wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初408号
原告：张保全，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：沈世民，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
原告张保全与被告沈世民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开�进行了审理。原告张保全到庭参加诉讼。被告沈世民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保全向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付西葫芦籽款14020元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2010年11月末，原、被告经协商，被告提供西葫芦籽，由原告投资耕种，秋后被告按每斤5.50元回收。经双方结算，被告欠原告西葫芦籽款16020元，之后被告陆续给付2000元，尚欠14020元，至今未付。
被告沈世民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年春天，被告为原告提供西葫芦籽，由原告耕种，秋后被告按每斤5.50元回收。经双方结算，扣除种子款后，被告欠原告西葫芦籽款16020元，被告陆续给付原告2000元。被告于2015年4月8日为原告出具了�条，尚欠14020元，至今未付。
原告连续每年都要钱，原告村里共有3人卖给被告西葫芦籽，一起找被告要钱，被告始终未给付。
本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告的买卖合同，符合法律规定，应当受到法律的保护，被告应当承担继续履行的义务，给付剩余的西葫芦籽款14020元。
被告沈世民经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈世民于本判决发生法律效力�10日内给付原告张保全西葫芦籽款14020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.50元，减半收取计75.25元，由被告沈世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 王思萌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更585号
罪犯李帅峰，男，1986年9月1日出生，汉族，河南省伊川县人，高中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑初字第0026号刑事附带民事判决，认定被告人李帅峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元，附带民事赔偿2124.5元。被告人李帅峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月17日作出(2010)豫法刑二终字第0075号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李帅峰于2008年12月24日晚在伊川县看守所在押人员段文刚授意下与该所5号监室多名在押人员对同号人员李丙须进行长时间殴打，致李丙须死亡。
罪犯李帅峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李帅峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月24日起至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1415号
原告路文华，男，汉族，1970年5月1日出生。
被告王家廷，男，汉族，1971年10月14日出生。
被告徐艳伟，男，汉族，1974年3月21日出生。
被告沈亭善，男，55岁，住宁陵县。
本院在原告路文华诉被告王家廷、徐艳伟、沈亭善买卖合同纠纷一案中，原告路文华于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家廷、徐艳伟、沈亭善的起诉。
本院认为：原告路文华自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路文华撤回起诉。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯迎亚
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第1388号
原告：刘某某，女，生于1975年2月28日，汉族，中专文化，自由职业者，剑阁县人。
委托代理人：王某某，剑阁县鹤龄镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1970年6月10日，汉族，初中文化，个体工商户，剑阁县人。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2013年12月4日不公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告何某某2001年1月在剑阁县XX镇政府登记结婚。2003年7月生育一子取名何某。婚后原、被告经常吵闹，再加之被告与邻居王某某关系暧昧，2013年1月开始分居生活。因夫妻感情破裂，现诉请法院判令我与被告离婚；婚生子何某由我抚育成年，自愿放弃孩子抚养费；共同财产因被告过错事实，可给被告酌情少分或者不分；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年1月5日在XX镇政府登记结婚。2003年7月15日生育一子取名何某。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求判令其如前诉请。
上述查明的法律事实有当事人陈述、原告提供的户籍证明、结婚证复印件、鹤龄法律服务所调解证明、对原告本人、苟宣周、郭子江的调查笔录中关于原、被告结婚情况与子女情况的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提供的原告代理人对原告本人的调查笔录中关于夫妻感情状况除了原告本人的陈述外没有其他证据佐证原、被告夫妻感情完全破裂，不予采信；对原告本人、苟宣周、郭子江的调查笔录中关于原、被告共同财产及债权债务状况没有物权证书或其它证据证实，不予采信；原告提交的结婚证复印件、户籍证明、调解证明属客观事实，予以采信。解除合法婚姻关系的法定要件是夫妻感情完全破裂，原告没有证据证实原、被告之间夫妻感情完全破裂，应当承担举证不力的法律责任。对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在收到本院送达的判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一三年十二月四日
书记员 杨正乾
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执64号
申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生。
被执行人陈俊，男，1988年1月13日生。
被执行人杨文荣，男，1989年6月9日生。
本院在执行申请执行人董丽仙与被执行人陈俊、杨文荣民间借贷纠纷一案中，本案经本院强制执行，现已执行完毕，依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第1201号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李军臣
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈奕龙
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第92-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：聂某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行聂某、刘某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5073号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5073号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十三日
书记员 宋晓峰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1223号
申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地
重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
被执行人王玉熙，男，1996年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与王玉熙机动车交通事故纠纷一案，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2017)渝0105民初234号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心60000元。本院于依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额60000元及相关利息、费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧晓燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01373号
申请执行人叶峰，男，住浙江省杭州市。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02286号民事调解书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘义婷
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第153号
原告张志强，男，汉族，应县金城镇人。
被告周喜凤，女，汉族，山西省朔州市朔城区人。
原告张志强诉被告周喜凤同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，原、被告经南河种镇小学教师高秀丽介绍，双方相识，后于2013年10月3日订婚，并于2014年3月16日依本地习俗举行了婚礼，至今未补办结婚登记手续，也未生育子女。同居前缺乏了解，同居后才发现双方存在性格差异，无法共同生活。同居前，双方约定彩礼款20万元，但在订婚时，原告即经中间人高秀丽之手，便交付被告周喜凤22.5万元。且双方在同居时，被告没有任何支出。现双方已无法共同生活，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周喜凤一次性返还原告彩礼款20万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人和原告并非双方存在性格差异而无法共同生活，而是因为原告对婚姻不负责任。从2014年3月16日举行婚礼仪式，共同生活八个月，原告身为公安人员白天不上班，晚上夜不归宿，其中七个月的时间不知所踪。原告性格暴躁，经常恶语伤害答辩人。对于这种不幸的婚姻状况，答辩人一直忍气吞声，直到无法忍受。
二、答辩人向原告索要20万元，更是无稽之谈。原告并不是给答辩人个人20万元。原告所指20万元是双方订婚时原告给答辩人10万元结婚所需费用和10万元买车用。其中结婚所用费用的10万元是指结婚时购置结婚用品的所有花费，也就是结婚大包干费用，包括答应给答辩人父母彩礼8888元，但是在双方还未举行结婚仪式前，原告已经从答辩人银行卡中陆续取走10万元，这10万元包括原告过生日为由1万元，给洗沙场工人发工资为由2万元和冬天沙场储存沙子为由7万元。2014年3月16日，双方举行婚礼后，原告又以各种理由骗取答辩人4.1万元，这4.1万元被骗情况如下：原告欠债需要还钱6000元，有急事需1.5万元，原告欺骗答辩人说还原告父亲张丙祥2万元，这4.1万元全部是原告陆续骗走答辩人银行卡而取走的。
三、原告狡辩答辩人婚后没有任何支出，婚后八个多月，原告没有给过答辩人一分生活费，答辩人月工资945元，根本无法维持双方日常开销，所需花费全部是答辩人被原告骗后所剩的5.9万，这5.9万元包括双方日常生活费、购衣服、化妆品、家用物件等花费，以及原告经常以各种理由向答辩人索要零花钱，总体花销远超过5.9万元。
基于上述事实，原告所诉事实与理由纯属一面之词，与实际情况根本不符，请应县人民法院明断。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告经高秀丽介绍举行典礼同居，未领取结婚证书，婚后无子女，无共同财产，无债务。同居时，被告向原告索要彩礼共计人民币20万元。审理过程中，被告提出自己收取的彩礼款由原告大部分支取。按照周喜凤申请经查：卡号6212802010001340839，户名周喜凤，于2013年10月19日取款35000元，支取人为“周喜凤”；2013年11月17日，取款13000元，取款人为“周喜凤”。另外，周喜凤还持有卡号6228481678071403770银行卡，按被告周喜凤提示取款时间，取款金额，经朔城区农行、应县农行金城分理处、应县农行建西分理处、应县农行营业室证实，由自助取款机视频取款人像保存期为三个月，均无法查询取款人影像资料。被告对自己及用于原告和原告家庭花费支出，未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述以及证人高秀丽证言、证词以及银行相关证明在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系法律不予保护。同居时，被告向原告索要的彩礼给原告家庭造成了一定的困难，应大部分返还。被告提出原告花费其现金，未能提供相应证据，本院经查实有关银行亦不能证明。故被告对此抗辩意见不能成立，本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、第五条和“解释（二）”第十条之规定，判决如下：
被告周喜凤于本判决生效后十日内返还原告张志强彩礼款人民币160000元整。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周 慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3279号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告：李帅英，男，1972年3月22日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告李帅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 长 俞银定
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈方信
二〇一八年二月九日
代书 记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3279号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。被告：李帅英，男，1972年3月22日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告李帅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 长  俞银定人民陪审员  李 华人民陪审员  陈方信二〇一八年二月九日代书 记员  李 妮??
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第538号
原告兰国军，男。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。特别授权。
被告胡志祥，男。
被告黄丽娥，女。
原告兰国军与被告胡志祥、黄丽娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序审理于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告兰国军及其委托代理人曾建国、被告胡志祥、被告黄丽娥到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解7日，和解到期未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告兰国军诉称，原、被告系邻居及朋友关系。被告胡志祥因资金周转需要，于2012年5月30日向原告借款10万元，约定月利率为3%。被告胡志祥开始按期付息，到最后没有支付利息。2014年12月，原告与被告约定，以前的利息一笔勾销。从2015年1月1日起按月利率2%支付利息。但此后胡志祥仍未偿还利息。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。请求法院判令被告胡志祥偿还原告借款本金10万元，2015年1月1日至6月30日的利息1.2万元（10万元×2%×6个月），后续利息另计。
原告兰国军为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告兰国军的基本情况；
2、被告黄丽娥身份证复印件及离婚证，拟证明被告胡志祥、黄丽娥的基本情况；
3、借条复印件，�证明原、被告借贷事实；
4、原告存折复印件，拟证明原告取定期存款交付给被告的事实。
被告胡志祥、黄丽娥对原告提供的证据，质证意见为：对证据1-2没有异议，对证据3的真实性没有异议，借条是2012年5月30日写的，原告分两天给付借款，第一天交付了5万元，第二天交付了4.7万元，扣除了当月利息0.3万元，实际借款9.7万元。对证据4没有异议。
被告胡志祥辩称：借款属实，借款时共交付了9.7万元，扣除了0.3万元利息。后来双方协商只要还借款本金7万元。
被告黄丽娥辩称：借款属实，但是借款时并不知道，后来原告来催讨时才知道借款的存在，支付利息是按月利率3%支付。
被告胡志祥、黄丽娥未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告�举证以及原、被告的质证和本院认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2012年5月30日，被告胡志祥因资金周转需要向原告兰国军立据借款10万元，约定月利率为3%，原告于5月30日及31日分2次实际交付现金共9.7万元给被告胡志祥，胡志祥支付了部分利息后，未再支付利息。2014年12月，双方口头约定之前利息一笔勾销，从2015年1月1日起按月利率2%计算利息。后胡志祥仍未支付利息，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2012年5月中国人民银行实施三年至五年基准贷款年利率为6.9%，则月利率为0.575%，四倍月利率为2.3%。
还查明：被告胡志祥与黄丽娥的婚姻关系从1984年9月起至2015年4月2日止结束。本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡志祥向原告兰国军借款10万元，原告交付借款9.7万元，�、被告对此均无异议，本院予以确认。原告被告胡志祥未按期偿还借款9.7万元，已构成违约，依法应继续承担还款责任。原告诉请被告胡志祥返还借款10万元，本院予以部分支持9.7万元。至于原告请求被告胡志祥按月利率2%支付从2015年1月1日起计至2015年6月30止的利息1.2万元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率标准。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求的利率为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍（2.3%），则从2015年1月1日计至2015年6月30日止的利息应为1.164万元（9.7万元×2%×6个月）。原告请求支付利息1.2万元，超出本院标准�额，本院予以部分支持1.164万元。则被告应偿还的利息为1.164万元。2015年7月1日后的利息按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止。被告胡志祥、黄丽娥在借款时系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告胡志祥所借款系在夫妻关系存续期间产生，本案无任何证据证实系胡志祥的个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告黄丽娥应对所欠债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志祥于本判决生效后五日内返还原告兰国军借款本金9.7万元，支付自2015年1月1日至2015年6月30日止的利息1.164万元，合计10.864万元。2015年7月1日后的利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄丽娥对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告兰国军的其他诉讼请求。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告胡志祥、黄丽娥负担1230元。原告兰国军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一五年九月十五日
书记员 高亚菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终13号
上诉人（原审被告）：茂名飞弋物流有限公司信宜分公司。住所地：信宜市东镇长塘凤运坡村。
负责人：梁颖上，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁荣清，男，1989年2月21日出生，汉族，住信宜市。
原审被告：茂名飞弋物流有限公司。住所地：茂名市茂南开发区天桥路**号首层。
法定代表人：陈啸刚，该公司经理。
上诉人茂名飞弋物流有限公司信宜分公司因与被上诉人梁荣清、原审被告茂名飞弋物流有限公司合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名飞弋物流有限公司信宜分公司上诉称，上诉人认为其自身属于原审被告茂名飞弋物流有限公司设立的分公司，不具备独立的法人主体资格及独立承担民事责任的能力，本案应移交茂名飞弋物流有限公司住所地“茂名市茂南开发区天桥路68号首层”所在地即茂名市茂南区人民法院审理。
被上诉人梁荣清及原审被告茂名飞弋物流有限公司均未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人茂名飞弋物流有限公司信宜分公司虽不具备独立法人资格，但其经工商登记依法成立，领取了营业执照，属于茂名飞弋物流有限公司的分支机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”因此，上诉人茂名飞弋物流有限公司信宜分公司属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案诉讼均有管辖权。经查，本案争议的合同的履行地亦在信宜范围内。而据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案一审原告已向信宜市人民法院起诉，本案依法应由信宜市人民法院管辖。上诉人茂名飞弋物流有限公司信宜分公司上诉请求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 冯宏升
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭宇胜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2037号
申请执行人金贤富。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
金贤富与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付金贤富经济补偿金12960元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更705号
罪犯李盼，男，1979年12月27日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省调兵山市。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年5月20日作出（2010）铁县刑初字第33号刑事判决，以被告人李盼犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元（刑期自2009年7月29日起至2023年1月28日止）。2014年2月27日，经本院（2014）铁审刑执字第00125号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月29日起至2022年5月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李盼减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月29日起至2021年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1697号
原告：宋民，男，1959年7月1日出生，汉族。
被告：刘清岳，男，1980年3月2日出生，汉族。
被告：崔鑫，女，1981年1月16日出生，汉族。
原告宋民与被告刘清岳、崔鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋民到庭参加诉讼，被告刘清岳、崔鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民诉称：被告刘清岳向原告借款23万元，后经原告多次催要未还。被告崔鑫系刘清岳妻子，应承担连带还款责任。要求两被告立即偿还借款23万元并赔偿利息损失。
被告刘清岳、崔鑫未答辩。
经审理查明：被告刘清岳与崔鑫系夫妻关系。2011年2月15日，原告与被告刘清岳签订借款协议一份，主要约定：被告刘清岳向原告借款人民币20万元整，借款期限两个月，2011年2月15日至2011年4月15日，如逾期还款，则每日按借款总额的1%支付违约金。2011年4月23日，被告刘清岳为原告出具保证书一份，主要载明：今本人刘清岳借宋民人民币20万元，不能按期偿还，经双方商定5月20日之前先偿还本金8万元以上，剩余款8月底之前全部还清，在还清之前，本人现住房屋作为抵押，本抵押为唯一抵押，其他抵押无效。被告刘清岳出具该保证书后未按约定期限还款，双方亦未到房产登记部门办理抵押登记。2011年5月15日，经双方算账，被告应付原告该20万元借款2011年2月15日至5月15日的利息共6000元，被告刘清岳未支付原告，为原告出具了借条一份，载明：今借宋民现金陆仟元整。被告刘清岳未按保证书约定的时间偿还借款，原告催要未果，为此成讼。以上事实，有借款协议、刘清岳出具的保证书、借条及原告陈述在案证实。
本院认为：被告刘清岳向原告借款20万元，由双方签订的借款协议及刘清岳出具的保证书在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘清岳在逾期还款之后为原告出具了还款保证书，对还款时间作了保证，原告接受了被告刘清岳出具的保证书，故应认定为双方对还款时间重新作了约定，被告刘清岳应按保证书约定的时间偿还借款，其未按约还款的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告刘清岳出具的保证书中对逾期还款的违约责任并未载明，双方在借款协议中约定的“如逾期还款每日按借款总额的1%支付违约金”明显过高，庭审中，原告要求被告刘清岳自违约之日起按同期银行贷款基准利率的四倍赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。2011年2月15日至5月15日期间的借款利息，双方结算后，被告刘清岳为原告出具了借条，原告接受，该利息转化为了借款，双方之间形成借贷关系，因借条上未载明还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应自原告提起诉讼之日起赔偿原告相应利息损失。被告刘清岳与崔鑫系夫妻关系，但该债务发生于其夫妻关系存续期间，崔鑫不抗辩亦未向本院举证证实该两笔借款系刘清岳个人债务，应认定为夫妻共同债务，其应与被告刘清岳承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清岳、崔鑫偿还原告宋民借款206000元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘清岳、崔鑫分别自2011年5月21日、2011年9月1日、2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍支付所借原告8万元、12万元、6000元的银行贷款利息，计至本判决第一项确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
三、两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费300元，两项共计5050元，原告负担527元，两被告负担4523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终132号
上诉人（原审被告）：罗新俊。
上诉人（原审被告）：石燕。
上诉人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区**栋***室）。
法定代表人：罗贞顺，该公司董事长。
委托代理人：罗新义。
被上诉人（原审原告）：肖淑娥。
上诉人罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司因与被上诉人肖淑娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初67号民事判决，于2017年1月20日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院作出（2016）湘1302民初67号民事判决书后，依法进行了送达，罗新俊于2017年1月4日将向其自己及石燕、湖南青锋房地产开发有限公司送达的判决书进行了签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司对该判决的上诉期限应截至2017年1月19日止，但其于2017年1月20日才向本院提交上诉状。故罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00217号
申请人：郭传安，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：訾双林，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人郭传安与被申请人訾双林申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。担保人郭佑芳以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人訾双林所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封担保人郭佑芳所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月七日
书记员 张海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03566号
原告：钟爱珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐训虎，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告钟爱珍诉被告徐训虎买卖合同纠纷一案中，原告钟爱珍于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钟爱珍自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟爱珍撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告钟爱珍负担。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琼
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复50号
复议申请人（申请执行人）：林日东，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地址福建省平和县，现住址厦门思明区。
被执行人:许丽碧，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地址福建省晋江市，现住址厦门市思明区。
被执行人:留应报，男，1983年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
复议申请人林日东不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异69号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人林日东与被执行人许丽碧、留应报追偿权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）闽02民终1770号民事判决：“一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17967号民事判决书第三项；二、变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17967号民事判决书第一项为：许丽碧、留应报应于本判决生效之日起十日内偿还林日东代偿款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%，自2016年11月17日起计至实际还款之日止）；三、变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17967号民事判决书第二项为：许丽碧、留应报应于本判决生效之日起十日内偿还林日东代偿款利息（以本金200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%，自2015年2月2日起计至2016年11月16日止）。”该判决于2017年7月7日发生法律效力。林日东于2017年7月18日向思明法院申请强制执行。执行过程中，许丽碧于2017年8月8日向法院交付执行款236026.03元。思明区人民法院于2017年8月18日告知林日东，本案计算的执行款本金为20万元，从2015年2月2日至2017年8月8日的一般利息为34906.03元，从2017年7月18日至2017年8月8日的迟延履行债务利息为770元，合计235676.03元。林日东认为该利息计算有误，向思明区人民法院提起执行异议。
思明区人民法院认为，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1770号民事判决已确定了关于还款利息的计算方式，故本院依据该判决作出的上述执行利息的计算方式并无错误。林日东的异议理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回林日东的异议请求。
林日东复议称，思明区人民法院在计算利息时存在错误，请求予以变更。事实和理由是：一是同期同类贷款利率计算错误。同期同类贷款利率应当是合同签订日当期的贷款利率，即2014年11月22日至2015年2月28日当年的贷款利率5.6%，该利率的计算应当连续计算30个月，本应计算为47040元，但最终计算了34906元。二是迟延履行期间利息计算有误。迟延履行期间应当从2016年2月2日起开始计算，而非从2017年7月18日开始计算，本应计算为28224元，但最终只计算了770元。综上，请求改判，变更执行贷款利息47040元及迟延履行利息28224元。
被执行人许丽碧认为，执行法院对利息的计算方法没有错误，请求驳回复议，维持原判。
被执行人留应报未答辩。
本院认为，执行法院对本案利息计算是否存在错误是本案的焦点问题。关于同期同类贷款利率的认定问题，中国人民银行的同期同类贷款利率是随经济生活的变化而上下浮动，而非一成不变。生效判决所确定的利息计算方式为“同期同类贷款利率上浮40%”，在操作中即是根据中国人民银行理念历次贷款利率分期分段计算，而非按照借贷合同签订当时的利率水平持续计算，故复议人林日东的复议请求没有事实依据，不予支持。关于延迟履行期间利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算”，因此复议人林日东主张迟延履行期间应当从合同约定的履行期限到期日起计算没有法律依据。综上，执行法院对本案利息的计算符合法律规定，针对林日东所提的异议，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林日东复议申请，维持思明区区人民法院（2016）闽0203执异69号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年十一月八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
（相关资料:裁判文书12篇相关论文1篇）
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第125号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，无业。2009年8月20日因犯抢劫罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人于某某犯协助组织卖淫罪一案，于二0一五年一月九日作出（2015）城刑初字第55号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月至10月份，被告人于某某明知季某某、康某某（均已判决）等人在青岛市市北区经营“枫叶红”足疗店组织小姐卖淫，仍然加入其中，具体负责收拾卫生、运送人员、招揽客人、望风等工作。2014年4月4日，被告人于某某被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获及破案经过，被告人于某某供述，同案犯季某某、康某某、马某某、彭某供述，证人苏某、张某丽（化名然然）、宁某（化名姗姗）、张某（化名小爽、宣某）、马某（化名飞儿、菲儿）、杨某、陈某、孟某、张某某证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等。
原审法院认为，被告人于某某协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；该在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。综合被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以协助组织卖淫罪，判处被告人于某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
上诉人于某某的主要上诉理由是，其只负责打扫卫生、看门望风、招呼客人，不负责运送人员、招揽顾客，系从犯，且案发时已不在案发地点工作；其到案后如实供述，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的上诉人于某某犯协助组织卖淫罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人于某某所提其只负责打扫卫生、看门望风，不负责招揽顾客，系从犯，且案发时已不在案发地点工作的上诉理由，经查，被告人于某某供述，同案犯季某某、康某某、马某某、彭某的供述及多名证人的证言、辨认笔录等证据证实，上诉人于某某在他人组织卖淫活动中起协助作用，其不仅在店内打扫卫生、望风，还有从事运送人员、招揽客人的行为，其行为已构成协助组织卖淫罪，该罪名已对其在共同犯罪中的犯罪地位予以定位。虽然上诉人在该团伙被破获时因故暂时不在店内，但其被抓获时并未超过追诉时效，依法应予惩处。对该项上诉理由不予采纳。所提其到案后如实供述，一审量刑过重的上诉理由，经查，根据刑法第三百五十八条之规定，为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院综合考虑其犯罪事实、认罪态度、累犯等情节，对其判处的刑罚适当。对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4696号
罪犯牛伟民，原住河南省新郑市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年8月19日作出（2011）新刑初字第182号刑事判决，认定被告人牛伟民犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年1月6日起至2015年7月5日止。被告人牛伟民不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）郑刑二终字第345号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。于2011年12月16送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛伟民减去有期徒刑七个月的建议，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯牛伟民自2011年12月16日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年至2008年11月期间，被告人牛伟民利用担任新郑市畜牧局畜牧科科长职务的便利，伙同孟凡森等人虚报奶牛存栏数量，发放奶牛养殖困难户补贴，骗取国家奶牛养殖补贴资金人民币910500元，其中被告人牛伟民分得人民币54000元。同时认定为主犯、三类犯。
经审理查明，罪犯牛伟民自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2013年8月20日、2013年12月20日、2014年5月20日共表扬4次；2012年12月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人牛某的证言、证人李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛伟民自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛伟民准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年1月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3243号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：焦绪明，中国农业银股份有限公司高密市支行职工。
被告：孙启瑞，居民。
被告：孙长国，居民。
被告：孙长友，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行高密支行）与被告孙启瑞、孙长国、孙长友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高密支行委托诉讼代理人焦绪明到庭参加诉讼，被告孙启瑞、孙长国、孙长友经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
农业银行高密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙启瑞偿还原告借款本金49589.93元及利息；2、被告孙长国、孙长友对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告孙启瑞向原告借款人民币5万元，借款用途为养殖；被告孙长国向原告借款5万元，借款用途为种植。该借款实行三户联保担保方式，借款执行正常利率8.7%，借款超期执行利率13.05%，借款日期为自2013年10月30日至2014年10月29日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告孙长国、孙长友偿还了本息，被告孙启瑞未按约定履行还款义务。到2016年3月17日被告孙启瑞尚欠我行借款本金49589.93元及利息7478.19元未付。
孙启瑞、孙长国、孙长友均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告孙启瑞、孙长国、孙长友分别与原告签订《农户贷款借款合同》各1份，合同约定：借款金额为5万元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在联保小组成员签名表上签字确认。
合同签订当日，被告孙启瑞、孙长国、孙长友分别向原告借款5万元，约定借款日期为2013年10月30日，还款日期为2014年10月29日，年利率为8.7%。借款后，被告孙长国、孙长友已按照约定还本付息，被告孙启瑞偿还本金410.07元，并将利息付至2014年10月20日，其余本息未付。
本院认为，被告孙启瑞、孙长国、孙长友与原告签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务，原告将借款交付被告孙启瑞后，被告孙启瑞负有按照约定偿还借款本金及利息的义务，同时，被告孙长国、孙长友作为联保小组成员，应当对被告孙启瑞的借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启瑞偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49589.93元及利息（利息自2014年10月21日至2014年10月29日按年利率8.7%计算，自2014年10月30日起至付清之日止，按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙长国、孙长友对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依法向被告孙启瑞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 瑜
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第23号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
被执行人李宏瑞，男，43岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月24日作出的蛟国土资执罚（2010）53－11号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人蛟河市国土资源局于2015年11月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执227号
申请执行人：蒋金翠，女，1958年1月28日出生，汉族。
申请执行人：陈秋丽，女，1984年7月27日出生，汉族。
申请执行人：陈芳芳，女，1988年10月28日出生，汉族。
被执行人：康进杰，男，1987年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋金翠、陈秋丽、陈芳芳与被执行人康进杰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年八月七日
书记员 张 峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。
负责人：罗安东，行长。
委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：可新军，男1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。
被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯志偿还贷款本金15万元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）41849.56元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人9000元。
被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行与被告冯志签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告冯志提供贷款，额度为15万元，用于其“生产经营”，贷款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告冯志与被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。
2.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行向被告冯志发放了贷款15万元。同日，被告冯志签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，借款用途为“生产经营”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。
3.贷款发放后，被告冯志共偿还贷款利息8520.9元。2015年6月15日，被告冯志开始逾期。截至2017年2月21日，被告冯志仍下欠原告邮政银行黄冈分行贷款本金15万元，利息（含罚息）41846.56元。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告冯志签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告冯志提供了贷款，被告冯志理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告冯志未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告冯志、可新军、程美玲、冯志、吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯志自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金15万元及利息（含罚息）41846.56元[截止2017年2月21日，以后的利息以15万元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告吴福祥、吴小秋还清之日止]。
二、被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费9000元。
案件受理费4312元，由被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：罗安东，行长。委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：可新军，男1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯志偿还贷款本金15万元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）41849.56元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人9000元。被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行与被告冯志签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告冯志提供贷款，额度为15万元，用于其“生产经营”，贷款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告冯志与被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。2.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行向被告冯志发放了贷款15万元。同日，被告冯志签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，借款用途为“生产经营”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。3.贷款发放后，被告冯志共偿还贷款利息8520.9元。2015年6月15日，被告冯志开始逾期。截至2017年2月21日，被告冯志仍下欠原告邮政银行黄冈分行贷款本金15万元，利息（含罚息）41846.56元。本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告冯志签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告冯志提供了贷款，被告冯志理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告冯志未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告冯志、可新军、程美玲、冯志、吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯志自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金15万元及利息（含罚息）41846.56元[截止2017年2月21日，以后的利息以15万元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告吴福祥、吴小秋还清之日止]。二、被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋对被告冯志下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。三、被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费9000元。案件受理费4312元，由被告冯志、可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  徐瑛二〇一七年五月八日书 记 员  杨舟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2876号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社（简称石岭分社），营业场所江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：杨建军，男，汉族。
本院于2015年8月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告杨建军金融借款合同纠纷一案。2015年10月27日原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户出久未归，无法送达法律文书”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告杨建军的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告杨建军的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨丽梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第172号
原告王某甲，女，1989年9月11日生，汉族。
被告丁某乙，男，1984年11月3日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年八月十二日
书记员 庞彦斌
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执330号之一
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姚光金，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与姚光金借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1190号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十八日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执330号申请人：山东省平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长被执行人：姚光金，男，汉族，住平原县。本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与姚光金借款合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县人民法院（2015）平商初字第1190号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划姚光金名下银行存款472.08元。本裁定立即执行。审判员  张金亮二〇一七年六月二十九日书记员  白华鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2510号
原告：胡仲平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李仲青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李磐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡仲平与被告李仲青民间借贷纠纷一案中，胡仲平向本院申请诉前调解。因李仲青无法联系，胡仲平于2017年8月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡仲平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡仲平撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年八月十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第554号
罪犯杜文宝，男，汉族，1963年7月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）哈刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杜文宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杜文宝限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币298795.86元。杜文宝不服，提出上诉。本院于2012年5月3日作出（2012）黑刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜文宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯杜文宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杜文宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杜文宝没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杜文宝计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜文宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜文宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异258号
申请人（申请执行人）郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人王万玉，男，系郭冬丽之丈夫。
被申请人李姝，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
被执行人钱业友，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县沈巷镇南埂村委会谷陈自然村*号，公民身份号码3426261976********。
被执行钱业好，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区港口村**号，公民身份号码3426261978********。
本院在执行申请执行人郭冬丽与被执行人钱业友、钱业好民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0113执482号，下称482号案]中，郭冬丽于2017年10月26日向本院申请追加李姝为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年11月，本院作出（2015）穗番法石民初字第812号民事判决书（下称812号判决），该判决确定钱业友、钱业好对郭冬丽负有债务。
2016年1月，本院立案执行812号判决，即482号案，但该案一直尚未执行完毕。
2017年6月，本院作出（2016）粤0113民初10787号民事判决书（下称10787号判决），判决：“被告李姝应对钱业友在（2015）穗番法石民初字第812号案中的债务（借款30万元及利息等）向原告郭冬丽承担连带清偿责任。”判后，李姝不服，提出上诉。2017年10月，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16384号民事判决书，判决驳回李姝的上诉，维持原判。
2017年10月26日，申请执行人郭冬丽向本院申请追加李姝为482号案的被执行人，要求李姝对钱业友在812号判决中所负的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有812号判决、10787号判决、（2017）粤01民终16384号民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为，经10787号判决确认，钱业友在812号判决中应负担的债务为钱业友与李姝的夫妻共同债务，李姝对钱业友的前述债务承担连带清偿责任。郭冬丽据此要求追加李姝为482号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加李姝为（2016）粤0113执482号的被执行人；
二、李姝应于本裁定发生法律效力之日起与钱业友共同向申请执行人郭冬丽清偿（2015）穗番法石民初字第812号民事判决书中确定钱业友应负担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十二月五日
书记员 范展红
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00391号
原告罗定香，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
本院在审理原告罗定香诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案中，原告罗定香于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗定香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李星
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3194号
原告：董振斌，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙荣贵，男，1966年6月26日出生，汉族，住句容市开发区。
原告董振斌与被告孙荣贵委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告董振斌到庭参加诉讼，被告孙荣贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董振斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告投资本金150万元；2.要求判令被告支付原告以150万元本金为基础按年利率6%计算自2017年4月9日起至实际付清之日止的利息损失；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年4月8日，原、被告签订投资合作协议，投资金额为150万元，双方约定投资项目周期为12个月，投资项目预期年化收益率为20%，且被告保证本金。协议到期后，被告并未按协议兑付本金和投资利益。
被告孙荣贵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告孙荣贵与原告董振斌签订投资合作协议一份，约定“甲方（董振斌）应将全部委托投资金额人民币150万元汇入乙方（孙荣贵）指定账号，作为甲方委托乙方进行金融衍生品项目的投资资金。甲方委托投资的具体金额应以银行汇款凭证为证据。本协议金融衍生品投资项目的投资周期为12个月整。本协议金融衍生品投资项目预期年化收益率为20%。”孙荣贵并在�份协议手写备注“保证本金”字样，双方还就其他事项进行了约定。
另查明，2015年4月8日，原告转账108万元至孙荣贵账户中。2016年4月6日、2016年4月7日，原告分别转账10.4万、10万元至孙荣贵账户中。庭审中，原告陈述，2015年4月8日双方曾签订投资合作协议，投资金额108万，年收益率为20%，2006年4月8日到期后原告将2015年度本息及2016年4月6日和7日转账的共20.4万元补足150万元，双方重新签订涉案投资合作协议。
本院认为，关于本案投资合作协议的性质问题。当事人之间的法律关系性质的认定，应当根据当事人书面约定以及实际行为加以综合判断。委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动�合同。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共担风险。原告客观上实际并未参与买卖股票等具体交易行为，故原、被告签订的上述投资合作协议，名为合作协议，实为委托理财合同。
关于保证本金的条款以及涉案协议的效力问题。原、被告双方签订的协议，系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于涉案协议中保证本金条款的效力。根据相关规定，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在2016年4月8日已经重新签订投资合作协议视为双方已经就之前的债权债务进行了结算。故被告在接受原告委托后，应当按照新的协议所约定的时间返还原告本金，并承担相应的民事责任。现原告主张返还本金150万元，并要求按照年利率6%计算逾期利息，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告孙荣贵于本判决生效之日起十日内返还董振斌150万元及利息（按年利率6%计算自2017年4月9日起至实际给付之日止）。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告孙荣贵负担（此款原告已预交，被告孙荣贵应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一七年七月十二日
书记员 樊 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04312号
原告胡某某，女，1962年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
被告李某某，男，1950年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6608号
杭州经建房地产开发有限公司、俞平:
申请执行人杭州经建房地产开发有限公司与被执行人俞平房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民四初字63号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所：。
负责人：鲁征，总经理。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被告：广州嘉正印刷包装有限公司，住所：。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州嘉正印刷包装有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以被告已付款为由，于2013年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年七月十日
书 记 员 彭茵茵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第540号
原告刘某某，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。
被告姚某某，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨德山
二〇一四年五月七日
书记员 刘 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2960号
申请执行人胡忠田。
被执行人张海柱。
被执行人周莉。
申请执行人胡忠田与被执行人张海柱、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2013）铜茅民初字第1507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币225200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，轮候查封了被执行人所有的位于徐州市绿地商务城B2-4地块的房产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 盛 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2960号
申请执行人吴纪皊，农民。
被执行人吕福华，农民。
申请执行人吴纪皊申请执行被执行人吕福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）铜民一初字第3965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币11850元，执行到位0元，未执行到位11850元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2009）铜民一初字第3965号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年一月十五日
书记员 李春光
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3844号
原告：袁高帅，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告:张建华，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：韦福利，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦翔，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李峰伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告袁高帅诉被告张建华、韦福利、韦翔、李峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告袁高帅及其委托代理人刘刚，被告张建华的委托代理人高山、李国涛，被告韦福利、韦翔、李峰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁高帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张建华立即归还原告借款本金75万元，并支付自2017年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息18750元（暂计算至2017年6月24日即18750元）；2、请求韦福利、韦翔、李峰伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年11月23日向原告借款75万元用于资金周转，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，并由被告韦福利、韦翔、李峰伟作为连带责任保证人在借条上签字。同日原告按约将74万元转账至被告张建华指定的账户中，剩余的1万元以现金方式当场交给被告张建华。但借款到期后被告拒绝履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
张建华辩称：1、原告的诉求借款本金75万元与事实不符，原告与被告张建华实际借款本金74万元；2、自2016年12月9日至2017年7月份被告张建华通过银行转账、微信支付、现金支付等共归还原告借款合计435500元，故被告张建华尚欠原告借款304500元；3、原告向法庭主张的借款利息没有法律依据，建议法庭依法不予支持。
韦福利辩称：借款开始不清楚，签字的时候才知道。袁高帅找我担保。我没有见到钱，不愿还钱。担保数额大概70多万，具体多少我忘了。张建华没找我要过钱。
韦翔辩称：韦福利是我堂弟，我和张建华认识，关于这笔资金我担保的是工程款，不是担保借款，且已经过了6个月的担保期限，不再承担担保责任。我不认识袁高帅。
李峰伟辩称：我不认识张建华，我认识韦翔和韦福利，袁高帅承包张建华的工程，为了能够承包工程达成一致意见。袁高帅让我担保的，我和袁高帅认识，不愿承担担保责任。
经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2016年11月22日张建华以做生意周转需要资金为由向袁高帅借款750000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁高帅人民币柒拾伍万元整（750000.00）此款用做生意周转资金，借款期限两个月，到期一次性还清。借款人：张建华2016.11.22此款请转入：6212261311000075820工行太和县支行张伟，担保人：韦翔李峰伟韦福利”。2016年11月24日袁高帅通过银行转账向指定账户分两笔打入款项合计740000元整。借款后，张建华及其儿子张伟向袁高帅转账合计395500元。（其中经张建华的银行卡多次向袁高帅转账合计233700元，经张伟的银行卡多次向袁高帅转账合计144000元，张建华通过微信向袁高帅转账17800元。）袁高帅经多次催要借款未果诉至法院，要求张建华偿还借并要求韦福利、韦翔、李峰伟对该债务承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的身份证、借条1张、转账凭证2张、短信记录26张，被告张建华提供的身份证复印件、银行个人交易明细表16张、微信转账记录9张、户口本、张伟的身份证、张伟的中国农业银行卡1张以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为:依照法律规定，债务应当清偿。被告张建华向原告袁高帅借款,事实清楚，故对原告袁高帅要求被告张建华偿还借款的主张，本院予以支持。袁高帅向本院提交的借条上显示借款金额为750000元，但其提供的银行的转账凭证显示740000元，故张建华应当按照实际借款数额740000元偿还。被告出具借条后已偿还395500元，应予以扣除。袁高帅称该款是其他款项，因未提供证据证明，本院不予采信。袁高帅主张自2017年1月24日即逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对保证方式没有约定，被告韦福利、韦翔、李峰伟应按照连带责任保证承担保证责任，故袁高帅要求韦福利、韦翔、李峰伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建华辩称以现金偿还40000元，因未提供证据证明，本院不予采信。被告韦福利、韦翔、李峰伟辩称担保的款项不是该借款及担保已经过期，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁高帅借款344500元及利息，利息按年利率6%自2017年1月24日起计算至还清借款之日时止；
二、被告韦福利、韦翔、李峰伟对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告袁高帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，减半收取5744元，保全费4364元，合计10108元，由原告袁高帅负担5458元，被告张建华、韦福利、韦翔、李峰伟负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年九月三十日
书记员 范金影
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4492号
申请执行人：周吉祥，男，1950年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，总经理。
本院在执行申请执行人周吉祥与被执行人福建远嘉投资开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建远嘉投资开发有限公司的银行存款人民币41300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月四日
代书 记员 郭志坚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00663号
申请人：王某。
申请人：黄某某。
本院在审理申请人王某与申请人黄某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人王某与申请人黄某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某与申请人黄某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1391号
罪犯ＸＸ，男，1989年3月9日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期自2011年7月18日起至2022年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2015年2月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00473号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告杜友平，男，1971年6月18日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜友平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告杜友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杜友平向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计21400.06元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计21400.06元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告杜友平未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杜友平向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金6853.03元，利息8473.62元，费用6073.41元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜友平之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计21400.06元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告杜友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜友平于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等21400.06元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘婧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00473号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告杜友平，男，1971年6月18日出生，汉族。（未到庭）原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜友平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告杜友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杜友平向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计21400.06元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计21400.06元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。被告杜友平未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告杜友平向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金6853.03元，利息8473.62元，费用6073.41元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜友平之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计21400.06元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告杜友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜友平于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等21400.06元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨莉人民陪审员徐绍成人民陪审员张爱珍二〇一四年十一月五日书记员刘婧敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00459号
原告赵某甲。
委托代理人许静霞，江苏锦程律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告赵某甲的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某甲撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由赵某甲承担。
审判长 杨 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔刚刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1007号
原告祝某甲。
被告林某。
原告祝某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子祝某乙。因双方缺乏沟通，被告经常离家出走。最近被告于2015年10月9日离家至今。因双方感情已破裂，故起诉，要求：1.解除原、被告夫妻关系；2.判令儿子祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：儿子祝某乙由原告抚养。
被告林某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子祝某乙。因夫妻缺乏沟通，感情日渐疏远。被告于2015年10月9日离家，双方分居至今。2015年10月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情一般，后因双方性格存在差异，夫妻缺乏沟通交流，导致双方感情疏远。鉴于双方分居时间尚短，只要双方能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回祝某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2175号
罪犯雷喜声，男，汉族，1974年3月3日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第316号刑事判决，以被告人雷喜声犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷喜声在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯雷喜声符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷喜声减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超