wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2089号
申请执行人卓仕路，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人戴杭值，男，1991年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人卓仕路依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1711号民事判决，申请执行其与被执行人戴杭值民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将戴杭值列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2089号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的40000元及利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2089号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2089号申请执行人卓仕路，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人戴杭值，男，1991年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人卓仕路依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1711号民事判决，申请执行其与被执行人戴杭值民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。被执行人不知去向，本院已进行公告送达执行通知书并将戴杭值列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2089号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的40000元及利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2089号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月十日书记员  张 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9662号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：诸陈祥，住上海市闵行区龙茗路***弄***号***室。
原告上海上工物业发展有限公司与被告诸陈祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3925号
罪犯林国强，男，1965年6月9日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月31日作出（2011）深龙法刑初字第1903号刑事判决，以被告人林国强犯绑架罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林国强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一个，2013年12月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00664号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某某，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人许某某夫妻财产约定纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人孙宁、被上诉人许某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某某、许某某原系夫妻关系，于1999年4月21日登记结婚，于2015年6月5日经法院调解离婚。2002年5月26日因X县满X粮库经沈阳产权交易中心辽中产权交易所将涉讼房屋转让给案外人吝某某，于同年6月26日吝某某以2.2万元将该房屋再次转让处分后由许某某实际经营药店。在2014年11月23日王某某、许某某夫妻感情发生矛盾期间，双方书面协议将涉案房屋归王某某所有。后在王某某起诉许某某离婚时，对涉案房屋争议未予处理。现王某某诉至法院，请求确认位于X粮库X号房东侧两间归王某某所有。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2015）辽中民三初字第1104号调解书、协议书、房证、土地证、产权转让书、辽中县满都户粮库与吝某某、许烈的备忘录二份、X县粮食局的证明、装修及改建的明细帐、证人许烈当庭证言等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：在婚姻存续期间，夫妻对其财产有约定的，只要约定合法有效，应按约定处理。但本案争议房屋的不动产登记所有权人自王某某提供的证据显示系辽中县粮食局，依据《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力的规定，涉案房屋的所有权因物权尚未发生变动效力，不能认定其所有权在双方协议处分之时已归属于王某某、许某某抑或双方共有的事实，现王某某的诉讼请求证据不足，理由不充分，故对王某某要求确认X粮库X号房东侧两间归王某某所有的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条一款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。诉讼费2300元，由王某某承担。
宣判后，王某某上诉称：（一）王某某取得诉争房屋的法律链条完整，是诉争房屋的合法所有人；（二）未办理物权登记，不影响转让不动产物权合同的效力。
许某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，上诉人王某某原审的诉讼请求为“确认位于X粮库X号房东侧两间归王某某所有”，系对诉争房屋所有权的请求。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”。经查，本案诉争房屋的转让未经登记。原审法院遂以王某某的诉请“证据不足，理由不充分”为由予以驳回并无不当。故对上诉人所提“取得诉争房屋的法律链条完整，是诉争房屋的合法所有人”这一上诉理由不予采纳。关于上诉人所提“未办理物权登记，不影响转让不动产物权合同的效力”这一上诉理由，因合同效力与物权效力并不等同，合同生效并不意味着物权转让即发生效力，故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初367号
原告张曼，女，1992年1月7日生，汉族。
委托代理人孙来平、贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
法定代表人吴丽颢，南京烘焙空间餐饮管理有限公司总经理。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
原告张曼诉被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢追索劳动报酬、经济补偿、代通知金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托代理人孙来平到庭参加诉讼，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、被告吴丽颢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张曼诉称，原告于2012年4月1日入职被告处从事面包师工作，月基本工资4500元＋50元满勤工资。被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险，2015年8月底被告突然停业关门，导致双方劳动关系实际解除，被告共拖欠原告工资20000元。因两被告的财产混同，因此请求法院判决两被告共同承担责任。诉讼请求如下：1、支付2015年5月至8月工资20000元。2、支付解除劳动关系经济补偿金14000元。3、支付未提前通知解除劳动合同通知金4000元。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告到被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司从事面包师工作。庭审中，原告称其月工资为基本工资4500元＋50元满勤工资；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司拖欠其2015年5月至8月工资20000元。2015年8月31日，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司突然停业，原告遂要求解除劳动关系。2016年1月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了南京烘焙空间餐饮有限公司2015年5月至8月的考勤记录，证明期间的上班情况。
以上事实，有原告的当庭陈述、仲裁不予受理通知书、情况说明、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司现仍在业，故原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司的法定代表人吴丽颢与用人单位共同承担责任的请求，无法律依据本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月工资为基本工资4500元＋50元满勤工资，因原、被告均未提供相应的证据，而原告主张的工资标准低于南京市在岗职工的平均工资，故本院对原告所述工资标准予以采信。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，从原告提供的考勤可以看出原告2015年5月1日至8月31日提供了劳动，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司理应支付原告工资，现因被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未提供支付原告2015年5月至8月工资的证据，故本院对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付2015年5月至8月工资4550元×4个月＝18200元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。本案原告因被告停业且存在拖欠工资的情况而要求解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职时间为2012年4月1日，提出解除劳动关系的时间为2015年9月1日，故对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿14000元予以支持。本案系原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动提出解除劳动关系的，原告因此要求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付张曼2015年5月至8月工资18200元；解除劳动关系经济补偿14000元，合计32200元。
二、驳回张曼的其他诉讼请求。
南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐璐
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审1号
申请执行人内丘县国土资源局，住所地河北省邢台市内丘县平安大街，统一社会信用代码：11130523743427654D。
负责人朱建英，该局局长。
委托代理人刘建佳，内丘县国土资源局柳林中心所所长。
被执行人李桂珍，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
申请执行人于2017年1月9日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2016年4月18日对被执行人李桂珍作出的内国土执罚（2016）L022号行政处罚决定书。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2016）L022号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人内丘县国土资源局以被执行人非法占用内丘县柳林镇柳林村集体55平方米（合0.0825亩）土地建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十三条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年4月11日作出内国土执告（2016）L022号行政处罚告知书并于当日送达被执行人。于2016年4月11日作出内国土执听（2016）L022号行政处罚听证告知书并与当日送达被执行人。于2016年4月18日作出内国土执罚（2016）L022号行政处罚决定书并于当日送达被执行人，于2016年10月18日作出内国土执催告（2016）L022号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。申请执行人于2017年1月9日向本院提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人如不服处罚决定，可自收到处罚决定书之日起六个月内向内邱县人民法院提起诉讼，但本案中，内丘县国土资源局2016年4月18日对被执行人作出行政处罚决定书，2016年10月18日，被执行人尚在法定的起诉期限内，内丘县国土资源局作出内国土执催告（2016）L022号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人的行为，不符合法定程序。
本院认为，内丘县国土资源局于2016年4月18日作出的内国土执罚（2016）L022号行政处罚决定书，不符合法定程序，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县国土资源局于2016年4月18日作出的内国土执罚（2016）L022号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 齐立双
二〇一七年一月十一日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到执行裁定之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00019-1号
申请执行人常熟市顺和纺织有限公司。
法定代表人徐仁华，该公司执行董事。
被执行人张家港锐琪织造有限公司。
法定代表人黄建新，该公司执行董事。
申请执行人常熟市顺和纺织有限公司与被执行人张家港锐琪织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）张塘商初字第50号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港锐琪织造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付常熟市顺和纺织有限公司货款40593.50元。2、案件受理费816元，由锐琪公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港锐琪织造有限公司有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41409.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十六日
书记员 朱金海
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第215号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人吴某某，男，1982年7月7日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某，女，1987年8月1日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人吴某某与林某于2009年1月间登记结婚，2009年5月生育第一胎男，2013年10月生育第二胎女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年3月5日作出涵人口征决（2014）新第6号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人吴某某、林某决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月10日送达被执行人。被执行人吴某某、林某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年4月14日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）新第6号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费109008元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第6号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第6号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴某某、林某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万九千零八元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年十月八日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第507号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地：贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人杨照刚，该社理事长。
委托代理人李忠富，该社法律顾问。
被执行人徐兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第929号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行徐兰金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人徐兰履行法律文书确定的偿还申请执行人修文县农村信用合作联社借款本金2300000元及利息，并负担案件受理费12600元，诉讼保全费5000元，并承担申请执行费25400的义务，但被执行人徐兰尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐兰现无经济收入，除居住的房屋外，无其他财产可供执行。申请人修文县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第507号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 岑
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01697号
原告高广顺，男，住河南省范县。
被告王立业，男，住河南省范县。
被告陈艳，女，住河南省范县。
被告张德令，男，住河南省范县。
被告刘振龙，男，住河南省范县。
原告高广顺与被告王立业、陈艳、张德令、刘振龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月17日向被告王立业、陈艳、张德令送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。原告高广顺于2014年10月17日向本院提交撤诉申请书申请撤回对被告刘振龙的起诉。后于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告高广顺、被告张德令到庭参加诉讼，被告王立业、陈艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广顺诉称，被告王立业、陈艳于2014年03月17向原告借款80000元，被告张德令、刘振龙为借款提供连带责任保证。后被告王立业已偿还10000元。下欠70000元借款经原告多次催要，四被告均推拖不还，故请求依法判令被告王立业、陈艳偿还原告借款70000元及自2014年05月01日起的利息（利息按照月息二分计算）；被告张德令对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王立业未答辩。
被告陈艳未答辩。
被告张德令辩称，原告所诉借款及担保均是事实。王立业同陈艳是夫妻关系，被告王立业在西安承包工程在原告处借款80000元，借款到期后，被告张德令同原告高广顺多次找到被告王立业催促他们还款。因被告王立业承包工程款一直没有结清，现正在交涉工程款的事情。被告王立业、陈艳正积极筹钱尽快还款，被告张德令愿承担担保责任。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：三被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、借款借据及收到条各一份，证明被告王立业、陈艳向原告借款及被告张德令为借款提供担保的事实。
经质证，被告张德令对原告所举证据1无异议。
被告王立业未提交证据。
被告陈艳未提交证据。
被告张德令未提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告王立业、陈艳于2013年03月12日向原告高广顺借款80000元，双方约定每月利息为4000元，口头约定借款期限为四个月，被告张德令为借款提供连带保证责任，未约定担保期限。原告出借借款后，被告王立业、陈艳除偿还10000元本金外其他本金及利息拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告高广顺所诉借款发生后，被告王立业、陈艳理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定借款利息为每月4000元，逾期不还每月加付4000元，原告自愿要求被告王立业、陈艳按照月息二分偿还自2014年05月01日后的利息，对其他利息予以放弃，其利息计算方式不超过双方当事人约定利息及法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院依法予以支持；被告张德令为借款提供连带责任担保，应当承担借款的连带清偿责任；原告高广顺申请撤回对被告刘振龙的起诉，不违背有关法律规定，本院依法应予准许；被告王立业、陈艳经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立业、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高广顺借款本金70000元及利息（利息月息二分计算，自2014年05月01日起，算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告张德令对上述判决负连带清偿责任；
三、驳回原告高广顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王立业、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李传国
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执813号
申请执行人刘长清。
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人卢云。
申请执行人刘长清与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人刘长清依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1856号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金45281.43元。
执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘长清同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘长清本次申请执行本金45281.43元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人刘长清本金45281.43元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执813号申请执行人刘长清。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人卢云。申请执行人刘长清与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人刘长清依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1856号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金45281.43元。执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘长清同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘长清本次申请执行本金45281.43元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人刘长清本金45281.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十七日书记员 谢文涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3390号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人林建梁，男，1985年10月16日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人陈妹，女，1987年4月21日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人王少容，女，1985年2月3日出生，汉族，无业，住福建省寿宁县。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林建梁、陈妹、王少容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2148号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币565985.39元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3390号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人林建梁，男，1985年10月16日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人陈妹，女，1987年4月21日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人王少容，女，1985年2月3日出生，汉族，无业，住福建省寿宁县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林建梁、陈妹、王少容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2148号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币565985.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2148号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第729号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人石金荣。
被执行人刘存友。
被执行人刘敬明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人石金荣、刘存友、刘敬明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字25号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的32402.19元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费305元，执行费386元。在执行过程中，被执行人刘存友交纳执行费386元，给付申请人执行款2305元，余款30402.19元申请执行人与被执行人刘存友自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第729号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周永利
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第136号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建民，农民，住山西省陵川县。因犯盗窃罪，1989年12月25日被陵川县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯强奸罪于2014年5月20日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）原永华，农民，住辉县。因涉嫌犯强奸罪于2014年4月23日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人李建民、原永华犯强奸罪一案，于2014年11月6日作出（2014）辉刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人李建民、原永华均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年3月27日20时许，被告人原永华、李建民和被害人索某在辉县市南寨镇向阳洞西口饭店吃饭，期间三人喝了1500亳升左右白酒，酒后李建民驾驶黑色奇瑞轿车，索某坐副驾驶位、原永华坐在后坐，当车辆行驶至十大洞附近时，李建民将车辆停在路边，原永华趁副驾驶位上索某醉酒之机，强行与索某发生了性关系，索某反抗过程中咬了原永华肩膀一下。原永华下车后，李建民又爬到索某身上，强行与索某发生性关系，并被索某咬烂舌尖。
原判认定上述事实的证据有：被告人李建民、原永华的供述；被害人索某的陈述；证人宋某的证言；户籍证明、诊断证明书、照片等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人李建民犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；被告人原永华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
上诉人李建民上诉称：其没有实施强奸行为；其辩护人辩称：李建民构成强奸未遂，且不属于轮奸。
上诉人原永华上诉称：根本没有强奸被害人，原审认定其构成强奸事实不清，证据不足。
经二审审理查明：2014年3月27日20时许，被告人原永华、李建民和被害人索某在辉县市南寨镇向阳洞西口饭店吃饭期间，三人共计喝了一斤半左右的白酒。
经二审审理查明的其他事实以及证实本案事实的证据与一审认定的一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人李建民、原永华出于共同的犯罪故意违背妇女意志，先后强行与被害人发生性关系，其行为均构成强奸罪。关于上诉人李建民的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李建民参与轮奸的犯罪事实，有同案犯原永华的供述、被害人索某的陈述等证据予以证实，李建民本人对涉案情节亦多次供认在案，足以认定；关于上诉人原永华的上诉理由，经查，结合被害人的陈述、同案犯李建民的供述以及原永华对涉案情节的供述等证据，被告人原永华本人虽未如实供述其参与轮奸的犯罪事实，对涉案情节避重就轻，但其所供的相关情节能得到在案其他证据的印证，且其辩解理由及解释难以成立，故综合全案证据，足以认定被告人原永华参与轮奸的犯罪事实；且从两上诉人实施的客观行为分析，两上诉人在犯罪行为的实施过程中有共同犯罪的默契，两上诉人出于共同的强奸犯罪故意，在同一地点、连续的时间内，先后轮流强行奸淫同一妇女，其犯罪行为符合轮奸的特征，且属既遂。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一四年十二月二十三日
书记员 班新铧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行。
地址：衡水市桃城区人民东路615号。
负责人：李志强，系该行行长。
委托代理人：孙强，系该行员工。
被告：董进花。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行与被告董进花因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告董进花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董进�于2012年3月13日在原告银行申请办理信用卡，2012年3月24日原告银行为其发放贷记卡，卡号：62×××38，2012年5月21日第一次透支，2013年1月21日最后一次取现后未能及时还款，截止到2015年8月9日，董进花拖欠原告银行信用卡借款本金9864.97元及利息5493.76元，滞纳金571.31元，共计15930.04元。故请求依法判令被告董进花偿还拖欠原告银行信用卡借款本金9864.97元及利息5493.76元，滞纳金571.31元，共计15930.04元。（2015年8月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）。并承担诉讼费用。
被告董进花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告请求依法判令被告董进花偿还拖欠原告信用卡借款本金9864.97元及利息5493.76元，滞纳金571.31元�共计15930.04元有无事实依据和法律依据。
围绕调查重点，原告提供以下证据：
证据一，被告信用卡申请表两份及身份证复印件一份，用以证明被告在原告处办理信用卡。
证据二，被告信用卡银行流水记录一份，用以证明被告拖欠银行欠款及利息、滞纳金情况。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，有被告的签字，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二，与证据一相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2012年3月24日原告银行为其发放贷记卡，卡号：62×××38，截止到2015年8月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金9864.97元及利息5493.76元，滞纳金571.31元，共计15930.04元。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告办理并使用原告的中国农业银行金穗贷记卡后，双方形成金融借款合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支款项后未按约还款实属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息、滞纳金之请求合法有据，应予支持。被告董进花经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董进花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行信用卡借款9864.97元及利息5493.76元，滞纳金571.31元，共计15930.04元。（利息及其他损失已计算至2015年8月9日，以后的利息、滞�金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程约定另行计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费198元简易程序结案减半收取99元由被告董进花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年十月十二日
书记员 卢丹阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第516号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告刘春祥
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告刘春祥物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年四月四日
书记员 陈 民
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2202号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告张艳娟，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张艳娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷商初字第30号
原告稷山县天润物流有限公司，地址稷山县县城108国道南，两红市场东。
法定代表人秦晓英，该公司总经理。
委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县天润物流有限公司员工，住稷山县。
中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地址稷山县稷峰西街。
负责人史彬，公司经理。
委托代理人薛小红，公司员工。
原告稷山县天润物流有限公司（以下简称天润物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人民财险稷山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天润物流的委托代理人杜光耀、被告人民财险稷山支公司的委托代理人薛小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润物流诉称：2013年6月2日4时40分，高福杰驾驶原告所有的豫M88016/豫MD218半挂牵引车在焦桐高速公路桐柏方向253KM+900M处与行人无名氏发生碰撞，造成车辆损失，至无名氏当场死亡的交通事故。豫M88016/豫MD218半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为此，请求判令（1）被告在豫M88016/豫MD218半挂牵引车投保的交强险责任范围内赔偿原告为死者无名氏垫付的13200元；在机动车损失保险（不计免赔率）赔偿原告的车辆修理费、施救费的计13440元，共计26640元；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、尸体检验报告、遗体火化证明各一份，证明无名氏死亡、火化；2、殡仪馆丧葬费、骨灰盒埋葬费各一张、运尸费九张，证明垫付的费用9375元；3、交通费22张、住宿费14张，证明处理事故时所花的费用共3824.1元；4、车辆维修费两张、高速公路换胎证明单一张，证明车辆修理时所花的费用共5580.17元。
被告人民财险稷山支公司辩称：对证据殡仪馆丧葬费、住宿费无异议。对骨灰盒800元收据有异议，该收据只是原告个人签名，与死者无名氏什么关系不清楚；对现场运尸费的发票有异议，原告提供的都是定额的发票，而不是运尸费正规发票；对车辆维修费有异议，应该以保险公司定损为准；对高速公路换胎证明单有异议，该证明单只能证明该车是因故障引起需要护换轮胎；对交通费有异议，费用过高应以1500元为准。
经审理查明：2013年6月2日4时40分，高福杰驾驶原告所有的豫M88016/豫MD218半挂牵引车在焦桐高速公路桐柏方向253KM+900M处与行人无名氏发生碰撞，造成车辆损失，至无名氏当场死亡的交通事故。豫M88016/豫MD218半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方的当庭陈述及提交的上述证据可证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的保险合同是双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按保险合同的规定按时缴纳保费，被告亦应按合同约定在出现合同约定的事由时承担保险责任。
关于损失审核情况如下：（1）原告主张殡仪馆丧葬费7675元、住宿费700元，有河南省政府非收入票据和平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单及住宿时所开的发票可证实，故本院予以确认；骨灰盒埋葬费800元，原告未能提购买骨灰盒时的正式发票，故本院不予支持；原告主张运尸费900元，有原告向本庭提供的票据，但原告提供的平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单，项目标注白送，故本院对原告主张的运尸费900元不予支持；被告辩称交通费过高，有原告向本庭提供的定额发票及乘坐车了事的发票，能够证明在处理事故时的交通费为3124.1元，故本院予以确认；对交通费、被告辩称应以交警队交通事故责任认定为准。本院认为，双方的定损只是双方在事故发生后对车辆损失的预测和估算，而运城大云4S店的维修结算单和高速公路施救、抢修服务证明单是原告根据实际发生的修理费用而主张的，定损情况与实际产生的维修费用不符时，应以具体修理时产生的费用为准，故对被告的辩称意见不予采纳；（2）原告向本院申请放弃对施救费7860元的主张，故本院予以支持；（3）原告实际维修费、施救费共5580元（13340元-7860元=5580元），丧葬费、住宿费、交通费、运尸费、骨灰盒埋葬费共计11499.1元（7675元+700元-800元+3124.1元-900元=11499.1元），故本院予以确认。
由于原告豫M88016/豫MD218半挂牵引车的在被告人民财险稷山支公司处投保有车辆损失险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失依法应由人民财险稷山支公司在车辆损失险财产限额内赔偿。
综上，根据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后立即豫M88016/豫MD218半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿原告损失5580元，在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失11499.1元，合计17079.1A元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一四年十一月二十三日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷商初字第30号原告稷山县天润物流有限公司，地址稷山县县城108国道南，两红市场东。法定代表人秦晓英，该公司总经理。委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县天润物流有限公司员工，住稷山县。中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地址稷山县稷峰西街。负责人史彬，公司经理。委托代理人薛小红，公司员工。原告稷山县天润物流有限公司（以下简称天润物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人民财险稷山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天润物流的委托代理人杜光耀、被告人民财险稷山支公司的委托代理人薛小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润物流诉称：2013年6月2日4时40分，高福杰驾驶原告所有的豫M88016/豫MD218半挂牵引车在焦桐高速公路桐柏方向253KM+900M处与行人无名氏发生碰撞，造成车辆损失，至无名氏当场死亡的交通事故。豫M88016/豫MD218半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为此，请求判令（1）被告在豫M88016/豫MD218半挂牵引车投保的交强险责任范围内赔偿原告为死者无名氏垫付的13200元；在机动车损失保险（不计免赔率）赔偿原告的车辆修理费、施救费的计13440元，共计26640元；（2）被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、尸体检验报告、遗体火化证明各一份，证明无名氏死亡、火化；2、殡仪馆丧葬费、骨灰盒埋葬费各一张、运尸费九张，证明垫付的费用9375元；3、交通费22张、住宿费14张，证明处理事故时所花的费用共3824.1元；4、车辆维修费两张、高速公路换胎证明单一张，证明车辆修理时所花的费用共5580.17元。被告人民财险稷山支公司辩称：对证据殡仪馆丧葬费、住宿费无异议。对骨灰盒800元收据有异议，该收据只是原告个人签名，与死者无名氏什么关系不清楚；对现场运尸费的发票有异议，原告提供的都是定额的发票，而不是运尸费正规发票；对车辆维修费有异议，应该以保险公司定损为准；对高速公路换胎证明单有异议，该证明单只能证明该车是因故障引起需要护换轮胎；对交通费有异议，费用过高应以1500元为准。经审理查明：2013年6月2日4时40分，高福杰驾驶原告所有的豫M88016/豫MD218半挂牵引车在焦桐高速公路桐柏方向253KM+900M处与行人无名氏发生碰撞，造成车辆损失，至无名氏当场死亡的交通事故。豫M88016/豫MD218半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。上述事实，有双方的当庭陈述及提交的上述证据可证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的保险合同是双方自愿、真实的意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按保险合同的规定按时缴纳保费，被告亦应按合同约定在出现合同约定的事由时承担保险责任。关于损失审核情况如下：（1）原告主张殡仪馆丧葬费7675元、住宿费700元，有河南省政府非收入票据和平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单及住宿时所开的发票可证实，故本院予以确认；骨灰盒埋葬费800元，原告未能提购买骨灰盒时的正式发票，故本院不予支持；原告主张运尸费900元，有原告向本庭提供的票据，但原告提供的平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单，项目标注白送，故本院对原告主张的运尸费900元不予支持；被告辩称交通费过高，有原告向本庭提供的定额发票及乘坐车了事的发票，能够证明在处理事故时的交通费为3124.1元，故本院予以确认；对交通费、被告辩称应以交警队交通事故责任认定为准。本院认为，双方的定损只是双方在事故发生后对车辆损失的预测和估算，而运城大云4S店的维修结算单和高速公路施救、抢修服务证明单是原告根据实际发生的修理费用而主张的，定损情况与实际产生的维修费用不符时，应以具体修理时产生的费用为准，故对被告的辩称意见不予采纳；（2）原告向本院申请放弃对施救费7860元的主张，故本院予以支持；（3）原告实际维修费、施救费共5580元（13340元-7860元=5580元），丧葬费、住宿费、交通费、运尸费、骨灰盒埋葬费共计11499.1元（7675元+700元-800元+3124.1元-900元=11499.1元），故本院予以确认。由于原告豫M88016/豫MD218半挂牵引车的在被告人民财险稷山支公司处投保有车辆损失险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失依法应由人民财险稷山支公司在车辆损失险财产限额内赔偿。综上，根据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后立即豫M88016/豫MD218半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿原告损失5580元，在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失11499.1元，合计17079.1A元。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二〇一四年十一月二十三日书记员  卫 波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初588号
原告：杨雯，女，1987年12月28日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：南昌新旭辉文化传媒有限公司，住所地南昌市青山湖区洪都中大道207号瑞迪大厦三楼。
法定代表人：黄功盛，系该公司执行董事兼经理。
被告：陈明锦，男，1979年8月27日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：南昌旭辉传媒有限公司，住所地南昌市青山湖区洪都大道207号瑞迪大厦三楼。
法定代表人：魏世福。
被告：黄功盛，男，1976年1月23日生，汉族，住福建省建瓯市，
原告杨雯与被告南昌新旭辉文化传媒有限公司(以下简称新旭辉公司)、陈明锦、南昌旭辉传媒有限公司（以下简称旭辉公司）、黄功盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人唐乐、吴玉芳到庭参加诉讼，被告新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告新旭辉公司偿还原告借款本金35万元及利息16.8万元（利息自借款之日起按照年利率24%暂算至起诉之日）；2、判令被告陈明锦、旭辉公司、黄功盛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新旭辉公司因业务发展需要向杨雯借款35万元，2014年5月22日杨雯将35万元转至新旭辉公司指定账户，同日新旭辉公司向杨雯出具借条一份，写明到期借款人按照与出借人于2014年5月21日签订的协议约定支付本金和利息。该协议书约定：借款金额为35万元，还款日期为2014年12月31日，到期新旭辉公司需偿还杨雯借款本息共计42万元，陈明锦、旭辉公司、黄功盛作为担保人也在协议书上签字确认，同意为借款本息承担连带偿还责任。另陈明锦向杨雯出具担保书，同意用其名下房产为借款本息做担保。如今，借款期限早已届满，但被告并未履行还款付息的义务，原告故诉至法院。
新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛未答辩。
杨雯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对杨雯所举证据1予以采信，对证据2的真实性予以确认，证明目的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告杨雯（甲方）与被告新旭辉公司（乙方）签订了一份协议书，写明：“1、新旭辉公司经股东会同意出让10%的股权给甲方，杨雯实际出资5万元，持股10%；……3、乙方向甲方借取人民币叁拾伍万元整用于公司的业务拓展。双方约定该借款还款日期为2014年12月31日，到期还本付息合计人民币肆拾贰万元整，同时，乙方股东黄功胜、陈明锦以个人全部财产对该借款承担担保责任；4、甲方承诺，若甲方所持有乙方10%的股权在2014年6月1日至2014年12月31日之间的分红达到捌万元以上的，则甲方主动放弃上述叁拾伍万元借款的利息；5、乙方于2015年1月5日结算后并于2015年1月10日前将甲方的借款及分红归还至甲方指定的帐号。”原告杨雯、被告新旭辉公司分别在该协议书上签字或盖章。旭辉公司也在该协议书中标注的担保人处签字盖章。同日，被告新旭辉公司向原告出具借条，写明：“今借到杨雯人民币叁拾伍万元整，还款日期为2014年12月31日，到期借款人按照其与出借人于2014年5月21日签订的协议约定支付本金和利息。”旭辉公司在担保人处签字盖章。2014年5月22日，原告杨雯通过中国农业银行向被告新旭辉公司转款400000元。2016年3月22日，被告陈明锦向原告杨雯出具担保书，写明：本人陈明锦，自愿用我夫妻名下位于南宁市××路半岛康城2栋1单元402房子房产抵押给杨雯，作为欠杨雯35万元借款担保物。2016年8月20日，被告陈明锦向原告杨雯出具保证书，写明：本人陈明锦，南昌新旭辉文化传媒有限公司向杨雯借款35万元用于公司业务开拓，到期付款本息为42万元，我作为南昌新旭辉文化传媒有限公司的代表在借款协议书上签了字，我本人认可借款协议书并自愿为上述借款本息承担连带保证责任。此后，被告既未向杨雯支付过分红，也未归还上述借款本息。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有协议书、借条及中国农业银行交易明细为凭，被告新旭辉公司理应依约偿还债务。协议书中约定35万元半年的利息为7万元，该借款利率已超过了年利率36%，现原告要求按年利率24%自借款之日起计算至起诉之日止的利息，本院予以准许。被告陈明锦于2016年8月20日向原告杨雯出具愿意承担连带保证责任的保证书，故被告陈明锦应对上述借款承担连带保证责任。被告旭辉公司虽在借条上标注的担保人处签名盖章，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原、被告约定的还款期限为2014年12月31日，原告未提供证据证明其在上述主债务履行期满后的六个月内要求旭辉公司承担保证责任，故旭辉公司的保证责任应予以免除。原告要求被告黄功盛承担保证责任，因未提交相关证据，本院不予支持。被告新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告南昌新旭辉文化传媒有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨雯借款本金350000元及利息（利息计算办法：自2014年5月22日起按年利率24%计算至2016年5月9日止）；
二、被告陈明锦对上述第一项的款项给付承担连带清偿责任；
三、被告陈明锦承担连带保证责任后，有权向被告南昌新旭辉文化传媒有限公司追偿；
四、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告南昌新旭辉文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 秦永新
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初588号
原告：杨雯，女，1987年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：南昌新旭辉文化传媒有限公司，住所地南昌市青山湖区洪都中大道207号瑞迪大厦三楼。
法定代表人：黄功盛，系该公司执行董事兼经理。
被告：陈明锦，男，1979年8月27日生，汉族。
被告：南昌旭辉传媒有限公司，住所地南昌市青山湖区洪都大道207号瑞迪大厦三楼。
法定代表人：魏世福。
被告：黄功盛，男，1976年1月23日生，汉族。
原告杨雯与被告南昌新旭辉文化传媒有限公司(以下简称新旭辉公司)、陈明锦、南昌旭辉传媒有限公司（以下简称旭辉公司）、黄功盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人唐乐、吴玉芳到庭参加诉讼，被告新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告新旭辉公司偿还原告借款本金35万元及利息16.8万元（利息自借款之日起按照年利率24%暂算至起诉之日）；2、判令被告陈明锦、旭辉公司、黄功盛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新旭辉公司因业务发展需要向杨雯借款35万元，2014年5月22日杨雯将35万元转至新旭辉公司指定账户，同日新旭辉公司向杨雯出具借条一份，写明到期借款人按照与出借人于2014年5月21日签订的协议约定支付本金和利息。该协议书约定：借款金额为35万元，还款日期为2014年12月31日，到期新旭辉公司需偿还杨雯借款本息共计42万元，陈明锦、旭辉公司、黄功盛作为担保人也在协议书上签字确认，同意为借款本息承担连带偿还责任。另陈明锦向杨雯出具担保书，同意用其名下房产为借款本息做担保。如今，借款期限早已届满，但被告并未履行还款付息的义务，原告故诉至法院。
新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛未答辩。
杨雯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对杨雯所举证据1予以采信，对证据2的真实性予以确认，证明目的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告杨雯（甲方）与被告新旭辉公司（乙方）签订了一份协议书，写明：“1、新旭辉公司经股东会同意出让10%的股权给甲方，杨雯实际出资5万元，持股10%；……3、乙方向甲方借取人民币叁拾伍万元整用于公司的业务拓展。双方约定该借款还款日期为2014年12月31日，到期还本付息合计人民币肆拾贰万元整，同时，乙方股东黄功胜、陈明锦以个人全部财产对该借款承担担保责任；4、甲方承诺，若甲方所持有乙方10%的股权在2014年6月1日至2014年12月31日之间的分红达到捌万元以上的，则甲方主动放弃上述叁拾伍万元借款的利息；5、乙方于2015年1月5日结算后并于2015年1月10日前将甲方的借款及分红归还至甲方指定的帐号。”原告杨雯、被告新旭辉公司分别在该协议书上签字或盖章。旭辉公司也在该协议书中标注的担保人处签字盖章。同日，被告新旭辉公司向原告出具借条，写明：“今借到杨雯人民币叁拾伍万元整，还款日期为2014年12月31日，到期借款人按照其与出借人于2014年5月21日签订的协议约定支付本金和利息。”旭辉公司在担保人处签字盖章。2014年5月22日，原告杨雯通过中国农业银行向被告新旭辉公司转款400000元。2016年3月22日，被告陈明锦向原告杨雯出具担保书，写明：本人陈明锦，自愿用我夫妻名下位于南宁市英华路半岛康城2栋1单元402房子房产抵押给杨雯，作为欠杨雯35万元借款担保物。2016年8月20日，被告陈明锦向原告杨雯出具保证书，写明：本人陈明锦，南昌新旭辉文化传媒有限公司向杨雯借款35万元用于公司业务开拓，到期付款本息为42万元，我作为南昌新旭辉文化传媒有限公司的代表在借款协议书上签了字，我本人认可借款协议书并自愿为上述借款本息承担连带保证责任。此后，被告既未向杨雯支付过分红，也未归还上述借款本息。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有协议书、借条及中国农业银行交易明细为凭，被告新旭辉公司理应依约偿还债务。协议书中约定35万元半年的利息为7万元，该借款利率已超过了年利率36%，现原告要求按年利率24%计算利息，本院予以准许。被告陈明锦于2016年8月20日向原告杨雯出具愿意承担连带保证责任的保证书，故被告陈明锦应对上述借款承担连带保证责任。被告旭辉公司虽在借条上标注的担保人处签名盖章，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中本案中原、被告约定的还款期限为2014年12月31日，原告未提供证据证明其在上述主债务履行期满后的六个月内要求旭辉公司承担保证责任，故旭辉公司的保证责任应予以免除。原告要求被告黄功盛承担保证责任，因未提交相关证据，本院不予支持。被告新旭辉公司、陈明锦、旭辉公司、黄功盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告南昌新旭辉文化传媒有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨雯借款本金350000元及利息（利息计算办法：自2014年5月22日起按年利率24%计算至2016年5月9日止）；
二、被告陈明锦对上述第一项的款项给付承担连带清偿责任；
三、被告陈明锦承担连带保证责任后，有权向被告南昌新旭辉文化传媒有限公司追偿；
四、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告南昌新旭辉文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 鹭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5956号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人：朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：许达红，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院于2017年09月25日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告许达红合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月19日向本院提出对被告许达红的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告许达红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告许达红的起诉。
本案受理费859元，减半收取429.5元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1424号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍于2008年认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。2009年农历8月18日生女孩杨婧茹。原被告认识之初便无共同语言，后因原告碍于家中的压力而与被告缔结婚姻，婚后二人因无夫妻共同语言，二人之间极少交流，经常处于分居状态，即使在孩子出生后也未建立起应有的夫妻感情；因原被告二人之间极少交流，使原告精神上常年受到很大压抑，2012年初，我因不能忍受夫妻二人之间没有任何交流的精神压力，遂正式和被告分居至今，现已分居3年有余，原告为解除没有丝毫感情的夫妻关系，现请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告张某未提出答辩。
经审理查明，原告杨某与被告张某于2008年夏季经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活。2009年古历8月18日婚生女孩杨婧茹，现随被告与原告的父母生活。原告于2015年6月5日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告未提供证据证明其离婚理由。
以上事实，由结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告未到庭，原告未提供证据证明其离婚理由，因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应共同珍视并倍加维护该桩婚姻，从多方面慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足，还要考虑离婚给孩子、家庭和社会带来的负面影响，草率离婚是不妥的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
二〇一五年九月十日
书记员 王鹏飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1699号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人肖郑速，因本案于2016年10月18日被霞浦县公安局松港派出所抓获，临时羁押于霞浦县看守所。2016年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1628号起诉书指控被告人肖郑速犯信用卡诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人肖郑速到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2013年3月17日，被告人肖郑速通过郭某某在中国农业银行兰州金昌路支行以虚假的身份证明申请办理卡号为的信用卡，并于2013年5月开卡使用，至2015年1月30日共计透支消费本金191472.62元后再无还款，后经银行多次催收，至今仍未还款。
2、2013年5月，被告人肖郑速通过郭某某在工商银行七里河支行以虚假的身份证明申请办理卡号为的信用卡，并于2013年6月开卡使用，至2016年1月6日共计透支消费本金99899.06元后再无还款，后经银行多次催收，至今仍未还款。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人肖郑速的行为已触犯刑律，构成信用诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）、（四）项、第二款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人肖郑速无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、2013年3月17日，被告人肖郑速通过郭某某在中国农业银行兰州金昌路支行以虚假的身份证明申请办理卡号为的信用卡，并于2013年5月开卡使用，至2015年1月30日共计透支消费本金191472.62元后再无还款，后经银行多次催收，仍不归还。
二、2013年5月，被告人肖郑速通过郭某某在工商银行七里河支行以虚假的身份证明申请办理卡号为的信用卡，并于2013年6月开卡使用，至2016年1月6日透支消费本金共计99899.06元后再无还款，后经银行多次催收，仍不归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行报案材料及补充说明，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部报案材料，信息明细单，中国农业银行金穗贷记卡申请表及个人资料，中国工商银行信用卡申请表及申请资料，银行交易记录，催收记录，银行终端交易平台查询记录，兰州房地产交易中心证明，兰州市七里河区工商行政管理局金港城工商所情况说明，兰州市七里河区工商行政管理局证明，羁押证明，情况说明，抓获经过，杨某某、谭某某、郭某某的证言，被告人肖郑速的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖郑速无视刑律，使用以虚假的身份证明骗领信用卡后，恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖郑速自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项、（四）项，第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖郑速犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金100000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2023年4月17日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、涉案赃款291371.68元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张世丽
??
??
??
??
1
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第392号
上诉人（一审被告）：吉林泰和房地产开发有限公司。住所：长春市二道区远达大街10委**组。
法定代表人：陈兴贵，该公司董事长。
委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高伟红，女，汉族，1965年7月23日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高伟红一审诉称：2011年12月31日，高伟红与泰和公司签订房屋买卖合同认购书，高伟红购买泰和公司位于二道区东逸美郡小区的住宅一套，房号为10栋107，建筑面积111.79平方米，单价为11000元每平方米，总价款是1229690元。合同明确约定商品房于2012年4月1日前交付，并于2013年4月1日开始办理产权过户手续。合同约定，如泰和公司违约，向高伟红按月支付购房总额的千分之二的违约金。高伟红按合同约定，一次性向泰和公司交付了购房款。到期后，高伟红找泰和公司要求交付房屋并办理过户手续，泰和公司迟迟未将该房屋交付，故高伟红起诉至法院，要求泰和公司履行与高伟红签订的房屋买卖认购协议书，交付二道区东逸美郡小区10栋107号房屋，并办理更名过户手续。诉讼中，由于该房屋被长春中院查封并已进行执行程序，高伟红变更了诉讼请求，要求解除与泰和公司双方签订的房屋买卖合同，请求泰和公司返还购房款1229690元及利息（利息从2012年4月1日起至泰和公司还款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
泰和公司一审辩称：高伟红并未向泰和公司支付购房款，与高伟红没有房屋买卖关系，只是由于案外人周柱民欠高伟红借款，周柱民借款到期未还，将泰和公司名下的房屋转让给高伟红，请求法院驳回高伟红的诉讼请求。
一审法院查明：2011年12月31日，高伟红与泰和公司签订房屋买卖合同认购书，高伟红购买泰和公司位于二道区东逸美郡小区的住宅一套，房号为10栋107，建筑面积111.79平方米，单价为11000元每平方米，总价款是1229690元。合同明确约定商品房于2012年4月1日前交付，并于2013年4月1日开始办理产权过户手续，合同约定，如泰和公司违约，向高伟红按月支付购房总额的千分之二的违约金。该房屋系2011年11月28日，泰和公司欠长春市柏巢建设有限责任公司东逸美郡11号项目部122万余元，并用该房屋抵偿了该项目部周柱民，双方签订了《以房屋抵付工程款合同》。由于周柱民欠高伟红材料款，周柱民直接将该房屋经泰和公司同意以房屋认购的形式转让给了高伟红，并和高伟红签订了房屋买卖合同认购书，为高伟红出具了交款收据，同时，在和周柱民签订的《以房屋抵付工程款合同》上直接更名为高伟红，并盖公章确认。到期后，高伟红找泰和公司要求交付房屋并办理过户手续，泰和公司迟迟未将该房屋交付，故高伟红起诉至法院，要求泰和公司履行与其签订的房屋买卖认购协议书，交付二道区东逸美郡小区10栋107号房屋，并办理更名过户手续。诉讼中，由于该房屋被长春中院查封并已进入执行程序，高伟红变更了诉讼请求，要求解除与泰和公司双方签订的房屋买卖合同，请求泰和公司返还购房款1229690元及利息（利息从2012年4月1日起至泰和公司还款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
又查明，案涉房屋已经于2012年2月23日取得商品房预售许可证。
一审法院认为：高伟红与泰和公司签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，应予履行，泰和公司未按协议约定将该房屋交付给高伟红，构成违约。但由于该房屋已被长春中院依法查封，并已进入执行程序，高伟红提出执行异议后被长春中院裁定驳回，故高伟红主张要求履行协议交付房屋的诉讼请求，没有法律依据。高伟红变更诉讼请求，要求泰和公司返还购房款，有事实和法律依据，应予支持，其利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：一、解除高伟红与泰和公司签订的房屋买卖认购协议书；二、泰和公司于本判决生效后，立即给付高伟红购房款1229690元，并自2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至付清时止。三、驳回高伟红其他诉讼请求。案件受理费15800元，由泰和公司承担。
宣判后，泰和公司不服，其上诉称：1.泰和公司与高伟红之间不存在房屋买卖合同关系，高伟红也没有向泰和公司支付购房款，双方签订的房屋买卖认购协议书不是真实意思表示，不应履行。2.一审法院应当追加案外人周柱民参与诉讼。本案是因周柱民向高伟红借款，后借款到期未还所引发纠纷。在《以房屋抵付工程款合同》中，虽然泰和公司加盖公章确认，可以将案涉房屋权利人从周柱民直接变更为高伟红名下，但周柱民对此是否知情或认可该案涉房屋的转让，该更名行为是否侵害周柱民合法权益等，均需追加周柱民后才能查明相关事实。请二审法院依法改判驳回高伟红的诉讼请求。
高伟红二审答辩称：案外人周柱民与泰和公司、高伟红在诉讼前已经通过三方协商，周柱民已经将债权转让给高伟红，泰和公司在认购协议书“周柱民”名字处已经更改为高伟红，并且加盖了泰和公司的公章，同时于2001年12月31日泰和公司又给高伟红出具了购房收据一份，并加盖了其财务公章。案涉债权转让程序符合法律规定，依照法律规定，周柱民并非必须参加诉讼当事人。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：案涉《以房屋抵付工程款合同》第五项约定“本协议一式两份，甲乙双方各持一份”，现泰和公司持有一份，高伟红持有另一份。二审时，高伟红向法院提交了其持有的抵付工程款合同原件。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》?第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，因泰和公司对其欠付原债权人周柱民工程款的事实无异议，仅抗辩担心周柱民再次向其主张工程款债权，其此项抗辩并非上述司法解释规定的抗辩事项，周柱民并非必须参加诉讼的当事人。泰和公司有关追加周柱民参加诉讼的主张不能成立，本院不予支持。案涉《以房屋抵付工程款合同》亦可视为泰和公司欠付工程款的债权凭证，现高伟红持有另份《以房屋抵付工程款合同》原件，且泰和公司亦在该份合同上更改抵付房屋取得人为高伟红，并加盖其公司公章，高伟红已取代周柱民享有对泰和公司工程款债权。至于高伟红受让该工程款债权支付的对价系债权人周柱民与高伟红之间的关系，与泰和公司无关。在泰和公司不能依约交付案涉抵债房屋时，高伟红有权解除合同，并按照泰和公司欠付工程款的数额主张债权。一审判决处理适当，亦不损害各方利益，故本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15800元、二审案件受理费15800元合计31600元均由上诉人吉林泰和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周宏伟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，河北省邢台市南和县建设大街253号，法定代表人：宋云海。
被执行人：范振宇，男，1986年8月15日出生，汉族，自雇人士，南和县人。
被执行人：刘彦波，男，1980年2月27日出生，汉族，自雇人士，南和县人。
被执行人：刘杰，男，1990年1月26日出生，汉族，自雇人士，南和县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行范振宇、刘彦波、刘杰贷款合同纠纷一案，（2016）冀0527民初第245号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人民法院（2016）冀0527民初第245号民事判决书民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月四日
书记员 张晓扬
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5149号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告张广利，男，1978年12月15日生，汉族，住夏津县。
被告殷永君，男，1974年12月19日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张广利、殷永君借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十月十六日
书记员 李 月
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第571号
罪犯杨伟，男，汉族，1994年10月1日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2013年10月16日作出（2013）凤刑初字第68号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年6月19日起至2014年12月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第724号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1141号
申请执行人：孙国冲。
被执行人：蔡志军。
原告孙国冲与被告蔡志军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）台黄商初字第3149号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙国冲于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人蔡志军履行返还申请执行人孙国冲借款本金人民币50000元及支付利息，负担案件受理费人民币525元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人蔡志军录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人蔡志军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年5月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1141号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年七月七日
代书记员 徐 柳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02587-1号
申请执行人陕西瑞丰管业科技有限公司。
被执行人毛香菊，女，1981年9月12日生，汉族。
本院执行的陕西瑞丰管业科技有限公司与毛香菊买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西瑞丰管业科技有限公司依据已发生法律效力的(2014)未民初字第05235号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行。执行标的为671963元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的房产、车辆、银行的进行查询，均无可供执行的财产，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02587号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年五月十五日
书记员 郑 萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第455号
申请执行人吴银平
被执行人刘振
申请执行人吴银平申请刘振婚姻家庭纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2014）兴民终字第308号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘振在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘振自行履行（2014）兴民终字第308号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
兴安盟中级人民法院作出的（2014）兴民终字第308号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年九月十八日
书记员 赵青山
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第342-1号
申请执行人王爱玲，女,住荣成市。
被执行人蔡传卫，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人蔡传卫担保追偿权纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年8月5日作出的（2013）荣成商初字第88号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民
终结荣成市人民法院（2013）荣成商初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第342-1号
申请执行人王爱玲。
被执行人蔡传卫。
本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人蔡传卫担保追偿权纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年8月5日作出的（2013）荣成商初字第88号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成商初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 静
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初59号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人罗红，住大竹县竹阳镇一环路南段**号*楼*号。2016年10月27日因犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人罗红犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬、王德出庭支持公诉，被告人罗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年10月26日15时许，被告人罗红在其位于大竹县某某镇的家中，容留吸毒人员廖某、唐某1、唐某2采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，在吸毒人员唐某2等人开门欲离开时被大竹县公安民警挡获，当场缴获用于吸毒的工具冰壶一个。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从查获的冰壶内残留液体中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、唐某1、唐某2、陈某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，现场指认照片集，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，大竹县公安局扣押物品清单，以及被告人罗红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗红违反国家对毒品的管理制度，在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗红容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗红在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人罗红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一七年三月三十日
书记员 杨蕾
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第542号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区。
负责人：宋震旦，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李宝胜，现下落不明。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司（曾用名威海海地苑房地产开发有限公司）。住所地：威海市文登区。
法定代表人：刘祖延，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工商银行）与被告李宝胜、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼；被告李宝胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告恒峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宝胜偿还借款本金80144.05元、利息1796.1元及2015年12月17日起按照合同约定计算的利息；2.判令李宝胜赔偿律师费6316元；3.判令恒峰公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令工商银行对李宝胜提供的用于抵押担保的房产在其权利价值范围内享有优先受偿权；5.判令李宝胜、恒峰公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2009年3月17日，工商银行与李宝胜、恒峰公司签订个人住房借款合同，约定工商银行向李宝胜提供借款120000元，期限180个月，李宝胜以其位于威海市文登区九龙路r房产提供抵押并办理了抵押登记，恒峰公司为李宝胜的借款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行按时放款，李宝胜多次未按约定还款，根据借款合同约定，工商银行可以提前宣布全部贷款到期，要求借款人偿还全部本息，承担律师费等费用。据此，工商银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
李宝胜未答辩。
恒峰公司未答辩。
工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李宝胜及恒峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。工商银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：威海海地苑房地产开发有限公司于2010年2月1日更名为威海恒峰房地产开发有限公司。
2009年3月17日，工商银行与李宝胜、恒峰公司签订个人购房借款/担保合同一份，约定工商银行向李宝胜发放贷款120000元，用于购买威海市文登区九龙路甲64号1单元432室房产，贷款年利率4.158%，贷款期限180个月，合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。李宝胜以所购房屋（即威海市文登区九龙路）向工商银行提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。恒峰公司为李宝胜的贷款提供全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用。
合同签订后，工商银行按约发放借款，李宝胜多次未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金80144.05元、利息1796.1元及2015年12月17日之后的利息未还。
工商银行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并为此支付律师费6316元。
本院认为，工商银行与李宝胜、恒峰公司签订的个人住房借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工商银行依约发放借款，李宝胜接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给工商银行造成的利息损失应予赔偿。根据工商银行提供的还款明细，李宝胜多次未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工商银行可以宣布贷款提前到期，要求李宝胜提前清偿全部贷款以及所产生的利息等其他费用。恒峰公司为李宝胜的借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合合同约定及相关收费标准，对律师费本院予以支持。李宝胜以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，工商银行不能享有优先受偿权，故工商银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宝胜于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金80144.05元、利息1796.1元，并承担自2015年12月17日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、李宝胜于本判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司文登支行律师费6316元；
三、威海恒峰房地产开发有限公司对李宝胜的上述还款义务承担连带保证责任；
四、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李宝胜追偿；
五、驳回中国工商银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市文登区九龙路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，公告费560元，均由李宝胜、威海恒峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘燕菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执773号
申请执行人朱茂海，男，1938年4月9日出生，汉族，居民，住江山市区。
委托代理人（特别授权）黄元清，男，1966年9月25日出生，汉族，住江山市区。
被执行人王春生，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人侯月凤，女，1984年6月2日出生，住江山市。
朱茂海与王春生、侯月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙0881民初1766号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱茂海于2017年3月20日向本院申请执行，要求义务人王春生、侯月凤归还借款本金50000元及利息7500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王春生支付执行款5000元。另查明被执行人王春生、侯月凤无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息，被执行人王春生在执行过程中与申请执行人达成一致还款协议。申请执行人朱茂海也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 阳
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第165号
原告：刘世富，男，1970年10月8日出生，汉族，住哈巴河县。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地：哈巴河县过境东路。
法定代表人：王一飞，董事长。
委托代理人：吴斌年，男，1985年12月19日出生，汉族，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司办公室主任，住哈巴河县。
被告：李勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住址不详。
被告：黄松，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告刘世富与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司、李勇、黄松租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费795元，合计820元。由原告刘世富负担。
审判长 黄育梅
审判员 刘慧丽
审判员 王 晶
二〇一五年十月九日
书记员 张家敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执838号
申请执行人:杨献均，男，1953年8月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人杨献均与被执行人浙江博雅包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位59449.56元，尚未执行1514550.44元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执838号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第1176号
原告：李某甲，农民。
被告李某乙。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李焓玮，于××××年××月××日生育次女李焓祎。原、被告婚后感情不和，经常生气打架，自2014年10月分居至今，分居期间两个女儿与原告一起生活。原、被告间夫妻感情已彻底破裂，均同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告离婚；
二、原、被告之女李焓玮随原告一起生活，李焓祎随被告一起生活，案件受理费由原、被告各自负担，双方互不找付；
三、原、被告共同财产（现由原告持有）全部归原告所有，原告给付被告人民币70000元（调解书生效即给付50000元，其余20000元于2017年9月1日前履行）；
四、原、被告其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾慧颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2584-1号
申请执行人詹宜，男。
申请执行人郑灿，女。
共同委托代理人赵亚新，女。
被执行人林文华，男。
被执行人贾璐，女。
共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人詹宜、郑灿与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1760号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为56753元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2584-1号申请执行人詹宜，男。申请执行人郑灿，女。共同委托代理人赵亚新，女。被执行人林文华，男。被执行人贾璐，女。共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人詹宜、郑灿与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1760号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为56753元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  马旭洁