四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第178号
原告苏仁和，男，住攀枝花市东区。
被告宋廷华，男，住攀枝花市东区。
本院于2013年4月19日立案受理了原告苏仁和诉被告宋廷华委托合同纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏仁和、被告宋廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仁和诉称，2008年10月13日，原、被告签订了《借款协议》，次年2月6日又签订《补充协议》，约定：被告为原告与苏仁信“返还财产纠纷案”的代理人，被告向原告借款7900元用于预交诉讼费等；一、二审胜诉后原告支付被告按照判决总额20%扣减7900元后的报酬，败诉后7900元借款在判决书下达三个月开始每月还原告500元。2008年11月27日，被告作为原告的委托代理人提起诉讼，南充市顺庆区人民法院（2008）顺庆民初字第2403号判决以合伙纠纷案驳回诉讼请求；2009年4月23日，原告提起上诉，南充市中级人民法院（2009）南中法民终字第266号裁定撤销原判，发回重审；2009年6月24日，南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第1224号判决以委托合同纠纷案重审后仍旧驳回诉讼请求；2009年12月6日，原告再次上诉，南充市中级人民法院（2009）南中法民终字第1464号判决驳回上诉，维持原判。至此，被告代理以彻底败诉告终。原告之后多次催促被告按约退款，被告以家人生病暂时经济紧张等原因拖延，2012年1月9日、4月8日、7月10日，被告三次各退还原告200元；2012年8月10日，被告退还原告500元，剩余6800元至今未还。被告在委托之初出示基层法律工作资格证，之后诉讼中又是公民代理，被告作为公民无权在诉讼活动中以牟利为目的收取费用而代理，原告为之前诉讼实际经济损失12000余元，现按照双方约定，被告收取的7900元属于借用，败诉就应退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还6800元现金并支付从2010年4月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、原、被告分别于2008年10月13日签订《借款协议》及2009年2月6日签订《补充协议》，证明被告应归还原告7900元。
二、2008年10月13日原告给被告出具的授权委托书、被告的法律服务工作者执业证书、南充市顺庆区人民法院（2008）顺庆民初字第2403号民事判决书、南充市中级人民法院（2009）南中法民终字第266号民事裁定书、南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第1224号民事判决书、南充市中级人民法院（2009）南中法民终字第1464号民事判决书，证明被告作为原告的代理人进行诉讼，最终官司败诉了。
被告辩称，原、被告签订《借款协议》和《补充协议》及原、被告之间存在委托代理关系属实。被告第一次开庭的食宿及交通费由原告支付；第二、三、四次开庭由被告垫资共计1450元，原告交与被告的1000元交通费，被告已先后归还1100元，对于原告交纳的诉讼费已由法院上缴国库，如要被告归还借款，原告应拿出借款收据，否则原告证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告所出示上述证据的真实性予以认可，但认为原告理解有误，双方所签协议的原意是被告代理原告打官司，如果官司打赢了，原告支付的代理费扣减7900元，如果官司打输了，费用由原告承担。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了重庆市彭水县汉葭区法律服务所于2011年11月15日邮寄给被告的函告，证明原、被告签订的借款协议内容不符合法律关于借款的基本要件。
原告对被告所出示上述证据的质证意见为双方系代理合同关系，按约定被告代理原告打官司，如果败诉就应退还原告7900元。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以认定：
2008年10月13日，原告出具书面授权委托书委托被告作为其诉苏仁信一案的诉讼代理人，双方于同日签订了《借款协议》一份，约定：“被告借款为原告诉苏仁信“返还财产纠纷案”计13万元，预交诉讼费、诉讼活动费含攀枝花到彭州市人民法院往返交通费在内计7000元整的立案程序。协议1、在法院一审判决胜诉，此款按判决的总额20%支付酬金。2、在法院一审判决败诉，此款在接管后，到判决书的三个月内全款按借款程序还清楚，超过三个月计利息。3、不包括开庭由原告支付的交通费、食宿费，此费由原告全部承担。协议人签字生效。协议人代理方签字宋廷华当事人签字苏仁和，此协议双方各一份。另附诉状、法律意见书各一份”。2008年10月22日，被告作为原告的委托代理人就原告诉苏仁信合伙纠纷提起诉讼，南充市顺庆区人民法院于2008年11月27日作出（2008）顺庆民初字第2403号民事判决书，驳回原告诉讼请求。2009年2月6日，原、被告签订《补充协议》，约定：“一审、二审计7900元（柒仟玖佰元）整，由被告在判决书下达三个月开始每月伍佰元还给原告，还清7900元为止。胜诉后由原告按判决书总额20%支付被告代理费并扣出7900元还原告，本协议从签字之日起生效”。2009年2月11日，原告提起上诉，南充市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）南中法民终字第266号民事裁定书，撤销原判、发回重审。2009年6月24日，南充市顺庆区人民法院作出（2009）顺庆民初字第1224号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服再次提起上诉，南充市中级人民法院于2009年12月6日作出（2009）南中法民终字第1464号民事判决书，驳回上诉、维持原判。至此，被告代理原告诉苏仁信一案以败诉告终。其后，原告多次催促被告按约退款，被告分别于2012年1月9日、4月8日、7月10日三次各退还原告200元；2012年8月10日，被告退还原告500元；被告总计退还原告1100元，尚欠6800元拖欠至今。原告遂诉至法院。
本院认为，民事活动中的当事人，应遵循诚实信用的原则，原、被告所签订的《借款协议》及《补充协议》，其内容实质为委托代理合同，该合同系双方在平等自愿的基础上协商而成，为当事人的真实意思表示，且已实际履行，被告作为受托人，依合同约定“如官司败诉，则应在判决书下达三个月开始每月还给原告伍佰元，直至还清7900元为止；如胜诉则由原告按判决书总额20%支付被告代理费并扣出7900元还原告”。本案中，被告作为受托人在代理原告与苏仁信一案中，最终以原告败诉告终，故被告理应按双方约定归还原告7900元，现被告归还原告1100元后，尚欠6800元至今未还，被告的行为违反了诚实信用这一基本原则，理应承担归还之责，原告的起诉有理且证据充分确实，其要求被告归还6800元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在《补充协议》中只就归还的金额及期限进行了约定，并未约定支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。对被告提出双方虽签订了《借款协议》，但未实际发生借款行为，故原告的主张缺乏事实依据应予驳回的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
宋廷华于本判决生效后三日内一次性归还苏仁和6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ：欧阳梅
二〇一三年五月三十一日
书记员 ：倪为民