江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0543号
原告盐城汇川电子科技有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道华邦东厦2幢307室。
法定代表人周秀生，盐城汇川电子科技有限公司经理。
委托代理人张剑（特别授权），江苏展旺律师事务所律师。
被告大丰市科星印刷有限责任公司，住所地在江苏省大丰市南翔路18号。
法定代表人唐承勋，大丰市科星印刷有限责任公司执行董事。
委托代理人唐广政（特别授权），大丰市科星印刷有限责任公司监事。
原告盐城汇川电子科技有限公司（以下至判决主文前简称汇川电子公司）与大丰市科星印刷有限责任公司（以下至判决主文前简称科星印刷公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员付陈友适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告汇川电子公司的委托代理人张剑、被告科星印刷公司委托代理人唐广政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇川电子公司诉称，2001年8月24日，被告科星印刷公司向中国工商银行大丰市支行（以下简称工行大丰支行）借款25万元，约定借款期限1年，月息6.24‰，后陆续归还本金12.7万元，余12.3万元本金及利息经多次催要未能归还。中国工商银行江苏省分行（以下简称工行江苏省分行）在2005年7月25日将此债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）。2013年6月25日东方公司南京办事处将该债权转让给盐城市产业投资集团有限公司（以下简称盐城产投公司），2013年12月27日盐城产投公司将该债权转让给盐城亚信源贸易有限公司（以下简称亚信源公司），2014年7月1日，亚信源公司将该债权又转让给我公司。历次债权转让均按规定将转让的事实通知了债务人。现请求法院判令被告科星印刷公司偿还借款本息合计22.87万元。
被告科星印刷公司辩称，第一、我公司前身向工行大丰支行借款属实，借款时公司还是集体企业，后改制变为了私营企业，改制后原有股东也退出了公司，现原告向我公司主张债权，我公司不能偿还。第二、原债权人工行大丰支行向我公司表示，40万元借款只要偿还其中22.7万元，余下的12.3万元作为不良资产打包处理，我公司不需要偿还，该行的信贷人员在转账支票存根上是签了字的。该银行有欺诈行为，我公司无需偿还借款。第三、原告汇川电子公司主张的债权已经超过了诉讼时效。工商银行大丰市支行在2004年12月30日向我公司发送了催收逾期贷款本息通知书后，就没有向我公司再主张权利，所以该债权已经超过了诉讼时效。2005年7月25日，工行大丰支行将其所享有的债权转让给东方公司南京办事处，该办事处及后续的历次债权人均未向我公司主张权利。第四、所有的债权转让行为我公司均不知情，也没有任何人通知我公司。综上，请求法院驳回原告汇川电子公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2001年8月24日工行大丰支行与被告科星印刷公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告科星印刷公司向工行大丰支行借款25万元，借款期限12个月，自2001年8月24日起至2002年8月22日止，借款月利率6.24‰，借款用途为购原材料等。同日，工行大丰支行将25万元借款汇入了被告科星印刷公司账户，被告科星印刷公司在借款借据上加盖印章予以确认。该借款到期后，被告科星印刷公司并未按约偿还借款，而是在2003年12月5日偿还本金1万元、2004年1月8日偿还本金3万元、2004年6月30日偿还本金1万元、2004年9月30日偿还本金7.7万元，余下本金12.3万元及部分利息未偿还。2004年9月30日、2004年12月30日，工行大丰支行分别向被告科星印刷公司发出了《催收逾期贷款本息通知书》，均向被告科星印刷公司表示该公司结欠本息合计12.3万元，要求尽快偿还，被告科星印刷公司均在借款人处加盖该公司印章表示签收及认可，且该公司时任会计王正凤在通知书上注明“本公司所欠款12.3万元属不良贷款打包，应处置，于2004年9月30日应处理”。
2005年7月25日，工行江苏省分行（甲方）与东方公司南京办事处（乙方）签订了《债权转让协议》一份，约定甲方将被告科星印刷公司所欠的贷款本金12.3万元和截止2005年5月20日的利息5508.95元转让给乙方。2005年8月9日，中国工商银行江苏省分行与东方公司南京办事处在江苏经济报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告债权转让事宜，并要求清单中的债务人及其担保人，从公告之日起向东方公司南京办事处按约履行还本付息或相应的担保责任。被告科星印刷公司亦属于公告清单所列债务人之一。2007年1月6日、2008年10月30日、2010年10月14日、2012年9月19日，东方公司南京办事处均在江苏经济报、江苏法制报等报纸上刊登催收公告，要求债务人履行义务，被告科星印刷公司均属于催收对象。
2013年6月25日，东方公司南京办事处与盐城产投公司签订了《资产转让协议》一份，约定前者将包括被告科星印刷公司在内的多笔债权转让给后者，其中合同载明的对被告科星印刷公司的债权为本金12.3万元、利息为10.57万元。2013年12月7日，盐城产投公司与亚信源公司签订了《资产转让协议》一份，约定前者将包括被告科星印刷公司在内的多笔债权转让给后者，其中合同载明的对被告科星印刷公司的债权为本金12.3万元、利息为10.57万元。2014年6月5日，东方公司南京办事处、盐城产投公司、亚信源公司在江苏经济报发布联合资产转让暨催收公告，告知上述的债权转让事宜，要求债务人及担保人向亚信源公司履行义务。
2014年7月1日，亚信源公司（甲方）与原告汇川电子公司（乙方）签订了《债权转让协议》一份，约定甲方将对被告科星印刷公司等7户债权资产转让给乙方，其中合同载明的对被告科星印刷公司的债权本金为12.3万元、利息10.57万元。2014年7月25日，原告汇川电子公司以邮政特快专递的形式向被告寄送了通知书，告知被告科星印刷公司上述债权转让的事实。2014年9月3日，原告汇川电子公司亦在江苏经济报上发布债权转让通知暨催收公告，公告该债权转让事宜，要求被告科星印刷公司在内的债务人向其履行义务，并载明的债权本金为12.3万元、利息为10.57万元。
另查明，1997年11月5日，大丰市印刷二厂向大丰市大中镇人民政府、大丰市大中镇资产管理经营公司、大丰市改革办等提出申请，申请将大丰市印刷二厂进行改制，由企业职工购买镇有资产等。1998年大丰市印刷二厂改制，企业名称由大丰市印刷二厂变更为大丰市科星印刷有限责任公司，企业性质由集体所有制企业变更为有限责任公司。此后，被告科星印刷公司的股东几经变更。
审理中，被告科星印刷公司向本院提交了转账支票存根复印件一份，以证明讼争债务已经被免除，该复印件载明出票日期为2004年9月30日、收款人为大丰工行、金额为2770000元、用途为还贷款、另注明“还打包不良贷款计划还清”，并由工行大丰支行的工作人员钱洁在该存根上签字。对此，原告质证称该27.7万元中只有7.7万元是偿还了讼争的贷款，另外20万元其偿还了另一笔贷款，工行的进账单载明内容以及被告科星印刷公司于2004年12月30日的在工行的《催收逾期贷款本息通知书》签章确认欠本金12.3万元行为足以说明该问题。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告汇川电子公司提交的借款合同、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、还款进账单、债权转让协议、公告，本院调取的科星印刷公司工商登记资料等证据在卷证实。
本院认为，工行大丰支行与被告科星印刷公司签订的《流动资金借款合同》以及工行江苏省分行与东方公司南京办事处、东方公司南京办事处与盐城产投公司、盐城产投公司与亚信源公司、亚信源公司与原告汇川电子公司签订的《债权转让协议》或《资产转让协议》，是各双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点有四：一、被告科星印刷公司是否是适格的债务人；二、讼争债务有无被免除；三、讼争债务有无超过诉讼期间时效；四、讼争债权转让协议相对于被告科星印刷公司是否生效。
关于争议焦点一，即被告科星印刷公司是否是适格的债务人的问题。被告科星印刷公司确系由大丰市第二印刷厂改制而来，但其改制工作于2001年以前就已经完成，讼争借款发生时（2001年8月24日），被告科星印刷公司已经是自然人股东控股的有限责任公司，其与工行大丰支行签订借款合同并借款，与该企业前身大丰市第二印刷厂并无关联性，其因签订合同而产生的合同义务应自行负担。至于签订合同以后该公司股东的变更情况亦不影响该公司民事责任的承担。故对于被告科星印刷公司关于该公司系改制企业、股东也多数退出等，因而该公司不承担偿还责任的辩称意见，本院依法不予采信，即认定被告科星印刷公司是讼争借款适格的债务人，其向工行大丰支行借款，借款到期后仅偿还部分借款，尚欠本金12.3万元及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于争议焦点二，即讼争债务有无被免除的问题。被告科星印刷公司辩称讼争债务已经免除，但其所提交的转账支票存根复印件不足以证实，且与该支票存根之后的2004年12月30日被告科星印刷公司又签章确认了结欠工行大丰支行借款本金12.3万元的事实不符。在《催收逾期贷款本息通知书》上，被告科星印刷公司的会计注明了所欠款项系不良贷款，但不良贷款并不代表被告科星印刷公司的还款义务已经免除，故对于被告科星印刷公司关于讼争债务已经免除的辩称意见，本院依法不予采信。
关于争议焦点三，即讼争债务有无超过诉讼时效期间的问题。讼争债务的诉讼时效属于普通诉讼时效，其诉讼时效期间应为二年。讼争贷款于2002年8月22日到期，到期前后被告科星印刷公司均在偿还部分借款，2004年9月30日、2004年12月30日，被告科星印刷公司均在工行大丰支行的《催收逾期贷款本息通知书》上签章，依据最高人民法院的相关规定，债务人在债权人催款通知书上签章的行为可以认定为对原债务的重新确认，将导致诉讼时效期间的中断，故讼争债务新的诉讼时效期间自2004年12月30日开始重新计算。在诉讼时效期间内的2005年8月9日，工行江苏省分行与东方公司南京办事处在江苏经济报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，讼争债务的诉讼时效再次中断并重新计算。2007年1月6日、2008年10月30日、2010年10月14日、2012年9月19日，东方公司南京办事处又分别在江苏经济报、江苏法制报等报纸上刊登催收公告，依据最高人民法院《对﹤关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函﹥的答复》的规定，讼争债务的诉讼时效又多次中断，并重新计算。在新的诉讼时效期间内，东方公司南京办事处与盐城产投公司、盐城产投公司与亚信源公司、亚信源公司与原告汇川电子公司又分别签订了《债权转让协议》或《资产转让协议》，转让了讼争债权，并于2014年6月5日在江苏经济报联合发布了资产转让暨催收公告。2014年7月25日，原告汇川电子公司又以邮政特快专递的形式向被告寄送了通知书，告知被告科星印刷公司上述债权转让的事实并催收债权，故讼争债务的诉讼时效再次中断，并于2014年7月25日重新开始计算。原告汇川电子公司于2014年9月23日向本院提起诉讼，该诉讼在新的诉讼时效期间内，故对与被告科星印刷公司关于讼争债务已经超过诉讼时效期间的意见，本院依法不予采信。
关于争议焦点四，即讼争债权转让协议相对于被告科星印刷公司是否生效问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，原债权银行工行江苏省分行与受让人东方公司南京办事处在江苏经济报上发布债权转让通知暨债务催收的联合公告，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的通知义务。此后，东方公司南京办事处、盐城产业投资公司、亚信源公司就债权转让事宜又在江苏经济报联合发布了资产转让暨催收公告，依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条之规定，东方资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》之规定，也就是说东方公司南京办事处在报纸上发布债权转让通知的公告，可以认定其履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。此后，原告汇川电子公司受让了讼争债权，其于2014年7月25日以邮政特快专递的形式向被告寄送了通知书，告知了被告科星印刷公司上述债权转让的事实并催收债权，亦可以认定原告汇川电子公司已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故案涉的债权转让相对于被告科星印刷公司而言已经发生了法律效力。
综上，原告汇川电子公司系讼争债务的债权人，被告科星印刷公司系讼争债务的债务人，讼争债权的本金数额为12.3万元。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、最高人民法院《关于审理涉及不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，讼争不良贷款的利息应计算至东方公司南京办事处转让讼争债权之日即2013年6月25日止。现原告汇川电子公司主张的利息10.57万元系计算至2012年12月20日的利息，之后的利息原告自愿放弃，是其行使处分权的表现，本院予以尊重。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大丰市科星印刷有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告盐城汇川电子科技有限公司借款人民币22.87万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元减半收取2365元，由被告大丰市科星印刷有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐荣（兼）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》法释（2001）12号。
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。