湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2843号
上诉人(原审被告、反诉原告）：尚万冬，女，1970年10月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：李万县，男，1961年12月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：刘遵香，女，1962年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人尚万冬与被上诉人李万县、刘遵香健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚万冬上诉请求：依法撤销一审判决，改判其赔偿的金额为3500元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一是被上诉人先打上诉人，造成上诉人眼部、脸部当场流血致伤。上诉人在被上诉人的激怒下才还手反击，这说明被上诉人过错在前，被上诉人应承担50%的民事责任，一审判决，上诉人承担赔偿责任70%存在错误；二是上诉人致伤后只是在襄阳市中心医院接受治疗并没有住院，因此上诉人到襄阳市中医医院治疗无需襄阳市中心医院转院证明，而且上诉人至襄阳市中医医院治疗部位与襄阳市中心医院相同，对这部分医疗费与开具的休息证明应予认定，而一审法院认为上诉人在襄阳市中心医院未出具转院的情况下，自行前往襄阳市中医医院接受检查和治疗，对其在襄阳市中医医院支出的医疗费不予支持存在错误。
李万县答辩称：李万县根本未动手打尚万冬，尚万冬受伤事实不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘遵香未答辩。
一审法院认定：李万县、刘遵香和尚万冬均系位于襄阳市襄城区十家庙村的雨润公司批发商。2015年10月31日凌晨4时许，李万县、刘遵香夫妻在襄阳市襄城区十家庙村的雨润公司批发猪肉时，遭到同行尚万冬的阻拦，尚万冬认为李万县不应该在自己的前面出货，遂关冻库大门阻拦，李万县坚持开门出货，双方在推、关门时，大门碰到了尚万冬的脸部，尚万冬遂拿出随身携带的一把折叠刀将李万县的臀部和腰部捅伤，又将刘遵香的腿部捅伤。随后，雨润公司的员工拨打了120急救电话将李万县、刘遵香、尚万冬送往襄阳市中心医院治疗。其中，李万县入院诊断为：1、左肘外伤；2、腰部外伤；3、Ⅱ型糖尿病。李万县在襄阳市中心医院住院接受治疗4天后，于2015年11月4日出院，出院医嘱为：1、继续制动抗感染消肿换药对症支持治疗；2、术后两周拆线；3、定期换药2-3天/次；4、继续卧床功能锻炼；5、定期复诊，每周一门诊；6、不适随诊。2015年11月4日，襄阳市中心医院出具出院证明及诊断证明，建议李万县出院后病休15天。李万县住院期间合计花费医疗费3894.3元。刘遵香经襄阳市中心医院门诊治疗，诊断为：1、右侧股部刀刺伤，2、全身多处软组织拉伤。2015年11月1日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，对刘遵香的处理及建议为：休息10天，不适随诊。刘遵香接受治疗期间合计花费医疗费2608.6元。尚万冬经襄阳市中心医院门诊治疗，诊断为：1、脑外伤；2、左眼眶皮下淤血；3、左膝软组织伤并皮肤擦伤。襄阳市中心医院于2015年11月1日出具诊断证明书，对尚万冬的处理及建议为：休息10天，不适随诊。尚万冬在襄阳市中心医院治疗期间合计花费医疗费2028元。此后，尚万冬在襄阳市中心医院并未出具转院证明的情况下，自行前往襄阳中医医院就诊并治疗。2015年11月3日，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心接受襄阳市公安局襄城分局庞公派出所的委托，对尚万冬的伤情进行鉴定。2015年11月6日，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心做出公（襄城）鉴（伤检）字[2015]442号法医学人体损伤程度鉴定书，认为尚万冬所受损伤造成面部软组织挫伤，造成左膝关节损伤，根据现有送检材料及检验所见，尚万冬所受损伤为轻微伤。2015年12月9日，襄阳市公安局襄城区分局做出襄城公（庞）行决字（2015）447号行政处罚决定书，决定对尚万冬行政拘留十日并处罚款伍佰元。该纠纷发生后，经襄阳市公安局襄城分局庞公派出所多次调解未果，李万县、刘遵香遂于2016年3月7日起诉至一审法院。
一审法院另认定：根据襄阳市公安局襄城分局庞公派出所办案民警向雨润祯德肉类公司调取发货顺序，2015年10月31日雨润祯德肉类公司的发货顺序是李万县先发货，而不是尚万冬（其丈夫陆同林）先发货。
一审法院认为，尚万冬因不满李万县在其前面出货，遂关闭冻库大门阻拦，并在随后的冲突中将李万县和刘遵香捅伤，而尚万冬当日的发货顺序在李万县之后，尚万冬的行为是造成损害发生的主要原因，应当承担主要责任；李万县遇事后未冷静处理，在争执开门时将尚万冬撞伤，导致冲突扩大，应当承担次要责任，酌定由尚万冬承担70%的责任，由李万县承担30%的责任。刘遵香对损害的发生并不存在过错，尚万冬将刘遵香捅伤，应当承担全部责任。
对双方当事人主张的损失，一审法院分析评定如下：
对于李万县主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证、病历和诊断证明确认李万县支出医疗费3894.3元，予以支持。
对于李万县主张的误工费，李万县并未提供收入证明，因其从事肉类批发工作，按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业的收入标准结合李万县的住院时间、病休时间支持李万县误工费1725.51元（33148元/年÷365天/年×19天）。
对于李万县主张的护理费，因李万县出院后并无护理的医嘱，按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合李万县的住院时间支持李万县护理费314.84元（28729元/年÷365天/年×4天）。
对于李万县主张的住院伙食补助费，因李万县住院4天，本院酌定支持李万县住院伙食补助费80元（20元/天×4天）。
对于刘遵香主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证、病历和诊断证明确认刘遵香支出医疗费2608.6元，予以支持。
对于刘遵香主张的误工费，刘遵香并未提供收入证明，因其同样从事肉类批发工作，按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业的收入标准结合刘遵香的病休时间支持刘遵香误工费908.16元（33148元/年÷365天/年×10天）。
对于刘遵香主张的护理费，因其没有护理的医嘱，故对于护理费，不予支持。
对于刘遵香主张的住院伙食补助费，因其并未住院，故对于该项费用，不予支持。
对于尚万冬主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证、病历和诊断证明确认尚万冬在中心医院治疗期间支出医疗费2028元，予以支持。尚万冬在襄阳市中心医院未出具转院证明的情况下，自行前往襄阳中医医院接受检查和治疗，对其在襄阳中医医院所花医疗费用，不予支持。
对于尚万冬主张的误工费，其中误工天数，因尚万冬前往襄阳中医医院治疗并无转院证明，故对襄阳中医医院所出具的诊断证明，不予认定。根据襄阳市中心医院出具的诊断证明书，确认尚万冬的误工天数为10天。因尚万冬未提供收入证明，而其同样从事肉类批发工作，按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业的收入标准结合尚万冬的误工时间支持尚万冬误工费908.16元（33148元/年÷365天/年×10天）。
综上，一审法院确认李万县的损失合计6014.65元，刘遵香的损失合计3516.76元，尚万冬的损失合计2936.16元。对于李万县的各项损失，尚万冬按照70%的责任比例予以赔偿，即4210.25元；对于尚万冬的各项损失，李万县按照30%的责任比例予以赔偿，即880.85元。对于刘遵香的各项损失，由尚万冬予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：
一、尚万冬于判决生效之日起十日内赔偿李万县4210.25元；二、尚万冬于判决生效之日其十日内赔偿原告刘遵香3516.76元；三、李万县于判决生效之日起十日内赔偿尚万冬880.85元。
四、驳回李万县、刘遵香、尚万冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由李万县负担90元，由尚万冬负担210元；反诉案件受理费，由尚万冬负担210元，由李万县负担90元。
经二审审理查明，双方当事人二审中均提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，襄阳市公安局襄城分局庞公派出所办案民警施学军、陈德森向前来雨润公司仓储库一并排队批发生猪肉贺家军调查本案中双方当事人受伤情况时，贺家军陈述：“李万县的左胳膊和后腰被尚万冬用刀捅伤，李万县的妻子右大腿也被尚万冬有刀刺伤。尚万冬的脸部受伤，但其没有看见尚万冬流血，脸只是红肿。”；并陈述“尚万冬手里拿着刀在乱捅乱划，李万县夫妇没有动手打尚万冬的行为。”，与此同时该公安机关2015年11月19日向雨润公司位于襄阳祯德肉类食品公司生猪肉仓储库发货当班的工作人员杨桂云调查时，杨桂云陈述了尚万冬未按顺序排队领取批发生猪肉，强行阻碍李万县领取批发的生猪肉，并将李万县夫妇二人刺伤。
二审还查明，尚万冬于2015年11月2日在襄阳市公安局襄城分局庞公派出所办案民警施学军、陈德森的询问中自称与李万县、刘遵香夫妇发生冲突结束后由120急救车将其(尚万冬)送医院治疗医疗。
二审再查明，尚万冬第一时间(2015年10月31日)入襄阳市中心医院诊断颜面软组织肿胀、左脑无异常、左眼瞪青肿，尚万冬在襄阳市中心医院对进行了三次(2015年10月31日、11月1日、11月2日)检查、治疗。
本院认为，作为公民应当遵守最基本社会活动的公共程序，禁止以暴力或凶器对他人的生命健康进行伤害；对他人生命健康造成损害的，应当主动承担法律责任，做守法的公民。针对本案而言，首先尚万冬不遵守在雨润公司位于襄阳祯德肉类食品公司排队领取批发生猪肉的公共程序，强行与先行领取批发生猪肉的经营户李万县发生纠纷，并用刀(凶器)将李万县夫妇二人捅伤，尚万冬的违法行为，对李万县夫妇造成人身健康损害存在直接的因果关系，尚万冬应依法对该夫妇二人产生的经济损失承担全部责任，但因李万县、刘遵香在本案中未提起上诉，依照《最高人民法院适于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款：“第二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，本院仅围绕尚万冬上诉请求进行审理，但是尚万冬在本案二审中请求对李万县、刘遵香仅承担50%的赔偿责任的事实和理由与其侵权行为的过错程度不相适应，故本院不予支持。其次尚万冬在公安机关的询问笔录中自称与李万县、刘遵香夫妇发生冲突结束后由120急救车将其(尚万冬)送医院治疗医疗，并结合尚万冬入诊治疗(2015年10月31日)的医疗机构属襄阳市中心医院和该医院对尚万冬进行了三次(2015年10月31日、11月1日、11月2日)检查、治疗及伤情较轻的事实，不难看出尚万冬于2015年11月5日到襄阳市中医医院诊断即不符合医疗规程的日常生活经验判断法则，也与其伤情的程度不相符，据此一审判决未予确定尚万冬自行到襄阳市中医医院门诊“诊断、治疗”产生医疗费用的理由并无不当，故本院予以维持。综上，尚万冬在本案二审中上诉请求的事实和理由均不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和《最高人民法院适于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人尚万冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 晶
1