福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初146号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈瑞国，男，出生于福建省诏安县，汉族，大专文化，诏安县林业局干部，户籍所在地福建省诏安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月18日被刑事拘留，2016年5月31日被取保候审。
辩护人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人沈瑞国犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、沈文贞出庭支持公诉，被告人沈瑞国及其辩护人黄富杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2011年6月份，被告人沈瑞国提供其本人资料向中国银行股份有限公司诏安支行申办了一张信用卡并激活使用。2013年4月份左右，中国银行邀请沈瑞国办理白金信用卡，沈瑞国同意并办理了一张初始额度为人民币50000元的白金信用卡，沈瑞国收到该卡后将该卡激活并使用。之后沈瑞国多次申请将该卡额度提升至人民币100000元使用。后因经济困难，沈瑞国明知自己没有还款能力，仍利用该张信用卡透支资金。截止2015年4月9日，沈瑞国利用该张信用卡共透支本金98991.28元。透支后，中国银行工作人员分别于2015年7月5日、7月25日、8月10日、9月10日等时间打电话向沈瑞国进行催收；并于2015年10月19日、2015年10月26日等时间到沈瑞国单位、家中进行催收。沈瑞国接到中国银行工作人员的催收后，均表示要归还透支款项，并于2015年9月30日签下还款承诺书，但至案发仍拒不归还。
案发后，被告人沈瑞国于2016年3月23日还款1000元;并于2016年5月26日还清信用卡透支本金98991.28元，利息12070.98元，滞纳金27136.46元。公诉机关向法庭提供的主要证据有：被告人沈瑞国的供述与辩解；证人陈某1、陈某2、李某的证言；辨认笔录；信用卡申办资料、信用卡交易清单、催收记录、承诺书、民事判决书、银行证明及被告人身份证明等相关书证。公诉机关认为被告人沈瑞国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人沈瑞国庭审时提出其并非明知没有还款能力，仍透支，而是透支后才没有还款能力，不具有“非法占有的目的”的辩解。对起诉书指控的其他犯罪事实供认不讳。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人沈瑞国犯罪主观恶性相对较小，透支款项不是用于个人挥霍，而是因生意失败、发生交通事故赔偿，且透支后没有逃匿，犯罪情节轻微，应当从轻处罚。2、被告人沈瑞国案发后已经归还透支本金、利息和滞纳金，没有给国家和社会造成实质物质损失；沈瑞国具有坦白情节，认罪态度良好；又系初犯、偶犯，工作表现良好等从轻处罚情节。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。”建议综合考虑被告人沈瑞国的量刑情节，对被告人沈瑞国免予刑事处罚。
经审理查明，2011年6月份，被告人沈瑞国提供其本人资料向中国银行股份有限公司诏安支行申办了一张信用卡并激活使用。2013年4月份左右，中国银行通过短信邀请沈瑞国办理白金信用卡，沈瑞国同意，之后中国银行信用卡中心通过邮寄信用卡的方式，为沈瑞国办理了一张初始额度为50000元的白金信用卡。沈瑞国收到该卡后激活并使用。之后经沈瑞国申请，中国银行将该卡额度提升至100000元。2013年、2014年，经诏安县法院生效的法律文书确认，沈瑞国对外欠款本金16万多元。在明知自己没有还款能力的情况下，沈瑞国仍继续透支使用该张信用卡。截止2015年4月9日，沈瑞国使用该信用卡共透支本金98991.28元。透支后，中国银行工作人员分别于2015年7月5日、7月25日、8月10日、9月10日打电话向沈瑞国进行催收；并于2015年10月19日、2015年10月26日等时间到沈瑞国单位、家中进行催收。沈瑞国接到中国银行工作人员的催收后，均表示要归还透支款项，并于2015年9月30日签下还款承诺书，但至案发时仍未归还。
案发后，被告人沈瑞国于2016年3月23日还款1000元;并于2016年5月26日还清信用卡透支本金98991.28元及利息和滞纳金。在本院审理期间，诏安县司法局对沈瑞国进行社会调查，认为沈瑞国符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
认定上述事实的证据如下：
1、中国银行股份有限公司诏安支行的报案材料，证实沈瑞国向中国银行股份有限公司诏安支行办理了一张初始额度为50000元的白金信用卡，沈瑞国收到该卡后将该卡激活并使用。之后沈瑞国申请将该卡额度提升至100000元。截止2015年4月9日，沈瑞国利用该张信用卡共透支本金98991.28元。透支后，沈瑞国超过90日未归还透支本息，中国银行工作人员多次向沈瑞国进行催收，沈瑞国至案发时仍拒不归还。
2、书证：
（1）申办信用卡相关资料、额度调整说明、情况说明，证实沈瑞国向中国银行股份有限公司诏安支行办理了一张信用卡并使用。2013年4月22日，沈瑞国向中国银行信用卡中心办理白金信用卡,初始额度为50000元。之后该卡额度提升至100000元等事实。
（2）信用卡交易清单，证实沈瑞国持中国银行股份有限公司诏安支行信用卡消费、透支，透支本金为98991.72元等事实。
（3）催收档案、催收通知书，证实中国银行工作人员分别于2015年7月5日、7月25日、8月10日、9月10日等时间打电话向沈瑞国进行催收；并于2015年10月19日、2015年10月26日等时间到沈瑞国单位、家中进行催收等事实。
（4）承诺书，证实沈瑞国于2015年9月30日向中国银行股份有限公司诏安支行承诺，其将于2015年10月份分2次还款8万元的事实。
（5）中国银行股份有限公司诏安支行的证明，证实沈瑞国于2016年3月23日还款1000元的事实。
（6）中国银行股份有限公司诏安支行的结清本息查询结果、证明，证实沈瑞国于案发后归还中国银行股份有限公司诏安支行透支本金98991.28元及利息、滞纳金等事实。
（7）民事判决书、民事调解书等，证实2013年、2014年诏安县人民法院生效的民事法律文书，确认沈瑞国应归还他人借款合计人民币168500元及利息等事实。
（8）抓获证明，证实2016年5月18日，沈瑞国被诏安县公安局民警抓获的事实。
（9）户籍证明，证实被告人沈瑞国出生日期。
3、辨认笔录，证实中国银行股份有限公司诏安支行的业务员陈某1从公安机关随机选出的一组10张照片中辨认出被告人沈瑞国就是办理信用卡，并进行透支使用，逾期经多次催收仍未归还的信用卡使用人。
4、被告人沈瑞国的供述与辩解，证实2011年6月份，其提供本人资料向中国银行股份有限公司诏安支行申办了一张信用卡并激活使用。2013年4月份左右，中国银行邀请其办理白金信用卡使用，其同意并办理了一张白金信用卡,初始额度为50000元，并在收到该卡后激活使用。之后其申请将该卡额度提升至100000元。后因经济困难，其透支信用卡资金后无法归还。截止2015年4月9日，其使用该张信用卡共透支本金98991.28元。透支后，中国银行工作人员多次打电话向其催收；并于2015年10月19日、2015年10月26日等时间到其单位、家中进行催收。其还于2015年9月30日签下还款承诺书，但过后亦没有归还。2016年3月23日，其还款1000元。
5、证人证言
（1）证人陈某1的证言，证实2011年6月份，沈瑞国提供其本人资料向中国银行股份有限公司诏安支行申办了一张信用卡并激活使用。后沈瑞国办理了白金信用卡,初始额度为50000元，沈瑞国收到该卡后将该卡激活并使用。之后该卡额度提升至100000元。截止2015年4月9日，沈瑞国使用该张信用卡共透支本金98991.28元。透支后，其分别于2015年7月5日、7月25日、8月10日、9月10日等时间打电话向沈瑞国进行催收；并于2015年10月19日、2015年10月26日等时间到与中行副行长陈某2到沈瑞国单位、家中进行催收。沈瑞国表示要归还透支款项，但过后仍未归还。
（2）证人陈某2的证言，沈瑞国在中国银行办理了一张白金信用卡，沈瑞国收到该卡后激活并使用。截止2015年4月9日，沈瑞国使用该张信用卡共透支本金98991.28元，经中行多次催讨，均没有归还。2015年10月19日、2015年10月26日，其与陈某1一起到沈瑞国的单位诏安县林业局、林业站和其老家催讨，但是沈瑞国至报案时均未还款。
（3）证人李某的证言，证实2015年10月20日左右，中国银行的陈某2副行长与她的同事到诏安县林业局向沈瑞国催收信用卡透支款，沈瑞国接到催收电话后表示要还，但是过后又没有去还。
6、侦查终结报告、审前社会调查评估报告，证实本案的侦破、揭发经过；经过诏安县司法局的社会调查，认为沈瑞国符合社区矫正条件，可以适用社区矫正等事实。
上述证据，除了审前社会调查评估报告、2016年9月1日中国银行出具的情况说明由本院收集，经庭外质证，控辩双方均无异议以外，其余证据由公安机关依法收集，公诉机关出示，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈瑞国以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还，数额人民币98991.28元，属恶意透支且数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈瑞国构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。其违法所得应予以追缴，以返还被害单位（已返还）。被告人沈瑞国在对外大额欠款无力偿还的情形下，明知没有还款能力而大量透支，无法归还，应当认定其具有“非法占有为目的”。被告人沈瑞国庭审时提出其系透支后才没有还款能力，不具有“非法占有的目的”的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人沈瑞国在公安机关立案后法院判决宣告前已偿还了其透支的本金及利息，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。但综合被告人沈瑞国的犯罪情节，辩护人关于被告人沈瑞国犯罪主观恶性相对较小；具有坦白情节；系初犯、偶犯，建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人沈瑞国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑，被告人沈瑞国必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人沈瑞国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈瑞国的违法所得98991.28元予以追缴，以返还被害单位中国银行股份有限公司诏安支行（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小春
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。