福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1933号
上诉人（原审被告）魏嘉宏，男，汉族，1987年3月17日出生，住广东省汕头市。
上诉人（原审被告）魏月德，男，汉族，1964年7月18日出生，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）福建安溪岐山魏荫名茶有限公司，住所地福建省安溪县西坪镇松岩村。组织机构代码：61191986-8。
法定代表人王福强。
委托代理人郑亚娜、苏巧燕，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）魏文谦，男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。
上诉人魏嘉宏、魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司（下称魏荫公司）因与被上诉人魏文谦民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月22日，魏文谦作为出借人（甲方）与魏月德、魏荫公司、魏嘉宏作为借款人（乙方）签订一份《借款协议》，内约定：借款金额为人民币160万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，利率2%／月，出借人将款项转入借款人指定的账户；并约定：借款人承诺在借款到期后一次性全额归还甲方款项，如借款人未能如期履行，应赔偿因此给出借人造成的全部经济损失，以及承担出借人为追索债务而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，魏文谦通过银行转账方式将其账户内人民币160万元汇到魏月德的银行账户内。魏月德、魏荫公司、魏嘉宏共同向魏文谦出具一份《借据》，并约定该《借据》为《借款协议》附件。2015年6月25日，魏文谦（甲方）与三被告（乙方）签订一份《债权确认书》，双方确认：截止至2015年6月17日，魏月德、魏荫公司、魏嘉宏作为共同债务人仍结欠魏文谦《借款协议》项下的借款本金共计人民币160万元及其相应利息，魏月德、魏荫公司、魏嘉宏对此债务承担连带偿还责任，并共同承担魏文谦为追索债务而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等）。因魏月德、魏荫公司、魏嘉宏未能返还魏文谦借款，魏文谦于2015年6月29日向法院提起本案诉讼。魏文谦因本案诉讼而委托律师代理，支付律师代理费人民币3万元。诉讼中，魏文谦向法院申请财产保全，依法予以准许，原审并于2015年7月7日作出（2015）鲤民初字第2737-1号民事裁定，查封魏嘉宏址在泉州市丰泽区的房产。
原审判决认为，魏文谦与魏月德、魏荫公司、魏嘉宏之间的借款合同，有魏文谦提供的《借款协议》、《借据》、银行转账记录为证，事实清楚，应认定合法有效。《借款协议》中约定的借款月利率为2%，魏嘉宏主张以月利率3.6%偿还魏文谦借款利息，与《借款协议》约定的利息数额不符，也未能提供证据证明，故对该主张不予采信。《债权确认书》证明魏文谦与魏月德、魏荫公司、魏嘉宏确认截止至2015年6月17日，魏月德、魏荫公司、魏嘉宏作为共同债务人仍结欠魏文谦借款本金人民币160万元，而魏嘉宏主张2014年8月21日到2015年11月18日偿还借款本金253870元，也未能提供证据证明，该主张不予采信。魏文谦请求魏月德、魏荫公司、魏嘉宏偿还魏文谦借款本金1600000元（及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付自起诉之日起的利息，依法应予支持。根据《借款协议》、《债权确认书》的约定，原告魏文谦为追索债务而发生的全部费用（包括律师费等）应由被告承担，故魏文谦请求魏月德、魏荫公司、魏嘉宏承担魏文谦因本案诉讼而支付的律师代理费3万元，依法应予支持。魏月德、魏荫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏嘉宏应于本判决生效之日起十日内返还魏文谦借款人民币160万元及支付相应利息（自2015年6月29日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；二、魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏嘉宏应于本判决生效之日起十日内支付魏文谦的律师代理费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19470元、财产保全申请费5000元，由魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏嘉宏共同负担。
宣判后，魏嘉宏不服，向本院提起上诉。
上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司上诉称：一、向被上诉人的借款系用于魏荫公司经营之用，被上诉人也十分清楚，现魏荫公司在政府协调下正在进行资金重组，所以并非上诉人不偿还欠款。二、虽向被上诉人借款160万元事实，但在借款时，上诉人陆续向被上诉人偿还借款691260元，特别是2015年6月25日双方签订《债权确认书》后，上诉人又偿还被上诉人7860元。原审判决未扣除该部分款项，属认定事实错误，致使判决不公。三、原审判决自2015年6月29日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算支付利息，该判决违背法律规定，因新的法律已取消同期同类贷款利率四倍计算支付利息。四、原审判决上诉人承担律师费，缺乏依据，上诉人无需承担。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
二审中，上诉人又补充如下上诉理由：上诉人于2013年11月21日委托林巧铃向被上诉人支付第一期利息，口头约定为3.6%，但后书面约定变更为2%，上诉人还是按照3.6%的利息支付，超出2%的利息冲抵本金，因此上诉人自2013年11月21日至2014年6月23日向被上诉人每月支付57600元，超出2%部分应冲抵本金；2、上诉人与被上诉人在2014年6月23日协商以利息抵扣本金，因此截止目前已偿还本金693415元，其中银行流水683400元，茶叶款10015元，因此共计还款金额不是上诉状所述691260元，而是693415元（茶叶款7860元应改为10015元）。
被上诉人魏文谦口头答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款关系有借款合同、借据、转账凭证为证，双方约定的利息为2%，而非上诉人所述3.6%；上诉人主张从2014年6月23日起以利息折抵本金没有事实依据，上诉人主张茶叶款与本案没有关联，请求维持原判。
二审期间，上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司与被上诉人魏文谦对原审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审中，上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司提供如下证据：1.银行流水单，证明上诉人已向被上诉人支付683400元；2.委托书，证明上诉人于2013年11月21日委托林巧玲、赵玉珍向被上诉人魏文谦支付利息57600元、107600元。3.发货单，证明被上诉人拿茶叶共计10015元，冲抵本金。
被上诉人魏文谦质证称：证据1、2真实性无异议，但该部分款项系上诉人向被上诉人支付的利息，委托书涉及的几笔款项已体现在银行流水单中，二者存在重复；2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联。
本院认为，上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司提供证据1.2，被上诉人对其真实性均无异议，可以证明上诉人已向被上诉人支付683400元的事实；证据3.因该发货单没有得到被上诉人的认可，系上诉人单方制作的，被上诉人不予确认，故本院不予采信。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少；2、被上诉人魏文谦主张律师费3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息是否应予支持？
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，一、关于上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少的问题。从双方立下的《借款协议》看，上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司作为共同借款人向被上诉人魏文谦借款人民币160万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，月利率2%。审理中，双方对协议上约定的月利率2%均无异议，但上诉人主张是按月利率3.6％%支付，对此被上诉人不予认可，且上诉人中所提供的证据也并不足以证明是按月利率3.6％支付的。故对于上诉人关于月利率3.6％的约定不予采纳。二审中，上诉人主张其已偿还借款本金693415元，但鉴于双方之间的借贷是有利息的约定，被上诉人对上诉人在借款后支付的683400元的事实并无异议，故上诉人已支付的款项应当先作为利息扣除。且双方在2015年6月订立的《债权确认书》上仍确认借款本金为160万元，故上诉人主张已支付的款项超出2%部分应冲抵本金的理由不能成立。二、关于被上诉人魏文谦主张律师费3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息是否应予支持的问题。1.关于律师费部分。双方订立的《债权确认书》第二条款明确约定，上诉人应当承担被上诉人为追索债务而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等，根据该约定，被上诉人委托律师诉讼并支付律师费3万元，被上诉人请求上诉人支付该部分费用具有事实依据，应予支持。2.关于利息部分。本案被上诉人提起诉讼的时间是2015年6月29日，此时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）尚未施行，原审适用《规定》施行前的司法解释进行审理并判决按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息并无不妥。综上，被上诉人对上诉人在借款后支付的的事实并无异议，故上诉人已支付的款项683400元应当先作为利息扣除，利息自2013年11月22日起至实际还款日期止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决第一项应予变更，第二项判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2737号民事判决第二项；
二、变更泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2737号民事判决第一项为：上诉人魏嘉宏、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏月德应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人魏文谦借款人民币160万元及支付相应利息（自2013年11月22日起至实际还款日期止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，应扣除上诉人已支付的683400元）；
三、驳回被上诉人魏文谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费人民币19470元、由上诉人魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏嘉宏共同负担19000元，被上诉人魏文谦负担470元。一审受理费按此比例收取。财产保全申请费5000元，由上诉人魏月德、福建安溪岐山魏荫名茶有限公司、魏嘉宏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。