山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第149号
上诉人（原审被告）畅奇恒（又名楞楞）。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西恒峰种猪繁育有限公司，住所地：祁县贾令镇夏家堡村。
法定代表人秦美芳，该公司经理。
委托代理人畅晓峰。
委托代理人张世旺，山西昭馀律师事务所律师。
上诉人畅奇恒因与被上诉人山西恒峰种猪繁育有限公司（以下简称恒峰公司）借贷纠纷一案，不服祁县人民法院（2012）祁商初字第314-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，畅奇恒与秦美芳于2005年9月在祁县贾令镇夏家堡村开办了恒峰公司，经营种猪繁育、商品猪繁育、经销饲料、苗木种植等。根据合同章程约定，秦美芳与畅奇恒为股东。2005年10月10日恒峰公司在晋中市工商行政管理局登记注册，注册资本为1000000元。工商登记显示：畅奇恒出资300000元，秦美芳出资700000元。秦美芳为执行董事兼经理。
2005年初公司土建完工，需要办注册手续。畅奇恒提供自己在贾令信用社2005年10月8日支取存款两笔，共250000元的定期储蓄存款利息清单两张，以证实自己在2005年10月8日在贾令信用社支取两张存单，存入恒峰种猪公司账户内验资。恒峰公司质证时认可畅奇恒当时确实现金出资250000元。畅奇恒还提供晋中钢城金属材料公司票据四张及收据三张复印件，以证实自己实物出资金额，但不能提供上述证据原件（理由为验资后单据原件交回公司）。恒峰公司质证时认为该部分单据反映的实物出资为公司出资，并非畅奇恒个人，且单据原件也在公司。畅奇恒则认为，相应单据上均注明本人姓名，公司验资报告也注明自己以实物出资50000元。经查，该部分单据注明购货单位或交款人为畅奇恒，经手人为杨永成。晋中中院（2012）晋中中法商终字144号民事判决书认定：畅奇恒实物出资实为公司实物，现金出资为250000元。
恒峰种猪公司原任会计闫旭平在2011年7月7日回答祁县公安局询问时陈述：该于2005年6、7月份建恒峰种猪公司到2007年年底在公司做记账工作。秦美芳以现金投入了1000000多元，用于猪场基本建设，至于畅奇恒记不清了。当时谁出具报销票据过后就记到谁的名下，以账为准。对公司验资报告中体现的畅奇恒的250000元现金投入不清楚，2005年11月30日畅奇恒以公司名义担保贷款300000元以畅奇恒的投资入到往来了。2005年12月22日、30日分两次在贾令信用社还贷300000元是用公司的钱还的，利息也是公司付的。2006年1月10日畅奇恒又通过贾令信用社转入公司300000元和2005年11月30日贷款情况一样，只是因为年终倒贷形成的。公司开始就是畅奇恒负责经营，2007年以后秦美芳和她的丈夫畅晓峰经营。闫旭平在2011年7月12日回答祁县公安局询问时陈述：2005年10月8日恒峰公司往贾令信用社开设的账号为20×××53的账户中存入250000元现金只是验资时用了一下，具体情况我也说不清，账面上没有记录，是公司的资金。2005年10月26日、10月31日公司开具两份现金支票提取100000元、149800元，是畅奇恒让自己开支票取出来的，具体作了什么没有记录，公司的银行帐、现金账都没有记录这笔款，就是验资时用了一下，为了保留账户我留了200元，将249800元取了出来。这笔款就是办理验资手续时在公司账户上循环了一下，实际过后就不在公司账户上了。2005年11月30日畅奇恒以个人名义由恒峰种猪公司担保从贾令信用社贷款300000元转入公司，是畅奇恒个人的入股资金。2005年底贷款归还后，畅奇恒又以个人名义贷款300000元重新以个人入股款投入了公司。2006年12月29日，这笔贷款也到期了，在秦美芳安排下自己开具了400000元支票，其中300000元用于归还畅奇恒在贾令信用社的贷款。审理中，畅奇恒对闫旭平在公安局的笔录内容质证认为与事实不符，并提供闫旭平证明材料，称两次提款是畅晓峰让其提的，其与畅晓峰、还有一名司机提的款，所取的249800元给了畅晓峰。畅晓峰对闫旭平的证词表示否认，并要求闫旭平提供畅晓峰收款手续，闫旭平未能提供。本案重审时，恒峰公司向本院提供2005年5月至2006年6月期间公司由畅奇恒管理的证明，证实此期间闫旭平分两次提取249800元是畅奇恒让提取的，而畅奇恒对此予以否认，称在财物单据上签“楞”或“楞楞”字是事实，但其作为股东在单据上签字，只是起到知晓的作用。
原审认定，据晋中中院（2012）晋中中法商终字144号民事判决书：“依法确认畅奇恒在恒峰公司具有百分之三十的股权。”并认定：“畅奇恒实物出资实为公司实物；现金出资为250000元”，因该判决为生效的终审判决，故本院确认以上事实。畅奇恒主张该未取250000元，并有闫旭平的证明材料来佐证，但闫旭平的证明材料与其在祁县公安局询问时的陈述不一致，并且畅晓峰对闫旭平证明由畅晓峰拿走249800元的事实予以否认，闫旭平不能提供畅晓峰收款收据，也未提供其他有效证据予以证实该事实；而闫旭平在畅奇恒、畅晓峰夫妇经营恒峰公司期间担任会计，该在公安局询问时的陈述较为可信。根据闫旭平在公安局询问时的陈述及相关票据记载，闫旭平是在畅奇恒的安排下于2005年10月底分两次提出畅奇恒投入的公司的股金249800元，同年11月份，畅奇恒又贷款（公司担保）投入公司300000元作为股金，年底公司还贷款300000元；2006年1月畅奇恒又贷款300000元入公司，年底公司又还贷款本息，其后畅奇恒未再投资；故本院对恒峰公司要求畅奇恒归还垫付股金300000元的诉讼请求予以支持。恒峰公司给畅奇恒担保贷款，承担了利息40181.57元，恒峰公司就此利息对畅奇恒享有债权，故本院对恒峰公司要求畅奇恒归还垫付银行贷款利息40181.57元的诉讼请求予以支持。
原审判决：第一、畅奇恒归还山西恒峰种猪繁育有限公司垫付股金300000元。第二、畅奇恒给付山西恒峰种猪繁育有限公司利息40181.57元。以上一、二条限畅奇恒于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，畅奇恒不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：1、原审审非诉请，诉请为垫付股金及利息，审理的却是股金认缴。2、上诉人贷款全部用于公司，公司理应还贷。3、本案违反一事不再审原则。上诉人出资额已经生效文书确定，不存在由被上诉人垫付情形。综上，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉请。被上诉人恒峰公司答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为2005年10月26日、10月31日由公司会计闫旭平提取的100000元、149800元下落问题。如该款闫旭平交给畅奇恒，则属于畅奇恒收回之前出资，那么在生效文书认定其出资比例后，鉴于其出资已经收回，则应由畅奇恒补足出资，以实现名实相符。如果该款由闫旭平交由畅晓峰，那么，恒峰公司则无权提起本案诉讼。对于款项去向，直接的经手人是会计闫旭平，闫旭平在本案争议发生后，其在公安部门所作的一手资料中，对于事情经过、数额所作陈述清晰明确（“2005年10月26日、10月31日公司开具两份现金支票提取100000元、149800元，是畅奇恒让自己开支票取出来的，具体作了什么没有记录，公司的银行帐、现金账都没有记录这笔款，就是验资时用了一下，为了保留账户我留了200元，将249800元取了出来。这笔款就是办理验资手续时在公司账户上循环了一下，实际过后就不在公司账户上了”），且与公安部门对畅奇恒询问内容相互吻合，而此后，闫旭平、畅奇恒在法院的陈述发生了根本性的改变，但该并未就此改变作出合理的解释，也没有提供相应的反驳证据，故而，原审依据第一手资料认定案件事实，符合法律规定，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6402元，由上诉人畅奇恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 介 楠