wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔中执异字第2号
案外人：李忠元，男，1973年2月14日出生，汉族。
申请执行人：江波，男，1973年2月2日出生，汉族。
被执行人：石河子润泽置业有限公司。
法定代表人：于洪思。
本院在执行申请执行人江波申请执行被执行人石河子润泽置业有限公司借款合同一案中，案外人李忠元于2015年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李忠元称沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第344号民事调解书已生效，异议人已向石河子润泽置业有限公司交付全部房款，另被执行人应支付违约金65万元，贵院误将案外异议人财产当作被执行人财产执行，请求立即中止部分财产的执行，解除并返还异议人财产：位于沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室。中止执行已查封的另外四套房产，作为被执行人支付65万元违约金的抵押担保。并提供收款收据，（2014）沙民二初字第344号民事调解书、344-1号民事裁定书予以证实。
申请执行人江波辩称，位于沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室是抵押给我的，办理了抵押登记，2014年12月4日法院做了查封，申请人的主张不适合。
本院查明，申请执行人江波与被执行人石河子润泽置业有限公司于2014年2月26日签订借款合同，并以54套商品房作为借款抵押担保，2014年2月28日，乌鲁木齐市第二公证处作出（2014）新乌证内字第4668号公证书，对上述《房地产借款合同》予以公证。申请执行人江波于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年12月3日作出（2014）塔中执字第36-1号执行裁定书查封了被执行人石河子润泽置业有限公司所有的位于沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房126套，包括本案已抵押54套门面房。其中位于沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室，于2014年9月30日，由被执行人石河子润泽置业有限公司出售给案外人李忠元，沙湾县人民法院于2014年6月17日作出（2014）沙民二初字第344号民事调解书和（2014）沙民二初字第344-1号民事裁定书对上述买卖合同行为予以确认。以上事实有收款收据、（2014）沙民二初字第344号民事调解书和（2014）沙民二初字第344-1号民事裁定书，《房地产借款合同》、房地产抵押合同》、抵押物清单、（2014）新乌证内字第4668号《赋予强制执行效力债权文书公证书》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，现沙湾县人民法院作出的（2014）沙民二初字第344号民事调解书和（2014）沙民二初字第344-1号民事裁定书已发生法律效力，沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室房屋已经生效法律文书发生物权变更，故案外人李忠元主张沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室房屋所有权的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对沙湾县三道河子镇52区乌鲁木齐西路商品房G5-1-1202室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 茹 荷 娅
审 判 员 阿依多斯
代理审判员 马 学 文
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3776号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告夏秀芹，男，汉族，农民。
被告孙仕华，男，汉族，农民。
被告夏秀英，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告夏秀芹等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字821号
申请执行人耒阳市菲菲副食商行
负责人郑检湖，女
被执行人：朱利元,男
本院在执行申请执行人耒阳市菲菲副食商行与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 邓卫东
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字821号申请执行人耒阳市菲菲副食商行负责人郑检湖，女被执行人：朱利元,男本院在执行申请执行人耒阳市菲菲副食商行与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  邓卫东审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初420号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1983年12月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，住龙岩市新罗区。因本案于2016年3月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年4月12日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审。2016年5月9日被本院取保候审，2016年5月16日经本院决定，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年3月8日凌晨，被告人谢某甲酒后驾驶闽F×××××号小轿车（乘员谢某乙）行至龙岩市新罗区红坊镇东阳村往田螺形方向700米处时，因操作不当驶出路边而侧翻，造成车辆损坏以及谢某乙和被告人谢某甲受伤的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后，发现被告人谢某甲涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第二医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某甲送检血液中的乙醇含量为203.79mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，该事故中被告人谢某甲负事故全部责任。经鉴定谢某乙在该事故中的损伤程度为轻伤一级，被告人谢某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人谢某甲与被害人谢某乙达成赔偿协议，并取得被害人谢某乙的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的身份证明、行驶证、驾驶证、查获经过、协议书、谅解书、收条、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，伤情鉴定意见，被告人谢某甲的供述和辩解，证人谢某乙的证言，事故责任认定书，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，予以从重处罚，但鉴于其当庭认罪态度较好，案发后赔偿被害人谢某乙经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年五月十七日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1006号
原告：枣庄银行股份有限公司胜利路支行，住所地：枣庄市市中区振兴路84号。
负责人：杜秀涛，行长。
委托代理人：丁佳，该行工作人员。
被告：狄宁。
被告：刘德路。
被告：党同涛。
原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行（以下简称枣庄银行）与被告狄宁、刘德路、党同涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁佳到庭参加了诉讼，被告狄宁、刘德路、党同涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，被告狄宁因个人经营的需要在原告处贷款20万元，并与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元整，利率15.744%，期限自2011年12月22日至2012年12月21日，利息按月支付。被告刘德路、党同涛自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同，承担连带责任。此后，原告依约将20万元借款划入狄宁账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告狄宁仅偿还借款本金2000元，余款至今未还；被告刘德路、党同涛亦未履行其担保责任。综上所述，被告的行为严重影响了原告的正常经营秩序，为维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有有关规定，向贵院起诉，请依法判处。诉讼请求：1、要求被告狄宁偿还借款本金19.8万元及利息（截止到2014年12月19日的利息、罚息为86282.23元，自2014年12月20日起以本金19.8万为基数，利率按照借款合同约定的利息、罚息计算）2、要求被告刘德路、党同涛对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告狄宁、刘德路、党同涛均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、枣庄银行股份有限公司胜利路支行名称变更材料，证明原告主体适格。
2、借款申请表一份，个人借款合同一份，证明狄宁向我行贷款20万元，双方于2011年12月22日签订借款合同，对借款金额、利率、担保方式及违约责任进行约定。
3、最高额保证合同一份，证明被告刘德路、党同涛对上述借款提供最高额保证。
4、借款凭证一份，证明2011年12月22日我行向狄宁发放贷款20万元。
5、记账凭证一份，证明2014年12月19日被告狄宁尚欠借款本金19.8万元，利息86282.23元。
被告狄宁、刘德路、党同涛均未发表质证意见。
被告狄宁、刘德路、党同涛均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告狄宁、刘德路、党同涛均未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，枣庄银行股份有限公司的前身为枣庄市商业银行股份有限公司，2012年6月18日中国银监会同意变更为现名称，2013年7月完成现名称的工商注册登记。2011年12月15日，被告狄宁向原告枣庄银行提交借款申请书一份，借款金额20万元。2011年12月22日，原告枣庄银行（甲方）与被告狄宁（乙方）签订《个人借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意发放借款；本合同项下借款人民币贰拾万元整；本合同项下的借款期间自2011年12月22日起至2012年12月21日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用固定利率即借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮140％，即15.744％。执行的具体利率为相应借款凭证记载为准；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）等，由保证人刘德路、党同涛提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告刘德路、党同涛（乙方）签订《最高额保证合同》一份。合同主要约定：为了确保狄宁与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；第2.1条本合同所担保的主债权为自2011年12月22日至2012年12月21日，在人民币贰拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自甲方向借款人主张的还款日之次日起两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币20万元整存入被告狄宁的账户，《借款凭证》上载明的年利率为15.744％。被告狄宁在《借款凭证》上签字并按手印予以认可。贷款发放后被告偿还了4个月的利息，贷款到期后，原告从被告的存款账户中自动扣划了2000元的本金，被告的贷款已连续逾期多期，原告枣庄银行诉至法院。截止到2014年12月19日，被告狄宁尚欠原告枣庄银行借款本金19.8万元，利息86282.23元。
本院认为，原告枣庄银行与被告狄宁、刘德路、党同涛安签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人狄宁应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告刘德路、党同涛为上述借款提供连带责任担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告狄宁、刘德路、党同涛经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告枣庄银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄宁给付原告枣庄银行股份有限公司胜利路支行借款本金人民币19.8万元、利息86282.23元及剩余利息（自2014年12月20日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘德路、党同涛对上述给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告刘德路、党同涛承担保证责任后，有权向狄宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告狄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第142号
上诉人（原审被告）：江苏瑞能防腐设备有限公司。
法定代表人：洪厚军。
被上诉人（原审原告）：宁波金海晨光化学股份有限公司。
法定代表人：严光明。
上诉人江苏瑞能防腐设备有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）甬镇商初字第1482-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏瑞能防腐设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《树脂装置三台沉降罐防腐衬里施工合同》已在2014年经法院诉讼并达成调解书，互不追究双方之间的法律责任及赔偿要求，并由此而达成了新的合作《补充协议》。该协议约定如有产品质量问题应由被上诉人将产品运至上诉人维修，如一方违约，另一方可在非违约方当地法院起诉追究责任，而本案被上诉人并未将问题产品运至上诉人处，故不能认定上诉人违约。由于双方已对原合同通过诉讼调解结案，故本案已不受原合同的制约，应依被告所在地和承揽合同履行地来确定管辖，即由泰州市姜堰区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人宁波金海晨光化学股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人（原名：宁波金海德旗化工有限公司）于2013年2月5日所签订的《树脂装置三台沉降罐防腐衬里施工合同》第九条解决纠纷方式约定：未尽事宜另行协商，协商不成按《合同法》规定执行并向甲方所在地法院申请裁决。该条款选择甲方即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示明确，虽然上诉人与被上诉人于2013年9月17日签订的《补充协议》第八条约定“如一方违约，另一方可在非违约方当地法院提出诉讼追究责任”，但何方为违约方，需要经过实体审理才能确定，所以《补充协议》的管辖条款约定不明，应认定为无效，本案应按照《树脂装置三台沉降罐防腐衬里施工合同》第九条的约定确定管辖。本案被上诉人的住所地位于浙江省宁波市镇海区蟹浦镇北海路266号3号楼206室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称《树脂装置三台沉降罐防腐衬里施工合同》已经法院诉讼并调解结案，本案已不受该合同的制约，但本案与原来的诉讼均是基于履行《树脂装置三台沉降罐防腐衬里施工合同》而引起的，但两案诉称的事由和请求是不同的，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月十六日
代书 记员 袁勤哲
河北省承德市双桥区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀0802法赔1号
赔偿请求人王京生，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
赔偿请求人王京生于2017年1月24日向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案已审查终结。
赔偿请求人王京生向本院提出下列赔偿请求：1、请求赔偿义务机关在全国范围内向赔偿申请人公开道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿因非法剥夺赔偿申请人人身自由损失134234.20元；3、退还非法收取取保候审保证金60万元及按同期银行贷款利率计算的经济损失96978元；4、赔偿申请人精神损害抚慰金10万元。
申请赔偿的事实与理由：赔偿申请人于2012年3月30日因涉嫌挪用资金罪被承德市公安局双桥分局取保候审;2013年3月28日，承德市双桥区人民检察院指控赔偿申请人犯挪用资金罪、职务侵占罪，向双桥区人民法院提起公诉;2013年7月24日被承德市双桥区人民法院决定逮捕，2013年7月25日被执行逮捕;2013年11月18日承德市双桥区人民法院作出(2013)双桥刑初字第156号刑事判决书，以挪用资金罪、职务侵占罪判处赔偿申请人有期徒刑6年；赔偿申请人不服上诉至河北省承德市中级人民法院，承德市中级人民法院审理后作出(2014)承刑终字第00042号刑事裁定书，撤销承德市双桥区人民法院(2013)双桥刑初字第156号刑事判决书，发回双桥区人民法院重审;2014年12月29日承德市双桥区人民法院作出(2014)双桥刑初字第203号刑事判决书，以挪用资金罪判处赔偿申请人有期徒刑3年;赔偿申请人不服上诉至河北省承德市中级人民法院，承德市双桥区人民检察院亦提出抗诉，2015年1月30日，承德市中级人民法院审理后作出(2014)承刑终字第00282号刑事判决书，驳回承德市双桥区人民检察院抗诉、撤销承德市双桥区人民法院(2013)双桥刑初字第156号刑事判决、宣告赔偿申请人无罪。
赔偿申请人自2013年7月25日被执行逮捕后至2015年1月30日宣告无罪释放前一直羁押于承德市看守所。
2012年3月30日，承德市公安局双桥分局向赔偿申请人收取取保候审保证金20万元;2013年3月，承德市双桥区人民法院向赔偿申请人收取取保候审保证金40万元。
赔偿申请人认为，因受他人诬告，双桥区人民法院错误对申请人做出逮捕决定、两次错误做出有罪判决，致赔偿申请人被非法剥夺人身自由554天，原侦查机关和赔偿义务机关非法向赔偿申请人收取取保候审保证金60万元且在申请人被宣告无罪后拒绝退还，给申请人在身体上和精神上造成严重创伤。因申请人被长期羁押，致使以申请人为核心的承德颐园府房地产开发有限责任公司位于红石砬村城中村改造项目陷于停滞、停工状态，给该公司造成重大经济损失，依照国家赔偿法相关规定，赔偿申请人特向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。
经审理查明，2013年5月30日，承德市双桥区人民检察院指控被告人王京生犯挪用资金罪、职务侵占罪向本院提起公诉。本院在审理过程中于2013年5月30日决定对王京生取保候审，王京生向执行机关承德市公安局双桥分局缴纳保证金10万元。2013年7月25日，执行机关承德市公安局双桥分局根据本院依法作出逮捕决定书对王京生执行逮捕羁押于承德市看守所。2013年11月18日，本院作出(2013)双桥刑初字第156号刑事判决书，判决被告人王京生犯挪用资金罪判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。王京生不服，提出上诉。2014年4月2日，承德市中级人民法院作出(2014)承刑终字第00042号刑事裁定书，裁定撤销承德市双桥区人民法院(2013)双桥刑初字第156号刑事判决；发回承德市双桥区人民法院重新审判。2014年9月29日，本院作出(2014)双桥刑初字第203号刑事判决书，判决被告人王京生犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。承德市双桥区人民检察院提出抗诉。王京生不服，提出上诉。2015年1月30日，承德市中级人民法院作出(2014)承刑终字第00282号刑事判决书，判决驳回承德市双桥区人民检察院的抗诉；撤销承德市双桥区人民法院(2014)双桥刑初字第203号刑事判决；宣告王京生无罪。
在承德市公安局双桥分局侦查阶段，2012年3月30日，王京生在讯问笔录中供述称，2011年7月13日，其让承德颐园府房地产开发有限公司分两笔250万转走的共计500万元是其个人买红酒用了，买红酒是自己喝的。
另查明，承德市公安局双桥分局于2013年3月30日收取王京生取保候审保证金20万元。承德市公安局双桥分局于2012年10月23日作出承双公刑没保字[2012]10号《没收保证金决定书》，因被取保候审人王京生在取保候审期间未经公安机关允许离开居住地，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，决定没收其交纳的取保候审保证金20万元。
认定上述事实的证据：1、承德市双桥区人民检察院承双检刑诉[2013]62号起诉书复印件；2、承德市双桥区人民法院逮捕决定书（回执）复印件（加盖本院调取材料专用章）；3、承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第156号刑事判决书复印件；4、承德市中级人民法院（2014）承刑终字第00042号刑事裁定书复印件；5、承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第203号刑事判决书复印件；6、承德市中级人民法院（2014）承刑终字第00282号刑事判决书复印件；7、承德市公安局双桥分局承双公刑收保字[2012]006号收取保证金通知书及回执复印件；8、双桥区收费管理局现金缴款单、记账凭证（20万元）复印件（加盖承德市公安局双桥分局经济犯罪侦察大队印章）；9、承德市公安局双桥分局承双公刑没保字[2012]10号没收保证金决定书复印件（加盖本院调取材料专用章）；10、记账凭证、结算票据（20万元）复印件（加盖承德市公安局双桥分局经济犯罪侦察大队印章）；11、承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第156号取保候审决定书复印件（加盖本院调取材料专用章）；12、农业银行大额支付入账通知书、记账凭证（10万元）复印件（加盖承德市公安局双桥分局经济犯罪侦察大队印章）；13、2012年3月30日王京生讯问笔录复印件（加盖本院调取材料专用章）。
本院认为，赔偿申请人王京生称司法机关收取取保候审保证金60万元与事实不符。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于取保候审若干问题的规定》，2012年5月30日王京生向承德市公安局双桥分局缴纳保证金10万元，应当依法向承德市公安局双桥分局主张退还。承德市公安局双桥分局没收取保候审保证金20万元是刑事司法行为，当事人不服可以依法申请复核，不服复核决定，可以依法向有关机关提出申诉。赔偿申请人王京生关于退还取保候审保证金及按同期银行贷款利率计算经济损失的请求，不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿赔偿范围。
因王京生在刑事案件侦查阶段故意作虚伪供述被羁押，国家不承担赔偿责任。赔偿申请人王京生请求赔偿义务机关在全国范围内向赔偿申请人公开道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿因非法剥夺赔偿申请人人身自由损失134234.2元和精神损害抚慰金10万元，本院不予赔偿。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条和第十九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王京生的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向河北省承德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月二十三日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0648号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人潘明华。
被告陆军泉。
被告钱红军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陆军泉、钱红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明华到庭参加诉讼，被告陆军泉、钱红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告陆军泉、钱红军与原告签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限从2013年6月14日至2014年5月14日止。被告钱红军为被告陆军泉的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告陆军泉向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告陆军泉偿还原告借款本金50000元，利息5685元（算至2014年6月10日止）；2、被告钱红军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陆军泉、钱红军未提出答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告陆军泉、钱红军与原告下属新坝支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限从2013年6月14日至2014年5月14日止，年利率为10.80%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告钱红军为被告陆军泉的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告陆军泉与原告履行了50000元的借贷手续，并于2013年6月14日向原告出具借款借据一张。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据、证明以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陆军泉、钱红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告陆军泉应偿还原告借款本金，并支付借款利息及罚息；被告钱红军为该笔借款提供了连带责任担保，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军泉偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告陆军泉支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息5685元（算至2014年6月10日止）；
上述一、二项限被告陆军泉于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告钱红军对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1192元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年七月九日
书 记 员 常静
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1163号
原告：张培军，曾用名张海，男，汉族，公民身份证号码×××，1973年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告：李昊曦，男，汉族，公民身份证号码×××，1983年7月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告张培军与被告李昊曦民间借贷纠纷一案中，原告张培军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张培军撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告张培军负担。
审判员 杜海泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁 瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第72号
原告吴碧英。
被告徐敏，。
本院于2014年2月20日受理了原告吴碧英诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，因原告吴碧英在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴碧英自动撤回起诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一四年三月十一日
书记员 李 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4799号
原告陈某某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人黄金重、杨灵灵（实习），福建侬来律师事务所律师。一般代理。
被告郑某某，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。一般代理。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄金重、杨灵灵，被告郑某某的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2009年2月13日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵。被告于2010年初赌气回娘家居住生活至今未归。被告的冷漠行为已严重伤害夫妻感情，致夫妻双方长期分居，夫妻关系已名存实亡，现夫妻双方感情已经破裂，无和好的可能。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债务，且未生育子女。请求依法判令原告陈某某与被告郑某某离婚。
被告郑某某未作书面答辩，其委托代理人在庭审时辩称，原、被告经办理结婚证结婚，婚后感情尚好，不存在夫妻感情破裂。原告因赌博不改致被告精神压力大，患上精神分裂症。先后在厦门、上海进行治疗，花去治疗费3万多元，均由被告父母垫付。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告陈某某在举证期限内向本院提供原告身份证、结婚证各一份，欲证明原告的主体适格及原、被告双方经办理结婚证结婚的事实。
经质证，被告无异议。
被告郑某某在举证期限内未举证，在庭审时提供了莆田市慈康医院门诊病历一份，欲证明被告婚后患上精神分裂症，需要定期复查治疗的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据无医院盖章，不能证明被告的主张。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告无异议。且该证据客观真实，合法有效，应予确认。被告提供的上述证据，未加盖有关部门印章，且未提供其他证实，其真实性无法确认。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陈某某与被告郑某某经人介绍相识。2009年2月13日原、被告双方经办理结婚登记手续结婚。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现双方未生育子女。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致无法调解。
综上事实，本院认为，原告陈某某与被告郑某某之婚姻系经办理结婚证结婚，属合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第204号
申请执行人：雷某甲。
法定代理人：黎某。
被执行人：雷某乙。
本院在执行雷某甲申请执行雷某乙关于抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）钟民初字第341号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月10日向本院申请强制执行被执行人从2013年9月份以来的应支付给申请执行人每月400元的抚养费，本院依法立案受理执行。现被执行人向申请执行人支付从2013年9月起至2014年12月的抚养费6450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陶 原
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00269号
原公诉机关吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锋，男，1980年10月7日出生。因犯非法持有毒品罪于2011年12月30日被吉县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被吉县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于吉县看守所。
辩护人杨宗森，山西师达律师事务所律师。
吉县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人王锋犯窝藏毒品罪一案，于二0一五年七月十三日作出（2014）吉刑初字第38号刑事判决，判处：一、被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、在案犯罪工具电子称三台予以没收。原审被告人王锋不服，以原判并无证据证实其有贩卖毒品的行为，定性不当，事实不清，量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉县人民法院（2014）吉刑初字第38号刑事判决；
二、发回吉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁 荣
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 曼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第650号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人宁还山，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁还山非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁还山非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第368号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人张倩，昌黎县大蒲河人民政府镇长。被执行人齐伟杰，农民。被执行人赵红梅，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第003号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人1998于8年31月登记结婚，于1999年10月19日政策内生育一男孩，又于2014年1月29日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第003号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第003号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费42300元。执行费535元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员胡奇峰二〇一四年十一月十七日代理书记员王洪颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3716号
原告：孟巧仙，
委托代理人：陈从荣。
被告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
负责人：马政良。
本院在审理原告孟巧仙与被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一三年十二月十九日
代书记员 黄旭珍
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1878号
原告郭某甲（曾用名郭某甲），男，汉族，1973年12月20日生。
法定代理人郭某乙，男，汉族，1942年8月1日生。
委托代理人兼手语翻译马某某，男，回族，1965年5月11日生。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告刘某（曾用名刘某），女，汉族，1982年1月1日生。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
原告郭某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，因夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩郭某丙，××××年××月生一男孩郭某丁。婚后双方相处一般，为生活琐事会发生争吵，但无原则性矛盾，现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经结婚已形成合法夫妻关系，婚后双方虽为生活琐事会发生争吵，但无原则性矛盾，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年七月三日
书记员 张石烨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02591号
原告：金淑清，女。
被告：董桂坤，女。
委托代理人：齐增君，凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金淑清诉被告董桂坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金淑清撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告金淑清承担。
审判员 李光宝
二〇一五年九月十日
书记员 赵静羽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01310号
罪犯杨瑞军，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳县人，现在河南省平原监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）安刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人杨瑞军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人杨瑞军对安阳市中级人民法院（2006）安刑初字第71号刑事附带民事判决所确定的赔偿对附带民事诉讼原告人杨贵荣、卢书田、卢俊伟的赔偿数额与元某、王某承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人和被告人杨瑞军均不服，分别提出上诉。本院于2011年7月1日作出（2011）豫法刑二终字第00160号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月19日至11月25日进行公示，11月27日在河南省平原监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省平原监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨瑞军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1993年期间，被告人元某因违反村镇统一规划超高建房被制止，遂对时任村支书的卢某怀恨在心。2006年4月，元某找到王某让帮助教训卢某，并答应事成之后给2000元报酬。王某遂找杨瑞军商量一起教训卢某。2006年4月20日晚20时许，被告人杨瑞军伙同王某，翻墙进入林州市某公司院内，敲开卢某的房门后，二人用鹅卵石击打卢某头部数下，致被害人卢某死亡。事后，元某分两次给王某3000元，王某将其中1000元分给杨瑞军。在共同犯罪中，被告人杨瑞军系主犯。
罪犯杨瑞军自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及同监区服刑人员崔某、刘某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨瑞军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨瑞军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第126号
原告杨军，男，生于1974年4月4日，汉族。
被告张厚国，男，生于1963年5月29日，汉族。
被告余永华，女，生于1963年5月29日，汉族。
本院在审理原告杨军诉被告张厚国、余永华、张军、王大妹民间借贷纠纷（2014）邻水民初字第3407号一案中，原告杨军于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告张厚国、余永华所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段X号附Y号2单元402号房屋予以查封。原告提供了其所有东风日产牌小型汽车作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告张厚国、余永华所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段X号附Y号2单元402号的房屋予以查封。
二、将原告杨军所有东风日产牌小型汽车予以扣押。
上述房屋、车辆在保全期间不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁晓波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 雷 蕾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1667号
原告施兰章，男，住肥城市。
委托代理人杨玉清，山东天东律师事务所律师。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被告施长风，男，住肥城市。
委托代理人高甲雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区道朗镇卫生院兴华街*号。
原告施兰章与被告施长风身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施兰章及其委托代理人杨玉清、于家明，被告施长风及其委托代理人高甲雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施兰章诉称，2014年4月1日，被告施长风将原告打伤，并致使我牙齿脱落住院11天，共花费医疗费用3435.30元。住院期间由爱人于淑苓护理。我出院后向被告索要医疗费用未果。为此，原告特具状起诉，要求被告赔偿医疗费3435.30元、生活补助费330元、护理费1100元、误工费2600元，继续治疗费2000元，交通费360元等共计9825.30元；判令被告向我赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告施长风辩称，侵权事实不存在。2014年4月1日下午2时许，原告醉酒后去我经营的小卖部与我发生言语冲突，双方对骂几句后，原告离开小卖部，我并未殴打致伤原告，不存在侵权事实，原告出院七天后，原告拿着刚刚脱落的牙齿向我索赔，由此可见原告是借机敲诈，其动机有待追究。因侵权事实不存在，我不承担赔偿。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日中午12点左右，原告施兰章与被告施长风在某某镇某某村被告经营的小卖部外发生口角，后原告自行离开。当日下午2时许，原、被告在济河村东头树地因言语纠纷发生争吵，后两人扭打在一起。后经原告报警，肥城市公安局某某派出所接警后进行了现场调解，由被告施长风一次性支付施兰章医药费1000元整。2014年4月1日16时35分，原告到肥城市中医院住院治疗，经诊断为：外伤性头疼，双眼组织挫伤，多发性软骨挫伤，牙齿松动。2014年4月11日肥城市中医院出具诊断证明书一份，建议原告继续休息治疗半个月。同日，原告施兰章出院。期间原告共住院治疗11天，花费医疗费3079.30元，原告的配偶于淑苓对原告进行护理。2014年7月8日经泰安市中医院检查，建议原告施兰章对牙齿进行修复，费用共计1440元。
以上事实，由原告提供的肥城市公安局某某派出所出具的出警证明一份、报案笔录一份，肥城市中医院门诊病历一份、诊断证明一份、住院病历一份、医疗费发票三张、病员费用明细表一张，泰安市中医院门诊病历一份，公安机关接出警登记表复印件一份及当事人当庭陈述等证据证实。
案经开庭审理，因原被告各持己见，致使法庭调解未果。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。原、被告因言语冲突发生争吵，被告将原告打伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费3079.30元，符合法律规定，本院予以认可。对原告主张在肥城市第二人民医院某某诊所花费医疗费356元，本院认为，原告提交的证据系收款收据，并非正式发票，没有相应的诊断证明等相互印证，且收款收据出具时间为2014年4月22日，与原告受伤治疗日期不符，故本院对此不予认可。原告主张的住院伙食补助费330元（30元×11天）数额过高，本院依法调整为110元（10元×11天）。原告主张的护理费1100元，因护理人于淑苓系农民，本院参照上一年度农民人均纯收入29.10元（10620元÷365）天计算护理费，护理费为320.10元。原告主张的误工费2600元（100元×26天），因原告施兰章已年满60周岁且原告未提交证据证明误工损失情况，故对原告的误工费诉讼请求，本院不予支持。原告主张的继续治疗费用2000元，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的交通费360元，本院对其中的合理部分予以支持，酌情认定为100元。综上本院确认原告施兰章的损失为：医疗费3079.30元、伙食补助费110元、护理费320.10元、交通费100元，共计3609.4元。
在本案中，原告施兰章受伤是因原、被告发生言语纠纷进而厮打造成的，原告施兰章对损害发生也存有过错，本院酌情减轻被告施长风的责任，确定被告承担原告损失的80%。故被告施长风应当承担原告的损失为2887.52元（3609.4元×80%），扣除被告已支付的1000元，还需支付1887.52元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告施长风于本判决生效之日起十日内，赔偿原告施兰章各项损失共计1887.52元；
二、驳回原告施兰章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施长风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐丰杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03483号
原告李红涛，男，汉族，1977年8月16日生。
被告叶东风，男，汉族，1962年7月24日生，住周口市川汇区五一北路**号附**号，身份证号4127011962********。
被告张宝华，女，汉族，1964年12月23日生，住周口市川汇区五一北路**号附**号，身份证号4127011964********。
二被告共同委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
原告李红涛诉被告叶东风、张宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱艳豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红涛，被告叶东风、张宝华共同委托代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶东风、张宝华以经营需要为由，于2012年2月21日向原告借款100万元，并约定2012年3月21日到期后一次性结清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告还款50万元本金，还剩余50万元本息未能偿还。为维护本人合法权利，诉至法院，要求二被告偿还借款50万元本金及利息并负担本案诉讼费用。
被告辩称，一、程序方面，我们认为原告遗漏被告，应追加担保人高卫东、李尊道为被告，并承担本案担保责任。二、原告先行违约，合同约定合同100万元，原告先行扣除4.5万元借款利息，应承担先行违约责任，现被告迟延还款，不应承担违约金。三、双方约定利率超出银行同期借款利率四倍，不符合规定，不受法律保护。四、被告已付1404500元，我方保留反诉权利。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：借款合同一份；证明二被告以经营需要资金向原告借款100万元。
被告对原告的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，目的有异议，认为本案借款人为叶东风、张宝华夫妇，实际为高卫东，该借款用于旭日华庭建设，当天原告扣除4.5万利息，借款利息超出银行借款利率四倍，借条中有一份担保书，担保人分别为李尊道、高卫东；周口市裕华房地产开发有限公司及高卫东作为担保人，需追加为被告。
被告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一还款明细及转账凭证、银行凭证收条，证明被告向原告还款本金及利息共计1404500元。
原告对被告的证据质证意见如下：转账95.5万，4.5万给付的是现金，无扣除；对账明细表有转账凭证均予以认可。
经审理查明：2012年2月21日，被告叶东风、张宝华与原告李红涛签订借款合同一份。合同约定，二被告以经营为理由，向原告李红涛借款100万元；借款期限为2012年2月21日至2012年3月21日；借款利率为日息1.5‰。合同签订后，当天二被告向原告出具借条一份“进借到李红涛人民币100万元整，借款期限自2012年2月21日至2012年3月21日，借款利率为日息1.5‰”；当天原告通过银行转账向二被告指定的账户内转账95.5万元，二被告当天向原告出具收据一份“今收到我个人向李红涛的借款100万元整；其中95.5万元已汇入我指定的农行银行账户，另收到现金4.5万元”；周口裕华房地产开发有限公司和高卫东为该笔借款承担保证责任。2012年2月21日至2012年7月24日，周口裕华房地产开发有限公司向原告共支付利息13.95万元，同年7月24日还本金50万元；自2012年7月24日至2014年11月24日，周口裕华房地产开发有限公司按照月息5分向原告共支付利息69.5万元；自2014年11月24日至2015年9月21日起诉时，二被告未向原告支付利息。
本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同；原、被告双方应当按照合同约定履行义务；被告未按照合同履行义务，应当承担民事责任，故原告请求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在借款时扣除了4.5万元的利息，因为未提供证据证明，本院不予采纳。自2012年2月21日至2012年7月24日，二被告自愿给付的利息，年利率达到33.48%，未超出法律禁止性规定，本院不予干涉；2012年7月24日至2014年11月24日，二被告自愿给付原告的利息为69.5万，年利率达到60%，违反法律禁止规定，超出年利率36%的应予返还，故二被告在此期间多支出利息29万元。自2014年11月24日起，二被告未支付利息，按照法律规定，应当按照年利率24%计算利息。综上，原告2014年11月24日前二被告多支付原告利息29万元，应冲抵二被告欠原告的借款本金，故二被告实际应欠原告本金21万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告叶东风、张宝华于本判决生效后七日内偿还原告李红涛借款本金21万元及自2014年11月24日至本判决生效之日止借款利息（利率按照年利率24%计息）。
二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由原告李红涛负担2000元，被告叶东风、张宝华共同负担2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁 珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2185号
原告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县县医院西侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于金业，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，该公司职工。
被告：蒋爱臣，现住乾安县。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与蒋爱臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 悦
--1--
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初2185号原告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县县医院西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于金业，经理。委托诉讼代理人：苏宁华，该公司职工。被告：蒋爱臣，现住乾安县。吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与蒋爱臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  李昌盛二〇一七年十月九日书记员  刘 悦—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第971号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：韩瑞，女，1987年5月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费875.16元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取437.58元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款437.58元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 何润轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第650号
原告：金红军，女，1968年6月22日出生，回族，无职业。
（身份证号：2101041968********）
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市沈河区南塔街道办事处。（组织机构代码证：00160648-5）
法定代表人：高长兴，该单位主任。
委托代理人：黄大海，该单位副主任。
委托代理人：裴云，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告金红军与被告沈阳市沈河区南塔街道办事处劳动争议一案过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金红军撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告金红军负担。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 边建勋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4363号
罪犯张杰，男，1955年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，大专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2017年6月8日作出（2017）赣0921刑初1号刑事判决，认定被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万二千元（已缴纳）。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年4月获得新表扬1次，新考核有效分315分。另查明，本次减刑提供向原审法院退缴违法所得10000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2017年6月21日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初268号
原告余丽，自由职业。
被告易王菊，经商。
原告余丽与被告易王菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告余丽到庭参加了诉讼，被告易王菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽诉称：2014年3月16日，被告易王菊以开发房地产需资金周转为由向原告借款120000元，约定借款借期为一年，利息按年利率20%计算，被告于2014年3月16日向原告出具借款金额为144000元的借条一张。借款到期后经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款144000元，并自2015年3月16日起以借款120000元按年利率20%标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告易王菊未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条1张，以证明被告以开发房地产需资金周转为由于2014年3月16日向原告借款120000元，约定借款借期为一年，利息按年利率20%计算，一年利息为24000元，被告于2014年3月16日向原告出具借款金额为144000元的借条一张的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月16日，被告易王菊以需资金周转为由向原告余丽借款120000元，约定借期为一年，利息按年利率20%计算，被告于借款当日向原告出具借款金额为144000元的借条一张，并载明借期内不再计息。该借款经原告催讨未果，为此原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据庭审查明，被告易王菊向原告出具借款金额为144000元的借条中包含了一年利息24000元，且该利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息144000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张自还款时间届满之日起至借款还清之日以按年利率20%标准计算支付逾期利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中实际约定的利息计算方式为据。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易王菊于本判决生效后三日内偿还原告余丽借款本息144000元，并自2015年3月16日起以借款120000元按年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告易王菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2361号
原告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡延安，总经理。
委托代理人：傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李敏，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：胡丽，女，汉族，1977年3月26日出生，户籍所在地：四川省长宁县。
被告：冯国海，男，汉族，1975年4月6日出生，户籍所在地：四川省长宁县。
原告四川华维融资担保有限公司（以下简称华维公司）与被告胡丽、冯国海追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告胡丽、冯国海下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告胡丽、冯国海送达了相关诉讼文书，公告期间被告胡丽、冯国海未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告华维公司的委托代理人傅杨到庭参加诉讼，被告胡丽、冯国海未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告华维公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告为其代偿的代垫款51268.88元；判令两被告支付与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定违约金（担保总金额的20%）计32400元；判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日被告胡丽、冯国海与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，原告为被告胡丽向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请个人汽车贷款提供担保，担保总金额162000元，合同约定，两被告连续发生两次未按时、足额履行向银行还款义务行为，已构成根本违约，原告有权要求两被告立即全额归还银行所欠款项（包括本金、利息、罚息），同时两被告承担担保总金额20%违约金；两被告不履行约定向银行归还贷款义务，应当承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失。银行向被告胡丽发放贷款后，被告未向银行履行还款义务，原告为两被告向银行代偿51268.88元。两被告的行为严重违反双方约定，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡丽、冯国海未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，胡丽与冯国海系夫妻关系。2012年6月1日，华维公司（甲方）与胡丽、冯国海（乙方）签订《四川华维融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》约定，乙方以232800元购买丰田汽车，经乙方申请和委托，甲方同意协助乙方向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请办理购买汽车的贷款162000元，并为该债务提供保证担保，如乙方不履行或者不完全履行约定的还款义务，甲方在承担保证责任后，有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项，乙方连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，属根本违约，甲方有权单方面直接宣布中止担保，要求乙方立即全额归还所欠银行款项（包括本金、利息、罚息），同时乙方须承担本合同载明的总购车款的10%赔偿金和本担保总金额20%的违约金。同日，胡丽、冯国海与贷款人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行招商银行、保证人华维公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定胡丽向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行贷款162000元购买车牌号为川QY****丰田汽车，分36期付款，华维公司提供保证担保，胡丽、冯国海以为川QY****丰田汽车作为抵押物。该合同第二十七条第（2）项约定：“分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还”。上述合同签订后，胡丽、冯国海取得上述贷款，但没有完全按约定归还银行贷款本息，截止2015年8月6日华维公司代胡丽向垫付了车辆分期还款51268.88元。
诉讼期间，华维公司放弃判令两被告承担原告因实现上述债权支出的各种费用5000元的诉讼请求。
上述事实有当事人身份证明、《四川华维融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、代垫情况证明、结婚证等证据和原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告签订《四川华维融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。被告也因此与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，向银行借款购买汽车，原告对该借款承担连带保证责任。被告未按约定归还招商银行借款本息，导致原告代被告向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行垫付了车辆分期还款51268.88元。被告的行为违反了原告与被告之间的约定。原告要求被告支付原告为其代偿的代垫款51268.88元，并支付担保总金额162000元的20%违约金即32400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡丽、冯国海应于本判决生效之日起十五内支付四川华维融资担保有限公司代其偿还的车辆分期还款51268.88元和违约金32400元，合计83668.88元。
案件受理费2017元，公告费260元，合计2277元，由胡丽、冯国海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00157号
申请执行人江桂英。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01042号江桂英申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，江桂英向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：江桂英诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00336号民事判决书，判决：迪乐公司偿还江桂英借款2400元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费50元，由迪乐公司负担。江桂英及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00041号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向江桂英借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此江桂英的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人江桂英履行（2013）鄂十堰中民二终字第00041号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2929号
原告王某，女，1969年11月2日生，汉族，住黑山县。
被告王某1，男，1942年12月30日生，汉族，住黑山县。
被告王某2，女，1945年4月14日生，汉族，住黑山县。
原告王某诉被告王某1、王某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨轩
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初598号
原告：王召，男，1984年1月2日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月9日立案受理了原告王召与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2015年10月14日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年7月10日前支付原告第一期福利购房款54009元。
案件受理费575元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年四月十日
书记员 陈建力
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2036号
罪犯江贻红。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省溆浦县人民法院于二O一三年四月十五日作出（2012）溆刑初字第256号刑事判决，以被告人江贻红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年4月30日交付执行。服刑期至二O二四年九月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯江贻红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分82.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯江贻红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江贻红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江贻红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年九月十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第136号
原告刘连诗，男，汉族，1955年10月18日出生。
委托代理人李帅，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告徐小军，男，汉族，1992年7月5日出生。
原告刘连诗与被告徐小军因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连诗的委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告徐小军经本院合法传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘连诗诉称，2013年10月29日10时30分，在正商红河谷施工工地，因被告徐小军拖欠原告工钱，原告找被告要工钱未果，拦住徐小军，徐小军用拳头打原告胸部，致原告受伤并倒地。原告被送往信阳市中心医院救治，住院2天，随后又转往信阳普仁中西医结合医院治疗，住院13天，花费医疗费7259.23元。2013年11月14日，信阳市公安分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2224号行政处罚决定书，对被告徐小军行政拘留3日。原告年岁已高，却被被告打伤，给原告的身体和精神造成巨大伤害，但被告却拒绝赔偿损失，故起诉来院，请求法院判令被告徐小军赔偿原告医疗费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计13341.2元，庭审中要求按2014年赔偿标准计算，增加302元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐小军未到庭，未提交答辩状。但庭后合议庭进行询问、调解时，被告徐小军表示，原告领着工人跟着我干建筑工，干了一次活最多半个月，他找我要工资是事实，但是他多要了，后来还是给他了，我没有打他，拉拉扯扯的，他就倒地上了，我挺亏的。
经审理查明，2013年10月29日10时30分，在正商红河谷施工工地，原告刘连诗找被告徐小军要工钱未果，拦住徐小军时，徐小军用拳头击打原告胸部，致原告倒地并受伤。原告被送往信阳市中心医院治疗，住院2天，随后又转往信阳普仁中西医结合医院治疗，住院13天，共计花费医疗费6539.23元。2013年11月14日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2224号行政处罚决定书，对被告徐小军行政拘留3日。信阳市公安局浉河分局于2013年11月3日出具的（信）公（浉）鉴字（2013）485号鉴定文书鉴定意见为刘连诗损伤程度不构成轻伤，鉴定费用共计1015元。现原告起诉来院，请求法院判令被告徐小军赔偿原告医疗费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计13643.2元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告徐小军用拳头打原告胸部，致原告倒地并受伤，有信阳市公安分局浉河分局作出的浉公（浉）行罚决字（2013）2224号行政处罚决定书予以认定，本院予以采信。原告要求被告徐小军赔偿损失的理由成立，本院予以采纳。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省2014年度人身损害赔偿损失计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费6539.23元；2、误工费1345.73元（32746元／年÷365天×15天）；3、护理费1193.47元（29041元／年÷365天×15天×1人）；4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、营养费300元（20元／天×15天）；6、交通费酌定200元；7、鉴定费用1015元；共计11043.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐小军赔偿原告刘连诗医疗费及其它损失共计11043.43元。
二、驳回原告刘连诗的其它诉讼请求。
上述判决，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告徐小军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份.
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩 青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第776号
�告孟金燃，女，1981年11月1日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告金秀萍，女，1962年11月1日出生，回族，个体，现住乌兰浩特市。
原告孟金燃诉被告金秀萍民间借贷一案，于2015年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员李智宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟金燃到庭参加诉讼，被告金秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟金燃起称，2015年1月17日被告在我处借款200000.00元，被告为我出具200000.00元欠据一枚，金秀萍在该欠据上签名，当时我们双方口头约定被告在2015年2月10日前付清全部欠款，但是被告迟迟没有给付，所以现在起诉被告，要求被告给付欠款200000.00元，诉讼费由被告承担。
被告金秀萍未到庭答辩。
本院经审理查明，2015年1月17日金秀萍在孟金燃处借款200000.00元，金秀萍为孟金燃出具200000.00元欠据一枚，金秀萍在该欠据上签名。双方当事人在协议中没有明确约定还款期限。此后，孟金燃多次找金秀萍索要欠款，金秀萍未能给付。
上述事实，有原告向法庭提供的被告金秀萍出具的欠据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的欠据予以证明，被告应当按出具欠据中的借款金额给付原告欠款，原告的诉讼请求成立，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金秀萍给付原告孟金燃欠款200000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告金秀萍负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋志伟
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 李智宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹学丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0853号
申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路108号。
法定代表人丁建阳，该公司总经理。
被执行人无锡华东汽配有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南。
法定代表人谢晓龙，该公司董事长，居民身份证号码3303241970********。
被执行人无锡市红星茶叶批发市场有限公司，住所地江苏省无锡市山北红星新朱巷6号。
法定代表人谢晓龙，该公司董事长，居民身份证号码同上。
被执行人谢晓龙。
被执行人谢双燕。
申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人无锡华东汽配有限公司（以下简称华东公司）、无锡市红星茶叶批发市场有限公司（以下简称红星公司）、谢晓龙、谢双燕借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法商初字第0223号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕应支付兴达公司借款300万元及利息（从2013年6月22日起至实际付清之日止按年利率15%计算）、律师费1万元；承担诉讼费用2.1055万元。因华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月16日向被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年7月19日前自觉履行，但华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，仅执行到位11.8万元。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人谢双燕存款1.24万元，已执行到位。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢晓龙、谢双燕名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆登记，本院于2015年12月1日查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述车辆长期下落不明，故目前暂不具备处分条件。
经向工商管理部门查询，查得被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人谢晓龙、谢双燕名下有位于xxxx房地产登记（房屋xxxx，土地使用权证号：xxxxx），本院分别于2015年5月21日、5月29日查封；有位于xxxxx房地产登记（房屋所有权证号：xxxx，土地使用权证号：xxxx）；有位于xxxx房地产登记（所有权证号：xxxx，土地使用权证号：xxxx），本院分别于2015年5月29日、9月22日查封。上述房地产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。本院征求申请执行人兴达公司意见，其表示暂不申请评估、拍卖。
2015年8月19日，根据申请执行人兴达公司的申请，本院将被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕纳入失信被执行人名单并予以公布。本院多次至被执行人住所地执行，均未找到财产线索。本院征求申请执行人兴达公司意见，其表示暂不申请悬赏执行及强制审计，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的303.1055万元及相应逾期利息未执行到位，执行费3.271万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕暂无可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以再次申请立案执行。
被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第23号
上诉人（原审原告）桂香。
被上诉人（原审被告）余江县公安局，所在地：余江县邓埠镇龙岗新区。
法定代表人唐金辉，局长。
委托代理人刘洋，余江县公安局法制大队民警。
委托代理人黄金灿，余江县公安局马荃派出所副所长。
上诉人桂香与余江县公安局治安行政处罚一案，不服余江县人民法院（2015）余行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂香，被上诉人余江县公安局副政委周查林，委托代理人刘洋、黄金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，原告桂香等四人因其民办教师待遇问题未得到解决，于2014年11月23日上午坐火车到南昌再到北京，11月24日上午11点多到达北京西站，吃完饭后就问路到中南海，到了中南海附近后被中南海附近民警盘查得知原告等四人是来上访，之后被民警送到马家楼。2014年11月26日原告等四人被马荃镇政府工作人员从北京接回余江。回余江后，马荃镇政府工作人员以原告非法上访向余江县公安局报案，同时将被训诫人为原告的训诫书、车票、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料移交给余江�公安局。余江县公安局受案后，对原告进行了询问并依法告知原告将对其作出行政拘留五天的处罚，于2014年11月27日作出余公（马）决字（2014）0675号行政处罚决定，给予原告行政拘留五天的行政处罚。同日送达余江县拘留所收拘执行。2014年11月30日对原告行政拘留暂缓执行。后原告向鹰潭市公安局提起行政复议，鹰潭市公安局于2015年3月17日作出鹰公复字（2014）22号行政复议决定书，维持了余江县公安局对原告的行政处罚决定。2015年6月1日，原告到北京市公安局西城分局政府信息公开接待室查询西城公安分局制作的2014年11月24日桂香在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交余江县公安局的法律手续的信息。2015年6月16日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室回复：经查，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，原告桂香民办教师待遇问题，余江县人民政府、鹰潭市人民政府已经分别对其做过解释和答复，原告认为处理不当，应按正常途径和程序，向有关部门反映，而不是到中南海周边上访。原告到中南海周边上访行为严重扰乱公共秩序，故余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项给予原告拘留五日的行政处罚是正确的，符合法律规定。原告诉称就算原告有违法行为也应该是由违法行为发生地即北京市相关行政机关对其处罚，而不是余江县公安局，余江县公安局没有处罚管辖权。经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有对原告作出公安行政处罚决定的主体资格，故原告该诉称不予支持。原告诉称就算北京市公安局对原告发了训诫书，那么也算是已经对原告行为作出了具体行政行为，被告再次以此作出行政处罚属于“一事二罚”。原告因在中南海周边上访，虽北京市公安局发了训诫书，但从北京市公安局训诫书中明确注明的告知宣读以及训诫书中所述的内容可以看出，北京市公安局的训诫书就是告知原告应按正确途径到应该到的信访接待部门去反映自己的问题，不应违法信访，并未表述给予训诫处罚，故原告该诉称不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告桂香的诉讼请求。
上诉人桂香不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是因其民办教师待遇问题未得到妥善解决而去北京上访，没有非法上访，也没有扰乱社会公共秩序。被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询�笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，被上诉人据此对上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据；原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定。
被上诉人余江县公安局答辩称，其对上诉人桂香作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人桂香向原审法院提交的证据材料有：1、余江县公安局行政处罚决定书、鹰潭市公安局行政复议决定书；2、原告于2015年7月2日提供北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西城公安分局（2015）第1945号登记回执；3、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西公（2015）第1970号政府信息不存在告知书；4、原告身份证复印件。
被上诉人余江县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、余公（马）决字（2014）第0676号行政处罚决定书；2、行政拘留审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、吴玲红询问笔录；6、王木发询问笔录；7、祝年良询问笔录；8、桂香询问笔录；9、吴歆询问笔录；10、陈舰、万剑波、吴麦良自述材料；11、证据保全决定书、清单；12、北京市公安局西城分局训诫书；13、余江县教育局关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复函、余江县人民政府关于李桥良等同志要求享受教师退职工资待遇的复查意见、鹰潭市人民政府关于余江县李桥良等信访事项复核意见书、余江县信访局关于民办代课教师上访情况说明、接访记录、情况说明等材料；14、行政拘留执行回执；15、暂缓执行行政拘留决定书、担保书；16、原告常住人口登记表。
�庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人余江县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区是特定的公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人桂香在信访过程中违反上述规定，携带上访材料前往中南海周边进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出治安行政处罚决定并无不当。上诉人提出被上诉人提供的对上诉人等四人作出的询问笔录不是真实的，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》是假冒、伪造的，上诉人未能提供证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋慧卿
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初234号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人彭×，男，1978年5月10日，居民身份证号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月13日至1月14日被行政传唤，同年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人彭×犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人彭×及其辩护人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年1月13日16时50分许，在北京市顺义区南法信镇圆通公司门口，被告人彭×因民事纠纷与赵×发生口角，并对赵×进行殴打。经鉴定，赵×身体所受损伤程度构成轻伤二级。彭×后经电话传唤到案。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，并提请对被告人彭×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
在庭审中，被告人彭×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人彭×系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪态度好，犯罪社会危害性小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年1月13日16时50分许，在北京市顺义区南法信镇圆通公司门口，被告人彭×因民事纠纷与赵×发生口角，并对赵×进行殴打。后赵×报警，彭×明知他人报警在现场等待。经鉴定，赵×身体所受损伤程度构成轻伤二级。
另，在本案审理期间，被告人彭×与被害人赵×在庭外自行达成和解协议，彭×赔偿赵×各项经济损失共计人民币15万元（已给付），赵×对彭×表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人赵×的陈述证明：2016年1月13日16时40分许，我在顺义区南法信圆通物流公司内与彭×、张×发生口角，后彭×在圆通公司大门外打我，踢我裆部，打我头部，踹我胸部，并踢我左肋部一脚。
2.证人张×的证言证明：2016年1月13日16时30分许，我和彭×在顺义南法信圆通公司内与赵×发生口角，我用手里的包抡了赵×一下，彭×和赵×就先下楼了，等我下楼走到门口，看见赵×坐在地上打电话，我不知道发生了什么，后来警察来了。
3.被告人彭×的供述证明：2016年1月13日下午，我和张×在顺义南法信圆通公司内与赵×发生口角，在圆通公司门口赵×骂我，我走过去踢了赵×裆部一脚，赵×坐在地上继续骂我，我打了赵×头部三拳，又踢了他屁股两脚，赵×报警，后来警察就来了。
4.司法鉴定意见书证明被害人赵×身体所受损伤构成轻伤二级。
5.监控录像证明被告人彭×在顺义区南法信镇圆通公司大门口对被害人赵×进行殴打的情况。
6.受案登记表、110接警单证明被害人赵×报警的情况。
7.到案经过、电话查询记录证明被告人彭×的到案情况及身份情况。
8.和解协议、收款收据、情况说明证明被告人彭×与被害人赵×达成协议，彭×给付赔偿款并取得谅解的情况。
本院认为：被告人彭×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人彭×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭×自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人彭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱进博文
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00696号
申请执行人陈萍。
被执行人陶美如。
申请执行人陈萍与被执行人陶美如民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港民初字第01119号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告陶美如于本判决生效后十日内一次性支付原告陈萍借款本金195000元及利息（2014年12月10日之前的利息为5000元，自2014年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元、公告费600元、保全费1520元，合计6886元，由被告陶美如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈萍向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人陶美如下落不明，银行账户无存款。本院于2015年1月9日诉讼保全的、被执行人陶美如在网上合同备案的、位于南通市江海佳苑12幢1006室及车库B116室的房屋，该房已被被执行人陶美如于2014年11月出售给王智勇，王智勇已于2014年12月2日入住。被执行人陶美如另有位于南通市方天大市场A214室房屋，该房于2014年9月3日抵押给汪镜心（债务金额为25万元），目前出租给某磨具公司使用，本院依法提取该房房租收入。本院还查封了被执行人陶美如名下一辆号牌为苏F×××××汽车，但该车无法找寻下落，故亦无法处置。现本案已执行到位0元，尚未执行到位195000元及相关利息、诉讼费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第01119号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年三月二十三日
书记员 卫 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1053号
申请执行人陡志芳，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人班永峰，该公司总经理。
被执行人班维强，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人陡志芳与被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司、班维强民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1278号民事判决书：1、被告班维强归还原告陡志芳借款本金100000元并支付利息（从2015年5月2日起按月利率2%计算至归款之日止）；案件受理费2300元，由被告班维强、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。
执行中，申请执行人陡志芳与庆阳阳光永峰投资有限公司自愿达成执行和解协议:被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司自2016年8月25日起，每月归还申请执行人陡志芳借款5000元，至借款本息全部归还清。按执行和解协议内容，被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司现已将2016年8月份应归还的5000元缴纳。经征求申请执行人陡志芳意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人陡志芳可向本院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1053号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第287号
原告钟永灿。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。特别授权。
原告曾登地。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。特别授权。
被告胡开伟。
被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司，住所地：成都市成华区二仙桥北路31号成都启鸣宏宾馆1楼13号。
法定代表人胡开伟。
原告钟永灿、曾登地与被告胡开伟、四川省锦林劳务派遣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告钟永灿与二原告的共同委托代理人施俊英到庭参加诉讼，被告胡开伟、四川省锦林劳务派遣有限责任公司经本院公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永灿、曾登地诉称，2011年11月30日第一被告以第二被告急需周转资金为由，向原告借款30万元，借期从2011年11月20日至2012年1月20日。2012年2月3日第一被告以相同理由再次向原告借款38万元。2012年6月15日第一被告经原告催收归还借款15万元。2012年6月12日第一被告向原告出具《补充约定》、第二被告向原告出具《承诺担保函》，但此后经原告催收，被告未归还剩余借款。故原告起诉来院，请求判令被告胡开伟归还原告530000元并按约定的银行同期贷款利率倍数支付借款利息（自借款之日至实际支付之日止）；本案诉讼费用及其他费用由被告胡开伟承担；被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司对前述判决内容承担连带责任。
被告胡开伟、四川省锦林劳务派遣有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年12月20日被告胡开伟向原告曾登地借款300000元并出具借条，上载明：今借到曾登地现金30万元整；定于2012年1月20日前归还，逾期每天收取违约金1000元／天。现金已当面点清。此据。借条上还备注：此借款支付人民币现金叁拾万元整，其余276000元以转入建行卡（卡号：6227003819510186029）为准。次日，原告曾登地向借条指定账号（卡号：6227003819510186029；收款方户名：胡爱莲）转入276000元。2012年6月被告胡开伟偿还借款150000元。同年11月25日，胡开伟与原告曾登地签订《补充约定》，约定2011年12月20日借到曾登地人民币300000元的借款利息“按银行同期一年期贷款利息的3倍计算”。后至2012年11月25日原告曾登地向胡开伟催讨借款，被告胡开伟至今仍未归还该笔借款。庭审中原告确认该笔借款本金300000元，其中276000元以转账方式支付。
另，2012年2月3日，被告胡开伟向原告钟永灿、曾登地借款380000元并出具借条承诺定于2013年1月1日前归还，逾期每天收取违约金1000元／天。同年6月12日，被告胡开伟与二原告签订《补充约定》，约定2012年2月3日的借款380000元“利息按银行2012年2月一年期贷款利息的3.9倍计算”。该《补充约定》上还载明了借款偿还日期、借款抵押等相关事宜。后至2012年11月25日原告曾登地向胡开伟催讨借款，被告胡开伟至今仍未归还该笔借款。
另查明，2012年6月12日被告四川锦林劳务派遣有限责任公司向二原告出具《承诺担保函》，内容为“同意为胡开伟向曾登地、钟永灿2011年12月20日借款叁拾万元、2012年2月3日借款叁拾捌万元提供担保”，该函上加盖四川锦林劳务派遣有限责任公司公章及法定代表人胡开伟印章。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份证及户籍证明、公司企业营业执照（复印件）及公司登记信息，借条两张，转帐凭条、补充约定两份、承诺担保函、归还借款通知单两份及庭审笔录。
本院认为，原告曾登地、钟永灿向本院提交的借条、担保函、补充约定足以证明曾登地、钟永灿与胡开伟、四川省锦林劳务派遣有限责任公司之间借贷、借贷保证合同关系真实存在，各方当事人应当依约履行相应合同义务。本案借款系定期有息借款，各方当事人对利息符合法律规定，被告胡开伟未按照补充约定承诺期限足额偿还借款并支付利息的行为构成违约，应当承担债务清偿责任，但因本案所涉借款人主体不同，本院仅对借款对应债权人的诉讼请求予以支持。同时，双方约定的借款利率没有超过法律规定的上限，故本院依法认定约定利率合法有效。被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司出具承诺担保函，明确表示对胡开伟前述两笔借款承担保证责任，该行为合法有效，具有法律约束力，因其未对保证责任方式作出约定，依法应认定为连带保证责任，故原告要求四川省锦林劳务派遣有限责任公司对该借款承担连带归还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃其反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开伟于本判决生效之日起十五日内向原告曾登地偿还借款150000元并支付借款利息（自2011年12月20日起按同期贷款利息的3倍计算至清偿借款之日止）。
被告胡开伟于本判决生效之日起十五日内向原告曾登地、钟永灿偿还借款380000元并支付借款利息（自2012年2月3日起按同期贷款利息的3.9倍计算至清偿借款之日止）。
被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司对前述债务承担连带责任。
驳回原告曾登地、钟永灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，由被告胡开伟、四川省锦林劳务派遣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 韵