浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第529号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：张栩。
被告：浙江沪泰实业有限公司。
法定代表人：赵国良。
被告：乐清市东晋机电设备有限公司。
法定代表人：施沈阳。
委托代理人：杨福永。
被告：乐清市融策电器有限公司。
法定代表人：南炳宣。
被告：施沈阳。
被告：南炳宣。
被告：李微娥。
被告：赵国良。
被告：刘连英。
被告：葛福柱。
原告建行乐清支行为与被告沪泰公司、东晋公司、融策公司、施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张栩、被告东晋公司委托代理人杨福永到庭参加诉讼。被告沪泰公司、融策公司、施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月26日，被告沪泰公司、东晋公司、融策公司三方经协商一致，与原告签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为：201212384，以下简称联贷联保合同），该合同约定原告分别向上述三方借款人提供340万元、340万元、340万元的借款额度，额度有效期间为2012年7月26日至2013年7月31日；任一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止；三方借款人的单笔借款年利率均为基准年利率上浮15%即6.9‰，单笔贷款逾期罚息利率均为借款利率水平上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；任一方借款人违反合同约定的任何义务，视同全部借款人均违约；合同还约定了复利及实现债权的费用由借款人承担等情形。
当日，被告施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱向原告出具了一份《个人不可撤销保证书》，约定六保证人愿意为原告与被告沪泰公司、东晋公司、融策公司签订的编号为201212384的《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保；保证范围为原告与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按原告对债务人在主合同项下的每笔融资业务分部计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
2012年8月2日，原告依约分别向被告沪泰公司、东晋公司、融策公司发放贷款340万元、340万元、340万元。现借款期限早已届满，但被告沪泰公司没有依约偿还借款本息。至今，被告沪泰公司尚欠借款本金1278270.38元及相关罚息等。原告认为，九被告未能按照合同约定履行还款付息的义务，显然已经构成违约，为此，原告根据联贷联保合同、不可撤销保证书的约定及相关法律规定，要求被告立即支付贷款本金、罚息，承担原告所支付的实现债权的全部费用。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告营业执照、组织代码证、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
三、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，证明原告与被告浙江沪泰实业有限公司、乐清市东晋机电设别有限公司、乐清市融策电器有限公司于2012年7月26日签订一份融资额度合同，合同对借款期限，利率、罚息及违约责任等进行全面约定的事实。
四、个人不可撤销保证书，证明被告施沈阳、南炳宣、季微娥、赵国良、刘连英、葛福柱与原告签订保证合同，约定对编号为201212384的网络银行电子商务联贷联保融资额度合同项下的全部债权提供联贷责任保证的事实。
五、借款借据，证明原告根据借款合同的约定向被告发放贷款的事实。
六、还贷凭证、利息清单，证明被告仅归还部份贷款，尚欠本金1278270.38元及相应的利息、罚息、复利。
七、保证金质押合同，证明被告沪泰公司、东晋公司、融资公司为三被告与原告之间的债务分别提供102万元保证金质押担保。
被告东晋公司答辩称：1、答辩人没有与其他被告协商一致在场签订《联贷联保融资额度合同》。原告没有按合同约定将340万元金额全额发放给答辩人，其中102万元作为保证金存放在原告银行，实际仅发放238万元。2、答辩人贷款到期后答辩人按340万元的金额全额归还。原告将被告用于质押的保证金102万元及产生的利息直接扣除，用于归还被告沪泰公司的到期贷款没有依据，该102万元及产生的利息原告应当归还给答辩人。3、沪泰公司与原告签订的《联贷联保融资额度合同》中法定代表人赵国良名字非其本人所签，公章真实性也值得怀疑。《个人不可撤销保证书》中赵国良和刘连英的签名也不是其本人所签。请求法院调取赵国良和刘连英结婚证、公司章程的签名进行对比，并将该案移送公安机关立案侦查。2、联贷联保合同无效，答辩人无需承担联保责任，原告应返还被告作为质押的1053418.04元款项。
被告沪泰公司、融策公司、施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱未作答辩。在本院指定的举证期限内九被告未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告东晋公司对原告提供的证据一至三没有异议。对原告提供的证据三的证明对象有异议，联贷联保合同不是沪泰公司亲自盖章，法定代表人也没有亲笔签字，该合同无效，联保不存在，东晋公司没有责任为沪泰公司承担联保责任。签订联贷联保合同时，原告没有将合同内容向被告释明，违反法律规定。对证据四质证意见同证据三，联保合同已经无效，那么证据四也无效。证据四上的保证人赵国良和刘连英也是虚假签字，是别人冒充赵国良和刘连英进行签字。证据五，借款借据只是复印件，不能证明原告向沪泰公司发放340万元的事实。对证据六内容由法院审核。证据七保证金质押合同的真实性没有异议，不能证明被告东晋公司以保证金为被告沪泰公司的贷款提供担保。证据六的利息清单请法院审核。对证据七的真实性没有异议，东晋公司提供的102万元是质押保证金，原告将该保证金直接扣划用以归还被告沪泰公司所欠的款项不合法，该102万元及产生的利息应返还给东晋公司。沪泰公司等八被告未到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院对原、被告没有异议的证据一、二、三、予以确认。对证据三《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、证据五借款借据被告东晋公司称沪泰公司的法人章及法定代表人签名可能虚假、借款可能未发放，但涉案当事人被告沪泰公司、赵国良、刘连英未对真实性提出异议，被告东晋公司对其本公司的签章签名也未提出异议，本院对该合同的真实性、合法予以认定。可以证明被告沪泰公司、东晋公司、融策公司签订联贷联保合同，原告已向被告沪泰公司发放贷款的事实。证据四《个人不可撤销保证书》证明被告施沈阳、李微娥、南炳宣、赵国良、刘连英、葛福柱为沪泰公司、东晋公司、融策公司与原告签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的债务提供连带保证责任的事实，予以认定。证据六系原告自制的还款清单，不符合证据形式要件，但可作为原告对被告还款事实的自认意见予以采纳。证据七证明被告东晋公司向原告提供102万元保证金质押，为沪泰公司、东晋公司、融策公司与原告的借款提供联保的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：原告实际向被告沪泰公司发放贷款日期为2012年8月3日。贷款到期后，原告于2013年8月21日、8月23日扣划沪泰公司、东晋公司提供担保的保证金及产生的利息1027625.23元、1053418.04元。于2013年8月21日扣划融策公司账户40686.35元。截止2013年8月23日尚欠原告本金1278270.38元。借款期间被告沪泰公司已偿还原告期内利息256140.2元，尚欠合同期内利息6118.09元、2013年8月2日至8月23日的罚息262.31元。
本院认为，原告与被告所签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》《保证金质押合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告沪泰公司发放贷款，被告沪泰公司未按期履行还款义务，其行为违约。原告直接从三被告提供质押的保证金专户中扣划款项用以偿还被告沪泰公司的欠款，符合法律规定。扣划后被告沪泰公司尚欠原告借款本金1278270.38元及合同期内利息6118.09元。八被告自愿为被告沪泰公司、东晋公司、融策公司与原告之间的贷款提供连带责任保证，其应对该笔债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告东晋公司辩称保证金不应直接扣划用以归还被告沪泰公司欠款及联贷联保签章签名虚假，但其未向本院提供相应的证据予以印证，不予采信。被告沪泰公司、融策公司、施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江沪泰实业有限公司应偿还原告借款本金1278270.38元及利息（合同期内利息：6118.09元；罚息：2013年8月2日至8月23日的罚息262.31元、2014年8月24日开始以1278270.38为基数按年利率10.35‰计算判决确定履行之日止；复利以6118.09为基数自2014年8月2日开始按年利率10.35‰计算判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
二、被告乐清市东晋机电设备有限公司、乐清市融策电器有限公司、施沈阳、南炳宣、李微娥、赵国良、刘连英、葛福柱对上述第一款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告浙江沪泰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月一十七日
代书 记员 支沪杨