山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终505号
上诉人（原审原告）济南展风花岗石机械构件有限公司，住所地济阳县。
法定代表人周仁青，执行董事。
委托代理人卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人宋美惠，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局主任科员。
原审第三人张志凯，男，1995年6月10日出生，汉族，身份证住址及现住址均为河北省沙河市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
上诉人济南展风花岗石机械构件有限公司（以下简称展风构件公司）因与被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张志凯工伤认定一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初157号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月12日，第三人向市人社局提交工伤认定申请材料，因第三人缺少材料，市人社局作出补正通知书，告知第三人补正的事项。2015年11月13日，市人社局作出受理通知书。2015年12月23日，市人社局作出编号为NOG201512XXXX号《工伤认定书》，主要内容为：2014年12月14日18：05左右，该同志骑摩托车下班途中，行至济阳国道220线英才学院路口北时被一辆电瓶车撞伤。经医疗机构诊断为：急性中型颅脑损伤、头面部多处骨折、头面部多处外伤。经公安交通管理部门认定：该同志无责任。张志凯同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，市人社局作出限期举证通知书后通过EMS方式向展风构件公司邮寄送达，邮寄地址为济阳县。2015年12月20日，特快专递邮件查询回单证实：2015年12月12日，单号为106773858XXXX号特快专递已经妥投，凭“本人”签名收。市人社局作出编号为NOG201512XXXX号《工伤认定书》后，通过EMS方式向展风构件公司邮寄送达，邮寄地址为济阳县。2015年4月25日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案[2015]27号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人在2014年11月3日起存在劳动关系”。展风构件公司对该仲裁裁决书未向人民法院提起诉讼。济阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，主要内容为：“事故时间为2014年12月14日18时05分。交通事故事实及责任：纪某某驾驶无牌照二轮摩托车沿国道220线由北向南行驶，与对行周某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致纪某某、周某某、张志凯受伤，两车损坏。纪某某未取得驾驶证，驾无牌摩托逆向行驶，违反《道交法》第8条、第19条第1款，第35条之规定，负事故全部责任，周某某、张志凯无责任。”
原审法院认为，展风构件公司认为市人社局并未向其送达《工伤认定书》属于程序不合法。原审法院认为，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址”。从该条规定中可以看出法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地均可以作为送达地址。本案中，市人社局作为行政机关虽未通过直接方式送交相关材料，但其通过特快专递方式邮寄送达相关材料并不违反规定，且能够提高工作效率。市人社局向展风构件公司送达工伤认定申请材料及申辩通知书时与送达《工伤认定书》时邮寄地址一致，均为济阳县，且市人社局所邮寄的工伤认定申请材料及申辩通知书，展风构件公司已经认定收到，故市人社局邮寄的《工伤认定书》虽未提供签收回执，但可以认定已经合法送达，且展风构件公司并未退回。综上，市人社局并不存在送达程序违法的情况。《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案[2015]27号仲裁裁决书可以认定展风构件公司与第三人之间存在劳动关系。第三人在所发生的交通事故中经公安交通部门认定并不承担责任，且有证人证言可以证实第三人在事故发生当日曾在展风构件公司处上班。第三人在下班途中发生交通事故且不承担责任的符合工伤认定的条件。综上，市人社局作出的编号为NOG201512XXXX号《工伤认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告济南展风花岗石机械构件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告济南展风花岗石机械构件有限公司负担。
上诉人展风构件公司不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，1、纪某某的证人证言并未直接证明第三人在事故发生当日曾在上诉人处上班。纪某某在事发前已经从上诉人单位离职，其对于第三人事发当天是否上班的情况并不知情更无从证明。纪某某并未直接证明第三人的住所地为北赵村，其只是从第三人的电话自述中得知其住所地为北赵村，因此纪某某的证人证言对于第三人事发时为下班途中和返回住所地的情况均为间接证明。纪某某与第三人有密切关系，其所作的对当事人有利的证言不能单独作为定案依据。第三人为纪某某介绍来上诉人处工作的，又曾在同一车间工作，并且纪某某为第三人交通事故的直接责任人，应负全部责任。根据法律规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言不能单独作为定案依据。证人纪某某在庭审中并未出庭作证，其所作的证人证言不能单独作为认定第三人在事发当天曾在上诉人处上班等事实的依据。2、王某的证人证言并未证明第三人当天是否上班的情况。首先，王某的证人证言中并未证明第三人当天是否上班的情况，王某的证言中仅叙述王某是自己在下班途中接到纪某某的电话，并未证明第三人事发当天是否上班，并且王某也未在庭审中出庭作证。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中可以认定为上下班途中，一审判决并未就第三人的住所地作出认定，也并未就事发地是否为第三人往返于工作地与住所地的合理路线中作出认定，就认定事发时为第三人下班途中，属于事实认定错误。综上，一审判决认定第三人是在下班途中受到的事故伤害，属于认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人市人社局答辩意见同一审。
原审第三人张志凯陈述意见同一审。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为，原审认定第三人张志凯构成工伤事故是否属实。首先，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲案[2015]27号仲裁裁决书，已经认定了上诉人与第三人之间存在劳动关系的事实。其次，在本案工伤认定程序中，第三人张志凯提供了证人纪某某、王某的证人证言，证人王某系第三人张志凯同事，与第三人张志凯一起从事花岗岩石切割工作，因此，其对第三人张志凯的工作情况及上下班情况是熟悉和了解的，因此，证人王某的证言能够证实第三人张志凯事故系发生在当日下班途中的事实。证人纪某某系当日事故发生的当事人和见证人，其关于事故发生的经过的证人证言具有可信性。同时，第三人张志凯提供的工作记录本上有上诉人工作人员的签字，该记录本亦符合第三人张志凯所从事工作性质的特征，故该记录本亦具有高度可信性。因此，被上诉人市人社局结合证人证言及有关书证，认定第三人张志凯所发生事故系发生在当日下班途中，具有法律依据和证据支持。综上，原审法院认定被上诉人市人社局作出的《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上所述，上诉人展风构件公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南展风花岗石机械构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 莹