wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2364号
原告冯建东，男，1974年7月22日生，汉族，个体户，住河南省卢氏县。
被告赵小宪，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告冯建东诉被告赵小宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告冯建东到庭参加诉讼，被告赵小宪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建东诉称，2008年5月，被告赵小宪向他借款10500元，并出具借条一份，约定借款期限两个月。借款到期后，经他多次催要，被告归还4000元，剩余6500元至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵小宪未答辩。
原告冯建东向本院提交的证据材料有：借条一份，目的证实被告向原告借款10500元，至2016年总计归还4000元，剩余6500元未还。
被告赵小宪未向本院提交证据材料。
原告冯建东提交的证据材料，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实借款的真实性，可以作为定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原告冯建东与被告赵小宪曾系合伙关系，2008年5月8日，被告向原告借款10500元，并出具借条一份，借条载明“今借到冯建东现金壹万零伍佰元正，两月内付清，2008年5月8日。”借款到期后，经原告多次催要，被告赵小宪于2010年、2016年年初总计归还原告4000元，剩余6500元至今未付，原告催要无果后，遂起诉来院，要求被告偿还借款及利息，利息自2016年10月12日起按照年利率6%计算至被告还清之日止。
本院认为，原告冯建东与被告赵小宪之间债权债务关系明确，有借条为证，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。借条中约定借款期限两个月，但未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告赵小宪于本判决生效十日内向原告冯建东偿还借款6500元及利息，利息自2016年10月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 莫 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6975号
罪犯袁凯，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一〇年六月九日作出（2010）甬鄞刑初字第494号刑事判决，以罪犯袁凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金2000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁凯准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13424号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦任飞，男，1962年11月8日生，住广西南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韦任飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,264.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,264.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第316号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第316号申请执行人陆基光，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人肖洪光，男，1960年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陆基光诉被告肖洪光民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的(2013)松民一(民)初字第735号民事判决，已经发生法律效力。因被告肖洪光不履行生效法律文书确定的义务，原告陆基光于2013年12月4日向本院申请执行，要求被告肖洪光归还借款2,500元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人肖洪光发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆基光与被执行人肖洪光民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二○一四年一月七日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初702号
原告李某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告赵某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告李某某与被告赵某某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，本院定于2016年4月6日12时开庭，原告李某某提出在外地不能按时到庭，委托其弟弟李红志向本院提交延期审理申请。本院予以准许。本院再次定于2016年4月13日10时公开开庭审理，原告李某某仍未按时到庭，李红志递交的委托书不能证明委托关系。
本院认为，原告李某某无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
按原告李某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年四月十三日
书记员 梁 凯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1079号
原告：童学贵。
委托代理人：王海伟。
被告：曹恩佳。
被告：杨晨翔。
原告童学贵为与被告曹恩佳、杨晨翔民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童学贵起诉称：2013年4月14日，被告曹恩佳以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并承诺于2013年6月14日之前归还，月息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如果逾期归还，被告曹恩佳应该按照借款本金的20%计算支付违约金。被告曹恩佳为此还向原告出具了借条。被告杨晨翔愿意为该借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息，及原告为实现债权的全部费用等。借款到期后，被告曹恩佳既没有归还原告借款本金，也没有支付利息，原告遂多次向二被告催要，但并没有效果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告曹恩佳归还原告借款30000元，支付律师代理费2100元，利息1200元（从2013年4月14日起算至同年6月14日止）、违约金6000元；2、被告杨晨翔对被告曹恩佳所负有的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告曹恩佳、杨晨翔未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条及收条各一份、转账交易凭证二份，证明被告曹恩佳于2013年4月14日向原告借款30000元，并由被告杨晨翔提供担保的事实。
2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2100元的事实。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年4月14日，被告曹恩佳向原告借款人民币30000元，同时该被告向原告出具借条及收条各一份，借条上载明借款金额为30000元，借款期限为2013年4月14日至同年6月14日，月利息为银行同期贷款利息的四倍，如到期不还，追加本金20%作为违约金。被告杨晨翔作为担保人在借条上签字，并约定担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿及实现债权的全部费用，担保期限为借款期限届满之日起三年。同日，原告通过银行汇款方式分二次向被告曹恩佳交付上述借款。借款期限届满至今，被告曹恩佳未归还借款，且被告杨晨翔也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付了律师代理费2100元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告曹恩佳在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的借期内的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，符合法律规定和当事人的约定，但原告诉请的1200元计算有误，即从2013年4月14日起至同年6月14日止（共62天）的利息应为1141.48元，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的违约金6000元，双方当事人的约定明显过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即24%予以调整，即以30000元为基数，从2013年6月15日起至2014年2月27日止（共258天）的违约金应为5089.32元，原告多请求部分本院不予支持。原告诉请的律师代理费2100元，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告杨晨翔作为担保人在借款条上签名，约定对借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用承担担保义务，对保证方式没有约定的，应当承担连带保证责任，故该被告应对被告曹恩佳的上述还款义务负连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恩佳归还原告童学贵借款本金30000元、支付利息1141.48元、违约金5089.32元，并偿付原告实现债权支付的律师代理2100元，合计人民币38330.8元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨晨翔对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，财产保全费450元，合计1232元，由原告童学贵负担30元，被告曹恩佳、杨晨翔连带负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 胡张明
人民陪审员 吴金观
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱竹青
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5583号
原告：郑新中原乾通（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市牛店镇牛店村。
法定代表人：徐涛，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇武村村。
法定代表人：刘建军。
被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇谭村湾村。
法定代表人：曾建彬。
被告：郑新新华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇李湾村。
法定代表人：熊明富。
被告：郑新锦宏（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇石匠窑村。
法定代表人：曾建彬。
被告：郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇武村村。
法定代表人：王栓柱。
原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司与被告郑新三洋（新密）煤业有限公司、郑新康华（新密）煤业有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司未到庭、郑新锦宏（新密）煤业有限公司未到庭、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告郑新三洋（新密）煤业有限公司、郑新康华（新密）煤业有限公司、郑新新华（新密）煤业�限公司、郑新锦宏（新密）煤业有限公司、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的排水费用共计681万元，其中郑新三洋（新密）煤业有限公司应付84万元、郑新康华（新密）煤业有限公司应付84万元、郑新新华（新密）煤业有限公司应付215万元、郑新锦宏（新密）煤业有限公司应付84万元、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司应付214万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年年底，郑煤集团王庄煤矿闭坑，停止排水，由新密市政府委托、新密市煤炭局组织建立集中排水阵地，该阵地建成并运行保障了原被告及其他几个矿井的正常生产。2007年1月29日该排水阵地的9家矿井就排水的运营方式签订了《协议书》，约定牛店村一矿（即原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司）为排水管理方，另八家煤矿为使用方，并定期缴纳排水费用。2011年1月8日，随着煤矿主体变更整合，原告与另外8家矿井使用单位签订了《补充协议》，对排水费用进行了调整。2013年2月26日，随着部分矿井关闭，原告与5家矿井使用单位又签订了《补充协议二》，对排水费用数额再次进行了调整。在排水阵地使用期间，原告对排水阵地进行了科学的管理，并努力保障各矿井的正常运行，履行了排水阵地的管理义务，五被告在使用排水阵地时没有及时履行缴费义务，截止到2016年3月15日，五被告累计欠下原告排水费681万元。
被告郑新三洋（新密）煤业有限公司、郑新康华（新密）煤业有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司、郑新锦宏（新密）煤业有限公司、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一：2007年1月9日原被告及另外三家煤矿签订的协议书一份；证据二：2010年12月31日，新密市煤炭局排水问题会议纪要；证据三：2011年1月8日原被告签订的补充协议一份；证据四：2013年2月26日原被告签订的补充协议（二）一份；证据五：2004年3月10日新密市人民政府文件新密政函（2004）1号；证据六：2003年2月20日郑煤集团王庄煤矿矿井闭坑及排水方案汇报；证据七：2009年7月新密市牛店镇排水阵地项目环境影响评价分析报告一份；证据八：原告出具的王庄井田集中排水阵地各公司拖欠费用清单。以上证据用以证明排水阵地的成立管理方式及费用的缴纳情况。对于以上证据，本院予以采信。对于五被告欠原告排水费的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。五被告欠原告排水费共计681万元，其中郑新三洋（�密）煤业有限公司应付84万元、郑新康华（新密）煤业有限公司应付84万元、郑新新华（新密）煤业有限公司应付215万元、郑新锦宏（新密）煤业有限公司应付84万元、郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司应付214万元。有原被告签订的协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑新三洋（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内清偿欠原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司排水费84万元；被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内清偿欠原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司排水费84万元；被告郑新新华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内清偿欠原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司排水费215万元；被告郑新锦宏（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内清偿欠原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司排水费84万元；被告郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内清偿欠原告郑新中原乾通（新密）煤业有限公司排水费214万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59470元，被告郑新三洋（新密）煤业有限公司承担7735.52元、被告郑新康华（新密）煤业有限公司承担7735.52元、被告郑新新华（新密）煤业有限公司承担18785.41元、被告郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担7735.52元、被告郑新豫能伟业（新密）煤业有限公司承担18678.09元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张晓军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2323号
申请执行人李娟，女，1986年8月15日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人王高仕，男，1982年1月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人白小丰，女，1984年6月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1596号民事判决书,于2016年5月17日立案执行申请执行人李娟与被执行人王高仕、白小丰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人王高仕、白小丰交纳执行款10万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2460元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人王高仕、白小丰有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2323号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月十日
书记员 杨爱琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8405号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王少华，男，1959年1月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王少华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年7月20日，王少华向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王少华承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王少华开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王少华偿还北京银行信用卡欠款本金4835.45元、利息1508.61元、滞纳金和费用2622.20元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王少华承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王少华身份证复印件、信用卡交易明细及王少华欠款数据在银联系统截屏图。
被告王少华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王少华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月20日，王少华签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：王少华保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限王少华本人使用，王少华出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求王少华承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为王少华本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有王少华签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。王少华对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，王少华应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，王少华不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对王少华的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王少华在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王少华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。王少华选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王少华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王少华还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王少华存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由王少华承担。王少华偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了王少华的申请，将卡号为×××的信用卡交付王少华使用。截至2013年12月8日，王少华信用卡欠款本金4835.45元、利息1508.61元、滞纳金和费用2622.20元。
本院认为，北京银行与王少华之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王少华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王少华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王少华在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王少华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百三十五元四角五分、利息一千五百零八元六角一分、滞纳金和费用二千六百二十二元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02268-1号
申请执行人中国化纤总公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦2210室。
法定代表人樊讯，该公司董事长。
委托代理人胡波，该公司职工。
被执行人张家港保税区澳华毛纺有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路。
法定代表人许军，该公司总经理。
被执行人张家港保税区沛豪羊毛有限公司，住所地江苏省张家港保税区鸿发大厦603B室。
法定代表人徐艳，该公司总经理。
被执行人张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场1007C室。
法定代表人许军，该公司总经理。
被执行人张家港市澳洋毛条有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市。
法定代表人许军，该公司总经理。
中国化纤总公司与张家港保税区澳华毛纺有限公司（以下简称澳华毛纺公司）、张家港保税区沛豪羊毛有限公司、张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司、张家港市澳洋毛条有限公司债权纠纷一案，江苏省张家港市公证处于2015年9月22日作出的（2015）苏张证执字第1号公证书已发生法律效力，依该裁判：澳华毛纺公司、张家港保税区沛豪羊毛有限公司、张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司、张家港市澳洋毛条有限公司应支付中国化纤总公司货款291483.04元、代理费496817.37元、利息1897287.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
本院在执行过程中查明：2015年3月18日，中国化纤总公司与澳华毛纺公司、张家港保税区沛豪羊毛有限公司、张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司、张家港市澳洋毛条有限公司签订了《还款协议书》并经公证赋予强制执行力。到期后，未履行，引发本案纠纷。澳华毛纺公司已经停止生产经营，机器设备抵押给中国乡镇企业总公司，本院依法冻结了澳华毛纺公司的银行账户并依法查封了澳华毛纺公司所有的位于张家港保税区港澳路1-4幢厂房及相应土地使用权。上述厂房、土地均抵押给中国工商银行股份有限公司张家港分行。除此外，其余被执行人无财产可供执行。本案尚未执行到位本金31542409.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市公证处作出的（2015）苏张证执字第1号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月十八日
书记员 王 忠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3583号
原告张从文。
委托代理人刘杰，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告周德舜。
原告张从文与被告周德舜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从文的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告周德舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从文诉称，被告周德舜是“丰彩沙发厂”的业主，自2012年起，原告经营的“成都慧宇泡沫厂”开始向被告供应泡沫。从2013年10月至2014年4月，原告多次向被告供货，价款共计103574元。被告至今未履行付款义务，经原告催收，被告也以多种理由推脱。为了维护自身的合法利益请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款103574元；2、被告向原告支付自本案起诉之日起的所欠货款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周德舜未到庭作答辩。
为证明其诉讼请求，张从文向本院提交以下证据：
1、《欠条》一张，证明买卖关系和所欠货款；
2、送货单一张，证明2014年4月所欠货款；
3、债务抵偿协议书一份，证明被告系丰彩沙发厂业主。
被告周德舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张从文所举证据放弃质证。
根据原告张从文陈述及提供证据，本院确认以下事实：
张从文系成都慧宇泡沫厂业主。2014年1月27日，周德舜出具一份《欠条》，载明：“今欠到慧宇泡沫厂（张从文）泡沫款98296元，（玖万捌仟贰佰玖拾陆元正）。注：其中2013年10月份货款单31593元，2013年12月份货款46093元，2014年1月份货款20610元。”
张从文还向本院提交一份2014年4月7日的《送货单》，送货单上订货单位载明为“丰彩沙发厂”，货物金额5278元，但收货人签名并非周德舜，而是裴某某代签。张从文还向本院提交一份周德舜与案外人谢运川签订的《债务清偿协议》，用以证明周德舜系丰彩沙发厂业主。
因周德舜一直未支付货款，张从文于2014年7月7日起诉来院。对于第二项诉讼请求中的利息，张从文在庭审中主张按银行同期贷款利率计算。
本院认为，因周德舜未到庭，也未提交任何证据，故本院对原告张从文提交证据的真实性、合法性予以认可。根据周德舜向张从文出具的《欠条》可知，其与张从文经营的慧宇泡沫厂存在买卖关系，周德舜欠张从文货款98296元，应承担支付责任。现张从文要求支付，周德舜应当予以支付。对于张从文主张的利息问题，尽管双方未约定逾期付款利息，但因周德舜未付款也给张从文造成了一定的利息损失，张从文可以要求周德舜予以赔偿，该利息计算从起诉之日，即2014年7月7日起计算至货款给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，对于2014年4月7日《送货单》上载明的货款5278元，尽管订货单位载明为丰彩沙发厂，张从文提交的另一份债务抵偿协议书只能看出周德舜系丰彩沙发厂业主，但该送货单上的收货人签名并非周德舜，张从文未提交其他证据证明该笔货物确系供应给了周德舜，仅凭该送货单不能证明原、被告之间又建立了买卖关系，故张从文诉请要求周德舜支付该笔货款5278元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周德舜于本判决书生效之日起十日内支付给原告张从文货款98296元；
二、被告周德舜于本判决书生效之日起十日内支付给原告张从文货款利息，以货款本金98296元为基数，自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
三、驳回原告张从文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，公告费600元，共计2971元，由被告周德舜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘簇新
二〇一五年三月九日
书 记 员 李蓓菡
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1867号
罪犯韩忠权，小学化。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于1999年5月18日作出（1999）沧刑一初字第18号刑事判决，以被告人韩忠权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2002年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年8月15日）。经本院裁定，于2008年5月16日减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2018年11月15日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩忠权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯韩忠权符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩忠权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月15日至2016年4月25日共获得表扬奖励九次、记功奖励一次，被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警朱立新、张尹生及罪犯证明人张广仁、黄志勇的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩忠权在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠权减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2017年1月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2796号
原告叶生存，男，汉族。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告朱信海，男，汉族。
原告叶生存诉被告朱信海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员木亚沙尔·克依木独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶生存到庭参加了诉讼。被告朱信海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶生存诉称，2009年8月23日被告向原告借款131580元，被告出具一份借条，并口头约定此款年底一次性还清。原告按期索要，被告在2010年3月16日还款20000元，尚欠借款111580元至今未还。现请求法院判令被告归还剩余欠款111580元。
被告朱信海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提出答辩意见。
经审核庭审中原告提供的一份借条并结合原告的陈述，本院对案件事实确认如下：
2009年8月23日被告朱新海从原告处借款131580元，并出具一份借条。2010年3月16日被告朱新海偿还借款20000元，剩余借款111580元至今未还，故原告诉至本院请求法院判令被告归还借款111580元。
本院认为；被告朱信海经本院合法传唤未到庭参加诉讼放弃了自己的举证权利和辩护权利，应当依法缺席判决。根据法庭调查的事实，被告于2009年8月23日给原告出具的借条证明双方当事人之间存在借贷关系，本案中，原告向被告朱信海提供借款已经履行了自己的义务，但被告朱信海针对借款131580元偿还原告20000元，余款111580元至今未还的事实证实被告未履行全部还款义务。现原告要求被告偿还到期借款的请求事实和法律依据充足，原告要求被告返还借款111580元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
被告朱信海于判决生效即日偿还原告叶生存借款111580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265.80元由被告朱信海负担（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 木亚沙尔·克依木
二〇一四年十一月三日
书记员 尼加提·艾尼瓦尔
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第867号
原告：魏某。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘某。
原告魏某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人吴志永到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1980年登记结婚，于2002年8月26日协议离婚。在协议离婚时，双方约定夫妻共同房产归原告一人所有，但至今尚未办理房产过户手续。经原告多年来催促被告未果，为此，特诉至法院，请求依法判令坐落于博山区凤阳街10号楼东3单元2层西户（幢号10号、房号202，建筑面积66.67平方米）的房产归原告所有，要求被告协助原告办理上述房产的过户手续。
原告魏某提供以下证据：1、房屋所有权证一份；2、离婚协议书一份；3、离婚证复印件一份；4、淄博市博山区城西街道办事处凤凰园社区居民委员会出具的证明一份。
被告刘某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本庭依职权调取以下证据：淄博市博山区房产管理局出具的产权、产籍档案证明一份、淄博市博山区民政局出具的离婚协议书一份、对被告刘某的弟弟刘克义做的调查笔录一份、原、被告的婚生女刘斐出具的证明及其身份证复印件各一份。
经审理本院认定，坐落于博山区凤阳街10号楼东3单元2层西户房屋［房屋所有权证号：淄博市房权证博山区字第××号］的所有权人为刘某，共有人为魏继莲。原告魏某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2002年8月26日协议离婚。离婚时双方协商坐落于博山区凤阳街10号楼3单元28号房产产权归原告魏某所有。淄博市博山区城西街道办事处凤凰园社区居民委员会出具证明称博山区凤阳街10号楼东3单元2层西户与博山区凤阳街10号楼3单元28号为同一坐落。被告刘某现已离家出走，下落不明。涉案房屋至今未办理转让登记。
以上事实，有原告提供的证据及其陈述、本院依职权调取的证据在卷为证。
本院认为，原、被告在离婚协议中对涉案房屋所作的约定是双方的真实意思表示，合法有效。涉案房屋应当归原告所有，被告应当协助原告办理该房屋的物权转让登记。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区凤阳街10号楼东3单元2层西户房屋［房屋所有权证号：淄博市房权证博山区字第××号］归原告魏某所有。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告魏某办理上述房屋的物权转让登记手续。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，均由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 姜 波
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 君
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初56号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日晚，被告人李某甲来到张某、汤某夫妻在迁安市建昌营镇河流口村大队租的猪场内，盗窃11只羊，并于当晚将羊卖给金某，获赃款人民币6000元。经鉴定被盗11只羊价值人民币5157元。后被告人李某甲赔偿被害人汤某、张某夫妻人民币20000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，案件来源，被告人李某甲的供述，被害人汤某、张某的陈述，证人赵某、李某乙、金某的证言，河北省涉案资产价格鉴定结论书，赔偿协议及谅解书，常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗�罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年二月三日
书记员 刘 芳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初00040号
原告：顾泽兰，女，1952年11月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：杨敏，湖北省丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李大明，1958年8月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，系湖北省丹江口市装卸联运公司退休职工。（系原告顾泽兰丈夫）
原告顾泽兰诉被告李大明扶养费纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法由审判员王延俊适用简易程序、于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告顾泽兰及委托代理人杨敏、李巍巍以及被告李大明到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告顾泽兰诉称：2009年我经别人介绍与被告认识后结婚，婚后前几年日子过的还可以，但在最近三、四年里，被告经常对我百般刁难和打骂，还经常赶我走，不让我回家，更是对我不管不问。我现年岁己高，且患有糖尿病，却没有任何经济来源。被告身为退休工人，每月固定退休工资1700多元，在我看病、生活、租房时，被告从未支付过任何费用。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告每月支付给我扶养费800元。
原告顾泽兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告顾泽兰的身份证、结婚证复印件各1份；用于证明原告顾泽兰具备本案诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告李大明没有异议，认为属实。对该证据本院予以确认。
证据2、丹江口市第一医院检查报告单4张、岀院记录1张；用于证明原告顾泽兰身患病尿病，曾多次住院。经质证，被告李大明没有异议，认为属实。对该证据本院予以确认。
证据3、丹江口市三官殿办事处三官殿中心社区出具的证明材料1份；用于证明原告顾泽兰无其他经济来源，生活十分困难。经质证，被告李大明认为原告困难，本人也非常困难，原告应该去找她儿子要求赡养。本院认为，该证据比较客观、真实，对该证据本院予以确认。
证据4、经原告顾泽兰申请，本院依法调取的证明材料1份；用以证明被告李大明系丹江口市装卸联运公司退休职工，每月在丹江口市社会劳动保险事业管理局领取养老保险金1729.91元。经质证，原、被告对该证据均无异议。对该证据本院予以确认。
被告李大明口头辩称：我没有钱支付给原告，如果支付给原告扶养费，我就没办法生活，原告认为无法在一起生活，我们双方可以离婚，原告有儿子赡养，为什么非要让我来支付扶养费，我每个月就1000多元的退休工资，不可能支付原告扶养费。原告曾多次要求离婚，现在又反悔，若原告现在要求离婚，我同意和她离婚。另外，原告患糖尿病有很长时间了，我们再婚前她己患有糖尿病，不是我们在结婚后才患上糖尿病的。
被告李大明就其抗辩的事实和理由，未向本院递交任何证据。
经审理查明：2009年3月2日，原、被告经他人介绍相识后，在丹江口市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方未生育子女，也未购置和添置任何财产（婚后双方一直在外租房居住），更无债权、债务。婚后原、被告在夫妻共同生活期间，夫妻感情曾一度尚好，后由于双方在婚续期间，因生活上的经济拮据和原告身患糖尿病的原因，加之双方儿女们对婚姻的反对，使双方的家庭矛盾不断，积怨较深，致使双方生活至2014年11月，双方开始在外各自租房单独居住生活至今，单独在外租房生活期间，双方互不履行夫妻、家庭义务，被告李大明在经济上也未给予过原告顾泽兰任何帮助经济。在庭审过程中，被告李大明也承认双方确实无法在一起生活，并表示如果原告顾泽兰同意离婚，被告李大明也愿意和原告离婚，且愿意给予原告离婚后一定经济补偿。本院随后当庭调解，被告李大明表示愿意一沈性补偿给原告现金5000元，而原告坚持要求被告一次性补偿8万元，最终由于双方的分歧较大，无法达成一致意见。
另查明，原告顾泽兰再婚前己生育二子；现均己成家另居，并均在外务工。被告李大明退休前系丹江口市装卸联运公司职工，2013年12月正式办理退休手续，现月退休工资为1729.91元，再婚前生育一女，现也己成家另居，其女儿在家照看小孩，女婿在外务工。
本院认为：原告顾泽兰与被告李大明系夫妻关系。夫妻之间有互相扶养的义务，当一方有扶养能力，而不履行扶养义务时，需要扶养的另一方，特别属生活困难，又无其他经济来源的，需要扶养的一方有权要求有扶养能力的另一方，给付一定的扶养费用。本案原告顾泽兰现己年岁己高，并已丧失劳动能力，其本人无其他生活经济来源，又无法和被告李大明在一起同居生活（庭审中被告李大明也认可双方无法在一起同居生活），被告李大明作为装卸联运公司退休职工，有一定的固定收入，也具备相应的扶养能力，依照有关法律规定，被告李大明应当履行相应的扶养义务。因此，本院根据原、被告身边子女们应尽赡养义务人的人数和当地实际生活消费水平及被告李大明每月退休工资收入情况以及被告李大明的经济承受能力，综合性考虑，对原告的诉讼请求酌定适当的给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李大明自2016年2月起，在每月的5日前支付给原告顾泽兰扶养费500元。
二、驳回原告顾泽兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收到40元，由被告李大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王延俊
二○一六年一月二十二月
书记员 王 梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03204号
罪犯朱洪伸，男，1977年2月3日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2002年1月16日作出（2001）郴中刑初字第98号刑事判决，以被告人朱洪伸犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第880号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）衡中法刑执字第1178号刑�裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱洪伸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱洪伸在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪伸减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 肖 志 维
审判员 龙 新 国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张�硕
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第92号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人谢某某，男，28岁。2013年12月24日被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人任强，四川诸葛律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日20时45分左右，被告人谢某某饮酒后驾驶川J**小型轿车在遂宁城区由西向东沿嘉禾西路行驶至沃尔玛处与同方向由段某某驾驶的川JH**小型轿车尾部相撞后，又与龚某某驾驶的川JA**小型轿车左侧擦挂，谢某某继续驾车逃逸现场，行至渠河路交叉口与和悦桥南侧护栏相撞，致三车受损，护栏损坏。经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队认定，谢某某负此次交通事故的全部责任，段某某、龚某某不承担事故责任。后经南充市疾病预防控制中心鉴定，谢某某血液中的乙醇含量达到253.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人谢某某已向遂宁市市政管理处赔偿了被撞坏的交通护栏，并与段某某、龚某某达成赔偿协议，取得了二人的谅解。
上述事实，有被告人谢某某的供述、被害人段某某、龚某某的陈述，证人蒲某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，交通事故责任认定书，南充市疾病预防控制中心卫生检测报告书，查获经过，赔偿协议，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人谢某某饮酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中酒精含量已达到醉酒标准，并发生交通事故，致使三车受损、交通护栏损坏的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，求得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期从2014年2月25日起至2014年5月24日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 冯昌满
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终618号
上诉人（一审原告、反诉被告）：杨洪民，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：单凤毅，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人：单乾民，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人：安徽弘力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡方生，公司总经理。
被上诉人：中建七局第二建筑有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴建英，公司总经理。
委托代理人：陈航程，该公司员工。
委托代理人：曹竞，该公司员工。
上诉人杨洪民因与上诉人单凤毅、被上诉人单乾民、安徽弘力建筑劳务有限公司、中建七局第二建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨洪民于2016年5月12日自愿向本院书面申请撤回原审起诉及二审上诉，上诉人单凤毅于2016年5月12日自愿向本院书面申请撤回原审反诉及二审上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨洪民申请撤回原审起诉及二审上诉，单凤毅申请撤回原审反诉及二审上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许杨洪民撤回原审起诉及二审上诉；
二、准许单凤毅撤回原审反诉及二审上诉；
三、撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00201号民事判决。
一审案件起诉费6636元，减半收取3318元，由杨洪民负担；一审案件反诉费2890元，减半收取1445元，由单凤毅负担；二审案件受理费3384元，减半收取1692元，由杨洪民负担；二审案件受理费3786元，减半收取1893元，由单凤毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初229号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人任寿林，男，1962年11月23日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2018年1月2日被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人罗新月，男，1997年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2017年5月5日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人任寿林、罗新月犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人任寿林、罗新月到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月，被告人任寿林在镇平县城关镇东工贸区内开办了镇平县慕尚科技有限公司。2016年5月以来，任寿林伙同员工罗新月，非法持有他人信用卡40余张，利用P0S机通过虚拟交易，为他人提供信用卡套现、代还信用卡等服务，并从中收取手续费。
2018年1月15日，被告人任寿林主动到镇平县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人任寿林、罗新月非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任寿林、罗新月对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月，被告人任寿林在镇平县涅阳街道办事处东工贸区内开办了镇平县慕尚科技有限公司。2016年5月以来，任寿林伙同员工罗新月，非法持有他人信用卡47张，利用P0S机通过虚拟交易，为他人提供信用卡套现、代还信用卡等服务，并从中收取手续费，共获利10000元。
2018年1月15日，被告人任寿林主动到镇平县公安局投案。
上述犯罪事实，有被告人任寿林、罗新月关于犯罪事实发生的时间、地点、经过及结果的供述，有证人吕某、王某1、李某、吴某、罗某、王某2的证言相印证，且有照片、信用卡消费明细表、信用卡刷卡时间表、账单、养卡信息表、辨认笔录、扣押清单、到案经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人任寿林、罗新月非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任寿林主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任寿林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
二、被告人罗新月犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币10000元。（罚金及违法所得均已缴纳，上缴国库）
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的信用卡及POS机由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何 柳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更561号
罪犯周玺，男，1975年9月10日，汉族，原户籍所在地河北省辛集市，现在邢台监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年9月25日作出（2014）运刑初字第252刑事判决，认定被告人周玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年9个月，并处罚金三万元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周玺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周玺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周玺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，狱级改造积极分子1次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯周玺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯周玺准予减去有期徒刑7个月，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更561号罪犯周玺，男，1975年9月10日，汉族，原户籍所在地河北省辛集市，现在邢台监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2014年9月25日作出（2014）运刑初字第252刑事判决，认定被告人周玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年9个月，并处罚金三万元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周玺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周玺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周玺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，狱级改造积极分子1次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯周玺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯周玺准予减去有期徒刑7个月，并处罚金3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初479号
原告任某某。
被告赵某。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由原告承担250元，本院退回原告250元。
审判员 倪 琳
二〇一六年二月十八日
书记员 崔小宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终875号
上诉人（原审被告）西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人欧小虎。
上诉人（原审被告）欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）周敏，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原审被告四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人汪衍荣，董事长。
上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎与被上诉人周敏，原审被告四川宝通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎于2015年12月10日收到本院的上诉费预交通知书，上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵青海
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终875号上诉人（原审被告）西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：四川省西昌市胜利南路下段。法定代表人欧小虎。上诉人（原审被告）欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）周敏，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。原审被告四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。法定代表人汪衍荣，董事长。上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎与被上诉人周敏，原审被告四川宝通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎于2015年12月10日收到本院的上诉费预交通知书，上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵青海
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终875号上诉人（原审被告）西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人欧小虎。上诉人（原审被告）欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）周敏，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。原审被告四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人汪衍荣，董事长。上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎与被上诉人周敏，原审被告四川宝通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎于2015年12月10日收到本院的上诉费预交通知书，上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵青海
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更615号
罪犯王禄，男，1975年6月1日出生，汉族,湖北省谷城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年10月30日作出（2008）增法刑初字第674号刑事判决，以被告人王禄犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。该犯于2008年12月10日交付广东省乐昌监狱执行，于2009年5月21日调入山西省晋中监狱执服刑。本院于2011年5月25日裁定减刑十个月；于2013年12月31日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王禄在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，能够完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王禄在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在64分以上，能积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年4月22日获监狱记功一次，于2014年2月26日、2014年7月31日、2014年10月29日、2015年3月25日、2015年12月31日、2016年4月25日获监狱表扬六次，于2016年4月25日获监狱嘉奖一次。罚金10000元已缴纳。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王禄确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王禄减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年5月23日起至2016年12月22日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1269-1号
原告周某某，女，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年九月十八日
书记员 门 艳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00212号
原告：望江锐鑫小额贷款有限公司，（AF5）。
法定代表人：史林应，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王福康，男，1979年1月11日生，汉族。
被告：章六枝，女，1981年6月6日生，汉族，系王福康之妻。
被告：余运满，男，1973年2月10日生，汉族。
原告望江锐鑫小额贷款有限公司（简称锐鑫小贷公司）诉被告王福康、章六枝、余运满借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文到庭参加了诉讼，被告王福康、章六枝、余运满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐鑫小贷公司诉称：被告王福康、章六枝于2012年6月9日与原告望江锐鑫小额贷款有限公司签订借款合同，向原告借款300000元，约定期限自2012年6月9日至2012年7月8日止。被告余某为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述贷款到期后，王福康未按约偿还借款本金，仅支付至2012年8月15日期间的利息，经原告多次催要，至今仍未还款。现起诉请求判令：1、被告王福康、章六枝、余某立即偿还所欠原告借款本息500000元（利息计算至起诉日），并支付自起诉日起至借款还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告王福康、章六枝常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件，证明王福康、章六枝的身份情况及二人系夫妻关系的事实；3、余某的身份证复印件，证明被告余某的身份情况；4、借款协议、借条、借款担保承诺书，证明被告王福康、章六枝于2012年6月9日向原告借款300000元，借款期限至2012年7月8日止，被告余某承诺为上述贷款提供连带责任担保；5、中国银行交易单复印件，证明原告向被告打款的事实。
三被告未到庭答辩、举证。
经审查核实，原告提交的证据均系书证，且与原件核对一致，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以确认：被告王福康、章六枝系夫妻关系。2012年6月9日，两被告与原告签订借款协议，约定向原告借款300000元，借款期限自2012年6月9日起至2012年7月8日止。被告余某为该笔借款提供担保，并出具了《借款担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。当日，原告通过中国银行打款289500元至保证人余某帐户。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告王福康、章六枝未按约还款，但支付了自借款之日起至2012年8月15日止期间的利息。
本院认为，借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，但被告未能按约如期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；余某作为连带责任保证人在被告到期不履行还款义务时，应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，因原告实际向被告发放借款是289500元，所以本案借款本金应为289500元；双方在借款协议中未约定利息，至于借条中“如逾期还款，则自逾期之日起每日按借款金额的千分之二加收逾期罚金”的约定有违法律规定，所以对原告主张的利息在不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍的范围内予以支持，超过部分不予保护；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福康、章六枝于本判决生效之日起六十日内偿还原告望江锐鑫小额贷款有限公司借款本金289500元及利息（自2012年8月16日起至判决书确定的还款日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告余运满对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告王福康、章六枝、余运满承担5643元，原告望江锐鑫小额贷款有限公司承担3157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 聂结祥
审判员 聂东霞
审判员 刘锐锋
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥少民初字第16号
原告吕某甲，住肥城市。
法定代理人吕某乙，住址同上。系原告之父。
法定代理人黄某，住址同上。系原告之母。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告陈某，住肥城市。
法定代理人暨被告王某，住址同上。系被告之母。
原告吕某甲与被告陈某、王某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某甲的委托代理人马宗利，被告陈某的法定代理人暨被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2012年1月14日16时许，原告在肥城市实验中学内被被告陈某打伤，造成左耳鼓膜穿孔。2012年2月9日，经肥城市公安局法医门诊鉴定构成轻伤。事情发生后，被告对原告不管不问，医药费、护理费等费用分文未赔偿，王某系陈某的监护人，理应由陈某对原告造成的伤害承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计20940.95元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某、王某辩称，2012年1月14日下午，两个孩子在学校打架，对方用言语挑起是非，对方过错大，我方过错小，事发后我方已经支付了1900元医疗费，也买礼品看望过原告，因为原告不近人情才没有协调解决，且事情发生距今已经两年多的时间，原告现在要求我们赔偿不合理，我方不应再承担赔偿责任。
经审理查明，原告吕某甲与被告陈某原系肥城市实验中学学生。2012年1月14日下午16时许课间休息时，在初一级十七班门口附近，原告吕某甲与被告陈某相撞，两人发生争吵，被告陈某动手打了原告，随后双方发生厮打。
事故发生后，原告吕某甲被送往肥城市人民医院住院治疗至2012年2月19日，住院37天，花费医疗费6355.67元。住院期间其父亲吕某乙护理，吕某乙户籍所在地为山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里教委。肥城市人民医院于2012年2月19日出具诊断证明书，诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），于2012.1.14-2012.2.19住院治疗。2012年2月9日，肥城市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为吕某甲之损伤系轻伤。原告为此花费检查费100元，鉴定费200元。因事发时被告陈某系未成年人，事发后公安机关调解处理，未达成一致意见，原告诉来本院。
综上，原告吕某甲因受伤发生的合理损失为：1、医疗费6355.67元；2、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；3、护理费2865.28元（按照城镇居民人均可支配收入28264元／365天×37天）；4、鉴定费300元；共计10630.95元。
另查明，2012年2月19日，被告王某为原告支付医疗费1900元。被告陈某父母已离婚，其法定代理人为母亲王某，原告自愿放弃要求陈某父亲承担责任。诉讼中被告主张2012年10月19日傍晚放学时，原告找人威胁、恐吓陈某，医生诊断阵发性室上速，被告要求原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计68059.41元。在案件审理过程中，本院向被告释明，因被告要求赔偿损失的事实与本案原告受伤事实缺乏关联性，被告损失可另案提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、桃花源派出所证明及询问笔录、肥城市人民医院住院病历、医嘱单、医疗费用明细、诊断证明、住院收费票据、检验报告单、肥城市公安局鉴定书及收款收据、收到条、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
原告提交2012年2月20日门诊票据一张，证实其门诊花费，但未提交相应的处方笺或者门诊病历；另，原告主张精神抚慰金10000元，但未提交原告遭受精神损害的相应证据；主张交通费300元，但未提交交通费票据；主张护理人员护理费按照城镇居民人均可支配收入77.44元／天的标准计算，依据是原告从事个体工商户多年，但未提交从事个体经营的相关证据，在审理过程中查明，原告护理人员吕某乙的户籍所在地为山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里教委。被告主张原告起诉超过诉讼时效，原告提交桃花源派出所2014年6月14日出具的证明，证实事故发生后多次组织调解，未达成一致意见，2013年年初至今，吕某甲监护人多次到派出所索要赔偿，公安机关告知可以自行到法院诉讼解决；被告主张原告应出示住院期间每天的费用明细，但未提交证据推翻原告提交的医疗费用明细。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告在事发时虽然系未成年人，但均已年满十周岁，应当预见到其动手打人的行为后果。原、被告因故动手，造成原告外伤性鼓膜穿孔（左），两人均存在过错，对原告受到的损害均应承担相应的责任。根据本案事实，本院确定被告陈某对原告造成的损害承担70%的赔偿责任，原告应自负30%的责任。
被告陈某根据上述比例对原告吕某甲因受伤发生的合理费用承担相应的赔偿责任。原告主张的门诊费10元，该费用发生在2012年2月20日，系原告出院后的费用，没有提交相应的处方笺或者门诊病历，不能证实与本次事故有关，该费用本院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元，因其未提交遭受精神损害的相关证据，对该费用本院不予支持。原告主张的交通费300元，因未提交相应交通票据，该损失本院不予支持。被告主张原告护理人员应提交其从事个体经营的相关证据，本院认为，原告护理人员吕某乙户籍所在地为山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里教委，为城镇居民，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，被告该主张本院不予采纳。关于被告主张的原告应出示住院期间每天的费用明细，因原告已提交医疗机构出具的医疗费用明细，且被告未提交相反证据推翻该证据，被告该主张本院不予采纳。关于被告主张的原告起诉超过诉讼时效，本院认为，桃花源派出所出具的证明证实事发后双方多次调解，自2013年年初至2014年6月，原告多次要求公安机关予以处理，自原告提出赔偿要求主张权利时起，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告2014年6月20日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告该主张本院不予采纳。
原告因受伤发生的合理损失10630.95元，被告陈某承担7441.67元（10630.95元×70%）。原告受伤后，被告母亲已赔偿原告1900元，被告还应赔偿原告5541.67元（7441.67元-1900元）。鉴于被告陈某系未成年人，无独立的个人财产，其责任依法应由其法定代理人承担。
据此，依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某的法定代理人王某自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项费用共计5541.67元；
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告吕某甲承担259元，由被告陈某承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
审 判 员 张 燕
人民陪审员 张钦华
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 源
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1213号
申请执行人丁兴银，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市材钟石材加工厂，住所：攀枝花市东区。
投资人谷大才，该厂厂长。
申请执行人丁兴银依据已发生法律效力的攀东劳人仲案（2015）011号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2908号
上诉人（原审被告）朱满康。
委托代理人（特别授权代理）胡美仙。
被上诉人（原审原告）磐安县明豐建材商行，住所地磐安县安文镇环城北路**号。
经营者王田丰。
委托代理人（特别授权代理）羊荣民，浙江磐安正平法律服务所法律工作者。
上诉人朱满康因与被上诉人磐安县明豐建材商行（以下简称明豐商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱满康及其委托代理人胡美仙、被上诉人明豐商行的经营者王田丰及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告明豐商行起诉称：原告在磐安县安文镇环城北路99号经营陶瓷制品等装修材料。2014年11月10日，名称由磐安县安文镇田丰装饰材料店变更为明豐商行。2012年间，被告自建住宅，向原告购买装修材料，原告依约供货，总计货款127040.9元，后被告陆续付款8万元，尚欠货款47040.9元。经原告多次催讨未果。请求判令：被告朱满康立即支付原告货款47040.9元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月25日开始计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原审被告朱满康答辩称：1.其与原告的账已结清，共货款8万元已支付，已无欠款。2.打工者的工资、连同打工者向原告签收的材料货款，其已与打工者一起结清。
原判认定：原告明豐商行（原名磐安县安文镇田丰装饰材料店，于2014年11月10日更名为现名）系个体工商户，经营者为王田丰。被告朱满康因自建房屋向原告购买地砖、墙砖、大理石等装饰材料，原告自2012年4月24日至同年10月14日向被告提供了价款125715.5元的货物（其中部分货物由装饰被告房屋的泥工郑某、傅某签收），被告已支付货款8万元，余款至今未付。
原审法院认为，被告向原告购买地砖、墙装等装饰材料而形成的买卖合同关系合法有效。原告主张其向被告提供了价款127040.9元的货物，其中2012年5月6日价款计1325.4元的该份销货清单，未有相关人员签字，被告未予认可，原审法院不予确认；郑某、傅某签收的销货清单，被告在庭审中虽不予认可，但在郑某、傅某装饰被告房屋过程中，被告未对两人签收货物的行为表示反对，且郑某、傅某均到庭作证证实，货物已用于装饰被告房屋，应视为被告实际上已经采取默认态度，原审法院予以确认。因此，原审法院认定本案货款为125715.5元，被告仅支付了8万元，尚未完全履行，应承担支付尚欠货款45715.5元及逾期利息的责任。被告在庭审中辩称郑某、傅某签收的材料货款，其已与他们结清，未有证据证明，且亦不能对抗货物出卖人（即本案原告），原审法院不予采信。被告辩称原告货物存在质量问题，并提供照片九张及傅某书写的质量问题说明一份，原审法院认为，被告接收原告货物后已用于装饰房屋，照片不能反映货物尚未使用前的情况，傅某的说明原告未予认可，故不具有证明力，被告主张原告货物存在质量问题，原审法院不予采信。被告辩称其房屋没有销货清单载明的SH10081地砖，原告提供的货物存在三无产品，但其未提供证据证明原告货物存在三无产品，且已使用，应视为原告提供的货物符合双方约定，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱满康于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县明豐建材商行货款45715.5元及逾期付款利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告磐安县明豐建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取），由被告朱满康负担。
宣判后，上诉人朱满康不服，向本院提起上诉称：1.本案被告主体不适格。2012年间，上诉人自建住宅，向被上诉人购买装饰材料，货款总计8万元整，已支付，上诉人与被上诉人间的买卖合同终止。郑某、傅某在销货清单上签字只能证明郑某、傅某与被上诉人订立了新的买卖合同。被上诉人也未提供证据证明郑某、傅某购买的装饰材料用于上诉人的房屋，所以被上诉人起诉上诉人属于被告主体不适格；2.证人郑某、傅某与本案有利益关系，在没有其他证据补证的情况下，不能单独据此作出事实认定。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人明豐商行答辩称：1.上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法有效，双方应当依约履行；2.被上诉人提交的送货单是原始单据，清楚写明了收货数量和欠款数额，并有上诉人及代收人签名确认，真实有效，总计货款并非8万元，实际应是127040.9元；3.1325.4元的这笔货款实际发生过，当时因上诉人未在工地所以没有签字确认；4.上诉人所称被告主体不适格毫无道理也不符合常理，两位证人是上诉人自建住宅时的施工师傅，代签销货清单，合乎情理，且在两位证人签收后上诉人并未提出异议，应视为默认。原审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了照片四张，以证明被上诉人提供给郑某、傅某的材料与上诉人购买的装修材料不一致。被上诉人对该四张照片的三性均有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。经审查，从该四张照片中，无法看出其拍摄地点、拍摄时间，对其关联性，不予认定。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供了2012年4月至2012年10月间的原始销货清单，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。上诉人对于郑某、傅某签收的销货清单表示不予认可，本院认为，庭审中上诉人确认郑某、傅某系为其装修房屋的师傅，且从签收的销货清单看，时间发生在上诉人装修房屋期间，虽然上诉人对于郑某、傅某所签收的销货清单上的货物不予认可，但在两人签收之后，上诉人并未提出异议，应视为对两人签收行为的默认，且两人作为装修师傅在为业主装修的过程中代签收货物也合乎常情。因此由郑某、傅某所签收的销货清单中的货款应为上诉人与被上诉人之间产生的货款，除1325.4元的该笔货款未有签字确认外，总货款应为125715.5元，上诉人已支付80000元，应承担支付余款45715.5元及逾期利息的责任。上诉人辩称被上诉人提供的货物存在质量问题，但未提供确实充分的证据加以证明。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人朱满康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蒋 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05490号
罪犯汪永保，男，1979年10月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年10月19日以（2011）肥西刑初字第0283号刑事判决，认定罪犯汪永保犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯汪永保在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪永保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。截止2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪永保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪永保减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01677号
原告李洪建，男，汉族。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告王毅，女，汉族。
本院在审理原告李洪建与被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告李洪建于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪建在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪建撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告李洪建负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨丽
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审802号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘斌，男，生于1984年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：胡小咪，女，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-068号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-068号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费141924元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终173号
上诉人（原审被告）：刘某圆，女，汉族。委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆某峰，男，汉族。
上诉人刘某圆因与被上诉人骆某峰离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院根据当事人骆某峰的申请，解除了骆某峰与刘某圆的婚姻关系，对本案涉及的子女抚养、财产分割等问题未予判决，而上诉人刘某圆对于本案涉及的子女抚养、财产分割等问题在诉讼过程中一直未放弃其主张，原审法院仅依据一方当事人申请即对本案涉及的子女抚养、财产分割等问题未予判决，明显不当。对于本案涉及的子女抚养、财产分割等问题，原审法院应予进一步查清、核实，再作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3199号民事判决；
本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人刘某圆预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年三月二日
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9386号
罪犯曾与洪，男,1991年2月15日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年十二月二十九日作出（2012）昆刑少初字第12号刑事附带民事判决,以被告人曾与洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力�，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1007号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾与洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾与洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾与洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾与洪减去有期徒刑十个月(刑期自2011年12月8日起至2016年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第966号
原告：郑金龙，男，1989年10月7日出生，汉族，深州市大堤上镇南邵庄村人，住该村。
被告：彭传琼，女，1991年7月20日出生，汉族，深州市大堤上镇南邵庄村人，现住河北省行唐县龙州镇杨段庄村长宁街75号。
本院在审理原告郑金龙与被告彭传琼离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑金龙撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李继学
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初5111号原告:中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。负责人：李炳春，该行行长。委托代理人：赵新利，系该行职工。委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被告：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，该公司总经理。被告：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营开发区。法定代表人：李云霞，公司总经理。被告：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼街道办事处陈石村。法定代表人：孟昭齐，公司总经理。被告：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。法定代表人：王华，公司总经理。被告：孟现壮，男，1974年10月11日生，汉族，住阳谷县。被告：孙秀贤，系被告孟现壮之妻，女，1972年7月8日生，汉族，住阳谷县。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈良种猪养殖公司）、山东阳谷丰格饲料有限公司（以下简称丰格饲料）、阳谷一品饲料有限公司（以下简称一品饲料）、山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光化工）、孟现壮、孙秀贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新利、郑亚楠到庭参加诉讼，六被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告景阳冈良种猪养殖公司偿还原告借款本金500万元及利息（截止到2016年11月20日的利息为172955.34元，之后至实际偿还之日按合同约定计算）；2、判令被告丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，我行与被告景阳冈良种猪养殖公司签订借款合同，与被告丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤签订保证合同。借款人景阳冈良种猪养殖公司于2015年7月3日在原告处借款500万元，借款期限为12个月，到期日为2016年7月3日，贷款年利率为5.98%，被告丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了合同义务，借款到期后，我行多次向被告主张权利，但被告均拒绝偿还，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告景阳冈良种猪养殖公司、丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告景阳冈良种猪养殖公司签订借款编号为2015年（阳谷）字0181号小企业借款合同，约定:借款用途为购玉米;借款金额人民币500万元；期限为2015年7月6日至2016年7月3日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为：以每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月贷款基础利率，浮动幅度加150.5个基点（一个基点为0.01%），逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。借款到期后借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告丰格饲料签订编号为2015年阳谷（保）字0102号保证合同，与被告一品饲料签订编号201507032号保证合同，与被告阳光化工签订编号201507033号保证合同,与被告孟现壮与孙秀贤签订编号为201507031号保证合同。由丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤为原告依据上述借款合同而享有的债权提供担保。合同约定：保证责任方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；2015年7月6日，被告景阳冈良种猪养殖公司向原告申请提取借款500万元，并要求将借款划入山东华壮集团有限公司16×××78账户内，原告出具了借款凭证，并将上述款项转入被告景阳冈良种猪养殖公司指定的账户内。借款凭证显示：借款人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司：借款金额伍佰万元整；用途购玉米；期限12个月；约定还款日期2016年7月3日；利率6.305%。借款后，被告景阳冈良种猪养殖公司支付了利息216215元，截止2016年11月20日，共欠息172955.34元。借款到期后，被告未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据；1、小企业借款合同；2、保证合同四份；3、借款凭证；4、欠息通知单、景阳冈良种猪养殖公司往来户明细清单；5、被告景阳冈良种猪养殖公司、丰格饲料、一品饲料、阳光化工的营业执照（副本）复印件；6、被告孟现壮、孙秀贤的身份证复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告按借款合同约定向被告发放了贷款、履行了合同义务。但被告景阳冈良种猪养殖公司在借款到期后却未履行还款义务、其行为已构成违约。原告要求被告景阳冈良种猪养殖公司偿还借款本金500万元及相应利息的主张、符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告丰格饲料、一品饲料、阳光化工、孟现壮、孙秀贤与原告签订保证合同，为被告景阳冈良种猪养殖公司提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告景阳冈良种猪养殖公司未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告景阳冈良种猪养殖公司追偿的权利。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金500万元及应付利息（自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率另行计算）。二、山东阳谷丰格饲料有限公司、阳谷一品饲料有限公司、山东阳光化工科技有限公司、孟现壮、孙秀贤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、阳谷一品饲料有限公司、山东阳光化工科技有限公司、孟现壮、孙秀贤承担还款责任后，依法享有向被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23400元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张金岭二〇一七年三月二十八日书记员  翟嫣然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审238号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为考书峰缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为考书峰缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费5388.54元(其中单位缴纳部分3930.30元,个人部分1458.24元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-35号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-35号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-35号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为考书峰缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费5388.54元(其中单位缴纳部分3930.30元,个人部分1458.24元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪