广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第140号
原告：钟波，住北京市海淀区。
被告：广东省国土资源厅。住所地：广州市天河区。
法定代表人：邬公权，职务：厅长。
委托代理人：郭力，该厅工作人员。
委托代理人：范俊明，广州市公职律师事务所律师。
原告钟波不服被告广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字（2013）678号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》（下简称为“粤国土资（建）字（2013）678号《批复》”），于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告钟波、被告的委托代理人郭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告起诉称，一、被告超越权限违法审批征收土地，粤国土资（建）字（2013）678号《批复》是违法的、违规的。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地的批准权掌握在国务院或者省级人民政府，除了国务院和省级政府，其它机关、单位无权批准征收土地。故由被告批准征收土地的粤国土资（建）字（2013）678号《批复》是违法的。粤国土资（建）字（2013）678号《批复》所盖公章是“用地审批专用章”，不是“征收土地审批专用章”。被告没有“征收土地审批专用章”，只能以“用地审批专用章”超越权限盖上“同意征收土地”的《批复》。2、直至2014年4月，我祖居地下钟屋的人都没有领到土地权利证书，无论是耕种的农田的土地权利证书，还是住房下面的宅基地的土地权利证书，都没有领到。毫无疑问，兴宁市2012年底未按时完成农村集体土地所有权登记发证工作。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》和国土资源部、财政部、农业部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》第二大项第六小项：“（六）强化证书应用。实行凭证管地用地制度。土地权利证书要发放到权利人手中，严禁以统一保管等名义扣留、延缓发放土地权利证书。……凡是到2012年底未按时完成农村集体土地所有权登记发证工作的，农转用、土地征收审批暂停，农村土地整治项目不予立项。”以及“兴宁市2012年底未按时完成农村集体土地所有权登记发证工作”的历史事实，被告广东省国土资源厅2013年8月作出粤国土资（建）字（2013）678号《批复》同意兴宁市政府征收土地是违规的。二、粤国土资（建）字（2013）678号《批复》侮辱人格尊严。从粤国土资（建）字（2013）678号《批复》和兴市府（2013）46号《公告》，可知被征地的地类为“集体建设用地”，而涉案批复将大量分散独立的民居被当作“集体建设用地”（户外的牛栏、猪舍、厕所等建设用地）定性征收了。罗坝村友恭堂、黄畿村永思堂、向阳村象兴围、墨池村树德堂、墨池村乐善第、墨池村民卢振望的楼房、罗坝村人民大厦、中国南方电网广东电网梅州供电局110千伏刁坊变电站均坐落在《勘测定界图》内。《兴宁市南部新城建设土地房屋征收宣传资料汇编》将集体建设用地定义为：指乡村道路，户外的牛栏、猪舍、厕所等建设用地，不包括乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业建设及宅基地用地。”涉案批复把成千上万兴宁人的宅基地当作“户外的牛栏、猪舍、厕所用地”上报申请征收，批准征收，发布公告征收，侮辱兴宁人的人格。《中华人民共和国宪法》第三十八条：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”原告是墨池村下钟屋人，在坐标2667.0-370.3的《勘测定界图》内的下钟屋内有房屋，粤国土资（建）字（2013）678号《批复》精神上侮辱、伤害了原告，故提起诉讼。原告请求：一、确认粤国土资（建）字（2013）678号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》不合法；二、诉讼费由被告承担。
被告广东省国土资源厅辩称，一、原告不具备起诉主体资格。原告系北京市城镇户口居民，不是《批复》所涉土地的权利人，与涉案《批复》没有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定。�、涉案土地已经有批准权的人民政府依法批准。2013年5月28日，兴宁市国土资源局组织编制兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地有关土地征收方案等用地报批材料，经梅州市国土资源局审查同意后，以梅市国土资报（2013）96号上报被告。2013年7月，被告经审查，以《关于审批兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的请示》（粤国土资（建）报（2013）809号）上报广东省人民政府。2013年7月23日，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，广东省人民政府作出批示，同意办理土地征收手续，请省国土资源厅冠“经省人民政府同意”字样批复梅州市政府。2013年12月5日，被告向梅州市政府发出粤国土资（建）字（2013）678号《批复》，加盖“广东省国土资源厅用地审批专用章”。因此，涉案《批复》是经广东省人民政府批准后由被告作出的，不存在超越权限、违法审批征收土地的问题。三、本案依法应当复议前置。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。涉案《批复》是经广东省人民政府批准后由被告作出，其主要内容是同意兴宁市征收福兴街道办事处黄畿、墨池、神光、向阳村和刁坊镇圩东、罗坝村属下的集体土地，原告认为涉案《批复》侵犯其土地房产权利请求救济的，属于法律规定应当复议前置的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十三条规定，法律、法规规定应当先申请复议，公�、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院应当不予受理。四、本案依法不属行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《批复》是经广东省人民政府批准由被告代表广东省人民政府作出的征用土地决定，根据最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，该征收土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”根据上述规定，原告对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，涉案《批复》批准征收福兴街墨池村下钟屋经济合作社的集体土地已由兴宁市国土资源局核发《集体土地所有证》（兴府集有（2012）第002209011号）。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条规定，建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等，而集体建设用地是指该建设用地属于劳动群众集体所有，因此村民宅基地等亦属集体建设用地。综上所述，经广东省人民政府批准由被告作出粤国土资（建）字（2013）678号《批复》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告与被诉具体行政行为没有利害关系，不具备起诉主体资格，且本案依法不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院查明事实，依法驳回起诉。
经审理查明，2013年8月1日，广东省国土资源厅向梅州市人民政府出具粤国土资（建）字（2013）678号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》（下简称“粤国土资（建）字（2013）678号《批复》”），该批复称：“……经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的征收土地方案。同意你市使用福兴街道办事处黄畿、墨池、神光、向阳村民委员会，刁坊镇圩东、罗坝村民委员会属下的集体建设用地53.1619公顷并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善相关手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中规划用途为城乡建设用地，安排供地时应与土地利用总体规划确定的规划用途相吻合；同时，供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地。三、请你市人民政府督促兴宁市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；兴宁市、梅州市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。四、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。五、经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须依时报备。”原告钟波不服粤国土资（建）字（2013）678号《批复》，遂向我院提起诉讼。
以上事实，有粤国土资（建）字（2013）678号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》、广东省人民政府办公厅文件呈批表、粤国土资（建）字（2013）809号《广东省国土资源厅关于审批兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的请示》、梅市国土资报（2013）96号《关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的请示》、兴国土资字（2013）74号《兴宁市国土资源局关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地办理征收土地手续的请示》予以证明，当事人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为，是不可诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求所涉及的行政行为即粤国土资（建）字（2013）678号《批复》，是经广东省人民政府批准，由被告广东省国土资源厅作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”故原告对粤国土资（建）字（2013）678号《批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱 琳
审判员 肖晓丽
审判员 姚 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 周文静