天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22735号原告：付占猛，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号，统一社会信用代码91140900713627831J。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张静，天津君鹏律师事务所律师。原告付占猛与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保忻州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付占猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失50000元、拆解费5000元、施救费5000元、吊车费用10000元、赔付三者损失27243元（已扣除交强险应承担的2000元）、鉴定费2500元，合计99743元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，付占猛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿南疆桥辅道行驶至事故地点时，因观察不周，车辆撞上道路隔离护栏致车辆侧翻，造成车辆受损及道路隔离护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，付占猛承担本次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间为2016年1月26日至2017年1月25日。原告因本次事故支付的车辆损失50000元、拆解费5000元、施救费5000元、吊车费10000元、赔付三者损失27243元（已扣除交强险应承担的2000元）、鉴定费2500元，共计99743元，被告应依保险合同的约定进行理赔，原告曾多次找到被告要求理赔，均遭拒绝，故原告提起诉讼，望判如所请。被告人保忻州分公司辩称,对原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告处投保及事故发生在保险期间内的事实没有异议，同意在机动车行驶证、驾驶证年检合格的情况下赔偿原告合理损失。被告同意对被保险车辆损失按其定损金额30500元进行理赔；同意赔偿车辆施救费和吊车费，但原告主张的数额过高，被告不予认可；原告主张的拆解费、鉴定评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不同意赔偿；同意对三者损失扣减残值后进行赔偿。原告付占猛围绕诉讼请求依法向本院提交了十组证据材料，被告人保忻州分公司提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1机动车行驶证、驾驶证及从业资格证、证据2中的保险单、证据3《道路交通事故认定书》被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对于原告提交的证据2中被保险人大同市南郊区光大汽车修理厂出具的《证明》，被告对其真实性没有异议，但对被保险人转让合同权益的方式不予认可。本院认为，被告对《证明》材料的真实性未提出异议，《证明》材料显示：被保险人大同市南郊区光大汽车修理厂同意由实际车主付占猛处理保险理赔事宜，并同意保险公司将理赔款直接支付给付占猛。该《证明》材料已明确了保险赔款的接收主体，且原告付占猛系被保险车辆的实际车主，具有保险利益，故付占猛属适格的诉讼主体，本院对该证据的证明力予以确认；对于原告证据4天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，被告不予认可，认为评估系原告单方委托，存在程序瑕疵，不认可评估结果并申请重新鉴定。本院认为，原告委托的鉴定机构天津中检机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆鉴定评估定损的资质，现被告无充分证据及合理理由否定评估报告的有效性，也未能证明存在重新鉴定的情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认；对于原告证据5评估费发票、证据6维修费发票及维修明细、证据7拆解费发票、证据8施救费发票、证据9吊车费发票的真实性被告没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围，维修费及施救费用数额过高，拆解费应包含在车辆维修费当中，不应单独计算。本院认为，被告对上述票据的真实性未提出异议，其是否承担赔偿责任及票据数额是否过高的质证意见并不影响证据本身的证明效力，上述证据可证实原告支付相关费用的事实。另，拆解费发票显示的费用发生在鉴定评估阶段，拆解单位与维修单位不同，被告主张拆解费应包含在维修费中，没有事实依据，故本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据的证明力予以确认；对于原告证据10天津大道路桥养护工程有限公司出具的《海滨高速损坏公路设施赔偿单》及交管部门出具的《交通事故赔偿凭证》，被告对该组证据的真实性没有异议，但主张应扣减相应残值。本院认为，被告对该组证据的真实性未提出异议，两份证据之间亦可相互印证，可证实原告已支付公路设施损失29243元的事实，虽被告对公路设施损失数额不予认可，但被告并无充分证据加以否定，本院对该证据的证明力予以确认。对于被告提供的证据材料（保险车辆损失情况确认书及代询价单），原告对其真实性没有异议，但认为被告是在没有对受损车辆进行拆解的情况下自行定损，其定损数额不具有客观性。本院认为，被告提供的定损单无原告方的签字确认，其自行定损结果无法否定原告证据4《鉴定评估报告书》的效力，故本院对其证明力不予确认。依据当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告付占猛以大同市南郊区光大汽车修理厂的名义为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2016年1月26日起至2017年1月25日止，机动车损失险保险责任限额为252000元，第三者责任险保险责任限额为100万元。另，保险单特别约定付占猛为本保单第一受益人。2016年5月17日，原告付占猛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿南疆桥辅道行驶至事故地点时，因观察不周，车辆撞上道路隔离护栏导致车辆侧翻，造成车辆及道路隔离护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，付占猛承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》，认定冀Ｂ×××××号车辆扣减残值后损失金额为50000元。另，原告因本次事故支付了评估费2500元、拆解费5000元、施救费5000元、吊车费10000元、赔付道路隔离护栏损失29243元。由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告车辆在被告处投保及事故发生在保险期间内的事实没有异议，但双方当事人对理赔金额争议较大，调解未果。另查明，被保险人大同市南郊区光大汽车修理厂出具《证明》，证实冀Ｂ×××××号车系付占猛以其修理厂的名义投保，保费由付占猛缴纳，其同意由实际车主付占猛处理保险理赔事宜，并同意将理赔款直接支付给付占猛。本院认为，原告为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费，被告同意赔偿，但对原告主张的数额不予认可。对此，原告提交了《鉴定评估报告书》、维修费发票及维修明细予以证实，虽被告不认可评估定损的数额，但被告并无充分证据否定评估报告的合理性，故本院对原告主张的维修费数额5万元予以确认。对于原告主张的施救费和吊车费，被告同意赔偿，但主张数额过高。本院认为，被保险车辆系15吨以上重型货车，事故中发生侧翻，属复杂作业，根据天津市发展改革委《关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》规定的标准，本院酌情确定施救费数额为4100元。对于原告主张的吊车费，属于实施救援过程中需租用的设备产生的费用，根据上述规定，据实收取。现原告提供了支付吊车费10000的票据，故本院对原告主张的吊车费数额予以确认。对于原告主张的评估费及拆解费，虽被告主张评估费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在维修费中，但上述费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告主张的三者损失（道路隔离护栏损失）27243元（已扣除交强险应承担的2000元），虽被告不认可原告主张的数额，但原告提供的天津大道路桥养护工程有限公司出具的《海滨高速损坏公路设施赔偿单》及交管部门出具的《交通事故赔偿凭证》，足以证实原告已实际支付道路隔离护栏损失29243元，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告付占猛支付保险理赔款98843元（包括车辆维修费50000元、评估费2500元、施救费4100元、吊车费10000元、拆解费5000元、道路隔离护栏损失27243元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2297元，减半收取1147元（原告已预交），原告承担10元，被告承担1137元（于本判决生效后十日内直接支付原告或交至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一七年五月十九日书记员  郭越鹏附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。