福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第106号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人郑电键，行长。
委托代理人孙素梅，女，该公司客户经理。委托权限一般代理。
被告许桂山，男，1960年8月6日出生，汉族，银行职员，住所�福建省莆田市城厢区。
被告杜建军，男，1959年7月13日出生，汉族，银行职员，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林伟，男，1974年7月5日出生，汉族，银行职员，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行(以下简称“农商行融达支行”)与被告许桂山、杜建军、林伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告农商行融达支行的委托代理人孙素梅及被告杜建军、林伟到庭参加诉讼，被告许桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行融达支行诉称：被告许桂山于2011年7月22日向原告借款人民币15万元，期限24个月，月利率为9.420833‰，用途为购买红木家具，并约定按季结息到期还清，贷款逾期未还，自逾期之�起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）；借款由被告杜建军、林伟提供连带责任保证担保，保证期间自合同债务履行期限届满之日起二年；借款期限届满后，被告许桂山未按约定归还本息，经原告多次催讨，三被告仍不履行还款付息义务，至今尚有借款本金人民币15万元及自2013年3月21日起的利息未归还。请求判令：一、被告许桂山立即归还原告借款本金人民币15万元及自2013年3月21日起至2013年7月21日止按月利率9.420833‰计算的利息、自2013年7月22日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息;二、被告杜建军、林伟对上述债务承担连带偿还责任。
被告许桂山未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告杜建军辩称：对该笔借款的担保事实无异议，应先查封被告许桂山的财产以偿还借款。
被告林伟辩称：对该笔借款的担保�实没有异议，应先执行被告许桂山的财产以偿还借款。
经审理查明：被告许桂山以购买红木家具需要资金为由，于2011年7月22日向原告农商行融达支行借款人民币15万元，并由被告杜建军、林伟提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2011年7月22日起至2013年7月21日止，借款月利率为9.420833‰，按季结息，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行融达支行发放给被告许桂山人民币15万元；借款期限届满后，被告许桂山未按约定还款付息，经原告农商行融达支行多次催讨，被告许桂山、杜建军、林伟仍不履行还款付息义务，至今尚有借款本金人民币15万元及自2013年3月21日起的利息未偿还，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行融达支行与被告许桂山、杜建军、林伟之间签订的《保证借款合同》系三方当事人的真实意思表示，合同合法有效；被告许桂山、杜建军、林伟未按合同约定履行相应还款付息义务，已构成违约；现原告农商行融达支行要求被告许桂山归还借款人民币15万元及约定利息，被告杜建军、林伟对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告杜建军、林伟承担保证责任后，有权向被告许桂山追偿；被告许桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证�质证等抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许桂山应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行借款人民币十五万元及自二〇一三年三月二十一日起至二〇一三年七月二十一日止按月利率千分之九点四二零八三三计算的利息、自二〇一三年七月二十二日起至本判决指定还款之日止按合同利率加收百分之五十计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告杜建军、林伟对�述债务承担连带偿还责任；被告杜建军、林伟承担保证责任后，有权向被告许桂山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3616元，减半收取人民币1808元，由被告许桂山、杜建军、林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年二月十日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
-5-