wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初357号原告：长治市城区新理想办公家俱经销部，住所地长治市。经营者：张建红，经理。委托诉讼代理人：樊真军，男，长治市城区新理想办公家俱经销部员工。被告：山西振东道地药材开发有限公司，住所地长治县。法定代表人：李安平，董事长。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。原告长治市城区新理想办公家俱经销部（以下简称：新理想经销部）诉被告山西振东道地药材开发有限公司（以下简称：振东道地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新理想经销部的经营者张建红、委托诉讼代理人樊真军，被告振东道地公司委托诉讼代理人李勇灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新理想经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余家俱货款14500元及利息1326元；2、因被告更换产品造成搬运损失3232元由被告承担；3、请求判令被告支付原告追要货款车费及误工损失共计3500元。事实与理由：被告委托员工陈吐物于2014年8月14日到原告处购买办公用品，双方签订了订货合同，约定需求办公用品共计131830元。双方约定被告中途变更产品花色、品种、规格等应付变更货款总值10%的罚金，被告如未按期向原告付款，每延期一天按延期总额20%给付原告延期罚金。2014年8月26日原告将被告订的货物运至被告处，但被告多次换货，最终确定购买办公用品104500元。被告让原告先出具75000元税票后，支付了原告90000元货款，称剩余14500元货款作为质量保证金一年后支付，最后再补剩余29500元税票。但一年后被告仍未付款，现诉至法院要求判令支持原告诉讼请求。被告振东道地公司辩称，原告诉称双方最终确定购买104500元的办公用品以及让原告先开具7500元税票的说法与事实不符。被告实际上在原告处购买的办公用品共计价格为75000元，有原告出具的办公用品明细为证。原告要求被告支付更换产品的搬运费、误工费、交通费无理无据。原告起诉的真实原因为，被告财务人员向原告多支付了15000元（应付75000元、实际支付了90000元），原告拒不退还被告，被告向长治市城区人民法院起诉不当得利之诉，最终经两审法院判决原告返还被告15000元，在被告申请执行时，原告为了拖欠执行款才提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告新理想经销部为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、销货清单三支，证明被告向原告订货总价为13万多，且货物均在被告处。2、合同一份，证明原被告双方订立合同，原告送货到被告处后。被告不付款，要求支付保证金，原告不同意被告就撕毁合同。原告追要货款，被告先支付了70000元。3、2014年8月30日销货清单复印件一支，证明被告向原告退货的事实，以及退货价值为32320元，该退货造成原告损失32320元。被告振东道地公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有被告方的签章签字，属于原告单方出具，被告不认可；对证据2没有被告公司的签章，无法确定该合同系原被告之间签订的，故不认可；对证据3系复印件不认可。被告振东道地公司针对其主张向法庭提供了以下证据：1、订货合同一份，证明2014年8月26日原被告双方签订合同，约定购货总价款为30000元。2、原告出具的办公用品明细表一份和税务发票一支，证明被告购买原告75000元的办公用品。同时证明修改原合同的内容将30000元变成75000元。3、银行电子回单三份，证明被告向原告支付了90000元事实，证明多支付15000元。4、长治市城区人民法院（2015）城五民初字第81号民事判决及长治市中级人民法院（2015）长民终字第01332号民事判决，证明被告向原告多支付了15000元的事实，并被终审判决原告按不当得利返还被告15000元。原告新理想经销部针对被告提供的证据质证意见为：对证据1认可第三页，不认可前两页；对证据2真实性认可，但这是被告让原告先出具的部分货物清单，税务发票认可；对证据3认可，收到了被告90000元；对证据4认可。根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据1、2被告不认可，该证据无被告签章确认，无法证明原被告双方达成了合约，故对该证据不予确认；对证据3被告不认可，经查该证据系复印件无法与原件核对，本院不予确认。关于被告提供的证据：对证据1原告只认可第三页，本院认为该证据系合同书原件，且加盖了原被告双方公章，原告对其公司的公章亦予以认可，本院对该证据予以确认；对证据2、3、4原告无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2014年8月26日签订了《定货合同》一份，约定被告向原告订货总值为30000元，订货首付10000元。后被告振东道地公司实际购货75000元。2014年10月12日，原告新理想经销部向被告振东道地公司开具了金额为75000元发票一支，被告振东道地公司于2014年10月30日通过中国银行、上海浦东发展银行分别向原告汇款40000元（汇款附言：办公桌椅），共计80000元，加上首付款10000元共计90000元。汇款后，被告振东道地公司发现向原告多汇了15000元，随以不当得利为由诉至长治市城区人民法院，要求原告予以返还。长治市城区人民法院审理后作出（2015）城五民初字第81号民事判决，判决原告新理想经销部返还被告振东道地公司15000元及利息205元。判后，原告新理想经销部不服提起上诉，长治市中级人民法院审理后作出（2015）长民终字第01332号民事判决，判决驳回新理想经销部上诉，维持原判。现原告新理想经销部以被告振东道地公司未支付清货款为由诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新理想经销部诉称与被告振东道地公司最终确定购买办公用品104500元，现被告还欠货款14500元未付的主张，并未向法庭提供充足的证据予以证明。故对原告要求判令被告支付货款14500元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出购买了75000元的办公用品，并已经结算清货款的主张，有其提供的充足、有效的证据予以证明。关于原告新理想经销部提出的欠款利息及追要货款产生的车费、误工费损失，因原告主张的主债权不成立，故本院亦不予支持。关于原告提出的变更、更换产品造成的搬运损失，因原告无证据证明，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告长治市城区新理想办公家俱经销部的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由原告长治市城区新理想办公家俱经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  崔阿勇二〇一七年六月五日书记员  程星星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1325号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴铁莉，女，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴铁莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人吴铁莉在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴铁莉依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第664号
原告：步现军，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：朱振合，男，1985年11月24日出生，汉族。
委托代理人：楚西智、杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告步现军与被告朱振合、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告步现军及其委托代理人万敬和、被告朱振合的委托代理人杨志宾、被告信达财险河南分公司的委托代理人常学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步现军诉称：2014年2月23日14时许，被告朱振合驾驶尹慧婷所有的豫JY79**“五菱牌”小型客车行驶至106国道清丰县柳格乡东赵店村路段时，与原告驾驶的冀DXJ5**“骊威牌”小型轿车相撞，致豫JY79**“五菱牌”小型客车乘坐人郭晓聪受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱振合负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受损的车辆经评估，损失为28141元。被告朱振合驾驶的豫JY79**“五菱牌”小型客车在被告信达财险河南分公司投有交强险，请求被告赔偿车辆损失费28141元、拖车费400元、停车费570元等共计29111元。
被告朱振合辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。本人系借用的尹慧婷车辆，该车在被告保险公司处投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告信达财险河南分公司辩称：豫JY79**“五菱牌”小型客车在本公司投保情况属实，公司同意在交强险各分项限额内承担责任。停车费、诉讼费不属于交强险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2014年2月23日14时许，被告朱振合驾驶尹慧婷所有的豫JY79**“五菱牌”小型客车行驶至106国道清丰县柳格乡东赵店村路段时，与原告驾驶的冀DXJ5**“骊威牌”小型轿车相撞，致豫JY79**“五菱牌”小型客车乘坐人郭晓聪受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱振合负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受损的车辆经中国平安财险河南分公司评估，损失为28141元。原告另支出拖车费400元、停车费570元。被告朱振合驾驶的豫JY79**“五菱牌”小型客车在被告信达财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、驾驶证，车辆定损报告单、停车费施救费票据、被告朱振合驾驶证、行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告朱振合负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告朱振合负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的豫JY79**“五菱牌”小型客车在被告信达财险河南分公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告信达财险河南分公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告步现军请求的具体项目中：
1、关于车辆损失费28141元，有明确的车辆定损报告单为凭，本院予以支持。
2、关于拖车费400元、停车费570元，有票据为凭，系原告为处理事故而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的损失总额共计29111元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额范围内予以赔偿。
关于诉讼费，被告信达财险河南分公司称不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告步现军各项损失共计29111元。
二、驳回原告步现军对被告朱振合的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年五月二十六日
书记员 贾荣荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1803号
原告阮异军，居民。
委托代理人袁大志，男。
被告祁俊，居民。
原告阮异军与被告祁俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮异军的委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告祁俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮异军诉称：请求法院依法判令被告祁俊偿还原告借款8万元，利息16800元，并按月息1分5计算至还清为止。诉讼费由被告承担。
被告祁俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告祁俊向原告阮异军借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到阮异军人民币肆万元整（￥40000元），月息：1.5分，今借人：祁俊2013.7.10，××”。同年11月11日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到人民币肆万元整（￥40000元），今借人：祁俊，月息1分半（××），2013.11.11”。后原告向被告催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。两笔借款计8万元，按双方约定的利率，计算至2014年11月10日的利息合计16800元。2014年10月29日，本院依原告的申请，依法作出（2014）建民初字第1803号民事裁定书，对被告祁俊所有的坐落于建湖县近湖街道港务处综合楼由北向南第12间商业（产权证号：建湖37957号）、建湖县近湖街道兰亭绿岛1号楼305室（产权证号：建湖56284号）予以查封，限查封金额11万元。
本院认为，债务应当清偿。原告阮异军主张被告祁俊偿还借款本金及利息，有被告祁俊出具的借条为证，故被告祁俊应负清偿原告借款本息的责任。被告祁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁俊于本判决生效后十五日内偿还原告阮异军借款本金80000元及利息（2014年11月10日前的利息按16800元支付，2014年11月11日至还清之日按月利率1分5厘计算）。
案件受理费2220元，减半收取1110元，财产保全费1070元，合计2180元，由被告祁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 高 建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周丽颖
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2115号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：欧强。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初46号
原告：蔡秀凤。
委托代理人：李淑东。（特别授权）。
被告：玉田县社会保险事业局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：于广民，任该局局长。
原告蔡秀凤要求确认被告玉田县社会保险事业局发放失业救济金行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡秀凤诉称，2015年3月，因玉田县人力资源和社会保障局拒绝为原告办理退休手续，原告向玉田县人民法院提起诉讼，一审被告败诉，双方当事人上诉，唐山市中级人民法院裁定发回重审。2016年5月10日，被告在庭审时提交证据证明原告于2000年6月领取待业救济金600元，原告当庭申请对领取救济金的签字笔迹进行司法鉴定，由于被告不能提供原件，无法鉴定。被告不按法定程序发放救济金是原告不能领到救济金的根本原因，用伪造的原告签字复印件入账有与违法犯罪者串通的嫌疑，违反了《中华人民共和国社会保险法》关于失业保险领取需要确认领取人身份信息的规定。请求：确认被告将2000年5月1日劳动合同到期解除劳动关系后原告应领取的救济金600元发放给玉田县物资局云庆福的行为违法。
被告玉田县社会保险事业局辩称，被告于2000年6月24日将原告及其他解除劳动关系的农业粮合同制职工失业救济金计19800元发放到原告所在单位，原告签字支领其本人应得的600元。我局为方便职工领取相关待遇，将相关款项发放到职工所在企业并由企业代发并无不妥，且当时原告蔡秀凤已签字领取该款项，并无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用规定正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。
本院认为，被告玉田县社会保险事业局于2000年6月24日将失业救济金发放到原告蔡秀凤原单位玉田县物资局，原告蔡秀凤如不服，应在法定期限内提起行政诉讼，现起诉已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蔡秀凤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡秀凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 杨
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执恢119号
申请执行人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，董事长。
被执行人：王中华，男，生于1971年5月4日，土家族，湖北来凤县人，身份证住址为来凤县，
被执行人：汪中凤，女，生于1967年9月7日，汉族，湖北来凤县人，身份证住址为来凤县，系王中华之妻。
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人王中华、汪中凤借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十月十三日
书 记 员 胡伦霜
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第274号
原告杨仁春。
被告吴涛。
本院在审理原告杨仁春与被告吴涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨仁春于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨仁春撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告杨仁春负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月六日
书记员 张仁旭
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督2号
申请人夏永祥，男，1955年出生，现住阳泉市。
被申请人田素霞，女，1971年出生，现住阳泉市。
申请人夏永祥与被申请人田素霞申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案，后申请人夏永祥于2017年3月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人夏永祥负担。
审判员 宋爱平
二〇一七年三月二十日
书记员 周艳姬
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督2号申请人夏永祥，男，1955年出生，现住阳泉市。被申请人田素霞，女，1971年出生，现住阳泉市。申请人夏永祥与被申请人田素霞申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案，后申请人夏永祥于2017年3月20日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人夏永祥负担。审判员  宋爱平二〇一七年三月二十日书记员  周艳姬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第4号
原告：赖小林，经商。
被告：叶秀青，农民。
本院在审理原告赖小林诉被告叶秀青民间借贷纠纷一案中，因原告赖小林在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈 琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07558号
上诉人（原审被告）任为路，男，1957年3月8日出生。
上诉人（原审被告）任海明，男，1985年1月14日出生。
上诉人之共同委托代理人王冠华（任为路之婿），1978年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）赵志贵，男，1947年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）任文林，男，1954年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）焦宝凤，女，1948年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）赵志文，男，1942年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）朱有才，男，1952年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）任维江，男，1942年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）徐荣启，男，1951年10月27日出生。
七被上诉人之共同委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生。
上诉人任为路、任海明因与被上诉人赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启相邻通行纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年12月，赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启诉至原审法院称：任为路、任海明系父子，我们与其在一条胡同内相邻居住。2014年5月初，任为路、任海明在翻建房屋时，在东墙外砌建了约高30厘米、宽50厘米的散水，并在其宅院外东南角安置了一块条石。现任为路、任海明所建散水和条石已经影响了我们的出行。故诉至法院，要求任为路、任海明将砌在过道上的散水和条石拆除，不得妨害我们通行。
任为路在原审法院辩称：首先，我宅院外东南角条石放置在我宅基地范围内，放置该条石也是为了标明我宅基地使用范围。现在我东侧的过道有2米多宽，我所建的散水对赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启的出行并无影响。因此我不同意赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启的诉讼请求。
任海明在原审法院辩称：我既非涉诉房屋的所有权人，也不在此居住。因此，赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启将我列为被告并无法律依据。
原审法院经审理查明：任海明系任为路之子。任为路宅院南侧为一东西向街道，东侧为一南北向过道。赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启的宅院位于任为路宅院北侧，分列南北向过道两侧，且经该过道向外通行。2014年春，任为路翻建宅院时在其宅院东侧打散水，并在其宅院东南角放置一条石。后，赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启以其散水过高、过宽且条石影响通行为由与其发生纠纷。现赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启诉至法院，要求任为路、任海明将散水和条石拆除。任为路、任海明持答辩理由不同意赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启之诉讼请求。
另查，在翻建前，西凡各庄村人民调解委员会干部刘守春、芮北旺对任为路宅院尺寸进行了测量，任为路宅院东南角处过道宽2.67米，东北角处过道宽2.45米。
2015年1月20日，经现场勘查，任为路宅院建有北正房和东厢房；其宅院东北角处过道宽2.425米，东厢房距其东邻居宅院西南角2.966米；任为路宅院东北角散水高37.2厘米、宽30厘米，北房东南角处散水高23.9厘米、宽40.8厘米，东厢房散水最宽处高29.1厘米、宽1.049米，任为路宅院东南角处散水（含条石）高38.5厘米、宽62.4厘米，条石宽25.3厘米。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、现场勘查笔录、峪口镇住宅翻建审批表（翻建前）及西凡各庄村委会证明等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，任为路宅院东侧的过道是赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启日常出行所需，该宅院东侧所建散水过高过宽已经影响到赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启出行，现其要求排除妨害，应予支持。但据该宅院在翻建前后的过道尺寸变化，足以说明任为路在翻建时宅院东侧里归，让出部分面积。任为路在其让出部分的宅基上所建散水，与赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启权利无涉。另，对赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启要求任海明排除妨害一节，因其并未提交证据证实任海明对该房屋享有相关权益，而任为路、任海明均称涉诉房屋既不属任海明所有且任海明亦不在此居住，故法院对赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，原审法院于2015年4月判决如下：一、以任为路宅院北房东北角为A点，以任为路东邻居宅院西南角向西二点六七米处为B点；任为路于判决生效后十日内将过A、B两点所确立的直线以东其所建的散水拆除；二、驳回赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启的其他诉讼请求。
判决后，任为路、任海明不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。主要事实与理由为：一、任为路的配偶杨廷香为涉案房屋共同权利人，应参加本案诉讼，原审未追加其为共同被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序有误，应发回重审。二、原审判决无事实依据和证据支持，被上诉人未能举证证明上诉人所建散水影响到了其日常通行，且即使有散水过高、过宽情形存在，也不属于民事案件受理范围，而应由相关行政部门处理。
赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，在利用不动产的过程中，相互间应给予便利或接受必要的限制。根据查明的事实，赵志贵等七位被上诉人的宅院均位于任为路宅院北侧，任为路院落东侧过道为被上诉人向南通行之必经道路，该过道涉及通行人数较多，使用相对频繁，任为路应为被上诉人的通行提供便利，现任为路所建散水过高过宽且部分超出其宅基地使用范围，已对被上诉人的通行造成影响。任为路、任海明以未实际影响被上诉人通行为由，拒绝拆除散水的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启起诉任为路时未将其配偶列为共同被告，系行使自身诉讼权利。任为路为涉案宅院的权利人与实际管理人，原审判决其承担责任并无不当，任为路、任海明主张原审程序有误的上诉意见，于法无据，本院亦不予采纳。原审法院通过现场勘验，综合考量任为路宅基地使用范围、房屋翻建前过道宽度及相邻方通行状况等情形，判决任为路拆除部分散水，范围合理，本院予以维持。
应当指出，双方为同村村民且毗邻而居，应互谅互让、和睦相处，为彼此生活提供便利和必要的容忍。综上，任为路、任海明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由任为路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由任为路、任海明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 束建华
代理审判员 胡 泊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第336号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，女，1968年8月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人孙某于2007年8月向广发银行申领一张（卡号为：×××7407）信用卡并透支消费，截至2014年5月13日消费透支欠款累计为33，229.58元，其中本金人民币14，683.81元。经发卡银行两次催收且已超过了三个月的情况下，被告人孙某拒不归还。
被告人孙某到案后已返还全部欠款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证广发银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人孙某案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙某所居住社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人孙某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人孙某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（黄）初字第76号
原告陈某。
委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师。
被告段某。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈海东与被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年12月经媒人介绍相识，半个月后开始同居生活，1997年5月2日生育男孩段聪辉。原、被告于1999年10月12日办理结婚登记手续，2000年2月22日生育女孩段艳丽，同日实施计划生育措施。原、被告婚后因性格不合，经常吵闹，特别是被告经常殴打原告，原、被告无法继续生活，原告从2011年10月开始在于都租房居住，现已分居二年多。分居期间被告阻扰原告看望小孩。原、被告婚续期间，2000年3月在段屋乡杜田村寨下组兴建住房两层，现在原基础上又兴建一层，约计建筑面积三百多平方米，价格15万元。2014年4月,原告以感情不和为由具状法院要求与被告离婚，法院以还有和好可能判决驳回原告诉讼请求后，两人感情没有好转，也没有联系。原告再次具状本院要求与被告段某离婚；分割夫妻共同财产；婚生小孩段聪辉、段艳丽由原告抚养，被告支付每人每月生活费人民币600元至年满十八周岁止。
被告段某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚；家中的房屋原告并没有出钱参与建设，房屋也尚未竣工，原告无权要求分割该财产；婚生小孩段聪辉、段艳丽系被告一手拉扯大，原告如主张抚养权，则应补偿相应的抚养费。
经审理查明，1995年12月，原、被告经人介绍相识，随后开始同居生活，1997年3月26日生育男孩段聪辉。原、被告于1999年10月12日补办了结婚登记手续，2001年1月18日生育了女孩段艳丽。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情日趋冷淡。自2011年10月开始原告在于都县城租房居住，被告在外务工。原告曾于2014年具状法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情未见改善。另查明，近年来，婚生小孩段聪辉随被告段某生活，段艳丽随原告陈某生活。
上述事实，有原告向法庭提交的1、原告身份证复印件；2、被告常住人口登记信息卡复印件；3、段艳丽、段聪辉的常住人口登记信息卡复印件；4、结婚证；5、于都县人民医院出院证复印件；6、（2013）于民一（黄）初字第302号民事判决书；7、段屋乡民政所出具的证明等证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但婚后感情一般,特别是原、被告分开生活、工作期间，双方未能及时沟通，致使夫妻感情紧张。原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍无好转，鉴于原、被告分居生活多年，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。原告再次诉请离婚，理由充分，应以支持。因原告陈某已于2001年实施了结扎手术，两个婚生小孩应由原、被告各抚养一个，考虑到婚生小孩的现实生活环境不宜改变，为有利于他们健康成长，因此由被告段某抚养婚生小孩段聪辉，由原告陈某抚养婚生小孩段艳丽为宜。原告要求对婚姻关系存续期间建设的房屋予以分割，由被告支付财产分割款项人民币75000元，但未向法庭提供相关证据予以证明，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告段某离婚；
二、婚生小孩段聪辉（1997年3月26日生）随被告段某生活并承担抚养费、段艳丽（2001年1月18日）随原告陈某生活并承担抚养费；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一五年三月二日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（黄）初字第76号
原告陈某，女，1976年1月13日生，汉族，于都县人。
委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师。
被告段某，男，1976年5月12日生，汉族，于都县人。
原告陈某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈海东与被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年12月经媒人介绍相识，半个月后开始同居生活，1997年5月2日生育男孩段甲。原、被告于1999年10月12日办理结婚登记手续，2000年2月22日生育女孩段乙，同日实施计划生育措施。原、被告婚后因性格不合，经常吵闹，特别是被告经常殴打原告，原、被告无法继续生活，原告从2011年10月开始在于都租房居住，现已分居二年多。分居期间被告阻扰原告看望小孩。原、被告婚续期间，2000年3月在段屋乡某某村某某组兴建住房两层，现在原基础上又兴建一层，约计建筑面积三百多平方米，价格15万元。2014年4月，原告以感情不和为由具状法院要求与被告离婚，法院以还有和好可能判决驳回原告诉讼请求后，两人感情没有好转，也没有联系。原告再次具状本院要求与被告段某离婚；分割夫妻共同财产；婚生小孩段甲、段乙由原告抚养，被告支付每人每月生活费人民币600元至年满十八周岁止。
被告段某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚；家中的房屋原告并没有出钱参与建设，房屋也尚未竣工，原告无权要求分割该财产；婚生小孩段甲、段乙系被告一手拉扯大，原告如主张抚养权，则应补偿相应的抚养费。
经审理查明，1995年12月，原、被告经人介绍相识，随后开始同居生活，1997年3月26日生育男孩段甲。原、被告于1999年10月12日补办了结婚登记手续，2001年1月18日生育了女孩段乙。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情日趋冷淡。自2011年10月开始原告在于都县城租房居住，被告在外务工。原告曾于2014年具状法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情未见改善。另查明，近年来，婚生小孩段聪甲被告段某生活，段乙随原告陈某生活。
上述事实，有原告向法庭提交的1、原告身份证复印件；2、被告常住人口登记信息卡复印件；3、段甲、段乙的常住人口登记信息卡复印件；4、结婚证；5、于都县人民医院出院证复印件；6、（2013）于民一（黄）初字第302号民事判决书；7、段屋乡民政所出具的证明等证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但婚后感情一般，特别是原、被告分开生活、工作期间，双方未能及时沟通，致使夫妻感情紧张。原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍无好转，鉴于原、被告分居生活多年，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。原告再次诉请离婚，理由充分，应以支持。因原告陈某已于2001年实施了结扎手术，两个婚生小孩应由原、被告各抚养一个，考虑到婚生小孩的现实生活环境不宜改变，为有利于他们健康成长，因此由被告段某抚养婚生小孩段甲，由原告陈某抚养婚生小孩段乙为宜。原告要求对婚姻关系存续期间建设的房屋予以分割，由被告支付财产分割款项人民币75000元，但未向法庭提供相关证据予以证明，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告段某离婚；
二、婚生小孩段甲（1997年3月26日生）随被告段某生活并承担抚养费、段乙2001年1月18日）随原告陈某生活并承担抚养费；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一五年三月二日
书 记 员 张志江
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第130号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年2月6日出生于江西省新干县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日由新干县公安局执行逮捕，同年3月10日被新干县人民检察院决定取保候审。2014年10月30日被本院决定取保候审。2014年12月15日被本院决定逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日14时40分许，新干县城至三湖镇客运线班车司机吴某某（男，1966年3月16日出生，被害人）驾驶赣D22X**客车，沿新（干）三（湖）线由三湖往新干县城方向行驶，行至三湖镇白马村路段时，曾某某（已判刑）搭乘他人两轮摩托车与客车同向而行并追赶上吴某某驾驶的赣D22X**客车，强行将正在行驶的客车逼停，将吴某某从驾驶室拉下，以招手坐车吴某某不停为由对吴进行殴打。随后，被告人邓某某驾驶赣DQE**红色钱江125型摩托车赶到现场，伙同曾某某共同致伤吴某某身体。在其他乘客的劝阻下，被告人邓某某驾驶摩托车搭载曾某某逃离现场。经新干诚正司法鉴定中心人体损伤检验鉴定，被鉴定人吴某某的身体损伤为轻伤甲级，伤残十级。由于被告人邓某某、曾某某的共同行为造成吴某某各项经济损失人民币为69566.1元，被害人仅获赔偿款人民币40000元，其中曾某某承担了20000元，被告人邓某某先行垫付20000元。
2014年2月21日，被告人邓某某主动到新干县公安局投案自首，并对被害人又进行了15000元的赔偿。被害人吴某某在得到被告人邓某某民事赔偿人民币35000元后，出具谅解书一份，建议法庭对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有被害人吴某某的陈述材料、辨认笔录，证人曾某某、聂某某、温某某、刘某某、梅某某、蒋某某、邓某甲证言，车载录像视频资料，作案工具赣DQE**摩托车照片，户籍信息，归案经过，同案犯曾某某的刑事判决书，民事赔偿调解及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人以招手坐车司机没停车为由，共同将司机打伤，导致他人身体损伤轻伤甲级，伤残十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人邓某某主动投案，如实供述犯罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时被告人积极对被害人进行赔偿，且其行为得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月27日止。取保候审期间刑期顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
人民陪审员 朱林源
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张斯良
附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第130号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人陈某甲，无业；因涉嫌盗窃罪于2014年7月5日被余干县公安局刑事拘留，8月11日经余干县人民检察院批准逮捕，8月12日由余干县公安局依法执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
被告人陈某乙，曾用名陈大进，无业；因涉嫌盗窃罪于2014年7月5日被余干县公安局刑事拘留，8月11日经余干县人民检察院批准逮捕，8月12日由余干县公安局依法执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人陈某甲、陈某乙同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院代理检察员齐芸霏出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2014年6月15日，被告人陈某甲、陈某乙商定到高速公路服务区偷货车柴油，陈某甲租来一辆牌号为贵J×××××小轿车，后又购买了抽油泵、塑料薄膜、老虎钳、起子等作案工具。二被告人于2014年6月23日至2014年7月2日以江西省余干县为据点，在该县周边高速服务区多次盗窃货车油箱柴油。二被告人共同实施盗窃三次，每次均由陈某乙用老虎钳、起子撬开货车油箱盖，再将油管放入油箱内，陈某甲负责接通抽油泵电源将柴油抽到小轿车内的塑料袋子。二被告人三次共同盗窃柴油共计1325斤，价值5598.6元。此外被告人陈某乙还单独实施盗窃一次，盗窃柴油150斤，价值634元。具体事实如下：
1、2014年6月23日0时9分，被告人陈某甲、陈某乙驾车从齐埠高速路口上高速，后在景德镇月亮湖服务区分别盗取了被害人夏某和被害人刘某甲停在服务区的汽车油箱内的柴油，共计500斤。回到余干县后将盗得柴油低价卖给他人。案发后，陈某甲、陈某乙分别向夏某、刘某甲退赔柴油款1600元和4000元，夏某、刘某甲对二被告人的行为均表示谅解。
2、2014年6月28日0时18分，被告人陈某乙驾车从黄埠高速路口上高速，在金溪服务区分别盗取了被害人潘某、曲某停在服务区的汽车油箱内的柴油，共计150斤。后将盗得柴油低价卖给他人。案发后，被告人陈某乙向潘某退回赃款1800元，潘某对陈某乙的行为表示谅解。
3、2014年7月1日0时21分，被告人陈某甲、陈某乙驾车从黄埠高速路口上高速，在南城县南城服务区盗取被害人谢某停在服务区的货车油箱内的柴油425斤。后陈某甲将盗得柴油低价卖给他人。案发后，被告人陈某甲、陈某乙向谢某退赔柴油款1700元，谢某对二被告人的行为表示谅解。
4、2014年7月2日0时19分，被告人陈某甲、陈某乙驾车从齐埠高速路口上高速，在浮梁县景德镇服务区盗取了被害人陈某丙货车油箱内的柴油400斤。后陈某甲将盗得柴油低价卖给他人。案发后，被告人陈某甲、陈某乙向陈某丙退赔柴油款1800元，陈某丙对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有扣押的作案工具清单及照片、租赁小轿车相关材料、被害人出具的领条和谅解书、被告人与销赃人通话详单、指认销赃现场照片、被害人夏某、刘某乙、潘某、曲某、谢某、陈某丙的陈述、证人吴某、王某的证言、估价鉴定结论书、视听资料（作案使用的小轿车行驶轨迹）、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，足以证明上述事实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙共同商量以非法占有为目的，趁夜深人静，采取秘密手段多次窃取他人停在高速公路服务区的汽车油箱内的柴油，盗窃柴油价值达数额较大，二被告人的行为触犯刑法，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。公诉机关认定二被告人具有坦白情节，符合事实和法律规定，应予以采纳。二被告人积极退赔并得到被害人的谅解，故二被告人均具有法定和酌情从轻处罚情节。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日至2015年1月4日止。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一四年九月十六日
书记员 胡美艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1498号
原告袁圣华。
委托代理人张俊平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告王会远。
被告王小康。
原告袁圣华诉被告王会远、王小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁圣华的委托代理人张俊平、被告王会远和被告王小康的委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁圣华诉称，2013年8月28日8时40分许，王会远驾驶鲁V5T6**二轮摩托车沿青州何官张楼店村东公路由北向南行驶过路口时，与沿张楼店村南路由西向东行驶过路口的袁圣华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致袁圣华受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王会远承担事故主要责任，袁圣华承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失21352.24元，要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按比例承担，诉讼费由被告承担。
被告王会远辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告的损失待开庭质证后，再做确定。我是事故车辆的实际车主，我承担赔偿责任。
被告王小康辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告的损失待开庭质证后，再做确定。
经审理查明，2013年8月28日8时40分许，王会远驾驶鲁V5T6**二轮摩托车沿青州何官张楼店村东公路由北向南行驶过路口时，与沿张楼店村南路由西向东行驶过路口的袁圣华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致袁圣华受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王会远承担事故主要责任，袁圣华承担事故次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：左颞部硬膜外血肿等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、袁圣华诸损伤不构成伤残；2、确定袁圣华伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；3、确定袁圣华医疗终结，不认可后续治疗费；4、确定袁圣华伤后住院期间需营养性补给，其具体费用按国家相关规定认定。该伙食费不属法医司法鉴定范围。
鲁V5T6**二轮摩托车原车主系王小康。被告王会远购买该车未过户，系该车实际车主，该车未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11735.24元（提交医疗费单据9份、住院病案、门诊病历、用药明细、诊断证明各一份）、护理费6083元（83.33元×73天，原告受伤后由其孙子袁象志护理，日平均工资83.33元，提交青州市长远旅游有限公司营业执照复印件、停发工资证明各一份、工资表三份）、住院伙食补助费39元（3元×13天）、营养费260元（20元×13天）、交通费200元（没有证据提供）、鉴定费1500元、鉴定检查费1435元、施救费100元，以上共计21352.24元。
其中，被告认可的损失有：医疗费11735.24元、住院伙食补助费39元、鉴定费1500元、鉴定检查费1435元、施救费100元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费260元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费6083元、交通费200元。
另查明，原告治疗期间，被告王会远支付医疗费用4500元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据，被告提供的收条等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁圣华与被告王会远发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王会远承担事故主要责任，袁圣华承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告因该事故所造成的损失应由被告王会远先在交强险责任限额范围内进行赔偿，其余损失应由被告王会远承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15069.24元。对于原告主张的护理费所提供的证据不能充分证实其主张，被告不予认可，按城镇居民家庭人均可支配收入每天70.56元计算73天为5150.88元为宜；原告主张的交通费200元，未提供证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20220.12元。
被告王会远垫付4500元，原告无异议应予退返。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。根据原告、被告王会远在事故过程中责任的大小，确定双方民事赔偿的比例以2：8为宜。在本案中原告主张医疗费、护理费等属于交强险责任限额赔偿范围的17185.12元，因被告王会远所驾驶的事故车辆未投保交强险，违背法律的强制性规定，被告王会远应在交强险责任限额范围内先予进行赔偿，其余损失3035元应由被告王会远按责任比例依法承担80%即2428元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王会远赔偿原告袁圣华医疗费、护理费等共计17185.12元；
二、被告王会远赔偿原告袁圣华鉴定费等各项损失2428元；
三、原告袁圣华退给被告王会远4500元；
四、驳回原告袁圣华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担180元，被告王会远负担370元；财产保全费320元，由被告王会远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 冀 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16166号
原告刘宝忠，男，1957年1月7日出生。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告朱树友，男，1966年11月1日出生。
原告刘宝忠（以下简称原告）与被告朱树友（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日5时55分许，被告驾驶车牌号为×××号小客车行驶至北京市东城区长安街方巾巷路口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告自己垫付了所有的医疗费用，但相应票据在交通管理部门交给了被告，被告将该票据用于保险公司报销，保险公司实际将报销款项共计28646.04元交付给了被告，但被告至今未将该款项归还给原告，故原告诉至法院请求判令被告返还该钱款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日5时55分许，被告驾驶车牌号为×××号小客车行驶至北京市东城区长安街方巾巷路口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。后原告诉至北京市东城区人民法院就此次事故造成的损失进行求偿，北京市东城区人民法院于2014年4月25日出具（2013）东民初字第x号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，并在判决书中确认被告车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经就此次事故给原告造成的损失在交强险的限额内赔偿16371元（医疗费10000元、误工费6150元、交通费221元），在商三险的限额内已赔偿12275.04元（含医疗费11675.04元、住院伙食补助费600元），并将款项实际支付给了被告，同时，判决主文中对该部分款项进行了扣除处理。
庭审中，原告称为治疗涉案事故所受伤情支出的医疗费均由其交纳，票据原件原先都由其掌控，但便宜处理起见，将部分票据原件交付给了被告，由被告向保险公司报销，但被告报销后却未将该款项交付给原告。对于上述过程，原告提交北京市公安局交通管理局东城交通支队出具的《事故情况》进行了证明。
上述事实有《民事判决书》、《事故情况》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提交的证据能够证明，原告为治疗因交通事故所受的伤情自行支出了相应的医疗费用，并将费用票据的部分原件交付给了被告，被告依据该票据获得了保险公司的赔偿，导致原告无法依据相应票据在诉讼中进行主张并得到支持，导致了原告的实际损失。被告的行为符合不当得利的构成要件，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱树友于本判决生效之日起七日内返还原告刘宝忠二万八千六百四十六元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告朱树友负担（原告刘宝忠已预交，于本判决生效之日起七日内向原告刘宝忠交付）。
公告费560元，由被告朱树友负担（原告刘宝忠已预交，于本判决生效之日起七日内向原告刘宝忠交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 雪
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1101号
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司。
法定代表人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人陈珊珊，男，1989年8月3日生，汉族。
被执行人南京勇佳贸易有限公司。
法定代表人金建勇，该公司董事长。
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人南京勇佳贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第325号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确认的内容，南京勇佳贸易有限公司于2014年8月31日前一次性支付和运国际租赁有限公司南京分公司车辆租金53300元及逾期利息1000元，合计54300元，并承担案件受理费2160.5元。因南京勇佳贸易有限公司未能履行自己的义务，和运国际租赁有限公司南京分公司遂向本院申请强制执行。
本院于2014年10月21日立案后，在执行过程中查明，被执行人南京勇佳贸易有限公司名下无车辆、房产、银行存款、土地使用权等财产，申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，和运国际租赁有限公司南京分公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人可供执行的财产，故本案符合终结执行条件。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年四月八日
见习书记员 郭振伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15068号
原告北京荣盛时代科技发展有限公司诉被告张庆劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 魏
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执恢字第6号
申请执行人彭辉与你离婚纠纷一案，湖南省怀化中级人民法院（2012）怀中民一终字第157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭辉于2015年3月19日向本院申请恢复执行。本院于2015年3月19日依法立案执行。现本案已于2015年4月15日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8800号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人沈建兵，该公司员工。
被告胡某某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司与被告胡某某达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月九日
书记员 胡悦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第165号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：李红进。
被告人李红进因犯盗窃罪一案，本院于2015年1月22日作出（2015）台黄刑初字第78号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李红进的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人李红进目前无可供执行的财产。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、房产信息查询回执、银行查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李红进有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第165号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张灵建
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00659号
原告：殷道红，男，1984年2月11日出生，汉族，电工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：赵军牛，男，1973年9月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
原告殷道红诉被告赵军牛劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告殷道红及其委托代理人洪至强，被告赵军牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷道红诉称：2012年5月，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷KTV装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，2012年8月底结束。原告完成水电安装劳务后，虽经原告多次催要，被告仍欠原告劳务报酬25000元。被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张，被告承诺在2013年正月十五给付10000元，余款端午节付清。可虽经原告催讨，但被告至今仍未给付原告劳务报酬25000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告劳务报酬25000元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格适格；
三、欠条一张，用以证明被告赵军牛欠原告劳务报酬25000元。
被告赵军牛在庭审中辩称：被告欠劳务报酬属实，但数额没有25000元；同时因原告操作不当造成皇廷KTV空调被烧，原告应承担损失。
被告赵军牛未举证。
本院审理查明的事实为：2012年5月，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷KTV装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，双方约定按施工面积计算劳务报酬，原告从事劳务至2012年8月底结束。原告完成水电安装劳务后，被告仍欠原告部分劳务报酬，为此被告赵军牛于2013年2月9日向原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠到殷道红人民币25000元整，事由：皇廷KTV水电工资，正月十五给10000元整，其余款端午节付清。具条人赵军牛”。但分期付款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未按期支付10000元。在案件审理中，原、被告双方均同意按施工图纸重新测算施工面积，从而确定实际劳务报酬数额，经测算后双方确定被告仍欠原告劳务报酬22500元。
本院认为，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷KTV装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，双方已形成劳务合同关系。原告履行水电施工义务后，被告应依约定支付报酬。鉴于原、被告双方对支付报酬的履行期在欠条中有书面约定，应系双方的真实意思表示，故对于端午节即2013年6月12日支付超过10000元剩余部分的劳务报酬约定，因履行期未到，故本院在本案中不宜支持。被告在庭审中辩称因原告施工不当致皇廷KTV空调被烧，造成被告损失，对此被告未提交任何证据证明系原告操作不当造成其损失以及被告自身造成损失的具体数额，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军牛于本判决生效后十日内支付原告殷道红劳务报酬计人民币10000元整；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告殷道红的其他诉讼请求。
案件受理费213元，原告殷道红负担113元，被告赵军牛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一三年五月八日
书记员 涂一民
附：本案适用法律法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00659号
原告：殷道红，男，1984年2月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，电工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：赵军牛，男，1973年9月9日出生，汉族，安徽省无为县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
原告殷道红诉被告赵军牛劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告殷道红及其委托代理人洪至强，被告赵军牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷道红诉称：2012年5月，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷ＫＴＶ装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，2012年8月底结束。原告完成水电安装劳务后，虽经原告多次催要，被告仍欠原告劳务报酬25000元。被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张，被告承诺在2013年正月十五给付10000元，余款端午节付清。可虽经原告催讨，但被告至今仍未给付原告劳务报酬25000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告劳务报酬25000元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格适格；
三、欠条一张，用以证明被告赵军牛欠原告劳务报酬25000元。
被告赵军牛在庭审中辩称：被告欠劳务报酬属实，但数额没有25000元；同时因原告操作不当造成皇廷ＫＴＶ空调被烧，原告应承担损失。
被告赵军牛未举证。
本院审理查明的事实为：2012年5月，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷ＫＴＶ装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，双方约定按施工面积计算劳务报酬，原告从事劳务至2012年8月底结束。原告完成水电安装劳务后，被告仍欠原告部分劳务报酬，为此被告赵军牛于2013年2月9日向原告出具一份欠条。欠条载明：“今欠到殷道红人民币25000元整，事由：皇廷ＫＴＶ水电工资，正月十五给10000元整，其余款端午节付清。具条人赵军牛”。但分期付款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未按期支付10000元。在案件审理中，原、被告双方均同意按施工图纸重新测算施工面积，从而确定实际劳务报酬数额，经测算后双方确定被告仍欠原告劳务报酬22500元。
本院认为，被告因承包芜湖县湾沚镇皇廷ＫＴＶ装潢工程需要，雇请原告为其提供水电安装劳务，双方已形成劳务合同关系。原告履行水电施工义务后，被告应依约定支付报酬。鉴于原、被告双方对支付报酬的履行期在欠条中有书面约定，应系双方的真实意思表示，故对于端午节即2013年6月12日支付超过10000元剩余部分的劳务报酬约定，因履行期未到，故本院在本案中不宜支持。被告在庭审中辩称因原告施工不当致皇廷ＫＴＶ空调被烧，造成被告损失，对此被告未提交任何证据证明系原告操作不当造成其损失以及被告自身造成损失的具体数额，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军牛于本判决生效后十日内支付原告殷道红劳务报酬计人民币10000元整；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费213元，原告殷道红负担113元，被告赵军牛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一三年五月八日
书记员 涂一民
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初286号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，农民�被告人张某因酒后无证驾驶未经登记的机动车，于2013年1月22日被秦兴市公安局行政拘留三日，罚款人民币2400元；因犯危险驾驶罪，于2013年11月29日被泰兴市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因本案，于2016年1月30日被泰兴市公安局取保候审；2016年4月14日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年5月19日经本院决定逮捕，次日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员季海及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人张某于2016年1月4日10时许，酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本市元竹镇野叶村村道由东向西行驶至该村十二组路段时，因疏于观察，未能确保安全通行，与由南向北转弯向东行驶的林某驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。被告人张某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为167.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张某已与被害人达成协议，赔偿对方经济损失人民币800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、葛某的证言，被害人林某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的122受理单、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录，制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及抽血的相关视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人张某无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车发生交通事故，且有酒后驾驶机动车的前科劣迹，均可以酌定从重处罚；被告人张某赔偿了被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人张某有醉酒驾驶机动车的前科劣迹，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00040号
原告郭桂芬，女。
委托代理人吴秀茹，女。
委托代理人张百军，男。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，该局局长。
委托代理人董大为，男。
委托代理人张书辉，男。
原告郭桂芬诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告郭桂芬及委托代理人吴秀茹、张百军，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人董大为、张书辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月11日，经葫芦岛市劳动鉴定委员会葫鉴字第＊＊＊＊号职工工伤残废证记载“刘和军在1995年7月20日9时20分在采煤一队采煤时，由于不慎造成右脚扭伤，右脚4、5足缺损，经鉴定为八级伤残”。2006年9月28日，经葫芦岛市中级人民法院（2006）葫民二破字第2号民事裁定书，宣告南票矿务局破产还债。2007年6月21日，南票矿务局破产清算组与被告签订移交协议，将破产前矿务局社保中心固定资产、在册职工和退休职工一次性移交被告管理。2008年4月14日，原告郭桂芬从南票破产清算组领取刘和军一次性伤残补助金及医疗补助金共计17380元。现原告认为2007年10月21日，经南票工伤职工劳动鉴定，刘和军另评为八级伤残但被告未按照该规定给付，原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭桂芬起诉超过法定期限且无正当理由，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭桂芬的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 佟 妍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 楠
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第204号
申请执行人祝红霞
被执行人姜文波
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第75号婚姻家庭纠纷民事调解书，权利人祝红霞于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，由银行协助执行，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第75号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 健
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4000号
原告：周引珠,女,1959年11月9日出生,汉族，住德清县。
原告：潘训珠,女,1926年7月21日出生,汉族，住德清县。
原告：潘小红,女,1985年12月29日出生,汉族，住德清县。
原告：泮红霞,女,1993年10月1日出生,汉族，住德清县。
四原告共同委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王丽英，女，1971年1月13日出生，汉族，住德清县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地德清县武康镇云岫北路401-408号。
负责人：丁伟成，该公司经理。
委托代理人:肖美影，该公司职工。
原告周引珠、原告潘训珠,原告潘小红,原告泮红霞（以下简称四原告）与被告王丽英、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张锦霞，被告王丽英和被告人寿保险公司的委托代理人肖美影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年7月4日11时23分，被告王丽英驾驶浙Ｅ×××××小轿车,途经德清县阜溪街道中兴北路与丰庆街交叉路口处，与潘永林驾驶的号牌为德清B62250电动自行车相撞，造成潘永林死亡的交通事故。交警部门认定潘永林与被告王丽英负事故的同等责任，因被告王丽英驾驶的浙Ｅ×××××小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，故被告人寿保险公司也应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原、被告多次协商未果，四原告诉请法院判令:1.被告王丽英赔偿原告交通事故人身损害赔偿款人民币636549.6元；2.被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任(非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先支付)；3.判令二被告承担本案诉讼费。
被告王丽英辩称，被告王丽英对事故发生及责任认定无异议，应承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告请求赔偿丧葬费25859.5元予以认可，但对原告请求赔偿其他项目的标准和金额均有异议，应当按浙江省全体居民人均可支配收入和人均生活消费支出的标准予以赔偿，被告人寿保险公司在保险范围内最多支付四原告赔偿款506977.38元，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月4日，被告王丽英驾驶浙Ｅ×××××小轿车,由德清银苑化工厂驶往德清县建设银行武康支行，大约在11时23分左右，途经德清县阜溪街道中兴北路与丰庆街交叉路口处，与潘永林驾驶的号牌为德清B62250电动自行车相撞，造成潘永林受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定潘永林与被告王丽英负事故的同等责任。
经查明一，德清县户籍制度改革后，死者潘永林为家庭户。被赡养人潘训珠(本案原告)共生育子女5人。
经查明二，被告王丽英与四原告在诉前已达成协议，根据双方约定，被告王丽英已支付部分赔偿款，尚欠四原告赔偿款人民币560000元。
经查明三，被告王丽英的肇事车辆浙Ｅ×××××小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。本次事故发生在保险期间。
本院审核认定四原告的赔偿项目和金额如下：
1.医药费2704.1元；
2.处理事故误工费1275.3元（141.7元/天×3天×3人)；
3.交通费酌定1000元；
4.死亡赔偿金874280元(43714元/年×20年)；
5.被抚养人生活费28661元(28661元/年×5年÷5人)；
6.精神抚慰金50000元；
7.丧葬费25859.5元。
原告共计损失983779.9元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、2.保单；3.病历、医药费发票、用药清单；4.尸体检验意见书、注销户口证明、火化证明；5.家庭情况登记表、户口簿；6.交通费发票；7.当事人陈述。
本院认为:本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。潘永林因交通事故死亡，四原告应当获得相应赔偿。被告王丽英应当根据交警部门认定的事故责任比例承担60%的民事赔偿责任。四原告对交通费赔偿请求过高，本院酌定为人民币1000元，对原告过高部分交通费请求，本院不予支持。本案事故发生地德清县已建立城乡统一的户口登记制度，无农业与非农业户口之分，被告人寿保险公司要求四原告按浙江省全体居民人均可支配收入和人均生活消费支出的标准予以赔偿的辩称意见，本院不予采纳。被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险内承担112704.1元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担522645.48元[（总损失983779.9元-交强险内112704.1元)×60%]。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告人寿保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担635349.58元，其中支付给四原告560000元，支付给被告王丽英75349.58元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担道路交通事故损害赔偿款人民币635349.58元，于本判决生效之日起二十日内支付原告周引珠、原告潘训珠、原告潘小红、原告泮红霞人民币560000元，支付被告王丽英人民币75349.58元。
二、驳回原告周引珠、原告潘训珠、原告潘小红、原告泮红霞的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告王丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十二月二日
代书记员 郑秋萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01860号
原告：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪45号，组织机构代码62201309-2。
法定代表人：欧金龙，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆美海科技有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园。
法定代表人：应广强，董事长。
本院在审理原告重庆红旗建筑工程有限公司与被告重庆美海科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆红旗建筑工程有限公司撤回对被告重庆美海科技有限公司的诉讼。
诉讼费21484元，减半收取10742元，由原告重庆红旗建筑工程有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月三十日
书记员 晏侣偲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3438号
申请执行人吴清柱，男，1969年5月3日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘绍武，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行吴清柱申请执行刘绍武（2014）翁民初字第1243号买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩月达
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金商初字第103号
原告王应香。
委托代理人俞斌。
被告王雪松。
本院在审理原告王应香诉被告王雪松民间借贷纠纷一案中，原告王应香于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王应香撤回诉讼。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王应香负担。
代理审判员 王成挺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金 力
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00118号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
被执行人王明强，男，1978年生
本院依据桐柏城乡规划局做出已经发生法律效力的桐规罚字（2014）桐规罚字第A0301号行政处罚决定书，已向被执行人王明强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人王明强一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张志怀
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第684号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报罗某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日20时许，被告人罗某某在本区新松江路XXX弄XXX号XXX室使用绳子向下攀爬，进入被害人张某某居住的801室卫生间伺机盗窃，后因被害人张某某发现而逃逸。
另查明，2014年1月8日，被告人罗某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人孙某的证言，上海市松江分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第117号
原告徐昇，男，汉族，1965年3月22日生，公司职工。
原告严春梅，女，汉族，1967年2月9日生，公司职工。
原告徐馨琰，女，汉族，1992年7月24日生，无业。
以上两原告委托代理人徐昇（系严春梅的丈夫，徐馨琰的父亲
被告郑卫平，男，汉族，1970年9月22日生。
被告王惠，女，汉族，1977年5月15日生，会计。
以上两被告委托代理人刘静，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
以上两被告委托代理人黄伟，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
本院立案受理原告徐昇、严春梅、徐馨琰诉被告郑卫平、王惠相邻关系纠纷一案后，被告郑卫平在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告郑卫平户籍地虽然在本市鼓楼区XX巷7号1单元202室，但其经常居住地在本市浦口区XX路1号XX区94幢302室，要求将案件移送本市浦口区人民法院管辖。审理中，原告认为，本案被告侵权行为的发生地在本市鼓楼区XX西路99号12幢1单元501室，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系相邻关系纠纷，涉案房屋在本市鼓楼区XX西路99号12幢1单元501室，该房屋所有人为被告郑卫平、王惠，本院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告郑卫平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年八月四日
见习书记员 林云
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第336号
申请执行人关秀美，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴榕辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人龚雅禧，女，1951年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第3559号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吴榕辉、龚雅禧至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，坐落于宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下50-1号-201的房产登记在吴南意、龚雅禧名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人龚雅禧名下的坐落于宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下50-1号-201室的房产（产权证号201252461-1、201252461-2号），并冻结该房屋的过户手续。
二、查封、拍卖被执行人龚雅禧名下的坐落于蕉城区院前路48号（产权证号201462606-1、201462606-2）的房产，并冻结该房屋的过户手续。
三、冻结期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人冯国红，行长。
委托代理人倪琳娜、沈佳民。
被告骆勇，男，住贵州省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告骆勇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年2月7日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金1，964.13元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告金穗贷记卡透支本金1，964.13元；2、被告偿付原告暂计至2015年9月7日的金穗贷记卡透支利息1，136.37元、滞纳金174.98元，以及支付自2015年9月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表及章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。
被告骆勇未作答辩及质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告骆勇未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金1，964.13元；
二、被告骆勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至2015年9月7日的金穗贷记卡透支利息1，136.37元、滞纳金174.98元，以及支付自2015年9月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
如果被告骆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告骆勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1883号
原告沈阳中天恒业化工设备有限公司
被告沈阳抗生素厂
本院在审理原告沈阳中天恒业化工设备有限公司与被告沈阳抗生素厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中天恒业化工设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币1540元，减半收取770元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一五年六月十一日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02803号
罪犯王亚南，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2011年1月20日作出（2011）高刑初字第8号刑事判决书，以被告人王亚南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王亚南在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间又犯新罪，依法应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚南减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年10月29日起至2014年10月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 张瑞征
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第3670号
原告周某，女，1978年8月5日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某，男，1979年1月24日出生，汉族，郯城县，村民。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称1999年我与被告经人介绍认识，2004年2月10日在郯城县民政局登记结婚，同年12月17日生一女孩“徐某某甲”。2010年3月27日生一男孩“徐某某”。婚前由于被告在外当兵，原告长年在外打工，双方了解甚少，草率结婚。婚后共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，被告不务正业，对家庭及孩子不管不问，原告被迫带着孩子到苏州打工维持生活，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩“徐某某甲”、婚生男孩“徐某某”由我抚养，被告负担抚养费，合理分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告周某提起诉讼后，不能提供被告徐某准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 倩
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初243号
原告：王某某，男，1984年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李树海，辽滨经济区辽滨法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，1992年1月29日出生，汉族，无职业，现住山东省淄博市。
原告王某某为与被告梁某某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向人民法院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李树海到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年在山东打工时与被告相识并确定恋爱关系。原、被告于2012年3月13日登记结婚，并生育一女王某甲（出生于2012年2月10日）。由于婚前相处时间较短，对被告了解不够，婚后因性格不合致使原、被告经常因生活琐事争吵。2013年11月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，后被告离家出走至今未归。原告曾于2015年4月10日向法院起诉，被判决驳回诉讼请求，但双方始终分居，至今没有和好，故原告再次起诉，要求与被告离婚，子女王某甲由原告抚养。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
被告梁某某辩称，我与原告于2010年相识并建立恋爱关系，2013年3月登记结婚，育有一女，取名王某甲，现随原告共同生活。婚后我与原告经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，因此我同意与被告离婚。子女抚养问题，我同意女儿王某甲随原告共同生活，因我没有经济收入，暂时没有能力支付抚养费。2011年，我与原告在大洼县荣兴乡共同经营一家理发店，年收入约6-7万元，至2013年分居生活，共同收入至少有10万元，我要求分割共同财产，由原告王某某支付我财产分割款5万元，或折抵十年抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告梁某某系自由恋爱，于2012年3月13日登记结婚，育有一女，取名王某甲（2012年2月10日出生）。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月10日向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，且一直分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，子女由原告抚养。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
证明以上事实的证据有：
1.结婚登记审查处理表，证明原、被告为合法夫妻关系以及结婚登记的时间。
2.（2015）大洼民一初字第00599号民事判决书，证明原告曾于2015年4月10日向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求的事实。
3.常住人口登记卡及当事人陈述，证明原、被告子女的自然情况。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对案件相关事实予以认定。原告王某某与被告梁某某婚后因生活琐事发生矛盾，彼此不能谅解，原告在第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，且一直分居。原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，被告同意子女随原告共同生活，故对原告要求抚养子女的主张，本院予以支持。被告辩称，其无经济来源，暂时没有能力支付子女抚养费，原告亦在庭审中同意暂不要求被告支付抚养费，故原、被告子女的抚养费暂由原告自己负担。被告梁某某提出，与原告共同生活期间有存款100000元，因其未提供证据证明，且原告否认，故对被告要求分割存款10000元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（一）、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚。
二、双方子女王某甲与原告王某某共同生活。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟 利
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4149号
原告蒋明霞，女，1969年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。（特别代理）
被告福建省南平市方圆卫生用品有限公司。
法定代表人魏其长，董事长。
被告雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
被告方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，私营业主。
被告魏其长，男，1957年1月6日出生，汉族，私营业主。
担保人张银珠，女，1962年4月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告卢祥宝与被告方雅芬、魏其长、雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告卢祥宝于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告方雅芬、魏其长、雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司名下价值为1427000元的财产，并以原告卢祥宝及担保人张银珠名下坐落于南平市延平区南福路43号（富贵世家）2幢1-4层（南房权证字第xxxx-1号、南房权证字第xxxx-2号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告方雅芬、魏其长、雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司名下价值1427000元的财产（以协助执行通知书为准）。
二、查封原告卢祥宝及担保人张银珠名下坐落于南平市延平区南辅路43号（富贵世家）2幢1-4层（南房权证字第xxxx-1号、南房权证字第xxxx-2号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4149号
原告：郝某某，女，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县富海镇。
被告：谢某某，男，汉族，无职业，现住延吉市河南建工街。
本院在审理原告郝某某诉被告谢某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告郝某某负担。
审判员 韩 一
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜春花