天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6946号
原告：刘秀玲，女，1959年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告：李秀顺，男，1966年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：荆学贞，女，1965年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李鸿健，男，1987年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：尹军，女，1988年3月10日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李鸿健（被告尹军之夫），住天津市南开区。
被告：天津宣豪商贸有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人：李鸿健。
原告刘秀玲与被告李秀顺、荆学贞、李鸿健、尹军、天津宣豪商贸有限公司（以下简称宣豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人杨治伟，被告荆学贞、李鸿健，被告尹军委托诉讼代理人李鸿健，被告宣豪公司法定代表人李鸿健到庭参加诉讼，被告李秀顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令李秀顺偿还刘秀玲借款本金3000000元；2.判令李秀顺以未还借款本金3000000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付刘秀玲自2016年2月15日起至2016年10月12日止共计240天的逾期还款利息343232.88元；3.判令李秀顺以未还借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付刘秀玲自2016年10月13日起至实际给付全部借款日止的逾期还款利息；4.判令除李秀顺以外的其余被告对诉请第一、二、三项承担连带担保责任；5.诉讼费由李秀顺、荆学贞、李鸿健、尹军、宣豪公司承担。事实和理由：刘秀玲与李秀顺于2015年2月15日签订民间借贷合同一份，刘秀玲为贷款人，李秀顺为借款人，李鸿健为该借款提供抵押担保为抵押人，借款用途为经营周转，借款期限自2015年2月15日起至2015年8月14日止，借款利率为月利率13‰，同日李鸿健、尹军、宣豪公司为李秀顺的前述借款提供连带责任担保，并签订担保合同一份，为借款连带责任保证人。荆学贞与李秀顺系夫妻，荆学贞应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。截止至起诉日，李秀顺尚拖欠刘秀玲借款本金3000000元及逾期还款利息未予偿还，现刘秀玲提起诉讼，希望法院依法裁决。
李秀顺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
荆学贞辩称，当时荆学贞是被李秀顺骗去的，只在和平公证处签了字，其他地方没签字，不清楚签的是担保书还是同意书，李秀顺的财产足够还钱，应让李秀顺自己承担，荆学贞与李秀顺已经离婚，法院判决债务由李秀顺承担，所以李秀顺的还款责任与荆学贞无关。
李鸿健辩称，李秀顺名下的财产足够偿还刘秀玲的债务，所以李鸿健认为应当先由李秀顺偿还。
尹军辩称，李秀顺名下的财产足够偿还刘秀玲的债务，所以尹军认为应当先由李秀顺偿还。
宣豪公司辩称，李秀顺名下的财产足够偿还刘秀玲的债务，所以宣豪公司认为应当先由李秀顺偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘秀玲提交2015年2月15日民间借贷合同、2015年2月15日担保合同、借款借据、转账明细，证明李秀顺向刘秀玲借款3000000元，借款已经实际交付，李鸿健、尹军、宣豪公司为借款提供连带担保。荆学贞对借款借据没有异议，对转账情况不了解，对民间借贷合同与担保合同认为是在和平区公证处签署，不是在静海签署。李鸿健、尹军、宣豪公司对证据真实性没有异议，但认为借款时说明借款打入李鸿健账户中，但实际上借款打入了李秀顺账户中。刘秀玲提交的上述证据均为原件，李鸿健、尹军、宣豪公司对证据真实性没有异议，上述证据可以证实2015年2月15日，刘秀玲、李秀顺、李鸿健签订民间借贷合同，合同约定李秀顺向刘秀玲借款3000000元，借款期间自2015年2月15日起至2015年8月14日止，借款利率为月利率千分之壹拾叁，按月付息，每一个月为一期，共6期，每期叁万玖仟元整，借款到期一次性全额偿还本金，借款人不能按时归还借款本息，应支付逾期利息，逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。2015年2月15日，李鸿健、尹军、宣豪公司、刘秀玲、李秀顺签订担保合同，合同约定李鸿健、尹军、宣豪公司自愿为李秀顺借款提供连带担保，担保范围为借款本金3000000元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用，担保期限为借款到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人担保的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担保证责任，或同时要求借款人、担保人、物的担保人同时履行担保责任。2015年2月15日刘秀玲将全部借款本金3000000元交付给李秀顺。
本院认为，刘秀玲出借款项给李秀顺，现要求李秀顺偿还借款本息，双方之间系民间借贷纠纷。
刘秀玲与李秀顺、李鸿健、尹军、宣豪公司签订的合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘秀玲依据民间借贷合同的规定，履行了向李秀顺交付借款3000000元的合同义务，李秀顺即有义务按该合同约定向刘秀玲偿还借款本息，现借款期限届满，李秀顺未按时偿还借款本息的事实清楚，刘秀玲要求李秀顺偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款到期后，李秀顺未能如期偿还借款本金，根据合同约定，刘秀玲有权要求李秀顺按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，同时根据相关法律规定，逾期利率不能超过年利率24%，因此刘秀玲要求李秀顺按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率不能超过年利率24%。刘秀玲主张2016年2月15日至2016年10月12日逾期利息343232.88元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
李秀顺与荆学贞原系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，双方应共同承担清偿责任，荆学贞主张双方已经离婚，法院判决涉案债务由李秀顺承担，根据相关法律规定，离婚诉讼中夫妻双方对债务承担作出的处理对债权人不具有约束力，债权人有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故对荆学贞的该项抗辩意见，本院不予支持。
李鸿健、尹军、宣豪公司自愿为李秀顺的债务提供连带责任保证，现李秀顺未能向刘秀玲足额偿还借款本息，李鸿健、尹军、宣豪公司应按照保证合同约定承担连带保证责任，李鸿健、尹军、宣豪公司在承担保证责任后，可以向李秀顺追偿。李鸿健、尹军、宣豪公司认为李秀顺的个人财产足以偿还债务，主张先由李秀顺偿还债务，根据相关法律规定，连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此刘秀玲要求李鸿健、尹军、宣豪公司承担保证责任，符合法律规定，对李鸿健、尹军、宣豪公司的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，刘秀玲的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀顺、荆学贞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘秀玲借款本金3000000元、截止到2016年10月12日的逾期利息343232.88元，合计3343232.88元，并支付2016年10月12日后的逾期利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，利率上限为年利率24%，自2016年10月13日起计算至借款实际付清之日止）；
二、被告李鸿健、尹军、天津宣豪商贸有限公司对第一判项中的款项负连带责任，被告李鸿健、尹军、天津宣豪商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16773元，保全费5000元，由被告李秀顺、荆学贞、李鸿健、尹军、天津宣豪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹峥