wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1213号
原告宽城鼎茂盛投资有限公司
法定代表人张大伟职务经理
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告陈义。
被告熊玉芹。
被告张志强。
被告张凤民。
原告宽城鼎茂盛投资有限公司与被告陈义、熊玉芹、张志强、张凤民借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告宽城鼎茂盛投资有限公司的委托代理人邢燕，被告张志强到庭了参加诉讼，被告陈义、熊玉芹、张凤民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告陈义和熊玉芹因做生意急需用钱，找到被告张凤民和张志强作为担保人，向我公司借款人民币20万元，当时约定借款期限为4个月，即还款日期为2013年8月15日，有2013年4月15日被告陈义和熊玉芹签订的借款凭证和被告张志强、张凤民签订的担保协议为证。现该借款早已逾期，虽经我公司多次向四被告索要借款均未果。故依法起诉请求法院依法判令四被告连带偿还欠我公司的借款本金人民币20万元及借款还清之日止的利息；案件的受理费由四被告承�。
为证明其主张，原告在庭审过程中提交证据如下：
1、宽城鼎茂盛投资有限公司借款凭据一张。拟证实原告与被告陈义、熊玉芹之间存在借款事实及借款的数额和利息。
2、担保协议两份。拟证实被告张志强、张凤民为被告陈义、熊玉芹的借款提供担保。
被告张志强辩称：借款是我担保的，在借款期间向原告公司提供过借款人陈义的详细财产但是原告始终没有采取任何有效措施，造成原告借款损失应与我无关，现借款早已到期担保期限已过，我不再承担担保责任。
被告陈义、熊玉芹、张凤民未进行答辩。
四被告均未向本庭出示证据。
经审理查明，2013年4月15日，被告陈义、熊玉芹向原告宽城鼎茂盛投资有限公司借款20万元，约定借款期限为4个月，到期日为2013年8月15日，月息3分。2013年4月15日，原告宽城鼎茂盛投资有限公司、借款人陈义、熊玉芹与担保人张志强、张凤民分别签订了《担保协议》，协议约定：担保金额20万元；担保日期为2013年4月15日起至借款还清之日止；在债务人按还款日不能偿还时，担保人必须无条件为债务人还清借款，利随本清……。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城鼎茂盛投资有限公司借款凭据一张。被告张志强无异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、担保协议两份。被告张志强无异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同和担保协议，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已经按合同约定向被告陈义、熊玉芹提供了借款，被告陈义、熊玉芹应按合同约定的时间及时偿还借款本金并给付相应利息。合同中约定的利息过高，超出部分的利息本院不予保护。被告张志强主张，在借款期间向原告公司提供过借款人陈义的详细财产但是原告始终没有采取任何有效措施，造成原告借款损失应与其无关，现借款早已到期，担保期限已过，故不再承担担保责任，但依据《担保协议》中“担保日期为2013年4月15日起至借款还清之日止”的约定，可视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故保证期间并未届满，被告张志强的主张不能成立，被告张志强、张凤民作为担保人应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈义、熊玉芹偿还原告宽城鼎茂盛投资有限公司借款本金20万元及利息（利息自2013年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），被告张志强、张凤民承担连带保证责任，保证金额20万元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告陈义、熊玉芹、张志强、张凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敬 宏
代理审判员 袁 国 吉
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 �侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1213号
原告王某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告宋某某，现址同上，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某同居关系子女抚养关系纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告自行负担。
代理审判员 李萌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4276号
原告：赵绿梅，女，1985年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：范钰林，男，1956年5月20日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人:范惠良，男，1985年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被告儿子。
原告赵绿梅与被告范钰林健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，先后二次公开开庭进行了审理。原告赵绿梅、被告范钰林均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人范惠良参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告赵绿梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费281.65元，误工费3835元(383.5元/天*10天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日中午，原告送婚生女范嘉懿回嘉善县天凝镇光明村东埭1号家中。至门口时遇被告（系前夫父亲），被告辱骂原告并扬言要杀了原告，后持木块(体积10*10*10cm)砸向原告。原告因躲避不及，被砸中腿部，腿部受伤。原告报警后，天凝派出所对此事进行了调查。经嘉兴市荣军医院诊断，原告此次伤势为双下肢红肿、软组织拉伤、行走苦难，并建议休息10日。原告认为，被告的恐吓、打砸行为致使原告身心遭受损害，要求被告承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.验伤通知书一份、浙江省荣军医院门诊病历一份、诊断证明书二份、门诊收费票据三份，证明原告的伤情、治疗花去医疗费281.65元、建议休息十天的事实。
3.接警单详情一份，证明原告报警的事实。
4.原告2016年工资单四页，证明原告年收入142826.30元的事实。
5.2017年7月考勤月报一份，证明原告受伤后自7月29日休息到8月6日的事实。
被告范钰林答辩称，原告过来的时候不是很客气，要是客气不会动手。双方都有责任才会发生这个事情。当时木块是砸在地上的，原告也骂过被告。天凝派出所有证明说明被告脚没有受伤。原告拿了木块后直接报警了。
被告为其抗辩，向本院提供以下证据：
照片三张，证明原告当时是可以走路的，没有受伤的事实。
根据原告申请，本院向嘉善县公安局天凝派出所调取了原、被告及在场人的询问笔录，证明原、被告发生纠纷的经过情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据5的有异议，不予认可，要求拿出请假条。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为自己没有骂人，被告是直接冲过来骂我的；被告对本院调取的证据真实性无异议。本院认为，本院向嘉善县公安局天凝派出所调取的询问笔录，系公安机关事发时所作的笔录，对其真实性本院予以确认，在场人的陈述内容与原、被告相印证部分，予以确认。原告提供的证据5，尚不能证明原告的误工损失，本院不作认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告赵绿梅与被告范钰林的儿子已经离婚，婚生女范嘉懿随范钰林的儿子共同生活。2017年7月30日中午，原告赵绿梅送女儿回嘉善县天凝镇光明村东埭1号家中，在门口场地上，被告范钰林从垃圾桶里拿起一个木块(体积10*10*10cm)砸向原告，致原告腿部受伤。原告遂报警。2017年7月30日，原告赵绿梅至浙江省荣军医院治疗，医院诊断为双侧小腿软组织挫伤，花去医疗费281.65元，医院建议休息十天。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本院查明的事实，被告范钰林用木块砸向原告，致原告受伤，对原告的损害应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的请求，证据确凿，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。原告提供的证据尚不能证明原告因误工减少的收入，故原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范钰林赔偿原告赵绿梅医疗费281.65元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告范钰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯文强
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1117号
原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。
负责人：宋戈，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被告：周某某，男，1977年5月12日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行撤诉。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担120元，退回原告120元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙雅雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4893-2号
申请执行人：宁波韩佳塑业有限公司。
法定代表人：韩狄红。
委托代理人：翁少波。
被执行人：慈溪市新浦美意塑料制品厂。
经营者：阮志祥。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4893号宁波韩佳塑业有限公司诉慈溪市新浦美意塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，慈溪市新浦美意塑料制品厂应支付宁波韩佳塑业有限公司45306.00元，并承担执行费580.00元。执行过程中，查封了被执行人慈溪市新浦美意塑料制品厂所有的一批机器设备，但不宜处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4893号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月二十四日
书记员 单泓斌（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1950号
申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙世江，总经理。
被执行人：谢村升，男，1959年9月14日生，住磐石市。
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司与被执行人谢村升民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0284民初1400号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00008号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人周利平。
2014年12月23日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）206号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年7月14日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人周利平作出海国土资监决（2014）206号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月6日，被执行人周利平未经批准擅自占用三星镇广丰村11组集体土地240平方米，新建了建筑占地为240平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人周利平所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年6月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人周利平送达了《责令停止违法行为通知》。同年6月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人周利平送达了《责令改正违法行为通知书》。7月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人周利平送达了海国土资监告（2014）206号《行政处罚告知书》和海国土资监听（2014）206号《行政处罚听证告知书》。被执行人周利平在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人周利平退还非法占用的240平方米土地，自收到决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2400元。该处罚决定书于7月25日向被执行人周利平送达。被执行人周利平在此期限内已缴纳罚款人民币2400元。
被执行人周利平在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2014年11月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人周利平送达了海国土资监催字（2014）263号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）206号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人周利平合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）206号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00008号
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局，地址：连云港市经济技术开发区黄河路62-8号。
法定代表人宋华忠，局长。
委托代理人许祥，该局副大队长。
被申请执行人连云港市云台米酒酿制有限公司，地址：连云港市经济技术开发区中云街道办事处黄岭村平原水库附近。
法定代表人缪长梅，总经理。
委托代理人侯长文，该公司经理。
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局于2014年10月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，作出（连开）质监罚字（2014）34号行政处罚决定，并于2014年10月13日向被申请执行人连云港市云台米酒酿制有限公司送达行政处罚决定书。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2015年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局作出的（连开）质监罚字（2014）34号行政处罚决定书的申请事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 江尧军
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1284号
原告：侍洪芝，女，1968年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：赵玉好，男，1990年3月1日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号1层。
原告侍洪芝与被告赵玉好、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侍洪芝撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2094号
原告罗某某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杜某某，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告罗某某诉被告杜某某健康权纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告罗某某承担。
审判员 张 霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘丹丹
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初46号
原告郁现中，男，1968年6月12日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告大连市国土资源和房屋局，地址大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
本院在审理原告郁现中诉被告大连市国土资源和房屋局其他行政一案中，原告郁现中向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告郁现中撤回起诉。
审 判 长 远立华
审 判 员 穆双有
代理审判员 王 健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 莉
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第364号
原告：王忠伟。
被告：陈玲梅。
委托代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐平。
原告王忠伟为与被告陈玲梅、徐平民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2013）甬象保字第19号民事裁定，对登记在被告陈玲梅名下的坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓×幢1单元××1、××2室（产权证号2011-01×××5、2011-01×××6）进行了查封。2013年3月25日，原告王忠伟向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因本案被告徐平下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王忠伟、被告陈玲梅的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠伟起诉称：2010年2月24日，被告陈玲梅、徐平以工程资金紧张为由共同向原告王忠伟借款400000元，并向原告王忠伟出具借条1份。工程结束后，原告王忠伟多次向被告陈玲梅、徐平催讨借款，但两被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告王忠伟起诉要求判令：1.被告陈玲梅、徐平共同归还原告王忠伟400000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利息4倍，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费及保全费2520元由被告陈玲梅、徐平负担。
原告王忠伟为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明2010年2月24日被告陈玲梅、徐平向原告王忠伟借款400000元的事实；
2.（2013）甬象保字第19号民事裁定书1份、保全费发票1份，证明2013年3月11日原告王忠伟向法院申请对被告陈玲梅的房产进行财产保全并支付保全费的事实。
被告陈玲梅庭审中口头答辩称：1.2010年2月24日由被告陈玲梅介绍被告徐平向原告王忠伟借款400000元，被告陈玲梅并非借款人，且原告王忠伟是否交付被告徐平上述借款，被告陈玲梅亦不清楚；2.借款并未约定利息，原告王忠伟诉请借款利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付止，无法律依据；3.原、被告借款时曾约定还款期限为1个月，借款期限届满后已逾两年，原告王忠伟主张已过诉讼时效。综上，被告陈玲梅要求法庭驳回原告王忠伟对被告陈玲梅的诉讼请求。
被告陈玲梅未向法庭提供证据。被告徐平未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告徐平未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐平对原告王忠伟提供的证据放弃质证权。
原告王忠伟提供的证据，经质证，被告陈玲梅对其真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2010年2月24日，被告徐平、陈玲梅向原告王忠伟出具借条1份，载明“今借到王忠伟人民币肆拾万元正（400000）”，并由被告徐平、陈玲梅在借条上署名，其中被告徐平在借款人一栏署名，被告陈玲梅在被告徐平署名下方署名。
另查明，原告王忠伟为查封登记在被告陈玲梅名下的坐落于象山县丹丹东街道绿城百合公寓9幢1单元801、802室（产权证号2011-0109205、2011-0109206）的房产，支付了财产保全费2520元。
本院认为：借条既是借款合同的凭据，也是借款款项交付的凭据，本案中被告徐平并未提出款项交付情况的抗辩意见，现被告陈玲梅辩称原告王忠伟未履行款项交付义务，依据不足，本院不予采纳。关于被告陈玲梅认为其系见证人而非借款人的抗辩意见是否成立，其关键在于如何确定借条中“今借到王忠伟人民币肆拾万元正（400000）”的意思表示的发出主体。实践中，对书面意思表示内容的确认一般系采取在意思表示下方签字署名的方式。该借条中，从署名的位置来看，被告徐平的署名处于“借款人”右方，被告陈玲梅的署名处于“借款人”的下方，均符合实践中对意思表示的确认习惯，且被告陈玲梅亦未能对“在借条上作为见证人签字”的辩称意见提供相应证据予以证明，故本院对被告陈玲梅的辩称意见不予采纳。关于被告陈玲梅主张涉案借款曾约定借款期限为1个月、原告王忠伟主张归还借款已逾诉讼时效的意见，本院认为原告王忠伟与被告徐平、陈玲梅于借条中并未约定还款期限，该借款应为不定期借款，且原告王忠伟庭审中亦陈述其曾多次向被告陈玲梅催讨，故本院对被告陈玲梅关于借款已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，被告徐平、陈玲梅均系原告王忠伟诉称借款的借款人，应对原告王忠伟承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。现原告王忠伟诉请被告徐平、陈玲梅归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但其要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，无法律依据，本院依法确认按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。对原告王忠伟要求被告徐平、陈玲梅承担诉前财产保全费用的请求，因该费用系因被告徐平、陈玲梅怠于履行其法律义务，原告王忠伟为保证其合法权益顺利实现而支出的合理诉讼费用，该费用应由被告徐平、陈玲梅承担，本院对原告王忠伟该请求予以支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈玲梅、徐平于本判决生效之日起十五日内归还原告王忠伟借款本金400000元，并支付逾期利息（自2013年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
2、被告陈玲梅、徐平于本判决生效之日起十五日内支付原告王忠伟因财产保全支出费用2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陈玲梅、徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄 莎
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第2号
异议人季某。
委托代理人季广贵。
申请执行人马菊云。
被执行人赵某。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
本院在执行马菊云申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，异议人季某对本院（2014）扬执字第607号民事裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人季某称，该笔借款本人并不知情，亦未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，现法院裁定追加本人为被执行人应属错误，故请求撤销（2014）扬执字第607号民事裁定。
申请执行人马菊云辩称1、赵某借款系用于生产经营，该债务其应予偿还；2、该债务发生在赵某、季某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，法院裁定追加季某为被执行人措施正确，应予维持。
被执行人赵某辩称，1、该往来中，本人虽出具了借条，但未实际取得该项借款，原判决应为错误；2、该笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应追加季某为被执行人。
本院查明，2013年2月27日赵某向马菊云借款85000元。同年12月9日本院就此作出（2013）扬新民初字第777号民事判决书，判决赵某应偿还马菊云借款85000元及利息，限于本判决生效后十日内付清。2014年6月16日因赵某未能还款，马菊云遂向本院申请执行。11月7日本院作出（2014）扬执字第607号民事裁定书，追加季某为本案被执行人。嗣后，季某向本院提出执行异议。
另查明，2007年3月20日赵某与季某登记结婚，2013年5月24日登记离婚。
本院认为，该债权债务关系发生在赵某与季某夫妻关系存续期间，本院据此在执行中裁定追加季某为被执行人并无不当，异议人季某提出撤销（2014）扬执字第557号民事裁定的请求不能成立，本院不予支持。如季某认为该笔债务不属于夫妻共同债务，可以另案诉讼。赵某称其虽出具了借条，但未实际取得借款，原判决应为错误，因不属于本案处理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人季某的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 黄桃美
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘亚静
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第10号
申请执行人平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
委托代理人陈志军。
被执行人缪存清。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请执行平土资罚（2013）110号行政处罚决定确定的要求被执行人缪存清履行退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施（坐落于平阳县第一农场第四管理区）、缴纳罚款31922元等义务一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院认为，平阳县国土资源局作出的该处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其中第一、二项不符合强制执行条件。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2013）110号行政处罚决定中的第三项内容即缴纳罚款31922元，并由本院执行。
二、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2013）110号行政处罚决定中的第一、二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张荷荷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05752号
罪犯龚光学，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年7月30日作出（1999）渝一中刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人龚光学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币26400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2001年12月30日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第482号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第449号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1864号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3288号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3786号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚光学能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚光学，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚光学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚光学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第738号
原告：东莞市东凌丝网印刷设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余好荣，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市恒彩机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖书玲。
原告东莞市东凌丝网印刷设备有限公司就诉被告东莞市恒彩机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理本案后，准许原告的申请，作出（2013）东二法民二初字第738-1号民事裁定书，裁定对被告价值324200元的财产予以保全，并予以实施。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2013年12月18日进行公开开庭审理。原告东莞市东凌丝网印刷设备有限公司的委托代理人孙福俊到庭参加诉讼。被告东莞市恒彩机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月至2013年10月，原告累计向被告送货，合共价值324200元。双方约定结算时间为月结30日。被告未按时支付货款。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款324200元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2013年4月至2013年10月的对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告提交的对账单显示，原告为被告提供印刷设备及配件，2013年4月至2013年10月每月送货的金额分别为33850元、45230元、65320元、99350元、46550元、6000元、27900元，合共324200元。该些对账单均有“此单已对账”、“廖书玲”及日期的手写字体。原告主张，双方口头约定月结30日，原告于送货后次月与被告法定代表人廖书玲进行对账，前述手写字体为廖书玲本人书写。后原告以被告没有依约付款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的前述证据及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的前述对账单均有被告法定代表人廖书玲字样的签名，在被告未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对原告提交的前述证据及主张予以确认。对账单显示，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款合共324200元，本院予以确认。现有书面证据没有显示原、被告约定了付款期限，原告主张付款方式为月结30天，本院予以采信。本案法庭辩论时货款支付期限均届满。被告逾期没有支付货款，构成了违约，原告诉请要求被告支付货款324200元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市恒彩机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东凌丝网印刷设备有限公司支付货款324200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元（已减半收取）、保全费2141元，诉讼费合共5223元，由被告东莞市恒彩机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁启文
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00192号
原告江苏省南通农场，住所地南通开发区南通农场。
法定代表人冯德龙，场长。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告陈东。
原告江苏省南通农场诉被告陈东租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏省南通农场的委托代理人阚建军到庭参加了诉讼。被告陈东因下落不明，本院依法进行公告，现公告期满，被告陈东仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以金钟穆勒（上海）电器设备有限公司的名义找到原告，要求租赁原告原皮鞋厂的房屋和土地。2008年5月15日，原、被告签订一份租赁协议，协议约定租赁范围为原轧花厂围墙东，黄河路围墙向北原皮鞋一厂中心路西，第二排平房北墙角向南，建筑面积1970.3平方米，占地2815.15平方米，约4.22亩。租赁期限为10年，从2008年8月1日起至2018年7月30日止。租金为三年一定，前三年的年租金为95881元。租金缴纳方式为签订协议时一次缴清第一年租金，以后各年度租金需在租赁年度开始前一个月，即每年5月1日前交清，否则视为违约，租金逾期三个月缴纳，本协议自行解除。协议签订时因金钟穆勒（上海）电器设备有限公司还未成立，故被告个人签名并加盖了金钟穆勒（上海）电器设备有限公司项目专用章，但金钟穆勒（上海）电器设备有限公司至今未能设立，其责任应由陈东个人来承担。截止2015年1月31日止被告累计结欠租金411728元。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告双方于2008年5月15日签订的租赁协议解除；2、被告立即迁出租用原告的房屋和土地，将租赁房屋和土地交还给原告；3、被告支付拖欠的租金411728元；4、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告给付租金343560元（2011年8月1日起至2015年5月16日止）。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2008年5月15日，原告与金钟穆勒（上海）电器设备有限公司签订一份租赁协议，协议约定：金钟穆勒（上海）电器设备有限公司租赁原告原皮鞋一厂的房屋和土地，建筑面积1970.3平方米，占地面积2815.25平方米，约4.22亩，租赁期为10年，自2008年8月1日至2018年7月30日止。租金三年一定，前三年房屋场地租金（2008年8月1日至2011年7月30日），楼房65556元，平房19775元，场地租金10550元，三项合计年租金合计为95881元，在签订协议一次性缴清第一年租金，以后各年度在租赁年度开始前一个月内，即每年的5月1日交清，否则视为违约，租金逾期三个月，本协议自行解除。但签订协议时因金钟穆勒（上海）电器设备有限公司并没有成立，陈东作为代表人在协议上签字，并盖了金钟穆勒（上海）电器设备有限公司的项目专用章。至今金钟穆勒（上海）电器设备有限公司都没有成立。
另查明，2008年8月至2011年7月的租金由被告陈东以南通金钟穆勒电气制造有限公司名义通过银行转帐支付181681元，个人给付现金105962元，双方已结清前三年租金。2011年8月开始，除2012年5月29日陈东给付了租金20000元，其余租金尚未付清。
还查明，被告陈东承租的房屋实际使用人系南通金钟穆勒电气制造有限公司，陈东系该公司法定代表人，并任公司的执行董事。该公司2013年经营出现困难，2014年关门，后陈东也无法找到。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、租赁协议、缴纳租金的汇款凭证、财务凭证和本院调取的工商档案信息、税务登记信息、调查笔录等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的租赁协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应依照合同约定切实履行各自的义务。本案中被告陈东以金钟穆勒（上海）电器设备有限公司名义与原告订立租赁协议，承租原告的房屋和土地给南通金钟穆勒电气制造有限公司使用，现金钟穆勒（上海）电器设备有限公司没有成立，南通金钟穆勒电气制造有限公司又不是协议订立相对方，故该协议中支付租金的义务应由陈东来承担。
关于原告主张解除租赁协议并要求返还租赁房屋和土地的请求，本院认为，原告在订立协议后按约交付了租赁物，2008年至2011年三年的租金被告已缴清，2011年8月1日起，被告只给付20000元的租金。根据双方协议，逾期支付租金超过三个月，协议可自行解除。事实上被告经营的企业早已关门，被告本人也找不到，也不可能再履行租赁协议，故原告主张解除租赁协议并要求返还房屋和土地的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院照准。
关于租金额，本院认为，计算租金应当确定协议解除的时间点。本案中原告起诉状送达因被告下落不明，以公告方式送达，具体登报时间为2015年3月16日，根据法律规定自发出公告之日起，经过六十日，故2015年5月16日视为送达。原告起诉状中有解除的诉讼请求，根据前述情况被告行为也符合了协议解除的实质性条件，故本院认为起诉状送达之日即2015年5月16日应视为协议的解除之日。租金应当从2011年8月1日起算至2015年5月16日止，计1384天。根据协议约定，前三年每年租金为95881元，则每天租金262.69元，虽然协议约定租金三年一定，但原、被告双方自2011年后就没有再行协商租金额，故本院就后续租金计算仍参照前三年，故租金总计为363562.96元（262.69×1384），扣除被告已缴纳租金20000元，故本院认定被告尚欠的租金额为343562.96元（363562.96-20000）。现原告主张给付租金额343560元在上述金额范围，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏省南通农场与被告陈东于2008年5月15日签订的租赁协议于2015年5月16日解除；
二、被告陈东于本判决生效之日起十五日内将其承租的位于南通农场原轧花厂围墙东，黄河路围墙向北原皮鞋一厂中心路西，第二排平房北墙角向南，建筑面积为1970.3平方米的房屋及面积为2815.15平方米的土地返还给原告江苏省南通农场；
三、被告陈东于本判决生效之日起十五日内向原告江苏省南通农场支付房屋及土地租金343560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，公告费1310元，合计8063元。原告负担1335元，被告负担6728元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元6753（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 郑延华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00192号
原告杨庆莆，男，1976年5月29日出生，汉族，个体业者，户籍地安徽省安庆市，住盘锦市大洼县。
被告何力，男，1970年4月4日出生，汉族，项目经理，住重庆市涪陵区。
被告张绍复，男，1955年4月5日出生，汉族，工长，住鞍山市千山区。
被告杨宗发，男，1955年3月8日出生，汉族，材料员，住重庆市丰都县。
被告辽宁金沣建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号1204室。
法定代表人刘继宽，系该公司董事长。
本院在审理原告杨庆莆诉被告何力、张绍复、杨宗发、辽宁金沣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨庆莆于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨庆莆撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取285元，邮寄费200元，合计485元，由原告王晓娟负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 菲
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第486号
上诉人（原审被告）夏川，男，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告）桂福兵，男，住四川省宣汉县。
委托代理人王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
原审被告赵文光，男，住四川省大竹县。
原审被告赵艳黎，女，住四川省达川区木头乡。
上诉人夏川因与被上诉人桂福兵，原审被告赵文光、赵艳黎民间借贷合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵文光准备承建宣南路需资金，找原告桂福兵借款。2012年8月31日，由被告赵文光在宣汉党校宾馆向原告桂福兵出具欠条一份，被告夏川、赵艳黎在欠条上签名。欠条载明“今欠到桂福兵现金250000元，大写：（贰拾伍万元整）。此据。注归还时间为15天（2012年9月15日）。欠款人赵文光（签名）、夏川（签名）、赵艳黎（签名）2012.8.31”。在约定的还款期限届满后，三被告先后偿还了原告借款74200元，其中被告通过银行转账直接支付给原告41000元，支付给原告的债权人陈思容33200元。下差款经原告桂福兵多次催收未果，于2014年9月12日起诉来院，请求三被告连带偿还借款本金250000元及利息。在审理中，原告将诉讼请求变更为要求三被告连带偿还借款本金209000元及利息（从2012年8月31日起按银行同期贷款利率四倍计算）。
同时查明，被告赵文光系被告赵艳黎之父。2009年7月1日被告夏川与被告赵艳黎结婚，2009年11月4日离婚。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币同期贷款基准年利率：六个月以内5.60%，六个月至一年6.00%，一年至三年（含三年）6.15%，三年至五年（含五年）6.40%。
原审法院认为：被告赵文光因准备承建宣南公路差资金向原告桂福兵借款，于2012年8月31日出具了250000元的欠条，被告夏川、赵艳黎在欠条上签名，并约定于2012年9月15日前归还，系当事人之间的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告偿还原告74200元后，对下差借款175800元没有依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，被告赵文光、夏川、赵艳黎应当承担偿还原告借款175800元的民事责任。原告主张被告只偿还了借款41000元，其转款给陈思容的33200元系被告赵文光自愿支付给原告的债权人陈思容的借款利息，但没有提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，被告支付陈思容33200元，应当视为被告代原告清偿陈思容的债务。因此，应认定被告已经偿还原告借款74200元，原告主张被告只偿还借款41000元的理由不成立，不予支持。因此，被告应当偿还原告下差借款175800元。
关于借款利息。被告向原告借款出具的欠条，虽未约定借款利息，但约定了明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2012年9月16日起至付清借款本金之日止。
被告赵文光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告赵文光、夏川、赵艳黎在本判决发生法律效力后十日内偿还原告桂福兵借款175800元及利息（从2012年9月16日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告赵文光、夏川、赵艳黎负担。
宣判后，夏川上诉称：1、上诉人夏川与被上诉人桂福兵无借贷关系；上诉人在欠条上的签字行为是担保行为（口头变更为见证人）；2、一审法院审理程序违法。桂福兵当庭变更诉讼请求。法院未告知上诉人是否需要答辩期举证期；3、一审法院适用法律错误，欠条上没有约定资金利息，不应支付利息，一审法院判决支付利息不当，请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人夏川对被上诉人桂福兵举证的2012年8月31日的《欠条》的真实性无异议。原审被告赵文光，赵艳黎以及夏川在欠条中欠款人栏签名，应为共同欠款人。一审法院认定由赵文光，夏川，赵艳黎承担偿还借款的民事责任并无不当。上诉人夏川主张其与被上诉人桂福兵无借贷关系，在欠条上的签字行为是担保行为或见证人行为，缺乏证据支持，且与本案查明的事实不符，其主张本院不予支持。欠条上虽未约定利息，但约定了还款时间。上诉人以及原审被告未按期还款系违约行为，一审法院以逾期还款之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定；一审法院审理中，被上诉人即原审原告将请求三被告连带偿还借款本金250000元及利息变更为要求三被告连带偿还借款本金209000元及利息并未增加诉讼请求，一审法院审理程序并无不当。上诉人的上诉理由和请求，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人夏川负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年七月三十日
书记员 廖玉成
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1189号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：李文。
被告：李权。
被告：程ＸＸ。
被告：李金梅。
院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告李文、李权、程ＸＸ、李金梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第229号
原告：李怀合。
被告：陈英彬。
被告：曹萌萌。
本院在审理原告李怀合与被告陈英彬、曹萌萌民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告在规定的期限内拒不交纳公告费。依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，本案受理费2900元，由原告李怀合承担。
审判员 张玉乔
二〇一四年六月九日
书记员 王媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3556号
原告：朱光辉，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：张萍，女，1970年5月12日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：施民，男，1970年8月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告朱光辉诉被告张萍、被告施民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱光辉、被告张萍到庭参加诉讼，被告施民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500000元；2、判令两被告向原告支付利息200000元（按照月息２分的标准自2016年1月1日计算至2016年8月31日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张萍与原告系邻里发小关系。2010年9月，被告张萍因生意需资金周转前后分三次向原告借款500000元，双方约定借款利息为月息2分，同时被告张萍以其名下位于寿县××××路西侧的房屋一套（权证字号445010**）作为抵押担保。起初原告担心借条时间过长不受法律保护，故与被告张萍商定每半年更换一次借条，直至2015年12月31日双方商定于2016年6月30日归还借款本息。但到期后，被告张萍总是以各种理由拖延拒付，给原告及原告家人带来了伤害。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告张萍辩称：被告张萍确实曾从原告处拿过500000元，但陆陆续续也归还了一部分，该款不是用作生意周转，而是原告放在被告张萍处收取利息。两被告已于1998年调解离婚，原告与被告张萍发生经济往来在两被告离婚之后。借条是被逼无奈出具，当时双方口头约定利息为月息2分，被告张萍一直向原告支付利息至2016年6、7月份，此后未再支付利息。原告诉请要求利息被告张萍不予认可。
被告施民未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告张萍系邻里关系。2010年9月至2012年9月，被告张萍分三次共向原告借款500000元，双方约定借款利息为月息2分，即每月利息10000元。此后双方多次更换借条，直至2015年12月31日，被告张萍向原告出具一张金额为500000元的借条，借条中明确了借款利息为月息2分，还款日期为2016年6月30日前。借条出具后，被告张萍陆续支付原告利息15000元。因被告张萍一直未归还本息，故原告于2017年8月31日诉至本院，请求判如所请。
另查明：两被告于1993年11月29日登记结婚，1998年5月14日在芜湖市新芜区人民法院调解离婚，调解书已于1998年5月15日生效。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、2015年12月31日被告张萍出具的借条、原告与其妻子陈芳的结婚证复印件、陈芳的银行账户流水、原告与被告张萍的短信往来记录，被告张萍提供的（1998）新民初字第395号民事调解书、生效证明书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2010年9月至2012年9月，被告张萍分三次共向原告借款500000元，对此，原告提供了相同时期其妻子陈芳的银行账户交易流水及被告张萍2015年12月31日的出具的借条相佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告张萍应当依法承担还款义务。因被告张萍一直未归还借款本金，现原告诉请要求其归还借款本金500000元合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了利息为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告张萍支付自2016年1月1日至2017年8月31日的利息200000元（500000×2％×20个月），因庭审中原告已经认可借条出具后被告张萍向其支付了借款利息15000元，故被告张萍仍应支付利息185000元，对原告诉请的超出部分不予支持。被告张萍辩称，借条是被逼无奈出具，且借条出具后，其一直按照月息2分的标准向原告支付利息至2016年6、7月份，但并未提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。
原告以两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间为由主张被告施民承担共同还款责任，但实际上两被告在1998年5月就已经法院调解离婚，故原告主张的该事实不能成立，对原告要求被告施民承担共同还款责任的诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱光辉借款本金500000元，支付借款利息185000元，合计685000元；
二、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由原告朱光辉负担116元，被告张萍负担5284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1209号
原告：唐顺贤。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：上海同瑞船务工程有限公司。
法定代表人：王加成，董事长。
原告唐顺贤诉被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金昌到庭参加了诉讼，被告上海同瑞船务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月1日起在被告所有的“海宇浚7”号船上从事机工长工作，双方约定每月工资9000元。因被告未及时发放工资，原告在2011年9月30日辞职离船，被告尚欠原告工资54000元。经原告数次催讨，被告以经营不好为由拒不支付，并于2014年7月8日向原告出具“海宇浚7”号船欠船员工资明细表一份，给予确认，但被告拖欠至今未给付清。原告请求依法判令被告支付所拖欠工资，并承担利息。同时就上述款项对被告所有的“海宇浚7”号船舶享有优先权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、2014年7月8日被告给原告出具的在“海宇浚7”号船上工作的所有船员出具的工资明细表一份，证明欠原告工资54000元。
证据二、“海宇浚7”船舶登记信息，证明该船系被告公司所有。
证据三、上海工商局档案证明材料，证明被告公司系有限责任公司。
证据四、船员适任证书。
被告上海同瑞船务工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：2011年4月1日原告到被告“海宇浚7”船上工作担任机工长职务。双方口头约定月工资9000元。2011年9月30日因被告未支付原告工资，原告辞职离船，2014年7月8日被告给所有在“海宇浚7”号船的船员出具欠船员工资明细表一份。证明欠原告工资54000元。
另查明，“海宇浚7”船于2010年9月19日注册登记，船舶所有人为上海同瑞船务工程有限公司。
上述事实有原告提供的工资明细表、船舶登记信息、船员适任证书及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告在被告所属的“海宇浚7”船上担任机工长，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成了事实劳务合同关系。被告作为雇主应当就原告的劳务付出给予相应报酬，被告拖欠不付，致成纠纷应承担全部责任。对原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承担利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算以债权形成之日次日即2014年7月9日起算至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。
对原告要求享有船舶优先权的主张因原告离船之日为2011年9月30日，原告未在一年内以行使船舶优先权为由申请扣押船舶，不符合享受船舶优先权的法律规定，该请求不予支持。
根据《中国人民共和国海商法》第二十九条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐顺贤劳务报酬54000元，加自2014年7月9日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告唐顺贤对被告上海同瑞船务工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的付款期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 梅
刘 某 某 与 马 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第341号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族。
原告刘某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人樊丙辉与被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月，我与被告经人介绍相识，于2013年1月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后无共同子女。婚前我有一个女儿王某，被告有一个儿子马某某，婚后我们在一起共同生活。由于我与被告婚前缺乏了解，便草率办理了结婚登记手续，以至于婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气固执、凶狠，我的生命时刻存在危险。我被迫在2014年1月17日回到娘家，2014年1月19日被告到我娘家找茬和我吵架，双方发生争吵，我不得不报警。2014年1月24日被告再次到我娘家将我娘家财产损坏，这样的婚姻已经名存实亡，现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此我诉至法院要求与被告离婚。婚前我的个人财产有被褥3套、个人衣物及日常生活用品（包括小锅1个），这些东西都在被告处，要求归我所有。婚后我与被告经营一个粮油店，从去年4月1日开始我和被告每天抽取100元，攒了九个月，共攒了27500元，2014年1月27日被告通过暴力手段从我手里拿走银行卡，从银行提走20000元，剩余的7500元我也花完了，这是我们夫妻关系存续期间，共同积攒的，我要求和被告共同分割27500元。经营粮油店现在还有一些债权债务，有一笔4000多元的债权，还有一笔3140元的债务，我既不要债权也不承担债务。我们夫妻共同财产还有一辆电动自行车，买的二手车，花了900元，现在被告处，我要求电动自行车归我。
婚前通过媒人田某某、牛某某被告给了我30000元彩礼款，我不同意返还被告，因为那是婚前被告给我和我父母的。被告不具备要求返还彩礼款的法律条件，我们已经结婚且在一起共同生活了一年多，被告并不存在家庭困难。
我这一年在被告店里干活得了腰肌劳损的病，我要求被告给我补偿50000元。
我不同意被告要求返还我孩子王某的花费10000元。我没有打过马某某，我不同意被告为马某某主张的50000元。被告在我家逼迫我，我忍受不了，我妈去他家说理，没有打被告的妈妈，我不同意被告为其母主张的20000元。
被告马某辩称，我同意离婚。原告的个人财产被褥3套、个人衣物及日常生活用品（包括小锅1个）都在我处，可以给原告。我要求原告返还彩礼款30000元，彩礼款是通过媒人田某某、牛某某给的，是2012年腊月十三订婚那天给的。我们结婚时间太短，给我造成经济困难，原告应该退还给我。我和原告经营粮油店期间，每天从里面抽取100元，共同积攒了27500元，这次闹矛盾原告带走了此款，我是在2014年1月8日从原告处拿走了银行卡，从银行支取了20000元，这是我们婚后积攒的，剩下的7500元在原告那儿，我要求原告返还7500元，我认为这是我的个人财产。我和原告婚后经营粮油店期间，原告赊给别人4000多元的货物，我要求原告帮我要回来。我们还欠衡水的郑某某3140元的面款，我要求原告和我共同承担。
我要求原告赔偿我精神损失费20000元，理由是我和原告闹矛盾，原告回娘家，原告的母亲和弟弟来我家闹，把我妈气坏了。婚后我抚养原告的女儿王某，我要求原告返还抚养费10000元。婚后原告殴打我的儿子马某某，我要求原告赔偿精神损失费50000元。我们闹矛盾期间，原告用凳子把我胳膊打伤了，我要求原告赔偿我20000元。
经审理查明，原、被告经田某某、牛某某介绍于2013年1月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚前通过媒人被告给付原告彩礼款30000元，造成被告经济困难。婚后原、被告共同经营粮油店，自2013年4月1日起毎天抽取100元，积攒九个月夫妻共同财产27500元，2014年1月双方发生矛盾，被告从银行卡中取走20000元，原告处有7500元，庭审中双方均称各自手中款已花费。原告于2014年1月27日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原告个人财产有被褥3套、个人衣物及日常生活用品（包括小锅1个），这些东西都在被告处，被告同意归原告所有。婚后购买二手电动自行车1辆，现在被告处，原告称花了900元，被告称花了1300元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证原件1份，被告提供的某某村民委员会的证明及媒人田某某的书面证明等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。原告要求被告返还婚前个人财产现在被告处的被褥3套、个人衣物及日常生活用品（包括小锅1个），被告同意返还，对此本院予以支持。双方认可婚后共同经营粮油店积攒27500元，应认定为夫妻共同财产，被告处有20000元，原告处有7500元，双方均称各自手中款已花费，因2014年1月此款尚存在，双方未能提供足够证据证实已花费，对此本院不予采信，应按27500元均等分割。双方认可婚后购买二手电动自行车1辆，应认定为夫妻共同财产，原告称花了900元，被告称花了1300元，双方均未能提供足够证据证实电动自行车现有价值，本院酌定900元，电动自行车现在被告处，应留归被告所有，被告给付原告电动自行车折价款450元。双方争议的经营粮油店债权债务，因无足够证据证实具体数额和人员，对此本院无法认定，应另案处理。双方认可被告给付了原告彩礼款30000元，某某村民委员会的证明证实给被告造成经济困难，被告按习俗给付原告彩礼款数额较大，且共同生活时间较短，客观上造成被告生活困难，考虑到有一定日常消费，彩礼款应酌定返还，故对被告要求原告返还彩礼款部分请求本院予以支持。原告主张彩礼款不予返还，于法无据，对此本院不予支持。原告因腰肌劳损要求被告补偿50000元的请求，被告不认可，原告也未能提供足够证据证实其主张事实，对此本院不予支持。被告称因其母被气坏、其子被欧打、自己被欧打而要求原告赔偿其精神损失费，原告不认可，被告也未能提供足够证据证实其主张事实，对此本院不予支持。被告因婚后抚养原告的女儿王某而要求原告返还抚养费10000元的主张，于法无据，对此本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告马某离婚。
二、原告个人陪嫁物品（现在被告处）：被褥3套、个人衣物及日常生活用品（包括小锅1个）归原告刘某某个人所有。
三、原告刘某某返还被告马某彩礼款10000元。
四、夫妻共同财产27500元（现原告处有7500元，被告处有20000元），原、被告各分得13750元，被告马某实际再给付原告刘某某6250元。
五、夫妻共同财产电动自行车1辆（现在被告处），归被告马某所有，被告马某给付原告刘某某电动自行车折价款450元。
以上第二、三、四、五项于本判决生效日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担75元，被告马某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐国峰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审71号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济开发总公司，住所地：诸暨市。
法定代表人吴利民。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚（2015）1026号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月17日作出诸土资监罚（2015）1026号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市经济开发总公司从2014年5月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道双福村、赵家村、孙家村、江龙村处土地上填宕砂、建道路。经实地测量，总用地面积为6741平方米。截至调查时建设程度为已路面硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地6608平方米，沟渠133平方米。其中29平方米土地符合土地利用总体规划；6712平方米土地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市经济开发总公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市经济开发总公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在暨阳街道双福村、赵家村、孙家村、江龙村处非法占用的6741平方米土地，限期清除在不符合规划的6712平方米土地上的砂石，并恢复土地原状；二、对非法占用6608平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计132160元；对非法占用133平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计1330元，两项合计133490元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月17日向被执行人诸暨市经济开发总公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市经济开发总公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市经济开发总公司未履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）1026号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在暨阳街道双福村、赵家村、孙家村、江龙村村处非法占用的6741平方米土地，限期清除在不符合规划的6712平方米土地上的砂石，并恢复土地原状及罚款133490元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容，由本院实施，其他处罚内容由诸暨市人民政府暨阳街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月三日
书 记 员 斯则喻
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03财保22号
申请人：邓德琴，女，1963年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
申请人：谭爱军，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被申请人：贵州思恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪路，统一社会代码：915203210821106732。
法定代表人：傅其平，公司执行董事。
申请人邓德琴、谭爱军于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州思恒房地产开发有限公司2000万元的存款或者查封等值的财产。邓德琴、谭爱军于2017年12月22日向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保诉前财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司同意承保，并于2017年12月22日向本院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人邓德琴、谭爱军申请冻结被申请人贵州思恒房地产开发有限公司的银行存款2000万元或者查封被申请人贵州思恒房地限产开有限公司等值的财产，由于申请人已向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院出具了保单保函，因此申请人的申请符合保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州思恒房地产开发有限公司的银行存款2000万元或者查封被申请人贵州思恒房地产开发有限公司等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邓德琴、谭爱军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟永海
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2602号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郝延龙。2014年2月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年1月13日作出（2013）衡桃刑初字第270号刑事判决，以被告人郝延龙犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金32万元（刑期自2013年9月26日起至2017年1月17日止）。本院裁定，维持原判。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第758号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2044号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬二次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑部分履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯郝延龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝延龙减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月26日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1632号
原告：章雄英。
被告：孙共产。
被告：王敏华。
原告章雄英起诉称：2014年1月25日，被告孙共产以经营需要为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一份以载明借款利率和归还日期。事后，被告孙共产按月支付利息至2014年3月份并分两次归还借款100000元，余款200000元及剩余利息经原告多次催讨，被告孙共产均以种种理由推脱。另获悉，被告王敏华系被告孙共产的合法妻子，其应当对上述婚姻存续期间产生的借款承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、被告孙共产归还借款200000元，支付利息12000元整（从2014年3月25日起至2014年7月2日止共三个月，按照月利率20‰计算，之后算至借款实际还清日止），现暂计212000元；2、被告王敏华对以上借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：被告孙共产因涉嫌非法吸收公众存款罪已被富阳市公安局刑事拘留。鉴于本案已涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告章雄英的起诉。
本案预收的受理费4480元，全额退还原告章雄英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一四年八月二十八日
书记员 张鸿达
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执925号
申请执行人杨吉明，男，1972年1月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人时松江，男，1969年12月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人路洪清，男，1968年2月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人杨吉明、时松江与被执行人路洪清侵权责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执925号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 王雷学
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初945号
原告：许善明，男，1951年12月11日出生，住霍城县。
委托代理人:刘清丽,新疆伊力佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：霍城县供销社,住所地:霍城县。
委托代理人:马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告许善明诉被告霍城县供销社建设工程合同纠纷一案，因原告许善明证据不足现申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许善明撤回起诉。
案件受理费58元，适用简易程序减半收取29元，由
原告许善明负担。
审判员 李洪生
二〇一六年五月三十日
书记员 杨倩影
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第250号
罪犯陈春文，男，汉族，1970年12月24日出生于云南省普洱市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年四月十五日作出（2011）普中刑初字第68号刑事判决，以被告人陈春文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈春文不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十七日作出（2011）云高刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈春文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 嘉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第367号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某明，男。
辩护人吴某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某明犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深福法刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人李某明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月29日0时许，深圳市公安局福田分局民警根据举报线索，在本市福田区福强路银泰苑西侧楼下将被告人李某明抓获，从李某明所背的包内缴获毒品甲基苯丙胺晶体10包（俗称“冰毒”，经鉴定共计83.7克，均检出甲基苯丙胺），毒品甲基苯丙胺片剂1包（俗称“麻古”，经鉴定重0.21克，检出甲基苯丙胺），毒品海洛因1包（俗称“白粉”，经鉴定重1.76克，检出海洛因），毒品氯胺酮晶体（俗称“k粉”，经鉴定重6.52克，检出氯胺酮）。
随后民警依法持搜查证对被告人李某明所驾驶的川j／×××××号牌小型车辆进行搜查，从方向盘下的仪表盘处缴获3个装有毒品的塑料盒（经鉴定，共计装有甲基苯丙胺晶体2.13克，甲基苯丙胺片剂0.1克）；从车辆后座处缴获10包毒品甲基苯丙胺晶体（经鉴定共重108.67克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案小汽车1辆，背包1个，盒子5个，眼镜盒1个，纸袋1个，裤子1条，手机3部，涉案毒品（照片）；2.书证：被告人身份材料，扣押、移交物品清单，扣车单，疑似毒品收条，通话记录等；3.证人证言：证人姚某的证言，民警林某、谭某某出具的查缉经过；4.被告人李某明的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录等。
原判认为，被告人李某明无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人李某明有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品依法予以销毁。
宣判后，原审被告人李某明不服，提出上诉。上诉人李某明的上诉理由和辩护人的辩护意见是，1、原审程序违法，未有效保护上诉人的合法的辩护权利。2、上诉人对涉案毒品的鉴定报告有异议，要求对涉案毒品的纯度申请鉴定。3、上诉人具有法定及酌定从轻处罚情节，原审法院量刑过重。4、原判刑期计算日期起止有误。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某明无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人及其辩护人称原审未保障李某明辩护权利，程序违法的理由，经查，首先，李某明的辩护人及其亲属并未在一审判决前向原审法院递交相关委托辩护手续，而是在一审判决后才向原审法院递交委托手续；其次，李某明于本案中亦并不属于依法必须为其指定辩护人之法定情形；第三，查阅原审庭审笔录，亦未有限制或者剥夺李某明辩护的权利。第四，查阅全案卷宗材料，原审依法适用简易程序审理该案，符合法律规定。系故对其该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，不予采纳。关于毒品纯度鉴定的上诉理由及辩护意见，因刑法明确规定毒品数量以查证属实非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，对其该项上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。关于原审量刑过重的问题，因原审已经认定其认罪态度好等从轻处罚情节，且本案系非法持毒而非贩卖毒品，并不存在特情引诱的情节，对其该项上诉理由及辩护意见，不予采纳。对于原审刑期起止计算的问题，因上诉人李某明系因持毒吸食而被抓获，没有充分证据证实其走私或者贩卖毒品，只因吸食毒品所持有的毒品数量达到了定罪处罚之标准才进而需要刑事处罚，两者相继、依存，与走私、贩卖毒品过程中又吸食毒品两种独立行为，明显不同，故应依有利于被告人的原则将因吸毒所受行政拘留抵扣刑期。上诉人的该项上诉理由，予以采纳。原审在刑期起算起止日期上有误，本院予以纠正，上诉人李某明因本案的行政拘留应当折抵刑期，刑期从判决执行之日起计算，即2014年9月29日起至2023年3月28日止。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。至于刑期起止日期的起算问题，可以在送执时依法处理，并不影响本案定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00334号
原告：朱金鑫，女，汉族，1990年1月18日出生。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：朱文功，男，汉族，1964年7月9日生。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告朱金鑫与被告朱文功赠与合同纠纷一案中，原告朱金鑫于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱金鑫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱金鑫负担。
审判员 许平珠
二〇一四年四月十七日
书记员 朱海清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2216号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因抢劫罪于2007年8月7日被本院判处有期徒刑5年，2010年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑8个月，2013年4月3日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年4月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年5月26日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日中午，被告人王某驾驶摩托车搭载江广源（另案处理）至深圳市宝安区沙井洪田旧村附近，趁被害人王付军在车上休息、车窗打开的机会，王某下车窃取其挎包1个，内有现金人民币2，600元和价值人民币66元的手机1部，得手后即乘坐江广源驾驶的摩托车逃离现场。当日，王某主动到公安机关自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在犯罪后能自动投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第933号
原告：刘爱国（系个体工商户镇江市润州区韦岗新型强力建材厂业主），男，1954年12月26日生，汉族。
委托代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：南京东明新型建材有限公司（组织机构代码79044903-9），住所地在南京市江宁区湖熟街道万安社区庄头村。
法定代表人：王庆九。
原告刘爱国诉被告南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘爱国的委托代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告东明公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称：其长期供应石灰给被告东明公司。2012年3月6日，双方对账后确认，东明公司尚欠其货款1925732.1元。东明公司口头承诺当年年底前付清，但迄今未付。故诉至法院，请求判令东明公司支付其货款1925732.1元及利息（自2012年3月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告东明公司未应诉。
经审理查明：原告刘爱国供应石灰给被告东明公司，双方有长期供销业务关系。2012年3月6日，双方经对账确认：截至2011年12月31日，刘爱国供应东明公司货物总价款为2075732.1元，东明公司已付款150000元，尚欠1925732.1元。东明公司在对账单上加盖了财务专用章予以确认。迄今，东明公司未支付该欠款。审理中，东明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘爱国与被告东明公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘爱国已履行供货义务，且双方已对账完毕，故刘爱国有权依据对账单获取价款。东明公司对账后未及时付款，属违约行为，应承担违约责任。刘爱国要求东明公司支付货款1925732.1元及利息，符合法律规定，本院予以支持。东明公司经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东明公司应支付原告刘爱国货款1925732.1元及利息（自2012年3月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费22312元，由被告东明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年一月七日
书 记 员 左 树
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9172号
原告：王茂林，男，1982年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。
被告：北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南口路2号16、12层。
负责人：马辉，经理。
原告王茂林与被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔磊到庭参加诉讼，被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂林的诉讼请求为：1、被告退还原告学费人民币36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订入学注册协议，约定了原告孩子正式上课前的热身课不限次数。因原告孩子年龄较小，在热身课无法适用被告无区别教课的方式，经与被告协商一致，被告同意退还原告学费36000元，并出具了《学员退费申请表，约定于2016年3月10日前退还学费。经多次索要未果，现具状起诉，要求判如所请
被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司未到庭，无答辩。
为证明其诉讼请求，原告提交了相应证据，本院经分析认定后，对本案事实认定如下：2015年1月10日，原告为其儿子王冠在被告处学习少儿英语事宜与被告签订《皇家少儿英语学院入学注册协议》，原告向被告交纳三年课程学费36000元。2016年1月14日，原告填写《学员退费申请表》，申请退还学费36000元。隋超代表被告在校长及总经理处签字同意，承诺于2016年3月10日退还学费。
2016年4月7日，原告与皇家少儿英语官网客服电话400××××8516联系，客服人员称皇家少儿英语在青岛地区的负责人为隋超。2016年6月3日，原告与中国联通10010客服电话联系，客服人员称186××××6886电话的机主为隋超。原告2016年3月4月多次通过186××××6886手机号与隋超进行短信沟通，隋超承诺退费，但至今未予办理。
上述事实，有原告的当庭陈述及入学注册协议、学员退费申请表、短信通话记录、拨打客服电话的视频等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告承诺于2016年3月10日前向原告退还学费36000元，现到期后未举证证明已如约退还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司于判决生效后十日内退还原告王茂林学费人民币36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔明琼
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4712号
原告黄发增，男，住古田。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林锋，男，住仙游。
被告庄霖霞，女，住仙游。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码4887778-8，住所地仙游县鲤城镇东路。
负责人谢亚蕾，经理。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告黄发增与被告林锋、庄霖霞、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（下称仙游财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄发增及其委托代理人蔡松霆、被告林锋、庄霖霞、被告仙游财保的委托代理人胡龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄发增诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币22911.61元、误工费人民币19508.2元（189.4元／天×103天）、护理费人民币3193.2（88.7元／天×36天）、营养费人民币2300元、住院伙食补助费人民币540元（15元／天×36天）、伤残赔偿金人民币61444.8元（30722.4元／年×2年）、交通费人民币720元、精神抚慰金人民币6000元，计人民币117217.81元，扣除被告林锋垫付人民币10000元，故请求三被告共同再赔偿原告的经济损失人民币107217.81元。
被告仙游财保辩称，本案交通事故的发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆向被告仙游财保投强制险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险限额为人民币100万元；医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险1万元的限额内承担责任，超出部分应按责任比例承担；原告诉讼请求中赔偿项目中的医疗费应扣除非医保费用人民币5314.9元，误工费偏高，其他赔偿项目及金额没有异议。
被告林锋、庄霖霞共同辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆已向被告仙游财保投强制险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币100万元，本案交通事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应由被告仙游财保承担。被告林锋已垫付人民币12500元应予以折抵；被告林锋同意按责承担非医保费用。原告诉讼请求中赔偿项目及金额均没有异议。
经审理查明：2015年4月8日上午，被告林锋驾驶所有权人为被告庄霖霞的闽＊＊**号小型普通客车在仙港大道19KM＋930M处与原告黄发增驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往莆田人民医院治疗，住院36天，花去医疗费人民币22911.61元。2015年7月15日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所（2015）临检字第393号法医学鉴定意见书，鉴定结论是原告黄发增胸部损伤，其伤残等级为十级。为此，原告花去鉴定费人民币600元。2015年5月7日，仙游县公安局交通管理大队作出莆公交认字（2015）第00241号道路交通事故认定书，认定被告林锋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆闽＊＊**号小型普通客车已向被告仙游财保投强制险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险限额为100万元。保险期间自2014年6月17日至2015年6月16日止。在审理期间，原告主张精神抚慰金应在强制险限额内优先赔偿，被告林锋已垫付人民币12500元并同意按责承担非医保费用人民币5314.9元，三被告对原告诉讼请求中除了误工费有异议外，其余赔偿项目及金额均没有异议。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费人民币19508.2元（189.4元／天×103天）。被告仙游财保认为，误工费应按每天人民币135.14元、误工时间按住院天数予以计算。被告林锋、庄霖霞没有异议。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告伤残等级为十级，故误工时间可以计算至2015年7月14日，为103天。原告系城镇居民，误工费应按每天人民币148.59元计算，故本院予以认定误工费为人民币148.59元／天×103天=15304.77元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通管理大队认定被告林锋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币22911.61元、误工费人民币15304.77元、营养费人民币2300元、护理费人民币3193.2元、交通费人民币720元、住院伙食补助费人民币540元、伤残赔偿金人民币61444.8元、鉴定费人民币600元、精神抚慰金人民币6000元，共计人民币113014.38元。其中医疗费用赔偿限额为人民币25751.61元，伤残赔偿限额为人民币86662.77元。相对于肇事车辆闽＊＊**号小型普通客车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽＊＊**号小型普通客车已向被告仙游财保投强制险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币1000000元。故被告仙游财保应在强制险范围内赔偿原告的经济损失人民币96662.77元（10000元＋86662.77元）。原告超过强制险赔偿范围的经济损失，应按肇事当事人双方的事故责任及双方车辆属性予以赔偿，本案的交通事故是发生在行人与机动车之间，故被告仙游财保公司应承担80%的赔偿责任，但医疗费用应扣除非医保部分的费用。即被告仙游财保应在第三者责任险范围内赔偿（113014.38元-96662.77元-5314.9元）×80%=8829.36元，故被告仙游财保共应赔偿原告的经济损失人民币105492.13元。被告林锋自愿按责承担非医保费用是可以的，故被告林锋应赔偿人民币5314.9×80%=4215.92元。被告林锋垫付人民币12500元应予以折抵，其剩余款人民币12500元-4215.92=8284.08元可折抵被告仙游财保的赔偿款，折抵后，被告仙游财保应再赔偿原告人民币97208.05元，被告林锋可就代垫的剩余款人民币8284.08元向被告仙游财保追偿。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告黄发增的各项损失计人民币九万七千二百零八元零五分。
二、驳回原告黄发增对被告林锋、庄霖霞的诉讼请求。
三、驳回原告黄发增其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币六百六十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司担人民币六百六十元，由原告黄发增负担人民币六十八元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年九月二十四日
书记员 余忆红
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告李志兴。
被告李福祥。
被告唐炎香。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李志兴、李福祥、唐炎香借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告李志兴、李福祥、唐炎香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告李志兴于2014年4月15日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李福祥、唐炎香二人提供保证担保，合同到期日期为2015年4月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李志兴于2014年4月15日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年4月15日，至今仍结欠原告贷款本金29737.73元及利息950.01元（利息算至2015年8月27日），该贷款已逾期4个多月，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李志兴、李福祥、唐炎香归还原告贷款本金29737.73元及利息950.01元（利息计算至2015年8月27日止），并按合同约定的逾期利率计收罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志兴、李福祥、唐炎香未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告李志兴、李福祥、唐炎香三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李志兴向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李志兴于2014年4月15日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月15日，到期日期为2015年4月15日。被告李志兴借款后，经原告多次催款，截至2015年8月27日，仍拖欠原告借款本金29737.73元及利息950.01元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李志兴向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李志兴发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李志兴应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李志兴、李福祥、唐炎香三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李福祥、唐炎香二人应与债务人被告李志兴承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志兴于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29737.73元及利息（截至2015年8月27日的利息为950.01元，2015年8月27日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李福祥、唐炎香对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告李志兴、李福祥、唐炎香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李魁鹏