河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4000号
原告：胡安富，男，汉族，1973年11月19日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：宋传霞，女，汉族，1972年5月11日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
原告胡安富与被告宋传霞保管合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安富及委托诉讼代理人饶龙泉、被告宋传霞及委托诉讼代理人樊黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还为原告保管的现金212万元；2、由被告承担本案的诉讼及实际费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年12月1日，双方协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行了分配，其中原告胡安富在婚前购买的坐落在北京市顺义区后沙峪镇双裕东区21号楼5层2单元502楼房一套登记在原告名下，该房屋系全款购买，属于原告婚前财产。离婚后，该套房屋归原告所有，取得房屋所有权的一方无需给予另一方经济补偿，双方并签订了协议。被告取得在北京市××河北省三河市的另外两套房屋。原、被告协议离婚后，仍然在一起共同生活，在共同生活期间，原告将自己所得的房屋卖给他人，售价312万元。原告得款后，因不善于理财、管理财产，便将该312万元卖房款交给被告保管；之后因原告自己及亲属用钱，又陆续从被告处支取100万元，仍有212万元在被告处保管。现原告决定搬出居住，向被告催要下余212万元现金时，被告为挽留原告拒绝归还该笔现金。
被告宋传霞辩称，1、与原告原系夫妻关系属实，2014年12月1日，双方协议离婚时对夫妻共同财产做出了明确约定，且双方没有任何异议。原告所诉称的房屋系其婚前购买不属实，该房屋是被告在与原告结婚前以被告的名义购买，是被告用自己多年打工的积蓄购买，有房屋买卖合同证明。2、考虑到原告离婚后没有房屋居住，经双方协商，在离婚时将原告所诉称的房屋分给原告，后原告将该房屋出售，售价多少，被告不知道。原告所称的售房款312万元交给被告，以及又支取了100万元，根本没有此事。被告的收入比原告多，离婚后，被告又陆续给过原告一些开支。因此，原告请求，没有法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告胡安富与被告宋传霞于2007年1月12日登记结婚，婚后双方无子女。2014年12月1日，双方签订一份《离婚协议书》，并办理了离婚证。《离婚协议书》载明：一、子女安排，双方无子女。二、财产分割，现有机动车辆，2010年10月购有北京奔驰车号为京Ｎ×××××,离婚后车辆归女方所有，取得的一方无需给予另一方经济补偿，在本协议签订之日起生效。三、房产分割，男方胡安富在婚前购有坐落在北京市顺义区后沙峪镇双裕东区21号楼5层2单元502楼房一套登记在男方名下，全款购买无银行贷款，属于男方婚前财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。取得房屋所有权的一方无需给予另一方经济补偿，在本协议签订之日起生效；男女双方现居住北京市朝阳区××楼××单元××室及××河市××镇潮白人家北区5号楼1单元1101套房1套为女方婚前购买，无银行贷款。共有房屋内的家用电器及家具等等，双方同意此房产归女方所有，取得的一方无需给予另一方经济补偿，在本协议签订之日起生效。四、债权债务分割，男方债务归男方偿还，女方债务归女方偿还，双方互不牵扯。五、其他协议，双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等），以及在2014年12月01日截止双方名下各自存款，归各自所有。经双方同意一方无需给予另一方经济补偿，在本协议签订之日起生效,男女双方各持一份、民政机关一份。诉讼中，原告胡安富提供了一份《房屋买卖业务签约文件合订本》，显示合同签署时间为2014年11月23日，甲方宋传霞、胡安富，出卖人宋传霞，买受人王伟力，出卖的房屋是北京市顺义区后沙峪镇双裕东区21号楼5层2单元502房屋，该房屋成交价款300万元，房屋内家具、电器等作价12万元，一并由买受人支付。原告胡安富收取买受人300万元，另12万元系被告宋传霞收取（定金10万元和房款2万元）。之后，原告胡安富将款项分三次共计2409239.63万元（2015年1月15日转入现金77万元、2015年3月4日转入现金319239.63元，2015年4月13日转入现金120万元）交付给被告宋传霞。被告宋传霞对原告胡安富通过银行对其账户上打款以及收取12万元款项认可。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，质证和认定如下：
1、被告宋传霞在庭审中认可已接到原告胡安富的款项，但是认为不属于保管，是因为原告胡安富在外面有家，是对被告的补偿。但是，被告宋传霞未能提供证据证明其辩称意见，且原告胡安富当庭否认，被告宋传霞此部分的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予认定。
2、原告胡安富诉称，房屋款得到后，其偿还了外欠债务和使用了近100万元，通过计算，还有2409239.63万元在被告处保管，虽然被告宋传霞辩称记不清房屋出售的款项，但是原告胡安富提供的有关房屋款项的证据材料，证据充分、确凿，应当认定。
3、被告宋传霞提供了一份《北京市商品房现房买卖合同》，证明北京市顺义区后沙峪镇双裕东区21号楼5层2单元502楼房，是其在2007年2月3日以个人名义购买，与原告胡安富没有关系。原告胡安富答辩称房屋是婚后购买，房屋在被告名下是为了少交税，办的假离婚，房屋是夫妻共同财产。本院经审查后认为，双方在协议离婚时已对双方的共同财产、个人财产、债务等进行了协商分配，协议已载明了双方共同财产的具体状况，应当按照双方协议离婚时的《离婚协议书》载明的事实认定，被告宋传霞的辩称意见，本院不予采纳。
4、原告胡安富诉称的双方在离婚后又在一块共同生活，被告宋传霞否认，原告提供了三份证明材料予以证明，本院经审查后，证人未到庭作证，其证明内容的真实性，尚不能判定。
本院认为，原告胡安富与被告宋传霞在2014年12月1日协议离婚，办理了离婚证，且在民政部门协议离婚时，双方达成了一份《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》中对房屋、车辆、债务、个人财产进行了约定和分配，且在庭审中，被告宋传霞对原告胡安富提供的证据材料除证人证言不予认可外，其余证据材料均认可。从上述双方没有异议的事实可以看出，协议系双方自愿协商达成，是双方真实意思的反映，协议的内容并不违背法律的规定，协议的效力应当认定。双方对共同财产、个人财产、债务等在离婚时约定清楚并实际进行了分配，应当说协议已得到了充分的履行。离婚之后，原告胡安富将自己所得的一套房产出卖给他人，所得价款除自己使用了一小部分外，其余现金均交给了被告宋传霞保管（含银行转账和现金）；被告宋传霞辩称是原告胡安富对其的补偿，因原告胡安富否认，被告宋传霞也未提供证据材料证明其辩称意见；按照原告胡安富与被告宋传霞离婚时达成的协议，北京市顺义区后沙峪镇双裕东区21号楼5层2单元502楼房一套分配给原告胡安富，分配后应当属于胡安富的个人财产，后胡安富将该房屋出售给他人所得价款也应当属于原告胡安富个人的财产；胡安富将房屋所得价款在离婚后又交给宋传霞保管也完全系其自愿行为，现原告胡安富要求被告宋传霞返还保管的财产，应当说有事实和法律依据；被告宋传霞拒绝返还，结合上述查明的事实和分析，应当说没有事实和法律依据。被告宋传霞应当返还其保管的属于原告胡安富的个人财产。具体数额，通过上述查明的事实可以看出，被告宋传霞保管的财产数额实际大于原告胡安富本次请求返还的财产数额。原告胡安富请求被告宋传霞返还财产212万元，有事实和法律依据，被告宋传霞应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条规定，判决如下：
被告宋传霞在本判决生效后二十日内一次性返还原告胡安富财产现金212万元。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用11880元（减半收取），由被告宋传霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶培杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵兴华