北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14654号
原告刘孟辉，男，1988年1月9日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京新雅天骄环保科技有限公司，住所地北京市顺义区X镇X村X号，统一社会信用代码XXX。
被告兼北京新雅天骄环保科技有限公司之法定代表人李忠，男，1963年9月27日出生，北京市顺义区X小区X号楼X单元X号居民，住北京市顺义区。
原告刘孟辉诉被告北京新雅天骄环保科技有限公司（以下简称新雅天骄公司）、李忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟辉及其委托代理人刘金永，被告兼新雅天骄公司之法定代表人李忠到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟辉诉称：原告于2016年6月24日早上5点16分接到李忠的电话，李忠安排原告到北京市顺义区X镇X村北安装结构房顶的不锈钢水槽，双方口头约定工资为240元每天，当日结算，原告是焊工。当日原告和另外一个焊工、两个小工共四人到达现场。现场领班让四人看着安装便说有急事先离开了，为了解安装情况，原告上房顶观察，在下来的过程中，因为脚手架檀条发生松动，加之二被告为原告采取的安全措施不齐全，安全带后方没有绳子，导致原告从约十二米的高空摔下。事故发生后同行人员刘永辉拨打120将原告送至顺义区医院后又转院至北京朝阳急诊抢救中心，在上述两个医院共计住院治疗40天。原告之伤被诊断为：1.胫腓骨骨折（左侧，闭合）；2.跟骨粉碎骨折（右侧，闭合）；3.盆骨骨折（右坐骨棘、耻骨上下支、骶骨）；4.L5横突骨折；5.下颌骨多发骨折；6.多发皮肤裂伤（颌面部）；7.创伤性失血休克。住院期间二被告为原告垫付各项费用共计89600元（包括垫付医疗费87900元、垫付10天的护理费1700元）。原告认为，二被告前期施工有缺陷，存在安全隐患且提供的安全设备不合格，导致原告摔伤，故诉至贵院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费26773.38元、误工费57600元（240元/天×240天）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费6000元（50元/天×120天）、被扶养人生活费44270.8元（刘某115811元/年×13年×0.2÷2=20554.3元+刘某215811元/年×15年×0.2÷2=23716.5元）、伤残赔偿金82276元（20569元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费400元、鉴定费4350元、交通费1000元，以上共计252640.63元；2.案件受理费由二被告共同承担。
二被告共同辩称：确实是李忠找到原告提供劳务，二�告原来有一个施工队，为抢工期所以李忠就又找了两个工人，当时李忠跟原告说找带班的王德军，王德军和原告见了面交代一下，然后就走了，认可原告所述的事发和就医过程，但是二被告认为原告也需要承担部分责任，原告应该在了解完现场的情况后再施工，且原告没有按照安全规程系安全带。认可原告陈述的我方垫付费用情况，认可二被告承担连带赔偿责任。认可原告主张的医疗费；误工费标准240元每天过高，原告就是干零活，应该按农村村民正常收入标准；护理期应该以在顺义医院和朝阳医院总住院天数为准，共计40天，认可护理标准120元每天；认可营养费标准30元每天，营养期只认可90天；认可伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费和交通费；不认可被抚养人生活费，原告之伤能恢复，即使有伤残也不会丧失劳动能力，有抚养能力；不认可精神损害抚慰金�
经审理查明：
2016年6月24日被告李忠找到原告到北京市顺义区杨镇顺平路杜庄村北施工现场提供劳务，原告从事焊工工作，安装结构房顶的不锈钢水槽，为了解情况，原告上房顶观察，在下来的过程中，因为脚手架檀条发生松动，导致原告从约十二米的高空摔下。原告在庭审中认可未提前观察现场情况和妥善采取安全措施。事故发生后原告被送至顺义区医院后又转院至北京朝阳急诊抢救中心，在上述两个医院共计住院治疗40天。原告之伤被诊断为：1.胫腓骨骨折（左侧，闭合）；2.跟骨粉碎骨折（右侧，闭合）；3.盆骨骨折（右坐骨棘、耻骨上下支、骶骨）；4.L5横突骨折；5.下颌骨多发骨折；6.多发皮肤裂伤（颌面部）；7.创伤性失血休克。住院期间二被告为原告垫付医疗费87900元、护理费1700元共计89600元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等�、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高院摇号确定的鉴定机构北京博大司法鉴定所于2017年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“原告伤残等级为人体损伤致残程度X级残疾，误工期180-240日、护理期60-90日、营养期90-120日”，原告为此预交鉴定费4350元。
庭审中，原告就其主张提交顺义区医院出具的诊断证明书、北京朝阳急诊抢救中心出具的出院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、北京朝阳急诊抢救中心二次手术证明书、河北省医疗门诊收费票据，用于证明原告伤情和医疗费支出总金额为114673.38元，原告诉请主张的医疗费系该数额减去二被告垫付的87900元后的数额。原告就就医情况陈述：原告在顺义区医院从6月24日到6月27日住院4天，6月27日到7月7日转到朝阳医院住院11天，7月7日到7月13日转到顺义区医院住院6天，7月12日到8月1日又转到朝阳医院住院19天，后来又在河北邯郸邱县人民医院复查过2次。原告与妻子育有两名子女，分别为刘某1，2010年8月31日出生，刘某2，2012年9月4日出生。
二被告在庭审中表示如果最后法院分责要求被告垫付的费用数额中超出被告责任比例部分直接从二被告应赔偿给原告的数额中扣除，原告同意二被告此主张。
上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定报告、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为二被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李忠与原告联系要求原告到指定地点提供劳务并就工资支付事宜进行了口头约定，二被告在庭审中对此亦予以认可并同意承担连带责任，本院不持异议。二被告接受原告提供的劳务，其有义务采取措施保障提供劳务者的施工安全，其未尽到相应的安全保障义务，应对此次事故承担主要责任。原告对自身施工安全亦负有相应的注意义务，其对此次事故之发生应承担次要责任。本院根据双方过错行为对损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。
本案争议焦点之二为原告因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金均属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的票据，参照司法鉴定意见以及相关法律规定和统计数据予以审核确认。对原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。原告在案件审理过程中支出的鉴定费依据原、被告责任比例由双方进行分担。被告已经支付的超出其责任比例范围的款项从其应承担的赔偿数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京新雅天骄环保科技有限公司、李忠于本判决生效之日起七日内连带给付原告刘孟辉医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金各项损失共计十四万零一百一十八元三角八分（已扣除二被告垫付的费用八万九千六百元）；
二、驳回原告刘孟辉的其他诉讼请求。
案件受理费二千五百四十五元，由原告刘孟辉负担五百零九元（已交纳），由被告北京新雅天骄环保科技有限公司、李忠共同负担二千零三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费四�三百五十元由原告刘孟辉负担八百七十元（已交纳），由被告北京新雅天骄环保科技有限公司、李忠共同负担三千四百八十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘孟辉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 聪