河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终121号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1963年3月5日出生，满族。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2014年8月26日被东港市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年9月30日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
辩护人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年12月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月9日被羁押于东港市看守所，于2014年5月17日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月24日被沁阳市公安局取保候审；因涉嫌犯非法处置查封、扣押财产罪，于2014年8月28日被东港市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年9月30日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1968年8月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月10日被羁押于东港市看守所；因涉嫌犯合同诈骗罪，经沁阳市公安局决定，于2015年3月17日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2015年4月23日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人李涛，河南大正律师事务所律师。
辩护人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人于某某、姜某某、王某某犯合同诈骗罪一案，于2016年2月5日作出（2015）沁刑初字第00057号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某、王某某、于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姜某某系辽宁鋆成集团纸业有限公司董事长，被告人于某某原系辽宁鋆成集团纸业有限公司总经理，被告人王某某系辽宁鋆成集团纸业有限公司所在地村民。被告人姜某某、王某某、于某某在明知辽宁鋆成集团纸业有限公司机械设备已被辽宁省丹东市中级人民法院查封的情况下，经姜某某同意，共同预谋出售已被法院查封的机械设备。于某某通过他人联系到买家田某，2013年12月31日，姜某某安排王某某代表卖方与买方代表郭某乙签订购销协议，约定将辽宁鋆成集团纸业有限公司的机械设备以140万元的价格出售给郭某乙。郭某乙向王某某的账户汇付购买设备预付款60万元后，在按协议约定拆除机械设备时受阻，并发生纠纷，报警处置时，郭某乙等人得知签订协议购买的机械设备系被法院查封的财产。经与王某某等卖方多次商讨，卖方既不能按协议约定交付设备，也不退还预付款。2014年4月21日，郭某乙向沁阳市公安局报案。三被告人归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被害人代表郭某甲从公安机关领取王某某与刘某退回的赃款共计10万元。诉讼中，姜某某亲属代为退赔被害人共计50万元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
另查明：1、2014年8月26日，东港市公安局刑侦大队民警将姜某某抓获并于当日刑事拘留。
2、2014年5月9日，王某某被羁押于东港市看守所，于2014年5月16日被沁阳市公安局带回继续羁押，于2014年6月24日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押47天）。王某某2014年8月28日至9月18日被再次羁押于东港市看守所，2014年9月19日至今羁押于沁阳市看守所。
3、于某某于2015年3月10日至2015年3月16日被羁押于东港市看守所（期间共羁押7天），于2015年3月17日被刑事拘留，至今羁押于沁阳市看守所。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明，证实三被告人的基本情况。
2、被害人控告材料，证实郭某乙与王某某签订购销协议情况。
3、中国农业银行账户交易明细，证实郭某乙支付预付款的详细过程。
4、公司设立登记资料、企业法人营业执照，证实辽宁鋆成纸业有限公司成立、变更企业名称、年检情况。
5、财产查封相关证据材料，证实被告人出售给被害人的设备系被查封的财产。
6、到案情况说明、羁押证明、到案证明、拘留证等文书，证实三被告人被抓获、被采取强制措施的情况。
7、受案登记表，证实该案来源于郭某乙的报案。
8、沁阳市公安局从辽宁省丹东市中级人民法院提取的案件材料，证实辽宁鋆成集团纸业有限公司涉及民事诉讼及资产查封情况。
9、查封现场照片，证实辽宁鋆成集团纸业有限公司财产被查封现场情况。
10、发破案经过，证实该案发破案的过程。
11、退赃证明、领取证明及谅解书，证明被害人已收到被骗赃款，对被告人的行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人鞠某的证言，证实辽宁鋆成集团纸业有限公司因欠信用社贷款被查封，姜某某曾告诉其公司被查封。对于王某某等人和郭某乙等人第一次签合同的事情，其不知情，之后在郭某乙等人拉东西时候其才知道，并与郭某乙等人签订补充协议，收取卖设备款，之后其又将钱退还郭某乙。
2、证人王某甲的证言，证实于某某让其帮忙找买家买辽宁鋆成集团纸业有限公司设备，其通过叶某联系郭某乙等人，并将郭某乙等人带至姜某某办公室，郭某乙等人与姜某某洽谈买卖设备事宜时，其离开，在该起事件中，其并未获利，其与郭某乙等人均不知道设备是被查封的。
3、证人叶某的证言，证实王某甲让其帮忙找买家买辽宁鋆成集团纸业有限公司设备，其找田某购买。
4、证人宫某的证言，证实其报案有人私自拆卸被查封的设备。
5、证人张某的证言，证实姜某某公司的造纸流水线被拆卸并卖掉。
6、证人梁某的证言，证实郭某乙让其到姜某某公司拆卸机械设备。
7、证人王某乙的证言，证实姜某某曾让于某某把姜某某的宝马车卖了30万元给其，让其救王某某。
8.证人孙某的证言，证实于某某曾让其找工人拆卸电机。
9、证人姜某的证言，证实姜某某欠村里租金，曾给其5万元。
10、证人王某丙的证言，证实姜某某安排于某某、王某某等人偷偷卖厂里的设备。
11、证人陈某的证言，证实其是辽宁鋆成集团公司的出纳员，2014年公司要进行税务申报，为了做账，其让刘某给公司出具一张12万元工资款的收据，但实际并未支付工资。
12、证人刘某的证言，证实其出具条子是假的，实际并未从姜某某处领到12万，姜某某曾给过自己9.5万，后来姜某某花有一部分，剩下余5万元，愿意退赃。
13、证人成某的证言，证实姜某某曾让于某某把姜某某的宝马车卖了30万元给王某乙，让把卖的钱用于救王某某。
14、证人崔某的证言，证实其曾是辽宁鋆成集团纸业有限公司的员工，王某某曾收到设备款60万元，其没有得到钱，也不清楚款的去向。
（三）被害人郭某乙、田某、郭某甲的陈述，证实三被害人通过叶某介绍以140万元的价格购买辽宁鋆成集团纸业有限公司的机械设备，并已支付货款60万元，在其得知购买的设备系被查封的情况下，要求姜某某等人退款未果。
（四）被告人的供述与辩解
1、被告人姜某某的多次供述，证实其在明知辽宁鋆成集团纸业有限公司的造纸设备被丹东市中级人民法院查封的情况下，安排于某某联系买主，王某某签订购销协议，将被查封的设备卖给郭某乙等人，并认可王某某收到60万元预付款交给其三、四十万元。
2、被告人王某某的多次供述，证实2013年12月31日，姜某某安排其与河南沁阳的郭某乙签订购销协议，将辽宁鋆成集团纸业有限公司已被丹东市中级人民法院查封的造纸设备卖掉。其收取郭某乙60万元预付款后，已将款全部交于姜某某，未能按购销协议履行交付设备义务，也没有将60万元退还给郭某乙。
3、被告人于某某的多次供述，证实姜某某于2005年聘请其任辽宁鋆成集团纸业有限公司总经理，主要负责生产业务。在2009年、2010年前后的时候，辽宁鋆成集团纸业有限公司的设备就已经被法院给查封。2013年12月份，其看到一群工人在厂门口闹事，扬言要把厂里的旧设备折旧卖废铁，用来补发公司欠工人的工资，其遂与姜某某联系，觉得厂里的旧设备卖废铁可惜了，就提议找人把这旧设备回收了，会比卖废铁价格高些，姜某某表示同意。然后其就与王某甲联系，让王某甲找人处理厂里的旧设备。之后，王某甲通过一个老叶头（东港人）领来了几个河南人来公司看设备，这几个河南人与姜某某谈价格，最后商量价格为140万元，然后由王某某代表卖方与河南客户签订了购销协议。
（五）辨认笔录，证实被害人田某、郭某甲、郭某乙辨认出姜某某。
根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：被告人姜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元；被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币120000元；被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币120000元。
上诉人姜某某上诉称，其没有非法占有目的，没有实施诈骗行为，不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是，姜某某没有非法占有的故意，没有诈骗的行为，不构成合同诈骗罪，要求改判无罪。
上诉人王某某上诉称，其没有非法占有的目的，不构成犯罪。
上诉人于某某上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，要求改判无罪。
其辩护人的辩护意见是，一审法院适用法律错误，应以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪定罪量刑。
经本院审理查明的事实与原判决相同，原判决认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某某、王某某、于某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪。关于姜某某、王某某、于某某上诉称不构成合同诈骗罪的上诉理由及姜某某、于某某的辩护人提出的辩护意见，经查，姜某某、王某某、于某某三人故意隐瞒涉案设备已被法院查封的事实，与被害人签订购销协议，在收到60万元货款后，既无能力交付设备，又拒绝退款，应视其主观上具有非法占有的故意，因此，姜某某、王某某、于某某的行为符合合同诈骗罪的法律特征，依法构成合同诈骗罪，故三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年五月九日
书记员 邵宝琳