杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04879号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陆江涛、吴枝峰。
被告：杭州盈邦线缆有限公司。
法定代表人：张志船。
委托代理人：唐显耀。
被告：杭州盘龙塑业有限公司。
法定代表人：唐贤海。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：鲍琼英。
被告：杭州讯达化工有限公司。
法定代表人：张根忠。
委托代理人：韩芳、郁继明。
被告：唐贤海。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：鲍琼英。
被告：宋琼。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：鲍琼英。
被告：张志船。
委托代理人：唐显耀。
被告：罗红。
委托代理人：唐显耀。
被告：张根忠。
被告：张晓春。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告杭州盈邦线缆有限公司（以下简称盈邦公司）、杭州盘龙塑业有限公司（以下简称盘龙公司）、杭州讯达化工有限公司（以下简称讯达公司）、唐贤海、宋琼、张志船、罗红、张根忠、张晓春金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人陆江涛、被告盈邦公司、张志船、罗红的委托代理人唐显耀、被告盘龙公司、唐贤海、宋琼的委托代理人杨永生、被告讯达公司的委托代理人郁继明到庭参加诉讼，被告张根忠、张晓春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2015年2月11日，原告和被告盈邦公司签订了一份合同编号为平银杭市拓一综字20150211第001号《综合授信额度合同》，合同约定原告给予被告盈邦公司1000万元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。2015年2月11日，原告与被告盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春分别签订了合同编号为平银杭市拓一额保字20150211第001号、002号、003号、004号《最高额保证担保合同》，约定对被告盈邦公司《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的400万元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。同日，原告与被告张志船、罗红签订了合同编号为平银杭市拓一额保字20150211第005号《最高额保证担保合同》，约定对被告盈邦公司《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的800万元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。同日，原告与被告盈邦公司签订了合同编号为平银杭市拓一贷字20150211第001号《贷款合同》，约定贷款金额800万元，贷款期限从2015年2月11日起到2016年2月10日止，贷款利率采用在贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即6.72%，浮动利率，按季浮动，每季结算一次，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。同日，原告依约向被告盈邦公司发放贷款800万元。自2015年6月21日起被告盈邦公司开始未支付利息，自2015年9月21日起，被告盈邦公司开始欠息，属于违约。因而原告有权根据《综合授信额度合同》、《贷款合同》相关约定，主张：要求被告盈邦公司立即还本付息，同时根据《最高额保证担保合同》的约定，要求被告盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的400万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任；被告张志船、罗红对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的800万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。综上所述，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告杭州盈邦线缆有限公司立即归还原告贷款本金8000000元、利息187053.34元、复利1483.94元，共计8188537.28元（暂计至2015年11月10日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定计收，直至清偿日止）；2.本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）由被告杭州盈邦线缆有限公司承担；3.被告杭州盘龙塑业有限公司、杭州讯达化工有限公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的400万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任；4.被告张志船、罗红对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金1000万元中的800万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中罚息的起算时间为2016年2月10日。
被告盈邦公司答辩称：原告诉请中未要求解除合同，被告的利息已经支付到2015年9月15日；现公司经营不善，无力偿还。
被告张志船、罗红答辩称：两被告提供担保是事实，但无力履行。
被告盘龙公司、唐贤海、宋琼答辩称：对借款担保事实无异议，但由于经营状况不好，无力偿还。
被告讯达公司答辩称：与被告盘龙公司、唐贤海、宋琼的答辩意见一致，另补充，原告陈述事实理由的时候无变更，起诉时合同还在履行期内，且并未向被告主张偿还借款本息，请求法院驳回原告的诉请，并对原告主张的本息金额予以审核。
为证明其主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《综合授信额度合同》（合同编号：平银杭市拓一综字20150211第001号）1份，证明原告给予被告盈邦公司授信额度的事实及双方的权利与义务。
2.《最高额保证担保合同》（合同编号：平银杭市拓一额保字20150211第001号、002号、003号、004号、005号）5份，证明被告盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红提供最高额保证担保的事实及双方相关权利义务，其中被告盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春对400万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用提供最高额保证担保，被告张志船、罗红对800万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用提供最高额保证担保。
3.《贷款合同》（合同编号：平银杭市拓一贷字20150211第001号）1份，证明原告与被告盈邦公司签订《贷款合同》的事实。
4.借款借据（附：贷款利息、罚息、复利计算清单）1份，证明原告按合同约定发放了贷款的事实；自2015年6月21日开始被告盈邦公司就未支付利息，自2015年9月21日起开始欠息，构成违约；被告盈邦公司拖欠原告的贷款本金、罚息、复利等事实。
被告张根忠、张晓春未作答辩，被告盈邦公司、盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红均未在指定的举证期限内向本院提交证据。
上述证据经庭审出示及各方当事人质证，被告盈邦公司、盘龙公司、唐贤海、宋琼、张志船、罗红对原告所举证据1-4的三性均无异议，被告讯达公司对证据1-3的真实性均无异议，对证据2中被告讯达公司签署的合同三性无异议，其他合同因非被告讯达公司签署，故不清楚相关情况；对证据4，利息的金额起诉时间与起诉状中的不一致，且利率并非按月浮动，根据合同约定应该是按季浮动。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4来源及形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年2月11日，平安银行杭州分行作为甲方与盈邦公司作为乙方签订《综合授信额度合同》（编号：平银杭市拓一综字20150211第001号）一份，合同约定：甲方同意授予乙方人民币1000万元的综合授信额度，授信额度期限自2015年2月11日起至2016年2月10日，可循环使用，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下的具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提出书面申请，甲方有权自主决定是否向乙方发放额度项下单笔授信；额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；等等。
同日，平安银行杭州分行作为债权人（甲方）与盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春作为保证人（乙方）签订《最高额保证担保合同》四份（编号分别为：平银杭市拓一额保字20150211第001号、002号、003号、004号），合同均约定：为了保证甲方与盈邦公司合同的履行，乙方愿意作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为平银杭市拓一综字20150211第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币1000万元中的人民币400万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围承担担保责任；等等。
同日，平安银行杭州分行作为债权人（甲方）与张志船、罗红作为保证人（乙方）签订《最高额保证担保合同》一份（编号：平银杭市拓一额保字20150211第005号），合同约定：为了保证甲方与盈邦公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保范围为平银杭市拓一综字20150211第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币1000万元中的人民币800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；等等。
同日，平安银行杭州分行作为贷款人（甲方）与盈邦公司作为借款人（乙方）签订《贷款合同》（编号：平银杭市拓一贷字20150211第001号）一份，合同约定：乙方向甲方申请借款，金额为800万元，用途为采购铜丝、合金丝、电缆科等原材料，贷款期限自2015年2月11日至2016年2月10日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；贷款利率按照贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%确定，首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率的调整方式为按季浮动；贷款归还方式为到期一次性归还本金，按季付息，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，甲方有权宣布授信提前到期，并要求乙方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金，贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）；等等。同日，原告平安银行杭州分行向盈邦公司发放贷款800万元，《借款借据》载明的借款首期年利率为6.72%，借款期限自2015年2月11日至2016年2月10日。贷款发放后，被告盈邦公司未按约支付借款利息，并自2015年9月21日开始欠息。截至2015年11月10日，被告盈邦公司拖欠合同项下借款本金8000000元、利息187053.34元、复利1483.94元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告盈邦公司、盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红分别签订的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告盈邦公司发放合同项下贷款8000000元，但被告盈邦公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现借款期间已经届满，原告平安银行杭州分行主张被告盈邦公司还本付息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经结清2015年6月20日之前的借款利息，被告盘龙公司辩称已经支付利息至2015年9月15日，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红自愿为盈邦公司提供最高额保证担保，依法应在其承诺的保证担保范围内承担连带清偿责任。盘龙公司、讯达公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红在承担相应的担保责任后，有权向债务人盈邦公司追偿。被告张根忠、张晓春经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告平安银行杭州分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盈邦线缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金8000000元。
二、被告杭州盈邦线缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息187053.34元、复利1483.94元（暂计至2015年11月10日，此后利息、罚息及复利按案涉《贷款合同》约定的标准继续计算至债务实际履行完毕之日止，其中罚息自2016年2月10日起计算）。
三、被告杭州盘龙塑业有限公司、杭州讯达化工有限公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春对上述第一至二项确定的给付义务各自在债权本金为400万元以及相应利息（含罚息、复利）的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告张志船、罗红对上述第一至二项确定的给付义务在债权本金为800万元以及相应利息（含罚息、复利）的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
五、被告杭州盘龙塑业有限公司、杭州讯达化工有限公司、唐贤海、宋琼、张志船、罗红、张根忠、张晓春在承担相应的担保责任后，有权向债务人杭州盈邦线缆有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69120元、财产保全申请费5000元，合计74120元，由被告杭州盈邦线缆有限公司、杭州盘龙塑业有限公司、杭州讯达化工有限公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春、张志船、罗红共同负担（其中杭州盘龙塑业有限公司、杭州讯达化工有限公司、唐贤海、宋琼、张根忠、张晓春在37060元范围内承担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 夏 璐