北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07114号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
负责人季树山，经理。
委托代理人周长胜，男，1976年12月28日出生，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）吴庆辉，男，1974年6月26日出生。
委托代理人杨××（吴庆辉之妻），女，1981年5月11日出生，自由职业。
被上诉人（原审被告）李相强，男，1988年8月8日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴庆辉、李相强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、法官魏志斌参加的合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人周长胜，被上诉人吴庆辉及其委托代理人杨××，被上诉人李相强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴庆辉在一审中起诉称：2013年12月1日李相强驾驶牌号鲁××的小轿车在通州区白庙路口非机动车道与吴庆辉所骑电动车发生碰撞，造成吴庆辉面部多处受伤，通州交通支队出具交通事故认定书，认定李相强负全责，吴庆辉无责任。事故当天吴庆辉被送往潞河医院进行就诊，确诊眼部损伤，口腔受伤，牙齿脱落，纸样板骨折等多处损伤，目前牙齿治疗仍在进行中。吴庆辉虽经多次与李相强进行沟通，但李相强拒绝支付医疗费用。该车在保险公司投保交强险，保险期间自2013年2月16日至2014年2月15日，在有效期内。李相强的侵权行为对吴庆辉的身体和精神造成极大伤害，应当予以赔偿，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。现吴庆辉诉至法院，请求依法判令李相强和保险公司赔偿吴庆辉医疗费60248.02元、误工费18433元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计89681.02元。
李相强在一审中答辩称：符合法律规定的合理损失李相强和保险公司同意赔偿，吴庆辉选择的种牙属于高端奢侈型，同意按照普通的种牙标准进行赔偿。
保险公司在一审中答辩称：同意在交强险限额内承担吴庆辉合理合法的直接损失，对于诉讼费、停车费等间接费用不同意赔偿，精神损害抚慰金保险公司不承担。
一审法院审理查明：2013年12月1日，在通州区白庙路口，李相强驾驶牌号鲁××的小轿车与吴庆辉所骑的电动自行车相撞，导致吴庆辉与电动车乘车人杨××受伤，两车损坏。后经通州交通支队潞河大队认定，李相强负事故全部责任。事故发生后，吴庆辉在通州区潞河医院和北京大学口腔医院治疗，吴庆辉经诊断为头外伤神经反应、头皮挫伤、上唇外伤、部分牙齿受伤，医嘱休息至2014年2月17日。事故发生当日李相强支付急救费1994.96元。2014年2月24日，北京大学口腔医院医务处出具一份证明，内容为诊断：上牙列缺损；1┵牙体缺损；2┷慢性牙髓炎。治疗费用：根据我院现行收费标准，如患者在我院完成：（1）┵1植骨＋种植义齿修复费用约25000元（包含部分已发生费用）；（2）1┵拔出＋植骨＋种植义齿修复费用约26000元；（3）2┷桩核冠修复费用约5000元。上述费用合计56000元。上述费用不含本证明开出前所有已发生的费用及今后的挂号费、诊疗费、X光费、药费。吴庆辉认可第三颗牙已修复完，实际花费4350元（证明标注花费约5000元），第一颗牙和第二颗牙已经花费25123，仍需花费25877元（证明标注花费共计约51000元）。另查，肇事车辆（车牌号：鲁××）在保险公司处投保了第三者强制责任险。经核实，除李相强支付的医疗费1866.46元外，吴庆辉已经花费的医疗费为37723元，吴庆辉认可其中29473元是包含在北京大学口腔医院出具的证明三颗牙总修复费56000元之中。吴庆辉的其他合理损失有误工费18433元、交通费900元。
一审法院判决认定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李相强驾驶的肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司有义务在强制保险限额内承担赔偿给付责任。李相强对交通事故负全部责任，故对吴庆辉超过交强险限额的合理损失，由李相强负担。鉴于吴庆辉修补牙齿的特殊性，至庭审时尚未完全治疗完毕，故对吴庆辉提交的北京大学口腔医院出具的证明，该院予以认可，依据该证明吴庆辉已经花费治疗费29473元，仍需花费25877元，吴庆辉应得到的医疗费总额为63600元（25877元＋37723元）。吴庆辉要求赔偿的各项损失，以该院核算数额为准。吴庆辉要求给付精神损害抚慰金，依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴庆辉医疗费9000元、误工费18433元、交通费900元，共计28433元，于判决生效之日起7日内执行清；二、李相强赔偿吴庆辉医疗费54600元，于判决生效之日起7日内执行清；三、驳回吴庆辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：吴庆辉于2013年12月1日交通事故受伤至2014年2月17日休息共计79天。一审法院认定误工费18433元，每月误工费计7000元。但依据吴庆辉提供的个人所得税纳税证明所载2013年9月、10月、11月份扣税数额达不到每月7000元的标准。同时吴庆辉提供的劳动合同不是劳动行政部门的正式合同，亦无用人单位误工证明、工资表、营业执照等相关证据，所以一审判决认定的误工费有误。故上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由吴庆辉、李相强承担。
吴庆辉服从一审法院判决，其针对保险公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李相强服从一审法院判决，未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、医院证明、诊断证明、完税证明等证据在案佐证。
本院认为：庭审中，保险公司认可经医嘱，吴庆辉因涉案交通事故受伤休息共计79天。一审法院依据吴庆辉提交的完税证明，以每月7000元为标准，认定吴庆辉的误工费18433元并无不当。保险公司提出一审法院认定误工费18433元没有依据，其不应承担相应保险赔偿责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费687元，由李相强负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费261元，由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 霄