wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第336号
申请执行人吴常安，男，汉族，1958年3月29日出生，住涟源市。
被执行人涟源市安平镇新红煤矿，驻安平镇岩下村。
法定代表人吴达华
申请执行人吴常安与被执行人涟源市安平镇新红煤矿工伤待遇争议纠纷一案，源市人民法院作出的涟劳人仲案字（2013）106号确认：1、由被执行人支付申请执行人一次性工伤保险待遇各项合计260003元，经济补偿金6000元；2、负担申请执行费3890元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市安平镇新红煤矿暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴常安与被执行人涟源市安平镇新红煤矿工伤待遇争议纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十日
书记员 谢映尧
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更226号
罪犯袁晓林，男，汉族，生于1974年3月2日，重庆市荣昌区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年1月29日作出（2016）渝0103刑初147号刑事判决，以被告人袁晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行），责令退赔被害人经济损失20000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月17日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年3月9日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯袁晓林减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第93号减刑建议。
二〇一八年三月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1887号
原告：朱良伟，男，1990年6月24日出生，汉族，自由职业,住安徽省滁州市琅琊区，
被告：胡建龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：林静，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告朱良伟与被告胡建龙、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良伟到庭参加诉讼，被告胡建龙、林静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱良伟向本院提出诉讼请求：1、判令胡建龙、林静立即偿还借款30000元，并自2016年6月17日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由胡建龙、林静承担。事实和理由：2016年6月17日，胡建龙以缺少资金为由向朱良伟借款30000元，并出具借条一份。该笔借款至今未能偿还，因林静与胡建龙系夫妻关系，故应当共同偿还。
胡建龙、林静未提交答辩意见。
朱良伟为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、朱良伟的身份证复印件一份，证明朱良伟的基本情况。
证据二、2016年6月17日胡建龙出具的30000元借条一份，证明胡建龙向朱良伟借款30000元的事实。
证据三、婚姻登记记录证明一份，证明借款发生于胡建龙和林静系夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由胡建龙和林静共同偿还。
胡建龙、林静未质证、未举证。
本院认为：朱良伟所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
胡建龙、林静系夫妻关系，于2012年10月8日在滁州市琅琊区民政局办理结婚登记。2016年6月17日，胡建龙向朱良伟借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到朱良伟人民币叁万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。胡建龙尚欠朱良伟30000元借款未还，由于借条未载明借款期限，胡建龙应当依照朱良伟的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为双方未约定利息。朱良伟主张自2016年6月17日起按照月利率2%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依据法律规定，未约定利息的，出借人可要求借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对起诉之日起按照年利率6%计算的利息本院予以支持。
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明所负债务为虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生于胡建龙、林静婚姻关系存续期间，且无证据证明存在不认定为夫妻共同债务的情形，故林静应当对该笔借款及相应利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建龙、林静于本判决生效后十日内偿还原告朱良伟借款本金30000元及利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至借款还清之日）；
二、驳回原告朱良伟的其他诉讼请求。
如果被告胡建龙、林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告胡建龙、林静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月十三日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1396号
申请执行人郭勇，男，住所地文安县，
被执行人王吉桃，男，1972年11月15日出生，住所地北京市顺义区。
郭勇申请王吉桃买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2192号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏文昌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11679号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、王春阳。
被告黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告何良庆，男，1972年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄金煌、何良庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初24号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周木海买，男，1980年10月18日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地青海省化隆回族自治县，现住浙江省淳安县。2017年9月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人周木海买犯诬告陷害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人周木海买到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年9月9日上午，被告人周木海买因其店里员工马某1向其借钱某不辞而别，向公安机关报案，谎称马某1盗窃其店内人民币3400元。同日，公安机关对该案进行立案侦查，并以马某1涉嫌盗窃罪对马某1依法刑事拘留。经侦查，公安机关发现马某1系向周木海买借钱，没有盗窃的犯罪事实，于同年9月13日将阿乙草释放并撤销案件。
淳安县人民检察院认为被告人周木海买在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人周木海买对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周木海买在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述，证人马某2、马某3的证言，马某1被采取刑事强制措施的材料，电子照片、监控截图信息、监控视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周木海买捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周木海买犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周木海买犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 洁
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百四十三条【诬告陷害罪】捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0127刑初24号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人周木海买，男，1980年10月18日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地青海省化隆回族自治县，现住浙江省淳安县。2017年9月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，现在家候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人周木海买犯诬告陷害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人周木海买到庭参加诉讼，现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年9月9日上午，被告人周木海买因其店里员工马某1向其借钱某不辞而别，向公安机关报案，谎称马某1盗窃其店内人民币3400元。同日，公安机关对该案进行立案侦查，并以马某1涉嫌盗窃罪对马某1依法刑事拘留。经侦查，公安机关发现马某1系向周木海买借钱，没有盗窃的犯罪事实，于同年9月13日将阿乙草释放并撤销案件。淳安县人民检察院认为被告人周木海买在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人周木海买对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，被告人归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周木海买在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述，证人马某2、马某3的证言，马某1被采取刑事强制措施的材料，电子照片、监控截图信息、监控视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周木海买捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周木海买犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周木海买犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  席维花二〇一八年一月二十四日书记员  吴 洁附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百四十三条【诬告陷害罪】捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。?*MERGEFORMAT?3?
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初88号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1993年1月15日生，汉族，四川省普格县人，高中文化，无业，户籍地四川省普格县，暂住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派副检察长蒋志书出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月1日中午，被告人王某利用其担任申通快递金坛公司快递员的工作便利，乘隙窃得公司“华城”分拣区错分区内的快递包裹1个，内有三星牌S7-edge型号手机1只，价值人民币4300元。后被告人王某退赔给被害人刘某人民币4300元。
被告人王某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人吴明军、万某、陈某等人的证言笔录，赃物照片，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2016]281号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在案发前能退赔被害人的相关损失，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更902号
罪犯李从庆，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，湖南省道县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年1月8日作出（2014）元刑初字第10号刑事判决，以被告人李从庆犯持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（已履行），刑期自2013年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李从庆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李从庆自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李从庆在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从庆减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年五月十一日
书记员 王韬然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初284号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐世峰，男，汉族，1978年2月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住本市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2017年4月1日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人徐世峰犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人徐世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年3月16日22时15分许，被告人徐世峰驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至淮河大道与朝阳路时，被执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精测试仪测试，徐世峰体内血液酒精含量为392.7mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警依法将徐世峰带至安徽朝阳司法鉴定所由专业医务人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对徐世峰体内血液酒精含量进行鉴定。2017年3月21日，经鉴定徐世峰血液酒精含量达239.7mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人徐世峰醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐世峰自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月16日22时15分许，被告人徐世峰驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至淮河大道与朝阳路时，被执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精测试仪测试，徐世峰体内血液酒精含量为392.7mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警依法将徐世峰带至安徽朝阳司法鉴定所由专业医务人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对徐世峰体内血液酒精含量进行鉴定。2017年3月21日，经鉴定徐世峰体内血液酒精含量达239.7mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐世峰在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐世峰在公安机关的供述和辩解，安徽朝阳司鉴所[2017]法毒检字第231号司法鉴定意见书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐世峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。徐世峰体内血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐世峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲云
二〇一七年四月七日
书记员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终1号
上诉人（原审被告）：泉州市华乐塑胶科技有限公司，住所地：福建省晋江市池店洋茂工业区。统一社会信用代码：913505825917012119。
法定代表人：林婉惜。
被上诉人（原审原告）：广东现代工程塑料有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区大旺园区。统一社会信用代码：914412007429739606。
法定代表人：姜苍均。
上诉人泉州市华乐塑胶科技有限公司因与被上诉人广东现代工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1085号之三民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市华乐塑胶科技有限公司上诉称：本案被告住所地及合同履行地都是福建省晋江市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因此原审法院对本案无管辖权。据此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
广东现代工程塑料有限公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《货物买卖合同书》第五条约定“……合同争议由双方协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为乙方即原告方住所地的人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地的福建省晋江市人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二Ｏ二Ｏ一七年二月四日
书记员 潘超成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执894号
申请执行人：柳苗苗，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人柳苗苗与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10363号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款6751.80元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1741号
罪犯杨某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年3月28日作出（2015）李刑初字第137号刑事判决，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年4月18日向本院提请对罪犯杨某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予假释（假释考验期限至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘启贵承包经营户。
诉讼代表人：潘启贵，男，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区小沔镇道角村一社。
负责人：周登明，该社社长。
再审申请人潘启贵承包经营户因与被申请人重庆市合川区小沔镇道角村一社（以下简称道角村一社）承包经营权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘启贵承包经营户申请再审称，根据法律规定，发包方在承包期内不得调整和收回承包地，道角村一社在承包期内将潘启贵承包经营户的承包地收回是违法的。道角村一社应返还潘启贵承包经营户的承包地及其应得的退耕还林款、土地直补款、务工补贴等。二审法院认定事实和适用法律错误，潘启贵承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘启贵承包经营户要求道角村一社返还其承包地并赔偿损失，应举证证明其承包土地的情况及道角村一社存在侵权行为。潘启贵主要是通过自己的陈述来确认其承包土地的面积，道角村一社对其陈述不予认可，潘启贵承包经营户又未举示土地承包经营权证、土地承包经营合同等证据予以佐证，故无法确定其承包土地的具体面积等情况。道角村一社在一审中举示了无法追缴欠款登记表（时间为2000年-2001年），载明潘启贵承包经营户的承包人数为2人，欠款179.49元；备注栏载明多年外出，不落不明。道角村一社在一审中还举示了证人证言，证明潘启贵承包经营户的土地多年荒芜、潘启贵全家无人在家后潘启贵承包经营户并未缴纳提留税费。因此，潘启贵承包经营户将其承包的土地多年荒芜且未缴纳提留税费，发包方道角村一社在2003年前先后多次将潘启贵承包经营户所承包的土地收回并重新发包的行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，符合当时的法律规定，并未侵害潘启贵承包经营户的合法权益。潘启贵承包经营户亦未举证证实道角村一社占有属于其应得的退耕还林款、土地直补款、务工补贴，故其提出道角村一社应退还上述款项的申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘启贵承包经营户的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘启贵承包经营户。诉讼代表人：潘启贵，男，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区小沔镇道角村一社。负责人：周登明，该社社长。再审申请人潘启贵承包经营户因与被申请人重庆市合川区小沔镇道角村一社（以下简称道角村一社）承包经营权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘启贵承包经营户申请再审称，根据法律规定，发包方在承包期内不得调整和收回承包地，道角村一社在承包期内将潘启贵承包经营户的承包地收回是违法的。道角村一社应返还潘启贵承包经营户的承包地及其应得的退耕还林款、土地直补款、务工补贴等。二审法院认定事实和适用法律错误，潘启贵承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘启贵承包经营户要求道角村一社返还其承包地并赔偿损失，应举证证明其承包土地的情况及道角村一社存在侵权行为。潘启贵主要是通过自己的陈述来确认其承包土地的面积，道角村一社对其陈述不予认可，潘启贵承包经营户又未举示土地承包经营权证、土地承包经营合同等证据予以佐证，故无法确定其承包土地的具体面积等情况。道角村一社在一审中举示了无法追缴欠款登记表（时间为2000年-2001年），载明潘启贵承包经营户的承包人数为2人，欠款179.49元；备注栏载明多年外出，不落不明。道角村一社在一审中还举示了证人证言，证明潘启贵承包经营户的土地多年荒芜、潘启贵全家无人在家后潘启贵承包经营户并未缴纳提留税费。因此，潘启贵承包经营户将其承包的土地多年荒芜且未缴纳提留税费，发包方道角村一社在2003年前先后多次将潘启贵承包经营户所承包的土地收回并重新发包的行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，符合当时的法律规定，并未侵害潘启贵承包经营户的合法权益。潘启贵承包经营户亦未举证证实道角村一社占有属于其应得的退耕还林款、土地直补款、务工补贴，故其提出道角村一社应退还上述款项的申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘启贵承包经营户的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘治江
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永良，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高广威，男，1969年3月6日出生，满族，农民，住吉林省集安市。
再审申请人刘永良因与被申请人高广威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永良申请再审称，原审判决推定刘永良存在过错并承担20%的责任错误，按农民的标准计算刘永良的误工损失也与事实不符合。请求对本案再审。
高广威提交意见称，刘永良应承担40%的责任，应按农民标准计算刘永良的误工损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成给他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘永良与高广威之间形成了劳务关系。因刘永良在劳务中导致自己受到伤害，应根据其与高广威各自的过错承担相应的责任。刘永良虽主张因高广威所有的车辆存在故障导致事故，其不应承担责任，但其未提交充分证据予以证实，且高广威的车辆经过了年检，在此情况下，无法认定何方对损害的发生存在过错，因此，原审法院结合案件实际情况认定刘永良承担20%的责任并无不当。因刘永良系农民，其未提交充分证据证明其有固定收入及受伤前三年连续从事道路交通运输工作，且其提供的道路交通运输从业人员资格证也显示其初次领证日期为2016年1月20日。因此，原审法院参照2016年度吉林省《人身损害赔偿标准》中农业标准计算刘永良的误工费并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永良的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字56号
申请人:交通银行股份有限公司天津市分行
负责人郭宏伟，行长。
被申请人:天津文峰食品科技发展有限公司
法定代表人吴淑兰，经理。
被申请人:天津兴业投资担保有限公司
法定代表人周文娟，经理。
被申请人:吴淑兰，女，1954年7月10日出生
被申请人:魏金玉，男，1950年7月12日出生
被申请人:袁国庆，男，1972年9月30日出生
被申请人:魏敏，女，1977年2月5日出生
本院在审理申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津文峰食�科技发展有限公司、天津兴业投资担保有限公司、吴淑兰、魏金玉、袁国庆、魏敏金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求以下事项：对被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋予以查封、对被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋予以查封、对被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋予以查封、对被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋予以查封，申请人交通银行股份有限公司天津市分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。
查封被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。
查封被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。
查封被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚 津 生
二〇一七年三月二十三日
书记员 高畅�
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字56号申请人:交通银行股份有限公司天津市分行负责人郭宏伟，行长。被申请人:天津文峰食品科技发展有限公司法定代表人吴淑兰，经理。被申请人:天津兴业投资担保有限公司法定代表人周文娟，经理。被申请人:吴淑兰，女，1954年7月10日出生被申请人:魏金玉，男，1950年7月12日出生被申请人:袁国庆，男，1972年9月30日出生被申请人:魏敏，女，1977年2月5日出生本院在审理申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津文峰食�科技发展有限公司、天津兴业投资担保有限公司、吴淑兰、魏金玉、袁国庆、魏敏金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求以下事项：对被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋予以查封、对被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋予以查封、对被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋予以查封、对被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋予以查封，申请人交通银行股份有限公司天津市分行已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。查封被申请人袁国庆名下的坐落于天津市河东区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。查封被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。查封被申请人吴淑兰名下坐落于河北区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月23日至2020年3月23日。本裁定立即开始执行。审判员 姚 津 生二〇一七年三月二十三日书记员 高畅�
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初114号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳县，无业。因本案于2016年6月6日自动投案，同日被刑事拘留，同月15日取保候审。
辩护人吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告人罗某，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新化县，刑拘前住湖南省长沙市天新区解放西路菲比酒吧宿舍，无业。因本案于2016年6月6日自动投案，同日被刑事拘留，同月15日取保候审。
辩护人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘某、罗某犯污染环境罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人刘某、罗某，辩护人吕灿、陈志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2015年4月间，被告人刘某、罗某伙同胡某1（已判刑）共同出资，在未取得工商营业执照及排污许可证的情况下，在肇庆市端州区过境公路xx鞋厂背面开设一间无名电镀厂，雇佣李某、胡某2等工人对金属配件进行镀铬加工，分红比例为胡某1占55%，被告人刘某、罗某各占22.5%。被告人刘某、罗某及胡某1三人通过自行操作及指使工人的方式，将镀铬过程中产生的镀铬、抛光污水未经处理直接排放到该厂西北角所挖的外土坑中。经肇庆市环境保护监测站及广东省环保厅对该厂西北角排水坑进行取样检测认定，其中六价铬超标670倍、总铬超标156.4倍、总铅值超标13.2倍。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函、受案登记表及立案决定书，归案经过及户籍资料，证人胡某2、李某1、孙某的证言，同案犯胡某1的供述，辨认笔录，肇庆市环保局行政处罚材料，租赁合同，公证书及肇庆市环保局环境检测报告、广东省环保厅出具的认可意见，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人刘某、罗某的供述等证据证实，上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、罗某无视国家法律，伙同他人在没有取得排污许可、没有配置环保设施的情况下，私自开设电镀厂，超标排放含有重金属的有毒物品，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议判处两被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；综上，均依法可以从轻处罚。辩护人认为两被告人均系初犯、偶犯，有自首情节，系从犯，且认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见确有理据，予以支持。为维护社会管理秩序，保护环境资源，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人罗某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
行。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保164号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县凤凰路***号。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：旺苍县格瑞生物科技有限公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇红旗坝。
法定代表人：邱怡。
被执行人：邱怡，男，汉族，生于1980年3月1日，住成都市锦江区。
被执行人：罗有素，女，汉族，生于1972年1月19日，住成都市金牛区。
申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人旺苍县格瑞生物科技有限公司、邱怡、罗有素金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年九月一日作出（2017）川0821财保143号民事裁定书。
本院于二0一七年九月五日依法已查封被执行人罗有素与吴让飞所购买的位于成都市金牛区XXXX室，合同签约备案号为XXXX的房屋一套，查封期间为2017年9月5日至2020年9月4日；已查封申请执行人旺苍县农村信用合作联社坐落于旺苍县XXX的房产证号为旺房权证A字第XX**号房产，查封期间为2017年9月5日至2020年9月4日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已部分执行，终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保143号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洪
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初41号
原告：陈某，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍地：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林燕红，广东榕南律师事务所律师。
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在审理过程中，原告郑某于2017年2月19日死亡。
本院经审查认为，鉴于郑某已经死亡，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
陈某已经预交的案件受理费150元，不予退还。
审判员 杨春松
二〇一七年三月十七日
书记员 吴凯冰
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终31号
上诉人（原审原告）李永法，男，1943年10月7日出生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审被告）高密市综合行政执法局。住所地：高密市长丰街西首。
法定代表人管增璋，局长。
委托代理人聂来宝，男，该局职工。
委托代理人高瑞青，女，该局职工。
山东省高密市人民法院就李永法诉高密市综合行政执法局限期拆除公告违法一案作出（2016）鲁0785行初62号行政裁定，李永法不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李永法一审起诉称，原告是高密市密水街道西三里居民委员会居民，1994年经居委会同意在居委会东南顺河路与康成大街东南角建设了房屋用于居住和经营。最近顺河路开始拓宽并需要建设，并需要征收原告的房屋，被告在2016年8月26日作出了责令拆除原告房屋的《公告》，原告认为，被告的行为事实不清，程序违法，法律适用错误，应该予以撤销。为此，请求判令撤销被告在2016年8月26日作出的责令拆除房屋的《公告》；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，房屋限期拆除公告是告知或送达房屋限期拆除决定的一种形式，其法律后果是房屋限期拆除决定产生法律效力，公告本身不对当事人的权利义务产生法律上的影响，一般不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告李永法的起诉。
上诉人李永法上诉称，被上诉人的公告行为对上诉人产生了实际影响，公告与强制拆除决定是两个不同的行政行为，上诉人提起诉讼不是针对强制拆除决定行为提起的诉讼，而是对公告本身是否合法提起的诉讼。一审法院审理过程中错误将强制拆除决定与公告行为混淆为同一个行政行为，属于认定事实不清。法律没有将本案所诉公告行为排除在人民法院行政诉讼审理范围之外，属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院违反法律规定裁定驳回上诉人的起诉，造成对上诉人的极大不公。请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定书，并对本案依法进行审理。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高密市综合行政执法局未答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。被上诉人于2016年8月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法发布房屋限期拆除公告的行为，仅仅是将上诉人未取得《建设工程规划许可证》建设房屋的行为、被上诉人已经对上诉人作出房屋限期拆除决定及责令限期拆除的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人权利义务产生实际影响的是被上诉人作出的限期拆除决定以及后续相关强制拆除行为，而非房屋限期拆除公告。因此，上诉人对房屋限期拆除公告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人李永法的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终31号上诉人（原审原告）李永法，男，1943年10月7日出生，汉族，住高密市。被上诉人（原审被告）高密市综合行政执法局。住所地：高密市长丰街西首。法定代表人管增璋，局长。委托代理人聂来宝，男，该局职工。委托代理人高瑞青，女，该局职工。山东省高密市人民法院就李永法诉高密市综合行政执法局限期拆除公告违法一案作出（2016）鲁0785行初62号行政裁定，李永法不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李永法一审起诉称，原告是高密市密水街道西三里居民委员会居民，1994年经居委会同意在居委会东南顺河路与康成大街东南角建设了房屋用于居住和经营。最近顺河路开始拓宽并需要建设，并需要征收原告的房屋，被告在2016年8月26日作出了责令拆除原告房屋的《公告》，原告认为，被告的行为事实不清，程序违法，法律适用错误，应该予以撤销。为此，请求判令撤销被告在2016年8月26日作出的责令拆除房屋的《公告》；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为，房屋限期拆除公告是告知或送达房屋限期拆除决定的一种形式，其法律后果是房屋限期拆除决定产生法律效力，公告本身不对当事人的权利义务产生法律上的影响，一般不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告李永法的起诉。上诉人李永法上诉称，被上诉人的公告行为对上诉人产生了实际影响，公告与强制拆除决定是两个不同的行政行为，上诉人提起诉讼不是针对强制拆除决定行为提起的诉讼，而是对公告本身是否合法提起的诉讼。一审法院审理过程中错误将强制拆除决定与公告行为混淆为同一个行政行为，属于认定事实不清。法律没有将本案所诉公告行为排除在人民法院行政诉讼审理范围之外，属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院违反法律规定裁定驳回上诉人的起诉，造成对上诉人的极大不公。请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定书，并对本案依法进行审理。本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高密市综合行政执法局未答辩。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。被上诉人于2016年8月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法发布房屋限期拆除公告的行为，仅仅是将上诉人未取得《建设工程规划许可证》建设房屋的行为、被上诉人已经对上诉人作出房屋限期拆除决定及责令限期拆除的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人权利义务产生实际影响的是被上诉人作出的限期拆除决定以及后续相关强制拆除行为，而非房屋限期拆除公告。因此，上诉人对房屋限期拆除公告提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人李永法的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵 倩
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：陆亮，男，壮族，1984年5月4日出生，居民，广西隆安县，
被告：庞梅妹（系陆亮的配偶），女，壮族，1983年11月4日出生，居民，广西隆安县南圩镇灵利村驮马屯20号，现居住广西隆安县，
被告：陆振明，男，壮族，1982年6月20日出生，居民，广西百色市右江区城乡路98号，现居住广西隆安县中医院生活区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告陆亮、庞梅妹、陆振明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告陆亮、庞梅妹、陆振明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告陆亮、庞梅妹、陆振明的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审37号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李江伟，男，汉族，1989年11月17日生，住河南省永城市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015587574的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了编号为411322-1015587574的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015587574的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审37号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李江伟，男，汉族，1989年11月17日生，住河南省永城市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015587574的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了编号为411322-1015587574的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015587574的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年二月二十四日书记员  燕 晓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初221号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1988年5月11日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被羁，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2017年1月15日19时许，被告人李×醉酒后驾驶伪造车牌的“尼桑”牌的小型轿车，由北向南行驶至北京市丰台区翠林二里时与他人停放的车辆发生交通事故，经检测其血液中酒精含量达211.1毫克/100毫升。被告人李×在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。公诉机关建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×醉酒驾驶使用伪造车牌的机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人李×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16717号
原告徐某某。
委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告强某某。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
原告徐某某与被告强某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈英杰、被告强某某及其委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系同学，2013年12月24日双方通过网络联系后，于次日相见，后相恋。恋爱期间，因被告索要，原告于2014年4月1日交给被告聘礼49，900元（人民币，下同），2014年4月20日交给价值3，910元的戒指一对。因双方感情不和，原、被告恋爱关系已结束，故要求被告返还彩礼与戒指。原告现起诉请求判令被告返还原告彩礼49，900元、铂金戒指一对（价值3，910元）。
被告强某某辩称，本案案由不是婚约财产纠纷，原、被告原先是同学，2004年到2007年的三年并不属于恋爱，只是关系较好的朋友。2014年1月，原、被告之间经常有联系，4月中旬到20号左右才确立真正的恋爱关系。因此双方仅是恋爱关系，并没有谈婚论嫁。49，900元不是彩礼，而是原告母亲给原、被告恋爱旅游的开销，恋爱期间已被原、被告消费完毕，其中1万元是之前原告欠被告的，2万元用于泰国旅游，其余的吃饭、看电影、购物等花完了。被告也从没有见到过戒指，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系同学，相识于2004年。2013年12月25日，双方再次见面，并确立恋爱关系。此后，原告的母亲将存折交于被告，2014年4月1日，被告与其父亲至银行取出49，900元。2014年4月20日，原、被告至浦东婚博会挑选戒指。同日，原告招商银行信用卡发生一笔交易，交易摘要为“上海福龙周大福珠宝有限公司周大福南京东”，金额为3，910元。2014年7、8月，原、被告结束恋爱关系。原告因要求被告返还上述款项与戒指未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的平安银行存折一份、招商银行信用卡对账单一份以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的的一方给付对方的金钱和贵重物品。未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权主张返还彩礼。本案中，原告母亲交给被告存折一张，并由被告与其父亲领取49，900元是事实。本案争议的焦点是系争款项的性质与是否应当返还。本院认为原告徐某某与被告强某某原系同学，2004年即已认识，来往较密，2013年12月25日再次相逢后，确立了恋人关系。在二人恋爱期间，被告曾带原告到家中与其亲戚见面，也曾与原告一起去婚博会挑选戒指，根据被告陈述，原告也曾提出过结婚的要求，此外，系争款项由原告母亲支付。综上，本院认为徐某某与强某某具有缔结婚姻关系的目的，系争款项可认定为属彩礼范畴，因原、被告未办理结婚登记手续，现已结束恋爱关系，故原告要求被告返还系争款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称系争款项是原告母亲赠与被告用于恋爱开销的，对此，本院认为，即便如被告所述，原告母亲赠与被告该笔款项，亦是希望原、被告通过恋爱并最终缔结婚约，但原、被告已经结束恋爱关系，原告母亲给予被告该笔款项的目的也不可能实现，基于此，被告亦应归还。被告辩称该笔款项已经花完，但被告未提供证据证明该款用于原、被告双方的生活支出，因此对其辩称本院不予认可。至于铂金戒指一对，原告提供的招商银行对账单、照片等证据，仅证明了原告曾购买了戒指，但不能证明其购买后已交给了被告，故对给付戒指这节事实，本院难以认定。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告强某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某49，900元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计572.62元，由原告负担41.61元，被告负担531.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10325号
原告：夏建犁，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：傅艳辉，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。
因本院在审理夏建犁与被告傅艳辉装饰装修合同纠纷一案中，原告夏建犁未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告夏建犁自动撤诉处理。
?
（此页无正文)
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月十无
代书记员 赵 莹
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初10325号原告：夏建犁，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被告：傅艳辉，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。因本院在审理夏建犁与被告傅艳辉装饰装修合同纠纷一案中，原告夏建犁未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告夏建犁自动撤诉处理。?（此页无正文)审 判 员 陈露露二〇一七年十一月十无代书记员 赵 莹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终46号
上诉人（原审被告）：谷城县同利纸业有限责任公司，住所地湖北省谷城县石花镇老君台社区，统一社会信用代码91420625737947645C。
法定代表人：施良梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北沃贝斯印刷材料有限公司，住所地湖北省京山县新市镇园艺路1号，统一社会信用代码91420821090552385T。
法定代表人：邓颖，该公司董事长。
上诉人谷城县同利纸业有限责任公司因与被上诉人湖北沃贝斯印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院作出的（2017）鄂0821民初1063号之一民事裁定，向本院提出上诉。
谷城县同利纸业有限责任公司上诉称，本案系因买卖合同引起的纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地、买卖标的物交付地即合同履行地均在湖北省谷城县。虽然上诉人与被上诉人在签订《购销合同》时约定，双方出现争议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼，但本合同的实际签订地并非在“湖北京山”，而是在上诉人住所地“湖北谷城”。因此，无论是按法律规定，还是按合同约定，本案的管辖权均应为湖北省谷城县人民法院，京山县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初1063号之一民事裁定，将本案移交谷城县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，原审原告湖北沃贝斯印刷材料有限公司起诉时提交了载明约定管辖条款的《购销合同》，应以双方约定来确定管辖法院。
从原审原告提交的该《购销合同》来看，经双方当事人盖章认可，其中第十条约定“出现争议，且经充分协商仍不能达成一致时，可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，该《购销合同》中载明“签订地点：湖北京山”，本案应按照双方当事人的该约定，确定由合同签订地的人民法院即湖北省京山县人民法院管辖，因此，京山县人民法院对本案具有管辖权。谷城县同利纸业有限责任公司主张该《购销合同》的实际签订地并非在“湖北京山”，而是在上诉人住所地“湖北谷城”，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，谷城县同利纸业有限责任公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年八月十一日
书记员 张 婕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00959号
罪犯尹必强。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）常刑一初字第009号刑事附带民事判决，认定被告人尹必强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人217887元（已先行支付一万元）。判决发生法律效力后，于2004年5月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0519号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年9月28日、2012年3月26日、2013年9月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年一个月，剥夺政治权利九年均不变，减刑后的刑期至2022年2月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹必强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹必强，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尹必强，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2014年3月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯尹必强财产刑未履行，且无材料表明该犯无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹必强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹必强减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年4月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第218号
原告：林皆笑。
委托代理人：董恺纳。
被告：李晓东。
原告林皆笑与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林皆笑的委托代理人董恺纳到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。
原告林皆笑起诉称：2013年12月20日，被告李晓东向原告借款60000元人民币，借期30日，并由被告向原告出具担保借款合同一份，载明违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延，借款拖延至今未果。为证明上述事实，原告提供担保借款合同一份。
被告李晓东未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，原告林皆笑与被告李晓东签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币60000元，该款原告以现金形式支付给被告，借款期限从2013年12月20日起至2014年1月20日止，借款利率为月利息五分，合同还就其他内容作了约定。签订合同时原告即将借款人民币60000元以现金支付给被告。但被告未按期还款，亦未支付利息。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林皆笑依约交付款项后，被告李晓东作为借款人，理应按约归还借款，现经催讨未归还显属违约。原告诉请被告李晓东归还借款理由正当合法，应予支持。原、被告之间约定利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓东应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林皆笑借款人民币60000元及自2013年12月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.50元，保全费665元，合计1371.50元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年四月二十五日
代书记员 杨筱筱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第100号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈某。
委托代理人姚来乾。
被告刘某甲。
被告范某。
被告刘某乙。
被告某乙公司济宁分公司。
负责人王某。
被告某丙公司。
法定代表人李某。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告刘某甲、范某、刘某乙、某丙公司及其济宁分公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告刘某甲、范某、刘某乙、某丙公司及其济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，被告刘某甲于2011年6月17日以按揭方式购买捷达汽车（鲁H×××××）一辆，向原告申请个人汽车贷款。双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告刘某甲提供借款本金5.2万元，借款期限36个月。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放贷款本息，并要求被告刘某甲按合同载明利率加收50％的罚息。另有约定，原告为实现债权而发生的一切费用也由被告刘某甲承担。对于上述借款及相关款项，被告刘某甲以所购买的捷达汽车（鲁H×××××）向原告提供抵押担保。被告范某系共同债务还款人，被告刘某乙、某乙公司济宁分公司系保证担保人，并向原告出具书面文件。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。某丙公司是某乙公司济宁分公司的开办单位，应对该分公司的债务承担连带责任。请求：1、判令被告刘某甲、范某偿还原告本金23133.36元和2013年11月6日前的利息718.68元、罚息332.86元，利息、罚息计算到付清为止，赔偿原告实现债权费用1500元，合计25685.10元。2、确认原告对被告刘某甲的抵押物即捷达汽车（鲁H×××××）的变现价款享有优先受偿权。3、判令被告刘某乙、某乙公司济宁分公司、某丙公司对上述借款承担连带还款责任。
被告刘某甲、范某、刘某乙、某丙公司及其济宁分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人消费类汽车贷款合同一份。
二、共同债务人还款、抵押承诺书、机动车抵押登记证书各一份。
三、个人贷款保证合同两份。证明刘某乙、某乙公司济宁分公司提供了连带责任保证。
四、个人贷款凭证一份。证明贷款已经发放。
五、委托代理合同、代理费发票。
六、金华表律师事务所的证明一份。证明代理费已经支付。
被告刘某甲、范某、刘某乙、某丙公司及其济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
各被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告刘某甲、范某为购买汽车向原告下属的济宁红星东路支行申请贷款。
2011年6月8日，被告刘某甲、范某共同向原告出具共同债务人还款、抵押承诺书，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，自愿将所购买汽车抵押给原告。
2011年6月17日，被告刘某甲、范某作为借款人、济宁红星东路支行作为贷款人共同签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定，刘某甲、范某向济宁红星东路支行贷款52000元用于购买汽车，期限36个月；还款方式为按月等额本息还款。
合同还约定，个人消费类汽车贷款合同通用条款构成本合同不可分割的组成部分。在通用条款中约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布其贷款本息全部提前到期，并可依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，被告刘某乙、某乙公司济宁分公司作为保证人分别与济宁红星东路支行签订了《个人贷款保证合同》。合同约定保证人为被告刘某甲与债权人签订的主合同项下债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2011年6月20日，被告刘某甲将其购买的鲁H×××××车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为济宁红星东路支行。
合同签订后，济宁红星东路支行按合同约定于2011年7月1日向被告刘某甲发放了贷款。
被告刘某甲、范某没有按约还款。截止至2013年11月6日，被告刘某甲、范某尚欠本金23133.36元、利息718.68元、罚息332.86元。现贷款已到期，被告仍未还款。
原告为实现该项债权，已支付律师费1500元。
本院认为，济宁红星东路支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告刘某甲、范某、刘某乙、某乙公司济宁分公司签订的个人消费类汽车贷款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告刘某甲、范某作为共同债务人，未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息并要求其偿付实现债权的费用，符合当事人合同约定。被告刘某甲以所购鲁H×××××汽车为上述借款本息等设定抵押，且已办理抵押登记手续。原告要求从抵押车辆变现价款优先受偿，于法有据。被告刘某乙、某乙公司济宁分公司向济宁红星东路支行提供保证担保，且已放弃对担保物权的抗辩权。原告的相应诉求，理由正当，本院予以支持。被告某乙公司济宁分公司作为被告某丙公司的分支机构，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，应由被告某丙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、范某共同偿还给原告某甲银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金23133.36元、利息718.68元、罚息332.86元（利息、罚息计算到2013年11月6日），并支付给原告从2013年11月7日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告刘某甲、范某支付给原告实现债权的费用1500元，同日付清。
三、被告刘某乙、某乙公司济宁分公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告某丙公司在济宁分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任。
四、确认原告对鲁H×××××号车的变现价款有优先受偿权。
五、被告刘某乙、某丙公司及其济宁分公司承担保证责任后，有权向被告刘某甲、范某追偿。
案件受理费442元，公告送达费560元，均由被告刘某甲、范某、刘某乙、某丙公司及其济宁分公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月十八日
书记员 马 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00246号
原告：邓某某，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙正茂，五河县双忠庙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1962年2月12日出生，汉族。
原告邓某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于2001年7月20日依法登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活期间因性格不合，经常因琐事和经济问题吵打。2006年被告与我吵闹后离家出走，至今无任何音信。多年来，我一直在查找被告下落未果。我与被告分居多年，夫妻感情确已破裂，请求依法判令准予我与被告离婚。
被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、婚姻登记机关于2012年5月30日出具的一份证明，证明原被告于2001年7月20日登记结婚，双方系合法婚姻关系；2、五河县大新镇沟北村民委员会于2014年6月11日出具的一份证明，证明原被告婚后感情不合，被告离家出走已有8年左右，至今未归。3、邹某、郭某某出庭作证证言，证明原被告感情不合，被告离家出走有七八年至今未归。
对原告所举证据经本院审查后认为：对原告所举证据1系婚姻登记机关出具的证明，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定；对原告所举证据2、证据3上述证据之间相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于2001年7月20日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因性格不合，经常因家庭琐事及经济问题吵打。2006年原被告在吵闹后，被告离家出走至今未归。
本院认为：原被告因夫妻感情不合，分居已满2周年，故对原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 杨东风
人民陪审员 查凤山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3563号
原告厉某，女，1957年7月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告厉某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，原、被告于××××年初经人介绍相识，并于同年举办了民俗婚礼。婚后于××××年××月生女杨磊，1987年生子杨坤。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，甚至拳脚相加，原告不得不离家出走，双方分居已八年之久，感情确已破裂无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年初经人介绍相识，并于同年举办了民俗婚礼。双方于××××年××月生女杨磊，1987年生子杨坤，现均已成年。
还查明，自2008年起，原告至山西省打工至今，至庭审结束时，原、被告已分居近八年。至庭审结束前，原、被告未补办结�登记手续。
以上事实，有户口本以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自××××年起未按规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，且双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。由于原、被告分居已满两年，被告怠于履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂无合好可能的事实，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告厉某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上�于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 周启祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 楚
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初87号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人孟某，男，1989年11月21日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码XX，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地前郭尔罗斯蒙古族自治县，居住地吉林省图们市。被告人孟某曾因犯盗窃罪、放火罪，于2009年12月20日被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年2月11日减刑释放。被告人孟某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被图们市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日13时许、20时许，被告人孟某二次进入图们市月晴镇新基洞孙某养狗场内，趁无人之机盗窃德国牧羊犬2条；同日21时许，被告人孟某进入图们市向上街杨某经营的XX农机经销部，趁无人之机盗窃抽屉里的人民币900元左右。经鉴定，两条狗的价值共计人民币2380元。
案发后，公安机关将扣押的德国牧羊犬1条返还被害人孙开威。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某的陈述；证人宋某、金某、金某1、罗某、王某、孟某1、杜某的证言；书证----
图们市公安局情况说明、办案说明、扣押决定书、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、现场勘验检查卷宗、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片；鉴定意见
----
图们市价格认证中心吉图价认字[2016]第049号价格认定结论书；前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2009）前刑初字第398号刑事判决书；被告人孟某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条追缴违法所得及没收犯罪所用财物、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
二、被告人孟某退赔被害人孙某人民币1190元、杨某900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金丁玲
人民陪审员 金 宪
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初87号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人孟某，男，1989年11月21日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码XX，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地前郭尔罗斯蒙古族自治县，居住地吉林省图们市。被告人孟某曾因犯盗窃罪、放火罪，于2009年12月20日被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年2月11日减刑释放。被告人孟某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被图们市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日13时许、20时许，被告人孟某二次进入图们市月晴镇新基洞孙某养狗场内，趁无人之机盗窃德国牧羊犬2条；同日21时许，被告人孟某进入图们市向上街杨某经营的XX农机经销部，趁无人之机盗窃抽屉里的人民币900元左右。经鉴定，两条狗的价值共计人民币2380元。案发后，公安机关将扣押的德国牧羊犬1条返还被害人孙开威。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某的陈述；证人宋某、金某、金某1、罗某、王某、孟某1、杜某的证言；书证——图们市公安局情况说明、办案说明、扣押决定书、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、现场勘验检查卷宗、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片；鉴定意见——图们市价格认证中心吉图价认字[2016]第049号价格认定结论书；前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2009）前刑初字第398号刑事判决书；被告人孟某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条追缴违法所得及没收犯罪所用财物、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）二、被告人孟某退赔被害人孙某人民币1190元、杨某900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金丁玲人民陪审员  金 宪人民陪审员  崔正植二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘明璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01381号
原告：尹少安，男，1962年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽永辉超市池州长江路分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈光优，该公司经理。
委托代理人：浦强勇，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
原告尹少安与被告安徽永辉超市池州长江路分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹少安的委托代理人施学飞、被告安徽永辉超市池州长江路分公司的委托代理人浦强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹少安诉称：2015年1月1日，原告前往被告处购买日常生活用品，在挑选物品过程中被被告正在整理贷物的员工绊倒，当时臀部便疼痛不已不能起身，但被告公司及其员工对原告被绊倒之事漠不关心，无一人上前来询问原告身体状况，无奈原告自己在地上缓和一会儿便自行起身跛至结帐回家。回家后原告便渐感臀部愈发疼痛，躺在床上已不能起身，遂在家属的陪同下前往池州市人民医院查看救治。经相关医学检查，原告跌倒受伤的伤情被诊断为：右股骨颈基底型骨折。为此，原告造成各项损失：医疗费2549.79元、护理费6299.2元［101.6元／天×（6天＋56天）］、营养费600元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神抚养金5000元、鉴定费1000元、交通费500元，共计66226.99元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失66226.99元，并承担本案诉讼费用。
安徽永辉超市池州长江路分公司辩称：原告并非是被告员工绊倒，系第三人侵权所致，被告工作人员在原告受伤后，本着照顾伤者才出面协调解，但并非认可是被告工作人员绊倒。被告有证据证明被告已尽到安全保障义务，因此被告不应当承担任何责任。
经审理查明：2015年1月1日，原告前往被告处购物。在行至该超市货架附近时，原告被被告整理货架的超市员工绊倒。原告被绊倒后，结帐回家，回家后发现臀部疼痛，原告被家属送入池州市人民医院住院治疗，经医生诊断为：右股骨颈基底型骨折，共住院6天。出院医嘱绝对卧床穿丁字鞋限制活动8周，3个月内禁忌负重活动。共花医疗费2549.79元。原告的伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，原告系城镇户口。
上述事实，有当事人提供的医疗费发票、门诊病历、诊断证明单、事发之时的电子录像（u盘）以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受到侵害，有权依法获得赔偿。原告在被告处消费时，被被告的员工绊倒，故原告主张要求被告支付因此遭受的损失，本院予以支持。被告辩称并非是被告单位的员工绊倒原告与本院审理查明的事实不符，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告作为完全民事行为能力人，在超市公共场所行走时未做到谨慎义务，应减轻被告的责任。原告主张的交通费过高，本院酌定为200元。营养费应按住院天数6天，标准应按每天10元计算，住院伙食补助费应按住院天数6天，标准应按每天15元计算。其他各项赔偿标准均符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告尹少安的各项经济损失为：医疗费2549.79元、护理费6299.2元［101.6元／天×（6天＋56天）］、营养费90元（6天×15元／天），住院伙食补助费60元（6天×10元／天），残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神抚养金5000元、鉴定费1000元、交通费200元，共计64876.99元。被告应承担51901.59元（64876.99元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽永辉超市池州长江路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹少安医疗费、营养费、护理等费用共计51901.59元。
二、驳回原告尹少安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费662元，减半收取331元，由被告安徽永辉超市池州长江路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛树荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第84号
申请执行人：刘恒芹。
被执行人：庞海成。
被执行人：刘毅。
被执行人：刘玉春。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）周民初字第648号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人刘毅、庞海成、刘玉春现无财产可供执行，申请执行人刘恒芹申请执行标的6.68万元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘恒芹在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 翟明林
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第84号申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。负责人陈宗宜，主要负责人。被执行人叶新康，男。被执行人郑嫩珠，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶新康、郑嫩珠金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1138号民事判决已经生效，申请人于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人叶新康名下的周宁县房产，因被执行人名下的房产处置变现需要一定的期限，且申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：终结本院（2014）周民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月三日书 记 员  王怀武
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执800号
申请执行人吴传琼，女，生于1968年10月25日，住四川省达州市通川区。
被执行人刘举，男，生于1964年7月11日，住四川省达州市达川区。
申请执行人吴传琼与被执行人刘举确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）通川民初字第1783号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘举应在2016年8月9日之前协助申请执行人吴传琼将位于四川省大竹县“XXX城”一期项目5幢1层1-4号、1-5号、1-6号及6幢1层1-1号、1-2号、1-3号、1-9号、1-10号、1-11号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号房屋的《商品房买卖合同》网签备案变更登记在申请执行人吴传琼名下等。被执行人刘举至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴传琼申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人刘举名下位于四川省大竹县“XXX城”一期项目5幢1层1-4号、1-5号、1-6号及6幢1层1-1号、1-2号、1-3号、1-9号、1-10号、1-11号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号房屋的《商品房买卖合同》网签备案变更登记至申请执行人吴传琼名下（房屋面积以房管部门实际网签备案登记为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘小科
二〇一六年八月十五日
书记员 廖海洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1045号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人张友才，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张友才金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日作出的(2016)湘0124民初2745号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张友才应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款249586.76元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1045号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1045号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人张友才，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张友才金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日作出的(2016)湘0124民初2745号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张友才应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款249586.76元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1045号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执28号
申请执行人高某某,男,1966年2月24日出生,汉族。
委托代理人高某，男，1994年11月29日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1981年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1197号民事调解书，申请执行人高某某于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务即赔偿申请执行人高某某各项损失共计21000元，并承担执行费215元，本院在执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行（已给付10000元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初1197号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 卓 希
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初313号
原告付某某，女，汉族，1993年5月7日出生，住四川省富顺县。
被告许某甲，男，汉族，1991年9月6日出生，住四川省自贡市大安区。
原告付某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2014年2月同居生活。2014年7月7日补办结婚手续。2014年12月27日生育一男孩许某乙，已满1周岁。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。主要是被告懒惰，怕吃苦，不尊重原告父母及原告亲友长辈。被告对家庭不负责任，只管自己生活得好，从不关心原告的孩子，连原告坐月子期间被告也从未管过。原、被告无共同语言，被告大男子主义思想严重，不能接受意见。现原告诉至本院请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子许某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半至许某乙独立生活止；3.本案诉讼费用依法承担。
被告许某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
付某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
原告的身份证复印件、出生医学证明，拟证明原、被告及婚生子的身份证明；
2.结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻情况。
被告许某甲未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告所示的第1—2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识恋爱，2014年7月7日办理结婚登记。婚后于2014年12月27日生育一子，取名许某乙。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权、债务。原、被告婚后因生活习惯、性格等原因致夫妻间偶有不和。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告付某某与被告许某甲离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告付某某与被告许某甲婚初感情一般，偶因生活习惯、性格等原因产生矛盾，原、被告应为家庭完整和睦，婚生子健康成长着想，原、被告妥善控制自身情绪，常进行善意有效的沟通，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张与被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告未提供证据证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈丽华