wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1105号
上诉人（原审被告）毕喜来。
上诉人（原审被告）侯改娣。
两上诉人共同委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张长保。
上诉人（原审被告）岳婷婷。
两上诉人共同委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于立明。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
上诉人毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷因与被上诉人于立明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日、2012年3月5日被告毕喜来两次借原告于立明现金共计人民币600000元，约定月息三分，一月一清，并出具借据。原告分别通过中国工商银行、中国建设银行转账给被告张长保共计人民币650000元。2013年12月18日，被告张长保给原告出具借条一张，共借原告现金人民币672000元，约定利息一分五厘，期限为三个月。该笔借款与2011年9月5日、2012年3月5日两笔借款是同一笔。被告毕喜来、与被告侯改娣系夫妻关系，被告张长保与被告岳婷婷系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间。
原审法院认为：原告于立明要求被告毕喜来、张长保偿还借款本金人民币672000元的诉请，有被告毕喜来和被告张长保分别向原告出具的借据予以证实，原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。原告于立明要求被告毕喜来、张长保偿还利息（利息从2013年12月18日起按照月息1.5分计算至被告还清之日止）的诉请，由于该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。上述借款发生在被告毕喜来与侯改娣婚姻关系存续期间，故被告侯改娣应与被告毕喜来对上述借款承担共同偿还责任。被告张长保与被告岳婷婷系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故被告岳婷婷应与被告张长保对上述借款承担共同偿还责任。原告要求被告张长保返还不当得利5万元的诉请，证据不足，依法不予支持。被告毕喜来辩称该笔借款系被告张长保所借，自己未经手该笔借款，不应承担偿还责任，但是被告毕喜来向原告出具了借据，且在被告张长保出具借据后，被告毕喜来也未收回其借条，故该笔借款应视为被告毕喜来与被告张长保的共同借款，故被告毕喜来的该辩解理由依法不予支持。被告侯改娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于立明借款本金人民币672000元及利息（利息从2013年12月18日起按照月息1.5分计算至四被告履行完毕之日止）；二、驳回原告于立明的其他诉讼请求。案件受理费10520元，保全费4020元，由被告毕喜来、侯改娣、张长保、岳婷婷共同负担。
毕喜来、侯改娣上诉称：毕喜来给于立明出具借据的行为实际是以张长保代理人的身份向于立明出具了借款手续，毕喜来只是于立明和张长保之间的介绍人，借款时张长保不在现场，于立明和张长保对毕喜来都比较信任，毕喜来才代表张长保向于立明出具了借据；借款是于立明直接转账汇款给了张长保，利息也是张长保支付给于立明，张长保重新给于立明出具借据后，毕喜来之前给于立明出具的借据效力就已经作废了。于立明要求将原来的借据留作原始凭证，毕喜来因为和于立明原来关系较好、比较信任，才同意了于立明的该要求，没有让于立明销毁原来的借据。综上，原审认定67.2万元借款是毕喜来和张长保的共同借款错误，明显不符合常理，请求撤销原审判决，依法改判驳回于立明对毕喜来和侯改娣的诉讼请求。
张长保、岳婷婷上诉称：1、本案借款发生在2013年12月18日前，之前的借据是由毕喜来出具，但毕喜来只是借款的介绍人，真正的借款人是张长保，这一事实于立明是知道的。在2013年12月18日，为便于明确张长保、于立明、毕喜来各方的责任，经协商对账后，由张长保重新出具了借据，且于立明还暂住着张长保的一套房产，所以本案借款是张长保的借款，并不是张长保和毕喜来的共同借款。2、2013年12月18日出具的67.2万元借据中包含借款本金65万元和2013年12月18日前的利息2.2万元，利息不得计算复利，应予扣除。另外原审从2013年12月1日起计算利息明显错误。综上，请求依法改判由张长保、岳婷婷共同给付于立明借款本金人民币65万元及利息（利息从2013年12月18日起按照月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
于立明答辩称：1、于立明与张长保之间并不熟悉，是通过毕喜来三方才建立信任关系，由于毕喜来与张长保之间存在共同利益关系才一再和于立明从中说合，于立明才将如此巨额的款项分两笔打入张长保的名下，二人向于立明出具了借款手续；2、毕喜来曾于2013年六月份向于立明支付过利息，其支付利息的行为进一步说明了其是本案的共同债务人；3、毕喜来出具两笔借款手续时，及张长保出具借款手续时，三方均同时在场，是毕喜来、张长保对本案共同债务的认可。综上，毕喜来作为借据的出具方，却在张长保出具借条后并未将借条收回，三方也一致认可毕喜来出具的借据与张长保所出具的借条是同一借款，于立明有理由认为张长保与毕喜来为本案的共同债务人，原审认定事实清楚，适用法律无误，理应维持。
二审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，毕喜来与于立明较为熟悉，于立明和张长保在本案借款前并不认识。2013年6月份毕喜来支付了于立明两个月利息36500元，毕喜来称该款是其替张长保垫付的。
本院认为，本案争议的焦点是毕喜来、侯改娣夫妻是否应承担本案借款的还款责任；毕喜来和张长保就本案借款分别向于立明出具了借据，且在2013年12月18日张长保向于立明出具借据后，于立明并未明确表示免除毕喜来的责任，在明知张长保又出具借据的情况下，毕喜来也未向于立明收回其之前出具的借据，且毕喜来也在2013年6月份支付过于立明两个月利息，于立明、毕喜来较为熟悉，于立明和张长保之前并不认识，综合上述案情，原审认定本案借款应视为毕喜来与张长保的共同借款并无不当，应由毕喜来、侯改娣夫妻和张长保、岳婷婷夫妻共同偿还，毕喜来、侯改娣上诉称不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于2013年12月18日的借据是否违反禁止利息计算复利的规定，本案借款原始的本金数额是650000元，之前的借据不存在计算复利的情形，在2013年12月18日的三方对账协商后，张长保自愿重新出具了金额为672000元的借据，原审以重新出具的借据上载明金额认定为应还款的本金并不违反禁止性规定，张长保、岳婷婷上诉称应还款的本金数额为650000元的理由不能成立，本院不予支持。关于利息的起算时间，应从2013年12月18日起计算利息，原审误写为2013年12月1日，明显系笔误，原审已裁定补正。综上，上诉人毕喜来、侯改娣和上诉人张长保、岳婷婷的上诉请求均不能成立，本院均不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10570元，由上诉人张长保、岳婷婷负担50元，由上诉人毕喜来、侯改娣负担10520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王永兴
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3449号
上诉人（原审被告）：哈斯巴特尔，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖敦格日乐，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
上诉人哈斯巴特尔因与被上诉人敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，双方当事人在二审期间没有新证据，且同意不开庭审理，故依法不开庭审理本案，本案现已审理终结。
哈斯巴特尔上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2251号民事判决书，驳回敖敦格日乐的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由敖敦格日乐承担。事实及理由：上诉人经营肉制品及食品的销售公司，被上诉人经营一家餐厅。被上诉人的餐厅所需要肉制品及食品全部从上诉人处采购，上诉人经常送货到被上诉人餐厅。因业务往来双方相识成为朋友。2015年10月上诉人向被上诉人借款3万元，之后一直以自身所经营公司的肉制品及食品进行偿还，被上诉人也认可此种偿还方式，直至2017年3月两年间上诉人足以还清该笔借款。因双方系朋友关系且被上诉人借钱给上诉人，因此，上诉人未有任何防范心理的情况下将货物产品交付给被上诉人。试问，双方有业务来往，供货方向需求方借款以货物偿还是普遍存在的情况，况且两年间被上诉人一直从上诉人处取货，在借款未偿还的情况下债权人还会支付货款吗？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条上诉人抗辩已经还清借款并提供两名证人当庭证明自己的主张，但被上诉人未对借贷关系成立提供证据，一审举证责任分配有误。本案明星属于虚假民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，被上诉人所依据的事实和理由明显不符合常理。一审法院审理此案后，认定事实错误，举证责任分配有误的情况下支持被上诉人的诉讼请求是错误的，应当予以纠正，依据《民事诉讼法》第164条的规定，特向贵院提起上诉，请求支持上诉请求。
敖敦格日乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人并没有偿还借款。
敖敦格日乐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令哈斯巴特尔立即偿还敖敦格日乐借款本金30000元。2、请求判令哈斯巴特尔支付利息10500元（按年利率24%计算至起诉之日），利息继续计算至实际给付之日。3、由哈斯巴特尔承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：哈斯巴特尔承认敖敦格日乐在本案中所主张的事实，故对敖敦格日乐主张的事实予以确认。2015年10月15日哈斯巴特尔以经营的公司流动资金短缺为由向敖敦格日乐借款30000元，约定借款期限为1年，利息0.035，按月支付利息，若到期不能偿还支付双倍的利息。
一审法院认为，借据是双方当事人之间的真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。哈斯巴特尔辩称的已经偿还了该笔借款的主张，因哈斯巴特尔未举出相应的证据，故该院不予采纳。敖敦格日乐要求哈斯巴特尔支付借期内的利息10500元，因该借据约定利息0.035，属利息约定不明，视为不支付利息。对逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、哈斯巴特尔于判决生效之日起十日内给付敖敦格日乐借款30000元,逾期利息（2016年10月15日至全部本金给付之日止，以应给付本金30000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回敖敦格日乐的其他诉讼请求。案件受理费406元已减半收取（敖敦格日乐已预交），由哈斯巴特尔负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，关于上诉人是否偿还该笔借款，上诉人并未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。关于一审举证责任分配是否有误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。于本案而言，上诉人并没有提供证据证明其已经还款的证据，故一审举证责任分配并无不当。关于本案是否属于虚假诉讼，因被上诉人认可借条是其所写，且借款已经实际发生，故本案不属于虚假诉讼。原审法院判决哈斯巴特尔偿还敖敦格日乐本金及利息并无不当。
综上，上诉人哈斯巴特尔的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人哈斯巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员周纬
代理审判员王静宇
二〇一七年九月二十日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3449号上诉人（原审被告）：哈斯巴特尔，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖敦格日乐，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。上诉人哈斯巴特尔因与被上诉人敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，双方当事人在二审期间没有新证据，且同意不开庭审理，故依法不开庭审理本案，本案现已审理终结。哈斯巴特尔上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2251号民事判决书，驳回敖敦格日乐的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由敖敦格日乐承担。事实及理由：上诉人经营肉制品及食品的销售公司，被上诉人经营一家餐厅。被上诉人的餐厅所需要肉制品及食品全部从上诉人处采购，上诉人经常送货到被上诉人餐厅。因业务往来双方相识成为朋友。2015年10月上诉人向被上诉人借款3万元，之后一直以自身所经营公司的肉制品及食品进行偿还，被上诉人也认可此种偿还方式，直至2017年3月两年间上诉人足以还清该笔借款。因双方系朋友关系且被上诉人借钱给上诉人，因此，上诉人未有任何防范心理的情况下将货物产品交付给被上诉人。试问，双方有业务来往，供货方向需求方借款以货物偿还是普遍存在的情况，况且两年间被上诉人一直从上诉人处取货，在借款未偿还的情况下债权人还会支付货款吗？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条上诉人抗辩已经还清借款并提供两名证人当庭证明自己的主张，但被上诉人未对借贷关系成立提供证据，一审举证责任分配有误。本案明星属于虚假民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，被上诉人所依据的事实和理由明显不符合常理。一审法院审理此案后，认定事实错误，举证责任分配有误的情况下支持被上诉人的诉讼请求是错误的，应当予以纠正，依据《民事诉讼法》第164条的规定，特向贵院提起上诉，请求支持上诉请求。敖敦格日乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人并没有偿还借款。敖敦格日乐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令哈斯巴特尔立即偿还敖敦格日乐借款本金30000元。2、请求判令哈斯巴特尔支付利息10500元（按年利率24%计算至起诉之日），利息继续计算至实际给付之日。3、由哈斯巴特尔承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：哈斯巴特尔承认敖敦格日乐在本案中所主张的事实，故对敖敦格日乐主张的事实予以确认。2015年10月15日哈斯巴特尔以经营的公司流动资金短缺为由向敖敦格日乐借款30000元，约定借款期限为1年，利息0.035，按月支付利息，若到期不能偿还支付双倍的利息。一审法院认为，借据是双方当事人之间的真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。哈斯巴特尔辩称的已经偿还了该笔借款的主张，因哈斯巴特尔未举出相应的证据，故该院不予采纳。敖敦格日乐要求哈斯巴特尔支付借期内的利息10500元，因该借据约定利息0.035，属利息约定不明，视为不支付利息。对逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、哈斯巴特尔于判决生效之日起十日内给付敖敦格日乐借款30000元,逾期利息（2016年10月15日至全部本金给付之日止，以应给付本金30000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回敖敦格日乐的其他诉讼请求。案件受理费406元已减半收取（敖敦格日乐已预交），由哈斯巴特尔负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，关于上诉人是否偿还该笔借款，上诉人并未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。关于一审举证责任分配是否有误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。于本案而言，上诉人并没有提供证据证明其已经还款的证据，故一审举证责任分配并无不当。关于本案是否属于虚假诉讼，因被上诉人认可借条是其所写，且借款已经实际发生，故本案不属于虚假诉讼。原审法院判决哈斯巴特尔偿还敖敦格日乐本金及利息并无不当。综上，上诉人哈斯巴特尔的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人哈斯巴特尔负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员周纬代理审判员王静宇二〇一七年九月二十日书记员刘子贺
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1549号
原告：罗建清，男，1977年4月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被告：周健，男，1968年4月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告罗建清与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗建清及其委托诉讼代理人白静，被告周健的委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年1月24日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年3月19日为26000元）；后在庭审中表示放弃利息部分的诉求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告相识，系建筑工地的上下级关系，被告系项目劳务承包老板。无锡中普广场项目由中外建公司转包给被告，原告是瓦工班组的负责人。2014年1月24日早晨，被告将原告叫到他房间（原、被告同住一个宾馆），向原告商借100000元，后原告从中外建公司无锡中普广场项目部支付给原告瓦工班组工人工资中抽出100000元现金，由原告之弟罗建城在中普广场项目部门口交付给被告，被告同时出具了借条壹份。对于上述借款，经原告多次催要无果，故诉至本院。原告围绕诉讼请求提交了借条、南通农村商业银行新开支行罗建清卡内账户明细等证据。
被告周健辩称，双方间存在借贷关系，借款是事实。但被告共向原告汇款763000元，其2015年5月8日通过银行向原告汇款100000元系偿还案涉的借款，其余为工程款；借条没有收回，是因为有银行的还款记录，可以与借条相抵。被告提交的证据为江苏省农村信用社转账凭条回单、现金日记账账本。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年1月24日，被告周健向原告罗建清借款100000元，并出具借条一份。对于借款原告多次向被告催要未果。
另查明，被告周健将其承包的徐州秋实园项目中的瓦工工程分包给原告罗建清。关于徐州秋实园工程，被告向原告已支付了部分工程款，但没有最后结账。对于双方间给付工程款的方式，双方在庭审中皆陈述有现金给付的方式，也有通过银行汇款支付的方式。2015年1月17日，被告向原告转账40000元；2015年2月10日，被告向原告转账350000元；2015年5月8日，被告向原告转账100000元；2016年3月23日，被告向原告转账160000元；2016年4月29日，被告向原告转账100000元；2016年6月14日，被告向原告转账50000元。截止2015年6月15日，原告共收到被告支付的工程款653000元（不含被告支付的工伤款10000元）。
本院认为，被告周健向原告罗建清借贷事实存在，原告有权要求被告按照约定或依照法律的规定及时偿还借款。对于被告辩称的已在2015年5月8日通过银行转账100000元偿还了案涉借款。之所以该笔100000元是偿还的案涉借款，是因为银行明细中没有明确约定款项用途，且在被告汇给原告的款项中只有这一笔是整数100000元。本院认为，虽然在银行明细上未能显示2015年5月8日的100000元的用途，但银行明细上同样也未显示被告汇给原告其他款项的用途，故从支付用途上并不能将该笔款项与其他款项区分开来；同时对于汇款数额，在借条出具后，被告通过银行汇给原告的款项中也并不是只有一笔100000元，故从数额上也不能将该笔100000元与其他款项区分开来。对于被告辩称的截止2015年6月15日向原告支付663000元工程款（含支付的工伤款10000元），还款100000元，共给付原告763000元，但被告未能提供截止2015年6月15日其给付原告的款项总额为763000元的证据。而根据双方对账，截止2015年6月15日被告支付给原告的款项仅为663000元（含支付的工伤款10000元）。对于被告辩称的借条没有收回，是因为有银行的还款记录，可以与借条相抵。本院认为，被告周健作为完全民事行为能力人，若已偿还案涉100000元，就应将借条收回，或在汇款时备注款项性质，或要求原告出具已收到还款的凭证。综上，被告周健对于已偿还案涉100000元的主张未能提供证据证明。现原告罗建清要求被告周健归还借款，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内偿还原告罗建清借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 罗媛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沙丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘世军，男，汉族，1957年4月18日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人甘世军因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以甘世军的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十月三十日
书记 员代 孝 聪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21685号
申请执行人陈燕，女，1971年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张伟，男，1974年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第16265号陈燕诉张伟民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人张伟可供执行的财产，申请执行人陈燕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第16265号民事判决主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初167号
原告杨昌友，男，1977年10月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人，中专文化，无业，住岑巩县思阳镇。
被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司，住所地镇远县羊坪镇银子坪。
法定代表人王系帆，系该公司经理。
原告杨昌友诉被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨昌友到庭参加诉讼，被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌友诉称，2013年3月8日起，原告到被告处承包食堂煮饭，双方约定被告的员工先在原告承包的食堂记账用餐，在每月发放工人工资时，被告即给付用餐所欠原告的食堂伙食费用，但被告未按约定履行。后被告停业，被告拖欠原告食堂伙食费用及场地补贴费共计24189.50元，原告曾多次要求被告支付，被告对所欠原告费用金额没有异议，便打有欠条一份给原告，但被告总是以亏损为由分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决被告支付所欠原告食堂伙食费22189.50元及场地补贴费2000元，共计24189.50元。
被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司未作答辩。
原告杨昌友向本院提交了以下证据：
1、食堂承包合同1份1页，证明：原告与被告约定在合同履行期内由被告每年补偿原告2000元作为场地租金补贴，同时约定每人每餐为4.50元。
2、凯龙鞋业3、4、5月份定餐明细表复印件3份3页，证明：被告在2013年3、4、5月份就餐餐数及总金额22189.50元。
3、欠条原件1份1页，证明：被告欠原告伙食费共计22189.50元。
本院认为，以上三组证据能够相互印证，予以确认。
被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月7日，原告杨昌友与被告的法定代表人王系帆签订了《食堂承包合同》，双方约定：原告到被告处承包食堂，被告的员工在原告承包的食堂记账用餐，在每月发放工人工资时，被告即支付用餐所欠原告的食堂伙食费用；场地由原告租定，由被告全年补偿原告2000元。从2013年3月3日起直至2013年5月7日，被告员工在原告承包的食堂用餐，经双方核算，被告欠原告伙食费22189.50元，被告于2013年5月20日向原告出具了《欠条》一份。因被告拖欠原告食堂伙食费用22189.50元及场地补贴费2000元，共计24189.50元，原告要求被告支付未果，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款。
本院认为，原、被告订立的合同合法、有效，双方应按约定全面履行。被告未按合同约定履行付款义务，应当承担继续全面履行合同的义务。故原告诉请被告支付所欠食堂伙食费用22189.50元及场地补贴费2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付所欠原告食堂伙食费22189.50元及场地租定补贴费2000元，共计24189.50元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告镇远县凯龙鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 李代朝
人民陪审员 印炳春
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李彦娇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1365号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德。
被执行人：李永利。
被执行人：方翠珍。
被执行人：安庆中福融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈友强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人李永利、方翠珍、安庆中福融资担保有限责任公司银行帐户存款512702元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1365号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：韦道德。被执行人：李永利。被执行人：方翠珍。被执行人：安庆中福融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈友强。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人李永利、方翠珍、安庆中福融资担保有限责任公司银行帐户存款512702元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年九月二十一日书记员  陈 康
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第29号
莆田市秀屿区人民法院：
被告人陈玉华涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、沈志良涉嫌非法持有毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年三月二十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00342号
罪犯高从安，男，1989年3月5日出生，汉族。原户籍所在地陕西省岚皋县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2013年4月24日作出（2013）休刑初字第00037号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高从安有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自2012年11月29日至2018年5月28日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯高从安服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯高从安服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。2013年7月以来获监狱记功一次，表扬一次。为：2014年7月表扬一次，2015年3月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯高从安在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高从安减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月29日至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执382号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：迟秀林，男，住吉林市龙潭区。
本院在执行迟秀林责令退赔一案，于2015年5月15日作出（2015）船刑初字第112号刑事判决，判决主文内容：一、被告人迟秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）二、责令被告人迟秀林退赔被害人王慧宁人民币1300元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈佳旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01301号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吕某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月27日15时许，被告人吕某在本市江岸区德润大厦中百超市门口，以人民币200元的价格将1支塑料吸管装红色片剂贩卖给吴刚后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），重0.36克。公诉机关认为，被告人吕某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吕某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十九日书记员方芳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执150号
周爱民、新宁县回龙寺白石村民委员会：
我院审结周爱民申请执行新宁县回龙寺白石村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年三月一日
书记员 焦 黎
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1598号
原告：曾昭巧，女，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。
被告韦宇香，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告曾昭巧诉被告韦宇香土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告曾昭巧于2017年3月23日以“本案还需要收集新证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾昭巧的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾昭巧撤回起诉。
受理费2498元，减半收取1249元，由原告曾昭巧承担。
审 判 长 张保国
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 雷华春
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗婷文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第704号
申请执行人张臻，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘明，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘欢，男，汉族，住山东省高密市。
本院在执行申请执行人张臻与被执行人刘明、刘欢民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5415号民事调解书］中，执行标的为160000元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第5415号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 贾怀光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1262号
罪犯戚火举，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年9月21日作出（2012）苍刑初字第620号刑事判决，以被告人戚火举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2012年1月12日起至2015年1月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯戚火举认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次，评为监区劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯戚火举在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年3月被记功1次，嘉奖1次，评为监区劳积1次。执行机关提供了罪犯戚火举入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯戚火举能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚火举减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉国臣，男，汉族，1958年9月7日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：治凤芹（吉国臣妻子），住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：治凤芹，女，汉族，1957年8月9日出生，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉利彪，男，汉族，1986年6月14日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：治凤芹（吉利彪母亲），住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所吉林省长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
再审申请人吉国臣、治凤芹、吉利彪因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉国臣、治凤芹、吉利彪申请再审称，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民分配取暖费明显属于涉及村民利益的事项，村民代表会议无权进行决议。本案并非最高人民法院司法解释的“人民法院不予受理”的情形，原裁定适用法律错误。本案属于侵权纠纷，人民法院应当进行审理。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
光明村委会提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求驳回吉国臣、治凤芹、吉利彪的再审申请。
本院经审查认为，吉国臣、治凤芹、吉利彪起诉要求参加分配的款项，系光明村委会用征地补偿款（光明村部分土地被国家征收所得）回购门市房对外出租的租金。《光明村采暖费发放方案》经光明村村民代表会议讨论通过。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，涉案租金如何发放问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定驳回吉国臣、治凤芹、吉利彪的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉国臣、治凤芹、吉利彪的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 耿华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1463号
原告：杨永胜，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：杨淑英，女，48岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：兰孝成，男，45岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告杨永胜与被告杨淑英、兰孝成保管合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨永胜于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一七年五月三日
书记员 孙艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1802号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄美彭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄美彭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄美彭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,401.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3698号
原告：黎汉键，男，1997年12月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黄才军，男，1988年07月17日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告黎汉键诉被告黄才军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告黎汉键到庭参加诉讼，被告黄才军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告64734.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事故与理由：2014年6月1日，原告无证驾驶无号牌电动车由广州方向往湛江方向行驶，当天00时35分许，行驶至G325线90KM+900M（水口车站路段）与逆行的被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告承担主要责任。事故造成原告的损失有：医疗费34118.5元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、误工费52560元，合计92478.5元，按照责任比例，被告应赔偿原告64734.95元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书原件1份、道路交通事故损害赔偿调解申请书原件1份、财产保全告知书原件1份，证明事故责任认定；
3、开平市水口医院病历原件1份、疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、费用清单原件27份、费用明细清单原件1份、补交押金通知单原件2份、收费票据原件4份、江门市××区白石正骨医院病历原件2份、门诊收费明细清单原件2份、费用明细原件1份、入院通知单原件1份、住院诊断证明原件1份、疾病诊断证明原件1份、放射诊断报告原件8份、检验单原件3份、B超报告单原件1份、出院小结原件2份、收费票据原件12份，证明原告的伤情及治疗费用；
4、工作证明原件1份，证明原告工作情况。
被告黄才军在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院认定事实如下：2014年6月1日，原告无证驾驶无号牌电动车由广州方向往湛江方向行驶，当天00时35分许，行驶至G325线90KM+900M（水口车站路段）时，与逆向行驶的被告无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载着赵元财）发生碰撞，造成三人受伤的道路交通事故。2014年8月13日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，赵元财不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送至开平市水口医院住院治疗，于2014年6月3日出院，后转入江门市××区白石正骨医院住院治疗，于2014年6月23日出院，共住院治疗31天，医嘱暂禁下地负重一个月。2015年12月3日至2015年12月10日，原告到江门市××区白石正骨医院住院治疗，行拆除内固定手术，出院医嘱休息一周。原告住院期间，被告垫付了医药费3000元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
1、医疗费34118.5元。原告主张的医疗费34118.5元，有其提供的相关病历、收费收据等予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2900元。原告主张赔偿2900元（100元/天×29天），符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费2900元。原告受伤住院治疗，住院期间医嘱留陪一名，结合本地护理人员的收入水平，对于原告主张其护理费2900元（100元/天×29天），符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费5440元。原告主张计算误工时间为657天，但未能提供相关的医嘱等证据证实其存在连续误工，对其主张本院不予支持。原告住院治疗31天，结合两次出院医嘱，原告的误工时间应为68天（31天+30天+7天），原告主张按80元/天计算误工费，参照同行业工资收入水平，本院予以确认，其误工费应为5440元（80元/天×68天），对其主张超出部分，本院不予支持。
合计，原告的损失为45358.5元。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告驾驶的车辆未投保交强险且其承担主要责任，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。1、原告医疗费部分，原告的损失为37018.5元（34118.5元+2900元），被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，超出交强险赔偿限额部分，被告应赔偿原告18912.95元【（37018.5元－10000元）×70%】。2、原告伤残部分，原告的损失为8340元（2900元+5440元），未超过交强险责任限额，故被告应赔偿原告8340元。扣除被告已经支付的3000元，被告还应赔偿原告34252.95元（10000元+18912.95元+8340元－3000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄才军应在本判决生效之日起十日内赔偿34252.95元给原告黎汉键；
二、驳回原告黎汉键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由原告黎汉键负担668元，由被告黄才军负担750元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李小茵
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初553号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年6月26日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。
公诉机关指控：
2011年12月29日20时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车往福清市宏路街道方向行驶，至音西街道中联蓝天花园路段时，遇前方高德双推行二轮摩托车靠路右侧行走，被告人黄某某所驾驶的二轮摩托车车身前右部与高德双身体的后部发生碰撞，造成两车受损、黄某某、高德双受伤的损害结果。事故发生后，公安民警按到报警赶到现场将二人送往医院治疗。经福清市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人黄某某负本起事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人黄某某血样中乙醇含量为197.7mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
被告人黄某某于2017年1月8日被公安机关当场抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认�被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个�内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初553号公诉机关福清市人民检察院。被告人黄某某，男，1970年6月26日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。公诉机关指控：2011年12月29日20时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车往福清市宏路街道方向行驶，至音西街道中联蓝天花园路段时，遇前方高德双推行二轮摩托车靠路右侧行走，被告人黄某某所驾驶的二轮摩托车车身前右部与高德双身体的后部发生碰撞，造成两车受损、黄某某、高德双受伤的损害结果。事故发生后，公安民警按到报警赶到现场将二人送往医院治疗。经福清市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人黄某某负本起事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人黄某某血样中乙醇含量为197.7mg／l00ml，属于醉酒驾驶。被告人黄某某于2017年1月8日被公安机关当场抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认�被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个�内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年四月十七日书 记 员  陈韵歆
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初464号
原告：宋建国，男，1969年6月26日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告：榆社县阳乐农林牧专业合作社，所在地址：榆社县社城镇阳乐村。
法定代表人:魏改琴，董事。
原告宋建国与被告榆社县阳乐农林牧专业合作社合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋建国及其委托诉讼代理人袁悦到庭参加了诉讼。被告榆社县阳乐农林牧专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋建国向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告土地租金1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告依法成立时，与阳乐村村民委员会签订协议，租赁村民的承包地种植中药材，租金为每亩200元。其中，租种原告的承包地5亩。2014年被告给付了原告全部租金。2015年，被告将药材出售后，至今未付原告租金。故请求被告支付原告2015年的土地租金1000元。
被告榆社县阳乐农林牧专业合作社未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、被告与阳乐村民委员会签订的药材种植合作协议书，2被告与阳乐村民委员会签订的种植丹参遗留问题的协议，3、被告欠村民款花名表，4、证人武成江的证言。4份证据证明被告欠原告2015年土地租金1000元。关于原告提交的证据，可以相互佐证证明被告欠原告土地租金1000元，应予采信。本院认定的事实是，2013年12月6日，被告与榆社县社城镇阳乐村签订药材种植合作协议书，种植药材。其中，有原告的承包地5亩。2014年被告给付了原告全部租金。2015年，被告将药材出售后，至今未付原告租金。2016年6月16日，被告书写欠村民款花名表，欠原告土地租金1000元。
本院认为，原告请求被告给付土地租金1000元，有被告书写的欠村民款花名表,予以证明，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县阳乐农林牧专业合作社在判决生效后十日内给付原告宋建国土地租金1000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 武宪文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝艳芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1048号
罪犯付长连。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）烟莱刑初字第166号刑事判决，以被告人付长连犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年7月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月9天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付长连的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯付长连在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯付长连的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯付长连在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付长连予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1048号罪犯付长连。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）烟莱刑初字第166号刑事判决，以被告人付长连犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年7月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月9天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付长连的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯付长连在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯付长连的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯付长连在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付长连予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执55号
申请执行人:吕昌德。
法定代理人：肖加香（系申请执行人妻子。
被执行人：陈飞。
吕昌德与陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）甬镇民初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕昌德于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈飞目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执55号案的本次执行程序终结。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一六年三月十一日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执55号申请执行人：张仕仲，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：宁波红杉高新板业有限公司，统一社会信用代码913302117473981766。住所地：宁波市镇海经济开发区B区。法定代表人：蒋芸芳，该公司总经理。本院在执行张仕仲与宁波红杉高新板业有限公司劳动争议一案中，申请执行人张仕仲与宁波红杉高新板业有限公司达成执行和解协议，张仕仲撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0211执55号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �李佳审 判 员 陈 增 富代理审判员 潘 懿 峰二〇一七年三月二日代书 记员 庄 志 达
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3783号
罪犯严雪松，男，1990年7月25日出生于贵州省遵义市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一五年二月十日作出（2015）隆刑初字第15号刑事判决，认定罪犯严雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯严雪松在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功，表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯严雪松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严雪松有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5039号
罪犯沈渐生，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年8月16日作出（2004）粤髙法刑一终字第404号刑事裁定，认定沈渐生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该以（2007）粤高法刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第4643号、（2015）洪刑执字第964号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月十天、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈渐生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈渐生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈渐生减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日至2022年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记�巫慧群
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1797号
原告：蔡燕红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。
被告：蔡聪满，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：商玮琳，女，1965年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡燕红与被告蔡聪满、商玮琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕红的委托诉讼代理人吴克表律师到庭参加诉讼。被告蔡聪满、商玮琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡燕红向本院提出诉讼请求：判令蔡聪满、商玮琳立即共同偿还蔡燕红借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。事实和理由：蔡聪满因经商需要向蔡燕红借款30000元，双方未约定利息和借款期限。2010年1月2日，蔡聪满出具借条一份交蔡燕红收执。蔡聪满经蔡燕红催讨，未能偿还借款本息，应承担相应的法律责任。本案债务发生在蔡聪满与商玮琳夫妻共同生活期间，是蔡聪满与商玮琳的共同债务，商玮琳应承担共同还款责任。
蔡聪满、商玮琳未作答辩。
蔡燕红围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡聪满、商玮琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。蔡燕红提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据蔡燕红的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：蔡聪满因需向蔡燕红借款，并于2010年1月2日出具借条一份交蔡燕红收执，确认向蔡燕红借款30000元的事实。双方未约定还款期限和利息。借款后，蔡聪满未偿还任何款项。经催讨未果，蔡燕红于2016年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为，蔡燕红与蔡聪满之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。蔡燕红与蔡聪满未约定还款期限，蔡燕红有权随时向蔡聪满主张权利。蔡聪满经蔡燕红起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现蔡燕红要求蔡聪满偿还所欠借款30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年4月13日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失，于法有据。蔡燕红主张蔡聪满与商玮琳系夫妻关系，本案债务发生于蔡聪满与商玮琳夫妻共同生活期间，系蔡聪满与商玮琳的共同债务，商玮琳应共同偿还，并提供了户籍证明以证明其主张，但其提供的户籍证明仅能体现蔡聪满与商玮琳系夫妻关系，无法证明蔡聪满与商玮琳的结婚时间及本案债务系发生于蔡聪满与商玮琳婚姻关系存续期间，故，蔡燕红的该项主张，证据不足，不予采信、不予支持。
综上所述，蔡燕红的诉讼请求，本院予以部分支持。蔡聪满、商玮琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡聪满应于本判决生效后十日内偿还蔡燕红借款30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失；
二、驳回蔡燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蔡聪满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初74号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人高义海，男，1977年1月31日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省青州市。2017年1月17日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年2月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人高义海犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人高义海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日6时许，被告人高义海驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿北环路由西向东行驶，当行驶至经济开发区北城街道东南阳村路口处时，因未看清道路情况，将前方由南向北步行横过北外环路的赵美荣撞倒，造成赵美荣受伤、车辆受损的道路交通事故。后赵美荣经医院抢救无效于当日死亡。2016年12月30日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告人高义海承担事故的全部责任，赵美荣不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人高义海拨打电话报警并在事故现场等候民警处理，且其在到案后如实供述了自己的罪行。2017年1月8日，被告人高义海在保险赔偿金额外赔偿被害人家属人民币五万五千元，被害人家属为被告人高义海出具谅解书，对被告人高义海的行为表示谅解。
上述事实，被告人高义海在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：1、证人证言：证人张某的证人证言；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；3、鉴定意见：法医学尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书；4、书证：道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，被告人基本情况、人口信息查询、身份证复印件、户口本复印件，居民死亡医学证明书、火化证明复印件，授权委托书，机动车保险单，抓获经过，证明，收到条，刑事谅解书；5被告人高义海的供述与辩解。
本院认为，被告人高义海在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人高义海主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人高义海积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人高义海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 璇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1114号
申请执行人高密市人民法院。
被执行人石运杰。
本院在执行高密市人民法院与石运杰罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终995号
上诉人（原审被告）：王淑青，女，1964年3月20日出生，汉族，退休职工，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳市安建房地产开发有限公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：宫启勇，经理。
委托诉讼代理人:孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
上诉人王淑青因与被上诉人海阳市安建房地产开发有限公司（以下简称安建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑青及其委托诉讼代理人李超辉、被上诉人安建公司的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑青上诉请求：撤销山东省海阳市人民法院（2015）海民重初字第6号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人2006年8月6日所签订的《商品房预售合同》是为了套取银行贷款，不是双方当事人的真实意思表示，违反了法律和行政法规的强制性规定是错误的。首先，上诉人在签订合同后交纳了首付款；其次，上诉人依照与银行签订的贷款合同偿付了部分银行贷款，没有继续偿付贷款的原因是被上诉人没有按照合同约定交付房屋；第三，上诉人已经全额支付了购房款，包括从银行申请的贷款，全面履行了《商品房预售合同》约定的约定；第四、2006年8月16日《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。第五，一审法院认定合同无效，就应当对涉案财产的返还一并作出处理，一审判决对此并未涉及是错误的。
安建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安建公司向一审法院起诉请求：依法确认2006年8月16日安建公司与王淑青签订的商品房预售合同无效。
一审法院认定事实，2006年8月16日王淑青与安建公司签订商品房预售合同，合同约定，王淑青购买安建公司开发的安建丽都丽阳阁5单元1113号房，总金额253152元。随后，王淑青、安建公司及第三人中国建设银行股份有限公司海阳支行三方签订了个人住房借款合同。借款金额170000元，借款期限为204个月，自2006年10月起至2023年10月止。合同约定采取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为王淑青在中国建设银行海阳支行储蓄专柜的账号21×××98，委托扣款日为每月的20日至月底前2日内，首次委托扣款日为2006年10月21日，同时约定借款人首付款金额为人民币83152元。2006年10月26日建设银行海阳支行将170000借款划入安建公司账户。
庭审中，安建公司主张合同签订后，住房贷款担保费、抵押登记费均为安建公司缴纳，提供了证据各一份。2006年11月至2013年12月其银行贷款全部由安建公司偿还，提供了付款凭证六份。以上全额合计105911.85元。安建公司提供了2006年11月20日、12月20日储蓄存款凭证，证明这两天安建公司分别向王淑青还款账户上存款1625元、1250元，并由安建公司偿还贷款。王淑青对此均无异议。安建公司主张合同首付款王淑青没有支付，其单位时任公司会计杜某自制的，是按照公司领导的安排，应付银行所用，王淑青对此不认可，但未提供反驳证据。王淑青认可还贷存折一直不在自己手中，自己没有偿还过贷款。
一审法院认为，安建公司与王淑青于2006年8月16日所签订的商品房预售合同是为了套取银行贷款，不是双方当事人的真实意思表示，违反了法律和行政法规的强制性规定，其合同无效。因此给王淑青造成的损失，王淑青有证据后可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：安建公司与王淑青于2006年8月16日签订的商品房预售合同无效。案件受理费100元，由安建公司承担。
二审中，王淑青提交了中国建设银行个人贷款过期催款通知书及中国建设银行个人贷款对账单，以上证据显示涉案个人住房贷款至2017年3月31日已拖欠期数为39期。庭审中，王淑青称涉案房屋首付款系被上诉人原股东赵文智代交，代交的原因是赵文智欠其款项，但王淑青对交款形式不能说明，也未提供证据证明赵文智存在欠款事实。王淑青又称其曾偿还过银行贷款，但也未提供证据佐证。王淑青与安建公司均认可除涉案房屋买卖以外，双方之间不存在其他经济往来。
本院认为，本案的争议焦点为王淑青与安建公司签订合同的真实合意是否为买卖房屋。安建公司主张双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了套取银行贷款，并非进行真实的房屋买卖。安建公司为此提供了证人杜某的证言证明王淑青未实际交纳首付款，并提供了该公司为办理银行按揭贷款而支付的相关费用单据及2006年11月至2013年12月期间该公司代王淑青偿还银行贷款本息的银行凭证予以佐证，王淑青虽主张其支付了购房首付款并偿还了部分银行贷款，但在长达三年的历次诉讼中均未提交任何证据加以证明，且王淑青与安建公司之间不存在其他经济往来或债权债务关系的事实清楚。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之原则，安建公司认为涉案《商品房买卖合同》的签订目的是为套取银行贷款的主张，具有一定的合理性，本院予以采信。王淑青认为与安建公司间存在真实房屋买卖合同关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，王淑青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王淑青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年五月十一日
书记员 辛婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更90号
罪犯刘顺超，男，1962年10月16日出生，汉族，山东省蓬莱市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二○一○年六月二十九日作出（2010）烟刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘顺超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年9月15日起至2024年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘顺超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘顺超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘顺超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月15日起至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执63号
被执行人:梁中山，男，1988年7月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。
梁中山被判处罚金一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）鲁0911刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2017年1月9日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月15日向被执行人户籍所在地的山口镇佟家庄村调查被执行人财产线索，以上均无登记信息，也未发现可供执行的财产。2017年6月16日，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911刑初79号刑事判决书本次执行程序。
对被执行人未履行的上述债务，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年六月十六日
书记员 郑子静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5941号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王尚坤，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告王尚坤金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王尚坤的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告王尚坤的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初832号
原告：兰州鸿州建材制品厂。
经营者：刘兴生，该厂经理。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：兰州翔振建材有限公司。
法定代表人：王春，该公司总经理。
原告兰州鸿州建材制品厂（以下简称鸿州厂）诉被告兰州翔振建材有限公司（以下简称翔振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿州厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翔振公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿州厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款51980元，逾期付款利息6681.06元（暂按2015年6月21日计算至2017年3月21日，直至付清货款及逾期付款损失时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告向被告供应膨胀剂和防腐剂，销售款合计51980元。原告供货完毕后，被告以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告翔振公司未答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据出库单及过磅单一组，经审查，出库单与过磅单一一对应，出库单与过磅单均加盖被告公司的实验专用章，同时过磅单上加盖被告公司的检斤专用章，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
就争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月至6月，原告向被告供应膨胀剂和防腐剂，双方之间未签订书面的购货合同，存在事实货物买卖法律关系。双方之间的供货流程为：原告在货物出库后，提供货物出库单一式三联，一份留存原告公司，另外两份交由送货司机，司机在送完货后，经被告过磅在过磅单上加盖检斤专用章并抽样检验后，在原告出库单上加盖被告公司实验专用章，对原告供货数量和金额进行确认。供货期间，原告总计向被告供应膨胀剂61吨，每吨700元，货款计42980元；供应防腐阻锈剂10吨，每吨900元，货款计9000元，两类货物总计货款51980元。2015年6月20日，原告最后一次向被告送货。被告未向原告支付过货款。2017年6月19日，原告诉至本院，请求处理。
另查明，中国人民银行2015年6月一至五年期贷款基准年利率为5.25%。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表现，对当事人具有法律约束力。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供了货物出库单和被告的过磅单，被告加盖检斤专用章和实验专用章对原告供货数量和金额进行了确认。原告主张与被告之间存在事实买卖合同关系的诉请成立，本院予以支持，被告欠付原告货款数额应以出库单上载明的金额51980元为准。被告未向原告支付过货款，构成对该笔货款资金的占用，理应支付原告主张的逾期付款期间（原告最后一次向被告送货之日的次日即2015年6月21日至2017年3月21日，计639天）的逾期利息4778元（51980元×639天×5.25%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰州翔振建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州鸿州建材制品厂货款51980元，逾期付款利息4778元，共计56758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，已减半收取633元，由兰州鸿州建材制品厂负担21元，兰州翔振建材有限公司负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年九月十五日
书记员 王长莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更523号
罪犯何某，男，1997年3月1日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2015年8月19日作出了(2015)青刑初字第967号刑事判决，以被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年4月2日始至2017年7月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审19号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人刘旭，住济南市历城区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第12530号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人刘旭未经市城市管理行政主管部门批准，在京福高速K419+800路西侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定。依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12530号行政处罚决定。处罚内容是：罚款30000元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12530号行政处罚决定，于2013年1月6日依法送达给被申请人刘旭，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。被申请人刘旭向申请人提出分期缴款申请书。申请人亦作出分期缴纳罚款决定书。被申请人在缴纳5000元罚款后，剩余部分一直未缴纳。申请人于2013年11月21日向被申请人送达了（2013）第12530号催告书，但被申请人仍未履行。现济南市长清区城市管理行政执法局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12530号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12530号行政处罚决定。
二、限被申请人刘旭于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人刘旭在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李宝新
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第633号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和硕县，暂住深圳市罗湖区。因本案于2015年3月13日被羁押，同年同月14日被刑事拘留，同年同月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人刘某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月30日作出（2015）深罗法刑一初字第560号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日21时许，民警前往深圳市罗湖区例行检查，从现场查获被告人刘某。随后，民警对被告人刘某进行搜查，从其身上查获毒品四小包。经鉴定，现场查获的毒品净重分别为20.5克、4.61克、0.6克、0.41克，均检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
原审判决宣判后，原审被告人刘某上诉提出：其认罪态度好，没有社会危险性，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其量刑并无不当，上诉人请求本院对其从轻处罚的上诉理由，无法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第301号
原告吉林海外教育就业服务有限公司。
法定代表人王颖姝，总经理。
委托代理人包旭东，副总经理，特别授权代理。
委托代理人常玉和，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告姚思为，男，1987年1月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告吉林海外教育就业服务有限公司诉被告姚思为保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林海外教育就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年十二月四日
书记员 万冬冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3994号
原告：魏贤甫,男,1965年9月21日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：王军,男,1969年6月12日出生,住新沂市。
被告：郭德红,女,1966年9月9日出生,住新沂市。
原告魏贤甫与被告王军、郭德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。被告王军、郭德红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金42000元及利息68040元，其他利息自愿放弃；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年10月2日，被告王军、郭德红因经营需要向原告借款42000元，并向原告出具42000元借据一张，双方约定每月支付利息1260元。借款到期后，经原告催要，两被告均未偿还，为此引发诉讼。
被告王军、郭德红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王军、郭德红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告王军、郭德红系夫妻关系。2009年10月2日，被告王军、郭德红因经营需要向原告借款42000元，并向原告出具42000元借据一张，双方约定每月支付利息1260元。借款到期后，经原告催要，两被告一直未予偿还，为此原告起诉要求两被告偿还借款本金42000元及利息68040元（自2009年10月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一张、本院依原告申请调取的两被告婚姻登记信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告魏贤甫提供由被告王军、郭德红出具的借条足以证明被告王军、郭德红欠原告42000元的事实。借款后，被告王军、郭德红未能按约履行还款义务，故现原告要求被告王军、郭德红偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从2009年10月3日起按月利率2%计算至2016年7月3日，未超出法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、郭德红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤甫借款本金42000元及利息68040元（自2009年10月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由被告王军、郭德红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3994号原告：魏贤甫,男,1965年9月21日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：王军,男,1969年6月12日出生,住新沂市。被告：郭德红,女,1966年9月9日出生,住新沂市。原告魏贤甫与被告王军、郭德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。被告王军、郭德红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金42000元及利息68040元，其他利息自愿放弃；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年10月2日，被告王军、郭德红因经营需要向原告借款42000元，并向原告出具42000元借据一张，双方约定每月支付利息1260元。借款到期后，经原告催要，两被告均未偿还，为此引发诉讼。被告王军、郭德红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王军、郭德红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告王军、郭德红系夫妻关系。2009年10月2日，被告王军、郭德红因经营需要向原告借款42000元，并向原告出具42000元借据一张，双方约定每月支付利息1260元。借款到期后，经原告催要，两被告一直未予偿还，为此原告起诉要求两被告偿还借款本金42000元及利息68040元（自2009年10月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计算）。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一张、本院依原告申请调取的两被告婚姻登记信息等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告魏贤甫提供由被告王军、郭德红出具的借条足以证明被告王军、郭德红欠原告42000元的事实。借款后，被告王军、郭德红未能按约履行还款义务，故现原告要求被告王军、郭德红偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从2009年10月3日起按月利率2%计算至2016年7月3日，未超出法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、郭德红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤甫借款本金42000元及利息68040元（自2009年10月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告王军、郭德红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆科研代理审判员  高玉洁人民陪审员  马树松二〇一六年十月十四日书 记 员  卢凯歌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终80号
上诉人（原审被告）：江西铜业股份有限公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：李保民，该公司董事长。
委托代理人：潘弘，该公司法律事务部专员。
委托代理人：周霖峰，该公司法律事务部经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
原审被告：广东银海有色金属渣业集团有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：吴壮海，该公司董事长。
上诉人江西铜业股份有限公司（以下简称江西铜业）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关邮储）、原审被告广东银海有色金属渣业集团有限公司（以下简称银海公司）质押合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初825号民事裁定，向本院提起上诉。
江西铜业上诉称，（一）原审法院认为本案是韶关邮储与银海公司因质押合同的签订、履行等发生的纠纷，属于案由认定错误。本案是因债权转让而引起的买卖合同纠纷，应根据本公司与银海公司签署的买卖合同管辖条款约定，由本公司住所地人民法院管辖。1、韶关邮储诉请判决本公司向其偿还应收账款是源于债权转让而引起的买卖合同纠纷，而非质押合同纠纷，因此本案不适用质押合同约定的管辖条款，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，由本公司住所地人民法院管辖。2、本公司不是质押合同的当事人且没有在该合同上签字，将质押合同的管辖约定适用于债务人，违反了合同相对性原则。即使债权转让通知了债务人，也不代表质押合同对债务人发生效力，故债务人不受质押合同的约束。3、本公司与银海公司在买卖合同中的管辖约定仍然有效，应适用于本案。本公司与银海公司于2014年签署的《江西铜业股份有限公司2014年度原料（粗铜＼杂铜锭＼废杂铜＼卡尔多炉料）买卖合同》约定，双方因履行合同发生争议协商不成的，向买方所在地法院起诉。因此，韶关邮储如基于银海公司将其对本公司的“应收账款债权”及相关权利转让给韶关邮储而起诉本公司，应当根据买卖合同的约定，向江西省贵溪市人民法院起诉。（二）根据韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二初字第3号民事判决，韶关邮储对银海公司在本公司的债权没有优先受偿权。故韶关邮储基于质押合同纠纷对本公司提起的诉讼，违背了民事诉讼法“一事不再理”原则。即便韶关邮储基于代位权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定，本案的管辖法院也应是本公司住所地江西省贵溪市人民法院，原审法院对该债权代位权诉讼没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系各方当事人因履行《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》及《应收账款最高额质押合同》过程中产生的纠纷，韶关邮储基于与银海公司签订的《应收账款最高额质押合同》，及江西铜业承诺按照《应收帐款通知书》的要求将银海公司的货款付至指定账户而诉请判令江西铜业承担支付责任，本案为合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，韶关邮储诉请判令江西铜业按照《应收帐款通知书》的要求支付应收账款，韶关邮储为接收货币一方，其所在地位于韶关市浈江区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于韶关邮储的起诉是否属于重复起诉，应待进一步审理后认定。原审裁定驳回江西铜业的管辖权异议正确，本院予以维持。江西铜业的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖劲松