上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第413号
原告（反诉被告）上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路585号1楼E室。
法定代表人张静，职务董事长。
委托代理人李奎江，公司员工。
委托代理人张琳瑜，公司员工。
被告（反诉原告）翟大为，男，1983年12月13日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告上海菁英房地产经纪有限公司（以下简称菁英公司）与被告翟大为居间合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，被告翟大为提起反诉，本院于2015年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人李奎江（未参加2015年6月30日庭审）、张琳瑜（未参加2015年3月17日庭审），被告（反诉原告）翟大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菁英公司诉称，2013年12月14日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订了关于上海市闸北区保德路1010弄1号402室房屋（以下简称系争房屋）的《房屋买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，确认应支付原告居间服务费人民币17，000元（以下币种均为人民币），但被告至今仍未支付给原告。原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付居间服务费17，000元；2、被告支付逾期违约金（以17，000元为本金，按日万分之五计算，自2013年12月14日起算至实际支付之日）。
被告翟大为辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与上家签订的房屋买卖合同是在原告隐瞒欺骗的情况下签订的，最终没有成立，原告明知被告采用按揭贷款方式付款，故意不告知买卖双方需提供的材料，导致网签合同无法签订；被告向原告3次发函要求配合协调与上家签订合同，未得到原告答复；签订居间合同的长江西路门店不具有营业执照，没有资质，不能使用原告公章签订相关协议；居间协议中的收费标准违反相关规定，显失公平；原告提供的证据佣金确认书和居间协议与被告持有的该两份材料有差异，被告处的佣金确认书和居间协议上没有经纪人的签名，其他内容均一致；原告使用的是电子图章，违反电子签名法，所以协议上只有被告方签字，没有居间方签字认可，居间协议无效。被告不同意支付违约金，房屋买卖合同未成立，支付佣金本金条件未成就。原告未尽告知义务，构成根本违约。据此，被告提起反诉，称反诉被告违反居间协议第五条约定，未告知办理贷款所需要的材料，按照合同法425条规定，居间协议无效，反诉被告违反《电子签名法》、《城市房地产管理法》、《合同法》、《经纪人管理办法》，反诉被告并应赔偿反诉原告在同卖方的合同纠纷案中产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等各项费用。故要求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1.5万元。
反诉被告菁英公司辩称，反诉原告提出的相关费用与本案无关，故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2013年12月14日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人许文文（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以1，573，000元的价格购买系争房屋。被告向原告支付意向金20，000元，作为与出卖方进行洽谈之用。如出卖方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照总房价款的1%向原告支付佣金。《房地产买卖居间协议》第五条约定：丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第1条）；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。同日，被告（乙方）与出卖方许文文（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价1，573，000元；甲、乙双方同意于本合同签署后11天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）573，000元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款人民币1，000，000元等；合同第一条载明：“1、房地产基本状况：甲乙双方通过上海菁英房地产经纪有限公司（以下简称居间方）居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（以下简称该房地产），具体状况如下（甲方提供并确保其真实性）：1.1坐落：上海市闸北区保德路1010弄1号402室。1.2权利人许文文，该房地产建筑面积59.09平方米。1.3房地产权证号：沪房（地）闸字（2006）第022212号，房屋类型住宅。1.4是否设立抵押：否；是否设立租赁：否。”等。同日，被告签署《佣金确认书》，确认支付的佣金金额为17，000元。当日，许文文收到翟大为支付的定金2万元。2013年12月29日，翟大为和许文文至原告处就签订《上海市房地产买卖合同》进行协商，但双方最终未能成功签约。
另查明，2014年3月10日，本院受理翟大为诉许文文房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2014）闸民三（民）初字第635号，以下简称第635号案件】。翟大为称，翟大为在申请办理银行按揭手续进行贷款咨询时，被银行告知必须提供示范文本的《上海市房地产买卖合同》、卖方离婚证、离婚协议或离婚判决书、身份证、户口簿、单身证明、房屋各房间照片等资料，翟大为多次催促许文文尽快与翟大为签订上述示范文本，并提供上述文件以供办理银行按揭贷款手续，但许文文均置之不理，该行为已构成违约。根据翟大为咨询的最新贷款政策，系争房屋不符合房龄不超过20年等新增硬性审核条件，翟大为已无法顺利获得银行贷款，合同目的无法实现。故要求解除翟大为、许文文在2013年12月14日签订的《房屋买卖合同》；许文文双倍返还定金4万元。许文文辩称，许文文无法定义务向翟大为提供相关材料；根据合同约定，双方应于2013年12月25日正式签约，翟大为在支付首付款的情况下，才有权要求许文文提供有关贷款的材料。审理中，许文文提起反诉，称在签署上述《房屋买卖合同》当天，许文文前夫也一并到了签约现场，许文文向翟大为及中介方提供了户口簿、单身证明等原件。许文文按照合同约定到菁英地产公司与翟大为签署《上海市房地产买卖合同》，但翟大为要求许文文提供所有的婚姻文件，并以此拒绝与许文文签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，也拒绝向许文文支付首期房价款。翟大为行为构成了根本违约。反诉要求解除《房屋买卖合同》；没收定金2万元。翟大为辩称，房地产权证仅为房产登记机构出具的一份文件，无法印证房屋实际权利人，即使产权登记在一人名下，银行和交易中心都会要求出售方出具婚姻关系证明，以证明登记人与实际所有权人一致。翟大为在对房屋产权持有异议的情况下，要求许文文提供相应文件属合理合法要求。审理中，许文文称，如果翟大为能提供银行确需的材料清单，其愿意将上述材料直接提供给银行，但翟大为从未提供银行要求的材料清单。翟大为称，只有在其提交正式贷款申请后，银行才会提供公函及材料清单，而办理贷款应当在双方签署正式合同之后进行。此外，双方均表示在签订买卖合同时，中介方并未告知翟大为办理贷款需要许文文提供离婚协议或离婚判决书等材料。本院经审理后，认为翟大为和许文文就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，合法有效。现翟大为和许文文均要求解除，并一致同意以2014年3月10日为该合同解除日，并无不妥，予以采纳。买卖合同未能继续履行的起因，在于双方签订合同之后出现了新的情况，就翟大为而言，由于第二期房款需通过银行贷款支付，对非专业人士而言，在中介方未明确告知的情况下，签订合同时并不清楚办理贷款需哪些具体材料，难以苛责，其后根据新获知的信息，向卖方提出上述协助之要求，亦属合理。此外，由于卖方曾离婚，作为买方，能考虑到系争房屋的产权状况可能因离婚曾有所变动，产权证未必能反映这一特定情况，从而需要卖方提供进一步证明材料以明晰产权，此系买方在合同履行过程中尽到自己审慎注意义务的表现，本身是对合同的尊重，并无过错。故翟大为作为买方，并无违约之恶意。就许文文而言，作为卖方，其同意第二期房款通过银行贷款支付，因而负有了相应的合同附随义务，比如配合提供办理贷款所需的卖方材料。但，婚姻状况本系个人隐私，许文文能如实告知其曾离婚的事实，此系卖方遵守诚实信用原则的表现，由此亦可见其对继续履行合同的诚意。而出于对个人隐私的保护，对提供离婚协议或离婚判决书等个人信息更为详尽的材料，有所顾虑，亦属人之常情。故许文文作为卖方，同样没有违约之恶意。签订正式合同文本的问题上，双方对一些具体事项的不同意见难以协调。比如，翟大为认为应先提供离婚协议等材料，之后再支付首付款；而许文文则认为必须先支付首付款。再比如，翟大为认为许文文应将材料直接提供给他本人，以便他自行办理贷款手续；而许文文则认为若翟大为本人要拿到材料，只能自行调取。就此，虽然双方进行过多次沟通，但最终仍不能达成一致意见。故房屋买卖合同未能继续履行，其原因在于双方对签订房屋买卖合同时并未出现的新问题磋商不成功，不应归责于合同任何一方。据此，本院判决翟大为与许文文于2013年12月14日就上海市闸北区保德路1010弄1号402室房屋签订的《房屋买卖合同》于2014年3月10日解除；许文文应于判决生效之日起十日内向翟大为返还定金2万元；驳回许文文其余诉讼请求。许文文不服判决，提起上诉，经上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）主持调解，双方当事人自愿达成协议：许文文和翟大为于2013年12月14日就上海市闸北区保德路1010弄1号402室房屋签订的《房屋买卖合同》予以解除；许文文同意于2014年10月15日返还翟大为1.5万元等。
被告在庭审中提供发票一张，称因中介没有尽到告知义务，致使被告在第635号案件中支付了律师费1万元。另5，000元损失是指被告因第635号案件诉讼，所造成的误工费和交通费，但该部分损失没有证据向法庭提供。原告称，被告与案外人为解决争议而产生的费用，与本案无关。
审理中，原告称，原告提供了带看系争房屋，审核房屋状况、产权人信息，斡旋议价，签订居间协议、买卖合同等居间服务，因被告与上家的原因导致合同无法继续履行，原告无法提供后续服务。被告没有委托原告办理贷款，贷款所需材料要根据银行要求及申请人的条件确定。买卖合同中约定了出售方需配合提供贷款所需材料。被告称，原告未告知过户需要提供离婚协议等材料，买卖双方均未构成违约，合同无法履行的责任在于原告。
以上事实，有当事人提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告在原告的居间介绍下就购买系争房屋与出卖方签订了房地产买卖合同，根据双方的合同约定，原告居间已经成功，被告理应按照约定向原告支付居间服务费。翟大为与许文文房屋买卖合同纠纷案件经二中院调解，双方达成调解协议，第635号案件判决书未发生法律效力，故对于买卖双方是否构成违约，无有效法律文书予以认定；被告并未委托原告办理贷款手续，居间协议中亦未约定原告负有告知被告贷款所需材料的义务，且被告未提供证据证明原告存在隐瞒欺骗的情况以及交易未能继续履行原告方存在过错；被告有关签订居间合同的长江西路门店不具有营业执照，没有资质，不能使用原告公章，被告处的佣金确认书和居间协议上没有经纪人的签名，以及原告使用的电子图章违反电子签名法等辩解意见，亦不构成协议无效的理由，综上，被告的辩解意见，本院难以采纳。同理，反诉原告认为合同无法继续履行的责任在于反诉被告，系反诉被告违约，要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失的诉请，没有法律和合同依据，本院难以支持。鉴于房地产居间服务不仅包括促成买卖双方签订规范文本的房地产买卖合同，还包括办理过户、房屋交付验收等后续服务，故被告应支付的居间服务费数额，本院将结合案件实际的履行情况酌情予以确定。因原告未能提供上述后续服务，对于被告应支付的居间服务费数额尚存有争议，故原告主张违约金的诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟大为应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费5，000元。
二、原告上海菁英房地产经纪有限公司其余诉讼请求，不予支持。
三、驳回反诉原告翟大为的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取112.50元，反诉案件受理费87.50元，由被告翟大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。