山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保商初字第14号
原告赵有付，男，1970年12月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保保德支公司”）。住所地，保德县东关镇府前街。
法定代表人韩爱成，该公司经理。
委托代理人徐志敏，该公司员工。
第三人保德县诚顺汽车贸易有限公司（以下简称“诚顺汽贸”）。住所地，保德县东关镇河滨路南。
法定代表人马小瑞，该公司经理。
原告赵有付诉被告人保保德支公司财产保险合同纠纷一案，本院2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日通知诚顺汽贸作为本案第三人参加诉讼，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵有付、被告人保保德支公司的委托代理人徐志敏到庭参加诉讼，第三人诚顺汽贸未到庭参加诉讼，但在庭审前向法庭提供了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告在被告的保险公司交付晋H27401自卸车的强制保险和商业保险共计19890.63元，其中车辆损失保险一项按照车价243000元整投保，缴纳保险费6422.92元。在今年8月份岢岚县的袁波波要求购买我的车辆，在给我到了15万元的时候我没有舍得卖，自己继续经营该车跑运输，可是在今年9月23日我驾驶车辆拉着一车煤矸石在经过我县郭家峁村的一个向下的陡坡时由于方向突然失控，不幸将车子翻入深沟中，造成了车辆报废、同时我在跳车逃生过程中身体多处受伤的严重后果。事故发生后，我将案情及时报告了保险公司，当时保险公司在勘察现场并拍照以后认定了车辆已经报废，但是只给我赔偿6万元的经济损失。原告在投保时被告以车价243000元收了原告的保费，可是在出事以后却不按照自己在投保时所定价的车辆赔付，已经明显出现不合情理的违约行为；况且在事故前一个月别人买车已给到了15万元要买，而被告仍然只是坚持6万元的赔偿。经过多次协商仍然无果，无奈之下，不得不提起诉讼，请求保德县人民法院依法判令被告给付原告车辆损失保险费人民币15万元整。
被告人保保德支公司辩称，我公司愿意在车损险保额限额内赔偿合理合法的损失。
第三人诚顺汽贸辩称，2008年，原告与答辩人实行的是分期付款购买方式（附合同书一份），到原告出交通事故之时，原告早已付清了我公司的分期购车款，答辩人多次催促原告将车户转走，但原告一直拖延未转。答辩人在与原告签订的分期购车协议中明文规定，租赁期内乙方应当遵守道路交通安全法规，车辆违章、意外事故由乙方自行负责，甲方概不负责。另外根据中华人民共和国最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。综上所述，答辩人请求保德县人民法院依法维护我们的合法权益，判令我们对这起交通事故无责任。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明，原告的身份情况。被告人保保德支公司在质证时表示对该证据认可。
2、晋H27401自卸车的机动车行驶证。拟证明，晋H27401自卸车的情况。被告人保保德支公司在质证时表示对该证据认可。
3、被保险人为诚顺汽贸、被保险车辆为晋H27401自卸车、保险人为人保保德支公司的交强险保单与商业险保单复印件各一份。拟证明，晋H27401自卸车投保被告中保保德支公司交强险与商业险，保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止，其中商业险项下的机动车损失保险责任限额为24.3万元。被告人保保德支公司在质证时表示对该证据认可。
4、由山西嘉信司法鉴定中心出具的、编号为晋嘉司鉴（2013）资评字第122号晋H27401自卸车车损评估鉴定意见书原件1份及金额为5000元的鉴定费票原件1支。拟证明，晋H27401自卸车事故实际车损评估价值为106622元，报废后残值为17128元，鉴定费支出5000元。被告人保保德支公司在质证时表示，对鉴定意见认可，对鉴定费不承担。
被告人保保德支公司未向法庭提供证据。
第三人诚顺汽贸为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、盖有湖北省十堰市公安局交通警察支队章的晋H27401自卸车注册登记、转移登记信息资料复印件1份。拟证明，第三人诚顺汽贸为晋H27401自卸车的所有人。原告赵有付、被告人保保德支公司在质证时均表示对该证据认可。
2、（2008）汽销合第12号购车合同复印件1份。拟证明，晋H27401自卸车属原告赵有付所有。原告赵有付、被告人保保德支公司在质证时表示对该证据认可。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4与第三人诚顺汽贸提供的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
根据以上举证、质证、认证及原、被告的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2008年，原告赵有付与第三人诚顺汽贸就晋H27401自卸车订立分期付款购车合同。在2013年9月份前，原告赵有付已向第三人诚顺汽贸付清了晋H27401自卸车的分期购车款，但未将车户转移至自己名下。2013年9月23日，原告赵有付驾驶晋H27401自卸车经过保德县郭家峁村时，坠落悬崖。晋H27401自卸车投保了被告人保保德支公司的交强险与商业险，保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止，其中商业险项下的机动车损失保险责任限额为24.3万元。2013年12月16日，山西嘉信司法鉴定中心出具了对晋H27401自卸车车损评估鉴定意见，认为晋H27401自卸车事故实际车损评估价值为106622元，报废后残值为17128元。原告赵有付向山西嘉信司法鉴定中心支付了鉴定费5000元。
本院认为，第三人诚顺汽贸为晋H27401自卸车的原所有人，原告赵有付通过与第三人诚顺汽贸订立分期付款购车合同，并向第三人诚顺汽贸支付了晋H27401自卸车的全部购车款，虽未将车户转移至自已名下，但可以认定原告赵有付已实际取得了晋H27401自卸车的所有权，第三人诚顺汽贸只是保险合同名义上的被保险人，实质上应为原告赵有付，故原告赵有付有获得保险金的权利。原告赵有付的晋H27401自卸车投保了被告人保保德支公司的机动车损失保险，事故发生的时间也在保险期间内，依照保险合同的约定，被告人保保德支公司负有向原告赵有付支付保险金的义务。原告赵有付、被告人保保德支公司均认可山西嘉信司法鉴定中心出具的对晋H27401自卸车车损评估鉴定意见，则晋H27401自卸车事故实际车损可认定为106622元，所以被告人保保德支公司应向原告赵有付赔偿保险金106622元。被告人保保德支公司表示晋H27401自卸车残值权利归原告赵有付，不违反法律规定，本院予以确认。原告赵有付为确定晋H27401自卸车的损失程度向山西嘉信司法鉴定中心支付了鉴定费5000元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告人保保德支公司承担。对于诉讼费的负担，应根据《人民法院诉讼费收费办法》确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决书生效之日起十日内向原告赵有付赔偿保险金106622元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决书生效之日起十日内向原告赵有付支付鉴定费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由原告赵有付负担954元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 白立红