江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终635号
上诉人（原审被告）：许艳林，女，1969年8月8日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪朱湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐丽，女，1973年5月27日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人许艳林因与被上诉人徐丽确认夫妻共同债务纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许艳林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐丽的诉讼请求。事实与理由：涉案借款不应认定为夫妻共同债务，许艳林不承担共同还款责任。
徐丽答辩称：许艳林承认案外人王涛在楚天小区和黄河小区做工程，本案借款系王涛用于工程需要，许艳林认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐丽一审的诉讼请求为：依法确认许艳林为（2014）洪民初字第2387号民事判决书中债务的共同债务人，并要求许艳林履行给付义务。
一审法院认定事实：案外人王涛因做工程需要，分别于2010年10月25向徐丽借款20000元，于2011年12月25日向徐丽借款40000元，于2013年4月25日向徐丽借款40000元。2013年5月25日，经徐丽与案外人王涛结算后，案外人王涛向徐丽出具金额为100000元的借条1张。后因案外人王涛未偿还徐丽借款，徐丽于2014年7月2日将案外人王涛诉至一审法院。2014年8月6日，一审法院作出（2014）洪民初字第2387号民事判决书，判令王涛偿还徐丽借款100000元及利息（自2014年7月2日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。该判决书生效后，因案外人王涛未履行判决确定的还款义务，徐丽于2017年5月18日向一审法院申请强制执行，该案目前正在执行中。现徐丽起诉要求确认许艳林为上述借款共同债务人，并承担给付借款本息的责任。
一审归纳的争议焦点为：1、本次起诉是否违反了一事不再理原则；2、本案是否已超过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，一审法院认为，关于前诉，徐丽是以民间借贷纠纷为由起诉借款人王涛，要求王涛承担责任的依据是徐丽与王涛之间存在借款合同关系。而本诉中，徐丽是以确认纠纷为由起诉许艳林，徐丽要求确认许艳林承担责任系基于许艳林与案外人王涛在涉案借款发生时系夫妻关系，其实质为确认夫妻共同债务，因前诉与本诉的当事人、法律基础均不相同，故本案徐丽的诉讼不符合重复起诉的要件，并不违反一事不再理原则。
对于第二个争议焦点，一审法院认为，首先，徐丽诉讼请求中要求确认案外人王涛所负债务系与许艳林婚姻关系存续期间的共同债务，该案由系确认权纠纷，本质上属于形成权，不适用诉讼时效的规定。其次，虽徐丽诉讼请求中涉及许艳林应履行给付涉案借款本息的义务，但该给付义务的形成是在确认涉案债务系被告与案外人王涛夫妻共同债务之时，故该给付义务的诉讼时效起算时间应自夫妻共同债务确认之时；最后，即使按许艳林的主张即要求自徐丽起诉案外人王涛时开始计算诉讼时效，但因夫妻共同债务系连带债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故徐丽要求案外人王涛偿还借款本息之时，应对作为连带债务人的许艳林发生诉讼时效中断的效力，且前诉的债务目前仍在执行程序，故徐丽对许艳林主张权利诉讼时效并未届满。综上，对许艳林抗辩本案已经超过诉讼时效的理由，不予采信。最后，对于许艳林应承担的责任，一审法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案涉案借款系案外人王涛与许艳林夫妻关系存续期间向徐丽所借，许艳林未提供证据证明案外人王涛向徐丽所借款项系王涛个人债务，亦未举证证明徐丽知道涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故对许艳林与王涛婚姻关系存续期间向徐丽所借款项认定为双方夫妻共同债务，许艳林应承担连带偿还责任。对于许艳林应承担的具体借款数额，应扣除案外人王涛与许艳林办理结婚登记前所借的20000元，对剩余借款80000元及利息，许艳林应承担连带偿还责任。一审遂判决：确认泗洪县人民法院（2014）洪民初字第2387号民事判决书中确认的债务中借款本金80000元及利息系王涛与许艳林夫妻关系存续期间的共同债务，许艳林承担共同偿还责任，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费1135元，合计2035元，由许艳林负担。
二审中，徐丽绕其上诉主张，申请证人刘某、喻某到庭作证，旨在证明王涛、许艳林在外做工程，本案借款系王涛用于工程需要，应认定为双方夫妻共同债务。刘某证言的主要内容为：刘某与徐丽系老乡朋友关系，与王涛不认识。2013年春，刘某听徐丽说王涛夫妻俩要借40000元，用于搞工程，当时约定3分利息，刘某将40000元交给徐丽，徐丽之后归还了该款。喻某证言的主要内容为：喻某与徐丽系朋友关系，不认识王涛，徐丽向喻某借款20000元，约定利息月息3分，当时说是王涛搞工程需要钱，王涛、许艳林一家做工程，后喻某买房子需要钱向王涛要钱，王涛说先让徐丽帮忙还款，这笔钱系徐丽向喻某所借，20000元也是交给徐丽，王涛当时不在场。
许艳林质证意见为：两证人与徐丽系朋友关系，借款也是出借给徐丽，证人证言不能达到徐丽证明目的。
本院认证意见为：两证人并未直接向王涛出借款项，实际系徐丽借款，证人证言不能证实所出借款系用于王涛、许艳林家庭生活或经营。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案借款是否应认定为许艳林、王涛夫妻共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款金额为80000元，数额较大，超出正常家庭生活所需，且许艳林未在借条中的借款人处签名，对涉案借款也不予认可，此种情况下应由出借人徐丽承担举证责任，证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因本案属于二审审理期间法律规定变化导致的举证责任变换，徐丽在二审中提供的证据也不能证实其主张，故对许艳林的上诉主张，本院予以支持。
综上所述，因法律规定发生变化，许艳林的上诉请求成立，一审法院判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8158号民事判决；
二、驳回徐丽的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1135元，合计2035元，由徐丽负担；二审案件受理费1800元，由许艳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳