四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4355号
上诉人（原审原告）朱荣香，女，汉族，1940年7月14日出生，住成都市成华区。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖大玉，男，汉族，1971年1月3日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）林泽珍，女，汉族，1971年3月26日出生，住成都市成华区。
上述二被上诉人委托代理人肖龙，男，汉族，1993年10月15日，住成都市成华区，二被上诉人之子。
上诉人朱荣香因与被上诉人肖大玉、林泽珍侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱荣香与肖大玉系母子关系，肖大玉与林泽珍系夫妻。朱荣香、肖大玉、林泽珍、肖龙四人共同使用的宅基地房屋遇征地拆迁。经海滨湾社区及双方当事人所在大队人员的组织，朱荣香在儿子肖大章、女儿肖大香在场的情况下，与肖大玉、林泽珍就宅基地房屋拆迁安置事宜达成一致意见，书写凭证一份，凭证载明：“由肖大玉付现金给其母朱荣香：过渡费6000元；房前屋后附属物12998元；奖励11000元，共计29998元。肖大玉收到钱后，十天内付清。”朱荣香与肖大玉分别在该凭证上签名摁手印。海滨湾社区亦出具说明一份，证明该凭证内容与双方商议的内容相符，朱荣香收过渡费、房前屋后附着物、奖励费共计29998元，拆迁协议总计金额由肖大玉负责。双方达成协议后，分别与成华区青龙街道办事处签订《征地拆迁住房安置过渡协议书》。朱荣香所签的安置过渡协议书载明：乙方（朱荣香）所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积221.76平方米，分出肖大玉3人166.32平方米。乙方选择安置套一房屋一套，安置面积为35平方米，优惠购买7平方米，合计42平方米。过渡费、超面积补偿、安置奖励费等合计59007.6元。甲方应在协议签订后15日内支付乙方补偿款总额的50%，即29503.8元；乙方交出被搬迁房屋后，甲方支付乙方剩余款29503.8元。肖大玉、林泽珍所签安置过渡协议书载明：乙方（肖大玉、肖龙、林泽珍）所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积221.76平方米，分出朱荣香55.44平方米。签订拆迁安置协议后，拆迁单位向肖大玉、林泽珍交付了朱荣香的拆迁安置补偿费银行存单，朱荣香通过办理银行存单挂失方式取得拆迁安置补偿费29503.8元。第二次发放拆迁安置补偿费时，林泽珍领取了4人（包括朱荣香、肖大玉、林泽珍、肖龙）的拆迁安置补偿费共计118973.20元，肖大玉、林泽珍承认所领拆迁安置补偿费包括朱荣香的29503.8元。在青龙街道办事处的城投管网配置用地项目农房搬迁补偿款（海滨湾社区）第二次发放总金额50%的签字表上，“备注”栏注明：编号012-1朱荣香自愿将第二次补偿款29503.8元支付给肖大玉。朱荣香认为根据安置协议书，第二次肖大玉、林泽珍领取的补偿款中属朱荣香部分应予返还，遂起诉至原审法院。
原审庭审中，朱荣香主张其年龄大、文化低，不清楚拆迁安置过渡费是分两次领取。
原审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人身份信息、凭证、海滨湾社区出具的说明、征地拆迁住房安置过渡协议（海滨6-012-1）、征地拆迁住房安置过渡协议（海6-012）、城投管网配置用地项目农房搬迁补偿表（海滨湾社区）第二次发放总金额50%的签字表、宅基地使用证及当事人庭审陈述等证据。
原审法院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。在海滨湾社区及双方当事人所在大队人员组织下，双方对共有的宅基地房屋拆迁安置分割达成一致意见，即朱荣香从双方共有宅基地面积中分得55.44平方米作为拆迁安置面积，肖大玉、林泽珍一家三人分得166.32平方米作为拆迁安置面积，由朱荣香收取拆迁补偿款29998元。双方均在凭证上签字，该凭证即具有法律约束力。原审法院认为，朱荣香系完全民事行为能力人，且协议签订时有朱荣香子女在场，有社区及大队人员见证，可以认定协议内容是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫及重大误解的情形。朱荣香主张对协议内容理解有误，原审法院不予认定。依照双方协议，肖大玉、林泽珍在取得拆迁安置款后应给付朱荣香29998元，朱荣香已自行取得29503.8元，肖大玉、林泽珍还应支付朱荣香484.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、肖大玉、林泽珍于判决生效之日起十日内支付朱荣香房屋拆迁安置补偿款484.2元。二、驳回朱荣香的其他诉讼请求。案件受理费268元，由朱荣香承担218元，肖大玉、林泽珍承担50元。
宣判后，原审原告朱荣香不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院认定事实不清，其依据《凭证》认定上诉人自愿放弃了赔偿给自己的50%的过渡费错误，上诉人并未放弃自己的权益，只是让肖大玉代领，肖大玉代领后不给上诉人，上诉人自行挂失后才领到的，第二次过渡费，上诉人根本不知情，是由林泽珍一次性领取的，其中包括上诉人的部分并未支付给上诉人，故请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人肖大玉、林泽珍共同辩称：1、请求驳回对方的诉讼请求，被上诉人之前也是在各方见证下在拆迁办进行了协商的，当时也是开了证明的。2、请求上诉人赔偿被上诉人的各项损失包括精神损失共计三万元。3、认可一审判决。
二审中，朱荣香向本院提交了一份《协议书》，拟证明上诉人的女儿代上诉人出了钱。被上诉人肖大玉、林泽珍质证认为，不认可该证据。本院经审查认为，该份证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。肖大玉、林泽珍向本院提交了一份由青龙街道海滨湾社区出具的《证明》，拟证明双方已经协商好了一次性付清所有的款项，户主是肖大玉，一次性给款就了结了。朱荣香质证认为对公章的真实性没有异议，但《证明》是对方单方面开具的，不予认可。本院经审查认为该份证据材料并不能证明肖大玉与朱荣香就领取拆迁补偿款项事宜有一次性解决的意思表示，不能作为定案的依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。另查明，朱荣香与成华区人民政府青龙街道办事处所签订的《征地拆迁住房安置过渡协议》中朱荣香所享有的费用共计59007.6元，分别为：二、过渡费暂发24个月，共计13305.6元。四、附着物12998元。九、超面积补偿20440元。十、过渡、安置奖励费12264元。
本院认为，原审法院据以作出判决的证据主要为2014年7月22日有朱荣香、肖大玉签字的《凭证》，故本案争议的焦点问题为《凭证》是否有双方一次性解决拆迁安置补偿款项的意思表示。首先，从其形式上，该《凭证》是出具给海滨湾社区六组的一个证明，并非肖大玉、朱荣香针对如何分配拆迁安置补偿款所签订的协议。其次，从其内容上，仅说明由肖大玉付现金29998元给其母朱荣香，肖大玉收到钱后10天内付清，并无双方就如何处置拆迁安置补偿款达成一次性解决的意思表示。最后，肖大玉付朱荣香款项的组成包括过渡费6000元（一年）、房前屋后附着物12998元、奖励11000元，仅涵盖朱荣香与成华区人民政府青龙街道办事处所签订的《征地拆迁住房安置过渡协议》中第二项、第四项、第十项内容，并未对第九项超面积补偿费用进行约定，原审法院认定朱荣香仅享有《凭证》上所列补偿费用，明显于法无据。故本院认为，《凭证》并不能得出双方已经对拆迁补偿款的分割达成一次性解决的一致意见，林泽珍将属于朱荣香所享有的第二笔拆迁补偿款29503.8元领走，朱荣香基于《征地拆迁住房安置过渡协议》，主张由肖大玉、林泽珍返还，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4234号民事判决；
二、肖大玉、林泽珍于本判决生效之日起二十日内返还朱荣香拆迁补偿款29503.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费268元、二审案件受理费536元，均由被上诉人肖大玉、林泽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘文倩