浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9475号
原告：华英达，男，1983年8月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县，法律文书送达地址：浙江省宁海县跃龙街道金融中心2-504室。
委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
被告：谢爱民，男，1979年9月21日出生汉族，宁波市鄞州好时光二手车经纪有限公司法定代表人，住湖南省冷水江市，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。
委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波骏马缘二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为913302040948630098），住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（1-14），法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。
法定代表人：王蒙，该公司总经理。
委托代理人：干科威、陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
原告华英达为与被告谢爱民、宁波骏马缘二手车经纪有限公司（以下简称骏马缘公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年9月29日、12月28日公开开庭进行了审理。原告华英达及其委托代理人史挺帅、被告谢爱民及其委托代理人冯锐、被告骏马缘公司的委托代理人干科威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华英达起诉称：2017年6月28日，原告至被告骏马缘公司处购买二手车，被告骏马缘公司称其出售的所有车辆均系经过严格检测，车况良好，但因暂无合适车辆，遂联系被告谢爱民，被告谢爱民将其个人名下的别克GL8车辆出售给原告，并向原告承诺该车无重大事故、无水泡等情况。后原告与两被告签订了《骏马缘二手车经纪有限公司销售合同》一份，约定原告向被告谢爱民购买车牌号码为浙Ｂ×××××，车架号为LSGUD82C67E019763，发动机号75140284的别克GL8轿车一辆，车价款为49500元，中介信息费为2000元，代办手续费为1000元等相关事宜。合同签订当日，原告向被告骏马缘公司支付了购车款、中介信息费等共计52000元，由被告骏马缘公司出具收据一份。之后，原告与两被告办理了相关的车辆转移登记手续。原告在车辆使用过程中，被告知该车可能系水泡车，遂委托宁波途众机动车鉴定评估有限公司对车辆进行检测，证实原告所购买的车辆属于水泡车。为此，原告与两被告经多次协商退车事宜，但均无果。故诉至法院请求判令：1、撤销原告与两被告于2017年6月28日签订的《骏马缘二手车经纪有限公司销售合同》；2、两被告返还原告购车款52000元，原告向被告谢爱民返还车牌号为浙Ｂ×××××的别克GL8轿车一辆；3、两被告赔偿原告三倍购车款148500元、车辆检测认证费用500元，共计149000元。
被告谢爱民答辩称：涉案车辆系其从他人处购买自用，该车在其购买之时通过相应的软件查询未发现该车在4S店有泡水的维修记录。如该车确实存在水泡的情况，愿意退还相应的购车款及相应合理的损失，但不同意以购车款的三倍进行赔偿。
被告骏马缘公司答辩称：在涉案买卖行为中，被告骏马缘公司仅向原告提供中介服务，并非作为涉案车辆的出售方，这一点从原告与两被告签订的合同以及相应款项的支付行为上均可以看出。故原告要求被告骏马缘公司承担退还购车款及相应的三倍赔偿缺乏法律依据，故请求驳回原告对被告骏马缘公司的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、销售合同、收据、二手车购车发票及车辆登记证书各一份，拟证明原告与两被告签订二手车销售合同，之后原告依约向被告骏马缘公司支付52000元购车款，并与两被告办理了二手车辆过户登记手续的事实；
2、二手车技术状况表、二手车鉴定评估技术报告及该报告的网络查询记录、发票各一份，拟证明涉案车辆系水泡车，原告为此支出检测认证费500元的事实；
3、聊天记录一份，拟证明被告骏马缘公司职员与被告谢爱民之间联系，确定涉案车辆系泡水车的事实。
被告谢爱民向本院提交了查博士车况分析报告一份，拟证明涉案车辆的4S店维修记录中未有泡水的相关记录。
被告骏马缘公司向本院提交了如下证据：
1、销售合同一份，拟证明原告、被告谢爱民与被告骏马缘公司之间签订的销售合同系销售合同与居间合同的结合体，原告系买受方、被告谢爱民系出售方、被告骏马缘公司在该买卖行为中系为双方提供中介服务的事实；
2、结算单一份，拟证明被告骏马缘公司在收到原告52000元款项后，向被告谢爱民交付了49500元车价款的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告谢爱民对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告骏马缘公司认为该份评估报告未有相应鉴定机构的盖章，故不予确认，经审查，本院认为被告谢爱民系涉案车辆的所有人，且从事二手车辆销售工作，其对于该鉴定机构的资质以及相应鉴定结果的真实性应当有明确的了解，故被告谢爱民对于该组证据三性的认可，足以确认涉案车辆系泡水车的事实，本院对涉案车辆系泡水车的事实予以确认。对被告谢爱民提交的证据，原告认为该报告未有相应4S店盖章确认，无法证明该车不是泡水车的事实。经审查，本院认为该份报告未有相应4S店盖章确认，故本院对该份证据的真实性不予确认。对被告骏马缘公司提交的证据，原告及被告谢爱民均无异议，故本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月期间，原告至被告骏马缘公司处购买二手车，因被告骏马缘公司暂无适合原告需求的二手车，遂与被告谢爱民联系购买其自用的车架号为LSGUD82C67E019763的别克GL8轿车。后经三方协商一致，原告与两被告签订了《骏马缘二手车经纪有限公司销售合同》一份，约定原告向被告谢爱民购买涉案车辆，车辆转让价为49500元，中介信息费2000元、代办手续费1000元由原告负担，被告谢爱民向原告承诺涉案车辆无重大事故，无水泡等，如有上述情况，愿意全额退款。2017年6月28日，原告向被告骏马缘公司支付车辆转让费49500元、中介信息费2000元、代办车辆过户费500元，共计52000元，并由被告骏马缘公司出具收条一份。被告骏马缘公司收到上述款项后，与原告及被告谢爱民办理了涉案车辆的过户登记手续，并将车辆转让费49500元转付被告谢爱民。后原告在涉案车辆的使用过程中发现该车系泡水车，并因此支出相应的检测费500元。因协商不成，双方酿成纠纷。
本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。被告谢爱民作为涉案车辆的所有人，在出售该车时向原告承诺车辆无泡水情况，造成原告在不了解车辆的真实情况的情况下，与两被告签订涉案合同，故该合同系原告出于重大误解情况下所订立，其作为权利受损害一方有权请求法院予以撤销涉案合同。合同被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案合同被撤销，被告谢爱民未能保证涉案车辆系非泡水车，被告骏马缘公司作为中介方对涉案车辆未尽到审慎的检查义务，两被告均存在一定过错，结合原告所支付给被告骏马缘公司的52000元款项的分配情况，被告谢爱民应返还原告购车款49500元，被告骏马缘公司应返还原告中介信息费2000元，及代办过户费500元。对原告诉请要求两被告承担对涉案购车款退一赔三的责任，本院认为，虽然被告谢爱民系宁波市鄞州好时光二手车经纪有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括二手车经纪，但被告谢爱民签订涉案合同时是以自然人身份，且车辆亦登记在个人名下，且被告谢爱民在庭审过程中亦陈述该车系购买自用，原告也未提供其他证据证明被告谢爱民经常性以个人名义从事二手车买卖业务，故不宜认定被告谢爱民出售涉案车辆的行为系其公司经营范围。被告骏马缘公司在本案中为原告与被告谢爱民的买卖合同提供居间服务，其本身未收取车款，且涉案车辆并非被告骏马缘公司所有，原告亦未提供证据证明被告骏马缘公司为促成交易，在明知车辆存在重大质量瑕疵的情况下故意隐瞒车辆情况等欺诈行为的事实。因此，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于退一赔三相关规定。原告要求两被告退一赔三无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告华英达与被告谢爱民、宁波骏马缘二手车经纪有限公司签订的《骏马缘二手车经纪有限公司销售合同》；
二、被告谢爱民返还原告华英达购车款49500元，并赔偿原告华英达支出的车辆检测费500元，合计50000元，原告华英达返还被告谢爱民车架号为LSGUD82C67E019763的别克GL8轿车一辆，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波骏马缘二手车经纪有限公司返还原告华英达中介信息费2000元、代办过户费500元，合计2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告华英达的其他诉讼请求。
案件受理费4315元，由原告华英达负担2315元，由被告谢爱民负担1050元，由被告宁波骏马缘二手车经纪有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 闫素芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张泉毅