wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初771号
原告：薛慧，女，汉族，1992年5月20日生，山西省和顺县牛川乡下黄岩村人，农民，现住和顺县。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：和顺县牛川乡下黄岩村民委员会，住所地：和顺县牛川乡下黄岩村。
法定代表人：王树清，职务：主任。
第三人：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，住所地：晋中市和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
原告薛慧诉被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会、第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛慧及其委托诉讼代理人陈忠杰、被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会的法定代表人王树清以及第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛慧向本院提出诉讼请求：要求被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会补偿原告薛慧搬迁补偿款25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与郑涛于2012年4月13日在下黄岩村举行婚礼，婚后将户口迁入下黄岩村，2013年露天开采整村搬迁补偿农业人口花名公示表已公示，其中包含原告薛慧的名字，但补偿款一直未给我发放，我多次索要无果的情况下只好诉至法院，现请求人民法院判决被告给付我补偿款25万元。
被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会辩称：应该给原告钱，公示的人里就有薛慧，并且原告的户口在2013年1月份已经迁至村里。虽然村委会有钱，但是村委会的钱不能支付搬迁补偿款，村委会的钱需要经过村民同意才能动。村委会多次和吕鑫煤业对接，由于各种原因该款一直未支付。
第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司辩称：2013年8月26日，山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司（以下简称吕鑫公司）与和顺县牛川乡下黄岩村民委员会（以下简称村委�签订《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》。按照协议约定，吕鑫公司向双方及乡政府的共管账户支付168045955.95元用于补偿该村土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费款、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、房屋、坟墓、公共共用设施等。村委负责“人口界定”并负责和村民签订《下黄岩村民搬迁补偿协议书》。吕鑫公司的签约相对方是村委，付款是向乡人民政府监管下的共管账户支付，吕鑫公司与村民之间没有约定的法律关系。原告诉吕鑫公司支付没有依据。按照协议约定，吕鑫公司于2014年12月10日已向共管账户支付175300000元，吕鑫公司已履行协议约定义务。因此，请求人民法院驳回原告对吕鑫公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告薛慧与郑涛于2012年4月13日在和顺县牛川乡下黄岩村举行婚礼后共同�活在一起，婚后于2013年1月8日将户口迁入下黄岩村，2013年1月10日生长子郑景怡、2016年9月7日生女儿郑景熙。2013年8月26日，第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司与被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会签订《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》，按照协议约定，被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会的常住人口共409人，常住农业人口补偿标准为每人35万元。吕鑫公司向双方及乡政府的共管账户支付168045955.95元用于补偿该村土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费款、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、房屋、坟墓、公共共用设施等。村委负责“人口界定”并负责和村民签订《下黄岩村民搬迁补偿协议书》。按照协议约定，吕鑫公司于2014年12月10日已向共管账户支付175300000元。被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会在2013年露天开采整村搬�补偿409名农业人口花名公示时，包含原告薛慧的名字。原告薛慧经被告同意向第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司支取10万元。
以上事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的如下证据佐证：1.郑涛、薛慧全家人的户口本一份四页，证明薛慧是下黄岩村村民，和顺县公安局县内户口迁移审批表一份3页，证明2013年1月10日薛慧因婚迁入下黄岩村。2.《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》一份，证明原告将房屋拆迁、坟墓搬迁后，被告应当将每人35万元补偿款交付于原告，原告领取10万元补偿款，被告应给付25万元。3.下黄岩村人口花名公示表（农业人口）一份，证明经下黄岩村确认并公示，原告属于下黄岩农业人口应当分得补偿款35万元。4.郑海林、梁斌证明各一份，证明原告属于下黄岩农业人口应当分得补偿款35万元，原告于2013年7月份�迁坟墓，2013年9月份拆迁房屋，符合被告应当给付原告补偿款35万元的条件。
本院认为，原告薛慧2013年1月10日因婚户口迁入和顺县牛川乡下黄岩村，2013年8月26日，第三人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司与被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会签订《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》，该协议确定补偿农村人口409人，人口公示时，原告薛慧包含在409人内，说明被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会认可原告薛慧取得了和顺县牛川乡下黄岩村的村民资格，具有了享受此笔补偿款的权利。由于《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》约定被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会负责“人口界定”并负责和村民签订《下黄岩村民搬迁补偿协议书》，故本院对第三人称此补偿款应由原告向被告主张的意见予以采纳。因原告诉前已经领取了10万元，对原告要求被告给付补偿款25万元的请求予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛慧补偿款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二�一七年十月十七日
书记员 王鹏鹂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1592号原告许德良。委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律工作者。被告黄元华。（字号名称：南宁市宏邦木业板材厂）原告许德良诉被告黄元华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告许德良的委托代理人林震到庭参加诉讼，被告黄元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许德良诉称：2014年3月20日，原、被告达成买卖耕耘牌面粉的口头协议，约定由原告送货上门给被告，被告收到货物半个月后以汇款形式向原告结算。2014年3月22日，原告按约定派车将10吨面粉送至被告处，被告收货后在原告提供的注明“未付款”的送货单上签字盖章后，原告司机何流持该送货单离开被告处。2014年4月，原告向被告催收货款，被告以经营资金周转困难为由不予支付。原告认为，原被告买卖耕耘牌面粉的协议合法有效，原告已向被告供货，被告应当足额向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1.被告黄元华支付原告面粉货款30000元；2.被告黄元华按同期银行利率的四倍向原告支付30000元货款自2014年3月22日起至还款日止的利息；3.本案诉讼费用由被告黄元华承担。原告提交的证据有：1.电脑咨询单，证明被告主体适格；2.送货单，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款的事实。被告黄元华未作答辩，亦未提交证据。根据原告的起诉，本案的调查重点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告有无违约行为，原告请求被告支付货款及利息是否合法有据？经审理查明：2012年2月9日，南宁市宏邦木业板材厂（个体工商户）成立，经营者为黄元华。黄元华和许德良口头约定由许德良作为供货商向黄元华提供耕耘牌面粉，黄元华收货后与原告进行结算。2014年3月22日，原告许德良向被告黄元华经营的南宁市宏邦木业板材厂提供耕耘牌面粉10吨，每吨单价3000元，货款金额为30000元，南宁市宏邦木业板材厂在送货单收货单位处加盖公章。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于南宁市宏邦木业板材厂系个体工商户，其在工商行政管理部门登记的经营者为黄元华，原告许德良起诉南宁市宏邦木业板材厂的经营者黄元华符合法律规定。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单有南宁市宏邦木业板材厂的盖章，与原告陈述的事实相互印证，故本院认定原被告间存在口头的面粉买卖合同。双方当事人应当按照合同履行自己义务，原告已经提供货物（货物金额30000元），被告亦在备注有“未付款”的送货单上盖章，故原告请求被告支付货款30000元合法有据，本院对此予以支持。对于利息（违约金）问题：买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，关于利息起点问题：原告许德良于2014年3月22日向被告黄元华经营的南宁市宏邦木业板材厂提供耕耘牌面粉，原告主张从2014年3月22日起计算利息符合规定；关于利息标准问题：根据原告的损失情况，被告的过错程度等因素，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款上浮30%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元华向原告许德良支付货款30000元；二、被告黄元华向原告许德良支付逾期付款的利息（利息计算：以30000元为本金，自2014年3月22日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）案件受理费550元，由被告黄元华负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长丘理人民陪审员饶保祥人民陪审员陆敏二〇一五年三月二十九日书记员赵海冰附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1502号
申请执行人杨社星，男，1972年8月10日生。
被执行人杨水安，男，1979年10月27日生。
本院在执行杨社星与杨水安民间借贷纠纷一案中，申请人杨社星书面申请撤销对杨水安的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋新风
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3650号
原告：徐仰豪，男，1970年4月24日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：薛兆新，男，成年，汉族，住沂南县。
原告徐仰豪与被告薛兆新合同纠纷一案，原告徐仰豪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仰豪申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许徐仰豪撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由徐仰豪负担。
审判员 于存学
二〇一七年九月十八日
书记员 田晓音
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16执复107号
复议申请人（异议人、案外人）：刘春风，女，1968年2月4日生，汉族，住沈丘县
复议申请人（异议人、案外人）：王于海，曾用名王卫领，男，1973年6月22日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。
申请执行人：豆全华，男，1963年10月21日生，汉族，住沈丘县。
被执行人：王艳伟，曾用名，王亚伟，男，1984年10月2日生，汉族，住沈丘县。
复议申请人刘春风、王于海不服沈丘县人民法院（2018）豫1624执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在一审法院执行的豆全华与王艳伟民间借贷纠纷一案中，异议人刘春风、王于海于2018年7月5日对一审法院查封位于沈丘县槐店回族镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产一套的执行行为提出书面异议，请求撤销查封行为。
一审法院查明，2018年5月18日，一审法院在执行申请执行人豆全华与被执行人王艳伟民间借贷一案中，查封了位于沈丘县槐店回族镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产一套。申请执行人豆全华提供了王艳伟与豆全华、李秀娟于2017年8月20日签订的抵偿协议，该协议的主要内容为：王艳伟保证将欠豆金华的26万元在10月30日前全部偿还，如不能偿还，将位于沈丘县槐店回族镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产一套过户给豆金华。异议人王于海、刘春风向一审法院提供了2016年4月26日潘留义与王亚伟签订房屋买卖协议，该协议的主要内容为：将位于沈丘县槐店回族镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产一套以26万元的价格卖给王亚伟；2016年5月21日，王亚伟与王于海签订买卖协议及38万元收款条，该协议的主要内容为：王亚伟将位于沈丘县槐店回族镇兆丰大道海亿花园的房屋一套出卖给王于海，价款为380000元，在合同签订当日支付；2016年11月17日至2017年3月17日转账给王亚伟共计33万元的中国农业银行河南省分行交易明细及2017年3月27日王亚伟出具的33万元借条一张；2017年5月3日至11月3日王于海在沈丘县电业公司城区一所缴纳电费的电脑截屏、2018年王于海缴纳6月电费票据、2017年2月6日王于海缴纳的物业费收据各一份。
一审法院认为，异议人王于海、刘春风提供的其与王艳伟在2016年5月21日签订的房屋买卖合同及38万元收条，但未提供当日已将38万元交付给王艳伟的资金来往证据，说明该协议并未实际履行，即异议人王于海、刘春风并未实际取得争议房屋的所有权。异议人王于海、刘春风提供的2016年11月17日至2017年3月17日转账给王艳伟共计33万元的中国农业银行河南省分行交易明细及2017年3月27日王艳伟出具的33万元借条一张，只能说明其与王艳伟之间存在着借贷行为，并非是双方的房款，现虽然该房屋被王于海、刘春风占有、使用，其并未享有该房屋的所有权，故异议人刘春风、王于海的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人王于海、刘春风的异议请求。
刘春风、王于海向本院申请复议称，复议申请人与王艳伟之间以房抵债的事实清楚，客观真实，且已实际履行。复议申请人已在涉案房屋中居住长达一年半之久。复议申请人不仅是该房屋的使用人，也是合法所有人。法院查封行为侵犯了复议申请人的合法权益。复议申请人已实际取得涉案房屋的所有权，足以对抗豆全华的债权，应当解除查封。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出的异议，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查程序违法，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624执异31号执行裁定；
二、本案发回沈丘县人民法院重新作出裁定。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王明旭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2801号
申请执行人王玉荣，女，1972年11月28日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人北京兴梅达经贸有限公司，住所北京市房山区房山工业园顾八路甲1号-15号。
法定代表人鲜兴丽。
申请执行人王玉荣与被执行人北京兴梅达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉荣依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2016）第1235号法律文书要求被执行人北京兴梅达经贸有限公司给付申请执行人王玉荣各项费用共计二万一千六百五十元八角六分。
本院在执行过程中，经查：北京兴梅达经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人王玉荣不能提供被执行人北京兴梅达经贸有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结京平劳人仲字（2016）第1235号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人王玉荣发现被执行人北京兴梅达经贸有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京兴梅达经贸有限公司所应给付各项费用共计二万一千六百五十元八角六分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐春美
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第0308号
原告李德高，男，1969年8月17日生，汉族。
被告刘宝桂，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告李德高与被告刘宝桂买卖合同纠纷一案中，原告李德高于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德高撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一四年六月十二日
见习书记员 胡红莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4384号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路123号，统一社会信用代码：330681000009424。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：寿于源，男，1993年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人寿于源商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 缪洪娇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执175号之一
申请执行人：潘建刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘相军，男，1966年7月28日出生，汉族。住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李宏新，男，1969年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人潘建刚与被执行人刘相军、李宏新合同纠纷一案中，现查明被执行人李宏新有工资收入可供执行，并依法每月扣划被执行人李宏新工资3000元偿还欠款至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐洪斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执175号
申请执行人：潘建刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李宏新，男，1969年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人潘建刚与被执行人李宏新合同纠纷一案中，现查明被执行人李宏新有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、自2017年6月起每月划拔被执行人李宏新工资3000元，至189695元为止。
二、此款划拔至鄂伦春自治旗人民法院150XXXX****XXXXX954帐户中。
本裁定立即执行。
审判员 贾德富
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐洪斌
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初961号
公诉机关温县人民检察院。
被告人周超超，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯诈骗罪被本院于2008年7月判处有期徒刑一年,并处罚金1000元;2008年12月判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元,决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金2000元,2010年1月释放;又因涉嫌故意伤害罪于2017年5月25日被刑事拘留,6月8日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人周超超犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏，被告人周超超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日，被告人周超超在温县城好声音KTV与李某3发生争执，期间周超超用灭火器将李某3的肋骨砸伤，致李左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，李某3的伤为轻伤二级。
案发后,周超超赔偿李某310000元,李某3不再追究周超超的刑事责任。
上述事实，被告人周超超开庭审理过程中不持异议，且有被害人李某3的陈述，证人李某1、李某2的证言，伤情鉴定意见,前科判决书及释放证明,调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超超因琐事伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其在刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚;但其能够赔偿李某3的经济损失,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 李 琦
人民陪审员 赵子平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异43号
异议人（被执行人）：张义君，女，1963年3月9日出生。
委托诉讼代理人：李珍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭倩，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段128号现代广场现代投资综合楼5楼。
法定代表人：阳昀，董事长。
委托诉讼代理人：李靓婧，公司员工。
被执行人：袁莉，女，1978年10月1日出生。
被执行人：袁卫东，男，1954年4月10日出生。
被执行人：赵盛竹，男，1957年11月1日出生。
被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人：李汶格，董事长。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
本院在执行长沙市天心区安迅小额贷款有限公司（以下简称安迅公司）与袁莉、张义君、赵盛竹、袁卫东、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人对本院组织拍卖永兴公司名下位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院委托评估公司评估被执行人永兴公司名下房屋时，未将估价报告送达给异议人直接进入拍卖程序，剥夺了异议人对估价报告异议的权利。被执行房屋在永兴公司与安迅公司的《最高额抵押合同》中载明的价值是四千万元，但估价报告仅评估两千多万元，严重偏离被执行房屋的实际市场价值，评估公司没有坚持独立、客观、公正原则，估价报告结论与客观合理价格不符。请求：一、中止拍卖被执行人永兴公司名下位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋。二、重新对被执行人永兴公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋进行评估。
申请执行人安迅公司称，法院在执行过程中均依法进行，并未损害异议人的利益。安迅公司申请执行后，依法向法院申请评估，法院依照法定程序通知了被执行人及异议人，且将相应的评估结果送达异议人。评估机构经依法选任且客观、公正的评估财产价值。长沙中院以摇珠方式确定评估机构，评估机构不仅到实地查看了财产的现状，并且依据科学的评估方法，客观公正的做出评估结论，其对财产的价值评估符合财产现行的市场价值，并未损害被执行人的利益。请求法院驳回异议。
本院审理查明，安迅公司与张义君、赵盛竹、袁莉、袁卫东、永兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016)湘0103民初316号民事判决：一、被告张义君、赵盛竹归还原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司借款3000000元，并支付利息204000元（利息计算至2015年12月31日止），合计3204000元。2015年12月31日至清偿之日止的利息按照月息2%计算，以上款项于本判决生效之日起五日内付清；二、被告张义君、赵盛竹给付原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司实现债权费用10000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告张义君、赵盛竹不履行上述给付义务，原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司有权以被告湖南衡阳永兴集团有限公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋（产权证号：衡雁峰区字081*****号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告袁莉、袁卫东对被告张义君、赵盛竹的本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因负有给付义务的被告未履行其义务，安迅公司于2016年9月21日向本院申请强制执行。次日，本院以（2016）湘0103执1689号立案执行。2016年12月20日，本院委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对永兴公司位于衡阳市雁峰区解放路***号xxx***室房屋进行评估。2017年1月4日，评估公司以2016年12月22日为价值时点对被执行房屋做出估价为2020.21万元的估价报告。2017年1月9日，本院向永兴公司送达了估价报告。随后，永兴公司不服，向评估公司提交了评估异议。同年2月6日，评估公司作出评估异议回函，认为估价结果客观公正。次日，本院向永兴公司送达该评估回函。
本院认为，（2016)湘0103民初316号民事判决书是生效法律文书，因负有给付义务的被执行人未履行义务，经胜诉当事人申请执行，本院对被执行人永兴公司名下的用以作为抵押担保的房屋进行拍卖评估，符合法律规定。在拍卖评估过程中，本院已向被执行房屋产权人即被执行人永兴公司送达估价报告。并就评估价值问题，房屋产权人永兴公司向评估公司提出异议后，评估公司进行回复。因此，本院在评估阶段对估价报告价值异议问题的处理，并不影响本案异议人相应救济权益。此外，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估，除非被执行人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。所以，异议人所主张的未将估价报告送达给异议人而剥夺了其对估价报告异议的权利、估价报告严重低于市场实际价格的异议理由不成立。其中止拍卖被执行房屋、重新对被执行房屋进行评估的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张义君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5863号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：刘德雨，男，1989年9月20日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与刘德雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执482号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮盛兵，男，壮族，1998年10月12日出生，住广西靖西县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮盛兵盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1885号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮盛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮盛兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执482号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮盛兵，男，壮族，1998年10月12日出生，住广西靖西县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮盛兵盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1885号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮盛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮盛兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十四日书记员 梁淑仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12084号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：余诺�广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：黎学年，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周丽颜，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎学年、周丽颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭水连及被告黎学年到庭参加诉讼，被告周丽颜未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎学年偿还原告贷款本息455209.4元（其中本金373760.8元、逾期利息46577元、罚息26794.24元、复利8077.36元,利息、罚息、复利暂计至2017年8月5日）；从2017年8月6日起至实际清偿之日止以373760.8元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；2.被告黎学年承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；3.被告周丽颜对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年9月2日，原告与被告黎学年签订编号为1309110107号《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“《申请表》”），《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为还款日，被告须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，�不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即23.4%）；对被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等;因履行本条款过程中发生的争议，先协商解决；协商不成，应向原告所在地法院起诉。签订上述《申请表》后，原告向被告出具编号为104139001421《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款的授信额度为人民币40万元，被告在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告通过银行网点及电子渠道向原告合计共申请14次单笔贷款出账，截止至2017年8月5日，仍有12笔贷款未结清贷款本金总余额为373760.8元，贷款年利率为18%。上述贷款发放后，2016年9月5日，被告没有按时还款，发生还款逾期，原告虽多次催促，要求被告按照申请表约定履行还款义务，但被告不予理会。为此，原告有权宣布合同项下的借款全部提前到期，并要求被告立即归还贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周丽颜作为被告黎学年的配偶，依法应当对被告黎学年的上述债务承担连带偿还责任。
庭审中，原告明确截至2017年9月20日被告尚欠贷款本金373760.8元，利息49336.40元，罚息34299.76元，复利10595.52元。
被告黎学年答辩称：对借款和欠款本金无异议，希望能减免利息，延长还款期限。
被告周丽颜未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2013年9月2日，被告黎学年向原告申请个人信用贷款50万元，被告周丽颜在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶”处签名。原告向被告黎学年核准�放贷款40万元。
另查明二：被告黎学年、周丽颜于1986年4月29日登记结婚。
另查明三：原告诉前未向被告送达借款提前到期的通知，本案受理后，本院以邮寄的方式向被告黎学年、周丽颜送达诉状、证据副本等应诉材料，两被告于2017年9月8日收到上述材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告黎学年未按期足额偿还，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变�通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2017年9月8日。故，被告黎学年应向原告偿还全部本金及利息、罚息、复利。
律师费
《个人信用贷款申请表（生意红）》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费1000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。对风险收费的部分，待实际发生后，原告可另行主张。
三、夫妻共同债务
涉案借款发生时两被告存在夫妻关系，且被告周丽颜在《个人信用贷款申请表（生意红）》中作为借款人配偶签名。故案涉借款发生于夫妻关系存续期间且被告周丽颜对借款知悉、同意。另，两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告周丽颜承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎学年、周丽颜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金373760.8元及利息（截至2017年9月20日的利息为49336.4元、罚息为34299.76元，复利为10595.52元；此后至实际清偿之日以本金373760.8元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息49336.4元为基数按年利率23.4%计复利）；
被告黎学年、周丽颜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4072元、财产保全费2801元，合共6873元。由被告黎学年、周丽颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12084号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：余诺�广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：黎学年，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周丽颜，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎学年、周丽颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭水连及被告黎学年到庭参加诉讼，被告周丽颜未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎学年偿还原告贷款本息455209.4元（其中本金373760.8元、逾期利息46577元、罚息26794.24元、复利8077.36元,利息、罚息、复利暂计至2017年8月5日）；从2017年8月6日起至实际清偿之日止以373760.8元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；2.被告黎学年承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；3.被告周丽颜对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告黎学年签订编号为1309110107号《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“《申请表》”），《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为还款日，被告须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，�不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即23.4%）；对被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等;因履行本条款过程中发生的争议，先协商解决；协商不成，应向原告所在地法院起诉。签订上述《申请表》后，原告向被告出具编号为104139001421《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款的授信额度为人民币40万元，被告在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告通过银行网点及电子渠道向原告合计共申请14次单笔贷款出账，截止至2017年8月5日，仍有12笔贷款未结清贷款本金总余额为373760.8元，贷款年利率为18%。上述贷款发放后，2016年9月5日，被告没有按时还款，发生还款逾期，原告虽多次催促，要求被告按照申请表约定履行还款义务，但被告不予理会。为此，原告有权宣布合同项下的借款全部提前到期，并要求被告立即归还贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周丽颜作为被告黎学年的配偶，依法应当对被告黎学年的上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告明确截至2017年9月20日被告尚欠贷款本金373760.8元，利息49336.40元，罚息34299.76元，复利10595.52元。被告黎学年答辩称：对借款和欠款本金无异议，希望能减免利息，延长还款期限。被告周丽颜未答辩。本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：2013年9月2日，被告黎学年向原告申请个人信用贷款50万元，被告周丽颜在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶”处签名。原告向被告黎学年核准�放贷款40万元。另查明二：被告黎学年、周丽颜于1986年4月29日登记结婚。另查明三：原告诉前未向被告送达借款提前到期的通知，本案受理后，本院以邮寄的方式向被告黎学年、周丽颜送达诉状、证据副本等应诉材料，两被告于2017年9月8日收到上述材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同的违约责任《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告黎学年未按期足额偿还，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变�通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2017年9月8日。故，被告黎学年应向原告偿还全部本金及利息、罚息、复利。律师费《个人信用贷款申请表（生意红）》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费1000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。对风险收费的部分，待实际发生后，原告可另行主张。三、夫妻共同债务涉案借款发生时两被告存在夫妻关系，且被告周丽颜在《个人信用贷款申请表（生意红）》中作为借款人配偶签名。故案涉借款发生于夫妻关系存续期间且被告周丽颜对借款知悉、同意。另，两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告周丽颜承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎学年、周丽颜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金373760.8元及利息（截至2017年9月20日的利息为49336.4元、罚息为34299.76元，复利为10595.52元；此后至实际清偿之日以本金373760.8元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息49336.4元为基数按年利率23.4%计复利）；被告黎学年、周丽颜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4072元、财产保全费2801元，合共6873元。由被告黎学年、周丽颜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年九月二十五日书记员  孙婉仪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终953号
上诉人（原审被告）：张根，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路608号。
负责人：黄敏。
原审被告：邹浩，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：胡小金，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人张根因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行、原审被告邹浩、胡小金金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1656号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人经常居住地在长沙市开福区，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与邹浩签订的《个人贷款合同》约定，争议的解决方式为，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定未违反法律规定，合法有效。张根向长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行出具了《共同借款人承诺书》，承诺邹浩与长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行签订的《个人贷款合同》等是其共同意思表示，并承担连带清偿责任，因此，《个人贷款合同》中的管辖约定对张根有约束力。长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00149号
申请执行人：陶某，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐某（又名徐某），女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行陶某与徐某离婚纠纷一案中，案件执行标的额8400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00149号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更524号
罪犯任勇攀，男，1974年4月28日出生，汉族,山西省孝义市人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2010年11月16日作出了（2010）洪刑初字第141号刑事判决，以被告人任勇攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯强奸罪判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万零六千元。该犯于2011年1月6日交付山西省临汾监狱执行，于2011年1月27日调山西省晋中监狱服刑。本院于2013年7月17日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯任勇攀在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在44分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获得监狱表扬八次；积分359分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任勇攀确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇攀减去有期徒刑六个月，刑期自2009年7月15日起至2028年4月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初489号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘亮，男，1994年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月16日被重庆市璧山区公安局捉获，2017年7月19日被刑事拘留，20l7年8月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人张照石，男，1993年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，河南省潢川县人，住河南省潢川县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月15日被重庆市璧山区公安局捉获，2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人向锐桦，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省建始县人，住湖北省建始县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月15日被重庆市璧山区公安局捉获，2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘亮、张照石、向锐桦犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月至同年7月期间，被告人刘亮、张照石、向锐桦与黄某（在逃）等人通过购买的POS机，然后用POS机利用一个网名叫“金主”的人提供的非法获取的王某1等人银行卡信息后，帮助“金主”将王某1等人的钱从银行卡内刷走，共同骗得人民币101967.64元。其中：被告人刘亮参与诈骗的金额为人民币96977.64元；被告人张照石参与诈骗的金额为人民币44270元；被告人向锐桦参与诈骗的金额为人民币39280元。具体事实如下：
1、2017年5月20日，被告人刘亮与黄某等人使用POS机并利用“金主”提供的非法获取的邵某、张某、谢某银行卡信息后，帮助“金主”将邵某、张某、谢某银行卡内的钱刷走，骗取邵某人民币10999.90元、张某人民币10010元、谢某人民币9999.98元。
2、2017年7月11日，被告人刘亮、向锐桦、张照石等人使用POS机并利用“金主”提供的非法获取的王某1银行卡信息后，帮助“金主”将王某1银行卡内的钱刷走，骗取王某1人民币39280元。
3、2017年7月11日，被告人刘亮与黄某等人使用POS机利用“金主”提供的非法获取的王某2银行卡信息后，帮助“金主”将王某2银行卡内的钱刷走，骗取王某2人民币26687.76元。
4、2017年7月11日，被告人张照石与黄文学（另案处理）等人使用POS机利用“金主”提供的非法获取的黄某银行卡信息后，帮助“金主”将黄某银行卡内的钱刷走，骗取黄某人民币4990元。
2017年7月15日，重庆市璧山区公安民警在湖南省长沙市将被告人张照石、向锐桦捉获。被告人向锐桦被捉获后协助公安民警将被告人刘亮捉获。三被告人到案后均如实供述了其诈骗的事实。
公诉机关认为被告人刘亮、张照石、向锐桦诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘亮、张照石、向锐桦到案后能如实供述其诈骗的事实，依法可以从轻处罚。被告人向锐桦有协助公安民警捉获同案犯的立功表现，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘亮判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；对被告人张照石判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；对被告人向锐桦判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
被告人刘亮、张照石、向锐桦对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理阶段，被告人刘亮、张照石、向锐桦的家人分别代刘亮、张照石、向锐桦退出赃款共计人民币101967.64元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亮、张照石、向锐桦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人张照石犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；
三、被告人向锐桦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（被告人刘亮、张照石、向锐桦的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。三被告人的罚金已预缴）。
四、被告人刘亮、张照石、向锐桦退出的赃款人民币101967.64元，退赔被害人邵某人民币10999.90元、张某人民币10010元、谢某人民币9999.98元、王某1人民币39280元、王某2人民币26687.76元、黄某人民币4990元。
五、所缴获的银行卡等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴映秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2065号
原告：石善华，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：李正，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李先中，男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告石善华与被告李正、李先中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告石善华及其委托诉讼代理人徐金雷，被告李正、李先中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石善华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10213.6元、误工费19800元、护理费9900元、营养费900元、住院伙食补助费270元、交通费150元。伤残赔偿金申请重新鉴定后予以主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李正向原告家经营的宿迁市亲耕田农业专业合作社购买麦种、化肥、农药，欠货款80000余元未付。2016年6月17日，原告到被告承包的农田里向被告索要货款，被告不但不给钱，还对原告进行殴打，导致原告右侧多根手指挫伤、头部外伤。依法应当承担赔偿责任。
被告李正辩称，自己没有殴打原告，不同意赔偿。
被告李先中辩称，自己没有殴打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告石善华系宿迁市亲耕田农业专业合作社法定代表人吴体恩妻子，因被告李正与该合作社存在经济纠纷，2016年6月17日上午，李正在其承包土地收割小麦，吴体恩、石善华以及该合作社工作人员与李正协商麦种款未果。当日下午，李正让案外人蔡则运驾驶货车将收割后的小麦准备运走时，石善华手抓货车前保险杠阻止车辆离开，与李正、被告李先中发生冲突，致使石善华受伤。后石善华被送往宿迁市第一人民医院住院治疗，入院及出院诊断为右侧多根手指受伤、头部外伤；于同年7月2日出院，出院诊断为右侧多根手指受伤、头部外伤、特指手指指神经损伤。原告共支付医疗费10213.6元。
诉讼过程中，经原告申请，本院对石善华伤残等级、误工期、护理期、营养期委托宿迁东院司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：1.石善华本案所致之损伤及后果，未达伤残等级；2.石善华误工期以伤后180日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。
另查明，石善华系城镇居民。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李正、李先中是否存在侵权行为，侵权行为与原告石善华伤情是否存在因果关系以及应承担责任比例、赔偿数额？经查，李正、李先中在公安机关询问笔录均认可石善华在拽车时，自己去拽石善华膀子，石善华的手是抓着保险杠的时候，李正拉石善华膀子被保险杠划伤；李先中去拽石善华抓住货车那只手。想把石善华拉开让货车开走。结合证人蔡某证实石善华拉住车子不让走，李正、李先中拽石善华，发生撕扯，互相用手打上半身，石善华眼镜被打掉了。后来石善华拽车头保险杠位置，李正、李先中爷俩一起拽石善华，互相撕扯、抓打在一起。综上，可以认定原告伤情系双方发生争执、撕打，二被告拉拽石善华过程中导致。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生经济纠纷过程中，原告阻拦车辆离开，不让被告正常收割小麦；李正、李先中未能采取协商、报警处理，而是拉拽、撕扯原告，致使原告受伤。双方均不能克制自己的情绪制止事态的发展，致使矛盾激化，均有过错。本院综合本案案情，被告应对原告受伤造成损失承担70%的责任。
关于原告损失部分。综合双方诉辩意见，本院认定如下：1.医疗费9704.22元，其余医疗费用系出院后在宿迁市人民医院门诊挂号及购买药品、在宿迁市第一人民医院急诊内科挂号及输液费用，未能提供证据证实支出与本案的关联性和必要性，本院不予支持；2.误工费19800元（110元/天×180天）；3.护理费。根据原告伤情和参照当地一般护工标准，本院支持80元/天计算，为7200元（80元/天×90天）；3.住院伙食补助费为270元（18元/天×15天）；4.营养费900元（10元/天×90天）；交通费本院酌定为100元。上述费用共计37974.22元，故被告应向原告赔偿的数额为26582元（保留整数）。
原告提出应按《人体损伤致残程度分级》为依据，申请重新鉴定伤残等级，因原告伤情发生在2017年1月1日之前，故不应适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李正、李先中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石善华赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项费用计26582元；
二、驳回原告石善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1750元，合计2150元，由原告石善华负担645元，被告李正、李先中负担1505元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
人民陪审员 吴新品
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2354号
上诉人（原审原告）:王莉
委托诉讼代理人：王坤
被上诉人（原审被告）：王道永
上诉人王莉因与被上诉人王道永民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区（2017）苏1311民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王莉的委托诉讼代理人王坤、被上诉人王道永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由王道永承担。事实与理由:一审判决认定王莉与王道永之间不存在借贷合意错误。王莉在一审中提供的银行转账凭证、公安机关出具的证明等可以证明王莉与王道永之间存在借款关系，而王道永仅对此不予认可而未能提供足以反驳的相反证据。另外，因王莉系王道永儿媳，故王莉在出借款项时未要求王道永出具借条，故一审判决以王莉与王道永之间存在特殊亲情关系为由驳回王莉的诉讼请求错误。
王道永辩称：同一审答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王莉向一审法院起诉请求：1.判决王道永立即偿还王莉34000元；2.本案诉讼费用由王道永承担。
一审法院认定事实：2016年6月13日，王道永因涉嫌诈骗罪被太湖路派出所抓获，王道永退还赃款6000元，尚欠34000元未退。2016年7月19日，王莉带王道永至太湖路派出所退还剩余赃款34000元，该34000元由王莉交至太湖路派出所民警手中，由王道永委托太湖路派出所退还受害人张春良。
另认定，王莉系王道永的儿媳。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王莉主张王道永向其借款，应当提供证据证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。现王莉提供的太湖路派出所的证明仅能证明其经手向太湖路派出所交付34000元款项，不能证明王道永有向其借款的意思表示，鉴于王莉与王道永之间的特殊关系，在王莉不能证明双方之间存在借贷合意的情况下，对其要求王道永偿还借款34000元的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王莉的诉讼请求。案件受理费减半收取325元，保全费420元，合计745元，由王莉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：王莉与王道永之间是否存在34000元的借款关系。
本院认为，王莉虽主张其与王道永之间存在34000元的借款关系，但王道永对此不予认可，王莉在一审中提供的银行取款凭证仅能证明其与丈夫ＸＸ在2016年7月19日取款34500元，不足以证明其将该笔款项出借给了王道永。另外，即便王莉在一审中提供了太湖路派出所的证明，但该证明亦仅能证明由王莉经手向太湖路派出所交付34000元，并不足以证明王莉与王道永之间存在34000元的借款关系。
综上所述，上诉人王莉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由王莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈奕如
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1381号
原告:苗某1，女，1997年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：苗树坤，男，1969年8月3日生，汉族，现住淄博市临淄区（系原告之父）。
被告：苗某2，男，1982年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告苗某1诉被告苗某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的委托代理人苗树坤、被告苗某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告苗某1与被告苗某2按照苗树奎生前遗嘱对苗树奎的遗产进行分割（约计价值5万元）；2.由被告苗某2承担诉讼费用。
事实和理由：原告之伯父苗树奎，父母去世，无配偶，无子女，苗树奎在2016年4月13日自缢去世。经临淄区公安分局皇城派出所现场处理，发现苗树奎自书遗嘱一份（原件现存公安机关卷宗）。内容为将自己遗产均由被告与原告继承。此后苗某2之妻李军霞将苗树奎存款3万元取走占有，苗树奎去世后遗产尚余砖混结构房屋4间，以及房内生活家电用品一宗，价值约计2万元，现对遗产分割未达成一致意见，请求依法处理。
被告苗某2承认原告苗某1在本案中主张的事实，即：苗树奎留存遗产存款3万元（已被苗某2之妻李军霞取走）、砖混结构房屋4间（含院落）以及房内生活用品家电一宗。并同意按总价值5万元，予以分割。
本院认为，被告苗某2承认原告苗某1在本案中所主张的事实，故对原告苗某1主张的事实，本院予以确认。原、被告双方共同协商，遗产房屋4间及院落，作价2万元，本院予以确认。原、被告双方对死者苗树奎生前所立遗嘱予以认可，本院应按遗嘱对苗树奎遗产进行平均分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、苗树奎遗产房屋4间及院落归原告苗某1所有（作价2万元）；
二、苗树奎存款3万元（在被告处）其中2.5万元归被告苗某2，被告苗某2于本判决生效后十日内一次支付原告苗某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告苗某1、被告苗某2均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年六月十六日
代理书记员 毕鑫奎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）659号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月16日00时40分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，行经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被设卡交警查获，并于1时13分被提取血样。经检验，被告人戴某血液中乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 缪 苗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初736号
原告:韩志全,男,1949年11月22日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩志全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志全的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩志全货款1499.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1499.60元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计3260kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款1499.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩志全系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩志全收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩志全出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章，且有公司员工彭久春签字。入库单中载明鲜菜数量为3260kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款1499.60元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款1499.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。因此，原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩志全货款1499.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1499.60元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02593号
原告罗小龙。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告潘德高。
委托代理人李伟，江苏众仁律师事务所律师。
第三人徐瑞华。
原告罗小龙与被告潘德高、第三人徐瑞华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗小龙及其委托代理人倪诚、被告潘德高及其委托代理人李伟、第三人徐瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小龙诉称：位于扬州市江都区真武镇真武路142号房屋，原系原告之兄出资购买并用于经营浴室，后转由原告经营至今。该房系原告的个人合法财产，仅因被抵押暂时无法办理过户登记，与第三人徐瑞华无关。法院在执行被告与第三人的债务案件时错误对该房采取执行措施。在原告就此提出执行异议后，法院所作驳回异议的裁定，缺乏事实和法律依据。故请求确认上述房屋归原告个人所有并停止对上述财产的执行。
原告提供下列证据支持其诉讼主张：
1、2003年6月13日周松山与真武商业社签订的房屋买卖协议（复印件）、2003年6月17日周松山与罗同仕（原告之兄）签订了房屋买卖协议以及见证书，以讼争房屋系原告之兄购买、翻建并经营浴室；
2、浴室营业执照、卫生许可证，以证明原告之兄将浴室赠送给原告进行经营，该房产应当属于原告所有；
3、原告与第三人的离婚协议书，以证明涉案房屋系原告婚前个人财产，与第三人无关。
被告潘德高辩称：人民法院裁定驳回原告执行异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。讼争房产是以第三人徐瑞华的名义办理了建造手续，亦登记在第三人徐瑞华名下。原告与第三人离婚协议中约定夫妻共同财产全部无偿赠与原告母女，原告本人却不承担对应的义务，是明显的恶意转移财产，属于无效行为。且在原告离婚后，被告申请查封涉案房屋前这段期限内房屋物权并未发生变更。故涉案房屋及添附物归第三人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了讼争房屋所有权登记档案，以证明涉案房屋由第三人徐瑞华申请建造，房屋产权人为第三人徐瑞华。
第三人徐瑞华陈述：认可涉案房产归原告个人所有，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月22日本院立案受理潘德高诉徐瑞华、罗小龙民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日作出（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决，判决徐瑞华向潘德高给付借款本金202500元及逾期付款利息，驳回潘德高要求罗小龙对该借款承担连带清偿责任的请求。判决生效后，潘德高向本院申请强制执行。在执行过程中本院查封了涉案房屋（即位于扬州市江都区真武镇真武路登记在徐瑞华名下的房产）。罗小龙于2015年9月12日向本院提出执行异议，认为上述房屋系其兄购买，并开设浴室，后转由其经营，为其合法财产，与徐瑞华无关，请求本院立即终止对上述房屋进行的拍卖等强制执行行为。本院经审查于2015年10月20日作出（2015）扬江执异字第66号执行裁定，驳回罗小龙的异议。
另查明，涉案房屋于2002年6月根据徐瑞华的申请准予建设，于2004年6月9日办理房屋权属登记，房屋所有权人登记为徐瑞华。
以上事实，有本院2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书、（2015）扬江执异字第00066号执行裁定书、涉案房屋登记档案在卷佐证。
本院认为：本案属案外人执行异议之诉，审查范围仅限于判断案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。如享有，则判决不得执行。如不享有，则判决驳回要求停止执行的请求。本案中，位于扬州市江都区真武镇真武路房屋系由第三人徐瑞华办理了建房审批手续，房屋所有权人亦登记在第三人徐瑞华的名下。原告主张涉案房屋归其个人所有的依据不足，不能确认涉案房屋归其个人所有。原告以涉案房屋属其个人所有为由排除强制执行的主张，亦不能成立。故对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二项）、第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗小龙的诉讼请求。
案件受理费16500元，准许原告罗小龙免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于 敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1816号
原告刘伟峰，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
委托代理人潘培豪，广东科德律师事务所律师。
被告钟永康，男，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
被告徐春营，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地址河南省方城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人郑庭忠。
委托代理人傅炜成，该司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广州市天河区天府路239-257号（华建大厦）101房。
负责人谢开钧，经理。
委托代理人刘燕双，该司职员。
原告刘伟峰诉被告钟永康、徐春营、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟峰的委托代理人潘培豪、被告钟永康、平安保险公司的委托代理人刘燕双到庭参加诉讼；被告徐春营经本院公告传唤，被告中华联合保险公司经本院传票传唤，逾期均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告钟永康赔偿修车费27367元；2、被告徐春营、中华联合保险公司、平安保险公司对上述修车费承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
案件事实
双方有争议的事项为第三、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年8月1日19时15分，在广园珠村立交，被告钟永康驾驶豫P×××××号重型普通货车由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号小型普通客车由西往东行驶，因豫P×××××号车追尾，碰撞粤A×××××号车，造成豫P×××××号车前大灯、护杠、车牌部位与粤A×××××号车后挡风玻璃、护杠、倒车雷达等部位受损的交通事故。
二、事故责任认定：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟永康承担事故全部责任，原告无责任。
三、机动车情况：粤A×××××号车车主系原告。豫P×××××号车登记的车主系王培英，原告明确不起诉要求王培英作出赔偿，并主张被告徐春营是该车实际车主，其应对本次事故承担赔偿责任。经查，为豫P×××××号车投保商业第三者责任保险的是被告徐春营，被告钟永康亦主张徐春营系其老板，其在为徐春营拉货过程中发生本次事故，但对此无举证证实。
四、粤A×××××号车维修费：27367元，原告提交了修车发票及定损报告证实，本院予以支持。
五、保险合同情况：豫P×××××号车向被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元；该车向被告平安保险公司购买了商业第三者责任保险，保险限额300000元，无购买不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。被告平安保险公司主张豫P×××××号车未在规定检验期限内进行年审，故依据保险条款，该司对本次事故不负赔偿责任，但该司无提供证据证实针对该条款向投保人特别告知。
本院认为：被告平安保险公司无向投保人特别告知该免责条款，故该条款不发生效力。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目为维修费27367元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内依法赔偿。仍有不足部分的赔偿，本院分析如下：首先，原告不要求王培英赔偿，符合民事诉讼的处分原则，本院予以确认。其次，原、被告均主张被告春营系豫P×××××号车的实际车主，徐春营未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，结合本案其他情况，本院确认徐春营是豫P×××××号车的实际车主。再次，被告钟永康主张徐春营系其老板，其在为徐春营拉货过程中发生本次事故，但对此无举证证实，本院不予采信。因此，对于原告的损失，在被告中华联合保险公司及平安保险公司赔偿完毕后，仍有不足的部分应由作为肇事司机的被告钟永康及作为实际车主的徐春营承担连带赔偿责任。综上，被告中华联合保险公司首先应赔偿原告2000元；超出25367元（27367元-2000元），根据《机动车辆保险条款》第十三条的规定，被告平安保险公司享有20%的免赔率，即该司应赔偿原告20293.6元［（25367元×（100%-20%）］；余5073.4元（27367元-2000元-20293.6元）由被告钟永康、徐春营连带赔偿给原告。
被告徐春营、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘伟峰2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘伟峰20293.6元。
三、被告钟永康自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘伟峰5073.4元，被告徐春营对此承担连带责任。
四、驳回原告刘伟峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理484元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司负担307元，被告钟永康负担127元，被告徐春营对被告钟永康应负担的部分承担连带责任；公告费1000元由被告徐春营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2045号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：白居伟，男，汉族，户籍地重庆市石碚区，住重庆市石碚区。
被告：杜宜秀，女，汉族，户籍地重庆市石碚区，住重庆市石碚区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告白居伟、杜宜秀借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告白居伟、杜宜秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还贷款本金121200.59元，利息8866.81元，罚息复利2212.32元，共计人民币132279.72元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月25日），自2017年5月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝B653**车架号LFV3A28K8F3056022奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款176260元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年9月29日就所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号渝B653**车架号LFV3A28K8F3056022）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月30日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币78980.01元，其中本金55059.41元，利息23828.92元，罚息复利91.68元，后一直未按期还款。截至2017年5月25日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金121200.59元，利息8866.81元，罚息复利2212.32元，共计人民币132279.72元。
被告白居伟、杜宜秀未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月25日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.8117个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《白居伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月28日，被告白居伟、杜宜秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月25日，被告尚欠原告借款本金121200.59元，利息8866.81元，罚息复利2212.32元。现原告诉请要求被告偿还借款本金121200.59元，利息8866.81元，罚息复利2212.32元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告白居伟、杜宜秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白居伟、杜宜秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金121200.59元，利息8866.81元，罚息复利2212.32元，并自2017年5月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号渝B653**车架号LFV3A28K8F3056022）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费为1473元，由被告白居伟、杜宜秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2408号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋大华，女，1966年8月3日生，汉族，初中文化，住西华县。
委托代理人马瑞山，男，1958年1月20日生，汉族，住西华县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李卯，男，1947年5月21日生，汉族，住河南省平顶山市。
上诉人晋大华因与被上诉人李卯买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第620号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋大华的委托代理人马瑞山、被上诉人李卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月，经中间人时玉龙介绍，晋大华购买李卯的煤炭进行销售。双方商定，晋大华待煤炭销售后再给付李卯煤炭款。2012年4月10日和12日，李卯以每吨1300元的价格给晋大华送煤炭74.4吨，以每吨1200元的价格送煤炭41.83吨，晋大华写了收据。2012年4月12日，晋大华给付李卯煤炭款5000元。后来，晋大华只销售了一小部分煤炭，晋大华多次通知李卯拉走煤炭，李卯一直没有拉走。诉讼过程中经协商，李卯把未销售的煤炭拉走。2014年10月13日，李卯拉走未销售的煤炭90.93吨。
原审法院认为，李卯、晋大华之间系分期付款的买卖合同关系，而非代销关系。诉讼过程中经协商，李卯把未销售的90.93吨煤炭拉走，二人对未销售的煤炭协商意见不违反法律规定。李卯总共给晋大华送煤炭116.23吨，扣除已经拉走的90.93吨，晋大华已经销售煤炭25.3吨。由于未销售的煤炭已经在晋大华处露天存放二年多，风刮日晒，煤炭存在一定的自然损耗，对于未销售的煤炭，晋大华多次通知李卯拉走，李卯却一直没有拉走，造成煤炭自然损耗的责任在李卯，根据公平原则，对于自然损耗部分应当予以扣除，结合实际情况，以扣除3.3吨自然损耗为宜。故晋大华应当按每吨1200元的价格给付李卯22吨煤炭款26400元，扣除已经支付的5000元煤炭款，晋大华应当再给付李卯煤炭款21400元。晋大华的辩称及反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1、晋大华于判决生效之日起十日内给付李卯煤炭款21400元。2、驳回李卯的其它诉讼请求。3、驳回晋大华的反诉请求。案件受理费3000元，由李卯承担2600元，晋大华承担400元，反诉费210元，由晋大华承担。
晋大华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第620号民事判决第一、三项，改判晋大华不给付李卯货款21400元，支持晋大华的反诉请求，一二审诉讼费用由李卯承担。
晋大华的上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。李卯、晋大华之间是代销合同关系，不是销售合同关系。原审认定自然损耗3.3吨没有依据，李卯借晋大华5000元现金，不是收到的货款，李卯应当归还。李卯一百多吨煤占用晋大华场地近三年，应支付场地使用费。
李卯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李卯持有晋大华出具的收到条和证明等书面材料，上面显示有煤炭吨数及单价，晋大华没有提供充分证据证明其与李卯之间系代销合同关系，对其上诉请求本院不予支持。关于已付5000元是否属于借款及煤炭占用场地费问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元由晋大华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年二月二十六日
书记员 佟乐观
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2408号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋大华，女，1966年8月3日生，汉族，初中文化，住西华县。
委托代理人马瑞山，男，1958年1月20日生，汉族，住西华县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李卯，男，1947年5月21日生，汉族，住河南省平顶山。
上诉人晋大华因与被上诉人李卯买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第620号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋大华的委托代理人马瑞山、被上诉人李卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月，经中间人时玉龙介绍，晋大华购买李卯的煤炭进行销售。双方商定，晋大华待煤炭销售后再给付李卯煤炭款。2012年4月10日和12日，李卯以每吨1300元的价格给晋大华送煤炭74.4吨，以每吨1200元的价格送煤炭41.83吨，晋大华写了收据。2012年4月12日，晋大华给付李卯煤炭款5000元。后来，晋大华只销售了一小部分煤炭，晋大华多次通知李卯拉走煤炭，李卯一直没有拉走。诉讼过程中经协商，李卯把未销售的煤炭拉走。2014年10月13日，李卯拉走未销售的煤炭90.93吨。
原审法院认为，李卯、晋大华之间系分期付款的买卖合同关系，而非代销关系。诉讼过程中经协商，李卯把未销售的90.93吨煤炭拉走，二人对未销售的煤炭协商意见不违反法律规定。李卯总共给晋大华送煤炭116.23吨，扣除已经拉走的90.93吨，晋大华已经销售煤炭25.3吨。由于未销售的煤炭已经在晋大华处露天存放二年多，风刮日晒，煤炭存在一定的自然损耗，对于未销售的煤炭，晋大华多次通知李卯拉走，李卯却一直没有拉走，造成煤炭自然损耗的责任在李卯，根据公平原则，对于自然损耗部分应当予以扣除，结合实际情况，以扣除3.3吨自然损耗为宜。故晋大华应当按每吨1200元的价格给付李卯22吨煤炭款26400元，扣除已经支付的5000元煤炭款，晋大华应当再给付李卯煤炭款21400元。晋大华的辩称及反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1、晋大华于判决生效之日起十日内给付李卯煤炭款21400元。2、驳回李卯的其它诉讼请求。3、驳回晋大华的反诉请求。案件受理费3000元，由李卯承担2600元，晋大华承担400元，反诉费210元，由晋大华承担。
晋大华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第620号民事判决第一、三项，改判晋大华不给付李卯货款21400元，支持晋大华的反诉请求，一二审诉讼费用由李卯承担。
晋大华的上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。李卯、晋大华之间是代销合同关系，不是销售合同关系。原审认定自然损耗3.3吨没有依据，李卯借晋大华5000元现金，不是收到的货款，李卯应当归还。李卯一百多吨煤占用晋大华场地近三年，应支付场地使用费。
李卯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李卯持有晋大华出具的收到条和证明等书面材料，上面显示有煤炭吨数及单价，晋大华没有提供充分证据证明其与李卯之间系代销合同关系，对其上诉请求本院不予支持。关于已付5000元是否属于借款及煤炭占用场地费问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元由晋大华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年二月二十六日
书记员 佟乐观
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执916号
申请执行人：李明祥，男，汉族,住四川省洪雅县。
被执行人：罗志刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王平，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行李明祥与罗志刚、王平借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人罗志刚的财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月六日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执916号申请执行人：李明祥，男，汉族,住四川省洪雅县。被执行人：罗志刚，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：王平，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行李明祥与罗志刚、王平借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人罗志刚的财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 松审判员  黄 飞二〇一八年二月六日书记员  余 博
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7979号
原告：李某，女，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：闫某，四川君益律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，住成都市金牛区。
原告李某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告李某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十二月七日
书记员 赵靖岚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1624号
申请执行人：刘东亮，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被执行人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第1352号民事裁决，在执行刘东亮与上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司名下牌照号码为沪FFXX**、沪BTXX**、沪MJXX**车三辆，本院已于(2018)沪0112执2359号案件中轮候查封；银行账户一处，本院依法轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2018年5月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 吴晓非
二〇一八年五月二十四日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1624号申请执行人：刘东亮，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第1352号民事裁决，在执行刘东亮与上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司名下牌照号码为沪FFXX**、沪BTXX**、沪MJXX**车三辆，本院已于(2018)沪0112执2359号案件中轮候查封；银行账户一处，本院依法轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年5月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年五月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6883号
原告:周某1，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:周某2，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周某1撤回起诉处理。
审判员 张勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00032号
申请执行人黄金生。
被执行人张雄。
被执行人丁河东。
申请执行人黄金生与被执行人张雄、丁河东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民初字第03286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张雄、丁河东未履行生效法律文书确定的义务。权利人黄金生向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，195元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雄、丁河东的银行存款人民币9，245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年一月二十八日
书记员 余 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年西执字第00245-2号
申请执行人马登岗，男。
申请执行人李秋生，住桥东区。
申请执行人李桂风。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第253号民事判决书，通知被执行人李秋生、李桂风给付被执行人李秋生、李桂风给付马登岗30万元冀利息。但被执行人李秋生、李桂风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秋生银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王小莉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04160号
原告颜怀文，男，生于1962年12月20日，汉族，住重庆市开县。
被告秦廷海，男，生于1958年12月29日，汉族，住重庆市云阳县。
原告颜怀文诉被告秦廷海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告颜怀文对被告秦廷海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告颜怀文对被告秦廷海的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜怀文对被告秦廷海的起诉。
诉讼费4064元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏久江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6877号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：孙亚琼，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：周良，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人孙亚琼、周良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 郑宗红
审判员 钟晓奇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王梦娇