wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执252号申请执行人刘江，男，1981年6月15日出生，汉族，住柳城县。被执行人胡科灵，男，1989年11月6日出生，汉族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）桂0222民初1817号民事调解书，于2018年02月02日向被执行人胡科灵发出执行通知书，责令被执行人胡科灵履行给付赔偿款20000.00元，但被执行人被执行人胡科�未履行生效法律文书确定的义务。现查封胡科灵所有的雪佛兰牌轿车一辆，车牌号码：桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡科灵所有的雪佛兰牌轿车一辆，车牌号码：桂Ｂ×××××。二、被执行人胡科灵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡科灵可以使用被查封财产；但因被执行人胡科灵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担�任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  宁敏华二〇一八年四月十二日书记员  侯建宇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4840号
罪犯貌典，男,1964年1月15日出生，回族，国籍不明，缅文二年文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）思中刑一初字第112号刑事判决,以被告人貌典犯走私、贩卖毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4487号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑六年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌典在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌典在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌典在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯貌典减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2019年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初988号
原告：王文跃，男，1973年12月21日出生，汉族，住淄川区。
被告：胡中元，男，1989年1月29日出生，汉族，住黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。
负责人：李彦君，任经理。
被告：沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：詹宝英，任执行董事。
原告王文跃与被告胡中元、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月30日变更诉讼请求数额（变更为10000元），于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文跃撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文跃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王文跃负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十三日
书记员 华晓静
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初774号
原告王某，女，1985年7月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人柳付军，肥乡县鹏飞律师事务所法律工作者。
被告李某，男，1989年8月13日出生，汉族，住
邯郸市肥乡区元固乡河头堡村，身份证号。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人柳付军、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年12月相识，自由恋爱并确定关系，××××年××月××日在沙河市民政局办理结婚登记，被告在原告家是上门女婿，男到女家生活。婚后无共同财产，无共同债权债务，无共同子女。由于婚前了解较少，婚后未建立夫妻感情，经常因为琐事和原告争吵，并且被告多次对原告实施家庭暴力，导致原、被告之间无法共同生活。更为严重的是，被告在多次实施家庭暴力后，为与原告纠缠，写下保证书，内容称不再打骂原告，但事实并非如此，不但没有改过，相反变本加厉，不仅打骂原告，而且抢夺原告的钱包、皮包、苹果手机一部、现金4000余元，还威胁原告，不让原告好好生活，不断找人用电话骚扰原告，威胁原告，并用抢来的原告的身份证，补办了一张原告的电话卡，私自修改原告的微信，恶意诋毁原告的形象，为此事原告多次报警。直至今日，原、被告已分居半年以上，毫无感情可言，为不再受被告的骚扰和折磨，故起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
一、原告王某身份证复印件和常住人口登记卡各一份，用以证明原告身份。
二、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
三、李某对王某出具的保证书复印件一份，用以证明被告曾对原告实施家暴。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情一般，坚决不同意离婚。
被告李某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告李某对原告王某证据1、2真实性无异议，对证据3认可是本人所写，但没有殴打原告。
经质证、认证查明下列事实：原、被告于2015年12月相识，自由恋爱并确定关系，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2016年农历10月底起分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。因此，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾，消除隔阂，共建和谐家庭。根据原、被告的现有婚姻状况，夫妻感情尚未完全破裂，应以维持婚姻关系为宜。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年五月十九日
（代印）
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执268号
申请执行人宋琛玮，男，汉族，1979年6月11日出生。
被执行人北京汇点互联科技发展有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路9号1705-A018。
法定代表人朱路昊。
本院在执行宋琛玮与北京汇点互联科技发展有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月六日
书 记 员 马寅华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初142号
原告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人孙建国，总经理。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告：山东鑫海投资有限公司，现住所地济南市历下区。
法定代表人田东慧，董事长。
委托诉讼代理人：从拯先，1960年7月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：刘紫慧，1979年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
原告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）与被告山东鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢桂梅，被告委托诉讼代理人从拯先、刘紫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祥公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商品房买卖合同（附清单），由被告协助原告办理撤销网签手续。事实和理由：2015年8月7日，因经营资金紧张，原告通过被告与威海商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海商行济南分行）签订委托贷款借款合同，银行向原告发放贷款450万元。应被告要求，原告以自己开发的济南长清万祥花园部分房产作为上述借款的抵押，双方签订商品房买卖合同二十余份，并办理了网签手续。2016年10月，原告偿还银行借款本金450万元。经与被告协商，双方均同意解除部分商品房买卖合同并撤销网签，后因现实原因办理未果，现诉至法院。
被告鑫海公司辩称，原、被告协商一致，同意解除合同并协助原告办理撤销商品房网签手续，诉讼产生费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，万祥公司通过鑫海公司与威海商行济南分行签订委托贷款借款合同，约定由威海商行济南分行接受鑫海公司的委托，向万祥公司发放资金委托贷款450万元。经原、被告协商，万祥公司以其开发的万祥花园项目部分房产作为抵押，与鑫海公司签订二十余份《济南市商品房买卖合同》并办理网签备案手续。诉讼中，原、被告均同意解除上述商品房买卖合同中的十八份（合同编号见附表）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告已协商一致，故对万祥公司要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号见附表）并由鑫海公司协助办理注销涉案房屋网签备案手续的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告济南万祥房地产开发有限公司与被告山东鑫海投资有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号见附表）于本判决生效之日起解除；
二、由被告山东鑫海投资有限公司协助原告济南万祥房地产开发有限公司办理注销涉案房屋网签备案手续。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南万祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年二月二十三日
书记员 庄启明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1082号
原告：成某，居民。
被告：赵某，居民。
本院在审理原告成某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3049号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
被告尤兆鹏。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告尤兆鹏物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月9日以尤兆鹏已缴纳物业费为由向本院提出撤回对尤兆鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对尤兆鹏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月九日
书记员 狄春欢
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3049号原告宋爱英，女，1967年12月31日出生。被告周洁，女，1980年12月8日出生。本院在审理原告宋爱英诉被告周洁民间借贷纠纷一案中，原告宋爱英未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐亚磊审 判 员  乔东亮人民陪审员  万亚娟二〇一五年十一月十九日代理书记员  白 雪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更962号
罪犯魏铭，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）宁刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人魏铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币649516.1元（含已支付的人民币60000元）。被告人魏铭提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）闽刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏铭于2014年7月22日入监服刑。本院于2016年4月29日作出（2016）闽09刑更537号刑事裁定，对罪犯魏铭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月24日起至2020年2月23日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月4日以闽宁监假[2017]59号提请假释建议书，建议对罪犯魏铭予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏铭入监后曾一次违规被扣25分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。罪犯魏铭服刑期间其家属与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币80000元，并取得被害人家属的谅解。罪犯考核自2016年5月至2017年9月累计获得计分考核2095.5分。获得监狱3个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯魏铭的母亲林光容签订了《罪犯假释帮教协议书》，柘荣县司法局于2017年7月12日作出柘司矫评估（2017）15号《调查评估意见书》，评估罪犯魏铭适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关刑事裁判文书；4、赔偿协议；5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》
等。
本院认为，罪犯魏铭服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务，罪犯魏铭服刑期间其家属与被害人家属达成民事赔偿协议，对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人家属的谅解。获得监狱奖励。确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏铭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月5日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，不应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更437号
罪犯曹会敏，现在河北省沧州监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）邯市刑初字第70号刑事判决，以被告人曹会敏犯故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2005年10月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2005年10月6日起至2025年10月5日止）。经石家庄市中级人民法院裁定，2009年6月1日减刑一年八个月；经本院裁定，2013年9月26日减刑一年（刑期至2023年2月5日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、左连正，执行机关代表闫金霞、史文彬出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯曹会敏自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯曹会敏减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯曹会敏符合减刑条件。
经审理查明，罪犯曹会敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯曹会敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯有多罪，且有犯罪前科，应酌情缩减报减刑期。鉴于执行机关报减刑期时已予以充分考虑，本院予以认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹会敏减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王文秀
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执481号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
被执行人：谢文有，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人谢文有民间借贷纠纷一案中，被执行人谢文有至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，偿还欠申请执行人本息共计280000.00元，经查，被执行人谢文有在海伦市昊方驾校有分红可供执行，但因该执行标的较大，可供执行的分红需长期执行方能执行完毕。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月二十八日
书记员 张金龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3658号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张国庆，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。
被告：王云民，男，1966年6月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告王云民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的诉讼代理人张国庆、被告王云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王云民给付物业服务费及滞纳金3976.992元；2.由王云民承担本案一切诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司作为物业服务的法人组织，对王云民的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了王云民楼房公共设施、设备的正常使用，王云民已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是王云民应履行的义务。为此，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉至法院。庭审中，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司放弃了对滞纳金的诉讼主张，仅要求王云民给付2014年10月至2017年3月期间欠付的物业服务费
3314.16元。
王云民辩称，其对欠费事实无异议，其拒交物业服务费是因为物业公司服务不到位，如进户门已坏了3、4年，至今仍未维修；楼道里经常有一些不明人士出入；卫生不及时清扫，小区里经常有狗的粪便，电梯里亦经常有狗和小孩的小便。
本院认为，王云民拖欠赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司3314.16元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司支付相应物业服务费。王云民辩称，其拒交物业服务费是因为物业公司服务不到位，但其未提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王云民于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2014年10月至2017年3月期间的物业服务费3314.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由王云民负担，王云民于本判决生效后立即将此款给付赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年七月十八日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3658号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘海龙，经理。委托诉讼代理人：张新宇，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张国庆，男，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。被告：王云民，男，1966年6月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告王云民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的诉讼代理人张国庆、被告王云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王云民给付物业服务费及滞纳金3976.992元；2.由王云民承担本案一切诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司作为物业服务的法人组织，对王云民的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了王云民楼房公共设施、设备的正常使用，王云民已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是王云民应履行的义务。为此，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉至法院。庭审中，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司放弃了对滞纳金的诉讼主张，仅要求王云民给付2014年10月至2017年3月期间欠付的物业服务费3314.16元。王云民辩称，其对欠费事实无异议，其拒交物业服务费是因为物业公司服务不到位，如进户门已坏了3、4年，至今仍未维修；楼道里经常有一些不明人士出入；卫生不及时清扫，小区里经常有狗的粪便，电梯里亦经常有狗和小孩的小便。本院认为，王云民拖欠赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司3314.16元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司支付相应物业服务费。王云民辩称，其拒交物业服务费是因为物业公司服务不到位，但其未提供相应证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王云民于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2014年10月至2017年3月期间的物业服务费3314.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由王云民负担，王云民于本判决生效后立即将此款给付赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年七月十八日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1849号
原告崔润才。
被告：土左旗察素齐镇中山村委会。法定代表人：申补才，男，系村委会主任。
本院在审理原告崔润才诉被告土左旗察素齐镇中山村村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔润才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告崔润才负担。
审判员 刘文鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 云 晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2354号
申请执行人西安宏兴汽车销售有限公司。
被执行人李花（曾用名刘欣）。
被执行人胡瑞生。
本院在执行申请执行人西安宏兴汽车销售有限公司与被执行人李花、胡瑞生追偿权纠纷一案中，申请执行人西安宏兴汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2550号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初字第2550号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 敏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1390号
申请执行人陈兵，男，1991年12月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王奕凯，男，1994年6月7日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈兵依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初609号民事判决书,于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王奕凯履行该判决所确定的义务，根据该判决，王奕凯在判决生效之日起十日内归还陈兵借款本金18300元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王奕凯的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈兵的本案债权暂未能受偿。因被执行人王奕凯不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈兵同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李露霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01481-1号
原告（反诉被告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部。
负责人：徐之伟，董事长。
委托代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
委托代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘洪革，男。
委托代理人：吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏隆力奇生物科技股份有限公司常熟经销部与被告刘洪革确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 严冬云
二〇一五年八月十日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6223号
原告:李士勇，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，公司董事长。
被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地金坛区万和奥特莱斯购物公园。
法定代表人：江玉红，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告李士勇诉被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告李士勇的委托诉讼代理人夏文平、被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长城公司支付劳务工资12960元；2、请求判令被告万和公司就上述债务在欠付工程价款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月份受姜小彬召集至长城公司承建万和公司的商贸城F1-F23项目工程进行水电施工，工程已于2012年7月24日竣工验收。所有民工工资于当年进行了结算，因民工工资拖欠问题，经金坛市建设行政部门参与协调后，达成了《民工欠款支付协议书》，长城公司尾欠原告2012年度工资12960元。从2012年至今，在多次催要过程中，两被告相互推诿。根据万和公司出具的《保证农民工工资支付承诺书》，其有义务监督、协调承建单位向农民工支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
长城公司未作答辩。
万和公司辩称，我公司与被告长城公司签订的建设施工合同约定了固定的单价，合同总价为9000万元。我公司已经向被告长城公司支付了94157104340元，不存在拖欠长城公司工程款的情形。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城建筑公司）与万和公司（发包方）签订了建设工程施工合同1份，约定由长城建筑公司承建万和公司开发的江苏万和奥特莱斯购物公园工程，双方在合同中约定了工程范围、工期、价款等必要内容。该工程于2010年1月20日开工建设，并于2012年7月24日竣工验收。
2009年12月17日，万和公司向金坛市建设局清欠办出具保证农民工工资支付承诺书1份，载明：“我公司郑重承诺……5、如发生拖欠农民工工资时间或因拖欠农民工工资造成集体上访的，将由建设单位进行协调；如协调不成，将由建设单位立即无条件支付，俟后再从应支付建筑业企业的工程款中扣回。”
2012年7月16日，金坛市建筑工程管理处向万和公司发函，主要载明：“从2012年初起因项目部水电负责人姜小彬以无钱支付农民工工资，导致农民工李小清等不断来我处投诉，该起投诉涉及工人多达100人，金额约100万元，且该起投诉有扩大化的危险……为防止发生更大的群访突发事件，维护社会和谐稳定。我处提请贵公司妥善处理该起农民工工资投诉。”
另查明，2012年7月30日，由南通长城建安有限公司、民工代表李小清、水电班项目负责人姜小彬三方签订民工欠款支付协议书一份，主要载明：“经双方商定，农民工工资数额无误、无假，如有疑问本人李小清负法律责任。双方确定此数据为最终结算依据。李小清同意先行支付2011年的全部民工工资柒拾壹万肆仟圆，2012年余额民工工资（约40万）待工程结算后另行支出。李小清同意提供现有人员工资名单，无异议。办理好民工身份证复印件和银行卡，由长城公司直接支付，再无任何异议。附件：水电班组2011年及2012年工资清单。”南通长城建安有限公司委托人处签字为：“谢勇”，经办人、民工代表处签字为：“李小清”，水电班组项目负责人处签字为：“姜小彬”。金坛市建设局清欠办工作人员见证了该协议书。附件中载明李士勇工资为12960元。
再查明，2015年2月3日，南通长城建设集团有限公司将其公司名称变更登记为南通长城建设集团有限公司。
庭审中，原告陈述：“我是在长城公司公司打工的，在现场负责水电、消防的具体安装，没有和该公司签订任何合同，谢勇是该公司这个工程的具体负责人，姜小彬是包工头，我受雇于姜小彬。”万和公司陈述：“因长城公司不配合，涉案工程的审计还未完成，最终结算还未出来，但是工程款已经付过头了。谢勇是长城公司的副总经理，姜小彬是这个工程的项目负责人。”
本院认为,以李小清为代表的民工与长城公司订立的“民工欠款支付协议书”，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应当按照协议书履行自己的义务。根据协议书的约定，2012年民工工资待工程结算后另行支出，由长城公司直接支付。虽然直接支付的前提条件是工程结算后另行支出，但是根据万和公司的陈述，该工程尚未完成审计，最终结算结果尚未确定，而完成工程结算的义务在于长城公司和万和公司，并不在于李士勇，故未完成工程结算的不利后果不应当由李士勇承担。故李士勇现在请求长城公司支付劳务费12960元的请求，于法有据，本院予以支持。万和公司作为工程的发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任。万和公司辩称，我公司不拖欠长城公司的工程款。对此，本院认为，万和公司未能提供充足的证据加以证明，故对万和公司该项辩解意见，本院不予采纳。长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李士勇劳务费人民币12960元。
二、被告江苏万和国际商贸有限公司在欠付被告南通长城建设集团有限公司工程款范围内对上述第一项义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
案件受理费人民币62元（已减半收取），由被告南通长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用124元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 高妍彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤陈楚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2834号
申请执行人姜永虎。
被执行人王志恒、倪小元。
本院在执行申请执行人姜永虎与被执行人王志恒、倪小元民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3931号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3075号
罪犯谢丹，男，1985年10月15日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一三年十二月二十一日作出（2013）衡蒸刑初字第203号刑事判决，认定罪犯谢丹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢丹在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢丹在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢丹减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省台州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终721号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓武，于安徽省五河县，居民。2010年4月21日因犯诈骗罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2011年2月21日刑满释放；2013年因犯诈骗罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月5日刑满释放。因本案于2016年3月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人王晓武犯诈骗罪一案，于2016年7月5日作出（2016）浙1081刑初1082号刑事判决。原审被告人王晓武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
原判认定，一、2016年3月28日，被告人王晓武驾驶一辆无牌黑色奥迪轿车来到温州市瑞安市塘下镇肇平垟新渎路口，以问路为名搭识被害人杨某，取得被害人杨某信任。后被告人王晓武谎称接朋友需要使用手机，取得了被害人杨某的一部金色苹果5S手机并让被害人在原地等待，其携带手机驾车离开。经鉴定，被骗手机价值人民币1400元。
二、2016年3月29日，被告人王晓武驾驶该奥迪轿车来到本市城东街道温岭数码城前，以问路为名搭识被害人郑某，取得被害人信任，后谎称货物被扣要找朋友帮忙解决，骗走被害人郑某人民币3800元。
三、2016年3月30日，被告人王晓武驾驶该奥迪轿车来到台州市椒江区台州市中医院前，以问路为名搭识被害人周某，取得被害人周某信任。后被告人王晓武谎称接朋友需要使用手机，取得了被害�周某的一部金色苹果6手机并让被害人在原地等待，其携带手机驾车离开。经鉴定，被骗手机价值人民币2820元。
2016年3月30日20时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在台州市椒江区椒江大桥收费处抓获被告人王晓武。被告人王晓武归案后，如实供述其涉案事实。诈骗所得两部手机以及人民币3800元均已返还被害人。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人王晓武犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；二、作案工具香港身份证一张、花旗银行银行卡一张、鸭舌帽一顶，依法予以没收。
被告人王晓武上诉称，希望留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人王晓武诈骗的事实，有被告人王晓武的供认，并有证�王某的证言，被害人杨某、郑某、周某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，检查笔录，手机发票，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，照片，营业执照，租车协议，前科资料，香港身份证一张，花旗银行银行卡一张，鸭舌帽一顶，被告人的户籍证明及抓获经过证明，破案经过等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王晓武以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王晓武前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人王晓武归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。经审理认为，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，被告人王晓武的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐祖巧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01967-1号
申请执行人刘树林，男，1954年11月18日出生，汉族，
被执行人苏志刚，男，1972年5月6日出生，汉族，
申请执行人刘树林与被执行人苏志刚股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02617号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人苏志刚至今未自动履行上述生效法律文书确认的向刘树林支付转让股权款1344000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息18816元（暂计算至2015年10月27日），负担案件受理费及公告费17456元，本案申请执行费16015元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人苏志刚银行存款或其他收入1396287元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人苏志刚相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 勇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1694号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人李江涛，山西诚敏律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族。
委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律服务所。
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许红艳、李江涛，被告梁某某及其委托人代理人王书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日登记结婚，属再婚家庭。婚后多年来原被告未建立起夫妻感情，在处理家庭事宜过程中存在严重分歧，感情早已彻底破裂。某年某月某日，双方协商分居，并签订了夫妻分居协议，协议约定：一、生活上由个人自理；三、女方某某住南房五间，进出为南边大门；五、南房财产归某某所有，北房、东西房归某某所有。夫妻共同财产除上述宅院外，还有某年某月某日从张某某处受让所得的宅院一座。该宅院已于某年某月因某某区某某办事处某某社区某某村改造项目征收，征收方支付补偿费51725.9元由被告掌控。还迁楼房五套也全部由被告予以出售，所得房款总额为126.5万元。被告将补偿费及房款中的40万元出借他人，其余90余万元由被告掌控。原告诉至法院，要求与被告离婚，要求原告现居住的南房五间、院落及拆迁补偿款、售房款中的45万元归原告所有，夫妻共同债权中的20万元归原告享有。
被告辩称，不同意离婚，原、被告于某年结婚后生有二个女孩，现二个女孩均已成年并已成家立业，在此期间被告已尽全力帮助二个子女。原、被告没有感情破裂的因素，虽然原、被告于某年签订分居协议，但原、被告实际并未分居，被告现年76岁，本因得到子女的照顾，不同意离婚。某年某月某日的分居协议，夫妻双方对财产进行了约定，那么协议中所述债权、债务都与原告无关。房子给原告，其它财产与原告无关。当时对房屋拆迁，共计得到120余万元，其中20万元还外债，又花去将近20万元，还剩80余万元，外借43万元，现在还剩40万元。被告认为，这些财产原告不应分割。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后所生孩子均已成年。某年某月某日，双方签订了夫妻分居协议，协议约定：一、生活上由个人自理；二、男方某某住正北房五间、东房、西方各间；三、女方某某住南房五间，进出为南边大门；四、南房北边东西砌墙至南房北墙1.2米处；五、南房财产归海平所有，北房、东西房归某某所有。六、梁某某在外的一切债权、债务与李某某无关。夫妻共同财产另外还有宅院一座，该宅院于某年某月因某某区某某办事某某社区某某村改造项目征收，征收方支付补偿费51725.9元由被告领取，还迁楼房五套由被告予以出售，房款总额为126.5万元。审理中，原告申请经本院查询依法冻结被告名下银行存款共计41万元。
上述事实，有原告和被告的陈述，夫妻分居协议，存款单，房屋买卖协议，借条等证据在案佐证。经法庭调解，双方当事人意见分歧较大，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告于某年某月某日协商分居并签订了夫妻分居协议，原告于某年某月起诉离婚，原、被告分居已达两年之多，原告离婚态度坚决，视其现状夫妻感情已经完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求现居住的南房五间归原告所有的主张，由于原、被告于某年某月某日签订的夫妻分居协议中有约定，故本院予以支持。关于原告要求拆迁补偿款、售房款中的45万元，夫妻共同债权中的20万元归原告享有的主张，本院查明的现被告名下银行存款有41万元，本院支持将被告名下银行存款41万元的20.5万元划归原告所有，其余留归被告所有。关于债权问题，因涉及到第三人，故本案不宜处理，原告可另行起诉。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告梁某某离婚。
二、原告现居住的位于某某区某某镇某某村的南房五间归原告所有；被告名下银行存款41万元中的20.5万元归原告所有，其余留归被告梁某某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 曹建宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐静丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1073号
原告：尤加山，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：李圣贝，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尤加山与被告李圣贝不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尤加山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尤加山负担。
审判员 张 平
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱雨寒
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执135号
申请执行人：岑苑杏，女，1974年12月14日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
委托代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。
被执行人：宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3号），组织机构代码74226381-1。
法定代表人：金泉。
本院在执行岑苑杏与宜宾万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初106号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某于2015年12月14日中午，至本市海陵区文峰大世界一楼，乘隙窃得被害人殷某在手臂上的衣服口袋内钱包1只，内有航空纪念币600元、人民币200元及身份证等物品。
案发后，公安机关依法追回全部赃款并已发还被害人。
被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人的陈述，证人证言，物证照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴某退出全部赃款，弥补被害人损失，酌情从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱寅莹
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执68号
申请执行人赵某某，女，2004年9月19日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张某某，男，1973年3月24日出生，汉族，司机，现住锦州市太和区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地锦州市黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人：张某某，该公司经理。
本院在执行赵某某与张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任一案中，本院于2016年2月6日作出（2016）辽1404民初820号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司给付经济损失100432元，执行费1406.48元。申请执行人某某于2017年4月5日向本院申请执行。并于2017年5月6日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 申贵堂
二〇一七年九月八日
书记员 刘树成
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6411号
原告杨某。
委托代理人谢宏亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告汤某。
原告杨某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杨某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 苗 婧
人民陪审员 汪兰芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5194、6490号
申请执行人雷某某，男，畲族。
被执行人深圳市某某实业发展有限公司。
申请执行人雷某某与被执行人深圳市某某实业发展有限公司劳动合同纠纷两案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1522号仲裁裁决、深龙劳人仲（坂田）案[2016]288号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资17484元[案号（2016）粤0307执5194号]、请求被执行人支付经济补偿金4000元[案号（2016）粤0307执6490号]，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人所有的位于深圳市龙岗区XX街道XX路XXX号龙景工业园X栋的机器设备及办公用品一批，经摇珠选定国众联资产评估土地房地产估价有限公司作为评估机构，对上述机器设备及办公用品进行评估，评估值为49904元。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述机器设备及办公用品交由拍卖机构公开拍卖，经两次拍卖，均未能成交，最终流拍保留价为39923.2元。被执行人自愿以上述机器设备及办公用品以物抵债给申请执行人，申请执行人拒绝以物抵债。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除本院依法冻结被执行人银行账户存款804.26元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因此，本院依法扣划银行存款754.26元支付给申请执行人，50元扣缴执行费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行失信惩戒。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人拒绝以物抵债，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某实业发展有限公司名下所有的机器设备及办公用品的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年六月一日
书记员 甘茂雄
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执5194、6490号申请执行人雷某某，男，畲族。被执行人深圳市某某实业发展有限公司。申请执行人雷某某与被执行人深圳市某某实业发展有限公司劳动合同纠纷两案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1522号仲裁裁决、深龙劳人仲（坂田）案[2016]288号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资17484元[案号（2016）粤0307执5194号]、请求被执行人支付经济补偿金4000元[案号（2016）粤0307执6490号]，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人所有的位于深圳市龙岗区XX街道XX路XXX号龙景工业园X栋的机器设备及办公用品一批，经摇珠选定国众联资产评估土地房地产估价有限公司作为评估机构，对上述机器设备及办公用品进行评估，评估值为49904元。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述机器设备及办公用品交由拍卖机构公开拍卖，经两次拍卖，均未能成交，最终流拍保留价为39923.2元。被执行人自愿以上述机器设备及办公用品以物抵债给申请执行人，申请执行人拒绝以物抵债。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除本院依法冻结被执行人银行账户存款804.26元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因此，本院依法扣划银行存款754.26元支付给申请执行人，50元扣缴执行费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行失信惩戒。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人拒绝以物抵债，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某某实业发展有限公司名下所有的机器设备及办公用品的查封；二、终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年六月一日书记员  甘茂雄
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保21号
申请人：赵长志，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人：周丽荣，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：杨希国，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：赵雪花，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人赵长志、周丽荣于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封赵雪花名下位于肇源县肇源镇东方红街房产权证号YF00024***。周立平以其名下位于肇源镇城北街房产权证号号为YF00003***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵雪花名下位于肇源县肇源镇东方红街房产权证号YF00024***号房产；
二、查封周立平名下位于肇源镇城北街房产权证号为YF00003***号房产；
三、查封期限为三年。
案件申请费1145元，由杨希国、赵雪花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王得利
二〇一七年二月二十一日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保21号申请人：赵长志，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人：周丽荣，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：杨希国，男，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：赵雪花，女，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人赵长志、周丽荣于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封赵雪花名下位于肇源县肇源镇东方红街房产权证号YF00024***。周立平以其名下位于肇源镇城北街房产权证号号为YF00003***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵雪花名下位于肇源县肇源镇东方红街房产权证号YF00024***号房产；二、查封周立平名下位于肇源镇城北街房产权证号为YF00003***号房产；三、查封期限为三年。案件申请费1145元，由杨希国、赵雪花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王得利二〇一七年二月二十一日书记员  房琦琦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1279号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人闫某某，男，1969年2月8日生，汉族，无职业，住海城市耿庄镇。
本院在执行昌图县人民法院与闫某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00195号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00876号
原告密高勇。
被告钱江山。
原告密高勇与被告钱江山民间借贷纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员丁铁生独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告密高勇、被告钱江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密高勇诉称，钱江山于2015年2月4日替吴亚南担保借款10000元，用于生意周转，现在吴亚南无偿还能力，所以起诉由钱江山还款。本人多次打电话向吴亚南、钱江山要钱，二人都不接电话，才向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元。
被告钱江山在庭审中辩称，这不是事实，也不是生意周转的，也不是借的现金。
经审理查明，吴亚南因借原告密高勇人民币7000元未还，遂于2015年2月4日向原告出具借条一份，并由被告钱江山提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借条载明：“借条今借密高勇现金人民币壹万元正（10000.00）用于生意周转。借款人：吴亚南2015.2.4担保人：钱江山”。涉案款项经原告催要，因吴亚南及被告钱江山未能偿还，原告密高勇诉至本院。
庭审中，原告密高勇陈述：给我7000元就行了，实际欠我7000元，打借条打的1万元。
被告钱江山辩解，其是受原告和吴亚南的欺骗才担保的，担保不成立；涉案借款系打架的医疗费。并称有证人和谈话材料予以证明。但被告钱江山在本院指定期限内未能向本院举证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告密高勇和吴亚南、被告钱江山之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告钱江山为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应依法对该笔借款承担连带偿还责任。故被告钱江山在经原告密高勇催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告密高勇要求被告钱江山偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告钱江山虽在庭审中作出担保不成立的辩解，并称有证据予以证实，但因其未能在本院指定期限内提交证据，依法应视为举证不能，其辩解理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱江山于本判决发生法律效力后十日内向原告密高勇偿还借款人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱江山负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2180-2号
原告刘月华。
被告魏永。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
案外人张传喜。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月28日诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告魏永驾驶的鲁G×××××号重型普通货车一辆，案外人张传喜自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人张传喜自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人张传喜所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴玉苗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1156号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：田冠利。
被告：张云兰。
被告：张波圣。
被告：朱明光。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张波圣、张云兰、田冠利、朱明光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告朱明光、张云兰、田冠利、张波圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告田冠利、张云兰（夫妻关系）经被告朱明光、张波圣作担保，从我行贷款120000元，还款期限为2012年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收拒不归还。截止到2015年1月10日，尚欠我行借款本金120000元、利息68604.25元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），为维护原告的合法权益，请求依法判令被告田冠利、张云兰（借款人配偶）共同偿还原告借款本金120000元及利息68604.25元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告朱明光、张波圣承担连带清偿责任。
被告朱明光、张云兰、田冠利、张波圣未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月16日，原告与被告朱明光、田冠利、张波圣签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，在约定最高贷款额度（朱明光160000元、朱明光150000元、田冠利120000元）及2010年5月16日至2013年3月5日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款义务；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。
另查明：2011年5月24日，原告与田冠利签订借款借据一份，约定：借款金额为120000元，借款贷出日为2011年5月24日，到期日为2012年5月20日，借款月利率为8.15042‰。当日原告将120000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告田冠利依约支付利息至2012年4月20日；截止到2015年1月10日，尚欠原告借款本金120000元、利息68604.25元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。保证人亦未履行保证责任。
同时查明：被告田冠利与被告张云兰系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告张波圣履行了贷款义务，被告张波圣作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告田冠利与被告张云兰系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告朱明光、张波圣作为保证人，未尽到保证义务，应按法律规定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告田冠利、张云兰返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告朱明光、张云兰、田冠利、张波圣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田冠利、张云兰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息68604.25元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张波圣、朱明光在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告田冠利、张云兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 付学勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋文静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执155号
申请执行人肖伟，男，1972年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖振裕，男，1962年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞华英，女，1964年10月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖伟与被执行人廖振裕、俞华英（2015）汀民初字第2210号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人廖振裕所有的房屋进行拍卖，拍卖款为93万元，申请人已领取33759元，同时被执行人廖振裕每月主动向本院缴纳部分工资收入，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币314241元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执155号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈海红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第940号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月15日出生，汉族，小学文化，江西省南丰县人，无业，住南丰县。曾因犯抢劫罪于2002年4月15日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）909号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2013年9月23日建议本院延期审理，并于同年10月22日建议本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月23日14时许，被告人张某某窜至东莞市厚街镇珊美酒吧街名将娱乐城门口伺机抢夺。当见被害人徐某某途经该处，张某某趁徐不备抢走徐脖子上的一条黄金项链（价值40351.94元），后在逃跑时被徐和群众抓获，当场起回被抢项链。破案后，被抢财物已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：
1.被害人徐某某的陈述和辨认笔录，证实2013年3月23日14时30分许，他和朋友其哥在厚街酒吧街名将娱乐城门口准备坐车离开，当他一只脚踏上车时就有一只手从他的身后伸过来抢他脖子上的金项链（约重100克，于2011年购买，价值约30000元），他回头看见一名男子（经辨认为张某某）抢到他的金项链准备逃跑，他就马上扑过去，把该名男子抓住压在地上，被抢的金项链也掉到地上，同时其哥也过来帮忙制服了该名男子，他把被抢的黄金项链捡回来，之后其哥报警。
经过辨认，他辨认出张某某就是抢其黄金项链的男子。
2.证人王某某的证言及辨认笔录，证实一名男子（经辨认为张某某）从后面抢走徐某某脖子上的黄金项链，他和徐某某将该男子抓获并起回黄金项链。
经过辨认，他辨认出张某某就是抢徐某某黄金项链的男子。
3.现场勘查笔录、现场图、现场相片，证实案发现场的情况，作案现场位于东莞市厚街镇珊美酒吧街名将娱乐城门口。
4.涉案财产价格核定表，证实涉案的黄金项链（98.66克）案发日的公开市场总价格为40351.94元。
5.到案经过，证实抓获被告人张某某的经过。
6.常住人口信息，证实被告人张某某的身份情况。
7.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关从被告人张某某处扣押金项链一条（金色条粒状、重约100克），并已将所扣押的物品发还给被害人徐某某。
8.判决书、释放证明书，证实张某某曾因犯抢劫罪于2002年4月15日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年12月31日刑满释放。
9.被告人张某某的供述，供认2013年3月23日14时30分许，他在东莞市厚街镇珊美酒吧街附近路段闲逛，因为很想回老家，但是身上没有钱，看见一个陌生男子脖子上戴着一条金项链，于是起了抢夺该男子的金项链的念头。当该名男子准备进去小轿车里时，他迅速走到该男子的正后方，抢该男子的金项链，但是没有抢到手，该男子转过身来，把他推倒并按在地上，该男子的一名男性朋友也一起过来，把他控制住了。周围的群众知道他是抢夺财物的，就对他拳打脚踢。过了一会儿，民警过来把他带回派出所调查了。
经过辨认，他辨认出作案现场。
据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成了抢夺罪。公诉机关并向法庭提交了一份量刑建议书，建议对被告人张某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张某某辩称其只是想抢被害人的钱包，没有抢被害人的项链。
辩护人提出被告人张某某的实际出生日期是1984年11月15日，被告人不构成累犯，被告人的行为属于犯罪未遂的辩护意见。辩护人并向法庭提交了调查笔录，村委会证明等证据，证实被告人的实际出生日期是1984年11月15日。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人张某某犯罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人张某某的出生日期问题，经查，被告人张某某户籍所在的南丰县公安局市山派出所出具的常住人口信息，证实被告人张某某的出生日期是1982年11月15日，辩护人提供的村委会证明及调查笔录的证明力不及派出所出具的常住人口信息的证明力，故本院采纳派出所出具的常住人口信息，认定被告人张某某的出生日期是1982年11月15日。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。由于在审理期间，关于抢夺数额认定有新的司法解释施行，根据新的司法解释，公诉机关指控被告人张某某抢夺数额巨大不准确，本院予以纠正。鉴于被告人张某某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议是在新的司法解释施行之前提出，建议的量刑幅度过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人张某某的行为属于犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出关于被告人张某某的年龄问题及不属于累犯的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年9月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 魏亚东
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钟占芳
第页共页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6135号
原告仲黎。
委托代理人陈晚云，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。
被告好孩子集团有限公司。
法定代表人宋郑还。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司。
法定代表人富晶秋。
被告好孩子儿童用品有限公司。
法定代表人宋郑还。
叁被告共同委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
叁被告共同委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
原告仲黎与被告好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司、好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲黎及其委托代理人陈晚云、被告好孩子集团有限公司（以下简称好孩子集团）、上海好孩子儿童服饰有限公司（以下简称上海好孩子）、好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子儿童用品）的共同委托代理人单梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲黎诉称，原告仲黎于1996年12月起与被告好孩子集团建立劳动合同关系，由被告好孩子集团派遣至被告上海好孩子及被告好孩子儿童用品工作。2003年期间被告单位向原告发放了137股PacificUnitedDevelopmentsLimited（简称PUD）股权作为报酬奖励，但在原告离职后被告一直未兑现。2013年上半年原告被告知该股权已撤销，被告的行为减少了原告的劳动报酬，侵犯了原告的权益。故要求判令1、被告好孩子集团、上海好孩子、好孩子儿童用品不得减少137股PUD股权；2、要求确认第91号PUD股票权证仍有效。
被告好孩子集团、上海好孩子、好孩子儿童用品共同辩称，被告好孩子集团曾与原告签订劳动合同建立劳动关系，后在好孩子儿童用品工作中离职。原告所持的91号PUD股票权证非叁被告向原告发放，原告指向的主体存在错误。且PUD股票兑现或确认非劳动报酬，不具备劳动关系上的本质特征，亦不适用劳动法或劳动合同法调整。同时，原告离职至今已达8年之久，早已超出的诉讼时效。应对原告的诉讼请求予以驳回。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，1996年12月，原告仲黎进入好孩子集团工作，而后在好孩子儿童用品工作。2003年1月，原告收到记名股票权证，“PacificUnitedDevelopmentsLimited（太平洋联合发展有限公司）于英属维尔京群岛设立，［股东：仲黎；股数：137；识别编号：92791－92927；股票证号：91；发行日期：2003年1月；董事：宋郑还。］”。2005年9月原告离职，与被告好孩子儿童用品解除劳动关系。
2013年10月10日，原告仲黎向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告好孩子集团、上海好孩子、好孩子儿童用品：1、不得减少PacificUnitedDevelopmentsLimited的股份或给予与该股份价值相等的货币补偿；2、要求确认第91号股票证仍然有效；3、本案申请费等一切费用均有好孩子集团、上海好孩子、好孩子儿童用品承担。本区仲裁委员会经审查后认为，仲黎的请求事项不属仲裁委员会受理范围，决定不予受理。原告仲黎不服该通知，诉至本院请求判决如其诉请。
上述事实，由原告提供的股权证、证明（复印件）、离职证明（复印件）、任命通知（复印件）、证明函（复印件）、企业工商登记信息、招股说明书、黄劳人仲（2013）通字第157号上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；被告提供的劳动合同、个人社保缴费明细（1998年1月至2005年10月）及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。本案中，原告所持的记名股票，该股票的发行单位非原告所指向的叁被告。原告以发行的股权与叁被告系关联企业对原告仲黎的股权有承接义务没有举证证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提供充分证据证明。况且，股权的确认与否非劳动法或劳动合同法所调整。故原告仲黎要求叁被告承担劳动法上的权利义务关系缺乏依据和理由，本院依法不予支持。
又，原告以股权为劳动报酬主张权益，但劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，根据原告的陈述，其于2005年9月离开单位。双方互不履行权利义务达八年之久，双方的争议早已发生，原告应当在争议发生起的一年内主张权利，申请仲裁。原告直至2013年10月10日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。因原告怠于行使权利，应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告仲黎要求被告好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司、好孩子儿童用品有限公司不得减少137股PacificUnitedDevelopmentsLimited股权的诉讼请求，不予支持；
二、原告仲黎要求被告好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司、好孩子儿童用品有限公司确认第91号PUD股票权证有效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告仲黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年二月十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初17号
原告王建文，男，1975年11月11日出生，汉族，市民，住河南省平舆县。
被告平舆县公安局交通警察大队，住所地，平舆县清河大道。
组织机构代码K2573482-3。
法定代表人王建平，男，队长。
委托代理人罗宇，平舆县公安局法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人王晓禾，平舆县交通警察大队工作人员。代理权限，一般代理。
原告王建文诉被告平舆县公安局交通警察大队不服交通行政管理一案，于2017年02月22日起诉至平舆县人民法院，同年3月7日，驻马店市中级人民法院（2017）驻行辖字第75号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年3月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建文，被告的委托代理人罗宇、王晓禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原告接到被告电话，称原告驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车于2016年3月30日12时30分许在平舆县双庙乡至杨埠镇公路双庙街头十字路口处，与柳忠义驾驶的电动三轮车相撞，造成柳忠义、南月起、李大便、南玉汁、李凤英受伤，两车不同程度损坏的交通事故，并认定原告系肇事逃逸，负此事故的全部责任。然而，原告于2016年3月30日沿该路段行驶时并未与任何车辆发生碰撞和刮蹭，被告系在没有事故现场，没有对原告的车辆进行痕迹鉴定，也未进行任何调查走访的情况下，作出此事故认定书。同时被告早在2016年5月25日便已作出该事故认定书，却迟迟未向原告送达，经原告多次催要直至2016年10月26日才将该事故认定书送达原告。原告对该事故认定书不服，继而提起行政复议，却因事故中的伤者已经提起民事诉讼而无法复议，剥夺了原告的合法权益。原告认为，被告作出该事故认定书的行为即无事实依据，又违反了程序规定，严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求依法撤销被告对其作出的平公交认字（2016）第239号道路交通事故认定书。
被告辩称，1、被诉道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围；2、原告诉称与事实不符，被告对原告驾车交通肇事后逃逸的违法事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，建议驳回原告起诉。
本院认为，全国人民代表大会常委会法制工作委员会作出的法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故本案原告王建文要求撤销平公交认字（2016）第239号道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年五月十五日
书记员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行初17号原告王建文，男，1975年11月11日出生，汉族，市民，住河南省平舆县。被告平舆县公安局交通警察大队，住所地，平舆县清河大道。组织机构代码K2573482-3。法定代表人王建平，男，队长。委托代理人罗宇，平舆县公安局法制办工作人员。代理权限，一般代理。委托代理人王晓禾，平舆县交通警察大队工作人员。代理权限，一般代理。原告王建文诉被告平舆县公安局交通警察大队不服交通行政管理一案，于2017年02月22日起诉至平舆县人民法院，同年3月7日，驻马店市中级人民法院（2017）驻行辖字第75号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年3月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建文，被告的委托代理人罗宇、王晓禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日，原告接到被告电话，称原告驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车于2016年3月30日12时30分许在平舆县双庙乡至杨埠镇公路双庙街头十字路口处，与柳忠义驾驶的电动三轮车相撞，造成柳忠义、南月起、李大便、南玉汁、李凤英受伤，两车不同程度损坏的交通事故，并认定原告系肇事逃逸，负此事故的全部责任。然而，原告于2016年3月30日沿该路段行驶时并未与任何车辆发生碰撞和刮蹭，被告系在没有事故现场，没有对原告的车辆进行痕迹鉴定，也未进行任何调查走访的情况下，作出此事故认定书。同时被告早在2016年5月25日便已作出该事故认定书，却迟迟未向原告送达，经原告多次催要直至2016年10月26日才将该事故认定书送达原告。原告对该事故认定书不服，继而提起行政复议，却因事故中的伤者已经提起民事诉讼而无法复议，剥夺了原告的合法权益。原告认为，被告作出该事故认定书的行为即无事实依据，又违反了程序规定，严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求依法撤销被告对其作出的平公交认字（2016）第239号道路交通事故认定书。被告辩称，1、被诉道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围；2、原告诉称与事实不符，被告对原告驾车交通肇事后逃逸的违法事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，建议驳回原告起诉。本院认为，全国人民代表大会常委会法制工作委员会作出的法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故本案原告王建文要求撤销平公交认字（2016）第239号道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王建文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张学荣审判员  熊华敏审判员  赵炎炎二〇一七年五月十五日书记员  金 隆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第1号
原告镇江金山典当有限责任公司，住所地镇江市永安路9幢109、209室。
法定代表人夏海峰，该公司董事长。
委托代理人赵治文。
被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人王华，该公司总经理。
被告徐根喜。
两被告委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
本院受理原告镇江金山典当有限责任公司与镇江市邦嘉贸易有限责任公司、徐根喜典当纠纷一案后，被告徐根喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地属镇江市润州区人民法院辖区范围，要求本案移送镇江市润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告系企业借贷纠纷，双方在借款合同中第三条第3项D约定：“甲方在国家法律法规规定的有效期内，有权随时根据国家有关法律法规及《典当行管理办法》的规定，在甲方所在地法院通过诉讼解决。”该约定中甲方为原告镇江金山典当有限责任公司，即以原告所在地为管辖法院，原告住所地为镇江市永安路，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。被告徐根喜提出的管辖异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐根喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁文静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初230号
原告赵文财，男，1951年11月20日出生，汉族，住承德市。
被告承德市双桥区国土资源局，住所地西大街路北21号，统一社会信用代码12130800MB0W59044T。
法定代表人顾二印，职务局长。
被告承德市高新区技术开发区管理委员会，住所地承德市开发区南区科技大厦，统一社会信用代码11130800754024033K。
法定代表人付海旺，职务主任。
原告赵文财诉称，原告于2000年3月7日与承德市双桥区大石庙镇西营村村委会（下简称西营村委会）签订了用地协议，通过承租方式取得了坐落于西营村××2.6亩建设用地的40年使用权。2018年11月,原告以最终取得该土地的国有土地使用权为目的，通过原告的努力，被告承德市双桥区国土资源局对该宗土地办理了征收手续，且该局同意由原告直接实际向西营村委会支付了征收该土地的土地补偿费及安置补助费8万元/亩，合计20.64万元。在上述程序办理过程中，2011年因开发区规划政策调解整，该宗土地被征用，被告承德市高新技术产业开发区管理委员会的下属部门承德市高新区技术产业开发区建设房产环保局根据以上历史背景所形成的客观事实，以原告为被征用对象，与原告签署了两份《101国道承德市东、西营村房屋拆迁补偿协议》并支付了被拆迁商业同房货币补偿、拆迁费、过渡费、地上附着物货币补偿款、生产设备补偿款、经营补偿费合计4350805.25元。因当时开发区管委会组织召开的协调会议上，与会的开发区管委会、规划局、土地局、建设局一致同意将另行以土地置换方式，对原告进行土地补偿。故此，在第二份《101国道承德市东、西营村房屋拆迁补偿协议》中明确标注：此协议不含土地补偿款。但上述土地置换至今未予以落实，原告的合法权益遭到了极大的侵害。现原告要求两被告对于该宗土地，按照拆迁政策给予现金补偿，经核算至少应为人民币500万元，因此，向贵院提起诉讼，要求判令二被告承德市双桥区国土资源局、承德高新技术产业开发管理委员会向原告支付2.6亩土地的土地补偿款人民币500万元；诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，二被告均系国家行政机关，被告承德市高新区技术开发区管理委员会在土地征用过程中与原告的主体地位并不平等，双方在土地征用过程中发生的法律关系亦非平等主体之间的民事法律关系，因此，本案并非是人民法院民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告赵文财的起诉。
原告减半预交案件受理费23400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00758号
罪犯马庆云，男，1978年12月15日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年4月2日以（2011）荔刑初字第89号刑事判决，以诈骗罪、强奸罪判处被告人马庆云有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，退出违法所得36798元。被告人马庆云不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月26日以（2011）莆刑终字第229号刑事判决，改判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，退出违法所得一万元，与其同案犯共同退缴违法所得100395元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年6月24日至2020年6月23日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯马庆云服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯马庆云服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年7月以来，先后获监狱表扬奖励三次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月表扬二次、记功二次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯马庆云在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金刑并未缴纳，且退缴违法所得并未履行，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马庆云减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月24日至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李进国。
再审申请人李进国因起诉洛阳市第二汽车运输公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民立终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李进国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 李金溪
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民提字第00157号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李进国，男，回族，1958年2月15日出生，住洛阳市瀍河回族区万寿街30号。
再审申请人李进国因起诉洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民立终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00127号民事裁定，提审本案。
李进国申请再审称，二运公司并未改制，至今仍以全民所有制法人企业的身份参与诉讼。二运公司对其作出除名决定，并未送达到本人，应为无效。同样是二运公司的职工，刘永高、刘永洛兄弟二人与二运公司多个劳动争议案均经洛阳市老城区人民法院、洛阳市中级人民法院审理并作出实体判决，并支持了其二人的相关诉求。并以原审认定事实不清，适用法律错误为由，要求撤销原审裁定，依法保护李进国的诉权。
本院经审查认为，李进国由于被二运公司除名，与其他因除名等原因的部分被解除劳动关系人员上访反映，2008年洛阳市人民政府派驻工作组进入二运公司，处理涉及该公司改制中遗留问题。但二运公司未能与李进国等人达成协议，故李进国向人民法院提起诉讼。一、二审法院认为本案属于政府主导下的企业改制行为引发的劳动争议，裁定对李进国的起诉不予受理。本院认为没有相关证据证明二运公司对李进国作出的处理是依照经政府批复同意的改制方案进行。故原审以此为由不予受理证据不足。鉴于李进国等人的情况也有差别，本案应依法受理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第10号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第47号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。
审判长魏超
审判员路平
代理审判员李娟
二O一五年九月二日
书记员李金溪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3467号
原告:林小平，女，1965年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:林宗彬（曾用名：林宗彪），男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:黄丽珍（曾用名：黄丽），女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄珍玉，女，1951年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林小平与被告林宗彬、黄丽珍、黄珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小平、被告黄珍玉到庭参加诉讼；被告林宗彬、黄丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小平向本院提出诉讼请求：林宗彬、黄丽珍、黄珍玉共同偿还林小平借款本金50,000元及利息，利息按年利率6%自2016年3月30日起计至款项还清之日止。事实和理由：林宗彬、黄丽珍系夫妻关系；黄珍玉系黄丽珍之母；林小平与黄珍玉系同村村民。2015年3月29日，林宗彬、黄丽珍以养鳗需要资金为由向林小平借款50,000元，黄珍玉为上述债务作担保。双方约定借款期限为一年，并口头约定利息每三个月支付一次，月利率为1.5%。后经林小平催讨，林宗彬、黄丽珍、黄珍玉拒不还款。诉讼中，林小平表示其在起诉状中出现笔误，黄珍玉实际上系案涉借款的共同借款人，而非担保人。
黄珍玉辩称，1.2015年3月29日，林宗彬、黄丽珍向林小平借款50,000元后，黄珍玉应黄丽珍的要求在案涉借条上签名并捺印。除此之外，黄珍玉对借款过程毫不知情。案涉借款应由林宗彬、黄丽珍偿还。2.黄珍玉未使用案涉借款，亦不知林宗彬、黄丽珍的还款情况。3.黄珍玉没有还款能力。
林宗彬、黄丽珍未作答辩。
林小平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林小平居民身份证，以证明林小平身份情况；2.提交林宗彬、黄丽珍、黄珍玉户籍查询信息，以证明被告方的身份情况；3.提交案涉借条，以证明林宗彬、黄丽珍、黄珍玉向林小平借款的事实；4.提交银行卡客户交易查询单，以证明林小平已向被告方提供借款。黄珍玉未提交证据，其对林小平提交的第1份、第2份证据没有异议，对第3份、第4份证据的质证意见与答辩意见中的第1点、第2点意见相同。林宗彬、黄丽珍经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。本院对林小平提交的证据认定如下：黄珍玉虽对第3份、第4份证据有异议，但未能提交证据反驳上述证据的证明力。经审查核实，林小平提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，林宗彬、黄丽珍、黄珍玉向林小平借款50,000元，并向林小平出具一份借条，借条记载：“兹向林小平借人民币伍万圆整（¥50000.00），期限1年。借款人：林宗彬、黄丽珍、黄珍玉2015.3.29”。借条由林宗彬书写，林宗彬、黄丽珍、黄珍玉分别在借款人处签名并捺印。同日，林小平通过银行转账向林宗彬交付50,000元。后经林小平催讨，林宗彬、黄丽珍、黄珍玉拒不还款。
本院认为，林宗彬、黄丽珍、黄珍玉于2015年3月29日共同向林小平借款50,000元，有案涉借条和银行卡客户交易查询单为证，事实清楚，证据充分。案涉借条约定借款期限为一年。现借款期限已届满，林小平要求林宗彬、黄丽珍、黄珍玉共同偿还借款本金50,000元，予以支持。案涉借条未约定利息，林小平主张利息按年利率6%自逾期还款之日即2016年3月30日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。
综上所述，林小平的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林宗彬、黄丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林宗彬、黄丽珍、黄珍玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林小平借款本金50,000元及利息，利息按年利率6%自2016年3月30日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由林宗彬、黄丽珍、黄珍玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 杨效成
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十月九日
书 记 员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1393号
上诉人（原审被告）杨海华，男，1955年1月8日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘凤琴，女，1954年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市鼓楼区管家桥85-87号。
代表人韩勇，行长。
委托代理人陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人杨海华、刘凤琴因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人杨海华、刘凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海华、刘凤琴撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费1601元，减半收取800.5元，由杨海华、刘凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第1393号上诉人（原审被告）孔祥海，男，1979年6月2日生，汉族。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人朱小刚，该支行行长。原审被告李有娣，女，1979年7月9日生，汉族。原审被告陈平，男，1978年11月14日生，汉族。原审被告孔光明，男，1972年10月5日生，汉族。上诉人孔祥海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行、原审被告李有娣、陈平、孔光明金融借款合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人孔祥海未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔祥海自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松代理审判员  夏奇海代理审判员  张 倩二〇一五年十月二十日书 记 员  陈 丹