广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初446号
原告（反诉被告）：易某，男，汉族，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：赵某，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛某，陕西省某法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：深圳某互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳某基金管理有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：田某，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄某，男，1965年8月1日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：田某，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树某，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
原告易某与被告深圳某互联网金融服务有限公司（以下简称某公司）、深圳某基金管理有限公司（以下简称某基金）、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，被告某公司、黄某在法定期限内提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）易某的委托诉讼代理人赵某，三被告及反诉原告某公司、黄某共同委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款2714700元及利息（暂定10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告经被告某公司员工推荐其公司的某包互联网活期理财产品。某包是某公司推出的活期理财产品，采用类基金管理模式，将资金投入稳定型供应链项目，7天冻结期后投资者可以随时赎回。原告易某于2015年4月7日始至2016年2月3日期间，由陕西省安康市某银行某支行个人账户（61、68），先后通过某宝支付有限公司、某通支付科技有限公司的互联网支付平台，转入某包资金共计680万元，产生收益188184.06元，除赎回的资金外，截止2015年3月14日，原告易某投入的剩余资金2714700元因被告导致无法赎回。2015年3月15日三被告向原告出具了借据凭证。原告为维护个人财产权益，遂诉至法院。
某公司辩称，1.某公司是专门从事互联网金融服务的企业，为原告等广大客户提供平台中介服务，这些在股东会章程和权利机构审批的经营范围内；2.某公司不从事资金的转贷牟利等违法行为，不存在向客户借款从事非法集资的行为。原告通过某公司的平台进行投资并获取收益，后因某基金从事的跨境供应链项目，因人民币急剧贬值导致巨额亏损，这种风险不应当由某公司和黄某来承担，而应由投资人和合同相关方（某基金）来承担。三被告与原告之间均不存在民间借贷，借款借据应予撤销，至于某基金和原告之间的赔付关系，原告应另案重新起诉，请求法庭驳回对三被告的起诉。
某基金辩称，某基金也不存在直接向原告借款的行为，而是通过提供项目请求某公司进行平台发布，虽然形成了某基金和原告之间的借款关系，但不是本案借据上面显示的直接借入款项。三被告与原告之间均不存在民间借贷，借款借据应予撤销，至于某基金和原告之间的赔付关系，原告应另案重新起诉，请求法庭驳回对三被告的起诉。
黄某辩称，自己是经营管理人，应当在公司法和公司章程规定的权限内进行管理，而不是相反。对外借款属于重大经营行为，也是对公司经营范围彻底的改变，是越权和违法的行为。其本身也没有向原告借款，所以作为民间借贷，是不成立的。三被告与原告之间均不存在民间借贷，借款借据应予撤销，至于某基金和原告之间的赔付关系，原告应另案重新起诉，请求法庭驳回对三被告的起诉。
某公司、黄某向本院提出反诉请求：1.判决撤销反诉原告2016年3月15日出具的2714700元借款借据，并赔偿反诉原告损失人民币300000元；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：某公司是一家专门从事互联网金融服务的企业，为反诉被告等广大客户提供投资平台中介服务，而非向反诉被告等客户借款或借款转贷牟利。反诉被告在某公司平台注册后通过平台投入某基金并获取了收益。某基金向平台引入反诉被告上述资金，投资于供应链企业项目并根据损益回报反诉被告等投资人。后因经济形势恶化、人民币贬值等因素导致项目亏损无力支付投资人本息。反诉被告在某公司平台注册时就明知投资具有风险，反诉原告不对其投资的本金、收益作任何承诺。2016年3月15日，反诉被告易某与多位社会人士及律师等到益大家办公地点，强迫黄某在已准备好的《借款借据》上签字并加盖公司印章。反诉被告胁迫反诉原告在上述《借款借据》上盖章签名，迫使某公司提供的中介服务转化为借款业务，导致反诉原告涉嫌非法集资。反诉被告的胁迫行为给反诉原告某公司的经营带来了不可挽回的负面影响，造成损失至少50万元以上，该《借款借据》必须依法予以撤销，并赔偿反诉原告损失。
易某对某公司、黄某的反诉辩称，1.反诉原告所述事实不属实，在本诉部分反诉原告认可该借据的真实性，签名盖章并未进行胁迫，所以该借据是反诉原告的真实意思表示，自愿书写；2.反诉原告在诉求当中提到撤销该借据，但没有提供相关的证据证实原告存在胁迫等行为，反诉原告要求赔偿损失，没有相关的事实根据和法律依据，请求法庭依法判决驳回反诉原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的证据3《借款借据》、证据4、5转账清单，三被告认可该三份证据的真实性，仅以证据中款项不是借款而是投资款为由予以否认，本院认为，上述证据与被告在反诉中提交的证据能相互印证、来源及形式合法，与本案相关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
对于反诉原告提交的证据2股东会决议，该证据为反诉原告某公司内部临时股东会决议，且形成时间为2016年5月16日，与本案不具有关联性，反诉被告不认可其效力，本院不予采信；对证据4-6，均为反诉原告单方自行打印的网页资料，且无法核实真实性，本院不予采信。
依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原告通过被告某公司的P2P网上金融平台购买被告某基金的投资产品。2015年4月7日至2016年2月3日，原告在被告某公司的P2P网上金融平台成功下单13笔，订单金额合计680万元。每笔订单下单当日，原告通过个人工商银行账户将订单金额转账至某公司指定的理财账号。后被告某公司、某基金共同向原告出具了支付凭证，确认收到上述款项本金680万元，收益（利息）188184.06元，总计金额6988184.06元，已分15笔支付原告4279898.61元，库存（未付）2708285.45元。
2016年3月15日，原告发现上述投资款项不能按时赎回提现，经了解情况得知，原告的投资款被告某公司、某基金并没有用于投资P2P项目，而被黄某挪用于其他投资亏损了，所有客户均无法按期赎回提现。同日，经原、被告多方协商，被告黄某、某公司、某基金作为借款人共同向原告出具了《借款借据》一份，共同确认从2015年4月7日至2016年3月14日借到原告人民币2714700元，该借款已由出借人易某通过其个人陕西省安康市某银行某支行账号，将上述款项通过某宝支付有限公司与深圳市某通科技有限公司的在线支付转给以上借款人，现全体借款人确认已全额收到上述款项，不存在异议。以上借款人对以上借款数额承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确利息以2714700元为本金，从2016年3月15日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率来计算。
本院认为：本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，当事人未约定法律适用，因合同的签订地及履行地均在中国内地，本院依法以最密切联系原则适用中国内地法律。
本案争议焦点：涉案借据是否应当撤销。
本院认为，涉案借据系三被告在自身存有重大过错的情况下，为弥补投资者的损失而自愿签订的，是三被告的真实意思表示，对三被告均应具有法律约束力。三被告以该借据系受原告胁迫签订进行抗辩，但未提供相关证据证明胁迫事实的存在，应当承担举证不能的不利后果。三被告以该借据内容与实际情况不符，原、被告之间实际为投资关系而非借款关系为由进行抗辩并要求撤销该借据。本院认为，原、被告之间原为投资关系，后经双方当事人协商同意将投资关系转为借款关系，并不违反相关法律强制性规定。被告黄某以其本人作为公司经营管理人，不能违背公司经营范围签订上述借据，且其本人没有向原告借款为由进行抗辩。本院认为，被告黄某作为某公司的法定代表人，其有代表公司签订合同的权利，对于其超越公司经营范围签订的合同只要不违反法律的强制性规定应为有效合同，其本人为弥补自身过失，自愿对公司债务承担连带清偿责任，属于债的加入，为有效约定，应当诚实履行。综上，三被告共同向原告出具的《借款借据》有效，原、被告之间的借贷关系成立。反诉原告某公司、黄某要求撤销该借据并赔偿损失的理由及证据不足，本院不予支持。
三被告对尚欠原告款项2714700元均无异议，并在借据中明确自愿对上述借款承担连带清偿责任，原告要求三被告承担连带给付责任，本院予以支持；双方未约定还款期限及利息，借款人应在贷款人主张还款后及时还款，但应给借款人准备还款的合理期限。本案被告于2016年3月15日向原告出具借据确认借款，同年3月22日原告向本院提起诉讼，本院酌情认定从原告起诉之日起计算逾期付款利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、深圳某互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司、黄某于判决生效后五日内连带给付易某借款本金2714700元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年3月22日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回易某其他诉讼请求；
三、驳回深圳某互联网金融服务有限公司、黄某全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28598元，保全申请费5000元，由深圳某互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司、黄某负担；反诉受理费15459元，由深圳某互联网金融服务有限公司、黄某负担。
如不服本判决，黄某可在判决书送达之日起三十日内，易某、深圳某互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年七月六日
法官 助理 王琪玮
书 记 员 周双双
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。