江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2714号
上诉人（原审原告、反诉被告）:张绍海，男，1950年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:李苏标，男，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
上诉人张绍海因与上诉人李苏标健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案，现已审理终结。
张绍海上诉请求：撤销一审判决，更正一审判决书中部分事实的认定及法律适用错误，并依法改判支持张绍海一审反诉请求，驳回李苏标一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定李苏标系张绍海用刀刺伤事实，涉及到刑事案件，而公安并未立案侦查，显然该事实的认定证据不足，事实是张绍海在被李苏标殴打无法还击的情况下用牙齿咬对方造成，张绍海完全可以认定为正当防卫行为，且一审判决在责任认定上没有考虑张绍海长期受欺凌、年龄差和土地权属争议，以及纠纷中其正当防卫，且也有损伤的事实，认定张绍海承担责任比例高于李苏标，事实认定和法律适用错误，张绍海无责任，李苏标因全额承担张绍海的伤害损失。
李苏标答辩称，根据淮安市淮阴县医院的出院记录载明李苏标所受伤害是多处刀刺伤，李苏标提供的照片还有血衣也明显看出是被刀刺伤的，一审出庭作证证人证言也证实李苏标是被张绍海刀刺伤的事实，因此一审判决认定刀刺伤的事实证据充分；张绍海致伤李苏标不符合正当防卫的条件，如果是李苏标先动手打张绍海，以张绍海的年龄，可能所受伤害不是现在的情形，而且从李苏标伤情包括所使用的手段，我方认为李苏标没有过错。综上，张绍海上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
李苏标上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照城镇居民标准赔偿李苏标的误工损失和确认李苏标对纠纷无责任。事实和理由：李苏标四十余岁，有一定劳动能力和木工手艺，一审中李苏标亦申请证人出庭作证，应当认定李苏标主要经济来源非种田收入，故对于李苏标的误工损失应当按照城镇居民标准计算。根据查明的事实，李苏标多处被刀刺伤，李苏标无责任，一审判决李苏标承担40%的责任缺乏依据。
张绍海答辩称，李苏标在一审中提交的证据并不能证明其收入来源，一审认定按照农村标准赔偿是有事实及法律依据的。李苏标所说全身多处被刀刺伤没有事实和证据证明，因事发当天，经新渡派出所出警处理，在派出所谈话笔录中并没有就该刀刺行为进行查证及记录，按照我国公安出警处理所谓的行凶案件应当对行凶所发生的过程以及作案工具都应当进行查明，据上诉人李苏标一审中以及上诉中所陈述，其在出警当天应当就自己受到刀刺的行为进行详细的陈述，而且在120到达现场时，其自行回家，其入院时的个人陈述伤情并不能作为定案依据。一审中，已经查明双方争议的土地确权为张绍海承包耕种，李苏标强行在张绍海有权承包的土地上进行耕种，明显具有过错，应当承担全部责任。
李苏标一审本诉请求：１、判令张绍海赔偿医疗费3915.27元、护理费6111元、营养费1800元、住院伙食补助费800元、误工费36000元、鉴定费1560元、交通费500元；２、张绍海承担案件诉讼费用。
张绍海一审反诉请求：１.判令李苏标赔偿医疗费5102.33元、护理费6000元、营养费900元、住院伙食补助费500元、误工费2934元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；２.李苏标承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明：李苏标与张绍海系庄邻，双方长年对位于淮阴区新渡乡沙荡村大路边4号地块毗连土地使用权归属存在争议，且曾为此发生冲突、诉讼。目前，双方有争议的土地实际为李苏标耕种。2016年3月11日，双方就土地使用权再次发生纠纷，继而升级为肢体冲突，张绍海在此过程中使用刀具将李苏标全身多处刺伤。二人在冲突中均受伤，随后各自前往医疗机构就诊。
2016年3月11日15时余，李苏标入住淮安市淮阴医院，入院诊断为：1.全身多处刀刺伤；2.左手环指背伸肌腱不完全断裂。同月23日，李苏标好转出院，出院医嘱：1.休息1月；2.骨科医师指导下功能锻炼；3、建议上级医院进一步诊治头晕症状。本次住院共计16天，合计花费3347.3元。2016年3月29日，李苏标至淮安一院门诊就诊，共计花费419.2元。2016年3月29日、3月30日、3月31日，李苏标至淮阴医院门诊就诊，分别花费49.58元。
2016年6月20日，淮安市公安局淮阴分局作出176号损伤鉴定书，认定李苏标外伤后，左侧下侧皮肤划伤，划伤长度累计为5厘米等，其损伤程度属轻微伤。2016年11月22日，淮安市淮安医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字第333号司法鉴定意见书。该意见书“鉴定意见”项载明：1.李苏标因故致全身多处损伤，经治疗后目前遗留的后遗功能障碍不构成致残等级；2.误工期限、护理期限、营养期限分别以120天、60天、60天为宜。本次鉴定，伤残等级鉴定花费840元，误工、护理、营养期花费720元。
2016年3月11日15时余，张绍海至淮安市淮阴医院门诊就诊，并有门诊医师诊断，花费挂号费4元，X线费用102元（个人支付金额61.2元）。同日，张绍海入住淮安市淮阴医院，入院诊断为：1.右手环指近指间关节脱位。同月21日，张绍海好转出院，出院诊断：右手环指近指间关节脱位；2.创伤性牙根炎。出院医嘱：1.休息1月，加强营养；2.在医师指导下适当功能锻炼；3.定期门诊复诊；4.口腔科专科诊治。本次住院共计10天，合计花费4465.18元。2016年3月24日、3月26日、6月20日，张绍海至淮安市淮阴医院门诊就诊，个人支付金额分别为295.74元、58元、74.4元（挂号费3元）。
2016年10月10日，淮安市公安局淮阴分局作出84号损伤鉴定书，认定张绍海外伤后，在医院行右手正侧位片检查示右手环指近、中节指间关节脱位，其损伤程度属轻微伤。2017年4月5日，淮安市盱眙中医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第17号伤残鉴定意见书。该意见书“鉴定意见”项载明：张绍海误工期限、护理期限、营养期限分别以60天、60天、30天为宜。本次鉴定花费720元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，双方的身体损伤系土地使用权归属争议产生的肢体冲突导致，故对李苏标要求张绍海予以赔偿的诉讼请求，张绍海要求李苏标予以赔偿的反诉请求，均予以支持。
关于本起事故的责任认定。一审法院认为，双方系庄邻，对于土地使用权争议的解决，在无法自行协商解决的情况下，既可以请求村民委员会、乡政府处理，也可以通过诉讼方式定分止争，而非通过暴力方式激化矛盾、升级冲突，故李苏标、张绍海对本起纠纷的发生均负有一定的责任。综合涉案纠纷的起因、主观过错、暴力方式，酌定由李苏标承担40%的责任，张绍海承担60%的责任。
对李苏标主张的损失，确认如下：
1、医疗费：根据医疗机构的病案资料，确认该费用为3347.3元+419.2元+49.58元×3=3915.24元。
2、住院伙食补助费：参照医疗机构的病案资料，酌定该项费用为16天×50元/天=800元。
3、误工费：因李苏标所举证据不足以证明其收入情况，根据其户籍性质，认定以农村常住居民标准计算该项费用。参照《司法鉴定意见书》，酌定该项费用为120天×17606元÷365天=5788.27元，超出部分，不予支持。
4、护理费：根据当地护工工资标准况及参照《司法鉴定意见书》，结合李苏标诉讼请求，酌定该项费用为60天×100元/天=6000元，超出部分，不予支持。
5、营养费：根据李苏标的人体损伤情况，参照医疗机构的诊治及《司法鉴定意见书》，酌定该项费用为60天×30元/天=1800元。
6、交通费：根据李苏标的医疗天数、路程、伤情等，酌定该项损失为160元，超出部分，不予支持。
7、精神损害抚慰金：张绍海虽诉称因侵权致其精神损害，但结合本案实际，并未造成严重后果，对请求赔偿精神损害，不予支持。
上述各项费用合计18463.51元。
对张绍海主张的损失，确认如下：
1、医疗费：根据医疗机构的病案资料、张绍海的诉讼主张，确认该费用为65.2元+4465.18元+295.74元+58元+74.4元=4958.52元，超出部分，不予支持。
2、护理费：根据当地护工工资标准况及参照司法鉴定意见，酌定该项费用为60天×100元/天=6000元。
3、住院伙食补助费：参照医疗机构的病案资料，酌定该项费用为10天×50元/天=500元。
4、营养费：根据张绍海的人体损伤情况，参照医疗机构的诊治及司法鉴定意见，酌定该项费用为30天×30元/天=900元。
5、交通费：根据张绍海的医疗天数、路程、伤情等，酌定该项损失为100元，超出部分，不予支持。
6、误工费：张绍海虽已超法定退休年龄，但误工费是根据受害人的误工时间与收入状况确定，其不以退休年龄为限制，张绍海长期生活在农村，以土地收入为主要经济来源，人体损伤确会导致收入损失。参照司法鉴定意见，酌定该项费用为60天×17606元÷365天=2894.14元，超出部分，不予支持。
上述各项费用合计15352.66元。
结合张绍海在本起事故中的责任比例，其应当赔偿李苏标各项损失合计18463.51×60%=11078.1元。结合李苏标在本起事故中的责任比例，其应当赔偿张绍海各项损失合计15352.66×40%=6141.06元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、张绍海于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李苏标医疗费、营养费、交通费等合计11078.1元；二、李苏标于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张绍海医疗费、营养费、交通费等合计6141.06元；三、驳回李苏标的其他诉讼请求；四、驳回张绍海的其他反诉请求。案件本诉受理费107元，减半收取53.5元，司法鉴定费1560元，合计1613.5元，由李苏标负担1149元，张绍海负担464.5元。反诉受理费100元，减半收取50元，司法鉴定费720元，合计770元，由李苏标负担308元，张绍海负担462元。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明：李苏标在纠纷当日即入住淮安市淮阴医院住院，该入院记录专科检查一栏记载：左手中指、环指指间可见长约3㎝斜行伤口，创缘齐整…左肘部可见长约6㎝斜行伤口，创缘齐整…。出院诊断为：全身多处刀刺伤、左手环指背伸肌腱不完全断裂。在公安处警期间，李苏标一直主张其伤情系被刀所伤事实。本
本院认为，民事侵权事实的认定，应当根据当事人的陈述、伤情、医院诊断、证人证明等证据进行综合判断确认。双方纠纷发生后，李苏标即到医院治疗，根据治疗病案记载其两处大的创面伤口创缘齐整，非牙齿所能形成，李苏标在医院主诉和在公安审查期间的陈述，均指正张绍海持刀致伤的事实，医疗机构的诊断结论亦为“多处刀刺伤”，上述证据相互形成锁链，李苏标被张绍海刀具刺伤，证据充分，本院予以确认。张绍海主张该事实的认定应以是否进入刑事案件审查作为标准，缺乏法律依据，对该主张，本院不予采纳。双方当事人承包地毗邻，因土地使用权长期存在争议，双方理应主张当地政府部门的确权处理或对争议土地协商使用，在相关确权处理结论作出前或未进行协商的前提下，张绍海擅自使用争议土地，对纠纷起因负有一定责任，但李苏标遇事不够冷静，自行阻止，继而与张绍海发生吵打，亦应负有责任，其主张无责任，无事实依据。纠纷中，张绍海使用锐器致伤李苏标，其行为偏向极端，应对纠纷后果承担大部分责任，故一审判决按照6：4进行责任分担，符合事实和法律规定。上诉中，张绍海主张其系正当防卫，但根据审查事实，双方发生缠打时，张绍海并无证据证明李苏标对其生命安全构成了侵害，不采取以锐器进行防卫之手段，不能阻止这一后果发生的事实，故其主张正当防卫，不符合正当防卫的构成要件，对该主张，本院不予采纳。
当事人对其主张有义务提供证据，所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。一审审理中，李苏标主张在城镇务工的事实，提供的证人证明属于孤证，且证明效力较低，其未能进一步佐证打工及收入事实。二审中主张其是木工，但亦未能提供从事该职业的相关证据，故李苏标未能对其主张完成举证责任，一审结合其居住、户籍状况，按照农村居民标准计算误工损失，并无不当。
综上所述，上诉人张绍海、李苏标的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费214元，由上诉人张绍海、李苏标各负担107元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十二月六日
书记员 葛凤凤