吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第335号
原告李向东，男，1956年7月25日生，汉族，无业，现住镇赉县
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告国网吉林镇赉县供电有限公司。
法定代表人王晓雷，该公司经理（未出庭）。
委托代理人李继兵，该公司人力资源部主任。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告李向东诉被告国网吉林镇赉县供电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、被告委托代理人李继兵和苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年开始就在被告下设的五棵树镇农电所工作，从未间断过。被告在96、97、98年三年间共欠原告工资36637.81元，其中96年22449.81元；97年7592.71元；98年6596元。被告只给付了19249.71元，尚欠17388.10元，被告应依法给付。
原告在被告处一直正式上班至2004年，在2004年底被告给原告放假，叫原告等待通知。至今也未让原告上班。而且在原告工作期间也未给其交养老保险费，原�认为本人在被告单位工作已长达35年之久，完全符合无固定期限劳动合同的法定条件。双方虽已无劳动合同，但依法应给予确认。被告给原告放假的行为完全是被告的单方行为，原告不予认可。依据《劳动法》被告应从2005年1月1日起为原告开具工资，另外为原告办理养老保险手续和缴纳社会保险费是被告的法定义务。故依法诉至贵院，1、要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同；2、要求被告支付原告1996年至1998年工资报酬17388.10元；3、要求被告自2005年开始，每月按最低工资标准向原告支付工资，直至退休时止；4、要求被告从1995年1月1日起为原告办理社会养老保险手续，并缴纳其应承担的社会养老保险费。
被告辩称：1、原告李向东与被告不存在劳动关系，所以谈不上无固定期限劳动合同问题。2、在2000年以前李向东在五棵树乡农电所工作，靠收�电费的提成开资，与被告不存在劳动关系，所以他请求的工资报酬应向五棵树乡电管站提出，与被告无关。3、2000年电网改革之后，李向东没有离开五棵树乡电管站，在那有时候干点零活，他于2013年11月份自动离开，所以与被告不存在劳动关系，谈不上按最低工资，直至退休。4、因为被告与原告不存在劳动关系，所以不存在缴纳养老费的问题。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳诉讼双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在无固定期限劳动合同；二、被告应否向原告支付1996年至1998年工资报酬；三、原告要求被告以最低工资标准向原告支付自2005年开始直至退休工资的诉讼请求是否应予支持。四、原告要求被告从1995年1月1日起为原告办理社会养老保险手续，并缴纳其应承担的社会养老保险费的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争�焦点，向法庭提供了如下证据：
1、工商局的档案复印件二份（一份是镇赉县农电实业总公司开业登记注册书、一份是国网吉林镇赉县供电有限公司企业变更登记档案），证明镇赉县农电实业总公司是镇赉县农电局投资设立的，它的下设单位是农电局劳动服务公司，原告的身份恰恰是劳动服务公司的正式职工，在1998年3月份该公司进行注销了，但原告一直在五棵树电管站进行工作，直至2003年10月份，2004年后至起诉期间原告一直被放假回家，因此属于被告的职工，现被告已经更名为现在的名称，因此原、被告均具有合法的诉讼主体资格。
被告质证称，对证据本身无异议，对证明的问题有异议，1、镇赉县农电实业有限公司不是由镇赉县农电局变更而来的，农电实业有限公司是1994年4月15日登记为独立法人的，它的经营方式是自负盈亏，它的下属单位�动服务公司是农电实业总公司的下属单位，与被告无关。同时，因为原告是实业总公司下属单位劳动服务公司的职工，所以原告和被告不存在劳动关系，农电实业总公司是独立法人，与被告无关，所以说原告起诉被告，诉讼主体错误。
因被告对该证据本身无异议，故本院对工商局的档案复印件二份予以确认。
2、镇赉县五棵树镇政府、五棵树村民委员会出具的证明复印件一份，证明李向东从1977年至2004年始终在五棵树农电所进行工作。
被告质证称，有异议，2000年电力改革以前，李向东在五棵树镇电管站上班，电管站属于五棵树镇下属单位，五棵树镇电管站与被告不存在隶属关系，而是业务和技术指导关系，所以2000年以前李向东是否上班与被告无关，2000年4月份以后确实是人财物归被告统一管理，这时李向东是非农业户口、且超过50岁，所以未经考试，没被录取。2003年11月份李向东自愿离开五棵树供电所，所以李向东与被告不存在劳动关系。
本院认为，被告虽对此证据有异议，但庭审中被告对原告2000年4月以前在五棵树电管站工作过，2000年4月以后（即农电改革后）原告在五棵树农电所工作至2003年11月这一事实并未否认，故本院对这一事实予以认定。
3、欠个人工资明细表复印件一份、收据复印件一份，证明这些工资都是由本案被告发放的，一直到1998年，他们之前存在事实上的劳动关系，而且96—98年工资总数为36637.81元。其中96年前欠工资数为22449.81元，97年欠工资数为7592元，98年欠工资数为6596元。已给付其所欠的工资数为19249.71元，尚欠工资数为17388.10元。
被告质证称，有异议，李向东在2000年以前是五棵树镇电管站的会计，当时的人财物都由五棵树镇管理，他的工资�由收取电费提成开资的，而且这些拖欠工资都是发生2000年前的事，而且明细表的名头是五棵树现金交接表，并非是农电局，所以与被告无关，他应当向五棵树镇政府主张权利。收据上的公章是五棵树镇电管站，欠款与被告无关。
被告对此证据有异议，称该工资是电管站拖欠的，收据上的公章也是五棵树电管站，结合被告提交的证据1、2、3可知乡电管站为乡政府的下属单位。故本院对该证据不予采信。
4、12页工资明细表（1999年3月份—9月份）复印件，证明这些工资的发放也是由被告的单位发放，该单位属于报帐制，所以与被告存在事实的劳动关系。
被告质证称，有异议，2000年之前五棵树镇电管站人财物归五棵镇政府管理，被告只负责农电管理站业务指导，人财物不归被告管理，工资明细表是李向东本人制作的，这个表报送的单位是五棵树镇政府，而不是被告。当时五棵树镇电管站所长秦伟不是农电局的职工，是五棵树镇政府人员。2000年4月份体改以前被告根本没给李向东开过资，也不欠李向东钱，所以原告说是报帐给农电局不是事实，与被告没有关联性。
被告对该证据有异议，称原告报工资表给被告不是事实，因工资表上并未出现被告单位名称，原告未提交其他相关证据加以佐证，该证据不足以支持原告的诉讼主张。本院对该证据不予采信。
5、三份荣誉证书复印件，证明李向东在工作期间工作比较突出，被授予三份荣誉，同时也能证明与被告存在事实上的劳动关系。
被告质证称，有异议，这三份荣誉证书都是2000年电力体制改革之前的，李向东在五棵树镇电管站期间工作表现突出，起到了党员的模范作用，从业务角度讲，评他为先进工作者、优秀党员是为了鼓励先进，推动业务工作开展，因为2000年以前电管站是五棵树镇的下属单位，这些荣誉证书不能证明李向东与被告存在劳动关系。
被告质证称对该证据有异议，但被告并未否认原告曾在电管站工作过。本院认为，依据该证据仅可认定原告与五棵树电管站存在事实劳动关系。
6、集体所有制招收工人审批表复印件一份（原件经质证后由原告收回）、全民所有制工人转正定级审批表复印件一份（原件经质证后由原告收回），证明李向东在1996年时就正式转为被告所设立单位的职工。
被告质证称，有异议，不能证明被告与李向东存在劳动关系，这两个表都是2000年体制改革前，那时候李向东在五棵树镇电管站上班，所以李向东诉被告属于主体错误。1994年镇赉县农电实业总公司就是独立实体法人了，它的下属单位是镇赉县农电劳动服务公司，94年以前农电局劳动服务公司是镇赉县农电局的下属单位，94年4月份镇赉县农电局劳动服务公司不存在，变成了镇赉县农电实业总公司，至此该公司与镇赉县农电局无关了，96年表上盖的劳动服务公司公章应当在94年前已经作废了。
被告对该证据有异议，庭审中原告称这两份审批表原件是被告给原告的，被告称不是被告提供的，有可能是李向东办这两个审批手续时自己留手里了。原告未提交相关证据证明这两张表格原件的来源，且集体所有制招收工人审批表的最后一个审批单位市地州劳动局批准意见一栏没有加盖公章。原告不能证明其合法来源及完整性，以现有证据不足以支持原告主张。故本院对该证据不予采信。
7、李向东户籍证明复印件一份，证明李向东在95年将户口迁到镇赉县镇赉镇，由农业户口转为非农业户口。
被告质证称，有异议，李向东由农业户口变为非农业户口与本案无关。
被告质证时，虽称对此证据有异议，但并未对李向东由农业户口变为非农业户口这一事实予以否认，故本院对该证据予以采信。
被告围绕案件争议焦点，向法庭提供了如下证据：
1、吉林省乡镇农电管理站暂行管理条例复印件一份，证明乡电管站是乡政府的下属单位，人财物由乡政府管理，被告只负责业务指导，与被告不存在隶属关系，原告与被告不存在劳动关系。
原告代理人质证称，有异议，对该条例效力性无从考证，人员使用管理应当由劳资关系确定劳动关系，我方认为李向东从1996年就成为被告单位正式职工，而且也一直在五棵树电管站进行工作。
原告代理人称有异议，该份证据是当时电管站成立的依据，结合被告提交的证据2、证据3，可以证明该条例的效力。故�院对该证据予以采信。
2、国务院1999年2号文件复印件一份，证明国家电力体制改革是到1999年就基本形成改革方案，将农村的电管站变成供电所，人财物纳入县级供电企业统一管理。李向东与被告根本不存在劳动关系。
原告代理人质证称，有异议，李向东的人事关系也应当并入被告单位，而事实上李向东从2000年至2003年也在五棵树农电所工作，这事实上证明被告也承认了李向东的身份。
原告代理人并未对该证据的真实性提出异议，故本院对该文件予以确认。
3、吉电（1999）398号文件复印件一份，证明乡镇电管站是乡镇政府下属单位，2000年改革之后农村电管站更名为供电所，供电所是供电公司的下属单位，人财物归被告统一管理。证明原告年龄超过录取条件，所以没被录取。
原告代理人质证称，有异议，本案李向东�1996年已经被本案被告所设立的公司录用，已经建立劳动关系了，不受改革文件的制约，原告只是在五棵树电管站工作，李向东从2000年至2003年没有离开五棵树供电所，按照劳动法已经形成事实上的劳动关系，那么被告就应承担法定义务。这只是农电公司的文件，不是法律文件。
原告代理人称对该证据有异议，但未就该证据真实性提出异议，且该文件可与国务院1999年2号文件（被告提交的证据2）相印证，原告也并未否认原告当时不符合录用条件这个问题。原告称在1996年已经被本案被告所设立的公司录用，已经建立劳动关系，但未就此提供有效证据。故本院对该证据予以采信。
4、吉林省农电有限公司吉农电人（2006）6号文件复印件一份，证明李向东缴费问题不符合法律规定，他不是农电局的农电工，不符合法律规定的缴费条件。
原告代�人质证称，有异议，李向东不是农民电工，李向东1995年转为非农业户口，他是1996年被被告录用的，因此该文件不适用李向东。
原告代理人质证称对该证据有异议，但其在庭审中提交的相关证据不能证明原告在1995年已被被告录用。而在庭审中原、被告双方均承认在2000年4月至2003年11月间存在事实劳动关系，故本院对该证据不予采信。
5、李向东给被告单位领导的一封信复印件一份，证明李向东2000年以前是在五棵树电管站上班，2000年电力体制改革后他不符合招工条件，于2003年11月份自愿回家，证明原告李向东与被告不存在劳动关系。
原告代理人质证称，该证据恰恰能证明李向东是被告的职工，被告也没有对李向东履行法定的辞退手续。
原告代理人并未否认该证据真实性，庭审中，原告称其在2004年被辞退回家，而被告主张原告�2003年11月自行离开被告单位，结合被告提交的证据6，本院对原告于2003年11月自行离开被告单位这一事实予确认。
6、关于李向东问题五份调查材料复印件，证明李向东于2000年以前在五棵树镇农电所上班，2000年电力体制改革后，其条件不符合录用条件，未被录用。2000年4月份至2003年11月份李向东虽然没被录取，但在五棵树供电所间歇性的干一些工作，他于2003年11月份自愿回家了。
原告代理人质证称，该证据恰恰能够证实李向东在2000年至2003年在五棵树供电所工作的事实，也证明李向东与被告存在事实上的劳动关系，是否被录用与事实上存在劳动关系两者之间应当以后者论，前者是企业的内部规定，因此，我方认为原告与被告存在着劳动关系。
原告代理人并未否认该证据的真实性，也未提出实质性异议故本院对该证据予以采信。
7、农电实业总公司企业法人申请注册表复印件一份，证明镇赉县农电实业总公司登记的时间是1994年6月25日，是独立法人企业，与被告不存在隶属关系。镇赉县农电局劳动服务公司是1994年6月份变更为镇赉县农电局实业有限公司的，李向东1996年办理的审批表中劳动服务公司的公章是作废的，所以李向东与被告不存在劳动关系。
原告代理人称，对证据本身无异议，第14页能证明农电总公司主办单位是农电局，产权归农电局所有。证明不了农电实业有限公司是从农电劳动服务公司转变而来的。
因原告对农电实业总公司企业法人申请注册表本身没有异议，本院对该注册表予以确认。
8、集体所有制单位招收工人审批表复印件二份，证明农电系统属于国家电网企业，它招收录用集体所有制工人履行的审批程序和地方政府不一样。原告提供的1996年审批表是不符合程序规定的，不是合法有效的。
原告代理人质证称，对证据本身无异议，对证明问题有异议，这两份审批表是洮南市农电局的，恰恰证明镇赉县用工并没有按这规定进行。劳动法规定是具备劳动关系就应当签订劳动合同，至于相关的程序法律没有明确规定，李向东一直在五棵树农电所工作，已经存在事实上的劳动关系。
原告代理人对该证据的真实性无异议，认为洮南市农电局招录表格对本地的招录表格不具参照性。本院认为被告应提交本地的招录表格方具参照性，故本院对该证据不予采信。
9、镇劳人仲案字（2014）106号裁决书复印件一份，证明这份裁决书的裁决结论认定的事实是清楚的，适用的证据是正确的，对裁决书第4项我方予以认可。
原告代理人质证称，因裁决不正确，我方已起诉了，该裁决已经不�备法律效力了。
原告代理人虽未否认该证据真实性，但原、被告双方争议已进入审判程序，需要重新认定事实，故本院对该裁决书不予采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告在2000年至2003年11月存在事实劳动关系。原告李向东自1977年在五棵树农电所工作。1986年7月全省撤销农电所建立乡（镇）农电管理站。当时，无论是农电所还是农电管理站在行政上都归五棵树镇政府领导，技术、业务接受农电部门指导，农电工受村民委员会监督。并且，当时原告的身份为农民，属于农电工。1986年7月至2000年4月原告与镇赉县五棵树镇电管站形成事实劳动关系。2000年4月，电管站改制成立供电所，人、财、物归农电局管理。原告不具备招聘条件，当时没有参加考试也没有被录用，原告也未与供�所签订劳动合同。2003年11月以后，原告就没有到供电所上班。2014年7月18日，原告申请劳动仲裁，经镇赉县劳动人事仲裁院镇劳人仲案字（2014）106号仲裁裁决书裁决，原告不服诉至本院。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
一、原告与被告之间是否存在无固定期限劳动合同问题。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”
原、被告在2000年至2003年11月存在事实劳动关系。原告李向东自1977年在五棵树农电所工作。1986年7月全省撤销农电所建立乡（镇）农电管理站。当时，无论是�电所还是农电管理站在行政上都归五棵树镇政府领导，技术、业务受农电部门指导，农电工受村民委员会监督。并且，当时原告的身份为农民，属于农民电工。依原告提交的现有证据，不能证明李向东在1996年时就正式转为被告所设立单位的职工。1986年7月至2000年4月原告与镇赉县五棵树镇电管站形成事实劳动关系。2000年4月，电管站改制成立供电所，人、财、物归农电局管理。原告不具备招聘条件，当时没有参加考试也没有被录用，原告也未与供电所签订劳动合同，但原告在供电所工作是事实，双方形成了事实劳动关系。2003年11月以后原告自行离开被告单位，就没有到供电所上班，原告的行为，事实已造成双方劳动关系终止。而原告仅在被告下辖的供电所连续工作了3年，其后由于原告自行离开被告单位，双方未达成续延劳动合同协议，不符合订立无固定期限劳动合同的条件。故本院认为原告与被告之间不存在无固定期限劳动合同。
二、关于原告要求被告支付1996年至1998年工资报酬17388.10元的问题。
1986年7月至2000年4月原告与镇赉县五棵树镇电管站形成事实劳动关系。按照当时的政策，该站的行政主管部门是五棵树镇政府，被告（镇赉县农电局）仅是业务指导部门。故原告要求被告支付1996年至1998年工资报酬的诉求，本院不予支持。
三、原告要求被告自2005年开始，每月按最低工资标准向原告支付工资直至退休时止的问题
原告与被告在2000年4月至2003年11月间存在没有签订劳动合同的事实劳动关系。2003年11月，原告自行离开被告单位，未办理解除或终止劳动关系手续。申请人的离职行为事实是终止劳动关系的要件出现，该劳动关系只能截止到2003年11月。故原告要求被告自2005年开始按最低工资准标支付工资的诉求，本院不予支持。
四、关于要求被告从1995年1月1日起为原告办理社会养老保险手续，并缴纳其应承担的社会养老保险费问题。
因原、被告双方在2000年4月至2003年11月间存在事实劳动关系，被告应为原告缴纳用工期间的社会养老保险费。庭审中被告提交证据9时，亦同意为原告缴纳2000年至2003年期间的社会养老保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金……”第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费……”第五十�条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费……”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”由上可知，关于社会保险金缴纳问题，按时足额缴纳社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门等国家机关的法定职责，属于行政管理行为。对于个人与单位之间应交纳的社会保险及起始时间等问题，可以向行政主管部门申请解决，不在本案调整范围内。
综上，本院认为：1、原告与被告之间不存在无固定期限劳动合同；2、原告要求被告支付1996年至1998年工资报酬17388.10元的诉求，不符合法律规定；3、原告要求被告自2005年开始，每月按最低工资�准向原告支付工资至退休时止，该诉求不符合法律规定；4、原告要求被告从1995年1月1日起为原告办理社会养老保险手续，并缴纳其应承担的社会养老保险费的诉求，不属于民事案件的受案范围，故本院对该诉求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十三条、第七十二条、第一百条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李向东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李志辉