大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初6526号
原告：姜青凯。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连爱光汽车部件有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路88号-14，16。
法定代表人：仓永和男，董事长。
委托诉讼代理人：王英群，辽宁信德律师事务所律师。
原告姜青凯与被告大连爱光汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告姜青凯委托代理人刘爽，被告大连爱光汽车部件有限公司委托代理人王英群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金51977.55元。事实与理由：原告自2009年6月2日起到被告处工作，担任白班操作工工作。2016年6月22日下班后，原告与工友发生冲突。2016年8月24日被告以“劳动者严重违反规章制度”为由，解除了与原告之间签订的劳动合同。被告处的规章制度《就业规定》并未告知原告，原告不知晓其内容。即使存在《就业规定》，该规定也应当适用于工作期间，原告下班后不应受《就业规定》约束。故被告依据《就业规定》解除与原告之间的劳动合同违法，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决不服提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告解除与原告之间的劳动合同合法，被告公司的规章制度经过了合法程序制订并进行了公示，已对原告进行培训。原告与其他员工打架的行为违反了被告的规章制度。虽然原告打架行为虽然发生于下班时间，但是用人单位有权要求员工在非上班时间不去实施违法及违反公序良俗的行为，且原告的打架行为发生于公司厂区内员工宿舍，属于用人单位的管理范围，因此被告解除与原告之间的劳动合同合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工资条，被告提供的解除劳动合同通知书、给工会的《征求意见函》及工会的《复函》、大连开发区公安局行政处罚决定书、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的《就业规定》,（2014）大民五终字第444号民事判决书中已认定《就业规定》“根据2007年12月4日及2007年12月26日两份会议纪要，该规章制度已经全体职工大会讨论通过并公示，且被上诉人爱光汽车部件公司的各部门负责人或代表已在该会议纪要上签字，故上述《就业规定》通过程序合法”，该判决书系生效判决，本案审理过程中调取了该判决的一审卷宗（本院2014开民初599号），该卷宗中留存的《就业规定》与本案中被告提供的一致，因此对于案涉《就业规定》的真实性及合法性本院予以确认；2、被告提交《指导记录》，被告提交该证据用于证明对原告进行过规章制度的培训，原告知晓被告公司的规章制度。庭审中原告对《指导记录》中记载的“入社须知、规章制度”与《指导记录》中其他打印文字是否为一次性形成，《指导记录》中记载的“入社须知、规章制度”与“姜青凯”签字形成先后顺序申请鉴定，经大连恒锐物证司法鉴定所审查后以“我所组织专家利用各种仪器设备进行了检验，无法得出明确结论”为由退鉴。因原告确认其在《指导记录》中“对象者”处签名的真实性，故对于《指导记录》的真实性及证明问题，本院予以采信。
本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2009年6月2日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告到被告公司生产岗位，从事操作工作。2011年6月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2016年6月22日，原告因在下班后与同事金文龙在公司员工宿舍中发生争执并相互撕打，被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。2016年8月10日，被告向该单位工会发出了《关于与员工姜青凯解除劳动合同的征求意见函》，工会于2016年8月19日给予《复函》，同意被告与原告解除劳动合同。2016年8月24日，被告以“劳动者严重违反用人单位的规章制度”为由与原告解除劳动关系，并向原告送达了《解除劳动合同通知书》。
被告公司制定的《就业规定》，经全体职工大会讨论通过并公示，于2008年1月1日起实施。2013年4月5日，被告针对其单位的入社须知、规章制度对原告进行指导培训，原告在《指导记录》上签字确认。《就业规定》第三十七条第七款规定：员工对其他员工动手打架的，视为严重违反公司规章制度，公司可以对员工予以辞退（解除劳动合同）。
2016年9月8日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年10月20日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，原告公司的《就业规则》经过民主程序制定，并已向劳动者公示，可以作为审理本案的依据。原告辩称其不知晓《就业规则》，《指导记录》中载明的“规章制度”不包括《就业规则》，但未能提供证据证明其接受培训“规章制度”的具体内容，本院认为《就业规则》作为企业管理内容的一部分，隶属于规章制度，被告对原告进行规章制度的培训应包括《就业规则》的送达与培训。本案中，原告与同事在被告宿舍斗殴的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，也违反了被告单位《就业规则》第三十七条的规定，虽然该斗殴行为发生在工作场所和时间之外，但职工宿舍属于用人单位提供的用以解决职工休息的场所，属于被告的管理范围，原告在宿舍内从事的行为没有超出被告单位规章制度的适用范围，原告斗殴的行为是对被告单位管理秩序的干扰，被告依据《就业规则》第三十七条之规定解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，并且被告解除与原告之间劳动合同征得工会的同意，该解除行为无违反相关劳动法律法规之处。因此，原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜青凯的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王庆睿
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。