江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8251号
原告：钱鹏彬，男，1969年12月22日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：魏强，男，1989年6月28日生，汉族，住靖江市。
被告：刘文宏，男，1966年10月19日生，汉族，住靖江市。
原告钱鹏彬与被告魏强、刘文宏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鹏彬及委托诉讼代理人姚菲，被告魏强、刘文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏强立即归还原告借款人民币150000元，并承担利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止按每月3500元计算），被告刘文宏承担连带清偿责任。事实与理由：魏松林系被告魏强之父。2013年年底，魏松林曾出具借条向原告借款100000元。2014年底，魏松林需再借50000元。原告考虑到魏松林还债信誉较差，当时未同意借款。后魏松林遂称可以被告魏强的名义向原告借款，故原告于2015年1月21日再次出借50000元给魏松林。当日晚上被告魏强从苏州回靖后，原告与被告魏强、刘文宏签订了签订借款合同，约定被告魏强向原告借款150000元，借款期限自2015年1月24日至2016年1月23日，利息按月支付；被告刘文宏提供连带责任保证担保。同时，双方魏松林和被告魏强书面承诺自2015年1月21日起每月支付利息3500元。借款合同签订后，被告魏强未按约支付利息。2015年9月4日，被告魏强书写便条承诺利息6500元于同年9月15日前还清。后被告魏强支付利息至2016年3月，自2016年4月起未再支付利息。原告原告多次催要，两被告均未归还借款本息，故向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。
被告魏强辩称：被告魏强对于父亲魏松林向原告借款100000元的情况并不清楚。2015年1月21日，被告魏强确实与原告签订了借款合同，时原告拿出魏松林的100000元借条交给被告魏强撕毁。当时魏松林告知另50000元系100000元借款的利息，原告并未再次出借50000元给魏松林。魏松林因交通事故已死亡。被告魏强未与原告约定过利息，也不清楚魏松林生前与原告约定利息的情况。被告魏强从未支付利息给原告。2015年9月4日便条并不是出具给原告的，被告魏强通过银行转账2000元给原告是根据魏松林的要求。现仅同意归还原告借款100000元。
被告刘文宏辩称：被告刘文宏系魏松林与原告借款的介绍人。原告所述出借150000元给魏松林及提供担保情况属实，愿意承担担保责任。
经审理查明：魏松林系被告魏强之父，魏松林曾向原告借款。2015年1月21日，原告与被告魏强签订借款合同一份，载明被告魏强向原告借款150000元，借期一年，自2015年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月结算。魏松林及被告刘文宏作为担保人在该借款合同上签字，承诺为被告魏强借款提供连带责任保证担保。同日，魏松林出具便条，载明：“自2015年1月24日至2016年1月23日每月应付利息3500元，逾期5天后每天多付300元”，魏松林签名后并代魏强签名。2015年9月4日，被告魏强书写便条一份，载明：“利息6500元，定9月15日前还清”。该便条为原告持有。2015年10月30日，被告魏强通过银行转账2000元给原告。
以上事实有原告提供的借款合同、魏松林书写的便条、魏强书便条、原告在农业银行2015年7月17日至2016年2月5日的交易明细，以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，2015年1月21日借款合同约定的借款金额为150000元，原、被告对其中100000元系魏松林所欠原告借款转移给被告魏强的事实均无异议，本院予以确认。对于有争议的50000元，原告主张在签订借款合同前以现金给付魏松林，被告魏强称该50000元系魏松林原向原告借款100000元结算的利息。原告虽未对双日原、被告签订借款合同前交付魏松林现金50000元的事实提供证据予以证明，但被告刘文宏对此并无异议。被告刘文宏作为担保人，亦要对本案债务承担清偿责任，通常情况下，被告刘文宏一般不会加重自身还款责任。且被告魏强从未对受让债务为150000元提出异议。即使按被告魏强所述借款合同中约定的借款150000元系魏松林将其对原告所负债务本息计150000元一并转移，亦不违反法律规定。故可确认魏松林转移给被告魏强的债务为150000元。原告要求被告立即归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于利息如何承担。借款合同中虽载明利息按月结算，然未明确约定利率。魏松林虽出具便条承诺每月支付原告利息，然不能证明被告魏强认可该利息约定，该承诺对被告魏强不发生法律效力。被告魏强虽否认向原告出具结欠利息的便条，但原告持有该便条，被告魏强亦不能明确该便条是出具给何人的，故可认定为被告魏强是向原告出具。但根据该便条，亦不能证明原告与被告魏强约定每月支付利息3500元。被告魏强虽以银行转账方式原告2000元，被告魏强称是应魏松林要求支付给原告，该事实亦不能原告主张的借款利率。故原告要求按每月3500元给付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。但被告魏强未按约归还借款，构成违约，原告可主张逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘文宏为本案借款提供连带责任担保，应按双方约定的保证方式和范围承担承担保证责任。担保人承担担保责任后可向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告魏强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱鹏彬借款150000元，并承担利息（自2017年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告刘文宏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取1930元，由原告负担280元，两被告负担1650元（两被告负担部分原告已垫付，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3860元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条
第八十五条
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。