湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00786号
原告朱梦萍。
原告张良春。
两原告共同委托代理人朱志刚、张新，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王火章。
被告孙孟清。
被告李卢冰。
被告夏国庆。
被告柳春华。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘军。
原告朱梦萍、张良春与被告王火章、孙孟清、李卢冰、夏国庆、柳春华、刘军侵权纠纷一案，本院立案受理后，两原告向本院申请撤回了对被告王火章、孙孟清、李卢冰、夏国庆的起诉，本院已�法作出了（2014）鄂团风民初字第00786号民事裁定书准许原告对上述四被告的撤诉，并组成由审判员陈浩担任审判长，审判员殷才兵和人民陪审员付星明参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告朱梦萍、张良春及其共同委托代理人朱志刚、张新、被告柳春华的委托代理人王强和被告刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月份，被告刘军、柳春华拟将被告王火章、孙孟清、李卢冰、夏国庆的土地用于房地产开发，被告王火章、孙孟清、李卢冰、夏国庆多次找到原告要求同意他们的开发计划，在四被告郑重承诺下，被告刘军、柳春华即动工建设，由于所建新楼楼层较高且未科学施工，造成施工地附近居住的原告楼房整体倾斜开裂，并已形成危房，根本无法居住，出现以上情况后，原告即要求被告停止侵害，但�告仍继续施工，经双方反复协商均无法达成协议一致意见。为维护原告合法权益，原告特具状请求判令限期被告拆除原告危房并赔偿原告房屋重建经济损失427218元和鉴定费及评估费用25000元，并由被告承担案件诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一：两原告的身份证、户口本及结婚证，拟证明①两原告的基本身份情况；②两原告系夫妻关系，具备共同原告资格。
证据二：被告柳春华、刘军的户籍信息，拟证明两被告的基本身份情况。
证据三：两原告房屋建设规划证、土地证及团风镇方家墩村村民委员会证明，拟证明本案案涉损害房屋系两原告的合法居住用房。
证据四：（2014）鄂团风民初第00732号民事判决书，拟证明被告柳春华、刘军系开发建设与两原告相邻房产的施工方。
证据五：现场照片19张，拟证明被告柳春华、刘军在施工过程中侵害两原告房屋的状况及两原告房屋被侵害后的状况。
证据六：武汉市建筑工程质量检测中心有限公司武建质检司鉴所（2014）鉴字第030号司法鉴定意见书，拟证明①两原告房屋受损与被告柳春华、刘军的施工建设行为有因果关系；②两原告房屋受损后已成D级危房，不能保证居住和使用安全。
证据七：湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司估价报告书，拟证明两原告房屋在正常使用状态下价值427218元。
证据八：鉴定费、评估费票据，拟证明两原告进行房屋受损原因鉴定及对受损房屋的价值评估用去了鉴定费和评估费25000元。
被告柳春华辩称，两原告房屋的损害与被告柳春华的施工行为没有因果关系，柳春华系受被告刘军委托监督联建房的施工，不是本案的侵权人，不具备本案被告的资格。两原告的房屋本身就有质量问题，其诉讼请求的损失也过高。
被告刘军辩称，两原告的房屋损害与被告的联建房施工行为没有因果关系，原告的损失也没有其主张的数额大，请求驳回原告的诉求。
被告柳春华、刘军未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、二、八的真实性及拟证目的均无异议。两被告对原告的证据三的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该证据缺少房产证佐证。两被告对原告证据四的真实性无异议，对该证据拟证明两被告在两原告房屋附近施工建设联建房的事实也无异议，但有异议认为该证据不能排除存在第三方侵权的事实。两被告对原告证据五的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该证据不能证明两被告有违法施工行为存在，且不能证明两原告房�的损害与两被告的施工行为有关联。两被告对原告证据六的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该司法鉴定结论不符合实际情况，不能作为认定因果关系的证据。两被告对原告证据七的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该受损房屋价值的评估结论过高。
对两被告不持异议的原告证据的真实性及拟证明目的，本院予以采信。两原告虽未提供其诉讼主张的受损房屋的权属登记证书，但两原告的案涉受损房屋有土地证、建设规划许可证及所在村委会的证明佐证其所有权，且在案件诉讼中也已有原、被告双方协商选定的鉴定评估机构现场案涉受损房屋进行了检测评估，此期间并无他人提出房屋所有权的异议，故本院仍应认定案涉受损房屋的所有权权属人为本案两原告，两被告对原告证据三的异议，本院不予采信。两原告受损房屋的损失原因已由具备资质的质量检测鉴定机构出具的司法鉴定书指明与两被告施工建设的联建房地基基础处理不当有因果关系，两被告对该司法鉴定有异议，同时还申请了作出司法鉴定结论的原鉴定机构进行了复核，该司法鉴定机构在对两被告的异议答复函中仍维持了其原鉴定结论，并对两被告提出的异议分项进行了回复，在两被告未举证证明本案另存在第三方对案涉房屋进行过其它侵权损害事实的情形下，本院应采信原告证据五、六拟证明两原告房屋受损与两被告的施工行为有因果关系的证明目的。原告证据七评估报告的出具机构、人员均具有合法资质，评估程序合法，两被告虽有异议认为评估结论过高，但既未申请重新评估，也不能举证反驳该评估结论，故本院应予采信原告证据七的拟证目的。
经审理查明：2013年期间，被告刘军通过还建置换方式协商取得了团风�上寨城南居民王火章、孙孟清、李卢冰、夏国庆等人的宅基地，并以联建房名义进行房地产开发。被告柳春华个人承建了被告刘军发包的联建房建筑工程，但在具体施工过程中，两被告又达成了联建房利润四六分成的协议。两原告自建的三层私有楼房位于两被告施工的联建房附近，其中两原告房屋东墙与联建房西墙净距仅约1米，联建房紧靠两原告房屋东墙开挖了联建房基坑，并采用水泥粉喷桩形成复合地基。随着两被告联建房工程的建设进度，两原告发现自建私房二、三楼产生裂缝，并多次与置换宅基地的原居民和承建方为此发生过纠纷，直至联建房完工后，两原告的房屋墙体裂缝持续增大，整体房屋发生了倾斜，已不能保证两原告日常生活居住的安全，两原告现已搬出了该住房，经与两被告及原置换宅基地居民多次协商未果后，两原告遂于2014年9月向本院提起�讼，请求判令两被告立即拆除两原告的危房并赔偿经济损失。
诉讼中，经原、被告共同协商后，本院选定了武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对两原告的房屋损坏原因和损坏程度进行了鉴定，该公司的武建质检司鉴所（2014）鉴字第030号司法鉴定意见书认定：①联建房房屋地基基础处理不当，对张宅地基基础造成不利影响，是导致张宅整体倾斜的原因；②根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB／T50292-1999第8.1.2条，评定张宅安全等级为Dsu级，即张宅的地基基础和上部主体结构已严重损坏，不能保证居住和使用安全，应立即采取措施进行处理。两被告对该司法鉴定不服并提出了书面异议，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对两被告提出的五项异议出具了答复函，并仍维持了其原鉴定结论。两原告依据该司法鉴定又申请本院对房屋受损进行价值评估，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司对房屋在正常使用状态的价值评估为427218元。两原告为进行房屋受损的司法鉴定和受损房屋的价值评估共计用去了鉴定费和评估费25000元。
本院认为，本案属一般侵权之诉，两被告经两原告告知原告的房屋在被告施工建设联建房后已发生了损害事实仍继续施工导致两原告的房屋损害后果扩大，其行为显然具有过错，两被告的加害行为与两原告的房屋损害事实之间存在因果关系亦有司法鉴定结论佐证，故两被告的行为已构成了对两原告财产的侵权行为，依法应承担侵权损害的赔偿责任。自然人的房屋功能在于提供居住和使用，两原告的房屋受损后，经司法鉴定已不能保证居住和使用的安全，并已构成《城乡建设环境保护部批准房屋危损等级评定标准（试行）》中危险房等级，两被告应承担侵权责任方式中消除危险的义务，对两原告请求两被告立即拆除其危房的诉讼请求，本院应予支持。两原告的房屋在正常使用状态下价值427218元有湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司的评估报告书予以证明，而承担侵权责任的方式亦包含有恢复原状，两原告的受损房屋现已不具备正常使用功能，其主张的房屋损失427218元实属恢复其房屋原状即正常使用功能的合理费用，本院亦应予以支持。两原告主张的鉴定评估费用属查明本案侵权原因及确定具体损害损失的必要支出，两被告依法应予承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告柳春华、刘军拆除原告朱梦萍、张良春位于团风县团风镇方家墩村团黄�东侧的私有三层住房。
二、被告柳春华、刘军赔偿原告朱梦萍、张良春房屋损失427218元。
三、被告柳春华、刘军赔偿原告朱梦萍、张良春鉴定、评估费损失25000元。
四、案件受理费8083元，由被告柳春华、刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 彪