wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂洪山刑初字第00630号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日20时许，被告人胡某窜至湖北省武汉市洪山区杨家湾“五洲”网吧，以丢硬币吸引他人注意的方式，趁被害人王某捡钱之机，盗得王某放置于电脑桌上的折合价值人民币1，393元的“魅族”MX双核手机一部。
2013年5月2日14时许及同年5月4日20时许，被告人胡某搭乘陈某（另案处理）的“鄂A×××××”银灰色雪铁龙轿车，窜至武汉市洪山区杨家湾“月芽儿”网吧，又使用相同方式，分别盗得被害人毕某折合价值人民币1，300元的黑色“苹果”iphone4手机一部及被害人肖某折合价值人民币2，907元的白色“苹果”iphone4S手机一部。
被告人胡某于2013年5月6日被公安机关抓获归案，所盗赃物均已销赃并挥霍。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人毕某、王某、肖某的报案及陈述材料；证人陈某的证言；对案笔录及相关照片；价格鉴证结论书；被告人胡某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年3月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一三年八月七日
书 记 员 胡沈瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第60号
原告：陈辉林，无固定职业。
被告：宁波鄞州农村合作银行梅墟支行。
诉讼代表人：陈捷。
本院在审理原告陈辉林诉被告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈辉林未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年四月十四日
代书记员 戴 盛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00325号
原告：谢永胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：程宗明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告谢永胜与被告程宗明股权转让纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永胜到庭参加诉讼，被告程宗明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢永胜诉称：2011年3月22日，被告与原告及其他股东就共同成立的林木合作社、养殖合作社股份转让事宜达成一致，签订了一份《退股协议书》，该协议约定原告转让的股份为人民币22.1万元，被告于2012年6月30日前支付原告30%（6.63万元），剩余部分（15.47万元）于2013年7月30日前付清，原告委托其妻骆晓庆代签了该份协议。然被告一直未履行该协议，未支付原告分文股份转让金。为保障原告的合法债权得以实现，特向法院起诉：1、判令被告支付原告股份转让金人民币15.47万元及利息（自2013年7月31日起至该款全部偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢永胜为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、（2012）繁民二初字第00269号民事判决书一份，证明原告转让的股份为人民币22.1万元，被告于2012年6月30日前支付原告30%（6.63万元），剩余部分（15.47万元）于2013年7月30日前付清。
被告程宗明未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年3月22日，原告谢永胜与被告程宗明及其他股东就共同成立的林木合作社、养殖合作社股份转让事宜签订了一份《退股协议书》，协议中约定：原告转让的股份为人民币22.1万元，被告应于2012年6月30日前支付原告30%（即6.63万元），剩余部分（15.47万元）于2013年7月30日前付清。履行期限届满后，被告未按协议约定履行付款义务。现原告向法院起诉，要求被告支付剩余部分15.47万元及利息。
本院认为：原告与被告签订的退股协议书合法有效，被告应按约定履行相应的付款义务。现原告起诉要求被告给付股份转让金人民币15.47万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程宗明于本判决生效后十日内给付原告谢永胜股份转让金人民币15.47万元，并承担逾期付款利息（自2013年7月31日起至该款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元（原告预交），由被告程宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第166号
原告王其荣。
被告陈小妹。
公民身份证号码：3307251961111661923
被告楼兵全。
公民身份证号码：330725194810281917
原告王其荣诉被告陈小妹、楼兵全民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告王其荣、被告陈小妹到庭参加了诉讼，被告楼兵全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王其荣诉称，第一被告陈小妹与第二被告楼兵全系夫妻关系。两被告因做生意资金周转困难，于2009年2月6日被告夫妻两人向原告借款人民币50000元，借期为6个月，口头约定月息2.0%并由第二被告当场书立的借条为据。近两年时被告不守信用，不履行债务义务。原告无奈于2011年4月25日诉诸贵院。尔后鉴于两被告信誓旦旦的还款计划，并由第一被告在同年5月6日出具借条为凭，两被告口头承诺40天内还款10000元，同年农历十一月份底还款20000元，余款30000元及利息在2012年6月份底之前还清。故此原告于2011年5月9日撤诉。殊不知两被告出尔反尔，60000元分文未还，每月500元的利息自2012年8月1日起至今也不支付。原告多次催讨无果。诚实守信，有借有还，天经地义。为切实维护原告的合法利益，今特诉呈贵院，请依法判令两被告立即归还原告借款人民币60000元及利息（本金人民币50000元，利息自2012年8月1日起按月利率1.0%计算，付至实际履行债务完毕之日止）。诉请中60000元中10000元是利息，50000元是本金。
被告陈小妹答辩称，我总共向原告借了50000元，已经还过23500元，还欠原告26500元，我不识字的。
被告楼兵全未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、二被告的户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告陈小妹认为证据1，原告叫了一个女的写下这张字条，她也不识字，原告说让她指印按掉就好了，她就按指印了。证据2是对的。
被告陈小妹为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、收条六张，证明我已经付过原告6000元的事实。
2、借条一份，证明原先向原告借50000元时的借条，重新出具借条后，这张借条陈小妹就收回来了。
经质证，原告认为这张借条是转到现在提供给法庭的借条里了。这六张收条是被告付利息给原告的凭证，是对的。从2012年8月份开始她就没再付利息给原告了。
本院对原告与被告陈小妹提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，被告陈小妹曾向原告借款，后经与原告结算，重新出具借条一份，确认向原告借取的本金为50000元、未支付的利息为10000元，并约定从2011年5月6日起每个月支付500元利息，被告陈小妹曾按约定支付部分利息，但借款本金50000元及自2012年8月1日起的利息及结欠利息10000元未予偿付。
本院认为，借款人应当按照及时归还借款并按约定支付利息。被告陈小妹向原告借款50000元，应当及时予以归还，并按约定支付利息每月500元（即月利率1%）；经双方确认结欠的利息10000元，被告陈小妹亦应当及时予以支付。被告陈小妹辩称已经还款23500元，但未提供充分证据证明，本院不予以采信。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供充分证据证明，被告楼兵全亦未到庭确认，故原告要求被告楼兵全还款缺乏依据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼兵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小妹于本判决生效后五日内向原告王其荣归还借款本金50000元并支付利息（自2012年8月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）、支付结欠利息10000元。
二、驳回原告王其荣的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告陈小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一三年四月九日
书记员 周俊梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第583号
申请执行人付孝德。
委托代理人郑希德。
被执行人武威市鸿吉物资有限责任公司。住所地：武威市凉州区南二环路153号。
法定代表人韩殿红，该公司董事长。
委托代理人赵金霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武中民终字第103号民事判决书，于2012年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内向申请执行人履行判决书所确定的全部给付义务，并交纳执行费1894元。执行过程中，双方当事人于2014年5月21日达成执行和解协议：被执行人偿付申请执行人楼房价款120000元，协议于2014年6月10日前付清。现被执行人已按和解协议履行了给付义务，并交纳了执行费1894元，本案已再无执行的必要，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2012）武中民终字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一四年六月四日
书记员 严永鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2009号
原告：高少华。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高少华与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高少华撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2009号原告：高少华。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高少华与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高少华撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保135号
申请人:王广哲，男，1984年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：张龙，男，1994年9月，汉族，郯城县人。
申请人王广哲于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王广哲要求对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王广哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979184fd-a10c-431b-9f40-a758009cb0ca&imgId=OTc5MTg0ZmQtYTEwYy00MzFiLTlmNDAtYTc1ODAwOWNiMGNhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月六日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保135号	申请人:王广哲，男，1984年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：张龙，男，1994年9月，汉族，郯城县人。	申请人王广哲于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王广哲要求对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人张龙驾驶的鲁Q8EE07号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人王广哲负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月六日	书记员徐军
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第406号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告宋观岐，男，汉族，1967年8月18日出生。
被告宋涛，男，汉族，1986年2月17日出生。
被告赵金堂，男，汉族，1958年2月17日出生。
被告曹国栋，男，汉族，1983年6月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被告宋观岐、宋涛、赵金堂、曹国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山到庭参加诉讼，被告宋观岐、宋涛、赵金堂、曹国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定被告宋观岐向原告借款50000元，贷款授信期限三年，单笔借款期限最长不超过一年；被告宋涛、赵金堂、曹国栋为被告宋观岐的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款到期后，截至2013年10月7日，被告宋观岐欠借款本金48541.56元，拖欠利息194元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋观岐归还借款本金48541.56元，并支付利息和逾期利息194元及以后的再生逾期利息；被告宋涛、赵金堂、曹国栋承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。
被告宋观岐、宋涛、赵金堂、曹国栋未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年1月5日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告宋观岐在原告处借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月5日至2013年1月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。由被告宋涛、赵金堂、曹国栋提供连带责任担保，保证期间是主债务期满后两年；借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定归还借款的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同签订后，2012年11月29日，原告将借款50000元汇入被告宋观岐在原告处开设的银行卡账户（卡号为×××2313）。该借款到期后，截至2013年10月7日，被告宋观岐欠借款本金48541.56元，利息及逾期利息194元至今未还。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、四被告身份证复印件及当事人庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告宋观岐支付借款的义务，被告宋观岐未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同第五条约定，被告宋涛、赵金堂、曹国栋应对涉案借款承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋观岐、宋涛、赵金堂、曹国栋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋观岐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金48541.56元，并支付拖欠的利息和逾期利息194元以及自2013年10月8日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告宋涛、赵金堂、曹国栋负连带清偿责任。
被告宋涛、赵金堂、曹国栋承担连带责任之后，可依本判决就其还款数额向被告宋观岐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告宋观岐、宋涛、赵金堂、曹国栋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱曙南
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0103行初168号
原告
|
郑艺，女，1968年3月24日出生，汉族，住址：重庆市万州区。
---|---
委托代理人
|
汪继谋、李立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告
|
重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
负责人
|
刘路，局长。
委托代理人
|
邓建华，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
被告
|
重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号。
负责人
|
ＸＸ春，局长。
委托代理人
|
李洪顶、许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人
|
重庆三峡银行股份有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路3号。
法定代表人
|
丁世录，董事长。
委托代理人
|
彭宇霄、何欣，重庆三峡银行股份有限公司员工。
案由
|
工伤认定
|
立案时间
|
2018年5月22日
开庭时间
|
2018年6月13日
|
开庭地点
|
本院23法庭
诉讼请求
|
1.撤销被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》;2.
撤销被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字〔2018〕30号《行政复议决定书》；3.责令被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。
查明事实
|
郑艺系重庆三峡银行股份有限公司员工，工作地点为重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场大楼28楼。重庆三峡银行股份有限公司规定的工作时间为上午9时至12时，下午14时至18时。2017年11月24日上午8时40分左右，郑艺在东方国际广场大楼5楼重庆三峡银行股份有限公司的协议餐厅比格米餐厅用餐完毕出门时摔倒受伤。后经同事送至重庆市中医骨科医院就诊，经该院出院诊断为：1、右腓骨远端粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右后踝骨折；4、右踝关节脱位；5、右踝关节软组织挫伤；6、右下胫腓联合分离；7、右踝三角韧带断裂，骨断筋伤，气滞血瘀。2017年12月22日，重庆三峡银行股份有限公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出关于郑艺的工伤认定申请，重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2018年1月5日受理。2018年1月26日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》并送达重庆三峡银行股份有限公司和郑艺，认定郑艺于2017年11月24受伤不属于工伤或视同工伤。郑艺不服向重庆市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，重庆市人力资源和社会保障局于2018年3月12日受理了郑艺的行政复议申请。2018年4月28日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决定〔2018〕30号《行政复议决定书》，维持了重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》，并送达了郑艺和重庆市渝中区人力资源和社会保障局。郑艺不服，于2018年5月21日向本院提起诉讼。另查明，比格米餐厅系重庆三峡银行股份有限公司的协议餐厅，在保证重庆三峡银行股份有限公司员工用餐的情况下，可以同时接纳其他顾客就餐。
重庆比格米餐饮管理有限公司的法定代表人田茂丰证实比格米餐厅在实际经营中仅为重庆三峡银行股份有限公司员工服务，包括早餐、中餐、晚餐。再查明，重庆三峡银行股份有限公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提供的员工考勤表上显示郑艺在受伤当天没有考勤记录。郑艺在2017年12月27日的自述中也陈述受伤当天早上8:40先到比格米餐厅吃早餐，用餐后准备上28楼打卡上班，经过道时，由于地面湿滑，不慎摔倒。
审查结果
|
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2018年1月26日作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告重庆市人力资源和社会保障局受理郑艺的复议申请后，依法作出《行政复议决定书》，程序合法。
判决依据
|
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
判决结果
|
驳回原告郑艺的诉讼请求。
诉讼费负担
|
诉讼费25元，由原告郑艺负担。
救济途径
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 赵代其
重庆市渝中区人民法院	行 政 判 决 书	（2018）渝0103行初168号																											原告																							郑艺，女，1968年3月24日出生，汉族，住址：重庆市万州区。																															委托代理人																							汪继谋、李立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。																															被告																							重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。																															负责人																							刘路，局长。																															委托代理人																							邓建华，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。																															被告																							重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号。																															负责人																							ＸＸ春，局长。																															委托代理人																							李洪顶、许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。																															第三人																							重庆三峡银行股份有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路3号。																															法定代表人																							丁世录，董事长。																															委托代理人																							彭宇霄、何欣，重庆三峡银行股份有限公司员工。																															案由																							工伤认定																							立案时间																							2018年5月22日																															开庭时间																							2018年6月13日																							开庭地点																							本院23法庭																															诉讼请求																							1.撤销被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》;2. 撤销被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字〔2018〕30号《行政复议决定书》；3.责令被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。																															查明事实																							郑艺系重庆三峡银行股份有限公司员工，工作地点为重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场大楼28楼。重庆三峡银行股份有限公司规定的工作时间为上午9时至12时，下午14时至18时。2017年11月24日上午8时40分左右，郑艺在东方国际广场大楼5楼重庆三峡银行股份有限公司的协议餐厅比格米餐厅用餐完毕出门时摔倒受伤。后经同事送至重庆市中医骨科医院就诊，经该院出院诊断为：1、右腓骨远端粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右后踝骨折；4、右踝关节脱位；5、右踝关节软组织挫伤；6、右下胫腓联合分离；7、右踝三角韧带断裂，骨断筋伤，气滞血瘀。2017年12月22日，重庆三峡银行股份有限公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出关于郑艺的工伤认定申请，重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2018年1月5日受理。2018年1月26日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》并送达重庆三峡银行股份有限公司和郑艺，认定郑艺于2017年11月24受伤不属于工伤或视同工伤。郑艺不服向重庆市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，重庆市人力资源和社会保障局于2018年3月12日受理了郑艺的行政复议申请。2018年4月28日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决定〔2018〕30号《行政复议决定书》，维持了重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》，并送达了郑艺和重庆市渝中区人力资源和社会保障局。郑艺不服，于2018年5月21日向本院提起诉讼。另查明，比格米餐厅系重庆三峡银行股份有限公司的协议餐厅，在保证重庆三峡银行股份有限公司员工用餐的情况下，可以同时接纳其他顾客就餐。 重庆比格米餐饮管理有限公司的法定代表人田茂丰证实比格米餐厅在实际经营中仅为重庆三峡银行股份有限公司员工服务，包括早餐、中餐、晚餐。再查明，重庆三峡银行股份有限公司向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提供的员工考勤表上显示郑艺在受伤当天没有考勤记录。郑艺在2017年12月27日的自述中也陈述受伤当天早上8:40先到比格米餐厅吃早餐，用餐后准备上28楼打卡上班，经过道时，由于地面湿滑，不慎摔倒。																															审查结果																							被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2018年1月26日作出的渝中人社伤险不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告重庆市人力资源和社会保障局受理郑艺的复议申请后，依法作出《行政复议决定书》，程序合法。																															判决依据																							《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条																															判决结果																							驳回原告郑艺的诉讼请求。																															诉讼费负担																							诉讼费25元，由原告郑艺负担。																															救济途径																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。																审判员 林 敏	二〇一八年六月二十日	书记员 赵代其
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1376-4号
申请执行人刘光，男，瑶族。
被执行人徐森，男，汉族。
被执行人徐小艺，女，汉族。
被执行人梁爱平，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2135号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院曾于2015年10月20日以（2015）浔执字第1376-1号执行裁定冻结被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平市支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平支行营业部账号为62×××56账户内的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 庆 源
二〇一五年十二月八日
书记员 �罗莎
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1376-4号申请执行人刘光，男，1973年9月10日出生，瑶族，住桂平市。被执行人徐森，男，1966年3月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人徐小艺，女，1991年4月23日出生，汉族，住址同上。被执行人梁爱平，女，1964年9月28日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的本院(2015)浔民初字第2135号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院曾于2015年10月20日以（2015）浔执字第1376-1号执行裁定冻结被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平市支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐小艺在中国建设银行股份有限公司桂平支行营业部账号为62×××56账户内的存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴庆源二〇一五年十二月八日书记员  罗 莎
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初260号
原告高子雄。
法定代理人高银祥。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告高申。
被告赵艳艳。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人林国栋，该公司职员。
原告高子雄诉被告高申、赵艳艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人高银祥、委托代理人王军利，被告高申、赵艳艳，被告信达财险公司委托代理人林国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日19时10分许，高申驾驶冀A×××××号小型普通客车在吴村铺村西，与王雪莹骑的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的我受伤。此事故经藁城区交警大队认定，我无责任。经查，高申驾驶的车辆在被告信达财险公司投有保险，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各项损失114556.5元，诉讼费用由被告承担。
被告高申、赵艳艳辩称，发生交通事故是事实，我的车在被告信达财险公司投保交强险1份，商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。我为原告支付医疗费款14200元，要求返还。
被告信达财险公司辩称，此次交通事故发生在保险期间内，请法院核实车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年10月31日19时10分许，高申驾驶冀A×××××号小型普通客车由北向南行驶至吴村铺村西时，与由南向北王雪莹骑的电动自行车相撞，造成王雪莹、乘坐电动自行车的高子威、原告高子雄受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，高申负全部责任，王雪莹、高子威、高子雄无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院（以下简称：省三院）自2014年10月31日至11月24日住院24天，后又于2015年9月13日至9月18日在该医院二次住院5天，期间支出住院及医疗费54598.16元。省三院于2014年11月6日出具诊断证明称：1、左股骨骨折；2、左胫腓骨骨折。住院病案出院情况记载：左小腿外固定架固定等。出院医嘱称：伤口隔日换药，出院每周五门诊复查，适当患肢功能锻炼，不适随诊。2015年9月18日又出具诊断证明称：左股骨干骨折术后骨性愈合取内固定。住院病案出院医嘱称：伤口隔日换药，术后2周拆线，适当下地活动，避免外伤及剧烈运动，术后1个月门诊复查，不适随诊。2015年11月12日藁城司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，高子雄左股骨骨折及左胫腓骨骨折其伤残程度分别达十级，原告支付鉴定费800元。原告系农村居民，在住院期间有其父亲护理。
被告高申驾驶的冀A×××××号小型普通客车，所有人系被告赵艳艳，高申与赵艳艳系夫妻。该车在被告信达财险公司投保有交强险1份，商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成原告如下损失：1、医疗费54598.16元。被告方要求扣除10%非医保用药及对后续检查的费用不认可，于法无据，本院不予采纳。原告还提供村卫生所证明1张，要求赔偿换药费用1230元，但未提供正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院期间100元／天即2900元，本院予以支持。被告方要求按50元／天计算，本院不予采纳。3、营养费原告主张2000元，被告方不予认可，根据原告的伤情及年龄，本院支持1000元。4、原告主张两次住院期间由父母二人陪护及第一次出院后由其父亲陪护6个月，被告方有异议，根据原告的伤情、住院病案长期医嘱记录、第一次出院情况记录、医嘱及年龄，护理时间本院支持两次住院期间及第一次出院后3个月由其父亲高银祥陪护。原告方提供高银祥用人单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、事故前三个月工资表等，证明其系藁城市飞宏机械有限公司职工，日工资为100元，本院采信。护理费100元／天×（24＋5＋90）天=11900元。5、交通费，原告主张2000元，被告方认可给付300元，根据原告住院期间、地点、复查及换药次数等因素，本院支持1000元。6、被告方对藁城市司法医学鉴定中心作出的原告伤残程度为二项十级的鉴定意见无异议，本院采信。残疾赔偿金为10186元／年×20年×12%=24446.4元。7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告方不认可，根据原告的伤情及在此次事故中的责任，本院支持3000元。8、鉴定费800元。以上损失合计99644.56元，因被告高申在此次交通事故中负全部责任，故被告信达财险公司应在所承担的交强险责任限额内及商业三者险范围内予以赔偿。原告依法应获赔损失已由被告信达财险公司承担，本案中，被告高申、赵艳艳不再承担赔偿责任。被告高申、赵艳艳辩称，在原告住院期间为其支付医疗费14200元，原告方不予认可，且被告高申、赵艳艳未能提供相关证据，及被告信达财险公司辩称，不承担本案中的鉴定费，于法无据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告高子雄各种损失99644.56元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告高申、赵艳艳不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2591元，适用简易程序减半收取1296元，由被告高申、赵艳艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯金海
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2761号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人刘平，男，汉族，1954年11月30日出生，住武汉市江汉区，
被执行人吴汉莲，女，汉族，1958年7月22日出生，住武汉市江汉区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘平、吴汉莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉�行的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初7229号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第99号
原告吴嗣钧，男，1941年1月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人张治龙，广东山外山律师事务所律师。
被告彭凤英，女，1985年3月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告彭亚坤，男，1937年7月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告吴嗣钧诉被告彭凤英、彭亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嗣钧及其委托代理人张治龙、被告彭亚坤到庭参加诉讼；被告彭凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嗣钧诉称，2008年10月开始，被告彭凤英、彭亚坤以彭凤英家公家婆有病需要手术、住院费等为由，陆续从原告处借款，至2012年2月为止共合计借款100452元，约定2012年4月还清，2012年上半年被告彭凤英在彭亚坤的陪同下又以各种借口从原告处多次借款共计1100元。原告多次追讨，被告至今分文未还，为此，特提起诉讼，请求法院判决被告归还借款101552元及利息（从起诉日起按照同期银行贷款利率计算至付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告彭凤英无答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告彭亚坤辩称，对原告所述有意见，分文未还不是事实，原告拿了我的存折，领取了我两年多的退休金，我有还款给原告，除了留300元作伙食费都还给原告了。一年有12000元的退休金给原告，两年20000多元，但是原告没有把借条单据还给我，借的本金没有那么多，是加了利息的，我借了30多次的借款没有一次超过2000元，还了多少钱我不清楚。
经审理查明，从2008年10月起至2012年2月期间，两被告多次以为被告彭凤英的男朋友父母治病为由，向原告吴嗣钧借钱，截至2012年2月27日，经原、被告核对，两被告共欠原告吴嗣钧100452元（其中包含2000元利息），被告彭凤英当即写下一张字据，字据写明：“本人从2008年10月因家人有病向吴嗣钧借了（100452）（拾万零肆佰伍拾弍元正）交出院费到2012年4月还清2012、2、27、欠款人：彭凤英（签名、指模）、彭亚坤（签名、指模）。”同年3月19日、23日、26日、5月29日，两被告先后四次又向原告吴嗣钧借款共计人民币1100元并分别立下字据，同年8月2日，被告彭亚坤又在2012年2月27日出具的字据上加注：“至今未还”；2013年1月7日，因两被告未还款，原告吴嗣钧遂诉至本院，请求法院判决被告归还借款101552元及利息（从起诉日起按照同期银行贷款利率计算至付清为止）。
另查明，庭审中被告彭亚坤提出其曾还款1400元以及原告吴嗣钧曾凭其退休工资存折领取了其两年的退休工资存款（每月1000元）作为被告还款，对此，被告彭亚坤未向法庭提供证据予以证明。原告吴嗣钧亦对此予以否认，仅承认在几年前领取了六个月工资共6000元，且该6000元也由被告彭凤英以该款是其父被告彭亚坤的退休工资而拿回去了，现在存折也在被告处，与被告在2012年立下的借款字据并无关联。
上述事实，有原告吴嗣钧、被告彭亚坤的身份证、被告彭凤英的人口信息查询资料、诉状、借款字据和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，两被告先后多次向原告吴嗣钧借款人民币共99552元（即扣除101552元中所包含的利息2000元），有两被告出具的借款字据为凭，原告吴嗣钧和两被告之间的债权债务关系合法有效；两被告借款至今拖欠不还，以致引起本案纠纷，两被告应负全部责任；据此，原告吴嗣钧要求两被告归还借款99552元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，被告彭亚坤提出其曾还款1400元以及原告吴嗣钧曾凭其退休工资存折领取了其两年的退休工资存款（每月1000元）作为还款的抗辩意见，由于原告吴嗣钧予以否认，仅承认领取了六个月共6000元，且该6000元也由被告彭凤英以该款是其父被告彭亚坤的退休工资为由拿回去了，而被告彭亚坤又未向法庭提供证据予以证明，且被告彭亚坤承认在2012年立下借款字据后没有还过借款，故被告彭亚坤此抗辩意见本院不予采纳；被告彭凤英无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭凤英、彭亚坤欠原告吴嗣钧借款人民币99552元，应于本判决生效之日起10日内支付给原告吴嗣钧；并从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2331元，由被告彭凤英、彭亚坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 王元林
代理审判员 严桥洋
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初875号
原告：武汉祥华瑞物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：吴彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓燕、江炼，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王小兵，男，1988年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司与被告王小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓燕、江炼到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小兵立即向原告支付未付物业费人民币7020元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，被告购买常阳新城（一期）6栋一单元303号房屋后正式入住，随后与原告签订《武汉市常阳新城前期物业管理服务协议》及《常阳新城业主临时公约》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；交费时间为物业服务费按年度交纳，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费。被告系常阳新城（一期）6栋一单元303室业主，物业面积为121.85平方米，按约定应向原告交纳自2015年5月1日起至2016年4月30日止的物业费2340元、自2016年5月1日起至2017年4月30日止的物业费2340元、自2017年5月1日起至2018年4月30日止的物业费2340元，但被告一直拒不履行交纳义务。原告认为，合法的物业服务协议应当受到法律保护，原告已按合同约定向被告提供了物业管理服务，经原告多次催要，被告一直未予理睬且拒不支付拖欠的物业费，故原告诉诸法院。
被告王小兵既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王小兵未到庭质证，经本院审查核实，原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告提交的证据，本院均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，被告王小兵与武汉常阳（集团）有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告王小兵购买位于武汉市新洲区邾城街常阳新城（一期）6栋一单元303室的房屋一套，建筑面积为121.85平方米。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司系被告所在小区“常阳新城”的物业管理企业。
2014年6月4日，被告王小兵就其房屋与原告签订《武汉市常阳新城前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告武汉祥华瑞物业管理有限公司向被告王小兵提供物业管理服务，被告王小兵按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；交纳物业服务费时间为物业服务费按年度交纳，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费。该小区至今未成立业主委员会。
2015年5月1日起至今，被告未按照合同约定交纳物业服务费，经原告多次催告，被告王小兵拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付自2015年5月1日�至2018年4月30日止的物业服务费共计7020元。
本院认为，被告王小兵作为武汉市新洲区邾城街常阳新城（一期）6栋一单元303室房屋的业主，其与原告武汉祥华瑞物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定各自履行相关义务。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，按照权利义务对等原则，被告在享受了原告的服务权利后，理应履行支付相应的物业服务费的义务。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王小兵支付拖欠的自2015年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费7020元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小兵经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩�举证、质证的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小兵于本判决生效之日起十日内支付原告武汉祥华瑞物业管理有限公司自2015年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费7020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二〇一八年五月十日
书记员 李昂
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6302号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6302号申请执行人上海名塑包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海名塑包装材料有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10340号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8618号
原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵卫东，董事。
委托诉讼代理人：徐联力，男。
被告：顾新绿，男，1954年3月26日出生。
原告上海锦润物业管理有限公司与被告顾新绿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海锦润物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1453号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：喻春秀，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第411号刑事判决书于2017年3月1日移送执行喻春秀罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人喻春秀名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1453号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：喻春秀，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第411号刑事判决书于2017年3月1日移送执行喻春秀罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人喻春秀名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十月二十三日书记员  宋茄利
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1480号
原告：林寿山，男，1967年2月9日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：温天云，男，1964年7月11日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：杜丽，女，1981年9月25日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：杜建宏，男，1981年6月8日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
原告林寿山诉被告温天云、杜丽、杜建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿山到庭参加诉讼，被告温天云、杜丽、杜建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林寿山向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告温天云为了替其女婿杜建宏和被告杜丽偿还共同借别人的款向原告借款130000元。当时约定借款期限为三个月，即借期为2017年8月1日至2017年11月1日。原告委托女婿王俊毅以手机银行转账的方式向被告杜建宏、杜丽的借款人王武辉打款105000元，并由王俊毅将25000元现金交给了被告温天云。被告温天云向原告出具了两张借条共计130000元。借款到期后，原告多次索要，三被告拒不给付。综上所述，三被告应共同偿还原告借款。
被告温天云、杜丽、杜建宏缺席无答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年8月1日，被告温天云为给其女婿杜建宏和杜丽偿还向王武辉的借款，向原告林寿山借款130000元，并由王俊毅代笔向原告林寿山出具内容为：”借条今有温天云借到林寿山人民币￥110000.00元整，大写（壹拾壹万元整），借款期限为2017年8月1日至2017年11月1日。2017年11月1日前还清此笔借款。借款人：温天云，身份证号：×××,电话150XX****XX。借款人：温天云（签名、捺印）2017年8月1日”和”借条今有温天云借到林寿山人民币￥20000.00元整，大写（贰万元整），借款期限为2017年8月1日至2017年11月1日。2017年11月1日前还清此笔借款。身份证号：×××,电话150XX****XX。借款人：温天云（签名、捺印）2017年8月1日”借条二份。借款到期后原告林寿山多次催要，被告温天云均未偿还，酿成纠纷。现原告提出如上诉讼请求。
本院认为，被告温天云具条向原告林寿山借款的行为系双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告林寿山要求被告温天云给付借款130000元的诉讼请求合法有据，应予支持。因被告杜丽、杜建宏未与被告温天云共同向原告林寿山借款，被告杜丽、杜建宏与被告温天云间是另一法律关系，故原告林寿山要求被告杜丽、杜建宏共同偿还借款130000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、被告温天云于本判决生效后30日内给付原告林寿山借款130000元；
二、驳回原告林寿山对被告杜丽、杜建宏的起诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告温天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一八年七月二日
书记员 李若琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1113号
原告:张野。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告张野与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张野、被告沈阳润泰商业有限公司的诉讼委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款16.9元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告在被告处购买了“中膳堂糖醇糖果”一袋，价格为16.9元。该食品的生产日期为2015年12月4日，保质期为10个月，已超过保质期。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所提供的商品无法证明是在被告所购买的，因为商品的条码是国际条码，无论是在被告处购买，还是其他店购买的，其条码均相同。故本案不符合《中华人民共和国食品安全法》的赔偿规定，请求法院对原告的主张予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的商品实物、购物小票等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月10日，原告张野在被告沈阳润泰商业有限公司处购买了“中膳堂糖醇糖果”一袋，价格为16.9元。该商品的外包装上标注的生产日期为2015年12月4日，保质期为10个月。原告以该食品已超过保质期为由起诉至法院。
本院认为，本案所涉“中膳堂糖醇糖果”超过了其外包装标注的保质期，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告张野办理退货，并一次性退还原告张野货款16.9元；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张野1000元；
三、驳回原告张野其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳润泰商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付 琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11232号
原告:郭艳丽，女，汉族，1977年10月19日出生。
身份证号：×××。
委托代理人:王丽清，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:王世清，男，汉族，1971年1月21日出生。
身份证号：×××。
被告:苏芳，女，汉族，1976年5月13日出生。
身份证号：×××。
被告:鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人:王世清，系该公司总经理。
住所地：东胜区林荫路*号综合楼***室。
委托代理人:苏芳，女，汉族，1976年5月13日出生，现住东胜区林荫路*号综合楼***室。
身份证号：×××。
原告郭艳丽诉被告王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司（以下简称”广恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳丽及其委托代理人,被告苏芳、广恒公司均到庭参加了诉讼，被告王世清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，于2011年8月17日，向原告借款88万元，约定月利率为2.5%，利息付至2011年9月17日，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令1、三被告偿还原告借款本金88万元；2、三被告给付从2012年2月17日至2016年9月17日期间的利息936000元（月利率按2%计算）及从2016年9月18日起至实际给付之日的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借款合同书1份，收据1份,证明2011年8月17日三被告向原告借款88万元，约定月利率为2.5%，三被告向原告出具了收款收据一支。
被告苏芳、广恒公司均答辩称，认可借款的事实，但是已经向原告偿还过12万元本金，还剩76万元的本金未偿还，并且该88万元向原告支付过1个月的利息,即借款之日2011年8月17日至2011年9月17日的利息已给付,之后偿还的12万元是偿还的本金。
被告苏芳、广恒公司针对原告提供的证据的真实性予以认可。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2011年8月17日，被告王世清、苏芳、广恒公司向原告郭艳丽借款88万元，借款合同书未约定借款期限，约定月利率为2.5%。被告苏芳、广恒公司于2011年8月17日向原告郭艳丽出具收据1支，写明：今收到郭艳丽88万元。
另查明,原告郭艳丽收到三被告给付的2011年8月17日至2011年9月17日的一笔利息款22000元，另收到12万元1笔还款，未明确是还本还是付息。
本院认为，被告王世清、苏芳、广恒公司下欠原告郭艳丽88万元本金的借款关系事实清楚，有原被告双方签订的借款合同书及苏芳与广恒公司出具的收据为证。被告苏芳及广恒公司辩称，其给付的12万元是偿还本金，但其未向法庭提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告偿还的12万元应为偿付的利息。故被告共计向原告付息142000元，即三被告付息至2012年3月2日。对于原告请求按照月利率2%支付88万元本金自2012年2月17日至实际给付之日利息的主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故原告要求支付88万元本金利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2012年3月2日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭艳丽借款本金88万元及利息（利息计算方式为：以88万元为本数，自2012年3月2日起算至本判决确定给付之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，由原告郭艳丽承担667元，被王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司负担10445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 呼 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初11232号原告:郭艳丽，女，汉族，1977年10月19日出生。身份证号：×××。委托代理人:王丽清，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告:王世清，男，汉族，1971年1月21日出生。身份证号：×××。被告:苏芳，女，汉族，1976年5月13日出生。身份证号：×××。被告:鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司。法定代表人:王世清，系该公司总经理。住所地：东胜区林荫路1号综合楼211室。委托代理人:苏芳，女，汉族，1976年5月13日出生，现住东胜区林荫路1号综合楼211室。身份证号：×××。原告郭艳丽诉被告王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司（以下简称"广恒公司"）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳丽及其委托代理人,被告苏芳、广恒公司均到庭参加了诉讼，被告王世清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因急需资金周转，于2011年8月17日，向原告借款88万元，约定月利率为2.5%，利息付至2011年9月17日，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令1、三被告偿还原告借款本金88万元；2、三被告给付从2012年2月17日至2016年9月17日期间的利息936000元（月利率按2%计算）及从2016年9月18日起至实际给付之日的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：借款合同书1份，收据1份,证明2011年8月17日三被告向原告借款88万元，约定月利率为2.5%，三被告向原告出具了收款收据一支。被告苏芳、广恒公司均答辩称，认可借款的事实，但是已经向原告偿还过12万元本金，还剩76万元的本金未偿还，并且该88万元向原告支付过1个月的利息,即借款之日2011年8月17日至2011年9月17日的利息已给付,之后偿还的12万元是偿还的本金。被告苏芳、广恒公司针对原告提供的证据的真实性予以认可。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2011年8月17日，被告王世清、苏芳、广恒公司向原告郭艳丽借款88万元，借款合同书未约定借款期限，约定月利率为2.5%。被告苏芳、广恒公司于2011年8月17日向原告郭艳丽出具收据1支，写明：今收到郭艳丽88万元。另查明,原告郭艳丽收到三被告给付的2011年8月17日至2011年9月17日的一笔利息款22000元，另收到12万元1笔还款，未明确是还本还是付息。本院认为，被告王世清、苏芳、广恒公司下欠原告郭艳丽88万元本金的借款关系事实清楚，有原被告双方签订的借款合同书及苏芳与广恒公司出具的收据为证。被告苏芳及广恒公司辩称，其给付的12万元是偿还本金，但其未向法庭提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告偿还的12万元应为偿付的利息。故被告共计向原告付息142000元，即三被告付息至2012年3月2日。对于原告请求按照月利率2%支付88万元本金自2012年2月17日至实际给付之日利息的主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故原告要求支付88万元本金利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2012年3月2日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭艳丽借款本金88万元及利息（利息计算方式为：以88万元为本数，自2012年3月2日起算至本判决确定给付之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11112元，由原告郭艳丽承担667元，被王世清、苏芳、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司负担10445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄伯韬二〇一六年十一月七日书 记 员  呼 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1096号
原告宋伏平。
被告罗铁军。
原告宋伏平与被告罗铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋伏平到庭参加了诉讼，被告罗铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还借款本金130000元及利息（后当庭放弃要求被告偿还利息的诉求），并承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
从2013年5月至2015年4月，罗建军因资金周转需要分三次向宋伏平借款共计130000元，并由罗建军出具借条三张，第一张借条载明：“今借到宋伏平人民币壹拾万元（100000元），借款人罗铁军，××,2013年5月22日”。第二张借条载明：“今借到宋伏平人民币贰万元整（20000元），借款人罗铁军，2014年12月18日”。第三张借条载明：“今借到宋伏平人民币壹万元整（10000元），借款人罗铁军，2015年元月9日”。后，原告宋伏平多次催款未果，以致成讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告罗铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、被告罗铁军向原告宋伏平借款130000元并出具借条，原、被告之间已经形成自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告罗铁军未依约还款，原告持被告出具的借据主张债权130000元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求借款本金130000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告罗铁军于本判决生效之日起三日内偿还原告宋伏平130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告罗铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 韩德友
人民陪审员 邓 炼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王三喜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢47号
申请执行人屈青砖，男，1963年5月16日出生，汉族。
被执行人永州市冷水滩区水口桥煤矿。
法定代表人郑文清。
本院执行的申请执行人屈青砖与被执行人永州市冷水滩区水口桥煤矿劳动争议纠纷的永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会（2014）冷劳仲字第5号仲裁调解书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会（2014）冷劳仲字第5号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月九日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1997号
原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组，住所地：广东省博罗县龙华镇粮桥村。
负责人李海林，小组长。
诉讼代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被告桌进洪，男，1939年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县。。
诉讼代理人张意娴，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。。
原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组诉被告桌进洪侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄丽南、被告桌进洪及其诉讼代理人张意娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于水库边的大江盆（地名）山林地，一直是原告集体的山林地，博罗县人民政府在1981年12月30日向原告发放山林证（博林证字第0000703号），有四至范围，约100多亩。在上世纪九十年代前，一直作为集体山林地归集体使用和收益。本世纪初至今，原告的村民相继外出打工，多数村民的房子也迁出广汕公路边，原告对大江盆的集体山林地的管理也逐步减少，与原告大江盆地相近的石贝小组的被告等村民有机可乘，种果树的种果树，有的竟在原告的土地上建起楼房。现请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的大江盆（地名）集体山林地约25亩地（以实际侵占为准），并由其在期限内清理林地上的一切附着物，恢复林地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案诉争土地位于大江盆（地名），1981年12月30日，博罗县人民政府向原告颁发博林证字第0000703号《山林证》，但依据博府办〔2009〕59号发文《关于原<山林所有证>和<自留山证>换发新证有关问题的通知》的要求，原告的博林证字第0000703号《山林证》属于应换发新证范围，即原告提交的博林证字第0000703号《山林证》已无法证实案涉土地的权属现状，故现原告仅凭博林证字第0000703号《山林证》作为其权属依据，证据不足，本院不予采信。另，被告桌进洪经相关行政部门批准已获得涉案诉争土地部分的住宅用地使用权证。基于上述理由，原告无法证实其与涉案诉争土地具有直接利害关系，即原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初1997号原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组，住所地：广东省博罗县龙华镇粮桥村。负责人李海林，小组长。诉讼代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。被告桌进洪，男，1939年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县。。诉讼代理人张意娴，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。。原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组诉被告桌进洪侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄丽南、被告桌进洪及其诉讼代理人张意娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于水库边的大江盆（地名）山林地，一直是原告集体的山林地，博罗县人民政府在1981年12月30日向原告发放山林证（博林证字第0000703号），有四至范围，约100多亩。在上世纪九十年代前，一直作为集体山林地归集体使用和收益。本世纪初至今，原告的村民相继外出打工，多数村民的房子也迁出广汕公路边，原告对大江盆的集体山林地的管理也逐步减少，与原告大江盆地相近的石贝小组的被告等村民有机可乘，种果树的种果树，有的竟在原告的土地上建起楼房。现请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的大江盆（地名）集体山林地约25亩地（以实际侵占为准），并由其在期限内清理林地上的一切附着物，恢复林地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案诉争土地位于大江盆（地名），1981年12月30日，博罗县人民政府向原告颁发博林证字第0000703号《山林证》，但依据博府办〔2009〕59号发文《关于原和换发新证有关问题的通知》的要求，原告的博林证字第0000703号《山林证》属于应换发新证范围，即原告提交的博林证字第0000703号《山林证》已无法证实案涉土地的权属现状，故现原告仅凭博林证字第0000703号《山林证》作为其权属依据，证据不足，本院不予采信。另，被告桌进洪经相关行政部门批准已获得涉案诉争土地部分的住宅用地使用权证。基于上述理由，原告无法证实其与涉案诉争土地具有直接利害关系，即原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  吕文达二〇一六年十二月二十七日书 记 员  童春梅
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初671号
原告：三原广泰运输有限公司。
委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。
负责人：抗国超，该公司经理。
原告三原广泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告三原广泰运输有限公司诉称：2017年8月12日4时许，吴凯驾驶原告所有的陕D915**号重型自卸货车行驶至泾阳县口镇口镇村口因操作不当致使车辆侧滑至路边水渠中，致车辆受损。该事故经交警大队认定，吴凯负事故全部责任。该车在被告处投有财产保险，故提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失131100元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为涉案事故发生在咸阳市泾阳县。根据法律规定，本案应由保险事故发生地的人民法院管辖。故请求依法将本案移送至泾阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为三原县人行大街，在三原县行政区域内。故依照法律规定，我院具有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年四月十一日
书记员 卢谋谋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3834号
罪犯周昌莲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）十刑初字第20号刑事判决，认定被告人周昌莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周昌莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周昌莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周昌莲系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周昌莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周昌莲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年7月28日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06713号
罪犯吴某某，男,1971年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年8月12日作出（2011）裕刑初字第0048号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次。
另查明，罪犯吴某某患有双相情感障碍，目前为无精神病性症状的躁狂发作，目前无劳动能力。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、合肥市精神病医院司法鉴定意见书和白湖监狱管理分局老病残犯鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去自裁定送达之日起至2013年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执670号
申请执行人：朱子武，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：周志春，男，1971年8月11日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
本院在执行朱子武申请执行周志春民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱子武申请执行标的为500000元。经调查查明被执行人周志春暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初1131号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执670号申请执行人：朱子武，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：周志春，男，1971年8月11日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。本院在执行朱子武申请执行周志春民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱子武申请执行标的为500000元。经调查查明被执行人周志春暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初1131号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 周 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初506号
原告：江苏众和船业有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村合兴工业园区，组织机构代码57540571-1。
法定代表人：徐巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被告：陈洪明，男，1966年1月24日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。
原告江苏众和船业有限公司与被告陈洪明劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚良，被告陈洪明及其委托代理人诸小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付加班费11134元、双倍工资28405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付加班费及双倍工资等。劳动仲裁部门后作出新劳人仲案字[2016]第496号仲裁裁决书，要求原告支付被告加班费11134元、双倍工资28405元。原告认为，被告并不存在加班事实，无权主张加班费。双方虽未签订劳动合同，但是该情形是被告要求不签所致。另外，裁决书中认定的工资标准也过高。因此，裁决书认定的事实不能成立，要求原告付款没有法律依据。
被告辩称：2015年7月24日，被告到原告单位工作，主要从事安装和模具工作。当时口头约定第一个月每天110元，第二个月每天120元，第三个月开始每月130元，平时发放生活费，没有社保，不签订劳动合同。被告一直工作到2016年1月20日，原告说1月21日开始放假，并要求被告听通知上班。春节后到2月1日，原告通知被告将剩余工资结掉，并要求被告不要上班了。2月1日，原告支付了被告2015年7月24日至2016年1月20日的基本工资22435元。在职期间，被告几乎每天都要加班。整个工作期间，被告共计加点119个小时，双休日加班458个小时。按最低工资1770元作为加班费的计算基数，加班工资为11134元。2015年度城镇居民就业人员月平均工资为3586元。据此，原告的双倍工资为28405元。综上，请求法院依法驳回原告的诉请并判令原告支付加班工资和双倍工资。
经审理查明：2015年7月24日，被告进入原告单位工作，具体从事模具操作工。双方未签订劳动合同，原告也未替被告交纳社保。原告的工资待遇双方口头约定为：第一个月每天110元，第二个月每天120元，第三个月开始每天130元。在职期间，被告经常加班加点，其中加点共计119个小时，双休日加班458个小时，但原告未支付加班工资。2016年1月21日起，被告未再到原告单位工作。同年2月1日，原告又向被告支付了工资7435元。整个在职期间，被告工资共计22435元（3300+3600+1195*130），原告已经全部发放。被告后提起劳动仲裁，要求原告支付加班工资、双倍工资以及经济赔偿金。2016年9月20日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第496号仲裁裁决书：1、江苏众和船业有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付陈洪明2015年7月24日起至2016年1月20日期间的加班费11134元。2、江苏众和船业有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付陈洪明未签订劳动合同的双倍工资28405元。3、对陈洪明的其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服遂诉至本院。
另查明：庭审中，原、被告双方对双方劳动关系于2016年1月20日实际解除没有异议。被告同意按3586元/月的标准计算双倍工资。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告递交的仲裁裁决书、考勤表、工资结算单等在卷佐证。
本院认为：被告作为原告员工，其在职期间的合法权益受法律保护。依据法律规定，用人单位应当足额及时支付劳动者的劳动报酬，劳动者加班的，应当支付加班费。本案中，被告已经提供了证据证明加班的事实，原告虽予以否认，但未提供合法有效的证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。关于双倍工资，因原告未依法与被告签订劳动合同，故应依法支付双倍工资。双倍工资的支付期间应为2015年8月24日至2016年1月20日。因此，按照每月3586元的标准计算，原告还应支付双倍工资13881元。因调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏众和船业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈洪明加班工资11134元、双倍工资13881元，合计25015元。
二、驳回原告江苏众和船业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏众和船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 崔明辉
二〇一七年三月十五日
书记员 顾建如
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00219号
申请执行人：安徽安然律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田小龙，主任。
委托代理人：罗玉林，安徽安然律师事务所律师。
被执行人：刘洋，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依照已经发生法律效力的（2012）芜经开民二初字第00153号民事判决书，于2013年5月27日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人刘洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人刘洋所有的财产在22400元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一三年五月二十九日
书记员 周晔枫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第304号
原告郑某某，女，住柘城县。
被告张某某，男，住柘城县。
本院2014年2月14日受理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员余甫友独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2005年相识，2006年举行了结婚仪式，2007年9月份生一男孩张某乙，2008年在民政部门补办了结婚手续。由于婚前双方相识时间较短，相互了解不够，婚后因琐事生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为此起诉来院要求离婚。婚前财产归各自所有，共同财产均分。婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不是事实，我与被告自由恋爱，感情基础较好，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原、被告感情是否破裂；2、婚前及婚后财产如何分割；3、婚生男孩由谁抚养，抚养费如何承担。双方对本院归纳争议焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、2014年3月1日王某甲证言一份。证明原告在外租房二年，被告从未去找过她。
2、2014年3月2日王某乙证言一份。证明被告有二年没有找过原告。
3、2014年2月26日张某甲证言一份。证明原告的爱人没有找过原告。
4、2014年2月24日某某通信城证明一份。证明原告在公司工作期间被告从未去找过她。
5、2014年2月27日赵某某证明一份。证明被告未找过原告。
6、2012年2月5日租房合同一份。证明租房时间。
被告对原告提供的证据异议为，要求上述证人出庭作证。
被告未提供证据。
原告提供的证据，本院认为内容客观真实、形式合法，予以确认。
依据上述证据本院确认以下案件事实：2005年原、�告自由恋爱相识，于2006年农历11月16日举行结婚仪式，2007年农历9月1日生一男孩张某乙。2008年在柘城县民政局补办结婚登记手续。原告婚前个人财产有，五组合高低柜、餐桌、十二床被子、毛毯、单子、被罩各两条、海尔洗衣机。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，虽因家庭琐事生气吵架，但结婚多年，生有一子，夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子能有一个温暖的家庭，能够健康成长，原告请求离婚不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年三月十四日
书记员 高 飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西徐记酒店有限公司。
法定代表人殷辉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾连方，女，1966年9月26日出生，汉族。
一审第三人（二审被上诉人）：西安日信新型建材有限公司。
法定代表人陈世庆，该公司总经理。
一审第三人（二审被上诉人）：梁远刚，男，汉族，1966年7月26日出生。
再审申请人陕西徐记酒店有限公司（以下简称徐记酒店）因与被申请人曾连方、第三人西安日信新型建材有限公司（以下简称日信公司）、梁远刚义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01902
号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了该案。现已审查终结。
徐记酒店申请再审请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：原审法院认定事实、适用法律错误，1、其与日信公司签订《安装工程承包合同》及关于工伤事故的约定合法有效。2、日信公司转包工程违反法律规定，应承担违法转包的全部法律责任。3、其酒店不是被帮工人，清理工程安装施工场地建筑垃圾是日信公司的义务，不是其酒店的义务。
被申请人曾连方未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐记酒店将其徐记海鲜凤城四路店轻质墙板购销安装工程承包给日信公司，日信公司又将该工程人工承包给梁远刚。梁远刚遂叫曾连方在现场进行轻质隔墙吊送及安装工作。徐记酒店员工在运送其酒店的建筑垃圾时请求曾连方帮忙通过电葫芦将建筑垃圾运送到楼下，曾连方在帮忙过程中右手被电葫芦的钢丝绳缠绕绞伤，有与曾连方一起干活的工人及徐记酒店运送垃圾人员证言为证，故徐记酒店应属被帮工人，曾连方系在帮工活动中所受伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，徐记酒店应承担赔偿责任。故其申请再审的理由均不能成立。
综上，徐记酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐记酒店的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 王 毅
代理审判员 董 琪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1533号
罪犯吴士利，男，1978年3月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市金山区人民法院于2012年11月21日作出（2012）金刑初字第1158号刑事判决，以被告人吴士利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴士利参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计98.86分，获表扬16次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴士利在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴士利减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2024年5月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初393号
原告：杭州中昱商贸有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姜伟文，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告：上海悦书贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周学兵。
原告杭州中昱商贸有限公司与被告上海悦书贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杭州中昱商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州中昱商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币2326元，减半收取计人民币1163元，财产保全费人民币1035元，合计人民币2198元(原告预付)，由原告负担。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年二月六日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初111号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人徐超，男，1987年8月24日出生，出生地郸城县，汉族，大专文化，住郸城县。因涉嫌妨害公务罪，被告人徐超于2016年11月30日到郸城县公安局自动投案，经郸城县公安局决定，当日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人徐超犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人徐超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日21时许，北关派出所工作人员在郸城县城关镇人民路611蛋糕房超市门口出警时，被告人徐超伙同赵某1（已经判决）妨碍民警执行公务并将出警民警李某1打伤，经鉴定李某1所受损伤为轻微伤。
2016年8月11日被告人徐超家属通过对被害人李某1积极治疗、赔礼道歉，取得被害人李某1谅解。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1（标）、郭某、李某1、耿某、陈某1、李某2、孙某、罗得英、王某1、陈某2、赵某2、邵某、王某2、李某3、周卫民证言、钱店派出所出具的无前科证明、发破案报告、接处警登记、法医学人体鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、户籍证明、谅解书、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐超自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人通过家属对被害人李某1积极治疗、赔礼道歉，取得被害人李某1谅解，可酌情从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 史凯文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2267号
原告：杨某某，男，1991年10月23日出生，满族，农民，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1996年7月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告杨某某诉被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因被告沈某某未到庭，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨某某负担。
审判员 王保兴
二〇一七年六月十五日
书记员 李 晴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5871号
申请执行人：朴海善，女，1985年12月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
被执行人：崔景湖，男，1981年9月2日出生，朝鲜族，住广东省广州市花都区。
被执行人：刘光日，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
权利人向本院申请执行，本院于2017年7月7日受理并立案执行，申请执行标的金额为508800元，执行费7488元。本院在执行朴海善与崔景湖、刘光日股权转让纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封崔景湖名下位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区9栋1803房和查封被执行人崔景湖名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。现因申请人与被执行人达成分期履行协议，申请人向本院申请只保持对上述房产的查封，暂不对上述房产作进一步处理。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，因申请人与被执行人达成分期履行协议，本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5871号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异90号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：戴永盛，男，1981年8月27日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：林荣花，女，1984年5月11日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人戴永盛、林荣花与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2752号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1126号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县；2017年6月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月23日23时58分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪JTXX**的小型轿车行驶至嘉定区嘉定镇街道城中路、张马路南约20米时，被民警查获。经检验，被告人周某某血液中的乙醇含量为1.06毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某能如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年7月22日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年七月十八日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执882号
申请执行人谭志新，男
申请执行人黄容，女
被执行人龙飞，男
被执行人雷洁，男
本院在执行申请执行人谭志新、黄容为与被执行人龙飞、雷洁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初388号民事判决书确定的义务要求被执行人龙飞、雷洁赔偿人民币588082元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十一月三日
书记员 伍晓琼