广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第191号
原告：江林胜，男，1972年8月出生，住广东省阳山县。
原告：江荣妹，女，1994年9月出生，住广东省阳山县。
原告：江土城，男，1997年11月出生，住广东省阳山县。
原告：李秀英，女，1494年10月出生，住广西藤县塘步镇。
四原告的委托代理人：蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市粤玻实业有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规则B小区29号地（F4、F6），机构代码：76492350-X。
法定代表人：何俊强。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：梁少强，该公司行政经理。
原告江林胜、江荣妹、江土城、李秀英诉被告佛山市粤玻实业有限公司（以下简称：粤玻公司）生命权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告江林胜及其委托代理人蔡敏仪，被告的委托代理人叶超强、梁少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：钟丽英于2009年入职被告粤玻公司，一直在该公司任包装工，该工作岗位的上班时间实行三班制，白天班的上班时间从10时至18时。钟丽英一般在家吃完早饭后9时许从家里出发。2014年8月19日，钟丽英上白天班，早上7时30分左右，原告江林胜发现钟丽英不知去向，没带手机，一大早便走出家门一直至早上9时也不见其回家。钟丽英曾患急性短暂的精神病性障碍，2014年6月27日在佛山市第三人民医院治疗康复后出院，康复后一直都没有复发，在日常生活中表现正常。为确定钟丽英是否在厂上班，当日10时左右，江林胜、江土城来到被告处，钟丽英的同事告知原告，说钟丽英并没有到岗，但原告发现钟丽英的自行车仍停放在被告厂内，原告于是到被告经理办公室要求被告协助在厂内找人，但被告拒绝协助，原告即到佛山市公安局三水分局乐平派出所报警。因被告不协助找人，故原告只能在周围寻找。2014年8月20日，原告再次来到被告处，要求其寻找，被告告知原告厂里的视频没发现钟丽英，原告甚至至南山、大塘等几个镇区寻找，并在2014年8月23日向《佛山日报》求助，依然无果。2014年8月23日下午，原告至被告门卫监控室通过视频查看，发现失踪当天7时43分左右，钟丽英一人骑着自行车从大门进入工厂内，一直未见其离开。于是原告求助乐平派出所，要求被告协助原告在厂内寻找钟丽英，但未找到。2014年8月26日早上6时30分左右，原告接到被告电话，在被告产品仓库内发现了钟丽英的尸体。经佛山市公安局三水分局认定，钟丽英的死因符合中毒死。由于被告不配合在厂区内对钟丽英搜寻，导致钟丽英于2014年8月24日在被告的敞开式产品仓库内非正常死亡，直到2014年8月26日才被发现，被告应对其死亡负全部责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失856928.1元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、死亡证明书、火化证明、户口注销证明各一份，证明钟丽英于2014年8月24日在被告仓库非正常死亡，广东省佛山市公安局三水分局证明死因符合中毒死；
2、照片三张，证明钟丽英尸体所在仓库的现场环境；
3、照片一张，证明钟丽英在2014年8月19日7时43分骑自行车从正门进入被告公司；
4、佛山市三水区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一份，证明佛山市三水区人力资源和社会保障局对钟丽英的死亡不予认定为工伤或视同工伤；
5、佛山市三水区人力资源和社会保障局出具的调查笔录一份，证明原告在8月19日10时左右曾到被告公司核实钟丽英是否到岗，在被告公司寻找钟丽英；
6、报警回执一份，证明为寻找钟丽英，原告曾在2014年8月19日向佛山市公安局三水分局乐平派出所报警；
7、广东通济司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，钟丽英属于非正常死亡，因尸体高度腐败，组织器官自溶，无法确认其死亡的确切原因。
8、广东通济司法鉴定检验报告书一份，证明钟丽英的肝脏未检出毒鼠强、敌敌畏等常规毒（药）；原告之所以进行鉴定，是为了查清钟丽英的死因。钟丽英作为一个普通公民，若是自杀，应会采用普通的毒性药品，原告提供的鉴定报告能排除钟丽英服毒自杀的可能性。
9、佛山市粤玻实业有限公司平面图一张，证明被告厂区的车间、仓库等坐落分布情况；
10、常住人口登记卡、证明一份，证明原告江林胜、江土城、江荣妹与钟丽英的亲属关系；
11、证明一份，证明钟丽英的母亲李秀英育有四个子女；
12、鉴定费发票一张，证明原告为对钟丽英的死因进行鉴定，支付了11000元的鉴定费；
13、工作证明、劳动合同三份、社保缴费查询信息、存折一本，证明钟丽英从2009年1月6日到2014年8月24日在被告公司任包装工，是被告公司的员工；
14、出院证明书、医学证明书各一份，证明钟丽英曾患急性而短暂的精神病性障碍，于2014年6月14日入住佛山市第三人民医院住院治疗，2014年6月27日治愈出院。
被告辩称：钟丽英的死亡是其自杀导致，其对自身死亡存在明显故意，应自行承担死亡的后果和责任，答辩人对钟丽英的死亡不存在任何的过错，不应对其死亡承担赔偿责任。原告作为钟丽英的家属对钟丽英的死亡存在过错，应当承担相应的责任。请法院驳回原告诉请。
被告在诉讼中提供的证据：
1、江永清证明、身份证、社保证明各一份，证明：（1）江永清是被告的员工；（2）钟丽英在2014年6月14日住院治疗精神病的前一天，就曾发生过失踪的情况；（3）钟丽英在失踪前两天即2014年8月17日曾经对江永清说过‘我不想活了，压力很大，而且精神病的药也吃完了，没钱买药’，说明其在失踪前就已经有自杀、去世的主观意图了，但原告江林胜知道此事后没有对其予以足够的重视和照顾；（4）事发当天江永清发现钟丽英没来上班就已经向领导反映情况，被告开始寻找钟丽英；
2、杨家祥证明、身份证、社保证明各一份，证明：（1）杨家祥是被告的员工；（2）2014年8月19日至2014年8月25日期间，被告采取观察录像、发布信息、实地搜查、张贴公告、公安报告等一系列的方法去寻找钟丽英，还派人陪同原告江林胜一起在厂区内寻找钟丽英，说明被告一直在配合原告寻找钟丽英。被告在此过程中已尽了自己能够尽到的最大能力去寻找，不存在过错；
3、孔祥杰证明、身份证、社保证明各一份，证明：（1）孔祥杰是被告的员工；2）2014年8月19日至2014年8月25日期间，被告一直在寻找钟丽英，多次派人陪同原告江林胜等人查看监控录像及在厂区内的多处地点寻找钟丽英，说明被告一直在配合原告寻找钟丽英；
4、沈先鹏证明、身份证、劳动合同各一份，证明：1）沈先鹏是被告的员工；（2）2014年8月19日至2014年8月25日期间，被告一直在寻找钟丽英，多次派人陪同原告江林胜等人查看监控录像，还派人陪同原告江林胜一起在厂区内寻找钟丽英，说明被告一直在配合原告寻找钟丽英；
5、公司厂区平面图一份，证明涉案的仓库是成品仓库（图中标注“D”的房屋），远离钟丽英日常工作所在的成品四车间（图中标注“厂房B”的房屋），反映钟丽英为避免他人发现其行踪而藏身在非工作区域，为自杀创造空间条件，被告无法寻找到钟丽英也符合事实和情理，不存在过错；。
6、考勤管理制度一份，证明根据被告单位的考勤制度要求，钟丽英在上班前应当打考勤卡记录其到岗上班情况，但2014年8月19日当天早上，钟丽英并没有打考勤卡而是直接进入公司大门，以此逃避考勤管理，避免他人发现其行踪，为其自杀创造时间条件；
7、钟丽英的电子考勤记录、手写考勤记录各一份，证明钟丽英自2014年8月19日起就没有打考勤卡或进行考勤登记，反映钟丽英在2014年8月19日当天早上进入公司时逃避考勤管理，避免他人发现其行踪，为其自杀创造时间条件；
8、颜美香、刘谭芳、周洪姣、江永清证明各一份，证明钟丽英是被告的包装工，2014年8月19日之后没请假，也没来车间上班，没和车间任何人联系过；
9、成品仓库照片一组，证明：（1）涉案仓库里面的货物是横向一行一行，纵向一排一排堆放的，每行间隔大约20公分，而钟丽英死亡地点是最后一排货物与仓库围墙之间约20公分的缝隙，常人不会达到此处停留；（2）从仓库正门有监控录像，但没有看到钟丽英从该仓库正门进入仓库，故其只可能是从该仓库后门没有录像监控的两扇锁着的铁网门之间的缝隙钻进仓库。反映钟丽英为了自杀而藏身在隐秘的地点，避免他人发现其行踪，为自杀创造空间条件，被告无法寻找到钟丽英也符合事实和情理，不存在过错。
10、成品四车间照片一组，证明钟丽英日常工作所在的成品四车间远离涉案仓库，反映钟丽英为避免他人发现其行踪而藏身在非工作区域，为自杀创造空间条件，被告无法寻找到钟丽英也符合事实和情理，不存在过错；
11、公司大门及考勤机照片一组，证明被告的考勤机就在公司大门旁，供每个上班进入公司的员工打考勤卡，但钟丽英在2014年8月19日当天早上进入公司大门时并没有打考勤卡，反映其逃避考勤管理，避免他人发现其行踪；
15、钟丽英入厂视频一份，证明2014年8月19日早上7时43分进入公司大门，当时钟丽英提前很多时间进入公司，而且是带着口罩遮挡面容、不打考勤卡骑着自行车直接进入公司的，反映钟丽英当天是逃避录像监控和考勤管理，避免他人发现其行踪，其为自杀争取时间、创造条件；
12、现金支出凭证、工资结算表各一份，证明在钟丽英死亡之后，被告已经向原告江林胜结付了钟丽英的全部工资合计2568元；
13、收据、借据各一份，证明2014年9月16日，被告与原告江林胜签订了借据，被告向原告江林胜借支了钟丽英的丧葬费25000元；
14、费用支付凭证一份，证明在钟丽英死亡之后，被告已经向原告及钟丽英的有关亲属支付了餐费12233元、住宿费8964元、路费油费3094元及殡仪馆费用470元。
经审查，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2014年8月19日上午七时许，钟丽英骑自行车进入被告厂区，进入时戴口罩、无打卡。2014年8月26日上午6时30分左右，钟丽英被发现死于被告产品仓库内。2014年9月15日，佛山市公安局三水分局出具死亡证明书，证明钟丽英死因符合中毒死。2014年10月15日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定分析说明：1、尸检时被鉴定人尸体已高度腐败，各器官组织已严重腐败自溶，无法检测出被鉴定人是否患有足以导致其死亡的严重疾病；2、经提取被鉴定人肝脏样本，未检出毒鼠强、甲胺磷、敌敌畏、氧乐果、克百威、冶螟磷、久效磷、林丹、倍硫磷、卡马西平、马拉硫磷、对硫磷、巴比妥、戍巴比妥、安眠酮、安定、氯氮平、舒乐安定、阿普唑仑、三唑化成分，但仍不能完全排除有其它毒物及药物中毒致死的可能；3、尸表检查未见明显外伤，各器官组织除腐败自溶外未见明显损伤，颈部皮肤未见扼、勒及索沟痕迹，甲状软骨、舌骨无骨折，排除机械性损伤和机械性窒息所导致的死亡；综上所述，根据对死亡现场情况了解，尸体检验、常规毒（药）分析检测，被鉴定人钟丽英属于非正常死亡，因尸体高度腐败，组织器官自溶，无法确认其死亡的确切原因。原告支出鉴定费11000元。钟丽英事故前在三水区居住一年以上。李秀英生育了钟顺炎、钟顺焕、钟丽芳、钟丽英四名子女，李秀英于1944年10月1日出生。钟丽英与江林胜生育了江荣妹、江土城两名子女，江荣妹于1994年9月28日出生，江土城于1997年11月15日出生。
另查明，钟丽英因患有急性而短暂的精神性障碍，于2014年6月14日至2014年6月27日在佛山市第三人民医院住院治疗，出院医嘱注意休息、劳逸结合，保持乐观宽容心态。钟丽英于2014年7月9日复诊，于2014年7月30日上班。被告在诉讼中明确其支出的25000元在另案处理。
本院认为：本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任承担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，本院认为被告存在人员管理上的过失导致原告在被告厂区内死亡，理由是：1、2014年8月19日上午七时许，钟丽英骑自行车进入被告厂区，进入时戴口罩且无打卡即可入厂，可见被告在员工进出厂的管理上存在疏漏，这导致后期寻人时间上的拖延；2、钟丽英因患有急性而短暂的精神性障碍，于2014年6月14日至2014年6月27日在佛山市第三人民医院住院治疗，于2014年7月30日才上班，但被告并未对此引起注意，也未有工作岗位上的适当调整安排，可见被告对员工存在精神病等重大疾病可能影响工作未采纳相应管理措施，这增加了钟丽英病发的可能性。综上，本院认为被告应对原告的死亡承担相应的责任，但从佛山市公安局三水分局和广东通济司法鉴定中心的意见综合来看，钟丽英属于非正常死亡，不能完全排除有其它毒物及药物中毒致死的可能，而结合现有证据来看，被告对原告的死亡并不存在重大过错，反而原告方作为钟丽英的家属应承担更多的监护责任，因原告方对钟丽英的病情更为熟悉，钟丽英在死亡前仍属于精神病的康复期，而原告方在钟丽英行为出现怪异时未及时采取相应措施，也增加了悲剧发生的可能性，故本院相应减轻被告的责任。综合双方在事件中的过错程度，本院认为由被告对原告的损失承担10%的民事赔偿责任。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
1、死亡赔偿金：钟丽英在三水区居住一年以上，有收入来源，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为32598.7元/年×20年=651974元。关于被扶养人生活费，李秀英生育了钟顺炎、钟顺焕、钟丽芳、钟丽英，李秀英于1944年10月1日出生。钟丽英与江林胜生育了江荣妹、江土城，江荣妹于1994年9月28日出生，江土城于1997年11月15日出生。故李秀英11年的生活费为24105.6元/年×11年÷4=66290元，江土城1年的生活费为24105.6元/年×1年÷2=12053元，综上，死亡赔偿金合计为730317元。
2、丧葬费：59345元/年÷12月×6月=29672.5元。
3、鉴定费：11000元。
4、精神损害赔偿金：死者的死亡对原告方的确存在较大的精神损害，但被告并不存在重大过错，故本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失共770989.5元，由被告承担其中的10%即77099元。被告辩称其支出了相关的餐饮住宿支出，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市粤玻实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江林胜、江荣妹、江土城、李秀英赔偿77099元；
二、驳回原告江林胜、江荣妹、江土城、李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2392元，由原告负担2177元，由被告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年六月二十日
书记员 麦小英