四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初904号
原告：中国工商银行股份有限公司新津支行。
负责人：杜强，行长。
委托诉讼代理人：刘汉清，该行员工。
被告：钱松裕。
被告：朱秀娣。
被告：四川卓旭置业有限公司。
法定代表人：杨保安，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工行新津支行）诉被告钱松裕、朱秀娣、四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新津支行的委托诉讼代理人刘汉清到庭参加诉讼，被告钱松裕、朱秀娣、卓旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新津支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱松裕、朱秀娣立即归还截止2016年6月20日的贷款余额2076926.17元，其中本金2034808.67元，利息42117.50元，以及承担2016年6月20日后的利息、罚息。被告卓旭公司按《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》约定连带给付实际支付日止的全部贷款本息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告于2014年3月24日与被告钱松裕、朱秀娣签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：一手房贷字四川工行新津支行2014年××号），原告向被告钱松裕、朱秀娣发放个人一手房购置贷款，贷款金额2120000元，贷款期限20年。根据前期被告卓旭公司与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》相关要求，被告卓旭公司作为担保人也在《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》盖章确认予以担保。被告钱松裕、朱秀娣在贷款发放后，并未按照合同约定的时间归还本息。经原告多次催收，被告钱松裕、朱秀娣仍未偿还积欠本息，担保人卓旭公司也未完全履行连带担保责任。综上，原告特提起诉讼，请予支持。
被告钱松裕、朱秀娣、卓旭公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告工行新津支行与被告钱松裕、朱秀娣、卓旭公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告钱松裕、朱秀娣向原告工行新津支行申请贷款2120000元用于个人购置一手房，贷款期限为240个月。合同第四条4.1约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上）浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准…”，4.2条：“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”，第9.1条：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；…罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，第十条保证担保：“保证人承担保证责任的范围按下列第10.2种方式确定：10.2阶段性连带责任保证保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任…”；第二十七条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”；第十四条：“违约及违约责任：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；14.2：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。2014年4月11日，原告工行新津支行按照合同约定将贷款2120000元发放至被告卓旭公司账户。截止2016年6月20日，被告钱松裕、朱秀娣已连续5期、累计7次未按时归还贷款本息，原告工行新津支行向被告钱松裕、朱秀娣邮寄了《个人逾期贷款催收通知书》、《贷款提前到期通知书》，向被告卓旭公司邮寄了《履行保证责任通知书》，宣布贷款提前到期，并进行了公证。被告钱松裕、朱秀娣尚欠原告工行新津支行借款本金2034808.67元，利息42117.50元未归还。
另查明，被告钱松裕、朱秀娣系夫妻关系，于1988年10月18日登记结婚。
上述事实，有原告工行新津支行提交的营业执照复印件、被告钱松裕、朱秀娣身份证复印件、结婚证复印件、被告四川卓旭公司营业执照复印件、《个人购房借款/担保合同》原件一份、个人借款凭证原件一份、《按揭贷款业务合作协议》复印件一份、预登记产权证书（证件号：成房预中心城区字第××号）复印件一份、《公证书》原件及其附件一份、明细列表原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告钱松裕、朱秀娣、卓旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。原告工行新津支行与被告钱松裕、朱秀娣、卓旭公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自己的义务。二、对借款本金、利息、罚息的认定。原告工行新津支行依约向被告钱松裕、朱秀娣发放了借款2120000元，被告钱松裕、朱秀娣应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。因被告钱松裕、朱秀娣已连续5期、累计7次未按约归还借款本息，原告工行新津支行于2016年6月20日宣布贷款提前到期，被告钱松裕、朱秀娣应当承担归还借款本息及支付罚息的责任。庭审已查明，截止2016年6月20日，被告钱松裕、朱秀娣欠原告工行新津支行借款本金2034808.67元，利息42117.5元，共计2076926.17元，故对原告工行新津支行要求被告钱松裕、朱秀娣归还借款本金2034808.67元，及截止2016年6月20日的利息42117.5元，共计2076926.17元的诉讼请求予以支持。因被告钱松裕、朱秀娣未按约还款的行为已经违约，应当按照合同约定承担违约责任，合同约定了贷款利率为中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率上浮20%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，即中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率×1.8，故对原告工行新津支行要求被告钱松裕、朱秀娣支付罚息（以2034808.67元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率×1.8从2016年6月21日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。三、对保证的认定。被告四川卓旭置业有限公司在《个人购房借款/担保合同》中作为保证人签字确认，对被告钱松裕、朱秀娣的借款提供连带保证责任担保，并约定了保证的范围和保证的期间，故对原告工行新津支行要求被告卓旭公司对被告钱松裕、朱秀娣的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱松裕、朱秀娣于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新津支行借款本金2034808.67元、截止2016年6月20日的利息42117.5元及2016年6月21日起以2034808.67元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率×1.8计算至借款本金还清之日止的罚息；
二、被告四川卓旭置业有限公司对被告钱松裕、朱秀娣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23414元，公告费600元，合计24014元，由被告钱松裕、朱秀娣、四川卓旭置业有限公司承担，此款原告中国工商银行股份有限公司新津支行已预交，三被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告中国工商银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓仕会