wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3857号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人：樊桂喜。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：王军凯，男，1979年9月1日生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工行南阳路支行）与被告王军凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南阳路支行委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告王军凯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军凯归还原告贷款余额103017.02元、积欠利息1928.38元（暂计至2017年4月21日）及2017年4月22日起至贷款本息还清之日止的利息；2.依法判令被告王军凯承担原告因追索债权所产生的律师费5247元；3.依法判令原告对登记在被告王军凯名下位于惠济区郑邙公路东、滨河路两侧X号楼X层X的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，2012年9月5日，被告王军凯与原告签订《个人借款/担保合同》，贷款金额为12.9万元、期限15年。贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收100%确定。另外，被告王军凯将其名下位于惠济区郑邙公路东、滨河路两侧X号楼X层X的房产抵押给原告，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2012年9月18日，原告依约发放贷款，但截止至2017年4月21日，被告王军凯已连续5期、累计6期未能按时足额归还原告贷款。
被告王军凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人贷款申请表、《个人借款/担保合同》等，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年9月5日，原告与被告王军凯签订了《个人借款/担保合同》，被告王军凯向原告贷款12.9万元用于购置房屋，并约定了贷款期限、利息及有关费用承担。被告王军凯将其购买的位于惠济区郑邙公路东、滨河路两侧X号楼X层X的一套房产抵押给原告，并以原告为抵押权人办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。2012年9月18日，原告按合同约定向被告发放了贷款12.9万元。被告还款方式为按月等额本息还款，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。截止2017年11月21日，被告未按时足额还款，贷款余额为103017.02元，积欠利息为4774.25元。
另查明，原告因本案支出律师代理费5247元。
本院认为，合同双方应按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告王军凯向原告工行南阳路支行按揭贷款12.9万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息以及律师费等有关费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款余额103017.02元及积欠利息4774.25元，并自2017年11月22日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；
二、被告王军凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行本案律师代理费5247元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对被告王军凯名下位于惠济区郑邙公路东、滨河路两侧X号楼X层X的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元、公告费187元，由被告王军凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 吕勤成
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王丽珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执639号
申请执行人无锡市格罗锐石化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇西溪中心路。
法定代表人盛新丰，该公司总经理。
被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所江苏省江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司总经理。
关于无锡市格罗锐石化设备有限公司与江阴市东发机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00184号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书确认：江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市格罗锐石化设备有限公司452766元。案件受理费11517元减半收取5759元、保全费4520元，合计10279元，由无锡市格罗锐石化设备有限公司负担4214元，由江阴市东发机械设备制造有限公司负担6065元。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，具体查控信息如下：被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司名下有银行存款（银行账号均被本院轮候冻结），有一套位于江阴市城东街道创新大道298号的房产（本院轮候查封），有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆（本院轮候查封）、有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆（本院轮候查封），无公积金，无动产，无证券等财产信息。关于被执行人名下所有的银行存款、房产、土地、车辆均被本院依法轮候查封，上述财产中抵押过多且查封法院众多，本院无法进行处置。关于你方向法院提供的被执行人在中海油惠州石化有限公司内的货款及质保金，本院于2017年1月10日前往该公司核实，初步核实后该公司法务明确告知其与被执行人无任何往来，该公司亦于2017年1月17日以书面文件形式向本院邮寄了回函，明确告知了其与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司无任何往来，亦无债权债务关系。关于被执行人名下所有的位于江阴市城东街道创新大道298号的房产，本院于2017年2月15日前往被执行人住所地依法搜查，查封了被执行人所有的资产，经核实关于被执行人所有的厂房车间、办公楼内现有租赁，租金为每年115万元每两年支付一次，租期为10年自2017年1月1日至2026年12月31日。上述房屋内租金目前已支付到2020年12月31日，剩余租金本院已依法冻结。本院另查明江阴市东发机械设备制造有限公司目前已经停产歇业，江阴市东发机械设备制造有限公司与其法定代表人已经被纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为452766元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨马商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许伟杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执231号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行,住睢宁中山北路时代商城13-1号,组织机构代码06946217-4。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人赵士友,男,1955年7月17日生，汉族，个体户，住。
被执行人许可,男,1976年7月6日生，汉族，个体户，住。
被执行人杨绪龙,男,1978年3月1日生，汉族，个体户，住。
被执行人蒋明泉,男,1975年10月25日生，汉族，个体户，住。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行申请执行赵士友、许可、杨绪龙、蒋明泉借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第631号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告赵士友于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金10万元、计算至2014年12月10日的利息16607.55元及自2014年12月11日起至借款本息清偿之日止的借款利息（按借款合同约定计算）。因义务人赵士友、许可、杨绪龙、蒋明泉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月11日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年1月25日，依法决定将被执行人赵士友、许可、杨绪龙、蒋明泉纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月3日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月三日
书记员 薛皓文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2986-1号
原告马超，男，回族，1984年12月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告孙二顺，男，汉族，1979年9月16日出生，高中文化，个体户，原住内蒙古乌海市海勃湾区，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告马超诉被告孙二顺民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告马超诉被告孙二顺民间借贷纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判员 肖静洪
二〇一五年十月二十日
书记员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第2页共2页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1374号
罪犯尹刚，男，1968年9月18日生于辽宁省辽阳市，回族，现在吉林省四平监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年9月25日作出（2013）广铁法刑初字第172号刑事判决,认定尹刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币2万5千元。刑期自2013年6月8日至2028年6月7日止。本院于2015年12月31日，为该犯减刑11个月。截止2017年7月1日余刑为10年零6天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尹刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1568号
原告：王坚锡，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告：周启涌，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告王坚锡与被告周启涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坚锡的委托诉讼代理人陈楚裕，被告周启涌的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚锡向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)50万元。2、被告支付原告自2015年5月21日起至实际归还之日止的逾期利息(以本金50万元为基数，按照月利率2%计算)。3、被告支付原告律师代理费5,000元。事实和理由：被告因购房之需于2015年5月4日向原告借款50万元，约定借期自2015年5月4日至2015年5月20日，月利率2%，被告逾期还款应承担律师费等。但借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判如所请。
被告周启涌辩称：被告确实向原告借款50万元，原告委托案外人李某某向被告转账支付了上述款项，但被告当天即向原告指定的案外人陈文耿转账195,000元，另归还了5,000元现金。并于2015年5月19日又向陈文耿转账20万元，另归还了10万元现金。至此，被告已经还清全部款项，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款50万元，借期自2015年5月4日至2015年5月20日，月利率2%，借款人须于还款日之前将借款本息存入出借人指定并认可的有效账户(户名：王坚锡；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，若借款人逾期还款应承担律师费等。原告当日委托案外人李某某向被告转账支付50万元，被告出具《收据》。
另查：原告为此次诉讼支付律师代理费5,000元。
审理中，被告在第一次开庭时申请对《借款合同》及《收据》上的“周启涌”是否被告本人字迹进行笔迹鉴定，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月4日予以退卷。被告在第二次开庭时表示上述两份证据的真实性由法院依法认定。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款合同》、平安
银行交易明细、《收据》、《聘请律师合同》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的证据能够证明双方之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应承担还款义务。现被告称将款项归还给了原告指定的案外人，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明上述支付行为与本案借款还款的关联性。且根据《借款合同》，双方对于还款账户作出了明确约定，载明为原告名下的交通银行账户，之后对于还款账户并无其他约定，故根据现有证据无法认定被告支付案外人的某某系还款，本院对被告的辩称不予采信。《借款合同》约定月利率2%，原告据此主张逾期利息，于法无悖，本院予以支持。合同还约定借款人逾期还款应承担律师费，原告现要求被告支付律师代理费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周启涌应于本判决生效之日起十日内归还原告王坚锡借款人民币50万元。
二、被告周启涌应于本判决生效之日起十日内支付原告王坚锡自2015年5月21日起至实际归还之日止的逾期利息(以本金人民币50万元为基数，按照月利率2%计算)。
三、被告周启涌应于本判决生效之日起十日内支付原告王坚锡律师代理费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,850元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,425元，由被告周启涌负担。保全费人民币3,020元，由被告周启涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一七年八月三日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申474号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王滨生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，该局局长。
再审申请人王滨生因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月26日，王滨生在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，并要求解决食宿问题。2015年2月2日、2月3日，王滨生到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具训诫书。2015年2月4日，南岗公安分局告知王滨生拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定，以扰乱单位秩序及公共场所秩序为由，给予王滨生拘留处罚，合并执行二十日。王滨生不服该处罚决定，诉至哈尔滨市南岗区人民法院。
一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王滨生在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，其行为扰乱了单位秩序。王滨生到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对王滨生所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王滨生要求撤销南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定的诉讼请求。
二审法院认为，王滨生自述其到北京有信访诉求，并承认到黑龙江省驻京信访工作组驻地并滞留至次日凌晨；承认被送至马家楼接济服务中心。因此，南岗公安分局综合王滨生陈述申辩、黑龙江省驻京信访工作组情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等全案证据认定王滨生有扰乱单位秩序，扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。王滨生的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
王滨生申请再审称：其为解决干部身份问题，正常到北京上访，没有扰乱当地公共秩序。南岗公安分局的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销南岗公安分局作出的行政处罚决定。
本院认为：根据王滨生的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、黑龙江省驻京信访工作组的情况说明等证据，可以证实王滨生于2015年1月26日在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访滞留，并要求解决食宿问题，又于2015年2月2日、2月3日，到中南海周边地区上访的事实。南岗公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，对王滨生作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，王滨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王滨生的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 张云强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申474号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王滨生。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，该局局长。再审申请人王滨生因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年1月26日，王滨生在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，并要求解决食宿问题。2015年2月2日、2月3日，王滨生到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具训诫书。2015年2月4日，南岗公安分局告知王滨生拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定，以扰乱单位秩序及公共场所秩序为由，给予王滨生拘留处罚，合并执行二十日。王滨生不服该处罚决定，诉至哈尔滨市南岗区人民法院。一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王滨生在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，其行为扰乱了单位秩序。王滨生到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对王滨生所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王滨生要求撤销南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定的诉讼请求。二审法院认为，王滨生自述其到北京有信访诉求，并承认到黑龙江省驻京信访工作组驻地并滞留至次日凌晨；承认被送至马家楼接济服务中心。因此，南岗公安分局综合王滨生陈述申辩、黑龙江省驻京信访工作组情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等全案证据认定王滨生有扰乱单位秩序，扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗公安分局作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。王滨生的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。王滨生申请再审称：其为解决干部身份问题，正常到北京上访，没有扰乱当地公共秩序。南岗公安分局的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销南岗公安分局作出的行政处罚决定。本院认为：根据王滨生的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、黑龙江省驻京信访工作组的情况说明等证据，可以证实王滨生于2015年1月26日在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访滞留，并要求解决食宿问题，又于2015年2月2日、2月3日，到中南海周边地区上访的事实。南岗公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，对王滨生作出南岗公（荣市）行罚决字〔2015〕200号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，王滨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王滨生的再审申请。(此页无正文)审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  张云强二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4788-2号
申请执行人姬新民，男，1954年3月1日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南飘安生物科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1269号2号一、二、四层。
法定代表人赵勇。
被执行人赵勇，男，1975年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
姬新民与河南飘安生物科技有限公司、赵勇借款合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民终1233号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南飘安生物科技有限公司、赵勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姬新民向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
在诉讼阶段，本院依法查封了赵勇与前妻王方共有的位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层02号（合同备案号0444668）、位于河南省郑州市金水区未来路73号2号楼东1单元5层03号（合同备案号0444667）、位于上海市松江区文翔路3088弄699号301室（松2013029850）的房产三套，但该三套房产尚不具备可供执行的条件。执行过程中，本院依法对被执行人河南飘安生物科技有限公司、赵勇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姬新民尚未实现的债权借款本金1050000元，利息84610元,并支付自2013年12月1日始至实际付款日的利息（以本金1050000元为基数，按月息2%计算），案件受理费15741元，诉讼保全费5000元，执行费13954元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利�（自2016年7月13起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民终1233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐绍楷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1297号
原告：周某，女，1983年1月29日出生，汉族，夏县水头镇张庄村村民，现住该村13组。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：秦某某，男，1981年11月14日出生，汉族，夏县水头镇张庄村村民，现住该村13组。
委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年十一月九日
书记员 樊红琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行资产保全。
被告杜立东，男，1984年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜翠，女，1984年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市。
被告杜伟金，男，1978年7月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李玉军，男，1967年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告杜立东、姜翠、杜伟金、李玉军金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清贷款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费410元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚杰
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初147号
原告崔某某，女，1963年出生，汉族。住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告舒某某，男，1978年出生，汉族。住潢川县传流店乡。
本院在审理原告崔某某与被告舒某某劳务合同纠纷一案中，原告崔某某于2016年1月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告崔某某负担。
审判员 刘新力
二〇一六年一月十五日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1526民初147号原告崔某某，女，1963年7月31日出生，汉族，农民。委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者被告舒某某，男，1978年10月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告崔某某与被告舒某某劳务合同纠纷一案中，原告崔某某于2016年1月15日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。本案受理费25元，由原告崔某某负担。审判员  刘新力二〇一六年一月十五日书记员  罗怀锐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第228号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人吴劲松。
被上诉人（原审原告）袁林超。
被上诉人（原审被告）张国生。
上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人袁林超、张国生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 潘方军
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2837号原告：冯冬生，男，1965年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告冯冬生与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告冯冬生于2015年9月9日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。本院认为，原告冯冬生以双方已庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯冬生撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告冯冬生负担。审判员吴桃荣二〇一五年九月九日代理书记员张嘉媛
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第618号
原告朱发耀，住姚安县。
被告朱显旺，住姚安县。
委托代理人汪英，系被告朱显旺之妻。代理权限：特别授权。
本院于2015年10月13日立案受理了原告朱发耀诉被告朱显旺财产损害赔偿权纠纷一案，依法由审判员周兴春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱发耀和被告朱显旺及其委托代理人汪英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱发耀诉称，2013年10月23日下午6点多，被告的父亲朱继明因与我发生相邻自留地纠纷吵闹（另案）平息后，七点多，被告朱显旺和他老婆领着一个男的和他父亲朱继明、母亲沈香玉、兄弟朱显兵、婶婶金会平一伙，先去砸我哥朱发刚家的大门。随后又来砸我家的大门，把我家的大门两扇砸烂。我出来，一个男的就拿着一根铁棒从后面把我双手抱住，被告朱显旺就来打我，找了好几下，就把我的手机打烂。我家大门被砸烂后，已经无法修复使用，只得加工安装了一道新的大门，安装加工费980元。被打烂的手机是2012年2月18日购买，价格1280元。被告违法损害我的财产，使我财产造成不应有的损失，我向法院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告损害大门一道980元，金鹏手机一部1280元，合计2260元。并承担案件受理费。
被告朱显旺辩称，我家的住房与原告菜地相邻，双方曾经多次发生吵闹，原告因此对我户怀恨在心。2013年10月23日下午5时许，原告到我户院墙下挖了我户滴水地，我母亲沈香玉听到后去制止，双方因此发生争吵。争吵中原告就将我父亲按在地上殴打，后被邻居劝开。我知道后，就到原告家门口，问他为什么要打我父亲。原告听到后就手提铁棒冲出来对我进行殴打，我被打伤造成的损失，已经法院作出判决。原告的起诉纯属诬告陷害，他说的手机，我从始至终都没有见到过，也没有损坏原告的大门。栋川派出所的干警到过现场，可以证实。从原告起诉事实来看，一说手机苹果手机，又说是金鹏手机。先说价值480元，第二次说是1260元，现在又变成1280元。对于大门损失，第一次称损失为860元，后又诉称损失是980元。由于原告的大门是一年以后更换的，我没有损坏过。因此原告主张手机、大门损失没有事实依据，诉讼请求完全不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱发耀针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：（1）顺新修理部证明一份、大门照片3张。欲证明原告更换被损坏的大门及支出费用的事实。（2）姚安县环宇通讯手机店收据1张，金鹏手机一部。欲证明原告被损坏的手机情况及手机价格的事实。
对上述证据，经质证，被告方认为手机在第一次开庭（另案）出示的不是这个。我们去问过李顺，他说没有写过任何证明。
被告朱显旺针对其答辩，向本院提交了原告朱发耀的两份起诉状。欲证明原告在以前两次起诉中，对大门损失和手机损失陈述不一致的事实。
经质证，原告朱发耀未提出异议。
本院当庭出示了依职权调取的栋川派出所对沈玉香、朱继明、朱发耀和朱显旺的询问笔录各一份及对李顺的调查笔录一份。经质证，原告提出李顺去看过被损坏的大门，可能是时间长了，他忘记了。对其余证据，原、被告未提出异议。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。对原告朱发耀提交的姚安县环宇通讯手机店收据1张，金鹏手机一部。因仅证明原告购买手机的价格，并且此次起诉与前案起诉中的赔偿金额不吻合。提交的实物手机虽然已损坏，但没有提交证明是与被告朱显旺发生纠纷时造成损坏的相应证据。在纠纷发生后，原告在派出所调查询问时，也只说到大门被损坏，没有提到手机损坏的情况。因与本案具有关联性的证据不充分，所以本院不予认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月23日下午5时许，原告朱发耀与被告朱显旺夫妇因两户相邻问题发生争吵，原告朱发耀与被告朱显旺的父亲由争吵发生到撕打。后经邻居劝说和派出所干警到现场制止，双方纠纷平息。晚上7时左右，被告朱显旺听到父亲被打后，就与其家人一起到原告朱发耀家讨要说法。因原告朱发耀大门关着，被告朱显旺就去敲大门，后双方再次发生吵打。2014年11月16日，原告朱发耀更换了大门，支出费用980元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。在本案中，原告与被告父母因相邻发生纠纷，事态平息后，被告朱显旺又到原告家敲大门，再次使双方矛盾纠纷扩大，被告朱显旺存在过错。原告朱发耀主张赔偿大门损失的请求，在派出所调查中原告朱发耀陈述大门被损坏和被告朱显旺承认敲大门与原告更换大门等事实能够相互印证，本院予以支持。所以被告朱显旺应对原告由此造成的财产损失承担相应的赔偿责任。但具体赔偿数额只能根据大门的新旧及损坏程度、大门残值等因素合理确定。原告朱发耀主张赔偿手机损失的请求，因没有提交证明是与被告朱显旺发生纠纷时造成损坏的相应证据。所以本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、由被告朱显旺在判决生效后十日内赔偿原告朱发耀财产损失600元。
二、驳回原告朱发耀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱显旺承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年十一月三十日
书记员 周晓艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终544号
上诉人（一审原告）：余姚市马渚镇大东塑料厂，住所地：余姚市马渚镇大将桥村。
法定代表人：周建德，该厂厂长。
委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：沈建达。
被上诉人（一审被告）：余姚市鸿通热处理有限公司，住所地：余姚市泗门镇东蒲村。
法定代表人：周汉尧，该公司经理。
上诉人余姚市马渚镇大东塑料厂（以下简称大东塑料厂）因与被上诉人沈建达、余姚市鸿通热处理有限公司（以下简称余姚鸿通）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余执异初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：2013年8月20日，沈建达以与余姚鸿通等有民间借贷纠纷为由，向余姚市人民法院起诉。法院受理后，沈建达又提出财产保全的申请，要求对余姚鸿通所有的抵押给其的机器设备进行查封，查封价值80万元。该院于2013年9月23日作出（2013）甬余泗商初字第435
--
1号民事裁定，查封了余姚鸿通所有的机器设备，查封金额80万元。查封地点在余姚市马渚镇大将桥村大东塑料厂内。2013年12月5日，该院作出（2013）甬余泗商初字第435号民事判决，判令余姚鸿通对相关债务承担连带保证责任。判决生效后，余姚鸿通未履行判决义务。沈建达于2014年3月27日以余姚鸿通等为被执行人向法院申请强制执行。法院立案执行后，对案涉机器设备进行了司法评估。后大东塑料厂以案外人身份对执行标的提出异议，法院执行局对大东塑料厂所提异议经审查，于2015年5月15日作出驳回执行异议的（2015）甬余执异字第13号民事裁定。
一审法院认为：针对执行标的所提出的执行异议之诉的当事人，应对执行标的享有实体上的权利。现大东塑料厂不能举证证明案涉机器设备属于宁波鸿通精密轴承有限公司（以下简称宁波鸿通）所有，宁波鸿通也未就案涉机器设备另行提出主张，大东塑料厂更未提供证据证明案涉机器设备不是余姚鸿通所有，故其主张放置于其厂区内的案涉机器设备不是余姚鸿通所有而是宁波鸿通所有，同时以宁波鸿通欠其租费及垫付电费，其可对案涉机器设备行使留置权，要求停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的主张，依据不足，难以支持。大东塑料厂与宁波鸿通之间有无租赁关系，以及由此引起的债权债务关系，可另行主张。沈建达就案涉机器设备的权属已经另案提供相应的证据，并经执行局依法审查而采取了查封措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，（2013）甬余泗商初字第435
--
1号民事裁定中所查封的案涉机器设备，并无不当。大东塑料厂要求停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的诉讼请求，无事实依据与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回大东塑料厂的诉讼请求。案件受理费5050元，由大东塑料厂负担。
宣判后，上诉人大东塑料厂不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。宁波鸿通和余姚鸿通是完全不同的法律主体，原告系将厂房、场地租赁给宁波鸿通，被查封的设备就在其租赁给宁波鸿通的场地内，且大将桥村只存在宁波鸿通而没有余姚鸿通；（二）原审法院适用法律错误。上诉人只要有初步证据证明案涉机器设备是在宁波鸿通内，是宁波鸿通曾经的主要生产设备即可。请求二审查明事实后，依法改判。
被上诉人沈建达答辩称：其在一审时已提交多份证据，证明涉案机器设备属于余姚鸿通所有，且均在工商机关办理过抵押登记，型号也是相符的。宁波鸿通已经在2011年被注销，2011年以后是余姚鸿通到宁波鸿通旧址继续生产经营，两家鸿通公司的实际经营人均为周伟建。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余姚鸿通未作答辩，亦未提交相应的证据。
二审期间，上诉人大东塑料厂提供如下证据：1.宁波鸿通注册资本实收情况明细表一份，拟证明宁波鸿通实收资本情况；2.大东塑料厂大门照片两张，拟证明大东塑料厂内曾开办的企业为宁波鸿通，而不是余姚鸿通。上述证据经出示质证，被上诉人沈建达认为证据1与本案没有关联性，证据2只能证明宁波鸿通曾经在该地址经营，但2011年公司注销后，是余姚鸿通迁址过来继续经营的。根据双方的质证意见，结合双方陈述，本院认证如下：证据1与本案无关联性，本院对该证据不予确认；证据2仅能证明宁波鸿通曾经在该地址经营，也不能证明大东塑料厂的待证事实。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于案外人执行异议之诉的审查，主要看案外人是否享有足以有效排除强制执行的权益。具体包括两项内容：一是案外人是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。本案中，上诉人大东塑料厂提出因其将场地租赁给宁波鸿通，该公司没有履行完协议，欠其租金及电费，故其有权留置在该场地内的机器设备。但其既没有提交充分的证据证明查封的设备系宁波鸿通所有，也没有采取有效的留置措施。且对于上诉人与宁波鸿通之间的债权债务关系应另行起诉，不属于本案的审理范围。因此，在上诉人不能证明其对涉案的机器设备享有实体权益的情况下，原审法院采取的执行措施并无不当。综上，大东塑料厂的上诉理由难以成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2015）甬余执异初字第5号民事判决。
二审案件受理费5050元，由上诉人余姚市马渚镇大东塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一六年四月二十八日
代书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终544号上诉人（一审原告）：余姚市马渚镇大东塑料厂，住所地：余姚市马渚镇大将桥村。法定代表人：周建德，该厂厂长。委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：沈建达。被上诉人（一审被告）：余姚市鸿通热处理有限公司，住所地：余姚市泗门镇东蒲村。法定代表人：周汉尧，该公司经理。上诉人余姚市马渚镇大东塑料厂（以下简称大东塑料厂）因与被上诉人沈建达、余姚市鸿通热处理有限公司（以下简称余姚鸿通）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余执异初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定：2013年8月20日，沈建达以与余姚鸿通等有民间借贷纠纷为由，向余姚市人民法院起诉。法院受理后，沈建达又提出财产保全的申请，要求对余姚鸿通所有的抵押给其的机器设备进行查封，查封价值80万元。该院于2013年9月23日作出（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定，查封了余姚鸿通所有的机器设备，查封金额80万元。查封地点在余姚市马渚镇大将桥村大东塑料厂内。2013年12月5日，该院作出（2013）甬余泗商初字第435号民事判决，判令余姚鸿通对相关债务承担连带保证责任。判决生效后，余姚鸿通未履行判决义务。沈建达于2014年3月27日以余姚鸿通等为被执行人向法院申请强制执行。法院立案执行后，对案涉机器设备进行了司法评估。后大东塑料厂以案外人身份对执行标的提出异议，法院执行局对大东塑料厂所提异议经审查，于2015年5月15日作出驳回执行异议的（2015）甬余执异字第13号民事裁定。一审法院认为：针对执行标的所提出的执行异议之诉的当事人，应对执行标的享有实体上的权利。现大东塑料厂不能举证证明案涉机器设备属于宁波鸿通精密轴承有限公司（以下简称宁波鸿通）所有，宁波鸿通也未就案涉机器设备另行提出主张，大东塑料厂更未提供证据证明案涉机器设备不是余姚鸿通所有，故其主张放置于其厂区内的案涉机器设备不是余姚鸿通所有而是宁波鸿通所有，同时以宁波鸿通欠其租费及垫付电费，其可对案涉机器设备行使留置权，要求停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的主张，依据不足，难以支持。大东塑料厂与宁波鸿通之间有无租赁关系，以及由此引起的债权债务关系，可另行主张。沈建达就案涉机器设备的权属已经另案提供相应的证据，并经执行局依法审查而采取了查封措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定中所查封的案涉机器设备，并无不当。大东塑料厂要求停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的诉讼请求，无事实依据与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回大东塑料厂的诉讼请求。案件受理费5050元，由大东塑料厂负担。宣判后，上诉人大东塑料厂不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。宁波鸿通和余姚鸿通是完全不同的法律主体，原告系将厂房、场地租赁给宁波鸿通，被查封的设备就在其租赁给宁波鸿通的场地内，且大将桥村只存在宁波鸿通而没有余姚鸿通；（二）原审法院适用法律错误。上诉人只要有初步证据证明案涉机器设备是在宁波鸿通内，是宁波鸿通曾经的主要生产设备即可。请求二审查明事实后，依法改判。被上诉人沈建达答辩称：其在一审时已提交多份证据，证明涉案机器设备属于余姚鸿通所有，且均在工商机关办理过抵押登记，型号也是相符的。宁波鸿通已经在2011年被注销，2011年以后是余姚鸿通到宁波鸿通旧址继续生产经营，两家鸿通公司的实际经营人均为周伟建。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人余姚鸿通未作答辩，亦未提交相应的证据。二审期间，上诉人大东塑料厂提供如下证据：1.宁波鸿通注册资本实收情况明细表一份，拟证明宁波鸿通实收资本情况；2.大东塑料厂大门照片两张，拟证明大东塑料厂内曾开办的企业为宁波鸿通，而不是余姚鸿通。上述证据经出示质证，被上诉人沈建达认为证据1与本案没有关联性，证据2只能证明宁波鸿通曾经在该地址经营，但2011年公司注销后，是余姚鸿通迁址过来继续经营的。根据双方的质证意见，结合双方陈述，本院认证如下：证据1与本案无关联性，本院对该证据不予确认；证据2仅能证明宁波鸿通曾经在该地址经营，也不能证明大东塑料厂的待证事实。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于案外人执行异议之诉的审查，主要看案外人是否享有足以有效排除强制执行的权益。具体包括两项内容：一是案外人是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。本案中，上诉人大东塑料厂提出因其将场地租赁给宁波鸿通，该公司没有履行完协议，欠其租金及电费，故其有权留置在该场地内的机器设备。但其既没有提交充分的证据证明查封的设备系宁波鸿通所有，也没有采取有效的留置措施。且对于上诉人与宁波鸿通之间的债权债务关系应另行起诉，不属于本案的审理范围。因此，在上诉人不能证明其对涉案的机器设备享有实体权益的情况下，原审法院采取的执行措施并无不当。综上，大东塑料厂的上诉理由难以成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2015）甬余执异初字第5号民事判决。二审案件受理费5050元，由上诉人余姚市马渚镇大东塑料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱轶钢审 判 员 陆慧慧审 判 员 董俊慧二〇一六年四月二十八日代书记员 杨丽丽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1842-1号
申请执行人段义福。
被执行人朱县波。
被执行人翁玉琳。
本案在执行过程中经查，被执行人朱县波、翁玉琳名下房产一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1842执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年九月十九日
书记员 徐增学
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00305号
原告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道206-6。
本院受理原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司保险合同纠纷一案后，于2014年3月11向原告送达预交诉讼费通知书，要求原告在7日内预交本案诉讼费，原告在本院限定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚文静
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙代君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1015号
原告：林友发。
被告：温州市瓯海鸿立鞋业有限公司。
法定代表人：黄亮。
原告林友发与被告温州市瓯海鸿立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付拉链款69490元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2014年7月起至12月期间陆续向原告购买拉链，尚欠货款69490元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海鸿立鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告林友发支付货款69490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，公告费640元（由原告预缴），由被告温州市瓯海鸿立鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢215号
申请执行人陈喜明，男，汉族。
被执行人刘三秀，女，汉族。
本院执行的申请执行人陈喜明与被执行人刘三秀法定继承纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第575号民事判决一案，被执行人刘三秀已按申请执行书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第575号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00016-1号
申请执行人：祖金萍，女，汉族，1955年5月2日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：计敏，女，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01529号民事调解书祖金萍与计敏民间借贷纠纷，于2013年12月16日向被执行人计敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人计敏有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人计敏所有的位于芜湖市弋江区江城国际小区瑞虹苑9-2-402室房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封�限为叁年。自2015年12月16日至2018年12月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1197、1198号
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房,统一社会信用代码91440000768403069E。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人王志炜，广东融方律师事务所律师，执业证号14403200510548521。
被执行人仁化县安卓通信店，住所地仁化县新城路**号。
法定代表人卢扬灵。
被执行人卢扬灵，男，汉族，1986年5月6日出生，住所地广东省新丰县遥田镇大埔村焦上组**号，身份证号码4402231986********。
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人仁化县安卓通信店、卢扬灵著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5815号民事判决已于2017年8月7日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用10000元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执1197号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费1050元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执1198号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年5月29日，被执行人卢扬灵主动向本院缴纳了10100元。上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付案件受理费1050元，剩余款项扣缴执行费50元，并依法发放执行款9000元给申请执行人。2018年5月30日，申请执行人书面同意收到上述执行款9000元即视为本案全部执行完毕，本院依法予以确认。
本院认为，（2017）粤0307民初5815号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人仁化县安卓通信店、卢扬灵的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）粤0307民初5815号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人仁化县安卓通信店、卢扬灵名下共11000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5365号
原告：汪增翠，女，1987年5月1日生，汉族，郯城县郯城街道汪卸村***号，村民。
被告：李慰法，男，1987年5月1日生，汉族，郯城县郯城街道归义二村，村民。
原告汪增翠与被告李慰法离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪增翠到庭参加诉讼，被告李慰法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪增翠向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子汪峻熙由原告抚养，被告按月支付抚养费；3诉讼费由被告负担。事实和理由：我经人介绍认识被告，认识不久后就同居生活，2009年双方在郯城县民政局办理结婚证，婚后双方共同生活在原告处。2010年5月4日生育一男孩，取名汪峻熙。因感情不和双方协商离婚。后双方于2015年3月11日在郯城县民政局办理结婚证。婚后被告对家庭和孩子极端不负责任，无法养家糊口，双方常因琐事吵闹，造成夫妻感情彻底破裂。
被告李慰法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年原告汪增翠与被告李慰法经人介绍相识，2010年1月19日双方办理结婚登记手续，2010年5月4日生男孩汪峻熙；2011年9月2日因感情不和双方办理离婚登记手续，2015年3月11日双方复婚并办理结婚登记。上述事实，有原告提供的结婚证、离婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。但原告诉称被告李慰法对家庭及孩子极端不负责任，无法养家糊口未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告汪增翠与被告李慰法相处时间较长，双方已然建立起夫妻感情。原告汪增翠虽曾与被告李慰法办理离婚登记手续，但双方后又复婚的情况说明夫妻感情仍然存在，其虽主张离婚但未提供足以致夫妻感情完全破裂的原因及证据。婚姻需要夫妻双方共同维护，在婚姻关系中夫或妻均有对家庭、子女照顾的义务和责任，双方均应为打造舒适的生活环境及有利于子女的成长环境尽心尽力，而不应过分苛求或指责一方付出的多或少。
综上所述，原告汪增翠与被告李慰法的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李慰法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪增翠与被告李慰法离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪增翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘姿佳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1296号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：金小亮，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人金小亮容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初172号刑事判决书。本院于2017年7月19日向被执行人金小亮发出执行通知书，责令被执行人金小亮缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人金小亮暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 骥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3764号
上诉人（原审原告）孙忠学。
委托代理人于可凤。
委托代理人孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李琰。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人孙忠学因与被上诉人李琰财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙忠学的委托代理人于可凤、孙杰，被上诉人李琰的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李琰原系孙忠学儿媳，孙忠学之子孙伟涛之妻。自2005年起孙忠学将其名下的徐州市泉山区管道花园2区4-1-202室（以下简称涉案房屋）房产交予其子孙伟涛夫妻居住。后因孙伟涛去世，孙忠学与其妻于可凤要求李琰从该房屋迁出未果，遂于2011年8月2日诉至法院，要求李琰从该房产迁出。经调解，双方就房屋迁让纠纷达成协议：“一、李琰于2013年9月1日前无条件从徐州市泉山区管道花园2区4-1-202室迁出，将该房屋钥匙及储藏室钥匙交给孙忠学、于可凤。李琰迁入徐州市汉府雅园16-2-202室，孙忠学、于可凤将该钥匙交给李琰。二、案件受理费5800元减半收取2900元，由双方各负担1450元。”后因李琰未按调解书履行，孙忠学、于可凤申请强制执行，在执行过程中，双方于2013年6月21日在执行局主持下达成和解协议：“一、经双方协商李琰于2013年6月21日前无条件从徐州市泉山区管道花园2区4-1-202室迁出，将该房屋门钥匙及储藏室钥匙交给孙忠学、于可凤。李琰迁入徐州市汉府雅园16-2-202室，孙忠学、于可凤将该房屋及地下室钥匙交给李琰，同时将该房屋的土地证及购房手续一并交给李琰。双方关于上述两处房产的问题不再产生任何法律纠纷，关于此案全部了结。二、李琰将管道花园2区4-1-202室的2011年度至2013年度暖气费和物业费，合计9901.2元于2013年6月21日前一并交给孙忠学、于可凤。三、以上钥匙以及物业费等均通过法院进行交付。四、案件执行费500元由被执行人承担。”当日，经原审法院主持进行了交接，于可凤向李琰出具收条一张，注明“今收到李琰交来管道花园2区4-1-202室房屋及储藏室各一套，钥匙伍把（门、车库），2011年度至2013年度暖气费和物业费9901.2元，案件诉讼费50元，合计9951.2元，水、电、煤气各项全部交清，双方之间的财产纠纷全面了结”。
另查，2005年孙忠学将涉案房屋交给李琰居住后，李琰对该房屋进行了装修。
孙忠学的一审诉讼请求为：李琰迁出房屋时拆走房内附属设施，致屋内设施损毁，请求判令李琰赔偿财产损失35320元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋虽系孙忠学所有，但李琰在居住期间对该房进行了装修，屋内设施也系李琰购置，故李琰在迁出房屋时将其购买的物品一并带走并没有损害孙忠学的合法权益。双方交接房屋时在原审法院执行局主持下签订和解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依法履行，根据和解协议，双方之间的房屋纠纷已全部了结。孙忠学在房屋交接时没有对损害提出异议，签订房屋纠纷已全部了结的和解协议，说明已认可双方在房屋问题上再无纠纷，现孙忠学又针对该损毁问题要求李琰赔偿财产损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙忠学的诉讼请求。案件受理费680元，由孙忠学负担。
上诉人孙忠学不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋室内装修材料并非被上诉人购买，而是由上诉人出资购买，被上诉人无权在搬离房屋时拆走物品。根据交纳的购房款及管道公司出具的证明，可以证实涉案房屋原始是安装太阳能及暖气的，被上诉人并未另行安装，被上诉人搬离房屋时采用破坏性手段拆除上诉人所有的物品，理应承担赔偿责任。2、关于执行和解。因被上诉人拒不迁出涉案房屋，上诉人申请一审法院强制执行，并在执行阶段与被上诉人达成和解协议，双方均承诺不对房屋作破坏和拆除。双方签订了和解协议时，被上诉人并没有将涉案房屋装潢设施已被拆除的情况告知上诉人。后在被上诉人验收汉府雅园的房屋后，上诉人基于对被上诉人的信任加之现场有法官主持交接，上诉人之妻出具了收条并交接了钥匙。可到了涉案房屋内，现场一片狼藉，上诉人的妻子当即提出异议，协议上约定的“双方之间财产纠纷全部了结”不能算数，法官告知上诉人可以就相关损失另行诉讼，上诉人才提起了本案诉讼。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李琰答辩称：一审判决认定事实清楚，涉案房屋是由被上诉人装修的，屋内设施也是被上诉人购买的。房屋交接是在法院的主持下，双方再无其他纠纷。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，二审争议焦点为：被上诉人迁出房屋行为是否对涉案房屋造成了损害，应否承担赔偿责任。
二审期间，上诉人向本院提供：1、涉案房屋购房合同书、购房款收据、记帐凭证、建设银行现金支票传真复印件各一份，以证明涉案房屋装潢时上诉人将房屋的换购款59598.52元交给被上诉人的配偶孙伟涛，用于房屋装修。购房合同和缴纳的房款之间有14288.95元的差额，差额就是管道公司向上诉人收取的暖气和太阳能设施的费用。2、中油管道矿区徐州服务中心基建房管处开具的证明一份，以证明房屋原始配套安装有暖气和太阳能设施。被上诉人李琰质证认为，购房合同系复印件，不予认可；购房款收据复印件不能证明房款是上诉人出资，如果是上诉人出资应该持有原件。基建房管处出具的证明不属于新证据，不予认可；本院认为，对于上诉人所提供的第1组证据因系复印件，不足以证明上诉人的证明目的；对于第2份证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人迁出房屋行为是否对涉案房屋造成损害，应否承担赔偿责任问题。首先，涉案房屋虽系上诉人孙忠学所有，但从2005年购买房屋后上诉人便将该房屋交与其子孙伟涛与被上诉人李琰共同居住，在居住期间，孙伟涛与被上诉人共同对房屋进行了装修，添置了物品。上诉人主张房屋附属设施为购买房屋时配套安置，被上诉人无权拆走，但被上诉人提供的装修票据显示，在被上诉人入住该房屋后，亦装修添置了暖气、灯具等设施。其次，上诉人将涉案房屋交与其子及被上诉人共同居住，至本案诉讼时已近8年，双方在此期间并未对房屋内的附属设施归属、处置问题进行约定。上诉人之妻于可凤与被上诉人签订房屋交接和解协议时也未明确约定如何处理房屋内物品。最后，上诉人主张，被上诉人搬离房屋时造成房屋毁损，而被上诉人则认为其搬离房屋时并未恶意损坏房屋。结合上诉人之妻出具收条，载明双发之间房屋纠纷已经全部了结，原审法院未支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人孙忠学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 瑞
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第170号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘宗开，男，1973年03月16日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人张增银，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第666号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘宗开、张增银违法多生育一个子女的行为，于2014年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月18日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第666号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人刘宗开、张增银依法送达了永计生决（2014）第666号征收社会抚养费决定书，并于同年11月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘宗开、张增银作出的永计生征决（2014）第666号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第666号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年三月十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第170号
申请执行人永定区人口和计划生育局，住所地：永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张新瑞，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖福英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15136号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定区人口和计划生育局于2014年8月4日以被申请执行人张新瑞、赖福英属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15136号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月29日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人张新瑞、赖福英在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定区人口和计划生育局对被申请执行人张新瑞、赖福英作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15136号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张新瑞、赖福英应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赖 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1664号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司）。
法定代表人李东山，职务经理。
被告白喜春。
原告吉星物业公司与被告白喜春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉星物业公司法定代表人李东山、被告白喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉星物业公司诉称，白喜春居住在我公司提供服务的龙涛花园小区6号楼302室，应从2014年2月26日起交纳一年度的物业服务费434.00元、市政垃圾清运处理费156.00元、楼道照明电费25.00元，总计为615.00元，但经我公司多次索要被告始终拒交，故诉至法院，请求依法判令被告给付上述物业费用615.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1号证据、营业执照副本复印件；
2号证据、组织机构代码证；
1-2号证据意证明原告是经注册登记的合法公司。
3号证据、2014年6月18日缴纳物业费通知，意证明对欠物业费的业主已进行催缴；
4号证据、小区物业管理委托合同，意证明原、被告之间存在合同关系；
5号证据、龙涛花园物业收费表，意证明每户业主应缴费用的金额及项目；
6号证据、2014年2月26日经业主代表张有财、张淑芝手从原告处支取的原告租用被告垃圾桶租金3000.00元的支条，意证明原告使用被告垃圾桶是租赁而不是免除被告的物业费；
7号证据、经住宅小区业主签字同意接受吉星物业公司服务的名册，意证明多数业主对该物业公司的服务表示满意。
被告对原告所提供的第1—7号证据的质证意见是：对1、2号证据无异议；对3号证据认为没见过此通知；对4号证据持有异议，认为该合同涂改过；对5号证据认为楼道照明电费每年每户25.00元未经业主委员会同意不应收取；对6号证据认为没收过原告给付的租用垃圾桶租金，也没见过该收条；对7号证据被告不予认可，认为几乎都是一人签字，并没经过业主委员会同意。
被告白喜春辩称，原告吉星物业公司进住我们小区后，没有按我们双方签订的物业服务合同约定的标准进行服务。小区环境脏、乱、差，并向业主乱收费，楼道照明按每户每年25.00元收取根本不在合同约定之内。另外，在我们双方签订合同时，原告口头答应免费使用我们业主委员会代表所购买的垃圾桶，免除该部分业主委员会代表的物业费，所以我不能缴纳物业费。
庭审中被告对自已所提出的主张未能提供证据。
经审理查明，2014年2月26日，龙涛花园业主委员会代表白喜春、张淑芝、张有财、张丽丽、张秀华（作为合同甲方）与吉星物业公司法定代表人李东山（作为合同乙方）签订《小区物业管理委托合同》，约定由乙方为甲方居住的龙涛花园小区业主提供物业服务。合同约定乙方管理期限自2014年2月26日起至2016年2月25日止；物业管理服务质量，按《承德市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》实现目标管理；物业管理综合服务费约定,住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取,非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.2元向业主或物业使用人收取,另外每年每户交纳156.00元垃圾清运处理费。合同还约定了其它条款（详见《小区物业管理委托合同》）。合同签订后，原告为被告居住的龙涛花园小区业主提供物业服务。
另查明，被告白喜春居住于原告提供物业服务的龙涛花园小区6号楼2单元302室，该房屋建筑面积为90.49平方米，自2014年2月26日至2015年2月25日，按约定的每月每平方米0.4元计算，物业费为434.00元，加上垃圾清运处理费156.00元，总计为590.00元，经原告催要，被告一直未向原告交付。另外，在原告物业管理服务中，原告曾租用部分业主代表购买的垃圾桶使用，原告给付租金3000.00元。
上述事实，有原告提供的第1-7号证据证实，证据具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，原告吉星物业公司与龙涛花园业主委员会代表所签订《小区物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。根据《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区业主，该合同对其具有约束力；合同签订后原告对被告居住小区进行了物业服务管理，被告理应依约交纳相应物业费用，而其未履行该义务，应承担相应民事责任；被告虽主张原告未按物业服务合同约定标准提供服务，但未能提供相应证据证明，故不予支持；被告主张因原告口头承诺免费使用业主委会代表所有的垃圾桶因而对其免交物业费用，但未能提供证据证实该主张，同时通过庭审证据证明，原告使用业主委会代表所有的垃圾桶系租赁，属另一法律关系，因此对被告上述应免交其物业费的主张不予支持；原告主张的被告应按每户每年25.00元交纳楼道照明费用，因不在合同约定之内，原告亦未能提供其它证据证明，故不予支持。综上，原告要求被告给付物业费434.00元、垃圾清运处理费156.00元，合计590.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告白喜春给付原告吉星物业公司物业服务费434.00元、垃圾清运处理费156.00元，合计人民币590.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳与一审相同数额的上诉费）
审判员 王明
二〇一五年五月八日
书记员 郭帅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4058号
罪犯左维荃，男，1963年10月21日出生，汉族，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年10月19日作出（2012）东刑初字第210号刑事判决，以被告人左维荃犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）二中刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯左维荃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯左维荃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯左维荃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯左维荃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左维荃减去有期徒刑六个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年9月21日起至2019年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十五日
书记员 仝伟奇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3086号
被执行人：蔡文斌，男，1995年7月23日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人蔡文斌犯抢劫罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币5000元，该案被执行人已自动执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4016号
罪犯王仁云，男,1972年10月2日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一四年五月八日作出（2014）易刑初字第41号刑事判决,以被告人王仁云犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仁云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王仁云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王仁云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王仁云减去有期徒刑三个月(刑期自2013年11月27日起至2016年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2347号
原告李春凤，男，住河北省兴隆县蓝旗营镇。
被告兴隆县博信矿业有限公司
住所地：兴隆县平安堡镇水泉甸子村
法定代表人郭连营，经理。
委托代理人李超鹏，男，农民，住兴隆县兴隆镇。
被告杜有和，男，住河北省三河市段甲岭镇。
原告李春凤与被告兴隆县博信矿业有限公司、杜有和买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李春凤，被告兴隆县博信矿业有限公司委托代理人李超鹏、被告杜有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春凤诉称，被告杜有和在平安堡经营白石灰窑挂靠在被告兴隆县博信矿业有限公司。被告杜有和于2014年欠我煤款297，180.00元，经催要被告给付了部分煤款，截止到2014年11月25日仍拖欠煤款90，000.00元，经催要，被告一拖再拖，至今未还。诉请法院判令：一、被告给付拖欠煤款90，000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告兴隆县博信矿业有限公司辩称，原告的诉求与我方无关。我方不应承担责任。
被告杜有和辩称，我下欠原告方90，000.00元煤款未付属实。因原告供应的煤质量与当初约定的煤质量不一致，导致我有2000吨白灰没有烧熟，遭受损失，应给予我赔偿。原告应该给我开具卖煤的税票，或者扣除煤的税款，也没有办理。2014年12月份，原告李春凤多次用信息威逼、辱骂我，还扬言用黑恶势力打击我，所以下欠的90，000.00元煤款一直没有给付。
原告为支持诉讼主张，向本院提供“欠条”一张。主要证明被告于2014年11月25日给付原告李春凤煤款30，000.00元，并下欠原告方煤款90，000.00元。被告杜有和对原告提供的证据无异议。被告兴隆县博信矿业有限公司未对原告提供的证据发表质证意见。
被告兴隆县博信矿业有限公司为支持自己的抗辩主张，提交“协议”一份。主要证明本案与兴隆县博信矿业有限公司无关，杜有和与该公司是挂靠关系。原告方对被告兴隆县博信矿业有限公司提供的证据无异议。被告杜有和对该证据也无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告提供的“欠条”具有真实性，合法性、且与本案存在关联性，被告方予以认可，本院予以采信。被告兴隆县博信矿业有限公司提交的“协议”具有真实性，合法性、与本案存在关联性，原告方予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告兴隆县博信矿业有限公司于2010年1月11日成立，经营范围包括：活性石灰加工等。被告杜有和系该公司四分厂九连窑4、5窑口的负责人。被告兴隆县博信矿业有限公司与其分厂之间约定：各分厂自负盈亏，在生产经过程中发生的债权、债务与兴隆县博信矿业有限公司无关。2014年，原告李春凤为被告杜有和经营的石灰窑供应烧煤，价格为260.00元／吨，供应的煤款合计297，180.00元，经原告方催要，被告杜有和给付了部分煤款，截止到2014年11月25日被告杜有和仍拖欠原告李春凤煤款90，000.00元，后经原告方催要，被告杜有和至今未给付。被告杜有和在庭审中述称，原告供应的煤质量与当初约定的煤质量不一致，导致其有2000吨白灰没有烧熟，遭受损失，应给予其赔偿。原告应该给其开具卖煤的税票，或者在应给付的煤款中扣除煤的税款。2014年12月份，原告李春凤多次用信息对其威逼、辱骂，还扬言用黑恶势力对其进行打击。均未能提供证据证实。
本院认为，被告杜有和负责经营被告兴隆县博信矿业有限公司四分厂九连窑4、5窑口，拖欠原告李春凤90，000.00元煤款，事实清楚。被告杜有和经营的四分厂与被告兴隆县博信矿业有限公司之间自负盈亏，公司与分厂在生产经营过程中发生的债权、债务无关。被告杜有和接受原告李春凤供应的烧煤，用于个人经营使用，应承担给付煤款的责任。被告杜有和在庭审中辩解的相关不给付理由，因未能提供证据证实，本院不予采纳。被告杜有和在与原告李春凤进行经营活动中，并未以被告兴隆县博信矿业有限公司名义，故被告兴隆县博信矿业有限公司不应承担给付煤款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杜有和于本判决生效后十日内向原告李春凤支付拖欠煤款90，000.00元。
二、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告杜有和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田立敏
审 判 员 管长民
人民陪审员 高丽伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王小芳
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按2，050.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1534号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。
法定代表人石仁昆，该公司总经理。
被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂，住所地：丹阳市访仙镇三河村，组织机构代码：72415624-6。
法定代表人孙国荣，该公司经理。
被告孙国荣。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂、孙国荣分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币590000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂、孙国荣的银行存款人民币590000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇土地使用证（证号为：新国用（2005）第0087号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 范 娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1355号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人黄正翔。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0022281号行政处罚决定，要求被执行人黄正翔缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022281号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0022281号行政处罚决定准予执行。
被执行人黄正翔须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0909号
申请执行人周明珠，居民。
被执行人盐城昊正精密机械有限公司。地址：滨海县经济开发区工业园。
法定代表人王旭平，该公司董事长。
被执行人王旭平，盐城昊正精密机械有限公司经理。
被执行人徐海明。
本院在执行过程中，评估拍卖了盐城昊正精密机械有限公司的资产，扣划了被执行人徐海明、王旭平银行存款及徐海明部分住房公积金。因被执行人的系列案件在执行分配方案送达后有部分申请人提出异议，异议正在处理中。因时间跨度较长，案件短期无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0224号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾金磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3380号
原告柳州市柳江县银达汽车运输有限责任公司，地址：柳江县拉堡镇塘头村下屯106号1单元201室。
法定代表人韦巧莉，该公司董事长。
委托代理人黄祖平男，1994年11月20日出生，柳江县。
被告ＸＸＸ，男，1978年3月26日出生。
原告柳州市柳江县银达汽车运输有限责任公司诉被告ＸＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，原告柳州市柳江县银达汽车运输有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳江县银达汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳州市柳江县银达汽车运输有限责任公司负担。
审判员 梁立湖
二〇一六年十二月七日
书记员 唐大成
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第264号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：邢绍宇，男，1970年4月16日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人：曹恒党，男，1956年10月17日出生，汉族，系该单位职工。
被告：李大宝，男，1973年6月15日出生，汉族。
被告：李素丽，女，1979年11月6日出生，汉族。
被告：李素华，女，1973年1月3日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李大宝、李素丽、李素华金融借款合同纠纷一案，本�立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恒党、邢绍宇到庭参加诉讼，被告李大宝、李素丽、李素华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年9月19日被告李大宝由被告李素丽、李素华担保从我社借款18.8万元，于2010年9月19日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金18.8万元，截止2014年8月31日，利息159318元，本息共计347318元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金18.8万元及自2010年4月30日至2014年8月31日的利息159318元，本息共计347318元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告李大宝、李素丽、李素华未答辩。
经审理查明：2009年9月19日被告李大宝为借款人由被告�素丽、李素华担保从原告处借款18.8万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率10.695‰；到期日为2010年9月19日。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金18.8万元，利息159318元，本息共计347318元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告李大宝从原告处贷款18.8万元，由被告李素丽、李素华连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金18.8万元，利息159318元，本息共计347318元的事实清楚，证据充分，被告李大宝应当承担还款责任，被告李素丽、李素华应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告李大宝自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李素丽、李素华负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李大宝于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金18.8万元，利息159318元，本息共计347318元，被告李素丽、李素华负连带清偿责任。
二、被告李大宝自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李素丽、李素华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告李大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初906号
原告卫辉市农村信用合作联社。住卫辉市比干大道中段。
法定代理人：王利，任该单位理事长。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该单位职工。（特别授权）
被告肖连胜，男，1971年7月24日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告肖连胜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告卫辉市农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告肖连胜经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖连胜偿还借款本金49059.09元，截止2016年12月31日利息21951.10元，本息合计71010.19元。（利息暂计至2016年12月31日，以后的利息以49059.09元为基数，按月息12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2008年4月1日在我社贷款1笔，金额为54000元，于2009年4月1日到期，贷款到期后，经我社多次催要被告偿还本金4940.91元及部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计71010.19元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告肖连胜辩称：借款是事实，对借款本金没有异议，对于利息部分有异议，我将利息清算至2014年12月31日，而不是原告所述的将利息清算至2013年12月31日。
本院经审理认定事实如下：2008年4月1日原、被告签订一份金融借款合同。贷款金额为54000元，借款利率为12.2475‰，贷款期限于2009年4月1日到期。合同签订后原告依约向被告肖连胜发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款本金4940.91元，偿还原告贷款利息38595.06元。截止2016年12月31日被告欠原告本金49059.09元及利息21951.10元，本息合计71010.19元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告肖连胜偿还借款本金49059.09元，截止2016年12月31日利息21951.10元，本息合计71010.19元。（利息暂计至2016年12月31日，以后的利息以49059.09元为基数，按月息12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为。被告肖连胜尚欠原告卫辉市农村信用合作联社借款本金49059.09元及利息21951.10元，本息合计71010.19元（利息暂计至2016年12月31日，以后的利息以49059.09元为基数，按月息12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。有原告提供的贷款利息清单、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书进行佐证，事实清楚，证据确实充分。故原告之诉请，本院予以支持，依法应予以偿还。被告辩称，尚欠原告的利息已清算至2014年12月31日，而不是2013年12月31日，原告予以否认，因缺乏事实依据，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告肖连胜于本判决生效后十日内支付原告卫辉市农村信用合作联社借款本金49059.09元及利息21951.10元，本息合计71010.19元（利息暂计至2016年12月31日，以后的利息以49059.09元为基数，按月息12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告肖连胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡 坤
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2619号
起诉人：邓世明，男，1951年6月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓世明的起诉状。起诉人邓世明向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费2836元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失51000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓世明作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓世明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
都安瑶族自治县人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执7号
申请执行人唐美琳，女，壮族，干部。
被执行人李秀兰，女，壮族，干部。
被执行人潘绍霖（系李秀兰之夫），男，壮族，干部。
申请执行人唐美琳与被执行人李秀兰、潘绍霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）都民初字第470号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人李秀兰、潘绍霖应履行的义务为：向申请执行人唐美琳偿还借款本金人民币90000元及其利息（利息另行计算）。因义务人李秀兰、潘绍霖未能履行已生效的法律文书所确定的义务，权利人唐美琳于2016年1月7日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李秀兰系都安瑶族自治县农业局干部，有固定的个人工资收入，月实领工资2192元，被执行人潘绍霖系都安瑶族自治县东庙乡府干部，有固定的个人工资收入，月实领工资2700元。工资收入为被执行人目前唯一可供执行的财产，本院依法作出裁定从被执行人李秀兰的工资收入中每月扣留1500元，从被执行人潘绍霖的工资收入中每月扣留1800元偿还给申请执行人唐美琳。
本院认为，被执行人李秀兰、潘绍霖的工资收入已逐月扣留偿还申请执行人唐美琳的借款，直至清偿所欠的债务时止。据此，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执7号案的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐 巍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字72号
原告许胜，男，1968年9月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告饶世祥，男，1965年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告攀枝花市汇鑫达投资有限公司，住所地：攀枝花市东区竹雅巷2号1楼。
法定代表人李恩华，总经理。
本院在审理原告许胜诉被告攀枝花市汇鑫达投资有限公司、饶世祥民间借贷纠纷一案中，许胜于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对饶世祥在盐源县安达煤业有限公司持有的股权进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告许胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对饶世祥在盐源县安达煤业有限公司持有的股权（出资额366.24万元）予以冻结。
冻结期间不得买卖、转让、赠与、抵押。
冻结期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 智