wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2276号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:郭生润，男，1956年8月25日出生，汉族，现住山西朔州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告郭生润信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告郭生润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金150400元、至2016年5月31日的利息、滞纳金、手续费共计30967.6元、2016年6月1日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为52×××73。截止2016年5月31日被告累计透支150400元，共欠原告利息、滞纳金、手续费30967.6元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭生润经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询2页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行卡片信息查询》1份，拟证明被告于2011年9月27日向原告电话申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为29万元，并发放信用额度29万元。证据5、《银行分期付款登记簿查询》1份，拟证明被告于2014年2月22日一次性刷卡消费260000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月1日共透支本息198786.46元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询2页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《银行卡片信息查询》1份，可证实被告于2011年9月27日向原告电话申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月20日向原告申请调额，从原信用额度5万元调整为30万元，2014年1月26日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为29万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行分期付款登记簿查询》1份，可证实被告于2014年2月22日一次性刷卡消费260000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月22日。截止2016年11月1日被告共透支本息198786.46元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告郭生润持有卡号为52×××73牡丹信用卡一张，2011年9月27日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年1月20日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月26日原告向被告发放临时额度29万元，期限为2年，到期日为2016年1月22日。2014年2月22日被告一次性消费透支26万元，截止2016年11月1日共透支本息共计198786.46元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告郭生润作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭生润于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计198786.46元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告郭生润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈福玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第07175号
原告建平县叶柏寿方兴机械厂
经营者武雪峰
被告建平县福星矿业有限公司
本院在审理原告建平县叶柏寿方兴机械厂诉被告建平县福星矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建平县叶柏寿方兴机械厂于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县叶柏寿方兴机械厂撤回起诉。
案件受理费加班收取205元由原告建平县叶柏寿方兴机械厂负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 于 滨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第00049号
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业），组织机构代码为67492590-7，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，该公司员工。
被告杜明忠，男，汉族，1963年8月10日生。
原告宁设物业诉被告杜明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼，被告杜明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁设物业诉称：被告于2004年购买东城家园小区7栋603室房屋。自2010年1月1日起，被告拒不缴纳物业费，故诉至法院请求判令被告立即缴纳2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3662.4元，并承担本案诉讼费用。
被告杜明忠辩称：1、物业公司失责，其多次要求物业公司予以解决房顶漏水问题，物业公司未予解决。2、东城家园小区物业服务存在瑕疵，其入住以来，先后丢过两辆自行车、一辆电瓶车、一辆摩托车。因此，被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明：原告宁设物业系南京市江宁区上元大街863号东城家园小区物业管理服务企业，被告杜明忠系南京市江宁区上元大街863号7栋603室业主，房屋建筑面积218平方米。原告宁设物业与东城家园业主委员会于2009年12月16日签订了《物业服务合同》。根据约定，自2010年1月1日起至2013年12月31日止，由原告宁设物业为南京市江宁区上元大街863号东城家园小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.35元。
另查明，被告杜明忠自2010年1月1日起至2013年12月31日止，拖欠物业服务费3662.4元（218平方米×0.35元／月／平方米×48个月）。
上述事实，有《物业管理服务合同》以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁设物业系依法成立的物业管理公司，东城家园物业服务合同虽非宁设物业与被告方所签，但物业服务合同加盖有东城家园业委会印章，物业服务合同并不违反全体业主的利益，宁设物业公司在签订合同后即进驻东城家园小区，提供物业服务。被告杜明忠系该小区7栋603室业主，是宁设物业服务成果的享有者，故被告杜明忠应是缴纳物业服务费义务的承担者。故原告宁设物业要求被告杜明忠支付物业服务费，本院依法予以支持。由于宁设物业提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情将物业服务收费标准调整为收费标准的90%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明忠支付原告宁设物业物业服务费3296.16元（3662.4×90%）。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杜明忠负担（该款已由原告宁设物业公司垫付，被告杜明忠应在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙大强
二〇一五年元月十二日
见习书记员 陈晓冬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5167号
原告孙福进，男。
被告张浩，男。
原告孙福进与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙福进到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙福进诉称：被告张浩收取原告孙福进59720元材料（吊篮用钢丝绳）款，答应原告孙福进于当晚把货送至工地（朝阳区大旺西路佳兆业广场工�），结果晚上只送了极少数材料（价值9720元）。后被告张浩向原告孙福进出具欠条，并答应于2014年3月23日还清欠款，并自愿承诺到期不能还款，另外赔偿经济损失20000元。后被告张浩到期未还款，故诉至法院，诉讼请求：1、被告张浩归还欠款50000元；2、被告张浩给付违约金20000元；3、被告张浩承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告孙福进认可被告张浩于2014年3月28日以银行转账的方式偿还原告孙福进17000元，其变更第一项诉讼请求为被告张浩归还欠款33000元；变更第二项诉讼请求为被告张浩给付违约金10000元。
原告孙福进向本院提交以下证据予以证明：收据、欠条等。
被告张浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告孙浩未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告孙福进提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月22日，被告张浩收到原告孙福进给付的钢丝绳款59720元，并向原告孙福进出具收据，同时承诺于2014年2月22日晚到货（88根200米钢丝绳），否则赔偿经济损失10000元。当晚，被告张浩派人送部分钢丝绳至工地，价值9720元。2014年2月23日，被告张浩向原告孙福进出具欠条，写明“今有张浩欠孙福进50000元，承诺于一个月内还清，在还款期限内，自愿将车和身份证作为抵押。如不能如期还款，车归孙福进，以车及车牌抵债，另赔付违约金20000元”。后被告张浩于3月28日以银行转账的方式给付原告孙福进17000元，尚欠33000元未付。
原告孙福进在庭审中称，因被告张浩未足量供货，造成原告孙福进被第三方罚款20000元，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告孙福进提交的上述证据和原告孙福进的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事�有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张浩经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告孙福进与被告张浩存在事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同义务。被告张浩在原告孙福进依约给付货款，而其未按约足量供货之后，向原告孙福进出具欠条，承诺归还未供货部分的货款50000元，应视为原、被告双方就被告张浩尚未履行的供货义务，终止履行；原告孙福进已履行给付的货款，由被告张浩归还达成协议，故原、被告双方对解除买卖合同关系协商一致。双方在欠条中对还款的期限及到期未清偿，被告张浩承担违约金20000元进行了约定，被告张浩理应在还款期限届满之前如数归还，其至今尚欠33000元的行为，构成违约，故应承担相应的违约责任。就违约金的数额，原告孙福进主张10000元，本院予以确认。综上，原告孙福进主张被告张浩给付欠款33000元及违约金10000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告孙福进三万三千元；
二、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙福进违约金一万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由原告孙福进负担一百二十五元（已交纳），由被告张浩负担四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贯 菲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8638号
原告：朱云霞，女，1977年6月29日生，汉族，户籍地常州市武进区，住南京市江宁区。
被告：韩晨，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告朱云霞与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。原告朱云霞到庭参加诉讼，被告韩晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晨归还借款2.5万元；2.判令被告韩晨承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告朱云霞从银行取款2.5万元，以现金方式借给被告韩晨。韩晨出具了一份《借条》，承诺一个月归还。借期届满后，韩晨拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告韩晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，原告朱云霞在中国建设银行股份有限公司南京竹山路分行取款2.5万元。同日，被告韩晨向朱云霞出具了一份《借条》，主要内容为：今向朱云霞借款2.5万元，用于韩晨货款事宜，还款期限为一个月。朱云霞称取款2.5万元后，以现金方式借给韩晨，并表示不再主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告韩晨向原告朱云霞出具了一份《借条》，载明借款2.5万元，约定借期一个月，表明其以《借条》的形式向朱云霞表达了双方之间的借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间的借贷法律关系合法有效。关于款项交付，朱云霞称以现金方式交付，因借款数额不大，且朱云霞确实于《借条》出具之日取款2.5万元，以现金方式交付亦符合生活常理，故本院对其该项陈述予以认可，认定借款本金为2.5万元。因朱云霞放弃主张借款利息，此系当事人的处分权，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
韩晨应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱云霞支付借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告韩晨负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 娇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8638号原告：朱云霞，女，1977年6月29日生，汉族，户籍地常州市武进区，住南京市江宁区。被告：韩晨，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告朱云霞与被告韩晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。原告朱云霞到庭参加诉讼，被告韩晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晨归还借款2.5万元；2.判令被告韩晨承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告朱云霞从银行取款2.5万元，以现金方式借给被告韩晨。韩晨出具了一份《借条》，承诺一个月归还。借期届满后，韩晨拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告韩晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告朱云霞在中国建设银行股份有限公司南京竹山路分行取款2.5万元。同日，被告韩晨向朱云霞出具了一份《借条》，主要内容为：今向朱云霞借款2.5万元，用于韩晨货款事宜，还款期限为一个月。朱云霞称取款2.5万元后，以现金方式借给韩晨，并表示不再主张借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告韩晨向原告朱云霞出具了一份《借条》，载明借款2.5万元，约定借期一个月，表明其以《借条》的形式向朱云霞表达了双方之间的借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间的借贷法律关系合法有效。关于款项交付，朱云霞称以现金方式交付，因借款数额不大，且朱云霞确实于《借条》出具之日取款2.5万元，以现金方式交付亦符合生活常理，故本院对其该项陈述予以认可，认定借款本金为2.5万元。因朱云霞放弃主张借款利息，此系当事人的处分权，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：韩晨应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱云霞支付借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告韩晨负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年五月二日书 记 员  陈 娇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01360号
罪犯毛炳辉，男，汉族，生于1980年8月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2009年9月15日作出（2009）云法刑初字第136号刑事判决，以被告人毛炳辉犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产5万元，违法所得23万元及其孳息1.25万元予以退赔，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2009年11月11日，本院作出（2009）渝二中法刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯不服，提出申诉。2013年11月14日，本院作出（2013）渝二中法刑再终字第00002号刑事裁定：维持本院（2009）渝二中法刑终字第243号刑事裁定和云阳县人民法院（2009）云法刑初字第136号刑事判决。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。该犯于2011年12月6日、2013年1月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆�三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛炳辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛炳辉在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯毛炳辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯毛炳辉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情�、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛炳辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初550号
原告:赵方村，男，1970年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：孙兰本，山东一衡师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵方村诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方村的委托代理人孙兰本，被告人民保险公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失88064元、车辆损失22000元、评估费3000元，共计113064元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日11时50分许，鲁利强驾驶渭南市速达运输有限责任公司的陕Ｅ×××××/陕EGX**挂号东风牌半挂车，由凤县驶往留坝方向，行驶至316国道2303KM+580M处时，为保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前方赵淑军驾驶的原告所有的挂靠于滨州市宏鑫道路运输有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车发生刮蹭，造成两车受损，鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车罐体破裂所装柴油泄漏的交通事故，该次事故经交警认定，鲁利强承担事故的全部责任。原告所有车辆在被告处入有道路危险货物承运人责任保险以及机动车商业险，该事故发生在保险期限内，原被告就赔偿等事宜协商未果。
被告人民保险公司辩称，1、对于原告主张的货物损失，应按照保险合同的约定扣除10%免赔率或者1000元的免赔额，两者以高者为准；2、原告就自己车辆所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；3、原告主张的评估费属于间接损失，不予承担。
经审理查明，原告赵方村为鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车的实际车主，2016年5月1日，原告与案外人滨州市宏鑫道路运输有限公司（以下简称宏鑫公司）签订车辆车辆租赁协议，将鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号牌车辆登记在宏鑫公司名下，并以宏鑫公司为被保险人在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险一份，每次事故责任限额为50万元，每次事故免赔额为1000元。保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日；商业保险两份，商业保险承保险分别包括鲁Ｍ×××××号牌车车辆损失险（保额320000元）及不计免赔险等；鲁M0X**挂号牌车车辆损失险（保额141000元）及不计免赔险等，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。
2016年12月12日11时50分许，鲁利强陕Ｅ×××××/陕EGX**挂号东风牌半挂车，由凤县驶往留坝方向，行驶至316国道2303KM+580M处时，为保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前方赵淑军驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车发生刮蹭，造成两车受损，鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车罐体破裂所装柴油泄漏。该次事故经交警认定，鲁利强承担事故的全部责任。事故发生时，驾驶员赵淑军具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告对于货物损失和车辆损失均做出鉴定，鉴定数额为货物损失88064元、车辆损失22000元。原告支出货损评估费3000元。庭审中，被告以原告所做的车辆损失鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请对事故受损车辆重新鉴定，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为14600元。
滨州市宏鑫道路运输有限公司已将本次事故的保险理赔款索赔权转让给原告赵方村。
上述事实，有道路危险货物承运人责任保险单、商业险保单、车辆租赁协议、权益转让证明、车辆行驶证、道路运输证、道路交通事认定书、驾驶员赵淑军的驾驶证、上岗证、货物损失评估报告、车辆损失评估报告、评估费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告赵方村作为鲁Ｍ×××××/鲁M0X**挂号重型半挂车的实际所有人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为14600元。原告主张的货物损失事实清楚，证据充分，但应扣除免赔额1000元。原告主张的评估费，系为处理事故合理合法支出，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵方村保险理赔金共计104664元；
二、驳回原告赵方村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561.28元，由原告赵方村承担361.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年四月五日
书记员 张雪坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2402号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：江松，男，土家族，住重庆市石柱县。
被告：杨小秋，女，汉族，住重庆市石柱县。
原告奇瑞徽银汽�金融股份有限公司诉被告江松、杨小秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2402号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：江松，男，土家族，住重庆市石柱县。被告：杨小秋，女，汉族，住重庆市石柱县。原告奇瑞徽银汽�金融股份有限公司诉被告江松、杨小秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9967号
罪犯季善章，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2012）浙温刑初字第308号刑事判决，以罪犯季善章犯聚众斗殴罪，判处有期徒�三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季善章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季善章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯季善章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季善章准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第346号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：魏青江。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告魏青江为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 余燕苹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执385号
申请人南昌市青云谱区人民法院，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人毛红伟，男，1968年5月18日出生，住所地南昌市东湖区。
南昌市青云谱区人民法院申请毛红伟追缴违法所得一案，南昌市青云谱区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市青云谱区人民法院、南昌市青云谱区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙 琼
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执385号申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：毛江伟，男，1968年5月18日生，住南昌市东湖区。本院执行的申请执行人南昌市青云谱区人民法院与被执行人毛江伟刑事裁判涉财产部分执行一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104刑初90号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛江伟应交纳罚金4000元以及退赔被害人人民币1226元和2211元。根据本院刑事庭的移交申请，本院于2016年7月4日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人毛江伟名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104刑初90号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌维东审判员  许立元审判员  万晶晶二〇一六年十二月二十六日书记员  杨浩文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第82号
上诉人（原审原告）昆明奥海广告有限公司。
法定代表人赖群英，系该公司总经理。
住所地：昆明市春城路**号证券大厦*楼。
委托代理人王龙得、何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李金花，女，1980年1月20日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘泽溪、杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理
上诉人昆明奥海广告有限公司因与被上诉人李金花劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元，十二个月的最低工资金额为15180元。本案中，官劳人仲字（2013）第409《仲裁裁决书》裁决由奥海支付李金花解除劳动合同关系的经济补偿金6250元，6250元的金额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，裁定：驳回原告昆明奥海广告有限公司的起诉。
原审裁定送达后，上诉人昆明奥海广告有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案，依法支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的主要事实与理由为：是否为终局裁决应当以劳动争议仲裁院的表述为准，本案中，官劳人仲（2013）第409号仲裁裁决书中并未载明该裁决书为终局裁决，故昆明市官渡区人民法院不应以该裁决书为终局裁决驳回起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，原审法院在审理查明官劳人仲（2013）第409号仲裁裁决书属终局裁决的前提下裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持；上诉人的上述请求于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 桂小涵
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00057号
申请执行人张国才。
被执行人化工贺庄村委。
上列当事人因劳务合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.21万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）孟执字第00057号申请执行人张国才。被执行人化工贺庄。上列当事人因劳务合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：限被告给付原告0.21万元。审判长  贾红星审判员  原魁星审判员  胡明伟二〇一五年十一月二十一日书记员  韩 敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00127号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人徐某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人徐某某追索劳动报酬纠纷一案中，权利人罗某某于2013年7月22日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨执字第00127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 牛党鹏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2054号
原告：何某，女，汉族，生于1991年3月16日，初中文化，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，生于1977年10月28日，初中文化，住宣汉县，农村居民。
原告何某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员蒋洁担任审判长，与人民陪审员周武、陈芬组成合议庭进行审理，书记员张子南担任法庭记录，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2007年上半年原告与被告在浙江杭州务工认识，于2011年6月7日办理结婚证。婚后原、被告无共同财产、债权、债务，也没有生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生吵架夫妻感情已经破裂，现原告何某起诉来院请求法院判决原告与被告离婚。
原告何某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告何某、被告罗某某户籍证明，用以证明原、被告的身份信息；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告是合法夫妻关系；
3、原告何某的陈述笔录，用以证明与原告起诉事实和理由是一致；
4、调查罗合元的笔录，用以证明原、被告婚后经过和不知道被告罗某某现在什么地方。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。
对原告何某提交的证据，本院的认证意见为：户籍证明和结婚登记审查处理表符合证据三性本院予以认定，对其他证据本院将结合本案的事实和证据综合予以认定。
经审理查明，原告何某与被告罗某某于2007年上半年在浙江杭州务工相识，2011年6月7日，原、被告在宣汉县毛坝镇办理了结婚登记。婚后，原告何某、被告罗某某因家庭生活琐事发生争吵，2012年9月原告何某与被告罗某某开始分居生活至今，原告何某于2013年7月2日起诉来院提出要求与被告罗某某离婚的请求。
本院认为，原告何某与被告罗某某于2007年相识后恋爱，于2011年6月7日依法办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告何某与被告罗某某经过几年的恋爱后走到一起双方感情基础较好，婚后在夫妻关系存续期间因家庭生活琐事发生矛盾，2012年9月原告何某与被告罗某某开始分居生活，但双方争议不大。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告何某未提供充分证据证明其与被告罗某某夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故原告何某请求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 周 武
人民陪审员 陈 芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张子南
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2410号
原告：周杨俊，男，1975年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：杨云红，男，1973年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告周杨俊诉被告杨云红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员林秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨俊到庭参加诉讼，被告杨云红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杨俊向本院提出诉讼请求：1、杨云红立即支付拖欠的玻璃款25000元及自2014年9月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、杨云红承担本案诉讼费用。事实和理由：杨云红自2010年起在周杨俊处购买玻璃，2014年9月7日，双方经结算，杨云红欠周杨俊玻璃款103363元，并出具欠条一张。后经周杨俊多次索要，杨云红归还部分欠款后仍下欠25000元至今未还。故周杨俊诉至法院。
杨云红未予答辩，亦未向本院提交证据。
周杨俊为证明其主张，向本院提交了杨云红的欠条一张，本院经当庭核实，依法予以采信。对周杨俊主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，杨云红向周杨俊购买玻璃，双方的买卖合同依法成立。杨云红欠周杨俊玻璃款25000元，事实清楚，证据充分，故对周杨俊要求杨云红立即偿还货款25000元的诉讼请求，依法予以支持。由于双方结算时间是2014年9月7日，由于杨云红未及时支付货款致周杨俊有一定的利息损失，故对周杨俊主张自2014年9月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息损失的诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云红于本判决生效之日起10日内向原告周杨俊支付所欠货款25000元及利息（自2014年9月8日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告杨云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一六年十月二十日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终592号
上诉人（原审原告）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
王薇因诉青岛市人民政府不予受理行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁02行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告青岛市人民政府于2016年9月6日收到原告王薇提交的行政复议申请书及附件。原告称其于2016年7月28日向青岛市国土资源和房屋管理局提交撤销青岛地市权字第20××51号房地产权证申请书（以下简称20××51号房产证），该局未在法定期限内作出受理或不予受理的决定，故请求被告责令该局对其上述申请立案审查。被告于2016年9月12日对原告作出青政复不受字[2016]30号不予受理行政复议申请决定书，认为原告要求撤销的20××51号房产证的房屋产权人为温建乐，其未提交与涉案房屋有关的证据，故原告与其所申请的事项无利害关系，决定不予受理。该决定书当日送达原告。原告不服该决定书，于2016年9月14日提起行政诉讼，请求：1确认被告履行职责违法；2、撤销20××51号房产证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告青岛市人民政府于2016年9月6日收到原告王薇提交的行政复议申请，因2016年9月10日、11日为双休日，被告审查后于2016年9月12日作出不予受理行政复议决定书，并于当日送达原告，行政复议程序合法。对于原告申请撤销20××51号房产证的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”的规定，原告申请撤销的上述房屋产权证书登记的产权人为案外人温建乐，虽然原告称其在使用该房屋，但无证据证实其与温建乐就该房屋存在产权争议，故20××51号房产证作为房屋所有权登记证明与原告使用该房屋之间无利害关系。被告认定原告与其申请事项无利害关系，决定不予受理其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王薇的起诉。
王薇不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为。理由如下：案外人王君就是否与涉案房屋存在利害关系曾向青岛市市南区人民政府提出行政处理申请书，青岛市市南区人民政府答复称：您所提出的“温建乐2006年卖掉房屋后于2014年重新二次获得该房屋的产权证颁证程序违法”的处理事项不属于本机关的职责范围，建议您向国土房屋部门提出申请。王君依据该答复向青岛市国土资源和房屋管理局提出撤销20××51号房产证的申请。青岛市国土资源和房屋管理局对此未予答复，并且20××51号房产证及涉案房屋所有权人身份证均在上诉人处，以上表明上诉人与20××51号房产证存在利害关系。公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的其他行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。
被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
本案的争议焦点是上诉人王薇与申请行政复议的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请的受理条件之一。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求被申请人青岛市国土资源和房屋管理局撤销20××51号房产证，而20××51号房产证登记的房屋产权人为案外人温建乐。上诉人提交的证据不足以证实其与20××51号房产证登记的涉案房屋及申请行政复议的事项存在利害关系。被上诉人收到上诉人的行政复议申请材料后，经审查，在五个工作日内作出被诉不予受理复议决定，并无不当。上诉人关于请求本院依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为的主张，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终592号上诉人（原审原告）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。王薇因诉青岛市人民政府不予受理行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁02行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告青岛市人民政府于2016年9月6日收到原告王薇提交的行政复议申请书及附件。原告称其于2016年7月28日向青岛市国土资源和房屋管理局提交撤销青岛地市权字第20××51号房地产权证申请书（以下简称20××51号房产证），该局未在法定期限内作出受理或不予受理的决定，故请求被告责令该局对其上述申请立案审查。被告于2016年9月12日对原告作出青政复不受字[2016]30号不予受理行政复议申请决定书，认为原告要求撤销的20××51号房产证的房屋产权人为温建乐，其未提交与涉案房屋有关的证据，故原告与其所申请的事项无利害关系，决定不予受理。该决定书当日送达原告。原告不服该决定书，于2016年9月14日提起行政诉讼，请求：1确认被告履行职责违法；2、撤销20××51号房产证。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告青岛市人民政府于2016年9月6日收到原告王薇提交的行政复议申请，因2016年9月10日、11日为双休日，被告审查后于2016年9月12日作出不予受理行政复议决定书，并于当日送达原告，行政复议程序合法。对于原告申请撤销20××51号房产证的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”的规定，原告申请撤销的上述房屋产权证书登记的产权人为案外人温建乐，虽然原告称其在使用该房屋，但无证据证实其与温建乐就该房屋存在产权争议，故20××51号房产证作为房屋所有权登记证明与原告使用该房屋之间无利害关系。被告认定原告与其申请事项无利害关系，决定不予受理其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王薇的起诉。王薇不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为。理由如下：案外人王君就是否与涉案房屋存在利害关系曾向青岛市市南区人民政府提出行政处理申请书，青岛市市南区人民政府答复称：您所提出的“温建乐2006年卖掉房屋后于2014年重新二次获得该房屋的产权证颁证程序违法”的处理事项不属于本机关的职责范围，建议您向国土房屋部门提出申请。王君依据该答复向青岛市国土资源和房屋管理局提出撤销20××51号房产证的申请。青岛市国土资源和房屋管理局对此未予答复，并且20××51号房产证及涉案房屋所有权人身份证均在上诉人处，以上表明上诉人与20××51号房产证存在利害关系。公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的其他行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点是上诉人王薇与申请行政复议的行政行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请的受理条件之一。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求被申请人青岛市国土资源和房屋管理局撤销20××51号房产证，而20××51号房产证登记的房屋产权人为案外人温建乐。上诉人提交的证据不足以证实其与20××51号房产证登记的涉案房屋及申请行政复议的事项存在利害关系。被上诉人收到上诉人的行政复议申请材料后，经审查，在五个工作日内作出被诉不予受理复议决定，并无不当。上诉人关于请求本院依法改判行政复议机关公开被申请人作出的原行政行为的主张，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年五月二十二日书 记 员  孟 真
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第8号
罪犯巩昌华，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○八年一月二十二日作出（2008）薛刑初字第12号刑事判决，以被告人巩昌华犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2007年10月16日起至2017年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日本院作出（2013）枣刑执字第55号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯巩昌华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯巩昌华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2014年11月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯巩昌华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯巩昌华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巩昌华予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第469号
上诉人（原审被告）：刘德新，男，1956年7月28日出生，汉族，鞍钢眼矿铁运车间职工。住所地：鞍山市千山区眼矿街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1960年11月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区眼矿街**栋*单元*层**号。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
原审被告：刘德君，男，1956年7月28日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区洪台街*栋*单元*层**号。
原审被告：刘德生，男，1969年6月1日出生，汉族，汉族，鞍钢汽车公司职工。住所地：鞍山市千山区眼矿街**栋*单元*层**号。
上诉人刘德新因与被上诉人刘金凤、原审被告刘德君、刘德生共有纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘德新、被上诉人刘金凤及其委托代理人谢浦、原审被告刘德君、刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲徐桂芝于2009年5月20日去世，父亲刘世富于2013年1月20日去世。刘世富生前曾立有遗嘱，表示同意将其遗产全部由原告继承。刘世富去世后，三被告负责为其操办丧事，原告未参与操办丧事。原告在刘世富去世后收到亲友礼金3700元，并将该款交至被告刘德新处。2013年1月26日，刘德新与刘金凤经协商后签订“欠条”一份，“欠条”内容为“老人刘世富丧葬费下来，我刘德新发给刘金凤金额总数除以四，如果我刘德新违背欠条内容我刘德新返回收到礼金来往实数3700元。用丧葬费发送老人剩下的丧葬费四分之一平分，立碑修坟费用由剩余丧葬费支付。立字人：刘德新、刘德君。2013年1月26日。保人：王志新。”刘世富去世后，其生前单位鞍钢集团矿业公司眼前山铁矿发放了丧葬费36258元，该款由被告刘德新领取。被告刘德新分割该款时，给付原告刘金凤3050元。
原审法院认为：本案原、被告之父去世后其生前单位鞍钢集团矿业公司眼前山铁矿发放的丧葬费36258元应归其子女即本案原、被告所有。被告刘德新在其父去世后，曾以“欠条”的形式与原告对该丧葬费的分割方式达成了协议，协议中有“用丧葬费发送老人剩下的丧葬费四分之一平分，立碑修坟费用由剩余丧葬费支付”的字样（“发送”意为“操办丧事”）。该协议是双方在平等、自愿的前提下签订的，且协议的内容不违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，该协议合法有效。按照原、被告之间的协议及一般生活习惯，在诉争的丧葬费中分别返还原、被告在为刘世富操办丧事时各自支出的费用后，剩余部分由原、被告每人享有1／4份额。丧葬费总数36258元中，分别返还为刘世富操办丧事时刘德新支出的11000元、刘德君支出的3800元、刘德生支出的7500元，以及刘金凤交到刘德新手中的3700元，共计26000元后，剩余部分10258元（36258-26000=10258）。此笔款为原、被告约定的“发送老人剩下的丧葬费”，为原、被告四人的共有财产，由原、被告四人均等分割，每人分得2564.5元（10258／4=2564.5）。加上应分别返还原、被告四人的部分，该笔丧葬费分割时，应由刘德新享有13564.5元（11000＋2564.5=13564.5），刘德君享有6364.5元（3800＋2564.5=6364.5），刘德生享有10064.5元（7500＋2564.5=10064.5），刘金凤享有6264.5元（3700＋2564.5=6264.5）。因被告刘德新已给付原告刘金凤3050元，其还应向原告给付3214.5元（6264.5-3050=3214.5）。鉴于系被告刘德新领取并负责分割该笔丧葬费的，故应当由刘德新给付刘金凤的不足部分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：
被告刘德新于本判决生效之日起十日内，给付原告刘金凤3214.5元。
案件受理费50元，由被告刘德新承担17元，由原告刘金凤承担33元。
上诉人刘德新不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人及原审被告经平等协商一致，将共有的丧葬费分配完毕并已经实际履行，该分配方式受法律保护，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人刘金凤答辩：同意原审判决，请求维持。
原审被告刘德君、刘德生答辩：同意原审判决，请求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人、被上诉人、原审被告之父去世后其生前单位鞍钢集团矿业公司眼前山铁矿发放的丧葬费36258元应归其子女即本案四方当事人所有。上诉人刘德新在其父去世后，曾以“欠条”的形式与被上诉人对该丧葬费的分割方式达成了协议，协议中有“用丧葬费发送老人剩下的丧葬费四分之一平分，立碑修坟费用由剩余丧葬费支付”的字样（“发送”意为“操办丧事”）。该协议是双方在平等、自愿的前提下签订的，且协议的内容不违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，该协议合法有效。按照上诉人、被上诉人之间的协议及一般生活习惯，在诉争的丧葬费中分别返还上诉人、被上诉人、原审被告在为刘世富操办丧事时各自支出的费用后，剩余部分由上诉人、被上诉人、原审被告每人享有1／4份额。丧葬费总数36258元中，分别返还为刘世富操办丧事时刘德新支出的11000元、刘德君支出的3800元、刘德生支出的7500元，以及刘金凤交到刘德新手中的3700元，共计26000元后，剩余部分10258元（36258-26000=10258），此笔款为上诉人、被上诉人约定的“发送老人剩下的丧葬费”，为上诉人、被上诉人、原审被告四人的共有财产，由上诉人、被上诉人、原审被告四人均等分割，每人应分得2564.5元（10258／4=2564.5）。加上应分别返还上诉人、被上诉人、原审被告四人已支出的丧葬费用，该笔丧葬费分割时，应由刘德新享有13564.5元（11000＋2564.5=13564.5），刘德君享有6364.5元（3800＋2564.5=6364.5），刘德生享有10064.5元（7500＋2564.5=10064.5），刘金凤享有6264.5元（3700＋2564.5=6264.5）。鉴于该笔丧葬费已经由上诉人刘德新领取并负责分割，上诉人刘德新已经给付被上诉人刘金凤3050元，故其还应向被上诉人刘金凤给付不足部分3214.5元（6264.5-3050=3214.5）。
关于上诉人主张上诉人与被上诉人及原审被告经平等协商一致，将共有的丧葬费分配完毕并已经实际履行，该分配方式受法律保护，上诉人不应承担赔偿责任问题。经查，上诉人分割该笔丧葬费给被上诉人的数额不足，且没有征得被上诉人同意，被上诉人有权要求上诉人给付不足部分3214.5元丧葬费。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德新承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年九月十五日
书记员 ： 崔 莹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终330号
上诉人（原审原告）：罗国恩，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴尚贵，男，1973年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张光东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永祥，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：阿拉善左旗住房和城乡规划建设局。
法定代表人：曹明海，该局局长。
委托诉讼代理人：王以军，该局法律顾问。
上诉人罗国恩因与被上诉人吴尚贵、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）、阿拉善左旗住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）承揽合同纠纷一案，上诉人罗国恩不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗国恩及委托诉讼代理人白浪，被上诉人吴尚贵，被上诉人金泰公司的委托诉讼代理人李永祥、被上诉人住建局的委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗国恩的上诉请求：一、其完成的东方瑞景住宅小区49#、50#、51#、52#、54#楼工程人工费总计1420269元，原审只认可东方瑞景住宅小区51#、52#、54#楼工程人工费500000元的事实，不认可项目负责人朱永发、马志刚出具的《结算单》中工程人工费920269元是错误的。项目负责人朱永发、马志刚的结算行为属于代理行为，不能以吴尚贵未授权为由，不支持其的诉求；二、东方瑞景住宅小区是由住建局和金泰公司共同开发建设，应当对吴尚贵所欠工程款承担连带责任，原审不予认定是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴尚贵辩称，罗国恩的上诉意见没有事实依据，双方之间的工程款已结算，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人金泰公司辩称，金泰公司与吴尚贵存在施工合同关系，与罗国恩不存在施工合同关系，不应承担工程付款义务。根据吴尚贵的陈述，已超付罗国恩工程款的情况下，金泰公司更不应承担工程付款责任，本案应当予以维持。
被上诉人住建局辩称，将本单位列为诉讼主体是错误的，其并非施工单位，是项目工程的行政监管第三方，根据合同相对性原则，不应承担工程付款责任，本案应当驳回上诉，维持原判。
罗国恩向一审法院起诉请求：1、请求判令吴尚贵向其支付拖欠的工程劳务费925962.31元，人工费保证金100000元；2、判令金泰公司、住建局承担连带付款责任；3、本案诉讼费由吴尚贵、金泰公司、住建局承担。
一审法院认定事实，被告吴尚贵于2014年9月10日向原告罗国恩出具《收据》载明：”今收到罗国恩49#、50#，东方瑞景一期，交来人工费保证金壹拾万整,收款人吴尚贵。”被告吴尚贵在上述收据上签名并捺手印。2015年7月6日，原告罗国恩与被告吴尚贵形成《结算单》，载明：”51#、52#、54#基础已完成，工程量、人工费用伍拾万元，￥500000元正：其中：钢筋工：44943.42元；木工：59924.56元；土建：395132.02元，认可此结算：罗国恩，2015年7月6日；审批：吴尚贵。”原告罗国恩和被告吴尚贵在上述结算单上签名并捺手印。庭审中，原告罗国恩认可被告金泰公司向原告工人支付494306.69元是代替被告吴尚贵向原告支付工程款。原告罗国恩于2017年4月21日将被告吴尚贵、金泰公司、住建局诉至法院。
一审法院认为，2015年7月6日原告罗国恩和被告吴尚贵形成的结算单表明被告吴尚贵欠原告罗国恩工程款500000元，扣减被告金泰公司代替被告吴尚贵向原告罗国恩支付工人工资494306.69元，被告吴尚贵应当向原告罗国恩支付工程款5693.31元。关于原告罗国恩主张的2015年8月31日就涉案49#、50#楼工程人工费结算单工程款为920269元，一方面，被告吴尚贵否认授权朱永发、马志刚代理其进行相关工程费用结算；另一方面，原告罗国恩未能提交吴尚贵为朱永发、马志刚出具的书面授权委托书，关于原告罗国恩提交的2015年8月31日的书面结算结果，依法不予采信，关于该部分诉讼请求，依法不予支持。关于人工费保障金100000元，一方面，被告吴尚贵认可与原告罗国恩就此费用无书面约定，另一方面，被告吴尚贵收取人工费保证金100000元无法律依据，原告罗国恩请求返还，被告吴尚贵应当返还。关于原告罗国恩请求被告金泰公司、住建局对吴尚贵所欠原告工程款承担连带清偿责任无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，一、被告吴尚贵于本判决生效之日起三日内向原告罗国恩支付工程款5693.31元、返还人工费保证金100000元，以上合计105693.31元；二、驳回原告罗国恩的其他诉讼请求。案件受理费7017元，由原告罗国恩负担元6342.55元，由被告吴尚贵负担728.45元。
二审中，上诉人罗国恩围绕上诉请求依法申请证人出庭，证实关于东方瑞景住宅小区49#、50#楼工程人工费920269元的事实，因证人的陈述与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人罗国恩称，其完成的东方瑞景住宅小区49#、50#、51#、52#、54#楼工程人工费总计为1420269元。经查，2015年7月6日，经双方结算后，以结算单形式确认了东方瑞景住宅小区51#、52#、54#楼工程人工费为500000元，扣减被上诉人金泰公司代替被上诉人吴尚贵向上诉人罗国恩支付的494306.69元，尚拖欠工程款925962.31元。其中，东方瑞景住宅小区49#、50#楼工程人工费920269元的结算是由被上诉人吴尚贵的项目负责人朱永发、马志刚进行结算后，未经被上诉人吴尚贵予以确认，且被上诉人吴尚贵也不予认可。对此，上诉人罗国恩认为目负责人朱永发、马志刚的结算行为是被上诉人吴尚贵授权的代理行为，但提供的证据不能证实其所主张的事实，故上诉人罗国恩依据被上诉人吴尚贵未确认的《结算单》要求支付拖欠工程款925962.31元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人罗国恩请求被上诉人金泰公司、住建局对被上诉人吴尚贵所欠工程款承担连带清偿责任的上诉理由，经查，根据合同相对性原则，被上诉人金泰公司、住建局并非签订《工程承包合同书》的一方当事人，且不存在承包合同，该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13003元，由上诉人罗国恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 生
审判员 孙黎静
审判员 斯庆图
二〇一七年九月二十七日
书记员 李翊瑄
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00014-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
代表人唐道远，该支行行长。
委托代理人刘光均，该行员工。代理权限特别授权。
委托代理人魏府，该行员工。代理权限特别授权。
被执行人巩某。
被执行人刘某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第00255号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人巩某、刘某发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月16日前履行法律文书确定的义务。但被执行人巩某、刘某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人巩某、刘某价值150000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（详见财产查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一五年六月十六日
书记员 杨军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17640号
原告：张锦彰，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：岑英健，广东循理律师事务所律师。
被告：冯树锋，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地广东省云浮市云安县，现住广东省佛山市南海区。
被告：蓝亚霞，女，汉族，**年**月**日出生，户籍地广东省云浮市云城区，现住广东省佛山市南海区。
原告张锦彰与被告蓝亚霞、冯树锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔肖平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月4日所签订的借款合同；2.被告向原告归还借款172000元及自起诉之日起按年利率24%支付利息，两被告互负连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月4日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款172000元（包括确认在签订合同前所借的72000元），原告同意被告于2017年10月5日前全部还清所借款项，被告同时愿意以被告蓝亚霞名下的位于佛山市南海区里水甘蕉上街村海逸锦绣公馆**栋**的房产作为抵押担保，并承诺在未还清所欠原告借款前不得转让或者停交银行按揭款，同时承诺提供真实住址及联系方式，并保证在借款期内保持联系方式畅通，否则联系不上则视为被告违约。合同签订后，原告依约提供借款予两被告，共借出款项172000元（包括签订合同前陆续出借的72000元）。但两被告借得款项后，随即“失踪”，无法再联系，并且近期为被告提供按揭借款的银行也起诉了两被告。被告的行为，已构成违约，并实际上造成原告借出的款项难以收回的风险。
两被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据原件，本院均予以采信。
本院查明以下事实：
原告与两被告于2016年9月4日签订《借款合同》，约定两被告因经营不善向原告追加借款100000元，确认累计2015年10月1日陆续向原告借款72000元，共向原告借款172000元。原告同意两被告于2017年10月5日前以现金或转账方式还清全部借款，两被告自愿以蓝亚霞名下的位于佛山市南海区里水镇甘蕉村海逸锦绣公馆**栋**房（未领房产证）的房产作抵押担保，两被告在未还清原告借款前不得将该房屋转让他人或停交银行按揭，两被告应提供真实住址及联系方式，并保证借款期内必须保持联系方式畅通，如更换其他联系方式，必须通知原告，否则视为被告违约。合同签订后，原告于同日向被告指定的冯华强账户转账支付了100000元。现原告无法联系两被告，遂起诉。
另查明，截至本案法庭辩论终结，冯树锋、蓝亚霞在本院作为被告的民间借贷纠纷案件共有6件，蓝亚霞作为被告的信用卡纠纷案件有1件。
本院认为，关于原告请求解除双方签订的《借款合同》，因原告现无法联系两被告，两被告未能按照合同约定在借款期限内保持联系方式畅通，已构成违约，而且根据本院所查明的事实，两被告在本院已有其他5件被起诉追讨借款的民间借贷纠纷案件，两被告以其行为表明不履行合同义务，也构成预期违约，虽还款期限未届满，但原告以被告违约为由请求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，两被告应向原告归还借款172000元，因双方未约定利息，原告请求自起诉之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张锦彰与被告冯树锋、蓝亚霞于2016年9月4日签订的《借款合同》；
二、被告冯树锋、蓝亚霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦彰归还借款172000元；
二、驳回原告张锦彰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3740元（原告已预交），由被告蓝亚霞、冯树锋负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告可于本判决生效后向本院申请退回3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
人民陪审员 李杰安
人民陪审员 林俊棉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄莹莹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9041号
原告:涂松峻，男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：王超，男，1989年2月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，经理。
被告：成都兴天水环境治理有限公司，住所地成都市天府新区煎茶街道文化路12号。
法定代表人：陈铭，经理。
本院在审理原告涂松峻诉被告王超、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司、成都兴天水环境治理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂松峻逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十月二十三日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初9041号原告:涂松峻，男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。被告：王超，男，1989年2月10日出生，汉族，住成都市天府新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。负责人：李胜，经理。被告：成都兴天水环境治理有限公司，住所地成都市天府新区煎茶街道文化路12号。法定代表人：陈铭，经理。本院在审理原告涂松峻诉被告王超、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司、成都兴天水环境治理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂松峻逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年十月二十三日书记员  王浩宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4674号
原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。
身份证×××
被告尹洪飞，男，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告肖寒与被告尹洪飞买卖合同纠纷一案中，原告肖寒经合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年六月八日
书记员 蔡丽华
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0481执177号
申请执行人许超，男。
被执行人谢德香，男。
被执行人邓忠和，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第421号民事判决书。依申请执行人的申请，依法强制执行被执行人履行上述生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结被执行人谢德香、邓忠和在中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行账户內的存款60000.00元整。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 邓卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 伍晓琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终517号
上诉人（原审被告）：上海灵泰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东门村五组。
法定代表人：陈祖华。
被上诉人（原审原告）：上海宏漕混凝土有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路1628号。
法定代表人：江守城，董事长。
被上诉人（原审被告）：屠如根，男，汉族，1956年7月17日出生，住上海市奉贤区。
上诉人上海灵泰建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
上海灵泰建筑工程有限公司上诉称，当时的买卖关系是没有书面合同的，选择管辖尚有争议，本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人屠如根在《承诺书》自愿承诺“引起的纠纷由金山法院处理”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初20号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人易远财（绰号“牛牛”），男，1997年3月4日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，无业，住广西蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被蒙山县公安局刑事拘留，2016年12月20日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人易远财犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人易远财到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
1、2016年5月14日下午，被告人易远财在蒙山县黄村镇大化街四海大排档二楼吃午饭期间离开包厢上到三楼一房间内盗走梁某放在梳妆台左边抽屉内的人民币800元和老凤祥千足金戒指（4.61克）一枚，经蒙山县价格认证中心鉴定，涉案的老凤祥千足金戒指价值人民币1420元。
2、2016年8月6日下午，被告人易远财到蒙山县汉豪乡汉豪村村头组26号江某3家中盗走江某3的人民币2340元。
3、2016年8月12日晚上，被告人易远财在蒙山县汉豪乡大车村茶三组2号韦某家中盗走韦某母亲盘珍盛放在房间木箱内的人民币50元。
4、2016年8月18日下午，被告人易远财再次到蒙山县汉豪乡汉豪村村头组26号江某3家中盗走江某3孙女江凯婷放在客厅沙发上的一部蓝色OPPOR5智能手机，经蒙山县价格认证中心鉴定，涉案的OPPOR5智能手机价值人民币438元。
5、2016年8月下旬的一天中午，被告人易远财到蒙山县汉豪乡汉豪村田辽组44号江某2家中盗走江某2的人民币共6860元。
综上，易远财在2016年5月至2016年8月间，盗窃作案5起，共盗得财物合计价值人民币11908元。
上述事实，被告人易远财在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明，被害人梁某、江某2、江某3陈述，证人韦某、江某1、陆某、吕某证言、户籍证明和被告人易远财供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人易远财亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易远财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人易远财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人易远财归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人易远财多次入户盗窃，酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人易远财的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易远财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年6月13日止。）
二、责令被告人易远财赔偿被害人梁青的经济损失人民币2220元、江明方的经济损失人民币2340元、盘珍盛的经济损失人民币50元、江凯婷的经济损失人民币438元、江日金的经济损失人民币6860元。
（以上各项所科处的罚金及赔偿款项，限于判决发生法律效力后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆朝兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00346-2号
申请执行人：曹玲，女，1987年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：任波，男，1985年10月24日出生，汉族，住，现住滁州市。
本院于2015年3月16日作出（2015）南执字第00346号冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款6500元，现因已部分履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行银行存款13000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年七月十六日
书记员 章文博
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01548号
原告甘某某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告姚某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告甘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告甘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由甘某某负担。
审判员 姚华平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5135号
原告：王海力，男，汉族，1959年8月5日出生。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：燕敏，陕西华秦律师事务所实习律师。
被告：陕西昌润实业有限公司。
法定代表人：冯焕。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司。
法定代表人：苟春梅。
被告：榆林居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：冯焕。
被告：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族。
被告：苟春梅，女，1980年1月12日出生，汉族。
被告：马宁，女，1976年11月23日出生，汉族。
原告王海力与被告陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）、陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称金晟达公司）、榆林居然之家家居建材有限公司（以下简称榆林居然之家）、冯焕、苟春梅、马宁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海力委托代理人到庭参加诉讼，被告昌润公司、金晟达公司、榆林居然之家、冯焕、苟春梅、马宁经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海力诉称，2015年4月21日，原告与被告昌润公司签订《借款担保合同》，约定被告昌润公司向原告借款300000元，借款期限为三个月，月利率1.8%。被告金晟达公司为该笔借款提供担保。原告按约向被告支付了借款，但被告昌润公司未按照《还款计划书》的约定向原告支付利息及本金。2015年12月28日，被告昌润公司、金晟达公司、榆林居然之家、冯焕、苟春梅、马宁向原告出具《债务代偿承诺书》，承诺对被告昌润公司向原告的借款本金及利息承担连带担保责任。经原告多次催要，被告均未向原告还本付息，故原告现诉至本院请求1、依法判令被告昌润公司偿还原告借款本金及利息共计372000元（利息从2015年4月21日计算至2016年4月21日）；2、被告金晟达公司、榆林居然之家、冯焕、苟春梅、马宁对上述债务承担连带清偿责任。3、六被告承担本案诉讼费。
被告昌润公司、金晟达公司、榆林居然之家、冯焕、苟春梅、马宁经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2015年4月21日，原告王海力与被告昌润公司及被告金晟达公司（原名为陕西金晟达担保有限公司，2014年11月13日更为现名）签订陕金晟达借字第0421003号《借款担保合同》，约定被告昌润公司向原告王海力借款300000元，用于昌润广场二期商铺流动资金，借款期限自2015年4月21日至2015年7月21日。借款月收益率为18‰。被告金晟达公司作为该笔借款的保证人承担连带责任的保证担保。同日，被告昌润公司向原告出具《借据》，载明：今借王海力人民币叁十万元整（¥300000.00），期限自2015年4月21日起至2015年7月21日止。借款人陕西昌润实业有限公司作为债务方郑重承诺：1、借款人必须按《借款担保合同》（编号：陕金晟达借字【2015】第0421003号）约定的还款方式偿还借款本金和收益。2、与本借据相粘连的附件《担保承诺函》与本《借据》同时执行。3、本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。在该借据后附有被告金晟达公司向原告出具的《担保承诺函》,载明:尊敬的王海力:陕西金晟达担保有限公司在此为您提供如下担保,您作为投资人于2015年4月21日与用款人签署了(编号:陕金晟达借字[2015]第0421003号)金额为叁十万元整(￥300000)的借款合同,并向用款人陕西昌润实业有限公司交付了上述数额款项,投资期限自2015年4月21日起至2015年7月21日止。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。同日，被告昌润公司向原告制定《还款计划书》，约定借款人按照下列计划如期归还借款本金和利益，按月支取：2015年5月21日还款5400元；2015年6月21日还款5400元；2015年7月21日还款305400元。合同签订后，原告于2015年4月21日通过其中国民生银行的账号将300000元转至被告冯焕中国农业银行榆林分行营业部的银行卡内。被告昌润公司及金晟达公司至今未向原告偿还借款本息。
2015年12月8日，被告昌润公司、榆林居然之家及冯焕向金晟达公司全体客户（债权人）出具《债务代偿承诺书》承诺：陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司和陕西金晟达工程履约担保有限公司对在金晟达公司借款客户的借款本金及金利清偿负有不可撤销的无限里连带责任。本承诺在陕西金晟达工程履约担保有限公司所有客户（债权人）的借款本金及利息未清偿前具有不可撤销的法律效力。被告昌润公司法定代表人、被告冯焕、苟春梅及马宁在承诺书上签字捺印，榆林居然之家在承诺书上加盖公章。
上述事实，有庭审笔录，《借款担保合同》、借据、担保承诺函、还款计划书及债务代偿承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告昌润公司、金晟达公司于2015年4月21日签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。因合同约定借期自2015年4月21日至2015年7月21日止，月收益为18‰，现借款期限届满，被告昌润公司未依约偿还，应承担偿还借款本息并支付利息的法律责任。故原告要求被告昌润公司偿还借款300000元并按照月息18‰支付自2015年4月21日至实际偿还借款本息之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告金晟达公司作为担保人在《借款担保合同》盖章并出具担保承诺函，被告榆林居然之家、被告冯焕、被告苟春梅、被告马宁自愿为该笔借款提供担保，且担保人冯焕、苟春梅、马宁在债务代偿承诺书作为担保人签字，因双方就担保方式未做约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告现要求被告金晟达公司、榆林居然之家、冯焕、苟春梅及马宁对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西昌润实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海力借款本金300000元及利息（以借款300000元为本金，按照月利率18‰自2015年4月21日算至实际偿还借款本金之日止）；
二、被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、冯焕、苟春梅、马宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7570元（案件受理费6880元，公告费690元）由被告陕西昌润实业有限公司、陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、冯焕、苟春梅、马宁各负担1261.7元。（此款原告已预付，六被告于本判决生效之日起十五日内支付上述款项时各支付原告1261.7元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
代理审判员 梁 媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张梦晗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告毛健军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛健军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛健军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,804.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,804.01元及至�偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明�的被告；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初764号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。
法定代表人：束亮亮，该公司经理。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：平俊杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初764号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。法定代表人：束亮亮，该公司经理。委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：平俊杰，安徽史怀畅律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市斯巴达克娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  聂红梅二〇一六年七月十一日书记员  孔 筠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执212号
申请执行人薛某某
被执行人蒋某某
被执行人蒋某某
本院在执行薛某某，蒋某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）陕0825民初6657号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人薛某某借款20000元及利息(月利率2%计算，从2016年4月10日起至兑现完毕止)，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已全部履行所有案件款21200元，申请执行人已自愿放弃其余部分，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年三月十三日
书记员 黄永波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4452号
原告：冯金龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：任大华，男，汉族，1972年8月23日出生，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住宿地徐州市云龙区建国东路17号。
主要负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
本院在审理原告冯金龙与被告任大华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金龙撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14886号
上诉人（原审被告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市兴业恒基永利建筑材料厂，住所地北京市顺义区南彩镇太平庄村。
投资人宋爱宾，厂长。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称“中兴公司”）因与被上诉人北京市兴业恒基永利建筑材料厂（以下简称“兴业材料厂”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴业材料厂在一审中起诉称：2011年10月24日，兴业材料厂与中兴公司签订工业品买卖合同，约定兴业材料厂给中兴公司所承包的北京市顺义区香悦四季工地供应轻集料混凝土小型空心砌块，经兴业材料厂会计与中兴公司会计对账，中兴公司欠兴业材料厂货款414894元。因此，兴业材料厂诉至一审法院，请求中兴公司给付兴业材料厂货款414894元及多次催要费用8000元等。
一审法院向中兴公司送达起诉状后，中兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中兴公司注册地和实际经营地、主要办公地址均在安徽省合肥市包河区宁国路150号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，一审法院对本案没有管辖权。据此，中兴公司请求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方在买卖合同第十四条明确约定了合同争议的解决方式为提交顺义区人民法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中兴公司对本案管辖权提出的异议。
中兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因中兴公司注册地为安徽省合肥市宁国路150号，且公司经营地址也不在北京市，根据相关法律之规定，本案应由原审被告所在地安徽省合肥市包河区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。据此，中兴公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院顺民初字第6515号管辖权异议民事裁定，裁定本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖审理。
兴业材料厂对于中兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：兴业材料厂系依据其与中兴公司签订的《买卖合同》提起的诉讼，并请求中兴公司给付兴业材料厂货款414894元及多次催要费用8000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兴业材料厂与中兴公司签订的《买卖合同》第十四条约定：“合同争议的解决方式：本合同履行过程中双方如发生争议，应本着双方友好协商的方式解决，如双方协商未能解决，可提交顺义区人民法院起诉。”本案原审原告兴业材料厂的住所地位于北京市顺义区，故兴业材料厂与中兴公司约定争议由原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。中兴公司关于本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽中兴建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 左 爽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第348号
申请执行人邓红梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人邓玉桂，女，1981年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人邓红梅与被执行人邓玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）元民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150700元。
本案在执行过程中，经查被执行人邓玉桂名下没有银行存款，执行期间被执行人邓玉桂陆续归还申请执行人邓红梅5000元。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2422号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月五日
书记员 阙翔军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第358号
罪犯于四海，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，宁夏永宁县人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2007年4月19日作出（2007）石刑初字第15号刑事判决，以被告人于四海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年7月13日起至2021年7月12日止。2011年1月25日、2013年5月31日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月十五天、一年五个月，刑期自2006年7月13日起至2018年9月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得2013年一季度表扬，2013年“百安”竞赛物奖，2014年四季度表扬，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯于四海减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系累犯，并处没收个人全部财产未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，2013年5月14日获得2013年一季度表扬，2014年2月11日获得2013年“百安”竞赛物奖，2015年2月25日获得2014年四季度表扬，自2013年5月起至2015年1月止计分考核累计103.5分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，并处没收个人全部财产未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于四海减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2006年7月13日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执456号
申请执行人王其顺。
被执行人艾宇。
被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇，董事长。
申请执行人王其顺与被执行人艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）二中民一初字第0014号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司银行存款人民币4300万元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司案件受理费128400元、保全费5000元、案件执行费115379元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕守一
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2979号
申请执行人周亮，男，1965年12月13日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人周亮与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六程民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2979号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保84号
申请人：张德财，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人：刘亮，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人张德财于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亮驾驶的冀Ｄ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人张德财以现金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张德财提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘亮驾驶的冀Ｄ×××××号车辆，保全价值40000元。
案件申请费420元，由申请人张德财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十五日
书记员 朱冈祥