湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00002号原告湖北金秋实建筑安装工程有限公司，下称金秋实公司），住所地宜城市中华大道35号。法定代表人曾劲松，金秋实公司经理。委托代理人曾宪雄，金秋实公司项目经理。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告宜城市绿环牧业有限公司，下称绿环牧业公司），住所地宜城市雷河镇辛集村。法定代表人徐爱芝，绿环牧业公司经理。委托代理人（徐爱芝丈夫）朱治国，绿环牧业公司实际控制人。原告金秋实公司与被告绿环牧业公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告绿环牧业公司要求反诉，于2015年1月28日延期至3月11日公开开庭审理。原告金秋实公司的委托代理人曾宪雄、王仕林到庭参加诉讼，被告绿环牧业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋实公司诉称，2011年10月29日，原宜城市城关建筑安装工程有限责任公司与绿环牧业公司分别签订了《猪舍建筑承包合同》及《别墅建设施工工程合同》，约定由原宜城市城关建筑安装工程有限责任公司承建合同项下的猎舍及别墅项目工程。原宜城市城关建筑安装工程有限责任公司委派曾宪雄为工程项目负责人。工程竣工后，经结算工程总价款为700万元。2014年6月11日，绿环牧业公司为曾宪雄出具了工程款欠条，且涉案工程竣工后已办理房产证。绿环牧业公司所欠工程款经法院调解已同意支付300万元，下余400万元未付。综上，绿环牧业公司的行为构成违约，故起诉清求法院判令绿环牧业公司及时清偿工程款400万元及起诉之日起按国家同期贷款利率计算至清偿完毕止的利息，并负担本案的诉讼费用。被告绿环牧业公司辩称，曾宪雄是借用宜城市城关建筑安装工程有限责任公司建筑资质给绿环牧业公司建设工程的，借用资质签订的工程施工合同是无效合同，且建设的工程不合格，金秋实公司无权提出工程款请求。《猪舍建筑承包合同》第七款和《别墅建筑施工工程俣同》第七款分别约定，竣工验收合格后付总造价的90%和95%。绿环牧业公司付款的依据应该是双方结算的合同价款竣工决算总价，但宜城市城关建筑安装工程有限责任公司至今尚未同绿环牧业公司结算。绿环牧业公司在宜城市城关建筑安装工程有限责任公司未完工和未提供任何结算依据的情况下，已预先支付890870元。绿环牧业公司已履行付款义务，且双方对垫资及垫资利息没有约定，金秋实公司提出利息之请求，应予驳回。宜城市城关建筑安装工程有限责任公司将工程款债务转移给金秋实公司并没有得绿环牧业公司的同意和认可，根据合同法规定未经通知，对债务人不发生效力，金秋实公司不具有诉讼主体资格，要求由绿环牧业公司承担本案的诉讼费用应依法驳回。宜城市城关建筑安装工程有限责任公司没有按期完工，应赔偿绿环牧业公司经济损失652万元，并解除施工合同。经审理查明，金秋实公司原公司名称宜城市城关建筑安装工程有限责任公司（简称城关建筑公司），名称变更于2012年10月19日，是一家从事房屋建筑工程施工总承包及设备安装等专业承包的企业法人。2011年10月29日，绿环牧业公司与城关建筑公司分别签订《猪舍建筑承包合同》和《别墅建筑施工工程合同》。其中《猪舍建筑承包合同》约定，城关建筑公司为绿环牧业公司在宜城市雷河新集村1组建养猪场猪舍，承包范围以猪舍屋檐面积为准，按2008定额计算，材料价格由绿环牧业公司签字认可，办理结算。城关建筑公司垫资猪舍基础到正负零，绿环牧业公司付60万元，若半个月内绿环牧业公司不付城关建筑公司工程款，城关建筑公司停工损失由绿环牧业公司承担，墙体完工后再付60万元。工程款结算竣工验收合格后付总造价的90%；《别墅建筑施工合同》约定，绿环牧业公司将别墅工程以包工包料包室装修包给城关建筑公司施工，以宜城市信息市场价格为准，按2008定额计算，材料价格由绿环牧业公司签字认可，办理结算，不含室装修结合工程预算书确定总造价102850万元；发生设计变更或技术核定等情况时，增减变更部分必须经双方和其他管理人员共同签字确认。工程基础完工到正负零，绿环牧业公司付城关建筑公司40万元，若半个月内绿环牧业公司不付城关建筑公司工程款，城关建筑公司停工损失由绿环牧业公司承担。主体工程完工后，绿环牧业公司付城关建筑公司40万元，房屋竣工后付房屋总造价的95%，剩余的5%保修金，半年内付清。曾宪雄和朱治国分别在两份合同上签名。曾宪雄是经湖北建筑业协会备案的金秋实公司项目经理。绿环牧业公司的猪舍、别墅（办公楼）工程由曾宪雄具体负责施工，最后完成1栋办公楼和24栋猪舍建设。宜城市守信建筑工程质量检测有限公司对绿环牧业公司办公楼、仓库、猪舍综合检测评定，评定为实体质量合格，结构安全可靠，使用功能满足要求。2013年1月17日，宜城市建筑工程质量监督站经现场勘察，认为绿环牧业公司的1栋办公楼、2个仓库和24栋猪舍工程已完工，结构安全，可以使用。2013年3月24日，朱治国给曾宪雄出有欠工程价款7507188元的欠条。同年6月29日，绿环牧业公司与城关建筑公司签订还款协议，约定绿环牧业公司2013年7月31日以前付工程款300万元，剩余工程款于2013年12月31日前付清；若不能按期付款，从约定支付工程款日期第二天起按月率2%计算利息，若不能按期支付工程款，绿环牧业公司同意以城关建筑公司承建的养猪及附属设施抵偿工程款。到期后，绿环牧业公司未支付300万元工程款。2013年8月8日，曾宪雄向本院起诉，要求绿环牧业公司支付300万元工程款及利息。经调解，绿环牧业公司与曾宪雄达成调解协议，即绿环牧业公司于2013年12月31日前向曾宪雄支付300万元工程款及2013年7月31日至付清之日期间按中国人民银行按同期贷款利率计算的利息。绿环牧业公司已在使用办公楼和完工猪舍的等设施。2014年5月24日，曾宪雄再次起诉要求绿环牧业公司清偿猪舍工程4035448元及利息。诉讼中，绿环牧业公司于2014年6月11日连同已经本院调处的300万元在内给曾宪雄出有700万元工程款欠条，并注明此前双方互出的条据作废。2014年11月25日，曾宪雄申请撤回起诉。绿环牧业公司有400万元工程款未付。上述事实，有猪舍建筑施工合同、别墅建筑施工合同、证明、二份欠条、还款协议书、起诉状副本、（2013）鄂宜城民二初字第00183号民事调解书、（2014）鄂宜城民二初字第00100号民事裁定书，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，城关建筑公司与绿环牧业公司签订猪舍和办公楼建设施工合同后，由于城关建筑公司名称已变更成金秋实公司，合同应以金秋实公司的名义承受。曾宪雄是经备案登记的金秋实公司项目经理，在合同上签名以及具体施工，应是金秋实公司的合同及合同履行行为，而不属于借用资质施工。由此可见，猪舍办公楼建设施工合同，不违反法律规定，合法有效。在合同履行中，金秋实公司完成相应工程施工经检测合格已交付，绿环牧业公司出欠条不仅表明了未付工程款数额，还是对工程款应支付的一种肯定。因此，绿环牧业公司的工程未完工和未结算意见不能成立。诉讼中，绿环牧业公司提出的反诉请求，因没有预交相应的反诉费，未被纳入诉讼审理的范围，绿环牧业公司可另行起诉处理。综上，绿环牧业公司应付工程款部分已得到处理，金秋实公司主张所欠剩余400万元工程款及利息，有事实和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：绿环牧业公司欠金秋实公司工程款400万元及利息（从起诉之日起至给付完毕之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算），由绿环牧业公司于本判决生效后三十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由绿环牧业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华人民陪审员胡晓飞人民陪审员邱星二〇一五年六月二十日书记员罗瑞玲