浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2467号原告浙江骏富投资管理有限公司。法定代表人高如兴。委托代理人罗水根、王良，浙江国大律师事务所律师。被告徐忠。原告浙江骏富投资管理有限公司诉被告徐忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：中国建设银行浦江县支行（以下简称建行浦江县支行）与徐忠、徐志峰、浙江省浦江达生磁性器材厂（以下简称达生磁性器材厂）、浙江省浦江县通用机械厂（以下简称通用机械厂）借款合同纠纷案件，本院分别作出了（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决书，分别判决徐忠、徐志峰于各判决生效之日起十五日内对浙江省浦江县轴承有限公司（以下简称轴承公司）的财产进行清算，并以清算后的公司资产偿还建行浦江县支行借款本金50万元、416753.13元、40万元及相应利息；建行浦江县支行对被告通用机械厂、达生磁性器材厂提供抵押的机械设备享有优先受偿权。其后，原告依法受让了债权人在该三份判决书项下所享有的债权。2008年10月30日，因原告向本院申请恢复执行上述三份民事判决书，本院分别作出（2002）浦执字第541、542、543号民事裁定书，依法裁定变更原告为该三份判决书的申请执行人。原告在申请恢复执行上述三份判决书的过程中，通过查阅相关材料发现：2004年4月21日，义乌至诚会计师事务所曾出具《情况说明》一份，该份证明材料表明，因轴承公司不能提供所需的原始账册凭证而无法进行委托的清算。（2009）浙金执监字第10号民事裁定书和（2009）金浦执监字第1、2号民事裁定书同时认定，根据由义乌至诚会计师事务所出具的该份证明材料，应据以认定确因浦江县轴承有限公司不能提供相关原告账册凭证而导致对该公司的清算不能。据此，原告分别向本院和金华市中级人民法院提起诉讼，金华市中级人民法院最终以“通用机械厂破产清算组已将抵押的机器设备予以处置，但债权未进行分配，故浙江骏富投资管理有限公司的债权能受偿多少无法确定，浙江骏富投资管理有限公司可通过执行程序先行解决”为由驳回了原告的上诉，现原告已通过通用机械厂破产清算组实现了抵押物的优先受偿权，实现债权共计59.46万元。原告认为，被告作为对轴承公司负有清算义务的责任主体，未妥善保管并提供相关的原始账册凭证，致使轴承公司清算不能，从而使原告依法享有的债权无法得到清偿，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，被告应在由（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决所确认的轴承公司所负的全部债务范围内（优先权实现所抵消的部分除外），向原告承担赔偿责任。现原告起诉到法院要求判令：一、由被告在（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决书所确认的轴承公司对建行浦江县支行所负的全部债务共计3222547.11元（利息暂计至2014年8月20日）范围内向原告承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。为了主张其权利，原告提供了以下证据：1、（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决书各一份（其中683、684号系复印件），（2002）浦执字第541、542、543号民事裁定书各一份，证明轴承公司应归还建行浦江县支行借款本金1316753.13元及相应利息，且上述债权建行浦江县支行已转让给原告的事实，同时证明被告对轴承公司的财产负有清算的法定义务。2、（2009）浦执监字第1、2号民事裁定书各一份、（2009）浙金执监字第10号民事裁定书一份、（2004）浦刑初字第154号刑事判决书（复印件）一份、义乌至诚会计师事务所业务委托书一份（复印件）、情况说明书（复印件）一份，证明导致清算不能的原因是被告怠于履行清算义务，未提供账册，导致清算不能。3、（2011）金浦民重字第3号民事判决书一份、（2012）浙金商终字第461号民事判决书一份、收款收据（复印件）一份、承诺书（复印件）一份、EMS快递回单一张,证明原告对通用机械厂的抵押权已实现，原告有权要求被告除优先权外的损失对原告承担赔偿责任。被告未作答辩，也未提交证据。原被告双方质证及本院认证：对原告所提交的证据，被告无正当理由未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以采信。根据采信的证据及原被告双方当事人的庭审陈述，本院审理查明以下事实：1995年12月，被告徐忠与徐志锋共出资50万元，注册成立了轴承公司。2000年11月3日因未参加企业年检，轴承公司被工商部门吊销营业执照。2008年5月26日，徐志锋因病去世。1997年12月，被告徐忠以流动资产买断固定资产租赁的形式承租了原浦江县经贸局下属企业通用机械厂（包括达生磁性器材厂）。1999年7月至2000年1月，为筹集资金，盘活通用机械厂，轴承公司分三次共向建行浦江县支行贷款135万元，用于通用机械厂的生产经营。上述借款均由通用机械厂、达生磁性器材厂提供财产作抵押担保。借款到期后，因轴承公司未按约归还借款，建行浦江县支行向本院提起了民事诉讼。2001年9月7日，本院作出（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决：一、由被告徐忠及徐志锋于各判决生效之日起十五日内对轴承公司的财产进行清算，并以清算后的公司资产偿还原告建行浦江县支行借款1316753.13元及其利息；二、建行浦江县支行对通用机械厂、达生磁性器材厂提供抵押的机器设备享有优先受偿权。2002年2月22日，建行浦江县支行向本院申请强制执行。2002年3月28日，通用机械厂宣告进入破产还债程序，同年4月17日建行浦江县支行向本院申报了债权。同年7月26日，本院在执行过程中，由通用机械厂破产清算组缴纳了三案诉讼费用和执行费用共计6万余元。2004年4月12日，被告因未执行上述生效判决所确定的清算义务，被本院判处拒不执行判决罪。2004年4月16日，被告徐忠委托义乌至诚会计师事务所有限责任公司对轴承公司资产进行清算审计，同年4月21日，义乌至诚会计师事务所有限责任公司浦江分公司出具了一份情况说明，写明：轴承公司于2004年4月16日到我所委托公司清算审计业务，后由于该公司不能提供原始账册凭证，我所无法展开清算审计业务。2007年12月20日建行浦江县支行将上述债权转让给原告，2008年10月30日，本院作出（2002）浦执字第541、542、543号变更执行主体民事裁定书，将申请执行人主体变更为原告。同年11月3日，本院又作出（2002）浦执字第541、542、543号终结执行民事裁定书，以“被执行人徐忠、徐志锋于2004年4月份起对轴承公司的财产进行了清算，清算结果该公司已无任何资产可供执行，原抵押的机器设备已归入通用机械厂。建行浦江县支行在通用机械厂破产程序中申报债权并参与分配。根据本案的实际情况判决不可能也没有必要继续执行”为由，裁定终结对本院（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决书的执行。原告不服该裁定，向浙江省金华市中级人民法院提出申诉。2009年7月31日，金华市中级人民法院作出（2009）浙金执监字第10号民事裁定书，以“根据由义乌至诚会计师事务所出具的该证明材料，轴承公司无法清算审计的原因是该公司不能提供公司账册凭证，因账册无下落，无法清算公司财产，编制资产负债表和财产清单，应认定为清算不能。执行法院可先告知申请执行人提起诉讼，要求负有清算义务的股东承担赔偿责任后，可裁定终结执行程序”为由，裁定撤销了本院于2008年11月3日作出的（2002）浦执字第541号民事裁定。同年12月22日，本院作出（2009）金浦执监字第1、2号民事裁定书，撤销了本院于2008年11月3日作出的（2002）浦执字第542号、543号民事裁定。据此，原告向本院申请恢复执行。2010年2月1日，原告又以被告徐忠系对轴承公司负有清算义务的责任主体，未妥善保管并提供相关的原始账册凭证，致使轴承公司清算不能，从而使原告依法应享有的债权无法得到清偿为由，向本院起诉要求判令被告徐忠在（2001）浦法民二初字第683、684、685号民事判决书所确认的轴承公司对建行浦江县支行所负的全部债务，即借款本金1316753.13元及相应的利息向原告承担连带清偿责任。本院于2011年3月22日作出（2010）金浦商初字第551号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2011年6月15日金华市中级人民法院作出了（2011）金商终字第721号民事裁定书，撤销了本院（2010）金浦商初字第551号民事裁定，并指令本院对本案继续审理。2011年12月31日，本院作出（2011）金浦民重字第3号民事判决，以“轴承公司向建行浦江县支行贷款时，通用机械厂（达生磁性器材厂）提供了价值189万元的财产作抵押担保，虽然现在由于通用机械厂进入破产程序，相关财产未进行过分配，但原债权人建行浦江县支行已申报了债权，原告仍享有对抵押财产的优先受偿权，根据目前证据，并不能证明轴承公司清算不能会损害原告利益；原告提出的轴承公司不能清算系因被告未能提供账目的主张证据不足；原债权人建行浦江县支行在通用机械厂破产案中申报了债权，而通用机械厂破产案尚未审结，原告的债权能否受偿，能受偿多少，现在也无法确定，原告要求被告对全部债务承担责任，证据也不充分”等为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，2012年5月22日，金华市中级人民法院作出了（2012）金商终字第461号民事判决，以“现通用机械厂破产清算组已将抵押的机器设备予以处置，但债权未进行分配，故浙江骏富投资管理有限公司的债权能受偿多少数额无法确定，浙江骏富投资管理有限公司可通过执行程序先行解决。现上诉人要求被上诉人对全部债务承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持”为由，驳回原告上诉，维持原判。2014年7月18日，通用机械厂破产清算组向原告支付款项594600元，原告于同日承诺：“一、浦江县通用机械厂破产一案，原债权人建设银行浦江支行申报债权合计1603507.10元，确认债权为1603507.10元，现该债权已转让给浙江骏富投资管理有限公司。二、现由破产清算组一次性支付上述债权额（包括普通债权和抵押债权）合计59.46万元，浙江骏富投资管理有限公司已实现了抵押物的优先受偿。三、受让债权人浙江骏富投资管理有限公司自愿放弃浦江县通用机械厂或有的其他债权的受偿”。另查明，浦江县通用机械厂破产清算一案，正处于破产清算程序，但暂未制定破产财产分配方案，也未终结破产清算程序。还查明，2007年12月10日，中国信达资产管理公司杭州办事处将建行浦江县支行对轴承公司的借款债权转让给原告，该笔转让债权的计算基准日为2007年11月20日，截至债权计算基准日，借款本金为1316753.13元、利息罚息779968.96元，合计借款本息2096722.09元，其中利息罚息计算截止2004年12月9日。本院认为：轴承公司向原债权人建行浦江县支行贷款135万元，达生磁性器材厂、通用机械厂提供机器设备用于抵押担保的事实清楚。因通用机械厂进入破产清算，原债权人建行浦江县支行向通用机械厂破产清算组申报了债权，之后建行浦江县支行将本案所涉债权转让给原告。现通用机械厂破产清算一案，正处于破产清算程序，但暂未制定破产财产分配方案，也未终结破产清算程序，故原告的债权最终能受偿多少数额无法确定。本案中，虽然通用机械厂破产清算组于2014年7月18日向原告预付了594600元，原告方也承诺放弃其他破产债权，但是该笔款项系提前性质的暂时性支付，并非按照法定的破产财产分配方案所确定的最终清偿；同时原告对其他破产债权的放弃，也损害了被告的合法权益，因为被告承担的是基于公司清算不能的股东损害赔偿责任，该赔偿责任系只有在原告的债权通过其他债权清偿途径无法实现之后的最终责任。综上，原告在通过破产程序、执行程序有可能实现债权或部分实现债权的前提下，无权在先要求被告承担股东损害赔偿责任，因而原告现要求被告对全部债务承担损害赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江骏富投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费32580元，公告费650元，合计33230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32580元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  王宏宇审 判 员  张向宇人民陪审员  洪惠昌二〇一五年六月二十六日代书 记员  应 敏