wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第486号
原告：汪兴南。
委托代理人：汪武祥。
被告：刘贻友。
被告：陈月娥。
原告汪兴南被告刘贻友、陈月娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，人民陪审员王光红与人民陪审员朱成伟组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告汪兴南的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告刘贻友、陈月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪兴南起诉称：2013年11月23日，被告刘贻友因资金周转需要，向原告借款5万元，约定按照月利率1.5%计息，未约定还款期限。另，被告刘贻友向原告借款发生在其与被告陈月娥夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告至今未付。原告故诉请判令：1.两被告立即归还借款5万元及利息（从2013年11月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据、结婚登记申请书各一份，证明下列事实：1.被告刘贻友在2013年11月23日在原告处借款5万元，约定按照月利率1.5%计息的事实；2.两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，符合证据三性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告刘贻友之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。现被告刘贻友迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告刘贻友除应偿还原告借款本金及借款利息。本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，在没有充分证据证明该债务系被告刘贻友个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻友、陈月娥给付原告汪兴南借款本金5万元及利息（自2013年11月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘贻友、陈月娥负担，该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
人民陪审员 王光红
人民陪审员 朱成伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王科惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七少民初字第179号
原告刘某。
被告崔某。
本院在审理原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
案件受理费300元，原告负担150元，余额150元退还原告。
审判员 阔晓晖
二〇一五年七月三十日
书记员 王秀香
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执62号
申请执行人：彭立德，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：黄益龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：刘雪亭，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地山东省。
本院在执行彭立德与被告黄益龙、刘雪亭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄益龙、刘雪亭发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月28日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的黄益龙支付借款本金50万元，并支付自2017年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计付)，刘雪亭承担连带清偿责任，及案件受理费4,400元和诉讼保全费3,020元的义务并报告财产，但被执行人并未报告，也未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人刘雪亭开立在中国邮政储蓄银行、招商银行的账户，查封被执行人刘雪亭位于本市和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂无法处置)。未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1578号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，总经理。
委托代理人：连景斌，男，1988年12月15日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年11月19日初出生，汉族，运城市盐湖区人，现住运城市盐湖区。
委托代理人：张全管，男，1961年9月5日出生，汉族，系张猛之父。
被上诉人（原审被告）：薛少兵，男，1986年4月2日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张猛、薛少兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第732号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人连景斌，被上诉人张猛的委托代理人张全管、被上诉人薛少兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月26日22时30分许，被告薛少兵驾驶晋MRA1**号现代牌轿车，行驶至河东东街国土资源局门口处时，与原告张猛发生交通事故，薛少兵驾车脱离事故现场，形成受伤一人的交通事故。2014年2月28日，运城市公安局盐湖分局交警大队，作出运盐公交认字（2014）第2003号道路交通事故认定书，认定薛少兵负事故的全部责任，张猛无责任。事故发生当日，原告被送往运城市第一医院治疗，经诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折，断端错位，颅脑外伤，头皮、左额部皮肤裂伤术后，头皮血肿，住院治疗30天。花费医疗费45767.75元，其中被告薛少兵垫付35000元。2014年6月23日，山西省临猗县司法鉴定中心（2014）临鉴定第170号法医临床司法鉴定意见书，鉴定为：张猛的右下肢损伤评定为（十）级伤残。张猛的右小腿内固定物取出费用评定为9000元人民币。
同时查明，被告薛少兵驾驶的晋M**l75现代轿车在被告平安保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。原告张猛在山西运德食品有限公司工作，月平均工资为3053元，并于2009年7月10日租赁本市人民北路生产资料家属院3单元2楼东室屋居住至今。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告的损失核定为：1、医疗费45767.75元（其中薛少兵垫付35000元）；2、二次手术费9000元；3、误工费12800元；4、陪护费1500元；5、营养费900元；6、伙食补助费900元；7、伤残赔偿费44912元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，酌定为5000元；共计122979.75元。一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张猛122000元，（其中35000元直接支付给薛少兵）；二、被告薛少兵赔偿原告张猛979.75元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛少兵承担。
平安保险公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担47588元的赔偿责任。主要理由为，一审判决在交强险责任限额内未按分项限额判决上诉人承担赔偿责任，违反法律规定。
被上诉人张猛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛少杰辩称，应依法判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现平安保险公司上诉称其应在交强险责任限额范围内按医疗费的限额赔偿，理据不足，本院不予支持。但一审判决上诉人平安保险公司赔偿被上诉人张猛122000元，超过交强险人身伤亡损害的赔偿限额，应予改判。被上诉人张猛的各项损失为122979.75元，应由上诉人平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分的2979.75元由被上诉人薛少杰赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第732号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张猛120000元（其中35000元支付给薛少杰）；
三、被上诉人薛少杰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张猛2979.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审2300元，减半收取1150元，二审300元，共计1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担200元，由被上诉人薛少杰负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一四年十二月四日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第1578号
本院2014年12月4日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人张猛、薛少兵机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）运中民终字第1578号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页第十四行、第二十三行、第四页第四行、第五行、第十二行中的“薛少杰”全部更正为“薛少兵”。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘英芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第53号
申请人洪苹，女，1990年9月20日出生，汉族。
被申请人马丽，女，1989年4月20日出生，汉族。
申请人洪苹与被申请人马丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人马丽所有的鲁D58V**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马丽所有的鲁D58V**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年二月六日
书记员 吴丹丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏106执字第1217号
申请执行人赵畅，男，汉族，1992年6月24日生。
被执行人江苏东方金口才教育科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路57号505室。
法定代表人李伟，执行董事。
申请人赵畅与江苏东方金口才教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第5352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏东方金口才教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵畅支付工资65298元，并支付利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按照同期人民银行贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行中，本院对江苏东方金口才教育科技有限公司名下财产进行了查控，其名下无房产、车辆、银行存款。
2016年9月8日申请人与被执行人达成和解协议，约定于2016年10月底前将款项全部付清，并已部分履行。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5352号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年九月八日
书记员 张天尧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第830号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人欧月清。
被执行人杨光清。
欧月清与杨光清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光清的银行存款20300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 界
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1475号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
法定代表人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权）：惠振升，中国农业银行股份有限公司曹县支行经理。
委托代理人（特别授权）：祝桂友，中国农业银行股份有限公司曹县支行员工。
被告：张晏彬，男，1978年6月12日出生，汉族，住曹县倪集庄青路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曹县支行诉被告张晏彬信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曹县支行撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告中国农业银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 徐祥生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王景云
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第72号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1986年1月7日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。经资阳区人民法院决定，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）徐某辉，男，1991年10月29日出生于湖南省益阳市。汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。经资阳区人民法院决定，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人王某，男，1991年5月16日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。经资阳区人民法院决定，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人曾某标，男，1994年11月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。经资阳区人民法院决定，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人毛某，男，1989年5月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。经资阳区人民法院决定，于2014年3月21日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人廖某，男，1987年9月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被取保候审。
原审被告人陈某浩，男，1991年9月6日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人王某、郭某、曾某标、徐某辉、毛某、廖某、陈某浩犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月9日作出（2014）资刑初字第73号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人曾某标犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人徐某辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；被告人陈某浩犯寻衅滋事罪，判处管制一年。被告人郭某、徐某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某、徐某辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某、徐某辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某、徐某辉撤回上诉。
益阳市资阳区人民法院（2014）赫刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡芬芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第89号
罪犯田雨庆，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）济刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人田雨庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年七月二十六日以（2011）鲁刑二终字第85号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯田雨庆在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯田雨庆，因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯田雨庆能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯田雨庆，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田雨庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初575号
原告：刘金龙，男，住辽源市。
被告：车莹，女，住辽源市。
原告刘金龙诉被告车莹合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志坤独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及被告车莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘金龙诉称：2016年5月9日，原告经朋友万某某介绍与被告加上微信好友。当时原告要向被告学习淘宝�后技术。被告谎称此技术就是一个软件，而且这个软件无法通过公开、免费渠道取得，如果原告想获得该软件需出资购买。2016年6月4日，原告为获得所谓淘宝售后技术软件，向被告支付前期费用5000元。2016年6月5日，双方订立《软件知识转让合同》一份，之后被告将所谓的淘宝售后技术软件交给原告。原告在2016年6月7日发现所购买的软件在互联网上可以免费下载。被告以欺诈手段骗取了原告5000元转让费。现要求撤销双方所签订的合同并返还转让金5000元及利息。
车莹辩称：原告于2016年5月9日通过万某某找到被告，提出要学习淘宝售后技术，并加了微信好友了解淘宝售后处理技术。2016年6月4日，我们签订了一份软件知识转让合同并约定分2次付款，前期支付了5000元，剩余2000元于2016年6月8日给付。此后被告按照约定向原告交付了技术软件并传授了相关的使用技术，但原告于2016年6月7日告知被告拒绝给付剩余的2000元并要求将先期支付的5000元返还。被告没有欺诈原告，原告明知该技术软件也是被告出资买来的，而且被告转让的是如何快捷赚取淘宝售后利益的技术知识，故拒绝返还原告支付的5000元转让金,但同意放弃剩余的2000元尾款。
经审理查明：被告车莹在经营网上淘宝售后服务期间，购买了一款用于淘宝售后服务的软件及操作技术。原告刘金龙因要学习该售后服务技术，即通过朋友于2016年5月9日联系到车莹，同意购买该软件及使用技术。2016年6月5日，双方签订了软件知识转让合同书一份，合同约定购买价格为7000元，先期支付5000元，余款2000元于2016年6月8日给付。合同签订后，被告于当日即将软件通过QQ传给了原告，并将相应的使用技术传授给原告。2016年6月7日，原告发现在互联网上通过百度可以找到该软件并可以免费下载，故认为被告存在欺诈行为，要求解除合同并返还已经支付的5000元及利息。
上述事实有双方当事人陈述、刘金龙所举合同书、录音光盘及车莹所举其与刘金龙的QQ、微信聊天记录等予以证实。
本院认为，原、被告间所签订的合同系双方自愿达成，且不违反国家法律的强制性规定，故该合同有效。对于原告提出被告隐瞒了该软件可以在网上免费下载的事实，存在欺诈行为，所签订的合同属于可撤销合同。对此本院认为，互联网是开放的平台，对于互联网上所存在的事实并不是被告所能隐瞒的。原告之前未能在网上搜索到该软件，责任并不在被告。被告将其购买的软件及使用技术有偿转让给原告并无不当，且原告欲通过该合同所要达成的目的已经实现，故其提出的上述意见不予采纳，其要求撤销合同并返还已经交付的5000元及利息的请求不予支持。鉴于被告提出了对于原告尚未履行的尾款2000元其自愿放弃的书面意见，故原告对该款不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、驳回原告刘金龙的诉讼请求；
二、原告刘金龙尚欠被告车莹的技术转让款2000元不再支付。
案件受理费、邮寄费计25元，由被告刘金龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 王权昌
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审249号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人唐怀顺，男，汉族，1970年12月20日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年5月2日向我院申请强制执行汴祥国土罚（2016）104号第2项，即“对唐怀顺非法占用的532.8平方米一般农地区处每平方米10元罚款，共计5328元。”本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年9月7日以被申请人唐怀顺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）104号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的532.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的532.8平方米一般农地区处每平方米10元罚款，共计5328元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）104号行政处罚，于2016年9月7日依法送达被申请人唐怀顺。被申请人唐怀顺未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）104号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人唐怀顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行汴祥国土罚（2016）104号第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振成
审判员 董合义
陪审员 张 艳
二〇一七年五月二日
书记员 徐方舒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2532号
申请执行人：于秀宾。
被执行人：鲁书广。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00246号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余洪武，男，1972年7月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇庙湾村，公民身份号码422228197207155317。
被告何小美，女，1972年6月14日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇庙湾村81号，公民身份号码420984197206145325。
被告天津顺驰滨海置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路1088号。
法定代表人赵敏。
被告天津启威不动产投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人单颂曦。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告余洪武、何小美、天津顺驰滨海置地有限公司、天津启威不动产投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半后的案件受理费3064元、其它诉讼费用60元，共计3124元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1078号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，社会统一信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：何哲华，男，1967年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告何哲华物业服务合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年二月十三日
代书记员 许梦诗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1020号
原告王银林，男，1961年2月3日出生，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告王成瑞，男，1967年1月26日出生，汉族。
被告圣拥军，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告王银林诉被告王成瑞、圣拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银林及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告王成瑞、圣拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王银林诉称：2013年5月30日，被告王成瑞向原告借款100000元，月利率为20‰，并出具借条一份，约定借款期限为90天。被告圣拥军为该借款提供担连带保证。借款到期后，原告多次向两被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金100000元及利息（从2014年3月1日起至实际还款之日按月利率20‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王成瑞、圣拥军未举证、答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告王成瑞向原告借款100000元，月利率为20‰，并出具借条一份，约定于2013年8月28日前还清借款本息。被告圣拥军为该借款提供担连带保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。借条出具的当日，原告通过江苏省农村信用社向被告王成瑞履行了出具义务，被告王成瑞按约结息至2014年2月28日。
以上事实有原告提供的借条原件、江苏省农村信用社转账凭条各一张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王成瑞向原告王银林借款的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告王成瑞仅结息至2014年2月28日，其余本息至今未还。被告圣拥军为被告王成瑞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用，故被告圣拥军应对被告王成瑞的上述债务承担连带偿还责任。被告王成瑞、圣拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成瑞于本判决生效后十日内偿还原告王银林借款本金100000元及利息（从2014年3月1日起至实际还款之日按月利率20‰计算）。
二、被告圣拥军对被告王成瑞的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告圣拥军承担保证责任后，有权向被告王成瑞追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由两被告负担。此款原告已垫交，两被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王丽君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第395号
原告李海滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。
负责赵俊民，经理。
委托代理人张胜飞，该公司法律顾问。
原告李海滨与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告李海滨、被告保险公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海滨诉称，2015年4月4日16时12分许，李莉莉驾驶鲁M×××××号小型轿车在无棣县济源街镜湖东路发生交通事故，该车辆的所有人系原告李海滨，此次造成原告车辆受损，原告涉案车辆鲁M×××××号车辆在被告保险公司投有保险，事故发生后，原告方向被告方进行索赔，原告方拒赔。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告方合理合法的损失我公司同意在保险责任范围内按照合同约定赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年4月4日16时12分许，李莉莉驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县城济源街镜湖东路由南向北行至与济源大街交叉路口处时，与由西向东关海星无证驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查勘验，作出棣公交证字（2015）第040401号道路交通事故证明，无法确定事故发生的原因。
原告李海滨系MWD730号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保车辆损失险，责任限额为55620元；投保商业第三者责任险，责任限额300000元，均不计免赔；事故造成原告李海滨的车辆损坏，为此支出车辆维修费用9085元；另外，原告李海滨还支出事故施救费500元。
上述事实，有原被告当庭陈述，保单，事故认定书，维修费单据，施救费单据，车辆行驶证，驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告李海滨所有的MWD730号小型轿车在被告保险公司投保商业第三者责任险、机动车损失险，保险合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力。按照保险合同约定，原告李海滨的事故车辆具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告李海滨的损失履行赔付义务。被告保险公司对原告李海滨主张的车辆损失无异议，本院予以确认；原告李海滨主张的施救费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，原告李海滨的实际损失为：车辆损失9050元、施救费500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车损失保险限额与商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李海滨车辆损失9050元、施救费500元，共计9550元，限于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第685号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称紫金银行铜井支行，组织机构代码57591143－8），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井大街19号。
负责人张明雁，紫金银行铜井支行行长。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告秦祥亮，男，1971年6月7日生，汉族。
被告程玲，女，1981年9月23日生，汉族。
原告紫金银行铜井支行与被告秦祥亮、程玲借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告紫金银行铜井支行的委托代理人王远虎、被告秦祥亮到庭参加诉讼；被告程玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行铜井支行诉称，2010年11月30日，秦祥亮向其借款50000元，借款期限自2010年11月30日起至2011年10月31日止，借款利率为年利率8.896%，并由程玲提供连带担保。借款到期后，秦祥亮仅归还本金1000元，后经其多次催收无果，现要求被告秦祥亮立即归还借款本金49000元，并支付借款利息（以49000元为基数，自2010年11月30日起按年利率8.896%的标准计算至实际给付之日止），并由被告程玲承担连带保证责任。
被告秦祥亮辩称，其向紫金银行铜井支行贷款50000元属实，贷款到期后已归还1000元，愿意继续承担还款责任，但现在经济困难，要求分期偿还。
被告程玲未应诉。
经审理查明：2010年11月25日，秦祥亮向南京市江宁区农村信用合作联社铜井信用社（以下简称铜井信用社）申请贷款50000元，并提交了贷款申请。同年11月30日，铜井信用社（贷款人）与秦祥亮（借款人）、程玲（担保人）签订一份个人担保借款合同，约定由秦祥亮向铜井信用社借款50000元用于购买材料。该合同并约定：借款期限自2010年11月30日起至2011年10月31日止；借款利率为固定利率即年利率8.896%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；违约责任为如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等。合同签订后，铜井信用社向秦祥亮发放贷款50000元。借款期限到期后，秦祥亮于2013年6月5日归还本金1000元。此后，秦祥亮未再履行还款义务。
另查明，2011年3月，铜井信用社经南京市江宁区农村信用合作社整体改制更名为紫金银行铜井支行。
上述事实，有江苏银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）、贷款申请、个人担保借款合同、提款申请、江苏省农村信用合作社借款借据、债务到逾期催收通知单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：铜井信用社与被告秦祥亮、程玲签订的借款合同和担保合同均合法有效，应受法律保护。秦祥亮未按约全面履行还款义务，应承担纠纷责任。铜井信用社改制更名为本案原告紫金银行铜井支行，故紫金银行铜井支行有权要求秦祥亮履行还款义务，归还剩余借款本金，并支付借款利息。紫金银行铜井支行主张的本金及利息，未超出合同约定的范围，本院予以支持。程玲作为连带责任保证人，应按约对秦祥亮的上述债务承担连带保证责任。被告程玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦祥亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告紫金银行铜井支行借款本金49000元，并支付借款利息（以49000元为基数，自2010年11月30日起按年利率8.896%的标准计算至本院确定的给付之日止。）
二、被告程玲对被告秦祥亮的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费513元，由被告秦祥亮、程玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年九月十二日
见习书记员 俞亮亮
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第399号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年5月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年4月25日21时许，驾驶粤JAB4**号牌的二轮摩托车由江门市礼乐镇往新会区三江镇方向行驶，行至三江镇深吕村路段时发生交通事故。后民警赶到现场处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李某某的酒精定量检测为112.77mg／100ml。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的车辆、扣押笔录、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、抓获经过、破案经过、身份资料、被告人李某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，若能积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年七月十七日
书记员 黄雯清
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第05875号
原告蒋丽荣，女，1953年4月10日生，汉族，职业农艺师，住址新民市，系蒋书明姐姐。
原告蒋丽军，女，1956年4月13日生，汉族，职业干部，住址新民市，系蒋书明姐姐。
被告王伟，女，1962年5月28日生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所专职律师。
被告张颖，女，1963年11月2日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所专职律师。
被告王兵，女，1962年8月30日生，汉族，住址新民市。
第三人蒋爽，女，1984年2月14日生，汉族，住址沈阳市大东区，系王伟长女。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所专职律师。
第三人蒋晶，女，1985年11月16日生，汉族，住址沈阳市大东区，系王伟次女。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所专职律师。
第三人蒋飞，男，1989年10月17日生，汉族，住址新民市，系张颖长子。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所专职律师。
第三人蒋龙，男，1995年3月22日生，汉族，住址新民市，系王兵长子。
第三人蒋书合，男，1948年7月26日生，汉族，职业退休职工，住址新民市，系蒋书明哥哥。
第三人蒋秋菊，女，1971年9月4日生，汉族，住址新民市，系蒋书合长女。
第三人蒋秋玲，女，1977年4月3日生，汉族，住址新民市，系蒋书合次女。
第三人李婷，女，1979年3月6日生，汉族，职业公司职员，住址新民市，系蒋丽荣长女。
委托代理人蒋丽荣，女，1953年4月10日生，汉族，职业农艺师，住址新民市，系李婷母亲。
第三人王朗，女，1981年4月16日生，汉族，职业干部，住址新民市，系蒋丽军长女。
委托代理人：蒋丽军，女，1956年4月13日生，汉族，职业干部，住址新民市，系王朗母亲。
本院在审理原告蒋丽荣、蒋丽军诉被告王伟、张颖、王兵、第三人蒋书合、蒋秋菊、蒋秋玲、李婷、王朗、蒋爽、蒋晶、蒋龙、蒋飞遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请附合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋丽荣、蒋丽军撤回对被告王伟、张颖、王兵、第三人蒋书合、蒋秋菊、蒋秋玲、李婷、王朗、蒋爽、蒋晶、蒋龙、蒋飞的起诉。
案件受理费100元己免交。
审 判 长 徐春良
代理审判员 刘会平
人民陪审员 李君威
二〇一六年五月六日
书 记 员 祁 樊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00223号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州华都锻造有限公司。
法定代表人，童成玉。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州华都锻造有限公司违法�地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00145号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州华都锻造有限公司应退还非法占用仙女镇孔庄社区涵南组的3250平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，申请执行人并于2014年7月8日向本院提出申请执行。本院于2014年8月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00145号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人扬州华都锻造有限公司未自觉履行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院认为，对于涉国土工业违法用地的非诉执行，区政府已明确由法院实行裁执分离的模式，对准予强制执行的由被执行人所在地的人民政府组织实施拆除、没收等行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
扬州市江都区国土资源局申请强制执行扬州华都锻造有限公司应退还非法占用仙女镇孔庄社区涵南组的3250平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物的行为事项由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 崔 凯
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第170号
申请执行人：朱元列，男，生于1940年，汉族，住井研县三江镇。
委托代理人（特别授权代理）：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
申请执行人：漆勇，男，生于1977年，汉族，住井研县三江镇。
委托代理人（特别授权代理）：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
申请执行人：漆玉龙，男，生于2000年，汉族，住井研县三江镇。
法定代理人：漆勇，男，生于1977年，汉族，住井研县三江镇。
委托代理人（特别授权代理）：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：刘秀容，女，生于1970年，汉族，原住井研县竹园镇。
被执行人：井研县竹园镇人民政府，住所地：井研县竹园镇顺河街88号。
法定代表人：王余刚，镇长。
本院在执行朱元列等依据四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第358号民事判决书申请执行刘秀容、井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币413413.85元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2014年5月22日作出（2014）井研执字第170-1号拍卖财产的裁定，现正对被执行人的财产进行拍卖。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年三月十七日
书记员 王 昆
－3－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1615号
原告：谭贻贤，住湖南省攸县。
被告：郑国齐，住重庆市渝北区。
原告谭贻贤诉被告郑国齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月30日向原告借款11000元，至今分文未还。故起诉要求：1、被告偿还借款11000元，并从2010年3月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2010年3月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到谭贻贤11000元人民币（大写壹万壹仟元某）利息0.02元，2010年5月30日还清。”
另查，本院受理本案后，以特快专递向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告本人于2015年6月10日签收。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款11000元的事实有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，被告应向原告清还借款11000元及利息0.02元，并以11000元为本金，从逾期之日（2010年5月31日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑国齐在本判决生效之日起10日内向原告谭贻贤清还借款11000元及利息0.02元，并以11000元为本金，从2010年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告谭贻贤。
二、驳回原告谭贻贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告郑国齐负担120元，原告谭贻贤负担85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费120元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一五年七月一日
书记员 陈心萍
付晓蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初82号
原告王燕鹏，女，1991年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人刘文海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告新郑市新烟街道办事处，住所地：河南省新郑市烟厂大街218号。
法定代表人马慧萍，主任。
委托代理人王德义，该办事处工作人员。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
本院在审理原告王燕鹏诉被告新郑市新烟街道办事处确认行政行为违法一案中，原告以双方协商处理为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王燕鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王燕鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王燕鹏负担。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭新营
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 母晓玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执273号
申请执行人王玉和。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1263号
申请执行人无锡市精益不锈钢流体设备部件有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇黄金湾工业区。
法定代表人王于青，该公司总经理。
委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被执行人上海浙力实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富成路232号。
法定代表人张灵芝，该公司总经理。
申请执行人无锡市精益不锈钢流体设备部件有限公司与被执行人上海浙力实业有限公司加工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨太商初字第0128号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、上海浙力实业有限公司确认结欠无锡市精益不锈钢流体设备部件有限公司价款51218.69元。该款上海浙力实业有限公司于2013年7月15日前支付6218.69元，2013年9月30日前支付11250元、2013年12月30日前支付11250元、2014年3月30日前支付11250元、2014年6月30日前支付11250元。二、如被告有任一期未按约履行，原告可就未清结部分向法院申请执行，且被告需要另行支付原告违约金5000元。三、本案案件受理费1700减半收取850元，保全费620元，合计1470元由上海浙力实业有限公司负担（此款原告已预交，被告可在2014年6月30日前一并支付原告）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行，执行标的39688.69元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产土地登记信息，现被执行人公司已搬迁现下落不明。本案现尚有执行款39688.69元及执行费495元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨太商初字第0128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱炜彬
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第3188号
原告四川省合江县三江建筑工程公司，住所地：四川省泸州市合江县成教中心内。
法定代表人穆世泉，总经理。
委托代理人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被告四川省正达路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段新华苑a栋。
法定代表人罗章春，总经理。
委托代理人徐明，男，生于1975年8月9日，汉族，四川省叙永县人。
原告四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称三江公司）诉被告四川省正达路桥工程有限公司（以下简称正达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告三江公司法定代表人穆世泉及委托代理人吴昌军、被告正达公司委托代理人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称：原、被告双方于2011年5月8日签订《承包协议书》，被告将其承建的叙永县职业高中新校区一期工程建设中的塑钢门窗（含百叶窗）、阳台及楼梯栏杆制作、安装发包给原告施工。协议书签订后，原告即严格按照被告的要求，根据双方签订的《承包协议书》，完成了工程项目。2012年9月13日，经双方的现场代表收方核对，确认被告共计应支付原告1140976元，被告仅支付了原告78万元，尚欠原告360976元。经原告多次催收，被告仍未予支付，故诉至法院，请求判决被告支付原告工程款360976元，并自2012年10月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算占用资金利息至被告支付该款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告正达公司辩称：与原告签订《承包协议书》是事实，原告也完成了该工程项目，双方也已现场收方核对。对原告诉状中所称内容无异议，主要是要核对具体的工程量。原告起诉请求的金额，与实际相差不大，这是属于原告的工程款，应该支付给原告的。
经审理查明：2011年5月8日，原、被告签订《承包协议书》，被告将其承建的叙永县职业高中新校区一期工程塑钢门窗（含百叶窗）、栏杆制作、安装发包给原告施工，要求2011年6月5日前门窗框现场安装完毕，玻璃安装按被告方工程计划要求时间完成。2011年11月30日，被告方的现场管理人员张强和刘相荣对原告方完成的工程量进行了核对。2012年9月13日，被告方现场收方代表杨永平在叙永职高新校区塑钢窗、门、百叶栏杆制作安装结算清单上签署意见：经我方与施工方共同收方核对，按双方约定的价格，门窗、百叶窗、塑钢门窗、地弹门、钢质门、栏杆共计金额为壹佰壹拾肆万零玖佰柒拾陆元，小计1140976元；如有争议，双方协商解决。原告方施工代表税昌林也签字确认。原、被告双方结算后，被告支付了78万元，对剩余工程款被告至今未支付原告。
上述事实有原、被告双方的身份信息证明、《承包协议书》、叙永职高新校区一期工程税昌林班组工程量、叙永职高新校区塑钢窗、门、百叶栏杆制作安装结算清单两份以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：在建设工程施工合同中，发包人应当按照约定向承包人支付工程价款。原、被告签订《承包协议书》，施工完成后，被告代表杨永平与原告施工代表税昌林进行了现场结算，工程总金额为1140976元，有原、被告双方代表签字确认，该结算结果应对原、被告双方具有法律约束力。故本院对被告应支付原告1140976元工程款的事实予以确认。原、被告结算后，被告已支付了78万元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认，故被告还应支付原告的工程款为360976元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，故原告请求被告支付360976元工程款及其从2012年10月1日起计算占用资金利息的主张，本院予以支持，对原告要求按照商业银行同期同类贷款利率计算占用资金利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省正达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省合江县三江建筑工程公司工程款360976元，并从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息计付至实际清偿之日止；
二、驳回原告四川省合江县三江建筑工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由被告四川省正达路桥工程有限公司承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年十二月四日
书 记 员 饶兰兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1547号
原告：王丽。
被告:洛阳黑五文化传播有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：李亚鑫。
本院在审理原告王丽诉被告洛阳黑五文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王丽于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
本案受理费739元，减半收取369.5元，由原告王丽承担。
审判员 马 强
二〇一六年五月三十日
书记员 杨静静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执恢40号
申请执行人谢正招，男，汉族，1968年2月15日出生。
被执行人王振时，男，汉族，1971年5月16日出生。
被执行人黄木英，女，汉族，1977年8月10日出生。
被执行人李学财，男，汉族，1971年9月13日出生。
被执行人官发贵，男，汉族，1960年10月8日出生。
申请执行人谢正招与被执行人王振时、黄木英、李学财、官发贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第707号民事调解书，向被执行人王振时、黄木英、李学财、官发贵发出执行通知书，责令被执行人王振时、黄木英、李学财、官发贵立即支付申请执行人借款本金人民币850000元及判决书所确定的利息、代垫受理费、保全费11500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第38号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人董某某，农民。因犯盗窃罪于2012年3月9日被浦江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月1日被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年4月6日至2013年11月5日止。因本案于2014年10月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日8时30分许，被告人董某某窜至兰溪市横溪镇国庆村交流会会场寻找目标，伺机实施盗窃；8时45分许，在横溪镇戏场附近，被告人董某某见被害人刘某抱着的小女孩脖子上挂有黄金吊坠，趁刘某不注意之机，利用自带的剪刀剪断黄金吊坠的坠绳，被告人董某某随即将黄金吊坠盗入口袋，被巡逻民警发现后当场抓获。上述黄金吊坠价值人民币348元。
案发后，黄金吊坠被公安机关扣押并已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人沈某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗吊坠及作案剪刀照片，鉴定意见通知书、刑事判决书、抓获经过，兰溪市价格认证中心关于黄金首饰的价格鉴定结论书，以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗的黄金吊坠已被公安机关扣押并发还给被害人，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一五年一月十六日
代书记员 应晓妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04923号
原告阮珊珊，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人韩念东，董事长。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人李金荣，系该公司员工。
原告阮珊珊诉被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录，原告阮珊珊及委托代理人刘菲，被告康帅公司的委托代理人胡小林、李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮珊珊诉称：原、被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售少帅府N单元x层xx号商品房一套。合同约定，被告应在2012年6月30日前交付房屋，并在交房90日内完成初始登记并于初始登记后的365个工作日前办理房屋所有权证。如逾期办证应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告依约履行了支付购房款、房屋税费、及物业维修基金的合同义务。被告于2012年7月2日交付房屋，应在2014年3月21日办理好房产证。但至今被告未为原告办理房屋的所有权证，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告60日内办妥房屋所有权证；二、被告支付原告违约金59188元（自2014年3月22日起计算至2015年10月25日，之后的违约金计算至房屋所有权证交付原告为止）；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告康帅公司辩称：一、被告未依约向原告交付房产证情况属实。少帅府商住楼项目的征地拆迁自2003年3月启动，历时2年没有完成拆迁，后纳入蔡锷北路拓改工程，拆迁部分房屋。2007年3月，被告委托远博城市房屋拆迁有限公司承包剩余拆迁工程，直至2009年9月完成拆迁。拆迁历时6年，前后变换了三个拆迁单位，工作交接不规范，部分拆迁档案资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，不能办理新建房屋的产权手续。二、被告已经向长沙市住建委请示，职能部门已就拆迁资料遗失问题提出了解决办法，目前被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办好房产证，希望原告谅解。三、合同约定的迟延办证违约金过高，应当予以适当减少。被告迟延办证是第三方（拆迁方）原因造成的，被告并无主观过错。合同约定迟延交付房产证的违约金（已交付房款万分之二每日）明显高于原告的实际损失，请求法院予以核减。
经审理查明：原、被告于2011年3月10日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以508494元的总价购买被告开发的位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元x层xx号商品房一套；被告应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的房屋交付原告使用；被告应在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证；因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款（包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款）万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款、税费及物业维修基金。被告于2012年7月2日向原告交付了房屋。被告至今未为原告办理上述房屋的房屋所有权证。原、被告确认办理房屋所有权证的逾期日为2014年3月21日。
被告提交了拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明迟延办证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对被告的上述材料的关联性及证明目的有异议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋交付程序表、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已经构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证，并承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，但原、被告双方约定的违约金标准过高，根据本案案情，核减为每日万分之一为宜，自逾期之日2014年3月21日起计算至2015年10月25日止为29594元，后续利息继续计算至实际办妥房屋所有权证之日止。关于被告所称的迟延办证系第三方拆迁工作的原因造成的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告应当向原告承担违约责任，因此对其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告阮珊珊办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元x层xx号商品房的房屋所有权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阮珊珊违约金29594元（后续利息以已付房款508494元按每日万分之一自2015年10月26日起计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告阮珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 任友
陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕09行终6号
上诉人（原审原告）安康市美瑧装饰工程有限公司。住所地：安康市汉滨区五里镇洪台村*组。组织机构代码05476376-7。
法定代表人张龙安，总经理。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安康市人力资源和社会保障局，住所地：安康市汉滨区育才路113号。组织机构代码：56221950-6。
法定代表人陈伦宝，局长。
委托代理人皇甫晨曦，安康市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人饶建勋，安康市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）罗杰，男，汉族。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司因安康市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司的法定代表人张龙安及其委托代理人胡清羽，被上诉人安康市人力资源和社会保障局的委托代理人皇甫晨曦、饶建勋，被上诉人罗杰及委托代理人汪海安出庭参加了诉讼。被上诉人安康市人力资源和社会保障局的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日，安康市美瑧装饰工程有限公司将其承揽的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程中铝合金百叶窗安装业务发包给自然人潘富波，后潘富波与第三人罗杰等签订用工协议。2015年1月28日11时左右，罗杰在安康市高新区花园沟大桥新兴天著工地安装百叶窗时，站立的吊篮一侧钢丝绳突然滑落致其坠地受伤，随后被同事送往安康市人民医院治疗，被诊断为：1.右侧肋骨骨折。2.盆骨骨折。3.胸椎横突骨折。后罗杰向安康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，安康市人力资源和社会保障局经相关调查取证等程序后，认为罗杰所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年6月25日作出安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，认定罗杰为工伤，并确定安康市美瑧装饰工程有限公司为用人单位。安康市美瑧装饰工程有限公司不服，向安康市汉滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安康市人力资源和社会保障局安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定。
原审认为，安康市美瑧装饰工程有限公司承揽安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程后，又于2014年10月25日将该业务中铝合金百叶窗安装工程发包给自然人潘富波，潘富波又与第三人罗杰签订用工协议以及罗杰在工地受伤害的事实和安康市人力资源和社会保障局工伤认定程序等属于有据可证和当事人当庭认可的事实。争议焦点是安康市美瑧装饰工程有限公司和罗杰之间的劳动关系即用工主体确定。经查，安康市美瑧装饰工程有限公司属于依法登记注册的有限公司，具有建筑装饰工程设计、施工和铝合金门窗的销售、安装等经营范围，属于有用工主体资格的用人单位，其将承包的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程中有关铝合金百叶窗安装工程发包给潘富波，但潘富波属于自然人，依法不具备用工主体资格。安康市人力资源和社会保障局依照劳社部发（2005）12号通知第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项等规定，确定本案用工主体为安康市美瑧装饰工程有限公司并作出工伤认定决定，并无不妥，所作决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决：驳回安康市美瑧装饰工程有限公司的诉讼请求。
上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司上诉称，上诉人承包了安康市高新区花园沟大桥新兴*天著一期工程，并于2014年10月25日将该工程的铝合金百叶窗安装发包给潘富波。2015年1月27日潘富波又雇佣罗杰进行施工，期间罗杰因未系安全带从施工吊篮掉下来受伤，后送医院治疗，于2015年4月19日出院。依上诉人与潘富波签订的《铝合金百叶窗安装施工合同》，明确约定：所有乙方施工人员必须严格遵守甲方施工现场各项安全管理制度，严格按照规范进行操作。并采取严格的防护措施保证施工人员安全，乙方承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。罗杰是由承包方潘富波所雇用的，并不是上诉人雇用的员工，与上诉人不存在任何劳动法律关系。根据《合同法》和上诉人与潘富波签订的施工合同，罗杰受伤不应由上诉人负责。综上，原审判决在适用法律程序和对部分事实认定上存在错误，请求二审撤销一审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人安康市人力资源和社会保障局答辩称，依上诉人提交的《情况说明》，是上诉人将其承包的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程铝合金百叶窗安装业务发包给了潘富波，潘富波雇佣罗杰、郑委安装施工，期间罗杰、郑委因未系安全带从吊篮掉下来受伤。证明罗杰是在工作时间工作地点、因工作原因受到事故伤害，故答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定罗杰为工伤，事实清楚，符合法律规定。同时，由于分包人潘富波为不具备用工主体资格的自然人，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定，答辩人将上诉人作为用人单位，并作出安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，及时送达给罗杰、上诉人，适用法律正确，程序合法。综上，答辩人所作的安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
被上诉人罗杰当庭答辩称，一、答辩人受伤时间和地点都在工作时间，受伤也是因工作原因，被上诉人安康市人力资源和社会保障局认定答辩人为工伤，事实清楚。二、上诉人与潘富波签订的合同，不能对抗答辩人，因潘富波不具备用工主体资格，应由上诉人承担法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司是依法注册成立，具有建筑装饰工程设计、施工以及铝合金门窗的销售、安装等业务范围的建筑施工用人单位，其在承包了安康市高新区花园沟大桥新兴*天著一期工程后，又将其承包的铝合金百叶窗安装施工业务，转包给不具备用工主体资格的自然人潘富波。现潘富波招用的工人罗杰在安康市高新区花园沟大桥新兴*天著一期工地安装铝合金百叶窗时，因施工站立的吊篮一侧钢丝绳突然滑落，致被上诉人罗杰坠地受伤。被上诉人安康市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定罗杰为工伤，并依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，确认上诉人为罗杰的用人单位，事实清楚，程序合法，并无不当。原审法院依据查明的事实，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项等规定，依法支持被上诉人安康市人力资源和社会保障局所作的安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，适用法律法规正确，应予维持。上诉人依其与潘富波签订的施工合同，主张被上诉人罗杰是由潘富波雇用的，与其不存在劳动关系，不应承担罗杰受伤责任的理由，因与相关法律法规规定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 张 晔
代理审判员 毛 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟小静
陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕09行终6号上诉人（原审原告）安康市美瑧装饰工程有限公司。住所地：安康市汉滨区五里镇洪台村*组。组织机构代码05476376-7。法定代表人张龙安，总经理。委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安康市人力资源和社会保障局，住所地：安康市汉滨区育才路113号。组织机构代码：56221950-6。法定代表人陈伦宝，局长。委托代理人皇甫晨曦，安康市人力资源和社会保障局干部。委托代理人饶建勋，安康市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）罗杰，男，汉族。委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司因安康市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司的法定代表人张龙安及其委托代理人胡清羽，被上诉人安康市人力资源和社会保障局的委托代理人皇甫晨曦、饶建勋，被上诉人罗杰及委托代理人汪海安出庭参加了诉讼。被上诉人安康市人力资源和社会保障局的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月25日，安康市美瑧装饰工程有限公司将其承揽的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程中铝合金百叶窗安装业务发包给自然人潘富波，后潘富波与第三人罗杰等签订用工协议。2015年1月28日11时左右，罗杰在安康市高新区花园沟大桥新兴天著工地安装百叶窗时，站立的吊篮一侧钢丝绳突然滑落致其坠地受伤，随后被同事送往安康市人民医院治疗，被诊断为：1.右侧肋骨骨折。2.盆骨骨折。3.胸椎横突骨折。后罗杰向安康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，安康市人力资源和社会保障局经相关调查取证等程序后，认为罗杰所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年6月25日作出安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，认定罗杰为工伤，并确定安康市美瑧装饰工程有限公司为用人单位。安康市美瑧装饰工程有限公司不服，向安康市汉滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销安康市人力资源和社会保障局安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定。原审认为，安康市美瑧装饰工程有限公司承揽安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程后，又于2014年10月25日将该业务中铝合金百叶窗安装工程发包给自然人潘富波，潘富波又与第三人罗杰签订用工协议以及罗杰在工地受伤害的事实和安康市人力资源和社会保障局工伤认定程序等属于有据可证和当事人当庭认可的事实。争议焦点是安康市美瑧装饰工程有限公司和罗杰之间的劳动关系即用工主体确定。经查，安康市美瑧装饰工程有限公司属于依法登记注册的有限公司，具有建筑装饰工程设计、施工和铝合金门窗的销售、安装等经营范围，属于有用工主体资格的用人单位，其将承包的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程中有关铝合金百叶窗安装工程发包给潘富波，但潘富波属于自然人，依法不具备用工主体资格。安康市人力资源和社会保障局依照劳社部发（2005）12号通知第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项等规定，确定本案用工主体为安康市美瑧装饰工程有限公司并作出工伤认定决定，并无不妥，所作决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决：驳回安康市美瑧装饰工程有限公司的诉讼请求。上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司上诉称，上诉人承包了安康市高新区花园沟大桥新兴·天著一期工程，并于2014年10月25日将该工程的铝合金百叶窗安装发包给潘富波。2015年1月27日潘富波又雇佣罗杰进行施工，期间罗杰因未系安全带从施工吊篮掉下来受伤，后送医院治疗，于2015年4月19日出院。依上诉人与潘富波签订的《铝合金百叶窗安装施工合同》，明确约定：所有乙方施工人员必须严格遵守甲方施工现场各项安全管理制度，严格按照规范进行操作。并采取严格的防护措施保证施工人员安全，乙方承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。罗杰是由承包方潘富波所雇用的，并不是上诉人雇用的员工，与上诉人不存在任何劳动法律关系。根据《合同法》和上诉人与潘富波签订的施工合同，罗杰受伤不应由上诉人负责。综上，原审判决在适用法律程序和对部分事实认定上存在错误，请求二审撤销一审判决，发回原审法院重新审理。被上诉人安康市人力资源和社会保障局答辩称，依上诉人提交的《情况说明》，是上诉人将其承包的安康市高新区花园沟大桥新兴天著一期工程铝合金百叶窗安装业务发包给了潘富波，潘富波雇佣罗杰、郑委安装施工，期间罗杰、郑委因未系安全带从吊篮掉下来受伤。证明罗杰是在工作时间工作地点、因工作原因受到事故伤害，故答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定罗杰为工伤，事实清楚，符合法律规定。同时，由于分包人潘富波为不具备用工主体资格的自然人，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定，答辩人将上诉人作为用人单位，并作出安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，及时送达给罗杰、上诉人，适用法律正确，程序合法。综上，答辩人所作的安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。被上诉人罗杰当庭答辩称，一、答辩人受伤时间和地点都在工作时间，受伤也是因工作原因，被上诉人安康市人力资源和社会保障局认定答辩人为工伤，事实清楚。二、上诉人与潘富波签订的合同，不能对抗答辩人，因潘富波不具备用工主体资格，应由上诉人承担法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司是依法注册成立，具有建筑装饰工程设计、施工以及铝合金门窗的销售、安装等业务范围的建筑施工用人单位，其在承包了安康市高新区花园沟大桥新兴·天著一期工程后，又将其承包的铝合金百叶窗安装施工业务，转包给不具备用工主体资格的自然人潘富波。现潘富波招用的工人罗杰在安康市高新区花园沟大桥新兴·天著一期工地安装铝合金百叶窗时，因施工站立的吊篮一侧钢丝绳突然滑落，致被上诉人罗杰坠地受伤。被上诉人安康市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定罗杰为工伤，并依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，确认上诉人为罗杰的用人单位，事实清楚，程序合法，并无不当。原审法院依据查明的事实，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项等规定，依法支持被上诉人安康市人力资源和社会保障局所作的安人社工伤认定（2015）47号认定工伤决定，适用法律法规正确，应予维持。上诉人依其与潘富波签订的施工合同，主张被上诉人罗杰是由潘富波雇用的，与其不存在劳动关系，不应承担罗杰受伤责任的理由，因与相关法律法规规定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安康市美瑧装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓坤审 判 员  张 晔代理审判员  毛 杰二〇一六年三月二十三日书 记 员  孟小静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第238号
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地：贵州省习水县。
法定代表人张德芹，董事长。
委托代理人吴庆有，系广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人程寅，系广东瑞嘉律师事务所律师。
被告东莞市东城明全酒行，住所地：广东省东莞市东城区。
经营者仇志军。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告东莞市东城明全酒行侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴庆有到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告享有第6064764号注册商标“
”、第1518899号注册商标的注册商标专用权，该两注册商标核定使用商品类别为第33类。原告主导品牌“习酒”曾先后被评为省优、部优、国优称号，并获得多项荣誉。被告销售假冒原告注册商标的产品，严重侵犯了原告的注册商标专用权，给原告在商业声誉上造成恶劣影响，同时也给原告造成巨大的经济损失。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔偿道歉；3.被告立即向原告赔偿经济损失及合理费用人民币80000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：第6064764号注册商标“
”的注册人系原告，该注册商标核定使用商品属第33类，即白酒、葡萄酒、酒（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体、开胃酒等，注册有效期限自2009年12月21日至2019年12月20日。
本院根据原告的申请，向东莞市经济和信息化局调取了《行政处罚决定书》、ems特快专递邮单、《询问笔录》、查封（扣押）财物清单、案件照片等资料。上述资料显示东莞市经济和信息化局就被告销售假冒“习酒”的情况进行现场调查、拍照，查实被告销售假冒“习酒”78瓶及其他品牌的假酒，并基于此事实对被告作出《行政处罚决定书》，没收被告销售的假酒并对其罚款人民币10000元。
经比对，被告销售的假冒“习酒”上的标识，与第6064764号注册商标“
”相同。
另查明：原告在庭审时称其诉讼请求中的“合理费用”指律师费，但原告未举证证明该费用发生情况。
再查明：被告成立于2011年9月23日，系个体工商户。
以上事实，有《行政处罚决定书》、ems特快专递邮单、《询问笔录》、查封（扣押）财物清单、案件照片、个体户机读档案登记资料、开庭笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未交证据及答辩意见，相应法律后果由被告承担。
第6064764号注册商标“
”的注册人系原告，该注册商标现在有效期内，核定使用商品为白酒、葡萄酒、酒（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体、开胃酒等。被告销售假冒“习酒”，经东莞市经济和信息化局查实，本院确认，被告的该销售行为，侵犯了原告对上述注册商标的专用权，故被告应立即停止该销售行为并赔偿原告的损失。
原告未举证证明被告因侵权所得利益，亦未举证证明原告因被侵权所受损失，致该所得利益或所受损失难以确定。本院根据被告销售侵权假酒的数量及所受处罚等情节，以及原告委托律师出庭的情况，认定被告向原告赔偿经济损失及合理开支共计人民币30000元。对原告的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”，根据该规定，原告诉请被告在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔偿道歉，须举证证明其名称权、名誉权或荣誉权等受到侵害，但原告并未就此举证，故原告该诉讼请求，没有事实依据，本院依法不支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十条，原《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东城明全酒行于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第6064764号注册商标“
”的假酒的行为；
二、被告东莞市东城明全酒行于本判决生效之日起，立即向原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币30000元；
三、驳回原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1800元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴学知
审 判 员 井 旌
人民陪审员 叶国东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曾艳媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第384号
原告：张某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊。
原告：单某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊室。
本院在审理原告张某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案应收案件受理费1650元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取825元，由原告张某某负担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年六月十一日
书记员 李晶晶
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初799号
原告：孙改运，男，1966年9月12日生，汉族，现住河北省藁城区。
被告：岳力伟，男，1977年2月11日生，汉族，现住河北省藁城区。
被告：李晓磊，男，1982年9月14日生，汉族，现住河北省藁城区。
孙改运与岳力伟、李晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告孙改运于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙改运的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙改运撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告孙改运承担。
审判员 李丽珍
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6133号
原告刘兰秀，女，1952年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告曾生铭，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄赛何，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告刘兰秀诉被告曾生铭、黄赛何民间借贷纠纷一案中，原告刘兰秀于2015年10月19日向本院提出撤回对被告曾生铭、黄赛何的起诉。
本院认为，原告刘兰秀申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰秀撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 黄国雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01910号
原告曹书洪，男，1975年2月6日出生，汉族，农民。
原告秦大春，女，1976年4月2日出生，汉族，农民。
上列二原告共同委托代理人周熠、夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告丰都县公路局，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号。
委托代理人曾勃，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县望达汽车配件经营部，营业场所重庆市丰都县三合街道滨江西路一支路3号。
经营者周辉，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告曹书洪、秦大春诉丰都县公路局、丰都县望达汽车配件经营部（以下简称望达配件经营部）、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财保丰都公司）侵权损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序分别于同年7月30日和8月15日公开开庭进行了审理。原告曹书洪、秦大春及其委托代理人周熠、夏华平，被告丰都县公路局的委托代理人曾勃，被告望达配件经营部的经营者周辉，被告人民财保丰都公司的委托代理人孙国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书洪、秦大春诉称，2012年6月22日，原告曹书洪驾驶在望达配件经营部保养过的渝GD82**长安小客车，载着自己的老婆秦大春、儿子曹启庆及高永强、屠耀芳、蒋先琼、陈春英、吴佳欣等从丰都县城区向太平乡方向行驶。途径丰都县公路局管养的沙坝尾（小地名）路段时，由于该路段施工且无警示标识，道路有塌陷，有石堆，严重威胁交通安全，造成车辆驶离路面，翻坠于道路左侧干河床中的重大交通事故。车辆在翻滚时将屠耀芳及原告之子曹启庆甩出车外碾压成重伤，后经医院抢救无效死亡，车上其他人员包括原告受伤。事故发生后原告为屠耀芳死亡垫支了27302元，为曹启庆垫付了1308.45元，为蒋先琼垫付了3134元，为高永强垫付了2480.3元，为陈春英垫付了2053元。原告曹书洪花去4466.3元，原告秦大春花去14374.8元。由于被告不负责任的行为，共同造成了本次事故的发生，给原告造成了重大的损失，请求人民法院判令丰都县公路局和望达配件经营部连带赔偿原告各项损失计480133.85元，被告保险公司在承保范围内承担保险责任。在诉讼过程中，原告将讼请求变更为667176.85元，其中精神损害抚慰金100000元，曹启庆的死亡赔偿金459360元、丧葬费22698元、医疗费1308.45元，曹书洪的医疗费4466.3元，秦大春的医疗费14374.8元，为屠耀芳垫付的死亡赔偿金7302元、丧葬费22698元、医疗费24302元，为高永强垫付的医疗费2480.3元，为陈春英垫付的医疗费2053元，为蒋先琼垫付的医疗费3134元。以上金额由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由丰都县公路局、望达配件经营部承担连带赔偿责任；另外，被告保险公司已理赔的商业险58594.10元属原告的个人财产，不应在总损失中扣除。
被告丰都县公路局辩称，原告起诉的事实理由和诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回。原告在2013年4月已经以相同的事实和理由起诉至丰都县人民法院，法院作出判决查明是原告违规驾驶，与公路局的维护没有因果关系。因为之前原告的起诉法院作出了生效判决，原告又来起诉，是不符合法律规定的，原告应当申诉而不是起诉。这次起诉多了一个原告秦大春，与上次曹书洪起诉的事实和理由是一致的，秦大春的起诉已经过了诉讼时效，请求驳回原告对丰都县公路局的诉讼请求。
被告望达配件经营部辩称，望达配件经营部不承担原告的损失。有过错才赔偿，无过错不赔偿。望达配件经营部只是一个配件经营部，既不是修理厂也不是维修站，所以原告的车辆到被告经营部去购买零件配换被告是没有过错的。原告发生事故与原告的配件没有因果关系。责任认定书上认定的是原告自己违法驾驶造成的。请求驳回原告要求望达配件经营部承担赔偿责任的请求。
被告人民财保丰都公司辩称，本次事故属于单方事故，原告诉称的两个死者均系原告车上人员，不属于第三者，因此不属于交强险赔付范围。对其请求的部分车上人员乘坐险在事故发生后我公司已经按照车上人员保险条款的约定对原告进行了赔付，因此请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院认为，原告曹书洪、秦大春的诉讼请求中包含了曹启庆的损失、秦大春的损失、曹书洪的损失，分属三个不同法律关系，且当事人亦不一致，又不属于必要共同诉讼，无法合并审理及合一判决，因此应当分开审理，分别判决。以上诉讼请求在本案中一并提出，导致本案诉讼请求、事实及理由不具体。综上，原告曹书洪、秦大春对被告丰都县公路局、丰都县望达汽车配件经营部、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告曹书洪、秦大春对被告丰都县公路局、丰都县望达汽车配件经营部、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹书洪、秦大春对被告丰都县公路局、丰都县望达汽车配件经营部、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的起诉。
原告曹书洪、秦大春预交的案件受理费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 易兵
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初886号
原告：孟某1。
委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告：孟某2。
原告孟某1与被告孟某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1到庭参加诉讼，被告孟某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令孟某2偿还借款9.5万元，并按年息24%承担利息（自2013年10月10日至付款之日）；2.本案诉讼费用由孟某2负担。事实与理由：孟某1与孟某2系多年朋友。自2011年5月至2013年10月10日，孟某2陆续向孟某1借款9.5万元，借款时口头约定月息为2分，2013年10月10日，孟某2统一出具《借条》1份，载明“今借到孟某195000元现金，大写玖万伍仟元，借款人：孟某2，2013年10月10日”。后孟某1急需用钱多次催促孟某2还钱，但其不是推脱就是避而不见。综上所述，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，经多次催促不还，其行为侵犯了孟某1的合法权益。为此，向法院起诉，请求法院依法判处。
孟某1围绕诉讼请求依法提交了证据，孟某2未向法院提供证据，也未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
孟某1所举《借条》1份，以证明孟某2于2011年5月至2013年10月10日期间陆续向孟某1借款合计9.5万元。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有“孟某2”的签名，内容与本案待证事实相关联；孟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对该《借条》的真实性应予确认。
证人孟增才出庭作证，以证明孟某2向孟某1借款3万元的事实。其陈述：孟增才与孟某2系同村村民。大概2011年5月中旬，其当时给孟某1跑车，孟某2说有急事要用钱，向孟某1借得的3万元，由我带上捎给了孟某2。对该笔借款的利息及还款期限问题均不知情。经审核，该证人证言与《借条》能够互相印证，孟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对该证人陈述的其代孟某1向孟某2交付3万元借款的事实应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
孟某1与孟某2系朋友关系。从2011年5月开始，孟某2陆续向孟某1借款共计9.5万元。2013年10月10日，孟某2出具《借条》1份，载明：“借条，今借到孟某1现金人民币95000元现金，大写玖万伍仟元，借款人孟某2，2013年10月10日。”双方当事人对借款期限未作约定。孟某2给孟某1归还2.5万元。后孟某1向孟某2催要借款，孟某2至今未还。为此，孟某1起诉法院，要求孟某2归还借款本息。
本院认为，孟某2向孟某1借款9.5万元，并向其出具了《借条》，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。
关于孟某1要求孟某2支付借款利息的问题。孟某1虽认为双方对借款利息口头约定为月息2分，且在庭审中陈述孟某2在2013年后半年，出具借条后归还了借款利息2.5万元，但从孟某1所举《借条》上看，双方对借款利息没有约定，证人在庭审时亦陈述对借款利息的约定不知情，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条法律规定，孟某1虽主张其与孟某2口头约定了借款利息，但其举证不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，应当认定双方对借款利息没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该条法律规定，本案借款应视为不支付利息，故对孟某1要求孟某2按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。
关于孟某1自认收到孟某2归还的2.5万元是本金还是利息的问题。孟某1认为该款是孟某2所还利息。因双方没有约定本案借款的利息，且孟某1在庭审中陈述该款是孟某2在2013年后半年归还，但对具体日期已记不清，但明确还款是在孟某2于2013年10月10日出具借条之后，结合孟某1所举证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其举证不足以证明主张的孟某2所还2.5万元为借款利息的事实，应当认定孟某2所还2.5万元是借款本金，应从孟某2借款9.5万元借款中予以扣减，孟某2至今尚欠借款7万元。由于双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，孟某1可以随时要求孟某2还款，故孟某1要求孟某2归还借款7万元的诉讼请求应予支持，对其超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
孟某2于本判决生效之日起十五日内一次性归还孟某1借款7万元；
驳回孟某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由孟某1负担175元，孟某2负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞林
审 判 员 李玉红
人民陪审员 杨美荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 璐
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第695号
原告胡丹，女，1990年2月21日出生，汉族，高中文化，住河北省邢台市邢台县，现住河北省邢台市任县。
委托代理人文延军，个体经营者，住河北省内丘县，苏屯村村民委员会推荐代理。
被告代乾龙，男，1985年8月6日出生，汉族，高中文化，住河北省邯郸市丛台区。
被告孙纪超，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
本院在审理胡丹与代乾龙、孙纪超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡丹负担。
审判员 陈素英
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19797号
原告北京澳德盛门窗有限公司，住所地北京市丰台区樊家村101号东院内。
法定代表人刘绍诗，总经理。
委托代理人邓庆荣，男，1982年11月24日出生，该公司业务主顾。
被告北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人戴文泉，男，1962年4月7日出生。
委托代理人刘颖，女，1978年2月28日出生。
原告北京澳德盛门窗有限公司（以下简称原告）与被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓庆荣、被告的委托代理人戴文泉、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日我公司与被告签订了建设工程分包合同，工程地点在北京市海淀区太平路46号院，工程总价为198460元。我公司按照合同约定提供了地下门窗施工，现工期已接近完工，但被告却不按合同约定支付40%的工程款80000元，虽经多次催要，但被告不积极配合，现要求判令被告支付工程款80000元。
被告辩称：我公司与原告的工程比一般的工程特殊，是我们与大甲方签订的工程的一部分。今年以来一直停工，大甲方资金不足，欠我公司的钱，我公司和大甲方的合同是否继续履行没有确定，所有工程停工。原告承包的工程价款共计198460元，预付款80000元，合同和金额我公司认可。现在我公司与大甲方协商，不管原告做了多少活，我公司和原告一次性解决。
经审理查明：2013年6月14日，被告（作为发包方、合同甲方）、原告（作为分包方、合同乙方）签订施工分包合同，约定工程名称为太平路46号经济适用房15号楼地下室塑钢窗安装工程，地点在北京市海淀区太平路46号院，建筑面积28403平方米，承包范围是本工程所有塑钢窗的加工供应及安装，承包方式为包工包料，工期为乙方按照甲方工程实际情况满足甲方施工进度要求，以甲方的实际安排为准，合同总价暂定为198460元等，预付款40%，待地下室塑钢窗全部安装完毕并经相关单位验收合格后，付至总合同价款的95%，剩余5%作为保修金，待保修期满后付清。审理中，双方确认预付款数额为80000元。
合同签订后，原告对工程项目进行了施工，自2013年8月停工，现合同中约定的工程尚未施工完毕。被告表示停工系因被告与工程大甲方存有争议。至本案审理终结，被告未向原告支付过工程款。
关于预付款的应支付时间和未支付原因，被告表示应支付时间为原告分包的工程开工前，未支付原因是大甲方未向被告付款，被告没钱支付。
被告表示被告与大甲方正在协商双方合同的履行问题，但何时能协商出结果现不能确定。
以上内容，有当事人陈述、施工分包合同在案佐证。
本院认为：原告、被告签订的合同合法有效，对双方具有约束力。现双方签订的合同仍处于履行过程中，根据合同约定，被告应于开工前向原告支付预付款，现原告已开始施工，被告应支付预付款。双方确认预付款数额为80000元，本院不持异议。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京澳德盛门窗有限公司工程款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告北京城建七建设工程有限公司负担（原告北京澳德盛门窗有限公司已交纳，被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京澳德盛门窗有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年七月十五日
书记员 路航