河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终791号
上诉人（原审原告，反诉被告）：广西广汇低温设备有限公司，住所地：广西桂林市西城经济开发区秧塘工业园秧十八路。
法定代表人：郭建群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：宽城金鸿燃气设备有限公司（原宽城博瑞供气有限公司），住所地：宽城满族自治县龙须门镇龙须门村产业聚集区。
法定代表人：杜世峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所律师。
上诉人广西广汇低温设备有限公司因与被上诉人宽城金鸿燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西广汇低温设备有限公司的委托诉讼代理人易志萍，被上诉人宽城金鸿燃气设备有限公司的委托诉讼代理人冯祎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西广汇低温设备有限公司上诉请求：撤销宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2323号民事判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于更换四套美国巴顿液位计问题，虽然上诉人与被上诉人签订的《低温液体储罐设备定作合同书》中约定采用美国巴顿液位计，但在交付储罐之前，因买不到美国巴顿液位计，上诉人在征得被上诉人同意后，将合同约定的美国巴顿液位计改为德国维卡牌液位计；交付储罐时被上诉人当场验收，并未提出任何异议，在设备交付长达二年多的时间内，被上诉人也未就此问题提出过异议。因此，储罐液位计品牌的变更，应当视为上诉人与被上诉人就原合同的内容进行了变更。关于原判第二项判决上诉人进行油漆维修的问题，首先，根据合同约定，质保金是在储罐运抵现场15月或LNG合格冲装后一年（以先到为准），在7个工作日内一次付清。而合同约定的储罐已于2013年9月30日、2013年12月2日交付被上诉人。因此，被上诉人向上诉人支付质保金的时间条件已成就。其次，从合同中质保金的支付时间以及油漆保修期方面的约定来看，质保金的支付时间在油漆保修期满之前，也就是说，油漆的保修并不是支付质保金的前提。本案中，被上诉人以储罐油漆问题拒绝支付质保金显然不符合双方约定。一审中，被上诉人向法庭提交一组照片来证明储罐油漆脱落现象，但该组照片没有拍摄时间，也未注明拍摄地点，无法证明上诉人交付的储罐存在油漆问题。2015年2月4日，上诉人对储罐油漆脱落处进行了重新填补，履行了油漆修补的义务。总之，本案油罐不存在问题，油漆问题不能作为拒付质保金的理由，且上诉人已经履行了修补的义务。关于本案诉讼费用的承担问题，一审判决本诉案件受理费由上诉人全部承担，反诉受理费由上诉人与被上诉人同比承担没有法律依据。
宽城金鸿燃气设备有限公司辩称，广西广汇低温设备有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
广西广汇低温设备有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告给付货款人民币119200.00元及逾期付款违约金8935.00元=119200元×4.75%÷365天×384天×1.5（自2015年5月5日开始按中国人民银行同期贷款利率150%计算至2016年5月23日，以后违约金另计）。
宽城金鸿燃气设备有限公司向一审法院反诉请求：1、请求判令反诉被告对出现质量问题设备进行维修、更换；2、请求判令被告赔偿因设备质量问题造成的经济损失20万元。
一审法院认定事实：2013年5月2日，宽城博瑞供气有限公司（现更名为宽城金鸿燃气设备有限公司，以下简称宽城金鸿公司）与广西广汇低温设备有限公司（以下广西广汇公司）签订了《低温液体储罐设备定做合同书》（以下简称合同），合同约定：甲方（定作方）宽城博瑞供气有限公司，乙方（承揽方）广西广汇公司；订购CFL-150∕0.7型低温液体储罐4台，单价910000.00元，合计3640000.00元，运费280000.00元（单价70000.00元），设备总价款合计为3920000.00元；本产品质保期为甲方项目整体验收调试合格后一年，质保期内免修，质保期后有偿服务，产品出厂封结真空度不大于8帕，真空度质保期为24个月，油漆质保期为36个月，开始于乙方向甲方交付产品之日起；乙方所提供的合同设备及配套仪表、阀门等附件的质量保证期自整体验收合格后12个月；合同签订后，甲方向乙方支付合同储罐款的30%作为预付款；产品发运前，甲方向乙方支付合同储罐款的30%及全部运费作为提货款；货到现场后，甲方现场即进行验收，并于7日内支付乙方合同储罐款的35%；储罐余款5%作为质量保证金，储罐运抵到现场15个月或LNG合格冲装后一年（以先到者为准）在7个工作日内一次付清；在合同附页的《技术协议》中约定：采用进口液位计4套（美国巴顿）、进口压力表四套（维卡）。合同还约定了其他内容（详见合同）。2013年5月8日，原宽城博瑞供气有限公司（现更名为宽城金鸿公司）与广西广汇公司又签订了一份《低温液体储罐定做合同书》，合同约定：甲方（定作方）宽城博瑞供气有限公司，乙方（承揽方）广西广汇公司；订购60立方米卧式低温LNG储罐2台，单价578000.00元，合计1156000.00元，运费64000.00元（单价32000.00元），设备总价款合计为1220000.00元；其他内容与前合同基本相同。2014年8月21日，因宽城博瑞供气有限公司设计图纸变更，双方签订了《补偿协议》，该协议将宽城博瑞供气有限公司原订购的2台60方卧式储罐，变更为一台卧式，一台立式，其中立式储罐价款变更为53万元/台，运费变更为26000.00元。2013年9月30日，广西广汇公司按照第一份合同约定的规格向宽城博瑞供气有限公司提供了150立方米低温液体储罐4台。2013年12月2日，广西广汇公司按照第二份合同约定的规格向宽城博瑞供气有限公司提供了储罐60立方米低温液体储罐一台。宽城博瑞供气有限公司至今尚欠广西广汇公司货款人民币219200元（包括另案处理的两张五万元的银行承兑汇票）。另查明，广西广汇公司向宽城博瑞供气有限公司实际提供的储罐中，四套液位计采用的是维卡液位计，四套维卡压力表中有两套压力表的出厂编号均为88339685。2015年1月19日至同年2月5日，在广西广汇公司对宽城博瑞供气有限公司进行用户回访过程中，发现有油漆脱落现象，虽重新进行了填补，至今未能彻底解决。2016年8月25日，宽城博瑞供气有限公司将公司名称变更为宽城金鸿公司，并进行了工商变更登记。一审法院认为，宽城博瑞供气有限公司在诉讼期间，依法定程序将公司名称变更为宽城金鸿公司，公司变更前的债权债务应由变更后的宽城金鸿公司承担。此前，原宽城博瑞供气有限公司与广西广汇公司签订的涉案合同，依法成立，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案合同中对产品有一定的技术要求，但广西广汇公司未能完全按合同约定履行，应予以纠正。合同中明确约定了“储罐余款5%作为质量保证金”、“油漆质保期为36个月，开始于乙方向甲方交付产品之日起”等内容，但广西广汇公司所提供的储罐油漆在质保期内却出现了脱落现象，应予维修。宽城金鸿公司以此为由拒绝给付货款5%的质量保证金，符合法律规定，本院应予支持。宽城金鸿公司在广西广汇公司对产品进行更换、维修达到合同约定的标准后，应将剩余货款付清，但因其中的十万元（两张五万元银行承兑汇票的票据纠纷）已另案处理，且广西广汇公司的诉讼请求也不包括此款，故本案不作处理。广西广汇公司要求宽城金鸿公司给付逾期付款违约金的诉讼请求，因其履行的合同义务不符合约定，作为后履行一方的宽城金鸿公司有权拒绝其相应的履行要求，故其主张宽城金鸿公司逾期付款的理由不能成立，该诉讼请求本院不予支持。宽城金鸿公司要求广西广汇公司赔偿经济损失20万元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由反诉被告广西广汇公司将其提供给反诉原告宽城金鸿公司的四套维卡液位计更换为四套美国巴顿液位计，于判决生效后一个月内履行完毕；二、由反诉被告广西广汇公司对其提供给反诉原告宽城金鸿公司的储罐进行油漆维修，于判决生效后一个月内履行完毕；三、本诉被告宽城金鸿公司给付本诉原告广西广汇公司剩余货款119200.00元，此款于广西广汇公司履行完前两款义务后十日内付清；四、驳回本诉原告的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《低温液体储罐设备定作合同书》系双方真实意思表示，与法不悖，合同各方均应依约履行自己的义务。合同书约定采用美国巴顿液位计，但实际履行时，上诉人提供的却是德国维卡牌液位计，且未能提供被上诉人同意变更液位计的证据，故上诉人履行合同义务不符合约定。根据《中华人民共和国民法通则》规定的承担民事责任的方式，一审法院判令上诉人为被上诉人更换液位计，于法有据。双方约定油漆质保期为36个月，开始于上诉人向被上诉人交付产品之日起；在被上诉人使用过程中出现储罐油漆部分脱落，经上诉人填补后仍然存在，并且至被上诉人提起反诉时止，未超过双方约定的质保期，一审法院判令上诉人对储罐油漆进行维修，有事实和法律依据。一审法院对于案件受理费的分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定。
综上所述，广西广汇低温设备有限公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2863.00元，由广西广汇低温设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 炯