广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1736号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：林仕钦，男，汉族，1976年12月18日出生，住广东省江门市新会区。
被告：黎新喜，女，汉族，1985年11月30日出生，住广东省江门市新会区。
被告：陈炳炎，男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省江门市新会区。
被告：高楚苗，女，汉族，1987年1月14日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈炳炎（系高楚苗的丈夫），男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告林仕钦、黎新喜、陈炳炎、高楚苗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）的委托诉讼代理人徐建军及被告林仕钦、陈炳炎到庭参加诉讼，被告黎新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：一、判令解除林仕钦与中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0301号）；二、判令林仕钦和黎新喜立即向中行偿还借款本息共84870.77元（其中到期本金为21284.71元，利息为1686.1元，滞纳金为3582.96元；未到期本金为58317元，利息及费用暂计算至2017年2月18日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；三、判令陈炳炎和高楚苗对上述第二项借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用及保全费全部由四被告承担。
事实与理由：2013年12月10日，林仕钦在中行处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××25。2013年12月23日，林仕钦与中行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0195号），协议约定：林仕钦通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为20万元，用于家居装饰分期，林仕钦分36期向中行归还借款。陈炳炎和高楚苗与中行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013BXHJZ字0195号），约定陈炳炎、高楚苗为林仕钦上述20万元借款承担连带保证责任。高楚苗向中行出具《同意函》，同意并知悉林仕钦上述20万元为夫妻共同担保责任，并承诺与陈炳炎共同承担保证责任的事实。
2013年12月23日，中行依据协议约定，向林仕钦发放了借款20万元（中行根据协议，直接将借款付至第三方江门市新会区会城理想之屋装饰设计室帐户），林仕钦在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。截至2015年12月9日，林仕钦尚欠中行共计100200.52元。林仕钦无能力一次性偿还清偿所有欠款余额，因此与中行协商对金额100200.52元办理个性化分期还款，得到中行的批准。
2015年10月16日，林仕钦在中行处成功开立了卡号为62×××00的长城环球通自由行金卡港澳版信用卡。2015年12月8日，林仕钦与中行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0301号），协议约定：林仕钦通过上述信用卡办理“个性化分期还款”，即林仕钦以其新开立的信用卡（卡号为62×××00）按月分36期向中行归还借款。2015年12月8日，中行依据上述约定，向林仕钦发放了借款10万元（中行根据协议将10万元借款直接划至林仕钦名下卡号为62×××25的长城金信用卡），林仕钦在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。黎新喜向中行出具《同意函》，同意并知悉上述林仕钦的10万元借款为夫妻共同债务，并承诺与林仕钦共同承担清偿责任。黎新喜与林仕钦为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，为夫妻共同债务，该债务应该由黎新喜与林仕钦共同承担。
中行向林仕钦发放了借款后，林仕钦自2016年7月起不按期足额归还借款。中行多次催告四被告，要求四被告及时偿还借款本息，但四被告仍逾期还款。截止至2017年1月18日，四被告尚欠中行其中到期本金21284.71元、利息1686.1元、滞纳金3582.96元；未到期本金58317元，共计84870.77元。
综上，四被告拒绝还款行为已严重侵害了中行的合法权益，现为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持中行的诉请。
林仕钦辩称：我对中行诉讼请求中的本金没有异议，但认为利息金额过高。
陈炳炎与高楚苗共同辩称：我们对欠款的具体数额及承担担保责任没有异议，但没有能力承担偿还。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林仕钦于2013年向中行申请开立卡号为62×××25的信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年12月23日，林仕钦与中行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0195号），约定林仕钦通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为20万元，用于家居装修，分36期归还借款，进行分期处理后，中行从林仕钦信用卡中收取分期手续费，手续费率为11.5％。同日，陈炳炎、高楚苗与中行签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BXHJZ字0195号），约定陈炳炎、高楚苗为林仕钦上述20万元借款承担连带保证责任。高楚苗向中行出具《同意函》，同意以与陈炳炎的夫妻共同财产承担担保责任。
2013年12月23日，中行依据协议约定，将20万元借款直接划付至林仕钦指定的收款帐户，林仕钦在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。
2015年10月16日，林仕钦在中行处成功开立了卡号为62×××00的信用卡，具体信用卡领用条款与卡号为62×××25的信用卡一致。2015年12月8日，林仕钦、陈炳炎、高楚苗与中行签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0301号），约定林仕钦通过上述信用卡办理“个性化分期还款”，即将林仕钦卡号为62×××25的信用卡中的债务10万元转移到其新开立的卡号为62×××00的信用卡，并按月分36期向中行归还借款，由陈炳炎与高楚苗继续按照《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BXHJZ字0195号）承担连带责任担保，保证期间为自原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行期届满之日后两年。若林仕钦未按期归还欠款，中行有权终止上述合同，并宣布上述合同项下全部或部分欠款提前到期。同日，林仕钦在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认10万元债务已转移至卡号为62×××00的信用卡中。2015年12月1日，黎新喜向中行出具《同意函》，同意上述10万元债务为与林仕钦的共同债务，同意为该笔债务承担连带保证责任。截至2017年2月18日，林仕钦尚欠中行到期本金21284.71元、利息1686.1元、滞纳金3582.96元，未到期本金58317元。
另查明，林仕钦与黎新喜为夫妻关系，陈炳炎与高楚苗为夫妻关系。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
林仕钦承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并与中行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，该合约及两份合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，林仕钦向中行申请借款10万元，截止2017年2月18日尚欠中行到期本金21284.71元、利息1686.1元、滞纳金3582.96元，未到期本金58317元，《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》应于起诉状送达之日解除，中行主张林仕钦偿还上述款项的诉讼请求，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行请求的利息、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算。
黎新喜与林仕钦是夫妻关系，林仕钦的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且黎新喜曾向中行出具声明书，同意上述10万元债务为与林仕钦的共同债务，同意为该笔债务承担连带保证责任，足以证明黎新喜是清楚了解林仕钦向中行借款一事且无异议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”之规定，本院认定本案债务为林仕钦与黎新喜的夫妻共同债务，黎新喜应承担共同清偿责任。
陈炳炎、高楚苗与中行签订的《中银信用卡“大额分期”保证合同》及《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行请求陈炳炎与高楚苗对林仕钦的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
黎新喜经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕钦、陈炳炎、高楚苗与原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2015年12月8日签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0301号）于2017年4月22日解除。
二、被告林仕钦、黎新喜应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金79601.71元、利息1686.1元、滞纳金3582.96元（暂计至2017年2月18日，此后的利息及滞纳金以79601.71元为本金，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
三、被告陈炳炎、高楚苗对被告林仕钦、黎新喜上述第二项债务中的本息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为960.88元及财产保全费868.7元，合共1829.58元由被告林仕钦、黎新喜、陈炳炎、高楚苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年六月十四日
书记员 陈凤娇