苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01436号
原告邱永兴。
原告罗水仙。
原告潘爱英。
原告邱志军。
法定代理人潘爱英。
原告邱志成。
法定代理人潘爱英。
上述五原告的委托代理人江军、孙明，江苏无融律师事务所律师。
被告徐宝忠。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告苏州市相城人民医院，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路****号。法定代表人顾雪梅，院长。
委托代理人费莉萍、张拥军，江苏颐华律师事务所律师。原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成与被告徐宝忠、被告苏州市相城人民医院（以下简称相城医院）生命权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序审理。本案分别于2014年8月19日、9月10日二次公开开庭进行了审理。原告邱永兴，原告罗水仙，原告潘爱英，原告邱志军、邱志成的委托代理人江军、孙明（原告邱永兴、罗水仙、潘爱英第二次未到庭），被告徐宝忠及其委托代理人张俞，被告相城医院的委托代理人费莉萍（第二次由委托代理人张拥军出庭）到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员莫志林担任审判长，审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告邱永兴，原告罗水仙，原告潘爱英，原告邱志军、邱志成的委托代理人江军，被告徐宝忠及其委托代理人张俞，被告相城医院的委托代理人费莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成诉称，2014年4月24日9时56分，由被告驾驶苏州国林货运有限公司所有的车牌号为苏E×××××的重型专项作业车，沿春申湖东路由西向东行驶时，与由北向南横过机动车道的行人邱小华相撞，该事故造成邱小华脑部受伤。后被告徐宝忠与朋友立即将邱小华送至被告相城医院处就医治疗，在治疗过程中，由于被告徐宝忠疏于对伤者邱小华的照料，导致邱小华从被告相城医院处急诊室8楼坠楼身亡，且医院没有对事故楼层采取任何安全警示与防护措施。以上二被告的共同侵权行为导致邱小华在医院坠楼身亡。现五原告诉至法院，请求判令二被告赔偿五原告各项费用计984709.5元（其中：死亡赔偿金650760元、丧葬费28812元、被扶养人生活费254637.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元）。
被告徐宝忠辩称，其对受害人的残废主观上没有任何过错，依法不应当承担责任，请求法院驳回对其的请求。
被告相城医院辩称，1、死者邱小华因交通事故受伤被送至相城医院治疗，邱小华在治疗时神志清楚，系完全行为能力人，且有相应的人员陪同，后邱小华死亡系其个人行为导致，相城医院在整个过程中不存在任何过错，原告方没有提供任何证据证明医院存在过错行为，因此，相城医院在本案中不应承担任何赔偿责任；2、二被告之间不存在共同侵权责任，因此不存在承担共同赔偿责任。综上，请示法院驳回对其的诉讼请求。
原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、提供身份证、流动人口信息、被告组织机构代码证，证明原、被告主体资格；2、提供交通事故认定书及驾驶证，证明人身损害的真实性及邱小华入院的原因；3、提供死亡医学证明、火化证明，证明受害人邱小华死亡的事实；4、提供被扶养人身份信息，证明被扶养人生活费计算的依据。二被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告徐宝忠在举证期限内向本院提交的证据有：1、提供照片6张，证明相城医院八楼的情况，该楼层比较完好，以前是门诊部，后来废弃，整个建筑设施完好，窗户有大半人高，邱小华不可能是不小心坠楼的，只有可能是邱小华的自身行为导致的；2、提供门诊发票5张，以及CT片一张，证明邱小华因交通事故所受的伤害极其轻微，且医疗费800余元全部是其支付的。五原告质证称，其对证据1的真实性、关联性不认可，该照片不能证明什么，恰恰相反，只能证明医院相关设施不完备，其中一张照片证明医院的某些设施是完全敞开的；对证据2的真实性无异议，但从该证据可以看出邱小华受伤的事实。被告相城医院质证称，其对照片的真实性认可，该照片是其医院住院大楼八楼的情况，现正在改造，但没有用于门诊；对证据2的真实性无异议。
被告相城医院在举证期限内向本院提交的证据有：一、提供门诊病历一份，证明2014年4月24日上午10点10分左右，邱小华被送至医院处急诊的相关病历记录，也证明当时具体诊疗过程；2、提供另一门诊病历一份，证明2014年4月24日下午2点20分之后医院发生死者邱小华坠楼，其对邱小华进行抢救的相关病历记录，也证明当时的抢救过程，因当时抢救时没有查明是谁，故用了另一份新病历；3、提供急诊项目收费通知单，证明当时坠楼急救的相关费用；4、B超报告，证明抢救中做的检查报告；5、提供心电图报告，证明抢救中做的心电图；6、提供病危通知书二份。五原告质证称，对证据的真实性无异议，但从上述证据可以看出邱小华属于头部受伤，并听从医院在门诊就诊，这说明病情随时可能有变化。被告徐宝忠对上述证据均无异议。
审理中，根据原告及被告徐宝忠的申请，本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队调取了以下证据：
1、2014年4月24日，徐宝忠的陈述材料，其陈述：“本人于2014.4.24早10：00左右，驾驶苏E×××××工程车在春申湖与相城大道交叉口，由西向东行驶，刚过红绿灯几十米，绿化带上一个行人在我车离他约三、四米远，突然冲出路口，我紧急制动，结果还是碰伤行人，当时时速约三十公里／小时左右”；
2、2014年4月24日，徐宝忠的询问笔录，其在笔录中称：“是今天早上10点左右，我驾驶苏E×××××重型专项作业车，在相城大道春申湖东路路口东50米左右的地方，与一行人发生了碰撞事故。”……。“撞了以后我立即下车察看，并询问了对方伤情，对方说就是头有点晕有点疼，我就安慰了几名让他等120来。其他我们之间没有说什么。在120来后，让他上120车时他说了好几遍没有钱，不愿意去医院。”其还称：“是自己走上去的，他当时能走路的，神智也是清楚的。”“我等警方现场勘查结束后，我就去了相城区人民医院，在一个大的房间找到了对方，当时他头上已经包扎好了，躺在床上，我问了下病情，到急诊收费处第一次付了400元，第二次是医生看过CT片子后我去付了300元左右，给对方输液。”“对方输液前要做皮试，要等半个小时，我就趁空去吃午饭了，20分钟左右后回医院。回医院后护士叫输液，之后我就找不到对方人了，医院的护士也一起找了，也没找到。我找了20来分钟，没找到人我就去了元和交警队询问了解有关事故处理的手续。”……。
3、接处警工作登记表；
4、暂住人口详细信息；
5、苏州市相城人民医院CT诊断报告单；
6、现场照片及道路交通事故现场图；
7、交通事故车辆技术检验报告；
8、道路交通事故认定书。
本院向苏州市公安局相城分局元和派出所调取了以下证据：
一、2014年4月24日，相城医院急诊外科医生姚杰的询问笔录。其称：2014年4月24日上午10点10分左右，医院120救护车送来一受伤男子，是车祸病人，没有家属陪同，肇事方过一会过来，其接受后就看受伤情况，并在诊治过程中，了解到病人叫邱小华，32岁，他说自己头疼，其看到他头左顶部有出血，有创口。其再问他胸腹部情况，他说没有疼痛，没有不适的感觉。其给他做了体格检查，检查结果显示：头部左顶部有创口（不规则状，大约3公分长），胸腹部无压痛等异常，四肢无畸形，活动自如。其叫他做头部CT，并给他做了头部创口清创处理，后看他生命体征平稳，意识清楚，就让他去急救室休息，等待肇事方过来。大约11点半左右，肇事方来了，肇事方到放射科拿了头部CT报告，我告知他们检查结果未发现异常，伤者颅内未见外伤性改变，脑部没有受伤，生命体征平稳，意识清楚。建议伤者留院补液观察，并配了破伤风、抗生素、支持液体等药品。其曾去急救室看过病人两次，没有发现异常，病人躺在床上休息，意识也很清醒。病人在检查全过程中没有大声喊叫之类情况，一直沉默，很少说话，问什么答什么，回答思路很清晰。
二、2014年4月24日，相城医院急诊部输液室护士叶雨芹的笔录，其称：今天中午12点多，两名男子拿着开好的药过来让我配药，还告诉我患者叫邱小华，其配好药后，就叫邱小华过来做了破伤风皮试，打完后，因还有其他病人要忙就离开了，后来也没有见过这男子。
三、2014年4月24日，相城医院急诊部护士蒯瑞娟的询问，其称：今天下午2点多，其在急诊部一楼抢救室抢救病人，突然听到外面“呯”的一声响，好象有什么东西掉在外面，过了一会有人进来说外面有病人跳楼自杀了，其就出去看，那个人落在医院急诊部上面的水泥台，但下面看不到上面的情况，接着有人报警了，后来警察过来了。该人是120救护车送来的，叫邱小华，因车祸头部受伤，送来时没有陪护人员，后给他测量血压、脉搏等生命体征，后就交给外科值班医生姚杰，接着医生让护工把他用平车去拍头颅CT，拍完之后又到一楼清创室对他头部的伤口进行清创，清创完之后又推到抢救室，其又问他家人的联系方式，但他说与妻子用一个手机，手机在妻子那，但停机了，无法联系，后又问他妻子的工作单位，他就说了一个家具城，具体位置也没有说，这样就无法帮他联系到他家属，最后就让他暂时呆在抢救室。到了中午11点多，肇事方来了2、3人，其就让他去把上午费用交掉，把CT片子取来让外科医生去看，最后肇事方的人陪着病人到一楼输液室去输液去了。
四、2014年4月24日，相城医院120救护车上人员罗苏青的询问笔录，其称：2014年4月24日早上9点50分左右，120中心发来命令单说在相城大道和春申湖路交叉路口往东100米有一个车祸，叫其出动120救护车，后其与徐雪松（120护士）、司机在9点56分左右到现场，在现场（春申湖路上）由西往东方向靠左停着一辆水泥罐车，在左车前方有一个男性伤者坐在马路上，自己拿着毛巾捂着头部左侧，他叫邱小华，他说自己头痛、头晕，但他当时很清醒，其在现场就包扎伤口（头部左侧），后把他扶上车送医院，约10点零5分，到了医院就移交给抢救室，外科医生姚杰签字，交接结束。当时病人意识很清楚，其问他胸闷、胸痛、腹痛、心慌，四肢腰背部有无疼痛，病人回答没有上述情形。
五、2014年4月24日，潘爱英的询问笔录，其称：今年2月26日，其和邱小华都在姚祥村王祖东收银台加工厂上班，前天（22日）下午，二人从收银台加工厂离职，主要是邱小华说他和厂里的人相处不好，心理压力大，不想在那里上班了。2014年4月22日晚上，其和邱小华感觉到歇墩郎8号暂住地旁的六、七条狗在叫，老公感觉很害怕，那些狗每隔十几、二十分钟都叫一阵，感觉叫得很凶。老公对其说：总是感觉有人在监视我，在跟着我！二人一夜没睡好。到昨天上午，其老公邱小华精神很恍惚，老公让我和他一起回老家，我说工资还没结，老公说工资不要结了，我说不行，要结帐才能回家，昨天下午，其带老公到花卉植物园去散心，又开导他，感觉他精神正常了。昨天晚上，其和老公一起到堂哥邱权军家吃饭，后住在那里的，晚上10点多钟睡觉的，但睡到凌晨1点钟左右，老公来敲门（其和他不住在一个房间，他和两个堂哥住在一间），他说我在外面有男人，把我打了一顿，后来两个堂哥劝他回房间睡觉，到了凌晨3点钟左右，堂哥发现邱小华不见了，但一直没有找到。
六、2014年4月24日，邱传军的询问笔录，其称：昨天晚上，其和老婆邱桂凤、邱小华、潘爱英、弟弟邱传福五个人在家住的。吃过晚饭，其和邱小华、邱传福睡在楼上，其老婆和邱小华老婆睡在楼下。晚上11点多，老婆打电话给我，说邱小华到她和潘爱英的房间去了，和潘爱英打起来了。其和弟弟邱传福赶紧下去，看到他们在打架，后就把他们拉开，把邱小华拉到楼上接着睡觉。到了今天凌晨2点多，其醒来时发现邱小华不见了，楼上楼下找了都没找到，我们四个人都没看到邱小华出去，不知道他什么时候走的。我们四个人出去到处找邱小华，到了早上6、7点钟，还是没找到，就报警了。
七、2014年4月24日，邱传福的询问笔录，其称：昨天中午，其哥哥邱传军说邱小华晚上要过来吃饭。到昨天下午4、5点钟左右，邱小华和他老婆一起来的，一起吃的晚饭。晚上10点左右，其和邱小华、哥哥邱传军一起睡在房间，邱小华老婆和邱传军老婆睡一间。到凌晨1点钟左右，邱小华到他老婆房间，意思要回去，结果夫妻俩扯起来了，邱小华扯了他老婆的头发，其去劝架，把邱小华拉上了楼。到凌晨3点钟左右，其哥哥醒来发现邱小华不见了，就出去找，但一直没有找到。
八、2014年4月24日，徐宝忠的询问笔录，其称：交通事故发生后，其拨了120和110，过一会救护车和警察先后到了。其当时没有陪同他到医院。后于中午12点钟左右到医院的，看见那个人躺在病床上，头部已包扎好，头部CT也拍过，其帮他垫付了检查费用。过一会，片子出来了，医生说他问题不大，帮他开了破伤风和盐水，其去交的医药费。后来，其陪同邱小华去打破伤风的皮试针，打完针护士说要等半个小时左右，其就和朋友出去吃饭了，并告诉邱小华不要乱走，当时他坐在输液室门口的凳子上。大约20多分钟回来，没有看到邱小华，就与护士在急诊室一楼和大楼外围找了一圈，没有找到。过后，其就去元和交警中队处理事故了。
九、2014年4月28日，苏州市公安局相城分局元和派出所警务辅助人员朱建明的询问笔录，其称：2014年4月24日下午2点10分左右，其在医院上班时，接到同事许明敏的电话，说有人掉在急诊室二楼西侧平台上。其就赶到二楼妇产科，当时医生不让进，经解释后，才允许进去。到场后打开二楼西侧窗户，看见有个男的趴在二楼平台上，后与护士一起爬到窗外的平台上，用担架把他抬到一楼抢救室，当时护士就说他没有呼吸了，但还是送到抢救室的。
十、2014年4月28日，“王祖东收银台加工厂”合伙人蔡士非的询问笔录，其称：今年3月下旬，正好厂里缺工人，后厂里工人介绍了邱小华，邱小华与他老婆一起来上班的，主要做披灰工，大约做了有四十天左右，邱小华要辞职，其同意了，夫妻俩一起辞职的。后来听说邱小华从住的地方走掉了，不知去哪里，到了晚上听说他跳楼死了。
十一、2014年4月28日，元和派出所警务辅助人员许明敏的笔录，其称：4月24日下午14时10分左右，其相城医院急诊西门口值班突然听见一声很响的声音，其发现二楼的遮雨水泥平台上有灰尘飞扬起来，抬头看到五楼窗口站着一个护工，问她是不是朝下面扔东西，她没说话。其就跑到五楼，从窗外看到二楼的平台上躺着一个人，就赶紧跑到一楼急诊室，把急诊室的护士、医生叫到二楼，同时打电话通知给队长朱建明，队长到场后，就将那人送到一楼急诊抢救室抢救。
十二、2014年4月28日，商贸城派出所姚祥警务室警务辅助人员花界伟的询问笔录，其称：2014年4月23日10点20分左右，其在警务室上班，来了一男一女，男的自称叫邱小华（30岁左右，江西人），女的是他老婆，姓潘，邱小华对其说，他在姚祥村塘前136号家具厂干活的，他说不想干了，要跟老板结算工资，其问他有无跟老板说过，他说之前讲过，这次没讲，其又问他是不是老板不肯结工资，他说不是。后来，其打电话给老板让他过来协商一下，老板姓蔡，过了一会儿，蔡老板过来了，就跟邱小华说如果真的不想干就结算给他，后来他们谈好了，其就去吃饭了。2014年4月24日下午，邱小华的老婆和另外一个男的过来，说是邱小华不见了，要其帮忙找一下，其问了情况，后就叫所里的巡逻人员帮忙找一下。今天，听说邱小华跳楼自杀了，其才过来反映情况。
十三、现场照片；
十四、法医学尸表检验意见书。
十五、现场勘验检查工作记录（附：法医物证鉴定书）。
十六、关于邱小华非正常死亡的调查结论。
经质证，五原告对上述证据的真实性无异议。二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2014年4月24日9时56分许，徐宝忠驾驶苏E×××××重型专项作业车沿春申湖东路由西向东行至苏州市相城区春申湖东路相城大道东50米处时，与在春申湖东路由北向南横过机动车道的行人邱小华相撞，致邱小华受伤。事发后，徐宝忠拨打120救护，并拨打110报警，后由苏州市相城人民医院的120救护车将伤者邱小华送往其医院进行治疗。在治疗过程中，邱小华于当天下午2点20分许，从相城医院八楼坠下，经抢救无效死亡。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，现五原告诉至法院。另查明，2014年5月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出了苏公交相认字［2014］第Y032号道路交通事故认定书，认定：徐宝忠、邱小华负事故的同等责任。对于邱小华的死亡，经苏州市公安局物证鉴定，并于2014年4月25日作出了（苏）公相（物）鉴（尸检）字［2014］054号法医学尸表检验意见书，检验意见为：邱小华符合高坠致颅脑损伤合并闭合性胸腹部损伤死亡。2014年4月30日，苏州市公安局相城分局元和派出所作出了《关于邱小华非正常死亡的调查结论》，该结论为：根据现场勘验检查、调查访问及法医尸表检验意见，邱小华符合高坠死亡特征，排除他杀。另，交通事故发生后，被告徐宝忠为邱小华垫付医药费人民币856.47元，且明确表示该垫付款其放弃要求五原告返还。
再查明，原告邱永兴系邱小华之父，原告罗水仙系邱小华之母，原告潘爱英系邱小华之妻，原告邱志军、原告邱志成系邱小华之子。
审理中，经本院现场勘查，邱小华在八楼坠落地窗户的窗台距离地面的高度为1.08米左右。
以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、上饶县湖村乡湖村村民委员会的证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明书、火化证明、苏州市公安局物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、调查结论、询问笔录、门诊病历等及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点：二被告对邱小华的死亡，是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成认为，被告徐宝忠作为肇事方理应照顾好伤者邱小华，但其在没有第三人在场的情况下出去买午餐，没有履行好送医院过程中的照顾义务，由于邱小华是脑部受伤，可能对精神产生一定影响，病情是无法预料的，其没有尽到监护职责。被告相城医院在治疗过程中，没有尽职对死者护理义务，在废弃楼层没有采取封闭防护等设施，导致脑部受伤就医的病人进入该楼层而发生坠亡的后果，其对闲置楼层管理不到位。综上，二被告的不作为，导致后果的发生，故二被告应当共同承担责任，互负连带责任。
被告徐宝忠认为，原告推定死者处于精神不确定的状态是不认可的，其未提供相应的证据予以证明。其要求二被告承担共同赔偿责任没有法律依据，即使二被告不作为也不存在共同赔偿义务，原告没有证据证明其对死者的死亡存在过错，故其不应承担任何赔偿责任。
被告相城医院认为，其作为公共场所的管理人，在本案中已尽到合理范围内的安全保障义务。本案中的患者在做皮试后走出急诊室，在非诊疗区域发生坠楼身亡，作为一个常人来讲是无法预料这一行为的发生，且患者坠楼后，其及时报警，并采取相应的措施，尽到了合理的义务。邱小华坠楼死亡与被告相城医院没有相应的因果关系，死者系成年人，应当预见到其行为的后果，故应由死者自己来承担。综上，原告要求二被告承担共同赔偿责任，没有相应的事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，第一，从本院向公安机关调取相关人员的笔录看，邱小华在事发前的举止情况，一是邱小华妻子潘爱英反映，4月22日晚上，邱小华感到暂住地旁有六、七条狗在叫，感觉很害怕，那些狗每隔十几、二十分钟就叫一阵，叫得很凶，邱小华感觉有人在监视他，跟着他，到第二天上午，精神很恍惚，并让其一起回老家；二是邱小华老板蔡士非反映，3月下旬，邱小华及其妻子潘爱英到其厂里上班，大约做了四十天左右，邱小华要辞职，其就同意了；三是商贸城姚祥警务室警务辅助人员花界伟反映，4月23日上午，邱小华来到商贸城姚祥警务室称，其不想在姚祥村塘前136号家具厂干活了，要跟老板结算工资，但他说不是老板不肯结工资，后其就叫老板蔡士非过来协商，蔡老板跟邱小华，如果真的不想干就结给他工资，后来他们谈好了就走的；四是潘爱英、邱传军、邱传福反映，4月23日晚，邱小华及潘爱英到其堂哥邱权军家吃晚饭，后住在他家，邱小华与潘爱英分开住的，到凌晨1点钟左右，邱小华到潘爱英住的房间找她，说她外面有男人，就把她打了一顿，后给二个堂哥劝回房间睡觉了，但到凌晨3点钟左右，其堂哥发现邱小华不见了，后他们就出去找了，但一直没有找到，后来知道邱小华坠楼死亡了。综上，说明邱小华在事发前出现异常情况，不排除邱小华因自身原因造成其死亡。第二，从邱小华发生交通事故被送往相城医院就诊情况看，邱小华虽因事故造成头部受伤，但其经医生检查为头外伤、头皮挫裂伤，且根据头部CT检查结果，颅内未见外伤性改变，医生也反映邱小华脑部没有受伤，生命体征平稳，神情无异常，意识很清醒，且邱小华在医生检查中一直很配合，没有烦躁等情况，这证明邱小华受伤后，精神上并未出现异常情况。第三，从邱小华在相城医院急诊室就诊的具体位置看，相城医院的急诊室位置在大楼的一楼西侧，邱小华在急诊室治疗时，从医生对邱小华的检查到护士给其做破伤风皮试的位置均在一楼西侧，而邱小华是从大楼的八楼坠落死亡的，至于邱小华为何从一楼跑到八楼去，因邱小华已死亡，且当时坠落的八楼位置又无监控录像，对此无法查明，但根据公安机关出具的调查结论为邱小华符合高坠死亡特征，排除他杀，且邱小华坠落地在八楼走廊西侧的窗户，而该窗户的窗台距离地面的高度为1.08米左右，一般成年人靠在窗户边是掉不下去的，除非要爬在窗台上才能掉下去。综上，对于邱小华的死亡，没有证据证明与二被告之间存在因果关系。至于五原告所说的邱小华受伤后精神处于不确定、不稳定状态，导致其在医院不确定的行走，但五原告并未提供相应的证据证实。综上所述，本院认为，邱小华的死亡，经公安部门鉴定为高坠致颅脑损伤合并闭合性胸腹部损伤死亡，调查结论为邱小华符合高坠死亡特征，排除他杀，且五原告既未提供证据证明被告相城医院对楼层的管理未尽到相应的管理义务，又未提供证据证明邱小华受伤后在医院治疗期间二被告应尽监护责任，二被告对邱小华的死亡并不存在过错，故邱小华对其死亡的结果应当自行承担民事责任。现五原告主张要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。对于被告徐宝忠自愿放弃要求五原告返还其垫付邱小华的医药费856.47元的主张，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币5324元，由原告邱永兴、罗水仙、潘爱英、邱志军、邱志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐璐艳