上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3628号
原告宗贵明。
原告徐料连。
原告魏青珍。
原告宗乐程。
原告宗梦晨。
原告宗雅晨。
原告宗永平。
原告宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平的法定代理人魏青珍（系该四原告之母亲），女，1986年1月20日出生，汉族，住址江西省抚州市东乡县小璜镇洋湖村湖家庄组*号。
上述七原告共同委托代理人雷芳，�海市卓捷律师事务所律师。
上述七原告共同委托代理人李牧，上海市卓捷律师事务所律师。
被告丁建平。
被告上海华兆汽车用品有限公司莘松路分公司。
法定代表人徐勤岭。
被告上海华兆汽车用品有限公司。
法定代表人徐勤岭。
被告徐永伟。
被告许桢杰。
原告宗贵明、徐料连、魏青珍、宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平诉被告丁建平、上海华兆汽车用品有限公司莘松路分公司（以下简称“华兆公司莘松路分公司”）、上海华兆汽车用品有限公司（以下简称“华兆公司”）、徐永伟、许桢杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告丁建平、华兆公司莘松路分公司、华兆公司下落不明，本案依法转入普通程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宗贵明、徐料连、魏青珍（暨原告宗乐�、宗梦晨、宗雅晨、宗永平的法定代理人）及本案七原告共同的委托代理人李牧到庭参加诉讼。被告丁建平、华兆公司莘松路分公司、华兆公司、徐永伟、许桢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗贵明、徐料连、魏青珍、宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平诉称：2013年7月2日19时50分，于莘松路进场西路西约400米，被告丁建平的雇员徐永伟驾驶登记在被告许桢杰处的车牌号为湘D8XX**小型轿车沿莘松路左侧机动车道由西向东行驶，适逢受害人宗小熊沿人行横道线由南向北横过莘松路，双方发生相撞，造成受害人宗小熊受伤经医院抢救无效后死亡车辆物损的重大交通事故。该事故由上海市公安局松江分局交通警察支队处理，认定被告徐永伟负事故全部责任，受害人宗小熊无责任。后原告与案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经法院调解，该保险公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、衣物损失费200元，在商业三者险内赔付原告死亡赔偿金500，000元，合计620，200元。原告认为，被告丁建平作为被告徐永伟的雇主，对原告的各项损失承担全部的赔偿责任；被告华兆公司莘松路分公司作为被告丁建平的挂靠公司，应对被告丁建平的赔偿责任承担连带责任；被告华兆公司作为被告华兆公司莘松路分公司的上属公司，应对被告华兆公司莘松路分公司的赔偿责任承担连带责任；被告徐永伟因重大过失，故应对被告丁建平的赔偿责任承担连带责任；被告许桢杰作为车辆登记所有人，未对车辆尽到必要的监管义务导致事故发生，故应对被告丁建平的赔偿责任承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被�赔偿医药费19，813.10元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金545，245元、律师代理费10，000元；
被告丁建平、华兆公司莘松路分公司、华兆公司、徐永伟、许桢杰均未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过及责任认定属实。受害人宗小熊受伤后即被送往上海市闵行区中心医院急救，但因伤势过重，经抢救无效于2013年7月3日死亡，期间共支出医疗费29，813.07元。2013年7月18日受害人宗小熊遗体被火化。
受害人宗小熊于2007年10月27日在本市办理了临时居住证，2011年2月起至事发时在上海红旗电缆（集团）有限公司工作，并于2012年4月起居住于该公司所在的上海市松江区新桥镇莘松路XXX号内。
本案事故车辆湘D8XX**小型轿车登记的所有人系被告许桢杰。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。在本院（2013）松民一（民）初字第4877号案件中，中国人民财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、衣物损失费200元，在商业三者险内赔付原告死亡赔偿金500，000元，合计620，200元。
另查明，被告华兆公司莘松路分公司注册的经营地址为上海市松江区莘松路XXX号，其隶属于被告华兆公司。2013年2月4日，被告华兆公司莘松路分公司与被告丁建平签订转让合同，将位于上海市松江区莘松路XXX号的“宜车一站式汽车服务”店及该店内的装修、设施等转让给被告丁建平经营使用，期限为2013年2月19日起至2015年4月30日止。本案事故发生后，被告徐永伟在接受公安机关的询（讯）问时，均陈述其系“宜车一站式汽车服务”店的工作人员，但�签订劳动合同，事发时其系受指派履行职务行为。审理中，原告确认已收到宜车一站式汽车服务杨序支付的赔偿款50，000元，被告徐永伟垫付的医疗费5，000元。
本案受害人宗小熊的继承人为父亲宗贵明、母亲徐料连、配偶魏青珍、长女宗乐程、次女宗梦晨、三女宗雅晨、长子宗永平。上述原告均系农村居民户口，原告宗贵明、徐料连每月享有政府补助金55元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、死亡记录、医疗费票据、火化证明、死亡医学证明、殡葬证、尸检报告、临时居住证、劳动合同、证明、（2013）松民一（民）初字第4877号民事调解书、户口本、证明、转让合同、收条、询（讯）问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现本案事故车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已履行了全部的保险赔付责任，对于不足部分，根据本案道路交通事故认定书，认定被告徐永伟承担全部责任，因被告徐永伟事发时系职务行为，故其雇佣方应对本案原告的损失承担全部赔偿责任。故原告要求被告徐永伟承担赔偿责任的请求，本院难以支持。
对于被告徐永伟的雇佣方，原告认为根据转让合同，被�丁建平系上海市松江区莘松路XXX号“宜车一站式服务”店的实际经营人，被告徐永伟的雇主应当为被告丁建平，故被告丁建平应当承担赔偿责任。本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。上海市松江区莘松路XXX号“宜车一站式服务”店的经营者为被告华兆公司莘松路分公司，即便被告丁建平是“宜车一站式服务”店的实际经营人，但其在经营活动中对他人造成的损害，仍应由被告华兆公司莘松路分公司承担责任。且本案中无证据证明被告徐永伟系被告丁建平雇佣，故原告要求被告丁建平承担赔偿责任的请求，本院难以支持。同理，被告华兆公司莘松路分公司作为“宜车一站式服务”店的经营者，其门店在经营活动中造成的损害，应当承担赔偿责任。因被告华兆公司莘松路分公司隶属于被告华兆公司，故被告华兆公司应承担本案的赔偿责任。另外，本案中以宜车一站式服务门店名义赔偿原告的50，000元，应作为被告华兆公司对原告的赔偿款。
对于原告要求被告许桢杰承担连带赔偿责任的请求，本院认为，其系事故车辆的登记车主，未办理车辆过户手续与事故发生无关，现无证据证明车主对本案事故的发生存在过错，故原告要求车主许桢杰承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为29，813.07元。因中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付原告10，000元，故本案原告的医疗费为19，813.07元。
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民或农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。现查明受害人宗小熊虽系农业家庭户口，但根据本案现有证据，可以证明其在本市城镇地区居住一年以上，且主要收入来源于城镇地区，故本院按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。因受害人死亡时未满六十周岁，本院确认死亡赔偿金为877，020元。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告宗贵明、魏青珍系受害人宗小熊的父母，原告宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平系受害人宗小熊的子女，均属于受害人宗小熊的被扶养人。根据受害人死亡时上述原告的年龄，本院确认上述原告需扶养的年限分别为16年、17年、12年、13年、17年、18年。因该些原告均系农业家庭户口，故本院按照2013年本市农村居民人均消费性支出额13，425元的标准计算。原告宗贵明、魏青珍生育四个子女，故受害人宗小熊需承担四分之一的扶养义务，对于两原告每月享受的政府补助金55元，因无法判断该补助的性质，且金额较低，故本院在本案中不作扣除。故原告宗贵明、魏青珍每年的扶养费各为3，356.25元；原告宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平还有其母亲魏青珍为抚养人，故受害人宗小熊承担二分之一的抚养义务，故该四原告每年的抚养费为6，712.50元。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，且前17年的本案的�扶养人生活费总额均已超过该限额，故原告以每年13，425元，计算17年，主张被扶养人生活费228，225元，并无不当，本院予以确认。
综上，原告的死亡赔偿金为1，105，245元。因中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付原告560，000元，故本案原告的死亡赔偿金为545，245元。
对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认本案丧葬费为30，216元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。原告主张10，000元，并无不当，故本院予以确认。
对于被告徐永伟支付原告的5，000元，因被告徐永伟系职务行为，故本院将该款计入本案赔偿款。被告徐永伟对该款可与被告华兆公司自行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华兆汽车用品有限公司应赔偿原告宗贵明、徐料连、魏青珍、宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平医疗费19，813.07元、死亡赔偿金545，245元、丧葬费30，216元、律师代理费10，000元，合计605，274.07元。扣除已支付的55，000元，被告上海华兆汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗贵明、徐料连、魏青珍、宗乐程、宗梦晨、宗雅晨、宗永平550，274.07元；
二、驳回原告宗贵明、徐料连、魏青珍、宗乐程、�梦晨、宗雅晨、宗永平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，853元，由被告上海华兆汽车用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
人民陪审员 陆为明
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。