北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2217号
原告:中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街6号楼1层。
负责人:刘天旭，行长。
委托代理人:孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人:毛苑卉，女，1983年11月1日出生，中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行职员。
被告:久瑞隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺昌大道1号B-058。
法定代表人:卓光建，总经理。
委托代理人:孟蓝,北京百朗律师事务所律师。
委托代理人:刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告:中融诚融资担保股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座16层。
法定代表人:陈世祥，总经理。
委托代理人:高爱霞，北京市立康律师事务所律师。
被告:卓光建，男，1975年12月20日出生。
委托代理人:孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人:刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告:姜冬英，女，1978年3月7日出生。
委托代理人:孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人:刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称农业银行怀柔支行）与被告久瑞隆（北京）贸易有限公司（以下简称久瑞隆公司）、中融诚融资担保股份有限公司（以下简称中融诚公司）、卓光建、姜冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行怀柔支行的委托代理人孙金华、毛苑卉,被告久瑞隆公司、卓光建、姜冬英的委托代理人孟蓝、刘庆伟,被告中融诚公司的委托代理人高爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告清偿借款本金4431245.44元以及所对应的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月23日的利息、罚息、复利共计160599.01元，自2016年3月24日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算），共计4591844.45元；2.判令第二被告、第三被告、第四被告对上述第一项诉讼请求金额承担连带赔偿责任；3.判令原告对第三被告、第四被告名下房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令第一、第二、第三、第四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告久瑞隆公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定久瑞隆公司向原告借款700万元，期限自2014年12月3日至2015年12月2日，执行年利率7%，违约还款需加收罚息和复利。2014年12月3日，原告与被告中融诚公司签订《保证合同》（合同编号：×××），约定：为确保《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：×××）的履行，中融诚公司愿为原告按主合同与久瑞隆公司形成的债务提供保证担保。被担保的债权本金数额为柒佰万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债务人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，合同履行中发生争议，由债权人住所地人民法院诉讼管辖。
2014年12月3日，原告依约向久瑞隆公司发放贷款人民币7000000元。2015年5月26日久瑞隆公司偿还借款本金1000000元，2015年9月22日偿还借款本金1000000元，剩余借款本金5000000元，借款到期后，久瑞隆公司未能按期偿还，我行于2015年12月18日扣划保证金568754.56元，目前凭证本金4431245.44元及拖欠利息、罚息、复利未清偿。对此，原告多次要求久瑞隆公司清偿欠款，久瑞隆公司始终无动于衷。截至2016年3月23日，久瑞隆公司尚欠原告利息、罚息、复利共计160599.01元。其行为已经构成严重违约。因原告多次要求被告偿还上述欠款未果，故原告持上述诉讼请求诉至法院，要求被告清偿原告上述欠款。
被告久瑞隆公司辩称，原告所述双方签订借款合同日期属实，借款属实，我方分别于2015年5月26日和2015年9月22日向原告农业银行怀柔支行偿还借款本金100万，共计200万元，尚欠借款本金500万元未归还。我方并不清楚原告从担保公司划扣金额的事，对原告利息、罚息、复利的计算方式和金额，我方认可利息的计算说明与计算方法，但对于利息的计算基数我方认为应当是扣划70万担保金之后的数额，而不应当是4431245.44元。对于罚息和复利的诉讼请求，请求仅支持罚息，或复利，不能同时支持。同时，如果原告将逾期利息算入复利有失公平。我方认可原告的第二项诉讼请求。
被告中融诚公司辩称，1、对原告所述借款本金有异议，根据借款合同，第一被告欠款本金是700万元，按照比例我方作担保时存入70万保证金，一年到期后产生21005.83元利息，原告称其划扣保证金568754.56元，但实际2015年12月4日我方保证金被全部划扣，因此我方认为原告提出第一项诉讼请求还款金额有问题，希望法庭予以确认。2、对于原告主张的利息、罚息、复利的计算方法与金额，我方认可利息的计算说明与计算方法，但对于利息的计算基数我方认为应当是扣划70万担保金及利息之后的数额，而不应当是4431245.44元。3、由于银行政策改变收缩业务，与我公司没有担保业务了，缺乏还款能力，因此希望农业银行可以和我方一起与被告久瑞隆公司协商还款事宜。对原告第二项诉讼请求没有异议。
被告卓光建、姜冬英辩称，认可连带保证合同，认可利息的计算说明，利息的计算方法认可，但我们认为计算基数不应当是4431245.44元，而应当是扣划70万担保金及利息之后的数额为基数。但是对于复利、罚息的诉讼请求，请求仅支持罚息，或复利，不能同时支持。我方服从法院判决。对第二项诉讼请求没有异议，对于原告的第三项诉讼请求是否以房屋优先受偿，我方愿意遵守法律规定的清偿顺序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：经审理查明，2014年12月3日，农业银行怀柔支行与久瑞隆公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：×××）一份，借款金额为700万元，借款期限为一年。借款利率为固定利率，为年利率7%，借款利息为按月结息，结息日为每月的20日。逾期利息为分段计收罚息，从逾期之日起在7%的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。对于复利，合同上载明：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”即借期内的正常利息及复利以7%计算,逾期利息及复利以10.5%计算。2014年12月3日，中融诚公司就久瑞隆公司与农业银行怀柔支行之间的借贷关系作为保证人与农业银行怀柔支行签订《保证合同》（合同编号：×××），合同上载明，被担保的主债权本金数额为700万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等内容。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月3日，卓光建就久瑞隆公司与农业银行怀柔支行之间的借贷关系向农业银行怀柔支行出具承诺函，其上载明，为了确保编号为×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，本人自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起满两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。卓光建在承诺人处签字，姜冬英在配偶处签字。同日，姜东英同样就久瑞隆公司与农业银行怀柔支行之间的借贷关系向农业银行怀柔支行出具承诺函，内容与卓光建向农业银行怀柔支行出具的承诺函相同。姜冬英在承诺人处签字，卓光建在配偶处签字。后久瑞隆公司在2015年5月26日，2015年9月22日，分别向农业银行怀柔支行还款100万元，共还款200万元，至今还有500万元本金未归还。
对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于保证金的具体扣划数额以及利息、罚息的计算基数问题，农业银行怀柔支行提供中国农业银行怀柔支行业务凭证一张，证明原告在中融诚公司扣划保证金568754.56元，利息、罚息的计算基数为500万元扣除保证金568754.56元的数额即4431245.44元。四被告主张对农业银行扣划保证金的数额以及利息、罚息的计算基数存在异议。中融诚公司提供保证金销户回单以证明农业银行怀柔支行在中融诚公司应当扣划的保证金的具体数额是721005.83元。故利息、罚息的计算基数应为500万元扣除721005.83元之后的数额。本院认为，当事人对于自己的主张应提供相应的证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四被告认为中国农业银行怀柔支行已经扣划的保证金的具体数额应为721005.83元而不应该是568754.56元应当提供相应证据予以证明，但中融诚公司提供的保证金销户回单只能证明中融诚公司的保证金账户中的数额，并不能证明农业银行怀柔支行扣划的保证金数额为721005.83元。故农业银行怀柔支行扣划的保证金数额为568754.56元。2、关于罚息、复利是否可以同时主张的问题，本院认为，久瑞隆公司与农业银行怀柔支行签订的《中国农业银行怀柔支行股份有限公司流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
另，2016年3月25日，农业银行怀柔支行向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2016）京0116民初2217号民事裁定书。
综上所述，本院认为，原告农业银行怀柔支行与久瑞隆公司签订的《中国农业银行怀柔支行股份有限公司流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，久瑞隆公司应当按照合同约定按期偿还借款，现久瑞隆公司已经偿还部分借款，农业银行怀柔支行也已经按照保证合同扣划了一定金额的保证金，故对于农业银行要求久瑞隆清偿借款本金4431245.44元的诉讼请求，本院予以支持。久瑞隆公司未按期归还借款，原告有权主张借款期限届满后的利息，同时原被告双方签订的《中国农业银行怀柔支行股份有限公司流动资金借款合同》也对利息、罚息、复利等作了约定。现原告主张按照合同约定要求久瑞隆公司清偿从借款之日起至2016年3月23日的利息、罚息、复利共计160599.01元的诉讼请求以及自2016年3月24日起至借款全部还清之日止按照《中国农业银行怀柔支行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行保证责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，中融诚公司与农业银行怀柔支行签订保证合同，卓光建、姜冬英向农业银行怀柔支行出具承诺函，就久瑞隆公司与农业银行怀柔支行的债务承担连带保证责任，同时还约定了保证期间与保证担保的范围。农业银行怀柔支行要求中融诚公司、卓光建、姜冬英就债务承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。现农业银行怀柔支行主张对卓光建、姜冬英名下房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但本案中，卓光建、姜冬英与农业银行怀柔支行并未将其名下房产办理抵押登记。故对于该项主张本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、久瑞隆（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金四百四十三万一千二百四十五元四角四分及截止到二○一六年三月二十三日止的利息一万零六百九十四元四角四分、
罚息十四万八千七百元六角五分、复利一千二百零三元九角二分。并清偿自二○一六年三月二十四日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按编号为×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》有关约定计算）。
二、中融诚融资担保股份有限公司、卓光建、姜冬英对上述债务承担连带赔偿责任。中融诚融资担保股份有限公司、卓光建、姜冬英承担保证责任后，有权向久瑞隆（北京）贸易有限公司追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千五百三十四元，由久瑞隆（北京）贸易有限公司、中融诚融资担保股份有限公司、卓光建、姜冬英负担（本判决生效后十日内交纳）。
保全费五千元，由久瑞隆（北京）贸易有限公司、中融诚融资担保股份有限公司、卓光建、姜冬英负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费二百六十元，由久瑞隆（北京）贸易有限公司、卓光建、姜冬英负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员
金志生
人民陪审员
项秀芹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘云娟