杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商外初字24号
原告：上海启英商贸有限公司。
法定代表人：钱祖新。
委托代理人（特别授权代理）：钱家玥。
被告：特易购商业（浙江）有限公司。
法定代表人：timashdown。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司。
负责人：李方杰。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮。
原告上海启英商贸有限公司（以下简称启英公司）为与被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司（以下简称宁波江北万达分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱祖新及其委托代理人钱家玥、两被告委托代理人原耀东、姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告启英公司诉称：从2010年开始向被告供货，建立合作关系。2010年8月至2011年11月底，原告累计向被告供货54667.97元，而被告仅支付货款16729.86元，尚欠原告货款37938.11元。经原告多次催讨，被告敷衍，推诿而未果，原告现诉诸人民法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款37938.11元；2、两被告自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付相应利息，至还清之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。原告启英公司变更其事实与理由，原告供货应当为55585.74元，被告已付款为7325.88元，根据合同约定，原告让利给被告折扣为7226.14元。原告变更其第一项诉讼请求为请求判令两被告支付原告货款41034.72元。
两被告辩称：原被告双方签订清帐协议，约定2010年12月31日前双方所有货款已经结算完毕，2011年原告共计供货55585.74元。两被告共支付货款7325.88元，扣除合同约定折扣7226.14元，促销费用1400元，新品推广费10000元，新开店商品推广服务费2500元，退货11490.8元。两被告已经不拖欠原告货款，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交增值税发票，证明其供货金额。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2011年协议书，证明2010年12月31日前，原、被告往来账务已经对清，所有货款已经全部支付，双方对2010年12月31日前货款没有争议。
2、2011年商品购销合同，证明合同约定折扣为13%及相关促销费用。
3、退货单，证明被告的退货情况。
对当事人提供的证据，经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告启英公司的证据
两被告对原告提供的证据本身没有异议，但认为还应当从中扣除一部分退货款。本院认为，该证据均系原件，且两被告对该证据没有异议，能证明原告于2011年向被告宁波江北万达分公司的供货情况，故对该证据予以确认。
（二）关于被告特易购公司、宁波江北万达分公司的证据
对两被告提交的证据1、2，原告启英公司对真实性、合法性、关联性没有异议。但对证明对象有异议，认为新品推广费10000元双方没有约定，因为合同上没有打叉也没有打钩。新开店商品推广服务费2500元，本案所涉门店不是新店，故新开店商品推广服务费2500元无依据。整体促销服务分摊费，两被告没有提供该服务。本院认为，该两份证据虽系复印件，但原告认可2010年的账款已经全部结清，且对该两份证据本身没有异议，故本院对两被告提交的证据1、2予以确认。
原告启英公司对两被告提交的证据3有异议，认为退货已经在增值税发票备注栏注明，两被告提交的退货单与增值税发票退货编号完全不一致，且没有收到退货。本院认为，两被告提交的退货单没有原告启英公司的确认，对退货签收人身份也无其他证据佐证，故对该部分证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告启英公司（乙方）与被告宁波江北万达分公司（甲方）于2011年签订2011年《商品购销合同》，由乙方向甲方供应百货类的女装服饰，甲方支付货款。合同就双方权利义务作以下约定：1、合同附件1商务条款和条件“折扣”项目约定“作为对甲方的让利，乙方同意达到下列条件时给予甲方以下折扣，以月含税交易额为基数折扣13%”，“上述条款中所称的‘收取’折扣费用的方式包括抵销甲方任何的应付费用、直接要求乙方支付等”。2、合同第4条“退货、下架、撤柜（撤场）”约定“甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用，乙方应付货款不足以抵扣上述费用的差额部分，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额”。3、合同附件1商务条款和条件“货款支付”约定“甲方依据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后向乙方发出扣款通知或支付通知…并按该扣款通知或支付通知向乙方支付货款，付款条件依合同所列。”4、合同附件2供应商应付费用协议书：整体促销服务分摊费：节假日200元，每店每节（节假日包括元旦、春节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节、圣诞节）。新产品推广服务费：新品推广10000元／年。新开店商品推广服务费2500元，新店。付款方式：“考虑到实际情况的需要，甲、乙双方一致同意甲方以直接扣除货款的方式收取前述各项供应商应付费用，双方根据本合同第13条规定执行货款对账及支付程序”。合同第12条约定“甲、乙双方应在附件2《供应商应付费用协议书》中约定乙方应付费用，并将之作为本合同之一部分，以协议书中写明的日期为协议有效期限。附件2《供应商应付费用协议书》中所约定之费用，除甲、乙双方另有书面协议，甲方将直接自应付货款中扣除。”5、“抵销权”，合同第14条约定“任何应向乙方收取之款项，甲方有权在应支付乙方之货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金和其他费用而产生，甲方均得行使”。合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止。“甲、乙双方同意，本合同期满后在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍依照本合同的约定行使权利承担义务”。且双方约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼”。
原告启英公司与被告宁波江北万达分公司签订合同后，原告向被告宁波江北万达分公司送货，经被告宁波江北万达分公司确认以后，原告启英公司开具增值税发票。被告特易购公司为被告宁波江北万达分公司向原告启英公司支付货款。2011年1月1日起原告向被告宁波江北万达分公司供货共计55585.74元，被告特易购公司为被告宁波江北万达分公司共计支付原告启英公司货款7325.88元，扣除双方共同确认的折扣7226.14。原告据此变更其第一项诉讼请求，要求两被告支付原告货款41033.72元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）两被告提出的节假日促销、新品推广费、新开店商品推广服务费等促销服务费用抵销请求是否合理；（二）两被告提出的退货金额抵销请求是否合理。
（一）两被告提出的节假日促销、新品推广费、新开店商品推广服务费等促销服务费用抵销请求是否合理
关于节假日促销费。两被告认为《商品购销合同》附件2里整体促销服务中的节假日促销，每个节日200元，共7个节日，共计费用1400元。本院认为，合同虽然对节假日促销费有明确的约定，但原告否认两被告提供过节假日促销服务，且两被告未有证据证明其向原告提供了节假日促销服务，故本院对两被告关于从应付货款中扣除节假日促销服务费的请求不予采信。
关于新品推广费。原告认为该项目费用不存在。本院认为，因合同虽然约定了新品推广费为10000元／年，但合同上没有打钩或打叉，据此应认定双方在合同中对该项内容没有作出明确约定。
关于新开店商品推广服务费。原告认为不应当扣除。本院认为，合同在新店一栏打叉，原告认为两被告未提供推广服务，且两被告未能向本院提供有效证据予以证明，故对两被告关于从应付货款中扣除该项服务费的意见不予采信。
（二）两被告提出的退货金额抵销请求是否合理
本院认为，合同双方对退货有相关的约定，如果产生退货，被告特易购公司可直接从应付货款中扣除退货款项。两被告向法庭提交了相关的退货单，但是退货单没有原告启英公司的确认。原告启英公司认为增值税发票上已对退货订单号及退货款有所注明，两被告提交的退货单与原告开具增值税发票备注的退货订单号无法匹配，对退货单上的收货人不予认可，且否认收到退货。两被告亦无法提供其他证据对退货进行佐证，故本院对两被告关于将退货款抵销的请求不予采信。
综上，本院认为，原告启英公司与被告宁波江北万达分公司签订了《商品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告启英公司于2011年向被告宁波江北万达分公司供货55585.74元。被告特易购公司共支付货款7325.88元，扣除折扣7226.14元，被告宁波江北万达分公司尚欠原告启英公司货款41033.72元。被告特易购商业（浙江）有限公司应对其分公司的应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司、被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启英商贸有限公司货款41033.72元。
二、被告特易购商业（浙江）有限公司、被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准，支付原告上海启英商贸有限公司上述第一项款项自2012年1月1日起至货款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412.5元，由被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年六月十九日
代书 记员 汪殷华