wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第261号
罪犯陈亚东，男，生于1989年2月22日，汉族，四川省安岳县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月28日以（2010）成刑初字第203号刑事判决书认定被告人陈亚东犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金三万元（已于2015年1月6日缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第825号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈亚东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈亚东在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚东减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯梓航
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第710号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹丙。
辩护人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人曹丙犯职务侵占罪一案，于2014年5月23日作出（2014）嘉刑初字第452号刑事判决。原审被告人曹丙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，原审被告人曹丙及其辩护人吴丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人程某、苏甲、苏乙、宋某某、徐某某、杨某某、张甲、刘甲、王某某、朱某某、陈甲、曹甲、刘乙、张乙、曹乙、张丙、陈乙的证言和辨认笔录，照片、盘点记录表、价格鉴定结论书，调取证据清单、车辆信息、出门条、出入登记表，收款收据、谅解书以及原审被告人曹丙的供述等证据判决认定：张丙（已判刑）系本市嘉定区解放岛东环路XXX号上海宝供物流有限公司（以下简称宝供公司）上海基地仓库调度员，与曹乙（已判刑）共同预谋非法占有宝供公司仓库的财物。2011年12月6日晚，曹乙联系曹丙，并雇佣苏甲驾驶卡车共同至宝供公司欲搬运仓库内财物，因张丙未当班而未得逞。同月8日凌晨，曹乙再次联系曹丙，并雇佣苏甲驾驶车辆共同进入宝供公司，曹乙让张丙将公司当班的仓库管理员调开，并与曹丙进入仓库，由曹丙操作手动液压车搬运价值人民币23万余元的飞利浦牌镇流器500余个至苏甲驾驶的卡车上。后曹乙、曹丙等人持张丙事先提供的出门条携赃逃离现场。嗣后，曹乙经联系，并与曹丙将上述赃物销售给陈乙（已判刑），赃款由曹乙等人处理。案发后，陈乙退出违法所得人民币3.3万元。
2013年9月2日，曹丙主动投案并如实供述了主要犯罪事实。在审理过程中其向宝供公司退陪人民币10万元，取得了宝供公司的谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人曹丙与曹乙、张丙结伙，利用张丙在宝供公司的职务便利，将宝供公司财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，结合曹丙在共同犯罪中的作用以及其有自首、部分退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以职务侵占罪判处曹丙有期徒刑二年六个月，违法所得予以追缴。
上诉人曹丙及其辩护人认为，曹丙没有共同犯罪的故意，且原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人曹丙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，建议本院驳回曹丙的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第452号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人曹丙与曹乙、张丙结伙，利用张丙在宝供公司的职务便利，将该公司财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，本案虽然是由曹乙起意并利用了张丙的职务便利，但曹丙在明知的情况下积极参与搬运宝供公司财物、在出入登记表上填写虚假名字等，并参与销赃，其主观上具有共同侵占公司财物的故意，故对曹丙及辩护人的相关辩解和辩护意见不予采信。原判根据曹丙的犯罪事实、社会危害性、情节、作用等已对其减轻处罚，且所作的判决并无不当，故曹丙及辩护人提出原判量刑过重的理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 彭卫东
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执92号
被执行人贾树其。
关于我院执行贾树其诈骗罪罚金一案，我院于2016年11月7日作出的（2016）豫0506刑初98号刑事附带民事判决书，判决被告贾树其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（自2016年4月25日起至2021年9月24日止），并处罚金10000元。本院于2017年2月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月24日依法向被执行人贾树其邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，我院向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现今依然关押在看守所，刑期自2016年4月25日起至2021年9月24日止，因此无法对被执行人采取相应强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 桑朝博
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执92号被执行人贾树其。关于我院执行贾树其诈骗罪罚金一案，我院于2016年11月7日作出的（2016）豫0506刑初98号刑事附带民事判决书，判决被告贾树其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（自2016年4月25日起至2021年9月24日止），并处罚金10000元。本院于2017年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月24日依法向被执行人贾树其邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，我院向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现今依然关押在看守所，刑期自2016年4月25日起至2021年9月24日止，因此无法对被执行人采取相应强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年七月二十六日代理书记员  桑朝博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤云，女，1925年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:藏建华，男，1960年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
一审被告：藏勤，女，1956年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
一审被告：陶国金，男，1958年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人崔凤云因与被申请人藏建华及一审被告藏勤、陶国金返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔凤云申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审判决认定崔凤云通过继承获得案涉房屋所有权错误，案涉房屋为崔凤云与藏玉甫的夫妻共同财产，崔凤云作为共有人仅继承了藏玉甫对案涉房屋的另一半份额。2.藏建华未分得单位公房并非因为其随父居住，而是其主动放弃购买�位公房。藏建华提交的证明上除单位加盖公章外，仅有一人签名且签名人身份不明，真实性无法确认，一、二审法院仅凭该份具有瑕疵的证据认定藏建华未分得单位住房错误。即使藏建华未分得公房，但肯定已享受过单位的其他房款补助等。3.藏玉甫的遗嘱并未明确表示同意藏建华长期居住在案涉房屋中，一审法院推定藏玉甫有让藏建华长期居住的意思表示，无事实和法律依据。4.本案各方当事人均对案涉房屋的所有权归崔凤云无异议，崔凤云作为案涉房屋的所有权人对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，不论藏建华是否购买房屋，其作为成年人都不应侵占崔凤云的唯一住房、侵犯崔凤云的权利。综上，请求对本案依法再审。
藏建华提交意见称，藏建华并未主动放弃单位分房，而是当时的客观情况导致其未能享受该项权利，崔凤云�张藏建华享受过单位的相关补助无事实依据。藏玉甫在遗嘱中并未表示让藏建华迁出案涉房屋，崔凤云在取得案涉房屋时藏建华就已享有居住权，即崔凤云明知取得案涉房屋所有权时存在藏建华享有居住权这一权利负担。藏建华至今单身，收入并不稳定，不具有购房能力。综上，一、二审判决正确，请求驳回崔凤云的再审申请。
藏勤、陶国金提交意见称，藏建华未分得单位住房的原因是当时其与父母同住，而家庭房屋面积较大不符合分房条件。藏建华一直住在案涉房屋，藏玉甫在遗嘱中并未明确表示让藏建华迁出，崔凤云对此也是明知的。同意藏建华的答辩意见，请求驳回崔凤云的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋来源于藏建华的父亲藏玉甫生前所在部队分配的公房，藏玉甫分得案涉公房时，藏建华便一直随其父亲居住于案涉公房，且藏建华并未分得其所在单位的公房。因此，应当认定藏建华居住在案涉房屋内是原产权人藏玉甫的意思表示，藏建华对案涉房屋享有合法的居住权。崔凤云与藏玉甫结婚时，其对藏建华居住在案涉房屋内是明知的。藏玉甫去世后，崔凤云通过继承获得了案涉房屋的所有权，但该所有权具有相应的使用权负担，即藏建华对案涉房屋享有居住权利。现崔凤云提交的证据不足以证明藏玉甫分得案涉房屋与家庭人口及居住条件等因素无关，其亦未提交证据证明藏建华已享受分房福利或另有住房。综上，一、二审判决认定崔凤云获得案涉房屋所有权时负担了藏建华对案涉房屋享有的居住权，驳回崔凤云要求藏建华搬离案涉房屋的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔凤云的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤云，女，1925年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:藏建华，男，1960年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。一审被告：藏勤，女，1956年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：陶国金，男，1958年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人崔凤云因与被申请人藏建华及一审被告藏勤、陶国金返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔凤云申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审判决认定崔凤云通过继承获得案涉房屋所有权错误，案涉房屋为崔凤云与藏玉甫的夫妻共同财产，崔凤云作为共有人仅继承了藏玉甫对案涉房屋的另一半份额。2.藏建华未分得单位公房并非因为其随父居住，而是其主动放弃购买�位公房。藏建华提交的证明上除单位加盖公章外，仅有一人签名且签名人身份不明，真实性无法确认，一、二审法院仅凭该份具有瑕疵的证据认定藏建华未分得单位住房错误。即使藏建华未分得公房，但肯定已享受过单位的其他房款补助等。3.藏玉甫的遗嘱并未明确表示同意藏建华长期居住在案涉房屋中，一审法院推定藏玉甫有让藏建华长期居住的意思表示，无事实和法律依据。4.本案各方当事人均对案涉房屋的所有权归崔凤云无异议，崔凤云作为案涉房屋的所有权人对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，不论藏建华是否购买房屋，其作为成年人都不应侵占崔凤云的唯一住房、侵犯崔凤云的权利。综上，请求对本案依法再审。藏建华提交意见称，藏建华并未主动放弃单位分房，而是当时的客观情况导致其未能享受该项权利，崔凤云�张藏建华享受过单位的相关补助无事实依据。藏玉甫在遗嘱中并未表示让藏建华迁出案涉房屋，崔凤云在取得案涉房屋时藏建华就已享有居住权，即崔凤云明知取得案涉房屋所有权时存在藏建华享有居住权这一权利负担。藏建华至今单身，收入并不稳定，不具有购房能力。综上，一、二审判决正确，请求驳回崔凤云的再审申请。藏勤、陶国金提交意见称，藏建华未分得单位住房的原因是当时其与父母同住，而家庭房屋面积较大不符合分房条件。藏建华一直住在案涉房屋，藏玉甫在遗嘱中并未明确表示让藏建华迁出，崔凤云对此也是明知的。同意藏建华的答辩意见，请求驳回崔凤云的再审申请。本院经审查认为，案涉房屋来源于藏建华的父亲藏玉甫生前所在部队分配的公房，藏玉甫分得案涉公房时，藏建华便一直随其父亲居住于案涉公房，且藏建华并未分得其所在单位的公房。因此，应当认定藏建华居住在案涉房屋内是原产权人藏玉甫的意思表示，藏建华对案涉房屋享有合法的居住权。崔凤云与藏玉甫结婚时，其对藏建华居住在案涉房屋内是明知的。藏玉甫去世后，崔凤云通过继承获得了案涉房屋的所有权，但该所有权具有相应的使用权负担，即藏建华对案涉房屋享有居住权利。现崔凤云提交的证据不足以证明藏玉甫分得案涉房屋与家庭人口及居住条件等因素无关，其亦未提交证据证明藏建华已享受分房福利或另有住房。综上，一、二审判决认定崔凤云获得案涉房屋所有权时负担了藏建华对案涉房屋享有的居住权，驳回崔凤云要求藏建华搬离案涉房屋的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔凤云的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年五月十一日书 记 员  张璠倩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执598号
申请执行人邢荣琴，女，1944年10月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
申请执行人陈立强，男，1963年6月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
申请执行人陈战军，男，1965年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
申请执行人陈新键，男，1971年3月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
申请执行人陈新英，女，1962年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
被执行人吴令素，女，1954年1月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人
被执行人陈建峰，男，1978年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
被执行人陈双峰，男，1981年1月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。
本院在执行邢荣琴、陈立强、陈战军、陈新键、陈新英与吴令素、陈建峰、陈双峰物权纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永
二〇一七年六月二十七日
书记员 牛越
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0184执598号
邢荣琴，女，1944年10月生，汉族，现住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
陈立强，男，1963年6月生，汉族，现住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
陈战军，男，1965年12月生，汉族，现住克拉玛依市克拉玛依区。
陈新键，男，1971年3月生，汉族，现住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
陈新英，女，1962年12月生，汉族，现住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
吴令素，女，1954年1月生，汉族，住河北省新乐市吴家庄。
陈建峰，男，1978年12月生，汉族，住河北省新乐市吴家庄。
陈双峰，男，1981年1月生，汉族，住河北省新乐市吴家庄。
邢荣琴、陈立强、陈战军、陈新键、陈新英与吴令素、陈建峰、陈双峰物权纠纷一案，根据申请人邢荣琴、陈立强、陈战军、陈新键、陈新英的申请，依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终899号民事判决书，于2017年7月31日执行完毕。
特此通知
审判员 张永
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛越
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执598号申请执行人邢荣琴，女，1944年10月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。申请执行人陈立强，男，1963年6月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。申请执行人陈战军，男，1965年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。申请执行人陈新键，男，1971年3月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。申请执行人陈新英，女，1962年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。被执行人吴令素，女，1954年1月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人被执行人陈建峰，男，1978年12月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。被执行人陈双峰，男，1981年1月生，汉族，河北省新乐市吴家庄人。本院在执行邢荣琴、陈立强、陈战军、陈新键、陈新英与吴令素、陈建峰、陈双峰物权纠纷一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月二十七日书记员  牛越
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2679号
原告黄小清，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告晋江市九八娱乐会所有限公司。
法定代表人黄辉煌，该公司执行董事兼总经理。
被告黄辉煌，男，1958年10月9日出生，汉族。
原告黄小清与被告晋江市九八娱乐会所有限公司（下称九八会所）、黄辉煌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄小清到庭参加诉讼，九八会所、黄辉煌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小清诉称，被告黄辉煌与其达成协议，由其装修九八会所，其依约完成，被告黄辉煌验收后，于2013年8月27日，结欠91500元。请求判令，被告九八会所、黄辉煌支付装修款91500元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告九八会所、黄辉煌未作答辩。
原告黄小清为证明其主张，向本院提供了欠条一张，证明被告黄辉煌于2013年8月27日结欠其装修工程款91500元。
本院认为，九八会所、黄辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。黄小清提供的证据来源合法，内容客观，具有证据的证明效力，依法可作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
黄辉煌代表九八会所与黄小清（不具备相应的建筑施工企业资质）达成协议，由黄小清装修九八会所并结欠91500元。
综上所述，本院认为，原告黄小清与被告九八会所虽未签订书面装饰装修合同，但黄小清已按约定施工，且黄辉煌代表九八会所予以确认，可见双方订立合同的意思表示真实。黄小清不具备相应的建筑装饰装修企业资质而向九八会所承揽工程，双方所达成的合同合意应认定无效，鉴于黄小清已依约完成了工程施工任务，其所投入的劳动已物化为建设工程，不适用返还方式，而只能适用折价补偿方式处理。本案中，双方当事人已对工程款进行结算确认，九八会所应如数偿付欠款。九八会所将工程发包给没有施工资质的黄小清施工，黄小清明知自己没有施工资质而承包工程，对于合同的无效双方均存在过错，应各自承担相应的过错责任。故对黄小清关于逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。九八会所系黄辉煌独资设立的一人有限责任公司。因黄辉煌未能举证证明九八会所的财产独立于其自己的财产。据此，黄小清主张黄辉煌对本案债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。九八会所、黄辉煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市九八娱乐会所有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告黄小清91500元。
二、被告黄辉煌对被告晋江市九八娱乐会所有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许珊妹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初395号
原告：赵春玲。
被告：吴爽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区丰南镇文化路。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春玲于2016年4月5日因为被告主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵春玲负担。
审判员 孟维艳
二〇一六年四月五日
书记员 王雅玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初942号
原告：孙家国，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所者法律工作者。
被告：扬中市金茂电器有限公司，住所地扬中市扬子中路148号。
法定代表人：阮立恒。
被告：江苏凯立德科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平。
原告孙家国与被告扬中市金茂电器有限公司、江苏凯立德科技有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙家国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙家国撤回起诉处理。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
代理审判员 朱 莲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 施 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初942号原告：孙家国，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所者法律工作者。被告：扬中市金茂电器有限公司，住所地扬中市扬子中路148号。法定代表人：阮立恒。被告：江苏凯立德科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人：戴建平。原告孙家国与被告扬中市金茂电器有限公司、江苏凯立德科技有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙家国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙家国撤回起诉处理。审 判 长  丁剑锋审 判 员  常 红代理审判员  朱 莲二〇一七年三月二十四日书 记 员  施 婧
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执282号
申请执行人谢祖民，男，1971年11月21日出生，汉族，住所地钟山县。
申请执行人林晚姣，女，1980年4月13日出生，汉族，住所地钟山县。
被执行人梁如信，男，1968年3月17日出生，汉族，住所地钟山县。
被执行人卢秀兰，女，1970年6月29日出生，汉族，住所地钟山县。
被执行人潘习群，男，1988年4月12日出生，汉族，住所地钟山县。
申请执行人谢祖民、林晚姣与被执行人梁如信、卢秀兰、潘习群机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂1122民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁如信、卢秀兰、潘习群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢祖民、林晚姣于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人梁如信赔偿损失60774.31元及支付案件受理费840元；被执行人梁如信、卢秀兰共同赔偿损失91161.46元；被执行人卢秀兰支付案件受理费360元；被执行人潘习群赔偿损失348033元及支付案件受理费2750元；支付迟延履行金；负担执行费7439元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁如信、卢秀兰、潘习群送达了执行通知书和报告财产令。至此，本案执结标的4000元，三被执行人在法律规定的期限内未能履行完毕法律文书确定的义务。
经查，被执行人梁如信、卢秀兰为夫妻，是钟山红花镇红花村委麦岭村贫困户。被执行人梁如信患有精神疾病，常年服药，女儿就读大学开支大，无稳定收入。被执行人潘习群在梧州监狱服刑，于2017年11月刑满。
经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，结果反馈如下：１.被执行人梁如信在钟山农村信用合作联社红花信用社4380011610044948账户已按金额95000冻结，现实际控制金额1167.88元；２.被执行人卢秀兰在钟山农村信用合作联社红花信用社438011010104129903账户已按金额95000冻结，现实际控制金额1979.36元；3.潘习群的车牌号为桂Ｊ×××××北京现代牌小型汽车的相关情况：车辆型号为ＢＨ7162ＭＷ,没有抵押，注册日期为2006年11月17日（已11年），该车现停放于钟山根据地汽车服务站（钟山职业技术学校对面）。由于该车年限已久且为事故车，没能正常发动，申请人不愿抵债，没有拍卖价值。
经向钟山县房管所与钟山县国土局、钟山县工商局查询，三被执行人没有房屋与土地及工商登记信息。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案三被执行人目前没有足额可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 梁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02395号
原告：汤林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：舒纯亮，男，住安徽省广德县。
被告：王海燕，女，住安徽省广德县。
原告汤林诉被告舒纯亮、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤林及其委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼。被告舒纯亮、王海燕经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤林诉称：二被告系夫妻关系。2009年11月19日，被告舒纯亮因经营需要向原告借款10万元，出具借据一份。此后，原告向二被告索要上述借款未果，现诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。
舒纯亮、王海燕未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：舒纯亮、王海燕原系夫妻关系（2013年8月4日离婚）。2009年11月19日，舒纯亮因经济周转在原告处借款10万元，借款时双方约定：月利率3%计息计息。此后，原告向被告方索要上述借款未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告舒纯亮出具的借条、广德县民政局证明一份，在卷予以认定。
本院认为：本案中，舒纯亮欠汤林借款10万元，事实清偿，证据充分，舒纯亮理应在汤林主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。原告诉请中要求被告王海燕承担清偿责任，因上述借款发生在舒纯亮、王海燕夫妻关系存续期间，应属双方夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。至于利息请求，因双方有约定，但约定利率按照法律规定，不能超过年利率24%。本案中，双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分不予支持，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒纯亮、王海燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告汤林借款10万元及利息（从2015年8月5日起计算至本判决确定还款之日，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告舒纯亮、王海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡承龙
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保136号
申请人：十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地十堰市东岳路52号。
法定代表人：沈汉丹，该公司董事长。
被申请人：刘斌武。
申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌武价值40万元的财产予以保全。申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘斌武价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。
二、将申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月二十九日书记员胡伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保136号申请人：十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地十堰市东岳路52号。法定代表人：沈汉丹，该公司董事长。被申请人：刘斌武，男，1968年6月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌武价值40万元的财产予以保全。申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘斌武价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。二、将申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十一月二十九日书记员胡伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执139号
申请执行人李佳宏，女，1989年7月9日，住广西。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地钦州市钦州港。
法定代表人李志聪。
申请执行人李佳宏依据钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2017]第53号仲裁裁决，申请执行广西钦州志诚化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行清偿债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2017]第53号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年四月四日
书记员 杨朝伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3289号
上诉人（原审被告）：柳启海（曾用名柳艳威），男，1988年1月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁红标，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：柳计划，男，1982年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：柳艳超，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈振国（曾用名陈文龙），男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人柳启海因与被上诉人郁红标、柳计划、柳艳超、陈振国买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳启海上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：一、2015年底，柳启海与柳计划、柳艳超三人通过口头协议合伙经营万家乐门厂。2016年8月31日，陈振国通过签订《入股协议》参与合伙。2016年10月22日，柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国约定将四人合伙经营的万家乐门厂转让给陈振国经营，柳启海、柳计划、柳艳超三人退伙，同时约定原万家乐门厂的所有债权债务由陈振国承担。
涉案买卖合同关系发生在合伙期间，系合伙人的共同债务。万家乐门厂自经营以来，并未进行工商注册登记，合伙事务一直由柳启海、柳计划、柳艳超三人负责，合伙经营期间柳启海经手赊购金三角一批门。2016年12月4日，柳启海向郁红标出具“协议书”一份，但涉案买卖关系发生在合伙期间，应由参与合伙的柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国四人承担连带责任，故一审法院仅认定柳启海与郁红标之间存在买卖合同关系，应独自承担清偿责任是错误的。
二、一审法院在案件审理过程中并未就四人之间的合伙关系认定、执行合伙事务情况，也并未就涉案协议书产生的真实情况、退伙后债权债务承担情况展开调查，让双方举证、质证，致使案件事实不清。
被上诉人柳计划陈述，涉案债务是合伙期间产生的，其愿承担责任。
被上诉人柳艳超、陈振国辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郁红标辩称：其在最初并不知道柳启海等四人是合伙关系，只认为是与柳启海一人发生买卖合同关系。但如果是四人合伙，就应当由四人承担责任。
被上诉人郁红标向一审法院起诉请求：判令柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国支付欠款76500元。
本院经审理查明：自2015年年底，柳启海、柳计划、柳艳超三人开始合伙经营万家乐门厂。2016年8月31日，陈振国入伙。2016年10月22日，柳启海、柳计划、柳艳超三人退伙并转让给陈振国经营，现四合伙人对退伙时是否已对合伙期间形成的债务进行处理存在争议。
2016年12月4日，柳启海以万家乐门厂名义和郁红标签订协议一份，协议体现欠郁红标76500元的事实，并约定于2016年12月20日还清。柳启海认可上述事实，但称系厂里所欠，其只是经手人，不愿承担责任，柳计划、柳艳超表示此时已经退伙，不愿意承担责任。
二审中，柳计划陈述涉案债务是合伙期间产生的债务，愿意承担责任。
一审法院认为：柳启海以个人名义与郁红标签订的协议书，虽然约定由万家乐门厂承担，但因此时合伙已经解体，柳启海无法代表万家乐门厂，且也没有获得该厂合伙人的认可，因此其行为只能代表其自己，据此可以认定郁红标与其之间的买卖合同关系成立，柳启海对所欠货款76500元认可，柳启海未按约定支付欠款，郁红标要求柳启海承担还款责任的主张，予以支持。关于郁红标主张柳计划、柳艳超、陈振国作为合伙人承担责任的依据不足，从郁红标提供证据看，首先证据没有其他合伙人签名确认，且陈振国明确否认，尽管四人曾经合伙，但从郁红标提供证据的形式上看，协议没有合伙组织财务印章，也无共同签字确认。因此郁红标要求柳计划、柳艳超、陈振国承担责任的证据不足，难以支持。关于柳启海辩称涉案欠款应由厂里承担的抗辩主张没有证据证明，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、柳启海（曾用名柳艳威）于判决生效之日起十日内偿还郁红标货款76500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郁红标的其他诉讼请求。案件受理费减半收取856元，由柳启海（曾用名柳艳威）负担。
二审中，柳启海为证明其主张提供证人车芹的证言，车芹系郁红标配偶，车芹陈述其与郁红标向柳启海主张权利时，柳艳超、陈振国也在厂里，拟证明涉案债务系合伙债务，应由合伙人承担连带责任。
经质证，各被上诉人对证人证言的真实性无异议，但认为仅能证明涉案债务发生于合伙期间，不能证明系合伙债务。
本院认证认为，对证人车芹证言的真实性予以确认，但车芹的证言仅能证明涉案债务发生于四人合伙期间，且郁红标在与柳启海发生交易时，并不知晓柳启海与他人合伙经营，其只认为是柳启海的个人债务，系在后续主张权利过程中，才知晓四人合伙的事实，因此，车芹的证言不能证明柳启海的主张。
本院认为：关于涉案债务是否为柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国合伙债务的问题。柳启海虽主张涉案债务发生于四人合伙期间，但柳启海系于2016年12月4日与郁红标签订协议书，此时，四人的合伙经营行为已经终结，柳启海签订协议书确认债务的行为并未征得其他合伙人的同意，其虽主张涉案债务为合伙债务，但未提供任何证据证明其主张，且柳艳超、陈振国亦不认可系合伙债务，因此，柳启海主张柳艳超、陈振国应承担连带责任的主张，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案二审中，柳计划自愿就涉案债务承担连带责任，与法不悖，本院依法予以准许。
综上所述，因二审出现新的事实，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10952号民事案判决第二项；
二、变更江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10952号民事判决第一项为：上诉人柳启海、被上诉人柳计划于本判决生效之日起十日内连带给付被上诉人郁红标货款76500元。
一审案件受理费减半收取856元，由柳启海、柳计划共同负担；二审案件受理费1712元，由柳启海、柳计划共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
代理审判员 张 涛
代理审判员 曹 辛
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 璟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，846.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，846.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1594号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：徐金明，男，1978年6月14日出生汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：李小丽，女，1989年10月30日出生汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人徐金明、李小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬成丰于2018年4月26日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1594号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁能静
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初181号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范泽宁，男，1997年11月13日出生于河北省保定市唐县，汉族，文盲，无业，住保定市唐县。2015年12月1日因盗窃被望都县公安局行政拘留十日；2016年12月26日因犯盗窃罪被望都县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月22日因犯盗窃罪被保定市清苑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月4日起至2018年1月3日止）。因涉嫌盗窃于2018年1月10日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日转刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）155号起诉书指控被告人范泽宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人范泽宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2018年1月10日3时40分许，被告人范泽宁在邯郸市邯山区陵园路“康宏招待所”105房间内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在床头的一部OPPOR9S手机（价值1694元）盗走。被害人发现被盗后报警，被告人范泽宁在招待所门口被公安机关抓获，在接受公安人员的讯问时如实供述了犯罪事实。被盗手机已灭失。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人范泽宁进行惩处，并提出被告人范泽宁系累犯，建议判处被告人范泽宁一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范泽宁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某陈述、被告人范泽宁供述、辨认笔录、监控视频、邯郸市邯山区价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执（2018年1月10日至2018年1月1月25日）、抓获经过、唐县公安局城关派出所出具的范泽宁前科材料、被告人范泽宁户籍证明及社会调查证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人范泽宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范泽宁在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范泽宁能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范泽宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、责令被告人范泽宁退赔被害人刘某甲经济损失人民币1694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00074号
原告石大先，男，1965年11月26日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县永兴镇汀河村*组，公民身份号码4208211965********。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告刘长秀。
第三人周守国。
委托代理人廖连波。
原告石大先诉被告刘长秀、第三人周守国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告石大先及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告刘长秀、第三人周守国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大先诉称，第三人周守国系永兴镇镇新街16号房屋的原所有人。1997年1月8日，周守国与刘长秀签订协议，约定将房屋买给刘长秀，周守国配合办理过户手续。2006年2月28日，刘长秀又与原告签订合同，将该房屋卖给原告，当时未办理土地过户手续。原告办理该房屋的房产证（登记为集贸街9号1幢）后，要求被告刘长秀办理土地使用权证过户手续，在办理过程中需要被告刘长秀及第三人周守国配合办理，但周守国拒不配合，致使原告至今未取得土地使用权证，遂起纠纷。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告与第三人协助原告办理京山县永兴镇镇新街16号房屋所涉的土地使用权证过户手续；2、由被告和第三人负担本案诉讼费用。
被告刘长秀及第三人周守国均未到庭答辩。
原告石大先为证实其主张，向本庭提交以下证据：
证据一、刘长秀身份证复印件、周守国户籍证明，证明刘长秀、周守国两人的身份情况；
证据二、周守国与刘长秀签订的房屋买卖合同及房屋契证复印件、国家税务总局关于契税征收管理若干具体事项的通知，证明1997年1月8日周守国与刘长秀签订协议，约定周守国将位于永兴镇镇兴街16号房屋卖给刘长秀，并办理了受主姓名为刘长秀的房屋契证；
证据三、刘长秀与石大先签订的房屋买卖合同协议书、存量房买卖合同、房地产转移估价结果报告、房权证各一份及刘长秀出具的收条一组，证明2006年2月28日刘长秀与原告签订房屋买卖合同，将诉争房屋卖给原告，2012年5月4日双方补签正式《存量房买卖合同》，原告按约支付价款后，办理了房屋过户手续，并于2012年5月18日取得了编号为京山县房权证永兴镇字第××号所有权证，登记房屋坐落于集贸街9号1幢；
证据四、土地使用权审批表（节录）、土地使用权证复印件，证明诉涉的土地使用权由周守国于1995年5月提出申请，同年6月23日办理了永兴镇镇新街16号的土地使用权证，1997年1月8日更名为刘长秀，但未重新办理过户登记手续。
被告刘长秀及第三人周守国未向本院提交证据。
对于原告提交的四份证据，被告及第三人未到庭质证，本院认为，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院依法确认事实如下：
第三人周守国于1995年6月23日申请办理了永兴镇镇新街16号的土地使用权证，用地面积为100平方米，权属性质为国有土地使用权，用途为建房，事后第三人周守国在该宗土地上新建房屋一栋。1997年1月8日，第三人周守国与被告刘长秀签订了《房屋买卖合同》一份，约定第三人周守国将房屋作价5.8万元转让给被告刘长秀，被告刘长秀按约支付全部价款后，于1997年1月13日办理了房屋契证，并由京山县永兴镇人民政府在土地使用证的变更记事栏上注明：“过户手续已办，时间于一九九七年元月8日过户刘长秀”。2006年2月28日，被告刘长秀与原告石大先签订《房屋买卖合同协议书》，将诉涉房屋转让给原告，2012年5月4日双方补签了正式的《存量房买卖合同》，原告按约支付全部价款后，申请办理了房产变更登记手续，并于2012年5月18日取得了编号为京山县房权证永兴镇字第××号所有权证，房权证登记房屋坐落于集贸街9号1幢。事后，原告石大先要求被告刘长秀协助办理土地使用权变更登记手续，在办理过程中，查明该房屋所涉土地使用权户名现仍登记为第三人周守国，导致无法办理变更登记手续。为此，原告诉至本院。
诉讼中，原告石大先自愿放弃要求被告周长秀及第三人周守国负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方形成的房屋买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”被告将案涉房屋转让给原告，该房屋占用范围内的土地使用权也应同时转让给原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，被告虽然履行了交付房屋、协助办理房屋产权转移登记手续等部分合同义务，但尚未协助原告办理房屋占用范围内的土地使用权变更登记手续，未履行合同附随义务，且双方签订的《房屋买卖合同协议书》也明确约定“甲方随时配合乙方办理过户手续”，故被告应继续履行合同，协助原告办理土地使用权转移登记手续。在原告凭变更后的房屋所有权证书向土地管理部门申请土地使用权变更登记时，发现在土地管理部门的登记薄上，该宗土地使用权户名现仍登记为第三人周守国，而第三人周守国与被告刘长秀签订的房屋买卖合同系有效合同，故第三人周守国也应履行合同附随义务，协助原、被告办理土地使用权转移登记手续。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告刘长秀及第三人周守国在本判决生效之日起七日内协助原告石大先办理房权证号为京山县永兴镇字第××号房屋所占用范围内的土地使用权变更登记手续。
案件受理费1420元，因适用简易程序减半收取710元，由原告石大先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年十一月三日
书记员 张 莹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00074号
原告李某。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告卢某。
原告李某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理。原告李某及其委托代理人鲁运华到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年12年24日登记结婚，××××年××月××日生育长子赵海冰，××××年××月生育次子张赵平。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，被告于2011年7、8月间外出后，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子赵海冰由原告抚养。原告李某向本院提交结婚证一份，证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告卢某辩称，原告的诉状中陈述不属实，双方发生感情纠纷是从2013年7月份开始的，主要是因原告与他人关系暧昧引起。原、被告的夫妻感情尚未破裂，为了儿子的健康成长考虑，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2007年12年24日登记结婚，××××年××月××日生育长子赵海冰，××××年××月生育次子张赵平。由于原、被告性格不合，婚后偶因生活琐事发生争吵，被告于2012年10月份带小儿子张赵平回娘家生活至今，其间双方偶有联系。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后生育两个子女，理应加倍珍惜夫妻感情，和睦相处。双方发生婚姻纠纷，主要是因缺少必要的感情交流和沟通所致，只要今后注意加强感情培养，互相理解，互相尊重，夫妻关系是可以改善的，且诉讼中原告未向本院提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年十月十三日
书记员 张 莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1466号
原告：曹全奎，男，汉族，1995年10月18日出生，住固始县，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：贾晓飞，男，汉族，1988年4月5日出生，住固始县。
被告：阜阳市心连心汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人：袁文君，该司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，以下简称“都邦保险阜阳支公司”，住所地：安徽省阜阳市。
负责人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：张士斌，公司员工。
原告曹全奎与被告贾晓飞、阜阳市心连心汽车运输有限责任公司、都邦保险阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹全奎及委托诉讼代理人姜新军，被告贾晓飞、都邦保险阜阳支公司委托诉讼代理人张士斌到庭参加了诉讼。被告阜阳市心连心汽车运输有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全奎向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿242828元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月20日20时许，被告贾晓飞驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车沿固始县城蓼城大道由南向北行驶至爱民路交叉口左转弯，遇曹全奎驾驶两轮摩托车发生交通事故，至曹全奎受伤，两车辆受损。事故经固始县交通警察大队认定被告贾晓飞负事故主要责任，原告负次要责任。曹全奎受伤后住院41天，花去医疗费27004.4元。肇事车辆皖Ｋ×××××轻型厢式货车在被告都邦保险阜阳支公司处投保交强险、商业三者险。事故后发生后，贾晓飞垫付5000元。现就赔偿一事诉至法院，请求依法判决。
原告曹全奎为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件、户口簿、被告居民身份证、机动车驾驶证、行车证；
2.道路交通事故认定书；
3.保单、保单抄件。
4.住院病历、诊断证明书、出院证、检验报告单、医疗费、费用清单；
5原告的伤残、“三期”鉴定意见书；
6.车辆损失评估结论书、评估费、交通费等；
7.销售不动产发票、契税、业户手册、收款收据、浙江省临时居住证、证明、房屋租赁合同；
8.收入证明、账户交易明细；
被告贾晓飞辩称：1.发生交通事故属实；2.肇事车辆在都邦保险阜阳支公司投保交强险和商业险第三责任险，原告的损失应先由都邦保险阜阳支公司赔偿；3.事故发生后我已垫付5000元，原告在得到赔偿款后应返还；4.愿意承担诉讼费和鉴定费；5.其他同意都邦保险阜阳支公司的意见。
被告阜阳市心连心汽车运输有限责任公司未作答辩。
被告都邦保险阜阳支公司辩称：1.肇事车辆在我司投保交强险和商业第三责任险，该起交通事故发生在保险期间内；2.原告要求按城镇标准进行残疾赔偿证据不足，其提供的证据和劳动合同仅能证明事故发生之前其一直在浙江省嘉善县洪溪村居住，固始县城小区的购房发票，仅能证明其有住房，不能证明原告在固始县城居住一年以上，我司认为原告的残疾赔偿金最多按浙江省农村标准赔偿；3.误工费、护理费依据不足，标准过高；4.车损鉴定是单方委托，我司有异议；
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：一、2015年10月，原告在固始县城关购买房屋并交付相关的物业费用，至交通事故发生时已满一年，同时原告在外务工，其收入已主要来源于城镇，故原告的残疾赔偿金适用城镇标准计算符合相关法规；二、被告都邦保险阜阳支公司辩称原告的护理费标准过高，但无证据推翻，本院不予采信，但原告出院后的护理费按本地的居民服务业收入计算较为适当；三、被告辩称原告的误工费标准过高，但无证据推翻，原告的月收入4500元，符合浙江省制造业职工平均工资水平，故本院对被告的辩称不予采信；四、原告的摩托车车损有评估机构的价格评估结论书，该价格结论书系有评估资质的机构作出，被告无证据推翻，本院依法予以认定。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，2015年河南省居民服务业收入为33857元/年。
本院认为：贾晓飞负交通事故的主要责任，应依法赔偿曹全奎的合法、合理损失，阜阳市心连心汽车运输有限责任公司系肇事车辆的所有人应和贾晓飞承担连带责任，都邦保险阜阳支公司应根据保险合同承担责任。曹全奎被鉴定为脾切除八级伤残、胃穿孔修补术十级伤残，结合我县的实际情况，其精神抚慰金按16000元较为适宜。现根据相关规定和本案的证据对原告的各项支出认定如下：1.医疗费27004.4元；2.护理费9962.42元（41天×200元/天＋19天×33857元/年÷365天）；3.住院伙食补助费4100元（41天×100元/天）；4.营养费2700元（90天×30元/天）；5.误工费22500元（150天×150元/天）；6.交通费酌定为1500元；7.车损2500元；8.鉴定费1200元；9.复印费40元；10.评估费200元；11.残疾赔偿金174291元（27232.92元/年×20年×32%）；12.精神抚慰金16000元。合计为261997.82元。
综上所述，原告曹全奎的各项损失261997.82元应由三被告依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔付原告曹全奎120000元；在商业三者险范围内赔付98390.47元{（261997.82-1440-120000）×70%}；
二、被告贾晓飞、阜阳市心连心汽车运输有限责任公司赔偿原告曹全奎鉴定费、评估费、复印费等1008元（1440×70%）；
三、驳回原告曹全奎的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元由被告贾晓飞负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 红
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第444号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人邓某某，女，1981年6月21日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无固定职业，家住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被漳州公安局芗城分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人黄河，福建大易律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）373号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年4月20日13时许，被告人邓某某在漳州市某医院门口，以按摩为由，将被害人林某某骗至芗城区某村一出租房内。之后，被告人邓某某趁被害人林某某不注意，将其放在床头柜上的外衣裤内的人民币，用广告纸替换，并将人民币盗走（共计人民币7700元），后逃离现场。2015年4月22日，被告人邓某某被抓获归案。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内对被告人邓某某判处刑罚，并处罚金。另查明，诉讼中，被告人邓某某的家属退赔给被害人林某某经济损失人民币7700元，并取得被害人林某某的谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明，收条及谅解书等；被害人林某某的陈述；被告人邓某某的供述；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人邓某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某能积极退赔被害人林某某的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条的规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年7月22日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘颖二〇一五年七月十日书记员陈燕君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2276号
上诉人（原审原告）葛景春，女，1967年12月27日出生，汉族。
委托代理人黄文化，系葛景春公司同事。
委托代理人赵太康，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯卫东，男，1966年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李香兰，女，1967年1月2日出生，汉族。
上诉人葛景春因与被上诉人李香兰、侯卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字号第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛景春及其委托代理人黄文化、赵太康，被上诉人李香兰、侯卫东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第602号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 赵俊丽
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月八日
书记员 张 萍
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1136-1号
申请执行人王国彬，男，1980年7月15日生，汉族。
被执行人胡水英，女，1975年10月19日生，汉族。
申请执行人王国彬与被执行人胡水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）鄂硚口民一初字第00823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国彬于2015年11月10日向本院申请执行，应执行标的额人民币20万元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民一初字第00823号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓峰
二〇一六年四月十三日
书记员 文新宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3286号
上诉人（原审被告）：彭大来，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：郭喜民，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人彭大来因与被上诉人郭喜民民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人彭大来未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭大来自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2858号
原告：于桂敏，女，1984年3月9日生，汉族，无业，现住前郭县。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地：宁江区沿江街。
法定代表人：林卫明，董事长。
原告于桂敏诉被告松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂敏的委托代理人王婧、被告松原市博翔房地产开发有限公司的法定代表人林卫明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告于桂敏诉称，2009年9月11日被告在原告处借款200万元用于支付杨洪军的工程款200万元，2009年9月25日，被告在原告处借款50万元用于支付杨洪军的工程款50万元，约定月利3分，被告至今未支付本金及利息。请求判令被告立即偿还原告借款本金250万元，自2009年9月11日起以本金200万元、自2009年9月25日起以本金50万元至偿还完毕之日止按照年利率24%给付利息。
被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称，所有的票据都是谢树镍签字，没有公章。博翔公司的账目上没有这笔钱。需要谢树镍个人承担连带责任或者个人行为。
经审理查明，2009年9月11日被告松原市博翔房地产开发有限公司的时任法定代表人谢树镍因公司拖欠建筑商杨洪军的工程款，从原告于桂敏处借款人民币200万元，用于偿还杨洪军工程款、约定月利4分；2009年9月25日又借款50万元用于偿还杨洪军工程款，约定月利5分。该借款已于2013年6月14日计入被告公司账目。现被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、记账凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告松原市博翔房地产开发有限公司的原法定代表人谢树镍在任时，从原告于桂敏处借款用于支付建筑商的工程款，并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法存在，合法有效。虽然被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称借据只有谢树镍的个人签字，没有公章，但该笔账目已经计入被告公司的账簿，能够认定是公司的行为，被告应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定了利息超过了法定标准，原告主张按照年利率24%给付利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告于桂敏借款本金人民币250万元，自2009年9月11日起以本金200万元、自2009年9月25日起以本金50万元至偿还完毕之日止按照年利率24%给付利息。
案件受理费26800元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘奕含
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第368号
原告马某，女，1987年8月22日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 景 峰
二〇一四年五月十六日
书记员 董一凡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第831号
原告：尹某。
委托代理人：陈德广，江苏省阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告尹某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院同日受理后，原告于同月26日预交受理费。本院依法由审判员程鸿仙独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告尹某及其代理人陈德广，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告于2005年相识。××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情一般。近几年来，夫妻之间经常为生活琐事发生吵、打。原告于2013年8月1日向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告请求法院：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.结婚证1本，证明原、被告夫妻关系；3.民事裁定书、调解协议笔录复印件各1份，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告林某答辩称：我不同意离婚。我们还有感情。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、3，被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2005年下半年，原、被告相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告性格脾气不合，常为生活琐事发生争吵。2013年8月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月9日本院裁定准许原告撤回起诉。2014年6月起，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告自由恋爱，感情基础尚可。虽然夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，珍惜以往的感情，还是有机会和好的。现原告要求与被告离婚，未符合婚姻法规定的条件，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告林某离婚。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年五月六日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第728号
原告谭某某，男，
被告肖某某，女，
本院在审理原告谭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
审 判 长 张洪亮
代理审判员 张 度
人民陪审员 张天文
二〇一四年九月十二日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初811号
原告张余香，女，1963年4月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人叶丽亚、章福田（实习），浙江金果律师事务所律师。
被告徐伟龙，男，1982年6月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路102号。
负责人蒋佩云，总经理。
委托代理人宋盼，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。
原告张余香与被告徐伟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张余香及委托代理人叶丽亚、章福田，被告徐伟龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称太平洋财险兰溪支公司）的委托代理人宋盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张余香诉称，2016年6月30日20时许，被告徐伟龙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪黄大仙路自南向北行驶至366号地段时，与同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤。该事故兰溪交警大队认定，徐伟龙负事故全部责任，原告无责任。原告经治疗花医疗费35748.43元。经司法鉴定，构成一处十级，一处九级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费35748.43元，住院伙食补助费2160元，营养费8100元，鉴定费2250元，残疾赔偿金192341.60元，抚慰金15000元，护理费10800元，误工费21556.80元，交通费2000元合计289956.83元，保险公司在保险责任范围内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件、厉永贞户口本复印件，原告与厉永贞结婚证(补办复印件)，证明原告主体资格，与厉永贞为夫妻关系。
二、厉永贞个体工商户营业执照复印件、兰溪北门菜场管理办公室出具证明，证明夫妻共同在兰溪北门菜场经营水产生意。
三、徐伟龙汽车行驶证、驾驶证、太平洋财险兰溪支公司工商登记信息、保险单复印件，证明被告主体资格，车辆保险情况。
四、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
五、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
六、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。
七、购买胸腰椎固定支架发票，证明医疗辅助器具费用。
八、交通费发票，证明交通费。
被告徐伟龙未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定赔偿。徐伟龙向本院提供为原告垫付医疗费、护理费发票，证明垫付费用。
被告太平洋财险兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。对原告请求，医疗费应扣非医保用药，营养费按60元一日赔偿。残疾赔偿金，误工费按农村居民标准赔偿。抚慰金同意赔偿8000元，非住院护理费按132元赔偿。太平洋财险兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中，对张余香提供证据进行质证，徐伟龙无异议。太平洋财险兰溪支公司对证据二、五关联性提出异议，认为应扣非医保用药，按农村居民标准赔偿。对原告提供的证据，本院予以认定。对徐伟龙提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告徐伟龙为肇事车浙Ｇ×××××号小型轿车车主。该车在太平洋财险兰溪支公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。2016年6月30日20时40分许，被告徐伟龙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪黄大仙路自南向北行驶，行驶至黄大仙路××地方与同向行驶由原告张余香骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、张余香受伤。张余香受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为胸部闭合伤、创伤性湿肺、肋骨骨折、锁骨骨折、胸椎骨折、皮肤挫伤，在ICU住院治疗到2016年7月8日转十九病区41床治疗，到2016年9月11日出院，共花医疗费54231.80元。事故发生后，太平洋财险兰溪支公司垫付医疗费10000元，徐伟龙垫付医疗费38167.64元。该事故兰溪交警大队认定，徐伟龙驾驶机动车未注意路面状态，疏忽大意未确保安全，负事故全部责任。张余香无责任。2016年12月14日，原告经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为构成一处九级伤残，一处十级伤残。误工期限180日，护理期限72日，营养期限90日，花鉴定费2250元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失289956.83元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由徐伟龙赔偿。并向本院提供其夫厉永贞个体工商户营业执照、兰溪北门菜场管理办公室出具证明，证明夫妇一起在兰溪北门菜场共同经营水产生意，要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金和误工费。
本院认为，兰溪市公安局交警大队所作责任认定客观、真实、合理，本院予以采纳。原告张余香由交通事故造成的损失，因肇事车在太平洋财险兰溪支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任范围内由太平洋财险兰溪支公司承担赔偿责任。保险责任以外损失由被告徐伟龙赔偿。根据张余香提供的证据，可以证明原告夫妇共同在兰溪北门菜场经营水产生意，要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金、误工费的请求，本院予以支持。被告太平洋财险兰溪支公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。为减少当事人的诉累，被告徐伟龙垫付费用在本案中一并处理。原告请求中，营养费、交通费请求过高，营养费按每日60元赔偿，交通费赔偿1500元。精神损害抚慰金赔偿9000元，优先在交强险中赔偿，其他请求予以支持。原告张余香由交通事故造成损失为残疾赔偿金192341.60元，护理费10800元，营养费5400元，医疗费54231.80元，住院伙食补助费2160元，误工费21556.80元，司法鉴定费2250元，精神损害抚慰金赔偿9000元，交通费1500元，医疗辅助器具费1800元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告张余香由交通事故造成损失298790.20元（交强险赔偿120000元，第三者责任险赔偿178790.20元）；
二、被告徐伟龙赔偿原告张余香由交通事故造成损失2250元（实际已垫付38167.64元）；
三、因被告徐伟龙已垫付医疗费38167.64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿款298790.20元，付原告张余香252872.56元，付被告徐伟龙35917.64元，均在判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已减半收取，已预交），由被告徐伟龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王光春
二〇一七年四月十一日
代书记员 丁燕萍
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：民一庭王光春
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00324号
申请执行人刘鹅梅，。
被执行人赵计委。
本院在执行申请执行人刘鹅梅申请执行被执行人赵计委离婚纠纷一案过程中，未发现被执行人赵计委有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为10000元及迟延履行期间的债务利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00829号民事判决书中第二项被执行人赵计委支付首批抚养费10000元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛霏霏
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第343号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杜某，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，打工，住址徐州市经济技术开发区某小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日23时许，被告人杜某饮酒后驾驶苏C×××××号江铃牌非营运小型普通轿车上道路行驶至徐州市泉山区云龙山隧道东口时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为116mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学研究所检测其血液中乙醇含量为109.2mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人杜某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某血样提取登记表；被告人杜某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、呼气酒精含量检测笔录；杜某的机动车驾驶人信息查询单；涉案苏C×××××号机动车信息登记查询单；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人杜某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03802号
原告李某甲，男，汉族，生于1990年1月9日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，汉族，生于1993年7月3日，住重庆市开县。
本院在审理原告李某甲起诉被告李某乙同居关系析产纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某甲申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁志鑫
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郧民一初字第02576号
原告姚明国，城镇居民。
委托代理人洪玉琦，男，1972年1月5日出生，汉族，城镇居民。代理权限：一般代理。
被告胡国忠，城镇居民。
委托代理人董鹏，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告姚明国诉被告胡国忠排除妨害纠纷一案中，原告姚明国于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚明国申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚明国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姚明国负担。
审 判 长 何朝云
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 元
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5952号
原告王春福，农民。
被告吴朝连，农民。
被告李建新，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告王春福与被告吴朝连、李建新、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春福于2015年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王春福申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王春福撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王春福负担。
审判员 毛永军
二〇一五年六月三十日
书记员 周小琳
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3654号
原告：包头市威龙汽车运输有限责任公司。
法定代表人：侯志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周汉忠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:刘重远，该公司职员。
被告：邵成志，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省陶县。
被告：王颜颜，女，1987年4月9日出生，汉族，住山东省陶县。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告邵成志、被告王颜颜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼，被告邵成志、被告王颜颜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市威龙汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款124636元；2、依法判令被告支付违约金，按照欠款金额的日3‰计算至欠款结清之日止3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告签订了一份《租赁合同》、一份《还租金（还物）协议》，购车款总价为370000元，被告在支付了60000元首付款、20000元保证金后，原告按照双方约定的时间将北奔自卸车一台交付给被告。被告邵成志在接车后支付了165364元购车款，后一直拒不履行还款义务，扣除保证金30000元，尚欠购车款124636元。原告多次派人催款，被告均以各种理由推托。按照合同约定，被告应按照欠款金额的日3‰支付原告违约金，直欠款结清日止。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告邵成志、被告王颜颜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月23日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（乙方）与被告邵成志、王颜颜（甲方）签订了《租赁车合同》，合同约定，甲方向乙方租赁北奔2529-Ⅱ代车辆一台，总价为370000元，甲方首付租金60000元，尚欠租金310000元；所欠租金由甲方分15期支付，月还款20667元，于2013年6月全部清偿；该合同第六条约定：“本合同标的物的所有权归乙方，甲方违约时同意无需经过任何程序和方式由乙方直接收回本合同租赁标的物，甲方在承租期满并全部履行完毕本合同约定的全部付款时，乙方向甲方办理所有权转移手续，所发生的费用由甲方承担。甲方对租赁物租赁期间无权进行转让、抵押”。该合同第八条第2款约定：“……，欠款的违约金，甲方如有一个月未按约定支付租金，乙方有权主张全部债权不受本合同支付租金期限约束，甲方同意按七款金额的日3‰计算和执行。”该合同第八条第3款约定：甲方违约时同意乙方无需经过任何方式和程序对本合同标的物有随时收回权，甲方对乙方行使收回权不持任何异议。”该租赁合同同时对租赁物的交付、产品检验等事项进行了约定。同日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与二被告签订了《还租金（还物）协议》，上述《租赁车合同》、《还租金（还物）协议》均自各方签字、盖章后生效。合同签订当日，原告按照合同约定将车辆交付被告，二被告在承租车辆接收清单上签字确认。二被告在支付首付款60000元、保证金20000元、还款165364元后未支付剩余款项，扣除上述款项后，尚欠车款124636元。原告陈述上述车辆仍由二被告管理、使用。
本院认为，根据原、被告签订的《租赁车合同》第六条及双方约定的付款方式、付款金额等内容，本院认定该合同名为租赁合同，实为买卖合同；经本院释明，原告亦同意变更其诉讼法律关系为买卖合同关系并变更相应诉讼请求项，故认定本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告向原告购买一台北奔2529-Ⅱ代车，原告履行了交付车辆的义务，二被告也应当全面履行支付购车款的义务。原告请求二被告支付剩余购车款124636元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。违约金系合同明确约定，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，二被告应按照欠款金额的20%向原告支付违约金24927.20元。二被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，对于原告请求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持，对于其请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以适当调整，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵成志、被告王颜颜支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购车款124636元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告邵成志、被告王颜颜支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司违约金24927.20元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三，驳回原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告邵成志、被告王颜颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 孙福星
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2261号
原告:温州银行股份有限公司海城支行,住所地温州市龙湾区海城街道镇前街116-122号。
代表人：陈锋。
委托诉讼代理人：杨宗辉、涂植翔，系温州银行股份有限公司职员。
被告:张建肖,男,1972年12月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院审理的原告温州银行股份有限公司海城支行与被告张建肖信用卡纠纷一案，原告以被告已归还欠款为由，于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案受理费1031元，减半收取515.5元，由原告温州银行股份有限公司海城支行负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜忠谦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第03120号
原告：郑传明。
委托代理人：倪一鸣。
被告：宋博讯。
被告：徐袅。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：叶胜。
委托代理人：黄琴琴。
本院在审理原告郑传明与被告宋博讯、徐袅、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑传明撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴冰沁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1479号
申请执行人吕某。
被执行人宋某。
申请人吕某与被执行人宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行标的额为7371.67元，尚未执行标的额为7371.67元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第245号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第757号
偃师市农业银行申请执行张亚辉、任利民借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农业银行已于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张亚辉、任利民长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第136号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
书记员 ：李锐鹏
二〇一五年十二月二十九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5379号
原告李洪宇，男，1973年2月18日生，汉族，住河南省西平县。
被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。
原告李洪宇与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告李洪宇在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李洪宇撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5379号原告李洪宇，男，1973年2月18日生，汉族，住河南省西平县。被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。原告李洪宇与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告李洪宇在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李洪宇撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十一日书记员  张艳圆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1575号
原告：李活君，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁柏全，男，1979年5月2日出生，住广东省佛山市高明区，系原告的丈夫。
被告：谢欢廷，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西横县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳。
原告李活君诉被告谢欢廷、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告李活君及其委托诉讼代理人梁柏全到庭参加诉讼，被告谢欢廷、保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费6554.5元、误工费8913元，共15467.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月4日18时38分，原告驾驶粤87U**摩托车，在高明区××路与××处与被告谢欢廷驾驶粤Ｅ×××××车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告谢欢廷承担事故全部责任。事故发生后，原告花费医疗费、车费及其他支出费用6486.1元，误工69天，误工费8786元。原告多次向被告索赔，被告却无动于衷。
被告保险公司书面答辩称，粤Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和限额1000000元的第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人应提供事故发生时被保险车辆经公安机关检验合格的行驶证及驾驶人按规定检验合格的驾驶证，以确定涉案事故属于保险责任，否则被告保险公司不承担赔偿责任。对原告诉求的医疗费，被告保险公司仅认可有医院病历对应的正式医疗费发票，请法院依法审核。原告未提供正式的劳动合同、银行流水、社保购买证明等佐证其真实收入，仅凭一张单方出具的工资条缺乏证明力。误工费应按照实际减少的收入计算，原告应提供银行流水证明其误工损失，否则应承担举证不能的后果，故原告请求误工费缺乏依据。被告保险公司非事故侵权方，且保险条款约定被告保险公司无需承担诉讼费，故本案的诉讼费不应由被告保险公司负担。
诉讼中，被告保险公司没有向本院提供证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
被告谢欢廷没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月4日18时38分，被告谢欢廷驾驶粤Ｅ×××××号车辆自荷香路往常安路方向直行，与原告驾驶粤Ｅ×××××号摩托车在同方向行驶时，粤Ｅ×××××号车的车头与粤Ｅ×××××号车的车尾发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队认定被告谢欢廷承担事故的全部责任。事故发生当日，原告至高明区中医院门诊治疗，医生诊断为：左胸挫擦伤。原告此后在高明区中医院、佛山市第一人民医院、佛山市中医院持续门诊治疗至2017年3月10日，原告为此共花费医疗费6215元。
发生事故时，原告是广东溢达纺织有限公司的职员，事故发生前六个月的实收工资平均为3355.28元/月，事故发生后至2016年12月31日止原告的工作单位为其发放工资3396.23元。
粤Ｅ×××××号车的车主为被告谢欢廷，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，被告谢欢廷承担事故的全部责任。被告谢欢廷作为案涉事故的司机，其在事故中负全部责任，粤Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险限额1000000元（附加不计免赔），故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险的赔偿范围内予以赔付，仍不足赔付的，由被告谢欢廷予以赔付。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定本案原告的总损失包括:
1.医疗费6215元。原告提供病历、收费收据、疾病证明书、费用明细清单、检查报告单证实其医疗费花费情况，本院予以确认。原告产生的医疗费总额为6423.54元，扣除208.54元的社保支付金额，原告实际花费的医疗费应为6215元。原告请求超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
2.误工费3426.17元。原告提供了医院的证明书及收入证明、完税证明及银行流水证实其误工损失。本院认为，原告主张其公司每月发放上一个月的工资，但原告未能提供2017年2月份的银行流水证明其2017年1月份存在误工损失，故对原告的误工时间，本院计算为2016年11月4日至2016年12月31日，共58天。原告事故前平均实收工资3355.28元/月，事故后至2016年12月31日，其单位为其发放3396.23元，扣除2016年11月份工资中的事故前工资部分，则误工期间原告单位为其发放工资收入为3060.7元（3396.23元-3355.28元÷30天×3天），则原告误工损失为3426.17元（3355.28元÷30天×58天-3060.7元）。
本次事故造成原告损失共9641.17元（含医疗费6215元、误工费3426.17元），原告的上述损失未超出交强险的赔偿限额，被告保险公司应在交强险有责限额内赔付给原告。
原告请求超出本院核定范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告谢欢廷承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9641.17元给原告李活君；
二、驳回原告李活君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元（原告已预交），由原告李活君负担35.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年六月二十六日
书记员 林玲欣