wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1602号
原告：王远俊农村承包经营户，男，1964年4月23日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王远俊农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远俊农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远俊农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地1亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金1841.67元（每亩850元/年÷12个月×1亩×26个月），并支付违约金1083.33元（每亩500元/年÷12个月×1亩×26个月），共计2925元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与沿塘7组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地1亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为1亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为1841.67元（850元/年÷12个月×1亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金1841.67元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为280元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告王远俊农村承包经营户支付土地租金1841.67元、违约金280元，共计2121.67元。
二、驳回原告王远俊农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1602号原告：王远俊农村承包经营户，男，1964年4月23日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王远俊农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远俊农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远俊农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地1亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金1841.67元（每亩850元/年÷12个月×1亩×26个月），并支付违约金1083.33元（每亩500元/年÷12个月×1亩×26个月），共计2925元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与沿塘7组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地1亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为1亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为1841.67元（850元/年÷12个月×1亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金1841.67元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为280元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告王远俊农村承包经营户支付土地租金1841.67元、违约金280元，共计2121.67元。二、驳回原告王远俊农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3212号
原告：汪盈，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人:汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：雍成伟，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。主要负责人：郭峰，公司经理。
委托诉讼代理人：杨文，公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁中奇，公司工作人员。
原告汪盈与被告雍成伟、国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪盈的诉讼代理人汪海生、被告无为国元保险的诉讼代理人杨文、丁中奇到庭参加诉讼，被告雍成伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计14232.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，雍成伟驾驶皖BT54**号小轿车沿赫严路行驶时，发生侧翻，致车上乘客汪盈受伤。经交警部门认定，雍成伟负事故的全部责任。该车辆在无为国元保险投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
雍成伟未予答辩。
无为国元保险辩称，对本起事故事实及责任划分无异议；肇事车辆的登记车主是无为通达出租汽车有限责任公司（以下简称通达公司），该车在我公司投保了道路客运承运人责任险，每人每次事故医疗费最高限额为5万元×80%，伤残赔偿最高限额为15万元；本案不适用交强险和商业三者险；对于汪盈的损失，应由雍成伟赔偿后，再由投保人通达公司向我公司主张，我公司非本案适格被告；汪盈诉请过高；我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2017年5月27日，雍成伟驾驶皖BT54**号小轿车，行至赫严路宏林管村路段时，发生侧翻，致车上乘坐人汪盈、谭永超受伤。经交警部门认定，雍成伟负事故全部责任。事发后，汪盈在无为县人民医院接受治疗，支出医疗费132.80元。2017年6月2日及6月28日的诊断证明各建议休息一个月。
另，雍成伟所驾车辆的登记车主为通达公司，该车在无为国元保险投保了道路客运承运人责任险，且事发在保险期限内。该险种每人每次事故赔偿限额为20万元，其中意外死亡伤残赔偿限额15万元，意外伤害医药费补偿医疗赔偿限额5万元。
对于当事人双方有争议的事实，汪盈提供证据支持其主张，本院对证据认定如下：1.南京远御网络科技有限公司出具的营业执照复印件、工作证明及光大银行出具的银行流水，该组证据相互佐证，足以证明汪盈的工作及收入减少情况；2.交通费发票，系定额出租车发票，不能证明实际损失，本院将酌定交通费。据此，本院对争议事实认定如下：汪盈在南京远御网络科技有限公司工作，根据银行流水，事发后汪盈收入减少4500元。
本院认为，雍成伟因驾车不当致车辆发生侧翻，造成乘客汪盈受伤，并负事故的全部责任，故雍成伟应对汪盈承担损害赔偿责任。本院对汪盈的损失认定如下：1.医疗费132.80元，有诊断证明、医疗费发票等为证，本院予以认定，虽无为国元保险辩称医疗费免赔20%，但其未提供证据证明对该项免赔事宜履行了告知义务，故本院对该项辩称不予采信；2.根据汪盈所举证的银行流水，其实际误工损失为4500元，本院予以认定；3.汪盈在孕期发生本起交通事故，对其造成了精神损害，故本院对其要求精神损害抚慰金的主张予以支持，并酌定为1000元；4.结合汪盈治疗及居住情况，本院酌定交通费为300元，综上，各项损失共计5932.80元。因雍成伟所驾车辆在无为国元保险投保了道路客运承运人责任险，且上述损失未超出该险种的赔偿限额，故无为国元保险应赔偿汪盈5932.80元。
综上所述，无为国元保险应在道路客运承运人责任险限额内赔偿汪盈5932.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司无为支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告汪盈医疗费132.80元、误工费4500元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计5932.8元；
二、驳回原告汪盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由汪盈负担115元，国元农业保险股份有限公司无为支公司负担25元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 钟文生
二〇一七年九月二十一日
法官助理 盛 俊
书 记 员 蒋晓艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1818号
原告：庹素仙，女，1955年4月21日，住本县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人：张君君，重庆汇润律师事务所实习律师。
被告：唐志红，男�1981年8月22日出生，住本县。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段弘扬大厦*楼。
统一社会信用代码：91500114666437583B。
负责人：罗畅，该公司经理。
委托代理人：孙文会，男，1969年9月26日出生，重庆市黔江区人，住该区。
原告庹素仙与被告唐志红、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦保险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告庹素仙及其委托代理人陈双、张君君，被告唐志红，被告都邦保险黔江支公司的委托代理人孙文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日17时左右，原告在广告公司组织的宣传活动时通过酉阳县城桃花源中路水利局路段时，被被告唐志红驾驶的车牌号为甘XX-
XXX**的拖拉机撞到，致原告受伤住院39天，产生医疗费12500元（被告唐志红支付9500元），酉阳交警队以简易程序结案，认定被告唐志红负本次事故的主要责任，原告负次要责任。赔偿事宜因被告唐志红不愿意个人出钱，要求保险公司赔偿多少算多少，基于此情况在协商未果的情况下，原告只有起诉到法院请求法院支持其请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3000元（被告唐志红支付9500元），误工费3900元（住院39天×100元/天），护理费3900元（住院39天×100元/天）,住院伙食补助费1248元（39天×32元/天），营养费2000元，精神损害赔偿金2000元，合计16048元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告都邦保险黔江支公司辩称：交通事故属实，但是交通事故认定书未盖章，盖章后表示认可，不需要另行质证，医疗费金额有增加，因为唐志红垫付了1530元，且应该剔除非医保部分20%，因系主次责任应按3:7的比例分担，因庹素仙超过60岁，误工费不应当支持。护理费、伙食补助费无异议，营养费只应支持300元，精神抚慰金不应支持。
被告唐志红辩称：与保险公司的意见一致，我垫付的1530元要求一并处理，另外还支付了庹素仙9500元。
经审理查明：2016年12月10日17时15分，唐志红驾驶甘XX-
XXX**号拖拉机，沿桃花源大道中路由北向南行驶至水务局路段时，与横过马路的行人庹素仙发生刮擦，致庹素仙受伤。伤后，庹素仙当即被送往酉阳县人民医院住院治疗40天，经该院诊断为闭合性胸部损伤，住院期间庹素仙支付医疗费12878.15元，唐志红支付检查费、放射费等共计1530元，治疗期间，唐志红另行支付庹素仙现金9500元。2016年12月20日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队城南勤务中队作出第500242320160XXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐志红负主要责任，庹素仙付次要责任。唐志红驾驶的车辆在都邦保险黔江支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，未购买不计免赔，主要责任的免赔率为15%。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、发票、病历，有被告唐志红提交的发票、收条、保单等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人间的过错是承担责任的前提。本案中，各方当事人对道路交通事故责任认定书认定唐志红承担主要责任、庹素仙承担次要责任均无异议，本院予以认可。其争议点在于责�比例的划分。都邦保险黔江支公司、唐志红均主张按7:3的责任比例划分双方责任，本院认为，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项关于“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”之规定，本院酌定由唐志红承担80%的赔偿责任。
对都邦保险黔江支公司主张医疗费应按照基本医疗保险报销的规定，不承担超医保用药产生的医疗费或直接扣除20%的辩论意见。本院认为，国家基本医疗保险制度属于社会保险的范畴，具有公益性质，与商业保险的属性、功能不同，不宜简单套用，且本案中都邦保险黔江支公司并未提交保险合同，不能认定双方有上述约定，即便其提交了保险合同，但因该条款属于以格式条款免除、减轻其责任，也应当被认定为无效，故对都邦保险黔�支公司的上述意见，本院不予采信。
对庹素仙的各项请求，住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以认可；误工费按本地标准计算；精神抚慰金因未构成伤残等级，本院酌情支持1000元；医疗费凭票计算；营养费酌情支持800元。据此，对庹素仙的各项损失，计算如下：1.医疗费：12878.15元+1530元=14408.15元；2.住院伙食补助费：1248元；3.护理费：3900元；4.误工费：80元/天×40天=3200元；5.精神抚慰金：1000元；6.营养费：800元。
上述费用，医疗费、营养费、住院伙食补助费16456.15元应在交强险医疗费赔偿限额内支付，扣除该限额10000元后，余额6456.15元应由唐志红承担80%，即5164.92元，该费用应由都邦保险黔江支公司承担85%，即4390.18元。护理费、误工费、精神抚慰金共计8100元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。唐志红要求将其垫付的�用纳入本案一并处理，符合法律规定，本院予以认可。上述费用，应由都邦保险黔江支公司支付给庹素仙22490.18元，应由唐志红支付庹素仙774.74元，扣除唐志红多支付的部分10255.26元（9500元+1530元-774.74元），还应由都邦保险黔江支公司支付庹素仙12234.92元，支付唐志红10255.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司支付庹素仙各项赔偿费用12234.92元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司支付唐志红垫付费用10255.26元；
三、驳回原告庹素仙的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判�生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告庹素仙负担40元，由被告唐志红负担160元，原告预交案件受理费余款360元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱胤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终32号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范聪敏，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人范聪敏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，由于三门峡市湖滨区人民法院没有向其公司送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此，没有证据证明原被告之间存在法律关系。三门峡市湖滨区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被上诉人即原审原告范聪敏之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为范聪敏，范聪敏的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年五月四日
书记员 刘欢欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00075号
申请人陕西金叶印务有限公司，住所地西安市高新区丈八四路86号。
法定代理人袁汉源，该公司董事长。
委托代理人杨全虎，陕西标典律师事务所律师。
被申请人李玉娥。
申请人陕西金叶印务有限公司与被申请人李玉娥因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决一案，向本院书面申请请求撤销仲裁，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，因被申请人李玉娥已就其与陕西金叶印务有限公司劳动争议向西安市雁塔区人民法院起诉，雁塔区人民法院已经立案受理，陕西金叶印务有限公司向本院书面申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查，申请人撤回申请，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西金叶印务有限公司撤回申请。
案件审理费400元，减半收取200元，由陕西金叶印务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二○一四年元月二日
书记员 祁 云
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00278号
申请执行人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂。
投资人陈金东。
委托代理人胡玖。
被执行人宿迁市训达塑业有限公司。
法定代表人王德训。
被执行人王德训。
申请执行人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂与被执行人宿迁市训达塑业有限公司、王德训保证追偿权纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年1月8日作出的（2015）宿仲裁字第1号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人宿迁市训达塑业有限公司、王德训应给付宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂40万元及利息（利息以40万元为基数自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并负担仲裁费10344元。本案在执行过程中，申请执行人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂向本院书面撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面撤销本次执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对宿迁仲裁委员会于2015年1月8日作出的（2015）宿仲裁字第1号仲裁裁决书终结执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严广亮
执行员 蔡 峰
执行员 翟新权
二〇一五年十二月十八日
书记员 张金山
第1页／共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第342号
原告：徐建红。
委托人理人：谢代全，新疆昌年律师事务所律师。
被告：袁卫东。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：吴俊杰，新疆引法律师事务所实习律师。
本院受理的原告徐建红与被告袁卫东民间借贷纠纷一案，原告徐建红于2014年9月17日向本院申请撤回对被告袁卫东的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建红撤回对被告袁卫东的起诉。
案件受理费838.28元（原告已预交），减半收取419.14元，由原告徐建红负担，余款419.14元由本院退还原告徐建红；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告徐建红负担。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 李慧敏
人民陪审员 阴章军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王占娥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第791号
原告钟绵岗。
委托代理人王立军。
被告山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人焦来贵。
原告钟绵岗诉被告山东振鹏置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张钰担任审判长，人民审判员张广利、冀洪昌参加评议，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告钟绵岗及其委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告山东振鹏置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年11月份给被告山东振鹏置业有限公司建设的居民楼安装楼宇门等工程，并经被告方工作人员冀国海等验收合格，工程款总计123200元。经我多次追要，被告一直未付。请求依法判令被告支付承揽工程款123200元及违约金12320元。
被告山东振鹏置业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年11月25日，原告钟绵岗（乙方）与被告山东振鹏置业有限公司（甲方）签订工程协议一份。该协议约定，甲方现有楼宇门44樘，每樘2800元，由乙方给予加工安装，乙方必须按照甲方的要求进行加工制作；质量要求：颜色为深蓝色喷涂，框为1.2mm，板为0.8mm，双面，各户对讲门铃、闭门器；安装时间为2012年11月30日至2012年12月20日；付款方式：合同签订后甲方付30%的预付款，安装完成后付到95%，双方办理交接手续余5%作为质保金，一年内付清；如有违约，违约方承担合同总额10%的违约金。双方另就其他事项进行了约定。
上述协议签订后，原告按协议要求对楼宇门进行了制作、安装。2013年1月23日，原告钟绵岗与被告方工作人员冀国海、李春明、庄延明签订工程签证单一份，该工程签证单对工程量及金额再次明确，确认原告已按合同要求对44樘楼宇门进行了安装，每樘2800元，共计123200元，双方交接后留5%质保金，一年内结清，其余117040元应予支付。此后，被告未将报酬117040元给付原告，其预留的质保金6160元，至今未退还原告。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的工程协议书、工程签证单以及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的工程协议系承揽合同性质，该协议是在双方自愿的基础上订立的，并未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已按照合同约定完全履行了安装楼宇门的合同义务，被告应当依约支付原告价款，但其至今尚欠原告报酬123200元，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请判令被告支付报酬123200元以及违约金12320元的诉讼请求，具有充足的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告山东振鹏置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东振鹏置业有限公司给付原告钟绵岗报酬123200元、违约金12320元，于本判决生效后十内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费3010元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱秀明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5732号
原告：韩涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告韩涛与被告王莉民间借贷纠纷一案中，原告韩涛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告韩涛自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 齐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2322号
上诉人（原审原告）：张水仙，女，汉族，1971年5月15日出生。
委托代理人卢航、黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾昌珠宝有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层B411。
法定代表人：林玉瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市经三路68号。
法定代表人：蒋晓飞，该店店长。
被上诉人（原审被告）：河南世纪联华超市有限公司天旺店，住所地郑州市金水区东风路38号。
负责人：孙艳平，该公司总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
上诉人张水仙因与被上诉人乾昌珠宝有限公司（以下简称“乾昌珠宝”）、河南世纪联华超市有限公司（以下简称“世纪联华”）、河南世纪联华超市有限公司天旺店（以下简称“世纪联华天旺店”）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张水仙的委托诉讼代理人卢航、黄贝贝，被上诉人“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水仙不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，并支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决中对被上诉人不构成欺诈的事实认定错误。“乾昌珠宝”对两个品牌的黄金饰品设有不同的专柜并分开独立宣传，普通的消费者无法判断两个品牌的专柜产品为同一品牌。被上诉人在向其销售中未尽到告知义务。其在一审提供的质量保证单上虽印有“已复称”的印章，但仅表示其所购买的黄金饰品的重量不存在问题，无法证明被上诉人向其销售争议黄金饰品的过程中已履行了必有的提醒和告知义务；2、一审判决认定其举证不足的法律适用错误。其在一审提供了一系列证据足以证明其的诉讼请求，对其购买商品及受到欺诈的过程中予以充分的印证，而被上诉人仅以口头反驳却未提供证据证明；3、被上诉人的行为完全符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《侵害消费者权益处罚办法》中规定的欺诈行为，应当依法赔偿。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，并改判。
被上诉人辩称，1、张水仙在乾昌珠宝天旺店购买的黄金首饰中两个金手镯属于合祥品牌，其他珠宝均属乾昌品牌，上述两品牌均属于“乾昌珠宝”旗下品牌，且合祥珠宝是“乾昌珠宝”的注册商标，所以刻有合祥珠宝字样的也属于“乾昌珠宝”，张水仙购买黄金的行为视为双方达成真实有效的买卖行为，张水仙没有证据证明被上诉人在买卖过程中存在欺诈的行为，根据谁主张谁举证的原则，应依法驳回张水仙的上诉请求。
张水仙向一审法院起诉请求:1、请求法院判令“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”退还货款13523元并赔偿张水仙40569元，共计54092元；2、本案的诉讼费用由“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”承担。
一审法院认定的事实：“乾昌珠宝”在“世纪联华天旺店”设立“乾昌珠宝”和“合祥珠宝”柜台，张水仙分别于2014年11月11日，2015年2月2日，2015年8月3日，2015年8月4日，2015年9月9日在“乾昌珠宝”设在“世纪联华天旺店”的“乾昌珠宝”柜台购买了总价共计35555元的黄金手镯、黄金吊坠、黄金耳饰、黄金项链等黄金首饰。其中有两个金手镯内侧刻有“合祥足千金”字样，其他的没有标记厂家代号等。张水仙认为其中包括内侧刻有“合祥足千金”字样的两个金手镯在内的总价共计13523元的黄金手镯、黄金吊坠、黄金耳饰、黄金项链，“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”出售时存在欺诈行为。另查明，国家工商行政管理总局商标局于2014年9月21日为“乾昌珠宝”颁发了“合祥珠宝”“商标注册证”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。市场经济活动应遵循自愿、平等、合法的原则。本案中，张水仙在自愿的情况下从“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”处购买商品，双方形成事实上的合法有效的买卖合同关系。张水仙的代理人也认为，张水仙与“乾昌珠宝”之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，但与其认为“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”存在欺诈消费者行为之结论矛盾。黄金首饰系“硬通货币”，不同于一般的商品，其含量、质量及重量，是一般消费者特别审查的质量标准，商家通常都会提示消费者注意。张水仙提交的“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”质量保证单上有明确的提示，且加盖有“黄金饰品已复称”印章。张水仙在“乾昌珠宝”设在“世纪联华天旺店”的“乾昌珠宝”柜台购买黄金饰品，应当当场详细查验，如发现不属于自己心意的黄金饰品，可持所购黄金饰品及相关票证找销售方进行调换。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条之规定，“乾昌珠宝”对商品的宣传不构成虚假广告，也不足以使消费者产生误解并对消费者造成损失，张水仙提交的证据不足以证明“乾昌珠宝”、“世纪联华”、“世纪联华天旺店”存在欺诈消费者的行为。“乾昌珠宝”相关的辩解主张有事实与法律依据，该院予以支持；而张水仙请求主张则无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张水仙的诉讼请求。案件受理费1152元，由张水仙负担。
二审中，张水仙向本院提供一组照片和一张光盘，证明乾昌珠宝与合祥珠宝是两个独立的品牌，具有独立的商铺、装潢、专柜，在买卖过程中，两个品牌具有不同的销售价格。
被上诉人认为，对证据的真实性予以认可，证明目的有异议。从照片反映的内容确实可以看出乾昌珠宝与合祥珠宝是两个专柜，但两个专柜仅隔一条过道，很明显可以看出工作人员的服装、装饰一致。事实上两个专柜均属“乾昌珠宝”名下，由“乾昌珠宝”运营。至于产品的价格，是根据黄金含量、工艺、款式，由“乾昌珠宝”制定的价格，价格的不同属于不同的市场行为，因此该证据不能证明两专柜独立运营。其价格差别属于正常现象。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，张水仙在被上诉人处购买商品，双方存在真实有效的买卖合同关系。对于被上诉人所销售的黄金商品，不同于一般商品，消费者在购买时会特别审查商品的重量、质量，且商家亦会提示消费者注意。张水仙在购买时应当场对商品详细查验，应对商品的选购负有注意义务，如发现不属于自己心意的产品，可进行调换，故张水仙应承担其未尽到注意义务的责任。一审法院查明，国家工商行政管理总局商标局为“乾昌珠宝”颁发了合祥珠宝“商标注册证”，且该商品在质量保证单上有明确提示且加盖有“黄金饰品已复称”印章，故被上诉人并未构成虚假宣传及欺诈消费者行为。对于张水仙称被上诉人存有欺诈行为并要求本院依法改判的主张，因其未能提供有效证据，本院不予支持。综上，张水仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人张水仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月九日
书记员 候李爽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00567号
原告：景玉秋，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。
被告：关贵滨，男，41岁，汉族，农民。（缺席）
原告景玉秋为与被告关贵滨分期付款买卖合同纠纷一案于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景玉秋到庭参加诉讼。被告关贵滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景玉秋诉称，2012年5月14日至2012年10月24日间原告多次给被告送猪饲料，经结算被告共欠原告饲料款31，907元。被告共给原告出14张欠据，事后经原告多次索要，被告至今未付分文，现诉至法院，要求被告立即给付所欠饲料款31，907元，并从起诉之日起承担中国人民银行同期同类贷款利息至付清欠款之日止。
被告关贵滨未答辩。
经审理查明，被告关贵滨在2012年时从事生猪养殖，于2012年5月14日至10月24日间从原告景玉秋处购买猪饲料，核款共计31，907元，被告给付8，000元后余款至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷，足资认定。
本院认为，原、被告间形成的分期付款买卖合同合法，至起诉时被告欠原告饲料款23，907元拒绝给付是错误的，原告要求被告给付欠款的请求合理，本院予以支持。原告要求被告承担欠款从起诉之日起至付清欠款之日止的中国人民银行同期同类贷款利息的请求合法，本院予以支持。被告关贵滨在本院传票传唤后拒不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关贵滨于判决发生法律效力后5日内给付原告景玉秋饲料款23，907元，并自2014年4月22日起至给付之日止承担该款中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告关贵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年五月十二日
书记员 李辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2608号
原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司，住所地：成都市金牛。
法定代表人樊剑修，总经理。
委托代理人胡悦，四川和睿律师事务所律师。
被告成都蓝润华锦置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人李佳壕。
原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司诉被告成都蓝润华锦置业有限公司广告合同纠纷一案中成都华扬阿佩互动营销有限责任公司于2016年4月15日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司撤回起诉。
审判�张书恒
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2608号原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人樊剑修，总经理。委托代理人胡悦，四川和睿律师事务所律师。被告成都蓝润华锦置业有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人李佳壕。原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司诉被告成都蓝润华锦置业有限公司广告合同纠纷一案中成都华扬阿佩互动营销有限责任公司于2016年4月15日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司撤回起诉。审判员  张书恒二〇一六年四月二十二日书记员  胡晋尧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2501号
原告泰安某农村商业银行股份有限公司
被告严某、徐某、姚某、姚某乙、李某
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告严某、徐某、姚某、姚某乙、李某金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初2501号原告泰安某农村商业银行股份有限公司被告严某、徐某、姚某、姚某乙、李某原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告严某、徐某、姚某、姚某乙、李某金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年七月十八日书记员  丁 龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1370号
申请执行人：李丽平，女，汉族，农民。
被执行人：孟和巴图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人李丽平与被执行人孟和巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第6548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十月十七日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1370号
申请执行人：李丽平，女，汉族，个体户。
被执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，职工。
本院对李丽平诉娜仁高娃民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6548号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娜仁高娃在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款、，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年五月十二日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1370号申请执行人：李丽平，女，汉族，农民。被执行人：孟和巴图，男，蒙古族，牧民。申请执行人李丽平与被执行人孟和巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第6548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十月十七日书记员 阿拉木斯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第409-1号
原告：桐庐掘铭堂装饰设计工程有限公司，住所地：桐庐县城南街道白云源路699-709号。
法定代表人：郑信方，董事长。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：金晓英。
被告：钱艾莉。
本院在审理原告桐庐掘铭堂装饰设计工程有限公司诉被告金晓英、钱艾莉装饰装修合同纠纷一案中，原告桐庐掘铭堂装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告金晓英、钱艾莉的财产限额在14万元内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告桐庐掘铭堂装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告金晓英、钱艾莉的财产限额在14万元内予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第416号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人敖某。因本案于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日23时许，被告人敖某酒后驾驶浙C×××××号小型汽车，途经乐清市柳市镇湖东村村口路段时，被设卡民警当场查获。经提取被告人敖某血样进行理化检验，检出乙醇含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、光盘制作说明、证人施某的证言、照片、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人敖某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人敖某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈茂芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第257号
原告常峻。
被告陕西环迪建设工程有限公司。
被告闫盛财。
本院在审理原告常峻与被告陕西环迪建设工程有限公司、闫盛财建设工程施工合同纠纷一案中，因原告常峻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告常峻承担。
审判员 李广赟
二〇一四年三月十三日
书记员 杜欣洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第942号
罪犯马德奎，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年4月2日经青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第51号刑事判决，认定罪犯马德奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马德奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德奎减刑六个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5724号
原告:广州市进憬服装洗染有限公司,住所地：广州市增城新塘镇南埔村元洲大围（厂房A1）,机构代码：91440183665942633X。
法定代表人：陈满森,该公司总经理。
委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被告:广州市乃千纺织品有限公司,住所地：广州市增城新塘镇汇太东路233号8幢首层19号,机构代码：91440183591504111G。
法定代表人：赖新年，该公司经理。
委托代理人：湛凤棉、黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
原告广州市进憬服装洗染有限公司（以下简称“进憬公司”）诉被告广州市乃千纺织品有限公司（以下简称“乃千公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告进憬公司的委托代理人何官华，被告乃千公司的委托代理人湛凤棉、黄一慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进憬公司诉称：原被告存在加工关系，由原告为被告提供服装洗染加工服务；经双方对账确认，截至2016年12月17日被告欠原告加工费总计1462883元未付；后经原告催收，被告出具《还款计划书》一份，单方承诺在2016年12月23日还5万元、12月23日还10万元、2017年1月22日还35万元、2月份起每月还15万元直至还清为止；但被告并未按照承诺付款，仅先后支付了合共45万元，仍拖欠加工费1012833元未付。为此，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付加工费1012833元及利息（从2017年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算至付清款日止，暂计算至2017年8月24日为41549.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乃千公司辩称：1、对拖欠原告加工费的事实无异议，但原告主张的欠款数额有误，事实上我方已付加工费50万元，并以部分棉纱的处理款抵扣2.4万元，现只欠加工费938883元；2、我方仍留存在原告处20.4吨棉纱，双方曾协商以该货物抵扣相应加工费，应在协商处理该部分棉纱后扣除相应加工费。
经审理查明：原告与被告存在棉纱洗染加工业务往来，由原告向被告提供棉纱洗染加工服务。自2016年4月至8月份，双方对期间发生的加工交易往来进行逐月对账，并由被告分别确认拖欠原告加工费549972元、156897元、35494.5元、405363元、343599元。又于2016年12月17日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内容记载为“广州市乃千纺织品有限公司欠广州市进憬服装洗染有限公司加工费总金额1462883元人民币（壹佰肆拾陆万贰仟捌佰捌拾叁元整），在2016年12月23日还5万元、2016年12月23日还10万元、2017年1月22日还35万元、2017年2月份开始每个月还15万元，直至还清，如有违约就向增城区人民法院起诉。”现原告以被告至今未予清偿为由，遂诉至本院成讼。
庭审中，原、被告一致确认涉案加工费仍余款额为938883元；双方同意对被告留存在原告处的部分棉纱，庭后自行协商处理。被告明确表示现时确无能力向原告支付拖欠款项，并对原告主张逾期利息的起算日期无异议，但抗辩利息的计算方法过高，请求法院予以调整。
2017年8月31日，原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2017）粤0183民初5724号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州市乃千纺织品有限公司的银行存款1050000元，或查封、扣押等值的其它财产。为此，原告交纳财产保全费5000元。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面的加工合同，但是双方的加工交易行为已实际发生，且未违反法律和行政法规的强制性规定，双方的加工合同关系依法成立、有效。
鉴于原、被告双方一致确认仍拖欠原告938883元未付，本院予以确认。又虽然被告对涉案欠款向原告作出了还款计划，承诺分期付清，但庭审中明确表示无能力再行付款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”作为一方有权解除合同的情形；故原告请求被告对剩余加工费一并支付，依法有据，本院予以支持。于此，鉴于被告未能依约履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，即应支付逾期付款利息，结合庭审中被告对原告主张利息起算日期无异议；故原告请求被告从2017年2月1日计算逾期利息至付清款日止，本院予以支持。对于原告请求利息按照银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算，被告抗辩为过高，且原告亦表示因此仅造成其资金的利息损失，故本院调整为逾期付款利息可按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市乃千纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市进憬服装洗染有限公司支付加工费938883元及逾期付款利息（以938883元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止）；
二、驳回原告广州市进憬服装洗染有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144.7元（原告已预缴），由被告广州市乃千纺织品有限公司负担6623元，原告广州市进憬服装洗染有限公司负担521.7元；财产保全费5000元，由被告广州市乃千纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一七年十二月八日
书记员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终274号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1987年1月4日出生，现住东港市前阳镇。委托诉讼代理人：夏德臣，男，住丹东市振兴区，推荐单位东港市前阳镇前阳村村民委员会。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1987年1月4日出生，住东港市大东管理区。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1963年4月26日出生，现住东港市大东管理区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、孙某婚约财产纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人夏德臣，被上诉人刘某2、孙某共同的委托诉讼代理人宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销（2017）辽0681民初6330号民事判决，依法改判二被上诉人立即给付上诉人彩礼20000元及利息（月利息2%，自2012年12月25日起至给付之日止），二被上诉人承担连带责任。事实和理由：1.彩礼是民间习俗，不属于婚姻敛财的情形，除了婚姻法解释二第十条规定的三种情形外，彩礼受法律保护；2.彩礼不属于无偿赠与。依据合同法第一百八十五条规定，男方给女方彩礼不是无偿给予，而是有偿给予，即男方是为了达到结婚的目的，而女方如果不同意结婚，彩礼不会发生；3.婚前被上诉人与上诉人达成口头“给付彩礼协议”。被上诉人答应给上诉人彩礼20000元，这是口头给付彩礼协议，符合合同法第十条规定，依法成立。根据合同法第四十四条规定，具有法律效力；4.被上诉人不仅违约，还存在欺诈。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该法律规定，上诉人要求被上诉人继续履行给付彩礼协议于法有据。被上诉人第三次起诉离婚，庭审中上诉人提出离婚要兑现彩礼，否则不同意离婚。判决离婚后，被上诉人不给付上诉人彩礼，违反给付彩礼协议约定，违反《民法总则》第七条诚信原则。被上诉人运用拖延手段，欺骗上诉人，其行为构成欺诈，法律不应保护欺诈行为。刘某2、孙某共同辩称，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人索要彩礼的行为不应受法律保护，违反婚姻法第三条规定，因此请求维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告彩礼20000元，并自2012年12月25日始至给付之日止按月利率2%承担利息。一审法院认定事实：二被告系母子关系。原告刘某1与被告刘某2于2012年12月25日登记结婚，婚后育有一子刘振栋（2014年6月2日出生）。2017年10月17日，经一审法院（2017）辽0681民初5040号民事判决确定：原告刘某1与被告刘某2离婚。原告刘某1与被告刘某2婚前，二被告承诺给付原告刘某1彩礼20000元；一审法院在开庭审理（2017）辽0681民初5040号离婚纠纷案前，原告与被告孙某以电话方式交谈中，被告孙某也承诺过会给付原告涉案彩礼，但二被告至今未给付。一审法院庭审中，经该院询问二被告是否还同意给付原告涉案彩礼20000元，二被告明确表示不给付。一审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约作为一种民事习惯，有其产生的社会基础和文化历史背景。按照我国的民间婚俗，订立婚约的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。关于彩礼问题，无论是在农村还是在城镇，均是迫于地方习俗，为了缔结婚姻关系不得已而为之的行为，这种目的性、现实性、无奈性，都不容否认或忽视。关于彩礼给付的主观意愿，对于给付方往往是非自愿的，而是迫于当地行情及社会压力而给付；完全自愿给付且无任何附加条件的，应定性为一般赠与行为，如果没有特殊规定，给付人向对方索要的行为并无法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”据此，作为彩礼给付的代价中，本身应蕴含着以对方答应结婚为前提，如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼仍归收受方所有，与其当初给付时的本意明显背离，而应由接受方予以返还。已形成婚姻关系的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（二）（三）项“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”；“婚前给付并导致给付人生活困难的。”也规定了相应返还的条件。所以经综合考量，本案中，二被告虽在婚前答应给付原告彩礼，但实际并未给付。其一，上述的相关法律均是调整彩礼给付后而发生的民事纠纷，对于未给付的彩礼而原告仍向二被告索要违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，依法不应得到支持。其二，即使按上述法律之规定，涉案彩礼按赠与的规定处理，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条也规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”故本案中关于涉案彩礼的赠与行为并未完成，庭审中二被告亦明确表示不再给付，应视为二被告撤销该项赠与行为，即原告的主张也不应当得到支持与保护。综上，原告诉求无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告自行承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人要求二被上诉人按照承诺给付彩礼并无事实和法律上的依据。首先，我国法律仅对彩礼给付后发生的民事纠纷作出调整，但对于未给付彩礼的，在双方离婚后是否应当继续履行，并无相关法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第三条也仅规定“禁止借婚姻索取财物”。故上诉人在已与被上诉人刘某2离婚后向其索要婚前彩礼缺乏法律依据。其次，给付彩礼是我国传统婚姻制度中的一种习俗，是指婚姻关系一方当事人及其家庭依据习俗，在双方结婚之前给付对方当事人及其家庭一定的钱物，并将其作为双方当事人日后能够缔结婚姻的保证。由此可以看出，给付彩礼最主要的表现形式是婚前给付，其目的是为保障双方缔结婚姻。现上诉人与被上诉人刘某2已有4年婚姻关系，且育有子女，说明二人的结合是建立在双方的感情的基础上，而并非是以给付彩礼为条件。上诉人在婚前未向刘某2主张彩礼即与其结婚，已以实际行为放弃了要求被上诉人继续履行彩礼。现上诉人与刘某2已离婚，其再向刘某2追索彩礼已无事实基础。综上，上诉人的请求既无法律上的依据，亦无事实上的依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人对给付彩礼反悔的行为属于违约一节，虽然被上诉人认可曾经向上诉人口头承诺给付彩礼，但给付彩礼是以缔结婚姻为目的，具有强烈的人身属性以及民俗色彩，故由给付彩礼所做的承诺并不属于合同法范畴的承诺行为，不能以合同法中的规定予以约束，即使被上诉人明确表示不再兑现承诺，亦不构成违约。上诉人的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  张春霞审判员  吕伯昌审判员  关 爽二〇一八年三月二十九日书记员  王晓宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开芬，女，1949年4月6日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇桃园村村民，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
再审申请人张开芬因与被申请人济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张开芬申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原裁定；2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；3、原裁定适用法律确有错误；4、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利；5、原裁定遗漏或超出诉讼请求。
本院经审查认为，张开芬耕种的土地属于济南市天桥区大桥镇桃园村集体所有，张开芬耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，张开芬称系开荒实际占有种植，但桃园村委会对此并不认可，故原审认定张开芬在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据并无不当。在此情形下，原审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利亦无不当。张开芬申请再审称“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误”理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，张开芬提交了2017年10月9日桃园村委会向济南市天桥区大桥镇政府出具的申请，以证明总占地亩数为278.56亩，总青苗补偿款为487480元，从而每亩地的青苗补偿款应为1750元。对此，本院认为，张开芬作为新证据提交的上述申请，其证明内容与原审中已提交的《2015年10月份桃园村征地青苗费补助实地丈量表》、《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]15号、16号、29号）等证据的证明内容并无不同，故该项新证据并不足以推翻原裁定，张开芬申请再审称“有新的证据足以推翻原裁定”理由不能成立，本院不予支持。张开芬申请再审称原审法院“违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利”、“原裁定遗漏或超出诉讼请求”，经审查，原审法院并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，亦不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，故其上述申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张开芬的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 冉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1237号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张永林。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告张永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费9354元、公共设施维修费1039元，合计10393元。本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告张永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告张永林系象山县丹东街道龙泽名园358号的业主，该房屋建筑面积419.68平方米。案涉房屋于2014年8月5日过户登记至案外人杨宏昌名下。现被告应付2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业综合服务费8813.28元（419.68平方米×1.5元／平方米／月×14月）、公共设施维修费979.2元（419.68平方米×2元／平方米／年×14／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、契证存根、律师函、国内挂号信函收据等为证。《物业管理服务委托合同》虽于2012年12月31日到期，但之后原告按照合同约定继续履行相关义务，被告对此未提出异议，视为对该物业服务的认可，故合同约定仍适用于原、被告双方。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对公共设施维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理，即综合服务费为7050.6元（8813.28元×80%），公共设施维修费979.2元。现被告张永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永林于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司综合服务费为7050.6元，公共设施维修费979.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告张永林负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一六年三月十四日
书记员 赖芒芒
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督392号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：斐桂双，男，1989年12月29日出生，现住河北省迁安市。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初240号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人白文，农民。因盗窃于2012年2月9日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2012年3月14日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2012年5月27日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2012年6月24日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院处有期徒刑七个月，并处罚�人民币一千元，于2014年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月25日刑满释放。因盗窃于2015年10月31日被义乌市公安局行政拘留十三日（于同年12月8日被撤销），现因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第244号起诉书指控被告人白文犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人白文及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明：2015年10月31日5时许，被告人白文至XX市XX街道XXXX幢XX号楼下，趁四周无人之机，以接线搭火的方式将被害人柳某停放在该处的集马牌电瓶车一辆（价值人民币1950元）盗走。随后其将该车骑行至XX市XX街道XX网吧楼下时，被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获被盗的集马牌电瓶车一辆。现赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人白文在庭审过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述，接受证据清单，证据保全决定书及清单，追缴物品清单，发还清单，现场照片，赃物照片，视听资料制作说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定意见，检查笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，前科信息，前科刑事判决书，抓获经过，被告人白文的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白文以非法占有为目的，采用�密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人白文因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白文当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人白文当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 宋莲沣
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 吴 菁
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第279号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年9月24日被遂川县公安局刑事拘留，同9月30日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2015年9月23日9时许，被告人杨某在东路大道工商银行门口看到被害人肖某从工商银行取钱出来后将钱放在电动车坐垫下面，后在遂川县商贸城红绿灯处被告人杨某再次遇见肖某，遂心生歹念，驾驶摩托车一路尾随肖某至遂川县城康复中心旁边的顺辉瓷砖店门口，趁肖某离开之际，被告人杨某将肖某所驾驶的电动车坐垫内的现金8164元盗走。
案发后，被盗现金8164元已被公安机关依法扣押并发还给被害人。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但被告人杨某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述；辨认笔录及现场照片；物证照片；视听资料；书证户籍证明、发还物品清单、取款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦芸
二〇一五年十二月一日
书记员 郭烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1858号
原告：陈江凤，女，生于1966年11湖北省南漳县镇11281868。
被告：张旭，男，生于1992年1湖北省南漳县管11088616。
原告陈江凤与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告陈江凤于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈江凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江凤负担。
审判员 周文瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 马千里
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督26号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：曲玉波，经理。
被申请人：范先友，现住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处于2016年4月28日向本法院申请支付令，申请的事实为2014年12月2日被申请人范先友向中国农业银行股份有限公司农安开安分理处贷款人民币30,000.00元，约定年利率8.40%，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范先友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处借款30,000.00元及利息，利息从2014年12月2日始至还清为止，年利率按8.40%计算。
案件受理费183.33元由被申请人范先友负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 辉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1800号
原告周某，女，生于1971年3月12日，汉族，四川省乐至县人。
被告杨某某，男，生于1951年3月4日，汉族，四川省乐至县人。
本院在原告周某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告周某负担。
审判员 罗文胜
二〇一五年九月十日
书记员 李 萍
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00053号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人候某，因涉嫌非法采矿罪于2013年12月27日被赵县公安局监视居住。2016年4月11日被取保候审。
赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人候某非法采矿罪一案，于2014年5月23日，向本院提起公诉，经审查本案符合开庭条件，决定开庭审理。在审理期间被告人违反取保候审决定，脱逃。本院发出逮捕决定。2016年4月11日被告人到法院自动投案，本院于2016年4月14日依法公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员尹段芬出庭支持公诉。被告人侯伟中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2013年春天以来，被告人候某经营的韩村砖厂在未取得采矿许可证的情况下，擅自在赵县韩村镇韩村村北开采非金属矿产粘土制砖，经鉴定非法开采的粘土层价值80226元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人候某违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采粘土经营砖窑，造成矿产资源破坏，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究刑事责任，同时适用六十七条第三款之规定，请法院依法予以判处。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年春天以来，被告人候某、经营的韩村砖厂在未取得采矿许可证的情况下，擅自在赵县韩村镇韩村村北开采非金属矿产粘土制砖，经鉴定非法开采粘土层价值80226元。被告人侯某租赁占用的土地，现已经复耕，所使用砖窑已经拆除。被告人侯伟中到案后如实供述罪行。
上述事实被告人无异议，且有被告人的供述，证人顾某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某在未获得采矿许可证的情况下，擅自采矿制砖，情节严重。被告人烧砖采用粘土，已经多年烧砖出售，故其所采粘土当属砖瓦用粘土，属于矿产资源法所禁止的开采范围，其无证擅自采矿行为，已构成了非法采矿罪。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，已将砖窑拆除，土地复耕，不再挖掘粘土采矿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十三条，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯非法采矿罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王风辉
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第437号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人邓×，男，1963年7月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人邓×犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王立忠出庭支持公诉。被告人邓×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月22日13时40分许，被告人邓×饮酒后驾驶牌号为津H×××××“夏利”牌汽车由宝坻区口东街道“艳香园饭店”驶出，沿林黑公路行驶至口东街道上王各庄村村内，被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，邓×每100毫升血液中酒精含量为107.8毫克。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、韩一×、韩二×证言笔录，驾驶的汽车物证照片，现场抽取血液照片，机动车驾驶证查询结果，血液酒精含量鉴定结论，现场照片，案件来源，抓获经过及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控其罪名成立。归案后，被告人如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于德新
二〇一四年十月二十四日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第437号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人程某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年1月6日18时30分许，被告人程某某在上海市宝山区某某路工作单位某某酒店内，在因琐事与同事被害人杨某某发生争执过程中，用钢制汤勺砸中杨某某面部，造成杨涛因外伤致2＋12牙冠折、露髓，1┘牙冠近中少量缺损，经鉴定构成轻伤二级。
2014年1月8日，被告人程某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，在本院主持下，被告人程某某与被害人杨某某达成和解，由程某某赔偿杨某某5.2万元，取得谅解。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录；证人王某某、宋某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述其犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0138号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
负责人宋良然，该公司董事长。
委托代理人徐国强。
被告王凤侠，农民。
被告袁仁氏，农民。
被告袁龙强，农民。
被告李春玲，农民。
被告袁龙浩，农民。
被告袁龙海，农民。
本院于2014年10月21日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告王凤侠、袁仁氏、袁龙强、李春玲、袁龙浩、袁龙海金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年10月22日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2750元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡梦仙
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更316号
罪犯王佳昌，男，1991年3月17日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年5月7日以(2015)苏刑初字第130号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔3329元，于2015年5月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑四个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳昌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执317号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号。
法定代表人陈某，该局局长。
被执行人邵某，农民。
被执行人冯某，农民。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人邵某、冯某违法生育于2015年4月20日做出的蕲卫计生征字（2015）7079号征收社会抚养费决定。本院经审查于2016年5月3日作出（2016）鄂1126行审43号行政裁定书准许强制执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融机构、车管等部门，未发现被执行人邵某、冯某有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况并同意终结本次执行。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1126行审34号行政裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 董 桦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02388号
原告：刘翠萍，女，1963年12月5日出生，住安徽省定远县。
被告：定远县发展和改革委员会。
法定代表人：秦步。
被告：陈维均，男，1962年5月1日出生，汉族，定城镇迎宾路中段。
本院在审理原告刘翠萍与被告定远县发展和改革委员会、陈维均返还集资款纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵向军
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱晴晴
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执627号
申请执行人贾某某。
被执行人某公司。
申请执行人贾某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人贾某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第129号
申请人王某某。
被申请人彭某某。
申请人王某某与被申请人彭某某民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭某某的银行存款200000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人王某某自愿以其所有的丰田牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申�人王某某所有的丰田牌小型轿车。
申请人王某某应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年六月二日
代理书记员 陈 实
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初794号
原告：张万华，男，1978年9月出生，汉族，住泰宁县。
被告：连林根，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。
被告：张忠兴，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告张万华与被告连林根、张忠兴民间借贷纠纷一案中，原告张万华于2016年9月26日以原被告双方已自行协商解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万华提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万华撤回对被告连林根、张忠兴的起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告张万华负担。
审判员 支洪彪
二〇一六年九月二十六日
书记员 江圣恩
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2937号
申请执行人：郭海艳。
被申请执行人：魏广兵。
被申请执行人：高春丽。
关于申请执行人郭海艳与被执行人魏广兵、高春丽民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）辽1322民初4433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2937号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第23号
原告柴绍英，女，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托代理人宋一欣，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被告山东鲁北化工股份有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人陈树常，董事长。
委托代理人宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告柴绍英与被告山东鲁北化工股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案中，原告柴绍英向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告柴绍英撤回起诉的申请符合法律规定。依照﹤﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴绍英撤回起诉。
案件受理费4478元，减半收取为2239元，由原告柴绍英承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2732号
罪犯鲁水红，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2007年9月13日作出（2006）淳刑初字第17号刑事判决，以被告人鲁水红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合同诈骗罪，诈骗罪，交通肇事罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁水红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲁水红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁水红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁水红准予减刑十一个月（刑期自2007年03月02日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2732号罪犯鲁水红，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2007年9月13日作出(2006)淳刑初字第17号刑事判决，以被告人鲁水红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,合同诈骗罪,诈骗罪,交通肇事罪，判处有期徒刑十七年,罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁水红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯鲁水红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁水红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁水红准予减刑十一个月（刑期自2007年03月02日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月二十七日代书记员 钱 佩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3850号
原告赵某某，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，住肥城市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人滕可民到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2004年原被告经人介绍认识，2004年10月18日登记结婚，2006年2月18日生女孩取名赵某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后始终未建立起真正的夫妻感情。自2014年以来被告迷恋上网聊天，对家庭和孩子不管不问，未尽到为妻为母的义务，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。2015年2月29日原告诉至肥城市人民法院后又撤回诉讼，但撤诉后双方未和好。故具状起诉，请求判令原被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某于2004年经人介绍认识，于2004年10月18日登记结婚，婚后于2006年2月18日生一女孩赵某甲，现随原告生活。双方在共同生活中感情一般。2015年11月23日，原告以感情破裂为由诉来本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某经人介绍认识，现已结婚多年，双方在共同生活中建立了较深的夫妻感情。原告虽主张双方感情已经破裂，但未能提交证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原被告双方夫妻感情已经破裂。原告应放弃离婚念头，多为家庭和孩子着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6183号
申请执行人：广州市花都区新华商祺办公用品商行，住广州市花都区天贵路**号大塘综合楼首层**号铺。
经营者：温庆梅。
申请执行人：温庆梅，男，1974年6月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市澳锝林电子有限公司，住广州市花都区花山镇商业大道241号。
法定代表人：林克成。
被执行人：林克成，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省饶平县。
申请执行人温庆梅、广州市花都区新华商祺办公用品商行与被执行人广州市澳锝林电子有限公司、林克成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3280号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市澳锝林电子有限公司、林克成应向申请执行人支付货款11550.18及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6183号申请执行人：广州市花都区新华商祺办公用品商行，住广州市花都区天贵路**号大塘综合楼首层**号铺。经营者：温庆梅。申请执行人：温庆梅，男，1974年6月29日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市澳锝林电子有限公司，住广州市花都区花山镇商业大道241号。法定代表人：林克成。被执行人：林克成，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人温庆梅、广州市花都区新华商祺办公用品商行与被执行人广州市澳锝林电子有限公司、林克成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3280号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市澳锝林电子有限公司、林克成应向申请执行人支付货款11550.18及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  袁建恒
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01109号
原告税某某，女。
被告姬某某，男。
原告税某某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告税某某于2014年8月29日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告税某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告税某某承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秋 敏
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第285号
原告蔡某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住南县某某镇某某街058号。
被告彭某某，男，1974年1月25日出生，汉族，住南县某某镇某某村4组。
本院在审理原告蔡某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 袁凯
二〇一四年一月九日
书记员 聂杨