广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第379号
原告邱玉兰，女。
委托代理人王华平，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人张东旭，系广东凯成律师事务所律师助理。
第一被告严道伦，男。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
公司负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人彭雁清，男，系该公司员工。
原告邱玉兰诉第一被告严道伦、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行审理。原告邱玉兰委托代理人王华平，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人彭雁清到庭参加诉讼；第一被告严道伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告邱玉兰诉称：2013年3月11日9时43分许，被告一粤L**#小型轿车在惠州市小金口老虎岭村道治安联防岗亭路口处，与韦章洪驾驶的二轮电动车搭载原告邱玉兰发生碰撞，造成韦章洪和原告邱玉兰受伤及两车受损的交通事故。2013年4月10日，惠州市公安局交通警察支队江北大队做出惠公交字（2013）第D0197号道路交通事故认定书，认定被告一严道伦和韦章洪负事故同等责任，原告邱玉兰不负事故责任。发生事故后原告在惠州市第一人民医院住院治疗29天，住院期间被告一严道伦支付了医药费用22199元。出院后原告因病情和医嘱要求门诊检查、治疗，自己支付门诊医疗费1253.2元，现原告留下了残疾，在2013年07月03日，经广东西湖司法鉴定所鉴定，本次交通事故造成原告拾级伤残，后续治疗费8000元，原告并支付了鉴定费2300元。另查，被告一粤L**#小型轿车在被告二处分别投保了机动车强制保险保险限额122000元，保单号码为AGUZM00CTP12X033##，和机动车辆第三者责任险限额500000元、三责险不计免赔条款，保单号码为AGUZM00DX912X912X###，保险期限均为2012年10月29日至2013年10月28日止，事故发生在保险期限内。该次事故不仅给原告身体造成了严重的伤害，还给原告的生活带了极大的不便，同时给原告及其家人精神上极大的打击。根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关的法律、法规，二被告应当承担赔偿原告的所有损失，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求：1.请求法院判决被告二在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元和商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告合计110644.98元（详见清单），在交强险限额内先支付精神抚慰金10000元和鉴定费2300元。2.请求法院判决被告一对第一项承担连带责任。3.请求法院判决二被告共同承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告根据被告一的书面答辩将其诉讼请求作如下变更：医疗费变更为3452.2元。
第一被告严道伦书面辩称：一、在该起交通事故中，答辩人与韦章洪承担同等责任，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故本案应追加韦章洪为共同被告，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。二、答辩人车辆在事故发生时已向太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业险（其中第三者商业责任险保险金额为50万元和不计免赔），事故属于保险责任范畴，保险金额足以赔付，故本次事故的损失应由保险公司负责赔偿。对于超出保险公司赔偿范畴，韦章洪应对赔偿承担50％的赔偿责任。三、本次事故中，答辩人垫付了原告医疗费合计22380．8元，因我方购买全保，且负同等责任，请求人民法院对此一并处理并扣还给我。另外，从医疗机构的疾病诊断证明书上明确载明，原告患有其他疾病，在医疗费支出上有治疗其他疾病的支出，请求人民法院查清并予以剔除。从原告提供的户口本上可以看出，韦章洪与原告为母子关系，答辩人还垫付了韦章洪医疗费1574.1元，答辩人车辆因该起事故亦产生相应的修理费，对于该部分修理费，韦章洪亦应负50％的赔偿责任。四、原告的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1.伤残赔偿金：对于原告提交的伤残鉴定报告，答辩人不予认可，首先，该鉴定的提起为原告单方委托，鉴定机构未得到各当事人的确认，鉴定程序有问题；其次，没有任何医疗机构的诊断证明原告一肢丧失功能l0％以上，鉴定机构的鉴定结论缺乏客观性；最后，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）3.2“评定时机”指出：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”原告尚未拆除内固定物，因此其伤残鉴定时机不适时。另外，原告户籍性质为农村，其提供的证据不足认定其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，原告仅仅提供了由居委会开具的《居住证明》，没有提供居住证、暂住证、社保卡、银行流水等其他辅助证明，而在我国的户籍管理制度中，公安机关派出所才是适格的居住情况证明机构，且该证明并未载明原告的具体居住地址，亦未有任何房屋租赁合同、水电费缴纳凭证等，其收入证明又无法核实其真实性，因此，独证系不能作为定案依据的，即便伤残鉴定结论得到人民法院认可，其伤残赔偿金的计算亦应按照农村标准予以计算。2.精神损害抚慰金：在该起事故中，答辩人和韦章洪承担同等责任，根据法律的相关规定，精神损害抚慰金在计算上应综合考虑各当事人的过错程度等因素，本案中原告请求精神损害抚慰金l万元的金额过高，答辩人对其伤残鉴定报告的真实性存有异议，且该赔偿完全由答辩人承担明显不合理，故请求人民法院结合各方当事人的过错程度、当地生活水平等因素重新酌定精神损害抚慰金。3.被抚养人生活费：被抚养人生活费为农村户籍，依据相关法律规定，未成年人即便在城镇读书也不适用经常居住地的赔偿原则，因其为未成年人达不到有固定收入的构成要件，应以其户籍地即农村计算其生活费，故请求人民法院对原告不合理部分予以驳回。4.误工费：原告提供的劳动合同、营业执照及证明，答辩人严重怀疑该一系列证明材料的真实性。事故发生在2013年3月11日上午9时43分，2013年3月11日为星期一，系工作日，而原告却在上班时间内堂而皇之的乘坐其儿子韦章洪的电动车在小金口老虎岭村道出没，四处游荡，这完全不符合正常的逻辑。另外，在证明上的印章加盖处与证明机构相距甚远，很明显系事先加盖在空白页上然后由别人添加上证明内容的，而劳动合同的印章、营业执照与证明印章明显不符，特别是营业执照和证明的上印章的规则性就辨认出两个系不同的印章加盖的，而劳动合同上用人单位的法定代表人并未签名，从劳动合同的内容上看：缴纳社保是用人单位应尽的义务，在约定条款上，很明显是别有用心的人刻意规避其举证不能的客观事实，因为社保缴纳清单及工资发放的银行流水系无法人为篡改的。关于误工的三份材料，使用了三个不同的印章，很明显，该一系列证明极大可能为伪造的虚假材料，系该诉讼案件的操纵者企图通过提供虚假证明材料达到不当得利的目的，故请求人民法院对原告提供该证明及劳动合同的真实性予以核查，以杜绝不当得利的情形发生，若原告提供虚假证明材料，众目睽睽下在国家审判机关里面使用伪造虚假的文件，强烈建议人民法院对相关人员予以惩戒并追究其法律责任。5.护理费：原告未提供护理人员的收入证明，且原告的户籍性质为农村，故应按照受诉法院地的最低工资标准ll30元／月计算护理费。6.交通费：答辩人认为请求数额过高，且没有提供相关的凭证，没有证据证明原告交通费实际支出的事实，因而，请求人民法院依据就医地点、时间、人数、次数予以重新酌定交通费的具体金额。7.鉴定费：因鉴定系原告单方提起，并未得到答辩人确认，因此，答辩人不承担该赔偿责任。8.医疗费：答辩人已经垫付了原告医疗费合计22380．8元，明显超过自身赔偿责任范畴，故该赔偿亦不应由答辩人承担。另外，原告该诉求更突显追加韦章洪为共同被告的必要性，请求人民法院对此予以关注。9.营养费：原告诉求的营业费明显过高，请求人民法院结合该起事故的责任比例及当地的生活水平另行酌定营养费的具体金额。10.后续治疗费：对于原告请求的8000元后续治疗费，该费用的发生具有不确定性，盲目的、草率的确定后续治疗费的具体金额，这对原告和答辩人均系不公平的，若该笔费用的实际金额可能高于8000元，这就给原告带来了损失；而若该笔费用的实际金额低于8000元，原告就构成不当得利，损害了答辩人的合法权益，因此对于该笔费用应待实际发生再行请求较为合适，而不是像现在那样笼统的确定后续治疗相关费用的具体金额。综上所述，请求人民法院在审查相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律法规作出客观、公平、公正的裁决。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面辩称：一、商业险与交强险属于不同险种，本案应该分开审理。另外事故发生在2013年3月11日，应该适用2012年广东省人身损害赔偿标准。二、本案即使属于保险责任，应该扣除被保险人垫付款后才由我司承担保险责任。本次事故涉及两名伤者，为了公平，对于被答辩人的损失，我司在交强险范围内承担61000元，超出交强险部分，我司在商业险按照50％比例承担。1被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2.误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，被答辩人没有提供任何工资单、社保证明、纳税证明等，完全不能证实其真实工作以及收入，再者，其工作单位出具被答辩人从事的是工地杂工，工资达4500元，显然不合理，建议按照惠州最低工资收入1103元／月计算误工费。3.被答辩人主张的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算。4.残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。被答辩人属于农村户口，并未提供合法有效地证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，应该按照农村标准计算。5.被答辩人主张的鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任。6.被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议。我司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金，再者肇事司机承担事故的同等责任而不是全部责任，被答辩人诉求金额过高。7.后期治疗费属于期待利益，其发生与否不能确定，因此后期治疗费应待实际发生后另行起诉。8.被抚养人生活费计算有误，应该按照农村标准计算。9.交通费无事实依据，营养费金额过高，我司同意酌情赔付500元。被答辩人诉求的被抚养人生活费显然超过标准，违反法律规定。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日9时43分许，第一被告严道伦驾驶粤L-G7#轿车从柏岗张坎村往老虎岭村方向行驶，行至惠州市小金口老虎岭村道治安联防岗亭路口处时，与从粤L-G7#轿车行进方向右侧路口左转弯往柏岗方向行驶由韦章洪驾驶的二轮电动车（搭载原告邱玉兰）发生碰撞，造成韦章洪、邱玉兰受伤，两车受损的交通事故。2013年4月10日，惠州市公安局交通警察支队江北大队做出惠公交字（2013）第D0197号《道路交通事故认定书》，认定严道伦和韦章洪负事故同等责任，邱玉兰不负事故责任。事故发生后，原告邱玉兰被送往惠州市第一人民医院住院治疗29天，共产生医疗费25833元（第一被告严道伦垫付22380.8元，原告邱玉兰垫付3452.2元）。医院诊断为：左侧后交叉韧带止点撕脱性骨折，脑震荡，头皮挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。医院出院医嘱为：住院期间留陪一人，加强营养，出院后全休2月，骨折愈合后可拆除内固定。经原告邱玉兰申请，2013年7月3日，广东西湖司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为拾级伤残且需后续治疗费8000元，此次鉴定日期为2013年7月2日，原告支付了鉴定费2300元。另，第一被告严道伦还为事故另一伤者摩托车驾驶人韦章洪垫付医疗费1574.1元。
另查一，第一被告严道伦为粤L-G7#轿车的驾驶员和登记车主，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为该车的交强险及机动车辆第三者责任险（限额500000元、不计免赔）保险人，事故发生在两保险的保险期限内。
另查二，原告邱玉兰自2010年6月1日起，在惠州市合顺兴实业有限公司（地址：惠州市江北43号小区乌石新市场正门左侧一楼）工作，工作岗位为工地杂工。自2011年8月至2013年4月期间，在惠州市惠城区小金口街道金青社区居委会居住。肇事二轮摩托车驾驶员韦章洪系原告邱玉兰长子，虽在事故中受伤，但已经表示不会就此次交通事故向本案被告主张权利。原告邱玉兰被扶养人有次子韦甲，男，1996年出生，随父母在惠州生活，在2013年6月20日至2013年6月22日期间，在黄冈中学惠州学校参加了广东省惠州市2013年升中考试。
以上事实有身份证、户口本、行驶证、驾驶证、企业工商登记信息、《道路交通事故认定书》、保险单、出院小结、疾病证明、医疗费发票、用药清单、准考证、劳动合同、工作证明、居委会居住证明、《司法鉴定意见书》、询问笔录、鉴定费发票以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队做出惠公交字（2013）第D0197号《道路交通事故认定书》，认定严道伦和韦章洪负事故同等责任，邱玉兰不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司应该对事故受害人原告邱玉兰予以赔偿。赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由第一被告严道伦承担50%责任，韦章洪承担50%责任。粤L-G7#轿车商业第三者责任险的保险公司第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对第一被告严道伦向原告邱玉兰的赔偿承担先行赔付责任。原告邱玉兰自2010年6月1日起，在惠州市合顺兴实业有限公司（地址：惠州市江北43号小区乌石新市场正门左侧一楼）工作；自2011年8月至2013年4月期间，在惠州市惠城区小金口街道金青社区居委会居住；应按城镇标准计算其损失。原告邱玉兰被扶养人有次子韦甲随父母在惠州生活、学习，也应按城镇标准计算其生活费。
原告自拟的损失清单为：残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费2239.64元、误工费16950元、护理费3480元、交通费3000元、鉴定费2300元、医疗费3452.2元、营养费3000元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费8000元。本院依法核定其损失为：残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金7000元（酌情）、被扶养人生活费1679.73元（22396.35元／年×1.5年×10%÷2）、误工费11145.88元［因原告并无确凿证据证明其工资，本院酌情按广东省2012年度国有同行业房屋建筑业在岗职工平均工资35509元／年核算其误工费为11145.88元（35509元／年÷12月÷30天×113天）］、护理费2320元（80元／天×29天）、交通费1200元（无票据，酌情）、鉴定费2300元、医疗费3452.2元、营养费1200元（酌情）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、后续治疗费8000元（采信鉴定意见），共计100201.23元。
肇事二轮摩托车驾驶员韦章洪放弃就此次交通事故向本案被告主张权利，因此，肇事车辆的交强险不用为韦章洪留份额。第一被告严道伦在答辩中请求法院对其垫付的医疗费22380．8元一并处理并扣还给他，因而本院对此一并处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告邱玉兰的损失，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围承担10000元（后续治疗费8000元＋住院伙食补助费1450元＋营养费1200元-650元）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担83799.03元（残疾赔偿金60453.42元＋被扶养人生活费1679.73元＋误工费11145.88元＋护理费2320元＋交通费1200元＋精神损害抚慰金7000元）；在商业第三者责任险500000元范围内承担3201.1元［（鉴定费2300元＋医疗费3452.2元＋650元）×50%，韦章洪也应承担人民币3201.1元，但原告并未向其主张］；原告邱玉兰应获得的赔偿款共计人民币97000.13元。另，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在在商业第三者责任险500000元范围内退还第一被告严道伦垫付的费用22380.8元。
第一被告严道伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告邱玉兰在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围支付赔偿款人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币83799.03元；在商业第三者责任险500000元范围内支付赔偿款人民币3201.1元；共计人民币97000.13元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向第一被告严道伦在商业第三者责任险500000元范围内支付赔偿款人民币22380.8元。
三、驳回原告邱玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1053元（原告预交），由原告邱玉兰承担253元，第一被告严道伦承担800元（直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄盛权