宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申41号
再审申请人（一审原告）：高志荣，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）：宁夏回族自治区国营南梁农场，住所地宁夏回族自治区银川市北郊。
法定代表人高建，该农场场长。
再审申请人高志荣与被申请人宁夏回族自治区国营南梁农场农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志荣申请再审称，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定驳回原告的诉讼请求，案件受理费5844元由原告承担的判决是错误的。一、申诉人与被申诉人签订的《南梁农场土地承包合同书》第七条第3款中明确约定”一条地中既有置换地又有承包地的，三十年内本人无能力承包土地的，农场有权收回整条地，另行划分其原置换地。”但被申诉人自2003年1月1日将申诉人的整条地收回后，并未按照协议约定另行给申诉人划分置换土地。申诉人多年来一直向被申诉人要求为其重新划分转换地，但被申诉人以各种理由至今未重新划分置换地给申诉人，申诉人为维护自己的合法权益依法向银川市西夏区人民法院提起诉讼，西夏区人民法院做出(2015)夏民初字第841号民事调解书确认双方达成协议：”被告在原安置土地地块给原告高志荣安置土地15.2亩，同时保证安置土地通路通水。”至今被申诉人仍没有给申诉人安置土地。可见被申诉人长期非法侵占申诉人的置换地，剥夺了申诉人经营其置换地的合法权利，这已经给申诉人造成了巨大的经济损失，故被申诉人应赔偿申诉人的经济损失，十三年的收入差额及利息171259.1元；二、因被申诉人非法剥夺了申诉人经营置换地的权利导致申诉人不能经营属于自己的置换地，也就没能依法享受国家给予的农田政策性补贴。故被申诉人应赔偿申诉人的经济损失，十二年的国家土地政策性补贴及利息17204元；三、在一审庭审中被申诉人辩称”2007年原告管水的情况，当时定的工资是4000元，水管所当年支付了2500元，剩余的小处荒由自己收。”事实上申诉人是由被申请人安排的管水工作，工资也应由被申诉人支付给申诉人，水管所当年也并未向申诉人支付2500元，仅是被申诉人于2014年12月向申诉人支付了1500元，故被申诉人还欠申诉人2500元的工资未支付，被申诉人应向申诉人支付2500元工资；四、原审法院在判决书中存在诸多文字错误和概念错误：1.该案应为置换地纠纷案，而原审法院认为是承包地纠纷案；2.《置换地协议》是2001年3月30日签订，原审法院在判决书中称是2011年3月30日；3.是农六队选举申诉人看管扬水站，原审法院在判决书中称是农三队选举；4.原告的工龄是34.6年，原审法院在判决书称”被告工龄34.6年”；5.判决书的生效日期是2015年11月25日，原审法院落款写2014年11月25日，经申诉人提出，才予以纠正；6.置换地的主权人是申诉人而不是南梁农场；7.申诉人和被申诉人在2003年初，因被申诉人强行收回置换地后，申诉人和农场就自动解除了承包关系，原审法院立案还立承包纠纷案，判决按承包案判决，所以是错判；8.2003年初，申诉人和农场承包关系自动解除后，关系就变成侵占与被侵占的关系；9.承包地和置换在性质上有根本的区别，承包地是甲方提供给乙方土地资源并签订承包协议，乙方向甲方交给一定的承包费，置换地是本人的职工身份换了农场15.2亩地，也等于买断工龄，本人是用卖身的钱3.45万元，买了南梁农场15.2亩地，所以置换地和承包地是两个概念，原审法院按承包地来裁决是错误的；10.原审法院在判决书中称农场已付清申诉人置换地的承包费，申诉人首先郑重声明自2003年至今从未和任何个人或其他组织承诺过转租置换地事宜，因农场在2003年初收回置换地一直由农场控制着，根本不存在承包与不承包的问题，更谈不上支付承包费的问题，原审法院认为申诉人是让被申诉人转租置换地，没有任何证据。自2003年至今申诉人一直要求农场归还置换地，农场一直拒不归还，并按每亩173元每年的地皮费打发申诉人，这个价格是农场90年代规定的，社会市场的价格是500-700元每亩；11.2004年农三队新上任的书记吕组庆不承认农场收回申诉人置换地的事实，2004、2005、2006年，这三年时间置换地一直由农场控制，一切由农场支配，申诉人没有丝毫过问的权利，申诉人为此事官司打到南梁农场党委，党委委托党办主任高晋国来处理此事，所以产生了2006年12月5日农场处理此问题的文件，党办主任高晋国经过精心调查，查明高志荣当时所承包地与置换地在杨玉华农场第一条地里(现22号地第一条)，由于特殊情况，将置换地调整到21号地13条。2004年至2006年侵占了三年置换地的地皮费只算两年。党办主任高晋国通知本人领钱，签字时发现不面落款是转租人和租赁人，调解人字样，这与文件内容完全不符，当时我不签字，党办至任不给领钱，领钱必须签字，最后本人签字了，但是我签的是和农场发生置换地纠纷的字，并不是转租协议，本人与吕组庆、李志挨毫无关联，是农场巧用这次机会转嫁我和第三方签的字，农场要的就是这样的效果目的达到了，以掩盖农场侵占置换地的历史事实，签字时只有两个人在场，一个是申诉人，另一个是党办主任高晋国。既然是协议书，要有具体条款，有转租时间始和终，不可能无限期吧!就算是转租协议，时间也应该发生在2003年初，不可能发生在2006年12月5号，时间相隔四年。2003年农场强行收回我置换地那天起，我和农场就自动解除一切承包关系(指承包地)变成了侵占与被侵占的关系到(指置换地)，侵占时间长达13年之久，我每年多次向农场提出归还我置换地或另行划拨土地给我，都被农场拒绝。农场违背了置换地第五条第五款和第六款规定，农场违背规定也不承认错误，农场要长期收回置换地，农场每年每亩支付我173元置换地地皮费，可是农场又扣除我国家对农政策性补贴，如：地亩、粮食、柴油、化肥补贴，等于农场没有付任何代价得到了15.2亩的转换地。既然我是转租人，就应该直接向承租人收取利费，为何还要经过农场收取再转付给我。2003年初农场收回置换地的理由是：水改旱、退耕还林种枸杞、改善生态环境，现在事实证明，1、没有水改旱；2、没有退耕还林种枸杞；3、生态环境也没改善：4、也不归还申诉人置换地；5、反而把置换地承包给外来打工人员。
综上所述，被申诉人违反双方合同约定长期非法剥夺申诉人经营自己国营农场身份置换地的权利，导致申诉人合法利益受到严重侵害，西夏区人民法院在事实认定上存在错误。为维护申诉人高志荣的合法权益，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持申诉人高志荣的申诉请求，并依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人日认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对高志荣申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回高志荣的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 俞红霞
审判员 谷 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 佳