wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初568号
原告：韦忠荣，男，1943年12月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：赵兴友，男，1964年5月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告韦忠荣诉被告赵兴友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴宇、被告赵兴友及其委托代理人蒋广尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期医疗费、护理费计40212.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日10时50分许，原告韦忠荣驾驶沪佳牌电动自行车在兴化市周奋乡时堡村内夏本根商店南侧十字交叉巷道由东向西行驶时，与由北向南被告赵兴友驾驶真爱牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤住院。该事故经交警部门认定，原被告为同等责任。现为维护原告的合法权益，故先行诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告赵兴友辩称，在本起事故中，被告应当承担次要责任，因被告是被撞者，是原告的车辆撞到了被告的车辆的尾部，导致自己受伤，请求依法认定被告在本起事故中承担次要责任，给予原告适当的补偿。
本院经审理认定事实如下：1.关于本起事故责任认定，原被告负同等责任；2.医疗费71488.5元，被告对发票真实性无异议；3.护理费及护送费有医院单据，费用为2470元；4.住院伙食补助费18元/天×24天=432元。
本院认为，被告对交通事故认定书虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以采信。原告因本起交通事故已产生医疗费、护理费、护送费、住院伙食补助费合计74390.5元，有兴化市人民医院出院记录、医疗费发票、医院单据佐证，予以认定。因原被告在本起事故中负同等责任，故原告的一半损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告赵兴友于本判决生效后立即赔偿原告韦忠荣医疗费、护理费、护送费、住院伙食补助费合计37195.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（已减半），由被告赵兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费806元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 奚 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 万晨希
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M，负责人殷洪峰，行长。
被执行人卢金平，男，1973年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人卢金平信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初11013号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务82941.40元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾晓东
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审73号
申请人廊坊市安次区人口和计划生育局，住所地廊坊市安次区常青路8号。
法定代表人房青，局长。
被申请人路兴明，男，1980年10月19日生，汉族。
申请人廊坊市安次区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行廊安人口计生征（2015）-第0003号征收社会抚养费76048.5元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市安次区人口和计划生育局作出的廊安人口计生征（2015）-第0003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人廊坊市安次区人口和计划生育局作出的廊安人口计生征（2014）-第4020号征收社会抚养费决定，因国家出具了新的计划生育政策，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市安次区人口和计划生育局作出的廊安人口计生征（2015）-第0003号征收社会抚养费行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年七月十日
书记员 张 喆
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第903号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2012年8月27日因饮酒后驾驶机动车被富
阳市公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1000
元。2013年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事
拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）989号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18
日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员叶
某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
富阳市人民检察院指控，2013年9月12日晚，被告人李×
×饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，从本市富春街
道驶往春江街道，由西向东途经大桥路小龚桥头路段时，被民
警现场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为98mg／
100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人
李某的供述和辩解，辩认、侦查实验笔录，现场勘查笔录，
现场示意图，光盘1张及制作说明，查处照片及说明，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过情况说明，被告
人李某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事
实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪，本院
酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规
定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月13日起至201
3年11月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月十八日
书记员 骆芝媛
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初390号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马某，男，1970年12月6日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日、8月15日、9月12日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月16日15时许，被告人马某在中牟县万滩镇耿某村朋友家中就餐饮酒后，驾驶豫A×××××号小型轿车沿中牟县解放路由北向南行驶至东风路交叉口处时，被中牟县公安局执勤民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马某静脉血血醇含量为120.35mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人马某没有异议，且有证人林某乙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，及被告人的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血血醇含量为120.35mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人马某判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人马某在静脉血血醇含量为120.35mg／100ml的醉酒情况下驾驶机动车；第二，无前科；第三，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。综合以上情节，可以认为被告人马某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年九月十八日
书记员 朱鑫烜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2959号
原告：薛邦信，男，1937年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：薛传锋，男，1972年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：张根玲，女，1974年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛传锋（系张根玲丈夫），男，1972年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：薛邦付，男，1967年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：薛传领，男，1953年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛邦信、薛传锋、张根玲与被告薛邦付、薛传领土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛邦信、薛传锋（同时作为张根玲的委托诉讼代理人），被告薛邦付、薛传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛邦信、薛传锋、张根玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还南节地2.07亩；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告薛传锋、张根玲是原告薛邦信的儿子儿媳，三原告均是徐州市铜山区大许镇大许村村民。三原告共有承包地二轮合同总面积6.68亩，实测面积7.03亩，承包地总共5块，原告一直种植到1999年。1999年底，原告薛传锋一家人出去躲计划生育没法耕种，当时原告要求保留土地。后原告回到村里，得知土地已被被告种植，要求二被告返还无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告薛邦付辩称，2000年，被告开始耕种南节地，面积大概为0.96亩，被告种的是公家的地，不同意返还。被告与村委会签订了承包协议且租金交到2027年。
被告薛传领辩称，2000年，被告开始耕种南节地，面积大概为0.96亩，被告种的是公家的地，不同意返还。被告与村委会签订了承包协议且租金交到2027年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛邦信、薛传锋、张根玲和被告薛邦付、薛传领均系徐州市铜山区大许镇大许村村民。三原告于2015年9月1日取得了农村土地承包经营权证书，其中记载：承包方代表姓名薛邦信，承包方式家庭承包，承包方住址铜山区大许镇大许村，承包期限2015年9月1日至2027年8月31日，经营权共有人薛邦信、张根玲、薛传锋，承包地总面积6.68亩，实测面积7.03亩，承包总数五块，包括东湖1.36亩、中节2亩、南节1.92亩（实测2.07亩）、秧田0.4亩、桑地1亩。实际上，三原告一直种植其中的南节地至1999年，后因外出未种植该地。原告称其回到村里后向二被告要求返还土地未果，引发本案诉讼。
另查明，被告薛邦付，薛传领均是从2000年开始种植该土地，二人各种其中的一半即0.96亩。2007年11月，徐州市铜山区大许镇大许村委会分别与二被告签订《大许镇大许村八组承包地协议》各一份，约定该村委会将两块0.96亩土地分别承包给二被告，每年每亩150元、承包年限为20年，每人合计2850元。后二被告一直种植涉案土地至今。
庭审过程中，原被告均认可南节地的四至为：东邻薛传领的承包地，西邻薛邦付的承包地，南邻沟，北邻路。另外，被告提供徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹有我村薛邦信与薛邦付、薛传领土地纠纷一事。1998年分地时，薛邦信说他不种了，因为农业费、农业特产费、提留款等一切费用都很高，薛邦信就把土地抛荒一年也没种。上级不允许抛荒，队长薛传举找他让他继续种，他说不种了，队里就把那1.92亩土地分给了薛传领、薛邦付两家各种一半，当时一次性办书面协议到2027年，承包费队里已收，村里负责人电话136××××5900。
本院认为，农村土地承包经营权证系县级以上地方人民政府向承包者颁发的权利证书，颁发该证的目的是确认承包经营权人对确定的承包地享有土地承包经营权。从原告提供的农村土地承包经营权证可以确认，原告对诉争土地享有承包经营权。土地承包经营权是一种物权，这种物权的内容是就他人对土地进行直接的占有、使用和收益，故为用益物权；其次，根据物权的排他效力，土地承包经营权一经设定，土地承包经营权人的权利即得以确定，他人不得干涉。在本案中，原告是本案所涉土地承包经营权人，根据物权的排他效力，原告享有的土地承包经营权的权利，他人不得干涉。庭审中二被告认可涉案的土地仍然由其二人各种一半，原告要求二被告返还涉案承包地，本院予以支持。二被告认为其与大许村委会存在承包合同关系并全额交付了承包金，种植涉案土地依法有据，但因原告主张承包经营权具有排他性，该抗辩不足以对抗原告主张，本院不予以支持。二被告与村委会之间承包合同的履行问题应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告薛邦付、薛传领于2017年夏收后、秋种前返还原告薛邦信、薛传锋、张根玲位于徐州市铜山区大许镇大许村的一块名为南节地的承包地（合同面积1.92亩、实测2.07亩、四至为东邻薛传领、西邻薛邦付、南邻沟、北邻路）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛邦信、薛传锋、张根玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一七年五月八日
书记员 许 冰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3632号
原告：林承斌，男，1945年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林承斌与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承斌到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林承斌向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还林承斌借款本金7万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中1万元自2013年12月11日起计算、5万元自2014年10月16日起计算，1万元自2015年11月6日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2013年12月11日向林承斌借款1万元、于2014年10月16日向林承斌借款5万元、于2015年11月6日向林承斌借款1万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，林承斌多次向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。
高珠梅、林典春均未作答辩。
林承斌围绕诉讼请求依法提交了借条三份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2013年12月11日向林承斌借款1万元、于2014年10月16日向林承斌借款5万元、于2015年11月6日向林承斌借款1万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，林承斌向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息均未偿还。
本院认为，林承斌与高珠梅之间的民间借贷关系，有林承斌提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林承斌与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林承斌请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还林承斌借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林承斌借款本金7万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中1万元自2013年12月11日起计算、5万元自2014年10月16日起计算，1万元自2015年11月6日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由高珠梅、林典春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3632号原告：林承斌，男，1945年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林承斌与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承斌到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林承斌向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还林承斌借款本金7万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中1万元自2013年12月11日起计算、5万元自2014年10月16日起计算，1万元自2015年11月6日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2013年12月11日向林承斌借款1万元、于2014年10月16日向林承斌借款5万元、于2015年11月6日向林承斌借款1万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，林承斌多次向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。高珠梅、林典春均未作答辩。林承斌围绕诉讼请求依法提交了借条三份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2013年12月11日向林承斌借款1万元、于2014年10月16日向林承斌借款5万元、于2015年11月6日向林承斌借款1万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，林承斌向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息均未偿还。本院认为，林承斌与高珠梅之间的民间借贷关系，有林承斌提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林承斌与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林承斌请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还林承斌借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林承斌借款本金7万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中1万元自2013年12月11日起计算、5万元自2014年10月16日起计算，1万元自2015年11月6日起计算，均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由高珠梅、林典春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年九月二十六日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行申9号
再审申请人（原审原告）：钱春龙，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审被告）：浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人：陈铁雄，厅长。
再审申请人钱春龙与被申请人浙江省国土资源厅政府信息公开一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0105行初34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱春龙申请再审称:原审开庭前，申请人发现法庭没有依法开启《显示屏》，违反最高院和省高院“三同步两公开”的相关规定，被告的行政首长也没有依法出庭应诉，严重违法，在申请人据理力争依然被无视并强行开庭的情况下，申请人就此提交《无效庭审中止申请》，闭庭后不久，申请人收到原审法院作出的《行政裁定书》，申请人据此提出《回避复议申请书》，原审法院作出《复议决定书》。上述事实证明，申请人的诉权没有被“按撤诉处理”。综上，请求撤销（2016）浙0105行初34号行政裁定。
本院认为：当事人依法享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并服从法庭指挥。本案中，经查阅原审庭审笔录，原审法庭在庭前依法审核了双方当事人及诉讼参加人的身份符合法律规定，并当庭予以告知。再审申请人钱春龙对被申请人浙江省国土资源厅的负责人未出庭表示异议，法庭向其释明浙江省国土资源厅负责人未出庭已向法庭出具了书面说明，委托相关工作人员出庭符合法律规定，但钱春龙坚持要求被申请人的负责人出庭，并以此为由申请合议庭成员回避。同时再审申请人钱春龙还以书记员未开启同步显示庭审记录的页面为由，申请书记员回避。法庭休庭后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，对钱春龙提出的回避事项进行了审查。继续开庭后，法庭告知了回避事项的相应审查决定结果，并同时告知复议的权利，表示继续进行庭审。但钱春龙继续纠缠上述问题，拒不服从法庭指挥、拒绝庭审陈述，致使庭审无法进行，应当承担不利的法律后果。钱春龙以其行为表达了对原审法院依法审判的不信任，其本质是拒绝原审法院对本案进行审理和裁判，应视为自动放弃诉讼权利。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定本案按撤诉处理并无不当。
综上，钱春龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱春龙的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一七年七月四日
书记员 胡 丁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3182号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：苏静，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告苏静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼。被告苏静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司诉称：1、被告向原告支付分期金额合计5454.32元及自2016年4月16日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付实现本案债权的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。2015年4月17日，双方签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款3888元，分12期归还，首月还款金额500.36元，之后每月还款金额450.36元。被告借款后未按时偿还款项。
被告苏静未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、入账通知。因被告未到庭质证，本院认定如下事实：2015年4月17日，原告为甲方，被告为乙方签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额3888元；借款期限12个月，到期时间2016年4月16日；首次还款金额500.36元，每月还款额450.36元；月供本金为借款金额除以分期还款数；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金。
2015年4月20日，原告向被告发放了借款3888元，之后被告未偿还任何款项。
本院认为：原告与被告苏静签订的《借款合同》、被告苏静出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告苏静支付了借款，履行了合同义务，但被告苏静未能按时偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告苏静偿还尚欠借款本金3888元。根据双方的约定，被告每月除偿还的本金部分外，其余部分的性质应均为利息，该利率标准即已超年利率24%，且合同约定的逾期还款责任每日千分之一的标准过高，本院依法将期内利息及逾期利息的标准调整为按年利率24%按日计算，对超出部分不予支持。因合同中并未对律师费的负担进行明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏静在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金3888元，并支付利息（以本金3888元为基数，从2015年4月21日起按年利率24%按日计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00121号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，1973年5月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市徐屯镇罗店村**号***号。
诉讼代理人李某某，系辽宁某律师事务所律师。
原审被告人周某某，男，1964年1月1日出生，汉族，小学文化，司机，住辽宁省大石桥市钢都和平村**号XX-
XX。因涉嫌故意伤害于2015年3月7日被铁岭市公安局铁南分局行政拘留，同年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）铁开刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
铁岭市银州区人民法院（2015）铁开刑初字第00005号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
代理审判员 袁振尧
代理审判员 贾金儒
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张春日
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0004号
申请执行人邳州市烟草专卖局。住所地邳州市建设北路。
法定代表人戴祥勤，局长。
委托代理人张涛，该局专卖科工作人员。
委托代理人刘亚洲，该局专卖科工作人员。
被执行人吕运波，居民。
申请执行人邳州市烟草专卖局向本院申请强制执行邳烟罚（2014）第00142号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人无烟草专卖品准运证托运烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十五条第二款的规定，申请执行人即依据《中华人民共和国烟草专卖法》第三十一条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条第（一）项、第六十八条之规定，于2014年9月26日作出邳烟罚告（2014）第00142号《江苏省邳州市烟草专卖局行政处罚事先告知书》，被执行人在规定期限未提出听证申请，也未陈述、申辩。2014年10月14日，申请执行人作出邳烟罚（2014）第00142号《行政处罚决定书》：1、按违法运输烟草专卖品价值22750元的30%罚款，计6825元；2、涉案烟草制品：84S软中华（软）牌40条，以15400元予以收购。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市烟草专卖局对被执行人吕运波作出的邳烟罚（2014）第00142号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的邳烟罚（2014）第00142号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯遵亚
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 贾继超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭 琳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00086号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1966年4月7日出生于重庆市南川区，，汉族，初中文化，农民。2013年11月17日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人唐某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员李光堂出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人李如霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年因修建包茂高速公路，重庆市南川区兴隆镇原沙河村3社（现为金星村10社）的部分土地被征用，2008年，南川区根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》（渝府发（2008）26号），推进原征地农转非人员参加基本养老保险工作。截止2009年6月30日该社共计有32人购买养老保险，剩余的名额部分以村民个人名义转让，部分以集体名义转让。2012年以来，以被告人唐某甲为代表的部分村民开始上访，要求归还被征地农转非人员基本养老保险名额。唐某甲作为社员代表多次到兴隆镇政府、南川区政府、重庆市政府上访，代表村民与政府沟通协商。因不满政府解决方案，唐某甲等村民商量采取堵包茂高速公路的方式施压，2013年10月9日、11月3日，均因相关部门工作人员劝导而未实际堵断高速路。2013年11月17日上午，村社召开会议解决此问题，村民对解决方案不满，唐某甲遂在会上确定下午2点去堵路。当日下午14时40分许，唐某乙、唐某丙、钟某某、王某甲、姚某甲等十余人（以上人员均另案处理）采取拉横幅的手段强行阻断包茂高速公路南川往重庆方向兴隆段（K1639附近）10余分钟，导致高速公路上大量车辆被堵塞，现场交通瘫痪。唐某甲则在高速公路天桥上观看，后村民被劝至应急车道，交通秩序逐渐恢复。经公安民警和高速公路执法人员等人劝导，村民仍滞留高速公路近一小时，部分村民欲再次堵高速路时，唐某甲和部分村民被公安民警带离现场。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，证人唐某乙、唐某丙、唐某丁、钟某某、王某甲、姚某甲、姚某乙、任某某、唐某某、胡某某、唐某戊、胡某、吴某、方某、李某、左某、王某乙、周某某、杨某、田某某等人的证言，高速执法情况说明、出警情况说明、被征地农转非人员基本养老保险的相关政策和文件、会议记录、转让协议书、群众来访登记表以及回复函、被占地人员数量情况以及人员名单等相关书证，现场视频资料，被告人唐某甲的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲作为社员代表，组织村民堵塞高速公路、破坏交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为，构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。被告人唐某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
代理审判员 韦 杨
人民陪审员 沈国新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 超
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执269号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人何儒军，男，1966年3月28日生，汉族。
被执行人张艳，男，1968年12月30日生，汉族。
被执行人王鹏举，男，1965年06月23日生，汉族。
被执行人申东林，男，1971年05月31日生，汉族。
被执行人张伟，男，1966年10月18日生，汉族。
被执行人孙利涛，男，1977年3月2日生，汉族。
被执行人吴福强，男，1980年7月13日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行何儒军、张艳、王鹏举、申东林、张伟、孙利涛、吴福强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5349号公证书，于2016年4月6日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年6月14日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5349号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5349号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张清海
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第243号
原告：司某。
被告：戚某甲。
原告司某诉被告戚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某，被告戚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在同一单位上班时相识，于××××年××月××日在广饶县民政局登记结婚，婚后育有一子，取名戚某乙。由于婚前双方了解很少，婚后原告发现与被告性格不合，双方没有共同语言，感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子戚某乙由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告于2002年开始认识，感情很好，2006年双方登记结婚，被告到原告家中居住生活，有了孩子以后家庭很和睦。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名戚某乙。原、被告婚前和婚后感情较好，但在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾。原、被告现未分居。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告认识并自由恋爱，经过较长时间交往后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后原、被告建立起了夫妻感情，双方共同生活时间较长并生育一子。原、被告因家庭琐事产生的矛盾，双方应互谅互让，共同解决纠纷。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告戚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一四年八月六日
书记员 王婷婷
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第875号
申请执行人包乔鹏。
被执行人唐山印象百合餐饮有限公司。
包乔鹏申请执行唐山印象百合餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第875号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第99号
罪犯郑伟。
上海市第二中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）沪二中刑初字第32号刑事判决，认定被告人郑伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月13日至2015年7月17日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。郑伟获得执行机关记功二次。
以上事实，有郑伟的认罪书，执行机关制作的有关郑伟在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯郑伟的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一五年七月三十日起至二○三七年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第232号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井社区*组。
负责人李泽良。
委托代理人安水平（特别授权）。
被告张素琼。
被告戴国良。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行（以下简称“农商行安仁支行”）诉被告张素琼、戴国良借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员付成远适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告农商行安仁支行的委托代理人安水平到庭参加诉讼，被告张素琼、戴国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行安仁支行诉称，被告张素琼于2008年1月8日向原告（原大邑县安仁农村信用合作社）借款35，000.00元用于购材料，约定还款时间为2009年1月7日，保证人为被告戴国良，借款月利率为9.3375‰。借款到期时因被告资金困难暂不能归还贷款，即于2009年1月7日向原告申请展期并与原告签了展期协议，约定还款时间为2009年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告张素琼未履行还款义务。现原告起诉要求被告张素琼归还借款本金35，000.00元并按合同约定利率计算支付利息；被告戴国良承担连带清偿责任。
被告张素琼、戴国良未提交答辩意见。
经审理查明，被告张素琼于2008年1月8日向原大邑县安仁农村信用合作社（即原告）借款35，000.00元用于购材料。当日，该社与借款人张素琼、保证人戴国良（即本案二被告）共同签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为35，000.00元；借款期限从2008年1月8日起至2009年1月7日止；贷款利率为9.3375‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权费用；逾期按日利率万分之5计息等内容。合同签订后，该社按约将借款支付给被告张素琼。因被告张素琼不能归还贷款，于2009年1月7日向原告申请展期并于当日与原告签定了展期协议，约定还款时间为2009年12月20日，月利率为9‰，被告戴国良继续为该笔借款提供保证担保。2010年12月18日、2011年2月25日、2012年2月11日，原告向被告戴国良发出催收通知，上列催收通知上均载明借款人为张素琼，贷款金额为35，000.00元。其中2010年12月18日的催收通知同时载明：“贵单位（个人）你的以上担保的货款即将到期（过期），如你自愿为以上贷款继续担保或确定新的担保关系，重新约定的担保内容为：从签字盖章之日起担保期间二年，担保方式为连带责任担保。（担保人）签章”。被告戴国良均在上列催收通知上签名确认。因二被告至今未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原大邑县安仁农村信用合作社已依法变更为成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。
上述事实，有原告方的陈述；原告提交的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、展期协议、催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原大邑县安仁农村信用合作社与被告张素琼、戴国良签订的《保证担保借款合同》及展期协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原大邑县安仁农村信用合作社依约履行了向被告张素琼发放贷款的义务，而被告张素琼未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原、被告在保证合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即从2009年1月7日起至2011年1月6日止。在保证期间内（2010年12月18日）原告向保证人戴国良发出催收通知，该催收通知的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人戴国良签字认可，能够认定成立了新的保证合同。该新的保证合同约定的保证期间为从签字盖章之日起二年，即至2012年12月18日。原告在新的保证期间届满前（2012年2月11日）要求保证人戴国良承担保证责任，则保证合同的诉讼时效从2012年2月11日起开始计算。原告要求被告戴国良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原大邑县安仁农村信用合作社的权利和义务，应由变更后的农商行安仁支行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素琼在本判决生效之日起二十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行借款本金35，000.00元及其利息（利息包括：从2008年1月8日起至2009年1月7日止按月利率9.3375‰计算所得利息；从2009年1月8日起至2009年12月20日止按月利率9‰计算所得利息；从2009年12月21日起至本判决指定的还款日止按日利率万分之5计算所得逾期利息）；
二、被告戴国良对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532.00元，由被告张素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成远
二〇一三年三月十一日
书记员 邓 薇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第225号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月12日5时许，被告人董某酒后驾驶年检已过期的浙B×××××牌号小型轿车，在本市海曙区联丰路由东往西行驶至与机场路地面通道交叉口时，与由张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警赴事故现场后，发现被告人董某有酒后驾驶嫌疑，经抽取血样检查，被告人董某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、任某等人的证言、呼气式酒精含量检测结果单、执勤报告、驾驶证复印件、道路交通事故处理文书、户籍证明、抓获经过、理化检验鉴定报告、价格认证结论书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人董某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年五月七日
代书记员 陈露
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1550号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：台州雅骏光学眼镜有限公司，住所地：临海市。注册号：331082000007957
法定代表人：杨书强。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]106号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]106号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]106号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初39号
原告付××，女，1990年9月1日生，汉族，农民。
被告王××，男，1978年4月1日生，汉族，农民。
原告付××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后。依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付××到庭参加了诉讼，被告王××经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付××诉称，原告付××与被告王××自由恋爱后于2005年以夫妻名义同居生活。2008年9月28日生育长女王×1，2010年8月2日生育次女王×2，2013年5月25日生育长子王×3。2014年9月3日到元阳县民政局补办结婚登记手续。原告与被告虽系恋爱后自愿同居生活，但同居时原告年仅15岁，考虑问题不成熟，就草率决定与被告共同生活，双方感情一直不好，尤其是被告经常酗酒后，无故对原告进行殴打、辱骂，嫌弃原告，并无端猜疑原告出轨，现原告与被告间感情已破裂。2015年3月15日原告曾向人民法院提起离婚诉讼，从此后双方再无任何联系，现原、被告已分居一年余，夫妻感情确已破裂。原告起诉请求：一、准予原告与被告离婚；二、三个孩子由被告抚养；三、夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
被告王××未答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告付××与被告王××自由恋爱后于2005年以夫妻名义同居生活。2008年9月28日生育长女王×1，2010年8月2日生育次女王×2，2013年5月25日生育长子王×3。2014年9月3日到元阳县民政局补办结婚登记手续。2014年春节（农历）正月初四，原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家生活至今。2015年3月15日原告付××向本院提起离婚诉讼，因在庭审中原告付××未经法庭许可中途退庭，按自动撤诉处理。从此后双方再无任何联系，各行其是。2016年1月2日原告付××再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的户口证明、结婚登记审查处理表、结婚证复印件在卷证实，足以认定。
本院认为,原告付××与被告王××系合法的夫妻关系，本应正确对待婚姻、珍惜家庭。但双方婚后不能正确处理家庭生活矛盾，各行其是，2015年3月原告向本院起诉离婚，虽其于庭审中中途退庭，但至今居住于娘家不愿回家，仍无和好之意，夫妻分居一年余，夫妻感情已经破裂勉强维持婚姻关系已无必要。对原告付××的离婚请求，本院予以支持。根据《婚姻法》的规定，父母对子女有教育抚养的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告以自己困难无力抚养孩子为由不承担孩子抚养责任的主张于法无据，本院不予支持。鉴于三个孩子现状即成长的有利情况，三个孩子与被告王××生活较为适宜，由原告根据当地实际生活水平给付三个孩子一定的抚养费。另，在法庭审理中因被告王××未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和相关证据，未能查明原、被告的共同财产状况，但原告付××在庭审中明确表示自愿放弃分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付××与被告王××离婚；
二、长女王×1、次女王×2、长子王×3由被告王××抚养，由原告付××于2016年3月1日起，每月给付三个子女抚养费每月300元至子女各年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告付××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙发有
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨贵灯
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00053号
上诉人熊树范，女，住抚顺市新抚区。
上诉人熊树范因要求抚顺市社会保险事业管理局顺城分局以足额缴费标准重新计算养老金待遇并补偿经济损失一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人以应先向抚顺市社会保险事业管理局顺城分局提出，要求其对上诉人以足额缴费标准重新计算养老金待遇并补偿经济损失为由，向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人熊树范撤回上诉。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 于子扉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00045号
原告杨文。电话。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告倪彦召。电话。
原告杨文诉被告倪彦召民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告杨文负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一初字第32号
原告：宋光锋，男。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市东港区海区东路288号。
法定代表人：金明，该公司董事长。
原告宋光锋与被告山东舒斯贝尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋光锋及其委托代理人兰在志到庭参加诉讼，被告山东舒斯贝尔置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋光锋诉称：2014年5月14日，被告向原告借款1000万元，约定月息3.5%，还款期限为2015年1月31日，被告提供其开发并所有的位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地小区的243个地下停车位、4个车库、9个双车库作为借款担保。现约定的还款日期已过，被告既不偿还本金亦不支付利息，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还借款本金1000万元和利息320.85万元（计息期间为2014年5月14日至2015年2月13日），2015年2月13日之后产生的利息按借款合同约定的计算，本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告山东舒斯贝尔置业有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年5月14日签订借款合同一份，合同主要内容为被告因业务需要向原告借款1000万元整，借款期限自2014年5月14日至2015年1月31日，交付方式为原告按被告的要求将借款本金汇入被告指定的银行账户，借款利息按月息3.5%计算，每月底结算一次利息。被告以其开发且具有完全所有权的位于日照市海曲东路的舒斯贝尔新天地小区243个地下停车位、4个车库、9个双车库作为合同履行的担保，担保期限为借款本金、利息及违约金等全部偿清时止。合同由原告签字并捺手印，并盖有被告公章及被告法定代表人金明的印章，另有手写的“担保人：丁晓雅”字样，且在该处捺有手印。合同签订当天，原告根据被告的要求，将借款本金1000万元通过网银转账至庞尊芬在中国农业银行的账户。同日，被告向原告出具收款凭证一份，“交款单位”一栏为“宋光锋”，“摘要”一栏写明“借款”，金额为1000万元，“制证”一栏为“付继礼”，并盖有被告公章及被告法定代表人金明的印章。
另查明：庞尊芬与范开学系夫妻。2011年11月18日，被告向范开学借款人民币1500万元，借款期限届满后一直未还清。被告向原告所借款项的实际用途是偿还范开学的借款。丁晓雅是原、被告双方借款的介绍人，与原告、范开学及被告法定代表人金明均系朋友关系。原告出借款项一部分系其自有资金，另一部分系其从亲戚朋友处凑来的。
本案诉前，经原告宋光锋申请，本院作出（2015）日民一初字第32号民事裁定书，查封了被告山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地小区的243个地下停车位、4个车库、9个双车库。原告为此支付保全费5000元。
上述事实，有原告陈述、原告与被告签订的借款合同、收款凭证、银行明细对账单、银行交易查询记录、范开学与被告签订的借款合同、户口本等为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同，有双方当事人的签章，并盖有被告法定代表人金明的印章，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定为系双方真实意思表示，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，本院对该合同的真实性及效力依法予以确认。原告提交的收款凭证亦盖有被告公章及其法定代表人金明的印章，且有经办人付继礼的签名，本院对真实性予以认可。原告提交的银行明细对账单、银行交易查询记录等证明材料，系由中国农业银行股份有限公司日照新市区支行出具，并加盖银行受理凭证章，本院对该证据的真实性予以确认，对原告于2014年5月14日将1000万元转账至庞尊芬账户的事实依法予以认定。通过上述证据可以认定，原告于合同签订当日已经实际履行了交付借款本金的义务，被告负有借款期限届满后偿还本金及利息的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月息为3.5%，该约定利息明显超出年利率24%，故对于超出24%的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款合同中未约定逾期利率，原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，于法有据，但该逾期利率以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋光锋借款本金1000万元；
二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋光锋利息（以1000万元为本金，按照年利率24%，自2014年5月14日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告宋光锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101051元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担85440元，由原告宋光锋负担15611元。保全费5000元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵小璐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00310号
原告张凡真，男，1965年10月10日生，汉族，
被告李虎，男，现年34岁，汉族，
原告张凡真诉被告李虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张凡真诉称：被告从2012年9月1日起至2013年1月26日，先后从他处拉走格档，累计欠款36954元，经他多次催要，被告一直推拖，分文未付，请求被告归还下欠货款36954元及利息并承担本案诉讼费等费用。
原告对自己的主张，当庭宣读并出示有欠条1张，证明被告李虎欠其格档款36954元的事实及经过。
被告李虎缺席未到庭，亦未提交任何证据。
本院审查认为：原告当庭所出示的证据，其来源合法，内容真实，且系双方真实意思表示，予以确认。
经审理查明：原、被告因供需格档双方发生买卖关系。从2012年7月份起至2013年1月26日止，被告先后在原告处拉走格档，累计拖欠原告货款36954元。2013年1月26日双方进行了结算，当天被告向原告立有欠据一份，载明：“欠张凡真格档36954元（叁万陆仟玖佰伍拾肆元整）李虎，2013.1.26”该款至今未付，2014年2月28日，原告遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：原被告之间买卖关系合法，被告长期拖欠原告之货款，侵犯了原告的合法权益，亦给原告造成了一定的损失，原告的诉请合法有效，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告李虎清偿原告张凡真货款36954元。
二、由被告李虎清偿原告张凡真货款36954元的利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期基准贷款利率计付至判决生效后十日内）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费600元，由李虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 ：苏卫华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终244号
上诉人（原审被告）宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，系该公司总经理。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨学峰，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，系该公司总经理。
委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司与被上诉人杨学峰及原审被告宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4718元，减半收取2359元，由上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第528号
上诉人（原审原告）：王君。
委托代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈书宇。
上诉人王君因与被上诉人陈书宇不当得利纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）甬海民初字第530号民事判决，于2014年6月30日向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人王君的委托代理人刘博君、被上诉人陈书宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王君于2013年1月4日，通过其名下的中国农业银行股份有限公司的网上银行账户向陈书宇的银行账户转入100000元。对该笔转账，双方各执一词，王君认为是打给陈书宇的借款，陈书宇称是王君归还的欠款，审理中，双方意见不一，致调解不成。
王君于2014年5月8日向原审法院起诉称：陈书宇因炒股资金被套，口头向王君借款100000元用于公司的日常运营开支，并承诺1个月后归还。王君遂于2013年1月4日通过其名下的农业银行网上账户，向陈书宇账户转账100000元，因双方系朋友关系，故未要求陈书宇出具借条。后陈书宇拒绝向王君归还借款，并拒不承认存在借款事实。陈书宇占有该笔借款构成不当得利，故请求判令陈书宇返还王君不当得利100000元及利息（以100000元为基数，自2013年1月5日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本息付清日止）。
陈书宇在原审中辩称：王君系陈书宇的朋友李某前妻，2012年7、8月份，王君向陈书宇借款用于炒房，陈书宇从朋友李书军处筹得100000元现金借给王君，王君出具了借条。2012年11月，王君与李某矛盾彻底激化，陈书宇催促王君还钱，王君用信用卡向银行借了100000元归还了该笔借款。2013年春节过后，陈书宇至王君家中归还了该借条。因王君与李某一直分分合合，考虑到王君收入来源较少，为了能撮合俩人合好，2013年3月份至11月份期间，陈书宇一直帮王君偿还信用卡借款所需支付的银行利息（约3400元／月-3600元／月），陈书宇保留追偿该款的权利。综上，请求法院驳回王君的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点为，王君于2013年1月4日向陈书宇支付的100000元是否属于不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。该笔给付是否构成不当得利，应首先对是否属于欠缺法律上的给付原因这一法律要件进行考量。王君主张双方于2013年1月4日发生的该笔100000元的支付，是基于陈书宇向王君借款所产生，而陈书宇主张该笔支付是王君归还陈书宇的欠款，双方虽然对该笔支付的性质是借还是还存在争议，但均认可该笔支付是基于双方之间的借贷关系所产生，因此该笔支付并非属于欠缺法律上的给付原因，故该笔100000元的支付不属于不当得利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回王君的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王君负担。
宣判后，王君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案上诉费由陈书宇承担。事实与理由：一、原审法院遗漏了关键事实，即王君转入陈书宇银行账户的100000元是否系王君归还欠款。陈书宇伙同证人李某捏造了虚假的事实，李某系王君前夫，双方因感情破裂于2006年离婚，李某作证是为了协助陈书宇逃避履行债务，王君的购房资金充足，李某也不可能陪同王君去取款。陈书宇仅提供李某的证人证言说明其所谓的还款事实，原审法院对于该事实是否成立应明确认定。陈书宇未就其主张的王君曾向其借款100000元事实提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、本案应构成不当得利。2012年底陈书宇因股票被套，请王君帮忙，因王君银行信用佳，陈书宇以王君的名义申请理财金贷款，利息和本金均由陈书宇直接偿还，但陈书宇仅偿还了几期，就不再按承诺还款，现理财金本息仍由王君偿还。王君虽然主张讼争款项是陈书宇的借款，但因陈书宇不承认是借款，所以借款合同不成立，王君的给付缺乏合法根据。陈书宇以逃避债务为目的，恶意侵犯王君的合法权益，属于不当得利。三、原审法院指定的举证期限于2014年6月7日届满，但判决书却于2014年6月5日作出，原审法院违反了法定程序。
陈书宇辩称：2013年1月4日，陈书宇的股票处于营利状态，不存在炒股被套的事实，也不需要借款周转。讼争款项是王君归还陈书宇的欠款，王君主张讼争款项是不当得利，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，王君向本院提交了如下证据材料：1.（2006）石民初字第4545号民事调解书复印件一份，以证明王君与李某已因感情破裂而离婚，陈书宇所述王君与李某为买房子假离婚不正确。2.王君在农业银行的借记卡明细查询复印件一份、北京市商品房预售合同复印件一份，以证明房子是王君的母亲买的，王君有足够的付款能力。经质证，陈书宇对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明王君的待证事实。本院认为，上述证据与本案缺乏法律上的关联性，本院对上述证据不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是王君是否可以基于不当得利请求权要求陈书宇返还讼争款项，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的要件事实负举证责任，即给付人不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。在本案中，王君提供的证据只能证明陈书宇收到了讼争款项，而不能证明陈书宇收到讼争款项欠缺法律上的原因。王君向陈书宇汇款是基于一定的基础关系，本案中王君认为陈书宇系向其借款，因此，根据王君的主张，陈书宇收到该笔款项并非欠缺法律上的原因。即使陈书宇否认该款为借款，本案亦应有相应的基础法律关系，而不构成不当得利。关于陈书宇所主张的讼争款项系王君归还欠款的事实是否成立，因陈书宇未提供充分证据证实，原审法院对此未作认定，并无不当。不当得利是一项独立的法律制度，其本身具有自己的构成要件及适用范围，不应当作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此，上诉人王君之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审判决书虽然于2014年6月5日作出，但宣判是2014年6月12日。关于王君在原审法院庭审后提交的三份证据，本院二审中组织了质证，保障了其程序上的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年八月六日
代书记员 沈妍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初366号
原告周刚，个体户。
被告雷刚，个体户。
委托代理人刘兰，江苏多德律师事务所律师。
被告张蕾，个体户。
委托代理人张寒，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
原告周刚诉被告雷刚、张蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周刚、被告雷刚及其委托代理人刘兰、被告张蕾的委托代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：2015年5月19日，被告雷刚将其所有的福特全顺普通客车（苏E×××××）卖给原告，价格56000元。经协商原告支付被告54000元，待车辆过户后再支付2000元。双方约定由被告负责车辆过户，双方签订车辆买卖合同。购车后，原告多次催促被告车辆过户，但被告以种种理由推诿。故请求判令：被告归还原告购车款54000元，并承担本案诉讼费用。
被告雷刚辩称，车辆属于动产买卖，买卖合同签订后已经交付给原告使用。交付是买卖合同的生效要件，是否过户只是对抗要件。因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告张蕾辩称，同被告雷刚答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，原告周刚与被告雷刚签订车辆买卖合同1份，合同约定被告雷刚将其所有的福特全顺普通客车（苏E×××××）转让给原告，价格为56000元。被告雷刚无条件提供资料协助原告周刚过户。原告周刚预先支付54000元，剩余2000元车款待车辆过户至原告周刚名下后付清。买卖合同签订后，原告向被告支付54000元。因原告周刚没有苏州户籍，因此双方协商待原告周刚居民暂住证办理后，再进行过户事宜。
涉案车辆登记在被告张蕾名下，但车辆实际所有人为被告雷刚。2015年10月12日苏州市公安局园区分局交警大队向被告张蕾下达建议尽早将涉案车报废更新告知单。涉案车辆于2015年12月21日报废注销。
上述事实有原告提供的车辆买卖合同原件、告知单、苏州市车辆管理所查询单各1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，涉案车辆登记在被告张蕾名下，但原、被告均认可车辆的实际所有人为被告雷刚，并且购车款项是向被告雷刚交付。因此，本案买卖合同的主体为原告周刚与被告雷刚。原告周刚与被告雷刚之间的车辆买卖合同合法有效。双方的车辆买卖合同依法成立并生效，双方虽未办理过户登记手续，但并不影响买卖合同的效力。被告雷刚向原告交付车辆，并由原告周刚使用至今，车辆买卖合同已经实际履行。
此外，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，车辆已经交付原告实际使用。因此，车辆报废的风险应由原告自行负担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周刚的诉讼请求。
案件受理费575元（已减半收取），由原告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵承诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6468号
原告莱州力工机械有限公司。
住所地：山东省莱州市沙河。
法定代表人曲佐财，该公司总经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告刘喜财，男，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人崔书湘。
原告莱州力工机械有限公司诉刘喜财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时原告将濮阳天威机电设备有限公司列为被告，在本案审理过程中，原告申请撤回了对濮阳天威机电设备有限公司的起诉，对此本院予以准许。原告莱州力工机械有限公司委托代理人李和亭，被告刘喜财委托代理人崔书湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告刘喜财向原告购买装载机，下欠原告货款109160元，被告并为原告出具欠据。该欠款被告至今未付，要求被告支付装载机货款109160元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方还没有对账，具体欠款数额应以对账后的数额为准。原告的装载机卸在濮阳天威机电设备有限公司，被告刘喜财是该公司员工，被告刘喜财个人不应承担责任。
经审理查明，2011年，被告刘喜财向原告莱州力工机械有限公司购装载机，下欠原告莱州力工机械有限公司货款109160元，被告刘喜财并向原告出具一份欠据。该�经原告莱州力工机械有限公司催要无果，形成纠纷。
在本案审理过程中，濮阳天威机电设备有限公司法定代表人刘振伟表示，刘喜财不是濮阳天威机电设备有限公司的员工，欠据中书写的濮阳天威公司既不是该公司的全称，加盖的印章也不是该公司的印章。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告刘喜财向原告莱州力工机械有限公司购买装载机，下欠原告货款109160元，有被告刘喜财出具的一份欠据为证，对此欠款事实本院予以确认。原、被告因买卖装载机而产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告刘喜财应及时清偿债务，逾期偿还的，尚应赔偿原告的利息损失。现原告要求被告刘喜财支付货款109160元及利息（利息参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至判决生效之日止）的请求，理由正当，对此请求本院予�支持。被告辩称，原、被告双方尚未对账，应以对账后的数额认定欠款数额。针对该辩称意见，被告仅提交账面摘录、短信记录各1份，不足以支持其主张，且原告对此不予认可，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告辩称，其是濮阳天威机电设备有限公司的员工，货款不应由其个人承担责任的意见。本院认为，濮阳天威机电设备有限公司明确表示被告刘喜财不是该公司员工，同时被告刘喜财也承认欠据中加盖的印章不是濮阳天威机电设备有限公司的印章，故对被告刘喜财该辩称意见，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘喜财于判决生效后10日内，支付原告莱州力工机械有限公司货款109160元及利息（利息参照中国人�银行同期一年期流资贷款利率标准，自2014年10月29日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，公告费260元，诉讼保全费1070元，均由被告刘喜财负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金利君
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第442号
申请执行人聂茂花，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人聂茂花与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1260号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初272号
原告：张美娟，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王东迪，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告张美娟与被告王东迪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年11月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。本院依法受理后，适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
本院认定的事实如下：2017年11月23日，被告王东迪通过赵士晓向原告张美娟借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。同日，原告通过赵士晓向被告交付10万元款项。此后，经原告多次催讨未果。2018年1月25日，原告诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东迪于本判决生效之日起十日内偿还原告张美娟借款本金100000元及利息（从2017年11月23日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2300元，由被告王东迪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 白莉莉
二〇一八年五月八日
代书记员 赵苏丽
·2·
·1·
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第397号
原告贺红革，男，1968年7月29日出生，汉族。
被告穆红伟，男，1975年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告贺红革与被告穆红伟买卖合同纠纷一案中，原告贺红革于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对高冬枝、被告穆红伟名下，1、2、3幢的房屋予以财产保全。同时原告贺红革以其在中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款提供担保。
原告贺红革提交了以下证据予以证实：1、2015年2月10日被告穆红伟出具的借款单。证明被告穆红伟在原告贺红革处赊欠钢材欠货款193600元的事实。2、中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款单。证明贺红革以其存款提供财产保全担保。
经审查查明：原告贺红革与被告穆红伟存在钢材买卖及被告赊欠原告货款的事实。原告贺红革以其在中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款提供担保，可满足担保条件。
本院认为：原告贺红革与被告穆红伟的民事权益争议系给付之诉，原告贺红革的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、对高冬枝、被告穆红伟名下，1、2、3幢的房屋予以查封；
二、对原告贺红革在中国工商银行股份有限公司绛县支行的5万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李博琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7075号
原告：季永军，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张冕冕，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：郑州市银贵企业管理咨询有限公司。
被告：徐秋霞。
被告：陈建伟。
原告季永军与被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司、徐秋霞、陈建伟委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告返还原告初始资金50万元，支付固定收益2万元，盈利分成56892.5元及相应利息，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司签订客户委托协议书，约定原告向其交付50万元初始资金，由其为原告理财，自2013年12月4日至2014年6月3日，原告不存在本金的风险，被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司承担原告本金所有风险，原告可每个月收取固定收益1万元，如协议到期盈利后，双方可按照合同约定进行分成。协议签订后，原告按照协议约定，于2013年12月4日向被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司指定的被告陈建伟打款50万元，付齐了初始资金，协议履行期内，被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司连续4个月依照协议约定向原告支付固定收益4万元，但第5、6个月的固定收益未向原告支付，同时其共盈利17297.95美元，折合人民币113785元未按照协议约定进行五五分成。协议到期后，原告要求返还初始资金，并多次找到被告徐秋霞协商返还资金事宜，被告徐秋霞以总公司老板携款逃跑无法退款为由不予返还，原告曾多次向公安机关报案希望维护自身的合法权益，但均未果，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审查认为，与原告形成合同关系的郑州市银贵企业管理咨询有限公司已经注销，民事主体已不存在，原告列其为被告主体不适格，其起诉应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年十一月二日
书记员 冯雪柯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7075号原告：季永军，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张冕冕，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郑州市银贵企业管理咨询有限公司。被告：徐秋霞。被告：陈建伟。原告季永军与被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司、徐秋霞、陈建伟委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告返还原告初始资金50万元，支付固定收益2万元，盈利分成56892.5元及相应利息，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司签订客户委托协议书，约定原告向其交付50万元初始资金，由其为原告理财，自2013年12月4日至2014年6月3日，原告不存在本金的风险，被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司承担原告本金所有风险，原告可每个月收取固定收益1万元，如协议到期盈利后，双方可按照合同约定进行分成。协议签订后，原告按照协议约定，于2013年12月4日向被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司指定的被告陈建伟打款50万元，付齐了初始资金，协议履行期内，被告郑州市银贵企业管理咨询有限公司连续4个月依照协议约定向原告支付固定收益4万元，但第5、6个月的固定收益未向原告支付，同时其共盈利17297.95美元，折合人民币113785元未按照协议约定进行五五分成。协议到期后，原告要求返还初始资金，并多次找到被告徐秋霞协商返还资金事宜，被告徐秋霞以总公司老板携款逃跑无法退款为由不予返还，原告曾多次向公安机关报案希望维护自身的合法权益，但均未果，故起诉至法院形成本案诉讼。本院经审查认为，与原告形成合同关系的郑州市银贵企业管理咨询有限公司已经注销，民事主体已不存在，原告列其为被告主体不适格，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年十一月二日书记员  冯雪柯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第906号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告付殿安。
被告李文阁。
被告李尊敬。
被告张金红。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告付殿安、李文阁、李尊敬、张金红金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告无棣农合行的委托代理人孟纯霞，被告付殿安、李尊敬到庭参加诉讼，被告李文阁、张金红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2014年6月30日，被告付殿安与原告无棣农合行新城支行签订了借款合同，在原告处借款6万元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月23日，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.50‰，该笔借款由被告李尊敬、张金红为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定按期履行还本付息义务，请求判令：一、被告付殿安、李文阁共同偿还原告借款6万元及利息，并且支付起诉之日至实际还款之日按借款合同约定的罚息、复利；二、被告付殿安、李文阁承担原告因本案支出的律师代理费4000元；三、判令被告李尊敬、张金红承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告付殿安辩称，借款情况属实，但实际借款人为李尊敬。
被告李文阁未作答辩。
被告李尊敬辩称，付殿安所述属实。
被告张金红未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，无棣农合行新城支行与被告付殿安签订个人借款合同一份，约定被告付殿安因借新还旧借款，合同约定的借款金额为6万元；还款方式为利随本清，即借款到期后一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告付殿安在借款合同上签字予以确认。被告李文阁与被告付殿安系夫妻关系，2014年6月19日，被告李文阁为原告无棣农合行出具财产共有人承诺书一份，承诺自愿为被告付殿安在原告处的借款6万元承担归还贷款本息义务，并承担相应责任。
2014年6月30日，无棣农合行新城支行与被告李尊敬签订最高额保证合同一份，约定被告李尊敬为被告付殿安在无棣农合行新城支行的借款提供担保，担保的债权最高额为捌万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李尊敬在最高额保证合同上签字确认。被告李尊敬与被告张金红系夫妻关系，2014年6月19日，被告张金红为原告无棣农合行出具财产共有人承诺书一份，承诺自愿为被告付殿安在原告处的借款6万元提供担保，并承担连带责任。
合同签订后，原告无棣农合行于2014年6月30日将借款本金6万元汇入被告付殿安指定的账户，并按月利率11.5‰开始计息，借款到期日为2015年6月23日。合同到期后，被告付殿安未按期还款。截至2015年12月16日，被告付殿安尚欠原告无棣农合行本金6万元、利息14294.5元。
另查明，原告无棣农合行与无棣棣丰法律服务所签订了《委托代理合同》一份，约定由无棣棣丰法律服务所指定孟纯霞为原告无棣农合行的委托代理人，原告无棣农合行为此支付代理费4000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息计算方式说明、委托代理合同、代理费发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告付殿安签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告付殿安欠原告无棣农合行借款本金60000元，事实清楚，证据充分。被告付殿安与被告李文阁系夫妻关系，该笔借款的目的为借新还旧，应为夫妻共同债务，故原告无棣农合行诉求被告付殿安、李文阁偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告付殿安、李文阁支付截至2015年12月16日的利息14294.5元及自2015年12月17日起至本判决生效之日止的利息，以60000元为基数，按月利率17.25‰计算，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农合行诉求被告付殿安、李文阁支付本案代理费4000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告无棣农合行与被告李尊敬签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张金红在财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告李尊敬、张金红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告付殿安、李尊敬均辩称涉案借款的实际借款人为被告李尊敬，因原告提交的《个人借款合同》中的借款人为被告付殿安，被告付殿安为涉案借款合同的相对人，应承担偿还责任，对其该项辩解意见，本院不予采信。被告李文阁、张金红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付殿安、李文阁于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金600000元及截至2015年12月16日止的利息14294.5元；并承担自2015年12月17日起至本判决生效之日止的利息（以60000元为基数，按月利率17.25‰计算）；
二、被告付殿安、李文阁于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的代理费4000元；
三、被告李尊敬、张金红对上述债务在80000元担保限额内承担连带清偿责任；
四、被告李尊敬、张金红承担保证责任后，有权向被告付殿安、李文阁追偿；
五、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告付殿安、李文阁、李尊敬、张金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年三月十四日
书记员 商 锋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0157号
原告：卞吉荣，女，1972年4月13日出生，住所：山东省莱州市。
委托代理人：田向阳，天津汇大投资公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省烟台市莱州市文化东路556号。
负责人：郑威杰，经理。
委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
原告卞吉荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“太平洋财保莱州支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞吉荣的委托代理人田向阳、被告太平洋财保莱州支公司的委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞吉荣诉称：原告所有的牌照号为鲁Y×××××号小轿车在被告处投有机动车保险，保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。2015年2月24日，原告驾驶被保险车辆在荣乌高速下行711公里处与道路中央隔离护栏接触，造成原告车辆受损，公共设施损坏的交通事故。本次事故经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告车辆经评估损失金额为113000元，原告另支付施救费2100元、评估费5700元、拆解费11300元、公共设施损失费2028元，以上合计134128元，其中公共设施损失费中的2000元，原告已另行起诉。原告与被告就保险理赔一事未能达成一致，故原告起诉请求人民法院依法判令：1.被告在商业险限额内给付原告保险金132128元；2.诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保莱州支公司辩称：原告主张的车辆损失过高，且损坏部位项目与被告现场查勘不符，被告申请对于原告的车辆损失进行重新鉴定。被告同意按照被告公司估损数额39989元予以赔付，或者推定车辆全损，按照车辆的实际价值赔付，并收回车辆残值。原告主张的施救费用过高，不同意赔偿。原告主张的公共设施损失费，原告未能提供充分证据证明，被告不同意赔偿。拆解费、评估费属于间接损失，不在保险合同赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月6日，原告卞吉荣为其所有的车牌号为鲁Y×××××号起亚牌小型轿车在被告处投保了机动车保险。同日被告为原告出具神行车保系列产品保险单。保险单载明：被保险人为卞吉荣，车牌号为鲁Y×××××，新车购置价为151020，车辆初始登记日期为2012年8月10日，其中承保的车辆损失险赔偿限额为151020元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，并均投有不计免赔附加险，保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。
2015年2月24日9时10分，原告驾驶其所有的牌照号为鲁Y×××××号起亚牌小型客车沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行711公里处，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成原告车辆及路政设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队（以下简称“津汕大队”）认定，原告承担事故全部责任。天津市静海县价格认证中心依据津汕大队委托对原告车辆损失进行评估鉴定，于2015年3月13日出具编号为0017246《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定结论：车辆损失价格为113000元。原告另支付评估费5700元、拆解费11300元、施救费2100元及被损坏路政设施赔偿费2028元。原告为此提交道路交通事故认定书、价格评估结论书及评估费、拆解费、施救费、路政设施费票据等证据证明其主张。原告在本案中就路政设施赔偿费主张28元，另2000元已另案起诉。被告对于交通事故认定书没有异议。被告对于施救费、评估费、拆解费票据真实性无异议，提出施救费费用过高，评估费、拆解费不属于保险理赔范围，均不同意赔偿；对于路政设施损失费，认为原告提交的票据不是正式票据，不同意赔偿。被告提供其对于原告车辆损失的估损单，估损金额为39989元，原告对此不予认可。被告以评估的车辆损失价格过高为由，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，但被告未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形。被告提出原告车辆定损金额已达到车辆实际金额的80%，依据保险合同应推定全损，被告以车辆实际价值赔付，并回收车辆残值，就此项主张被告未提供证据证明。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：原告向被告投保机动车保险，被告为原告出具了保险单，确认原告为被保险人，原告所有的车牌号为鲁Y×××××号起亚牌小型轿车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，向原告履行赔偿保险金的义务。天津市静海县价格认证中心具有鉴定资格，鉴定程序合法，依据充足，其出具的价格评估结论书，足以证实原告车辆损失，本院予以确认。被告以原告车辆损失数额过高为由，申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。被告主张原告车辆定损金额已达到车辆实际金额的80%，依据保险合同应推定全损，被告以车辆实际价值赔付，并回收车辆残值。被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。原告提交的赔偿路政设施的缴费票证，印有财政票据监制章，并加盖有路政设施管理部门，即天津市高速公路管理处的财务专用章，确定损失金额为2028元，被告对该票证及损失数额虽有异议，但未提供相反证据证明，故本院对该票证及损失金额予以采信。就路政设施损失2028元，原告在本案中主张28元，另2000元另行起诉主张，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。施救费、评估费、拆解费均系处理事故、查明事实而支付的必要合理的费用，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告卞吉荣保险金132100元（113000元＋5700元＋11300元＋2100元），在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告卞吉荣保险金28元，以上合计人民币132128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1471.3元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第0157号原告：卞吉荣，女，1972年4月13日出生，住所：山东省莱州市。委托代理人：田向阳，天津汇大投资公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：山东省烟台市莱州市文化东路556号。负责人：郑威杰，经理。委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。原告卞吉荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“太平洋财保莱州支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞吉荣的委托代理人田向阳、被告太平洋财保莱州支公司的委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞吉荣诉称：原告所有的牌照号为鲁Y×××××号小轿车在被告处投有机动车保险，保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。2015年2月24日，原告驾驶被保险车辆在荣乌高速下行711公里处与道路中央隔离护栏接触，造成原告车辆受损，公共设施损坏的交通事故。本次事故经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告车辆经评估损失金额为113000元，原告另支付施救费2100元、评估费5700元、拆解费11300元、公共设施损失费2028元，以上合计134128元，其中公共设施损失费中的2000元，原告已另行起诉。原告与被告就保险理赔一事未能达成一致，故原告起诉请求人民法院依法判令：1.被告在商业险限额内给付原告保险金132128元；2.诉讼费由被告承担。被告太平洋财保莱州支公司辩称：原告主张的车辆损失过高，且损坏部位项目与被告现场查勘不符，被告申请对于原告的车辆损失进行重新鉴定。被告同意按照被告公司估损数额39989元予以赔付，或者推定车辆全损，按照车辆的实际价值赔付，并收回车辆残值。原告主张的施救费用过高，不同意赔偿。原告主张的公共设施损失费，原告未能提供充分证据证明，被告不同意赔偿。拆解费、评估费属于间接损失，不在保险合同赔偿范围内，不同意赔偿。经审理查明：2014年8月6日，原告卞吉荣为其所有的车牌号为鲁Y×××××号起亚牌小型轿车在被告处投保了机动车保险。同日被告为原告出具神行车保系列产品保险单。保险单载明：被保险人为卞吉荣，车牌号为鲁Y×××××，新车购置价为151020，车辆初始登记日期为2012年8月10日，其中承保的车辆损失险赔偿限额为151020元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，并均投有不计免赔附加险，保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。2015年2月24日9时10分，原告驾驶其所有的牌照号为鲁Y×××××号起亚牌小型客车沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行711公里处，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成原告车辆及路政设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队（以下简称“津汕大队”）认定，原告承担事故全部责任。天津市静海县价格认证中心依据津汕大队委托对原告车辆损失进行评估鉴定，于2015年3月13日出具编号为0017246《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定结论：车辆损失价格为113000元。原告另支付评估费5700元、拆解费11300元、施救费2100元及被损坏路政设施赔偿费2028元。原告为此提交道路交通事故认定书、价格评估结论书及评估费、拆解费、施救费、路政设施费票据等证据证明其主张。原告在本案中就路政设施赔偿费主张28元，另2000元已另案起诉。被告对于交通事故认定书没有异议。被告对于施救费、评估费、拆解费票据真实性无异议，提出施救费费用过高，评估费、拆解费不属于保险理赔范围，均不同意赔偿；对于路政设施损失费，认为原告提交的票据不是正式票据，不同意赔偿。被告提供其对于原告车辆损失的估损单，估损金额为39989元，原告对此不予认可。被告以评估的车辆损失价格过高为由，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，但被告未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形。被告提出原告车辆定损金额已达到车辆实际金额的80%，依据保险合同应推定全损，被告以车辆实际价值赔付，并回收车辆残值，就此项主张被告未提供证据证明。上述事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。本院认为：原告向被告投保机动车保险，被告为原告出具了保险单，确认原告为被保险人，原告所有的车牌号为鲁Y×××××号起亚牌小型轿车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，向原告履行赔偿保险金的义务。天津市静海县价格认证中心具有鉴定资格，鉴定程序合法，依据充足，其出具的价格评估结论书，足以证实原告车辆损失，本院予以确认。被告以原告车辆损失数额过高为由，申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。被告主张原告车辆定损金额已达到车辆实际金额的80%，依据保险合同应推定全损，被告以车辆实际价值赔付，并回收车辆残值。被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。原告提交的赔偿路政设施的缴费票证，印有财政票据监制章，并加盖有路政设施管理部门，即天津市高速公路管理处的财务专用章，确定损失金额为2028元，被告对该票证及损失数额虽有异议，但未提供相反证据证明，故本院对该票证及损失金额予以采信。就路政设施损失2028元，原告在本案中主张28元，另2000元另行起诉主张，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。施救费、评估费、拆解费均系处理事故、查明事实而支付的必要合理的费用，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告卞吉荣保险金132100元（113000元＋5700元＋11300元＋2100元），在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告卞吉荣保险金28元，以上合计人民币132128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1471.3元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一五年七月二十日书 记 员  曹 雪