wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2676号上诉人（原审原告）:沈堂明，男，1964年6月8日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘玉萍，女，1965年7月12日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人沈堂明因与被上诉人刘玉萍不当得利纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2018年3月2日作出的（2018）苏0924民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈堂明及其委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被上诉人刘玉萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈堂明上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审举证责任分配不当。刘玉萍领取沈堂明34000元交通事故赔偿款时，刘玉萍称该34000元用于家庭支出，一审法院要求沈堂明举证，上诉人认为应当由刘玉萍举证证明该34000元用于家庭支出或偿还债务，不应当由沈堂明举证。刘玉萍未作答辩。沈堂明向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告34000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于1987年12月21日登记结婚，1996年2月16日婚生一女沈倩楠。双方婚姻关系存续期间，共同生活并抚育该婚生女。2008年7月12日，原告沈堂明发生交通事故并诉至一审法院。一审法院作出判决后，原告的赔偿款除由被告刘玉萍领取34000元外，其余均由原告本人领取。后原、被告因琐事发生矛盾，被告诉至一审法院要求离婚。一审法院于2011年10月19日作出（2011）射兴民初字第0523号民事判决：1.准予刘玉萍与沈堂明离婚；……3.夫妻共同债务9000元（欠王其良4000元、沈堂芳5000元）由原、被告各半偿还。另沈堂明的母亲当庭陈述：发生车祸后，是刘玉萍送沈堂明去的，但第二天又带回来了，后来我到我女儿那里哭，我的弟弟以及女儿借了几万元钱给原告看病，在医院病危通知书就发了两回，我两个女儿拿了头两万，大舅舅5000元，二舅舅7000多元，四舅舅4000多元，老姑奶奶6000多元，当时看病花了多少钱我不清楚，反正在外面借的钱都给刘玉萍拿去看病，刘玉萍另外借的钱我不清楚，肯定是借的，当时要救命。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.被告刘玉萍领取原告沈堂明34000元交通事故赔偿款时，为原、被告婚姻存续期间，双方共同生活并抚育婚生女儿，刘玉萍在沈堂明因交通事故住院治疗期间，借款为其治疗并外欠部分债务，刘玉萍辩称该34000元用于家庭支出，原告应当举证证明被告将该款用于家庭生活以外支出，但原告未能提供证据予以佐证；2.在（2011）射兴民初字第0523号离婚纠纷一案中，原、被告对夫妻共同财产和债权债务均在庭审中予以主张及举证，并由一审法院依法判决，原告并未主张本案所涉的34000元，在一审庭审中，原告对此解释为“那时候我不清楚”，明显于理不符。综上，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：驳回原告沈堂明的诉讼请求；案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告沈堂明负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审经审理还查明，刘玉萍是从沈堂明的交通事故赔偿案委托诉讼代理人丁雨尧处领取涉案34000元。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为,刘玉萍领取34000元的交通事故赔偿款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘玉萍从沈堂明的交通事故赔偿案委托诉讼代理人丁雨尧处领取沈堂明的交通事故赔偿款34000元时，刘玉萍与沈堂明之间系夫妻关系。基于家事代理权，刘玉萍有权领取该款项。刘玉萍陈述领取该款项后用于偿还因沈堂明住院治疗需要而产生的债务等家庭生活支出有一定的合理性。双方当事人在离婚时亦未提及该款项处理问题，应视为对该款项领取和使用无争议。因此，刘玉萍领取涉案款项有合法根据，沈堂明主张刘玉萍领取34000元构成不当得利于法无据，依法不能支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，但是以沈堂明举证不能为由驳回其诉讼请求，系适用法律有瑕疵，本院依法予以纠正。综上，沈堂明的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、判决结果正确，但适用法律有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人沈堂明负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  周 和审判员  张金星二〇一八年八月十三日书记员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用的解释》［法释（2015）5号］第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1593、1594号
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司与被执行人深圳市龙华新区龙华伟祥业百货店、罗旭祥侵权纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法知民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法知民初字第476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法知民初字第476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执206号
申请执行人黄增飞。
被执行人梁虹。
黄增飞与梁虹建设工程合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）桂0302民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁虹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄增飞于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款10万元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月10日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人银行、房产、车辆等未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人依法纳入限制消费名单及失信名单。
本院认为，本案被执行人梁虹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄增飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁虹新的财产线索，申请执行人黄增飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国平
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十九日
书记员 王丽洁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第153号
申请人张海静。
被执行人赵长付。
申请人张海静与被执行人赵长付买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）宽民初字第1558号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1558号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年二月二十七日
书记员 李文杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1677号
原告：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：李子韩，住广东省海丰县。
被告：南昌腾浚实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：刘玉青，总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告陈书伟诉被告南昌腾浚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈书伟于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书伟申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈书伟负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 何伙森
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林洁玲
张志威
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第163号
原告孙志杰。
委托代理人陈文龙，河北阜城县四通法律事务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告孙志杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月24日，原告孙志杰驾驶的被保险车辆冀T×××××／冀T×××××挂车，在江苏沭阳县境内发生交通事故，造成三方肇事车辆不同程度损坏，车上人员张金堂当场死亡，孙志杰受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队做出事故认定书，认定原告孙志杰负事故主要责任。事故发生后，江苏省沭阳县人民法院作出（2012）沭民初字第2141号民事判决，原告已按判决书向第三者丹阳市晟达货物运输有限公司赔偿损失71462.3元。衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃西民二初字第21号民事判决书确定被告赔付原告垫付的车辆损失15183元。该车辆在被告处投保商业险，包括机动车损失险，保险金额175860元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司），保险金额50000元；车上人员责任险（乘），保险金额50000元，且上有不计免赔率。保险期间自2011年3月18日至2012年3月17日止。原告多次向被告请求理赔第三者责任险保险金56279.3元。但请求无果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。
本院依据原告的诉称和被告的辩称，确定双方争执的焦点为：原告要求被告赔偿其为第三者垫付的货物及其他损失共计56279.3元有无事实依据及法律依据？
围绕本案争议焦点问题，原告举证如下：
证据一，人保财险保险单两份，证明原告车辆冀T×××××在被告处投保商业险，包括第三者责任险，保险金额为500000元，冀T×××××挂在被告处投保商业险，包括第三者责任险，保险金额为50000元，且都有不计免赔，保险期间为2011年3月18日零时-2012年3月17日24时。
证据二，事故认定书一份，证明原告孙志杰驾驶投保车辆于2011年7月24日在江苏省沭阳县境内发生交通事故，造成人车及货物损坏。
证据三，江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2141号民事判决书一份，主要证明本案交通事故造成丹阳晟达货物运输公司车辆损失25690元，货物损失73259元，其他鉴定费、施救费等损失5950元，除去人保衡水分公司在交强险责任限额内赔付的4000元，孙志杰赔偿70629.3元，并承担诉讼费833元，合计71462.3元。
证据四，丹阳市晟达货物运输有限公司证明一份，主要证明原告孙志杰已按上述判决履行给付义务，共赔偿71462.3元。
证据五，衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第21号民事判决书证明本次事故判定被告赔付第三者责任保险金15183元，对本案诉请的金额没有涉及。
经对上述证据质证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的质证意见是：对原告提交的五份证据的真实性无异议，但原告提交的江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2141号民事判决书显示，原告丹阳市晟达货物运输有限公司诉孙志杰交通事故一案，是在本案原告孙志杰未到庭参加审理的情况下法院作出的缺席判决。沭阳县法院案件中的原告对其主张的货损提供的证据为与相关当事人所签订的相关协议，货物损失并未经具有鉴定资质的机构鉴定所确定，该协议以及该份判决不能对抗我公司，该责任应由孙志杰自行承担。
被告未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定意见是：对原告提交的证据一、二、三、四、五因被告对其真实性无异议，故对其真实性、合法性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2011年7月24日04时05分，孙志杰驾驶冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂列车沿京沪高速公路由南向北行驶至上行线772KM＋400M路段，车辆尾随撞上前方因路面情况停在有行车道内的由张太刚驾驶的苏L×××××／L1153挂重型半挂车尾部，苏L×××××／L1153挂重型半挂车被撞前移，牵引车前部又撞顶到前方停在行车道内的由秦勇驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂车尾部，造成冀T×××××牵引车内乘车人员张金堂当场死亡，孙志杰受伤，三车损坏，货物受损。经公安机关处理认定孙志杰负事故主要责任，张太刚负事故次要责任，秦勇和张金堂无责任。冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂车主、挂车均在被告公司投保，主车投有：机动车损失险，保险金额为175860元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司），保险金额50000元；车上人员责任险（乘）＊2，保险金额100000元，且保有不计免赔。保险期间为2011年3月18日0时至2012年3月17日24时止。
另查明，此次事故经江苏省沭阳县人民法院审理，作出（2012）沭民初字第2141号民事判决书。判决认定丹阳市晟达货物运输有限公司车损为25690元，货物损失为73259元，合计98949元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司在交强险责任限额内赔偿4000元，余款94949元由孙志杰赔偿70%即66464.3元；丹阳市晟达货物运输有限公司的鉴定费1200元、检测费200元、施救费4000元、清障服务费550元，合计5950元，由孙志杰赔偿70%即4165元。案件受理费833元由孙志杰负担。
又查明，此事故经本院审理，作出（2013）衡桃西民二初字第21号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司赔偿孙志杰等三人垫付的车损15183元。
本院认为，原车主丁海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。孙志杰和张金堂依照协议取得对投保车辆冀T×××××／冀T×××××挂半挂车相应的保险权利义务。事故发生后，依据沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2141号民事判决书，确认原告孙志杰赔偿第三者丹阳市晟达货物运输有限公司货物损失51281.3元、鉴定费、检测费、施救费、清障服务费各项共计4165元，且已实际履行。可以认定为原告的实际损失，因原告在被告处对事故车辆保有第三者责任险，且有不计免赔。对于第三者的货物损失及其他损失原告已实际垫付，被告应予赔偿。对原告主张的其他损失中的833元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔付原告孙志杰第三者责任险保险金55446.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，由原告负担18元，由被告负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈晓静
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初676号
原告：廖仁华，男，1977年8月25日生，汉族，住万安县，
被告：刘忠军，男，1979年10月20日生，汉族，住万安县，
原告廖仁华与被告刘忠军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月4日，原告廖仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告廖仁华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖仁华负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月四日
书记员 刘晓桐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4190号
原告：解正伍。
委托代理人：陈文玲，女，1964年1月13日生，汉族。
被告：袁玉发。
原告解正伍与被告袁玉发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解正伍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁玉发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解正伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款19000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年起，原告在被告承包的工地从事电焊工作，期间被告拖欠原告工资款，至2015年2月16日，被告共欠原告工资款19000元，并出具了欠条。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告袁玉发差欠19000元劳务款的事实。
被告袁玉发未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原告举证，依法对原告提交的两三组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2010年起，原告在被告承包的工地从事电焊工作，期间被告拖欠原告工资款，至2015年2月16日，被告共欠原告工资款19000元，并出具了欠条。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告劳务款，有被告签字确认的欠条予以证实，被告应当依约给付，原告要求被告给付劳务款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉发给付原告解正伍工资款19000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民二终字第53号
上诉人（原审原告）：刘炳生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱广诚，男，汉族。
上诉人刘炳生因与被上诉人朱广诚买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2012）哈市民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘炳生、被上诉人朱广诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年9月29日原伊犁金谷酒业有限公司（2003年改制后名称为伊犁泰ＸＸ物科技有限责任公司，下称金谷酒业公司）聘用刘炳生为哈密片区销售经理，经销商为被告朱广诚。刘炳生以被告朱广诚要货，而以金谷酒业公司名义于2002年3月1日给被告朱广诚往哈密发大漠喜酒200件，由原金谷酒业公司销售总经理马雪花开票发货，刘炳生给马雪花写欠条一张载明：“今欠大漠泉喜酒200件（1＊6）延期付款，哈密刘炳生，2001年12月3日。”2006年马雪花持刘炳生出具的欠条向乌鲁木齐市新市区法院起诉本案刘炳生，刘炳生否认有此事实。刘炳生为了与销售总经理马雪花打官司，让被告朱广诚为其出具证明一份，载明：“哈密片区经理刘炳生在2001年12月3日代我发运了200件喜酒，款项在2002年3月1日与金谷的对帐单中有记录。朱广诚，2008年8月6日。”该案经乌鲁木齐市新市区人民法院审理后，依法作出（2006）新民一初字第2138号民事判决书，判决刘炳生给马雪花支付7800元酒款。刘炳生为此上诉并多次申诉，自治区高级人民法院以（2008）新民申字第286号民事裁定维持了乌鲁木齐市新市区人民法院（2006）新民一初字第2138号民事判决，驳回了刘炳生的再审申请。现刘炳生以该乌鲁木齐市新市区人民法院的判决为据，认为判决其给马雪花支付的7800元酒款应由朱广诚支付引起诉讼。原审还认定，刘炳生因其与马雪花之间的诉讼结果不服申诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，其申请再审中称“因为三方对帐确认欠条中的200件喜酒是哈密经销商朱广诚欠金谷酒业的货款。”新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新民申字第286号民事裁定书中查明“金谷酒业销售台帐没有2001年12月3日朱广诚提货200件喜酒的记载，2002年3月1日销售台帐记载朱广诚提货200件喜酒，二审卷中所附2001年12月3日刘炳生从金谷酒业公司提货的出库单中并没有此200件喜酒。金谷酒业公司销售台帐中2001年12月3日并没有给朱广诚提200件喜酒的记载。”案件审理中，刘炳生又称，被告朱广诚确实不欠我的200件酒钱，我和被告也没有经济往来。我当片区经理时，我代被告朱广诚给金谷酒业公司销售经理马雪花打的欠条，结果打官司时我败诉了，让我给马雪花支付7800元的酒款，我认为应由被告朱广诚应将这7800元支付给我。
原审认为，原告刘炳生于2001年9月29日被金谷酒业公司聘用为哈密片区销售部经理期间，欠公司销售总经理马雪花200件喜酒款7800元，有乌鲁木齐新市区人民法院（2006）新民一初字第286号民事裁定书予以证实。刘炳生认为该款应当由朱广诚承担，刘炳生所作“朱广诚确实不欠我的200件酒钱，我和被告朱广诚之间没有经济往来”的陈述可以证实朱广诚并不欠刘炳生的7800元的酒款。刘炳生鉴于与马雪花打官司败诉，而将法院判决其支付马雪花7800元的酒款作为被告朱广诚欠原告刘炳生的酒款提起诉讼。但原告刘炳生又一直否认欠马雪花的酒款，与其认可与被告朱广诚无经济往来，并结合乌鲁木齐新市区人民法院（2006）新民一初字第2138号民事判决、自治区高级法院（2008）新民申字第286号民事裁定书结合认定，刘炳生的诉讼主张与事实不能相互印证，且提供不出被告朱广诚欠其7800元酒款的直接证据。据此，刘炳生将欠马雪花的7800元的酒款作为被告朱广诚的债务，其诉讼理由不成立，应予以驳回。原审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十八条的规定判决：驳回原告刘炳生的诉讼请求。一审案件受理费95元，由原告刘炳生负担。
原审宣判后，刘炳生不服提起上诉称：上诉人发给朱广诚的200件酒生效判决认定是欠马雪花个人的款，上诉人已经给付了马雪花该款，被上诉人应当给付上诉人该款。原审判决引述的上诉人的陈述不全面。上诉人提交的宏士托运单及2008年8月6日证明足以证实被上诉人应当给付7800元酒款，原审不予支持错误。
被上诉人朱广诚庭审中答辩认为：货款欠条是刘炳生打给马雪花的，上诉人在一审的时候也说被上诉人与上诉人没有经济往来，如果被上诉人欠上诉人7800元，为什么从2001年到现在上诉人都没有向被上诉人主张这笔货款。被上诉人进货都是从金谷酒业公司进货，没有与马雪花个人发生往来，在上诉人的监督下，被上诉人也与金谷酒业公司进行了对帐，确有进货事实，也有付款记录。上诉人提供的判决书证明上诉人与马雪花有很多经济往来，因此这笔酒款与被上诉人没有任何关系。完全是上诉人与马雪花的个人行为。
经本院审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，伊犁金谷酒业有限公司于2003年改制为伊犁泰ＸＸ物科技有限责任公司。该公司对于被上诉人朱广诚欠付原金谷酒业公司货款于2007年起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。该院于2007年6月8日作出（2007）天民二初字第168号民事判决确认朱广诚尚欠金谷酒业公司货款51926元，并判决朱广诚给付该款。该判决已发生法律效力。
本院认为，从一、二审查明的事实看，上诉人刘炳生在担任原金谷酒业公司哈密片区销售经理期间，被上诉人朱广诚一是直接从金谷酒业公司提货，二是通过上诉人刘炳生提货。但被上诉人无论用以上哪种方式提货，其均是在履行其与金谷酒业公司之间的合同，即被上诉人朱广诚提出的其仅与金谷酒业公司之间存在合同关系。被上诉人朱广诚与金谷酒业公司之间发生的业务往来双方已经于2002年3月1日对帐并结算。尽管在双方对帐结算单中没有明确载明2001年12月3日发货200件喜酒一项，但该结算单中亦有发货给朱广诚200件喜酒的记载。对于被上诉人尚欠金谷酒业公司货款的数额已经经生效的（2007）天民二初字第168号民事判决确认并处理。另，被上诉人朱广诚在二审庭审中称通过刘炳生提货的货款均是先付款后提货，上诉人刘炳生对此陈述未否认。上诉人刘炳生在二审开庭中仍陈述“我认可你（朱广诚）说的，你也不欠我的钱”，以上陈述可以证实，上诉人刘炳生认可其所主张的7800元货款被上诉人朱广诚已经给付。综上，上诉人刘炳生以其它已经生效的民事判决书判决其给付马雪花7800元货款为由，主张被上诉人朱广诚应给付其该款依据不足，原审不予支持正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人刘炳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑 红 飚
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 璐
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初304号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】301号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5、6月份，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2016年6月的一天，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年7月14日，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年7月14日，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
综上，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计六次。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成容留他人吸毒罪，其系自首，可依法从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中，于2016年5、6月份，容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次；于2016年7月14日，容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2016年7月15日，容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
综上，2016年5月至7月间，被告人李某某在桦甸市新华街道水上乐园小区2号楼8单元302室的家中，容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计六次。
2016年7月18日，被告人李某某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有证人陈某某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经对、吸毒现场检测报告书、案件说明、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其因吸食毒品被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱丽秋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1331号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人王雪。
被告孙乃武，自然状况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告孙乃武物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费55元，减半收取28元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年六月十五日
书记员 杨宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终36号
上诉人（原审被告）：江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇千里村，组织机构代码证78633812-5。
法定代表人：王亚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路16号。
法定代表人：凌勇，董事长。
原审被告：马萍，女，1959年5月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：徐志明，男，1959年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原�被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：周晶，女，1966年9月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：扬中市华恒建材有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西路，统一社会信用代码91321182780262529N。
法定代表人：马萍，总经理。
上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司与被上诉人扬中恒丰村镇银行股份有限公司、原审被告马萍、徐志明、马爱民、周晶、扬中市华恒建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年一月一十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终36号上诉人（原审被告）：江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇千里村，组织机构代码证78633812-5。法定代表人：王亚军，总经理。被上诉人（原审原告）：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路16号。法定代表人：凌勇，董事长。原审被告：马萍，女，1959年5月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：徐志明，男，1959年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原�被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：周晶，女，1966年9月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：扬中市华恒建材有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西路，统一社会信用代码91321182780262529N。法定代表人：马萍，总经理。上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司与被上诉人扬中恒丰村镇银行股份有限公司、原审被告马萍、徐志明、马爱民、周晶、扬中市华恒建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一八年一月一十七日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3209号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人陈瑞元，男，汉族，住福建省莆田市，系原告员工。
被告曾建彬，男，汉族，住福建省莆田市。
被告卓俊雄，男，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告曾建彬、卓俊雄金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年11月20日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千一百五十元，减半收取五百七十五元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3287号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告刘爱杰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘爱杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告刘爱杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘爱杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告刘爱杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁叶红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初357号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告江阴市祝塘小陈烟酒店，住所地江苏省江阴市祝塘镇积庆街72号。
经营者陈国芳。
委托代理人王杏芬，江阴市祝塘小陈烟酒店员工。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江阴市祝塘小陈烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年2月3日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告江阴市祝塘小陈烟酒店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元（原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交），由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年二月三日
书记员 郁明明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初981号
原告张玉香，女，汉族，1952年5月15日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告张保江，男，1983年8月12日出生，住西平县。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址平顶山市湛河区新华路与老南环路交叉口西100米路北。
法定代表人屈晓临，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告张玉香诉被告张保江、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香委托代理人卢世启、被告张保江、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉称，2016年9月11日，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至大于庄村委于照庄水泥路转弯时，由被告驾驶的车牌为苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告身体多处受伤。事故发生后，西平县公安局出具的交通事故认定书，认定被告张保江负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住驻马店市中心医院治疗，经诊断，原告右股骨转子间粉碎性骨折。经驻马店蔚康司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，后期治疗费需6000元，护理时限为出院后四个月。原告受伤后被告至今不愿赔偿原告损失。经查，被告张保江所驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司办有交强险及第三者责任险。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失137313.89元，被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付，本案诉讼费用由被告承担。
被告张保江辩称，事故车入的有保险，由保险公司进行理赔，我给原告垫付了医疗费5000元保险公司应退还我。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，如查明该事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证审验合格有效，车辆年检合格，且无免责的情形下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，原告起诉数额过高，过高部分不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年9月11日，被告张保江驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至西平县出山镇大于庄村委9组时，与原告张玉香驾驶的由东向西行驶左转弯行驶的三轮电动车相撞，造成张玉香受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张玉香被送往驻马店市中心医院住院治疗18天，支付医疗费38226.61元（其中张保江垫付医疗费5000元）；该事故经西平县公安交警大队认定，张保江负此事故的主要责任，张玉香负事故的次要责任。2017年1月10日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所根据原告的申请，鉴定张玉香的伤残程度符合九级伤残，后期治疗费需6000元，护理时限为出院后四个月，原告支付鉴定费1900元。我院受理该案后根据被告保险公司的申请，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对张玉香的伤残程度进行鉴定，其伤残等级为十级，护理期为90－180日。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险及限额100万元的商业险，且事故发生在保险期间内。
另查明：（1）张玉香系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年，城镇居民人均可支配收入27232.92元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、身份证、病历、鉴定报告、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张保江驾驶苏Ｅ×××××号车撞倒原告张玉香造成受伤致残，经西平县公安交通警察大队认定，被告张保江未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的主要责任，原告张玉香负事故的次要责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。苏Ｅ×××××号车在被告保险公司入有交强险及商业险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿，超过保险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费：38226.61元；（2）营养费360元（20元×18天）；（3）住院伙食补助费540元（30元×18天）；（4）护理费7461元（27232.92元／年÷365天×酌情100天）；（5）伤残赔偿金17545元（11696.74元／年×15年×10℅）；(6)精神损害抚慰金酌定支持5000元；（7）交通费酌定支持300元。以上损失合计69433元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，交强险医疗费超出部分29127元，原告按责任划分承担20％的责任即5825元（29127元×20％），保险公司按责任应承担80％的赔偿责任即23302元（29127元×80％），加上伤残部分30306元，保险公司共计应赔偿原告63608元，但被告张保江已给原告垫付5000元医疗费应从上述赔偿款中扣除，保险公司应赔偿原告58608元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告张玉香经济损失共计58608元，退还被告张保江垫付款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费1523元，原告承担823元,被告张保江承担700元，各自支出的鉴定费各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年六月十三日
书记员 赵莹博
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第853号
原告：谢国振。
被告：常英丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司。
本院于2015年9月2日对原告谢国振诉被告常英丽、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）舞民初字第853号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）舞民初字第853号民事判决书中第3页第2段第13行中“原告刘增周主张住院伙食补助费”更正为“原告谢国振主张住院伙食补助费”。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易慧媛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第853号
本院于2015年9月2日对原告谢国振诉被告常英丽、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）舞民初字第853号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）舞民初字第853号民事判决书中第3页第2段第13行中“原告刘增周主张住院伙食补助费”更正为“原告谢国振主张住院伙食补助费”。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易慧媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执492号
申请执行人白静，男，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]992号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），已执行标的2559元，未执行标的3241元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]992号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执492号申请执行人白静，男，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]992号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），已执行标的2559元，未执行标的3241元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]992号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十三日书 记 员  翟 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00273号
原告：杨守英，女，1954年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：吴桂侠，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：娄洋，男，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨守英诉被告吴桂侠、娄洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被告吴桂侠、娄洋所有位于蚌埠市群力小区2号楼6栋601号房屋，或查封、扣押其200000元的其他等值财产，并已提供原告所有的房地权证蚌私字第号房屋作为担保。
本院认为，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴桂侠、娄洋所有位于蚌埠市群力小区2号楼6栋601号房屋，或查封、扣押其200000元的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00273号
原告：杨守英，女，1954年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：吴桂侠，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：娄洋，男，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨守英诉被告吴桂侠、娄洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被告吴桂侠、娄洋所有位于蚌埠市群力小区××号房屋，或查封、扣押其200000元的其他等值财产，并已提供原告所有的房地权证蚌私字第××号房屋作为担保。
本院认为，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴桂侠、娄洋所有位于蚌埠市群力小区××号房屋，或查封、扣押其200000元的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00273号原告：杨守英，女，1954年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。被告：吴桂侠，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：娄洋，男，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同的委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告杨守英诉被告吴桂侠、娄洋民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日立案�理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守英及委托代理人尹斌、被告吴桂侠及吴桂侠、娄洋共同的委托代理人任广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守英诉称：吴桂侠、娄洋系夫妻关系，2012年年底吴桂侠以生活需要和做生意需要为由找杨守英借款50000元，约定利息是每月2000元，杨守英于2012年年底将50000元借给了吴桂侠。吴桂侠于2013年4月5日给杨守英补写了一张借条。吴桂侠支付利息到2013年7月份，后续的利息拖欠没有支付。杨守英多次催要无果。故请求法院依法判令被告吴桂侠、娄洋偿还借款本金50000元及利息（利息按每月1000元，自2014年7月5日计算至2015年1月5日，后续利息继续计算，至本金清偿完毕之日止）；诉讼费用由两被告承担。吴桂侠、娄洋辩称：原告所称借款用途与客观事实不符。被告夫妻并没有因生意需要而借款，实际借款人是江苏的一个叫侯孝忠的人，钱也是侯孝忠所使用，吴桂侠只是借条的书写人，且吴桂侠也没有跟原告有利息方面的约定，原告要求被告夫妻俩偿还借款的请求依法应当予以驳回。杨守英为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证、户口本、结婚证。证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系。2、营业执照（复印件）、承诺书、借条、产权证（复印件）。证明被告因做生意需要借款以及借款的相关情况。3、交通银行存折（复印件）以及交通银行的流水明细。证明资金的来源。吴桂侠、娄洋的质证意见：对证据1无异议；对证据2中营业执照、产权证的真实性有异议，对承诺书、借条的真实性无异议，但是该证据能够证明并不是两被告向原告借款；对证据3的真实性无异议。本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2中的承�书、借条的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定。吴桂侠、娄洋未在举证期内提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：吴桂侠、娄洋系夫妻关系，2013年4月5日，吴桂侠向杨守英出具借条一张，该借条载明吴桂侠借杨守英人民币50000元，双方口头约定利息为每月四分，吴桂侠向杨守英支付利息至2013年9月份。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，因该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告虽辩称实际借款人是侯孝忠，钱也是侯孝忠所使用，吴桂侠只是书写人，并不是民间借贷的当事人，但借条上吴桂侠是以借款人的身份在借条上签名且钱也是原告交给吴桂侠的，故本院对于两被告的辩称不予采纳。对于原告要�被告吴桂侠、娄洋偿还拖欠的借款50000元，本院予以支持。关于利息问题。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因双方约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告在诉讼请求中要求支付的利息为每月1000元（利息为每月2分），于法相符，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：被告吴桂侠、娄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守英借款本金人民币50000元及利息（利息按每月2�计算，自2013年10月至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，保全费1520元，共计2282.5元，由被告吴桂侠、娄洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一五年六月八日书 记 员 闻志鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢15号
申请执行人：秦皇岛信达资产资讯公司。
被执行人：石家庄台裕胜利汽车配件制造有限公司。
被执行人：河北胜利汽车集团有限公司。
关于申请执行人秦皇岛信达资产资讯公司与被执行人石家庄台裕胜利汽车配件制造有限公司、河北胜利汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年4月12日作出的（2000）石经初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦皇岛信达资产资讯公司于2017年4月17日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2001年4月12日作出的（2000）石经初字第124号民事判决书，关于申请执行人秦皇岛信达资产资讯公司与被执行人石家庄台裕胜利汽车配件制造有限公司、河北胜利汽车集团有限公司借款合同纠纷一案指定高新技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 宋 鑫
审判员 王海亮
审判员 赵同会
二〇一七年五月九日
书记员 张 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02588号
原告张廷芳，女，汉族，生于1974年4月12日，住重庆市綦江县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告张廷芳与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷芳的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷芳诉称，原告于2013年5月6日到被告处工作，工作岗位为终端业务员，被告于2015年1月26日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2603元／月×2=5206元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告张廷芳于2013年5月6日到被告美多公司上班，工种为终端业务员，解除劳动关系前12个月平均工资2603元。
2015年1月15日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：张廷芳，身份证号码……522X。你于2013年5月6日到我单位工作，工作岗位为终端业务员。我单位依法与张廷芳于2013年5月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2013年5月6日起至2016年5月5日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月15日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2013年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告张廷芳出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2013年5月6日、离职前12个月平均工资2603元、经济补偿年限1年8月、经济补偿金额5206元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告张廷芳2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为5206元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5206元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金5206元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告张廷芳解除劳动合同的经济补偿金5206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终623号
上诉人（原审原告）：田景珍，女，1942年2月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）：魏泽强，男，1973年3月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，公司经理。
上诉人田景珍因与被上诉人魏泽强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田景珍上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人在交强险限额内不分则、不分项赔偿上诉人各项损失人民币122000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本次事故虽然系单方事故，但程良秀在发生交通事故的一瞬间被抛出车外，并被被保险车辆压在河底后溺水死亡。符合转化型第三人，因此请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司、魏泽强未提交书面答辩意见。
原告田景珍一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告人寿保险公司在交强险限额内不分责、不分项赔偿原告122000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月4日9时0分许，原告的儿子程某驾驶贵Ｃ×××××号（登记车主为魏泽强）正三轮载货摩托车，该肇事车辆系被告魏泽强卖予程某的，从卢家湾方向往聚合方向行驶，行驶至聚合-
卢家湾3KM+200M路段时，所驾车侧翻于行驶方向道路右侧河沟内，车辆侧翻后车身左侧将程某压在车底，造成车辆受损及程某当场死亡的重大交通事故。该交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，系因操作不当致使车辆侧翻至行驶方向道路右侧河沟内；程某在翻车过程中被抛出车外后，车辆车身左侧将程某压在河床底溺水死亡。另程某驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。现特诉至人民法院要求判如所请。
一审法院查明事实：2016年9月4日9时0分，程某驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，从卢家湾方向往聚合方向行驶，行驶至聚合—卢家湾3KM+200M（罗家堰路段）时，所驾车侧翻于行驶方向道路右侧河沟内，车辆侧翻后车身左侧将程某压在车底，造成车辆受损及程某当场死亡的重大交通事故。该交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，当事人程某承担本次事故全部责任。原告方认为本次车祸虽是单方事故造成的，但翻车过程中程某被抛出车外后，车辆车身左侧将程某压在河底后溺水死亡，符合转化型的第三人，遂向本院起诉。
另，程某驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该事故发生在保险责任期内。该车登记车主为被告魏泽强。在事故发生前几经转手卖给死者程某。
同时查明，死者程某的法定继承人有原告田景珍、及其妻何正莲、其子程麒、程异。
一审法院认为：本案中双方争执的焦点是死者程某的损失是否属于交强险的赔偿范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定，死者程某作为车辆的驾驶人驾驶车辆造成自己损害，其不可能成为本人利益的侵权人，不能对自己的损害要求驾驶车辆所投保的保险进行赔偿，故不能纳入第三者的赔偿范围。原告的诉请，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田景珍的诉讼请求。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告田景珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审采信的证据已经一审质证，且符合客观性、关联性、合法性，故本院予以确认。
本院在二审审理过程中查明事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点是：死者程某作为驾驶员在驾车过程中死亡，保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。因交强险属责任险，被保险车辆造成车下人员伤亡，应当对第三人承担赔偿责任时，由保险公司承担赔偿责任。死者程某作为被保险车辆的驾驶员，由于自身过错，导致车辆侧翻被压溺水死亡，其身份并未转换为第三人。程某作为侵权人，侵害的是自己，而不是第三人的权益，其损失不应由保险公司在交强险内予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由田景珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟永海
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异357号
案外人：张佩玲，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：许莲如，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：郭伟英，女，1975年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人：周成军，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：龙汉勇，男，1969年7月12日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：赵汉壮，女，1970年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：石雪琴，女，1981年6月11日出生，汉族，住甘肃省岷县。
申请执行人：梁润好，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：区执胜，女，1948年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：洪敏华，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人：刘本英，女，1966年8月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请执行人：李玉英，女，1981年8月28日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：刘青蓉，女，1977年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：白春梅，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省沪县。
申请执行人：李焱军，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人：张佩琪，女，1964年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：肖秀丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人：张绍贵，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：张荣茂，男，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人：白桂芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：马作书，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：邓翠雯，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：刘铃，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：李伟秋，女，1972年4月14日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人：刘小红，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省新丰县。
申请执行人：齐芳芬，女，1974年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人：李瑞瑞，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：佛山市顺德区达宇制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容新社区公园路*号*栋*层。
投资人：林少礼。
关于（2016）粤0606执9485号许莲如等36人与佛山市顺德区达宇制衣厂（以下简称达宇制衣厂）仲裁一案，在执行过程中，本院对存放于广东省佛山市顺德区容桂街道容新社区公园路4号B栋二层厂房内的设备一批（详见《查封（扣押）财产清单》）予以查封。案外人张佩玲向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张佩玲异议称，达宇制衣厂内除台式电脑、传真电话机外的设备（以下简称涉案设备）属其所有，其于2015年2月1日出借给林少礼使用，其无参与达宇制衣厂的经营管理，故请求执行法院解除对涉案设备的查封，并提供了《收据》《账户交易明细》《林少礼借张佩玲设备明细表》等证据。
本院经审查查明，达宇制衣厂的住所地及经营地址为广东省佛山市顺德区容桂街道容新社区公园路4号B栋二层，涉案设备存放于该厂房内。在执行（2016）粤0606执9485号许莲如等36人与佛山市顺德区达宇制衣厂（以下简称达宇制衣厂）仲裁一案的过程中，本院于2016年9月6日对涉案设备予以查封。
以上事实有工商登记详细信息、查封（扣押）财产清单等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人张佩玲主张涉案设备属其所有并由其出借给林少礼使用，但提供的《收据》《账户交易明细》及《林少礼借张佩玲设备明细表》等证据未能形成完整的证据链证明其主张。一是《收据》载明“张佩玲转入林少礼账户用于购买设备”等内容，从字面上仅可见二人可能在2012年及2013年存在款项往来关系，不足以证明张佩玲向林少礼汇款并委托林少礼购买设备;二是《账户交易明细》中并无备注汇款用途等内容，汇款情况与上述《收据》亦未能一一对应，且显示张佩玲与林少礼两人在2012及2013年间互有经济往来；三是《林少礼借张佩玲设备明细表》复印件的落款日期存在明显改动，改动后的日期为2015年2月1日，显然在前述款项往来之后的两三年，本院对该证据的真实性及关联性均无法予以认可；四是案外人无提交涉案设备委托购买协议、购买合同或购买发票等其他证据，并自认购买发票原件存放在达宇制衣厂且所载购买方亦为达宇制衣厂。综合考虑上述情况，本院无法采信涉案设备由案外人张佩玲自行购买或委托林少礼购买并出借林少礼使用，对其主张不予支持。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。现有证据显示，涉案设备作为一般动产，存放于达宇制衣厂经营场所内，按照实际占有情况判断，应属该厂所有。因该厂未按期履行法律义务，本院依法对涉案设备予以强制执行，并无不当。综上，案外人张佩玲的异议请求，并不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张佩玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尤惠霜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第121号
原告蔡玉春，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告灌南县堆沟港镇五队村村民委员会，住所地灌南县堆沟港镇五队村。
法定代表人周义华，村委会主任。
委托代理人赵国军。
原告蔡玉春与被告灌南县堆沟港镇五队村村民委员会（以下简称五队村委会）、灌南县堆沟港镇五队村第二小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对灌南县堆沟港镇五队村第二小组的起诉，本院依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉春及其委托代理人李桂成、被告五队村委会的委托代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉春诉称，1990年土地调整时，被告以每亩80元的价格将该村二组的4亩地发包给原告，1998年，灌南县人民政府发农村集体土地承包经营权证书给原告，时间止于2020年，后原告对该土地进行种植管理，投入了大量的人力、农资等，使原告的荒地变成了良田。2007年在有关单位租用五队村一、二组土地（含涉案土地），第一年租金为每亩550元，以后每年租金每亩1000元，五年来共计18200元。自原告该宗土地被被告出租以来，租金都被被告分配给二组村民。原告多次找有关部门协调此事未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告返还土地租金18200元，并承担本案的诉讼费用。
被告五队村委会辩称，被告说的不是事实，县政府原打算征用包括原告承包地在内的土地建灌南东北新城区，后村民上访而取了该规划。后来征用了五队村个别村民的土地约300亩，建成现在的镇政府、中心卫生院及其他单位，征用的土地补偿款全部由镇政府报县财政局，由县财政局直接补给被征用的农户，村委会没有参与补偿款分配。
经审理查明，1990年土地调整时，被告五队村委会将村内二组土地以每亩80元的价格进行发包，在涉案承包地所在的二组没有人承包的情况下将该村二组的22号4亩水田发包给原告。1998年12月30日，灌南县人民政府核发了农村集体土地承包经营权证书给原告，1998年12月31日，五队村委会又与原告签订了土地承包书面合同，原告对涉案土地一直耕种至今。嗣后，原告认为被告于2007年与有关单位签订了租用五队村一、二组土地含原告在内的土地，其第一年租金为每亩550元，以后每年租金每亩1000元，5年来共计18200元，该租金被被告分给二组村民，侵犯其财产权，遂诉来本院。
在审理过程中，原告诉称其没有他人签订过涉案承包地的租赁或征用协议，其土地被征用是听该村支部书记说的，村委会将土地租金分给二组村民，但原告对其所述事实没有提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、二轮土地承包归户表、承包合同、农村集体土地承包经营权证书等在卷佐证，并经庭审，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。在本案中，原告诉称至今一直由其耕种涉案土地，没有他人签订过涉案承包地的租赁或征用协议。其诉称土地被征用仅是听该村支部书记所说，但没有提供证据证实其承包土地被被告出租、租金被被告占用被平分给他人的事实，原告是六组人而不是二组人，补偿费被二组人平分了。根据证据规则谁主张谁举证的规定，原告应承担举证明不能的法律后果。故对原告要求被告返还土地租金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡玉春要求被告灌南县堆沟港镇五队村村民委员会返还租金18200元的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告蔡玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费255元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 武向阳
二〇一四年五月十九日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第700号
原告江门市基达不锈钢制品有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人廖华照，该公司董事长。
委托代理人周根求。
被告韦东妹，女，壮族，住广西大化族自治县。
原告江门市基达不锈钢制品有限公司（下称基达公司）与被告韦东妹劳动争议一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用简易程序由审判员熊永尧独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告基达公司的委托代理人周根求、被告韦东妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基达公司诉称，本案工伤的发生是因韦东妹没有按规程操作机器所致，并非机器失灵。韦东妹对工伤的发生存在重大过错，应承担50%的责任。韦东妹的工伤劳动能力鉴定程序不合法。江门市劳动能力鉴定委员会作出的工伤劳动能力鉴定书，认定韦东妹为伤残七级。因整个鉴定过程没有告知基达公司，剥夺了基达公司的知情权，程序不合法。诉讼请求：1、基达公司无须全额支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金费等给韦东妹；应由韦东妹承担50%的责任，金额为66215.21元；2、本案的诉讼费用由韦东妹承担。
被告韦东妹辩称，韦东妹所受工伤并不存在不得认定工伤或者视同工伤的情形，基达公司诉请韦东妹承担50%的责任没有事实与法律依据。基达公司并未对劳动能力鉴定结论提出两次鉴定或者异议，也未有证据证明该鉴定程序违法。请求驳回基达公司诉讼请求。
经审理查明，韦东妹是基达公司的员工，双方没有签订书面劳动合同，基达公司没有为韦东妹参加社会保险。2014年8月21日，韦东妹在拉伸车间工作时被油压机压伤右手，经江门市新会区人民医院诊断为“1、右1—3指严重压榨伤并多发骨折；2、右示中指伤”，2014年9月19日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月7日经江门市劳动能力鉴定委员会区鉴定韦东妹的劳动功能障碍程度为伤残七级。韦东妹2013年8月至2015年4月的工资分别为2691.85元、2698.61元、3101.96元、3039.05元、2466.22元、3466.97元、2147.61元、3553.86元、3519.09元、3593.28元、3177.84元、2556.39元、2380.56元、820元、565.5元、565.5元、600元、600元、560元、600元、1800元。韦东妹在发生工伤事故后，没有回基达公司处工作。
本案相关之诉请，韦东妹于2015年11月向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月11日作出新劳仲案字（2015）第928号仲裁裁决：双方解除劳动关系；基达公司支付韦东妹停工留薪期工资1525.14元、一次性伤残补助金38676.56元、一次性工伤医疗补助金17850.72元、一次性伤残就业补助金74378元，合计132430.42元；驳回韦东妹的其余申诉请求。基达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动争议。关于韦东妹是否承担50%责任的问题。双方对韦东妹属工伤并无异议。工伤属无过错责任，基达公司以韦东妹没有按规程操作存在过错而主张韦东妹承担一半的责任，于法无据，本院不予支持。关于劳动能力鉴定程序是否合法的问题，该劳动能力鉴定结论已经发生效力，基达公司并没提出异议或申请再次鉴定，且无证据证明程序存在问题，故其主张鉴定程序不合法无事实依据，不予采信。综上，基达公司诉请无事实和法律依据，本院不予支持。新劳仲案字（2015）第928号仲裁裁决所确认的事实和裁决结果正确，本院依法予以确认。依照《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告韦东妹与原告江门市基达不锈钢制品有限公司解除劳动关系；
二、原告江门市基达不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内给付被告韦东妹停工留薪期工资1525.14元、一次性伤残补助金38676.56元、一次性工伤医疗补助金17850.72元、一次性伤残就业补助金74378元，合计132430.42元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江门市基达不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年三月八日
书记员 赵燕华
第4页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4474号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告崔绍文，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔绍文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩俊森
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3663号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
主要负责人：陈春林，该支行行长。
被执行人：黄红胜，男，1963年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：朱建珍，女，1962年8月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：孙诚，男，1989年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王林，男，1973年4月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：邱正艳，女，1977年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：黄孟飞，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人黄红胜、朱建珍、孙诚、王林、邱正艳、黄孟飞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0924民初5844号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄红胜、朱建珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金110万元、算至2016年8月3日的利息及罚息30438.05元，合计1130438.05元，并自2016年8月4日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率9.135%支付利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行，但不超过年利率9.135%）；被执行人孙诚、王林、邱正艳、黄孟飞对被执行人黄红胜的上述债务承担连带清偿责任；被执行人孙诚、王林、邱正艳、黄孟飞承担保证责任后，有权向被执行人黄红胜追偿。
因黄红胜、朱建珍、孙诚、王林、邱正艳、黄孟飞未履行义务，中国银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本院在执行过程中，黄红胜、邱正艳、黄孟飞的银行账户予以冻结；双方已达成还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中已经将被执行人的房产、车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5844号判决书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱嘉昕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02041号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：何崇明、徐波。
被告：覃理。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告覃理金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。本院于2015年7月9日对此案公开开庭进行审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人何崇明到庭参加诉讼。被告覃理经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：被告于2014年12月9日与原告签订《个人经营性借款合同》，约定：本合同项下借款金额为200000元，借款期间为2014年12月9日至2015年6月9日，合同约定到期一次还本、按月付息，借款利率为月利率11.25‰,逾期罚率为按合同约定借款利率上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月第20日；被告应在结息日向原告支付到期利息；若被告违约，被告应赔偿原告因此而受到的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约发放了借款200000元，并打入被告指定的账户。2015年4月22日，原告向被告送达了《贷款提前到期通知书》，通知被告上述借款于2015年4月27日提前到期，现被告却至今未归还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金200000元；2、被告归还利息、罚息862.5元(详见清单，暂算至2015年4月13日，以后按双方合同约定的计息方式计息，以实际履行之日为准，清单另附）；3、被告承担本案律师费20000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、微贷业务申请表1份；
2、《个人经营性借款合同》1份；
3、个人借款借据1份。
证据1-3共同证明原被告之间借贷法律关系成立及权利义务约定的事实；
4、还款记录1份；
5、贷款提前到期通知书1份；
6、邮寄单1份。
证据4-6共同证明被告违约的事实；因被告违约，原告通知其提前收贷，被告已知悉的事实。
7、文书送达地址确认书1份，证明被告确认文书送达地址的事实。
8、《委托代理合同》1份；
9、律师费发票1份；
10、网银入账凭证1份。
证据8-10共同证明原告因本次诉讼支出律师费的事实。
被告覃理未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告覃理未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告南京银行杭州分行提交的证据1-4、7-10均客观真实，能相互印证，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。证据5、6系复印件，本院不予认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
一、2014年12月9日，覃理向南京银行申请贷款，并出具微贷业务申请表一份。申请的贷款额度为400000元，申请期限为6个月，还款方式为按月还息，一次还本，等等。
2014年12月9日，甲方南京银行杭州分行与乙方覃理签订《个人经营性借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为200000元；借款期限自2014年12月9日起至2015年6月9日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定月利率11.25‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；到期一次还本，按月付息；，第一期付息日为2015年1月20日，此后每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行资金支付，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物；并要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）；等等。
二、2014年12月10日，南京银行杭州分行向覃理放款200000元，个人借款借据记载的借款月利率为11.25‰，借款到期日为2015年6月10日，覃理在借款借据上签名。
三、借款发放后，覃理于2015年1月20日支付利息3075元，于2015年2月20日、3月20日、4月20日分别支付利息2250元。2015年5月20日覃理未能按约支付利息，南京银行杭州分行扣收利息19.18元。2015年6月21日，南京银行杭州分行扣收罚息0.01元。
四、南京银行杭州分行为本案债权支付律师费20000元。
本院认为，南京银行杭州分行与覃理签订的《个人经营性借款合同》，覃理出具的微贷业务申请表，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。南京银行杭州分行按约发放贷款，但覃理未能按约还本付息，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。南京银行杭州分行据此起诉要求提前收回贷款，且在本案审理中，涉案借款已经到期，故本院对南京银行杭州分行要求覃理还本付息的诉讼请求予以支持。但南京银行杭州分行主张的利息计算有误，且起诉后扣收的利息（含罚息）19.19元应抵扣相应利息，本院确认截止2015年4月30日，覃理尚欠南京银行杭州分行利息（含罚息）730.81元。南京银行杭州分行主张的律师费过高，本院亦依法予以调整。对前述两项诉讼请求的超出部分不予支持。覃理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告覃理于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元。
二、被告覃理于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）730.81元（暂计至2015年4月30日，此后按《个人经营性借款合同》之约定计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告覃理于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费10000元。
四、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元，减半收取2306.50元，财产保全申请费1624元，合计3930.50元，由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担180.30元，由被告覃理负担3750.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年八月五日
代书 记员 冯荔波
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第341号
原告肖燕芹，女，住景德镇市珠山区。
被告邓勤月，男，住景德镇市珠山区。
被告李霞，女，住景德镇市珠山区。
本院在审理原告肖燕芹诉被告邓勤月、李霞民间借贷纠纷一案中，原告肖燕芹应预交案件受理费7300元，经本院发出催交通知后，仍未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民一初字第341号原告肖燕芹，女，住景德镇市珠山区。被告邓勤月，男，住景德镇市珠山区。被告李霞，女，住景德镇市珠山区。本院在审理原告肖燕芹诉被告邓勤月、李霞民间借贷纠纷一案中，原告肖燕芹应预交案件受理费7300元，经本院发出催交通知后，仍未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 啸
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2392号
原告天津市建苑物业管理有限公司（以下简称建苑公司），住所天津市和平区湖北路31号通达园C601。
法定代表人刘金亭，总经理（未出庭）。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告胡广通，男，1983年6月16日出生，汉族，住所天津市河北区通达新苑********号。
原告建苑公司与被告胡广通物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建苑公司的委托代理人李颖，被告胡广通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建苑公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费458.80元，故原告起诉。
被告胡广通辩称，一、小区绿地被随意圈占，公共设施损毁较多；二、被告丢失电动车及汽车内贵重物品，原告不能提供有效监控资料，导致公安机关破案遇阻；三、原告未经公告，随意处置业主财产。鉴于此，被告拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区通达新苑12-2-102号房屋（建筑面积63.73平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费458.80元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于贵重物品丢失问题，因原、被告之间非属财产保管合同关系，本院不能过分加重原告物业服务责任。此外，公共部位、设施的维护因涉及专项维修资金环节，而非原告出资范围。综合考量被告辩称事项，从物业服务的层面而言，本院确认原告在通知、协助、秩序管理等服务上存在不足，故应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告胡广通按458.80元70%的比例支付原告建苑公司物业管理服务费321.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更204号
罪犯王珂，男，1994年5月1日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年10月23日作出（2014）西昌少刑初字第50号刑事判决，以被告人王珂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年4月13日起至2018年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王珂在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王珂减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王珂减刑无异议。
经审理查明，罪犯王珂在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币5000元已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王珂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王珂减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1928号
原告：瑞安市诺美斯特灯饰商行，住所地瑞安市上望街道望东西路*****号。
经营者：高泉通，男，1971年11月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金勇浩、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：杨方良，男，1973年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周泉，女，1976年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市诺美斯特灯饰商行为与被告杨方良、周泉买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告杨方良、周泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市诺美斯特灯饰商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨方良偿付货款20374元及利息损失（从原告起诉之日起计至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告周泉对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年，被告通过瑞安市中瑞房地产开发有限公司承接了瑞安市人民政府行政审批中心装修项目，后被告陆续向原告采购灯具耗材用于行政审批中民的灯饰安装。期间，双方于2011年4月9日对此前采购的灯具进行结算，被告结欠原告货款9400元，并向原告出具结算凭证一张。此后，因人大会议室装修需增加灯具，2011年5月25日、5月26日、28日，原告分批向被告指定的地点配送灯具耗材，由被告指定的收货人陈捷在销货清单上签字确认，计货款10974元，故被告共欠原告货款20374元。被告周泉与被告杨方良系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告杨方良没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚登记申请书、“领款凭证”（结算）一张、销货清单三张等证据，经庭审质证，被告杨方良、周泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的三份销货清单签收人为陈捷，不能确定与被告存在关联，故不予采信；原告提供的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告杨方良陆续向原告采购灯具耗材用于行政审批中心的灯饰安装，双方于2011年4月9日对此前采购的灯具进行结算，被告结欠原告货款9400元，并向原告出具结算凭证一张。
另查明，2017年2月20日的中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行与被告杨方良之间存在买卖合同，该合同合法有效。双方对货款的偿付期限没有约定，被告杨方良应在原告催讨后的合理期限内偿付货款，本院对原告请求赔偿从起诉之日起的逾期付款利息损失予以支持。诉争债务发生在被告周泉与被告杨方良夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告诉称的部分事实没有提供足够的证据佐证，其相应的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方良、周泉于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市诺美斯特灯饰商行货款九千四百元（9400元）及逾期付款的损失（以9400元为基数，按年利率6.525%，从2017年2月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告瑞安市诺美斯特灯饰商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，由被告杨方良、周泉承担50元，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行承担259元，定于判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 董森森
人民 陪 审员 贾晓琴
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1928号原告：瑞安市诺美斯特灯饰商行，住所地瑞安市上望街道望东西路*****号。经营者：高泉通，男，1971年11月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金勇浩、高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告：杨方良，男，1973年1月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：周泉，女，1976年1月22日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市诺美斯特灯饰商行为与被告杨方良、周泉买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼，被告杨方良、周泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市诺美斯特灯饰商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨方良偿付货款20374元及利息损失（从原告起诉之日起计至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告周泉对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告通过瑞安市中瑞房地产开发有限公司承接了瑞安市人民政府行政审批中心装修项目，后被告陆续向原告采购灯具耗材用于行政审批中民的灯饰安装。期间，双方于2011年4月9日对此前采购的灯具进行结算，被告结欠原告货款9400元，并向原告出具结算凭证一张。此后，因人大会议室装修需增加灯具，2011年5月25日、5月26日、28日，原告分批向被告指定的地点配送灯具耗材，由被告指定的收货人陈捷在销货清单上签字确认，计货款10974元，故被告共欠原告货款20374元。被告周泉与被告杨方良系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。请求支持原告的诉讼请求。被告杨方良没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了结婚登记申请书、“领款凭证”（结算）一张、销货清单三张等证据，经庭审质证，被告杨方良、周泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的三份销货清单签收人为陈捷，不能确定与被告存在关联，故不予采信；原告提供的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告杨方良陆续向原告采购灯具耗材用于行政审批中心的灯饰安装，双方于2011年4月9日对此前采购的灯具进行结算，被告结欠原告货款9400元，并向原告出具结算凭证一张。另查明，2017年2月20日的中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行与被告杨方良之间存在买卖合同，该合同合法有效。双方对货款的偿付期限没有约定，被告杨方良应在原告催讨后的合理期限内偿付货款，本院对原告请求赔偿从起诉之日起的逾期付款利息损失予以支持。诉争债务发生在被告周泉与被告杨方良夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告诉称的部分事实没有提供足够的证据佐证，其相应的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨方良、周泉于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市诺美斯特灯饰商行货款九千四百元（9400元）及逾期付款的损失（以9400元为基数，按年利率6.525%，从2017年2月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告瑞安市诺美斯特灯饰商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由被告杨方良、周泉承担50元，原告瑞安市诺美斯特灯饰商行承担259元，定于判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 董森森人民 陪 审员 贾晓琴二〇一七年七月二十五日（代）书记员 林 森
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执177号
申请执行人：孟昭明，男，1971年4月28日生，汉族。
被执行人：刘勇，男，1990年8月28日生，汉族。
被执行人：方明，男，1970年9月22日生。
本院在执行申请执行人孟昭明与被执行人刘勇、方明民间借贷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 高成岗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐建辉
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执177号申请执行人：孟昭明，男，1971年4月28日生，汉族。被执行人：刘勇，男，1990年8月28日生，汉族。被执行人：方明，男，1970年9月22日生。本院在执行申请执行人孟昭明与被执行人刘勇、方明民间借贷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚代理审判员  宗 帅代理审判员  高成岗二〇一七年十月十一日书 记 员  徐建辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第913号
申请执行人高立平。
委托代理人郭庆峰。
被执行人唐明才，成人。
申请执行人高立平与被执行人唐明才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第0784号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人劳动报酬10840元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费43元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十五日
书记员 樊 静