湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2080号
原告：黄梅县杉木乡经典石材加工厂。住所地：黄梅县杉木乡鸭湖村**组。
经营者：郝四芳，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：湖北黄梅福寿陵园管理有限公司。住所地：黄梅县杉木乡烟铺村*组。
法定代表人：张云寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。
原告黄梅县杉木乡经典石材加工厂（以下简称“杉木经典石材厂”）与湖北黄梅福寿陵园管理有限公司（以下简称“福寿陵园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杉木经典石材厂的委托诉讼代理人刘建武、被告福寿陵园公司的委托诉讼代理人胡雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉木经典石材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款182160元；2、依法判令被告赔偿原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年湖北德林陵园管理有限公司（以下简称“德林陵园公司”）在杉木××××组建设经营性公墓，2014年至2016年间，德林陵园公司因经营需要在原告处购买石材，共计价款499450元，已支付货款317290元，尚欠货款182160元。2016年12月，就杉木××××组经营性公墓资产成立福寿陵园公司，德林陵园公司退出经营，但未解散亦未组织清算。2016年12月26日，原告找福寿陵园公司催收货款，经与该公司法定代表人结算，确认拖欠的货款为182160元，并由该公司工作人员签字确认。嗣后被告未能清偿债务。原告认为，2016年12月，就杉木××××组经营性公墓资产成立福寿陵园公司，德林陵园公司退出经营，但未解散亦未组织清算，原告找被告催收货款，被告的工作人员在欠款单据上签字，视为被告承担该债务。据此，原告起诉来院。
被告福寿陵园公司辩称，被告福寿陵园公司不是本案的适格主体，福寿陵园公司与原告之间没有任何债权债务关系；福寿陵园公司于2016年12月依法成立，其在德林陵园公司购买的墓套是依法购买的，且双方签订了买卖合同，并依约支付了全部款项；原告所称的被告已确认欠款金额不属实，是原告方到被告所在地说核实数量，并且称与被告公司无关、找德林陵园公司要钱的情况下，被告的工作人员才签字，并不等同于认可债权债务关系成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杉木经典石材厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、杉木经典石材厂的营业执照、郝四芳的身份证复印件。拟证明原告的主体适格。
2、福寿陵园公司的营业执照。拟证明被告的主体身份及公司住所地和经营范围。
3、德林陵园公司的营业执照。信息显示德林陵园公司与福寿陵园公司的住所地及经营范围一致，拟证明福寿陵园公司是在德林陵园公司的基础上成立的。
4、客户明细表。拟证明2014年至2016年原告向德林陵园公司销售石材计款499540元，其中德林陵园公司已支付货款317290元，尚欠货款182160元。经与福寿陵园公司张灵腾结算，由其在单据上签字确认，福寿陵园公司愿意承担该笔债务。
被告福寿陵园公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、购销合同一份及支付凭证两份。内容为福寿陵园公司从德林陵园公司购买未销售的墓套140套，合同价款756600元已一次性支付。拟证明福寿陵园公司在德林陵园公司购买的墓套包括原告销售给德林陵园公司的部分墓套，并且货款已结清。
2、福寿陵园公司营业执照复印件。拟证明福寿陵园公司是2016年12月2日依法成立的公司。
3、德林陵园公司刊登在黄冈日报上的公告三张。内容为“原湖北德林陵园管理有限公司债权人：经县民政局同意，我公司已于2016年12月1日将黄梅县殡仪馆及公墓的经营权转移至湖北黄梅福寿陵园有限公司。2016年12月1日前因黄梅县殡仪馆、公墓发生的合同款、工程款、材料款等与德林公司发生的所有经济往来欠款，一律由德林公司按双方当时的合同约定全额支付，与湖北黄梅福寿陵园管理有限公司无关”。拟证明德林陵园公司2016年12月1日之前的债权债务与福寿陵园公司无关。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3（德林陵园公司营业执照）的证明目的有异议，认为福寿陵园公司不是在德林陵园公司的资产基础上成立的；对原告提交的证据4（客户明细表）有异议，被告方工作人员签字，并不是被告对债权债务的确认。原告对被告提交的证据1（购销合同及支付凭证）有异议，认为与本案没有关联性；对被告提交的证据2（营业执照）的真实性无异议；对被告提交的证据3（公告）的证明目的有异议，德林陵园公司公告说2016年12月1日之前的债权债务与福寿陵园公司无关，但不影响福寿陵园公司自愿承担原德林陵园公司的债务。
本院经审理查明如下事实：2015年3月26日至2016年11月11日，德林陵园公司在杉木经典石材厂处购买石材，共计价款499450元，其中德林陵园公司已付款317290元，下欠货款182160元。杉木经典石材厂提交的客户明细表除电脑制表的内容外，文字记载内容为“经典2014-2016年共入库356000元待入库143450元，共计499450元，已付款317290元德林欠182160元”，福寿陵园公司张灵腾于2016年12月26日在该表上签字内容为“经双方确认，金额属实”。此客户明细账显示的客户为“00000067经典石材-
郝四芳”，单位为：湖北德林陵园管理有限公司。
另查明，德林陵园公司（甲方）与福寿陵园公司（乙方）在黄梅县民政局的鉴证下于2016年12月1日签订协议书，将之前签订的《黄梅县殡葬服务项目和经营管理合作协议书》中甲方的全部权利义务转让给乙方，并约定此前甲方在经营过程中产生的债权债务纠纷由甲方承担，该协议还约定了其他具体事项。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）杉木经典石材厂与福寿陵园公司之间是否存在债权债务法律关系？（二）福寿陵园公司是否系本案的适格主体？
（一）杉木经典石材厂与福寿陵园公司之间是否存在债权债务法律关系？从杉木经典石材厂提交的证据客户明细账来看，其与德林陵园公司之间存在因买卖合同而形成的债权债务法律关系。其之所以向福寿陵园公司主张权利，是因为其认为福寿陵园公司是在德林陵园公司的资产基础上成立的，且其对德林陵园公司的债权得到了福寿陵园公司的确认。而福寿陵园公司认为其公司系依法成立，并非是在德林陵园公司的资产基础上成立的，且其与德林陵园公司之间不是股权转让关系，这点从德林陵园公司刊登的公告即可看出，德林陵园公司2016年12月1日之前的债权债务与福寿陵园公司均没有关系。福寿陵园公司张灵腾在客户明细账上签字，只是对杉木经典石材厂与德林陵园公司之间的债权数额予以证实，而不是对杉木经典石材厂与福寿陵园公司之间存在债权债务关系予以确认。本院认为，虽然福寿陵园公司与德林陵园公司的经营场所一致，经营范围都涉及“殡仪馆、火葬场建设；殡葬设备、用品销售，殡仪管理服务”，但双方之间既非股权转让关系，也并非企业间的合并重组的关系，双方均系独立的企业法人，双方对德林陵园公司2016年12月1日之前的债权债务有明确的约定。福寿陵园公司张灵腾在客户明细账上的签字内容为“经双方确认，金额属实”，如果系对债务的确认，杉木经典石材厂应直接要求其签“欠（货）款属实”。“金额属实”只是对客户明细账上所记载的数额予以证实，而“欠款属实”则是对债权债务关系的确认，故本院对杉木经典石材厂认为福寿陵园公司愿意承担该笔债务的主张本院不予支持。
（二）福寿陵园公司是否系本案的适格主体？从本院查明的事实来看，杉木经典石材厂与福寿陵园公司之间并不存在债权债务法律关系，福寿陵园公司不是本案的适格主体，故对福寿陵园公司辩称其不是本案适格主体的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄梅县杉木乡经典石材加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 丹