兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行赔初16号
原告白银神牧农资有限公司第二经营部，营业场所靖远县乌兰镇农机巷。
负责人舒朝东，该经营部经理。
委托代理人舒鸿，男，汉族，1950年10月1日出生，退休职工，住甘肃省白银市平川区。系舒朝东之父。
被告靖远县农牧局，住所地靖远县乌兰镇南大街农机巷。
法定代表人岳伟，该局局长。
委托代理人陈尚栋，该局副书记。
委托代理人马成旭，甘肃省农业行政综合执法局干部。
原告白银神牧农资有限公司第二经营部诉被告靖远县农牧局行政赔偿一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议�，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告负责人舒朝东及其委托代理人舒鸿、被告靖远县农牧局委托代理人陈尚栋、马成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银神牧农资有限公司第二经营部诉称，根据兰州铁路运输法院（2015）兰铁行初字第11号行政判决书，判决确认被告靖远县农牧局作出的靖农〔种子〕罚〔2015〕2号行政处罚决定违法。给原告的经营活动造成严重影响和巨大经济损失，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定赔偿原告经济损失24万元。
原告向法庭提交的证据为：1、行政赔偿申请书；2、兰州铁路运输法院行政裁定书和判决书各一份；3、证据保存查扣单；4、先单公司执照复印件；5、种子包装及宣传资料；6、乃学友回执一份；7、邮电局回执单；8、甘肃省农业行政处罚违法行为处理通知书一份；9、靖远县农�局造成舒经济损失的证据及要求赔偿金额：兰州至靖远往返票据40张及人员补助2人10天2000元；农牧局查扣玉米种损失；白银神牧农资有限公司第二经营部雇员2名；2015-2016房租费；甘肃先农公司进货损失；宁夏钧凯种业造成损失；陕西荣丰种业造成损失；武威新金城种业造成损失；兰州陇星种苗公司种业造成损失；甘肃敦煌种业造成损失。以上证据证明先单13号种子不属于”未审先推”范围，被告的行政行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。
被告靖远县农牧局辩称，一、原告提起行政赔偿诉讼针对的靖农〔种子〕罚〔2015〕2号行政处罚决定，被告已于法院一审开庭审理前主动撤销并重新作出了行政处罚决定。原告处罚决定虽被兰州铁路运输法院（2015）兰铁行初字第11号行政判决书确认违法，但确认违法的原因是该处罚决定被处罚主体不当，并没有否定舒朝东作为白银神牧农资有限公司第二经营部负责人，违反《中华人民共和国种子法》和《农作物种子标签管理办法》相关规定实施违法行为的事实存在；二、被告在对原告违法行为依法调查处理的过程中，并没有对原告的财产违法采取查封、扣押、冻结等行政强制措施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围；三、原告应当对其自己故意实施的违法行为，依法承担相应的法律责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据如下：
第一组证据：靖远县农牧局《行政处罚主体资格证》复印件、《机构代码证》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件、靖远县农牧局行政综合执法大队机构编批文件复印件各一份，证明靖远县农牧局是本案行政处罚的合法主体，靖远县农业行政综合执法大队代表靖远县农牧局集中行使农业行政执法检查权和行政处罚权的专职执法机构。
第二组证据:本案原告营业执照复印件、甘肃省农作物种子经营委托书复印件、原告负责人舒朝东身份证复印件各一份，证明原告及其负责人舒朝东作为违法行为实施者的主体适格。
第三组证据:乃学友经营场所《现场检查（勘验）笔录》一份、《询问笔录》一份、乃学友提供的《白银神牧农资有限公司销售凭证》一份、涉案”先单13”号玉米杂交种子外包装照片打印件两张（正反面），证明乃学友2015年3月13日从原告负责人舒朝东处购进”先单13”玉米杂交种子和涉案种子外包装未按规定标注”品种审定证号”和”产地检疫证号”的事实。
第四组证据:原告负责人舒朝东《询问笔录》一份、《出库单》复�件一份，证明被答辩人舒朝东2015年3月3日以个人名义从甘肃先农国际农业有限公司购进涉案”先单13”号玉米杂交种15件（300小袋）并销售给乃学友2件（40小袋）的违法事实。
第五组证据:原告负责人舒朝东提供的《甘肃省农作物品种审定证书》复印件、《全国农业植物产地检疫合格证》复印件各一份，证明涉案玉米杂交种子”先单13”号属于审定品种且有产地检疫证，但并没有按规定将”品种审定证号”和”产地检疫证号”标在种子外包装上的事实。审定时间是2014年3月17日，涉案种子是舒朝东2015年3月3日购进。
第六组证据:《行政处罚立案审批表》、《案件处理意见书》、《关于舒朝东经营的种子标签内容不符合规定案件讨论记录》、《靖远县农牧局行政处罚事先告知书》、《靖远县农牧局关于申请延长舒朝东经营的种子标签内容不符合规定案时间的请示》、《白银市农牧局对靖远县农牧局申请案件办理延期的批复》、《舒朝东听证申请》、《靖远县农牧局关于延期召开听证会的通知》、《舒朝东回避申请书》、《靖远县农牧局关于舒朝东申请听证会相关人员回避情况的决定》、《听证笔录》、《行政处罚听证会报告》、《行政处罚决定审批表》、《行政处罚决定书》、《送达回证》，证明靖远县农牧局对被答辩人负责人舒朝东个人经营种子标签内容不符合种子法规违法行为作出的行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《农业行政处罚程序规定》规定的处罚程序，程序合法。
第七组证据:《靖远县农牧局关于撤销靖农〔种子〕罚〔2015〕2号处罚决定的决定》（靖农牧发〔2016〕9号）、《靖远县农牧局行政处罚决定书》（靖农〔种子〕罚〔2016〕1号）、《送达回证》复印件各一份，证明靖远县农牧局为体现农业行政执法的公正性，充分保障当事人的司法救济权，撤销原处罚决定并重新作出新的处罚决定的事实。
第八组证据:《行政赔偿申请书》一份、《行政赔偿处理决定》一份，证明靖远县农牧局针对原告负责人舒朝东的行政赔偿申请，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，决定不予赔偿的事实。
经庭审质证，原告对被告的第一、二、三、五、七组证据均无异议；对第四组证据中舒朝东《询问笔录》的真实性有异议，对出库单无异议；对第六组证据，原告认为听证会的程序违法，听证会只听不证，且乃学友没有参加听证；第八组证据中的行政赔偿申请，原告方提出了，但是被告没有给予答复。被告对原告提交的证据1、2、7无异议，被告认为原告提交的证据3证据保存清�不存在非法查扣的问题；证据4真实性无异议，但是先农公司与本案无关，证据5先农科技报是企业报，不具有证据效力；证据8被告认为该证据与本案无关，证据9亦与本案无关。
本院对上述证据的认证如下：被告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据是在农业行政处罚执法过程中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，第八组证据中《行政赔偿申请书》系原告通过邮寄的方式向被告提出的赔偿申请材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；《行政赔偿处理决定》未向原告送达，对其真实性不予认可，故该份证据本院不予采信。原告提交的证据1、2、3、4、5、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6乃学友回执，该证据材料内容上没有有关人员的签名按捺，不具�证明力，本院不予采信；证据8，拟处罚对象是靖远县城关朝阳农资商店，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据9靖远县农牧局造成舒经济损失的证据及要求赔偿金额，该系列证据没有相关的其他证据予以佐证，无法证明原告受到经济损失及损失大小，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2015年3月25日，被告靖远县农牧局工作人员在靖远县刘川乡农资市场执法检查时，发现农资经营户乃学友经营的玉米种子先单13号包装袋上未标注品种审定编号和检疫证明编号，执法人员遂对乃学友进行了询问，对其经营场所进行了现场检查，经调查，乃学友陈述其从舒朝东处以每件700元购进种子2件（每件20小袋）。被告执法人员遂将乃学友在售的1件零18袋玉米种子及进货票据进行了证据登记保存。2015年3月26日，被告执法人员依法对舒朝东进行了调查，经查，该涉案�子是从甘肃先农国际农业发展有限公司购进，共计购进15件（每件20小袋），该种子在购进时没有按照规定标注”品种审定证号”和”产地检疫证号”。同时，舒朝东承认给乃学友销售玉米种子的事实，与乃学友陈述一致。因此，被告认定舒朝东销售给乃学友未标注品种审定编号和检疫证明编号的玉米品种先单13号2件（计40小袋）事实成立，其行为违法了《农作物种子标签管理办法》第四条和第五条第一款的规定，被告于2015年11月11日依据《种子法》第六十二条规定作出了靖农〔种子〕罚（2015）2号行政处罚决定书，对舒朝东作出责令改正及罚款2000元的行政处罚，并于2011年11月13日向舒朝东送达。舒朝东不服靖远县农牧局作出的行政处罚，2015年12月14日向本院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚决定，本院于当日立案受理。2016年1月13日，靖远县农牧局以当事人向人民法庭提起行政诉讼的期限应当依照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款为由撤销了靖农〔种子〕罚（2015）2号行政处罚决定书，并于2016年1月21日重新作出了靖农〔种子〕罚（2016）1号行政处罚决定书，于2016年2月1日向舒朝东送达。
另查，2016年3月21日，本院作出（2015）兰铁行初字第11号《行政判决书》，该生效判决认定白银神牧农资有限公司第二经营部属于其他组织，其负责人是舒朝东，向乃学友出售没有按规定标注品种审定证号和产地检疫证号玉米杂交品种先单13号种子的是白银神牧农资有限公司第二经营部，而非舒朝东个人，被告靖远县农牧局在做行政处罚时将舒朝东个人列为处罚对象，显属于处罚主体不当。被告已将该处罚决定撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告靖远县农牧局对舒朝东所做的靖农〔种子〕罚（2015）2号《行政处罚决定》违法。2016年6月2日，舒朝东向本院提起行政赔偿诉讼，要求靖远县农牧局赔偿其损失24万元，该案受理后，舒朝东于2016年7月11日以”应先向赔偿义务机关提交赔偿申请”为由主动撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。后舒朝东以邮寄的方式向靖远县农牧局提交了申请行政赔偿的相关材料，靖远县农牧局没有给予明确的答复。现原告白银神牧农资有限公司第二经营部以被告的行政处罚行为对其经营造成了损失为由，提起行政赔偿，请求法院依法予以处理。
本院认为，被告靖远县农牧局作为靖远县人民政府的农业行政主管部门，依职权经证据保存、现场检查、告知、听证等方式，作出靖农〔种子〕罚（2015）2号行政处罚决定，该处罚决定将原告负责人列为处罚对象，属处罚主体不当。本院已生效的（2015）兰铁行初字第11号行政判决书以行政处罚主体不当，确认被告作出的靖农〔种子〕罚（2015）2号行政处罚决定违法。但被告错列处罚主体的行为并未对原告白银神牧农资有限公司合法权益造成损害，且被告在执法过程中，没有对原告的财产违法采取查封、扣押等行政强制措施，原告提出行政赔偿无事实依据及充分证据支持。故原告要求被告赔偿损失24万元的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告白银神牧农资有限公司第二经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白银神牧农资有限公司第二经营部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李志霞
代理审判员 岳亚丽
代理审判员 余树仕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈金花