wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特46号
申请人（仲裁被申请人）余朝晖，男，1972年7月18日出生。
被申请人（仲裁申请人）王元宏，男，1958年8月23日出生。
委托代理人赵国政，北京市华城律师事务所律师。
申请人余朝晖申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1308号仲裁裁决，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭，于2016年3月14日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
余朝晖申请称：一、余朝晖与王元宏之间没有仲裁协议。余朝晖不是合同的主体，余朝晖与王元宏之间不存在合同关系，不受《北京徽州居酒楼项目委托经营管理合同》中仲裁条款的约束。余朝晖作为北京融海轩餐饮管理有限公司的法定代表人，对外签字行为属于职务行为，合同真正的主体是北京融海轩餐饮管理有限公司。二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。双方当事人之间因酒水款产生的争议不属于本案合同项下的争议，仲裁庭在对于欠款178741元是属于酒水款还是承包金混淆不清的情况下，错误将上述款项认定为承包金，属于错误超裁。三、裁决所根据的证据是伪造的。王元宏作为仲裁的申请人提交仲裁庭的合同证据复印件没有骑缝章、落款没有公章，而当庭出示的原件有骑缝章、没有落款公章，说明王元宏对该证据复印件做了伪造处理。四、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。余朝晖认为王元宏隐瞒了2013年3月到2013年8月的对账单，同时，对于欠条中哪部分是酒水款哪部分是承包金，王元宏拒绝提供证据。五、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。1.仲裁庭混淆合同主体，错误将王元宏与北京融海轩餐饮管理有限公司之间签订的合同效力及于王元宏与余朝晖。2.《北京徽州居酒楼项目委托经营管理合同》的性质实为包含转租行为在内的出让经营的行为，仲裁庭错误地将其定性为委托经营关系。3.仲裁庭错误认定王元宏非法转租的性质。4.仲裁庭对余朝晖提供的其系代北京融海轩餐饮管理有限公司签订合同的证据不予认可。综上，余朝晖请求法院撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1308号仲裁裁决。
王元宏答辩称：不同意余朝晖的申请请求，北京仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，没有任何伪造和隐瞒证据的情形，仲裁员没有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，不存在依法应当撤销的情形。第一，双方当事人之间存在仲裁协议，裁决对此已经确认。仲裁庭从合同文本落款、合同首部以及和合同内容三个方面认定申请人为合同主体，所以双方之间存在仲裁协议。第二，本案没有超裁，在仲裁过程中王元宏主张178741元欠款全部为承包金的情况下，仲裁庭对此明示余朝晖，但余朝晖并未提出异议，根据证据规则应当认定余朝晖已经承认。第三，关于伪造证据的说法是不成立的，双方当事人在签订合同时并没有盖章，对方合同上的公章是日后补上的，王元宏不存在伪造证据的行为。第四，仲裁员不存在索贿受贿、徇私舞弊的事由，也不存在枉法裁判的情形。
本院经审查认为：
一、关于余朝晖认为没有仲裁协议的撤销裁决理由。
余朝晖认为，王元宏所持的《北京徽州居酒楼项目委托经营管理合同》系王元宏与北京融海轩餐饮管理有限公司所签，签订和履行合同的主体即为该双方，余朝晖的签字行为仅为职务行为，余朝晖并非合同的当事人，不受合同中仲裁条款的约束。本院认为，王元宏提交的合同中“乙方”落款处除余朝晖签字外，未标明北京融海轩餐饮管理有限公司字样，也未加盖任何印章，不能表明是该公司的行为，而合同上的北京融海轩餐饮管理有限公司骑缝章不能直接据此北京融海轩餐饮管理有限公司是本案合同的当事人，综合合同签章的形式以及合同的内容，可以认定仲裁协议的签订主体为王元宏和余朝晖，双方均受本案合同中仲裁条款的约束。余朝晖以自己非为合同主体为由请求撤销裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
二、关于余朝晖认为裁决的事项不属于仲裁协议的范围的撤销裁决理由。
余朝晖认为仲裁条款中只约定了承包金，并未对酒水款约定，而欠条中的178741元欠款包括酒水款和承包金。仲裁庭在酒水款和承包金混淆不清情形下进行裁决的行为，属于错误超裁。本院认为，仲裁庭已对178741元款项的性质问题作为仲裁的争议焦点进行审理，双方当事人对此各自提出主张并说明了理由，仲裁庭根据双方当事人提交的证据将该笔款项认定为承包金。关于承包金的争议属于双方签订的仲裁协议的范围，故仲裁裁决对此予以处理并无不当，不存在超裁的情形。至于该款项的性质究竟属于承包金还是酒水款，属于仲裁庭对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对于余朝晖的上述撤销理由，本院不采信。
三、关于余朝晖认为裁决所根据的证据是伪造的撤销裁决理由。
余朝晖认为王元宏所提供的证据的原件有骑缝章而复印件没有骑缝章，原件与复印件不一致，因而称王元宏伪造了证据。本院认为，在证据原件与复印件不一致的情形下，认定证据是否具有法律效力属于仲裁庭对案件进行实体审查的范围，且余朝晖未能提交证据证明王元宏存在伪造证据的情形，故对于余朝晖的上述撤销理由，本院亦不予采信。
四、关于余朝晖认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销裁决理由。
余朝晖认为王元宏隐瞒了178741元欠条的对账单，即2013年3月至2013年8月的对账单。经过庭审询问，余朝晖称并不确认是否存在对账单，只是推测应当有这样对账单。故在余朝晖并不能证明该对账单的客观存在性的情况下，其关于对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销裁决理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
五、关于余朝晖认为仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的撤销裁决理由。
余朝晖认为仲裁庭混淆合同主体，错误认定合同性质，以及对证据的采信存在问题，对上述事项进行了枉法裁决。经庭审询问，余朝晖称仲裁员并无索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅存在枉法裁判的行为。本院认为，在余朝晖不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员认定事实与适用法律正确与否不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对余朝晖的上述撤销理由，本院亦不予采信。
综上，余朝晖提出的撤销裁决的理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人余朝晖要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1308号裁决的申请。
案件受理费400元，由余朝晖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 萌
湖南省沅陵县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）沅刑执字第8号
罪犯张某某，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，2014年8月13日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月1日被沅陵县公安局决定变更为取保候审，同年10月9日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审，同年11月19日，本院决定对其继续取保候审。
2015年1月5日本院作出了(2014)沅刑初字第200号刑事判决，以被告人张某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人张某某于2015年2月25日向怀化市中级人民法院提出上诉，怀化市中级人民法院于2015年4月13日裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月1日罪犯张某某以其患严重疾病向本院申请暂予监外执行，同日本院委托怀化市第一人民医院对罪犯张某某进行疾病鉴定。本院于2015年6月26日委托沅陵县司法局对罪犯张某某进行社区矫正调查评估，同年7月7日，沅陵县司法局建议本院对罪犯张某某适用社区矫正。本院并于2015年6月26日向沅陵县人民检察院发出对罪犯张某某是否适用暂予监外执行的征求意见函，同年7月10日沅陵县人民检察院向本院提交了沅检暂意[2015]3号检察意见书，建议本院依法决定对罪犯张某某暂予监外执行。
经查，罪犯张某某经湖南省怀化市第一人民医院鉴定患有：1、高血压3级（极高危）；2、冠心病，心功能1-2级；3、脑动脉硬化；4、高脂血栓；5、心包积液（少量）等疾病，符合罪犯保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，本院决定将罪犯张某某暂予监外执行。
二〇一五年八月三日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1455号
原告：王文生，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼到理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：周广顺，男，汉族，农民，住东明县。
被告：周国庆，男，汉族，农民，住东明县。
被告：黄晓丽，女，汉族，农民，住东明县。
原告王文生与被告周广顺、周国庆、黄晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生及委托诉讼代理人文永军、鲍红军、被告周广顺到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还小麦款19000元及利息1824元；2.涉案费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月17日原告在三被告经营的陆圈镇宋庄粮食收购点存放粮食折款50000元，被告周广顺书写收据一份，同时约定月息8厘。被告先后于2016年7月2日、7月22日、7月23日给付原告小麦款20000元、1000元、10000元，下剩小麦款19000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告周广顺辩称，原告陈述属实，确实现在还欠原告19000元，当时约定月息8厘，现在暂时没有钱全部还清原告，能否分期还款，尽快把欠原告的钱还上。
被告周国庆、黄晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周广顺是被告周国庆的父亲，被告周国庆和黄晓丽是夫妻，三被告以家庭经营的方式在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意。原告王文生于2016年3月17日在被告的粮食收购点存放小麦，价款50000元，被告周广顺给原告出具了凭据，同时约定月息8厘。被告分别于2016年7月2日、7月22日、7月23日给付原告小麦款20000元、1000元、10000元，下剩小麦款19000元至今未付。庭审中，原告陈述所请求的利息1824元是按照月息8厘以19000元为准，自2016年3月17日起计算至起诉之日。
本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王文生在被告经营的粮食收购点存放小麦，折合价款50000元，由周广顺给原告出具的凭据为证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系在平等自愿的基础上所达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经原告催要，被告已经分三次共计偿还原告小麦款31000元，下剩19000元未付，事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。债务应当清偿。被告周广顺和周国庆系父子关系，周国庆与黄晓丽系夫妻关系，周广顺当庭陈述粮食收购点是其家庭共同经营，故原告要求三被告偿还小麦款19000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定小麦款利息为月息8厘，原告主张按照月息8厘以剩余小麦款19000元为准，自2016年3月17日起计算利息至起诉之日，不违反法律规定，且不损害被告的利益，本院应予准许，经计算，利息应为2269.87（19000*0.8%*14+19000*0.8%/30*28）元，原告仅要求偿还利息1824元，系对本人合法权利的自愿处分，本院予以认可。被告周国庆、黄晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广顺、周国庆、黄晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告王文生小麦款19000元及利息1824元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告周广顺、周国庆、黄晓丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年七月十四日
书记员 杨凤丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更27号
罪犯林形威，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）浙丽刑终字第133号刑事判决，以被告人林形威犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金57000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林形威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林形威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林形威在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林形威准予减刑五个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
(扣划)
（2017）赣0729执16号之一
申请执行人钟石桥，男，1977年10月12日出生。地址：全南县。
被执行人叶桂华，1965年8月28日出生。地址：全南县。
申请执行人钟石桥向本院申请强制执行（2016）赣0729民初955号民事判决书，本院立案受理后，责令被执行人履行判决义务，但被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，裁定如下：
划拨被执行人叶桂华在赣县农商银行贡江支行账号1323001210002XXXXX的账户上存款贰万壹仟伍佰元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谌贻林
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
书记员 叶 成
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
(冻结)
（2017）赣0729执16号
申请执行人钟石桥，男，1977年10月12日出生。地址：全南县。
被执行人叶桂华，1965年8月28日出生。地址：全南县。
申请执行人钟石桥向本院申请强制执行（2016）赣0729民初955号民事判决书，本院立案受理后，责令被执行人履行判决义务，但被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，裁定如下：
冻结被执行人叶桂华在赣县农商银行章贡支行账号1323001210002XXXXX的账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谌贻林
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 叶 成
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初249号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人周某甲，男，1967年7月2日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月16日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某丁向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青、刘丽华出庭支持公诉，被告人周某甲、刑事附带民事诉讼原告人周某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年1月1日下午，被告人周某甲在兰陵县磨山镇河套村“桓宇”超市内与本村村民周某丁等人饮酒时，因琐事与周某丁发生争执，继而打斗，打斗过程中，被告人周某甲将周某丁鼻部打伤，周某丁持马扎将周某甲头部打伤。周某丁的损伤构成轻伤二级，周某甲的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人周某丙、周某乙等人的证言;被害人周某丁的陈述;被告人周某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，已认识到自己的错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日下午，被告人周某甲在兰陵县磨山镇河套村“桓宇”超市内与本村村民周某丁等人饮酒时，因琐事与周某丁发生争执，继而打斗，打斗过程中，被告人周某甲将周某丁鼻部打伤，周某丁持马扎将周某甲头部打伤。周某丁的损伤构成轻伤二级，周某甲的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人周某甲亲属已赔偿被害人周某丁的经济损失，已取得被害人谅解。附带民事诉讼原告人2017年6月12日申请撤回附带民事诉讼，本院同日裁定准许撤诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
l、鉴定意见
(l)兰陵县公安局刑事科学技术室(兰)公(刑)鉴(伤)字[2017]3014号人体损伤程度鉴定书一份，证实：周某丁的损伤构成轻伤二级。
(2)兰陵县公安局刑事科学技术室(兰)公(刑)鉴(伤)字[2017]0072号人体损伤程度鉴定书证实：周某甲的损伤构成轻微伤。
2、证人证言
(1)证人周某丙证实，2017年1月1日下午16时许，其与周某甲、高某、周某丁、周某乙等人在其家中喝酒，周某丁与周某甲因劝酒发生争执，周某甲朝周某丁脸上打一、二拳，周某丁倒酒箱上，周某丁拿马扎砸周某甲头部，周某丁鼻子破了，周某甲头部破了。
(2)证人周某乙证实，2017年1月1日下午16时许，其与周某甲、高某、周某丁、周某丙等人在周某丙家中喝酒，周某丁与周某甲因劝酒发生争执，周某丁用手拍一下周某甲，把周某甲的酒喝了，周某甲朝周某丁脸上打一巴掌，又朝其脸部打四五拳，周某丁倒了，周某丁拿马扎砸周某甲头部，周某丁鼻子破了，周某甲头部破了。
(3)证人高某证言内容与周某丙，高某证言内容一致。
3、被害人周某丁陈述，2017年1月1日下午16时许，其与周某甲、高某、周某乙、周某丙等人在周某丙家中喝酒，因喝了较多的酒，其劝周某甲喝酒，与周某甲发生争吵，周某甲朝其脸部打一巴掌，朝其脸部打一拳，其持马扎朝周某甲头部砸，其鼻部受伤。
4、被告人周某甲的供述，2017年1月1日下午16时许，其与周某丁、高某、周某乙、周某丙等人在周某丙家中喝酒，因已经喝了较多的酒，周某丁劝周其喝酒，其表示不愿意喝，并把酒推洒了，周某丁持马扎打其头部。因喝酒记不清了。庭审中，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对当庭宣读的证据已无异议。
5、书证
(1)受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实:2017年2月15日，犯罪嫌疑人周某甲被传唤到案。
(2)周某丁的住院病历、鉴定意见通知书对本案予以证实。
(3)行政处罚决定书一份：2017年2月16日，周某丁因2017年1月1日殴打周某甲被兰陵县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。
(4)前科信息查询说明一份证实:周某甲无犯罪前科。
(5)户籍信息证实：被告人周某甲，1967年7月2日出生，具备刑事责任年龄。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2017年6月12日向兰陵县司法局发出委托调查评估函，要求对被告人周某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人周某甲因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲家属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人周某甲的犯罪行为、犯罪性质和社会危害性等情节，依法对被告人周某甲从轻处罚并依法适用缓刑。到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1588号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1976年7月2日生，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。指定辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。公诉机关于2016年5月9日以沪浦检刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：自2015年10月起，被告人梁某某租赁上海市浦东新区三林镇南阜村东汤队东汤家宅XXX-
XXX号XXX室开设游戏机房。2016年3月中旬起，被告人梁某某在该游戏机房内设置“齐天大圣”游戏机六台、蓝色无名游戏八联机一台等具有赌博功能的游戏机共计十四机位，雇佣许瑞琪(另行处理)在该游戏机房内为客人上下分，供他人进行赌博活动，从中牟利。2016年3月22日22时30分许，公安人员对上述游戏机房进行检查时，当场查获“齐天大圣”游戏机六台、蓝色无名游戏机(八联机)一台，并查获参赌人员沈大伟等赌博人员、缴获赌资人民币50元。经上海市公安局浦东分局鉴定，上述查获的游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。案发后，公安机关依法扣押并收缴了上述赌博机及赌资。2016年4月8日，被告人梁某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁某某具有坦白、一次前科的处罚情节，建议判处被告人梁某某九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人梁某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年五月十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民申7号
再审申请人（原审被告）：李长革，男，1962年5月9日出生。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄金朝，男，1969年8月22日出生。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
原审被告叶铁朋，男，1965年1月3日出生。
原审被告左建平，男，1981年12月24日出生。
黄金朝与李长革、叶铁朋、左建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）东民（商）初字第12956号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月28日，申请人李长革向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长革申请再审称：（一）原审民事判决适用法律错误。申请人只收到被申请人给付的7000000元筹码用于赌博，并未收到被申请人诉称的10000000元现金借款，明知是赌博仍然出借的行为属于违法借贷行为，不应受法律保护。（二）原审法院认定事实缺乏足够证据。被申请人没有证据证明其是将1000万元借款交付申请人，黄金朝主张与申请人之间的借贷关系，证据明显不足，不能形成完整的证据链条。另，关于1505600元，是境外汇款至左建平账户，然后再转账至申请人账户的。故要求撤销（2014）东民（商）初字第12956号民事判决书。
黄金朝辩称：申请人主张与被申请人之间未存在借贷关系与事实不符，原审中被申请人已提交借条、工商档案、记账本、××（福建）投资有限公司的证明以及左建平的账户交易明细予以佐证，二人之间存在借贷关系，且已经向申请人支付了10000000元现金，形成了完整的证据链。申请人认为是赌资，应该提供证据证明。因此，原审事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院审查查明：审查过程中，申请人提交了一份《证明》，载明“我叫卢×（身份证××××××××××××××××××），在2013年9月30日在澳门凯旋门赌场黄金朝（五哥）给李长革出赌码柒佰万。用于赌博用。证明人：卢×2016年1月23日”。申请人称卢×是一同前往澳门赌博的朋友。申请人提交卢×的证言，证明7000000元系赌资并非债务。对此，被申请人不认可证言中的7000000元与借条中载明的10000000元有直接关系，金额、时间、用途都不一致，且强调卢×与李长革是朋友关系，也没有出庭，该证据的证明力低。
另，申请人申请法院调取被申请人的出入境记录，证明被申请人多次出境参与赌博。
本院认为，再审申请人李长革主张该涉案的10000000元借款是赌资，系违法借贷行为，但未提供证据予以证明。申请人提交的卢×的《证明》及申请调取的出入境记录，亦无法证明涉案的10000000元系因赌博出借。综上，申请人李长革的再审申请不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长革的再审申请。
审判长 李益岚
审判员 苏君贵
审判员 刘 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 杰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第485号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，单位组织机构代码证号码：85774599-2。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人陈晋，男，1965年8月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄玉，女，1963年8月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈建灼，男，1968年7月27日生，汉族。
被执行人陈孙建，男，1984年4月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周伦斌，男，1963年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶章群，男，1988年2月9日生，汉族。
被执行人上海隆钢贸易有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号3212室，组织机构代码证号码：79146539-9。
法定代表人叶章群。
被执行人上海兰升贸易有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3D-291，组织机构代码证号码：70326491-8。
法定代表人叶银花。
被执行人上海宁冶物资有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号3210室，组织机构代码证号码：73540115-5。
法定代表人陈建灼。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈晋、黄玉、陈建灼、陈孙建、周伦斌、叶章群、上海隆钢贸易有限公司、上海兰升贸易有限公司、上海宁冶物资有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晋、黄玉、陈建灼、陈孙建、周伦斌、叶章群、上海隆钢贸易有限公司、上海兰升贸易有限公司、上海宁冶物资有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本息共计3107205.21元。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈晋、黄玉、陈建灼、陈孙建、周伦斌、叶章群、上海隆钢贸易有限公司、上海兰升贸易有限公司、上海宁冶物资有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈建灼名下在周宁县房产及被执行人陈晋、周伦斌、陈建灼等人在上海地区的数处房产均存在抵押，并已被其他法院查封，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 滕 闪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵珠芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2834号
原告：于长江，男，1955年7月5日出生，汉族，现住德惠市。
委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
原告于长江诉被告ＸＸ、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长江及委托代理人金华、被告ＸＸ到庭参加诉讼；被告华安保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告ＸＸ驾驶吉A6A9**号轻型普通货车沿农靠公路由东向西行驶，行驶至事故地点处，遇原告于长江驾驶的二轮摩托车沿农靠公路由东向西行驶至事故地点处左转弯，两车相撞，事故致原告受伤，两车辆损坏。2015年4月30日，农安县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年6月9日，原告经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、需营养费3000元。综上要求被告华安保险公司赔偿原告医疗费10000元、护理费6515.40元、误工费27000元、残疾赔偿金19242.42元、交通费1364元、精神抚慰金5000元。共计69121.82元。要求被告ＸＸ赔偿医疗费4978.33元、伙食补助费1300元、营养费3000元，共计9278.33元的70%，共计6494.83元；并承担诉讼费、鉴定费、律师代理费等。
被告ＸＸ辩称，诉讼费、鉴定费、律师代理费、营养费不同意赔偿。
被告华安保险公司辩称：用于治疗交通事故外伤的合理费用，同意在1万元限额内承担；原告主张的误工费过高，原告已经超过退休年龄。应提供劳动合同、事故前六个月平均工资证明、收入减少证明，否则我公司仅同意按照户籍标准足月按月赔付，至评残前一日。护理费用，需二级以上护理，且按一人标准，足月按月计算。精神抚慰金过高，我司仅在3000元范围内予以赔偿。交通费过高，仅应保护住院及出院当天的交通费。
经审理查明：（一）2015年4月19日，被告ＸＸ驾驶吉A6A9**号轻型普通货车沿农靠公路由东向西行驶，行驶至农靠公路25公里700米处，遇原告于长江在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿农靠公路由东向西行驶至事故地点处左转弯，两车相撞，事故致原告受伤，两车辆损坏。
（二）原告受伤后，入住农安县人民医院住院治疗13天，诊断为急性颅脑损伤，双侧顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，胸背部、左髋、左大腿、右膝、双手外伤，右手拇指末节指骨骨折。原告之伤经吉林津科司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养费需3000元。
（三）2015年4月30日，农安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告ＸＸ承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
（四）被告ＸＸ驾驶的吉A6A9**号轻型普通货车为被告ＸＸ所有，该车在被告华安保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
针对上述事实，本院综合评判认为，ＸＸ在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安法》第四十三条一款、第七十条一款之规定，于长江驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款的规定，发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定ＸＸ承担事故的主要责任，于长江承担事故的次要责任，对该事故的认定，双方无异议，本院予以采信。对原告的损失，被告ＸＸ应当按照在事故中的过错程度承担赔偿责任。因ＸＸ驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由ＸＸ按照在事故中的过错程度赔偿。
原告请求的误工费每天150元，工资标准超过纳税起征点而没有提供纳税证明和事故发生前的工资单，所提供的证据不足以证明原告日工资150元，故误工费按照原告户籍即农民标准保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费保护至评残前一日。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，保护一名护理人员和患者出院的费用。律师代理费应当按照原告的损失数额予以保护。此次事故造成原告十级伤残，给原告带来巨大的精神痛苦，对原告请求的精神抚慰金予以支持。
庭审辩论终结后，原告要求增加的诉讼请求，不予支持。
原告的损失计算如下：
1、医疗费14978.33元；
2、误工费89.08元×59天=5255.72元；
3、护理费108.59元×60天=6515.4元；
4、伙食补助费100元×13天＝1300.00元；
5、交通费600元；
6、残疾赔偿金9621.21元×20年×10%=19242.42元；
7、营养费3000元；
8、精神抚慰金5000.00元；
9、鉴定费3300元；
10、律师代理费4000。
以上合计63191.87元，首先由华安保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿误工费5255.72元、护理费6515.4元、交通费600元、残疾赔偿金19242.42元、精神抚慰金5000元，共计46613.54元。关于ＸＸ应当赔偿的部分，因原告与ＸＸ达成和解，ＸＸ一次性赔偿原告10000元，双方的和解协议符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告于长江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计46613.54元。
二、被告ＸＸ赔偿原告于长江10000元（已付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.5元、邮寄费162元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 朱鹤群
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2676号
原告张某，女，汉族，1973年2月28日出生，住湖北省襄凡市襄阳区。
被告田某1，男，汉族，1960年4月5日出生，住河南省正阳县。
原告张某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告经人介绍认识后典礼同居，于××××年××月××日生育一子取名田某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原、被告经常因琐事生气吵架，现原告认为夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、田某2由原告抚养，判由被告打给原告14万元，诉讼费由被告承担。
被告田某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告均系再婚，2006年原、被告经人介绍认识后典礼同居，于××××年××月××日生育一子取名田某2，现随原告生活，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告因家务琐事生气吵架，2016年7月双方分居至今，原告于2016年起诉被告要求离婚，正阳县人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫1724民初3064号民事判决书，判决驳回原告要求被告离婚的诉讼请求。原告又于2017年7月10日起诉被告要求离婚，诉至法院，请求解决。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告田某1不同意离婚，根据第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告经人民法院判决不准离婚后双方分居未满一年，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告田某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年八月八日
书记员 杨秋生
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初260号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人耿某某，男，某某年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住某某。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人耿某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日，建昌县公安局民警在工作中发现，被告人耿某某在明知其自家诊所内经营的“黄金伟哥”、“硬的块”等性保健食品系有害食品的情况下，仍继续销售给陈某某等人。经北京市理化分析测试中心检验，“黄金伟哥”中含有西地那非2.49%，“硬的块”中含有西地那非11.76%，均属于有毒、有害食品。
上述事实，被告人耿某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人陈某某的证言，现场照片及销售性保健品照片，提取笔录，非法添加物质名单，情况说明，北京市理化分析测试中心检验报告，被告人耿某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人耿某某认罪态度较好，有悔罪表现，结合审前社会调查结果，依法从轻处罚并适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯销售有害、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
二、被告人耿某某在缓刑考验期内，禁止从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许春环
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢108号
申请执行人青岛崂山山海塑钢门窗厂，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人段孝国，总经理。
被执行人王大朋，男，1972年8月20日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛崂山山海塑钢门窗厂与被执行人王大朋承揽合同纠纷一案中，申请人青岛崂山山海塑钢门窗厂于2011年1月4日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年7月4日终结青岛市崂山区人民法院（2010）崂民二商初字第255号民事判决书／（2011）崂执字第177号的执行。2016年4月19日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的32798元，执行费392元。
本案在执行过程中，提取被执行人王大朋在我院（2014）崂执字第958号案件中的执行款37164元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2010）崂民二商初字第255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00129号
原告朱会霞，女，1976年3月24日出生。
被告刘玉强，男，1970年3月4日出生。
本院在审理原告朱会霞与被告刘玉强为所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱会霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋俊波
二〇一五年三月三十日
书记员 柳 果
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2584号
原告:李晶晶，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：睢县北湖春天房产开发有限公司，住河南省睢县城郊乡魏堤口村。
法定代表人：耿玉慧，经理。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告李晶晶与被告睢县北湖春天房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李晶晶于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶晶撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑慧慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22149号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王忠，男，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月17日，王忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王忠从其信用卡账户中透支，截至2016年7月27日共透支本金30577.87元、利息6817.46元、滞纳金1936.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王忠立即偿还信用卡透支本金30577.87元，及截至2016年7月27日的利息6817.46元、滞纳金1936.73元,并支付自2016年7月28日起至欠款付清时止，以本金30577.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6817.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王忠承担。
被告王忠未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，王忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王忠发放了信用卡。王忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年7月27日，王忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30577.87元、利息6817.46元、滞纳金1936.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王忠发放了信用卡，王忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告王忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30577.87元，截至2016年7月27日的利息6817.46元、滞纳金1936.73元；并支付从2016年7月28日起至欠款付清时止，以本金30577.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6817.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取392元，由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初789号
原告巴文理，男，汉族，1993年2月19日出生
原告巴运动，男，汉族，1966年7月20日出生
被告谭现忠，男，汉族，1971年11月27日出生
被告谭光清，男，汉族，1970年11月27日出生，汉族
本院在审理原告巴文理、巴运动诉被告谭现忠、谭光清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴文理、巴运动于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴文理、巴运动撤回对被告谭现忠、谭光清的起诉。
案件受理费25元由原告巴文理、巴运动负担。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二日
书记员 杨宝山
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0692号
原告杜孙华。
委托代理人彭明星、周海滨。
被告夏国平。
委托代理人吴文潇、卢娜。
被告季张培。
原告杜孙华与被告夏国平、季张培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜孙华及其委托代理人彭明星、周海滨、被告夏国平及其委托代理人吴文潇、卢娜到庭参加了诉讼。被告季张培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孙华诉称，2012年6月21日，被告夏国平因经营所需向其借款人民币15万元，由被告夏国平向其出具借条，被告季张培在借条上签字担保。因被告至今未归还借款，故诉至法院请求判令：1.被告夏国平归还原告借款15万元；2.被告季张培对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。
被告夏国平辩称，1.对涉案借条的真实性不持异议，该借条内容和借条上借款人签名由其本人书写。2.其只实际收到借款13.5万元，其余1.5万元被原告作为借款利息在本金中预先扣除。3.其2012年7月份开始至2013年8月底，其每月支付给原告该笔借款利息1.5万元，因涉案借条未约定利息，故其支付全部利息应当已经还清涉案借款。
被告季张培未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月21日，被告夏国平向原告借款150000元，并就此向原告出具借条一份，被告季张培作为担保人在该借条上进行了签名。该借条载明“借条。今借杜孙华人民币现金壹拾伍万元正（15万）。借款人：夏国平。2012.6.21日。××。担保人：季张培”。后因被告未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的借条原件等证据，以及当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏国平向原告杜孙华借款15万元及被告季张培为该借款提供担保的事实，由原告提供的借条佐证，被告夏国平对借条的真实性不持异议，故本院予以认定。被告夏国平虽抗辩原告预先在借款本金中预先扣除了利息1.5万元，而其只实际收到借款13.5元，对此被告夏国平未能提供证据加以证明，应承担相应举证不能法律后果。被告夏国平抗辩其每月向原告支付该笔借款利息1.5万元，亦未提供证据加以证明，也应承担相应举证不能的法律后果，对于被告夏国平该辩称，本院亦不采信。据此，被告夏国平依法应向原告承担归还借款的民事责任。被告季张培对案涉债务所作的担保，因未明确约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证，其就此应向原告承担连带清偿的保证责任。被告季张培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，原告对两被告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏国平于本判决生效之日起十日内归还原告杜孙华人民币150000元。
二、被告季张培对被告夏国平上述第一项中的债务负连带清偿责任。
被告季张培承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元（原告已预交），由被告夏国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29945号
原告李正明，男，1963年6月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告李正明诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李正明及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为W24#）从事蛋糕食品生意，并于2010年4月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求�告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场W24号摊位租赁给乙方作为经营蛋糕食品的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户�理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的�位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原�既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李正明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循�实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第658号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平系该公司董事长。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省雅安市人，代理权限为特别授权。
被告陈英，女，彝族，31岁。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年4月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一五年四月二十日
书记员 连晓琴
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2072号
原告吴海莲，女，1973年4月14日出生，汉族，住乐平市。
被告邱良财，男，1977年2月1日出生，汉族，住乐平市。
被告吴荷枝，女，1978年10月26日出生，汉族，住乐平市。
原告吴海莲与被告邱良财、吴荷枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴海莲、被告邱良财到庭参加了诉讼，被告吴荷枝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴海莲诉称：2015年3月初两被告经原告弟弟吴信江介绍向原告及原告丈夫汪普银借钱，被告说经商缺少资金，一定要原告夫妻帮忙借给他们。经不住被告方的软磨硬泡，原告和原告丈夫汪普银在2015年3月17日就借给了被告方壹拾万元整，2015年4月20日又借给被告方伍万元整，双方约定的利息为3分，两被告向原告丈夫出具了同等数额的欠条。2015年7月4日中午，原告丈夫汪普银因自身原因意外死亡。汪普银身亡后，作为其妻子的原告多次向两被告催收借款，两被告都以各种理由拒绝还之，故此，为使原告的合法利益得到有效保护，特起诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告邱良财辩称：欠钱是事实，但现在手头上没钱还。
被告吴荷枝未到庭，也未做任何答辩。
经审理查明：原告弟弟吴信江与被告邱良财系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意缺少资金，经原告弟弟吴信江介绍，分两次向原告丈夫汪普银借款15万元，2015年3月17日借款10万元，2015年4月20日借款5万元，两次借款约定的利息均为月息3分，该款借出后，两被告向原告丈夫出具借条两张。2015年8月3日，原告丈夫汪普银因意外原因死亡。原告丈夫汪普银死亡后，原告多次向两被告催收借款，两被告按借条上约定的利息付至2016年2月后，以暂无还款能力等为由拒不偿还借款本息。原告无奈，征得女儿汪淑芬授权同意后，以自已的名义具状本院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、家庭户籍复印件、两被告户籍信息、结婚证、汪普银死亡证明、授权委托书、被告邱良财提供的被告身份证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告丈夫汪普银借款，事实清楚，证据确凿，现原告丈夫汪普银因意外原因死亡，原告作为汪普银的妻子，依法有权要求两被告偿还借款本息，两被告应按借条约定或原告主张权利时偿还借款，并按照约定支付利息，现两被告拒不偿还借款本息，应承担本案的全部责任，双方约定借款月息为三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该约定的借款利息超过了法律规定最高限度，对超出的部分本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱良财、吴荷枝于本判决生效十日内偿还原告吴海莲借款本金150000元及利息，利息按月息二分计算，自2016年3月起至偿还本金时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邱良财、吴荷枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一六年十月三十日
书记员 黄 伟
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初996号
原告：侯春兰，女，1960年4月17日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张壮青，女，1979年1月9日生，汉族，山西省盂县人，系原告女儿。
被告：崔永青，男，1954年2月27日生，汉族，山西省盂县人。
被告：白存亮，男，1958年10月15日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
原告侯春兰诉被告崔永青、白存亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春兰及委托代理人曹海俊、张壮青，被告崔永青、被告白存亮委托代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告耕地，恢复原状并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年二轮土地承包，原告承包土地7.6亩，1998年因原告丈夫去世，孩子还小，为谋生路在XX村定居。原告承包的7.6亩土地让二被告代为耕种，并无转让。崔永青耕种(车道沟2亩，应头咀1.3亩，井家坡1亩，柳树咀0.3亩)，白存亮耕种（沙梁只2.2亩，南咀头0.2亩）。去年新一轮土地承包确权开始，原告回家进行确权登记，结果崔永青不归还，因土地纠纷，孙家庄镇有关领导、村干部多次调解无结果，白存亮没有经过原告的同意，把土地（沙梁只2.2亩）拍卖给他人进行采矿，私挖乱采，土地荒废，造成水土流失，特诉至法院。
被告崔永青辩称，原告陈述不是事实，代耕代种我没有听说过，我养种的土地是从村里承包的。
被告白存亮辩称，1、本案已过诉讼时效，原告陈述的被告白存亮耕种的2.2亩及0.2亩耕地是从1997年开始耕种至今，原告要求返还耕地已经超过最长诉讼时效20年，原告的诉讼请求不应得到支持；2、原告陈述的代耕事实不存在，1997年村委会将原告陈述的土地承包给被告，由被告耕种，原被告之间并未代耕代种关系，要求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实本院予以确认：原告侯春兰与张某某原系夫妻关系。1995年二轮农村土地承包时，承包方张某某与发包方盂县土塔乡XXX村签订了049号土地承包合同书，承包本村土地沙梁只2.2亩、应头咀1.3亩、车道沟2亩、柳树咀0.3亩、井家坡1亩、南咀头0.2亩、小道沟0.6亩共7.6亩，承包期限从1995年1月1日至2025年1月1日，XXX村未向张某某发放证书。1995年11月张某某去世，1998年原告侯春兰改嫁到盂县土塔乡土塔村，在该村原告侯春兰未取得新的承包地。原告陈述其改嫁后将诉争土地交由二被告代为耕种，二被告不予认可。
1995年1月15日，承包方白存亮与发包方盂县土塔乡XXX村签订了133号土地承包合同书，承包本村土地石咀子4.7亩、石咀沟1.8亩、保盖子1.4亩、小3亩、乍道坡0.6亩、石板凹1亩、排头地1亩共13.5亩。1995年3月17日，盂县人民政府为白存亮颁发了集体土地农业用地使用证，明确上述土地共计13.5亩。1997年时任会计白守德在该集体土地农业用地使用证上加了诉争土地“8、架坡2.2亩；9、南咀头0.2亩；10、架坡1.3亩”，但未办理变更登记。
1995年1月15日，承包方崔永青与发包方盂县土塔乡XXX村签订了118号土地承包合同书，承包本村土地排头沟0.8亩、石咀子0.9亩共1.7亩。1995年3月17日，盂县人民政府为崔永青颁发了集体土地农业用地使用证，载明了上述土地。1997年时任会计白守德在该集体土地农业用地使用证上加了诉争土地“3、架沟4亩；4、石墓湾2亩；5、井家坡1亩；6、二亩沟1.2亩”,但未办理变更登记。
2017年9月11日，盂县孙家庄镇经营管理站出具证明，载明“登记在张某某名下地名沙梁只2.2亩、应头咀1.3亩、车道沟2亩、柳树咀0.3亩、井家坡1亩、南咀头0.2亩、小道沟0.6亩共计7.6亩。截止目前，未到我站办理土地经营权流转手续，土地经营权属张某某家庭所有。”
本院依法向盂县土塔乡XXX村村委会调取了张某某、白存亮、崔永青土地承包合同书原件，白存亮向本院提供的土地承包合同书与原件不一致。
证人白守德出庭作证，证实张某某去世后，1997年当时国家还征收农业税，侯春兰把自己承包的车道沟2亩、井家坡1亩交回村委会，村委会决定承包给崔永青耕种以及侯春兰把自己承包的架坡2.2亩村委会，村委会决定承包给白存亮耕种。原告对此不予认可。
又查明，诉争的井家坡地现由被告崔永青耕种；
车道沟地、沙梁只地、南咀头地现由被告白存亮耕种；
应头咀地已由原告要回耕种；
柳沟地现由张海成耕种，张海成出具证明，愿将该地退回原告耕种；
架坡2.2亩与沙梁只2.2亩为同一地方。
本院认为，农村土地是以家庭承包方式经营土地承包权，原告依法享有土地承包经营权。根据农村土地承包法相关规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权…。本案中，张某某对诉争土地拥有土地承包合同，之后1997年时任会计白守德将诉争土地添加在二被告的集体土地农业用地使用证上，但未办理变更登记手续，且依据盂县孙家庄镇经营管理站证明，诉争土地登记在张某某名下，故原告依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。现原告要求二被告返还相应的承包地，合理合法。原告主张赔偿损失无相关证据证实，本院不予支持。二被告虽辩称诉争土地已经村委会发包给自己，时任会计白守德也出具了证明，但因未办理变更登记手续，缺乏合法的依据，且与盂县孙家庄镇经营管理站证明相互抵触，故此本院不予采信。针对被告白存亮关于原告的诉讼请求已过诉讼时效之抗辩意见，本院认为，土地承包经营权是一种与债权具有不同性质的物权，具有用益物权属性，因此当其受到侵害时，包括返还原物等物权请求权不适用诉讼时效的规定，被告白存亮之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告白存亮于本判决生效之日起十日内返还原告侯春兰承包经营的车道沟地2亩、沙梁只地2.2亩、南咀头地0.2亩。
二、被告崔永青于本判决生效之日起十日内返还原告侯春兰承包经营的井家坡地1亩。
三、驳回原告侯春兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宇菲
人民陪审员 罗一峰
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史 慧 峰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第158号
江军旗：
本院已立案执行杨丽静申请执行江军旗借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年三月三十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01408号
原告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王金华，系该局局长。
委托代理人刘培方、崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告郭凤梅。
原告沈阳市铁西区房产局与被告郭凤梅返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区房产局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市铁西区房产局承担。
审判员 张 楠
二〇一五年九月十四日
书记员 孙凯英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4571号
原告：冯辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所实习律师。
被告：何屹，男，1989年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告冯辉与被告何屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年6月28日裁定转为普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯辉的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告何屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币10000元，并支付违约金1000元；2.本案的律师费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月25日至2016年10月4日，借款人逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金，并约定借款人承担额外产生的一切费用。现经原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求判如所请。
被告何屹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告冯辉围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同及发票各一份，被告何屹未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告何屹向原告冯辉借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“本人（借款人）何屹今借到（出借人）冯辉人民币壹万元整，小写10000.00元，借款期限自2016年9月25日起至2016年10月4日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；……借款人承担额外产生的一切费用。”后原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告冯辉与被告何屹之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告至今尚欠原告借款10000元未予返还的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款10000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金1000元及律师费2000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何屹应于判决生效之日起三日内返还原告冯辉借款人民币10000元、支付违约金1000元。
二、被告何屹应于判决生效之日起三日内支付原告冯辉律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告何屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第1448号
罪犯张家意，男，1972年5月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月30日作出（2012）高坪刑初字第137号刑事判决，一、以被告人张家意犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币3580元；二、被告人张家意退赔被害人姜晓琪“谭家壕沙石场”变压器价值人民币30354元；退赔被害人许明贵的“伙计碎石厂”电焊机铜芯电缆线价值人民币1575元；退赔被害人ＸＸ“南充大康塑料制品碎石加工厂”电焊机铜芯电缆线价值人民币1615元。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家意在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年3月累计获达标分123分，月均4.39分。罪犯张家意未缴罚金、未退赔受害人经济损失。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张家意确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张家意减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月26日至2019年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）离法执字第144号
申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社
法定代表人杨永兴，该社理事长。
被执行人吴羊虎，男，1955年12月2日生，汉族，离石区西属巴街道办上安村人，现住本村。身份证号：142331195512223715。
本院依据已经发生法律效力的（2011）离民二初字第271号民事判决书于2012年7月20日向被执行人吴羊虎发出执行通知书，责令其在指定期限内给付申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金5万元、利息68982.75元（利息从2005年12月27日起至2013年4月27日止），支付案件受理费525元、执行费650元，共计120157.75元。在执行过程中被执行人吴羊虎于2012年11月6日向本院交来2万元，剩余100157.75元被执行人吴羊虎至今未支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人吴羊虎银行账户存款100157.75元或查封、扣押同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二0一三年四月十八日书记员薛海斌
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初628号
原告崔一某，男，1979年6月17日出生，汉族。
被告郑某某，女，1983年12月3日出生，汉族。
原告崔一某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告崔一某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一某诉称，原、被告系夫妻关系，2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月28日举行婚礼，双方婚后有一女儿名崔二某，××××年××月××日出生。婚后被告对原告表现出极度猜疑以及嫉妒情绪，怀疑原告有出轨行为，妒忌原告与其他女性工作上的正常来往。在无任何证据的情况下怀疑原告与其他女同事存在暧昧关系。2013年11月4日，原告被迫与被告协议离婚，后为了家庭及孩子的未来，原告于2013年12月10日与被告进行二次婚姻登记。复婚后，被告不但没有改变习性，反而变本加厉地对原告进行猜忌及限制原告正常工作及社会活动的自由，不但影响夫妻之间的感情和睦，更影响了原告的工作及前途。原告于2014年春节与被告分房而居，并于2015年2月26日提出离婚诉讼，后被红桥法院于2015年4月9日驳回诉请。被告习性不改，原告疲惫不堪，每日繁重的工作结束后，原告都需要鼓足勇气承受这种精神暴力。这严重影响了原告的精神状态以及正常的生活工作。目前虽然被告希望与原告重归于好，但由于被告自身的性格特点，克服上述问题时，自身也无法忍受，也表示出很痛苦，希望结束这段婚姻，只是由于被告自身性格属于被动型，没有勇气协议离婚，只能借助法院，并表示自己同意离婚。由于被告性格及无收入来源等情况，再次请求人民法院将孩子抚养权判归原告，避免孩子在成长过程中受到被告影响并最终形成与被告相同的性格。综上，原告认为，原、被告之间的感情已经彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，望法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3.双方子女归原告抚养；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，希望为了孩子再给彼此一次机会，再给孩子一次机会。故不同意离婚。
经审理查明，原告崔一某与被告郑某某于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年5月28日举行婚礼并共同生活，并于××××年××月××日生育一女名崔二某。原、被告婚后居住在天津市XX区XX路XX苑XX号楼XX门XX号房屋。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因故发生矛盾。双方曾于2013年11月4日在民政局协议离婚，后于2013年12月10日复婚。原告崔一某曾于2015年2月25日向本院起诉离婚，后被本院做出的（2015）红民初字第1101号民事判决书驳回诉请。上述判决确认：原告于2015年3月23日离开婚住房去其父母家居住，与被告分居，分居期间，婚生女随被告生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则以夫妻感情尚未破裂、离婚不利于婚生女健康成长为由不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2015）红民初字第1101号民事判决书复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应多从对方的角度考虑问题，以信任取代猜忌，以包容消除隔阂，多给予对方尊重和空间，努力为孩子营造和睦温馨的成长环境。原告未能向法院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔一某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08638号
罪犯邵仁田，男，汉族，1948年7月18日生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年10月26日作出（2011）南刑初字第00157号刑事判决，以被告人邵仁田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵仁田确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵仁田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵仁田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵仁田减去自本裁定送达之日起至2016年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第246号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人孙某某，男。2015年7月6日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，同年7月9日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年8月19日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日2时30分许，被告人孙某某驾驶黑A758**号别克轿车，在305省道肇兰路段由东向西行驶至102公里加60米处时，因操作不当，致使所驾轿车驶入北侧沟内，造成车辆受损，乘车人宋某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，孙某某负此起交通事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某使用过路人手机报案，在肇事现场等候肇东市公安局交警大队工作人员，到案后并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：2015年7月6日2时30分许，被告人孙某某驾驶黑A758**号别克轿车，沿305省道肇兰路段由东向西行驶至102公里加60米处时，因操作不当，致使所驾轿车驶入北侧沟内，造成车辆受损，乘车人被害人宋某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，孙某某负此起交通事故的全部责任；宋某某无责任。
案发后，被告人孙某某使用过路人手机报案，在肇事现场等候肇东市公安局交警大队工作人员，到案后并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，经孙某某与被害人宋某某近亲属协商，双方就赔偿问题自愿达成和解协议，孙某某赔偿了被害人近亲属损失18万元，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人李某某证言，抓获经过，户籍证明，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，法医学尸体检验鉴定书，照片，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，送达手续，机动车行驶证，机动车驾驶证，扣押物品清单，发还物品清单，人民调解协议书，收条，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法律、法规，发生一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于孙某某系自首，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01161号
上诉人（原审原告）：程汉平，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人；方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪克义，男，1955年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人程汉平因所有权确认纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：程汉平诉汪克义定作合同纠纷一案，在执行过程中，太和县人民法院作出（2000）太法执字第1396号民事裁定书，将汪克义所有的位于城关镇哈庄自然村的房屋三间（瓦房）及其附属物围墙、过道以评估价6278元交付给程汉平抵偿债务，并由程汉平自行办理过户手续。因程汉平一直未办理产权过户登记手续。2009年5月11日，该房被太和县房屋安全鉴定办公室评为危房，要求立即拆除在原址上翻建。因土地使用权未变更，仍登记为汪克义所有，汪克义于2010年7月份，对该房包括附属物围墙过道进行了拆除、并在原址上进行了翻建和加盖，在原址上建成了多套两层楼房，均未办理产权登记。2013年5月22日，程汉平向太和县人民法院提起诉讼，请求依法判令汪克义停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，太和县人民法院于2013年10月16作出（2013）太民一初字第01721号民事判决书，判决驳回了程汉平的诉讼请求。2014年1月7日，程汉平再次提起诉讼，要求法院判决确认城关镇关北村委会哈庄五户楼房东一栋一楼一套房屋为其所有；判令汪克义对原房屋恢复原状；判令汪克义赔偿经济损失。因程汉平的诉求已经过法院审理并作出生效判决。裁定：驳回程汉平的起诉。案件受理费620元，由本院退还程汉平。宣判后，程汉平不服，以原裁定认定事实及适用法律错误为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：程汉平在太和县人民法院驳回其要求汪克义停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求后，程汉平没有新的事实和理由，就汪克义的同一侵权行为再次提起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院认为程汉平属于重复诉讼，驳回其起诉正确，本院予以维持。如程汉平对太和县人民法院（2013）太民一初字第01721号判决不服，可以按照申诉处理。程汉平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4088号
原告：北京川虎商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村206号。
法定代表人：朱志辉。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京盛延律师事务所律师。
被告：大连市中山区贝拉驰家具专卖店，住所地辽宁省大连市中山区昆明街101号（城市广场DE区地下*楼****号）
经营者：李军。
原告北京川虎商贸有限公司（以下简称川虎公司）与被告大连市中山区贝拉驰家具专卖店（以下简称贝拉驰专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。川虎公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，川虎公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京川虎商贸有限公司撤诉。
案件受理费2978元，由原告北京川虎商贸有限公司负担50元（已交纳）。，其余2928元退还给原告北京川虎商贸有限公司。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 焕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第205号
罪犯金巴，男，1955年1月20日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2011年11月25日以（2011）索刑初字第18号刑事判决书，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月3日至2014年11月2日止），于2011年12月12日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努�完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金巴准予减刑五个月（减刑后的刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初654号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告陈华。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李奕然
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1043号
原告：谢某某，女，汉族，住襄汾县赵康镇。
被告：张某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一六年十月十二日
书记员 刘一民
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初981号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告付玉龙，住长春市。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告付玉龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第289号
原告耿某甲，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告潘某乙，女，45岁，现下落不明。
原告耿某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月4日登记结婚，2010年11月23日，婚生女耿某丙出生，由于原告怀疑婚生女并非原告亲生，于2013年7月19日在长春中日联谊医院作出亲子鉴定，鉴定结果耿某丙与原告无亲子关系。被告在耿某丙出生后，长期隐瞒耿某丙并非原告的亲子事实。原告现对被告已经没有任何感情，无法继续生活，被告于2013年离家出走，杳无音讯，至今未归，与原告已经分居二年，感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求离婚是否成立？
原告主张原、被告夫妻感情破裂、要求离婚，并针对自己的主张提交了结婚证、通化市东昌区团结街道办事处东岭社区居民委员会证明、亲子鉴定遗传基因型检验报告。证明原、被告于2010年6月4日登记结婚，被告潘某乙于2013年2月年离家出走，至今未归。耿某丙不是原告亲生女儿，耿某丙由被告个人抚养，因其不是原告的亲生女儿。
被告潘某乙经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交结婚证、通化市东昌区团结街道办事处东岭社区居民委员会证明，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。原告提交的亲子鉴定遗传基因型检验报告，因其系医院出具，对其真实性本院予以采信。
审理查明，2010年6月4日原、被告登记结婚。婚后原告育有一女耿某丙（2010年11月23日生）。原告向吉林大学中日联谊医院申请亲子鉴定，该医院于2013年7月19日出具亲子鉴定遗传基因型检验报告，结论为：可以排除耿某丙与耿某甲有亲子关系。2013年2月被告潘某乙离家出走，至今未归。
综上所诉，本院认为，被告潘某乙离家出走多年不归，其未尽家庭、夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。应当准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四
项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告耿某甲与被告潘某乙离婚。
二、户籍各自归己。
案件受理费300.00元，公告费400.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ?于慧燕
审 判 员 陈 雪 梅
人民陪审员 张 立 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ?陈福伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初537号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。
法定代表人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，1969年6月15日出生，住虎林市虎林镇。
被告李楠，女，1988年10月22日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人李德顺，男，1972年1月15日出生，住虎林市虎林镇。
被告张代志，男，1981年9月3日出生，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告李楠、张代志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依法于2017年6月29日向本院申请撤回对孙成刚、靳子富、王玉平的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告李楠的委托诉讼代理人李德顺、张代志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李楠立即偿还借款本金174816.46元及所有借款利息，直至借款本息全部清偿为止；2、判令被告张代志承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告李楠、张代志承担。事实和理由：被告李楠、张代志及孙成刚、靳子富、王玉平于2014年4月10日在我行办理一组五笔小额农户贷款，借款期限12个月，借款金额总计825000元整，分别为张代志18万元整、李楠17.5万元整、孙成刚110000元整，靳子富90000元整，王玉平270000元整。借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限内年利率为9%，贷款逾期年利率为13.5%。借款人与我行签订的《小额农户借款合同》中约定，还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日期前偿还贷款本息。孙成刚、靳子富、王玉平名下贷款本息已结清，李楠仅还款一部分，李楠拖欠我行贷款本金174816.46元及所有借款利息。该贷款到期前后，我行多次向借款人李楠催收，借款人李楠至今没有偿还。
被告李楠、张代志无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证复印件各一份。（原件已当庭出示）证明借款的事实，贷款已发放到贷款人账户中。被告李楠、张代志无异议，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月10日孙成刚、靳子富、王玉平与被告李楠、张代志在原告处申请小额农户贷款，其中李楠在原告处贷款17.5万元，借款期限为12个月，借期内年利率为9%，贷款逾期年利率为13.5%。同时约定按到期一次性还本付息还款法偿还贷款本息。李楠偿还部分借款，余款至今未还。原告提起诉讼，要求被告李楠立即偿还拖欠的贷款本金174816.46元及所有借款利息，同时要求被告张代志承担连带保证责任,并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李楠自愿向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的小额农户借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告李楠未按合同约定还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人张代志自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林市支行借款本金174816.46元，并按照合同约定利率给付利息至借款清偿之日止。（以原告电脑自动生成为准）
二、被告张代志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告李楠、张代志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年七月十八日
书记员 辛海斌
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执415号
申请执行人：杨丽利，女，1955年1月24日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
被执行人：郭树森，男，1956年10月8日出生，汉族，现住址抚顺市新抚区。
被执行人：杭国付（曾用名杭德明），男，1962年5月21日出生，汉族，现住址抚顺市东洲区。
本院执行杨丽利申请执行郭树森、杭国付（曾用名杭德明）民间借贷纠纷一案，由于被执行人郭树森名下的工资账户被我院冻结，需分期履行还款义务，本次执行已经执行9000元整。被执行人杭国付（曾用名杭德明）名下账户无存款，无其它收入来源，且暂无其他财产可供执行。申请执行人杨丽利同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初844号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：田琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02784号
原告乔玉华，男，汉族，1965年4月3日出生，住商丘市梁园区长征路。身份证号：412301196504031037。
被告柳建，男，回族，1983年2月18日出生，住商丘市八一路西18号北9排9号。身份证号：41230119830218101X。
被告吴倩倩，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。身份证号：412301198410104062。
被告郝来运，男，汉族，1973年8月4日出生，住睢阳区闫集乡闫庄13号。身份证号：411403197308048735。
被告焦桂真，女，汉族，1974年6月13日出生，住梁园区平原办事处西保湾村28号。身份证号：412301197406132023。
被告马敏，女，回族，1968年1月5日出生，住梁园区株洲东路5号楼2单元202号。身份证号：41230119680105060。
本院在审理原告乔玉华与被告柳建、吴倩倩、郝来运、焦桂真、马敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告乔玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告柳建、吴倩倩、赫来运、焦桂真、马敏银行存款250万元，或同等价值的财产。
二、依法查封原告乔玉华房屋担保人武帅商丘市房权证2008字第00372**号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 卢新言
二〇一五年七月六日
书记员 周新霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4420号
原告黄晟程，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告郑宁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
被告郑碧华，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告黄晟程与被告郑宁、郑碧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄晟程及其委托代理人林明轩、李勇到庭参加诉讼；被告郑宁、郑碧华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晟程诉称：原告与被告郑宁系朋友关系。2012年8月5日，被告郑宁以经商缺乏资金为由向原告借款人民币2000000元，约定利息按月利率4%计算，三个月还清。原告随后将款项汇入被告郑宁开立的银行账户，被告郑宁出具借条交原告收执。嗣后，被告郑宁偿还了至2013年9月份止的利息1040000元。借款本金及余下的利息至今未得以偿还。因二被告系夫妻关系，讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。请求判令被告郑宁、郑碧华共同偿还原告借款2000000元并按银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年10月1日起计算至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告郑宁、郑碧华未作答辩。
经审理查明：被告郑宁与被告郑碧华系夫妻关系。被告郑宁在与被告郑碧华婚姻关系存续期间，于2012年8月5日以其个人名义向原告黄晟程借款2000000元，原告于当日将上述款项汇至被告郑宁开立的银行账户，被告郑宁出具了借条一张交由原告收执。借条中约定，借款利息“月息肆分”，期限三个月，至2012年11月5日前还清。嗣后，被告郑宁偿还了至2013年9月30日止的利息1040000元，借款本金及余下的借款利息至今未偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告郑宁出具的借条、原告在中国工商银行福州五四支行开立的银行账户明细、福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明、复印自福清市渔溪镇人民政府婚姻登记处的档案材料以及原告的陈述为证，被告郑宁、郑碧华经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告郑宁向原告黄晟程借款2000000元，有被告郑宁出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其依法应当偿还。由于二被告系夫妻关系，本案讼争债务系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告未举证反驳，故可以认定该债务系二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还。原告请求二被告按银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年10月1日起计算至实际还款之日止的利息，符合相关规定，本院予以支持。被告郑宁、郑碧华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑宁、郑碧华应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告黄晟程借款2000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年10月1日起计算至还清款目之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，由被告郑宁、郑碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。