吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）抚民一初字121号
原告白山市旺达建筑有限责任公司，地址白山市。
法定代表人相书博，系总经理。
委托代理人许世和，男，汉族，白山市旺达建筑有限责任公司项目经理，住临江市。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告李河，男，汉族，农民，住永吉县。
被告国立，男，汉族，农民，住永吉县。
被告唐玉仙，男，汉族，农民，住永吉县。
被告侯学峰，男，汉族，农民，住永吉县。
被告王佩江，男，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告侯成金，男，汉族，农民，住永吉县。
被告徐延雷，男，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被告王玉全，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告马忠君，男，汉族，农民工，住永吉县。
被告刘喜庆，男，汉族，农民，住永吉县。
被告方胜伟，男，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
被告李河等11人的诉讼代表人唐玉仙、王佩江。
被告李振东，男，汉族，农民，住永吉县。
被告侯学宏，男，汉族，农民，住永吉县。
被告杨金宝，男，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
原告白山市旺达建筑有限责任公司诉被告李河等11人、李振东、侯学宏、杨金宝劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白山市旺达建筑有限责任公司的委托代理人许世和、王盛，被告李河等11人的诉讼代表人唐玉仙、王佩江，被告侯学宏、杨金宝到庭参加诉讼。被告李振东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白山市旺达建筑有限责任公司诉称，2011年原告承建松江河镇抚松新城天池胜景C2区7、8号住宅楼项目，将工程承包给杨金宝，杨金宝将部分工程转包给侯学宏，由于侯学宏不具备履行合同的能力，楼房盖到三层时杨金宝与其解约，侯学宏退出工地。在施工过程中原告已经按照合同的约定向被告支付了人工费，且比合同数额多支出十余万元，被告没有理由向原告主张人工费，原告与杨金宝之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告仅对杨金宝负责。要求法院不予支持抚劳人仲字（2011）43号裁决书，不承担连带责任并要求被告返还原告已向其支付的超额款项。
原告为证实其上述主张，向本院提交了下列证据：
劳务施工承包协议书1份，证明被告杨金宝将松江河
镇棚户区改造回迁安置小区建设项目抚松新城天池胜景C2区7、8号住宅楼的包清工劳务项目承包给侯学宏，其中合同约定了承包的范围以及每平方米是180元，必须达到室内外抹灰、装饰地方，但是目前为止，侯学宏没有完成室内外抹灰、装饰以及小砌，地面没打，阳台没支，架工没干，因此每平方米达不到合同约定的180元的事实；
侯学宏已完成工程量列表1份，证明侯学宏目前完成
该工程三楼以下的所有工程量，经计算3000多平方米；
3、通知1份，证明发包方向承包方杨金宝、侯学宏发出通知，要求小砌、抹灰装饰等在3层完成后同时进行，但侯学宏违约没有达到此工程的进度；
4、保证书1份，证明侯学宏向发包方做出保证，在9月3日之前封顶，但被告在3层完成后就违约退出工地；
侯学宏已支付工程款的列表1份，该表中有技术负
责人、工地经理、工长、监理、项目经理、施工员以及杨金宝共同签字盖章，证明侯学宏在打地基时领取了13.8万元，原告方支取498,833.00元，侯学宏认账是525,000.00元，应返还183,679.00元的事实；
6、收据30份，此收据中有侯学宏和杨金宝的签字，证明原告方付给侯学宏的工程款总额为620,249.00元，侯学宏在收到工程款后应向工人支付工资；
7、2011年8月15日至8月23日和2011年8月24日至9月1日有领取人签名的工资表各1份，证明如下问题（1）、该工资表是由侯学宏提供的工票制作的，并且有领取工资工人的亲笔签名和按的手印，而且工人必须是本人到场，拿着身份证领取的；（2）、工资表中仅有本案的方胜伟、唐玉仙、王玉全、国立、王佩江、徐延雷6人，并且没有李河、侯学峰、侯成金、马忠君、刘喜庆、李振东等工人；（3）工资表中记载着方胜伟在8月15日至23日期间出工2.5个工作日，每天的工资额是200元，领取的工资是500元，而庭审中方胜伟在法官的询问下回答每天的工资350元，因此方胜伟在法庭的陈述是虚假的，国立的工资表体现的工资是每天120元，在8月15日至23日出了6天工，而国立在庭审中陈述每天工资260元，这个陈述也是虚假的。王玉全的工资表记载着在8月15日至23日期间出了8天工，每天工资150元，而王玉全在庭审中陈述是力工代班的每天工资300元，因此王玉全的陈述也是虚假的，唐玉仙的工资表记载着8月15日至23日期间按了16个工作日计算的，每天工资200元，实领工资3200元，而唐玉仙在法庭说是负责工地的副工长，每天的工资3、4百元，这个陈述与工资不符，也是虚假的。徐延雷在8月15日至23日期间的工资表记载着9个工作日每天120元，实领工资1080元，而在法庭上陈述每月工资5000元欠两个月工资，因此徐延雷的陈述也是虚假的。王佩江在8月15日至23日期间，在原告处领取最后一笔工资5000元，工资已全部结清，而今天在法庭陈述没有领取工资。综上所述，以上6位在原告处有工资表，记载了领取工资的数额和时间，都有签字，而以上6名工人在庭审中陈述没有领取过一分钱的工资，这充分说明了工人的告诉不是真实的。并且以上到庭的11个工人也包括有工资表的6个在庭审中陈述每天的工资数额均是虚报的，而且夸大了工资数额，进一步证明到庭的11位工人是进行一场恶意的诉讼的事实；
8、抚松县人民法院长白山景区法庭667号传票及侯学宏的起诉状各1份，证明（1），侯学宏在劳动争议案件之前，已向法庭提起了工程合同纠纷的民事案件，该案件至今未审结，而且这份起诉状中侯学宏自认建基础时给了8万元。2011年8月31日3层完工后退出工地，以及杨金宝，许世和给付其工程款525,500.00元；（2）、侯学宏在庭审中说给了工程款40万元前后矛盾不一致。（3）、本案虽起诉拖欠工人工资劳动争议案件，但通过667号的起诉不难看出实为同一个案件，在工程款案件没有审结前又炮制了一个劳动争议案件。
被告李河、国立、唐玉仙、侯学峰、王佩江、侯成金、徐延雷、王玉全、马忠君、刘喜庆、方胜伟辩称，我方要求原告按抚松县劳动人事争议仲裁委员会做出的抚劳人仲字第（2011）43号仲裁裁决履行此义务。
上述11名被告为证实其上述主张，向本院提交了侯学宏出具的工资欠条12份，证明包工头侯学宏欠其劳务费257,060.00元的事实。
被告李振东未答辩。
被告侯学宏辩称，我与原告及被告杨金宝在劳务合同纠纷，并在抚松县人民法院长白山景区法庭已受理，当事人把我的财产都扣押了，所以现在公安局正在办理中。我现在没有能力给付李河等12被告工钱。李河等12被告都是给我干活的，我欠李河等12被告的工钱257,060.00元，当时我给他们打的欠条。要求法院做出公证裁决。
被告杨金宝辩称，原告在2011年6月29日将松江河镇抚松新城天池胜景项目C2区7、8号住宅楼承包给我，承包的项目是周转材料，提供机械设备和用工，我把部分用工（纯人力工）的项目转包给侯学宏，机械手等技术人员没有包给他。我和侯学宏签的劳务合同，我不欠李河等12位农民工的工资，我是按合同直接与侯学宏结算。在2011年9月初我已经和侯学宏结算完毕，并且多给了20多万元，我暂时不向侯学宏主张这项权利，多给他的款项以后我另行起诉。
经审理查明，2011年原告承建松江河镇抚松新城天池胜景C2区7、8号住宅楼项目，将工程承包给杨金宝。2011年7月1日，杨金宝与侯学宏分别为甲、乙方签订了劳务施工承包协议书，协议书载明：“工程名称，抚松县松江河镇棚户区改造回迁安置小区。建设规模，7号楼4110.514平方米，8号楼4117.472平方米，合计8227.986平方米。结构高度，22.5米。工程地点，抚松县松江河镇棚户区改造回迁安置小区建设项目C2-7号楼，C2-8号楼。劳务清包工，1、承包范围：基础、砌砖、混凝土、钢筋、木匠、架工、力工、抹灰。不含防水、门窗、刮大白、涂料、苯板、内外镶贴及开吊工。2、不在承包范围内用工，甲乙双方商量另算。3、配合甲方做好承包以内和承包以外的工作。承包工程造价按实际建筑面积计算，每平方米壹佰捌拾元（180.00）。支付方式：1、甲方进入现场付乙方生活费。2、每一层主体完成付乙方完成量的50%。3、主体封顶一次付乙方主体完成量的85%。4、抹灰室内完成付抹灰工程量，室外完成付外墙工程量。地面完成付地面工程量，维修完成付维修工程量。5、工程承包全部完工在半个月内完成结算。6、如出现变更或另算。文明施工。甲方机械、脚手不合格等原因造成乙方死亡，由甲方负责。乙方在施工时不注意安全造成死亡由乙方负责。附加：如乙方自愿放弃或没人干活，甲方不付工程款，工人工资由乙方自己解决。乙方必须按甲方计划工期进度保质保量完成。”因在施工之前，已经有一定的基础，经双方协商按价值11万余元计算。合同签订后从2011年6月30日晚上起侯学宏所带领的农民工陆续到工地施工。2011年7月24日原告预付钢筋人工费4,800.00元。2011年8月4日原告付给杨金宝20万元。2011年8月11日原告分两次付给杨金宝和侯学宏钢筋工工资22,000.00元。2011年8月12日原告付钢筋人工费1万元。2011年8月13日原告付木工人工费7,410.00元，付瓦工人工费11,200.00元。2011年8月14日原告付7号楼、8号楼人工费8万元。2011年8月16日原告付钢筋人工费7,000.00元。2011年8月17日原告付钢筋人工费11,800.00元。2011年8月18日原告付7号楼、8号楼瓦工、木工人工费25,000.00元。2011年8月20日原告分两次付钢筋人工费1,700.00元。2011年8月23日原告付钢筋人工费5,000.00元，付木工人工费和7号楼、8号楼日工费3万元。2011年8月24日原告付2011年8月15日至23日小清包人工费42,948.00元。2011年8月25日原告付钢筋人工费2万元，付耳房钢筋6人人工费1,200.00元。2011年8月28日原告付三层瓦工工资（共7个单元加压1个单元）27,900.00元，付三层瓦工工资（牛强工地1个单元）4,340.00元。2011年8月30日原告付楼板工资3万元付钢筋工工时费1万元。2011年8月31日原告付耳房钢筋工借资5,000.00元，付木工楼板欠款3,880.00元，付木工（费）1-3层7号楼、8号（工资全部结清）9,667.00元。2011年9月1日原告付8号楼房砖款8,800.00元，付7号楼房砖款9,855.00元。2011年9月2日原告付8月24日至8月31日力工工资16,812.00元，付三层外层1个单元瓦工工资3,937.00元。2011年9月4日原告付耳房钢筋工时费1万元。累计599,249.00元。庭审中，侯学宏承认施工前有一定基础，加上原告给的40余万，收到原告525,000.00元。
2011年10月8日，侯学宏在本院长白山景区法庭起诉被告杨金宝、许世和建设工程合同纠纷一案。诉讼请求1、依法判决被告连带支付拖欠的工程款293,890.00元；2、依法判决被告连带赔偿非法占用设备、物品等价值39,930.00元；3、依法判决被告连带支付合同工程外用工资7,000.00元；4、依法判决被告连带支付食堂用餐费1,000.00元。主要事实和理由是：二被告已经给付原告525,500.00元，原告认为工程款应为819,390.00元，尚欠293,890.00元，被告应当给付。另外铲车价格为36,500.00元，电筛子1,500.00元。电镐440.00元，电锯300.00元，电饭锅190.00元，粮油等价值1,000.00元，这些设备及物品均被二被告（杨金宝、许世和）占用，原告认为被告应该赔偿，另外二被告安排人在原告食堂吃饭，伙食费1,000.00元，又安排原告为合同约定工程项目之外干活，零散工7,000.00元也应该给付。后侯学宏撤回起诉。
2011年12月9日李河等12人到抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年1月13日抚松县劳动人事争议仲裁委员会依据侯学宏给申请人出具的12份欠条和原劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定，“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资连带责任。”作出抚劳人仲字（2011）43号仲裁裁决，裁决：1、被申请人侯学宏支付申请人工资257,060.00元整。其中，李河15,000.00元、国立37,860，00元、唐玉仙34,500.00元、侯学峰20,800.00元、王佩江40,000.00元、侯成金15,600.00元、徐延雷10,000.00元、王玉全18,000.00元、马忠君29,400.00元、刘喜庆15,000.00元、方胜伟18,700.00元、李振东17,800.00元。2、被申请人杨金宝及白山市旺达建筑有限责任公司对本裁决第1项负连带责任。
庭审中，被告李河等11人和被告侯学宏称，侯学宏所欠的20多万元工资是欠了包括李河等12人在内40多人的工资。审理过程中，被告侯学宏又向本院提交了55名工人的名单及具体工资数额，自称欠了57人的工资272,630.00元。
名单载明：“国力（立）组：国力（立）（300元／每日60天）18,000.00元。赵玉宾（260元／每日10天）2,600.00元、姚振华（260元／每日10天）2,600.00元、姚振忠（260元／每日10天）2,600.00元、胡中野（260元／每日10天）2,600.00元、王军（260元／每日10天）2,600.00元、李传中（260元／每日10天）2,600.00元、王世荣（260元／每日3天）780.00元、时永明（260元／每日2.5天）650.00元时永生（260元／每日2.5天）650.00元、张志朋（260元／每日2.5天）650.00元、王光明（260元／每日2.5天）650.00元、王香亮（260元／每日3.4天）880.00元。
侯学峰组：侯学峰（400.00元／每日12.5天）5,000.00元、孙野（400.00元／每日7.9天）3,160.00元、陈长河（400.00元／每日7.9天）3,160.00元、孙大武（400.00元／每日7.9天）3,160.00元、孙大召（400.00元／每日7.9天）3,160.00元、崔海（400.00元／每日7.9天）3,160.00元。
马忠军（君）组：马忠军（君）（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、马强（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、白雪峰（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、窦长明（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、林世伟（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、刘辰（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、刘哲（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、李正文（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、遇金鑫（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、遇金迪（400.00元／每日6.2天）2,480.00元、张建华（400.00元／每日6.2天）2,480.00元。
侯成金组：侯成金（260元／每日10天）2,600.00元、王伟（260元／每日10天）2,600.00元、老梅（俗称）（260元／每日10天）2,600.00元、贾六（俗称）（260元／每日10天）2,600.00元、王云旭（260元／每日5天）1,300.00元、薄东辉（260元／每日5天）1,300.00元、胡佰成（260元／每日5天）1,300.00元、王德春（260元／每日5天）1,300.00元。
李振东组：李振东（200元／每日10天）2,000.00元、高长城（150元／每日10.5天）1,575.00元、从起成（150元／每日10.5天）1,575.00元、金城（150元／每日10.5天）1,575.00元、刘爽（150元／每日10.5天）1,575.00元、胡为志（150元／每日10.5天）1,575.00元、李龙（150元／每日10.5天）1,575.00元、曲江朋（150元／每日10.5天）1,575.00元、李振才（150元／每日10.5天）1,575.00元、王波（150元／每日10.5天）1,575.00元。
另外欠：李河15,000.00元、刘晓（喜）庆15,000.00元、王佩江40,000.00元、唐玉仙35,000.00元、方胜伟17,860.00元、王玉全18,000.00元、徐艳（延）雷10,000.00元”。
2011年8月15日至23日有领取人签名的工资表载明：唐玉仙（200元／每日16天）3,200.00元。纪焕军（120元／每日10.9天）1,308.00元。李合（河）（200元／每日5.8天）1,160.00元。刘喜庆（200元／每日5.5天）1,100.00元。王玉珠（120元／每日5.5天）660.00元。刘文野（120元／每日9.3天）1,116.00元。刘兴贵（150元／每日5天）550.00元。刘兴成（120元／每日10天）1,200.00元。刘兴合（120元／每日10.2天）1,224.00元。马小利（160元／每日8天）1,280.00元。岳敏（120元／每日7天）840.00元。张福叶（110元／每日8天）880.00元。樊兆菊（110元／每日8天）880.00元。樊兆洪（110元／每日5天）550.00元。纪玉江（120元／每日8天）960.00元。张金成（140元／每日8天）1,120.00元。刘瑞远（120元／每日5天）600.00元。姜立民（120元／每日5天﹢150元）750.00元。赵世宝（120元／每日5天﹢150元）750.00元。史新莲（120元／每日8天﹢150元）1,110.00元。李有（200元／每日13.5天）2,700.00元。王德中（120元／每日4天）480.00元。王守娟（110元／每日5天）550.00元。钟怀海（120元／每日1天）120.00元。姚振生（120元／每日4.5天）540.00元。于昆（120元／每日4天）480.00元。马纪武（120元／每日4天）480.00元。王玉全（150元／每日8天）1,200.00元。徐艳雷（120元／每日9天）1,080.00元。钟怀江（120元／每日6天）720.00元。国文章（120元／每日7.5天）900.00元。朝东哲（铲车机）5,000.00元。李树波（120元／每日3天）360.00元。孙艳玲（30天）1,500.00元。胡玉敏（30天）1,500.00元。方（胜）伟（200元／每日2.5天）500.00元。唐立富（120元／每日1天）120.00元。都洪志（400元／每日5天）2，000.00元。王志国（4000元／每日4天-700.00元）900.00元。王佩江5,000.00元。
2011年8月24日至9月1日有领取人签名的工资表载明：张金成（140元／每日7.1天﹢120元）1,114.00元。伊锡文（120元／每日6.2天）744.00元。X泽民（120元／每日9天）1080.00元。刘文野（120元／每日7.7天）924.00元。刘兴和（120元／每日6.5天）780.00元。刘兴城（120元／每日7.8天）936.00元。刘兴贵（200元／每日9天）1,800.00元。马晓利（160元／每日7天）1,120.00元。史新莲（150元／每日8.7天）1,305.00元。纪焕君（130元／每日7.3天）949.00元。岳敏（120元／每日6.3天）756.00元。张福叶（110元／每日6.2天）682.00元。樊兆菊（110元／每日5.7天）627.00元。纪玉江（120元／每日7.5天）900.00元。王守娟（110元／每日6.5天）715.00元。吕德生（120元／每日5.5天）560.00元。李树波（120元／每日11天）1,320.00元刘云鹤100.00元。X洪波100.00元。方胜伟100.00元。唐玉仙200.00元。
庭审中，原告放弃要求李河到等12人及被告侯学宏返还超额的款项的诉讼请求，另案告诉。
上述事实，有原告向本院提交的劳务施工承包协议书1份，侯学宏已完成工程量列表、通知、保证书、侯学宏已支付工程款的列表各1份，收据30份，起诉状1份，2011年8月15日至23日和2011年8月24日至9月1日有领取人签名的工资表各1份。李河等11名被告向本院提交的侯学宏出具的工资条12份1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于李河等12人是否存在劳动关系的问题。李河等12人互相证实受侯学宏雇佣在抚松县松江河镇参加了棚户区改造回迁安置小区建设项目C2-7号楼，C2-8号楼施工，已形成了事实上的劳动关系。
二、关于李河等12人具体的工人人数和工资数额问题。
1、农民工人数。李河等12人到仲裁委员会申请仲裁时称被申请人拖欠了李河等12人的农民工工资。庭审中，被告李河等11人的代表人王佩江、唐玉仙和被告侯学宏承认干活的工人分木工组、瓦工组、钢筋组、力工组等，而李河等12人中部分人系各组的负责人，侯学宏欠所的工资是12个人带领的包括李河等12人在内的共40多人的工资，没有具体的工人数及每个人工人的具体工资数额。被告侯学宏向本院提交了55名工人的名单，自称欠了57人的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加诉讼的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”但本院要求李河等12人的诉讼代表人在限期内将各工组组长所带的工人的详细名单、身份证、住址、联系电话及包括组长在内每名工人的欠款具体数额等详细情况提交到法院。李河等12人的诉讼代表人唐玉仙于2012年11月3日回函称：“只有李河等12人的自然情况，所有拖欠的工资款里包括其余20多人的，因所有工人都不是我找的，其余20多人的名单、身份证、住址、联系电话无法搞到”，故只能就侯学宏拖欠李河等12个人的工资数额进行核实。
2、农民工工资数额。（1）侯学宏给李河等12人出具的12份欠条的总额为272,660.00元，李河等12人申请和仲裁委员会裁决的数额为257,060.00元。（2）李河等12人向仲裁委员会申请仲裁提交的欠侯学峰的工资条数额为20,800.00元，而向本院提交的欠侯学峰的工资条数额为5,800.元。（3）审理过程中，被告侯学宏又向本院提交了55名工人的名单，自称欠了57人的工资272,630.00元。
综上，对被告侯学宏给李河等12人出具的欠条在农民工人数和工资数额上与李河等12人的仲裁裁决书、工资表及侯学宏后提交的农民工名单、具体工资数额存在多处矛盾，足以认定不是真实的。故本院对被告李河等12人提交的侯学宏出具的12份欠条不予采信。
本案关键问题是李河等12人的具体工资数额如何确定的问题。
（1）从被告侯学宏向本院提交了55名工人的名单上看，国力（立）等5人作为各班组的组长，拖欠的具体工资数额分为：国力（立）（300元／每日60天）18,000.00元，侯学峰（400.00元／每日12.5天）5,000.00元，马忠军（君）（400.00元／每日6.2天）2,480.00元，侯成金（260元／每日10天）2,600.00元，李振东（200元／每日10天）2,000.00元。该数额比较客观真实，应予采信。
同为在同一工地干活的工人，不是班组组长的李河等7人工资数额分别为：李河15,000.00元、刘晓（喜）庆15,000.00元、王佩江40,000.00元、唐玉仙35,000.00元、方胜伟17,860.00元、王玉全18,000.00元、徐艳（延）雷10,000.00元。二者相差悬殊，故不予采信。
本案涉及的工期为：2011年6月30日开工，2011年8月31日结束，共计63天。庭审中，李河等11人的诉讼代表人和部分本人自报的出工量分别为：李河出工50天、刘喜庆出工49.5天、王佩江出工60天、唐玉仙出工60天、方胜伟出工60天、王玉全出工60天、徐延雷出工60天。
按照有领取人签名的工资表记载的日工资标准和自报的出工量计算出李河的工资数额应为50天200.00元／天－已领取1,160.00元＝8,840.00元；刘喜庆的工资数额应为49.5天200.00元／天－已领取1,100.00元＝8,800.00元；唐玉仙的工资数额应为60天200.00元／天－已领取3,400.00元＝8,600.00元；方胜伟的工资数额应为60天200.00元／天－已领取600.00元＝11,400.00元；王玉全的工资数额应为60天150.00元／天－已领取1,200.00元＝7,800.00元；徐延雷的工资数额应为60天120.00元／天－已领取1,080.00元＝6,120.00元。被告侯学宏向本院提交的55名工人的名单和有领取人签名的工资表均未记载王佩江的日工资数额，因王佩江与唐玉仙同为工长，比照唐玉仙的日工资额200.00元／天计算，王佩江的工资数额应为60天200.00元／天－已领取5,000.00元＝7,000.00元。
上述12人的工资数额共计88,640.00元。
劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七项规定，“企业将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资连带责任。”白山市旺达建筑有限责任公司将工程违反规定工程发包给不具备用工主体资格的杨金宝和侯学宏应当承担连带责任。原告放弃要求李河到等12人及被告侯学宏返还超额的款项的诉讼请求另案告诉，是对其权利的自行处分，不违反法律规定。被告李振东经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、被告侯学宏于本判决生效后三日内给付被告李河等12人劳务费88,640.00元。其中，国立18,000.00元、侯学峰5,000.00元、马忠君2,480.00元、侯成金2,600.00元、李振东2,000.00元、李河8,840.00元；刘喜庆8,800.00元；唐玉仙8,600.00元；方胜伟11,400.00元；王玉全7,800.00元；徐延雷6,120.00元，王佩江7,000.00元；
二、原告白山市旺达建筑有限责任公司和被告杨金宝承担连带责任。
案件受理费10.00元，由被告侯学宏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 冯万友
审判员 杨金涛
审判员 姜成义
二〇一三年四月二十八日
书记员 宋 震