内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4642号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
负责人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈有为，该公司工作人员。
被告：刘海忠，男，1987年8月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：盆宣宇，该公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告刘海忠、赤峰市公共交通总公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人陈有为，被告刘海忠、赤峰市公共交通总公司的委托诉讼代理人盆宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为其先行垫付的保险金120000元；2由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年5月1日10时40分，被告刘海忠持伪造的A3驾驶证，驾驶×××号9路公交车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东在慢车道行驶至东方快车快餐店门前时，与前方同向骑电动车的杨超相刮撞、碾压致案外人杨超受伤。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的公交认字（2014）第090号事故认定书，认定被告刘海忠无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应当承担全部责任。事故发生时×××号公交车在原告处投保交强险且×××号公交车的实际所有人为被告赤峰市公共交通总公司。2015年5月15日该事故经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红刑初字第151号刑事附带民事判决，判决：原告在交强险内支付案外人杨超理赔款120000元，经网上银行回单证明，原告于2015年7月9日已将上述款项支付给案外人杨超。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四章的约定，驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶车辆的，保险人依照限额对受害人垫付的费用，有权向致害人追偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十八条的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。就本案而言，被告刘海忠与被告赤峰市公共交通总公司之间系雇佣关系，被告刘海忠致人损害时系履行职务行为，被告赤峰市公共交通总公司运营公交车辆涉及重大公共安全，其应当对其员工的驾驶资格以及驾驶能力做严格认真的考核，其应当属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条第（二）项中的应当知道驾驶人无驾驶资格，故被告赤峰市公共交通总公司应当承担赔偿责任。
刘海忠辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院对原告的诉讼请求不应支持，理由简述如下：一、原告对答辩人行使追偿权无事实依据。原告向案外人支付理赔款项系基于原告与被告赤峰市公共交通总公司签订的保险合同所约定的赔偿义务，而该保险合同投保人系赤峰市公共交通总公司，保险人是原告，事实上原告支付保险理赔款项系为被告赤峰市公共交通总公司支付，而非为答辩人支付，原告即使行使追偿权也应向被告赤峰市公共交通总公司行使，而与答辩人无关；二、原告对答辩人行使追偿权无法律依据。1、答辩人与被告赤峰市公共交通总公司系雇佣关系，应由被告赤峰市公共交通总公司承担雇主责任。答辩人与本案理赔款项所涉交通事故发生时，系被告赤峰市公共交通总公司员工，职位是公交车司机，答辩人与被告赤峰市公共交通总公司系雇员与雇主关系，所涉交通事故发生时系履行职务过程中。根据法律的规定，雇员在履行职务过程中所造成的损害后果，应由雇主承担赔偿责任。因此，本案即使行使追偿权，亦应是是原告向被告赤峰市公共交通总公司行使，而非答辩人。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的：”对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”的规定，作为保险人的原告，有权向致害人追偿的款项仅限于其垫付的抢救费用，而本案原告向答辩人追偿全部理赔款于法无据，另本案致害人应认定为被告赤峰市公共交通总公司而非答辩人。本案所涉及交通事故发生时，答辩人仅系肇事公交车的司机，系履行职务行为，致害人应为被告赤峰市公共交通总公司。综上，答辩人认为本案所涉交通事故系答辩人履行职务时所致，致害人为被告赤峰市公共交通总公司，原告支付理赔款项系基于其与被告赤峰市公共交通总公司所签订的保险合同约定的义务，因此，原告的上述请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
赤峰市公共交通总公司辩称，答辩人作为用人单位不存在过错，在招聘驾驶员时答辩人对所招聘的驾驶员作了严谨的形式审查，而被告刘海忠主观上恶意伪造驾驶证上岗，答辩人无鉴定驾驶证的真伪的能力且交警部门也没有为答辩人审查驾驶证真伪的责任，故答辩人并不存在过错，应由被告刘海忠偿还原告垫付的保险金，答辩人不应承担偿还责任。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书1份，证明被告刘海忠无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，机动车遇此情况未减速让行驶导致案涉事故发生的直接原因，被告刘海忠承担此事故的全部责任，杨超无责任；
2、（2015）红刑初字第151号赤峰市红山区人民法院刑事附带民事判决书1份，证明2015年5月15日，赤峰市红山区人民法院作出上述判决，判决原告在交强险限额内赔偿案外人杨超医疗费10000元，伤残赔偿金101988元，误工费8012元，合计120000元；
3、机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车交通事故责任强制保险单（副本）各1份，证明肇事车辆的在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，发生案涉事故时车辆所有权为被告赤峰市公共交通总公司；
4、保险条款1份，证明保险条款第9条约定原告不负责垫付及赔偿的情形；
5、出纳卡片1枚，证明2015年7月9日原告以银行转账的方式向案外人杨超支付保险金120000元。
被告刘海忠对证据1-3及证据5无异议；对证据4的真实性无异议，但对原告欲证明的问题有异议，原告仅对抢救费用有追偿权，对其他费用无追偿权。
被告赤峰市公共交通总公司对证据1-3及证据5无异议；对证据4的真实性无异议，但需要说明一下，导致案涉事故发生的直接原因为被告刘海忠无证驾驶。
被告刘海忠、赤峰市公共交通总公司未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性的特征，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告刘海忠系被告赤峰市公共交通总公司的雇员。2014年5月1日10时40分许，被告刘海忠持伪造的A3驾驶证，驾驶×××号9路公交车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东在慢车道行驶至东方快车快餐店门前时，与前方同向骑电动车的杨超相刮撞、碾压，致杨超受伤。案涉事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书，认定被告刘海忠承担事故的全部责任，杨超无责任。本院2015年5月15日作出的（2015）红刑初字第151号赤峰市红山区人民法院刑事附带民事判决书认定，案涉事故发生时被告刘海忠系被告赤峰市公共交通总公司的雇员且系在从事雇员活动中致人损害。判令原告在交强险限额内赔偿案外人杨超医疗费10000元，伤残赔偿金101988元，误工费8012元，合计120000元。2015年7月9日原告以银行转账的方式向案外人杨超支付上述款项。现原告以二被告在案涉事故发生时存在过错为由诉至法院，诉请同前。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告作为案涉车辆的保险人，有权向侵权人追偿垫付费用。原告要求二被告共同偿还原告为其先行垫付的保险金120000元的诉讼请求，被告刘海忠辩称其为履行职务行为，应由被告赤峰市公共交通总公司承担偿还责任，被告赤峰市公共交通总公司辩称事故发生的直接原因为被告刘海忠无证驾驶，其不存在过错，故其不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告刘海忠作为被告赤峰市公共交通总公司的工作人员，其在履行职务过程中造成他人损害的，应由被告赤峰市公共交通总公司承担侵权责任，但被告刘海忠明知其持有的A3驾驶证系伪造，其存在重大过失，故应与被告赤峰市公共交通总公司承担连带赔偿责任。据此，二被告的辩解主张依法不能成立。
综上所述，原告要求二被告共同偿还原告为其先行垫付的保险金120000元的诉讼请求，被告赤峰市公共交通总公司作为用人单位应偿还原告先行垫付的保险金120000元，被告刘海忠作为用人单位的工作人员在履行职务过程中存在重大过失，应对上述款项承担连带偿还责任。二被告的辩解主张依法不能成立。依据上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰市公共交通总公司于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司先行垫付的保险金120000元；
二、被告刘海忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费60元，合计1410元（原告已预交），由被告刘海忠、赤峰市公共交通总公司负担，被告刘海忠、赤峰市公共交通总公司负担部分于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年九月五日
书记员 李红丹