天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21031号
原告：刘庆喜，男，1946年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘丽丽（原告之女），天津市滨海新区金元宝滨海国际商场导购，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘晓寅（原告之女婿），天津太钢天管不锈钢有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：张超西，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市滨海西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区端明路东侧，统一社会信用代码91130221752416164A。
主要负责人：冯燕，总经理。
诉讼委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
诉讼委托代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告刘庆喜与被告张超西、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费27828元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金34101元、误工费8040元、护理费7000元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，要求被告平安保险丰润支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张超西赔偿60%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，张超西驾驶经检验制动不合格的冀Ｃ×××××号车辆沿津塘公路由东向西行驶三号还迁房大门准备右转进入大门时，遇沿津塘公路由西向东逆向行驶刘庆喜驾驶的红色“金万程”牌电动自行车，冀Ｃ×××××号车辆右前部与红色“金万程”牌电动自行车的右侧相撞，造成两车损坏及当事人刘庆喜受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，张超西承担事故同等责任，刘庆喜承担事故同等责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、行车证，证实事故经过、责任比例及被告车辆权属及投保情况；
证据2、病例及医疗费票据，证实原告的医疗费损失；
证据3、鉴定报告及票据，证实原告伤情、三期时间及鉴定费损失；
证据4、收入证明，证实原告的收入；
证据5、户口本，证实原告的户籍情况。
被告张超西辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｃ×××××号车辆系被告张超西所有，该车系张超西向杨景东购买的，事故发生时，尚未过户，该车在被告平安保险丰润支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险丰润支公司在保险限额内赔偿后，超出部分我同意承担原告合理合法损失的60%。被告张超西给付原告现金1000元，要求原告在诉讼请求中予以扣除或返还。
被告张超西就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告平安保险丰润支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｃ×××××号车辆在被告平安保险丰润支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费无异议；住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金要求按农业户籍计算１０年，误工费不认可，护理费过高、护理期过长，营养费过高，交通费过高，精神抚慰金认可2500元，鉴定费数额无异议，不属于理赔范围。
被告平安保险丰润支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、行车证、病例、医疗费票据、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、鉴定报告、鉴定费发票，鉴定报告系天津市交通管理部门委托的鉴定机构作出，程序合法，且与鉴定费发票相互佐证，本院予以确认；2、收入证明，收入证明系原告所在单位出具的证明，且其单位法定代表人到庭证实，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，张超西驾驶经检验制动不合格的冀Ｃ×××××号车辆沿津塘公路由东向西行驶三号还迁房大门准备右转进入大门时，遇沿津塘公路由西向东逆向行驶刘庆喜驾驶的红色“金万程”牌电动自行车，冀Ｃ×××××号车辆右前部与红色“金万程”牌电动自行车的右侧相撞，造成两车损坏及当事人刘庆喜受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，张超西承担事故同等责任，刘庆喜承担事故同等责任。2016年6月6日至2016年6月21日，原告在天津市第五中心医院住院治疗15天，经诊断，伤情为：脑挫裂伤（右额顶叶、左颞叶）、硬膜外血肿（右颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、头皮血肿（右颞顶部）、头皮擦伤（右颞顶部）、软组织挫伤（右面颊部、右胸、右肩及右肘）、胸外伤等。原告共支付医疗费27828元。2016年10月18日，天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘庆喜右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费2500元。被告张超西给付原告现金1000元。原告系农业家庭户。
冀Ｃ×××××号车辆系被告张超西所有，该车系张超西向杨景东购买的，事故发生时，尚未过户，该车在被告平安保险丰润支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告平安保险丰润支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告张超西赔偿原告损失的60%。
原告主张医疗费27828元、住院伙食补助费1500元，被告均无异议，本院照准。原告主张残疾赔偿金34101元，被告平安保险丰润支公司要求按照农业户籍标准计算10年，本院认为，原告系农业户籍，根据原告伤情、年龄等实际情况，残疾赔偿金为18482元/年×10年×10%=18482元，超出部分不予支持。原告主张误工费8040元，被告平安保险丰润支公司不同意赔偿，本院认为，原告提供了收入证明，其单位法定发表人到庭证实原告的误工损失，月工资1800元，原告主张三个月误工费，本院对此予以支持，即原告误工费为1800元/月×3个月=5400元，超出部分不予支持。原告主张护理费7000元，按照居民服务业标准主张鉴定护理期60天，原告计算有误，护理费为39494元/年÷365元×60天=6492元，超出部分不予支持。原告主张营养费6000元，按照每天100元主张60天，被告平安保险丰润支公司认为营养费过高，本院认为根据原告伤情及相关法律规定，本院酌情支持原告鉴定营养期60天，每天按50元计算，营养费为60天×50天=3000元，超出部分不予支持。原告主张交通费2000元，未提供一证据，被告平安保险丰润支公司同意赔偿300元，本院予以照准，超出部分未提供证据不予支持。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院根据原告伤残等级、责任比例等实际情况，酌情支持4000元。原告主张鉴定费2500元，被告平安保险丰润支公司对鉴定费数额无异议，但认为不属于保险理赔范围，本应该认为原告提供了鉴定报告及鉴定费发票，能够相互佐证证实原告的实际损失，且被告平安保险丰润支公司未提供证据证明其抗辩意见，故本院对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘庆喜医疗费10000元、残疾赔偿金18482元、护理费6492元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、误工费5400元，共计44674元；
二、被告张超西自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆喜医疗费17828元、住院伙食补助费1500元、鉴定费2500元、营养费3000元，共计24828元的60%即14896.8元，扣除被告张超西已给付原告现金1000元，实际赔偿13896.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费778元，减半收取389元，由被告张超西负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月十日
书记员 王丽津