山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第72号
上诉人（原审原告）青岛城市建设集团股份有限公司。
法定代表人孔少武，职务董事长。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市房地产开发管理局。
法定代表人杨湧，职务局长。
委托代理人崔恩涛，该局工作人员。
委托代理人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
原审第三人苗清华，女。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人王文，山东永康律师事务所律师。
上诉人青岛城市建设集团股份有限公司因诉被上诉人青岛市房地产开发管理局、原审第三人苗清华拆迁行政裁决一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北行初字第8号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日在第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人王维湘、曹敏，被上诉人的委托代理人崔恩涛、于梦梦，原审第三人的委托代理人陈鸿峻、王文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2012年11月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告于2012年8月22日作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决书。
原审查明：1999年，青岛市棚户区改造指挥部（以下简称“棚改指挥部”）对南仲棚户区片实施拆迁改造，将该地居民全部异地安置到浮山后新建小区，其动迁工作由青岛市市北区拆迁服务中心负责实施。拆迁时，第三人苗清华的母亲潘淑贞在拆迁范围内青岛市南仲路×号内×户承租公房一处，使用面积10.08平方米，在册户口两人，即户主潘淑贞及第三人苗清华。涉案房屋被拆迁时，第三人的丈夫孙致瑞承租人民路×××号×××室住房一处，使用面积24.23平方米。棚改指挥部与潘淑贞在规定的期限内就南仲路×号内×户房屋拆迁补偿因安置人数意见不一致未达成拆迁安置协议。棚改指挥部向被告申请裁决。潘淑贞在裁决过程中去世。2008年7月27日，青岛市大名路房管所出具《住用房屋租金计算变动表》，载明南仲路×号内×户房屋承租人变更为第三人苗清华。第三人据此向被告申请作为被申请人参加裁决。被告同意第三人接替潘淑贞作为被申请人的申请。2009年7月10日，被告作出青房裁字（2009）第4号行政裁决书。第三人与原告均不服该裁决，向法院提起行政诉讼。法院以被告超时限裁决程序违法、对安置第三人的房源事实认定不清为由，分别作出（2009）北行初字第65号、（2010）北行初字第4号行政判决书，判决撤销青房裁字（2009）第4号行政裁决书，责令被告于60日内重新作出裁决。2012年8月22日，被告依照（2010）北行初字第4号行政判决书，作出青房裁字（2012）第2号行政裁决书。原告不服该裁决，提起诉讼。
原审另查明，青岛市政府（2001）第72号会议纪要、市国资委青国资产权（2008）44号文确定青岛市棚户区改造指挥部的历史遗留问题及债权债务由原告负责处理。原告给第三人预留安置房源为青岛市浮山后×小区××号楼×单元×××户房屋，使用面积41.26平方米。
原审认为，一、关于第三人苗清华能否接替承租人潘淑贞作为被安置人问题。本案涉案房屋是公有房屋，该房屋在拆迁过程中原承租人潘淑贞死亡，公有住宅房屋管理部门出具的《住用房屋租金计算变动表》可确认已将涉案房屋的承租人变更为第三人苗清华，因此，被告依据现承租人苗清华的请求将其确认为被安置人符合法律规定。二、关于被告2012年8月22日作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决书是否存在时限违法问题。（2010）北行初字第4号行政判决书判决被告在该判决生效之日起60日内重新做出裁决，被告依据该判决作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决书，未超出该判决确定的裁决时限，程序符合规定。三、原告是否应向第三人支付临时和超期安置过渡费问题。按照本案涉案房屋拆迁时尚在实施的1996年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条第二款、第五十三条规定，原告作为拆迁人，在安置房屋未实际交付被拆迁使用人第三人之前，应向第三人承担临时安置补助费和超期安置补助费。原告主张被告逾期裁决应承担该费用的请求，不属于本案受理范围。四、关于被告适用法律是否正确问题。本案拆迁发生在1999年，应适用当时尚在实施的1996年颁布的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》相关法规。本案被告裁决的主要依据是“拆迁时尚在实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条、第三十条、第三十一条、第五十条、第五十一条、第五十三条和《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》第七条、第八条、第九条、第十条”的规定，均是1996年实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》的相关规定，符合法律规定。五、被告裁决安置第三人房屋面积是否符合规定问题。本案房屋拆迁将该地居民全部异地安置到浮山后新建小区，因此，按照1996年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十条、《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》第十条的规定，三人以下户人均使用面积12平方米，降低一个住宅类区，对被拆迁使用人每户增加使用面积7平方米的规定，被告裁决原告提供给第三人使用面积41.26平方米房屋一处符合规定。综上，被告作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人青岛城市建设集团股份有限公司上诉称，上诉人申请裁决时，已为原审第三人预留安置房屋，但由于被上诉人违法逾期裁决，导致上诉人迟迟未能将房屋安置给原审第三人。由于被上诉人的原因而产生的临时安置过渡费，裁决由上诉人承担缺乏法律依据，显失公平。原审法院未分析产生临时安置补助费及超期安置补助费的原因，片面认定上诉人应向原审第三人支付以上费用，明显错误。请求二审法院撤销原判，撤销青房裁字（2012）第2号行政裁决书，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人青岛市房地产开发管理局辩称，被上诉人是依据法院生效判决作出的裁决，符合法律规定及程序规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
原审第三人苗清华述称，上诉人主张房屋预留不能成立，原审第三人主张是预留两个人的房屋，上诉人预留房屋与实际情况不符。原审法院的判决没有保护原审第三人的合法权益，没有体现应当以两个人户口予以安置的事实。综上，原审第三人要求撤销原判。
上诉人对原审法院审判程序未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人对原审法院“查明”及“另查明”的事实不持异议。经审查，本院确认原审法院“查明”及“另查明”的事实成立。
本院认为，涉案房屋拆迁行为发生于1999年，当时正在实施的是1996年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》。该条例第五十一条第二款规定，“被拆迁使用人自行过渡的，拆迁人一次性付给临时安置补助费。”第五十三条规定，“……。临时过渡期限自通告规定的搬家之日起计算。超过期限的，应当按超期一至六个月加倍、超期六至十二个月加二倍、超期十二个月以上加三倍的标准，按月增加临时安置补助费。”根据以上规定，向被拆迁人支付临时安置补助费和超期安置补助费是拆迁人的义务。本案中，因拆迁未予原审第三人妥善安置而产生的临时安置补助费和超期安置补助费，依法应由上诉人承担。上诉人虽然主张其已为原审第三人预留安置房屋，不应再承担临时安置补助费和超期安置补助费，但因该房屋并未实际安置到位，故上诉人之主张不能成立。被上诉人作出的青房裁字（2012）第2号行政裁决，事实清楚，适用法律正确。原审判决维持青房裁字（2012）第2号行政裁决，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 姜孝水
代理审判员 高沛沛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳