山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第103号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹XX，女，1976年11月2日出生，山西省沁水县人，汉族，大学文化，中共党员，沁水县农机局装备站负责人。无前科。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年7月7日经沁水县人民检察院决定被取保候审。
沁水县人民法院审理的沁水县人民检察院指控原审被告人茹XX犯玩忽职守罪一案，于2015年1月9日作出（2014）沁刑初字第132号刑事判决。宣判后，被告人茹XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：国家、省、市、县四级政府对符合农机购置补贴要求的农业机械购置分别按照比例进行财政补贴。
按照《山西省农机购置补贴产品经销企业监督管理办法（试行）》的规定，农机购置补贴产品经销企业应当建立健全财务管理制度，依法设置会计账簿和“农机补贴产品进销存备查账簿”辅助账等。沁水县农机局装备站负责辖区内农机经销企业的监督管理，依法应加强对农机补贴市场的日常监管。2012年以来，沁水县城镇兴隆农机营销总汇作为沁水县农机购置补贴经销企业，没有按规定建立财务和销售账簿。2013年，被告人茹XX等人在对沁水县城镇兴隆农机营销总汇进行监督检查中，没有对该企业是否建立健全账簿、会计凭证等资料进行认真检查和监管，致使农机生产商山西信联集团实业有限公司和农机经销商沁水县城镇兴隆农机营销总汇指使的段XX、张XX、王XX、王XA、郑X、王XB、赵XX、郭XX、田XX、徐XX、丁XX、李XX12位农民虚假购买农机的行为未能被发现。
在2013年沁水县农机购置补贴工作中，被告人茹XX作为县农机局装备站负责人，负责受理、审核农机购置补贴申请资料。被告人茹XX在资料审核过程中，对多数超过20日申请补贴期限且均属虚假购机不符合受理、补贴条件的资料予以受理并审核通过。导致国家、省、市、县四级农机补贴资金共计1793400元被生产商和经销商骗取。
对于上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人茹XX的户籍证明，证明：其个人基本情况。
（2）山西省2013年农业机械购置补贴政策实施方案、山西省农机购置累加补贴项目实施方案、晋城市2013年市级农机购置补贴政策实施细则、沁水县2013年农业机械购置补贴政策实施方案以及2013年度国家、省、市、县级农机购置补贴资金结算申请报告、农机配置补贴资金下达通知、支付明细及段XX等人银行账户明细，证明：2013年，国家、省、市、县政府对符合农机购置补贴要求的农业机械购置分别按照比例进行财政补贴，以及补贴的方法、标准、流程。
（3）沁水县人民政府沁政办发（2010）208号《关于印发沁水县农机服务中心（沁水县农机局）职能配置内设机构和人员编制方案的通知》、《沁水县农机服务中心（沁水县农机局）职能配置内设机构和人员编制方案》、沁水县农机局科室工作职责和业务流程、沁水县农机局沁农机字（2013）31号《沁水县2013年农机购置补贴工作职责》、沁水县农机局沁农机字（2013）14、74号关于对茹XX等同志任免职的文件，证明：沁水县农机局装备站的工作职责、办理流程，沁水县2013年农机购置补贴工作职责分工及茹XX任职及职责情况。
（4）沁水县农机局、财政局沁农机字（2013）29号《关于印发﹤沁水县2013年农业机械购置补贴政策实施方案﹥的通知》、《沁水县2013年农业机械购置补贴政策实施方案》，以及该方案附件1《2013年山西省农机购置补贴机具种类范围》、附件2《沁水县2013年农机购置补贴报名表》、附件3《农机购置补贴指标确认通知书》、附件4《农机购置补贴流程图》、附件5《经销企业供货表》、附件6《农机购置补贴申请表》、附件7《农机购置补贴申请受理通知单》、附件8《农机购置补贴申请受理通知单签领表》、附件9《农机购置补贴机具公示表》、附件10《农机购置补贴发放明细表》，证明：沁水县农机局、财政局对农机购置补贴申请、受理提出了明确要求，购机者持《农机购置补贴指标确认通知书》10内购机，过期指标作废；购机后20日内未申请补贴，指标作废。
（5）被告人茹XX自己制作的登记表（上记载农户购机时间、申请补贴时间）及段XX、张XX等人的购机申请补贴资料复印件，证明：王XX、郑X、王XB、赵XX、郭XX、田XX、徐XX、丁XX、李XX等人农机购置资料显示，该10人自购机至申请农机补贴的时间均超过规定的20日期限，而作为申请农机购置补贴的审核者茹XX仍予以受理审核通过。另外郑XA、吉XX二人真实购机，但二人申请农机购置补贴的时间同样超过20日的期限，茹XX审核后予以通过。
（6）沁水县农机局2013年农机补贴国家资金结算申请报告（2013）第6号至13号复印件、2013年农机购置省级累加补贴资金结算申请报告复印件，2013年农机购置补贴市级财政资金结算（2013）1-5号文件复印件、沁水县城镇兴隆农机营销总汇2013年县级农机购置补贴县级资金结算申请报告、沁水县农机局关于发放2013年县级农机补贴的通知复印件，沁水县农机局发放2013年信联玉米收获机补贴的会计凭证复印件、段XX等银行账户明细复印件，证明：从各种补贴资金结算申请报告上看，段XX等人均已享受了国家、省、市、县四级农机补贴。
（7）《山西省农机购置补贴产品经销企业监督管理办法（试行）》、县审计局、监察局、财政局关于对2013年县级农机购置补贴和燃油补贴项目进行抽验的情况报告以及进行整改的通知，证明：农机经销企业应设置购销存台账和财务专账及农机补贴产品进销存备查账簿，农机监管部门应当认真负责辖区内经销企业的监督管理，依法加强对农机补贴市场的日常监管以及沁水县农机部门监管不到位，沁水县城镇兴隆农机营销总汇未设购销存台账和财务专账。
2、证人证言
（1）证人杜XX、胡XX的证言，证明：2013年，沁水县农机局装备站的负责人是茹XX；茹XX负责农机购置补贴申请资料的审查工作，茹XX对超过20日购机期限仍受理、经办农机购置补贴申请的事项没有向分管领导胡XX和局长杜XX汇报过。
（2）证人厉XX、翟XX、贺XX、徐XX、张XX、段XX、郑X、王XA、王XB、田XX、郭XX、王XX、李XX、丁XX、赵XX的证言，证明：沁水县城镇兴隆农机营销总汇未做2012年、2013年财务账，2013年未设置“农机补贴产品进销存备查账”。生产商山西信联集团实业有限公司与经销商沁水县城镇兴隆农机营销总汇相互串通，以向农户支付好处费的方式通过沁水县12位农户虚假购机，农户不出钱可将农机领回，但不得使用农机，不领取农机补贴，山西信联集团实业有限公司和沁水县城镇兴隆农机营销总汇套取国家、省、市、县农机购置补贴资金。
（3）证人吉XX、郑XA的证言，证明：二人在沁水县城镇兴隆农机营销总汇购买农机，但没有领取过政府下拨的农机补贴。
3、被告人茹XX的供述，证明：其2013年3月起担任装备站副站长，2013年6月主持工作。2013年，其在对沁水县城镇兴隆农机营销总汇进行检查时，该企业以各种借口未能提供财务管理制度、会计账簿、销售记录、农机补贴产品进销存备查账簿等资料，其未见到相关财务资料。其超过20日期限受理农机购置补贴申请，并审核通过。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，原审法院予以采信。
原判认为，被告人茹XX作为沁水县农机局装备站负责人，在监督管理农机经销企业和受理、审核农机购置补贴资料等工作过程中，未认真、严格履行工作职责，对农机经销企业是否建立健全账簿、会计凭证等资料未认真检查和监管，对虚假购买农机骗取国家补贴资金的申请予以受理并审核通过，致使国家财政资金遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关于其是2013年10月30日之后担任农机局装备站站长的辩解意见，因被告人本人在侦查阶段的供述与时任沁水县农机局局长的证人杜XX等人的证言相互印证，证明被告人茹XX系2013年6月份开始负责装备站工作，故被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人茹XX提出其不构成玩忽职守罪的辩解意见，因公诉机关提供有书证、证人证言、被告人本人在侦查阶段的供述，能够证明被告人茹XX作为沁水县农机局装备站负责人，有监督管理农机经销企业、受理、审核农机购置补贴申请资料的工作职责，而其未按照规定，严格、认真履行自己的工作职责，对农机经销企业是否建立健全账簿等资料未认真检查和监管，对购机日后超过20日的补贴申请予以受理并审核通过，致使国家财政资金遭受重大损失，被告人茹XX的行为符合玩忽职守罪的构成要件，故被告人意见不能成立，原审法院不予采纳。对于被告人提出的超过20日可以受理农机购置补贴是集体决策后行为的辩解意见，因无证据支持，该辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。根据被告人的犯罪情节等条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人茹XX犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
原审被告人茹XX上诉理由：1、2013年开展农机补贴工作时，其究竟是不是沁水县农机局装备站负责人。2、对农机经销企业的帐薄、会计凭证等资料进行认真检查和督管的标准是什么，认定其未认真检查和督管的依据是什么。3、其等人对农机经销企业进行监督检查中的等人是谁，他们是否应该承担法律责任。4、段XX等12户农户是否存在虚假购机，原判认定虚假购机依据是什么。5、即便12户农户有虚假购机行为，其等人通过日常监督检查活动能否发现。6、段XX等12户农户申请购机补贴时是否超过了20日法定时限。段XX等人在补贴申请受理通知单上的签字日期能否作为认定超期的依据。7、生产商信联公司和经销商兴隆农机在本案中是否骗取了国家补贴款1793400元。8、其逾期受理补贴申请与生产商和经销商共同骗取农机补贴1793400元有无法律上的因果关系。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人茹XX所提上诉理由没有事实证据支持，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年三月十六日
书记员 郭红霞