wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初50号
原告肖某1，男，生于1981年12月17日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
委托代理人唐晏林，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，生于1983年12月20日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
委托代理人秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告肖某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员鲍徐、代理审判员马小宇、李易组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人唐晏林，被告邓某及其委托代理人秦增孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，同年农历3月初8按农村风俗举行婚礼。次年3月22日在大英县民政局登记结婚，2009年1月13日生育子肖某2。原、被告因婚前相识时间段，互不了解，无感情基础，婚后常争吵、打架。原告于2014年9月24日向大英县人民法院起诉与被告离婚，同年11月18日大英县人民法院作出（2014）大英民初字第2070号判决书判决不准离婚。此后双方分居生活至今，互不联系。双方在夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。原告以双方婚姻已名存实亡、感情破裂为由起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生子肖某2由原告抚养并由原告承担抚养费。
被告邓某辩称，不同意离婚。原告诉称不实，双方婚前经过长时间的互相了解才于2005年3月22日登记结婚，并于2009年1月13日诞下爱情结晶肖某2，夫妻感情未破裂。原告虽有种种缺点，但我愿意维护婚姻以给幼子一个健康成长的环境和完整的父爱、母爱。因原告不履行作为丈夫和父亲的家庭义务，被告无奈而向好友胡红梅先后两次借款共计人民币45000元，用于我和孩子的日常生活。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人介绍相识，同年农历3月初8按农村风俗举行婚礼。次年3月22日在大英县民政局登记结婚，2009年1月13日生育子肖某2。2014年9月24日，原告向本院起诉与被告离婚，同年11月18日本院作出（2014）大英民初字第2070号判决书判决不准离婚，此后双方分居生活至今。自双方分居开始，婚生子肖某2一直随被告及被告父母生活。
大英县蓬莱镇新苗村6社的土地及房屋已于2013年被大英县蓬莱镇政府统征，原告及婚生子肖某2均被纳入拆迁安置对象。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子户口簿复印件、婚姻关系证明、（2014）大英民初字第2070号民事判决书、大英县人民政府关于新庙村的拆迁安置细则等，被告提供的（2014）大英民初字第2070号民事判决书、书面保证书、出庭证人胡红梅证言等，以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原告于2014年以感情不和为由向本院起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方分居生活，至今已逾一年，感情并未得到改善，可认定夫妻感情已经破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，因肖某2长期跟随被告生活，已形成较固定的生活环境，若突然改变其生活环境，对其成长不利，为有利于其健康成长，其随被告生活为宜。为此，原告要求婚生子随其抚养，并由其自行承担抚养费的诉讼请求，不予支持。关于子女抚养费，原、被告离婚后，肖某2仍是原、被告的孩子，原、被告应平均负担肖某2的抚养费。因肖某2已被纳入拆迁安置范围，依据2014年度四川省城镇居民人均消费性支出18027元，其抚养费为每月1502.25元，因原告不直接抚养肖某2，因此由原告每月支付抚养费751.13元。关于被告主张在夫妻关系存续期间有共同债务的问题，因原告对此不知情、不认可，因此本案不作审理，但债权人可另案向原、被告主张债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告肖某1、被告邓某离婚；
二、婚生子肖某2随被告邓某生活，由原告肖某1从本判决生效当月起每月支付抚养费人民币751.13元至肖某2年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币260元，由原告肖某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
代理审判员 马小宇
代理审判员 李 易
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 简宇晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3326号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告常建山，男，1967年3月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告常建山信用卡纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告常建山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告常建山于2012年3月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39904.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39904.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、常建山身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告常建山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常建山未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月18日，常建山向光大银行申请办理光大银行信用卡。常建山在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准常建山的申请，将卡号×××的信用卡交付常建山使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，常建山尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39904.3元，利息5263.69元，滞纳金5981.49元，服务费10.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与常建山之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。常建山在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现常建山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求常建山偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建山于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百零四元三角、利息五千二百六十三元六角九分、滞纳金五千九百八十一元四角九分、服务费十元四角；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告常建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告常建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3122民初525号
原告：艾尼瓦尔·托合提，男，维吾尔族。
被告：赵镒，男，汉族。
被告：兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司榆中分公司，住所地：榆中县。
法定代表人：任延伟，该公司经理。
委托代理人：刘贝，男，汉族，，兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司榆中分公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：兰州市。
法定代表人：任翔，该公司经理。
本院原告艾尼瓦尔·托合提诉被告赵镒、兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司榆中分公司、阳光财产保险股�有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告艾尼瓦尔·托合提于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾尼瓦尔·托合提需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告艾尼瓦尔·托合提撤回起诉。
二、案件受理费567元，由原告艾尼瓦尔·托合提负担。
审判员 盛 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹巍巍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第129号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人宋某，男，1986年9月10出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，系威海市长和汽车服务有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员王琳、王晓丹、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日19时许，被告人宋某酒后伙同彭兆伟（已判刑）到荣成市东山街道办事处八河王家村王某乙家中，因琐事与王某乙发生争执。争执中，被告人宋某持铁锨、砖块等对王某乙家的门窗、铁锅及王某丙停放在王某乙家门口的海山拖拉机进行打砸，损毁物品价值共计人民币5341元。之后，被告人宋某伙同彭兆伟共同对王某乙进行殴打，致王某乙鼻骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙的陈述、同案犯彭兆伟的供述，证人王某甲的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，现场照片，刑事判决书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国法，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭宁宁
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00042-5号
申请执行人：张鹏飞，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：乔羽，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01647号民事判决书，于2016年1月19日，依法变卖被执行人所有的位于淮北市相山区相山路320号某幢102室（房地产权证：房地权淮房字第号）房产一套。2016年3月7日吴信松（身份证号码）以350412元购买变卖房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张鹏所有的位于淮北市相山区相山路320号某幢102室房产（房地产权证：房地权淮房字第号）的所有权自本裁定送达买受人吴信松（身份证号码）时转移。
二、买受人吴信松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第47号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人石勇，男，1988年9月12日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2009年1月7日作出（2009）番刑初字第74号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人石勇发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，也无财产可供执行。
本院认为：被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第74号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十日
书 记 员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第47号
申请执行人刘转权，男，汉族，生于1966年9月9日，正宁县人。
被执行人徐秋玲，女，汉族，出生于1972年2月8日，正宁县人。
申请执行人刘转权与被执行人徐秋玲健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2011年12月2日作出的（2011）正民初字第486号民事判决已经发生法律效力，徐秋玲未主动履行生效判决所确定的义务，刘转权遂申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人徐秋玲发出执行通知，经执行人员多次找被执行人执行案件，被执行人于2015年4月17日将案件执行完毕。执结标的1642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2011）正民初字第486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年四月十七日
书记员 闫俊峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第349号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陆某，个体经营户。2013年10月12日因涉嫌抢夺罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）439号起诉书，指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年4月17日，被告人陆某与李群（莱芜市景山锻造厂经理）在电话中约定：莱芜市景山锻造厂以2280元／吨的价格卖给陆某一部分废钢，陆某先支付定金1.5万元，剩余货款待称重后当场支付。后陆某通过银行向李群汇款1.5万元。同年4月18日，陆某租赁张某某的鲁J-×××××、王某某的鲁J-×××××两辆货车到莱芜市景山锻造厂装货，并事先告知两司机卸货地点。装货完成后，景山锻造厂职工吴钦忠、ＸＸ安排陆某到莱芜市莱城区寨里镇张修业地磅处进行称重，因称量的货物重量与车辆载重不相符，吴某某、王某与陆某商议再到另一处地磅处进行称重，陆某即示意张某某、王某某拉货离开。吴钦忠、ＸＸ发现货车不见后，随即让陆某电话联系货车司机回来，陆某开始推说电话打不通，后编造货车卸货地点，带领李群等人到达泰安市某村内寻找货车，陆某下车后趁李某等人不备逃走。经鉴定，被盗废钢价值为2200元／吨，按在莱芜市寨里镇张修业地磅处称重重量，货物价值为19206元，扣除已支付的1.5万元，被告人陆某盗窃财物价值为4206元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人吴某某、王某等人证言，鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在尚未足额支付货款的情况下，指使司机驾驶载有货物的货车离开现场，自己也趁机逃脱，主观上具有非法占有的目的，客观上窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 魏庆红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第987号
申请执行人林新本，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住尤溪县西城镇七尺村93号。
被执行人叶机林，男，1970年3月27日出生，汉族，农民住建瓯市迪口镇霞庄村176号。
本院在执行申请执行人林新本与被执行人叶机林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶机林无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第987号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1567号
申请执行人康幼福，个体户。
被执行人龙海市紫泥镇溪墘村民委员会，住所地龙海市紫泥镇溪墘村，组织机构代码：B28376931。
法定代表人康小明，村主任。
申请执行人康幼福与被执行人龙海市紫泥镇溪墘村民委员会债权转让合同纠纷一案，被执行人龙海市紫泥镇溪墘村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙海市紫泥镇溪墘村民委员会所有的银行存款43119元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 张梅成
代理审判员 黄俊鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘奕菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03645号
原告：苏良娟，女，汉族，1978年1月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告苏良娟与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00441号
罪犯蔡建平，男，1960年1月9日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）西刑一初字第00137号刑事判决，认定被告人蔡建平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。宣判后，被告人蔡建平不服，提出上诉，本院于2011年12月22日作出（2011）陕刑一终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，核准原判对蔡建平的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡建平因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。于2012年2月21日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯蔡建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡建平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4224号
上诉人（原审被告）：天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心，住所地天津市北辰区民宜里************号。
主要负责人：苏彩侠，经理。
委托诉讼代理人：顾兴浩，男，店长。
被上诉人（原审原告）：徐慎修，女，1950年2月1日出生，汉族，天津梦乡软体家具有限公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张颖（系徐慎修之女），1974年8月21日出生，汉族，天津奥森教育信息咨询有限公司职员，住天津市河北区。
上诉人天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心因与被上诉人徐慎修居间合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市润居房屋信息咨询服务中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人在上诉人处出售天津市河北区华宜里14-65-417-420号房屋一套，后因该房屋办理周期过长，买房等不及，所以与被上诉人协商解除该协议，由于上诉人已提供信息服务，居间合同已签署，上诉人认为不应退还10000元的劳务费。
徐慎修辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。事实及理由:涉诉的10000元系办理房屋过户所收费用，但是并没有办理后续手续，故上诉人应当退还10000元。
徐慎修向一审法院起诉请求：1.依法判令天津市润居房屋信息咨询服务中心返还其中介服务费10000元；2.诉讼费用由天津市润居房屋信息咨询服务中心承担。
一审法院认定事实：徐慎修与案外人王洪强于2016年11月30日签订了编号为0001006的《房屋买卖（置换）合同》，天津市润居房屋信息咨询服务中心系中介方，合同中约定徐慎修无需支付中介费，但天津市润居房屋信息咨询服务中心同日收取徐慎修10000元中介信息服务费。天津市润居房屋信息咨询服务中心承认徐慎修在本案中所主张的事实，但认为，已收取的10000元是徐慎修的手续费，只是没有在合同中约定，这是双方当初都商量好的，并认为徐慎修所交的这10000元是让其帮忙办手续找路子的费用，天津市润居房屋信息咨询服务中心没有违约，应该收取这笔中介服务费，不同意退还。
一审法院认为，徐慎修在天津市润居房屋信息咨询服务中心签订的《房屋买卖（置换）合同》中没有约定徐慎修应向天津市润居房屋信息咨询服务中心支付中介服务费，天津市润居房屋信息咨询服务中心主张该行为系双方当时协议达成，但未提交相关证据予以证实，一审法院不予采信，故天津市润居房屋信息咨询服务中心应将已收取的10000元中介服务费返还给徐慎修。一审法院判决：判决生效十日内，天津市润居房屋信息咨询服务中心退还徐慎修中介服务费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市润居房屋信息咨询服务中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市润居房屋信息咨询服务中心认为该10000元系双方当时合意达成的劳务费，但是上诉人并未就此提交证据予以证明，且被上诉人徐慎修予以明确否认，故上诉人的上诉主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市润居房屋信息咨询服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区润居房屋信息咨询服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第204号
申请人：李守军。
被执行人：孙建华。
被执行人：杨草亮。
被执行人：翟小宝。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2013年6月28日作出（2013）垦民初字第583号民事调解书。调解书确认被执行人翟小宝、孙建华、杨草亮偿还申请执行人李守军案款10520.00元。被执行人翟小宝、孙建华、杨草亮在规定的时间内未履行义务。经申请执行人李守军向本院申请，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人翟小宝、孙建华、杨草亮在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年八月三十一日
书记员 汤守柱
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第292号
原告张华明，男，汉族。
被告李学秀，女，汉族。
委托代理人蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
原告张华明诉被告李学秀租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明、被告李学秀及其委托代理人蒋秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明诉称：2013年12月5日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，合同约定原告将位于绵阳市永兴镇永发路的房屋租赁给被告，年租金30000元，租赁期从2014年3月1日至2019年2月底止。合同第二条约定，承租人不得擅自转租给他人。第五条约定，由于乙方原因不能履行协议，减半退还给被告押金。但被告未经原告同意擅自把租赁房屋转租给了他人。被告未经原告同意擅自转租的行为违反了协议约定，不能实现原被告之间的协议目的。故起诉请求人民法院依法判决：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告支付违约金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李学秀辩称：被告并无存在违约的事实及行为。被告所租房屋中“某旅馆”转租时经过原告同意，并进行了装饰装修。合同中未约定不得转租房屋，只是约定不得转租房屋内的设备设施。合同也没有约定擅自转租房屋内的设备设施，则可解除合同。2014年12月，被告向原告支付2015年度的租金，但原告拒收。因此，原告要求解除合同无事实依据，即使被告转租也未达到根本性违约，合同应继续履行。
经审理查明：原告张华明于1998年从原绵阳高新区永兴镇农技服务站处购买了绵阳高新区永发路某1、2、3号房屋，并对该房屋进行使用、管理。2013年12月5日，原告张华明（甲方）与被告李学秀（乙方）经协商签订了《房屋租赁协议》，协议约定：乙方租赁甲方位于绵阳市永兴镇永发路某1、2、3号的房产一处（含门面3间），年租金总额为30000元，从第二年起每年递增5%；租用有效期从2014年3月1日至2019年2月底；乙方在合同签订之日时一次性付给甲方第一年租金30000元；协议期内未经甲方同意，该宗房屋的固定设备、设施不得擅自转租他人；在协议签订时甲方收取乙方该房屋设施抵押金5000元，期满无违约且设备设施无损坏，甲方将退还给乙方；违约责任：由于乙方原因不能继续履约时，剩余租金甲方减半退还乙方，同时押金也减半退还乙方；由于甲方原因要求提前解约，须提前一个月通知乙方，并退还乙方已交租金，另按未满期的租金一半向乙方支付违约金。合同签订后，原告张华明向被告李学秀交付了上述房屋，被告李学秀亦向原告张华明支付了第一年租金30000元。庭审中，双方当事人均确认协议中所称绵阳市永兴镇永发路某几号房屋即为绵阳高新区永发路某1、2、3号房屋。
2014年3月1日，被告李学秀与案外人刘学兵签订了《门面租用合同》，由李学秀将涉案的某号房屋（即元盛旅馆）以租金36000元／年租给刘学兵使用，租期从2014年3月1日起至2019年3月1日止。同日，蒋云明与案外人彭涛签订了《门面出租合同书》，由蒋云明将涉案的某1、2号房屋租给彭涛使用，约定第一年租金38000元，以后每年租金在前一年基础上递增5%，租期从2014年3月1日起至2019年3月1日止。庭审中，被告李学秀自认其与蒋云明系恋爱关系，亦未对蒋云明签订合同的行为提出异议。上述合同签订后，刘学兵、彭涛向李学秀、蒋云明支付了相应租金，李学秀亦将涉案房屋交付刘学兵、彭涛使用。2014年9月初，原告张华明得知被告李学秀将涉案房屋转租他人后，遂于2014年9月16日通过书面和手机短信方式分别向李学秀、刘学兵、彭涛发出《告知书》及《通知书》，明确表示李学秀转租事宜未经其同意，决定终止其与李学秀所签订的租赁协议并收回房屋。2014年12月25日，原告张华明再次以手机短信方式向被告李学秀告知合同解除事宜。2015年1月26日，原告张华明遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告张华明自愿放弃要求被告李学秀支付违约金2500元的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、房屋所有权证、房屋买卖协议书、国有土地使用权证、行政事业性收费收据、房屋租赁协议、门面租用合同、门面出租合同书、通知书、告知书、短信记录以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张华明与被告李学秀在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《房屋租赁协议》，对双方当事人均具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告李学秀系于2014年3月将涉案房屋转租给案外人刘学兵、彭涛，其转租时未经原告张华明同意，而原告张华明于2014年9月初得知其转租行为后，即于同月向被告李学秀明确提出因其转租行为未经同意，从而要求解除《房屋租赁协议》，符合出租人知道承租人转租并在六个月内提出异议的情形。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，被告李学秀的转租行为实属违约，原告张华明所提解除合同之诉请于法有据，本院予以支持。被告李学秀所提其转租“元盛旅馆”的行为经过张华明同意以及其与彭涛系合伙经营而非转租的抗辩主张，并无充分证据加以证明，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告张华明与被告李学秀于2013年12月5日签订的《房屋租赁协议》。
本案受理费减半收取为150元，由被告李学秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一五年三月二十日
书记员 顾鸿飞
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第64号
原告营口如意房地产开发有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人杨爱民，系该公司董事长。
委托代理人张志国，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告邹庆惠。
委托代理人邹孟翔。
原告营口如意房地产开发有限公司诉被告邹庆惠物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口如意房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费810.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 裴金月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1078号
上诉人（原审原告）钱某甲。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人钱某甲因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：钱某甲、叶某经人介绍相识恋爱，于2013年4月26日登记结婚，并于2014年1月3日生育女儿钱某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流而发生争吵，致使夫妻产生矛盾。2015年4月7日，钱某甲曾向原审法院起诉要求与叶某离婚，原审法院于2015年5月21日判决驳回钱某甲的离婚诉讼请求。2015年12月18日，钱某甲再次向原审法院起诉请求判令：一、请求判决准予钱某甲、叶某离婚；二、婚生女钱某乙归女方抚养，钱某甲承担每月800元的抚养费。
原审法院认为，钱某甲、叶某系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻产生矛盾的主要原因是双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流所致。本案虽系钱某甲第二次提起离婚诉讼，但钱某甲、叶某并无实质性矛盾，且叶某亦不同意离婚。为此，钱某甲应多顾念夫妻之情，妥善处理家庭关系，只要双方能从家庭及子女利益出发，加强理解与沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方相互关心扶助，夫妻之间仍有和好可能。故对钱某甲要求与叶某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。对钱某甲的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回钱某甲的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由钱某甲负担。
宣判后，钱某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，双方因感情不和分居满二年，且情感确已破裂。上诉人与被上诉人于2012年12月8日经人介绍相识，2013年4月26日登记结婚。双方从不认识到认识，到登记结婚，只用了半年不到的时间，双方对彼此了解甚少，属于草率结婚。婚后，双方共同生活，彼此之间了解很多，越发发现了被上诉人与上诉人在价值观、性格、孝心和爱心等方面存在诸多不合。上诉人亦以宽和态度与其相处并调节与被上诉人的情感，但经常吵架，并时常发生肢体冲突，不仅给双方造成一定的心理和身体的伤害，也对孩子健康成长不利，上诉人感到身心疲惫。双方感情不和，而上诉人为双方和谐生活考虑于2013年12月7日与之分居生活。分居后，上诉人与被上诉人沟通很少，即使有沟通也不欢而散，加深对对方的厌恶感，故上诉人在考虑双方无和好可能，于2015年4月7日向一审法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求。经过此次诉讼，上诉人更发现双方感情确已破裂并无和好可能，故再次向一审法院起诉离婚，一审法院以双方缺乏沟通及有和好可能而判决驳回离婚请求。上诉人认为，双方共同生活期间，性格、价格观不和，经常吵架和肢体冲突，伤害了双方的感情，且在两年多的分居生活中，上诉人与被上诉人无感情改善意思和行为，且上述情形符合婚姻法第三十二条第二款规定的应准许离婚规定。二、一审法院适用法律错误，双方感情确已破裂，无和好可能。一审法院认为上诉人与被上诉人缺少沟通，有和好可能。但一审法院未考虑到双方性格不合，双方之间冲突不断升级，且双方已分居生活，已无有效沟通的前提。即使法院仍判决不予以离婚，双方仍不会共同生活，夫妻感情亦不可能得到改善，且双方无法重新开始新的生活。一审法院认为双方无实质性矛盾，双方到目前为止，确系无经济、人身损害等严重性矛盾，但双方在生活中，经常吵架到肢体冲突会升级为严重性矛盾。上诉人经过两次起诉离婚，未被调解成功，且上诉人更发现与被上诉人无法共同生活。另外双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情。而一审法院依据婚姻法第三十二条规定判决驳回上诉人诉请，明显适用法律错误。综上，上诉人请求院撤销一审判决，改判准许离婚。
被上诉人叶某答辩称：不同意离婚。
上诉人钱某甲在二审期间提供通话记录1份，欲证明双方没有通话记录。
被上诉人叶某的质证意见为：因为上诉人把被上诉人拉入黑名单，所以被上诉人无法接听和打出电话，被上诉人有事只能发短消息。本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。
被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。虽然钱某甲曾提起离婚诉讼，但双方结婚已有多年并育有一女，有一定的婚姻基础，并且钱某甲也未提供有效证据证明双方确存有感情已破裂的法定离婚情形，故对钱某甲要求离婚的上诉主张，本院不予支持。被上诉人亦应珍惜此次机会，与上诉人互敬互爱，互相忠实，正确处理家庭纠纷和夫妻矛盾，共同承担家庭责任，使本已出现裂痕的夫妻关系早日弥合、复原。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐亚萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4896号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告汤陈浩，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告汤陈浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告汤陈浩下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告汤陈浩送达诉状副本及传票。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告汤陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款人民币147，000元（以下币种同），还款方式为按月等额还本付息，约定期限12个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告汤陈浩提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金65，497.06元、支付暂计算至2015年3月10日止的利息50，916.33元、复利19，103.85元及自2015年3月11日起至本金实际付清之日止逾期利息；二、被告偿付原告律师费8，000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、个人借款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人借款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月17日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款147，000元；借款期限12个月（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；贷款月固定利率为1.99％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年5月17日，原告向被告放款147，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金65，497.06元；利息、逾期利息计70，020.18元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务，为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2014年12月12日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8，000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤陈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币65，497.06元，支付至2015年3月10日止的利息、逾期利息共计人民币70，020.18元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告汤陈浩偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8，000元（与第一项规定时间一并支付）。
案件受理费人民币457.60元，由被告汤陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1378号
罪犯轩兴富。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。2010年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月24日作出（2013）滨汉刑初字第48号刑事判决，以被告人轩兴富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯轩兴富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2015年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯轩兴富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯轩兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯轩兴富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月1日起至2015年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00270号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日被酉阳县公安局取保候审，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年9月22日22时许，被告人周某某在其位于城北社区居委会后面的出租屋内开设的游戏室内容留陈某、贺某某、李某某子、李某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同日23时许，酉阳县公安局民警在该游戏室内将被告人周某某抓获。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息，现场检验报告书，现场照片，谅解书、证人李某某子、贺某某、陈某等人的证言，被告人周某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月22日22时许，被告人周某某在其位于城北社区居委会后面的出租屋内开设的游戏室内容留陈某、贺某某、李某某子、李某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同日23时许，酉阳县公安局民警在该游戏室内将被告人周某某抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年9月23日，被告人周某某因吸食毒品被酉阳县公安局给予行政拘留十日的处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，现场检测报告书，现场照片，毒品检测样本提取笔录、尿液检测结果告知笔录，尿检照片，公安行政处罚告知笔录，吸毒成瘾认定书，证人李某某子、贺某某、陈某、李某、喻某、王某等人的证言，被告人周某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日至2016年1月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庹骊骅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初430号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人阮兴珍，农民。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审，经本院决定，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈芳芳，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人阮某甲，农民。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。
辩护人郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人阮兴珍、阮某甲犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人阮兴珍及其辩护人陈芳芳、被告人阮某甲及其辩护人郑伟樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年年初至2016年1月1日，被告人阮某甲、阮兴珍以牟利为目的，在绍兴市上虞区道墟镇称海市场所开的棋牌室内开设赌场，招揽阮某乙等人以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头获利，共获利人民币14万余元。
上述事实，被告人阮兴珍、阮某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阮兴珍、阮某甲供述，证人阮某乙、阮某丙、阮某丁、谢某、陈某、汪某证言，公安行政处罚决定书，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮兴珍、阮某甲提供赌博场所招揽他人进行赌博，并抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，且属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮兴珍、阮某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。在开设赌场共同犯罪中，被告人阮某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某甲的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。采纳辩护人提出的要求对各被告人从轻处罚的辩护意见，但根据被告人阮兴珍的犯罪情节，不适宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮兴珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一六年一月二十六日起至二〇一九年十一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人阮某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得款人民币十四万元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 李越虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第109号
上诉人（原审原告）广东新志密封技术有限公司。
法定代表人周完成，总经理。
委托代理人朱勇，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛瑞安新科矿用机械有限公司。
法定代表人张辉。
上诉人广东新志密封技术有限公司与被上诉人青岛瑞安新科矿用机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月19日进行了审理。上诉人的委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。被上诉人青岛瑞安新科矿用机械有限公司的开庭传票本院未能送达。
原审法院认为，原告起诉应有明确的被告。广东新志密封技术有限公司起诉所提供被告青岛瑞安新科矿用机械有限公司的地址无法送达，原审认为，广东新志密封技术有限公司不能提供青岛瑞安新科矿用机械有限公司准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，且该案纠纷需青岛瑞安新科矿用机械有限公司到庭核实发货的数量及欠款的具体数额，故依法应驳回广东新志密封技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回广东新志密封技术有限公司的起诉。案件受理费2722元，不予收取。
上诉人广东新志密封技术有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉有明确的被告，被告是依法注册成立的公司法人，上诉人已提交了被上诉人的工商登记材料予以证明，并且被上诉人在上诉人一审起诉之后还向上诉人通过银行转帐的方式付过货款，因此，上诉人的起诉有明确的被告。依据民事诉讼法的相关，在受送达人下落不明的情况下应适用公告送达。请求二审法院依法对上诉人的起诉予以审理。
本院认为，依据上诉人提交的证据，可以证明被上诉人青岛瑞安新科矿用机械有限公司系依法在工商部门注册成立的法人，具备诉讼主体资格。因此，被上诉人起诉的被告是明确的，一审应进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第839号民事裁定；
二、指令青岛市黄岛区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 曲波
代理审判员 李欣
代理审判员 徐慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于圆
拟稿人庭长签发院长签发周小军湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2025号
罪犯刘俊，男，1992年2月22日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）潭刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿4万2千元（本院已代收1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分100分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款代收凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但该犯未积极履行民事赔偿义务，且无证据证明确无履行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年一月一十五日
书记员 郭敏慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第115号
申请执行人张付英，女，生于1971年5月4日，汉族，住中牟县。
被执行人申进鑫，男，生于1988年3月24日，汉族，住中牟县。
本院于2012年2月10日作出的（2012）牟民初字第803-1号民事裁定书，查封了被执行人申进鑫驾驶的豫A682**号小型普通客车。现因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人申进鑫驾驶的豫A682**小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
二〇一四年一月七日
书记员 王少宁
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2017）豫1381民督8号
申请人：邓州市总工会。
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
被告申请人：邓州市玉玺服饰有限公司。
法定代表人：巴光志，任总经理。
申请人邓州市总工会于2017年9月21日向本院申请支付令，邓州市玉玺服饰有限公司拖欠邓州市总工会2015年度工会建会筹备金9800元、2016年度工会建会筹备金10000元，并提供了邓州市行业（产业）工会联合会覆盖单位工作台账及邓州市玉玺服饰有限公司工会经费拨交情况等书面材料予以证实，要求被申请人邓州市玉玺服饰有限公司给付全部拖欠的工会建会筹备金及滞纳金。
邓州市玉玺服饰有限公司对申请人申请支付令数额在规定时间内没有提出异议。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市玉玺服饰有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会2015年度工会建会筹备金9800元及滞纳金（滞纳金按筹备金的日千分之五计付，自2016年1月1日起至款付清之日止）、2016年度工会建会筹备金10000元（滞纳金按筹备金的日千分之五计付，自2017年1月1日起至款付清之日止）。
申请费100元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 霞
二〇一七年十月十日
书记员 冯金程
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀鹤执字第484号
申请执行人聂雪华。
被执行人黎志华。
被执行人田小英。
申请执行人聂雪华与被执行人黎志华、田小英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2007）怀鹤民一初字第178号民事判决和（2007）怀鹤执字第153号执行裁定以及申请执行人的申请，于2013年11月11日立案恢复执行，被执行人田小英、黎志华至今尚欠申请执行人聂雪华借款60000元及利息未偿付。
本院在执行过程中查明，被执行人黎志华、田小英夫妇自离开户籍地后至今下落不明，本院首次执行中于2008年12月17日作出（2007）怀鹤执字第153-2号民事裁定，将被执行人田小英名下座落在怀化市湖天开发区锦园路房屋产权证号为00××53号、建筑面积116.30平方米的住房一套及房内设施，作价150000元交付申请执行人聂雪华抵偿债务。现被执行人黎志华、田小英暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤执字第484号申请执行人聂雪华与被执行人黎志华、田小英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 方永红
审 判 员 王 黎
二〇一四年十月三日
代理书记员 杨 莉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-70号
原告王海才，男，1968年6月27日出生，汉族，在侯马经营女裤。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告王海才与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告王海才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初7号
原告：张某甲，性别：××。
委托诉讼代理人张某乙。
被告：马某。
原告张某甲诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人张某乙、被告马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某甲诉称：2016年8月7日8时30分许，被告马某驾驶凤凰电动二轮车沿孝义市胜溪街道办事处孝和街由西向东行驶至樊家庄小区段，与前方同方向行驶由张某甲驾驶黑马二轮自行车行至该处时相刮碰，发生张某甲受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经孝义市交通警察大队认定，被告马某承担本起事故的主要责任，原告张某甲为次要责任。原告受伤后先后经孝义市人民医院及工程公司医院救治，诊断为多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，硬膜外血肿，颅骨骨折，腔内积气，头皮血肿，多出软组织损伤，用去医药费25164.54元，住院38天，应得住院伙食补助费570元，营养费570元，陪侍费3845.08元，鉴定为七级伤残，应得××赔偿金51655元，鉴定费1500元，精神抚慰金8000元，交通费500元，××用具费450元，合计92254.54元，再按责任区分被告应承担64578.18元，剔除被告已付的8500元，被告应赔付56078.18元。应协商未果，原告只得具状贵院，并提出以上诉求，请贵院依法判如所请。
被告马某当庭答辩称：1、对张某甲起诉的赔偿数额中合理部分认可，医药费、伙食补助费、营养费、陪侍费等数额中不合理部分不予以认可；2、被答辩人的损失应按照交警队责任认定与答辩人分担；3、伤残鉴定等级过高，属于单方委托，要求重新鉴定；4、精神抚慰金偏高，请求法定酌情鉴定；5、鉴定费、××用具费为普通收据，不予以认可；6、交通费无证据，不予以认可。且被答辩人的伤残是在孝义市人民医院治疗终结三个月后，在工程公司住院期间做的伤残鉴定，不合理更不合法，期间发生了什么，患××致残为七级？且被答辩人也没有提供工程公司医院的住院证、出院证、诊断证明，这直接影响到伤残鉴定等级的真实性。为此对被答辩人的伤残鉴定及二次住院费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某对原告张某甲提供的孝义市人民医院的住院花费、孝义市公安局交警大队责任认定书无异议，表示认可，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原告张某甲提供的其它证据，本院认定如下：原告张某甲在工程公司医院住院19天，共花费医药费4556.74元，因属于原告实际住院，应予支持；住院伙食补助费38天×30元=1140元，因原告要求的570元，所以以原告要求的为准；营养费38天×30元=1140元，因原告要求的570元，所以以原告要求的为准；陪侍费按照居民服务行业的标准计算36933元÷365天×38天=3845元；××赔偿金，因原告张某甲系非农业家庭人口，被告在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请并交纳鉴定费用，故采纳孝义司法鉴定中心作出的鉴定意见，以2015年城镇居民人均可支配收入25828元为基数，原告张某甲构成七级伤残，其伤残赔偿金为25828元×5年×0.4=51656元；鉴定费1500元，精神抚慰金3000元×4=12000元，因原告要求的为8000元，所以以原告要求的8000元为准；交通费因有实际支出，酌情考虑500元；××用具费因病情需要，本院予以支持。
据此，本院认定如下事实：2016年8月7日8时30分许，被告马某驾驶凤凰电动二轮车沿孝义市胜溪街道办事处孝和街由西向东行驶至樊家庄小区段，与前方同方向行驶由张某甲驾驶黑马二轮自行车行至该处时相刮碰，发生张某甲受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经孝义市交通警察大队认定，被告马某承担本起事故的主要责任，原告张某甲为次要责任。原告受伤后先后经孝义市人民医院及汾西矿业集团工程公司医院救治，诊断为多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，硬膜外血肿，颅骨骨折，腔内积气，头皮血肿，多出软组织损伤。原告总计造成的经济损失有：医药费25164.54元；住院38天，住院伙食补助费570元；营养费570元；陪侍费3845元；××赔偿金51656元；鉴定费1500元；精神抚慰金8000元；交通费500元；××用具费450元，合计92255.54元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《交通事故认定书》认定被告马某承担此事故主要责任，原告张某甲承担此事故次要责任。交警部门所做出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
本案事故发生后，共造成原告张某甲经济损失共计92255.54元。本案中，被告马某负事故主要责任，本院认定对于原告损失60％，即55353.32元，由被告马某承担，扣除已支付原告的8500元，被告马某还应支付原告张某甲46853.32元。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告马某赔偿原告张某甲医药费、××赔偿金等经济损失共计46853.32元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告马某承担499元，由原告张某甲承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁中心市中级人民法院。
审判员 尚艳萍
二〇一七年三月九日
书记员 张靖玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第95号
原告：庞某，农民。
被告：左某，农民。
原告庞某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告左某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告左某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告庞某与被告左某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月二十八日
书记员 李春江
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3052号
原告：金效宇，女，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
委托诉讼代理人：张展若，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：王亚，女，住河南省鲁山县马楼乡梁庄村。
原告金效宇诉被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金效宇于2018年6月28日以欲与被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金效宇的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许金效宇撤诉。
审判员 张亚军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李丹娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1624号
原告：李建付，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇东冰窖村南大街**号。
委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告:承德兆维印刷材料有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇三异井村。
法定代表人：王欣，男，职务执行董事。
原告李建付与被告承德兆维印刷材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2015年6月13日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告李建付的委托诉讼代理人孟宪利到庭参加了诉讼，被告承德兆维印刷材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建付向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金200000元，并按约定给付利息（第一笔借款100000元利息，期限自2014年1月7日至借款全部还清日止利率按年息15%计算；第二笔借款100000元利息，期限自2014年4月27日至借款全部还清日止利率按年息15%计算）2.案件受理费由被告承德兆维印刷材料有限公司承担。事实和理由：2013年1月7日、2013年4月27日，被告承德兆维印刷材料有限公司分两次向我借款共计200000元，每次100000元，双方签订了两份《融资协议书》，约定了年利率15%。协议书签订后，我依约给付了被告借款。现借款均到期，被告未按照协议还款，也未给付利息。
被告承德兆维印刷材料有限公司未到庭答辩。
原告李建付围绕诉讼请求依法提交了融资协议、收据各两份证据，被告承德兆维印刷材料有限公司未出庭对证据进行质证，本院认为，李建付所出示的融资协议、收据均有双方当事人的签字以及被告公司的印章，能够证实借款的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告承德兆维印刷材料有限公司向原告李建付借款100000元，双方签订了《融资协议书》，约定借款期限两年，年利率15%，当日，李建付交付借款，承德兆维印刷材料有限公司出具了收条。2013年4月27日，承德兆维印刷材料有限公司又向李建付借款100000元，并签订了《融资协议书》，约定借款期限壹年，年利率15%，同年5月16日，李建付交付了借款，承德兆维印刷材料有限公司出具了收条。承德兆维印刷材料有限公司对以上两笔借款支付了一年的利息，即每笔15000元。两笔借款到期后，承德兆维印刷材料有限公司未按照协议偿还借款，现承德兆维印刷材料有限公司尚欠李建付借款200000元以及2014年1月8日之后和2014年5月17日之后各100000元的利息。
本院认为，原告李建付与被告承德兆维印刷材料有限公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告将借款交付被告，双方之间成立合法有效的借款合同关系，被告应按协议的约定，按期偿还借款并如约支付利息，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德兆维印刷材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建付借款人民币200000元并支付利息，利息按年利率15%计算，自2014年1月8日起和2014年5月17日起分别以100000元为基数，计算至借款实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承德兆维印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郝 妍
包头市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）内02刑更572号
罪犯温宝泉，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2010年3月25日作出（2010）包九原刑初字第31号刑事判决，认定被告人温宝泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2009年9月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后，于2010年4月27日入监执行。2012年12月4日、2015年1月5日经本院两次裁定，共计减去有期徒刑二年六个月，减刑后，刑期至2018年3月1日止。2017年9月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯温宝泉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯温宝泉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯温宝泉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金14000元（含本次减刑缴纳罚金10000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯温宝泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温宝泉减去有期徒刑三个月十五天，刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王雪冰
审判员牛惠卿
审判员高阿韬
二○一七年十一月十六日
书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更572号罪犯温宝泉，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2010年3月25日作出（2010）包九原刑初字第31号刑事判决，认定被告人温宝泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2009年9月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后，于2010年4月27日入监执行。2012年12月4日、2015年1月5日经本院两次裁定，共计减去有期徒刑二年六个月，减刑后，刑期至2018年3月1日止。2017年9月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯温宝泉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯温宝泉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯温宝泉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金14000元（含本次减刑缴纳罚金10000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书、罚金履行情况证明等证据证实。本院认为，罪犯温宝泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯温宝泉减去有期徒刑三个月十五天，刑期至2017年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员牛惠卿审判员高阿韬二○一七年十一月十六日书记员董宝晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第0070号
原告张家港市佳威机械有限公司。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
委托代理人刘华。
被告苏州实达丰贸易有限公司。
本院在审理原告张家港市佳威机械有限公司与被告苏州实达丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市佳威机械有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市佳威机械有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市佳威机械有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）170元由原告张家港市佳威机械有限公司承担。
审判员 朱伟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12509号
原告:浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16楼168室。统一社会信用代码：91330282734254288F。
法定代表人：黄成城,该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：丁利君,女,1962年10月21日出生,汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告丁利君物业服务合同纠纷一案中，双方就争议期间的物业服务费已达成和解并当庭履行。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费541元，减半收取270.50元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月六日
代书记员 宋浏浏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初854号
原告胡婧，女，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人邢玉枝（胡靖母亲），女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人刘树志，龙江县法律援助中心律师。
被告龙江镇鲜光村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇鲜光村。
法定代表人李静彬，职务村委会主任。
委托代理人王有发，男，村支部副书记，住黑龙江省龙江县某镇某村。
本院在审理原告胡婧诉被告龙江镇鲜光村村民委员会生命权纠纷一案，原告以与被告自行达成和解协议并履行完毕为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡靖撤回起诉。
案件受理费1710元减半收取855元，免予交纳。
审 判 员 王秀煜
代理审判员 高 龙
人民陪审员 朱桂华
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2450号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：梅超。
被执行人：施华仲，男，汉族，1965年1月6日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人施华仲信用卡纠纷一案，2013江蓬法民二初字第1002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2450号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第481号
申请执行人刘珍，住湖南省醴陵市。
被执行人胡秋菊，住湖南省醴陵市。
刘珍与胡秋菊财产损害赔偿纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡秋菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘珍于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：胡秋菊名下七个银行账户存款为1.11元，2015年5月8日，本院依法将胡秋菊纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1004号
罪犯修磊，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一四年七月二十五日作出(2014)海刑初字第97号刑事判决，以被告人修磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年7月22日起至2017年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯修磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实有罪犯修磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯修磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯修磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1004号罪犯修磊，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二〇一四年七月二十五日作出(2014)海刑初字第97号刑事判决，以被告人修磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年7月22日起至2017年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修磊的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯修磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币二千元已缴纳。上述事实有罪犯修磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯修磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯修磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0885号
原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地扬州市邗江工业园祥园路15号。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
委托代理人李燕，该公司员工。
被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。
本院在审理原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司与被告江苏东方重工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取27956元，由原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2714号
原告:杨某某。
被告：尚某。
原告杨某某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨某某于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈岩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩嘉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第701号
申请执行人高素梅。
被执行人朱世亮，卫华集团公司职工。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字1372号民事调解书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱世亮在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 蔡士霞
二〇一三年八月十五日
书记员 郑志华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1985号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海志美超市有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX号一层。法定代表人：陈丐杰，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第三管理小区渔业313号。再审申请人上海志美超市有限公司(以下简称志美超市)因与被申请人马益忠买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志美超市申请再审称，原二审法院认定事实与适用法律错误。马益忠不是为了生活消费而购买食品，而是为了利用志美超市经营上的疏漏获取自身超额利益，所以，马益忠不属于《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第一百四十八条所规定的消费者，无权依据该条规定获得相当于价款十倍的赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。依此，原二审法院不以马益忠购买商品时主观上的意图为区分有权获得以一赔十的标准，认定马益忠属于食品安全法第一百四十八条所规定的消费者，有权取得以一赔十的权利，判定志美超市退还马益忠购物款人民币542元(以下币种均为人民币)，并偿付马益忠赔偿金5,420元等，具有事实和法律依据，本院予以认可。同理，志美超市以马益忠主观上明知食品、药品有质量问题而仍然购买的目的，认为马益忠不属于食品安全法第一百四十八条所规定的消费者，与最高人民法院的上述司法解释有悖，不能成立。综上，志美超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海志美超市有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 胡宗英
代理审判员 程 功
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1985号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海志美超市有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX号一层。法定代表人：陈丐杰，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第三管理小区渔业313号。再审申请人上海志美超市有限公司(以下简称志美超市)因与被申请人马益忠买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志美超市申请再审称，原二审法院认定事实与适用法律错误。马益忠不是为了生活消费而购买食品，而是为了利用志美超市经营上的疏漏获取自身超额利益，所以，马益忠不属于《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第一百四十八条所规定的消费者，无权依据该条规定获得相当于价款十倍的赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。依此，原二审法院不以马益忠购买商品时主观上的意图为区分有权获得以一赔十的标准，认定马益忠属于食品安全法第一百四十八条所规定的消费者，有权取得以一赔十的权利，判定志美超市退还马益忠购物款人民币542元(以下币种均为人民币)，并偿付马益忠赔偿金5,420元等，具有事实和法律依据，本院予以认可。同理，志美超市以马益忠主观上明知食品、药品有质量问题而仍然购买的目的，认为马益忠不属于食品安全法第一百四十八条所规定的消费者，与最高人民法院的上述司法解释有悖，不能成立。综上，志美超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海志美超市有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  胡宗英代理审判员  程 功二〇一六年九月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川20刑终93号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林何，男，1985年9月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大学本科，原系资阳昌盛投资咨询有限公司实际控制人，户籍地资阳市雁江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。经资阳市雁江区人民法院决定，于2017年8月16日执行逮捕。现押于资阳市看守所。
辩护人张镭，四川泰和泰律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院提起公诉的被告人林何犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月16日作出（2015）雁江刑初字第382号刑事判决。被告人林何不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，原审被告人林何及其辩护人张镭到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，资阳昌盛投资咨询有限公司于2011年11月15日成立，被告人林何之父林怀高担任法定代表人，林何担任执行董事。该公司经营范围是经济信息咨询、投资与资产管理咨询、市场调查、商务服务、企业营销策划。2013年8月至12月期间，林何未经金融机构主管部门批准，通过广告、传单等方式向社会公开宣传四川瑞银泰实业有限公司和成都新东平食品有限公司的投资项目，宣称公司拥有雄厚的固定资产保障，有大公司作担保，许诺每月1.5%-2%不等的利息作为投资收益，半年后还本付息。昌盛投资与出借方签订放款居间服务合同，林何作为出借人代表与瑞银泰、新东平签订借款合同，中商财富融资担保有限公司为瑞银泰、新东平提供担保。林何代借款方向出借人出具由借款方签名盖章的借据，以支付每月1.5%-2%的利息为条件，向社会不特定人员吸收资金。
2013年8月至2014年2月期间，昌盛投资协助瑞银泰在资阳等地吸收63人的公众存款共计500万元，并转至瑞银泰指定的叶舟个人账户。截止2014年2月底，已退付集资户本金127万元，已付利息67.0593万元，尚有本金373万元未退付给集资户，造成34名集资户直接经济损失316.3292万元。
2013年10月至2014年7月期间，昌盛投资协助新东平在资阳等地吸收35人的公众存款共计500万元，并转至新东平指定的中科银泰资本控股有限公司账户。截止2014年7月31日，已付集资户利息51.356万元，尚有本金500万元未退付给集资户，造成33名集资户直接经济损失451.724万元。
在上述合同履行期间，林何发现瑞银泰、新东平的实际控制人均为王仕杭，因王不能按期归还本金，林何遂于2014年1月26日将昌盛投资的股份以400万元（未付）转让给王仕航实际控制的中科银泰。上述借款到期后，2014年6月16日，成都金睿国都置业有限公司对瑞银泰的借款出具担保书，承诺承担无限连带责任。同年12月31日，中科财富资产管理有限公司及王仕杭对瑞银泰、新东平的借款作出还款承诺。除已偿还部分本金外，由于不能按照约定还本付息，2014年8月11日，集资户刘仁辉向资阳市公安局雁江区分局报案，该局于同年10月29日立案侦查。同月31日，民警电话联系林何，要求林到成都市高新区天府大道航兴国际大厦指认借款人王仕杭购买的写字楼，林何自动到指定的地点并接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，林何通过非法吸收公众存款获取违法所得30万元。2014-2015年期间，林何先后缴纳违法所得8.1万元，取得部分集资户的谅解。
在本案侦查、审理期间，对王仕杭、林何的财产及林何的债权依法予以了冻结、查封、扣押。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、书证、银行转账流水、公告照片、个人投资情况登记表、集资户陈述及相关证人证言、被害人陈述、电话记录等，被告人林何亦供认。
原判认为，被告人林何违反国家金融管理法规，未经金融机构主管部门批准，通过传单、广告等向社会公开宣传投资项目安全，以高息委托理财的方式向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。林何在案发后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；取得部分集资户的谅解，退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第九项、第三条第二款第一项的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人林何有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；追缴赃款赃物及被告人林何的违法所得30万元（已缴纳8.1万元），返还被害人的直接经济损失；不足部分，责令林何予以赔偿。
原审被告人林何以本案的大部分损失能够追回、原判量刑过重等为由提出上诉。其辩护人以本案应系单位犯罪、林何系从犯、具有自首情节、林何积极配合挽回损失且损失能够部分追回等为由为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致,本院予以确认并采信。
上诉人林何的辩护人在二审庭审中出示了德阳市中级人民法院（2015）德刑一初字第16-2号刑事判决书及资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区居民委员会回函，以证明与本案具有关联性的苏活林非法吸收公众存款案（个人集资4.0484亿未归还、单位2.1798亿）全案被告人均被判处缓刑；资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区居民委员会愿意接收林何为社区矫正人员。
经二审庭审质证，辩方出示的德阳市中级人民法院刑事判决书与本案并无关联性，不作为本案证据使用。
本院认为，上诉人林何违反国家金融管理法规，未经金融主管部门批准，向社会公众吸收存款数额巨大的行为已触犯刑律，构成了非法吸收公众存款罪。经查，林何实际控制的昌盛投资公司均从事的非法吸收公众存款的活动，其违法所得大部分也归林何个人所有，同时，昌盛投资公司系居间公司，本案所涉及的非法吸收公众存款的行为系林何以居间人的身份独立向社会公开宣传和开展，在筹集到上述一千万元后转归瑞银泰和新东平公司使用，林何与用款方瑞银泰、新东平处于非法吸收公众存款的不同环节，不宜划分主从犯，故辩护人关于“本案应系单位犯罪、林何应系本案从犯”的辩护意见不能成立，不予采纳。林何在案发后自动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人林何犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，但根据本案的实际情况，对林何的量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（九）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第382号刑事判决的第二项，即追缴赃款赃物及被告人林何的违法所得30万元（已经缴纳8.1万元），返还被害人的直接经济损失；不足部分，责令被告人林何予以赔偿；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第382号刑事判决的第一项，即被告人林何犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；
三、上诉人林何犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
本判决为终审判决。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1594号
原告翟某，女，1986年2月27日生，汉族，居民，住费县。
被告沈某1，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告翟某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某,被告沈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月,原、被告经人介绍订婚，2010年2月8日，办理结婚登记手续，同年6月2日生育男孩沈某2。婚后，双方夫妻感情一般，常因琐事发生吵闹。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但双方一直未能和好，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生男孩沈某2由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子尚小，且原告现在已经怀孕了，双方还有感情，我愿意改正缺点错误，希望原告能给其一个机会。
经审理查明，2008年2月，原告翟某与被告沈某1经人介绍订婚，2010年2月8日，办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好。2010年6月21日，双方生育男孩沈某2。共同生活中，双方常因生活琐事吵闹。为离婚，原告曾于2012年7月2日向本院提起离婚诉讼。2012年7月16日，原告向本院提出撤诉申请，同年7月20日，本院作出（2012）临兰民初字第3105号民事裁定书，准予原告撤诉，后双方一直共同生活。为离婚，原告再次诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，原、被告陈述，结婚证及（2012）临兰民初字第3105号民事裁定书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自认识到登记结婚，经过较长时间的了解，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，且庭审中，被告不同意离婚，明确表示愿意改正缺点错误，应给予被告一次机会，故应认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告沈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016�鲁13**民初1594号原告翟某，居民。被告沈某甲，居民。原告翟某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日，办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩沈某乙。婚后，双方夫妻感情一般，常因琐事发生吵闹。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但双方一直未能和好，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生男孩沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，分割共同财产。被告辩称，不同意离婚，因为孩子尚小，且原告现在已经怀孕了，双方还有感情，我愿意改正缺点错误，希望原告能给其一个机会。经审理查明，2008年2月，原告翟某与被告沈某甲经人介绍订婚，××××年××月××日，办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好。××××年××月××日，双方生育男孩沈某乙。共同生活中，双方常因生活琐事吵闹。为离婚，原告曾于2012年7月2日向本院提起离婚诉讼。2012年7月16日，原告向本院提出撤诉申请，同年7月20日，本院作出（2012）临兰民初字第3105号民事裁定书，准予原告撤诉，后双方一直共同生活。为离婚，原告再次诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，主要根据本院的庭审调查，原、被告陈述，结婚证及（2012）临兰民初字第3105号民事裁定书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告自认识到登记结婚，经过较长时间的了解，婚姻基础较好；�后共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，且庭审中，被告不同意离婚，明确表示愿意改正缺点错误，应给予被告一次机会，故应认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告翟某与被告沈某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一六年二月二十二日书记员  孙燕飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2243号
原告：孔凡君，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。
被告：胡言中，男，1979年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告孔凡君与被告胡言中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告孔凡君因双方达成和解协议于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔凡君撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年十月十日
书 记 员 王颂皓