wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第643号
上诉人（原审被告）：东莞市万诚科技发展有限公司。住所地：东莞市南城区亨美元美路华凯广场*幢*楼***室。
法定代表人：韩炜光。
被上诉人（原审原告）：周冠斌，男。
委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：梁海连，广东旗轩律师事务所律师。
上诉人东莞市万诚科技发展有限公司（以下简称万诚公司）因与被上诉人周冠斌服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第164号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院将本案的合同履行地确认为常平镇与事实不符，理由：（一）上诉人履行服务合同的地点是自身服务中心所在地（同时也是上诉人住所地）----东莞市南城区，属于东莞市第一人民法院管辖。（二）原审裁定将汽车监控终端的安装地点确认为合同履行地是不正确的。（三）合同可能会出现多个与合同有联系的地点，但合同履行地应根据合同的性质及合同特征性行为的发生地点确认。综上，本案无论是按照被告住所地还是合同履行地，均应由东莞市第一人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人周冠斌提出如下答辩意见：原审法院认定东莞市常平镇为本案合同履行地合理合法，东莞市常平镇属原审法院的管辖区域，本案应依法由原审法院继续审理，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据双方当事人签订的《汽车卫星监控服务协议书》载明，用户自购买、安装本公司“环球通GPS”产品之日起，享受一个月包换、一年保修、终身维护的售后服务；同时载明该产品的安装地点为东莞市常平镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在本案中，周冠斌购买的服务产品及安装地在东莞市常平镇，虽该产品环球通GPS接受指令是从万诚公司所在地东莞市南城区发出，但不论其安装地还是指令发出地均属于服务合同的履行地，东莞市第一人民法院和原审法院对本案均有管辖权，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万诚公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回万诚公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第643号上诉人（原审被告）：东莞市万诚科技发展有限公司。住所地：东莞市南城区亨美元美路华凯广场*幢*楼***室。法定代表人：韩炜光。被上诉人（原审原告）：周冠斌，男。委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：梁海连，广东旗轩律师事务所律师。上诉人东莞市万诚科技发展有限公司（以下简称万诚公司）因与被上诉人周冠斌服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第164号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院将本案的合同履行地确认为常平镇与事实不符，理由：（一）上诉人履行服务合同的地点是自身服务中心所在地（同时也是上诉人住所地）——东莞市南城区，属于东莞市第一人民法院管辖。（二）原审裁定将汽车监控终端的安装地点确认为合同履行地是不正确的。（三）合同可能会出现多个与合同有联系的地点，但合同履行地应根据合同的性质及合同特征性行为的发生地点确认。综上，本案无论是按照被告住所地还是合同履行地，均应由东莞市第一人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。被上诉人周冠斌提出如下答辩意见：原审法院认定东莞市常平镇为本案合同履行地合理合法，东莞市常平镇属原审法院的管辖区域，本案应依法由原审法院继续审理，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据双方当事人签订的《汽车卫星监控服务协议书》载明，用户自购买、安装本公司“环球通GPS”产品之日起，享受一个月包换、一年保修、终身维护的售后服务；同时载明该产品的安装地点为东莞市常平镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在本案中，周冠斌购买的服务产品及安装地在东莞市常平镇，虽该产品环球通GPS接受指令是从万诚公司所在地东莞市南城区发出，但不论其安装地还是指令发出地均属于服务合同的履行地，东莞市第一人民法院和原审法院对本案均有管辖权，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万诚公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回万诚公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  贾鸿宾代理审判员  王九龙二〇一四年八月十九日书 记 员  李丽欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02252号
原告康雷涛。
委托代理人杜延广，系河北万强律师事务所律师。
被告李振涛。
被告冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地：山东省聊城市冠县北环路三千渠河西西侧路北。
法定代表人董文林，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地山东省聊城市冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，系该公司经理。
本院审理原告康雷涛与被告李振涛、冠县开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康雷涛撤回起诉。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冯风军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑庆峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5018号
原告张翠娟，京天成生物技术（北京）有限公司副总，现住北京市朝阳区。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，住北京市海淀区。
委托代理人王鹤。
原告张翠娟与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠娟，被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娟诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年5月27日，原告回迁入住现房屋，时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我们公司前期已经履行了相关义务，因为房屋是拆迁面积置换，有部分面积是超出部分，大部分没有交钱，没有销售合同，无法做网签，建委无法办理，我们也一直在协调，但是无果，希望法庭可以判决予以确认。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与张翠娟（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积53.9平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积74.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计75828元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。张翠娟现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为73.8平方米。张翠娟表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告张翠娟办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚东方
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第81号
原告任某甲，男，工人。
法定代理人任某乙，男，1966年6月14日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告任某甲之父。
委托代理人周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告解卫华，男，1976年3月23日出生，汉族，莱西市人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市琴岛路2号。
负责人丁瑞平，系该公司总经理。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原告任某甲与被告解卫华、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员李俊担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员赵金屏、史本杰共同组成合议庭。本院于2014年5月21、22日向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。并于2014年6月6日、7月30日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人周成玉、被告保险公司委托代理人周荣均到庭参加了诉讼。被告解卫华仅参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日7时30分许，被告解卫华驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛路由南向北行驶至黄海路路口处右转弯，遇原告任某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛路由南向北行驶，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。之后，原告到莱西市人民医院住院治疗9天，为此支出医疗费人民币2321.1元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定解卫华承担事故主要责任，任某甲承担事故次要责任。鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币8815.1元，其中医疗费2321.1元、误工费3978元（102元／天×39天）、护理费918元（102元／天×9天）、住院伙食补助费108元（12元／天×9天）、交通费413元、财产损失890元、鉴定费200元，合计8828.1元。诉讼费用由被告承担。
被告解卫华辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在责任限额内承担责任。请求法院依法判决。另外，我为原告垫付医疗费61元，我的车辆损失为1630元，原告应承担。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险分项范围内对原告的损失予以理赔，诉讼费等间接损失不予理赔。对误工费不予认可。
经审理查明，2014年2月23日7时30分许，被告解卫华驾驶其所有的鲁B×××××号小型轿车沿青岛路由南向北行驶至黄海路路口处右转弯，遇原告任某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛路由南向北行驶，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。之后，原告到莱西市人民医院住院治疗，经医院诊断：右手外伤并中指甲床裂伤、多处软组织挫伤、脑外伤反应，住院治疗9天，为此支出医疗费2321.1元，其中被告解卫华垫付61元，原告对此无异议。原告好转出院，医生建议休息治疗一个月。原告提供交通费单据2张，计413元，但庭审中请求交通费400元。
另查明，2014年3月21日，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定，车辆损失890元，鉴定费200元。青岛弘海建设有限公司莱西分公司于2014年6月7日出具证明，证实原告于2014年2月16日开始在该公司开挖掘机，月工资初定为3500元，具体以实干天数为准。被告解卫华损失已另行处理。
还查明，2014年3月5日，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定解卫华承担事故主要责任，任某甲承担事故次要责任。2013年9月11日，肇事鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，其中，交强险保额122000元，医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险合同期间。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、医嘱单、诊断证明书、居民身份证明、民事判决书、财产损失结论书、鉴定费单据、交通费票据、行驶证、公司证明、证人证言、保单及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。被告解卫华驾驶其所有的鲁B×××××号小型轿车与原告任某甲驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定解卫华承担事故主要责任，任某甲承担事故次要责任。该结论程序合法，且与事实相符，本院予以采信。由于被告保险公司系鲁B×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险的承保单位，因此，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告请求护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。医疗费、财产损失、鉴定费可据实结算。交通费按请求400元计算。关于误工费，鉴于原告已满十六周岁，且已不再上学，并有企业证明证实已工作，故原告请求误工费理由充分，且该请求数额（3978元（102元／天×39天）】合理，本院予以支持。
原告任某甲因交通事故产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用赔偿限额范围损失2429.1元【医疗费2321.1元＋住院伙食补助费108元（12元／天×9天）】；伤残赔偿限额范围损失5296元【护理费918元（102元／天×9天）＋误工费3978元（102元／天×39天））＋交通费400元】；财产损失890元，鉴定费200元。
综上，原告任某甲因伤产生的相关费用均在交强险分项限额范围，应由被告保险公司全部赔偿。被告保险公司关于不承担误工费、诉讼费之辩解，与事实不符，证据不足，本院不予支持。鉴于被告保险公司已全部赔偿，被告解卫华不需再赔偿，原告对被告解卫华之请求应依法驳回。被告解卫华垫付医疗费，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿原告任某甲各项经济损失人民币8615.1元；于本判决生效后10内执行。
二、驳回原告任某甲对被告解卫华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、鉴定费200元，由被告保险公司负担310元，解卫华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵俊平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第81号
原告贾某洋，男，汉族，1988年4月4日出生。
被告高某某，女，汉族，1990年5月8日出生。
原告贾某洋与被告高某某离婚纠纷一案，由原告贾某洋诉来本院。本院于2014年5月13日受理后，由审判员张德适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾某洋到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告贾某洋诉称，原被告于2010年7月5日登记结婚，婚后生育一女贾某涵（2011年7月11日出生）。因结婚后性格不合，双方经常吵闹，且被告在外有第三者，双方于2013年年底开始分居。现要求离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
结婚证两份，证明双方婚姻情况，采纳为有效证据；
双方短信记录，证明双方感情破裂，采纳为有效证据；
户口复印件，证明婚生女贾某涵的身份情况，采纳为有效证据。
被告高某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2010年7月5日登记结婚，婚生一女孩贾某涵（2011年7月11日出生）。婚后双方因性格不合，经常吵闹，被告高某某于2013年年底离家出走，至今不归，导致双方感情破裂。原告遂诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告双方因性格不合，长期吵闹，且被告长期离家不归，导致夫妻感情破裂，双方离婚，应予准许。婚生女孩一直随原告生活，原告抚养对其成长较为有利，故原告抚养子女较为适宜。为维护社会稳定，保护儿童健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
原告贾某洋与被告高某某的离婚请求依法予以准许；
婚生女孩贾某涵（2011年7月11日出生），由原告贾某洋抚养，被告高某某每月支付抚养费700元（自判决生效之日起付，至孩子十八周岁时止）。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原被告双方各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一四年七月十五日
书记员 朱浩然
附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判断。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3514号
原告：韩某，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：林某，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告韩某诉被告林某同居关系纠纷一案中，原告韩某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年六月六日
书记员 朱一僮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1907号
罪犯杨永建，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年8月13日作出（2007）西刑初字第215号判决，以被告人杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元（已缴纳3000元）。被告杨永建不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年12月10日以（2007）二中刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永建减去有期徒刑一年。罚金人民币70000元不变。
（刑期自2007年2月13日起至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1796号
罪犯于洪涛，捕前系山东省青岛市公安局技术侦查支队六大队主任科员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2012）莱阳刑初字第356号刑事判决，以被告人于洪涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年11月1日起至2023年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年8个月，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洪涛减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于洪涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于洪涛已全部退赔。
上述事实有罪犯于洪涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于洪涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洪涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月1日起至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 朱英光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜曼莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执489号之二
申请执行人鲁瑞娟，女，1950年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海宁佰投资管理有限公司住所地上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人相迪龙。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄398号3楼、4楼。
法定代表人吴建元。
被执行人俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人鲁瑞娟与被执行人上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙、俞海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4649号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务2602012.5元及利息，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中于2017年2月22日向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产。查明各被执行人涉执行案件多起，数额巨大，上海金丽华房地产发展有限公司、上海宁佰投资管理有限公司已经停止经营，上海金丽华房地产发展有限公司所有的位于上海市嘉定区××路的房产已被其他法院首查封，本案系轮候查封，被执行人上海宁佰投资管理有限公司持有的上海赛虹房地产开发有限公司等4家企业的股权已被另案冻结，本案系轮候冻结，因上述三被执行人已资不抵债且财产已被其他案件首查封，本院已告知申请执行人可向被执行人住所地辖区的法院提起破产申请，否则财产被处置后将依照查封先后顺序清偿债务。被执行人相迪龙与案外人钱洁共同所有的位于上海市顾戴路2000弄6号11幢房产已被上海闵行区法院首查封，被执行人相迪龙所有的位于上海松江区九亭镇虬泾路549弄3号104室房产、107室房产已设定抵押给案外人丁麟并被上海市闵行区法院首查封，本案轮候查封，对上述房产本院无处置权，除此之外，本案暂无其他财产可供执行；已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月10日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执489号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 童 烨
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1104号
原告：齐文，男，1990年10月24日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：罗二明，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告齐文与被告罗二明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日立案受理后，依法由审判员易战国适用小额诉讼程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告齐文到庭参加了诉讼，被告罗二明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月1日，被告罗二明需用钱急用向原告借款16000元，原告于2016年6月30日到2016年7月1日通过支付宝陆续转账向被告罗二明支付11000元，2016年7月1日支付现金5000元，被告罗二明于2016年7月1日立下借条，并承诺于2016年9月1日前归还。借款到期后，原告多次找被告催收，被告一拖再拖，至今分文未还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告向原告借款1.6万元，借款已到期的事实。
被告罗二明未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
对原告齐文提交的证据材料，被告罗二明未到庭参加诉讼未发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据1-3客观真实，且与本案有关联，可作为裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月1日，被告罗二明需用钱急用向原告借款16000元，原告于2016年6月30日到2016年7月1日通过支付宝陆续转账向被告罗二明支付11000元，2016年7月1日支付现金5000元，被告罗二明于2016年7月1日立下借条“本人罗二明于2016年7月1日向齐文借人民币壹万陆仟圆整（16000）于2016年9月1日之前归还，借款人罗二明”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种借款予以推脱拒不偿还。后原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本院的审查重点为：1、原告诉请被告偿还借款本金16000元是否有事实和法律依据。对此本院综合评述如下：
合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告罗二明与原告齐文签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。原告齐文诉请被告罗二明偿还借款本金16000元的理由成立，本院予以支持。
被告罗二明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗二明在本判决生效之日起十日内偿还原告齐文借款本金人民币16000元。
如被告罗二明未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告罗二明承担。
本判决为终审判决。
审判员 易战国
二〇一六年十一月二十日
书记员 马 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1627号
原告：盐城市大丰区建丰国际宾馆，住所地盐城市大丰区幸福东大街*号行政服务中心*楼。
投资人：丁泽民，该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：赵俊泉。
原告盐城市大丰区建丰国际宾馆（建丰宾馆）与被告赵俊泉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂江到庭参加诉讼，被告赵俊泉经公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建丰宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我方餐饮住宿费2701元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月，丁泽民将丰收大地生态园内厨房以清包工方式发包给被告赵俊泉，被告赵俊泉在该工程施工期间在丁泽民经营的两处店堂（建丰宾馆、丰收大地）餐饮住宿消费合计2709元（2010年4月15日发生住宿费80元；2010年4月20日发生住宿费80元；2010年4月23日发生住宿费80元；2010年4月29日发生住宿费85元；2010年5月21日发生住宿费80元；2010年8月8日发生住宿费80元；2011年1月31日发生住宿费218元。2010年11月20日发生餐饮费1062元，实际记账1000元；2010年12月30日晚发生餐饮费608元；2011年2月1日中午餐饮费200元；2011年2月1日晚餐饮费198元），现为维护我方的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵俊泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供的住宿消费单据和餐饮单据上均有被告赵俊泉的签名，本院认定其住宿、餐饮消费行为属实。
本院认为，原告建丰宾馆与被告赵俊泉的餐饮服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告赵俊泉在原告出具的账单上签字的行为，是其对结欠餐饮、住宿费数额2709元的确认，被告赵俊泉应本着诚实信用的原则依法履行支付义务。本案被告赵俊泉在建丰宾馆的餐饮、住宿实际消费金额为2709元，但原告仅诉讼要求2701元，本院予以认可。被告赵俊泉经公告开庭送达未到庭参与诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
判决被告赵俊泉支付原告盐城市大丰区建丰国际宾馆餐饮住宿费2701元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵俊泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 员 郁剑波
人民陪审员 刘兰武
人民陪审员 朱兆喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1877号
原告醴陵市XX镇少飞饲料店，住所地：醴陵市XX镇XX村XX组X号。
经营者殷少飞。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。
被告杨龙觉，男，1957年4月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
本院在审理原告醴陵市XX镇少飞饲料店与被告杨龙觉买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市XX镇少飞饲料店于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市XX镇少飞饲料店向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市XX镇少飞饲料店撤回对被告杨龙觉的起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告醴陵市XX镇少飞饲料店负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03400号
原告：张林，女，汉族，1972年6月1日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金15662元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月2日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以301576元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼1103室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年11月18日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为12997.93元（301576×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告张林2015年9月30日之前逾期办证违约金12997.93元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00493号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人樊某甲（曾用名樊鹏飞），无业。2014年7月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年6月30日、7月7日，被告人樊某甲二次在昆山市春江佳苑X栋XXX室窃得被害人杨某乙中国工商银行信用卡1张，后共从卡中取款人民币2096元。公诉机关认为，被告人樊某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人樊某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月30日，被告人樊某甲在昆山市春江佳苑X栋XXX室窃得被害人杨某乙中国工商银行信用卡1张，后从卡中支取人民币1500元。
2014年7月7日，被告人樊某甲在昆山市春江佳苑X栋XXX室内窃得被害人杨某乙工商银行信用卡1张，后持该卡刷卡消费人民币596元。
被告人樊某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人樊某甲与被害人杨某乙达成刑事和解协议，对被害人杨某乙损失予以了退赔，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、李某甲、樊某乙、李某乙、张某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，调取证据清单，情况说明，刑事和解协议书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并取款人民币2096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人樊某甲对被害人的损失予以退赔，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴 韬
人民陪审员 姜雪梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1966号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：杨增君，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹仲生，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：邹仲路，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人杨增君、邹仲生、邹仲路借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
**海南省三亚市中级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）琼02执70号之二
申请执行人：北京港源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。
被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司。
法定代表人：陈冬青，该公司总经理。
关于申请执行人北京港源建筑装饰工程有限公司（简称港源公司）与被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（简称鹿回头公司）装饰装修合同纠纷一案。2017年3月27日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民终77号民事判决书，该民事判决书确认“鹿回头公司自本判决生效之日起十日内向港源公司支付拖欠工程款5498087.74元及其利息（按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率，自2012年6月8日计至实际付清之日止）”。鹿回头公司未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年4月27日，权利人港源公司向本院申请强制执行，2017年4月27日，本院立案执行。
在执行过程中，2017年11月15日，本院作出（2017）琼02执70号执行裁定，“查封被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司与海南新佳旅业开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋2208房、2211房屋及相应土地分摊面积。”12月12日，本院作出（2017）琼02执70号之一执行裁定，“轮候查封被执行人鹿回头公司与海南新佳旅业开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋1012房、1008房及相应分摊土地面积。”
2017年12月15日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书称，鉴于查封以及轮候查封标的物尚不成就处置条件，申请终结本次执行程序，等待查封标的物处置条件成就时，再申请恢复执行程序。
本院认为，本案查封以及轮候查封标的物尚不成就处置条件，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
二〇一七年十二月十五日
法官助理蔡西河
书记员蓝静
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
**第二百五十七条** 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
**《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》**
**第五条
终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。**
**人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。**
**第六条 终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：**
**（一）申请执行的债权情况；**
**（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；**
**（三）查明的被执行人财产情况；**
**（四）实现的债权情况；**
**（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。**
**终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。**
**终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。**
**第七条 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。**
**第九条
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。**
**终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。**
**第十五条 终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。**
**第十六条 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。**
**终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。**
**第十七条 终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。**
海南省三亚市中级人民法院	                       执行裁定书  	（2017）琼02执70号之二	    申请执行人：北京港源建筑装饰工程有限公司。	    法定代表人：王波，该公司董事长。	    委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。	    委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。	    被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司。	    法定代表人：陈冬青，该公司总经理。	    关于申请执行人北京港源建筑装饰工程有限公司（简称港源公司）与被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（简称鹿回头公司）装饰装修合同纠纷一案。2017年3月27日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民终77号民事判决书，该民事判决书确认“鹿回头公司自本判决生效之日起十日内向港源公司支付拖欠工程款5498087.74元及其利息（按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率，自2012年6月8日计至实际付清之日止）”。鹿回头公司未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年4月27日，权利人港源公司向本院申请强制执行，2017年4月27日，本院立案执行。	    在执行过程中，2017年11月15日，本院作出（2017）琼02执70号执行裁定，“查封被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司与海南新佳旅业开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋2208房、2211房屋及相应土地分摊面积。”12月12日，本院作出（2017）琼02执70号之一执行裁定，“轮候查封被执行人鹿回头公司与海南新佳旅业开发有限公司联合共同开发建设并正在销售半山半岛七期钓鱼台美高梅1栋1012房、1008房及相应分摊土地面积。”	    2017年12月15日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书称，鉴于查封以及轮候查封标的物尚不成就处置条件，申请终结本次执行程序，等待查封标的物处置条件成就时，再申请恢复执行程序。	    本院认为，本案查封以及轮候查封标的物尚不成就处置条件，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：	    终结本次执行程序。	    终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	   本裁定送达后立即生效。	 															审判长    梁志鹏									审判员    肖传义									审判员    吴   忠									二〇一七年十二月十五日									法官助理蔡西河									书记员蓝静							附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第五条  终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。	人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。	第六条  终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。	第七条  当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。	第九条  终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。	终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。	第十五条  终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。	第十六条  终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。	终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。	第十七条  终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6018号
原告:张根成，男，1958年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李有才，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：河南置地工程集团有限公司。住驻马店市驿城区老街村民组。
法定代表人：余志勇，经理。
原告张根成与被告李有才、河南置地工程集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张根成于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾莎莎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1024号
罪犯高刚，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于1998年9月16日作出（1998）吉刑初字第97号刑事判决，以被告人高刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）吉刑核字第184号刑事裁定，予以核准。于2001年1月5日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月24日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异42号
案外人：苏纪成，男，汉族，1966年10月1日出生，住安平县。
申请执行人：孙小永，男，汉族，1962年11月17日出生，住安平县。
委托代理人：王曼玲。
被执行人：河北领佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街223号中浩商务楼17层C室。
法定代表人：王志健，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系该公司员工。
本院在执行申请执行人孙小永与被执行人河北领佳房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人苏纪成于2016年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏纪成称，2012年12月30日我购买河北领佳房地产开发有限公司的位于安平县新盈大街领佳公馆小区2号楼1单元703室的单元楼一套，签订认购协议书一份，并按约定交纳了全部款项。2015年10月份开发商交付房屋，我已装修入住。根据《物权法》相关规定，该套房屋所有权应该归我所有，请法院依法解除对该套房屋的查封。
申请执行人孙小永称，我对案外人提交的认购协议书和收据不予认可，涉案房产没有在住建局登记，没有备案，没有签订合法有效的商品房买卖合同，而且也无相关证据证明其付款方式，没有缴款凭证和转账记录。案外人与河北领佳房地产开发有限公司故意转移财产，侵占我的合法权益，请法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司称，案外人于2012年12月30日购买领佳公馆2号楼1单元703号房产，于2012年12月30日交纳定金一万元，并签订了领佳公馆认购协议书，于2012年12月31日交清全部房款，并开具了收据，所以领佳公馆2号楼1单元703号房产所有权已经归属案外人，并且已经交付使用，认购协议书和收据都是真实合法有效的。
本院查明，在执行孙小永与河北领佳房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日裁定查封了被执行人河北领佳房地产开发有限公司位于安平县新盈街领佳公馆住宅楼包括2号楼1单元703室在内的四套房产。案外人苏纪成为证明自己的主张，向本院递交了《领佳公馆认购协议书》，购房收据、天然气集资费收据、购买采暖炉收据各一份。《领佳公馆认购协议书》主要内容为，苏纪成预订河北领佳房地产开发有限公司开发建设的位于安平县新盈大街领佳公馆2号楼1单元703号房产，总房款为346386元，购房收据载明苏纪成缴纳333983元，天然气集资费收据载明缴纳3200元集资费，购买采暖炉收据载明以3000元购买了采暖炉。被执行人所举安平建行转款记录载明苏纪成于2012年12月31日转账96386元，同日其子苏冬冬转80000元。
本院认为，案外人苏纪成在本院查封之前与河北领佳房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住，已支付了全部购房款。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其所提异议主张成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河北领佳房地产开发有限公司开发建设的领佳公馆2号楼1单元703室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 云
广东省深圳�宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第745号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）355号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日17时30分许，被告人韦某来到宝安区松岗街道松涛社区佳某超市附近，看到一个卖手机的商家在搞活动，即趁围观人多之机，秘密窃取被害人何某的连衣裙口袋里有一部海信牌手机（经鉴定价值人民币480元）。韦某刚把手机盗出即被被害人�现。后韦某在逃离过程中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2012年12月15日起至2013年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初620号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈立国,男，1984年11月24日出生于吉林省梅河口市,汉族,小学文化,无职业，现住梅河口市海龙镇挺进街2委**组。曾因犯抢劫罪，于2003年5月26日被梅河口市人民法院判处有期徒刑十三年，于2012年6月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人康文斌,男，1979年9月22日出生于吉林省梅河口市,汉族,小学文化,无职业，现住梅河口市海龙镇胜利街4委**组。曾因犯诈骗罪，于2012年2月9日被梅河口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月29日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，并由通化监狱解回至公主岭市看守所，同年3月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）521号起诉书，指控被告人陈立国、康文斌犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员孙权、书记员项漾出庭支持公诉，被告人陈立国、康文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月29日，被告人康文斌伙同陈立国、李万宏（刑拘在逃），在公主岭市河北街紫金星城23栋2单元302室盛艳君家内盗得人民币1800元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈立国、康文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有失主盛艳君陈述，证人王浩霖的证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书，鉴定意见，现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立国、康文斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人陈立国、康文斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈立国、康文斌均系累犯，应依法从重处罚。被告人康文斌在判决宣判后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十五条（累犯）、第六十九条及第七十条（数罪并罚）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人陈立国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止）
二、被告人康文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币8000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 慧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第115号
上诉人（原审起诉人）王茂林，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）庄楷，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）王延伟，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
三上诉人委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
上诉人王茂林、庄楷、王延伟因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王茂林、庄楷、王延伟上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案是上诉人不服吉林省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（吉政复决字（2014）55号）向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销该驳回决定，并责令吉林省人民政府恢复审理上诉人向其申请的行政复议案件，而不是对征收土地决定提起行政诉讼，一审法院将对驳回决定的起诉与对征收土地决定的起诉等同起来看待明显是故意混淆事实，对上诉人的起诉未认真审查。即使本案是对征收土地决定的起诉依然属于人民法院受案范围，不论是对行政机关的确权决定还是对征收、征用决定，行政相对人都有权提起行政诉讼，维护自身合法权益，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围作出不予立案的裁定，明显认定事实不清。2、一审裁定故意混淆法律规定。行政复议法第三十条第二款明确规定的是对自然资源的确权行政复议决定属于最终裁决，而不是一审裁定认为的“最终裁决应当包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”，故一审裁定所谓的“征收土地决定具有不可诉的性质”，明显是一审法院自己对法律的歪曲理解，与行政复议法和行政诉讼法的规定明显相违背。3、一审法院适用法律错误。上诉人对吉林省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服依法提起行政诉讼，属于行政诉讼法第四十五条规定的不服复议决定向人民法院提起诉讼的情形，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，责令长春市中级人民法院依法受理立案，进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的行政复议时限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第40号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 齐小媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执437号
申请执行人：靳席印，职工。
被执行人：宁波润亚制衣有限公司。
法定代表人：张亚萍。
申请执行人靳席印与被执行人宁波润亚制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初79号民事调解书已经发生法律效力。权利人靳席印于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人宁波润亚制衣有限公司支付劳动报酬21000元。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日依法向被执行人宁波润亚制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，在执行过程中，象山县丹东街道资产经营公司垫付了部分劳务报酬。现被执行人尚应支付申请执行人靳席印执行款14700元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费215元。
经执行查明，被执行人宁波润亚制衣有限公司现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人靳席印也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初890号
原告：华国明，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省。
被告：夏德锋，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告华国明与被告夏德锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告华国明到庭参加诉讼；被告夏德锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告华国明向本院诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款30000元。
原告提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告夏德锋均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告夏德锋支付原告华国明借款30000元，并支付从2018年1月15日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏德锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈艳艳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执154号
申请执行人：滁州恒鑫节能新型建材有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码05019333-0。
法定代表人：李元林，该公司总经理。
被执行人：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。组织机构代码68254936－6。
法定代表人：耿果河，该公司董事长。
申请执行人滁州恒鑫节能新型建材有限公司与被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司在金融机构存款1358806.49元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 施承文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初73号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人郝艾南，女，1988年1月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2006年11月2日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪被于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人郝艾南犯妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人郝艾南到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年1月13日21时许，被告人郝艾南报警称其卡包丢失在出租车上要求警察帮其找回卡包，110指挥中心接线员在接警过程中遭到被告人郝艾南辱骂，齐齐哈尔市公安局龙某分局正阳派出所民警于某、姜某、辅警赵某接110指令到齐齐哈尔市龙某区中环广场“玛加朵蛋糕店”出警时，郝艾南对出警民警进行辱骂、殴打，民警将其带回至公安机关接受调查时，郝艾南再次对民警于某、姜某进行殴打，致使民警姜某左小腿组织损伤，于某左肘软组织损伤。当日，被告人郝艾南被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郝艾南以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处郝艾南有期徒刑二年以下的量刑建议。
被告人郝艾南对公诉机关指控的部分犯罪事实及量刑建议无异议，但辩解称在玛加朵蛋糕店内没有对警察辱骂和殴打。
经审理查明：2018年1月13日21时许，被告人郝艾南报警称其卡包丢失在出租车上要求警察帮其找回卡包，110指挥中心接线员在接警过程中遭到郝艾南辱骂，齐齐哈尔市公安局龙某分局正阳派出所民警接到指令到齐齐哈尔市龙某区中环广场“玛加朵蛋糕店”出警时，郝艾南对出警民警于某、姜某，辅警赵某进行辱骂、殴打，民警将郝艾南带回至公安机关接受调查，郝艾南踢于某左肘部，踢姜某左腿部，致于某左肘软组织损伤，姜某左腿软组织损伤。
案发当日，2018年1月13日，被告人郝艾南被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人郝艾南身份信息。
2.到案、破案经过，证实被告人郝艾南的到案情况。
3.内蒙古自治区满洲里市人民法院（2006）满刑初字第136号刑事判决书，证实被告人郝艾南被判刑情况。
4.齐齐哈尔市建华医院诊断证明书，证实被害人于某、姜某所受损伤情况。
5.电话记录，证实被害人于某、姜某、赵某对被告人郝艾南的行为不要求民事赔偿。
（二）被害人陈述
1.被害人于某陈述，2018年1月13日晚22时许，我与同事在正阳派出所值夜班，接到指挥中心的指令，称有当事人报警说自己的物品遗失，在报警过程中该人对指挥中心的接警人员进行辱骂，我与民警姜某、辅警赵某赶往大商新玛特楼下的玛加朵蛋糕店内，发现了报警的女子，该人处于醉酒状态，行为失控，并且对民警的执法行为进行暴力抗阻。先是怼了姜某胸口两拳，接着又击打赵某左侧头面一拳。我们将该名女子带回派出所进行调查，在正阳派出所内，民警对其进行劝诫，要求其酒醒后说明情况，该名女子不听劝阻，继续对民警进行辱骂，她踢了我左侧肘部一脚，姜某在制止她的时候，被她踢了左侧小腿部一脚。
2.被害人姜某陈述，2018年1月13日22时左右，我和于某、赵某接到指令到新玛特玛加朵蛋糕店，发现一名醉酒女子报警，向其表明身份后，该名女子用手怼了我左侧胸部两下，又打了赵某，我们将其带回至派出所，该名女子踢我同事于某左侧手臂一脚，用脚踹了我左侧小腿一脚。有的左侧小腿疼并有一些肿胀。
3.被害人赵某陈述，2018年1月13日22时左右，我与民警姜某、于某赶到玛加朵蛋糕店，发现报警人是一名女子，应该是醉酒了。她对我们进行辱骂，实施暴力侵害，先是打姜某胸口，又打了我脸部，回到派出所后，踢了于某还有姜某。我的左侧脸部疼，肿胀。
（四）被告人供述与辩解
被告人郝艾南供述，对公诉机关指控其以暴力方法妨害公务的事实供认不讳。
（五）视听资料
光盘，证实被告人郝艾南妨害公务情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人郝艾南以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郝艾南辩称在玛加朵蛋糕店内没有对警察辱骂、殴打，经查，民警出警有记录仪可以证实郝艾南的妨害公务行为确实存在，故对其辩解不予采信。郝艾南妨害公务的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人郝艾南如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其曾受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝艾南犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年五月四日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01633号
罪犯赵旸。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵旸犯诈骗罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年7月3日作出（2012）石刑初字第23号刑事判决书，判处其有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵旸在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵旸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵旸减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月1日起至2024年5月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月一日
书记员 王 帆
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：罗玉萍，系该行行长。
委托代理人：李哲，系该行职员。
委托代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：潘洪义，男，1968年2月21日生，满族，农民。
被告：王淑艳，女，1969年11月28日生，满族，农民。
被告：郭长春，男，1962年8月17日生，汉族，农民。
被告：潘洪芹，女，1964年5月20日生，满族，农民。
被告：王云国，男，1977年5月3日生，汉族，农民。
被告：董伟，女，1979年6月11日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称邮储西丰支行）诉被告潘洪义、王淑艳、郭长春、潘洪芹、王云国、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储西丰支行委托代理人李哲、于显利到庭参加了诉讼。六被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘洪义、王淑艳给付欠款本金及利息56,451.72元（其中本金49,999.99元，利息6,451.73元）及到贷款结清日为止所产生的利息及罚息；判令被告郭长春、潘洪芹给付欠款本金及利息56,451.72（其中本金49,999.99元，利息6,451.73元）及到贷款结清日为止所产生的利息及罚息；判令被告王云国、董伟给付欠款本金及利息本金56,452.23元（其中49,999.99元，利息6,452.24元）。2.判令六被告承担上述全部欠款本金及利息连带给付责任（共计169,335.67元）及到贷款结清日为止所产生的利息及罚息。3.由六被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日潘洪义、王淑艳；郭长春、潘洪芹；王云国、董伟分别与邮储西丰支行签订了“小额联保借款合同”。各户借款本金均为5万元人民币，三户合计15万元。约定利息均为15.3%（年利率），期限12个月。同时六被告又与原告签订了“小额联保协议书”，约定六被告对上述全部借款本金及利息承担连带给付的保证责任。借款到期后至2016年8月16日被告潘洪义、王淑艳尚欠本金49,999.99元及利息6,451.73元未还；被告郭长春、潘洪芹尚欠本金49,999.99元及利息6,451.73元未还；被告王云国、董伟尚欠本金49,999.99元及利息6,452.24元未还。期间经邮储西丰支行多次催要，但始终未果。，故诉至法院。
六被告均未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日潘洪义、王淑艳；郭长春、潘洪芹；王云国、董伟分别与邮储西丰支行签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（合同编号分别为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX；借据编号分别为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXQXXXXXXXXXXXXXX）各三份、《小额贷款联保协议书合同》一份，均约定贷款金额为5万元，年利率为15.3%，期限自2015年4月9日至2016年4月9日，贷款用途为种植树苗雇工，还款方式为阶段性等额本息还款，罚息为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%。担保方式为潘洪义等六人成立联保小组，任一小组成员均对其他小组成员债务承担50%的连带责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等和为实现债权而支付的费用。合同签订后，邮储西丰支行按约定，分别给潘洪义账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、郭长春账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、王云国账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）打款5万元。发放贷款后，潘洪义、王淑艳自2015年5月9日至2016年3月21日偿还本金0.01元，利息4,541.06元，截止2016年8月16日邮储西丰支行起诉时，尚欠本金49,999.99元，利息及罚息6,451.73元。郭长春、潘洪芹自2015年5月9日至2016年3月21日偿还本金0.01元，利息4,541.06元，截止2016年8月16日邮储西丰支行起诉时，尚欠本金49,999.99元，利息及罚息6,451.73元。王云国、董伟自2015年5月9日至2016年3月21日偿还本金0.01元，利息4,540.57元，截止2016年8月16日邮储西丰支行起诉时，尚欠本金49,999.99元，利息及罚息6,452.24元。
本院所确认的上述事实，有邮储西丰支行提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各三份、《小额贷款联保协议书合同》一份、还款清单三份及邮储西丰支行当庭陈述在卷为凭，并经开庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，邮储西丰支行与六被告之间分别签订的三份金融借款合同、一份保证合同是各当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。各被告不按合同约定履行还款义务，实属违约，应按合同约定承担相应的违约及保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘洪义、王淑艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金、利息和罚息共计56,451.72元，及至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（借款利率为年利率15.3%，罚息利率为借款利率加收30%）；
二、被告郭长春、潘洪芹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金、利息和罚息共计56,451.72元，及至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（借款利率为年利率15.3%，罚息利率为借款利率加收30%）；
三、被告王云国、董伟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金、利息和罚息共计56,452.23元，及至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（借款利率为年利率15.3%，罚息利率为借款利率加收30%）；
四、潘洪义、王淑艳、郭长春、潘洪芹、王云国、董伟均对其他五人所负债务承担50%的连带保证责任;
五、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额;
六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,688元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民保字第00045号
申请人黎雄，男，土家族，生于1974年6月29日，住重庆市黔江区。
申请人杨靖，女，土家族，生于1980年11月21日，住重庆市黔江区。
被申请人王健，女，苗族，生于1982年2月14日，住黔江区。
被申请人刘大远，男，土家族，生于1963年8月22日，住重庆市黔江区。
申请人黎雄、杨靖因民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人王健的凯迪拉克轿车和被申请人刘大远位于城南街道三台山路＊＊＊号房产予以查封。担保人向奎自愿用其位于黔江区石会镇关后居委三组房产一幢为黎雄、杨靖申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王健所有的渝H68＊**号凯迪拉克轿车予以查封；
二、对被申请人刘大远位于重庆市黔江区城南街道三台山路＊＊＊号G＊＊幢28层28-1（房地产权证：302房地证2013字第02＊＊＊号）房屋一套予以查封；
三、对担保人向奎所有的位于黔江区石会镇关后居委三组（房地产权证：302房地证2011字第65＊＊＊号）房产一幢予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 泉
二〇一四年十二月九日
书记员 陈思兰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00766号
申请执行人肖阳，
被执行人长沙市岳麓区泉水冲水库管理所，住所地长沙市岳麓区。
负责人刘强。
申请执行人肖阳与被执行人长沙市岳麓区泉水冲水库管理所借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民（2015）长中民二终字第04124号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市岳麓区泉水冲水库管理所至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区泉水冲水库管理所银行存款850000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李 伟
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第227号
原告张进喜，男，汉族，1962年7月15日出生。
原告李国红，男，汉族，1965年1月15日出生。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县邵店乡后杨村委
法定代表人陈国松，村委主任。
原告张进喜、李国红与被告上蔡县邵店乡后杨村委承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进喜、李国红委托代理人关留念，被告上蔡县邵店乡后杨村委出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告通过竞标方式承包被告的养鸡场，并当场交给被告定金2万元，后被告违背承诺，将养鸡场承包给他人，此后原告要求被告返还定金，被告以各种理由推脱，为维护自己的权益，诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金。
被告上蔡县邵店乡后杨村委辩称，2012年5月28日，被告将邵店乡后杨养鸡场公开招标承包，原告交纳两万元保证金后，公开竞标并出价9万元中标，竞标成功后，原告既不签合同也不进鸡苗，经与原告联系，二人不接电话，没办法被告将该养鸡场承包给其他人，二原告已对被告造成损失，所以不应退回定金。
经审理查明，2010年9月1日，被告邵店乡后杨村委与丁伟签订承包合同一份，将该村委养鸡场承包给丁伟，期限2010年9月1日至2014年9月1日。在履行过程中，因丁伟拒不愿再继续经营承包，并与被告协商双方于2012年9月1日后，不再由丁伟承包。2012年5月28日，被告邵店乡后杨村委经两委班子研究，对邵店乡后杨村委蛋鸡养殖场公开招标承包。底价每年8万元，二原告交纳定金2万元参与竞标，并以9万元的价格中标，因案外人丁伟签订的承包合同尚未到期，且养鸡场设备等未退场，原告拒绝与被告签订具体的承包合同。2012年12月23日，被告邵店乡后杨村委将该养鸡厂承包给了谢卫娟，原告以向被告追要定金未果，为此形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供收条、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间定金合同，为有效合同。原告竞标成功后，本应签订书面合同，并按合同履行义务。但是原、被告协商的过程中产生纠纷，由于案外人丁伟合同尚未到期，且在原告中标后未完全退场，而被告将该合同承包案外人，双方都有违约行为，才导致没有签订合同。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”因双方都有违约行为，所以不适用定金罚则，双方各自承担相应的责任。现原告请求返还定金4万元，双方均有违约行为，本院予以支付2万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县邵店乡后杨村委于本判决生效之日起三日内返还原告张进喜、李国红定金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告上蔡县邵店乡后杨村委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告张进喜、李国红承担400元，被告上蔡县邵店乡后杨村委承担承担400元。（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾艳荣
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第227号
原告张进喜，男，汉族，1962年7月15日出生。
原告李国红，男，汉族，1965年1月15日出生。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县邵店乡后杨村委
法定代表人陈国松，村委主任。
原告张进喜、李国红与被告上蔡县邵店乡后杨村委承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进喜、李国红委托代理人关留念，被告上蔡县邵店乡后杨村委出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告通过竞标方式承包被告的养鸡场，并当场交给被告定金2万元，后被告违背承诺，将养鸡场承包给他人，此后原告要求被告返还定金，被告以各种理由推脱，为维护自己的权益，诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金。
被告上蔡县邵店乡后杨村委辩称，2012年5月28日，被告将邵店乡后杨养鸡场公开招标承包，原告交纳两万元保证金后，公开竞标并出价9万元中标，竞标成功后，原告既不签合同也不进鸡苗，经与原告联系，二人不接电话，没办法被告将该养鸡场承包给其他人，二原告已对被告造成损失，所以不应退回定金。
经审理查明，2010年9月1日，被告邵店乡后杨村委与丁伟签订承包合同一份，将该村委养鸡场承包给丁伟，期限2010年9月1日至2014年9月1日。在履行过程中，因丁伟拒不愿再继续经营承包，并与被告协商双方于2012年9月1日后，不再由丁伟承包。2012年5月28日，被告邵店乡后杨村委经两委班子研究，对邵店乡后杨村委蛋鸡养殖场公开招标承包。底价每年8万元，二原告交纳定金2万元参与竞标，并以9万元的价格中标，因案外人丁伟签订的承包合同尚未到期，且养鸡场设备等未退场，原告拒绝与被告签订具体的承包合同。2012年12月23日，被告邵店乡后杨村委将该养鸡厂承包给了谢卫娟，原告以向被告追要定金未果，为此形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供收条、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间定金合同，为有效合同。原告竞标成功后，本应签订书面合同，并按合同履行义务。但是原、被告协商的过程中产生纠纷，由于案外人丁伟合同尚未到期，且在原告中标后未完全退场，而被告将该合同承包案外人，双方都有违约行为，才导致没有签订合同。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”因双方都有违约行为，所以不适用定金罚则，双方各自承担相应的责任。现原告请求返还定金4万元，双方均有违约行为，本院予以支付2万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县邵店乡后杨村委于本判决生效之日起三日内返还原告张进喜、李国红定金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如被告上蔡县邵店乡后杨村委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告张进喜、李国红承担400元，被告上蔡县邵店乡后杨村委承担承担400元。（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾艳荣
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执恢75号
申请人郭敬伟，男性，13032319730511081X，满城县南陵山村
被执行人田涛，男性，130621197509227511，满城县城内村
被执行人郝斌，男性，130622197503261416，新市区后高庄村
郭敬伟与田涛、郝斌承其他案由一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2013）满民初字第828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年五月二十七日
书记员 王振华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1324号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，该单位理事长。
委托代理人刘文浩，该单位职工。
被告赵长均，男，1968年7月23日生，汉族，住唐河县。
被告绳晓阳，女，1970年5月10日生，汉族，住唐河县。
被告赵丰硕，男，1992年5月25日生，汉族，住唐河县。
被告李冰，女，1992年8月23日生，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉赵长均、绳晓阳、赵丰硕、李冰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托代理人刘文浩到庭参加诉讼，被告赵长均、绳晓阳、赵丰硕、李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2013年8月2日，我社与赵长均签订了最高额个人借款合同一份，与赵长均、绳晓阳签订最高额抵押合同一份，与绳晓阳、张丰硕、李冰签订了最高额保证合同一份，约定向赵长均发放贷款250万元，由绳晓阳、张丰硕、李冰提供担保，且赵长均以其共有的房产作为抵押，并办理了抵押权登记手续。借款使用期限36个月，贷款月利率为9‰，并约定赵长均每月二十日结息。合同约定若借款人违反合同任一约定即为违约，我社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务。在合同履行过程中，赵长均未及时支付利息，给我社经营带来风险。故提起诉讼，请求依法判令赵长均偿还借款本金250万元及利息，对赵长均抵押登记的唐房他证字第13030053**号房地产享有优先受偿权；由绳晓阳、赵丰硕、李冰对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
唐河县联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.贷款审批表。2.最高额个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份。3.借款借据。4.借方传票。5.贷款发放通知单、支付通知单。6.房地产抵押估价报告及附件、唐房他证第1303005331。7.四被告身份证复印件、承诺书、担保承诺书、赵长均绳晓阳婚姻情况证明。
赵长均未答辩未提供证据。
绳晓阳未答辩未提供证据。
赵丰硕未答辩未提供证据。
李冰未答辩未提供证据。
经审理查明：2013年8月2日，唐河县联社下属的昝岗信用社与赵长均签订最高额个人借款合同一份，与赵长均及房屋共有人绳晓阳签订了最高额抵押合同一份，与绳晓阳、赵丰硕、李冰签订了最高额保证合同一份。合同约定：借款金额人民币贰佰伍拾万元；借款用途小麦、棉花收购，还款来源经营收入；借款期限自2013年8月2日起至2016年8月1日；贷款月利率9‰，约定实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。同日，双方签订借款合同一份，约定借款金额为250万元，借款起止日期为2013年8月2日至2014年8月1日，期限一年。赵长均以其与绳晓阳共有的位于唐河县××岗××岗村昝祁路西侧的房地产（产权证号为房权证昝字第××号、Ｅ0××27号、唐国用（98）字第0418号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记号码为唐房他证第130××××331号。保证合同约定绳晓阳、赵丰硕、李冰三人为赵长均的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日后两年止。合同成立后，赵长均在借款现金付出传票借款人处签名，唐河县联社依约将借款250万元支付于赵长均。
本院认为：唐河县联社在2013年8月2日与赵长均、绳晓阳、赵丰硕、李冰分别签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，唐河县联社依约向赵长均履行了支付义务。借款到期后，赵长均未履行还款义务，唐河县联社提起诉讼要求赵长均还本付息，符合法律规定，本院对此予以支持。赵长均以其与绳晓阳共有的房产为借款提供抵押担保，并依法进行了登记，唐河县联社依法对赵长均抵押房产的价值享有优先受偿权。绳晓阳、赵丰硕、李冰为此笔借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。综上，唐河县联社的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵长均应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金250万元及利息。利息自2013年8月2日起至本判决确定的付款之日按月息9‰利率计算。
二、唐河县农村信用合作联社就上述借款本息对赵长均抵押的唐房他证第130××××331号项下的房地产享有优先受偿权。
三、绳晓阳、赵丰硕、李冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由赵长均、绳晓阳、赵丰硕、李冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 嫄