wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第696号
原告：梅腊平。
委托代理人：梅福平，男，1972年5月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：蔡颍，江西华正律师事务所律师。
被告：付胜利。
原告梅腊平诉被告罗时洪、付胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅腊平及委托代理人梅福平、被告罗时洪及委托代理人蔡颍、被告付胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告罗时洪、付胜利从原告梅腊平处借走人民币100万元整，此款转入罗时洪民生银行账户，被告罗时洪、付胜利均在借款合同上承诺对该笔借款承担清偿责任。借款到期后，被告未予以归还，故诉诸法院要求被告偿还借款100万元，并支付逾期借款利息自借款日起按同期银行贷款利息的四倍计算直至借款清偿完毕。
被告罗时洪辩称：实际借款人是熊春华，借款本金是93万元，借款后偿还了14万元，拖走了四箱银子，扣押了价值70万元的车辆，价值超过了93万元。
被告付胜利辩称：不知道该笔借款。
原告提交了如下证据：
借款合同、借条、转账凭证各一份，证明罗时洪、付胜利向梅腊平借款人民币100万元。
被告罗时洪提交了如下证据：
1、借款合同复印件，证明被告签署借款合同时出借人一栏是空白；2、收条一份，证明实际借款人已从被告处拿回4箱银子清抵债务；3、通话录音，证明实际借款人是熊春华，且熊春华认可被告通过熊双海、史建平等人账号转账支付；4、对账单、交易明细表，证明借款本金是93万元，并已通过罗静、熊双海账户转账14万元。
经审理查明，2014年2月19日，被告罗时洪、付胜利与原告梅腊平签订《借款合同》一份，合同约定被告罗时洪、付胜利因资金周转需要，向原告梅腊平借款100万元，借款期限自2014年2月19日至2014年4月18日止，借款利率为月息2%，合同签订后，原告梅腊平通过招商银行转款93万元给被告罗时洪，但被告罗时洪到期后未偿还借款，原告故诉诸法院，要求依法处理。
上述事实，有原告身份证、借款合同、转款凭证及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告罗时洪、付胜利违反合同约定，逾期向原告偿还借款是酿成本起纠纷的原因，应承担违约责任。被告辩称已偿还14万元，因该转款所交付的对象与合同约定不符，原告在庭审中也未予以确认，对该辩称意见本院不予支持。但被告可另案诉讼收款人，以主张自己的合法权益。另原告诉称所出借的100万元中，有7万元系现金方式给付于被告，因未有其他关联证据予以证明，对原告该主张，本院应结合转款凭证予以认定，对于超出实际转款凭证部分不予以支持。另原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍予以偿付，本院认为该主张与合同约定不符，应按借款合同所约定的月息2%计付。另原告主张律师费的诉请，因未提供证据证明该费用的实际发生，故本院主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告罗时洪、付胜利于本判决生效之日起十日内归还原告梅腊平本金930000元并支付利息（自2014年2月19日始直至本息结清止，按合同约定的月利率2%计付）。
二、驳回原告梅腊平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告罗时洪、付胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 舒雅婷
人民陪审员 寇桂献
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林美妹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1303号
原告王浩、曾用名王豪，男，1988年1月7日出生，回族，农民。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告王黎黎，女，1985年8月21日出生，汉族，居民。
被告黄祺源，男，2012年10月19日出生，汉族。
法定代理人王黎黎，女，1985年8月21日出生，汉族，居民。
被告黄干生，男，1955年5月13日出生，汉族，居民。
被告韩花兰，女，1957年10月15日出生，汉族，居民。
四被告的委托代理人周留根，河南东方大律师事务所律师。
四被告的委托代理人李风伟，河南东方大律师事务所律师。
原告王浩诉被告王黎黎、黄干生、韩花兰、黄祺源民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王浩及其委托代理人赵碧波，被告王黎黎、黄干生、韩花兰、黄琪源的法定代理人王黎黎及其四被告的委托代理人周留根、李风伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黄学伟系朋友关系，黄学伟因家庭的需要于2013年1月4日向原告借款100000（按月息3％计算，约定于2013年12月4日归还）。2013年11月14日，黄学伟因家庭的需要又向原告借款300000元（约定2013年12月24日归还），黄学伟收到原告给付的款项后，将款项用于家庭，对于黄学伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。2013年12月23日22时05分许，黄学伟发生交通事故，经救治无效，于2014年3月4日死亡。该借款到期后，原告多次向四被告索要，四被告一直未予归还。为保证债权的实现，请求四被告连带偿还原告借款本金400000元，利息60000元，共计460000。
被告辩称，1、原告主张借款行为，黄学伟已经发生交通事故死亡，原告只向法庭出据了两张所谓黄学伟所打的借条，如此大额的借款，原告没有提供任何取款或转款的凭证，明显不能自圆其说；2、王黎黎是一名教师，有固定的收入，其工资完全可以负担本人和儿子黄祺源的生活支出。如果王浩能够证明该借条系黄学伟所打，但该笔款按照原告当庭陈述是打给陈艳涛了，黄学伟就没有用款，更没有用于家庭共同生活。根据《婚姻法》第四十一条规定，所借债务用于家庭共同生活的，才能构成夫妻共同债务。本案借条涉及的款项没有用于家庭共同生活，所以，王黎黎没有偿还该两笔借条所涉及款项的义务；3、黄干生、韩花兰与王黎黎是两个独立的民事主体，是两个家庭，黄学伟所负债务与黄干生、韩花兰没有法律上的利害关系；4、黄学伟生前没有存款、没有遗产，生前所居住位于叶县九龙城13栋四楼西户的房屋，是被告黄干生于2010年9月27日用自己的住房公积金购买的，系黄干生夫妻共同的财产。被告虽然是法定继承人，根据法律规定，继承人承担债务的前提是继承遗产，并在继承遗产的范围内承担债务，被告没有继承遗产，不承担债务。
经审理查明，依据有效证据和原、被告当庭陈述，可认定以下案件事实，被告王黎黎与黄学伟系夫妻关系，黄学伟系被告黄干生、韩花兰儿子，系被告黄琪源父亲。黄学伟生前需用款时找到原告，经协商，黄学伟于2013年11月4日借原告款100000元，载明：今借到王浩现金100000元，月利率百分之三，一月内还。2013年11月14日，黄学伟又向原告借款，载明：今借到王浩现金300000元，期限一个月。后黄学伟发生交通事故死亡。原、被告发生纠纷，原告具文起诉。
本院认为，黄学伟生前借原告王浩款400000元，有黄学伟亲笔书写借据为证，事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，由于黄学伟在交通事故中死亡，被告王黎黎作为黄学伟的妻子，有义务偿还原告本金和利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中款项是在夫妻关存续期间所借，因此，对于夫妻关系存续期间以黄学伟所借的债务视为夫妻为家庭生活所负的债务，故该款应由被告王黎黎偿还。关于利息，被告王黎黎丈夫黄学伟在2013年11月4日借条中注明100000元本金按月利率百分之三计付利息，该约定利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对原告请求2013年11月14日借条本金300000元的利息，由于黄学伟借款时没有约定，可在期限届满后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。原告请求被告黄干生、韩花兰、黄琪源偿还本金和利息的理由不足，本院不予支持。被告王黎黎辩称，二笔款没有用于家庭，不予偿还，由于被告王黎黎无证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王黎黎偿还原告王浩本金400000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。2013年11月4日借条中注明100000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年11月4日至履行完毕之日起的利息。2013年11月14日借条300000元，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付自2013年12月14日起至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告王浩负担900元。被告王黎黎负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年十二月四日
书记员 梅艳娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第514号
原告俞海国。
委托代理人祝甫良。
被告杨妙兴。
委托代理人柳建鸣、徐跃。
原告俞海国与被告杨妙兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告俞海国及其委托代理人祝甫良、被告杨妙兴的委托代理人柳建鸣、徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海国诉称：从2010年8月起，被告陆续向原告借款，截至2012年12月的借款总额为1700000元，口头约定2011年的借款月息1分半、2012年的月息2分，期间被告按约付息。后原告因自身资金紧张向被告催讨，被告分别于同年12月31日、2013年1月12日归还借款200000元及300000元。剩余借款1200000元未还，被告也按约付息。到2013年8月，因该款所对应的六份借条中有一份时间将近两年，原告要求被告重新出具，后双方将款项合并，由被告于同年8月28日出具金额为1200000元的借条一份，前述六份借条归还被告，之后被告亦按月息2分付息，事实上被告已支付两个月的利息48000元。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款1200000元；二、被告按月利率2%支付该款自2013年8月28日起三个月的利息72000元；三、本案受理费由被告承担。
被告杨妙兴在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、双方之间的借款关系实际形成于2011年7月至2012年9月，案涉借条系对该期间内所有借款的合计，借条出具当日被告并未收到借款。2、借款本金从2011年开始至2013年8月28日共计1200000元，被告自2012年11月2日至2013年11月5日期间已归还741000元，尚欠原告本金459000元。2、本案不存在利息问题，双方并未约定书面利息，应属无息借款。综上，应在借款1200000元中扣除被告已支付的741000元，请求依法判决。
原告俞海国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2013年8月28日出具的借条1份，欲证明当日被告确认向原告借款1200000元的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，借条表述不正确，借款并非形成于借条出具当日而是之前，且也未明确约定利息，原告主张的利息没有依据。
被告杨妙兴提供了以下证据：1、被告自2011年9月3日至2012年9月13日期间向原告出具的借据6份，欲证明案涉借款的实际形成时间的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联30份（时间从2012年11月2日至2013年11月5日），欲证明借款形成期间被告已归还借款本金741000元的事实。经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但除了其中的300000元及200000元，其余均为支付利息，其中2011年的借款按月息1分半、2012年的按2分计算，案涉借条出具后也是按月息2分计算。
上述证据经审查，本院认为：对原告证据，因被告对其真实性无异议，故确认其真实性；另结合双方陈述，可确认该借条系双方对之前资金往来所作结算。对被告证据，其中证据1，因原告无异议，故确认其证明效力。对证据2，因原告对其真实性无异议，故确认其真实性；至于款项是否系归还借款本金，将另行阐述。
根据以上所确认的有效证据及双方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾陆续向原告借款，并口头约定2011年的借款月息1分半、2012年的月息2分。2013年8月28日，被告向原告出具借条一份，确认截至当日尚欠借款1200000元。另查明，被告曾分别于2011年7月21日、同年9月3日、同年9月15日、同年12月13日、2012年7月12日及同年9月13日向原告出具借据，共6份，借款金额分别为200000元、150000元、250000元、200000元、200000元及200000元。被告自2012年11月2日至2013年11月5日期间支付原告方共计741000元，其中出具案涉借条之后支付48000元。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款有无约定利息、标准及尚欠的本金数额。按被告主张的“借款总额为1200000元且已归还本金741000元”，其在此基础上再行出具金额为1200000元的借条，明显不合常理，可以推定之前借款存在利息约定且被告按约付息。至于利息标准，按双方交易惯例，被告自2012年11月2日至2013年11月5日期间基本上每月都有支付，可以看出被告在按时付息；同时，每笔多为3000元、10000元或11000元等小额款项，这也与原告主张的“2011年的借款月息1分半、2012年的月息2分”的利息计算方式基本一致，另外出具案涉借条之后支付的48000元，也与原告主张按月息2分计算出的2个月利息一致，足可认定原告关于利息及其标准主张的可信性。至于被告打款凭证中的“300000元、200000元”两笔大额款项，因双方在出具案涉借条之前存在多笔资金往来，且被告也以重新出具借条形式确认尚欠借款本金，双方亦认可该款为归还本金，该款也不符合前述双方的利息支付惯例，故应认定为之前双方诸多借款中的本金还款。综上，可确认被告尚欠原告借款1200000元，其已支付利息241000元，包括借条出具之前的193000元以及之后的48000元，该利息并不违反法律强制性规定，应为有效。现原告要求被告归还借款1200000元的诉请，于法有据，故予以支持。因被告于案涉借条出具之后已按约支付2个月的利息48000元，故本院对余下1个月的利息24000元予以支持，对其余原告利息诉请不予支持。被告的前述相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、杨妙兴在本判决生效后十日内返还俞海国借款1200000元，并支付利息24000元，合计人民币1224000元；
二、驳回俞海国的其余诉讼请求。
如果杨妙兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，减半收取8124元，由俞海国负担307元，杨妙兴负担7817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月十八日
书记员 施锋丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19749号
原告：北京中凤量子生物科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-206E。
法定代表人：张帆，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邱平。
原告北京中凤量子生物科技有限公司与被告邱平定作合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告北京中凤量子生物科技有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京中凤量子生物科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京中凤量子生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中凤量子生物科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年七月十日
书记员 崔倩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2462号
原告：高新园区桔色日用百货商店，地址：长春市高新区电台街枫树园小区1705号，
法定代表人：野微微,女，汉族,1985年4月21日生，地址：长春市南关区亚太大街3336号
被告：邵罡勋，男，汉族，1993年3月22日生，地址：长春市南关区。
被告：娄伟，女，汉族，1968年4月14日生，地址：长春市。
第三人：孙婷婷，女，汉族，1984年12月2日生，地址：长春市。
第三人：王飞，男，汉族，1972年3月29日生，地址：吉林省榆树市大岭镇。
本院在审理高新园区桔色日用百货商店与邵罡勋、娄伟及孙婷婷、王飞侵权责任纠纷一案中，原告高新园区桔色日用百货商店于向本院提出撤诉申请。
本院认为，野微微的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高新园区桔色日用百货商店撤回起诉。
案件受理费602元减半收取301元，由原告高新园区桔色日用百货商店负担。
审判员 王海峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑宇贺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00444号
原告：蒯文晴，女，1970年11月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被告：吴金华，女，1978年8月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：陈清华，男，1979年12月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告蒯文晴诉被告吴金华、陈清华民间借贷纠纷一案中，原告蒯文晴向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈清华在银行账户上的存款104万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告蒯文晴上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈清华在银行账户上的存款104万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告蒯文晴提供担保的位于合肥市和平路城市绿苑（西区）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王 翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 虞 盼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4718号
原告徐继迎。
法定代理人徐加忠。
被告魏富东。
被告安杰。
本院在审理原告徐继迎与被告魏富东、安杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出保全申请，要求对被告魏富东、安杰在中国银行股份有限公司新汶支行的存款或工资予以冻结，保全价值为人民币100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告魏富东、安杰在中国银行股份有限公司新汶支行的存款或工资予以冻结，保全价值为人民币100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一四年十一月十日
书记员 王迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4718号
原告徐继迎。
法定代理人徐加忠。
被告魏富东。
被告安杰。
本院于2014年11月3日受理了原告徐继迎诉被告魏富东、安杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员吕霞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 牛金月
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 迪
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执914号
申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司，住所地庆阳市环县。
法定代表人：周永清。
被申请人彭晓艳，女,1985年1月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司与被执行人彭晓艳供用热力合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2017)甘1022民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月9日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中我院划拨了彭晓艳在中国农业银行环县支行622848402838400****的账户存款6016.00元。
本院认为，环县人民法院于2017年6月1日作出的(2017)甘1022民初614号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年6月1日作出的(2017)甘1022民初614号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第59号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人寇国生，男，1971年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李丽珍，女，1971年1月20日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1134号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年4月8日作出（2014）德执审字第778号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人寇国生、李丽珍暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1134号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈文锋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第986号
申请执行人醴陵�农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人周细如，又名周序瑜，男，1959年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第2146号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第31号
申请人陈立凤，女，汉族，1965年12月13日生，住长春市绿园区。
被申请人陈雨，男，汉族，1983年8月1日生，住长春市绿园区。
被申请人宁磊，男，汉族，1990年8月25日生，住长春市绿园区。
申请人陈立凤与被申请人陈雨、宁磊诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁磊所有的吉A0DX**号江淮牌轻型厢式货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人贾春和所有的位于长春市绿园区台北大街青岗路25号，长房权字第50602569**号，丘地号：6-29/3-1-5（607），建筑面积113.09平方米的一套房屋。
查封被申请人宁磊所有的吉A0DX**号江淮牌轻型厢式货车车籍。
申请人陈立凤在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年七月九日
书记员 苏洪波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2993号
申请执行人刘维亮。
被执行人叶茂寿。
被执行人陈郑满。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00120号民事判决书，于2015年11月23日立案执行申请执行人刘维亮与被执行人叶茂寿、陈郑满买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人叶茂寿、陈郑满发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人叶茂寿、陈郑满缴纳执行款36580.00元及利息损失；二、负担案件受理费715元，执行费449.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶茂寿、陈郑满外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶茂寿、陈郑满的财产情况，发现被执行人叶茂寿、陈郑满在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人叶茂寿、陈郑满外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂寿、陈郑满有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人叶茂寿、陈郑满外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人刘维亮发现被执行人叶茂寿、陈郑满有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2993号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执异4号
申请人（被执行人）：桐乡市宝业凤凰房地产有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路菊花仙子东南角。
法定代表人：孙旭光，总经理。
委托代理人：程学林、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：沈国其，男，1972年6月19日出生，汉族，住桐乡市。
被申请人（申请执行人）：沈根其，男，1967年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人沈国其、沈根其与被执行人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出（2015）嘉仲字第069号裁决书，沈国其、沈根其向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人宝业公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
宝业公司提出申请称：⒈两被申请人向仲裁庭隐瞒了2015年6月30日消防大队受理足浴店建设工程消防设计备案并通知补充材料的桐公消设备补字〔2015〕第0001号补正通知书[以下简称〔2015〕第0001号补正通知书]和2015年7月2日两被申请人向110报警出警记录这两份足以影响公正裁决的重要证据。⒉裁决书第二项关于购车位款410000元的裁决不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁。⒊裁决书第五项关于装修损失2270243元的裁决不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁。4、裁决书第五项关于装修损失2270243元裁决所依据的证据11装修合同和装修费用凭证是伪造的，不应当执行该裁决。5、两被申请人请求仲裁的理由是“隐瞒房屋不得作经营性商业用房的重大事实，致使房屋买卖合同的根本目的无法实现”，其请求权基础是欺诈订立合同，但房屋买卖合同的目的已经实现，而不是仲裁裁决认定的合同目的不能实现。本案仲裁员均是资深律师或法制工作人员，存在与两被申请人家属利益交换，徇私舞弊，枉法仲裁的情形。综上，嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第069号裁决书违反仲裁法规定，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形，请求法院对此仲裁裁决书不予执行。
本院经审查查明：被申请人沈国其、沈根其与宝业公司商品房销售合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2016年4月21日作出（2015）嘉仲字第069号裁决书，仲裁庭认为，两被申请人与宝业公司签订的四份《商品房买卖合同》中约定，所购商品房为商业用途。但宝业公司在进行消防竣工验收时，嘉兴市公安局消防支队出具的验收意见书中明确涉案房屋不允许作为商业用房使用。因此，宝业公司销售给两被申请人的房屋不能实现两人的合同目的，宝业公司的行为构成根本性违约。两被申请人要求解除双方签订的四份《商品房买卖合同》符合法律规定，予以支持。裁决解除双方签订的《商品房买卖合同》、由宝业公司返还两被申请人购房款并赔偿包括装修损失2270243元等损失。
2016年10月8日，宝业公司向本院申请撤销嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第069号仲裁裁决，其理由为，⒈两被申请人向仲裁庭隐瞒了2015年6月30日消防大队受理足浴店建设工程消防设计备案并通知补充材料的桐公消设备补字〔2015〕第0001号补正通知书[以下简称〔2015〕第0001号补正通知书]和2015年7月2日两被申请人向110报警出警记录这两份足以影响公正裁决的重要证据。⒉裁决书第二项关于购车位款410000元的裁决不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁。⒊裁决书第五项关于装修损失2270243元的裁决不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁。同时，该项裁决所依据的证据11装修合同和装修费用凭证是伪造的，应当予以撤销。⒋两被申请人请求仲裁的基础是欺诈订立合同，而不是仲裁裁决认定的合同目的不能实现。本案仲裁员均是资深律师或法制工作人员，存在与两被申请人家属利益交换，徇私舞弊，枉法仲裁的情形。本院认为，宝业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，于2017年1月20日作出（2016）浙04民特20号民事裁定，驳回宝业公司的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，综观宝业公司在执行中向本院提出不予执行仲裁裁决的五点理由与其此前向本院提出撤销仲裁裁决的四点理由的内容相同，并未提出新的理由。宝业公司撤销仲裁裁决的申请已被本院裁定驳回，故宝业公司再以相同理由提出不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回桐乡市宝业凤凰房地产有限公司不予执行嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第069号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年三月八日
书记员 谢金侃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0922号
原告陈荣云。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，该公司董事长
委托代理人孙旺，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣云诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告陈荣云于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣云撤回起诉。
本案诉讼费1396元，减半收取698元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3630号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：金敏，男，1978年8月生，汉族，住本市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告金敏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月二十日
书记员 周 艳
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初7号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人苏某甲（曾用名苏日法），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月10日被平果县公安局刑事拘留，同年5月21日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。2015年8月21日被平果县人民检察院决定取保候审。2016年1月21日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人苏某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人苏某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年5月上旬期间，被告人苏某甲与平果县坡造镇敬村村民李某甲、旧城镇龙贤村村民黄某、闭余辉等人购买了5株木棉树。2015年5月8日、5月9日，被告人苏某甲在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将其所购买的5株木棉树采挖后销售给他人。经林业技术鉴定，被告人苏某甲采挖的木棉树为5株，立木蓄积量为19.4立方米。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人苏某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月期间，被告人苏某甲共以7100元的价格先后向平果县坡造镇敬村村民李某甲和旧城镇龙贤村村民黄某、闭余辉等人购买共5株木棉树。2015年5月8日和9日，被告人苏某甲未经林业主管部门批准擅自雇人采伐上述木棉树，立木蓄积量为19.4立方米。2015年5月9日19时许，平果县森林公安局接到群众举报后到达现场，传唤被告人苏某甲到案，其如实供述犯罪的经过。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即扣押决定书、扣押清单，接受刑事案件登记表、平果县林业局林政股出具的证明、平果县森林公安局出具的情况说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人肖某、苏某乙、李某甲、黄某、闭余辉、李某乙的证言，被告人苏某甲的供述，检尺草单、木材积测算统计表，鉴定技术资格证、平果县林业局出具的现场技术鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片，辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人苏某甲违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐经营管理的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家森林资源的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯滥伐林木罪，单处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄兰静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第596号
罪犯贺群启，原住河南省博爱县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年9月16日作出（2011）温刑初字第199号刑事判决，认定被告人贺群启犯非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金55万元。刑期自2011年3月17日至2024年3月16日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年10月25日作出了（2011）焦刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年11月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺群启减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贺群启自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人贺群启于2007年12月至2011年3月份期间，通过物流公司购买他人“瘦肉精”共计3949公斤，后出售给他人，非法经营金额40余万元，非法获利11万余元。同时认定被告人贺群启系主犯。
经审理查明，罪犯贺群启自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月表扬1次，2013年1月、2013年11月记功2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺群启在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺群启准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月17日至2023年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第460号
申请执行人刘福枝。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行标的680元已执行91元剩余部分尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21860号
原告:招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人:王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：黄学威，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告黄学威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告黄学威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄学威偿还剩余本金349923.34元，截止至2016年12月8日的利息12691.82元、罚息35713.22元和复息1329.04元，并清偿自2016年12月9日起至实际清偿之日为止的罚息和复息；2.黄学威承担律师费10000元；3.黄学威承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2014年4月16日,被告黄学威向招商银行申请贷款,双方签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向黄学威提供总额为人民币40万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年4月16日起至2017年4月16日止。同日，黄学威在授信额度内，向招商银行申请开通自助借款功能，招商银行经审核后批准，与黄学威签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），协议有效期为1年，该协议对黄学威自助借款、还款的相关事宜进行了约定。上述协议签订后，招商银行向黄学威正常发放贷款，但黄学威未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。故招商银行诉至法院。
被告黄学威既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《招商银行小微贷款申请表（个人借款人适用）》；2.授信协议；3.贷款协议；4.贷款附属信息及关键信息；5.民事诉讼委托代理协议和律师费发票。
被告黄学威未向本院提交证据材料。
经本庭庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信协议的订立及主要内容
2014年4月16日，经黄学威申请，招商银行与黄学威签订了授信协议。授信协议约定，招商银行向黄学威提供总额40万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年4月16日起至2017年4月16日止。
授信协议约定，如黄学威未按各具体合同约定用途使用贷款，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如黄学威未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
授信协议还约定，如果黄学威连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内黄学威尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放贷款的本息和相关费用；在黄学威不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由黄学威全数承担。
二、贷款协议的订立及主要内容
2014年4月16日，招商银行与黄学威签订了贷款协议。该协议约定，招商银行同意为黄学威开通自助借款功能（随借），该功能开通后，黄学威可以通过招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备（以下简称自助设备）申请贷款；黄学威通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除黄学威有充分证据证明存在明显错误外，均以黄学威自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；黄学威通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，黄学威应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由黄学威通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；黄学威按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
上述协议签订后，黄学威共向招商银行申请提款1次，截止至2016年12月8日处于逾期状态的贷款共1笔，且已到期，黄学威累计欠付贷款本金349923.34元、利息12691.82元、罚息35713.22元和复息1329.04元。截至本案法庭辩论终结，并无证据显示黄学威偿还了上述款项。
本院认为，招商银行与黄学威签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果黄学威连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，或未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内黄学威尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，黄学威向招商银行申请循环额度贷款，其后贷款1笔：对于上述借款，黄学威于贷款到期后，仍未足额归还借款本息。因此，招商银行以黄学威未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令黄学威偿还借款本金、利息，并支付罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时,招商银行为向黄学威追索欠款而支付的律师费，因招商银行向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学威于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金349923.34元,并支付截至2016年12月8日的利息12691.82元、罚息35713.22元和复息1329.04元，并清偿自2016年12月9日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息和复息（罚息和复息以实际欠款数额为准，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》的约定计算至本息实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄学威于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄学威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵雯
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执639号
申请执行人何明虹，男，1958年11月15日出生，汉族，住上海市。被执行人玛司科蕊礼服(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人郑承原。申请执行人何明虹以被执行玛司科蕊礼服(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1612号裁决书于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币29,400元。本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，2016年5月16日本院对其法定代表人郑承原采取限制出入境强制措施。目前无其他财产可供执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定：上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1612号裁决书被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币29,400元。本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽执字第1754号
申请执行人天津市信德小额贷款有限公司。
法定代表人孙洪森，董事长。
被执行人张宝环。
本院在执行申请执行人天津市信德小额贷款有限公司与被执行人张宝环借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人欠款人民币301429元。经查被执行人以津南区咸水沽镇光明里11-1-301号房产抵押，因该房产现仍在居住，无法执行，现无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，致全部欠款未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第4305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙玉蕾
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2772号
原告何光荣，男，汉族，生于1972年10月18日，四川省叙永县人。
委托代理人何光富，男，汉族，生于1957年7月8日，四川省叙永县人。
被告叙永县汇升燃气有限公司。
法定代表人张道全。
地址泸州市叙永县南大街66号叙永人民武装部4楼401-404号。
委托代理人邵彧，系公司员工。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所律师。
原告何光荣诉被告叙永县汇升燃气有限公司（以下简称汇升燃气）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光荣及其委托代理人何光富、被告委托代理人陈波、邵彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月与被告签订劳动合同，合同约定原告担任公司驾驶员，口头约定每月工资4500元，吃住、社保、医保公司全管，但公司发工资并未达到这个数额。此外，公司以未穿工作服为由，违法克扣工人工资，应予以返还。2014年1月9日，原告开车发生交通事故，被告领导便安排原告护理受害方，由于被告不处理交通事故，无奈原告于2014年3月13日在交警队处理受害方赔偿相关事宜，与受害方达成调解协议，原告共向受害人付开辉支付6290元。原告拿着受害人付开辉出具的收条去公司报账，公司以各种理由推脱。2014年3月27日原告去公司讨要说法，被告知已按自动离职处理。经与被告协商、仲裁委仲裁未果特诉至法院，请求判令被告1、支付无故解除劳动合同的双倍工资6000元；2、支付原告赔偿给摩托车受害方赔偿款6290元；3、返还公司违法扣罚的原告工资350元；4、支付2013年11月至2014年3月的工资13500元。
被告辩称：原告与被告签订合同时，原告采用了欺诈手段，隐瞒了其与腾飞公司存在劳动关系的事实，并承诺无遗留问题，被告对原告的承诺深信不疑，在此前提下签订劳动合同，原告采用欺诈手段签订合同，应属无效，且原告多次违反公司章程，不服从管理，根据劳动合同法规定可以解除劳动合同并且不给经济补偿。关于原告要求支付赔偿款不是事实，该笔款是被告实际支付的。因保险理赔需要被告赔付受害人的事实依据，故被告公司经办人余建兵要求受害人付开辉出具收到6290的收条，以便办理保险理赔事宜。受害人付开辉因未实际得到赔偿款便要求被告公司经办人出具欠条，后被告公司余建兵将所获理赔款6290元直接支付给受害人付开辉，并收回付开辉手中的欠条，原告并未实际支付该款；被告与原告建立劳动关系后，按照劳动合同约定支付了原告工资，不存在欠原告工资的事实；被告对原告的罚款300元符合公司规章制度，符合法律规定，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年6月1日签订劳动合同，合同履行期间为2013年6月1日至2016年6月1日，合同中附原告声明书，声明称“以上所填内容均属实，如有虚假，可作为立即被解除劳动合同的理由，四川汇升燃气投资有限公司叙永分公司无需做出任何赔偿，本人保证与原单位已解除劳动关系，无遗留问题；以上所填内容若发生变动，第一时间告知公司总经办，否则发生任何状况后果自负。”原告应严格遵守安全规章和安全操作规程。原告在被告处实际从事的是驾驶员工作，原告因违反公司章程未穿工作服分别于2013年7月31日、8月9日、8月16日被罚款共计300元，2013年8月28日原告违反公司章程搭载工作无关人员且不按规定停车被公司通告处分，2014年1月9日，原告驾驶被告公司车辆发生交通事故，造成摩托车主付开辉受伤，此次交通事故交警部门认定原告何光荣负事故全部责任。2014年初，被告解除与原告的劳动合同关系，2014年3月31日原、被告做最后结算，被告还应支付原告21元，并已付清，双方工资结清。2014年3月30日，原告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事实与理由部分第四项称“申请人在腾飞公司上班未解除劳动合同，汇升燃气依然聘用其上班，并因此要求汇升燃气赔偿其经济损失46000元。”2014年8月10日，叙永县劳动人事争议仲裁委员会做出叙劳人仲案字（2014）第113号仲裁，驳回何光荣的仲裁请求。
上述事实有：有原、被告双方的身份信息证明、劳动合同书、员工入职表、工资表、工资结算单、8月被罚款人员名单、汇升公司考勤表、汇升公司辞退员工审批表、叙永县交警大队交通事故责任认定书、汇升公司出具的处分通告、叙劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于经济补偿问题，原告认为被告无故解除劳动合同应当给与经济补偿，被告认为原告在工作中多次违反公司章程，并造成交通事故，且被告隐瞒与其他单位建立劳动合同关系的事实，存在欺诈行为，不应给付经济补偿。本院认为：原告与被告建立劳动合同关系后应当认真履职，遵守被告公司章程，但被告在履职过程中屡次违反公司章程，经公司书面警告后仍未见悔改，并最终造成交通事故的严重后果。此外，原告在入职时应当如实填写其劳动关系，原告与其他单位存在劳动关系的事实应当向被告说明，原告的行为违反诚实信用原则，且其入职时承诺称“以上所填内容均属实，如有虚假，可作为立即被解除劳动合同的理由，四川汇升燃气投资有限公司叙永分公司无需做出任何赔偿……”，故被告解除与原告的劳动合同关系并无不当，原告要求支付经济补偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求返还其赔偿给交通事故受害人付开辉的6290元，本院认为，该诉求与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。关于要求被告退还违法扣罚原告工资300元，本院认为被告以其内部规定为依据对原告进行处罚，被告未证明其内部规章制度经过民主讨论，其对原告的处罚无法律依据，故原告的主张成立，被告应当返还原告300元。关于要求被告补发2013年11月至2014年3月的工资，本院认为，从被告出示的员工工资表和原、被告于2014年3月31日的结算单可以看出，原、被告的工资已经结清，故原告的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告叙永县汇升燃气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何光荣人民币300元；
二、驳回原告何光荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告叙永县汇升燃气有限公司承担（原告何光荣已垫付，被告叙永县汇升燃气有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨洪超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41887号
原告金翔，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告许益铭，男，1978年12月10日生，汉族，住浙江省。
原告金翔与被告许益铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金翔的委托代理人王会超到庭参加了诉讼。被告许益铭下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金翔诉称，被告于2014年12月22日向原告出具借条，借到原告现金50万元，借款期限为2014年12月22日至2015年3月21日。后被告于2015年5月向上海市浦东新区人民法院起诉，要求确认借条无效。经法院审理，判决驳回了被告的诉讼请求，该判决已生效。现请求判令被告偿还本金50万元，自2015年3月22日起按年利率6%计算支付利息，并支付律师费。
被告许益铭未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告金翔于2013年9月27日与案外人江苏中铭贵金属有限公司(被告许益铭原为该公司股东)签订了一份居间协议书。协议书约定金翔接受案外人江苏中铭贵金属有限公司委托，为案外人江苏中铭贵金属有限公司从事的贵金属现货和现货延期交收交易业务介绍客户，促成案外人江苏中铭贵金属有限公司与客户间签订由案外人江苏中铭贵金属有限公司出具的《客户协议书》，案外人江苏中铭贵金属有限公司支付原告金翔居间报酬。原告金翔曾为案外人江苏中铭贵金属有限公司无锡分公司提供居间服务，原告金翔提供居间服务时被告许益铭持有案外人江苏中铭贵金属有限公司50%的股权。后被告许益铭等人将持有的案外人江苏中铭贵金属有限�司股权转让给新股东。2014年12月22日，被告许益铭向原告金翔出具了一份借条，明确“今借到金翔人民币现金伍拾万元整，借款期限为2014年12月22日至2015年3月21日。”2015年5月，被告以虽出具借条，但原告未交付借款为由诉至本院，要求确认借条中的借贷关系无效。该案中，原告辩称被告出具借条是对应付原告佣金的确认。本院经审理后认为双方间形成存在债权债务的基础关系，故判决驳回被告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告诉来本院，要求解决。
上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第20043号民事判决书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，基于原、被告之间存在债权债务的基础关系，故本院之前的判决已驳回被告要求确认双方之间借贷关系无效的诉讼请求。鉴于原告曾与被告作为股东的案外人江苏中铭贵金属有限公司存在居间关系，被告在将其持有的股权转让时明确了之前的债权债务由原股东负责，结合被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在借条中明确为借到现金，故原告对于借条所作的解释更为合理，即借条中所载明的借款50万元，实际是被告确认应付原告的佣金，故对于原告要求被告支付50万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息及律师费，没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许益铭于本判决生效之日起十日内支付原告金翔50万元；
二、驳回原告金翔的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、公告费600元，合计9,400元(原告金翔已预交)，由原告金翔负担400元，由被告许益铭负担9,000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第478号
原告韩某某，女，1972年1月8日生，汉族。
被告张某某，男，1968年12月12日生，汉族。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月20日在洛阳市洛龙区民政局登记再婚，原告带其儿子与被告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵不休，曾先后拨打110数次，由于被告对家庭及婚姻的不负责、不尊重，对原告及其孩子的人格侮辱，不让原告儿子进家门，并口出逛言：养你儿子不如养条狗。被告遗弃原告儿子，使其自尊受到严重伤害。被告还时常将其家门换锁，不给原告钥匙，使原告及其儿子无法进入家中，导致夫妻双方感情彻底破裂。原告于2013年4月10日在洛阳市洛龙区人民法院提出离婚诉讼，同年7月9日在法院开庭审理，法院判决不离婚，希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，从7月11日判决至今，被告依然不变，并口出逛言，侮辱、恐吓原告，常半夜打电话骚扰原告及其父母，没有一点悔过之心。原、被告于2012年分居至今，已两年时间，双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，没有挽回的可能。被告曾说：原告拿一万元就同意离婚，这充分证明，被告和原告没有感情，不同意离婚只是对原告提出离婚的报复心理。对名存实亡的婚姻关系，原告再次向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割婚前财产及婚后共同财产；被告支付原告精神赔偿费一万元，被告支付原告经济赔偿费一万元。
被告辩称，被告不同意与原告韩某某离婚。被告和原告结婚很慎重，相识了十个月，双方到民政部门登记，合理合法。婚后，被告对婚姻负责。结婚时，家具都是被告购置，原告购置的已经拉走。原告的工资被告一点也没有取过，原告取走被告一万元。平时被告给原告的钱有五千元。原告每月收入四千元，被告每月才两三千元工资，原告把双方的工资都当私房钱存起来。原告表哥到被告家诱骗离婚，威胁被告，很不当。被告坚持不同意离婚。
审理查明，原、被告双方经婚介所介绍认识，并于2009年10月20日在洛阳市洛龙区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女，原告婚前带一男孩杨某某与其共同生活。原、被告双方婚后感情一般，因生活琐事偶尔发生争吵。2012年11月，原、被告发生矛盾后，原告便从家中搬出，双方分居至今。2013年4月10日原告向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚并要求分割财产，另外还要求被告支付原告精神赔偿费一万元和经济赔偿费一万元。庭审中，被告张某某认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。案件审理过程中，经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，使本院无法达成调解。
另查，原告婚前财产有太阳能热水器、餐桌椅一套、五斗柜一个、版画四套、鞋柜一个、洗衣机一台、茶几一个、穿衣镜一个、电子琴一个、点读机一个。双方婚后共同财产有空调两台、电暖气一台、自行车一辆、电视机一台、电压力锅一个、豆浆机一个、DVD一台、大铁门一个、梯子一个。双方没有共同债权债务及存款。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经婚介所介绍相识后，并登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方感情一般。双方自2012年11月分居至今，在此期间，原告向法院提出离婚诉讼，本院依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，双方关系仍没有得到缓和，现原告再次向本院提出离婚诉讼，证实双方感情已经破裂，对于原告的离婚请求本院依法支持。原告和被告结婚前所带男孩杨某某仍由原告抚养，被告张某某不承担抚养费。原告婚前的财产归原告所有，婚后双方共同财产根据本案情况，空调、电视机、大铁门、梯子归被告所有，自行车、电暖气、电压力锅、豆浆机、DVD归原告所有。关于原告所提出的床上用品及厨房用品、婚纱照均没有提出名称及数量，本院无法予以分割，原、被告双方可以就该项内容协商解决。庭审中被告所提出的钢琴系原告父母为原告之子杨某某所购买，不应作为原、被告离婚时共同财产予以分割。关于原告所要求被告支付一万元精神赔偿费及经济赔偿费一万元，其原告诉求没有事实依据，本院不予支持。原告诉状中对双方在被告老宅上加盖的房屋明确放弃，本院不予分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告韩某某与被告张某某的婚姻关系；
二、杨某某由原告韩某某抚养，被告张某某不承担抚养费；
三、原告韩某某婚前财产有太阳能热水器、餐桌椅一套、五斗柜一个、版画四套、鞋柜一个、洗衣机一台、茶几一个、穿衣镜一个、电子琴一个、点读机一个归原告韩某某所有；
四、原、被告双方共同财产空调两台、电视机一台、大铁门一个、梯子一个归被告张某某所有，自行车一辆、电暖气一个、电压力锅一个、豆浆机一个、DVD一台归原告韩某某所有；
五、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告韩某某承担150元，被告张某某承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
代审 判员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一四年六月一日
书 记 员 王淑杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5219号
上诉人（原审被告）：鲁桂奇，男，生于1962年8月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁红心，男，生于1960年2月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：单化魁，邓州市天枰法律服务所法律工作者。
原审被告：鲁丰米，男，生于1976年3月10日，汉族，住邓州市。
上诉人鲁桂奇因与被上诉人鲁红心、原审被告鲁丰米为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院
（2017）豫1381民初778号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁桂奇及其委托代理人何新有，被上诉人鲁红心及其委托代理人单化魁到庭参加了诉讼。原审被告鲁丰米经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初778号民事判决；
二、发回河南省邓州市人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费2026元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 李路明审判员张继强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹 大 中
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3074号
罪犯王明砖，男，1982年5月27日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年1月11日作出（2012）黔水刑初字第52号刑事判决，认定被告人王明砖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日止，于2012年2月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明砖在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王明砖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑条件。因其按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明砖减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第668号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杜某，男，1994年12月13日出生。
辩护人易恒云、庄锴，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年8月10日21时许，被告人杜某在厦门市同安区西洪塘村田西里大榕树旁的沙县小吃店门口与李某因琐事发生纠纷，后双方发生打斗。李某的朋友被害人叶某、王某见状亦参与打斗。期间，被告人杜某持随身携带的折叠刀将被害人叶某、王某及李某捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人叶某膈肌破裂，胃、脾破裂并进行手术治疗，损伤程度系重伤二级；被害人王某外伤致体表一创口瘢痕长2.7cm，损失程度系轻微伤。
2015年7月6日，被告人杜某被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、法医学临床检验鉴定书、现场照片、辨认笔录以及被告人的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人杜某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜某对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.本案是被害人一伙寻衅滋事引发，被害人具有明显过错；2.杜某的行为属防卫过当；3.杜某平时表现良好，没有前科劣迹，属初犯、偶犯，主观恶性相对较小；4.杜某能如实交代犯罪事实，认罪态度好，主观恶性轻，已经对被害人积极赔偿，得到了被害人的谅解，建议对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月10日21时许，被告人杜某在厦门市同安区西洪塘村田西里大榕树旁的沙县小吃店门口与李某因琐事发生纠纷，后双方发生打斗。李某的朋友被害人叶某、王某见状亦参与打斗。期间，被告人杜某持随身携带的折叠刀将被害人叶某、王某及李某捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人叶某膈肌破裂，胃全层破裂、脾破裂，并行脾破裂修补术＋胃破裂修补术＋膈肌破裂修补术＋左侧胸腔闭式引流术，损伤程度系重伤二级；被害人王某外伤致体表一创口瘢痕长2.7cm，损失程度系轻微伤。
2015年7月6日，被告人杜某被公安机关抓获。归案后，被告人杜某对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人杜某的家属已赔偿被害人叶某经济损失人民币4万元，并取得被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人叶某、王某的陈述；证人李某、宋某、杨某、赖某、黄某、张某甲、张某乙的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、病历材料、和解协议书、收条、刑事谅解书、诉讼文书；辨认笔录、现场照片；物证鉴定所鉴定书以及被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人杜某的辩护人提出杜某的行为属防卫过当，本案被害人具有重大过错等辩护意见。经查，被告人杜某供称被害人先责问为何看他们，责问他的人先用手拉他的头发，另两人拿凳子及垃圾桶往他的头上、身上乱砸，他被惹怒了，就想还手打对方，后掏出折叠刀往对方三名男子身上乱捅；证人李某证实被告人杜某朝杨某吹口哨，他过去质问，被对方用凳子砸在手上，后王某及叶某过去与对方发生殴打，对方掏出刀子将他们捅伤；被害人王某证实他看到李某与一名陌生男子争吵，过去劝架，对方以为要打他，就拿刀砍他，他随手拿了凳子，但没动手打对方；被害人叶某证实案发当日他见李某与对方打斗，王某拿一个垃圾桶往对方打去但没打到，他见状上去帮忙，将对方男子抱住，后被对方用刀子捅伤；证人杨某证实案发当天她们走到沙县小吃店门口，看到一名男子一直看她们，李某上前责问对方，后双方争吵并打了起来，叶某和王某就过去帮忙，王某拿板凳打对方但没打到，后对方拿出一把刀朝叶某等三人捅去，三人均有受伤。以上被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据可以证实被告人杜某因琐事与李某发生纠纷，后双方发生打斗，叶某、王某见状亦参与打斗，期间，被告人杜某持随身携带的折叠刀将被害人叶某、王某及李某捅伤等事实。被告人杜某因琐事与他人纠纷并发生打斗后持刀捅伤被害人的行为不具有防卫性质，该行为不属防卫过当行为。在案证据亦未能证实本案被害人具有重大过错。辩护人的该节辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。
本案审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人杜某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人杜某适宜在本区实施社区矫正。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人杜某适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 陈文章
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 纪春燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执476号
申请执行人詹书臣，男，1964年4月12日出生。
被执行人吴俊磊，男，1983年6月30日出生。
本院于2016年5月19日受理申请执行人詹书臣与被执行人吴俊磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第695号民事调解书，向申请执行人詹书臣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人吴俊磊财产状况的线索。逾期，申请执行人詹书臣未能提供被执行人吴俊磊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人詹书臣如发现被执行人吴俊磊可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 原广亮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2712号
原告：黄瑶瑶，女，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市,系安达市东城街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。
被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：何有，职务经理。
委托诉讼代理人：王青春，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告黄瑶瑶与被告黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶瑶的委托诉讼代理人王继东、被告黑龙江双合房地产开发有限公司的委托代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖合同有效，交付房屋，黑龙江双合房地产开发有限公司履行房屋产权过户手续；2.案件受理费由黑龙江双合房地产开发有限公司承担。黄瑶瑶在诉讼中变更诉讼请求为：1.要求黑龙江双合房地产开发有限公司返还购房款394，000.00元及利息（利息以394，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月15日起至给付之日止）；2.案件受理费由黑龙江双合房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年2月15日，黄瑶瑶与黑龙江双合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司将安达市天佑国际小区第12幢3单元XXXX室，建筑面积105.07平方米卖给黄瑶瑶，价款394，000.00元。黑龙江双合房地产开发有限公司法人何有出具书面承诺，有义务无偿为买受人及时办理产权，约定2015年10月31日交付。故诉至法院，请求支持黄瑶瑶的诉讼请求。
黑龙江双合房地产开发有限公司辩称：黄瑶瑶请求双方签订的房屋买卖合同事实不成立，黑龙江双合房地产开发有限公司没有与黄瑶瑶签订商品房买卖合同，请求驳回黄瑶瑶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄瑶瑶与黑龙江双合房地产开发有限公司于2015年2月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：黄瑶瑶购买黑龙江双合房地产开发有限公司开发建设的位于安达市天佑国际小区第12幢3单元XXXX室，建筑面积105.07平方米，单价3，750.00元/平方米，总价款为394，000.00元，付款方式为一次性付款，并约定于2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付黄瑶瑶使用。同日，黑龙江双合房地产开发有限公司给黄瑶瑶出具了购房收据，并由其公司法定代表人何有出具承诺书，承诺书载明了包括案涉房屋在内的3套商品房，买受人有权到黑龙江双合房地产开发有限公司办理更名、入户及产权办理，黑龙江双合房地产开发有限公司有义务无偿为买受人及时办理。黑龙江双合房地产开发有限公司抗辩称，未与黄瑶瑶签订《商品房买卖合同》，黄瑶瑶提交的《商品房买卖合同》、购房收据及承诺书均不是该公司出具的，也未收到黄瑶瑶的购房款，但对其抗辩主张未能提供证据证实，本院不予采纳。
另查明，案涉房屋安达市天佑国际小区第12幢3单元XXXX室于2015年9月25日因马德金与黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，被本院（2015）安民一初字第488号民事裁定书查封。2016年11月11日，因汤春与李长军、黑龙江双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，被本院（2016）黑1281民初2478号民事裁定书查封。2017年3月27日被安达市公安局作出的安公经封字（2017）25号协助查封通知书轮后查封。
本院认为，本案的争议焦点是黄瑶瑶与黑龙江双合房地产开发有限公司是否签订合法有效的《商品房买卖合同》及黑龙江双合房地产开发有限公司是否应返还购房款及利息。黄瑶瑶与黑龙江双合房地产开发有限公司于2015年2月15日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，黑龙江双合房地产开发有限公司出具的购房款收据证实了黄瑶瑶已经按照《商品房买卖合同》约定履行了交付购房款的义务，但黑龙江双合房地产开发有限公司未按合同约定的期限交付案涉房屋，且因其公司的原因导致案涉房屋被法院及公安机关查封，致使涉案房屋长期不能交付给黄瑶瑶使用，据此，黄瑶瑶主张黑龙江双合房地产开发有限公司返还已付购房款及利息的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下:
黑龙江双合房地产开发有限责任公司返还黄瑶瑶购房款394，000.00元及利息（以购房款394，000.00元为基数，自2015年2月16日起至实际返还已付购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。此款项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，605.00元，由黑龙江双合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年十一月一日
书记员 孟艳霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第579号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人万某。2012年10月8日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月12日17时许，被告人万某在本市海曙区灵桥路667号开开商务宾馆403房间内，趁前来赴约的网友被害人毛某洗澡之际，将毛某的一只白布包窃走，内有人民币3900元等物品。案发后，赃款已全额退赔。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述材料、证人王某的证言材料、住宿登记单、收条、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某的罪名成立。被告人万某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人万某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃款已全额退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十月二十九日
代书记员 陈 露
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00293号
上诉人（原审原告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）姜东，男，1979年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00910号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年十月十六日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初72号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，男，1993年12月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及住址甘肃省兰州市七里河区。2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2015年12月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第41号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳依法出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年6月11日11时许，被告人马某与吸毒人员何某某经电话联系后，在兰州市七里河区大水子省国资委十二家园院内，向何某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因1小包，净重0.07克及毒资100元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年二月五日
书记员 赵娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第702号
原告鲁朝阳，男，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号。
法定代表人彭思甜。
原告鲁朝阳与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁朝阳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告鲁朝阳撤回起诉。
案件受理费减半收取4420元，由原告鲁朝阳负担。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 欧阳雷
河南省郑州市金水区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0105执4585号
被拘留人：朱景霞，性别女，年龄35，出生日期1982-09-03，住址：郑州市金水区。
被拘留人朱景霞在本院执行周永申请执行朱景霞纠纷一案中，因朱景霞未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对朱景霞拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
本决定书有效期为自签发之日起一个月。
执行员 赵凯
二〇一七年九月二十日
书记员 李博
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017)豫0105执4585号	申请执行人周永，男，汉族，1987年8月27日生，住安徽省六安市金安区。	被执行人朱景霞，女，汉族，1982年9月3日生，住河南省郑州市金水区。	周永诉被告朱景霞劳追索劳动报酬纠纷一案。我院（2016）豫0105民初30164号民事调解书已经发生法律效力。调解书如下：一、被告朱景霞于2017年1月15日前支付原告周永19000元；2017年4月1日前支付原告周永10000元；2017年6月1日前支付原告周永10000元。被执行人朱景霞未履行生效法律文书确定义务，权利人周永向本院申请执行。	本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：	终结本院（2017)豫0105执4585号执行案件的本次执行程序。	如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵凯	审 判 员  王千	代理审判员  王航	二〇一七年七月十日	书 记 员  李博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00377号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：陈勇，总经理。
本院受理原告蒋飞亮诉被告永安康健药业（武汉）有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告永安康健药业（武汉）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为蒋飞亮在一号店网站购买涉案产品，按照《一号店服务协议》第八条的约定，双方发生纠纷协商解决不成时，任何一方均应向一号店网站所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。一号店网站的运营方为纽约海电子商务（上海）有限公司，该公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号。按照协议管辖的规定，本案应由上海自由贸易试验区法庭管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《一号店服务协议》虽约定一号店网站住所地法院为一审管辖法院，但该条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担，而且，没有证据证实已就该条款采取合理的方式提请蒋飞亮注意，或按照蒋飞亮的要求对该条款进行说明。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，本案中《一号店服务协议》中关于争议管辖的条款应视为对蒋飞亮无效的格式条款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。蒋飞亮提交的订单信息显示，收货地址为安徽省合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口。该合同履行地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告永安康健药业（武汉）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐煜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09175号
罪犯沈普强，男，汉族，1969年5月6日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）亳刑初字第007号刑事附带民事判决，以被告人沈普强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第377号刑事裁定，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈普强确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈普强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈普强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈普强减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年1月18日起至2025年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执 行 裁 定 书
（2015）新兵执字第00001-1号
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人匡绪忠，该公司董事长。
被执行人浙江九鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州西湖区。
法定代表人周国团，该公司总经理。
被执行人盘锦金兴和缘房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人赵树军，该公司总经理。
被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人赵树军，该公司总经理。
长城国兴金融租赁有限公司与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、盘锦金兴和缘房地产开发有限公司、盘锦金远宝兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2012）新证经字第45562号公证书和（2014）新证经字第25645号执行证书已发生法律效力。长城国兴金融租赁有限公司于2014年12月4日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区公证处作出的（2012）新证经字第45562号公证书和（2014）新证经字第25645号执行证书指定新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 新 斌
代理审判员 孙 海 军
代理审判员 米合巴努尔
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜 晓 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4578号
原告李丽君，女，汉族，1969年6月26日生，经商。
委托代理人罗万君，男，汉族，1963年3月28日生，经商。特别授权代理。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹力元，男，汉族，1965年1月29日生。
被告个旧市平步房地产开发经营有限公司
住所云南省红河州个旧市新冠路99号
法定代表人曹力元，总经理。
二被告委托代理人程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告李丽君与被告曹力元、个旧市平步房地产开发经营有限公司（以下简称平步公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗万君、谭其智、被告曹力元及平步公司委托代理人程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽君诉称：2014年3月18日被告平步公司与四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）委托代理人黄维友签订《建设工程施工合同》，约定被告平步公司将其开发的昆明市宜良时代广场世纪良城住宅小区第一期第二批工程发包给金源公司。合同签订后，黄维友代表金源公司在该项目施工，并实际管理施工工程，黄维友与罗万君、翁立人系该施工工程的实际投资人。2014年10月，因被告平步公司资金困难，不能支付拖欠承包方的工程进度款，平步公司法定代表人曹力元向罗万君提出借款100万元用于支付所欠工程款，并指定将借款直接支付给工程承包人黄维友。2014年10月28日罗万君的妻子即原告李丽君按被告曹力元的指定向黄维友转账支付借款95万元（当月约定利息5万元），同日曹力元向原告出具借条，并约定了借款利息，还款时间为2015年1月28日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以资金困难为由拒不偿还。现诉至法院请求：一、判令二被告立即偿还原告借款100万元，并从2014年10月28日起按3%的月利率向原告支付借款利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹力元、平步公司辩称：两被告均未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在借款合同关系；借款合同是否实际履行；被告是否应当向原告偿还借款及承担利息。
原告李丽君针对其主张提交以下证据：一、借条一份，欲证明被告曹力元于2014年10月28日向原告李丽君借款100万元，约定借款月息为5%，还款日期为2015年1月28日，逾期未还由曹力元以其名下全部财产及其公司财产承担连带担保责任。二、建设银行转账客户回单一份，欲证明被告曹力元向原告书写借条后，原告于当日按曹力元的指定，向施工方黄维友转账支付借款95万元（扣除当月利息5万元）的事实。三、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司营业执照基本信息一份，欲证明曹力元系平步公司法定代表人，原告要求二被告公司与个人共同承担还款责任。四、《建设工程施工合同》一份。欲证明2014年3月18日平步公司与四川金源建设有限公司委托代理人黄维友签订《建设工程施工合同》，由金源公司承包平步公司开发的“世纪良城”项目部分工程，曹力元所借款项用于平步公司开发的项目，曹力元指定转账给项目承包方黄维友。五、原告丈夫罗万君手机与曹力元手机聊天记录照片打印件一份，欲证明原告丈夫向被告曹力元主张归还借款，曹力元没有否认。
经质证，被告对第一组证据借条的真实性认可，但认为借款没有实际给付被告；对第二组证据银行客户回单的真实性无法确认，但被告没有指定原告付款给黄维友；对证据三、四的真实性无异议，黄维友系曹力元工程项目承包负责人，但认为黄维友和本案没有关联系；对证据五的真实性予以认可。
被告未提交证据。
为查明案情，本院按照原、被告提供的黄维友电话号码1364888****向其拔打电话进行询问，其陈述：不认识原告李丽君，也不记得李丽君向其账户转账支付95万元的事。其与罗万君系合作关系，一起合作承包工程项目，共同投资，双方之间的合作纠纷还在法院审理过程中。其也是曹力元及平步公司工程项目的承包人，但曹力元及平步公司没有指定其收取李丽君的款项用于折抵工程款。因其在易门工地工作，不能够到法庭作证。
本院认为，原告提交的证据一、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据二只能证明原告通过银行转账95万元至黄维友账户，但被告否认其指定原告将借款付至黄维友账户，经本院询问，黄维友也否认曹力元及平步公司指定其代为收取李丽君的款项，对此原告也未能提交证据证实，该组证据不能证明原告履行了向被告给付借款的义务，对其证明效力本院不予采信；证据四与本案争议的焦点无关，对其证明效力本院不予采信；证据五，被告对其真实性无异议，被告曹力元在短信中未否认向原告借款的事实，但也未明确认可借款事实，在没有其他证据印证的情况下，该组短信记录不能证明原告履行了向被告给付借款的义务，对其证明效力本院不予采信。
经过庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告曹力元系被告平步公司法定代表人，原告李丽君的丈夫系平步公司开发的工程项目的承包人。2014年10月28日，被告曹力元向原告出具借据，载明：兹有曹力元向李丽君借款人民币100万元，借款期限2014年10月28日至2015年1月28日止，月利息5%，如未按期归还，该借款由曹力元名下全部财产及其公司财产作为连带担保。被告曹力元在借款人处签字捺印。同日，原告通过其建设银行个人账户向平步公司开发的工程项目另一承包人黄维友工商银行账户转账支付95万元。后原告丈夫罗万君通过手机短信向被告曹力元要求赔还借款100万元，曹力元未否认，也未明确承认借款事实。原告遂诉至本院主张前述请求。
在审理过程中，本院电话向黄维友进行询问，其陈述：与李丽君的丈夫罗万君系合作关系，共同向平步公司承包工程项目，双方之间因合作事项产生争议，尚在法院审理过程中。曹力元及平步公司未指定其收取李丽君的款项用于折抵工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告曹力元向原告李丽君出具借据，载明向原告借款100万元，双方之间的借款合同成立。但借款合同为实践性合同，需以贷款人提供借款为生效要件。原告主张被告指定其将借款付至黄维友账户，但被告予以否认，黄维友也否认原告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原告履行了向被告给付借款的义务，应承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽君的诉讼请求。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告承担，退还原告8385元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚琼芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 帅云霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环民初字第274号
原告：王代云。
委托代理人：谢文元。
被告：沈荣才。
被告：郑久真。
原告王代云与被告沈荣才、郑久真建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王代云及其委托代理人谢文元，被告沈荣才、郑久真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代云起诉称：2010年12月12日，原告与两被告签订了《建筑工程合同协议书》，由两被告重包承揽在安徽广德县经济开发区的福丰纺织责任有限公司的工程建筑项目轻包给原告，按约原告即向两被告交纳了施工保证金12万元，由被告郑久真出具了一份收条给原告；在施工中由于两被告挪用转移工程款的用途，导致工程款资金不到位，造成停工等，被建设方业主提前终止承包协议。由此带给原、被告双方产生一系列纠纷，两被告尚未退还原告施工保证金12万元，2012年4月1日、7月1日、9月10日被告分别打卡支付保证金利息10000元、6000元和4000元。后经原告多次催讨无果，于2013年1月9日在被告所在地湖州南太湖高新区人民调解委员会的主持协调，原告与被告沈荣才达成了协议，但被告沈荣才未履行该协议的金钱给付义务并反悔。为此，原、被告又由同年5月7日在原调委会调解并达成了第二次协议。为了保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告交纳的施工保证金12万元，并支付保证金的利息28960元（从2012年2月1日起计算至2013年6月30日止，按月息2分计算，扣除原告已支付的利息20000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1：建设工程合同协议书一份，证明2010年12月12日，两被告将承建的福丰纺织责任有限公司的工程轻包给原告，因此由原告向两被告交纳保证金的事实。
证据2：收条一份，证明2010年12月12日，被告郑久真收到原告保证金12万元的事实。
证据3：承诺书一份，证明2011年10月10日，被告沈荣才承诺原告于2011年12月30日前退清保证金，如到期未退还，被告自愿按5分月息计算利息的事实。
证据4：银行交易记录一份，证明被告因未按期退清保证金，分别于2012年4月1日、7月1日和9月10日共向原告支付了保证金的利息2万元的事实。
证据5：人民调解协议书二份，证明原、被告因退还保证金产生纠纷，2013年1月9日和2013年5月7日，原告与被告沈荣才分别在湖州高新技术产业园区人民调解委员会达成协议，约定被告共欠原告12万及利息3万，共计15万元，并由被告向原告承诺于2013年6月30日前付清的事实及双方发生争议将通过司法途径解决的事实。
被告沈荣才、郑久真答辩称：福丰纺织有限公司工程停工是因为该公司未支付被告工程款，而不是因为被告挪用资金。被告已将保证金退还给了原告，且按照合同约定，保证金应无息返还。
为证明自己的辩称，在庭审中被告向本院举证如下：
收条一份：证明2012年4月1日，被告支付原告工程款5万元，保证金12万元及利息1万元的事实。
被告沈荣才、郑久真对原告提供的证据材料发表如下质证意见：
对证据1没有异议，对证据2-5的真实性没有异议。但对证据2，被告认为已向原告退还保证金，该收条是原告从被告家中偷取的；对证据3和证据5，被告是在原告的逼迫下所写；对证据4，被告转账给原告的款项不是支付保证金的利息。
原告对两被告提供的证据发表如下质证意见：对收条的真实性无异议，但该收条上少写了一个“的”字，原告只收到被告的5万元工程款和保证金的利息1万元，共计6万元。且被告后来在司法所调解协议中也承认保证金未退还给原告。
结合原、被告质证意见及原、被告在庭审中的陈述，本院对证据认证如下：
对原告提交的证据1，因得到被告的认可，本院对其证明效力予以认定；对证据2、3、5，被告提出证据2为原告非法取得，证据3、5是被告在原告的逼迫下所写，但被告未提出相关证据予以证实，故对其证明效力予以认定；对证据4，本院经审核，该银行的交易明细的款项无法看出是被告支付给原告保证金的利息，故对其证明效力不予认定。
对被告提交的证据，原告提出该证据的原意为原告收到被告沈荣才“保证金12万元的利息1万元”，本院经审核，该证据出具的时间为2012年4月1日，而原告与被告沈荣才于2013年1月9日在湖州南太湖高新技术产业园区人民调解委员会达成协议，确认被告结欠原告工程款押金15万元，因该协议是在第三方人民调解委员会下达成的，且达成该协议的时间后于原告向被告出具收条的时间，故该证据无法证明被告所要证明的事实，对其证明效力不予认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：2010年12月12日，原告与被告沈荣才、郑久真签订了《建筑工程合同协议书》，约定由两被告承建的位于安徽广德县经济开发区的福丰纺织责任有限公司的工程项目轻包给原告，原告即日向两被告交纳了施工保证金12万元，由被告郑久真向原告出具了收条一份。后工程停工，原、被告对工程款进行了结算。2011年10月10日，被告沈荣才向原告出具承诺书一份，载明“今有沈荣才在福丰工地收王代云的保证金：拾贰万正，到2011年12月30日退清，如果不退清，每月按5分利息计算”。2013年1月9日，原告与被告沈荣才对工程款押金在湖州南太湖高新技术产业园区人民调解委员会达成协议，载明：“沈荣才共欠王代云壹拾伍万元整”，“沈荣才于2013年1月30前一次性支付王代云壹拾万元整……余款于2013年6月30日前付清”。2013年5月7日，原告与被告再次因为退还工程保证金的事宜发生争议，在湖州南太湖高新技术产业园区人民调解委员会达成调解协议，双方协商通过司法途径解决争议。后经原告催讨，被告未予退还保证金12万元及利息，以致纠纷成讼。
另查明：因被告迟延退还原告保证金的利息从2012年2月1日起计算至2013年6月30日止，按月利率2%计算为40800元，扣除原告自认的被告已向其支付的利息20000元，尚余20800元。
本院认为：原告王代元与被告沈荣才、郑久真之间的建设工程分包合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现工程已停工，原、被告无法继续履行合同，两被告理应向原告退还工程保证金，被告拖欠不还，显属违约，故原告要求两被告退还工程保证金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原告诉请的利息超过诉请的计算标准，本院调整为20800元。两被告辩称已向原告退还保证金及无息退还保证金的意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈荣才、郑久真返还原告王代云工程保证金120000元，支付利息20800元，合计140800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告王代云其余的诉讼请求。
如果被告沈荣才、郑久真未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，减半收取1558元，由被告沈荣才、郑久真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十月八日
书 记 员 顾 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初885号
原告：阮红将，男，汉族，1974年1月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张松林，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告阮红将诉被告张松林民间借贷纠纷一案，因原告阮红将经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告阮红将承担。
审判员 戴起
二〇一六年六月十七日
书记员 石慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第705号
原告王某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王铃于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 许姣
二〇一四年七月三十日
书记员 王俊