wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1044号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告朱久成。
被告朱庆祥。
被告朱久存。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱久成、朱庆祥、朱久存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告朱久成、朱庆祥、朱久存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月16日被告朱久成从原告处借款200000元用于加工饲料，到期日为2014年8月13日，被告朱庆祥、朱久存为其担保。借款到期后，经多次催要，被告朱久成拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告朱庆祥、朱久存不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告朱久成偿还借款本金200000元及利息，被告朱庆祥、朱久存承担连带担保责任。
被告朱久成未答辩。
被告朱庆祥未答辩。
被告朱久存未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告朱久成向原告借款200000元，被告朱庆祥、朱久存负连带担保责任。
被告朱久成未提交证据。
被告朱庆祥未提交证据。
被告朱久存未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告朱久成支付借款200000元和被告朱庆祥、朱久存负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月16日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱久成签订借款合同，被告朱久成向原告借款200000元用于加工饲料，到期日为2014年8月13日，合同编号为成康个借字2013年第40596号，利率月息11.15‰。被告朱庆祥、朱久存为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱久成结息至2013年9月12日，未予偿还剩余借款本金200000元及利息，被告朱庆祥、朱久存亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱久成签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告朱久成应依约偿还借款200000元及利息。被告朱久成已结息至2013年9月12日，原告诉请的利息可从2013年9月13日起计算。被告朱庆祥、朱久存自愿为被告朱久成的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告朱久成偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.15‰从2013年9月13日起计算至欠款还清之日止），被告朱庆祥、朱久存负连带担保责任；
二、被告朱庆祥、朱久存承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卞 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1940号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1346号
罪犯韩聪华，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年10月25日作出（2011）丹刑初字第512号刑事判决，认定被告人韩聪华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，继续追缴赃款赃物发还受害人。刑期自2011年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3373号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年5月14日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩聪华，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩聪华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩聪华，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩聪华在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达244分。为此，2015年8月被评为监狱积极分子，2014年4月、2016年2月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯韩聪华对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了沐阳县悦来镇人民政府及沭阳县悦来镇沟涯村村委会出具的书证，证明其家庭生活清贫。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩聪华在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯韩聪华提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯韩聪华未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩聪华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00166号
罪犯王甲，无业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王甲因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自2012年9月7日起至2015年9月6日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。2015年1月16日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王甲在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去其有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬的奖励。王甲的罚金五千元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王甲在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王甲积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。执行机关报请对王甲减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第306号
申请执行人陈玉良，农民。
被执行人谢世民。
陈玉良与谢世民买卖合同纠纷一案，（2011）安民初字第865号民事判决书已发生法律效力。经权利人陈玉良申请，本院于2012年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人谢世民无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2011）安执字第865号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 杨会红
审判员 张英辉
二〇一四年七月七日
书记员 刘忠新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第113号
上诉人（原审原告）王某，女，1999年4月29日生，汉族。
法定代理人贺德芳，女，1973年9月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）梁增杰。
被上诉人（原审被告）蒋金芝，女，1973年6月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，启帆教育科技（北京）有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司总经理。
被上诉人（原审被告）何连连。
被上诉人（原审被告）蒋卫星。
被上诉人（原审被告）吕军，男，1972年12月7日生，汉族。
原审被告南京启帆教育科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，南京启帆教育科技有限公司总经理。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人梁增杰、蒋金芝、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）、何连连、蒋卫星、吕军、原审被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）教育培训合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年4月3日作出（2014）秦少民初字第99号民事判决，王某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月27日，王某参加“启帆教育”新街口培训点的课外培训活动，交纳培训费20000元，并取得加盖有南京启帆公司财务专用章的收据一份。2013年11月，南京启帆公司停业，王某未能继续接受培训。
另查明，北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，王某所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月9日，南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。
2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向原审法院起诉南京启帆公司，原审法院判决由南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王某向南京启帆公司交费，且南京启帆公司也认可由其向王某收取培训费用并为王某安排提供培训服务，在王某提供证据不足以证明北京启帆公司及南京分公司与王某之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，法院依法认定南京启帆公司与王某之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京启帆公司作为与王某成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现南京启帆公司因自身原因未能再向王某提供培训服务，已构成违约，故王某主张南京启帆公司向其返还培训费20000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。南京启帆公司认可向王某返还20000元，经双方确认南京启帆公司于2013年11月9日停止营业，故利息起算日应为2013年11月10日。
王某主张北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、梁增杰、蒋金芝、吕军应与南京启帆公司承担共同还款责任，尚缺乏相应充分的证据证明原审被告之间存在人格混同等违法行为，故法院不予支持。王某主张各原审被告承担律师费等费用的诉讼请求，无事实与法律依据，法院亦不予支持。
据此，原审法院判决：一、被告南京启帆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某培训费用20000元及利息（自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王某其他诉讼请求。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，本案教育培训合同相对人是北京启帆南京分公司，原审认定南京启帆公司为合同当事人错误；原审中北京启帆南京分公司、何连连等未答辩、未举证，应视为放弃诉讼权利并承担不利后果；何连连、蒋卫星、蒋金芝、梁增杰等个人在签订合同、收取学费、履行义务中存在明显过错并实际获利，应对其单位的义务承担连带责任。综上，请求改判被上诉人返还预付款20000元并支付相应利息以及承担本案诉讼费等合理费用。
被上诉人梁增杰、蒋金芝、北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、吕军未作答辩。
原审被告南京启帆公司辩称，一审查明事实、适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有收据、工商登记资料、学生辅导管理协议、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，王某主张其系与北京启帆南京分公司形成教育培训合同关系，对此应承担举证责任。经查，王某提交的收据上所盖印章为南京启帆公司的印章，综合本案现有证据，原审认定南京启帆公司为与王某订立教育培训合同的相对方，判令由南京启帆公司返还王某培训费用并支付相关利息，并无不当。南京启帆公司作为教育培训合同相对人，且系独立法律主体，其未能按照约定履行培训义务，应承担违约责任。本案中何连连、蒋卫星、蒋金芝、梁增杰之间虽存在亲属关系，但王某并无充分证据证明南京启帆公司与各被上诉人存在人格混同，故其要求各被上诉人承担连带责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚正陆
审 判 员 周 侃
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04194号
原告魏刚，江苏阜宁人。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告林江平，福建长乐人。
被告朱明光，四川犍为人。
原告魏刚与被告林江平、朱明光买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚及其委托代理人魏永，被告林江平到庭参加诉讼，被告朱明光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，原告于2014年6月5日给被告句容市云达新型建筑材料厂送草帘，被告句容市云达新型建筑材料厂的承包工头即被告朱明光收到草帘后，二被告没有向原告支付草帘款。被告朱明光当日给原告写下一欠条，欠条内容为“今欠到魏刚草帘款10000元，欠款人为朱明光。时间为2014年6月5日。”后多次催要货款，二被告均不支付草帘款。原告诉讼法院，要求被告二被告支付10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告林江平辩称，被告林江平从未让原告送过草帘，原告打过电话给被告林江平，但一直未接，几年前原告和被告林江平做过生意，原告的草帘不好，当时就说过，以后不会买原告的草帘。原告过来索要材料款的时候，被告林江平跟原告说过现在厂承包给被告朱明光了，现在厂里的事情跟被告林江平没有关系。
被告朱明光未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告朱明光要求原告魏刚送草帘至句容市云达新型建筑材料厂，被告朱明光收货后给付了部分价款，尚欠10000元未给付。
另查明，句容市云达新型建筑材料厂为个体工商户，经营者为林江平。2013年12月18日，林江平和朱明光签订劳务承包合同，承包期限为一年。
上述事实，由欠条、企业登记资料查询表、劳务承包合同以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告魏刚要求被告朱明光给付价款10000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林江平共同给付价款10000元的诉讼请求，从本案事实看，原告买卖草帘均是和被告朱明光发生的，并未涉及到句容市云达新型建筑材料厂，只是送货至句容市云达新型建筑材料厂，且被告朱明光也不存在表见代理的情况，故对于原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱明光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明光于本判决生效后15日内给付原告魏刚价款10000元。
二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱明光负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 毛倩雯
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1486号
申请人:张萌萌,女，汉族，1988年7月28日出生，系个体，住哈密市。
被执行人：李纪波，男，汉族，1955年6月18日出生，系个体，住哈密市。
被执行人：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，总经理。
本院在执行申请执行人张萌萌与被执行人李纪波、新蒲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，经本院依法审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦.司坎旦
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初804号
原告：吴万东，男，1982年11月09日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区
被告：吕洪雷，男，1984年10月16日，汉族，居民，住定陶县
被告：菏泽冀东汽车出租有限公司
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：黄勇经理
委托代理人：刘琨，女，该公司员工。
本院在审理原告吴万东与被告吕洪雷、菏泽冀东汽车出租有限公司、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴万东于2017年04月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕洪雷、菏泽冀东汽车出租有限公司、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴万东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴万东撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一七年四月十日
书记员 武松峰
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第136号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某甲，系被告人刘某乙的妹妹），女，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人，农民，住本村。2014年4月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月16日转逮捕，同年7月15日由冀州市人民检察院决定取保候审。同年7月24日由冀州市人民法院决定取保候审。
被告人刘某乙（系被告人刘某甲的姐姐），女，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，山东省莒县人，农民，住本村。2014年4月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。同年7月24日由冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留卖淫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人刘某甲在冀州市长安路西头租一门市做足疗按摩。期间，一名叫“小丽”（个人情况不详）的服务员提议为客人提供卖淫服务，被告人刘某甲遂同意，并商定与“小丽”三七分成。二十天后“小丽”离开，后被告人刘某甲通过微信聊天联系了倪某某到店内做足疗按摩服务，后将“小丽”卖淫之事告诉了倪某某，倪某某在该店卖淫，并按以前的规则分成。倪某某又通过微信联系了宋某某，宋某某在该店内卖淫，几天后因家中有事离开。2014年4月初，因被告人刘某甲的按摩店租期将至，便租下冀州市长安路浮云保健品店，并让来冀州玩的被告人刘某乙管理该店，负责收取嫖资，与卖淫女分成。期间，宋某某再次来到冀州，被告人刘某甲安排宋某某到浮云保健品店卖淫。后被告人刘某甲又联系了李某某到该店卖淫。2014年4月23日晚9时许，倪某某与嫖客桂某谈好价格在足疗按摩店内准备卖淫时，被办案民警当场抓获。次日下午2点钟，李某某在浮云保健品店内为嫖客范某卖淫时，被办案民警当场抓获。被告人刘某甲非法获利共计人民币2000元。被告人刘某乙未获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为谋取私利，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，故可对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某乙起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年。缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲违法所得人民币2000元（已追缴），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯 蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2038号
原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司，住所地：恩施市挂榜岩64。统一社会信用代码914228007674436405。
法定代表人：陈艳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：向登菊，居民。
本院在审理原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司与被告向登菊物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半交纳105元，由原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01206号
申请执行人张德英，女。
被执行人李占营，男。
申请执行人张德英与被执行人李占营排除妨碍纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年7月31日作出（2013）莲民三初字第00735号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人张德英于2013年9月2日向本院申请执行，执行标的排除妨碍，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李占营已经自行拆除安装在本市莲湖区劳动一坊11号楼40号阳台东侧外墙的空调室外机，申请人张德英于2013年9月10日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00735号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初500号
原告崔增建，农民。
被告宋松松，农民。
被告张英豪，农民。
委托代理人刘建超、马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔增建与被告宋松松、张英豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔增建、被告宋松松、被告张英豪的委托代理人刘建超、马庆思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增建诉称，原告从事钢材生意，被告合伙做汽车脚垫模具，分别于2014年6月11、2014年7月13日、2014年7月18日用原告处钢材，尚欠25320元至今未付，原告多次追要未果，请求法院判令被告给付钢材款25320元。
被告宋松松辩称，确实欠原告钱，是被告张英豪与原告对的帐，具体欠多少钱我不知道。
被告张英豪辩称，不认可原告起诉的数额，2014年7月13日的结算单子如果是宋松松所欠，那么债务应当由两个被告共同承担，因为两个被告是合伙关系。
根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为：1.二被告是否应给付原告钢材款25320元。2.二被告应承担的欠款数额。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个焦点“二被告是否应给付原告钢材款25320元”：原告陈述，我在总十庄村经销钢材，二被告在盐厂村做汽车脚垫模具，二被告经常赊购我的钢材，截止2014年6月11日二被告共计欠我钢材款57000元，当天偿还30000元，尚欠27000元。2014年7月13日被告宋松松欠钢材款710元。2014年7月18日被告张英豪欠钢材款1610元。后来被告张英豪偿还4000元，二被告至今欠原告钢材款25320元。
为了证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1.被告张英豪出具的证明，该证明写明：截止2014年6月11日钢材款共57000元，结30000元，余27000元，张英豪。该字据的下部还写有“付4000元，余25320元”。
2.2014年7月13日被告宋松松签名“宋松”的710元结算单。
3.2014年7月18日被告张英豪签名的1610元结算单。
被告宋松松辩称，2014年7月13日的结算单属实，该结算单上有我的签名，我认可该欠款710元。2014年7月18的结算单是张英豪签的名，张英豪承认我就认可。2014年6月11日的结算单是张英豪签的名，我不清楚是否欠原告。
被告张英豪辩称，2014年7月13日的结算单710元，宋松松已认可，我承认，这是合伙期间欠原告的钢材款。2014年7月18日的结算单1610元上有我的签字，我认可。2014年6月11日经结算对账，二被告确实共欠原告57000元，在2014年6月11日之前被告张英豪给付原告现金30000元，然后打下了27000元的对账单，这笔欠款陆续偿还，偿还完毕后，原告把之前每笔进货的单子交给了被告张英豪。我认为2014年6月11日的债务已经结清了。2014年6月11日经结算对账上的“付4000元，余25320元”不是被告张英豪所写。
被告张英豪向本庭提供了2014年6月11日向原告汇款1万元和2014年8月23日向原告汇款4000元的汇款凭证。
原告则称，2014年6月11日当天被告张英豪给我款3万元后，张英豪给我出具了欠据，写明欠款余额27000元。2014年7月13日经被告宋松松手欠我钢材款710元。2014年7月18日经被告张英豪手欠我钢材款1610元。这样二被告共欠钢材款29320元。后被告张英豪偿还4000元，被告张英豪在2014年6月11日的欠据上写上了“付4000元，余25320元”。被告提供的2014年6月11日的1万元汇款数额包括在2014年6月11日的欠条上所写的“结30000元”之内。2014年8月23日被告张英豪给我汇款4000元就是我所说的后来偿还我的4000元。
针对本案的第二个焦点“二被告应承担的欠款数额”：原告陈述，二被告是合伙关系，欠我的款应由二被告偿还。被告宋松松辩称，2012年我与被告张英豪开始合伙做汽车脚垫模具生意，二被告是合伙关系，欠款应共同偿还。被告张英豪辩称，二被告是合伙关系，同意共同偿还2014年7月13日的欠款710元和2014年7月18日的欠款1610元。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原告在总十庄村销售钢材，二被告合伙做汽车脚垫模具生意。二被告多次赊购原告的钢材，2014年6月11日经结算，二被告共欠原告钢材款57000元，当日结清款30000元，由被告张英豪写下了“结30000元，余27000元”的欠据。2014年7月13日经被告宋松松手欠原告钢材款710元。2014年7月18日经被告张英豪之手欠原告钢材款1610元。2014年8月23日被告张英豪通过银行转账偿还原告货款4000元。至今二被告尚欠原告钢材款25320元。后经原告催要，二被告均拒绝给付原告，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，二被告合伙期间欠原告钢材款25320元，有被告张英豪于2014年6月11日为原告出具的27000元的欠条，2014年7月13日被告宋松松签名的710元结算单，2014年7月18日被告张英豪签名的1610元结算单，2014年8月23日被告张英豪给原告转款4000元的转账清单，原告认可被告张英豪为其转账4000元的陈述，予以证实，本院对二被告至今尚欠原告钢材款25320元的事实予以认定。故原告要求二被告偿还钢材款25320元的主张，依法应予以支持。被告张英豪所述2014年6月11日之前的欠款已偿还清了的主张，因未能提供有效证据，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋松松、被告张英豪于本判决书生效后五日内给付原告崔增建钢材款25320元。
被告宋松松、被告张英豪如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告宋松松、被告张英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 曼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2890号
原告曲永春，男，1952年2月5日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王春晖，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曲永春与被告王春晖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲永春撤回对被告王春晖的起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第381号
原告郑州市联华机械制造有限公司，住所地荥阳市五龙工业园区。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告吴奎，男，汉族。
被告杜书珍，女，汉族。
原告郑州市联华机械制造有限公司诉被告吴奎、杜书珍买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王花永到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年之前，被告先后购买原告建筑设备数批，欠下货款15万元，并于2012年12月8日出具欠条一份。此后，被告支付货款4万元，余款11万元，经原告多次催要，至今未付。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同支付货款11万元并支付逾期利息，并赔偿原告损失1万元。
二被告未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证明条一张，主要内容为：证明，今欠张建华搅拌机款壹拾伍万元整，吴奎，2012年12月8日。
2、荥阳市民政局婚姻登记查档证明一份，主要内容为：吴奎和杜书珍于1992年3月2日登记结婚。
二被告未质证，也未提交证据材料。
本院围绕原告的诉讼请求，认为原告的陈述与其提交的证据材料能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告吴奎欠原告货款以及二被告系夫妻关系的事实，有原告提交的证明条、婚姻登记查档证明为凭，本院予以确认，因该债务系二被告在夫妻婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告支付货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到货物后未及时支付价款，应当承担违约责任，故原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奎、杜书珍于本判决生效后十日内支付原告郑州市联华机械制造有限公司货款十一万元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2012年12月9日起至货款清偿完毕之日止的货款利息。
案件受理费2700元，原告郑州市联华机械制造有限公司负担245元，被告吴奎、杜书珍负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00853号
罪犯艾祥，男，1990年8月5日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑
安徽省繁昌县人民法院于2010年10月28日作出（2010）繁刑初字第97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人艾祥有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人艾祥与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月11日以（2011）芜中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以艾犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
此外，繁昌县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯艾祥减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯艾祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯艾祥减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第55号
起诉人广西南宁巴神广告有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋15层1513号房。
法定代表人甘春园。
被起诉人陈奇。
被起诉人甘春园。
本院收到起诉人广西南宁巴神广告有限公司诉被起诉人陈奇、甘春园一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人的法定代表人（即被起诉人甘春园）私自将起诉人所有的两杆高杆广告牌，用于其与被起诉人陈奇之间的借贷债务的抵押，故请求法院判令：一、确认两被起诉人于2015年1月31日签订的《借款协议》的抵押条款无效；二、两被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现根据起诉人提交的诉讼材料，两被起诉人于2015年1月31日所签订的《借款协议》，仅约定以被起诉人甘春园“在南北高速公路的贰杆高杆广告牌作为抵押物”，并未表明该抵押物与起诉人所称的属其所有的位于南宁至北海2016KM＋720M高速公路两侧控制区外的两杆高杆广告牌系同一标的物，且起诉人并非涉案借款协议的合同当事人，即起诉人与涉案借款协议之间不具有法律上的直接利害关系，故本院对起诉人的起诉，不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对广西南宁巴神广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗 刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1429号
原告：康道保，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：康怀昌，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：康怀讲，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：康怀柱，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：康道如，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告康道保诉被告康怀讲、康怀柱、康道如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康道保的委托代理人康怀昌、被告康怀柱、康道如到庭参加诉讼。被告康怀讲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康道保诉称：2014年4月，康怀讲多次找康道保借款，康道保均表示不借，后康怀柱、康道如与康怀讲一起到康道保家，要求借款50000元，并表示用康怀讲、康怀柱兄弟俩二轮土地转让费作抵押，每亩土地转让费5000元，利率为2%，即每月1000元，过期不付利息，另加50%的利息作为滞纳金和服务费。康道保遂借款50000元给康怀讲，现在借款人康怀讲、担保人康怀柱、康道保均不愿还款，在多次讨要无果的情况下，遂诉至法院，请求判令：被告康怀讲、康怀柱、康道如偿还借款50000元及利息（从2016年7月2日算至付清借款本金为止，利息按每月1000元计算），如不能及时归还借款，将借款时所用抵押物判给出借人。
被告康怀讲未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告康怀柱、康道如辩称：借钱的情况属实，但是承包地和房屋做抵押是没有的事情，是康道保后来添加的，康怀柱不认可。
经审理查明：康道保与康怀讲、康怀柱、康道如均系同村村民。2014年4月2日，康怀讲以做生意需要资金为由向康道保借款50000元，由康怀柱、康道如提供担保，康道保将现金50000元交付后，康怀讲、康怀柱、康道如向其出具了借条一份，载明：“出借人：康道保借款人：康怀讲身份证号码保证人：康怀柱康道如身份证号码今借到出借人康道保人民币50000元（大写伍万元整），月利息百分之二计1000元（大写月利息壹仟元整）。利息支付方式：每30天支付一次，每月利息壹仟元整康怀柱、康怀讲用两家承包土地作抵押，每亩伍仟元，永久转让违约金支付方式为：过期利息不付清加惩总利息50%康道如用宅基地上自建楼房作抵押，每平米150元……此据借款人：康怀讲保证人：康怀柱、康道如出具借条日期：2014.4.2号。”借款后，康怀讲向康道保支付借款利息至2016年7月1日。康道保向康怀讲、康怀柱、康道如催要借款未果后，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。康怀讲因需要资金向康道保借款，并出具借条，康道保亦交付了借款，故康怀讲与康道保之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，康道保可随时要求康怀讲偿还借款，故对康道保要求康怀讲偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。双方约定借款利息按月利率2%的标准结算，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持，故康怀讲应从2016年7月2日开始继续向康道保支付利息。康怀柱、康道如为上述借款提供保证，且未约定保证方式，应认定为连带责任保证。另，该笔借款未约定还款期限，故康道保在向康怀讲主张权利的同时，要求康怀柱、康道如承担保证责任，未超过保证期间，康怀柱、康道如应就本案案涉借款本金及利息，承担连带清偿责任。虽康道保与康怀讲、康怀柱、康道如约定，用康怀讲、康怀柱的土地使用权及康道如的自建房作抵押，但事后未办理抵押权登记，且康道如要求判令抵押物即康怀讲、康怀柱的土地使用权及康道如的自建房归其所有，于法有悖，本院依法予以驳回。康怀讲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康怀讲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康道保借款本金50000元及利息（从2016年7月2日开始计算，算至本金偿清之日止，利率按月利率2%计算）；
二、被告康怀柱、康道如对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告康道保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告康怀讲、康怀柱、康道如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 帅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第992号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2014年9月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人施晓明，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、张潮出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人施晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月18日下午，被告人李某以非法占有为目的，在其房产已过户给儿子李凌杰的情况下，用曾经挂失的房产证及伪造的房产证明书、土地证等材料，以签订房产转让合同的方式，骗取被害人黄某现金86000元。
另查明：被告人李某已向被害人黄某退赃22000元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，失效的房屋所有权证复印件及伪造的土地使用证、房地产档案证明书，真实的房屋所有权证复印件、房地产档案证明书，房屋转让合同、收条、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金86000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某已部分退赃，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年12月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李某在本判决生效后十日内退赔被害人黄娟损失64000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈琳琳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第208号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李卫才，男，1980年4月29日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月27日被宜良县森林公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。
辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月份以来，被告人李某某在未到林业主管部门办理任何手续的情况下，在宜良县竹山镇叠水村委会出让给其父亲李小方的小荒地山用砍刀砍伐林木。经鉴定，被告人李某某滥伐林木林地面积31.7亩，滥伐林木750株，滥伐林木蓄积为39.1919立方米，滥伐林木树种为栎杂木、油杉和云南松。2014年5月24日，经电话通知，被告人李某某主动到宜良县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、技术鉴定、现场勘查笔录、现场检尺记录、现场指认笔录及照片、证明、情况说明等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。被告人李某某的辩护人对指控罪名无异议，提出其犯罪情节较轻、有自首情节、认罪态度好、家庭情况困难的辩护意见，建议对其免除处罚。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某的辩护人提出免除处罚的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，结合其认罪态度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨净淞
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 洪秀芬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李彦霈
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第208号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某，曾用名：李卫才，男，1980年4月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住址同上。因本案于2014年3月27日被宜良县森林公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年2月份以来，被告人李某某在未到林业主管部门办理任何手续的情况下，在宜良县叠水村委会出让给其父亲李某的小荒地山用砍刀砍伐林木。经鉴定，被告人李某某滥伐林木林地面积31.7亩，滥伐林木750株，滥伐林木蓄积为39.1919立方米，滥伐林木树种为栎杂木、油杉和云南松。2014年5月24日，经电话通知，被告人李某某主动到宜良县森林公安局投案自首。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、技术鉴定、现场勘查笔录、现场检尺记录、现场指认笔录及照片、证明、情况说明等证据证实，足以认定。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。被告人李某某的辩护人对指控罪名无异议，提出其犯罪情节较轻、有自首情节、认罪态度好、家庭情况困难的辩护意见，建议对其免除处罚。本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某的辩护人提出免除处罚的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，结合其认罪态度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨净淞人民陪审员  李兴权人民陪审员  洪秀芬二〇一四年八月二十八日书 记 员  李彦霈
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00014号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人牛贯坤，男，1986年11月28日生。代理权限为特别授权。
被告宋崇抗，男，1980年1月21日生。
委托代理人宋崇沙，男，1974年9月12日生。代理权限为特别授权。
被告孙景委，男，1973年8月18日生。
委托代理人宋崇沙，男，1974年9月12日生。代理权限为特别授权。
被告宋崇沙，男，1974年9月12日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告宋崇抗、孙景委、宋崇沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人牛贯坤、被告宋崇沙，被告宋崇抗与孙景委的委托代理人宋崇沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋崇抗因加工门需要于2011年11月4日在原告处借款30000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，三被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告宋崇抗归还借款30000元及利息，并要求被告孙景委、宋崇沙承担连带责任。
三被告辩称：三被告三户联保贷款30000元是事实，三被告贷款后让宋崇沙用了，被告宋崇抗、孙景委本身没有用，被告宋崇沙作为实际用款人同意分期还款。
经审理查明：2011年11月4日，原告兰考县农行与被告宋崇抗、孙景委、宋崇沙签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020620110080699，合同约定原告向被告宋崇抗提供借款30000元，借款到期日为2012年11月3日，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告孙景委、宋崇沙为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告宋崇抗提供了30000元贷款，三被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告宋崇抗归还借款30000元及利息，被告孙景委、宋崇沙承担连带还款责任。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告宋崇抗发放借款，但被告宋崇抗未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告孙景委、宋崇沙系被告孙景委宋崇抗借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任，因原告与三被告对该借款逾期约定有罚息，三被告亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告宋崇抗归还30000元借款本息、罚息及要求被告孙景委、宋崇沙负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告宋崇抗、孙景委、宋崇沙与原告签订了该借款合同，三被告均在借款合同上签了字，原告已与三被告办理了付款手续，至于被告宋崇抗将该借款交付给谁，与原告无关，被告宋崇抗可另行起诉，故对被告宋崇抗没有实际用款，拒绝还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋崇抗于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款30000元及利息（利息自2011年11月5日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；
二、被告孙景委、宋崇沙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙景委、宋崇抗、宋崇沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年六月十八日
书记员 张炳堃
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00027号
原告张丹，女，成年，汉族，地址：温县温泉镇张圪垱村和平路*排**号。身份证号：4108251989********。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告张丹诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 珂
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第225号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某文，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人吴某文犯滥伐林木罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院助理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控，2014年6月份，被告人吴某文以10080元的价格向龙某某购买位于黎平县中潮镇尹所村“扣罗山”坡的马尾松林。2014年7月份，被告人吴某文在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“扣罗山”坡砍伐林木，经黎平县林业局工程师鉴定：采伐马尾松活立木蓄积共计33.3633立方米，折合原木材积22.0531立方米，造成经济损失10223.10元。
上述事实，被告人吴某文在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明；证人龙某某、吴某某、陈某某、王某某、石某某的证言；被告人吴某文的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴某文违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，
被告人吴某文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴朝益（代）
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2808号
原告王某某，男，1988年2月13日出生，汉族。
被告马某甲，女，1981年2月27日出生，汉族。
法定代表人马某乙，男，1955年4月1日出生，系被告父亲。
本院在审理原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 平国良
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卫法广
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3421号
原告张传稳。
原告张锋。
被告宋朝臣。
被告朱彩红。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市学院路253号。
负责人陈蓉，经理。
本院在审理原告张传稳、张锋诉被告宋朝臣、朱彩红、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传稳、张锋于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传稳、张锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传稳、张锋撤回起诉。
案件受理费5，099元（由原告张传稳、张锋预交），予以免交，退还给原告张传稳、张锋。
审判员 童库生
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 珊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执222号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
被执行人：何良儒。
关于武汉成长无限网络科技有限公司诉何良儒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5734号裁决书已经发生法律效力。武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人何良儒的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5734号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 曹文杰
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执222号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。法定代表人：李爽，该公司总经理。被执行人：何良儒。关于武汉成长无限网络科技有限公司诉何良儒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5734号裁决书已经发生法律效力。武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人何良儒的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5734号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  曹文杰审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告王吉，男，1986年4月1日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告王吉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告王吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月10日获得批准，卡号为62×××32。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币29058.53元（截至2014年12月7日，被告欠原告透支款本金24856.7元，利息人民币2537.2元，滞纳金人民币1664.63元），并承担自2014年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王吉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告申请办理浦发银行加速积分白金卡精英版信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2013年12月10日向被告核发卡号为62×××32的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年12月7日，未偿还的透支款本金24856.7元，利息人民币2537.2元，滞纳金人民币1664.63元，利息、滞纳金合计4201.83元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年12月7日，尚欠透支款本金24856.7元，利息、滞纳金合计4201.83元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金24856.7元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金24856.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截至2014年12月7日为4201.83元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金按以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告王吉负担（被告王吉应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告王吉于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司交纳的案件受理费中剩余263元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年三月十六日
见习书记员 董媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第854-2号
申请执行人：孙中孝。
被执行人：于会生。
被执行人：于海港。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于会生及其妻魏德霞（身份证号：××、于海港及其妻周广芹（身份证号：××）银行存款63000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人于会生及其妻魏德霞（身份证号：××、于海港及其妻周广芹（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十七日
书记员 王志国
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第423-2号
申请执行人邓波，男，生于1963年2月14日，汉族。
被执行人田俊川，男，生于1986年3月10日，汉族。
被执行人戴江宁，男，生于1976年4月9日，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理申请执行人邓波申请执行田俊川、戴江宁民间借贷纠纷一案，依照己经生效的（2015）安居民初字第1204号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日内履行义务：给付借款1950000元及利息，负担案件受理费11200元，申请执行费21900元，被执行人田俊川、戴江宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：川AM3Y33号奥迪牌小型越野客车、川A7SW00号奥迪牌小型轿车登记在田俊川名下，川J02799号别克牌小型轿车登记在戴江宁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封田俊川所有的川AM3Y33号奥迪牌小型越野客车、川A7SW00号奥迪牌小型轿车。
二、查封戴江宁所有的川J02799号别克牌小型轿车。
三、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的，由其承担相应的法律责任。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹春
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3308号
原告蔡传声，男，1989年12月9日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告蔡华劲，男，汉族，1991年4月16日出生，住石狮市。
原告蔡传声与被告蔡华劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传声委托代理人陈伟评到庭参加诉讼。被告蔡华劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因生活生产所需，向原告借款50000元，约定月利率3%，并约定如借款人未能按期还本付息，除应支付约定利息外，还应承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。被告借款后，仅支付4个月的利息，其余至今尚未支付。请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2014年12月10日起至实际还款之日止按月利率3%计付）；2、被告立即支付原告因本案诉讼所支出的律师费2500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告蔡华劲于2014年8月9日向原告借款50000元，并出具借据1张交原告收执。该借据约定“借款月利率3%，如借款人未能按期还本付息，除应支付约定利息外，……并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等），但未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2014年12月9日，此后经原告催讨未还款。原告于2015年7月2日诉至法院，为此支出律师费2500元。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借条、律师费发票为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方约定月利率为3%，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予保护。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告还款付息，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至还款之日止。因此，原告对被告支付利息的请求，本院予以部分支持。原、被告约定若发生纠纷，由此产生的律师费由债务人承担，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡华劲应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡传声借款50000元并支付自2014年12月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告蔡华劲应于本判决生效后十日内立即支付原告因本案诉讼所支出的律师费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，因适用简易程序减半收取681.5元，由被告蔡华劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年八月四日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字817号
原告寇某甲，男。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人张国选，舞阳县马村法律事务所法律工作者。
原告寇某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告寇某甲及委托代理人陈惊涛，被告王某某及委托代理人张国选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识一年左右，于2010年4月登记结婚，2010年6月婚生一男孩，取名寇某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础较差；婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事生气，双方不能互相谅解，双方对问题的看法也严重分歧，始终不能达成一致，造成双方家长不和，导致双方感情破裂，且无和好可能，现根据《婚姻法》的规定，起诉离婚，要求：依法判令原、被告离婚；婚生儿子寇某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是同学关系，双方自2006年建立恋爱关系后，来往十分密切。2008年，被告在本村开办一座幼儿园，原告经常去园内帮忙，表现特别积极和殷勤，双方父母对原、被告的恋爱非常满意和支持。2009年年底，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式。2010年4月办理了结婚登记。婚后双方夫妻感情十分好，2010年5月生育儿子寇某乙。原、被告的夫妻感情更加深厚，婚后夫妻联手又在原告村办了幼儿园，收入可观，又买了小车，一家人红红火火，村上的人都很羡慕。原告婚前催促被告结婚并与被告同居的事实，根本不存在婚前了解较少，婚姻基础较差的情形，也不存在双方父母不和，更没有因家事争吵，经常生气，没有导致双方夫妻感情破裂的任何事由。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告从幼儿园到初中均为同学。2006年，原、被告建立恋爱关系，2009年农历腊月，原、被告举行婚礼。2010年4月20日，原、被告补办结婚登记。2010年6月23日，原、被告生育儿子寇某乙，现在舞阳县舞泉镇星海幼儿园上学。婚后原、被告曾因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告既是从幼儿园到初中的同学，又是自由恋爱并结婚，且婚后生育儿子寇某乙的事实，说明原、被告婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好。原告寇某甲起诉与被告王某某离婚，但不能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告寇某甲要求离婚的请求，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告寇某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告寇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁淑英
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第36号
申请执行人陈虹良。
被执行人李卫强。
本案在执行申请执行人陈虹良与被执行人李卫强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李卫强在相关金融机构未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人陈虹良，其不能向本院提供被执行人李卫强可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第36号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 邹从林
二〇一五年三月二十四日
书记员 史俊梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初145号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告：叶跃，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告叶跃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告叶跃去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告叶跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶跃归还普陀农商行透支本金4548.26元、滞纳金费用1500元及利息833.95元（利息含复利，利息暂计算至2017年11月6日），并支付自2017年11月7日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至借款清偿之日。2、本案诉讼费由叶跃承担。事实与理由：2013年2月18日，叶跃向普陀农商行申领信用卡，并签订了申请信用卡须知合约等。2013年2月27日，审查通过，普陀农商行向叶跃发放了信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××12。2015年12月1日，叶跃所使用信用卡发生逾期借款。普陀农商行分别于2016年5月6日、2016年6月6日上门催款未果。截止至2017年11月6日，叶跃未归还过上述信用卡债务。为此，普陀农商行向法院起诉。
普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、叶跃公民身份证复印件各一份，拟证明双方当事人诉讼主体资格。
二、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明叶跃在2013年2月18日向普陀农商行申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定。普陀农商行于2013年2月27日核准叶跃申请，向叶跃发放了信用额度为15000元的信用卡。
三、丰收贷记卡交易记录及本息明细单，拟证明截至2017年11月6日，叶跃累计透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1351.04元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2016年5月6日、2016年6月6日，普陀农商行派出工作人员上门向叶跃摧讨未果的事实。
叶跃未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对普陀农商行在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月7日，叶跃向普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年3月20日，普陀农商行核准叶跃申请并向叶跃发放了丰收贷记卡，卡号为62×××49，该卡授信额15000元。从2014年11月1日开始，普陀农商行不在计收超限费。2015年12月1日，叶跃开始发生第一笔逾期透支款，截至2017年11月6日，叶跃累计透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1351.04元。经普陀农商行多次电话催讨无果后，普陀农商行分别于2016年5月6日、2016年6月6日上门催款未果。为此，普陀农商行向法院起诉。
本院认为，叶跃向普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。叶跃依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，叶跃的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对普陀农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限叶跃于本判决生效之日起十五日内归还给普陀农商行透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1500元，上述款项合计6882.2元，并自2017年11月7日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初145号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃，公司董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。被告：叶跃，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告叶跃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告叶跃去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告叶跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶跃归还普陀农商行透支本金4548.26元、滞纳金费用1500元及利息833.95元（利息含复利，利息暂计算至2017年11月6日），并支付自2017年11月7日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至借款清偿之日。2、本案诉讼费由叶跃承担。事实与理由：2013年2月18日，叶跃向普陀农商行申领信用卡，并签订了申请信用卡须知合约等。2013年2月27日，审查通过，普陀农商行向叶跃发放了信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××12。2015年12月1日，叶跃所使用信用卡发生逾期借款。普陀农商行分别于2016年5月6日、2016年6月6日上门催款未果。截止至2017年11月6日，叶跃未归还过上述信用卡债务。为此，普陀农商行向法院起诉。普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、营业执照、叶跃公民身份证复印件各一份，拟证明双方当事人诉讼主体资格。二、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明叶跃在2013年2月18日向普陀农商行申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定。普陀农商行于2013年2月27日核准叶跃申请，向叶跃发放了信用额度为15000元的信用卡。三、丰收贷记卡交易记录及本息明细单，拟证明截至2017年11月6日，叶跃累计透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1351.04元。四、上门单、催款通知书，拟证明2016年5月6日、2016年6月6日，普陀农商行派出工作人员上门向叶跃摧讨未果的事实。叶跃未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对普陀农商行在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明，2013年2月7日，叶跃向普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年3月20日，普陀农商行核准叶跃申请并向叶跃发放了丰收贷记卡，卡号为62×××49，该卡授信额15000元。从2014年11月1日开始，普陀农商行不在计收超限费。2015年12月1日，叶跃开始发生第一笔逾期透支款，截至2017年11月6日，叶跃累计透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1351.04元。经普陀农商行多次电话催讨无果后，普陀农商行分别于2016年5月6日、2016年6月6日上门催款未果。为此，普陀农商行向法院起诉。本院认为，叶跃向普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。叶跃依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，叶跃的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对普陀农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限叶跃于本判决生效之日起十五日内归还给普陀农商行透支本金4548.26元、利息833.95元及滞纳金费用1500元，上述款项合计6882.2元，并自2017年11月7日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一八年四月二十五日代书 记员  李 妮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初487号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙，农民。
被告解某，农民。
原告徐某甲与被告解某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告徐翼强申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二〇一六年六月二十五日
书记员 聂新刚
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保222号
湖南邦弗特新材料技术有限公司：
长沙市嘉诚房地产开发有限公司：
2017年3月30日湖南邦弗特新材料技术有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初162号之一民事裁定书，要求保全长沙市嘉诚房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月三日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6428号
原告俞惠娟，女，1961年11月26日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
委托代理人王威，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京友诚至成投资管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院3号楼20层2304。
法定代表人罗敏，总经理。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
原告俞惠娟与被告北京友诚至成投资管理有限公司（以下简称：友诚至成公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞惠娟及其委托代理人王威、被告友诚至成公司委托代理人谭凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞惠娟诉称：2017年1月，原告经朋友介绍向被告借款3万元，借期三个月，可提前归还，月息1500元。被告在借钱给原告时扣除4000元作为利息，原告实际取得借款26000元，同时，被告扣下原告身份证、机动车登记证、购车发票和完税证明，并给原告的车辆做了定位追踪。2017年2月16日，被告打电话给原告，原告由于有事没有接听，被告便找上门去，原告当时已准备好还款，但被告拒不理会，直接问原告车在何处，原告称车辆正在维修，并怕被告担心自己藏车，带着被告去了修理厂，没想到被告直接将车开走，原告多次找到被告称自己要还钱，要求被告把车给她，都被被告拒绝。故起诉要求：1、被告返还雪佛兰小轿车（车牌号×××）及原告身份证、机动车行驶证、购车发票、完税证明；2、诉讼费由被告承担。
被告友诚至成公司辩称：我方认为，根据原告提交的证据和陈述的事实，都不能作为我方是本案适格被告的理由，我公司经营范围也没有贷款业务，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：车牌号×××的机动车原所有人为俞惠娟，现所有人为孙财彬，所有权变更日期为2017年2月27日。
俞惠娟称车辆过户时她并不在现场，起诉以后去车管所查询才知道车辆已经过户，直到起诉之前，对过户一事并不知情，并表示不认识孙财彬。
俞惠娟称与友诚至成公司存在借贷关系，但未提交借款合同等相关证据。俞惠娟称自己身份证被友诚至成公司扣留，但未提交相关证据予以证明。
俞惠娟提交与案外人武凯强通话录音及署名为“罗敏”的手写收据一张，上书：“今收到俞惠娟交来车辆手续(机动车登记证书、购车发票、完税证明)，暂放公司保留为贷款使用。”收据上没有公章，也未写明车牌号。友诚至成公司认为，从通话录音内容不能确认俞惠娟与公司之间存在借贷关系，录音中提到武凯强与罗敏将车开走无法确定为公司行为，公司不是本案的适格被告，原告应该起诉开走她车的人，而不是公司，且录音中的武凯强应当作为证人出庭作证，接受法院询问，否则录音的真实性不能确定；签字人罗敏是否为本公司法定代表人无法确定，即使确实是本公司的法人罗敏，其个人签名的行为与公司无关，公司行为应当加盖公司的公章。
俞惠娟提交自己的农业银行卡的流水明细，证明2017年1月10日，向友诚至成公司借款三万元，并在收到三万元后转出4000元作为利息。友诚至成公司认为，从银行流水上无法确认俞惠娟与公司存在借贷关系，只表示当天俞惠娟有三万元的入账，随后转出的四千元，银行流水上写明对方户名是“罗敏”，并不是友诚至成公司，对该证据与本案关联性不认可。
俞惠娟提交北京润天汽车修理有限公司出具的证明，证明俞惠娟曾经将车牌号×××的小型汽车放在该公司维修，在维修期间的2017年2月16日，俞惠娟、自称“罗敏”的男性和另一位武姓男子三人一同前去取车，车被罗、武二人开走，当时该公司人员曾质疑俞惠娟为何让别人开走车，俞惠娟称其与该两名男子有经济纠纷。车是在修理厂被罗、武开走的，特此证明。友诚至成公司认为，从该证明的内容无法确认车辆是被公司扣留，而恰恰说明车辆是被两名男子开走，不能确认是公司行为，且该证明真实性不能确定，如果证明内容属实，修车厂应该派人出庭作证，否则无法确定该证据的证明效力。
俞惠娟提交视频录像，录像拍摄地点为室外及一片办公区，在从室外进入办公区的楼梯处及走廊墙面上，有写着“北京友诚至成投资管理有限公司”的广告牌，广告牌上公司名称下方写有个人贷款、抵押贷款等字样，证明友诚至成公司有贷款业务，友诚至成公司称，视频上的地址不是公司注册地，友诚至成公司的经营范围没有贷款业务，视频中的地址及广告牌与友诚至成公司无关。
本院认为：当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俞惠娟提交的证据不足以证明与友诚至成公司存在借贷关系，无法证明其身份证、机动车登记证、购车发票、完税证明是被友诚至成公司拿走的，亦无法证明车辆×××在友诚至成公司处。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告俞惠娟的全部诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告俞惠娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏 娜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1801号
申请执行人：大连鑫奇销售有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：杜岳，系经理。
委托代理人：谭晶，女，1972年2月29日生，汉族，系该单位会计，住大连市西岗区。
被执行人：田华，女，1960年6月10日出生，汉族，原身份证号码：231003196006101620，原住址黑龙江省牡丹江市西安区牡丹江市公安局西安分局园明户籍室西二条路公司楼1栋4单元501室，现已经迁往港澳。
本院在执行过程中查明：申请执行人大连鑫奇销售有限公司与被执行人田华民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第04883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。现申请人表示双方已经自行解决并了结本案所涉及的权利义务关系，要求撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一七年五月十八日
书记员 曹莹颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01350号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈学伟，男，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王毅，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈学伟排除妨害纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费收取八十元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘欣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00513号
罪犯高瑞，男，1981年9月2日出生于陕西省甘泉县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省甘泉县人民法院于2013年12月4日作出（2013）甘刑初字第00033号刑事判决，以被告人高瑞犯故意伤害、职务侵占罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年12月15日交付执行，刑期自二0一三年四月十六日至二0一五年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯高瑞确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利