崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第336号
原告上海皖明照明工程有限公司，住所地上海市某县某某公路XXX号XXX室（上海港沿经济小区。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人王某某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人江某某，上海市某律师事务所律师。
被告上海久儒机电工程有限公司，注册地上海市某县某镇某路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人董某某。
原告上海皖明照明工程有限公司（以下简称皖明照明）与被告上海久儒机电工程有限公司（以下简称久儒机电）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈群独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告皖明照明的委托代理人江某某，被告的委托代理人董某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年7月30日转为普通程序审理，于2015年8月26日、2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江某某、被告法定代表人徐某某、委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖明照明诉称，原告系从事照明灯具销售的民营企业，被告原本为原告生意合作伙伴。2013年7月至11月，被告向原告订购了多批次灯具，用于被告的“中凯城市之光”等项目。然被告在收到原告送交的货物并进行结算后，却迟迟未支付货款。原告与被告协商未果，故起诉法院请求判令被告支付拖欠货款人民币（以下币种均为人民币）194，976.3元。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、由被告原员工高某某签字的货物余款结算单，证明原、被告曾经对货款进行过确认，被告收取原告价值194，976.3元货物；2、送货单（原件及复印件）9张，证明原告向被告所送货物清单，并证明证据1货物明细；3、订货单一份，被告在订货单上骑缝加盖了印章，证明被告向原告订购货物的主要用途。
被告久儒机电辩称：被告与“中凯城市之光”项目的开发商未签订过正规合同，被告与原告也未签订过采购合同，被告认可的买卖都是签订书面买卖合同的，故本案系案外人高某某个人所为，并非原、被告之间的行为；原告出示的价值194，976.3元的货物余款结算单是虚假的。案外人高某某在被告公司聘用经理期间，在外承揽“中凯城市之光”项目，该项目系高某某私人承接的业务；原告提供的价值194，976.3元的货物余款结算单上，有价值1.8万元的货物并非“中凯城市之光”所需，而是送往上海某妇产科医院有限公司和青某酒店的，被告与上海某医院有限公司有买卖合同的诉讼，所以该货物不应计算在内。
被告久儒机电向本院提交下列证据：1、上海某某某某工程有限公司（以下简称九某）、上海四某某有限责任公司（以下简称四某）分别与被告签订的“材料采购合同”各一份，证明案外人高某某与本案原告法定代表人郭某相识，郭某以挂靠方式用九慧电气、四某的名义与被告签订“材料采购合同”，被告为上海某妇产科医院有限公司的灯具工程分别由郭某某以九某、四某的名义提供，除此之外被告没有与郭某某签订过其他买卖合同，郭某某从未用原告的名义与被告方签订过任何买卖合同；2、九某、四某的工商登记信息资料，证明郭某某并非九某、四某股东；3、与原告提供的证据1相一致但有备注一栏的货物余款结算单，证明原告故意把备注一栏未复印，备注一栏中证明货物很大一部分系为上海某妇产科医院有限公司、青某酒店更换的灯具，并非都用于“中凯城市之光”项目。4、案外人高某某通过其他公司汇入被告帐户15万元的中国农业银行进账单一份、被告扣除高某某欠公司的2万元后汇款给高某某13万元的付款凭证和贷记凭证，证明被告同意高某某在外接私活。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，认为被告未承接过“中凯城市之光”项目，该份证据只有高某某签字而无被告公司盖章；对证据2，认为系原告与被告公司员工伪造的；对证据3，认为该份订货单上的被告印章存在伪造可能性，或者是高某某承接的私活却加盖了公司印章。订货单上没有原告抬头只有被告抬头和原告公司员工名称，且订单上货物与证据1货款余款结算单无任何关系。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但认为这两份合同并不能证明本案的事实，订货单和送货单也能证明买卖行为的成立。另外，这两份合同恰恰能证明高某某在被告单位担任经理职务，有权代表被告公司负责采购事宜。对证据2，认为不能反映出郭泽军是否系九某、四某的实际控制人，且郭泽军是否系两公司实际控制人与本案无影响；对证据3无意见，但认为该证据无意义，原告要求的货款并非都是“中凯城市之光”项目，认可货物供应到不同地点；对证据4，认为与本案无关。
根据案情需要，法院通知证人高某某出庭作证。高某某证实：他在2011年6月至2014年3月间在被告久儒机电担任总经理，可代表久儒机电对外从事业务。曾以久儒机电总经理身份与九某、四某订立买卖合同。“中凯城市之光”项目的灯具供应系高某某代表久儒机电承接的，“中凯城市之光”项目的灯具供应除原告供应外，还有金某光电科技（昆山）有限公司供应，久儒机电与金某光电科技（昆山）有限公司签订材料采购合同。货物余款结算单系高某某在久儒机电办公室以总经理的身份签字确认的。送货单上签字的袁某系受被告委托，在工地上负责收货、签字。
证人高某某向本庭递交证据如下：1、被告2014年2月员工薪资表，证明高某某在2014年2月份仍系被告员工；2、被告法定代表人徐某通过QQ邮箱发给高某某关于“中凯城市之光”项目供货的明细表邮件，证明被告知晓“中凯城市之光”项目，委派高某某负责该项目的灯具供应；3、久儒机电与金某光电科技（昆山）有限公司签订材料采购合同，证明“中凯城市之光”项目的承接系被告明知的。
原告对证人当庭提供的证言及提交的证据均无意见。
被告对证人证言认为，高某某系被告单位销售员，需经过被告法人代表同意后才能对外从事业务。2014年2月被告已将高某某除名。证人所述被告与金某光电科技（昆山）有限公司签订过材料采购合同属实，但该份合同并非针对“中凯城市之光”项目的灯具供应。
被告对证人提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无意见，但认为系发放高某某2014年1月份工资，当时已经将高某某除名；对证据2，认为邮件是被告法人代表徐某所发，但记不清发邮件过程，因为徐某的QQ号被盗过。对发件内容有疑问，认为不真实；对证据3，认为该份合同签订过，但未实际履行。
经审理查明：被告员工袁某、关某、高某某分别签收了原告的九份送货单，时间分别写明在2013年6月至2013年11月间，其中一份系2013年10月21日送货单，货物金额为109，585.2元。九份送货单合计货款金额199299.7元。2014年1月17日，案外人高某某在价值194，976.3元的货物余款结算单上签字确认“此数量已核对”。该份货物余款结算单与九份送货单的单价金额一致，货物数量基本相一致。
另查明，高某某在2013年10月10日的订货单上签字，该订货单抬头上注明经销商名称为久儒机电，订货人为袁某，项目名称为“中凯城市之光”，并在骑缝处加盖了被告久儒机电的印章。该份订货单上货物与原告提供的2013年10月21日送货单上货物基本一致。
再查明，2012年11月12日，被告与九某签订《材料采购合同》，约定九某为上海某妇产科医院灯具供应商，合同上被告与九某分别在合同上盖章，高某某与郭某分别在授权代表人栏中签字。2013年10月23日，被告与四某签订《材料采购合同》，约定四某为上海某妇产科医院灯具供应商，被告与四某分别在合同上盖章，高某某与郭某以授权代表人身份签字。
庭审中，原告陈述，之所以产生送货单总金额与高某某签字的货物余款结算单上金额有出入，是因为部分送货单上货物嗣后有所退换及调整，最终形成了高某某签字的货物余款结算单。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对日期为“2013年10月10日”的《订货单》右边骑缝处留有内容为“上海久儒机电工程有限公司”的印文真伪进行鉴定。鉴定意见为：检材上留有的内容为“上海久儒机电工程有限公司”骑缝印文与被告提交的样本1（留有内容为“上海久儒机电工程有限公司”印文的《委托代理合同》原件）、样本2（补充提供的留有内容为“上海久儒机电工程有限公司”印文、日期为“2013.10.22”的《材料采购合同》原件一份；留有内容为“上海久儒机电工程有限公司”印文的《聘请律师合同》原件一张）均是同一枚印章盖印形成，与被告提交的样本3（补充提供的、日期为“2014.3.10”、落款需方处留有“上海久儒机电工程有限公司合同专用章”印文的《产品销售合同》原件）印文不是同一枚印章盖印形成。
原告对上述鉴定意见无异议。被告对鉴定意见无异议，但认为系高某某事后加盖的印章，对印章形成的时间提出异议。
上述事实，有原告方提供的订货单、送货单、货物余款结算单、被告提供的《材料采购合同》、证人证言及当事人陈述等证明属实。
本案的争议焦点是原、被告之间买卖合同关系是否成立？对此本院认为，原、被告之间成立合法、有效的买卖行为。理由如下：一、从2013年10月10日的这份订货单分析，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该份订货单上加盖的“上海久儒机电工程有限公司”印文真实，现被告不能提交相应的证据证明原告与案外人高某某存在恶意串通伪造订货单、送货单、货物余款结算单损害被告利益的情况下，应认定为订货单上加盖印章的行为，是被告久儒机电的行为，对由此所产生的法律后果，依法应由久儒机电承担。二、从高某某实施的行为分析，从被告与九某、四某签订的《材料采购合同》来看，高某某作为久儒机电的员工，以久儒机电授权代表人身份在合同上签字，证明高某某对外有签订合同的代理权限。另外，郭某作为九某、四某的授权代表人与高某某签订合同，郭某完全有理由相信高某某有代理权限，能够代表久儒机电对外从事业务活动。且高某某在货物余款结算单上签字时间系在久儒机电任职期间。因此，本院认定高某某在货物余款结算单上签字的行为系以被告名义与原告进行的结算行为。即便如被告所说系高某某加盖公司印章实际从事私活，也属于被告内部的管理问题，不能以此来对抗原告向被告催讨货款。三、从送货单与货物余款结算单分析，原告提供的送货单原件均有被告员工签字确认，且送货单上记载的货物名称、数量与高某某签字确认的货物余款结算单一致，数量大部分一致。可以证明被告已经收取了货物，原告关于部分货物嗣后有所退换调整，故货物余款结算单上核定的数字与送货单上有出入的解释具有一定合理性，本院可予采信。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到原告交付货物后，理应依约及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款，显属违约，现原告要求被告支付货款的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海久儒机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海皖明照明工程有限公司货款人民币194，976.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4199元，财产保全费人民币1494.88元、鉴定费人民币4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱胜范
审 判 员 陈 群
人民陪审员 高士生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。