广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1637号
原告：袁勇，男，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：中山市爱贝尔日用制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柯全德，该公司董事长。
委托代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
原告袁勇诉被告中山市爱贝尔日用制品有限公司（以下简称爱贝尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2016年3月22公开开庭进行了审理。原告袁勇，被告爱贝尔公司的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称：原告袁勇于2015年6月16日入职被告爱贝尔公司担任仓管，负责仓库原材料管理以及8个加工厂的物料发放、3个加工厂的加工产品验收，双方约定原告袁勇的试用期为一个月，试用期工资为2800元／月，试用期后的工资为3280元／月以上，有奖金，加班另计。因送货单、备料单多且不规范，工作量大又辛苦，如果原告袁勇不加班就完成不了任务。2015年7月21日下午，被告爱贝尔公司的人事谭斌强行让原告袁勇移交工作，但被告爱贝尔公司当天并没有结算原告袁勇2015年6月及7月的工资，双方依然存在经济关系。被告爱贝尔公司没有提交原告袁勇签收2015年6月、7月工资的工资表，也没有提交双方已办妥离职手续的证据，应当认定被告爱贝尔公司没有支付原告袁勇2015年6月及7月的工资也没有为原告袁勇办妥离职手续。实际上，被告爱贝尔公司于2015年7月31日下午才结算并支付原告袁勇的工资且克扣原告袁勇工资1654.89元至今未支付给原告袁勇。现原告袁勇起诉，请求判令：一、被告爱贝尔公司支付原告袁勇工资1654.89元及克扣工资的25%的经济补偿金413.72元；二、被告爱贝尔公司支付原告袁勇资料复印费20元、误工费350元，并承担本案的诉讼费。
被告爱贝尔公司辩称：一、原告袁勇于2015年6月16日入职被告爱贝尔公司任职仓管，双方签订了劳动合同，约定原告袁勇的工资为1510元／月。二、被告爱贝尔公司已支付原告袁勇2015年6月包括工资、加班费在内的1300元以及2015年7月包括工资、加班费在内的1650元，被告爱贝尔已足额支付加班费、工资等劳动报酬，不存在拖欠的事实。三、原告袁勇于2015年7月21日因个人原因辞职并办理了离职手续，双方签订了劳动关系解除终止协议，原告袁勇在上述协议中确认已收取全部劳动报酬，双方不存在任何争议。综上，原告袁勇的诉求没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原告袁勇为支持其主张，提交如下证据：
1.劳动合同（该劳动合同是被告爱贝尔公司在仲裁时提交的），证明该劳动合同中的“试用期限2个月”、“试用期后月正常工作时间工资1510元”是伪造的并非原告袁勇填写的，也不是双方当初面谈的内容，上述内容违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，是无效的；
2.员工离职申请表，证明原告袁勇是被强迫辞职的，该表上的“离职原因”处是空白的，原告袁勇当时要写“离职原因”为被逼辞职的，但魏华连叫原告袁勇不要写而是划斜杠，不然不结算工资，该表上“部门审批”处无人敢签名；
3.劳动关系解除／终止协议，证明实际上被告爱贝尔公司并没有于2015年7月21日结算工资给原告袁勇，而是于2015年7月31日才支付正常上班工资给原告袁勇，但未支付加班工资和端午节工资给原告袁勇，双方仍然存在经济关系，该协议是无效的；
4.中国电信股份有限公司中山分公司语音清单，证明魏华连于2015年7月23日15时36分用07608981XXXX致电原告袁勇说财务忙尚未算好工资，让原告袁勇于2015年7月25日过来收工资，后魏华连于2015年7月25日16时50分用07608981XXXX致电原告袁勇说过来收工资，但实际并未计算加班工资；
5.员工离职交接表，证明该表的“备注”处写有“请在三天之内结清工资”，佐证被告爱贝尔公司并未在2015年7月21日结清原告袁勇的工资；
6.考勤卡，证明原告袁勇的出勤情况；
7.工资表，证明被告爱贝尔公司并未支付原告袁勇的加班工资及端午节工资；
8.工资清单，证明原告袁勇计算的工资数额，被告爱贝尔公司克扣原告袁勇的工资；
9.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告袁勇在法定期限内提起诉讼。
被告爱贝尔公司确认证据1的真实性，但原告袁勇提交的证据不完整，该劳动合同也证实了原告袁勇的入职时间、工种及原告袁勇试用期内的工资待遇为1510元／月；确认证据2的真实性，原告袁勇因个人原因向被告爱贝尔公司申请辞职并在离职类别上勾选了辞职；确认证据3的真实性，原告袁勇已经确认双方不存在任何经济或者其他纠纷，双方已于2015年7月21日结算原告袁勇2015年6月及7月的工资；不确认证据4的真实性，没有电信公司的盖章，且与本案无关，该证据也无法证明通话内容；确认证据5的真实性，该证据也说明是原告袁勇自行辞职，双方已办理完毕工作交接，双方无任何争议；确认证据6的真实性，被告爱贝尔公司已按原告袁勇的考勤时间、工资标准足额支付了原告袁勇的工资及加班费；证据7及证据8是原告袁勇单方制作，不确认其真实性、关联性、合法性；确认证据9。
被告爱贝尔公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.劳动合同，证明原告袁勇的入职时间、工种，原告袁勇试用期内正常工作时间的工资为1510元／月；
2.员工离职申请表、员工离职交接表，证明原告袁勇于2015年7月21日于个人原因向被告爱贝尔公司辞职并办理离职交接手续；
3.劳动关系解除／终止协议，证明原告袁勇书面确认已收到2015年6月及7月的工资，也确认双方的劳动关系已经终止，双方不存在任何纠纷；
4.考勤卡，证明被告爱贝尔公司已按原告袁勇的工作时间及其试用期内正常工作时间的工资标准足额支付原告袁勇2015年6月及7月的工资。
原告袁勇确认证据1上的签名真实性，但不确认该劳动合同的内容；确认证据2中的签名，确认员工离职申请表中空白处的重要说明内容是原告袁勇在仲裁开庭后写的，但不确认该证据的内容；确认证据3中的签名，确认该证据空白处的重要说明内容是原告袁勇在仲裁开庭后写的，但不确认该证据的内容；确认证据4的真实性，确认其上的重要更正是原告袁勇在仲裁开庭后写的。
经审理查明：袁勇于2015年6月16日入职爱贝尔公司任仓管员。
2015年9月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理袁勇的劳动仲裁申请，袁勇请求裁决爱贝尔公司支付其2015年6月20日端午节的工资69.44元、2015年6月16至6月30日期间的正常工作时间工资差额99.97元、2015年6月16日至7月21日期间的延长工作时间工资494.76元、2015年6月16日至7月21日期间的休息日加班工资1145.76元、克扣工资总额的25%的经济补偿金405.89元。2015年10月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4212号仲裁裁决，裁决驳回袁勇全部的仲裁请求。袁勇不服上述仲裁裁决于2016年1月4日诉至本院。爱贝尔公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，袁勇撤回第二项诉讼请求中的资料复印费20元、误工费350元。
袁勇主张其是在不情愿的情况下在员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议上签名，其是被迫辞职的，爱贝尔公司并未于2015年7月21日结清其2015年6月及7月的工资，要求爱贝尔公司支付其2015年6月至7月的工资差额1654.89元及克扣工资总额25%的经济补偿金413.72元，并提交其手写的工资清单。爱贝尔公司对此不予确认，称袁勇已于2015年7月21日离职并办理了离职手续，其已支付袁勇2015年6月工资1300元、2015年7月工资1650元，双方于当日签订劳动关系解除／终止协议书，袁勇在该协议书中确认已收取全部劳动报酬，双方不存在任何争议。经查，袁勇提交的工资清单反映袁勇主张爱贝尔公司于2015年7月31日支付其2015年6月工资1300元、2015年7月工资1650元。员工离职申请表显示袁勇于2015年7月21日离职。员工离职交接表显示袁勇进行了离职工作交接。劳动关系解除／终止协议的甲方为爱贝尔公司、乙方为袁勇，显示甲方（章）处有爱贝尔公司的行政专用章，乙方签字处有袁勇的签名，落款时间为2015年7月21日，内容为“乙方原为甲方仓务部（部门）的仓管员（职务），于2015年7月21日经双方协商一致解除劳动合同，于2015年7月21日结算6、7月份的工资，甲乙双方签字确认终止劳动关系。自此双方不再存在任何经济或其他责任纠纷，并且乙方有义务保守甲方的商业秘密，不得对外披露所知悉的关于甲方生产经营、财务、对外合同等一切信息。乙方不得私自复制、保留前述资料，不得将前述信息资料携带出公司（包括电子版和电子邮件），也不得协助第三人获悉前述信息资料，否则甲方有权追究。同时，甲方已为乙方办妥离职手续。本协议甲乙双方签字后生效”。袁勇未提交任何依据证明其是在被胁迫的情况下在员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议上签名，亦未就员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议提交任何反驳依据。
本院依职权调取中劳人仲案字（2015）4212号仲裁庭审笔录，袁勇及爱贝尔公司均表示无需对上述仲裁庭审笔录进行质证。经查，上述仲裁庭审笔录显示袁勇在仲裁庭审时确认爱贝尔公司已支付其2015年6月工资1300元、2015年7月工资1650元。
本院认为：一、袁勇撤回第二项诉讼请求中的资料复印费20元、误工费350元，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
二、本案中，袁勇确认员工离职交接表的签名及内容，亦确认员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议书的签名，虽然袁勇主张其是在被胁迫的情况下在员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议上签名但未提交任何依据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，袁勇对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院不采信袁勇的上述主张。上述员工离职申请表、员工离职交接及劳动关系解除／终止协议的内容均未违反法律的禁止性规定，故本院采纳员工离职申请表、员工离职交接及劳动关系解除／终止协议作为本案的定案依据。
劳动关系解除／终止协议的甲方为爱贝尔公司、乙方为袁勇，甲方（章）处有爱贝尔公司的行政专用章，乙方签字处有袁勇的签名，落款时间为2015年7月21日，反映双方协商一致解除劳动合同，双方约定于2015年7月21日结算袁勇2015年6月及7月份的工资，双方签字确认终止劳动关系，自此双方不再存在任何经济或其他责任纠纷，爱贝尔公司已为袁勇办妥离职手续，上述劳动关系解除／终止协议自双方签字后生效，故上述劳动关系解除／终止协议已于2015年7月21日生效。又，员工离职交接表显示袁勇于签订协议当日办理了离职工作交接手续，且根据袁勇提交的工资清单及本院依职权调取的仲裁庭审笔录，爱贝尔公司已支付袁勇2015年6月及7月的工资，即爱贝尔公司已于2015年7月21日按上述协议约定履行了相关的义务。双方在上述劳动关系解除／终止协议中承诺不再存在任何经济或其他责任纠纷，即袁勇在劳动关系解除／终止协议上签名时已对其在职期间可享有的劳动报酬权利作出处分，袁勇也未就员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议提交任何反驳依据，故袁勇的第一项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁勇的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴子殷
第8页共8页