wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3425刑初211号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人吴金荣，男，1981年2月7日出生，住会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人吴金荣犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员罗睿出庭支持公诉，被告人吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2015年12月的一天，被告人吴金荣从盐源县树河新干沟铁矿，将朋友杨某（已死亡）留在矿山寝室内的一支射钉枪拿回位于会理县的家中放置，并由其保管使用，曾用于打鸟。2016年8月23日，会理县公安局老街派出所民警因工作需要进入吴金荣家后在其家中查获该枪，随即将该枪扣押并送检。2016年9月20日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检疑似枪支系自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实的受案登记表、破案经过等书证，证人肖某、潘某的证言，被告人吴金荣的供述与辩解，枪支、弹药鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人吴金荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴金荣在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。
被告人吴金荣无辩解意见。
经审理查明，2015年12月的一天，被告人吴金荣从盐源县树河新干沟铁矿，将朋友杨某（已死亡）留在矿山寝室内的一支射钉枪拿回位于会理县的家中放置，并由其保管使用，曾用于打鸟。2016年8月23日，会理县公安局老街派出所民警因工作需要进入吴金荣家后在其家中查获该枪，随即将该枪扣押并送检。2016年9月20日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检疑似枪支系自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过。载明：2016年8月23日，会理县公安局老街派出所民警工作中在吴金荣家中发现射钉枪一支。经民警口头传唤，吴金荣主动至会理县公安局老街派出所接受询问调查。
2、被告人吴金荣的供述。证实：2016年8月23日我婶电话说我家被盗、小偷抓住了，警察叫我回家一趟。我回家时，警察在我家一楼酒柜里看见我放在里面的一支射钉枪。是一支自制射钉枪，是2015年12月份我在打工的盐源树河新干沟铁矿拿回来的，是杨某留在矿山上的，好像说是他买的，他死了后枪一支放在矿上，我就拿回来了。枪是红色木质枪托，枪长1.8米左右，枪管口径约1.5厘米，枪管有1.3米左右，能正常使用，我总共打过四次。射钉弹打完后我就把枪一直放在家中客厅背后一间房间的酒柜上的。
3、证人潘某的证言。证实：2012年5月份左右，我和吴金荣在盐源新干沟矿山上班，有个彝族和我们一起，没做几个月活，那个彝族就死了，他住的屋里有一把射钉枪。2014年7月份矿山停产，吴金荣就把射钉枪带回会理他家里，放在储存室的一个柜子里，没看见他没用过。
4、证人肖某的证言。证实：老公吴金荣说枪是在他打工的矿山上从一个叫杨某的人那拿的。他说拿来玩，拿回来一年多两年了，没看到他打过，放在一间空房子柜子上的。枪托是红色的，枪管大概有一米长。
5、扣押决定书、扣押笔录及清单。证实：2016年8月23日会理县公安局老街派出所依法从吴金荣处扣押自制枪支一支（红色木质枪托，枪长182厘米，枪管长149厘米，枪管口径1.6厘米）。
6、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书。证实：送检疑似枪支系自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片及说明、指认照片。证实：现场位于会理县吴金荣客厅内的一间房间里的酒柜上。吴金荣对其持有的枪支进行了指认。
被告人吴金荣供述其非法持枪支的事实与受案登记表、证人证言、鉴定意见书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人吴金荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴金荣主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴金荣犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 高洪忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初311号
原告：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西大道。
法定代表人：林璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄万良，男，1973年3月5日生，壮族，防城港恒兆房地产开发有限公司副总经理，住防城港市防城区。
被告:岑挚华，男，1978年9月2日生，壮族，现住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告防城港恒兆房地产开发有限公司诉岑挚华关于商品房销售合同纠纷一案中，原告防城港恒兆房地产开发有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港恒兆房地产开发有限公司的申请没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港恒兆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告防城港恒兆房地产开发有限公司负担。
审判员 张健平
A
ppoint
二〇一七年五月五日
书记员叶淑新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初876号
原告李春，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告刘加杨，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李春诉被告刘加杨民间借贷纠纷一案中，原告李春于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告李春负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年三月三日
书记员 孔繁哲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路。
负责人甘家朝，该行行长。
被执行人汤玲。
本院在执行中国工商银行股份有限公司桂平市支行申请执行汤玲信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行偿还信用卡透支款65458元及利息、负担案件受理费718元、负担执行费882元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第3687号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，�复本院（2014）浔民初字第3687号民事调解的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年二月十五日
书记员 覃文健
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1214号
上诉人（原审被告）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地，吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。
法定代表人：程国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许家理，男，1973年3月21日生，汉族，延吉市市委办公室主任，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼冬梅，女，1974年10月16日生，汉族，延吉百货大楼职员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司因与被上诉人许家理、呼冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告许家理、呼冬梅于2017年9月29日以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，许家理、呼冬梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7726号民事判决；
二、准许许家理、呼冬梅撤回起诉。
一审案件受理费2158元，减半收取1079元，由许家理、呼冬梅负担。二审案件受理费2158元，减半收取1079元，由许家理、呼冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘景秋
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张晨光
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审295号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人吴军爽，女，出生日期1993年01月31日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴军爽违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月23日向被申请人吴军爽送达了编号411334-2200076690公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴军爽经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200076690公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审295号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:联合街66号被申请人吴军爽，女，出生日期1993年01月31日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴军爽违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月23日向被申请人吴军爽送达了编号411334-2200076690公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴军爽经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200076690公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1264号
原告：宁德市蕉城区蕉南金信得副食品经营部，住所地福建省宁德市蕉城区。
经营者：姚亚玉，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林钦如，男，该经营部工作人员。
被告：宁德市蕉城区新佳坡唐城食府餐饮有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：邹海宁。
被告：邹海宁，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市蕉城区蕉南金信得副食品经营部与被告宁德市蕉城区新佳坡唐城食府餐饮有限公司、邹海宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市蕉城区蕉南金信得副食品经营部撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由宁德市蕉城区蕉南金信得副食品经营部负担。
审判员 戴志雄
二〇一六年十月九日
书记员 郭少强
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3884号
原告：闫凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：刘书成，男，汉族，住清丰县。
被告：马贵峰，男，汉族，住清丰县。
被告：王长有，男，汉族，住清丰县。
被告：刘院得，男，汉族，住清丰县。
被告：刘海顺，男，汉族，住内黄县。
原告闫凯与被告刘书成、马贵峰、王长有、刘院得、刘海顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告闫凯于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凯申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫凯负担。
审判员 赵志民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告赵峰。
被告徐明刚。
被告刘金波。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告赵峰、徐明刚、刘金波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告徐明刚、刘金波经本院传票传唤未到庭，被告赵峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日原告与被告赵峰签订农户借款合同一份，约定由原告向被告出借借款50000元，期限至2012年10月19日，由其他被告对该笔借款提供担保，被告借款后，未偿还借款，请求依法判令被告赵峰偿付借款本金50000元，计算至2013年6月22日的利息10055.32元，共计60055.32元，之后的利息另行计算至实际付清之日，由被告徐明刚、刘金波承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵峰未应诉、未答辩。
被告徐明刚未应诉、未答辩。
被告刘金波未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告赵峰向原告农行诸城支行处借款50000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告徐明刚、刘金波作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2012年10月19日。借款到期后，被告赵峰未偿还借款本金50000元及计算至2013年6月22日的利息10055.32元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2013年10月16日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告赵峰在收取借款后应依约偿还借款，被告徐明刚、刘金波作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2013年6月22日，被告赵峰尚欠原告借款本金50000元及利息10055.32元未付，被告徐明刚、刘金波亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告赵峰偿还借款本金50000元以及计算至2013年6月22日的利息10055.32元，由被告徐明刚、刘金波对被告赵峰的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐明刚、刘金波承担保证责任偿还债务后有权向被告赵峰追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵峰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元以及计算至2013年6月22的利息10055.32元，共计60055.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；2013年6月22日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告徐明刚、刘金波对于被告赵峰的上述欠款承担连带责任保证，被告徐明刚、刘金波履行保证责任偿还欠款后有权向被告赵峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，公告费300元，由被告赵峰、徐明刚、刘金波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2690号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告曹国义，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告曹国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告曹国义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年12月20日在原告处借款5000.00元，约定于2010年11月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告曹国义未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告曹国义在原告升阳信用社贷款5000.00元，约定还款期限为2010年11月20日。双方约定贷款月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国义于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币5000.00元，同时自2009年12月20日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告曹国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2690号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告曹国义，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告曹国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告曹国义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年12月20日在原告处借款5000.00元，约定于2010年11月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告曹国义未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告曹国义在原告升阳信用社贷款5000.00元，约定还款期限为2010年11月20日。双方约定贷款月利率9.6‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国义于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币5000.00元，同时自2009年12月20日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告曹国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2690号
原告李建智，男，1976年10月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告刘观音生，男，1974年2月20日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
本院在审理原告李建智与被告刘观音生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建智以被告下落不明为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建智负担。
代理审判员 施小容
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终450号
上诉人（原审被告）李俊，男，1958年2月26日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立军，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
上诉人李俊因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李俊上诉请求：1.依法撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1559号民事判决书并发回重审或直接改判上诉人不承担借款本息97116元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误：1.上诉人与被上诉人从来就不认识，也根本不存在借贷关系。本案的债权人实际是案外人ＸＸＸ，而非被上诉人张立军。2012年5月20日，案外人ＸＸＸ将五万元现金送至山东邹平钰科实业有限公司（以下简称钰科公司）财务上，公司财务会计陈秋艳为案外人ＸＸＸ出具了借据。而借条上书写被上诉人张立军的名字，完全是钰科公司的会计陈秋艳应案外人ＸＸＸ的请求而书写，因为当时公司的公章不在，公司会计告知案外人ＸＸＸ去找上诉人李俊签字，上诉人李俊签字时并没有注意到借条上书写的是被上诉人张立军的名字，在长达四年的时间里，被上诉人张立军既没有向钰科公司交付过款项，也没有向钰科公司主张过权利，上诉人李俊也从来不认识被上诉人张立军。2.虽然一审庭审时被上诉人张立军提交的借据显示上诉人李俊借到现金5万元，但实际情况是2012年上诉人的妻子赵强通过农业银行银行转账的方式偿还了案外人ＸＸＸ3万元。因此，原审法院在计算借款本金和利息时不应该以5万元作为依据，理应扣除上诉人李俊已经偿还的30000元后再计算借款本息。二、原审法院适用法律错误。民法通则第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。即民法通则或其他民事法律规范没有特别规定的，均适用2年的诉讼时效期间。结合本案被上诉人提交的借条上显示的借款时间为2012年5月20日，被上诉人张立军截止一审开庭从来没有向上诉人李俊主张过任何权利，被上诉人张立军请求上诉人李俊偿还借款的请求已经超诉讼时效，一审庭审时，上诉人李俊对诉讼时效进行了抗辩，但原审法院在判决时却忽视了这一点。
被上诉人张立军辩称，上诉人称与被上诉人不认识，不能成为不承认存在借贷关系的理由，有借条为证，上诉人也承认该借条的真实性。上诉人称实际借贷人为案外人，只是上诉人的主观臆测。上诉人所欠的是我和妻子的血汗钱，借款人编造理由不还款，不合理亦不合法。上诉人称超出诉讼时效，是对法律的错误理解，请求判令上诉人立即支付被上诉人本息共计108496元（97166元及自2016年4月起诉至本次开庭的利息）。
被上诉人张立军向原审法院起诉请求：1.判令李俊立即偿还借款本金50000元及利息47166元；2.李俊承担诉讼费用。
原审法院认定事实：张立军于2012年5月20日借给李俊50000元，李俊收到钱款后给张立军出具了借条，借条载明“收据，入账日期：2012年5月20日，交款单位：张立军，收款方式：现金，人民币（大写）伍万元正，￥50000元，收款事由：借款，月息2%，2012年5月20日，单位盖章：李俊。”后经李俊催要被告李俊未还款。
原审认为，李俊向张立军借款50000元，收到款项后给张立军出具借条，事实清楚，证据确凿，对张立军要求李俊偿还上述借款的诉讼请求，予以支持。适当的借款利息依法应予以支持。张立军主张涉案借款按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。故自借款之日至张立军起诉之日，李俊应支付张立军利息47166.67元【50000元×2%×（47+5/30）个月】，张立军主张47166元，不超过上述数额，予以支持。李俊辩称该借款已超过诉讼时效，但因双方在借条上并没有约定还款期限，故对李俊的该辩称意见，不予采纳。李俊辩称该借款实际用款人系其负责经营的公司，其签字系职务行为，而根据相关法律规定，企业负责人以个人名义借款，所借款项用于企业经营，出借人可以要求该负责人与企业共同承担偿还责任，故李俊以此辩称意见主张驳回张立军对其诉讼请求的主张，不予采纳。李俊辩称该笔借款系借案外人ＸＸＸ的款项，因无证据证明，且借条中明确载明出借人为张立军，故对李俊的该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起五日内偿还原告张立军借款本息97116元（本院过付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告李俊负担。
双方在本院审理期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定张立军为本案债权人是否适当；李俊主张的3万元还款是否成立；本案借款是否已超诉讼时效。
关于原审认定张立军为本案债权人是否适当的问题。李俊签名的收据交款单位处写明的交款人是张立军，上诉人主张债权人是ＸＸＸ，未提交其他有效证据予以证实，因此应当依据书面证据所体现的内容认定本案借款的债权人，原审认定本案债权人为张立军并无不当。
关于李俊主张的3万元还款是否成立的问题。李俊主张其偿还了3万元，依据是其妻子赵强转账给ＸＸＸ的3万元，对李俊的还款主张，张立军予以否认，因ＸＸＸ并非本案款项的出借人，上诉人以其妻子向ＸＸＸ的转账主张偿还的本案借款，缺乏有效证据予以证实，原审法院未予采信，并无不当。
关于本案借款是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借据中并没有写明还款时间，因此张立军于2016年4月份通过起诉的方式向李俊主张权利，并未超过诉讼时效。上诉人关于本案债权已超诉讼时效的上诉主张，不能成立。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人李俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 张 珊
审判员 徐丽萍
二〇一七年四月六日
书记员 王 楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第959号
上诉人（原审原告）张春宝，男。
委托代理人谷殿和，男。
被上诉人（原审被告）李国坤，男。
委托代理人李艳华（李国坤配偶），女。
被上诉人（原审被告）王建军，男。
被上诉人（原审被告）王建生，男。
被上诉人（原审被告）王建德，男。
原审第三人张福仁，男。
原审原告张春宝与原审被告李国坤、王建军、王建生、王建德案外人执行异议纠纷一案，肇州县人民法院于2014年1月3日作出（2013）州民初字第169号民事判决。王建军、王建生、王建德不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年5月15日作出（2014）庆商终字第110号民事裁定，裁定撤销该民事判决，并将此案发回重审。肇州县人民法院重新审理后，于2014年10月20日作出（2014）州民初字第400号民事判决。张春宝不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2015年3月24日作出（2015）庆民二民终字第17号民事裁定，裁定撤销该民事判决，并驳回张春宝的起诉。张春宝于2015年4月5日再次向肇州县人民法院提起民事诉讼，并将张福仁列为第三人。肇州县人民法院于2015年8月20日作出（2015）州民初字第149民事裁定，裁定驳回张春宝的起诉。张春宝不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二民终字第17号民事裁定书认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉案件的审理范围应当包括对涉案标的是否应当继续执行的问题，但张春宝在该案中的诉讼请求并未包括该项内容。现张春宝于2015年4月5日再次以同一当事人、同一事实和诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼法原则。因此，张春宝的起诉不符合法律规定，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定驳回张春宝的起诉。
上诉人张春宝向本院上诉称：一、一审法院在立案时审查失误，并未我方说明执行异议之诉的立案条件。二、一审裁定适用法律错误，请求依法撤销。我方在收到（2015）庆民二民终字第17号民事裁定书后，根据裁定书的内容、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的有关规定，重新提起诉讼。现在的诉讼请求为：一、请求停止执行肇州县人民法院（2012）州执字第107号、（2012）州执字第107－2号执行裁定书；二、请求确认托古乡新安村存款中的4.9万元及肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社存款中的7.76万元归我方所有。该诉讼请求及所列当事人主体与前一次起诉根本并不同一，且（2015）庆民二民终字第17号民事裁定已将涉及实体审理的判决全部撤销。故本案不符合一事不再理的原则，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。综上，请求二审法院依法作出公正裁判，维护我方合法权益。
被上诉人李国坤、王建军、王建生答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张福仁答辩称，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王建德未答辩。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。在民事诉讼程序中，案外人提出执行异议之诉的目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，该诉讼产生的原因是案外人对人民法院已经依法作出的执行异议裁定不服。因此，案外人提出执行异议之诉的诉讼请求应当包括要求人民法院确认原执行裁定是否继续执行。在肇州县人民法院（2014）州民初字第400号案件中，上诉人张春宝的诉讼请求并未包括上述内容，本院虽作出（2015）庆民二民终字第17号民事裁定以不符合立案条件为由，驳回了上诉人张春宝的起诉，但本案中上诉人张春宝的诉讼请求包括要求停止对原执行裁定的执行。因此，本案符合立案条件，一审法院以上诉人张春宝违反一事不再理原则驳回起诉的裁定错误，应当指令肇州县人民法院对本案进行审理。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第149民事裁定；
二、指令黑龙江省肇州县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜海涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1434号
原告：周国诚。
委托代理人：喻云皓、ＸＸ，××律师事务所律师。
被告：朱锋锋。
被告：胡园园。
原告周国诚（以下简称原告）诉被告朱锋锋、胡园园（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月15日和2015年12月31日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓、被告朱锋锋到庭参加第一次庭审；原告的委托代理人喻云皓到庭参加第二次庭审。被告朱锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；被告胡园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月23日，被告朱锋锋因资金所需向原告借款310000元，双方对借款相关事项进行了约定，并由被告胡园园承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，被告朱锋锋只支付了截止到2014年9月底的利息，其余本息一直未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告朱锋锋归还借款310000元；2、请求判令被告朱锋锋支付利息121995.62元（自2014年10月1日起至2015年11月3日止，共计399天，按借款本金310000元和月利率3%计算），并支付自2015年11月4日起至还清借款之日止按借款本金310000元和月利率3%计算的利息；3、请求判令被告朱锋锋赔偿原告因本案支出的律师代理费14000元；4、请求判令被告胡园园对上述第1至3项诉讼请求承担连带责任；5、请求判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，其余诉讼请求保持不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、借据各一份，用以证明被告朱锋锋向原告借款310000元，由被告胡园园担保的事实。
2、户口本（系复印件）、委托打款证明、浙江农村信用社客户回单联各一份，用以证明原告交付借款的事实。
3、法律服务委托协议书、发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费14000元的事实。
被告朱锋锋答辩称：借款有借过。但是利息一直在还。此借条是后来写的。本金310000元的借款是按4.5%的月利率支付利息，且支付过一年多。
为证明自己的答辩主张，被告朱锋锋向原告提交浙江农村商业银行打款凭证一组（共五份），用以证明被告朱锋锋分五次分别打款100000元、10000元、20000元、10000元、10000元给原告的事实。
被告胡园园未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告朱锋锋质证后无异议，被告胡园园放弃质证权利，本院审核后认为，具有证明力，可以作为有效证据使用。
被告朱锋锋提交的证据材料，原告质证后对证据真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关。原告认为该五份银行回单未显示转出账户系被告所有；不能确定该款项是否由被告转账至原告；即使该五份是被告转出的款项，其中2013年4月22日、2013年6月1日两笔款项系本案借款发生前发生，与本案无关；对于2014年5月5日、2014年8月26日、2014年5月20日的三笔款项系被告向原告支付利息，且原告也承认被告付息至2014年9月底。本院审核后认为，被告朱锋锋提交的证据材料，具有一定证明力，本院结合全案事实予以综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告朱锋锋之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。被告朱锋锋未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。被告胡园园作为保证人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金明显过高，本院对不超过年利率24%的部分予以支持，其余部分不予支持。被告胡园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋锋归还原告周国诚借款310000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱锋锋支付原告周国诚逾期利息81330元（以310000元为基数，自2014年10月1日起至2015年11月3日止，按照年利率24%计算），并支付自2015年11月4日起至借款还清之日止的逾期利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡园园对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告周国诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告朱锋锋负担3585元，并由被告胡园园承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳至本院，由原告周国诚负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 方潇豪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第77号
申请执行人：范海军。
被执行人：郝长秋。
范海军申请执行郝长秋民间借贷纠纷一案，在执行过程中查被执行人郝长秋暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年六月十二日
代书记员 宋林涛
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执256号之一
申请执行人王太兵。
被执行人徐勇军。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初481号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐勇军履行法律文书确定的义务，但被执行人徐勇军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人徐勇军的银行存款及在其他单位收入102650元（含案件诉讼费1300元、执行费1350元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执256号之一申请执行人王太兵，男，汉族，1960年7月8日出生，湖北省房县人，租住咸宁市咸安区。被执行人徐勇军，男，汉族，1980年8月5日出生，湖北省通山县人，住咸安区。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初481号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐勇军履行法律文书确定的义务，但被执行人徐勇军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人徐勇军的银行存款及在其他单位收入102650元(含案件诉讼费1300元、执行费1350元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执228号
申请执行人：闫奋飞，男，1978年生，汉族，五台县人。
被执行人：杨红娥，女，1979年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人闫奋飞与被执行人杨红娥离婚纠纷一案中，申请人因被执行人暂无可履行的财产，向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1610号
申请执行人黄丽端，女，1946年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林惠芬，女，1963年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄丽端与被执行人林惠芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月15日作出（2015）思民初字第2361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金4万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1610号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1016号
原告：丁文斌，男，1938年11月28日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告：丁万富，男，1962年12月4日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告：丁万友，男，1970年11月25日出生，住址北京市。
委托诉讼代理人：丁文斌，男，1938年11月28日出生，住址黑龙江省庆安县。
被告：孙明礼，男，1968年9月23日出生，住址黑龙江省庆安县。
被告：王秀侠，女，1959年9月1日出生，住址黑龙江省伊春市。
原告丁文斌、丁万富、丁万友与被告孙明礼、王秀侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文斌、丁万富，原告丁万友委托丁文斌到庭参加诉讼，被告孙明礼、王秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁文斌、丁万富、丁万友向本院提出诉讼请求：要求二被告履行林地买卖合同，协助原告将林地产权变更到三原告名下。事实与理由：2010年11月6日，被告孙明礼与被告王秀侠及其夫李万金签订协议，孙明礼以王秀侠名义购买位于桃山林业局上呼兰林场370林班7小班的面积为8.5公顷林地。2012年7月19日，被告孙明礼将上述林地以104,000.00元的价格出售给三原告，当时付款84,000.00元，约定余款20,000.00元于卖树木时付清。2017年6月21日三原告将余款20,000.00元交付给被告孙明礼。因林权证登记在被告王秀侠名下，二被告不配合办理林地转让手续，故诉至法院。
被告孙明礼未作答辩。
被告王秀侠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，协议书二份、收据、林权证复印件，被告未到庭质证。本院认为原告提供的证据证实内容与本院对二被告调查核实的内容相一致，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2010年11月6日，被告孙明礼与王秀侠及其夫李万金签订协议，孙明礼以王秀侠名义在桃山林业局上呼兰林场370林班7小班购买8.5公顷林地。该林权证权利人为王秀侠，林种为用材林，林地使用期限五十年。2012年7月19日，被告孙明礼将上述林地出售给三原告，价格为104,000.00元，当时三原告给付被告孙明礼84,000.00元，余款20,000.00元三原告于2017年6月21日交付给被告孙明礼。被告孙明礼、王秀侠未协助三原告变更林权权利人。故三原告诉至法院，要求二被告履行合同，办理林权转让手续。
本院认为，原告与被告之间买卖关系清楚，买卖合同合法有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求二被告协助原告变更林地产权的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，判决如下：
被告孙明礼、王秀侠协助原告丁文斌、丁万富、丁万友将桃山林业局登记在被告王秀侠名下位于桃山林业局上呼兰林场370林班7小班的8.5公顷林地变更登记在原告丁文斌、丁万富、丁万友名下。
此项于判决生效后十五日内履行。
案件受理费2,380.00元，由被告孙明礼、王秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 朱学友
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓蕊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初130号
当事人基本情况及案件审理经过
原告甘文菊，女，1968年6月10日生，汉族，贵州省福泉人，住所地贵州省福泉市金山办事处。
委托代理人王鹏飞，系江桥律师事务所律师。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县双凤镇。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
原告甘文菊诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告甘文菊的委托代理人王鹏飞及被告游维玺委的托代理人吴再学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告甘文菊诉讼请求：1、请求判决被告游维玺偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年5月31日起按月息2%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游维玺答辩意见：原告应当就借款的生效及借款实际给付给了被告进行举证。
审理查明的事实
被告游维玺于2013年5月31日立据向原告借款50万元，约定利率为月3%，未约定还款期限，被告于2014年5月31日对该借条进行了再次确认，注明“此借条延期一年于2015年5月31号到期”。被告借款后支付利息至2014年5月31日，对其余本金及利息均未归还。原告遂于2016年1月8日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。
上述事实有被告于2013年5月31日向原告出具的借条、原告提交的银行流水清单及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告游维玺差欠原告甘文菊借款人民币50万元，有原告提交的借条、银行流水清单及双方当事人陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币50万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告游维玺于本判决生效后二十日内偿还原告甘文菊借款人民币五十万元及利息（利息从2014年5月31日起按月2%计算计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取4400元，由被告游维玺承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费8800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 海
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初字13号
申请人天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区泗阳道30号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人ＸＸ安，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张建英，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
被执行人苏晓晨。
申请人天津市河北区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行由该局对被执行人苏晓晨作出的津工商北北处字（2015）第04号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查查明，天津市河北区市场和质量监督管理局作为辖区内工商行政管理部门，具有对违反《中华人民共和国商标法》侵犯注册商标专用权的行为进行行政处罚的法定职权。天津市河北区市场和质量监督管理局针对被执行人苏晓晨实施的侵犯注册商标专用权行为，进行了现场检查，对扣押的苏晓晨销售的商品进行了鉴定，并对相关人员进行了调查询问，于2015年2月4日向当事人邮寄了津工商北北听告字（2015）02号《行政处罚听证告知书》，2015年2月26日因原址查无此人被退回。2015年3月13日，天津市河北区市场和质量监督管理局又通过中国工商报向被执行人公告送达了津工商北北听告字（2015）第02号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其违法行为作出行政处罚如下：一、没收、销毁上述商标侵权商品“剑南春52度、500ml”白酒10箱，共计60瓶。二、罚款人民币12.5万元。被执行人在法定期限内未提出举行听证的要求，也未提出陈述和申辩。2015年4月10日，天津市河北区市场和质量监督管理局作出了津工商北北处字（2015）第04号《行政处罚决定书》，并于2015年5月19日公告送达了被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2015年11月5日申请人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。
本院认为，申请人天津市河北区市场和质量监督管理局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的津工商北北处字（2015）第04号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区市场和质量监督管理局作出的津工商北北处字（2015）第04号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 张英杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 健
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初85号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1983年2月18日出生，汉族，小学文化，个体户，住周宁县。曾因滥用冰毒于2014年1月25日、9月24日被上海市嘉定公安分局江桥派出所、泗泾派出所行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日被周宁县公安局刑事拘留，同年3月25日经周宁县人民检察院批准，由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，自2015年下半年起，被告人刘某甲先后多次在其经营的MAYA酒吧三楼房间、租住的房子内提供甲基苯丙胺（冰毒）供阮某某、连某某、魏某某、周某甲、刘某乙、周某乙、陈某某等人吸食，至2016年2月18日被周宁县公安局查获。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人阮某某、连某某、魏某某、陈某某、周某甲、刘某乙证言、周宁县公安局出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、尿液提取笔录、尿液检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书、检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息、被告人刘某甲户籍证明等书证，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、提取痕迹、物证登记表，被告人刘某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次提供场所及毒品供多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 闪
二〇一六年七月二十七日
书记员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1574号
原告廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被告赵玉成。
被告廊坊市区新兴木器加工厂。
原告廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会（以下简称西户屯村委会）诉被告赵玉成、被告廊坊市区新兴木器加工厂（以下简称市区新兴木器加工厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西户屯村委会主任李术奇和委托代理人刘宝华到庭参加诉讼，被告赵玉成、市区新兴木器加工厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告西户屯村委会诉称，1996年3月30日，被告赵玉成以廊坊市安次区新兴木器厂的名义与原告签订了《租赁土地协议书》。协议约定，乙方需要筹建木器厂一处，需占地6.64亩，甲方同意租赁给乙方使用，每亩每年租金为4000元，每年应交租金26560元，协议约定，土地租赁年限为十五年，即1996年3月30日至2011年3月30日。协议签订后，原告履行了交付土地的义务，而被告的租金仅交到2005年3月，以后至协议到期，共拖欠租金159360元。协议到期以后，原告多次找被告办理土地交接手续，至今未果。故起诉至法院，请求判令被告返还租赁的土地，向原告支付土地租金159360元及赔偿损失159360元（自2011年4月计算至将承包土地交付原告时止）。
被告赵玉成、市区新兴木器加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1996年3月30日，西户屯村委会（甲方）与廊坊市安次区新兴木器加工厂（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，乙方需要租用甲方6.64亩土地，年租金为26560元，租金于每租赁年度开始的10日内付清，租赁期限为15年，自1996年3月30日至2011年3月30日。协议签订后，甲方按约将土地交付给乙方使用，乙方只交纳了2005年3月份以前的租金。2005年4月份至合同到期日2011年3月30日的租金159360元乙方未交付。2012年12月20日，原告通知市区新兴木器加工厂和赵玉成，土地租赁合同约定的租赁期限已到期，西户屯村委会决定不再续租，请于2012年12月30日前到村委会协商拆迁事宜，但市区新兴木器加工厂一直占用该宗土地且自2012年4月份至2017年3月份一直未交纳租金。
又查明，西户屯村委会出租给市区新兴木器加工厂的土地已被人民法院生效的民事判决书确认西户屯村委会享有合法的土地使用权。
还查明，廊坊市安次区新兴木器加工厂是1991年1月1日注册成立的集体所有制企业，赵玉成为该厂负责人。1997年11月9日该厂被注销，同日又注册成立了廊坊市区新兴木器加工厂，赵玉成仍为该厂负责人。原安次区新兴木器加工厂的权利义务已被市区新兴木器厂接管。安次区新兴木器加工厂与原告签订的《土地租赁协议书》继续由市区新兴木器加工厂履行。
上述事实，有原告陈述，土地租赁协议书，收费收据，通知书，民事判决书，民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原告与廊坊市安次区新兴木器加工厂签订的《土地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告出租给安次区新兴木器加工厂的土地已被人民法院生效的法律文书确认原告享有合法的使用权。安次区新兴木器加工厂与原告签订的《土地租赁协议书》已由市区新兴木器加工厂继续履行，则市区新兴木器加工厂应全面履行土地租赁协议规定的义务，给付下欠租金。市区新兴木器加工厂是集体所有制企业，赵玉成只是负责人，原告要求赵玉成本人与市区新兴木器加工厂共同承担给付租金义务没有法律依据。故原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市区新兴木器加工厂于本判决生效之日起十日内将租赁原告廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会的土地返还给原告。
二、被告廊坊市区新兴木器加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会租金318720元（按每年租金26560元自2005年4月1日起计算至2017年3月31日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元由被告廊坊市区新兴木器加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 刘小琛
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第215号
原告银川市东岸电子科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街日用百货市场8-A16号。
法定代表人李秦。
被告宁夏华夏电源有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街169号。
法定代表人孟春。
本院在审理原告银川市东岸电子科技有限公司诉被告宁夏华夏电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年7月31日向本院申请撤回对被告宁夏华夏电源有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宁夏华夏电源有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川市东岸电子科技有限公司撤回对被告宁夏华夏电源有限公司的起诉。
案件受理费1617元，减半收取809元（实收809元），由原告银川市东岸电子科技有限公司负担。
审判员 罗 江
二〇一五年七月三十一日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第360号
原告王奕帆，女，2009年7月5日出生。
法定代理人石小影（原告王奕帆之母），1981年10月4日出生。
法定代理人王建芳（原告王奕帆之父），1979年10月14日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告王奕帆因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王奕帆诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王奕帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建南民初字第243号
原告袁兴祥。
被告陈德友。
被告陈义伟。
原告袁兴祥诉被告陈德友、陈义伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兴祥到庭参加诉讼，被告陈德友、陈义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁兴祥诉称，2011年9月29日，被告陈德友因公司周转需要，向原告借款100万元，借期为一个月，被告陈义伟对此借款进行担保，两被告至今没有归还借款，故要求被告陈德友偿还借款100万元及支付自借款之日起按贷款利率四倍的利息、被告陈义伟承担连带担保责任等。
被告陈某某、陈某某未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告陈德友于2011年9月29日签订借款合同。双方约定：借款金额为100万元、借期自2011年9月29日至2011年10月29日、利息为借款金额的3%以及违约责任等。当日，原告作为出借人、被告陈德友作为借款人、被告陈义伟作为保证人，三方签订保证合同约定：被告陈义伟为被告陈德友向原告借款100万元承担连带清偿责任，保证范围为借款合同本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。借款合同及保证合同签订的当日，原告通过银行卡（卡号：622208430100024XXXX）转账向被告陈德友账户（卡号：622208430100153XXXX）支付100万元，被告陈德友向原告出具借条及收条。借款到期后，被告陈德友、陈义伟未能偿还借款。2012年7月原告诉至本院要求被告陈德友偿还借款100万元及利息、被告陈义伟承担连带责任等。被告陈德友、陈义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借款合同、担保合同、借条、收条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈德友向原告借款100万元，被告陈义伟自愿为被告陈德友向原告借款承担连带责任，两被告应当在约定的期限内向原告偿还借款，因被告陈德友、陈义伟未能按期向原告偿还借款，对此纠纷负全部责任，故对原告要求被告陈德友偿还100万元及利息、陈义伟承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告与被告陈德友在借款合同中约定月利率3%的利率明显高于银行贷款利率的四倍，对超出的部分，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈德友于本判决生效之日起十日内偿还原告袁兴祥人民币100万元及利息（利息自2011年10月30日起按同期银行贷款利率的四倍计付）。
二、被告陈义伟对被告陈德友偿还款项承担连带偿还责任。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，共计人民币19400元由被告陈德友、陈义伟负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王生奇
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 杨武忠
二〇一二年十一月十九日
见习书记员 吴 祥
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第686号
申请执行人彭立敏，女，1974年10月10日出生
申请执行人代宗运，男，1969年1月19日出生
被执行人被告罗帅，男，1995年5月3日出生
被执行人陈从军，男，1970年7月10日出生
申请执行人彭立敏、代宗运与被执行人罗帅、陈从军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人彭立敏、代宗运依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第336号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人罗帅支付赔偿金168404.64元及逾期利息，案件受理费766.5元。要求被执行人陈从军支付案件受理费766.5元。
本院执行中查明，被执行人罗帅、陈从军在银行无存款，在房管局无登记房产，在车管所无登记车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人彭立敏、代宗运未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人彭立敏、代宗运同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人彭立敏、代宗运本次申请执行罗帅支付赔偿金168404.64元及逾期利息，案件受理费766.5元。申请执行陈从军支付案件受理费766.5元。被执行人罗帅尚欠申请执行人彭立敏、代宗运罗帅赔偿金168404.64元及逾期利息，案件受理费766.5元。陈从军尚欠申请执行人案件受理费766.5元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人彭立敏�代宗运可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第141号
上诉人（原审被告）赵振平。
上诉人（原审被告）祁翠英。
被上诉人（原审原告）秦颖琪。
上诉人赵振平、祁翠英不服涞水县人民法院（2014）涞立初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人与被上诉人之间并不存在侵权关系，上诉人是河北省涿州市居民，本案应由河北省涿州市人民法院管辖。请求撤销涞水县人民法院（2014）涞立初字第5号民事裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人秦颖琪向原审人民法院起诉讼，请求二被上诉人停止对其财产所有权的侵害并赔偿经济损失。本案为物权保护纠纷，侵权行为地在河北省涞水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，涞水县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人与被上诉人之间是否存在侵权关系，应在实体审理中依法处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年八月二十五日
书记员 崔 璀
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第239号
申请执行人曾桂容，证件号码：452501197008204149。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行曾桂容申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第424号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人曾桂容案款10700.0元，承担执行费60.5元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第424号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张展源
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第798号
罪犯邓保君，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年十月十四日作出（2005）同刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人邓保君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万元三千一百一十七元三角四分。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年八月八日作出（2005）晋刑一终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2009年7月13日起至2028年10月12日止，剥夺政治权利改为九年；2011年12月27日被本院减刑一年八个月；2013年12月9日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯邓保君在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯邓保君在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月（二次）、2013年12月、2014年6月、2015年2月、9月共获监狱表扬六次，2013年12月、2014年11月、2015年11月、2016年2月、8月、10月获监狱嘉奖六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓保君在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓保君减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2023年11月12日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金三万元不变（已缴纳三千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万元三千一百一十七元三角四分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2839号
原告刘淑双，女，1958年2月19日生，汉族，个体。
委托代理人陈胜生，男，1958年4月17日生，汉族。（系刘淑双丈夫）
委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告胡利强，男，1973年2月18日生，汉族。
被告李勇，男，1977年6月17日生，汉族，无业。
委托代理人张洪文，河北靖民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
住所地唐山市丰润区平安路*号。
负责人线少英，经理。
委托代理人康福合，该公司法律顾问。
原告刘淑双诉被告胡利强、李勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑双的委托代理人陈胜生、李耀东、被告李勇的委托代理人张洪文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人康福合到庭参加了诉讼。被告胡利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑双诉称，被告胡利强系冀B×××××大型半挂车的驾驶员。被告李勇系冀B×××××大型半挂车的所有权人。被告胡利强系被告李勇雇佣的司机。2011年5月23日19时许，被告胡利强驾驶冀B×××××大型半挂车沿西外环由北向南行驶时与停在路中准备由西向东横过马路推行三轮车的原告发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队作出道路交通事故认定书：被告胡利强负此次事故的全部责任，原告刘淑双无责任。后原告被送至唐山市第二医院进行治疗，现已治疗终结。被告李勇所有的冀B×××××大型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险。后原告多次找到三被告协商赔偿事宜未果。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失合计156589.1元。后原告将总诉讼请求变更为232399.54元。
被告胡利强未到庭进行答辩。
被告李勇口头辩称，我们已经为原告垫付了医疗费75810.44元，其余依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司口头辩称，被告李勇在我公司为牵引车冀B×××××号车投保了机动车强制险和商业三者险限额50万元且不计免，事故发生在保险期间内，但是被告所有的挂车冀B×××××挂属于脱保状态，强制险期限自2010年2月19日至2011年2月18日，该事故发生在2011年5月23日，所以根据保险合同的约定和相关法律规定我公司只承担牵引车强制险的赔偿范围，只赔偿一个强制险，原告在诉请中主张的项目和数额结合庭审质证加以确定。
经审理查明，2011年5月23日19时许，被告胡利强驾驶冀B×××××号大型半挂车沿西外环由北向南行驶至西外环许各寨路口北时，与停在路中准备由西向东横过马路推行三轮车的原告刘淑双发生交通事故，造成车辆受损、刘淑双受伤。2011年5月30日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2011）第05-XHR01号道路交通事故认定书，认定胡利强承担此事故的全部责任，刘淑双无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左小腿、左足开放伤、左小腿广泛剥脱伤、左内踝开放骨折等，2011年11月10日出院，实际住院72天。2011年11月10日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2011）临鉴字第6045号临床鉴定，原告的伤情被评定为八级伤残，左内踝取骨折内固定费用5000元，牙齿修复费用1500元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费77362.99元、误工费10716.93元（24448元／年÷365天×160天）、护理费6412元（32503元／年÷365天×72天）、住院伙食补助费1440元（20元／天×72天）、伤残赔偿金109752元（18292元／年×20年×30%）、后续治疗费6500元、伤残鉴定费800元、交通费1500元，上述损失合计214483.92元，其中包括被告李勇先期垫付的75803.44元。另查明肇事车辆冀B×××××号挂车的车主为被告李勇，被告胡利强系其雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，该车冀B×××××挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。事故发生时冀B×××××挂号车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2011）第05-XHR01号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。庭审中被告李勇认可被告胡利强系其雇佣的司机，原告同意撤销对胡利强的诉讼请求，本院予以确认。原告虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源均来自城镇，对其主张的伤残赔偿金，本院按城镇居民标准予以支持。原告请求的交通费，本院酌定为1500元。因本次事故致原告八级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为9000元为宜。被告李勇未对肇事车辆挂车投保机动车交通事故责任强制保险，属于该挂车交强险责任限额范围内的赔偿责任，应由被告李勇自负。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李勇承担。因肇事车辆冀B×××××号主车及挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额分别为500000元和50000元，属于被告李勇的赔偿责任，可有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告刘淑双各项损失及精神损害赔偿金78690.46元；
二、被告李勇比照机动车交通事故责任强制保险责任限额一次性赔偿原告刘淑双各项损失及精神损害赔偿金78690.46元，与其先期垫付的75803.44元相抵后，实际再赔偿原告刘淑双2887.02元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘淑双各项损失合计66102.99元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担1352元，被告李勇负担18元，原告刘淑双自负92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年一月十日
书 记 员 马 婧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣崖商初字第57号
原告荣成市通泰橡胶制品有限公司。
法定代表人宋文海，董事长。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告山东瀚邦胶带有限公司。
法定代表人常翠英，董事长。
委托代理人沈广平，该公司职员。
委托代理人陈宁，该公司职员。
原告荣成市通泰橡胶制品有限公司与被告山东瀚邦胶带有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人何立民，被告委托代理人沈广平、陈宁到庭参加了诉讼。第二次开庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告与原告签订一份加工承揽合同，约定：原告为被告加工制作档边输送带，总价款为1203630元，运费100000元由被告承担。合同签订后，原告按合同约定将档边输送带加工完后，运到被告指定的地点新疆石河子市。被告支付了696713.30元货款，尚欠货款687523元及运费100000元。请求判令被告立即支付原告货款及运费787523元及利息。
审理过程中，原告变更事实经过及诉讼请求，称诉状中所称已付款696713.30元货款包含原被告在签订本案合同之前和之后业务的货款180606.3元，本合同涉及的已付款实为516107元，要求被告支付货款687523元、运费50000元，自2012年1月1日至2013年7月24日的利息为70000元，以及2013年7月25日至判决确定的执行之日止的按同期银行贷款利率计算利息。
被告辩称，原被告以前签订了一批合同，对数量、价款及数额都做了明确规定。本次诉讼涉及的合同我们只是收到了两条档边带，分别长114.7米和112.4米，合同约定的另外两条档边带始终没有收到。原告在诉状中明确说明被告已付货款696713元，而我们收到的档边带货款为601815元，我们还超付了9万多元。原告应当提供证据证明欠款数。对于另外两条档边带我们将另行提起诉讼。
经审理查明，原被告有多次业务往来。2011年6月2日，原被告又签订承揽合同，约定：原告为被告加工制作EP300钢丝网波状档边输送带，规格为1400×（61）（4.51.5）S300TCS280t336Bf780，长度为L114.7m的2条，长度为L112.4m的2条，总数量为454.2m，单价2650元，金额为1203630元。质量要求符合GB／T7894-2001标准，质量三包一年，胶带符合双方确认的规格参数。加工地为荣成。交付地点、方式为加工方厂内或新疆石河子。运输方式和费用负担为送到被告厂内，运费由原告承担；送到新疆石河子，运费由被告承担。验收标准、方式及提出异议期限为按GB／17894-2001标准验收十五日内提出质量异议。结算方式及期限：合同生效付10%，货到10日内付40%，安装调试40%不超过10月30日前，余10%12月底前付清。2011年7月22日，原告通过配货以汽车运输方式将两条长度分别为L114.7m和L112.4m的档边带运至被告厂内，被告在原告出具的发货清单上签章确认，另外两条原告称于2011年8月13日按被告要求运至新疆石河子一个热电厂，且有该厂人员签收的收条。被告不承认要求原告将货物送至新疆，且表示不清楚原告所出具发货清单上的签名人是谁。
第一次开庭，原告出具了由被告签章的发票收到回执单，回执单上载明，被告于2013年4月27日收到了原告开具的总计十一张增值税专用发票，号码分别是：09178024、09178025、09178026、09178027、09178028、09178029、09178030、09178031、09178032、09178033、09178034，金额为1203630元。回执的备注栏内注明：L114.7m＊2条，L112.4m＊2条。被告承认收到原告的上述发票，且承认发票金额与本案合同数额相符。但认为不能仅凭发票认定被告收到货物。本院询问被告发票是否均已做账处理，被告表示不清楚，本院要求被告在第二次开庭时将所收到的发票及记账的账薄带到法庭上质证，但被告没有提交上述证据。原告要求据此确认被告已将收到的增值税专用发票用于抵扣税款，并收到合同约定的全部货物。
第二次开庭，原告方证人单某出庭作证，证明其于2011年8月曾通过配货站从原告处将两条档边带运至被告厂内，后根据被告要求将货物运至新疆石河子一个热电厂。由热电厂有关人员在原告开具的发货单上签名。后来其书写了运费收据并交由赵某带到原告处结算了运费。原告另一证人赵某也到庭作证，证明其系配货站负责人，2011年8月，其介绍单某到原告处拉档边带，其与单某共同到原告处签订了货物运输合同，由单某将两条档边带运至新疆。后来赵某拿着单某书写的运费收据和单某的银行卡号到原告处结算，将运费汇至单某的银行卡上。被告共支付货款516107元。审理中，原告还提交了与单某和赵某签订的运输合同及单某的运费收据，经二人辨认，均无异议。
另查，原告称被告履行本案讼争合同共付款516107元，被告则称已支付货款520363元，但没有提交证据。
以上事实有当事人陈述、证人证言、承揽合同、发货清单、发票收到回执单等在案为证。
本院认为，原被告2011年6月2日签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务，享受相应的权利。本案争议焦点为：被告是否收到合同约定的另外两条档边带。根据原告提交的发票收到回执单，被告收到了原告开具的票面金额与合同金额相等的增值税专用发票，且备注栏内写明货物的数量与合同标的相吻合。被告在收到发票后未提出任何异议，也未将发票退回，在第二次开庭时其未按照法院的要求将发票和相关的账本带到法庭上出示，且没有说明理由，原告据此主张被告已经将增值税进行了抵扣，确在情理之中。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定被告已将所收到的增值税专用发票用于抵扣。原告证人单某、赵某的证言可以相互验证，且与原告出示的运输合同和运费收据相互验证，其证人证言可以认定。结合被告收到原告开具的增值税专用发票这一情节，能够证明原告确实履行了交付另外两条档边带的义务。故被告称没有收到原告的另外两条档边带的抗辩，本院不予采信。被告应当按照合同约定价款和时间付款。故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东瀚邦胶带有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荣成市通泰橡胶制品有限公司货款737523元（含50000元运费）及自2012年1月1日至2013年7月24日，按银行同期贷款利率计算的利息70000元；2013年7月25日至本判决确定的执行之日止的利息，亦按银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元（系减半收取），财产保全费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一三年七月二十四日
书记员 王玲燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第107号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王成武，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王成武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王成武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00399号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚李朋，男，汉族，1992年2月2日出生于河南省永城市，无业，住永城市。2014年6月12日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被涡阳县公安局抓获，同年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）张刘洋，男，汉族，1988年7月23日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县。2009年2月5日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2009年7月7日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年5月25日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。2014年7月21日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被涡阳县公安局抓获，同年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）朱兴峰，男，汉族，1992年9月27日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县。2014年9月24日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被涡阳县公安局抓获，同年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）郁满义，男，汉族，1978年8月1日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县。2008年4月10日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年5月8日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）郁明智，男，汉族，1993年8月5日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人戚李朋、张刘洋、朱兴峰、郁满义、郁明智犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）涡刑初字第00431号刑事判决，认定：被告人张刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。被告人戚李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。被告人朱兴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。被告人郁满义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。被告人郁明智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。对未被追缴的被盗手机继续追缴，返还被害人；对被告人戚李朋、张刘洋、朱兴峰、郁满义、郁明智的非法所得予以追缴。原审被告人戚李朋、张刘洋、朱兴峰、郁满义、郁明智均不服，以原判认定事实不清、量刑过重等为由。分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00431号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第203号
原告黑龙江省悦农种业有限公司，住所地哈尔滨市哈同公路15公里处（香坊区金家村）。
法定代表人朱博然，职务经理。
委托代理人方岩。
被告哈尔滨永恒彩色印刷有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一匡街2号。
法定代表人盛国滨，职务经理。
委托代理人尹逊河，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马卓，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省悦农种业有限公司与被告哈尔滨永恒彩色印刷有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员宋洪英、李敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人方岩、被告委托代理人尹逊河、马卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告委托被告印刷“财神海报”10万张、“对联”3万张、“福”字6万张，总金额5.2万元。2013年9月5日原告支付定金2万元。2013年9月18日原告又分两次向被告汇款2万元、1.2万元。原告印刷全部款项5.2万元已全部支付给被告。但被告未能按照原告委托交付合格的印刷品，所交付的价值1万元的6万张福字印刷存在错误，无法使用。原告委托被告印刷“福”字印刷品，指定印刷的文字为“矮�大穗”，用以宣传原告的产品具有良好的质量。但被告交付的“福”字印刷品则错误印成了“高杆大穗”，6万张福字印刷品印刷文字全部存在该严重错误，致使原告根本无法使用全部“福”字印刷品。经原告与被告多次协商，被告同意单独印刷一个“矮”字粘贴在“福”字印刷品上，覆盖“高”字作为补救措施。但鉴于“福”字印刷品在中国传统文化里承载了人们的美好愿望和期待，含有“补丁”的福字印刷品不符合社会一般观念的起码要求，根本无法使用。但被告拒绝提供其他补救措施。故原告诉至法院。要求被告返还印刷费1万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、我们设计出的纸稿经过原告签字确认才进入下一制版程序。这一点原告是无异议的。2、按照我们的程序，制版完成后，原告要求跟机看样，机看样时发现“福”字的颜色不满�，要求改动，并要求改动后还要跟机看样，我们改完后，原告朱博然经理出差，本人去不了，要求我们传QQ，通过其确认后我们才印刷的。当时要求“福”字边上的广告语是“矮杆大穗”，但是我们把“矮”错打成了“高”，但是原告也没有校对出来。责任在原告。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、招商银行转帐汇款对帐单三张，证明原告和被告建立了委托印刷的合同关系后，已支付了全部印刷款项，共5.2万元。被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、永恒印刷出库单一份，证明5.2万元中包含“福字6万张。被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。
证据三、“福”字一份，证明原告最初交给被告委托印刷的“福”字上显示的印刷文字是“密植高产，矮杆�穗”，经被告印刷后，印刷出来的变成了“高杆大穗”，有印刷错误，其后，因被告所印刷的“福”字无法使用，原告又委托了其他印刷厂印刷了正确的“福”字。被告对证据三的第1、2页真实性及证明问题无异议，认为第3页与其无关。
证据四、视听资料一份，证明原告与被告就印刷错误一事进行了协商，被告承认印错了，同意采取补救措施，但被告采取补救措施的方式是单独印刷一个矮子，将矮子粘贴在“福”字上使用。被告对证据四认为是非正常拍摄，不能作为证据采信。
被告为证明其抗辩主张，向法院提交一份QQ聊天记录，证明被告的设计样本是经原告同意确认后印刷的。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，2013年9月10日双方最后的聊天记录，有被告发给原告整体“福”字，和对联“福”字的整体效果后，被告提�原告确认的是整体效果，经确认，整体效果是没有问题的，没有提示原告印刷的字对否。过错应当由被告承担。
原告提供的证据一、二、三，被告提供的证据因客观真实，本院予以采信。原告提供的证据四可与其他证据及庭审当事人陈述相互佐证，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2013年9月5日原告找到被告要求被告为其加工承揽印刷品，双方口头约定：原告委托被告印刷“财神海报”10万张，对联3万张，“福”字6万张。总计金额5.2万元，其中“福”字0.14元每张，共计8400元；定于2013年9月18日完工，付款方式为2013年9月5日预付2万元、9月18日定做完成后再付3.2万元。
原告按照约定于2013年9月5日给付被告2万元，2013年9月18日被告如期完工，被告将上述三项印刷品交付原告。原告于2013年9月18日向被告付款3.2万元。
另查明：被告按照原告的要求于2013年9月5日将“福”字（“矮”杆大穗）设计纸稿交付原告签字确认后，被告按照流程进行了“福”字（“矮”杆大穗）的制版，该制版完成后，原告要求跟机看样，在原告跟机看样过程中认为“福”字的颜色不满意，要求被告修改，被告按照要求修改后，要求原告再来跟机看样，因当时的原告经理出差，原告要求被告将修改后的“福”字制版通过QQ传输给原告。2013年9月10日被告将修改后的“福”字制版通过QQ传给原告（此次传输的“福”字制版被告将“矮”杆大穗误写成“高”杆大穗），原告看后对调整后的颜色无异议，未发现“矮”杆大穗误写成“高”杆大穗的错误，经原告确认后，被告开始印刷。成品印刷完成后双方发现“福”字将“矮”杆大穗误写成“高”杆�穗。因无法使用现原告起诉要求返还印刷费，经原告计算“福”字每张0.14元，共计印刷费8400元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还印刷费8400元。
基于上述事实，本院认为：双方口头约定原告委托被告印刷“财神海报”10万张，对联3万张，“福”字6万张，原、被告系承揽合同关系。当事人均应全面履行各自义务。原告已按约定履行自己的合同义务，被告应按照原告要求印刷，被告在没有认真审核制版，将错版的“福”字交付印刷，应承担主要责任。原告在接到被告传输的QQ文件后没有发现制版错误即确认同意印刷亦有过错，应承担一定的责任。根据双方过错程度，原告承担10%，被告承担90%为宜。故被告应赔偿原告印刷费8400元的90%即7560元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百�十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨永恒彩色印刷有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黑龙江省悦农种业有限公司印刷费7560元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担40元，原告负担10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第41号
原告：潘李萍。
被告：杭州中茂帕恩实业有限公司。
法定代表人：潘风雷。
原告潘李萍为与被告杭州中茂帕恩实业有限公司（以下简称中茂帕恩公司）特许经营合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告潘李萍到庭参加诉讼，被告中茂帕恩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘李萍诉称：我从2008年6月20日加入杭州比茵服饰有限公司（以下简称比茵公司），并交纳5000元保证金，后比茵公司于2013年3月份授权被告在中国地区使用“比茵”、“BEIN”商标，因此，我于2013年6月21日和被告重新签了合同，原比茵公司的5000元保证金及其它货款转入被告公司。合同上约定过季商品给予100％调换，但公司正常生产了秋装后，并未按合同时间提供冬装，秋装也未按合同收回，而且将5000元保证金未经同意全部发了卖不动的秋装给我，后打电话给公司问及原因，公司回复总经理重病不再经营，所有损失要我个人承担。此事曾经浙江电视台18**黄金眼报道。事到如今，被告总经理已完全康复，有能力负责我的损失，故要求被告将所发秋装收回并返还现金，但被告一直置之不理，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告收回所发秋装并返还现金50691.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、对账单，证明原告交纳了包括5000元押金在内的货款77373.38元，被告只发了65737.38元货物。
2、加盟合同，证明双方存在加盟合同关系，被告没有按照合同履行义务。
3、库存单，证明在原告处目前尚有秋装库存价值50691.06元。
被告中茂帕恩公司未作答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，因被告未到庭视为其放弃质证权利。本院经审查，加盟合同系原件，有双方当事人签字盖章，故对其真实性予以确认；对账单虽系原告单方制作，但在本院审理的（2014）杭滨知初字第711号原告祖玲敏与被告中茂帕恩公司特许经营合同纠纷一案以及（2014）杭滨知初字第772号原告王财芳与被告中茂帕恩公司特许经营合同纠纷一案中，被告向相关的加盟商均出具过对账单，且被告予以确认，故本院对本案中所涉的对账单的真实性予以确认。库存单系原告单方制作，在无其他证据印证的情况下，本院不予确认其证明力。
经审理查明：2013年6月21日，原、被告签订《“比茵”品牌特许经营单店加盟合同》，约定被告授权原告在浙江省嘉兴市海盐县步行街9号销售经营比茵品牌系列服装，经营时间约定为2013年6月20日至2014年6月19日，在约定经营时间内进货金额为25万元，超额完成30%以上，超出部分可享受20%的返点奖励。未达到则奖励减半。签署合同时原告向被告交纳押金5000元，合同终止无息返还，合同期满被告退还保证金。专卖店装修赠送全场道具，原告安装被告的销售管理系统。原告接受公司货物调配后，过季货品给予100%的调换（买断、特价除外）。季末退货率在25%-29%，奖励当季进货额的1%；退货率在20%-24%，奖励当季进货额的1.5%；退货率在15%-19%，奖励当季进货额的2%……。关于退换货的规定，因商品本身质量问题，在到货3个工作日内可100%调换，原告人为因素造成的商品损坏、缺陷等一概不予调换。原告申请退换货必须以先将商品清单传真至被告，经被告同意后方可将商品返回，否则，被告有权不予调换。若原告未按被告制定的退货计划执行相应季节货品的退换货工作，被告视为原告买断。
本院认为：原、被告签署的加盟合同系双方真实意思表示，内容合法，本院对其效力予以确认。本案争议焦点为原告要求被告收回所发秋装并返还现金50691.06元的主张是否成立。本院认为，虽加盟合同中有“原告接受公司货物调配后，过季货品给予100%的调换（买断、特价除外）”的约定，但合同中亦有专门的关于退换货的约定，如“原告申请退换货必须以先将商品清单传真至被告，经被告同意后方可将商品返回，否则，被告有权不予调换”。由于上述条款约定的是“过季货品予以调换”、“经同意后方可将商品返回，否则有权不予调换”，现原告要求被告收回秋装并退款缺乏依据，且原告对于其主张被告所发的服装是否属于过季货品等事实均没有提供证据予以证实，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘李萍的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1067元，由原告潘李萍负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1067元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔乐亭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第219号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月1日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人黄某。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人郭某某、黄某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）南刑初字第325号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭某某、黄某与王某某、郭某甲（均另案处理）等人预谋后，于2015年5月14日乘飞机来青岛，入住市南区香港中路世贸大厦汉庭酒店。次日四人分组在本市市南区各处踩点，预备作案。当日18时许，被告人郭某某与王某某来到本市市南区清远路9号，趁该小区×号楼×室无人，遂由被告人郭某某望风，王某某持开锁工具将房门打开。二人从室内盗窃现金5万元及价值71300元的首饰计14件、苹果牌电脑2台。
盗窃后返回宾馆，被告人郭某某分得2.3万元，王某某分得2.7万元。因被告人黄某与郭某甲行窃未果，王某某又从分得的赃款中分别给该二人各1000元。5月16日，郭某某与王某某携赃款、赃物乘机返回海南儋州。
2015年5月19日17时许，被告人黄某与郭某甲来到本市市北区劲松三路148号景湖琅园小区，乘11号楼503室无人，遂由黄某望风，郭某甲持开锁工具将房门打开。二人从室内盗窃现金1万元及价值300元的岫玉挂件1个。窃后返回宾馆分赃，黄某分得现金4500元及玉石挂件，郭某甲分得现金4500元，剩余1000元被用于支付住宿费用。
2015年5月20日，公安机关在本市市南区世贸大厦汉庭酒店内将被告人黄某及郭某甲抓获。次日，又在本市流亭国际机场将重返青岛的被告人郭某某和王某某抓获。
综上，被告人郭某某与王某某盗窃财物共计121300元；被告人黄某与郭某甲盗窃财物共计10300元。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过，失主朱某、路某、姜志某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单和照片，协助查询财产通知书，刑事判决书，户籍证明，辨认笔录，被告人郭某某、黄某和同案犯王某某、郭某甲供述，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某某盗窃公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人黄某盗窃公民财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郭某某系累犯，依法予以从重处罚。黄某到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，不得假释。被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、随案移送的银行卡9张，存案备查。三、对本案中的尚未追缴的违法所得款6万元，应予追缴发还失主。
上诉人郭某某的上诉理由是：1、原审判决认定我和王某某共同盗窃现金5万元和14件首饰物品不属实，返回海南时王某某说他不方便带回去，让我把东西先拿回家，只有2台电脑和3件首饰，没有现金；2、我在青岛看守所241讯问室所作有罪供述，当时是怕王某某承受不了打击，主动为他承担责任，才承认自己参与了盗窃，请求撤销原判，重新审判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人郭某某所提原判认定的盗窃物品和数额不属实的上诉理由，经查，郭某某在侦查阶段所作供述，与失主的陈述、同案犯王某某的供述印证一致。其供述返回海南时，王某某让其先把盗窃的赃物拿回家，公安机关从其原籍家中搜查并扣押13件首饰、2台电脑。郭某某乘飞机再次返回青岛被抓获时，当场从其身上扣押翡翠挂件1件。综上，原判认定盗窃现金5万元及价值71300元的首饰、电脑的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人郭某某所提本人主动为王某某承担责任的上诉理由，经查，郭某某在归案后即交代了全部犯罪事实，该供述了盗窃现金、首饰、电脑以及分赃的过程，尤其对王某某提供作案工具、入户盗窃、主持分赃、让其把赃物先拿回家等细节也作了详细供述，与同案犯王某某的供述印证一致。所提主动为王某某承担责任，没有事实依据，也不符合常理。该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某某、原审被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李光军