wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第12号
上诉人（原审被告）：茌平信发华弘铝业有限公司，住所地山东省茌平县希望工业园区。
法定代表人：苗长山，任该公司总经理。
委托代理人：端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩。
被上诉人（原审原告）：刘树信。
二被上诉人共同委托代理人：李明星，河北红杉律师事务所律师。
原审被告：吕本明，成年。
原审被告：李刚，成年。
上诉人茌平信发华弘铝业有限公司与被上诉人刘浩、刘树信定作合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年11月7日作出了（2013）大民初字第1817号民事判决，茌平信发华弘铝业有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年12月27日在第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人端木宪强与被上诉人刘浩、刘树信，二被上诉人共同委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘浩与刘树信二人系合伙关系，吕本明系茌平信发华弘铝业有限公司（以下简称信发华弘）生产经理。2012年5月7日，刘浩与刘树信将21.2吨铝棒（价款合计325352元）运送至信发华弘厂区，该厂实际接收了此批货物。2012年5月8日及当月12日，信发华弘分别向刘树信汇款20万元与5万元。一审诉讼期间，刘浩与刘树信二人撤回了对吕本明与李刚的起诉。
一审法院认为，刘浩与刘树信与信发华弘买卖铝棒的交易真实，刘浩与刘树信履行货物交付义务后，有权收取足额货款。扣除已付25万元货款，余款75352元信发华弘应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十三条的规定，一审法院判令信发华弘于该判决生效后三日内给付75352元货款。如信发华弘未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1685元与财产保全费820元，均由信发华弘负担。
信发华弘不服一审判决上诉称，己方与刘浩与刘树信二人无合同关系，买卖合同系与李刚签订，已付给李刚货款72500元。一审法院判令己方承担的给付义务没有事实根据与法律依据，二审应予纠正，驳回对方诉讼请求。
刘浩与刘树信二审发表共同答辩意见称，己方与信发华弘存在合同关系，信发华弘收取货物，给付部分货款的事实能够证明在一审中己方提供的证据充分，欠付金额信发华弘应予给付。对方上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，信发华弘接受刘浩与刘树信二人供应的铝棒，并实际支付部分货款的行为符合我国合同法买卖合同的成立与生效要件，双方存在买卖合同关系。本案系在买卖合同履行过程中产生的争议，因此应作为买卖合同纠纷进行审理。一审法院将本案的结案案由确定为定作合同纠纷没有事实根据与法律依据，本院依职权予以调整。基于买卖合同关系，出卖人交付合格货物后，有权向买受人收取与货款价值相当的货款。本案中，信发华弘接受刘浩与刘树信二人交付行为、并向其支付部分货款的事实表明信发华弘确认二人的出卖人身份，以及认可双方的买卖合同关系。在无刘浩与刘树信二人明示下，信发华弘不得以其他方式代替履行向出卖人付款的合同义务，因此该公司上诉主张支付货款义务已向李刚履行，刘浩与刘树信二人不能重复主张的观点，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，信发华弘的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由茌平信发华弘铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第12号
上诉人（原审被告）：茌平信发华弘铝业有限公司，住所地山东省茌平县希望工业园区。
法定代表人：苗长山，任该公司总经理。
委托代理人：端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩，住址河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：刘树信，住址河北省大城县。
二被上诉人共同委托代理人：李明星，河北红杉律师事务所律师。
原审被告：吕本明，成年，茌平信发华弘铝业有限公司职员。
原审被告：李刚，成年。
上诉人茌平信发华弘铝业有限公司与被上诉人刘浩、刘树信定作合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年11月7日作出了（2013）大民初字第1817号民事判决，茌平信发华弘铝业有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年12月27日在第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人端木宪强与被上诉人刘浩、刘树信，二被上诉人共同委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘浩与刘树信二人系合伙关系，吕本明系茌平信发华弘铝业有限公司（以下简称信发华弘）生产经理。2012年5月7日，刘浩与刘树信将21.2吨铝棒（价款合计325352元）运送至信发华弘厂区，该厂实际接收了此批货物。2012年5月8日及当月12日，信发华弘分别向刘树信汇款20万元与5万元。一审诉讼期间，刘浩与刘树信二人撤回了对吕本明与李刚的起诉。
一审法院认为，刘浩与刘树信与信发华弘买卖铝棒的交易真实，刘浩与刘树信履行货物交付义务后，有权收取足额货款。扣除已付25万元货款，余款75352元信发华弘应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十三条的规定，一审法院判令信发华弘于该判决生效后三日内给付75352元货款。如信发华弘未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1685元与财产保全费820元，均由信发华弘负担。
信发华弘不服一审判决上诉称，己方与刘浩与刘树信二人无合同关系，买卖合同系与李刚签订，已付给李刚货款72500元。一审法院判令己方承担的给付义务没有事实根据与法律依据，二审应予纠正，驳回对方诉讼请求。
刘浩与刘树信二审发表共同答辩意见称，己方与信发华弘存在合同关系，信发华弘收取货物，给付部分货款的事实能够证明在一审中己方提供的证据充分，欠付金额信发华弘应予给付。对方上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，信发华弘接受刘浩与刘树信二人供应的铝棒，并实际支付部分货款的行为符合我国合同法买卖合同的成立与生效要件，双方存在买卖合同关系。本案系在买卖合同履行过程中产生的争议，因此应作为买卖合同纠纷进行审理。一审法院将本案的结案案由确定为定作合同纠纷没有事实根据与法律依据，本院依职权予以调整。基于买卖合同关系，出卖人交付合格货物后，有权向买受人收取与货款价值相当的货款。本案中，信发华弘接受刘浩与刘树信二人交付行为、并向其支付部分货款的事实表明信发华弘确认二人的出卖人身份，以及认可双方的买卖合同关系。在无刘浩与刘树信二人明示下，信发华弘不得以其他方式代替履行向出卖人付款的合同义务，因此该公司上诉主张支付货款义务已向李刚履行，刘浩与刘树信二人不能重复主张的观点，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，信发华弘的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由茌平信发华弘铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪芳华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1178号
上诉人（原审被告）：上海建配龙建材配送有限公司。法定代表人：郑良贤，总经理。被上诉人（原审原告）：曾念惠，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：郑良贤，XX年XX月XX日生，汉族。。原审被告：上海易饰嘉网络科技有限公司。法定代表人：郑良贤，总经理。上诉人上海建配龙建材配送有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35867号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，其住所地在福建省三明市XX区，故原审法院对本案无管辖权，将本案移送福建省三明市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》明确约定本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院。该约定不违反法律，应属有效。合同中的甲方系本案被上诉人，其经常居住地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，属原审管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01552号
原告张品学，男，1957年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人谢圣杰，湖北震邦华广律师事务所律师，特别代理。
被告冉小林，男，1972年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
原告张品学诉被告冉小林委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序于2014年5月16日公开开庭审理，在审理过程中，原告自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张品学撤回起诉。
案件受理费已减半收取3000元，由原告张品学承担。
审判员 刘曦
二〇一四年五月十六日
书记员 谭东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初438号
原告：许建平。
被告：王俊。
被告：张金彩。
原告许建平诉被告王俊、张金彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告许建平、被告张金彩到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许建平起诉称：被告王俊与其是单位同事，被告张金彩是王俊的妻子。2014年8月2日，王俊向原告妻子江赛仙借款10000元。2014年10月向原告借款30000元，用来做化妆品生意，当时说好1个月还清，月利息2%。后来过了几个月，一直没还款，也一直没有支付利息。经催讨，王俊在2015年2月归还了江赛仙10000元，归还给原告10000元，剩余借款20000元。经王俊与许建平协商，确定利息2500元。王俊出具借条1份给许建平。之后，原告一直联系不到王俊。之后原告知道王俊与张金彩于2015年5月19日离婚了。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、判令被告王俊归还原告借款人民币22500元，并支付自借款之日2015年2月16日起至借款还清之日止的利息损失；2、判令被告张金彩承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告许建平向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告王俊向原告借款22500元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份（与原件核对无异的复印件），拟证明两被告于2015年5月19日离婚，借款时两被告属于夫妻关系的事实。
被告王俊未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告王俊未举证。
被告张金彩到庭答辩称：其对借款不承担责任。因为借钱的时候其不知道，借条上没有其的签字，也没有手印，而且原告提供的借条是涂改、划掉过的。其也找不到王俊。
为证明其主张的事实，张金彩向本院举证如下：
1、离婚协议书1份（复印件），拟证明两被告因为感情不和离婚的事实。
2、证明单1份，拟证明王俊从2009年离家出走，直至2014年才回家，2015年王俊又离家出走，之后两被告才离婚的事实。
原告许建平提供的证据，被告王俊未到庭，视为放弃质证权利。被告张金彩质证认为：证据1不合法，且与其无关，借条上面有涂改，没有其的签字，也没有其的手印，这份借条是是谁写的其不清楚；对证据2的真实性无异议。本院审查认为，原告提交的证据1虽然有涂改划掉的痕迹，但划掉的内容仍然清晰可见，是王俊与江赛仙的借款内容，而借条下方王俊与许建平的借款内容并无涂改的痕迹，故借条上虽有划改，但与本案借款无关，与本案有关的王俊与许建平的借条内容清晰完整，可以反映王俊向许建平借款20000元的事实，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；证据2内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告张金彩提供的证据，被告王俊未到庭，视为放弃质证权利。原告许建平质证认为：对证据1，认为与本案是有关联的，但其不知道两被告关系不好的，借钱时王俊说他的工资卡是在张金彩处的；对证据2，当时其只知道王俊和张金彩是夫妻，有一个小孩，因为张金彩是本地人，所以其借钱给王俊也是放心的，对于证明上王俊离家出走的情况其不清楚，其和王俊是2014年才认识的，对于2014年之前的情况其不知道的，2015年5月份之前王俊在公司上班，5月份之后离职其是知道的。本院审查认为，被告张金彩提交的证据1与原告提交的证据2可以互相印证，证明王俊与张金彩于2007年12月20日登记结婚，2015年5月19日因感情破裂，登记离婚的事实；证据2系村委会证明，该证明属于证人证言，但无相关人员的签字，也无相关人员出庭作证，对于其载明的待证事实，本院将根据原、被告在庭审中的陈述综合认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告王俊因资金需要曾向原告许建平借款。2015年2月16日，王俊向许建平出具借条一份，确认了借款20000元以及未付利息2500元的事实，故借条载明“共欠2万两千五佰元”。出具借条后，王俊未还本付息。另查明，王俊与张金彩于2007年12月20日登记结婚，2015年5月19日因双方感情破裂，在杭州市西湖区民政局婚姻登记处登记离婚。王俊于2014年期间到张金彩户籍所在地杭州市西湖区外张村小俞家居住生活，并与原告许建平共同在搅拌厂工作。2015年5月王俊离开外张村。许建平因催讨未果，遂将两被告诉至法院，要求归还借款并支付利息。
本院认为：本案的争议焦点在于许建平与王俊之间的借款是否属于王俊与张金彩之间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告张金彩未能举证证明许建平与王俊将该笔借款约定为是王俊的个人债务，同时张金彩也自认其与王俊未约定对于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。故对于债权人许建平而言，该笔借款应当按王俊与张金彩的夫妻共同债务处理。被告张金彩现与被告王俊已离婚，但对于夫妻关系存续期间的共同债务，仍应承担连带还款责任。
原告许建平与被告王俊之间的借款关系合法有效，王俊向许建平借款，双方未约定还款期限的，王俊应在许建平催讨后的合理期限内予以归还，其逾期不还的，应承担归还借款，支付利息的法律责任。原告许建平确认借款本金为20000元，故对于其主张归还借款22500元，本院将根据事实情况予以调整。原告许建平与被告王俊在借条中对于之后利息的计算未做明确约定，视为不支付利息，但原告可以主张起诉后的催讨后利息损失。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上原告许建平的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊归还原告许建平借款本金人民币20000元，支付利息2500元；
二、被告王俊支付原告许建平自2016年1月13日起至实际给付之日止以20000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一至二项给付内容，由被告王俊于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张金彩对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告许建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，按简易程序减半收取181.50元（预收363元），由被告王俊、张金彩负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年三月二十二日
代书记员 金ＸＸ
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00362号
原告阜新六合置业有限公司。
委托代理人杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。
被告郑某某，女。
委托代理人王某甲，男。
被告王某乙，女。
委托代理人罗某，男。
原告阜新六合置业有限公司（以下简称六合公司）诉被告郑某某、被告王某乙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托代理人杨猛、被告郑某某的委托代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称，2012年9月26日，原告经李承俊介绍与大连圣霖域装饰工程有限公司签订了一份大白乳胶漆工程施工合同，被告王某乙为大连圣霖域装饰工程有限公司的委托代表人。合同约定原告将阜新六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程发包给圣霖域公司，承包方式为包工包料，单价每平米16元，暂定工程造价100万元，按实际发生工程量进行决算。圣霖域公司的一名工人张某在施工过程中死亡。为了不影响工程进度，原告于2013年5月14日替圣霖域公司垫付了赔偿款80万元。期间，原告先后支付给圣霖域公司工程款20万元，交给被告王某乙用于支付工人工资。原告主张80万元赔偿款与尚未结算的工程款予以抵消。原告实际已经支付了工程款100万元。原告不欠付工程款，不应承担支付工资的连带责任。请求法院对阜劳人裁字第（2015）第65号裁决的第一项予以纠正，依法判决原告不承担向被告郑某某支付工资的连带责任。
被告郑某某辩称，六合公司应与王某乙承担向郑某某支付工资的连带责任。一、原告将工程发包给已经被吊销营业执照的圣霖域公司，没有尽到审查义务，应承担用工主体责任；二、王某乙是圣霖域公司签订合同的委托代表人，明知圣霖域公司营业执照被吊销而仍与原告签订合同，应以实际承包人的名义成为合同主体，属实违法分包，应承担支付工资的责任。
被告王某乙辩称，一、原告诉讼主体错误，应由圣霖域公司支付工人工资；二、原告明知圣霖域公司已经被注销而仍与其签订施工合同，有过错。王某乙为自然人，不具备用工主体资格，且在施工过程中原告为节省费用，电梯在无防护设施及警示标识的情况下使用，致使张某死亡，故对张某的死亡应由具备用工主体资格的原告承担责任；三、因原、被告对工程款总数有争议，原告至今未支付工程款，故王某乙无法承担支付工资的责任；四、原告主张80万元赔偿款应与工程款抵消没有依据。工程款与死亡赔偿金基于不同法律关系产生，不应从工程款中扣除。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某乙借用大连圣霖域装饰工程有限公司（以下简称圣霖域公司）的公章，与原告六合公司签订大白乳胶漆工程施工合同，约定承包工程为六合公司开发建设的六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程；工程承包方式为包工包料；合同工程暂定工程造价人民币100万元，竣工时按照预算规则，按实际发生工程量进行决算；包干单价为人民币16元／㎡，决算时工程量按实际净面积计算，无工程预付款，按照工程量进度，支付工程价款，分两笔支付工程合同价款95%；工程完工，全部验收合格，在十个工作日内扣除总价5%质保金，按照决算总额结清工程尾款。合同签订后，被告王某乙招用被告郑某某等工人进场施工，双方未签订书面劳动合同。被告郑某某工作154天，每天工资为人民币200元，发生工资人民币3.08万元（200元×154天）。原告六合公司向被告王某乙支付了工程款人民币10万元。原告六合公司与被告王某乙对工程量有争议，六合公司未向王某乙支付剩余工程款。2013年9月15日，被告王某乙为被告郑某某等工人出具证明材料，“经双方核实，六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料粉刷工程人工费总价为126.4万元，价格属实，由于六合未支付工程款，现拖欠工人工资未付”。
另查明，圣霖域公司因未年检，于2009年12月29日被吊销营业执照。
再查明，2015年4月被告郑某某等41名工人与原告六合公司及被告王某乙因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院受理后，于2015年5月13日作出阜劳人裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决六合公司支付郑某某等41名工人工资总计126.4万元，王某乙承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗、大白乳胶漆工程施工合同、出勤表、证明、私营企业吊销内容查询卡等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告郑某某提供劳务理应获得相应报酬。王某乙雇佣郑某某进行劳务作业工作，应直接承担给付工资的责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，六合公司将劳务作业工程分包给不具有施工资质的王某乙个人，且拖欠王某乙工程款，应在欠付工程款范围内承担给付郑某某工资的连带责任。原告六合公司将部分工程内容（劳务）进行分包，形式上看其分包对象为圣霖域公司，但代表圣霖域公司与其签订合同的被告王某乙非圣霖域公司的负责人，亦非该公司的代理人，且在签订合同时圣霖域公司已经被工商行政部门吊销营业执照，故其分包对象实质上是王某乙本人。原告六合公司在签订合同时未尽合理审查义务，在本案审理过程中未提供王某乙挂靠于圣霖域公司的相关证据，基于此，原告关于追加圣霖域公司为本案被告的依据不足，本院不予准许。原告关于以垫付的工人死亡赔偿金抵消尚未结算的工程款的主张，于法无据，不予支持。被告王某乙关于其不应承担支付工人工资，而应由圣霖域公司支付工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告郑某某工资人民币3.08万元；
二、原告阜新六合置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 刘贺新
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第221号
申请执行人胡金忠，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，现住木兰县。
被执行人曲文权，男，1970年7月17日出生，汉族，个体户，现住木兰县。
本院在执行申请执行人胡金忠与被执行人曲文权民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人曲文权（张晓伟代交）已给付申请执行人胡金忠欠款人民币34375.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第56号民事调解书中2015年2月15日偿还部分的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年三月十二日
书记员 李佳鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终457号
上诉人（原审被告）：福建省辉顺机械装备有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区。
法定代表人：卢文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：于景华，该公司法务总管。
被上诉人(原审原告)：张莉，女，汉族，1982年9月2日，李先生加州牛肉面有限公司总经理，住所地吉林省吉林市丰满区。
原审被告：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：卢文煊。
原审被告：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：卢文国，该公司总经理。
原审被告：卢文煊，男，汉族，1981年11月11日生，住福建省永定县。
原审被告：卢文国，男，汉族，1980年7月31日生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张芳辉，男，汉族，1968年7月18日生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：卢汉旺，男，汉族，1970年6月10日生，住福建省永定县。
原审被告：福建川威机械制造有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人：张迪辉。
原审被告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：李庆金。
上诉人福建省辉顺机械装备有限公司（以下简称辉顺公司）因与被上诉人张莉、原审被告中恒通（福建）机械制造有限公司、原审被告中恒通（吉林）机械制造有限公司、原审被告卢文煊、原审被告卢文国、原审被告张芳辉、原审被告卢汉旺、原审被告福建川威机械制造有限公司、原审被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，辉顺公司于2016年12月5日提交撤诉申请书,请求撤回上诉。
本院认为，辉顺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省辉顺机械装备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由福建省辉顺机械装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范丽丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01157号
原告刘德珍，女，1981年2月12日出生，汉族，无业
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告张宇鹏，男，1986年8月5日出生，汉族，个体经营户
委托代理人孙世鸣，男，1986年10月7日出生，汉族，无业
原告刘德珍诉被告张宇鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德珍之委托代理人王文娴，被告张宇鹏及其委托代理人孙世鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德珍诉称，2011年3月1日，其与被告签订房屋租赁合同，约定由原告将位于西安市新城区东站路10号100平方米的房屋一间租赁给被告，由被告用于经营中国体彩、电话费、天然气费等业务。后因被告未按约定交付租金，双方发生纠纷。经法院审理，依法解除了原、被告之间的租赁关系，并由被告支付拖欠的租金44000元。但被告仍拖欠2012年8月之后的租金未付，另自2011年5月1日起，原告代被告缴纳水费及物业费共8560元，被告亦未予支付。现被告继续占有使用该房，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请要求：1、判令被告向原告支付2012年8月至2013年5月的房租55000元。2、判令被告向原告支付2011年5月至2013年5月期间代被告缴纳的水电及物业费共计8560元。3、判令被告立即腾房。4、诉讼费由被告承担。
被告张宇鹏辩称，双方签订租赁合同属实，合同履行过程中有人以房东名义对其经营予以干涉，故其暂停缴纳房租，并要求原告协助解决此事，但原告一直未予回复。其确实没有缴纳物业费及部分房租，但因合同解除责任不在被告，且其装修投入较大，可以用装修折抵房租，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月31日，原告刘德珍与西安新兴房地产开发有限公司签订商业房屋租赁合同，约定由原告刘德珍租赁位于西安市新城区东站路10号商铺号为21-12、13面积为733.8平方米的房屋，租赁期限自2010年1月2日起至2016年1月1日。2010年9月11日，胡明霞、雷养霞与西安新兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，二人共同购买了位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园II期第20幢2单元1层20105号房，建筑面积213.78平方米，被告张宇鹏承租原告的房屋即包括在内。2011年3月1日，原告刘德珍作为出租人与被告张宇鹏签订房屋租赁合同，约定将位于西安市新城区东站路10号100平方米的房屋一间租赁给被告用于经营中国体彩、电话费、天然气费等，租金每月5500元，租赁期限自2011年5月6日至2016年1月1日。租金的支付方式为每半年一交，每次交款提前一个月交。合同还约定了解除的条件：...承租人不交付或者不按约定交付租金达壹个月以上的...在其他约定事项中，原、被告约定水电费、物业费由承租方承担。2011年8月之前，胡明霞、雷养霞作为新房主到上述房屋催要房屋租金，在得知原告刘德珍将房屋转租与被告张宇鹏的事实后，经与刘德珍协商签订补充协议，内容为：原租赁房屋租期于2011年8月1日解除，从2011年8月1日起每平方米按每月50元计算，面积为213.78平米，租期为一年，下年租金按市场价格调整，提前一季度协商。其后双方又签订协议，约定租期从2012年8月1日起至2013年7月30日止，租金为每平方米70元，下年续租，根据市场价格协商。被告张宇鹏即因胡明霞、雷养霞到其承租房屋内催要租金而对原告的租赁权的合法性产生异议而未交纳之后的租金，双方发生纠纷。2013年1月5日，经本院（2012）新民一初字第01540号民事判决书判决，其内容为：一、被告张宇鹏于本判决书生效之日起三十日支付原告刘德珍房屋租金44000元。二、解除原告刘德珍与被告张宇鹏之间签订的房屋租赁合同。宣判后，被告张宇鹏不服，提出上诉。2013年5月16日，陕西省西安市中级人民法院以（2013）西民一终字第00556号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。期间被告张宇鹏继续占用该房并未缴纳相关费用，原告刘德珍遂于2013年5月诉来本院请求判如所请。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。庭审中，原告刘德珍称其代被告缴纳了2011年5月至2013年5月的水电及物业费共计8560元，但在法庭限定的举证期限内未提交相关证据。另查，原告刘德珍已根据其与胡明霞、雷养霞的协议将其应缴纳的2012年8月至2013年5月的房租（含被告张宇鹏承租的房屋部分）交予胡明霞。被告张宇鹏已于2013年8月25日将房屋腾交胡明霞。
上述事实，有房屋租赁合同、民事判决书、谈话笔录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，因原、被告之间签订的房屋租赁合同业经生效法律文书予以解除，双方已不存在租赁合同关系，现原告以租赁合同关系要求被告支付2012年8月至2013年5月的房租55000元，应另案起诉，本案不予处理。关于原告要求被告支付2011年5月至2013年5月期间代被告缴纳的水电及物业费8560元的诉讼请求，庭审中，原告未提交其代缴水电及物业费的相关证据，被告仅认可其未缴纳物业费属实，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告立即腾房的诉讼请求，因双方的合同关系已解除，要求腾房系房屋所有人基于物权行使的权利，原告并无此权利且被告已将房屋实际腾交给房屋实际所有人，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德珍要求支付物业费、水电费及腾房的诉讼请
求。
诉讼费1225元，由原告刘德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江珊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1083号
原告毛世强，男，汉族。
被告张文玺，男，汉族。
原告毛世强诉被告张文玺劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛世强到庭参加诉讼，被告张文玺经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛世强诉称，2014年7月，原告在被告张文玺承包的修建烟墩收费站旁边的交警中队工程打工。劳务费共计1672元。2014年7月7日，被告张文玺向原告出具欠条一张。后原告多次找被告张文玺索要劳务费，被告以种种理由推拖不付。现原告诉至法院，请求判令被告张文玺支付原告劳务费1672元，本案诉讼费，公告、邮寄送达费由被告张文玺承担。
被告张文玺未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月，原告毛世强为被告张文玺提供劳务。劳务费共计1672元。2014年7月7日，被告张文玺向原告毛世强出具欠条一张，载明：“今欠烟墩工程工资1672元整（壹仟陆佰柒拾贰元整）。张文玺”。后劳务费1672元被告张文玺至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告毛世强向被告张文玺提供劳务，被告张文玺劳务费1672元未付的事实，有被告张文玺向原告毛世强出具的欠条及原告毛世强在法庭上的陈述予以证实。被告张文玺应当向原告毛世强支付劳务费1672元，原告毛世强的诉讼请求本院予以支持。被告张文玺经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告毛世强的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文玺于本判决书生效后五日内支付原告毛世强劳务费1672元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费180元，由被告张文玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 依巴代提*加拉力丁
代理审判员 王 杨
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 文 静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一初字第1083号原告毛世强，男，汉族。被告张文玺，男，汉族。原告毛世强诉被告张文玺劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛世强到庭参加诉讼，被告张文玺经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛世强诉称，2014年7月，原告在被告张文玺承包的修建烟墩收费站旁边的交警中队工程打工。劳务费共计1672元。2014年7月7日，被告张文玺向原告出具欠条一张。后原告多次找被告张文玺索要劳务费，被告以种种理由推拖不付。现原告诉至法院，请求判令被告张文玺支付原告劳务费1672元，本案诉讼费，公告、邮寄送达费由被告张文玺承担。被告张文玺未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月，原告毛世强为被告张文玺提供劳务。劳务费共计1672元。2014年7月7日，被告张文玺向原告毛世强出具欠条一张，载明：“今欠烟墩工程工资1672元整（壹仟陆佰柒拾贰元整）。张文玺”。后劳务费1672元被告张文玺至今未付，引起诉讼。本院认为，原告毛世强向被告张文玺提供劳务，被告张文玺劳务费1672元未付的事实，有被告张文玺向原告毛世强出具的欠条及原告毛世强在法庭上的陈述予以证实。被告张文玺应当向原告毛世强支付劳务费1672元，原告毛世强的诉讼请求本院予以支持。被告张文玺经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告毛世强的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文玺于本判决书生效后五日内支付原告毛世强劳务费1672元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费180元，由被告张文玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁代理审判员 王              杨人民陪审员 张              辉二〇一五年一月三十日书 记 员 赵       文       静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3613号
原告：萧县世通建筑材料有限公司。
法定代表人:王文宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：朱配民，男，1966年2月14日出生，汉族。
被告：刘洪峰，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告萧县世通建筑材料有限公司与被告朱配民、刘洪峰合同纠纷一案，原告萧县世通建筑材料有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告萧县世通建筑材料有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许萧县世通建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，由萧县世通建筑材料有限公司负担。
审判员 刘善宗
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋晴晴
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初36号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，临时工。2013年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人乔某（别名马贤），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王某甲、乔某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人王某甲、乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日凌晨2时许，被告人王某甲在衡水市哈励逊国际和平医院住院部二楼西侧，趁被害人辛某熟睡之际，将其放在床头的一部“苹果6plus”手机盗走，经鉴定价值人民币4420元。案发后，手机被追回并发还被害人。
2015年9月2日，被告人王某甲、乔某在衡水市桃城区宜居家园20号楼，将被害人刘某停放在2单元门口处的一辆电动车的一组电瓶盗走，电瓶由王某甲个人使用，后丢失，王某甲给乔某人民币60元，已挥霍。该组电瓶经鉴定价值人民币338元。案发后，被告人王某甲退赔被害人刘某经济损失人民币338元，乔某退出违法所得人民币60元。
2015年8月下旬，被告人王某甲、乔某在衡水市桃城区宜居家园20号楼，将被害人张某停放在3单元17楼楼道内的一辆“捷安特”山地自行车盗走，归乔某个人使用。该自行车经鉴定价值人民币629元。案发后，该车被追回并发还被害人。
2015年8月8日凌晨3时许，被告人乔某、王某甲在衡水市哈励逊国际和平医院17楼，趁被害人杨某熟睡之际，将杨某放在床头的一部白色“红米”手机盗走，该手机后归乔某个人使用，乔某给王某甲人民币200元，已挥霍。该手机经鉴定价值人民币559元。案发后，该手机被追回并发还被害人，被告人王某甲退出违法所得人民币200元。
2015年6月下旬，被告人乔某在衡水市中心街时代拆迁楼内被害人王某乙的临时住处，趁王某乙熟睡之际，将其枕头下的193元人民币盗走，赃款已挥霍。案发后，乔某将赃款退出。
2014年11月份被告人王某甲、乔某在衡水市桃城区大庆路衡水鑫鑫废旧机动车拆解中心，将三个报废车的六块电瓶盗走，以600余元的价格卖至人民路南侧的风帆电池店，赃款二人均分已挥霍。该六块电瓶经鉴定价值人民币590元。案发后，二被告人退赔被害单位经济损失人民币600元。
2015年8月14日22时许，被告人王某甲、乔某在枣强县“未来城”小区8号楼17号车库内，将被害人路某停放在车库内的黄色“比德文”牌电动自行车盗走，在10号楼二单元门口，将被害人周某停放在门口的蓝色“三枪”牌电动自行车撬开盗走。经鉴定“比德文”牌电动自行车价值人民币1038元，“三枪”牌电动自行车价值人民币1461元。案发后，被盗电动自行车均被追回并发还被害人。
2015年9月15日凌晨1时许，被告人王某甲、乔某串至衡水市哈里逊国际和平医院家属院盗窃电动自行车，在没有寻找到目标出来时因形迹可疑被保卫科人员抓获。二被告人到案后分别主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人辛某、王某乙、路某等人的陈述，证人孙某、李志国等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，涉案物品照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、乔某以非法占有为目的，多次单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人因形迹可疑，被公安机关盘问后，分别主动交代了自己的罪行，应视为自首，且考虑到赃物均已追回或退赔，故对二被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金已缴纳）。
二、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某甲违法所得人民币200元、乔某违法所得人民币60元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑宁宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1101号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
被告窦某，农民，系被告任某甲之妻。
被告任某，农民。
以上三被告委托代理人张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区农信社）与被告任某甲、窦某、任某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳区农信社委托代理人徐传国，被告任某甲、窦某、任某委托代理人张开民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳区农信社诉称，2013年8月2日，原告与被告任某甲签订借款合同，借款种类为短期贷款，借款金额为18000元，同时被告任某为借款提供了最高额抵押。借款发放后，被告任某甲未按合同约定归还借款利息，担保人也未按合同承担担保责任。另外，被告窦某同任某甲系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告任某甲、窦某偿还借款本息22303.73元（计算至2015年10月24日，以后的利息、罚息、复利计算至还款），同时判令被告任某对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告任某甲、窦某辩称，原告起诉的借款事实无争议，由于现在被告无经济来源，没有能力偿还借款。
被告任某辩称，借款事实清楚、担保关系明确，应由主借款人偿还该笔借款。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告任某甲签订编号为（泰岱农信联化马湾信用社）个借字（2013）年第0162号个人借款合同，合同约定被告任某甲向原告借款18000元，种类为短期借款，期限自2013年8月2日起至2014年8月1日止。利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%。按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还本金，利随本清。合同担保方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。因贷款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了双方的其他权利义务等。该合同签订的同一天，原告同被告任某签订编号为：（泰岱农信联化马湾信用社）高保字（2013）年第0162号最高额保证合同，约定由任某为被告任某甲的借款提供担保，担保的债权最高余额为27000元，保证方式为连带责任保证，范围是主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证期限为决算期届至之日起两年。2013年7月20日，被告窦某作为被告任某甲的家属给原告出具借款申请书及家属承诺书，同意以共有和本人财产对借款承担清偿责任。以上协议都达成后，被告任某甲在借款借据上签字，原告将借款18000元打入被告在化马湾信用社的资金账户。借款后被告任某甲违反约定，未按约定归还借款本金及利息，至2015年10月24日已经拖欠本金及利息共计22303.73元，借款到期后，担保人任某未履行担保责任。
另查明，为实现自己的债权，原告在2015年10月26日与山东天东律师事务所签订委托代理合同，由该所委派徐传国向被告提起诉讼，为此原告支付律师代理费3000元。
以上事实有原、被告陈述、借款及担保合同、还款承诺书、借款凭证、委托代理合同及律师费发票在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，是合法有效的。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告任某甲借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告窦某系任某甲之妻，又向原告出具还款承诺书，作为共同还款人应承担共同还款责任。被告任某应在担保合同约定的担保范围内依法承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、窦某归还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金18000元及截止到2015年10月24日下欠利息4303.73元，共计22303.73元，以后的利息、罚息、复利仍按原合同执行。
二、被告任某甲、窦某偿付原告支出的律师代理费3000元。
三、以上两项，限被告任某甲、窦某自本判决生效后五日内付清。
四、被告任某以27000元为限，对以上款项负连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告任某甲、窦某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，保全费320元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 焱
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2027号
原告：谢某，男，1991年5月10日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：魏鹏伟（系原告亲戚），住郑州市金水区。
被告：王某，男，1984年7月5日出生，汉族，住新蔡县。
被告：李军，男，1987年6月23日出生，汉族，住新蔡县。
原告谢宾与被告王方方、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏鹏伟、被告李军到庭参加诉讼，被告王方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宾向本院提出的诉讼请求：1.要求判令二被告偿还借款5万元及其利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王方方因做装修生意急需用钱，向我借款5万元，并由被告李军作为担保人，我把借款金额全部交给被告王方方后，被告王方方于2017年4月14日给我出具借条，担保人李军在借条上签字，借款期限一个月，借款到期后，被告王方方及担保人李军迟迟不偿还借款及其利息、违约金。为此，我提出如上诉讼请求。
王方方未作答辩。
李军辩称，借款是事实，担保也是事实，但现在借款的担保期限已过，我的担保责任已免除，请求法院驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告以资金困难为由向原告借款，该民间借贷合同自原告把现金交付给被告，被告实际接收时，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告理应按照借款合同的约定及时支付借款及约定的其利息，利息已支付至2017年11月15日。但被告至今未履行还款义务，故原告要求被告及时偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求担保人承担还款责任的诉讼请求，因借款合同中担保期限约定不明，依照法律规定担保人承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月，但原告起诉担保人还款的时间为2018年5月10日，已超过了承担保证责任的期限，故原告要求担保人李军承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金的诉讼请求，因以该约定计算的年利率超过24%，所以该约定不符合法律规定，根据公平原则，逾期的利息计算应以借款期限内约定的2%利率较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告王方方于判决生效后十日内支付原告谢宾借贷款5万元及利息（利息从2017年11月16日开始计算至实际履行完毕为止，利率按月息2%计算）；
二、驳回原告谢宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王方方负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年五月十八日
书记员 梁光明
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00202号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人窦某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日17时45分许，被告人窦某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车，沿泰州市海陵区泰良路由北向南行驶至红旗大道路口右转弯时，与骑电动自行车同向行驶的陆某发生事故，致陆某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人窦某负事故的全部责任。
事发后，被告人窦某主动报案，归案后如实供述了自己的罪行，其所在单位泰州市XX混凝土制品有限公司赔偿了被害人陆某近亲属经济损失人民币960000元。
以上事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人窦某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人窦某进行社区矫正的意见，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人窦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00398号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：陈章行，男，1970年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县五沟镇孟集村孟集庄54号，公民身份号码340621197004054132。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告陈章行买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈章行银行存款400000元或查封、扣押其同等价值�财产并提供了担保。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈章行银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张利娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初42号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月14日出生，汉族。
辩护人宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1983年6月15日生，汉族。
被告人刘某乙，男，1985年1月16日出生，汉族。
被告人魏某，男，1986年6月12日出生，汉族。
被告人陈某，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告人李某乙，女，1976年10月1日出生，回族。
上述六名被告人因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，均于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。被告人李某甲现羁押于南京市江宁区看守所；被告人刘某乙、陈某现羁押于南京市雨花台区看守所；被告人魏某现羁押于南京市栖霞区看守所；被告人刘某甲、李某乙现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月至2015年6月30日期间，被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙等6人，在本市雨花台区金地自在城等地小区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，通过发展下线购买虚拟份额的方式进行传销活动。发展、组织的传销人员在30人以上，且层级在三级以上。
该传销组织内部实行“五级三晋制”，五级分别为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）。三晋是指一晋主任、二晋经理、三晋高级业务员，业务员和业务组长通过购买份额、发展下线可依次晋升为业务主任、业务经理、高级业务员。该传销组织采用高级业务员分管下的经理室管理模式，每个经理室由7名总管，分别由大总管、自律总管、配合总管、能素总管、经晨总管、家庭（发展）总管、申购总管组成，具体负责团队的日常管理。其中，被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙均先后担任各自经理室不同职能的总管，负责组织团队内传销人员的学习、交流和管理。
公诉机关认为被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙均具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙犯组织领导、传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲、刘某甲、刘某乙、魏某、陈某、李某乙共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零十日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人魏某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零十日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零十日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零十日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 刘梦婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4223行审1号
申请执行人：沙湾县环境保护局。
法定代表人：李启明，职务：局长。
被执行人：沙湾县德易丰建材有限责任公司。
法定代表人：张宝宝。
申请执行人沙湾县环境保护局于2016年2月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月23日作出的沙环罚字（2015）013号行政处罚决定书，以被执行人沙湾县德易丰建材有限责任公司未按规定办理环境影响评价手续违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条等规定；依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条对其作出处罚：1、立即停止违法行为；2、处以二十万元罚款并责令恢复原状。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对沙湾县环境保护局作出的沙环罚字（2015）013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，沙湾县环境保护局作出的沙环罚字（2015）013号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行沙湾县环境保护局于2015年9月23日作出的沙环罚字（2015）013号行政处罚决定书中对沙湾县德易丰建材有限责任公司处以二十万元罚款的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向塔城地区中级人民法院申请复议，也可以直接向塔城地区中级人民法院申请复议。
审 判 长 伊卫民
审 判 员 俞宗东
人民陪审员 王建斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔚 艳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第202号
原告段渊水，务农。
被告阜平县台峪乡台峪村村民委员会
法定代表人张文国，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告段渊水与被告阜平县台峪乡台峪村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段渊水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段渊水负担。
审判员 杨国军
二〇一四年三月十四日
书记员 冯建华
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第526号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告邹平科创实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人马敏芝，经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告邹平科创实业有限公司（以下简称科创公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告科创公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2013年12月18日，被告科创公司从原告处借款900万元，被告偿还部分借款后至2013年12月24日尚欠借款本息174.8万元。被告偿还部分借款后，双方于2014年8月18日签订《还款协议书》，确认被告欠原告借款本金74.8万元、利息16.978万元，合计91.778万元。因被告未按约履行，原告诉至法院，请依法判决：一、被告偿还原告借款本息91.778万元；承担诉讼费用。
被告科创公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告梁邹贷款公司提交证据1.借条、转账凭证各一份，证明2013年12月18日，被告向原告借款900万元。证据2.《借款、担保书》一份。证明2013年12月24日，双方签订《借款、担保书》，确认被告欠原告174.8万元。证据3.还款协议书一份，证明2014年8月18日，双方签订《还款协议书》，确认未偿还借款本金74.8万元，利息16.978万元，合计91.778万元。
被告科创公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告科创公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月18日，被告科创公司从原告梁邹贷款公司借款900万元，至2013年12月24日，被告偿还部分借款后尚欠原告本息174.8万元，双方签订《借款、担保书》借款数额及期限。2014年8月18日，被告偿还部分借款后，双方就剩余借款本息形成《还款协议书》，确认未偿还借款本金74.8万元，利息16.978万元，合计91.778万元，同时约定于2014年8月20日前一次性全部付清。因被告未按约履行偿还义务，原告诉至本院，要求：被告偿还原告借款本息91.778万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告梁邹贷款公司与被告科创公司签订的《借款、担保书》、《还款协议书》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。还款协议记载，至2014年8月18日，被告欠原告借款本金74.8万元，利息16.978万元，合计借款本息91.778万元，同时约定2014年8月20日前付清。故原告要求被告科创公司借款本息91.778万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告科创公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邹平科创实业有限公司本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金74.8万元、利息16.978万元，合计91.778万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，保全费5000元，合计17978元，由被告邹平科创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年四月十日
书 记 员 程 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05967号
原告重庆恒重锻造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，组织机构代码79351146-7。
法定代表人罗代兴，总经理。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆龙城精锻机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安组团，组织机构代码70940135-4。
法定代表人董建平，董事长。
原告重庆恒重锻造有限责任公司与被告重庆龙城精锻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆恒重锻造有限责任公司的委托代理人唐光洪到庭参加了诉讼。被告重庆龙城精锻机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒重锻造有限责任公司诉称，其公司长期向被告供应锻件，经双方结算，截止2015年7月24日，被告尚欠其公司货款829820.02元未支付，经其公司多次催收，被告拒不支付，故起诉要求被告立即支付其公司货款829820.02元及资金占用损失（资金占用损失以829820.02元为本金，从2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止）。
被告重庆龙城精锻机械有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告长期在原告处购买锻件。2015年7月28日，经原、被告结算，被告欠原告从2014年1月12日至2015年7月24日的货款共计829820.02元。此款经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有当事人的陈述及应收账款对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付货物的价款。被告拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付货款829820.02元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用损失，被告的违约行为给原告造成了损失，该损失应为所欠货款的资金占用利息，故本院对于原告的该项诉讼请求中以829820.02元为本金，从2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆龙城精锻机械有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆恒重锻造有限责任公司货款829820.02元及资金占用损失（资金占用损失以829820.02元为本金，从2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆恒重锻造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4770元，合计10820元，由被告重庆龙城精锻机械有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑家利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10869号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳长印、吴加立。
被告中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地惠安县洛阳镇陈坝村。
法定代表人何中东，总经理。
被告中实（福建）新型建材科技有限公司，住所地泉州市台商投资区洛阳镇陈坝村。
法定代表人何达文，总经理。
被告何中东，男，1965年3月4日出生，汉族。
被告卢亚李，女，1969年3月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告何达文，男，1987年10月17日出生，汉族。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司与被告中泰（福建）混凝土发展有限公司、中实（福建）新型建材科技有限公司、何中东、卢亚李、何达文融资租赁合同纠纷一案，2016年9月20日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异82号
异议人（申请执行人）：魏学增，男，1944年4月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人：魏宏杰，男，汉族，1968年12月22日出生，住偃师市。
被申请追加人：郝红朔，女，1969年3月1日出生，汉族，住偃师市。
在本院执行魏学增与魏宏杰民间借贷纠纷一案中，异议人魏学增向本院提出书面异议，申请追加郝红朔为被执行人。理由是郝红朔与（2017）豫1281执594号执行案件被执行人魏宏杰系夫妻关系，应当对债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案经审判委员会讨论认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中异议人的申请未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人魏学增的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1281号
原告:廊坊领航木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村。法定代表人：李有伟，执行董事。
委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。
被告：青县顺发汽车运输有限公司，住所地：沧州市青县上伍乡李窑村。统一社会信用代码证：91130922070826844W。
被告：张洪彬，男，1981年4月14日出生，汉族，住沧州市黄骅市。
被告：刘德全，男，1968年8月6日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告廊坊领航木业有限公司与被告青县顺发汽车运输有限公司、张洪彬、刘德全货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月14日向本院提出对被告青县顺发汽车运输有限公司、张洪彬、刘德全撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廊坊领航木业有限公司对被告青县顺发汽车运输有限公司、张洪彬、刘德全撤回起诉。
案件受理费减半收取2207元，由原告廊坊领航木业有限公司负担。
审判员 郭为国
二〇一八年五月十四日
书记员 王 丹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第146号
原告：费业秋，女，1979年4月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告费业秋诉被告龙玉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨军、被告龙玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费业秋诉称：被告龙玉军承建芦山县思延乡居民房屋。2014年7月至2014年11月，原告一直在被告处务工。经结算，被告共差欠原告劳务费5351元，后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告劳务费5351元；2.诉讼费用由被告承担。
被告龙玉军辩称：承建房屋是被告和案外人黎某某共同与农户商谈，虽最终由被告签订承建合同，但所有工人都是黎某某介绍，由其安排用工以及负责整个工程进度和工程质量。被告只是负责出资、购买材料和收取工程进度款，且被告收到款项后就交给黎某某让他发放工人工资。2014年2月20日至2015年1月13日，被告已经给付黎某某371480元用于支付工人工资。因此，原告应要求黎某某给付工资，被告并非本案适格主体。
原告费业秋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2.《考勤表》、结算单，用以证明原告做工情况及工资计算依据。
被告龙玉军对原告费业秋提交的证据材料质证后认为，对第1组证据材料请法院核实。第2组证据材料，因工人都是由黎某某介绍、安排并考勤，被告既不清楚也无法确认原告工资的真实性。
被告龙玉军为支持其答辩理由向本院提交了由黎某某出具的《收条》原件，用以证明被告从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元用于支付工人工资的事实。
原告费业秋对被告龙玉军提交的证据材料质证后认为，此为被告龙玉军与黎某某之间的事情，与原告无关。
原、被告提交本院的证据材料，本院综合认证如下：
原告费业秋提交的证据材料真实、合法，能够反映本案客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。
被告龙玉军提交的证据材料，能够证明被告让黎某某代发工人工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙玉军与案外人黎某某均是资阳市雁江区人。2013年底，二人到芦山县思延乡承建农房，并由被告龙玉军与农户签订承建合同，垫资购买材料、收取建房工程款。合同签订后，黎某某作为代班工头即组织、安排包括原告费业秋在内的数名工人进行施工，同时由其负责工人的生活、监督工程进度、质量以及代发工人工资。施工期间，黎某某以“画勾”（到场且做满一天）、“画叉”（未到）、“标写数字”（到场但未做满一天）的形式对工人每天的做工情况进行考勤。且《考勤表》中黎某某以“慧三妹或三妹”的名字表示原告费业秋，经核查《考勤表》原告费业秋自2014年4月到2014年11月一直以计时工的形式在被告龙玉军承建的工地处务工82.1天，工资标准130元／天，但原告费业秋仅主张80.9天，工资共计10517元（130元／天×80.9天）。在此期间，原告费业秋以借支生活费的形式，已从黎某某处陆续领取工资5166元。余款5351元原告费业秋多次要求被告龙玉军给付无果后，遂起诉来院，提出前述请求。
另，被告龙玉军从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元代发工人工资。2015年1月25日，被告龙玉军给付原告费业秋2000元。同年1月28日，本院依法将被告龙玉军在农户杨某某处尚未领取的建房尾款31550元，按比例分配给了在被告龙玉军处务工但未领取完工资的二十余名工人，原告费业秋依法分得690元。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告费业秋从2014年4月到2014年11月一直在被告龙玉军承建的工地处务工。其间，原告费业秋虽接受代班工头黎某某的安排、考勤并领取工资，但其提供劳务的最终受益人、工资实际发放人均为被告龙玉军。因此，原告费业秋与被告龙玉军事实上已建立了劳务合同关系。庭审中，被告龙玉军以已给付黎某某371480元用于发放工人工资为由，辩称其并非本案适格被告。本院认为，此为被告龙玉军和黎某某二人之间的内部问题，不能对抗原告费业秋要求给付劳务费的诉请。被告龙玉军作为劳务合同的相对方，以此抗辩，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，代班工头黎某某以“画勾”、“画叉”、“标写数字”等代表工人做工情况的特定符号，对原告费业秋在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。被告龙玉军虽对原告费业秋依据《考勤表》、结算单计算的工资真实性持有异议，但根据四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条：“因用人单位或雇主拖欠、克扣民工劳动报酬而发生纠纷，由用人单位或雇主就拖欠、克扣等事实负举证责任。”的规定，原告费业秋提交的证据已证明其与被告龙玉军存在劳务合同关系，此时，被告龙玉军应就拖欠原告费业秋工资以及拖欠工资金额的事实承担举证责任。而被告龙玉军并未向本院提交相应证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果。同时，根据庭审查明的事实可知，原告费业秋务工期间以计时工的形式提供劳务。扣除已从代班工头黎某某处领取的工资5166元后，余款5351元依法应由被告龙玉军给付。另，2015年1月25、28日原告费业秋从被告龙玉军处共领取工资2690元，亦应扣减。故，被告龙玉军最终应给付原告费业秋劳务报酬2661元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告龙玉军于本判决生效之日起十日内给付原告费业秋劳务报酬2661元。
二、驳回原告费业秋的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙玉军承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年四月十七日
书记员 宋 燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初581号
原告：徐青，女，1974年10月25日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：杨东，男，1974年9月22日出生，汉族，住址同上，系原告徐青的丈夫。
被告：刘盛，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址淄博市张店区柳泉路尚诚大厦3楼。
负责人：王吉辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁立青，该公司员工。
原告徐青与被告刘盛、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐青于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由徐青负担。
审判员 杨丽华
二〇一八年四月八日
书记员 刘 畅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初233号
原告于某。
被告马某甲。
原告于某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女马某乙。因原告与被告性格感情不合，多次发生家庭纠纷，被告曾多次打骂原告，并要挟原告离婚，于2015年11月17日原告将被告赶出家门，致使夫妻感情已破裂，为此，特诉请贵院，请求判令原、被告离婚；孩子马某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；自愿放弃夫妻财产分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，年月日原、被告登记结婚，年月日生育一女取名马某乙。2016年1月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且婚后育有一女，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。被告孟宪新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某和被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋宏伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执247号
申请执行人：孙峰，男，汉族，1972年2月13日生，住吉林省。
被执行人：通化县自来水公司，住所地吉林省通化县快大茂镇文化街。
法定代表人：孙立成，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙峰与被执行人通化县自来水公司恢复原状纠纷一案中，双方自行达成和解协议，由被执行人通化县自来水公司一次性给付申请执行人孙峰房屋修缮费、鉴定费、一审受理费、二审受理费合计38476元（已付），（2017）吉05民终281号民事判决书确定的权利义务终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉05民终281号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 寒
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4145号
申请执行人彭卫锋，居民。
被执行人李保军，居民。
彭卫锋与李保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0229号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月31日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6041号
罪犯戴劭军，男，1958年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）湖刑初字第237号刑事判决，认定戴劭军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20万元（已没收10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪少刑执字第147号、（2014）洪少刑执字第722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天、一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月13日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员万颖、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯戴劭军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴劭军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯戴劭军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴劭军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月7日起至2019年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫慧群
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第217号
原告：常山县八方计算机网络工程有限公司。
法定代表人：严金荣，职务：。
被告：浙江米合电气股份有限公司。
法定代表人：甘建红，职务：。
原告常山县八方计算机网络工程有限公司与被告浙江米合电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告常山县八方计算机网络工程有限公司法定代表人严金荣到庭参加诉讼，被告浙江米合电气股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆续到原告处采购一批电脑及一体打印机、办公耗材等，共欠原告货款36875元未付。原告多次催促被告支付货款，均以无钱为由拒绝支付。原告无奈，诉至法院。请求依法判令被告支付货款36875元，由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告向本院提供增值税发票一张、销货清单、材料清单各一份，证明被告尚欠原告电脑等货款36875元。本院经审查后，认为该组证据来源合法、内容真实，能够证明原告所述事实。对其证据效力予以确认。
被告浙江米合电气股份有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事计算机销售、系统服务的企业。2015年1月，被告到原告处购买电脑、一体式打印机等设备，共计货款36875元。原告于同年1月19日开具了相应的增值税发票给被告，该笔货款经原告多次催讨未果，故诉至法院。诉请如前。
本院认为，合同的形式包括书面、口头及其他形式，而依法成立的合同，当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，原告常山县八方计算机网络工程有限公司与被告浙江米合电气股份有限公司之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有被告签名的销售单、增值税发票为凭。在原告履行供货义务后，被告至今尚有36875元货款未支付于法不符。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告浙江米合电气股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江米合电气股份有限公司支付原告常山县八方计算机网络工程有限公司货款36875元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告浙江米合电气股份有限公司有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，减半收取361元，由被告浙江米合电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费722元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 赖建平
二〇一五年九月十一日
代书记员 李济洲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第244号
原告：陈红娟。
委托代理人：徐小军。
被告：徐来军。
被告：盛雪强。
原告陈红娟诉被告徐来军、盛雪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈红娟的委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告徐来军、盛雪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈红娟起诉称：2014年1月24日，被告徐来军、盛雪强向原告陈红娟借款150000元，约定借款到期日为2014年10月1日，利息按银行贷款利率的四倍计算，逾期不还，由借款人归还律师费等费用。借款到期后，两被告仅归还了部分款项，剩余借款至今未付。故原告陈红娟诉至法院，请求：1、判令被告徐来军、盛雪强归还原告陈红娟借款100000元，支付利息24266元（自2014年1月25日起至2015年2月24日止），之后仍按同期同档次银行贷款利率计算利息至款项付清日止；2、判令被告徐来军、盛学强支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈红娟自愿变更诉讼请求第1项为：判令被告徐来军、盛学强归还原告借款50000元，支付利息12320元（自2014年1月24日起至2015年2月24日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计62320元。
原告陈红娟为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1，借条一份，以证明被告徐来军、盛雪强向原告陈红娟借款150000元的事实。
2，委托诉讼合同书及发票各一份，以证明原告花去代理费2500元的事实。
被告徐来军、盛雪强未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈红娟提供的证据1、2，被告徐来军、盛雪强未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月24日，被告徐来军、盛雪强向原告陈红娟借款150000元，并于当日出具借条一份，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，借款到期时间为2014年10月1日，到期不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2014年10月5日，被告徐来军归还原告陈红娟借款50000元。剩余借款经原告多次催讨，两被告至今未付。
另查明，原告陈红娟因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐来军、盛雪强尚欠原告陈红娟借款人民币100000元的事实，有被告徐来军、盛雪强出具的借条及原告陈红娟的庭审陈述为凭，应予认定。被告徐来军、盛雪强在承诺的还款期限到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈红娟在审理中变更诉讼请求，仅要求两被告归还借款50000元，系其自行处分民事权利的行为，本院对此予以准许。原告陈红娟变更诉讼请求之后要求按借条约定的月利率支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。因借条中明确约定由借款人承担由此产生的律师费用，对原告支付的律师费2500元，本院经审查认为属合理范围。故原告陈红娟变更后之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐来军、盛雪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐来军、盛雪强归还原告陈红娟借款50000元，支付利息12320元（自2014年1月24日起至2015年2月24日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计62320元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐来军、盛雪强支付原告陈红娟律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421元（预收2835元），减半收取710.5元，由被告徐来军、盛雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年五月五日
代书 记员 骆苏群
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1255号
原告张某某，男性，汉族，现年48岁，住河南省鹿邑县。
被告郑某某，女性，汉族，现年44岁，住河南省鹿邑县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩 政
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00291号
原告李悦春，男。
委托代理人孙国敏（系原告妻子），女。
被告徐选俊，女。
第三人丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇同兴村三组。
法定代表人高振喜，该村委会主任。
委托代理人孙勇，丹东市振安区同兴镇法律服务所法律工作者。
原告李悦春诉被告徐选俊、第三人丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会（以下简称同兴村委会）排除妨害纠纷一案，本院2014年7月10日立案后，依法由代理审判员吴晓东独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李悦春委托代理人孙国敏、被告徐选俊及第三人同兴村委会委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦春诉称，原、被告同住一村，原告通往自家耕地需从被告家门前道路通过。2014年5月初，被告无故将该道路用铁丝网封住致使原告无法通行。村委会多次调解未果，故诉至法院请求判令被告拆除门前铁丝网，排除妨害。
被告徐选俊辩称，原告家没有耕地，原告陈述不属实，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告及第三人发表了质证意见：
1、土地交换协议，主要内容为：孙本秀将其房院靠近李悦春家山一侧砌上毛石护墙以防山土滑坡。因砌墙时占用李悦春家承包山小部分，经双方同意，孙本秀在其护墙北侧自家自留地外留出一米宽上山道路，给李悦春家永久使用。协议人：孙本秀（签字及手印），李悦春（签字及手印），2014年5月3日，证明在孙家围墙北侧留有通道通往原告家的承包山。
被告质证意见：不了解交换土地事情。
第三人质证意见：对真实性没有异议，村委会同意原告和案外人的土地交换协议。
2、同兴村委会出具的情况说明，主要内容为：李悦春于2014年5月14日反映徐选俊用铁丝网将位于其门前的李悦春通往承包山的道路堵上。该路段属集体所有，村委会多次调解但未成功，2014年7月8日，证明村委会对原、被告之间的纠纷进行过调解。
被告质证意见：对真实性有异议，村委会调解属实，但从未说过安放铁丝网的地方是公共通道。
第三人质证意见：对真实性没有异议。
被告及第三人均未提供证据。
庭审中，第三人村委会对安装铁丝网地段为集体公用通道的事实予以确认。
根据原告举证及被告、第三人质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的土地交换协议，被告对真实性并未提出异议，第三人村委会对此亦无异议，该证据真实客观，与本案有关联性，予以确认证据效力；原告提供的同兴村委会出具的情况说明，被告有异议，该说明没有负责人签名或盖章，不符合有关单位向人民法院提出的证明文书的形式要求，不具备合法性，不予确认证据效力。第三人村委会作为集体土地的所有人对涉案地段权属的陈述，本院予以确认。
根据原告举证、被告及第三人质证及本院认证，本院查明事实如下：
原、被告均系同兴村村民。2014年5月3日，原告与案外人孙本秀达成土地交换协议，约定孙本秀将其房院靠近原告家山一侧砌上毛石护墙以防山土滑坡。因砌墙时占用原告家承包山小部分，孙本秀在其护墙北侧自家自留地外留出一米宽上山道路，给原告家使用。原告自此将该一米宽上山道路作为其承包山通道。后被告在其家院落大门前，孙本秀家护墙东侧安装铁丝网，铁丝网后侧即是原告的承包山通道，导致原告无法通往其承包山。被告家院落大门前的道路是村集体公共通道。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告由集体公用通道经案外人孙本秀家护墙北侧的小道通往其承包山，并未对被告生产生活造成妨碍或损失。被告在其家院落大门前，案外人孙本秀家护墙东侧的村集体公用通道安放的铁丝网阻碍了原告的通行，给原告的生产生活带来不便，被告认为其安装的铁丝网位于自家土地范围内，但并未提供证据加以证明，故对原告要求被告拆除铁丝网，排除妨害的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐选俊于本判决生效之日起三日内拆除位于其家院落大门前、案外人孙本秀家护墙东侧的铁丝网，排除妨害，恢复该路段的畅通。
如被告徐选俊未按本院指定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐选俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 侯国丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0005号
异议人ＸＸ。
异议人蔡永爱。
申请执行人徐梅玲。
被执行人徐立林。
被执行人王莉莉。
本院在执行申请人徐梅玲与被执行人徐立林、王莉莉民间借贷纠纷一案过程中，案外人ＸＸ、蔡勇爱向本院提出异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ、蔡永爱称，二异议人系夫妻关系，2010年1月20日，异议人ＸＸ、蔡永爱夫妻经中间人介绍购买徐立林、王莉莉夫妻二人位于某某房产，房屋价格为253000元，付款时间于合同签订之日一次性付清了全部购房款。王莉莉夫妻二人在收到房款当日将此房交付给ＸＸ、蔡永爱二人。异议人接收房屋后即对房屋进行了装潢，一直占有生活居住至今，该房屋实属异议人实际购买，早已不是被执行人财产。异议人在购房后多次催促被执行人办理房屋过户相关手续，但由于此房屋的土地使用证一直没有领到而导致过户手续无法办理，异议人购买房屋没有过错。贵院作出的（2014）宿城执字第0039号执行裁定书，查封异议人购买的房屋，该查封明显有误，异议人请求依法解除对上述房屋的查封，维护异议人的合法权益。
申请执行人徐梅玲答辩称：按照不动产登记的办法，房屋始终登记在被执行人名下，而且房屋一直有银行贷款，异议人也不存在支付全部价款的情形，申请执行人认为不应该解除查封。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中涉案房屋仍登记在被执行人名下，未发生物权变动的效力，本院查封适当。其次异议人自2010年1月20日购房开始至2014年1月8日暨本院查封之日，近4年时间未办理产权过户手续，异议人自身亦存在过错。不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的条件。因此，异议人对本院查封被执行人徐立林所有的位于某某房屋的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、蔡永爱提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 程国成
代理审判员 李 光
代理审判员 严 庆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 红
第1页／共3页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第815号
原告王某。
被告叶某甲。
原告王某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告2009年下半年相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名叶某乙。原被告婚前及婚初感情尚可，2013年年底开始，被告对家庭不负责任，整日无所事事，热衷于赌博，原告多次劝说，被告仍无悔改之意，双方经常为此发生争吵，造成夫妻感情产生隔阂。2014年4月至今，原被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女叶某乙归原告抚养，被告依法承担小孩抚养教育费；3、依法分割共有财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，我不同意离婚的。
原告王某为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告叶某甲质证及本院认证如下：
1、结婚证原件一份，证明原告与被告于××××年××月××日结婚登记的事实。被告叶某甲对该证据真实性无异议，本院依法予以认定。
2、出生医学证明原件一份，证明婚生女叶某乙于××××年××月××日出生的情况。被告叶某甲对该证据真实性无异议，本院依法予以认定。
3、借款协议一份，证明被告把共有的车子当掉，拿了六万块钱的事实。被告叶某甲质证认为该材料是有的，借了六万元，但车子名字不是我的，我不可能抵押给别人，是暂借给当店里的。本院对该证据真实性依法予以认定。
4、财产清单一份，证明夫妻共同财产有车子一辆及嫁妆。被告叶某甲对该证据无异议，本院依法予以认定。
被告叶某甲未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告王某与被告叶某甲自由恋爱结识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事及经济问题发生争吵，以致夫妻感情失和。婚生女叶某乙现与原告王某共同生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告系自由恋爱，交往较长时间后结婚，婚姻基础较为稳固。婚后感情较好，且共同生育一女，已经建立起了良好的夫妻感情。后虽因家庭生活、经济原因发生争吵，但夫妻双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够互相理解、宽容，彼此多一点耐心、信任，抱着对孩子负责、齐心协力建设家庭的态度，原、被告仍有和好的可能。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年六月八日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第322-1号
申请执行人林朝汉。
被执行人潘秀斌。
林朝汉与潘秀斌租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林朝汉已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘秀斌的银行存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢汉玉
二〇一三年五月二十七日
书记员 李广亨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第54号
罪犯李朋，男，1987年10月20日出生，汉族，原户籍地河北省廊坊市，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月10日作出（2010）通刑初字第788号刑事判决书，以被告人李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，单项表扬2次，2013年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第52号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，男，1974年10月28日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区郑陆镇查家湾村委蟹家村**号。曾因盗窃分别于2003年9月、2009年9月被劳动教养一年九个月、一年三个月；曾因犯盗窃罪分别于1995年1月、1995年12月被判处有期徒刑一年、五年六个月；曾因犯盗窃罪分别于2001年9月、2010年9月10日被判处有期徒刑二年、一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月1日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月9日刑满释放。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日9时许，被告人顾某在江苏省常州市天宁区金三角小商品批发市场北区2号门口空地，趁无人之际，盗窃被害人熊某停放的“宇锋”电动三轮车1辆，经鉴定，价值人民币1900元。后被告人顾某在逃跑过程中被抓获，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人顾某到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述笔录、未到庭证人卢某甲、王某、卢某乙的证言笔录、辨认笔录、物证照片、登记保存清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、（2012）澄刑初字第1275号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾某有期徒刑七个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年10月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 刘菲菲