上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7166号
原告王秀梅，女，汉族。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
被告上海博航一统装饰材料有限公司。
法定代表人王新魁，总经理。
委托代理人张倩，女，被告公司员工。
委托代理人刘正连，男，被告公司员工。
原告王秀梅与被告上海博航一统装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托代理人刘宏耀，被告上海博航一统装饰材料有限公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，其于2011年3月21日进入被告处任人事行政客服经理。在职期间�经常加班工作，被告却未依法支付应付的劳动报酬，经其多次催讨仍未果。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2011年3月21日至2012年8月31日期间的法定节假日加班工资10，490.40元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告2011年3月21日至2012年11月30日期间的休息日加班工资51，445.90元；3、被告支付原告2011年3月21日至2012年8月31日期间的平时延时加班工资23，498.70元；4、被告按照仲裁裁决返还原告2012年1月21日至同年1月27日期间的扣款912.59元；5、被告支付原告2012年9月的工资差额960元；6、被告支付原告2012年10月1日至同年10月6日期间的工资差额929.03元；7、被告支付原告2012年11月13日至同年12月31日期间的产假工资差额8，150元；8、被告支付原告2012年8月1日至同年12月31日期间的工程部送货提成14，010元。
原告为证明其主张，提交了如下�据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2011年3月至2012年11月期间的考勤记录，以证明其加班情况。原告称被告处实行指纹考勤，此考勤记录系其自被告处电脑中提取；
3、2012年1月、同年9月至11月期间的工资表，以证明被告春节扣款1，244.44元（后作了部分补发，扣除已补发部分还余差额912.59元），婚假扣款960元，国庆扣款929.03元，且按最低工资标准支付原告产假工资；
4、2011年5月至2012年5月期间的工资表及银行交易明细，其中工资表显示，原告应发工资由基本工资、岗位工资、补助、绩效工资及提成等项组成，除提成外的各项金额虽有调整，但2011年6月之后除提成之外的其余项相加后得出的基本工资总额均为4，800元／月，另工资表中均注明当月出勤天数；
5、2012年6月加盖被告公司公章的个人收入证明，以证明原告产假前的平均月收入为8，000元；
6、员工请婚假申请单两份，内容分别为原告申请于2012年8月27日至9月5日期间休婚假、于同年11月13日至2013年3月17日期间休产假，该两份申请表下方分别由主管人员签名。原告以此证明其申请休婚假及产假的事实；
7、销售、送货明细清单，以证明原告的提成计算依据；
8、王利利、徐艳艳的书面证言各一份，以证明被告处实行指纹考勤，工作时间为9时30分至17时30分，中午休息1小时，做六休一，法定节假日均上班；
9、光盘、录音整理资料，原告称此系其朋友以应聘人员身份致电被告人事部门的电话录音，并以双方谈话内容证明被告处工作周期与上班时间与原告所述相符；
10、出生证明，以证明原告于2012年12月5日生育一子。
被告上海博航一统装饰材料有限公司辩称，原告在职期间并无加班；被告已足额支付原告工资，不存在拖欠或克扣工资情况；被告已按劳动�同约定足额支付了原告产假工资；因原告工作表现不佳，客户投诉率居高不下，其于2012年8月1日调整了原告的工作岗位，原告主张此后的工程部提成无依据，其不同意原告全部诉请。
为支持其主张，被告提交如下证据：
1、劳动合同2份（提交原件供核），其中期限自2011年3月21日至2012年3月20日的合同内载，原告薪酬由工资1，280元及按照考核结果发放的绩效工资组成。期限自2012年3月22日至2014年3月21日的劳动合同内载，原告薪酬由工资及按照考核结果发放的绩效工资组成，其中工资又包括基本工资1，280元及平时及周日加班工资520元，绩效工资包括法定节假日加班工资、交通补贴及岗位补贴等；
2、2011年3月至2012年12月期间的原告工资清单，以证明原告工资情况与劳动合同约定相符。该组工资清单显示，原告应发工资由基本工资、岗位工资、补助、绩效及提成组成，其中自2012年2月起，基本工资划分为基础工资、加班工资及岗位津贴3项，其中加班工资为500元／月。另工资清单中均注明了原告的当月出勤天数；
3、2011年3月至2012年11月期间的考勤汇总表；
4、网络聊天记录打印件，以证明原告提交的收入证明系为买房而要求被告开具的，并不能证明原告真实的工资情况；
5、会议纪录、统上海分令字（2012）第（0801）号《关于客服行政部工作职能的调整决定》（以下简称工作调整决定），以证明原告自2012年8月起不再担任人事行政客服经理，不再计发提成。其中2012年8月3日的客服行政人事部早会会议纪录内载，当日该部门开会对人员编制及职责进行了明确，并要求原告将工作移交予文晖，会议纪录下方由监交人及接交人签名，并注明“此份工作交接王秀梅本人已看过，但拒不签字”。2012年8月13日的工作调整决定内载，近期总部客服中心反馈上海客户投诉送货问题而客服处理不及时，库存亦发现问题，为厘清工作，决定自同年8月起对部门职责作调整，并由文晖担任客服行政部经理，原告即日起调整至闵行店负责店面行政工作；
6、上下班时间规定，以证明被告处工作时间为9时30分至12时及13时31分至17时30分；
7、售后赔偿理由申诉表一组、2012年7月18日的被告公司会议纪要，以证明调岗原因为原告在原岗位上工作表现不佳，导致库存管理及售后服务均出现问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对仲裁裁决书、两份员工请假单、银行交易明细、个人收入证明的真实性无异议，但称此证明系原告以办理购房贷款为由要求其出具，不能反映原告的真实收入情况；对销售、送货明细清单的真实性无异议，但认为原告于2012年8月起不再担任人事行政客服经理之职，此后不再计发销售提成；对两份书面证言及录音均不予认可；对考勤记录的真实性不予认可，并称，其公司确有指纹考勤，并由各部门将本部门人员指纹考勤记录汇总交予被告，而因人员流动量大，各部门在发放上月工资后即将指纹考勤记录删除，故现无法提交考勤记录，但原告提交的考勤与被告处的原始考勤汇总不相符；对2012年1月及同年9月至11月的工资表、2011年5月至2012年5月的工资清单，被告先是称对真实性无异议，后又称，只是认可该组工资清单所显示的工资总金额，具体构成应以其提交的工资表为准。另被告称，2012年春节法定休息3天，但被告处统一放假9天，故对所有员工均扣除了相应的工资，原告扣除了1，244.44元；而2012年9月原告只出勤17天，故当月扣除了原告3天婚假及9月27日及28日的两天事假工资共计960元。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对劳动合同真�性有异议，认为被告进行过拆装重订，将合同内页作了替换，只认可合同首页及末页系原告本人签名，另原告确认，其签字的原始合同中第五条确实约定了原告工资中已包括加班费，加班须填写加班单等内容；对工资清单不予认可，认为其固定工资为4，800元／月；对考勤汇总表真实性不予认可；对网络聊天记录真实性无异议，称收入证明确实系其要求被告所开，证明与其实际收入相符，并未多开；对工作调整决定及交接表不予认可；对上下班时间规定不予认可，称其午休时间为1小时；对客户投诉记录表及会议纪要真实性均不予认可，并称即使有客户投诉也无法认定责任在于原告，且被告未举证证明确实因赔偿客户而产生经济损失。
根据原、被告双方提供的证据材料，在质证和认证的基础上，再结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告于2011年3月21�进入被告处工作，在双方签订的期限自当日起的一年期劳动合同期满后，双方续签了期限自2012年3月22日起至2014年3月21日止的劳动合同。两份合同均约定，鉴于原告工作岗位的特点，被告支付工资中已包括加班费，特殊情况下需加班的，原告须填写加班单并经相应管理人员签字确认，以基本工资作为计算加班工资的基数。被告每月中旬通过银行转帐方式支付原告上月全月工资，原告的基本工资由基础工资、岗位工资、绩效工资等项组成，2011年6月起，原告月基本工资总额为4，800元。另自2011年9月起，原告按照被告送货金额标的0.1%计得提成直至2012年7月止。原告于2012年11月13日开始休产假，被告自此时起按照1，450元／月之标准发放原告产假期间工资。
2013年1月23日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告提交工作调整决�以证明原告在工作上不作为，致使被告处库存及处理客户投诉环节出现问题，为此其调整了原告岗位，原告于同年8月1日起不再负责客户部工作，而区域经理曹某已告知原告自当月起不再发放提成。原告则称，2012年8月，被告告知其将被调至吴中路工作，但其家住宝山区，交通不便而不同意调动，仍在原处工作，当月3日被告要求其办交接，但未告知其调动后做什么工作，故其拒签交接表。被告于当月起对其进行刁难，不提供办公场所。虽然处理客户投诉事项已划给工程部而不再由其负责，但其仍在继续指导员工工作。区域经理曹某告知过其不再发放提成，但承诺会以其他方式发放报酬，然而被告一直未兑现承诺，故其仍按照原标准主张2012年8月至同年12月期间的提成，据以主张的销售、送货明细清单系其他员工发送给其的。原告于仲裁庭审中对于被告提交的上下班时间规定不持异议，确认其系按照该规定的时间作息。此外，原告于仲裁期间提交期限为2012年3月21日至2015年3月20日的劳动合同复印件一份以证明其工资为4，800元，并自述该合同包括工资金额等在内的手写内容均为其自行填写。被告对该合同真实性不予认可。2013年3月7日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第506号裁决书，由被告支付原告2012年1月21日至同月27日期间的工资差额912.59元、2012年9月的工资差额518.62元、2012年10月1日至同年10月6日期间的工资差额929.03元、2012年11月13日至同年12月31日期间的产假工资差额5，681.82元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
关于调整岗位一节，庭审中原告陈述，其本来担任管理上海整个片区的人事行政客服经理，负责人事及管理客服部，处理订单、要货、客户回访等事宜。2012年8月初，被告单方对正处于孕�的其进行岗位调整，欲将其自位于普陀区的原岗位调至位于闵行区的门店任行政，不再负责客服事宜，其未同意，仍在做客服回访和销售日报统计工作。被告则称，因原告负责的要货等环节工作未做好，且客户投诉率居高不下，原告不能胜任原岗位工作，故其通过会议通知原告于2012年8月1日将调任闵行店的行政职务，并要求原告与文晖办理交接。原告将所有工作交接给了文晖，但并未去闵行店报到，只是每天到被告处晃一圈就走了，亦不提供工作。
本院认为，本案原、被告争议焦点如下：一、原告是否应计加班。首先，关于工作时间：原告称其工作时间为9时30分至12时及13时至17时30分，即每天工作时间为7小时，被告则称原告工作时间为9时30分至12时及13时31分至17时30分，即原告每天工作时间为6.5小时。双方对于每班工作时间陈述不一。而原告于仲裁期间已对其工作期间系按照被告公司的上下班规定中所列作息时间工作的事实作了确认，原告前后陈述矛盾。本案诉讼中，原告提交王利利等两人的书面证言及电话录音欲证明其工作时间为7小时／天、法定节假日均上班等，但被告对上述证据均不予认可，证人未按照相关规定出庭作证，该证据不足以推翻原告于仲裁期间的陈述，本院对原告本案中关于其工作时间为7小时／天的陈述不予采信，确认其工作时间为6.5小时／天。其次，关于是否存在加班：原告提交2011年3月至2012年11月的考勤记录欲证明其存在加班，被告则提交上述期间的考勤汇总表以证明原告实际出勤情况，而原、被告对于对方提交的考勤证据均不予认可。本院注意到，除2011年3月及4月、2012年2月、6月、8月、9月及11月与被告提交的考勤汇总表中记载的出勤天数一致外，原告提交的其余月份考勤记录所显示的其出勤天�均少于被告提交的相应月份考勤汇总表，亦少于原告自行提交的工资表中所显示的实际出勤天数；另，即使按照原告提交的考勤记录所显示出勤时间计算，原告的实际工作时间亦并未超过法定工作时间。原告提交的该组考勤表不能达到证明其存在加班的举证目的，本院对原告该关于加班情况的陈述不予采信。再次，关于是否存在加班费差额：原、被告分别提交的原告工资清单虽然在工资结构上有区别，但双方提交的工资清单均显示，除去绩效奖或提成的浮动因素，2011年3月至4月期间原告固定工资总额为4，000元／月，2011年6月至11月期间原告的固定工资总额为4，800元／月，且双方提交的清单时间重叠部分所显示的实际出勤天数一致。原告自认，其签订的劳动合同中明确约定，其工资总额中已经包括加班费。因此，在其固定月工资中已经包含了相应的加班工资。经计算，该工资约定并未违反相关法律法规关于工资标准的强制性规定，因此，原告要求被告支付其平时延时、休息日及法定节假日加班工资的诉请均无依据，本院对此均不予支持。
争议焦点二：原告主张2012年8月1日之后的提成是否有依据。被告称由于原告工作不力，管理的库存及客户投诉环节出现问题而将原告调岗，原告主张原所任人事经理岗位才享有的提成无依据；原告则称被告属无理调岗，故按照原岗位标准主张提成。因此，应当审核的系该调岗行为是否合理。2012年8月，被告将原告岗位由自原人事行政客服经理调整为闵行门店行政，调整原因为由于原告管理不善导致要货、送货及客户投诉处理等工作环节出现问题，并通过公司发文及开会的方式明确告知了原告调整原因。被告另提交售后赔偿理由申诉表一组以印证上述主张。原告对此未能提交相应的反驳证据，且原告于仲裁期间的陈述显示，其不同意调岗的原因为认为新岗位离其住址远，交通不便，而非对于调岗理由存在异议。综上，可认定被告调整原告工作岗位的做法并无不当，原告要求被告按照原岗位标准支付其提成的诉请无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其2012年11月13日至同年12月31日期间产假工资差额8，150元的诉请，本院认为，按照妇女权益保障法的规定，用人单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资。原告于2012年11月13日起休产假，被告按照同期最低工资标准发放原告工资，确有不当，应予补足。至于薪资标准：原告要求按照8，000元／月即其任人事行政客服经理期间计入提成后的工资标准主张工资差额，但与前述同理，被告于2012年8月1日起即已调整了原告的岗位，原告自时起不再担任人事行政客服经理，而该调岗行为并�不当，即自当月起原告的工资收入已为固定的4，800元／月，故被告应当按照该标准发放原告上述期间的工资差额。经计算，仲裁裁决金额高于应补发金额，而被告收到裁决书后未于法定期限内提起诉讼或申请撤裁，视为同意按照仲裁裁决履行，本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付其2012年9月的工资差额960元的诉请，本院认为，被告陈述，当月其扣除的960元系原告3天婚假及当月27日及28日两天的事假工资，然，婚假期间用人单位应当按照原工资待遇发放劳动者工资，被告扣除原告3天婚假工资实属不当，被告应予补发。至于2012年9月27日及28日两天，即使在原告提交的考勤记录中亦未显示其有该两天的出勤记录，原告也未能提交其他证据证明其上述两天为被告提供了劳动，原告要求补发该两日的工资无依据。综上，本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。
关�原告要求被告按照仲裁裁决返还其2012年1月21日至同年1月27日期间的扣款912.59元、2012年10月1日至同年10月6日期间的工资差额929.03元的诉请，因被告收到裁决书后未于法定期限内提起诉讼或申请撤裁，应视为同意按照仲裁裁决履行，本院对此两项予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅2012年1月的工资差额912.59元；
二、被告上海博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅2012年9月的工资差额662.07元；
三、被告上海博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅2012年10月的工资差额929.03元；
四、被告上海博航一统装饰材料有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅2012年11月13日至2012年12月31日期间的产假工资差额5，681.82元；
五、驳回原告王秀梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 王 纳
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者�立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第二十七条任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。
……