山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1250号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
住所地：烟台经济技术开发区长江路*号。
组织机构代码：68322077-3。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：孙广璐，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：高秀丽，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：徐兴泉，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘立基，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
四被告共同委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙广璐、被告高秀丽、被告徐兴泉、被告刘立基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟强，被告孙广璐、被告高秀丽、被告徐兴泉、被告刘立基共同委托诉讼代理人周雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙广璐、被告高秀丽偿还原告借款本金403752.48元，及截止至2016年2月26日的借款利息18028.41元，支付原告为实现债权支付的律师代理费12653.43元，共计434434.32元，同时给付原告自2016年2月27日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息；3、被告徐兴泉、被告刘立基对被告孙广璐、被告高秀丽的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙广璐与被告高秀丽系夫妻关系。2015年2月6日，被告孙广璐、被告高秀丽向原告借款450000元，借款期限自2015年2月6日起至2016年2月6日止，年利率8.12%，按月还息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。同时双方还约定，被告未按约定还款，原告有权行使担保权，还可要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告孙广璐、被告高秀丽、被告徐兴泉、被告刘立基与原告签订担保合同，以被告孙广璐个人保证金账户存款45000元为本次借款提供质押担保。被告徐兴泉、被告刘立基作为连带责任保证人，应按照约定为被告孙广璐、被告高秀丽的上述债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放款项，被告孙广璐、被告高秀丽未按约定还款。至2016年2月26日，拖欠原告本金403752.48元、利息18028.41元，原告为实现上述债权支付的律师代理费12653.43元，共计434434.32元。
孙广璐、高秀丽、徐兴泉、刘立基共同辩称，1、被告孙广璐、被告高秀丽认可通过原告指定的民益海洋渔业合作社到原告处借款341100元，并不是原告诉状中提到的450000元，二被告逾期没有偿还贷款及利息，二被告认为应当按照实际发放到自己手中的贷款数额来偿还。2、原告作为金融机构，应该具备完备、健全具有高度警惕性的贷款流程，但是原告贷款的流程设置完全是为了获取高额的利润。被告申请贷款450000元，最初应先按照贷款标的的12.5%即56250元打到原告指定的账户上作为贷款保证金，后经二次手续，再扣10%即45000元的所谓互助保证金，因二被告需要现金而不需要承兑汇票，还需再缴纳1.7%的拉存款手续费，即7650元，最终贷款户只能拿到现金341100元。3、原告起诉的款项，是为获得高额利润，趁被告急需生产流动资金危难之际，为了避免中国人民银行的监管，违反规定，暗箱操作，采用两次发放贷款的形式，完成放贷，设定所谓“合法”程序，利用二被告不了解银行发放贷款程序，在贷款还未发放下来的时候，按照原告的要求在所有材料上一次性签字，包括发放贷款确认书，也是先签字后放款。原告将贷款放出后，设置了一套自动程序，贷款首先进入借款人的账户，几秒钟之后立即自动划拨到接票人账户上，划拨之后，就由合作社全权掌控。自始至终，实际贷款用户不知道自己银行卡，网银密码、身份证全部都在合作社手中，借款人根本掌控不了。综上所述，被告确实从原告处借款，也应当偿还，但是应当按照二被告实际到手的数额341100元来偿还，利息也应当按照341100元来计算，先期多付的利息也应当在本案中扣除抵顶。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告孙广璐、被告高秀丽向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行申请借款450000元，双方签订借款合同，合同编号104022015000902，其中载明：借款人孙广璐，贷款人中国民生银行股份有限公司烟台分行。第一章借款金额、期限和用途，借款金额为人民币（大写）肆拾伍万元，（小写￥450000元）。借款期限共12个月，自2015年2月6日起，至2016年2月6日止。借款用途为购饵料。第二章利率、罚息和复利，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动45%确定为年利率8.12%。第三章贷款的发放和支付，1.甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当：（1）无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币（大写）肆拾伍万元（小写￥450000.00元）按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名：崔珊珊，开户行：民生银行，账号：xxx。第四章还款，甲方已在中国民生银行开立账户，账号为xxx，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章担保，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1、2项担保:1.保证人徐兴泉、刘立基，质押人孙广璐与乙方签订编号为04022015D00902/-1/-2的《担保合同》。2.其它：质押人青岛市小微企业互助发展促进会与乙方签订了编号为个高质字第ZX201638172-2的《最高额质押合同》。第二部分，第五章违约责任，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失。甲方：孙广璐、高秀丽，乙方：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
同日，被告孙广璐、被告高秀丽与原告签订了编号为04022015D00902的担保合同，合同载明：质押人孙广璐，担保权人中国民生银行股份有限公司烟台分行。第一章担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为104022015000902的《借款合同》项下的丁方全部债权。第三章质押，第3条乙方以下列第3.3项附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产详见附件一：3.3卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单。第6条乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）肆万伍仟元整（小写￥45000.00）。第8条本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人高秀丽。乙方及其有人：孙广璐、高秀丽，丁方中国民生银行股份有限公司烟台分行。
同日，被告徐兴泉、被告沈杰分别与原告签订了编号为04022015D00902-1/-2的担保合同，合同载明：保证人徐兴泉、沈杰，担保权人中国民生银行股份有限公司烟台分行。第一部分，第一章担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为104022015000902的《借款合同》项下的丁方全部债权。第二章保证，甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。第二部分，第二章担保，第18条任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。第28条28.1本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。甲方：徐兴泉、沈杰，丁方：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
合同签订同日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行依约将借款450000元发放至崔珊珊账户。2015年10月15日被告孙广璐、被告高秀丽，没有按约偿还当月借款利息，造成违约。2016年2月26日原告遂扣划了被告孙广璐质押的保证金账户内的存款46247.52元，冲抵了借款本金。截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金403752.48元、利息18028.41元未还。原告催要未果，于2016年3月23日诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭提交了借款合同、保证合同、放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、确认书、欠款明细表、个人账户对账单、扣款回单等。经当庭质证，四被告对真实性均没有异议，但认为被告孙广璐、被告高秀丽是通过原告指定成立的莱州市民益海洋渔业合作社介绍与原告签订借款合同，莱州市民益海洋渔业合作社的负责人为李永合，被告是按照原告的要求一次性在所有的手续上签字。被告孙广璐、被告高秀丽实际到手的并没有450000元。
原告主张支出律师代理费12653.43元，未提供证据。
被告孙广璐、被告高秀丽主张最初应先按照贷款标的的12.5%即56250元打到原告指定的账户上作为贷款保证金，后经二次手续，再扣10%即45000元的所谓互助保证金，因二被告需要现金而不需要承兑汇票，还需再缴纳1.7%的拉存款手续费，即7650元，最终贷款户只能拿到现金341100元。原告对于二被告的主张均不认可,二被告未提供相关证据。
本院认为，原告主张被告孙广璐、被告高秀丽向原告借款450000元，原告当庭提交了借款合同、保证合同、放款通知书、借款支用申请书、借款凭证、确认书、欠款明细表、个人账户对账单、扣款回单等。经当庭质证，四被告对真实性没有异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。四被告主张原告利用被告不了解银行发放贷款程序，要求被告在所有材料上一次性签字，原告否认，四被告的主张无证据证实，本院不予采信。
原告已按合同约定将借款450000元打入被告孙广璐的指定账户，其合同义务已履行完毕。被告孙广璐、被告高秀丽应按合同约定偿还借款本息，现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告孙广璐、被告高秀丽按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐兴泉、被告刘立基提供的系连带责任保证，原告起诉时尚在保证期间内，原告要求该二被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。
被告孙广璐提供贷款额度10%的人民币作为质押担保，系双方签订的担保合同的约定；四被告主张原告另扣收了互助保证金、拉存款手续费等，无证据证实，本院不予采信。四被告与莱州市民益海洋渔业合作社、李永合的关系，与原告无关，不影响被告承担还款义务，其可另行解决。
原告对其主张的律师费，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广璐、被告高秀丽偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金403752.48元、利息18028.41元（计算至2016年2月26日），共计421780.89元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告孙广璐、被告高秀丽付款的同时，给付原告中国民生银行股份有限公司烟台分行自2016年2月27日起至实际给付之日止，以实际欠款额，按借款合同约定的利率计算的利息。
三、被告徐兴泉、被告刘立基对上述第一、二项确定的被告孙广璐、被告高秀丽应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7817元，由原告负担190元，被告孙广璐、被告高秀丽负担7627元，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内将款7627元直接给付原告。被告徐兴泉、被告刘立基对被告孙广璐、被告高秀丽应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费7817元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 耿美花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董柯妍