河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4419号
上诉人（原审被告）：沁阳市华美有限公司。
法定代表人：李曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天喜，该公司副总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队。
经营者：张新灿。
委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
原审被告：金堆城钼业汝阳有限责任公司。
法定代表人：张景奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高奎、马彦，系该公司职工。特别授权。
上诉人沁阳市华美有限公司（以下简称华美公司）与被上诉人洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队（以下简称鹏程房屋修缮队）及原审被告金堆城钼业汝阳有限责任公司（以下简称金堆城钼业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华美公司的委托诉讼代理人杨传宇，被上诉人鹏程房屋修缮队负责人张新灿及其委托诉讼代理人秦建梅，原审被告金堆城钼业公司的委托诉讼代理人高奎、马彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华美公司上诉称：请求二审法院依法撤销汝阳县人民法院作出的（2016）豫0326民初55号民事判决书，在查清事实、正确适用法律后进行改判，并依法驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。上诉理由：一、原审判决认定事实错误，判令上诉人支付被上诉人工程款1880919.78元没有任何事实根据。因为：1、被上诉人主张的7487589.77元工程款，缺乏事实依据。其一、双方所签合同及专用条款第八条规定：20、竣工验收20.l承包人提供竣工图的约定：工程竣工后一个月内，承包人向发包人移交竣工图及资料3套，被上诉人一套竣工图和资料文件也未提供给上诉人，上诉人多次通知被上诉人来现场办公室核对工程量和提供竣工资料，被上诉人均末响应；20.2发包人收到竣工验收报告后应先对竣工验收报告的规范性、完整性进行审查，不符合要求的可以拒绝接收，退还承包人重做。发包人同意接收竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。被上诉人承包的工程未按施工图施工完成，就撤离了现场，上诉人又另找单位将其未完工程施工完成，21、竣工结算21.1结算审核：发包人收到承包人递交的完整的工程竣工结算报告及结算资料（含经发包方项目经理刘亦平签字认可的各种涉及到增加费用的文件）后自行审核，最终以发包人审核的结果为准；21.2工程价款结算办法：①工程量按实结算；暂列金额、暂估价只作为变更签证、暂定工程或指定分包等费用的支付备用，结算时扣除暂列金额、暂估价及其相关取费，最终费用按承包人实际完成的承包量结算。其二、被上诉人主张的7487589.77元工程款，为其单方面未按合同要求提供实际完成确认单的情况下，虚报工程量而计算的工程款。且未按合同第八条第20、21款要求填写项目实际完成工程量确认单、计算表、竣工图、竣工资料提交上诉人签字确认。被上诉人在实施过程中，除提供了部分进场施工材料的质量证明文件外，未按合同要求提供应该提交的各类竣工资料。致使该部分工程竣工结算审核延迟至今尚未审定完成。其三、根据被上诉人现场实际完成的工程量，按照双方合同相关条款约定，上诉人编制了所施工项目的工程结算书，被上诉人施工工程款总额为4838480.00元。2、原审判决中，被上诉人所主张的工程款中，毛石混凝土换填(签证单)子项的综合单价，合同清单中未有该项的综合单价，被上诉人未按合同第九条的约定向上诉人提交综合单价确认单，并交由上诉人进行签认。且其毛石混凝土综合单价的计算也末按合同第九条第23.2款②的约定：③清单中没有适用或类似于变更工程的综合单价，按依据《河南省建筑工程工程量清单综合单价计价规则》(2008)、《河南省建筑装饰市政园林绿化、安装工程工程量清单综合单价》（2008）、及补充定额组价后，并按照本合同总价与本工程按前述定额组价的清单综合单价所确定的预算总价的比例下浮后执行，新增主要材料单价由双方共同确认。进行计算。使得该子项综合单价严重背离。比按合同条款计算的综合单价所确定的毛石混凝土换填工程价款虚增57.7万元[(339.46179.09)×3598.1]。3、因被上诉人合同工期延误，按合同第十条约定，应承担相应的违约金。即：机修车间竣工时间比合同约定滞后330天，应支付违约金29050元；药剂制备车间、油库工程竣工时间比合同约定滞后345天，应支付违约金102260元；尾矿浓缩及输送泵站工程竣工时间比合同约定滞后550天，应支付违约金173900元。上述工程合计应支付上诉人违约金305212元，并从工程款中扣除。4、原审判决认定的被上诉人所接受的建设方提供的1292492.01元钢筋材料款是错误的。因为，其一，被上诉人接收的钢筋共计415.34吨，价款合计为1476925元，有上诉人提供的经被上诉人方现场人员签收的供货单据为证。其二，一审中，被上诉人主张的退回的钢筋数量，均未能提供经上诉人签字认可的单据来证明其退回钢筋的数量，是其自己所写。其三，被上诉人所提交法庭的电话录音资料，不但所谓的证人王某、吕某没有出庭作证，而且也证明不了所退钢材的数量。那么，一审法院是怎么认定所退钢材的数量及价款呢？5、原审判决中关于上诉人按照合同第五条第3款约定：本合同总价为含税价。在付款结算时由甲方从应付给乙方的工程款中代扣代缴，其中：营业税3.73％、所得税2.5％。应从原告方工程款中代扣代缴税金问题，上诉人仅按已付被上诉人实际工程进度款额按6.23％的比例代扣代缴了340493.40元，而应代扣缴的税金总额，需按照双方决算的工程价款总额，按6.23％的比例计算确定。除上诉人已代扣代缴的税金之外，差额部分应从被上诉人工程总价款中扣除，交由上诉人代缴。即：需代扣代缴但尚未扣缴税金=最终审定的工程价款总额*6.23%—已代扣代缴税金。6、被上诉人所施工工程目前由于工程质量问题，迟迟末予整改完毕，未达到交工条件，建设方末予正式接收。因此，上述项目总价款5%的工程质量保证金应按合同专用条款第六条第17.1款约定，应予以暂时扣留。待被上诉人工程质量问题整改完成后，剩余部分返还。再加上由于被上诉人的竣工图，结算资料不及时、不完整致使工程结算不能完成，所施工项目均没有结算完成，合同规定合同外的签证要到双方工程结算完成后才能付款。如毛石混凝土的签证业主的款项没有给付。7、因被上诉人长期不在施工工地，其在施工过程中拖欠施工当地村民劳务费未能支付，该部分村民多次到工地闹事。为了维护正常的施工秩序，经被上诉人负责人张新灿同意，上诉人代其支付所拖欠的当地村民劳务费10000元。有张新灿出具的付款委托及当地村民的收款收据为证，应予认定。二、原判适用法律错误。因为：《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承办人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”，但上诉人与被上诉人所签订的所有合同均没有此约定，而且被诉人未提供完整合格的结算文件交上诉人审核。因此，一审法院适用法律错误。那么，一审法院强行认定双方的结算价款为7487589.77元又有什么依据呢?这样的判决结果怎能令上诉人信服？综上所述，由于原判认定事实错误、判令上诉人支付被上诉人工程款证据不足，且适用法律错误，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求，以彰显司法公正。
鹏程房屋修缮队答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人主张的工程款7487589.77元，系答辩人根据合同约定和上诉人签字认可的设计变更、增加工程量、毛石换填等材料依法计算而来，证据充分。一审法院对此予以认定符合法律规定。(1)答辩人与上诉人签订了共计三份工程施工合同，合同约定总价款为6154252.77元。答辩人于2013年9月2日，与上诉人分别签汀《东沟钼矿200Oot/d采选在项目机修车间土建工程分包合同书》和《建设工程施工合同》，2014年2月15日又签订《建设工程施工合同》一份。该三份合同约定的合同价款共计6154252.77元。(2)在履行上述三份合同的过程中，发生了设计变更、新增工程量、毛石混凝土换填等工程量增加的情形。上诉人在一审庭审中向答辩人出具了《现场签证单》、《变更图纸》、《尾矿浓缩及输送泵站毛石换填表》等证据材料，该部分工程款是161余万元，答辩人也详细说明了工程款的计算方法，上诉人并未提出异议。这说明上诉人对答辩人的计算方法是认可的，不存在上诉人所谓的虚增工程款的问题。(3)上诉人在上诉状中所称的答辩人施工工程款总额为4838480元没有依据，不应被采信。一审法院在判决时，认可上诉人实际支付现金4369830元。上诉人代扣税款335644元及甲供材1476925元，共计6181949.65元。该数字系由上诉人一审时提交的《洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队工程结算价款(初审)及支付情况一览表》而来，这说明上诉人所称的付款得到了一审法院的支持。上诉人在上诉时又称其编制的工程结算书，答辩人施工工程款总额为4838480元，该数额与一审时其提交的“甲方审定总价5387553.19元”不一致，且答辩人对一审时上诉人提交的“甲方审定总价5387553.19元”及上诉状中的“施工工程总额4838480元”均不认可，不能被采信。(4)答辩人己将完整的竣工图及结算报告等资料向上诉人进行了移交，上诉人项日经理刘亦平对此已签字认可。（5）关于上诉人所称的钢筋材料款问题：一审查明实际使用钢筋价款为900665.43元，全部钢筋款是1475945.09元，在计算上诉人欠付数额时，一审法院己进行了相应的扣减，不存在上诉人所谓的计算错误问题。2、上诉人在一审答辩及庭审时，未提及工期延误、工程质量问题，答辩人在施工过程中也不存在上述问题，上诉人的该种说法不成立3、上诉人所谓的其代付1万元的问题，其在一审答辩及庭审时末提及该问题。上诉人也未将该1万元计至已付款项内，其提交的付款清单中也不包括此款项。答辩人也末委托过上诉人代为付此款，该款项与上诉人和涉案工程均无关，应由上诉人自行承担。综上所述，一审法院认定答辩人施工工程款共计7487589.77元，上诉人拖欠答辩人1880919.78元工程款未予支付事实清楚。二、本案不存在适用法律错误的情形。1、答辩人己向上诉人提交了《工程决算书》六份。答辩人在2015年7月30日，将编制好的《工程决算书》交给了上诉人要求结算。上诉人项日经理刘亦平在2015年9月21日出具《证明》，写明由答辩人承揽的工程，正在办理工程结算审核。但一直到答辩人起诉时，上诉人也未给予结算。2、本案的原审被告金堆城钼业汝阳有限责任公司自2015年7月1日起已接收答辩人施工的全部工程并投入使用。在涉案工程己投入使用的前提下，上诉人迟迟不与答辩人结算，上诉人在本案中存在过错。综上所述，根据《建设工程价款结算暂行办法》(财建[2004]369号)第十六条“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”之规定，上诉人应任规定的30天内进行核对并提出审查意见。但上诉人接到答辩人的工程结算资料后，长期拖延不予结算，应视同其认可答辩人的《工程决算书》的内容。一审法院据此判决符合法律规定，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应驳回上诉，维持原判。
金堆城钼业公司答辩称：1、同意上诉人上诉意见。2、目前该工程没有竣工。3、该工程没有收到竣工资料无法结算。其他同一审答辩意见。
鹏程房屋修缮队向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付拖欠原告工程款2249837.89元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年7月17日，金堆城钼业公司就该公司“东沟钼矿20000T/D采选工程选矿厂机修车间工程”与案外人沁阳市联盟建安有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由沁阳市联盟建安有限公司承建该工程。委托代理人刘亦平代表沁阳市联盟建安有限公司在合同上签字。实际上由华美公司负责施工。2013年9月2日，华美公司与鹏程房屋修缮队签订《东沟钼矿20000T/D采选项目机修车间土建工程分包合同书》一份，约定由鹏程房屋修缮队承建机修车间土建工程，造价580994.27元（含税，由发包方代扣代缴），开工日期2013年9月25日，竣工日期2013年11月25日。刘亦平代表华美公司在合同上签字。同日，双方又签订一份《建筑工程施工合同》，约定由鹏程房屋修缮队承包华美公司“2万吨/年选矿厂主厂房建筑工程、药剂制备车间建筑及水道安装工程、油库与值班室建筑及水道安装工程”。工程造价2045216.50元（含税，由发包方代扣代缴），开、竣工日期没有显示。以上两份合同签订后，原告按合同组织进行施工。2014年2月15日，华美公司与鹏程房屋修缮队再次签订《建设工程施工合同》一份，约定由鹏程房屋修缮队承包华美公司“2万吨/年选矿厂尾矿浓缩及输送泵站建筑工程”。工程造价3528042元（含税，由发包方代扣代缴），开、竣工日期为2014年2月15日和2014年6月15日。该份合同仍由刘亦平代表被告与原告签订。以上三份合同关于工程款的支付方式、时间、比例均为：根据承包人每月实际完成工程量，按形象进度的80%支付进度款（扣除电费、甲供材），支付至合同价款的80%时暂停支付；承包人在经验收合格并移交全部竣工材料后，一个月内，支付至结算价款的95%；另外5%的保修保证金在保修期一年期满20个工作日内无息返还。付款方式以银行电汇或者银行承兑汇票方式支付。电汇占30%，承兑占70%。关于竣工验收的约定为：工程竣工后一个月内。承包人向发包人移交竣工图及资料材料文件3套。发包人收到竣工验收报告后应先对竣工验收报告的规范性、完整性进行审查，不符合要求的可以拒绝接收，退还承包人重做。发包人同意接受竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由此造成的各项费用。原告在履行上述三份合同过程中，因设计变更、新增工程量等，被告向原告出具了《现场签证单》、变更图纸、《尾矿浓缩及输送泵站毛石换填》表等。原告认可被告按进度支付部分工程款数额为5237751.88元，沁阳市华美有限公司认为，按照被告初审结算三份合同应当支付给原告3574983元，实际支付现金4369380元，加上代扣、代付款项，共计6181949.65元。华美公司提供已付款6181949.65元清单一份，共计23笔，第112笔通过电汇、付承兑共计金额3377816元，原告对数额认可，但认为多计算税款7830元，华美公司认为按照总付款6181949.65元及税率6.23%，应扣税款385135.42元，实际扣税335644.6元，还没有扣够，不存在重复扣税问题；第13笔为代扣税费、代付劳务费，金额443382元；原告予以认可；第14笔系代付劳务费109511元，原告对其中的1430元打扫卫生费，有异议，认为不在原告施工范围；第15笔，系代付水泥款980元、人工费5000元，共计5980元。第16笔，代付劳务费2000元，原告认为该两笔应由被告自行承担，不应扣除，第17、18笔，计675000元，原告认可；第19笔代付劳务费2562元，原告认可其中的550元；华美公司认为关于第14、15、16、19项属于被告代原告支付的相关劳务费用，属于扫尾工程，因原告已经退场，只好找当地劳务完成，便于工程验收；第20笔代扣税款49532.11元、第21笔代扣甲供材钢筋款660710.01元、第22笔代扣税款40221.45元、第23笔代扣甲供材钢筋款815235.08元，原告认为在支付工程进度款中已经扣除，不应重复计算。原告于2014年底主体工程全部完工后撤离施工场地，2015年1月4日，沁阳市华美有限公司组织人员对原告施工的机修车间工程、药剂制备车间、油库工程进行初验，并提出了整改意见；2015年5月4日，华美公司组织人员对原告机修车间工程进行复验，仍提出了整改意见；2015年12月22日华美公司组织人员对原告尾矿浓缩及输送泵站工程进行竣工查验，提出了整改意见。原告未予及时整改，华美公司与王保安、雷新义、高聚等约定安排进行了重新施工、修理等。2015年7月30日，原告编制《工程决算书》共六份，显示原告全部施工工程项目的总价款为7487589.77元。并交予华美公司要求结算。华美公司项目经理刘亦平于2015年9月21日出具《证明》一份，内容为：“张新灿施工队在我项目部承揽的机修车间、药剂制备车间、油库、主厂房、泵站等工程，现在正在办理工程结算审核”。但至今华美公司未给予结算。金堆城钼业公司就全部工程自2015年7月1日无负荷试车，自2015年11月开始，带负荷60%到70%试车。截止目前，二被告之间已经办理竣工验收但未完成结算。鹏程房屋修缮队工商注册为个体户，经营范围为房屋修缮、服务。以上事实，有《建设工程施工合同》三份，2015年7月30日，原告编制《工程决算书》共六份，《现场签证单》、变更图纸、《尾矿浓缩及输送泵站毛石换填》表、刘亦平于2015年9月21日出具《证明》，华美公司付款汇总表及付款、代扣款凭据，原告提供的“钢筋单”、借条、收据、录音资料、当事人陈述等证据，在卷资证。
一审法院认为，本案是一起建筑工程施工合同纠纷案件。依据相关法律规定，该类纠纷属于法院专属管辖，故对该案具有管辖权。鹏程房屋修缮队工商注册为个体户，经营范围为房屋修缮、服务。对照涉案三份《建设工程施工合同》内容，原告显然不具有从事本案所承包工程应具备的建筑资质。因此，原、被告之间所签订的三份《建设工程施工合同》因违反法律禁止性规定，应为无效合同。华美公司未要求原告提供资质，对合同无效的后果，有相当的责任。鉴于原告已经完成所有施工项目，华美公司接收原告工作成果，按进度支付大部分工程款，并报请金堆城钼业公司验收结算，金堆城钼业公司接受工程并投入使用，已竣工验收，应视为原告所完成的工程为合格工程，原告依法可以要求发包方按照合同约定支付下余工程款。华美公司在接到原告工程结算资料后，长期不与原告结算，依法应按照原告工程结算单数额认定总工程款。但应当扣除被告已付工程款、原告自认应扣工程款和依约定代扣、代付的工程款、劳务费，同事应扣除华美公司为解决在验收中发现的原告工程质量问题所支付的修理、返工等费用。原告对华美公司付款清单上第14、15、16、19笔代付项目的异议，不能成立。华美公司在计算已付工程款时，应当按照原告实际使用钢筋数量进行结算，并应扣除退回的钢筋价款。具体华美公司欠付数额应为总价款7487589.77元已付5606669.99元（6181949.65元全部钢筋款1475945.09元+实际使用钢筋款900665.43元）=1880919.78元。原告要求金堆城钼业公司承担责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条之规定，判决：一、被告沁阳市华美有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队工程款1880919.78元及利息。（自起诉之日2016年1月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24798元，由原告洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队负担4068元，被告沁阳市华美有限公司负担20730元。
二审庭审后，华美公司提交了金堆城钼业公司提供的决算审核说明，该说明上载明“部分竣工资料、图纸及相关签证资料不全和不符合要求”。同时华美公司还提交了自己原单位职工王王某吕吕某的声明，声明表示对未经本人同意的录音资料不能作为证明本人客观意志表示的证据。鹏程房屋修缮队张新灿质证后认为自己跟着华美公司只干了部分土建工程，自己干的工程资料全部交给华美公司的苏向东经理了，即使资料不全也不能证明是鹏程房屋修缮队交少了资料。对王王某吕吕某的声明，张新灿认为自己的录音内容是真实、可靠的，同时跟着自己干活的郭进学和王长杰也都能证明2014年10月14日在工地退给华美公司钢筋97.4吨。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，华美公司上诉的主要理由就是认为原审认定的7487589.77元工程价款没有事实依据及法律依据。对此问题，本院认为，根据原审查明的事实，2015年7月30日，鹏程房屋修缮队编制了六份《工程决算书》并交给华美公司要求结算，华美公司项目经理刘亦平于2015年9月21日出具了《证明》一份，证明内容显示华美公司已收到鹏程房屋修缮队提交的其所干工程结算资料现正在办理工程结算审核。但截止2016年1月13日鹏程房屋修缮队起诉时，华美公司也未对鹏程房屋修缮队结算请求予以明确答复，且鹏程房屋修缮队所施工项目已于2015年11月进入试车投产。另外，华美公司在诉讼中也未申请对工程造价进行司法鉴定，故原审对此部分认定并无不当，对华美公司的该上诉意见本院不予采纳。关于华美公司上诉认为鹏程房屋修缮队合同工期延误，应支付相应违约金问题，该问题一审时并未涉及，二审华美公司上诉中虽提出有该项主张，但因本案现有材料能够反应合同在履行过程中存在设计变更、工程量变化等情况，华美公司的证据不能证明鹏程房屋修缮队在此问题上的违约责任。关于1万元代付农民工工资问题，因鹏程房屋修缮队只是分包了该工程中的部分项目，该1万元不能证明是支付鹏程房屋修缮队工人工资。关于钢筋材料款问题是本案争议较大的问题，原审认定鹏程房屋修缮队退回华美公司97.4吨钢筋的主要依据是鹏程房屋修缮队张新灿与华美公司原职工王王某吕吕某的电话录音及鹏程房屋修缮队自己几个员工的证言。二审期间王王某吕吕某表示对张新灿私下的录音材料内容不予认可。本院认为，鹏程房屋修缮队在接收华美公司提供的钢筋时，手续规范完整。但按其主张所称2014年10月14日鹏程房屋修缮队一次性向华美公司退回97.4吨钢筋，如此大的数量且是当面交付华美公司的工作人员，但双方竟未办理任何文字手续与情理不符，另外，钢筋的使用量是可以通过施工图纸、监理日志等相关材料计算后予以客观反应，对此争议问题，原审仅以证人证言来确认，依据不够完全充分。本院认为，在现有证据情况下，对该部分争议内容不易草率确认处理，鹏程房屋修缮队可在证据充分时，另行主张。故对该部分内容本院予以变更，华美公司应支付给鹏程房屋修缮队的剩余工程款为7487589.77元已付6181949.65元=1305640元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河南省汝阳县人民法院作出的（2016）豫0326民初55号民事判决书的第一项为：沁阳市华美有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队工程款1305640元及利息（自起诉之日2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、撤销河南省汝阳县人民法院作出的（2016）豫0326民初55号民事判决书的第二项；
三、驳回洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费21728元，由上诉人沁阳市华美有限公司负担16728元，被上诉人洛阳市涧西区鹏程房屋修缮队负担5000元（该款已由沁阳市华美有限公司垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邵羽菲