北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1570号
原告：王某1，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
原告：王某2，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：王某3（兼王某2委托诉讼代理人），女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：王某4，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：王某5（兼王某2、王某3、王某4之委托诉讼代理人），男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：巩某，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
被告：王某6，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6、巩某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3、王某5、被告王某6、巩某及其委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间属于我的部分我坚持要求。事实与理由：上述房屋是1970年建设的，当时建设北房四间。建房时我已经参加劳动，在村里干活挣工分，王某7也参加劳动在村里挣工分。当时我父亲在村里建设了两处房屋，在王海清没有去世前，王某5在村北头的房屋居住，王某8在×号居住。我认为上述房屋我出资出力了，我应该占有四分之一的份额。因为我弟弟王某8是非正常死亡，是巩某的弟弟害死的，当时巩某在场，所以我要求分割房屋。
王某5向本院提出诉讼请求：位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间要求按照法定继承平均分割。事实与理由：上述房屋是我父母和我两个姐姐共同所建，建房时我和王某8还小。当时我父亲在村里建设了两处房屋，在我哥哥没有去世前，我在村北头的房屋居住，我哥哥在×号居住。×号房屋建好后我父母在×号居住，我父亲去世后我母亲就搬到我那里居住。我父母生前没有给我哥俩分家。另外，王某8和我父母去世的丧葬费用均是我出的。
王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间按照法定继承平均分割。事实理由同王某5和王某1。
王某6、巩某辩称，位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间是1978年建设，西厢房两间系巩某与王某8于1991年共同建设，1982年11月王某5及王某8与父母共同签订分家单，1994年11月28日王某8去世，其生前未留遗嘱，但是其表示其去世后遗产给其妻子和儿子。上述房屋是危房，巩某和王某6急需进行翻建，所以要求上述房屋判决给王某6所有。对于许某的其他遗产我方要求一并处理，包括许某名下存款、大周各庄村×1号房屋及许某应继承王某7的相应遗产。
原告方向法庭提交的村委会证明、派出所注销证明、许某的死亡医学证明、火化证明、宅基地登记卡（从村内调取的）、建房申请及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告方向法庭提交的村委会出具的建房时间证明，被告方对建房时间不予认可，认为应以宅基地登记卡为准。
被告方提供的村委会证明、独生子女证、户口本、宅基地登记卡等证据，原告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告方还向法庭提交了王某6的残疾证、分家单复印件、录音光盘及书面录音材料等。
我院现场勘查笔录及照片，双方无异议，本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
许某与王某9系夫妻关系，二人生前共生育四名子女，即长女王某1、次女王某7、长子王某8、次子王某5。王某7与王某4系夫妻关系，二人共生育二名子女，即王某3和王某2。巩某和王某8原系夫妻关系，两人生育一名子女即王某6。
上世纪七十年代，建设了北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间。
1987年6月16日，王某9去世。1990年12月10日，王某7去世。
1991年，巩某和王某8在北京市怀柔区北房镇×村×号院内共同建设了西厢房二间。
1994年11月28日，王某8去世。
2018年2月7日，许某起诉至我院要求法院判令位于北京市怀柔区北房镇×村×号正房东数第一、二间归许某所有；判令继承位于北京市怀柔区北房镇×村×号正房东数第三、四间五分之一的份额；诉讼费由被告承担。2018年2月9日，许某去世。我院依法变更王某5、王某1、王某3、王某2、王某4为本案共同原告。
诉讼过程中，双方提供了编号为003的北房乡宅基地登记卡，该卡载明：户主姓名王某8，建房时间为1978年。原告方认为建房时间为1970年，被告方认为应以登记卡上记载的1978年为准。
巩某向法庭提交的分家单照片复印件显示：……1.房屋南北院落各有瓦房四间兄王某8住南院弟王某5住北院产权归父母所有；2.房屋及财产父母故去后兄弟二人方可继承所有权……。巩某向法庭提交的录音光盘中有如下对话：律师：“有手续吗？”王某5：“有分家单。”律师：“能让我们看看吗？”王某5：“在家呢，我得回家拿去。”……律师：“这分家单有年头了。”村干部：“我家分家单也是这样，柳某1和柳某2这俩人都没了，这是老主任，我认识字。”律师：“奉父母之命，兄弟二人各自承担家业，继开如下：房屋南北院落各有瓦房四间兄王某8住南院弟王某5住北院，你是王某5？”……律师：“房屋及财产父母故去兄弟二人方可继承所有权。”……王某5表示在建设了×号院内北房之后，许某夫妇建设了×1号院内北房四间，王某8结婚后王某8居住在×号院内，王某5与母亲居住在×1号院内，王某5居住在×1号院内至今；同时还表示，父母并未分过家，其手中也没有分家单原件，其在录音中说有分家单只是为了从巩某要钱；许某去世前并未留有存款，许某去世后王某5已将许某的东西及存折烧毁。王某1表示王某5喝酒喝多了瞎说的，没有分过家，也没有分家单。巩某表示分过家，且分家单原件在王某5手中，其手中的分家单是在村委会调解时拍照留存的，录音中均有显示；同时，巩某还表示×号院内北房是危房，王某6又无其他宅基地和住房，急需对×号院内北房进行翻建，请法院考虑实际情况将房屋判给王某6，其应有的份额转给王某6，对于原告可以给付折价款。王某1等原告均表示只要求房屋，不要求折价。
本院认为，巩某虽未提供分家单原件，但是在录音光盘中王某5明确表示有分家单，并向巩某、驻村律师、村干部出具了分家单原件，律师在调解过程中宣读的分家单内容与巩某出具的分家单复印件内容无异议，故本院认定许淑珍夫妇在世时对房屋进行了处分，并找人书写了分家单。分家单虽未曾确定房屋归王某8、王某5所有，但明确了许某夫妇去世后王某8、王某5方可继承房屋的所有权。许某夫妇去世后，×号院内北房四间由王某8继承，但王某8先于许某去世，该院内北房四间应由王某8之子王某6代位继承。故王某1、王某5、王某3、王某2、王某4要求继承×号院内北房四间的请求，本院不予支持。王某6要求分割许某的存款，因其未提供证据，故本院不予支持。同时指出，法院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。因此类房屋被拆除或合法化产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房四间在编号为003号北房乡宅基地登记卡批准面积范围内的房屋由王某6继承；
二、驳回王某1、王某5、王某3、王某2、王某4的诉讼请求。
案件受理费50元，由王某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈慧春
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 蒋佳静