长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初446号
原告：宋振军，男，1970年10月19日生，满族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：何聪晶（宋振军之妻），女，1972年7月7日生，满族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：长春市双阳区普爱服务城，地址长春市双阳区华山路**号。
法定代表人：李宝成，总经理
委托诉讼代理人：李长林，男，1945年11月17日生，汉族，退休干部，住址：长春市双阳区北山路石桥居民委13组。
委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。
第三人：陈久明，男，1969年12月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告宋振军与被告长春市双阳区普爱服务城（以下简称普爱服务城）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法追加陈久明为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振军及其委托诉讼代理人何聪晶、刘东波，被告普爱服务城委托诉讼代理人李长林、刘影，第三人陈久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项经济损失156017.72元（其中医药费86640.00元、护理费18277.72元、住院伙食补助费7700.00元、误工费32400.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金10000.00元）；2.伤残赔偿金、护理依赖费用、误工期限费用、营养期限费用、康复费用等赔偿项目待鉴定后一并主张；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告通过陈久明到被告普爱服务城装修，原告任瓦匠工种。大约9点至10点期间，由于室内漏电原因，将正在干活的原告击伤，受伤后他人将原告立即送往双阳区医院抢救，又转到中日联谊医院抢救，11月15日又再次转到吉大一院住院治疗，诊断为电击伤、心肺复苏术。原告住院77天，共支付医药费86640.00元，就赔偿事宜双方未达成和解，故起诉。
普爱服务城辩称，一、被告与原告不存在任何法律关系，被告不应承担民事赔偿责任。与宋振军定力雇佣关系的是陈久明。事实上，被告与陈久明是长期合作关系，2017年11月被告将工程承包给陈久明，工程项目是浴池的汗蒸房棚顶作保温作业。陈久明承包后，组织宋振军等人对浴池的汗蒸房棚顶进行施工，第三人陈久明对施工人员进行工程上的监督和指挥。施工人员的工资也由陈久明支付。足以说明原告与陈久明存在存在雇佣关系，与被告无任何法律关系。二、被告与陈久明是承揽关系，陈久明对宋振军应当承担赔偿责任。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案被告将浴池汗蒸房棚顶保温工程承包给了第三人陈久明，在施工过程中，被告从未对陈久明以及陈久明组织的工人下达任何工程指示、命令，陈久明以及陈久明组织的工人也不受被告的管理和支配。陈久明组织的工人全部由陈久明负责管理。由此可见，被告作为承揽定作人，陈久明向被告交付完成的工作成果。承包的工程款被告也是直接给付陈久明。故被告与陈久明之间存在承揽的法律关系。原告主张由被告承担各项损害赔偿，是没有事实和法律依据的。三、宋振军本人在施工过程中存在过错，应承担相应过错责任。原告是具有完全行为能力的人，在施工过程中，应当预见电源的危险性，也有能力避免其损害后果的发生，原告没有尽到对自身安全的注意义务，没有采取任何有效的安全防护措施，导致自己受伤。原告宋振军存在严重过错，应当自行承担相应的过错责任。另外，原告在诉请中各项诉求过高，没有法律依据。原告在申请鉴定是误工期限需要鉴定，但是第一项请求中已经主张了，不应在重复主张。因为原告医生诊断为电击伤，但是身体没有电击的痕迹，所以不应该是电击伤，是不是原告自身的疾病引起的晕倒，所以我方申请对原告的晕倒原因做鉴定。
陈久明述称，原告是我找去干活的。李宝军是普爱服务城法人的4弟。李宝君早上8点10分给我打电话，让我给找4个人干活，9点多的时候人就倒那了，李师傅给他做的人工呼吸了，后来4-5分钟120就到了，大伙就送双阳区医院去了，做了40分钟的抢救又转院到中日医院。我和这工程没有关系，我不是承包人，我是无偿帮工。
本院经审理认定事实如下：2017年11月被告普爱服务城将汗蒸房棚顶作保温作业工程承包给第三人陈久明，陈久明找到原告宋振军为其提供劳务。2017年11月12日宋振军给天棚抹灰时被电击受伤，被送到长春市双阳区医院救治后，被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗3天，之后又被送到吉林大学第一医院住院治疗74天，被诊断为电击伤，出院诊断为电击伤、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、急性心肌损害、急性肝损害、急性胰损害、消化道出血、双肺肺炎、真菌感染。原告自行支付医疗费86640.00元，出院医嘱继续康复、高压氧系统，注意休息，加强营养，定期复查，病情变化随诊。
上记事实，有当事人陈述、陈久明出具的工程款收条、陈久明向普爱服务城借支付宋振军医疗费用收据、证人李永福出庭证言、住院病历、医疗费收据等证据为凭，认定属实。
本院认为，陈久明与普爱服务城虽未签订书面承包合同，但普爱服务城提供了2017年11月18日陈久明出具的收到普爱服务城二楼三楼10月和11月两次工程款收条、向普爱服务城借支付宋振军医疗费用收据、出庭证人李永福证言，结合出庭的浴池经理于长波证言及陈久明找宋振军提供劳务、约定工资、工程管理的事实，应认定陈久明承包了普爱服务城汗蒸房棚顶作保温作业工程，是接受宋振军提供劳务的一方。陈久明辩解其是无偿提供劳务，出具收条是用于四哥（李宝军）与其他兄弟算账，被告普爱服务城出庭人员不承认，陈久明除其本人口头陈述外，又没有任何证据支持，也不符合证据证明的事实，故对陈久明该辩解不予采纳。宋振军申请对伤残等级等项目进行鉴定，因未达鉴定所需时机被鉴定机构退回，故本案对宋振军诉讼请求第二项不予支持，可待鉴定时机成熟后另案处理。陈久明在宋振军伤后垫付的费用数额，与宋振军认可的不一致，陈久明也没有提供任何宋振军一方出具的收款证据，且其未提出反诉，对其提出的垫付数额不予采纳，如其主张权利，可另案主张。普爱服务城提出宋振军本人在施工过程中存在严重过错，未提供任何证据，不予采纳。宋振军在从事提供劳务的活动中受伤，普爱服务城及陈久明均未提供陈久明具有相应施工资质的证据，对造成宋振军的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当由陈久明承担赔偿责任，普爱服务城与陈久明承担连带赔偿责任。原告宋振军主张的医疗费，其数额不超过其提供的医疗费票据数额，按其主张的86640.00元予以确认。原告主张的护理费，按其住院77天，每天参照居民服务业标准125.66元即9675.82元予以确认；宋振军提供的护理人员收取护理费的收条不能证实该护理人员职业及收入损失，不予采信。原告主张的伙食补助费，按其住院77天，每天100.00元即7700.00元予以确认。原告主张的误工费，按其住院77天，每天参照农业行业标准126.60元即9748.20元予以确认；其主张的32400.00元，未提供有固定收入或受伤前最近三年平均收入状况的证据，不予支持。原告主张的交通费，其提供的交通费票据不能与住院时间、地点、人数、次数相符合，不予采信，结合其住院时间、就医地点、交通费状况，按500.00元予以保护。原告主张的精神抚慰金，因现有证据不能证实损害后果达到严重程度，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由第三人陈久明赔偿原告宋振军伤后医疗费86640.00元、护理费9675.82元、伙食补助费7700.00元、误工费9748.20元、交通费500.00元计114264.02元，于本判决生效后十日内一次付清，被告长春市双阳区普爱服务城对该款与第三人陈久明承担连带赔偿责任。
二、驳回原告宋振军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710.00元，由原告宋振军自行负担417.00元，由第三人陈久明负担1293.00元，被告长春市双阳区普爱服务城对该款与第三人陈久明承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一八年五月九日
书记员 龙 雪
--1--