海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终50号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈良。2000年4月3日因犯抢劫罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月3日刑满释放；2013年2月1日因犯盗窃�被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈良犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）美刑初字第326号刑事判决。宣判后，原审被告人陈良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员黄东、严巍出庭履行职务，上诉人陈良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年6月下旬的一天晚上20时许，被告人陈良窜到海口市美兰区南宝路的富骅大厦X幢XXX房，使用撬棍将该房间的防盗网撬开，进入该房间，盗走被害人吴某某的�项链一条、金戒指一枚、现金人民币50元。
二、2014年5月11日22时许，被告人陈良窜到海口市美兰区海府路XX号康盛公寓17B海口速拓有限公司办公室，用事先准备好的螺丝刀将玻璃门撬开，进入该公司房间，盗走现金人民币3794元、联想牌电脑一部、小保险柜一个。
上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、冯增释的报案及陈述，被告人陈良的供述辨认笔录及指认照片，现场方位图，常住人口基本信息以及情况说明等证据证实，足以认定。
三、2014年11月25日13时许，被告人陈良窜到海口市美兰区海府路XX号康盛公寓XXX房，用事先准备好的钢管将门撬开，进入被害人颜某某的房间翻找财物，并把照相机一部、IBM笔记本电脑一台、手表一块及现金人民币10元装入其背包中。当被告人陈良还在继续翻找其他东西时，被害人颜某某回到家中发现了陈良，陈良害怕被抓，就拿出事先准备好的辣椒水往颜某某脸部喷，颜某某推出门外并把房门锁起来，被告人陈良为了逃离，使用撬棍打砸房窗，不久被赶到的警察抓获，当场缴获并扣押了照相机一部、IBM笔记本电脑一台、手表一块及作案工具撬棍一根、老虎钳一把、辣椒水喷雾器一个等物品。经鉴定，被抢的相机价值人民币160元；IBM笔记本电脑价值人民币634元。
另查明，被告人陈良曾于2000年4月3日因犯抢劫罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月3日刑满释放；2013年2月1日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实2014年11月25日，海口市公安局美兰分局民警在接到被害人颜某某报案后赶至被害人家中当场抓获被告人陈良的事实。
2、常住人口信息，证实被告人陈良于1979年4月12日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录及指认照片，证实经被害人颜某某辨认，其指认出被告人陈良是案发当天在其家中盗窃财物的作案人；经被告人陈良辨认，其指认出海口市美兰区海府路XX号康盛公寓18楼是其盗窃作案地点；经被告人陈良辨认，其指认出，缴获的该辣椒水喷雾器是其在海口市美兰区海府路XX号康盛公寓A-18楼房间偷东西时被害人发现后，其拿往被害人脸上喷时使用的辣椒水喷雾器；以及被告人陈良对其使用的、撬棍、钢筋等作案工具的辨认情况，对手表、照相机、笔记本电脑等赃物的辨认情况。
4、现场示意图，证实被盗现场所的位置情况。
5、扣押物品清单及照片。证实被告人陈良被抓获后从其身上缴获的作案工具及赃物的情况。
6、鉴定意见，经海口市价格认证中心鉴定，被告人陈良盗窃的相机、笔记本价值共计人民币794元。
7、被害人颜某某的报案及陈述。其陈述称：2014年11月25日中午13时许，其回到海口市美兰区海府路XX号康盛公寓，发现房门被打开，有一名陌生男子在其家翻其的衣柜，其问他：“你是谁”，该男子突然从包里掏出一瓶辣椒水喷其，其一边退出房门，一边顺手关上房门将小偷锁在家中，然后其拉住门把并打电话报警，其还通知其的同事赶上来，这段时�其听到小偷不停的砸其家里的东西，大概过了20分钟，民警赶至现场将小偷控制住，当场从小偷携带的背包内搜出其的一台笔记本电脑、一部照相机、一块手表和10元现金及撬棍等作案工具。
7、被告人陈良的供述。其供述称：2014年11月25日中午12时许，其因手头紧缺钱花，去到海口市美兰区海府路XX号康盛公寓寻找盗窃目标，走到A-18楼时，用事先准备好的钢管将A-18的门撬开，进到房间翻找财物，从卧室床下翻出一部相机，在桌子上拿了一台笔记本电脑、一块手表，在塑料箱里翻出现金10元人民币。当其准备离开时，突然有人问其是谁，其害怕被抓到，于是从包里掏出一瓶辣椒水往他脸上喷，正当其准备逃走时，他将门锁起来，其意识到被困了，于是拿撬棍不停的砸门及防盗窗，试图逃走，直到警察过来将其抓获。
8、刑事判决书，证实被告人陈良曾于2000年4月3日因犯抢劫罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月3日刑满释放；2013年2月1日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述证据来源合法、内容客观、真实，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，故本院予以采信，并作为本案的定案依据。
原审法院认为，被告人陈良以非法占有为目的，入户盗窃后被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人陈良还秘密窃取他人现金人民币3844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于被告人陈良所犯抢劫罪、盗窃罪依法应实行数罪并罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈良提出公安�关在侦查阶段存在对其逼供行为的辩解意见，因未提供其他证据予以佐证，不予采信。被告人陈良提出其只是入户盗窃，其没有拿辣椒水喷被害人颜某某脸部，没有抗拒抓捕，不应构成抢劫罪的辩解意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。被告人陈良在入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，后因其意志以外的原因而没有得逞，属于犯罪未遂，故依法予以减轻处罚。被告人陈良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈良对其盗窃被害人海口速拓有限公司和被害人吴某某财物的两宗案件表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，遂判决如下：一、被告人陈良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的作案工具撬棍一根、老虎钳一把、辣椒水喷雾器一个均予以没收销毁；照相机一部、IBM笔记本电脑一台、手表一块均发还给被害人颜某某。
宣判后，原审被告人陈良不服，提出上诉称其只是盗窃，并没有拿辣椒水喷被害人颜某某脸部，没有抗拒抓捕，不构成抢劫罪，公安机关在侦查阶段对其进行刑讯逼供行为。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人陈良未提交新证据，出庭履行职务的检察员向法庭提交《海口市第二看守所在押人员入所健康检查表》及《海口市第二看守所在押人员入所笔录》两份证据，证实上诉人陈良在入所体检时无外伤，身体基本正常，在入所讯问时陈良表示其在入所前未被刑讯、体罚时。本院对上述两份证据及原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈良以非法占有为目的，入户盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；陈良秘密窃取他人现金人民币3844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于陈良所犯抢劫罪、盗窃罪均应依法惩处，并实行数罪并罚。陈良在入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，后因其意志以外的原因而没有得逞，属于犯罪未遂，依法应减轻处罚。陈良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈良对盗窃被害人海口速拓有限公司和被害人吴某某财物的两宗案件自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对上诉人陈良提出刑讯逼供行为的意见，经查，《海口市第二看守所在押人员入所健康检查表》及《海口市第二看守所在押人员入所笔录》证实陈良在入所时没有外伤，其本人否认有刑讯、体罚的情况，且其在海口市公安局美兰分局讯问室所作的两份供述外与在海口市第二看守所内所作的供述完全一致，可排除有刑讯逼供的事实存在。该上诉意见无理，本院不予支持。
对上诉人陈良提出其只是入户盗窃，并没有拿辣椒水喷被害人脸部，没有抗拒抓捕，不应构成抢劫罪的意见，经查，陈良的多次供述与被害人的报案书及陈述笔录、陈良对作案用辣椒水的辨认笔录可相互印证，足以证实陈良在入户盗窃被发现后，用辣椒水喷被害人脸部，当场使用暴力抗拒抓捕的事实。该上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 林蔚茹
审判员 李丽欢
二〇一六年三月七日
书记员 石炎玉