wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5753号
原告杨艳云，女，1973年4月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告赵晓明，男，1971年4月15日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告陈丹，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告崔浩，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘伟，男，1984年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告杨艳云、赵晓明与被告陈丹、崔浩、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳云、赵晓明，被告陈丹、刘伟到庭参加诉讼，被告崔浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年3月15日，被告陈丹和崔浩二人从原告处借款人民币30000.00元，有二被告为原告出具的借据为证，当时双方约定月息3分，按月结息，2014年6月15日还清，担保人刘伟自愿为被告陈丹和崔浩所借的30000.00元借款担保，现在，原告急等钱用，找被告索要欠款，但被告总以没钱为由予以推脱，被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告陈丹、崔浩立即偿还拖欠原告的欠款本金30000.00元，并自2014年3月15日起按月息3分支付利息至欠款本息全部还清之日止，要求被告刘伟承担连带还款责任，并要求三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈丹辩称，欠款属实，但暂时没钱偿还。
被告刘伟辩称，借钱以后原告一直没找我，我以为被告将钱还了，现在担保期限已过，我不应当再承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚及担保人身份证复印件一份，证明由被告刘伟担保，被告陈丹、崔浩于2014年3月15日借原告人民币30000.00元，双方约定月利率为3%。二被告质证无异议。
二被告未向本院提交证据。
依据原告的陈述，被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但原告要求按月利率3%计算利息不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告崔浩、陈丹亦系夫妻关系。2014年3月15日，由被告刘伟担保，被告陈丹和崔浩二人借原告人民币30000.00元，被告崔浩、陈丹为原告出具借据一枚，当时约定月利率为3%，按月结息，2014年6月15日还清，被告刘伟为原告提供了其身份证复印件并在身份证复印件上注明为担保人。借款到期后，被告陈丹、崔浩未能还款，二原告多次找被告陈丹、崔浩索要未果。另查明，被告陈丹、崔浩借款后按约定给付二原告利息至2015年7月15日，以后利息及本金未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告推拖还款之行为有过错，应承担民事责任，原告诉讼请求的合理部分本院应予支持。关于利息，原告要求按约定月利率3%计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述请求不符合本条规定，但可按年利率24%计算利息。被告陈丹称，利息已还至2015年8月15日，但二原告不认可，被告陈丹又未能提供证据证明，故被告陈丹这一抗辩理由不能成立。关于被告刘伟辩称，被告陈丹、崔浩借款后，二原告从未找过其索要欠款，直到最近一个多月才找我催款，二原告对被告刘伟的这一辩解不认可，并称借款到期后，被告陈丹、崔浩未能还款，至2014年8、9月份便找被告刘伟索要欠款。本院认为，被告刘伟对二原告的这一陈述不认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告对其在2014年的8月或9月曾经找过被告李伟索要欠款这一主张负有举证责任，但其未能提供证据证明，故二原告的这一主张不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘伟只是在其身份证复印件上载明“担保人刘伟”字样，没有其他约定，符合该条规定的条件，应视为连带责任保证。该法第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”二原告未能提供证据证明在有约定的还款期限届满后6个月之内要求保证人刘伟承担保证责任，被告刘伟的保证责任已免除，被告刘伟的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈丹、崔浩于判决生效后10日内偿还原告人民币本金30000.00元，利息自2015年7月16日起按年利率24%计算至本息还清之日止；
二、被告刘伟不承担连带还款责任；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.00元，由被告陈丹、崔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李勃
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2135号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元由原告张某负担。
代理审判员 高振宇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白小雷
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初733号
原告：余新龙，男，1965年4月出生，住福建省泰宁县。
被告：周业祥，男，1980年2月出生，住福建省泰宁县。
原告余新龙与被告周业祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告余新龙到庭参加诉讼，被告周业祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余新龙向本院提出诉讼请求：请求周业祥偿还借款23万元。事实和理由：周业祥因生意需要于2010年9月16日、2010年9月30日、2011年7月23日、2011年7月28日分别向余新龙借款5万元、3万元、10万元、5万元，四笔借款双方均约定借款期限为2年、利息按月利率2%计算。嗣后，余新龙多次向周业祥催讨未果。
周业祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周业祥因生意需要于2010年9月16日、2010年9月30日、2011年7月23日、2011年7月28日分别向余新龙借款5万元、3万元、10万元、5万元，四笔借款合计23万元。前二笔借款，周业祥在余新龙书写的二份借条中的借款人栏签名，借条分别载明：“因生意须要今向余新龙借人民币伍万元正”、“因生意须要今向余新龙借人民币叁万元正”；后二笔借款，周业祥向余新龙出具二份借条并签名，借条分别载明：“今借到余新龙人民币壹拾万正（100000元）”、“今借到余新龙人民币伍万元正（50000元）”。嗣后，余新龙多次向周业祥催讨借款未果而成讼。
上述事实，有余新龙提供的其本人身份证复印件一份、借条四份，本院调取的周业祥户籍证明复印件一份及本案法庭笔录予以证实。周业祥经传票传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周业祥向余新龙借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因周业祥经余新龙催讨未能偿还，故余新龙要求周业祥偿还借款23万元的请求予以支持。周业祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周业祥应于本判决生效后五日内偿还余新龙借款23万元。
若周业祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由周业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊泽栋
二〇一六年九月十九日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2470号
原告:张小东，男，1993年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：张文宽，男，1984年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：传洪，男，出生日期不详，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张小东与被告张文宽、传洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张小东于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张小东的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小东撤诉。
案件受理费1150元（原告张小东已预交1150元），减半收取575元，公告费300元（原告张小东已预交300元），均由原告张小东负担。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小东
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00059号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，男，局长。
被执行人宁波宁特利电气设备有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道齐心村。
法定代表人张凡，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月31日向本院申请执行鄞环行罚〔2015〕（43）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31日作出鄞环行罚〔2015〕（43）号行政处罚决定，认定被执行人自2012年7月起电缆桥架加工制造项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止电缆桥架加工制造项目的生产；罚款81000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年4月17日向被执行人公告送达鄞环行罚〔2015〕（43）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年11月12日,申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2015年第49号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波宁特利电气设备有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31作出的鄞环行罚〔2015〕（43）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月三十一日
代书记员 孙柳静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更606号
罪犯陈马算，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年1月23日作出（2013）阳西法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈马算犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2013年2月18日交付执行。因罪犯陈马算在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈马算在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈马算已全部缴纳罚金2000元；在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈马算确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈马算予以减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1270号
申请执行人肖清松。
被执行人山东金叶建筑股份有限公司。
地址：青州市青州北路578号。
法定代表人李奇志，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会（2015）临劳人仲案子字第076号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭清林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03522号
原告李×1，女，××年××月××日出生。
被告王×1，男，××年××月××日出生。
原告李×1与被告王×1扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原被告系夫妻关系。原告（2013年2月20日）因生育女儿（王×2）后，不能参加工作而无经济来源。但被告自原告生育后擅自回单位居住，拒绝向原告支付扶养费。为此原告曾于2013年5月诉至丰台法院，丰台法院（2013）丰民初字第14400号民事判决书对原告的部分诉求予以支持。原告认为，原被告作为夫妻，有相互扶助的义务。被告在原告因养育女儿不能参加工作之际，拒不自觉承担夫妻之间的扶养义务，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2013年9月1日至2014年2月28日的扶养费一万七千元；2、案件受理费由被告负担。
被告王×1辩称：不同意原告的诉讼请求。我现在的个人能力还达不到原告要的这么多。原告说她租房住我不认可，我认为她在家居住。原告现在身体正常，有能力在外边工作，具备工作的条件，不能再以孩子的名义向我主张抚养费。
经审理查明：李×1与王×1于××年××月××日登记结婚，于2013年2月20日生一女王×2。2013年3月，双方因家庭矛盾分居至今。双方分居期间，李×1无固定工作和收入，独自抚养王×2。
庭审中，李×1提供王×3的证言，证明2013年9月1日，李×1向王×3借款12000元用于支付生活费、租房费等；提供李×2的证人证言，证明自2013年9月至2014年2月，李×1租住李×2的房屋，并支付租金共计11000元。王×1对此不予认可。
另查，2014年2月14日，王×2诉至北京市丰台区人民法院请求王×1支付2013年9月至2014年2月的抚养费。
再查，王×1系北方车辆集团有限公司职工，2013年9月至2014年2月工资收入共计32381.71元。
上述事实，有结婚证、民事判决书、村委会证明、租房协议、证人证言、工资条、起诉书、传票、银行查询单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告与被告系夫妻关系，双方应当承担各自在家庭中的责任与义务，分担抚养子女的费用及家庭开销。原告为生育、照顾孩子无法参加工作，被告应当给付原告扶养费保证原告的基本生活。具体数额由本院综合被告的收支情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王×1于本判决生效后七日内给付原告李×1二〇一三年九月一日至二〇一四年二月二十八的扶养费九千元；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告王×1负担六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告李×1负担五十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈靖文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终165号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何晓勇，男，1972年2月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江汉区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人何晓勇犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年十二月四日作出（2017）鄂0104刑初910号刑事判决，认定被告人何晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何晓勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何晓勇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人何晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何晓勇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何晓勇撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初910号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终165号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）何晓勇，男，1972年2月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江汉区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人何晓勇犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年十二月四日作出（2017）鄂0104刑初910号刑事判决，认定被告人何晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何晓勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何晓勇申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人何晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何晓勇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何晓勇撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初910号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判长 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一八年三月十四日书记员 万雅雯
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00227号
申请执行人石亚娟，女，1968年3月14日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县平安镇大房村。
被执行人孙成家，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇书香晟苑小区。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00552号申请执行人石亚娟与被执行人孙成家保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00552号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年九月�日
书记员 马磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终189号
上诉人（原审原告）刘启文，男，1946年4月28日出生，满族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）王国军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人刘启文因侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘启文到庭参加诉讼，被上诉人王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告提交银川市第三人民医院出具的《宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据》一份，显示原告于2015年8月3日在该院就诊花费533.74元；原告提交2015年7月31日刘滨出具的《关于7月30日晚10点发生的事情情况》一份，载明：“我叫刘滨，现年41岁，满族，公交一分公司司机，1820958****xxxx，住北兴巷7号楼3-302室，我因开夜班车，于7月30日晚10点回家睡觉，我们7号楼看门的姓王，把大门锁上不让我进，要让我们搬家，作为一名公交司机我们肩负社会责任，休息不好会影响工作，这时我父母从楼上下来和他们俩口评理，当时看门女的姓丁的开口骂我父亲不要脸，白天偷来自行车修理等侮辱性的语言，造成我父亲的病情加重，我们打了110，因为110忙没能出警，最后到晚11点，围观群众拿来钥匙把大门打开，我才回去睡觉”；原告提交2015年8月1日李建忠出具的《证明》一份，载明：“2015年7月30日晚10点钟，我们看到北兴巷7号楼门房不给开公交车司机姓刘开大门，不让进院子回家，并看到门房的人和姓刘的老爷子骂仗，门房女的骂不要脸不交卫生费，老爷子说监守自盗，将我们的自行车卖掉，此证明”；原告还提交2015年7月30日银川市公安局兴庆区分局出具的《接警回执单》一份，载明：“刘启文：你（刘启文，满族，1946.4.28，电话1389508****xxxx）于2015年7月30日22时09分报警称：2015年7月30日22时许，与交警队家属楼门卫王国军因琐事发生争吵，我所民警出警到达现场，经了解刘启文称：交警队家属楼9号楼门卫王国军（男，40岁，回族，平罗人）将其的车篷布（价值300元钱）拿走，现其要求门卫将篷布归还，否则不给交48元钱的卫生费，随后王国军不但不归还篷布并将刘启文的旧自行车拿走，双方因此发生矛盾。”现原告以提交的以上证据证明其财产及身体受到损害，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告农用三轮车罩布一件（价值300元）、旧自行车一辆（价值20元），支付医疗费533.74元、精神损失费3000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告提交的刘滨、李建忠出具的《情况说明》及《证明》属证人证言，但刘滨、李建忠未出庭作证，且该《情况说明》及《证明》仅能反映原、被告之间发生过争执，而原告提交的《接警回执单》仅是原告本人的述称，不能证明被告将原告的车篷布及旧自行车拿走，以上证据不能证明原告主张的被告侵权的事实，故对于原告要求被告赔偿其车篷布及自行车损失的诉请证据不足，不予支持。原告要求被告赔付其医疗费533.74元，因原告提交的证据不能证明该医药费是因被告侵权所产生，故对于原告的该诉请，不予支持。原告诉请要求被告支付精神损失费3000元没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘启文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘启文负担。
宣判后，刘启文不服，向本院提起上诉称，一审未查清本案事实作出错误的判决。上诉人的罩布与自行车确实是被上诉人拿走的，但是上诉人举证比较困难，因被上诉人的侵权行为造成上诉人血压、血糖升高，上诉人应承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决；依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘启文要求被上诉人王国军赔偿其车篷布及自行车损失，但未提交有效证据证实被上诉人将其车篷布及旧自行车非法占有，上诉人要求被上诉人赔付其医疗费533.74元及精神损失费3000元，亦无有效证据证明该损失是因被上诉人侵权行为所致。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20568号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈伟，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1454号
原告王某某。
委托代理人顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
被告季某某。
原告王某某诉被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人顾百明到庭参加诉讼，被告季某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原被告经他人介绍相识。2010年始，被告季某某以经营水产为由向原告王某某多次借款。2014年4月24日，被告向原告出具借条，载明：“因经营需要，今由季某某向王某某借款人民币现金捌拾万元正，1分5厘月息，到期日为2014年10月24日。到期不还，如超过15天后，立即起诉。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金为本借款的20%。”借条出具后，被告未按约还款付息。原告起诉，要求被告季某某归还原告王某某借款本金人民币80万元，并支付从2014年4月24日起至2014年10月24日止按月利率1.5%计算的利息，从2014年10月25日起至还清日止按银行贷款利率四倍支付利息；要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费25000元。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实；提供律师费发票，拟证明原告为此支付律师代理费25000元的事实。
被告季某某未答辩，也未提供证据。
被告季某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，确认其证明力，并作为本案定案的依据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费25000元。
本院认为，被告季�某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。被告借款后未按约还款，已构成违约。律师代理费依约应由被告季某某承担，但原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告季某某赔偿原告为本案实际支出的律师费为15200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告季某某于本判决生效之日归还原告王某某借款本金人民币80万元，并支付从2014年4月24日起至2014年10月24日止按月利率1.5%计算�利息，从2014年10月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告季某某于本判决生效之日赔偿原告王某某为实现债权而支付的律师代理费15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12530元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈佳芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第276号
原告郭金凤，女，1965年9月20日出生。
委托代理人王军，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区五瑞街47号。
法定代表人：郭高义，职务：经理。
原告郭金凤与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭金凤的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭金凤诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工作。工程建设结束后，被告尚欠原告1600元工资，至今拒不给付。被告将欠原告村里所有村民的工资钱总额34000元向孙文永出具欠条。原告等多名村民需要此款解决生活困难，故原告诉讼至法院要求被告给付欠薪1600元；诉讼费由被告承担。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告郭金凤向本院提交如下证据：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、41、42、13-5、6号楼的力工、瓦工的工作及工作量、款项的数额及给付方式、双方的权利义务的协议书。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额由打印部分说明，由被告公司盖单，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费1600元。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，孙文永代表原告等其他工人与被告签订建筑工程劳务分包协议一份，双方约定被告将大庆创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力、瓦工程承包给原告方施工，承包方式为包工不包料，工程单价为10-41、42楼240元／立方米，13-5、6楼220元／立方米。现因工程已完工，被告于2013年12月26日给孙文永出具结算单证实尚欠原告方人工费34000元。庭审中，原告陈述其为力工，在被告创业城的工地干了75天，每天的工资为120元，已支付7400元，尚欠1600元未支付。同时孙文永的出具的证明中认可被告出具的34000元中包含原告及村民李永、高生、尹国英等共计15名工人的劳务费。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告郭金凤在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告郭金凤劳务费，故本院对原告郭金凤要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付1600元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付原告郭金凤劳务费1600元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄送达费42元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执265号
温岭市富星达鞋厂与温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）台温泽商初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温岭市富星达鞋厂于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市博泰鞋业有限公司应支付给申请执行人温岭市富星达鞋厂人民币201300元及利息，并交纳诉讼费2160元，申请执行费2920元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人所有的浙J×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
审 判 员 陈明芳
二〇一六年三月一日
代书记员 杨 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第33号
原告：万二龙，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告万二龙诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万二龙及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万二龙诉称：2014年7月7日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币21265元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款21265元。
被告万菊亭承认原告万二龙所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告万二龙的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告万二龙稻谷款共计人民币21265元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月三日
书记员 黄小斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执214号
申请执行人高建云。
被执行人孙均青。
原告高建云与被告孙均青民间借贷纠纷一案，本院（2015)绍越商初字第4738号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告孙均青应归还给原告高建云借款人民币5万元，并支付该款自2015年10月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告高建云的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月8日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人较大金额存款。在本院执行过程中，申请执行人于2016年6月24日以双方和解为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执214号执行案件的本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞聪聪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18299号
原告李梁子，女，1990年11月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被告北京正弘学桥文化交流中心，住所地北京市海淀区阜成路**号*号楼第*层***室。
法定代表人田禹亭。
原告李梁子与被告北京正弘学桥文化交流中心（以下简称交流中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴国担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梁子及委托代理人古利新到庭参加诉讼，被告交流中心经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梁子诉称，2011年11月11日，李梁子与交流中心签订了《美国互惠生服务委托协议书》，约定交流中心为李梁子提供美国互惠生项目申请，提供咨询、培训、协助签证、境外支持等服务，总费用2.70万元。2011年12月1日，李梁子向被告交流中心支付2.70万元，并按照交流中心要求提供了全部材料。2013年8月6日，交流中心以邮件形式通知李梁子，申请材料已全部审核合格，进入家庭匹配阶段。经过四个月时间，仍无法成功匹配。李梁子向交流中心申请退出，交流中心或迟迟不予回复，或一再拖延退款。李梁子认为，双方应诚信履行合同，交流中心无法完成约定的义务，李梁子有权要求退出并返还全部已付费用，故诉至法院，诉讼请求：1、判令李梁子、交流中心2011年11月11日签订的《美国互惠生服务委托协议书》解除；2、判令交流中心返还李梁子2.70万元并支付上述款项的利息（自2014年1月7日起至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由交流中心负担。
被告交流中心未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，李梁子与交流中心签订《美国互惠生服务委托协议书》，双方约定的主要内容有：李梁子自愿申请参加赴美国AUPAIR（互惠生）国际交流计划。交流中心向李梁子提供互惠生项目的咨询、协助办理申请手续、辅导培训及境外支持等服务。李梁子自愿选择交流中心提供的全部咨询和培训服务并同意相关费用标准。李梁子向交流中心缴付总费用人民币2.70万元，该费用包括报名建档费、申请美国家庭服务费、社会背景调查费、申请资格审核及面试费、互惠生必备业务培训费、互惠生拓展业务培训费、美国签证辅导费、临行前培训费等，在签订本合同正式提出申请参加互惠生项目时支付。如交流中心在李梁子交齐全部申请材料后120个工作日内，未能成功为李梁子联系到美国家庭，李梁子有权书面提出解约申请，交流中心退还已收全部费用（因李梁子个人原因需延迟赴美日期的情况除外），如李梁子由于非交流中心故意原因遭到美国使馆拒签并申请退出项目，则交流中心扣除人民币3000元服务费外退还已收其他费用。
2011年12月1日，李梁子向交流中心支付了2.70万元。交流中心指派一名负责外联的李老师与李梁子联系。李梁子向李老师提交了全部申请材料。李老师在2013年8月6日通过电子邮件通知李梁子：”你的申请材料已全部审核合格，从今天起你将进入家庭匹配阶段。从现在开始，你已进入联系家庭的程序，由我直接负责.......。”
2013年12月25日，2014年1月2日、7日、20日、24日、2月6日，李梁子通过电子邮件向李老师和交流中心的崔国华提出退出互惠生项目及商讨后续处理等问题。2014年3月份，李梁子又多次通过手机短信方式与交流中心的人员交涉退款事宜均未果。
以上事实有李梁子提供的《美国互惠生服务委托协议书》、交流中心的收款收据、电子邮件、手机短信及本院庭审笔录在案作证。
本院认为，李梁子与交流中心签订的《美国互惠生服务委托协议书》合法有效。李梁子依约向交流中心支付了2.70万元并提交了参加赴美国互惠生所需的材料。交流中心在2013年8月6日将李梁子的申请材料审核通过，其后应在120个工作日内（自2013年8月7日起，扣除周六、日和节假日，截止日为2014年1月27日）为李梁子联系到美国家庭，即完成”家庭匹配”，但交流中心到期未完成该项义务，致使李梁子的合同目的不能实现，李梁子因此依约提出解除合同，应当予以支持，本院判令《美国互惠生服务委托协议书》解除，交流中心退还李梁子2.70万元并偿付该款利息损失。
交流中心经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，其行为不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李梁子与被告北京正弘学桥文化交流中心于二Ｏ一一年十一月十一日签订的《美国互惠生服务委托协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告北京正弘学桥文化交流中心于本判决生效之日起十日内退还原告李梁子二万七千元并偿付该款自二Ｏ一四年一月二十八日至实际退还之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李梁子其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，原告李梁子已预交，由被告北京正弘学桥文化交流中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 国
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 曦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第647-2号
原告：浙江嘉顿园艺工具有限公司。
法定代表人：胡跃进。
委托代理人：曾宣龙、何巧军。
被告：浙江艾克仕实业有限公司。
法定代表人：鲍琪英。
委托代理人：韩红艳、周献飞。
本院在审理原告浙江嘉顿园艺工具有限公司与被告浙江艾克仕实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江嘉顿园艺工具有限公司于2013年10月14日以双方已达成庭外协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江嘉顿园艺工具有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉顿园艺工具有限公司撤回起诉。
案件受理费24296元（已减半），诉讼保全费5000元，合计29296元，由原告浙江嘉顿园艺工具有限公司负担（已交纳）。
此页无正文。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年十月十五日
代书记员 叶权征
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5425号
上诉人（原审被告）：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陈帮特，上海松江礼品城有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周楚奇，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：吴玉兰，女，1959年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：周燕妮，女，1985年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海松江礼品城有限公司因与被上诉人周楚奇、吴玉兰、周燕妮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海松江礼品城有限公司于2017年6月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海松江礼品城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海松江礼品城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人上海松江礼品城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3525号
原告田学兵，男，生于1968年11月5日。
被告蒋辉，男，生于1976年7月15日。
本院在审理原告田学兵诉被告蒋辉买卖合同纠纷一案中，原告田学兵于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学兵的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告田学兵撤回起诉。
本案受理费878元，减半收取439元，由原告田学兵负担。
审判员 段 瑜
二〇一五年十月三十日
书记员 张楚昊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0663号
上诉人（一审原告）曹方俊，男，1955年9月6日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）安学超，男，1985年11月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）刘双双，女，1985年8月22日出生，汉族。
一审第三人黄志双，男，1962年8月14日生，汉族。
上诉人曹方俊因与被上诉人安学超、被上诉人刘双双和一审第三人黄志双案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2014年7月8日15时30分在宿迁市中级人民法院第十一法庭公开开庭进行审理，本院按照上诉人曹方俊上诉状载明的送达地址，以法院特快专递邮件方式向曹方俊邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门于2014年7月1日因收件人迁移新址不明被退回。现本院再次通知于2014年7月29日10时在宿迁市中级人民法院第十一法庭公开开庭审理本案，本院按照上诉人曹方俊之子曹崇武的家庭住址，以法院特快专递邮件方式向曹方俊邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门于2014年7月25日以“原址查无此人、原写地址不祥”为由退回
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述规定，曹方俊的开庭传票被退回，视为已向其送达。曹方俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹方俊自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6850元减半收取3425元，由上诉人曹方俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周美岑
第3页／共3页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第432号
罪犯崔春艳，女，出生于1988年1月25日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省化州市人民法院于2009年12月15日作出刑事判决，认定罪犯崔春艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年6个月；
2012年06月12日被西宁市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔春艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年04月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第358号
原告李芬。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，其代理权限为，代理诉讼或变更诉讼请求，代理举证、质证、调解，代理上诉、撤诉、代收文书，申请执行。
被告大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司（下称大昇蒲纺（湖北）公司）。
法定代表人刘士贤，大昇蒲纺（湖北）公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李芬与被告大昇蒲纺（湖北）公司劳动争议一案中，原、被告于2015年6月15日同时到本院并提交双方签订的补偿协议书及原告的收款收条复印件各1份，原告李芬以其已与被告达成和解协议并全面解决争议为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成和解协议，并全面解决了争议，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告现撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芬撤回起诉。
诉讼费5元，由原告李芬负担。
审判员 马小年
二〇一五年六月十五日
书记员 姜胜文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5599号
原告郭太平，男，1977年3月13日出生，汉族，现住四川省双流县。
被告向红英，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告何鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。
原告郭太平与被告向红英、何鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭太平到庭参加诉讼，被告向红英、何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭太平诉称，被告向红英是原告妻子的同学，找原告来帮其装修房子，由被告买材料，原告找工人来做劳务，只挣工钱。2012年4月房子装修完后，找被告结账，被告说没有钱，原告自愿减少金额，只要求把其他工人的工资8000元结清，被告于是向原告打了8000元的欠条，并注明了还款时间，最迟于2015年4月30日支付。后原告三次找被告催款，被告以种种理由拒付。故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付装修工资8000元及资金利息1000元。
被告向红英、何鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向红英、何鹏因装修房屋，请原告郭太平为其提供劳务，房屋装修完成后，二被告于2013年5月1日向原告出具了书面欠条一份，该欠条载明“向红英、何鹏欠郭太平2012年4月30日装修工资共8000元整……向红英、何鹏承诺于2014年4月30日前支付……”等内容。2014年5月后，原告向被告催要该款，被告未予给付。
上述事实，有欠条等证据在卷为证。
庭审中，原告郭太平明确资金利息1000元的计算方式为：以8000元为本金，自装修完工2012年5月1日起暂计至起诉之日止，按银行同期贷款利率进行计算。
本院认为，原、被告双方以口头方式达成的劳务协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告未按书面承诺给付原告劳务报酬，已构成违约，原告主张被告支付装修工资8000元及给付资金利息的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张资金利息损失从2012年5月1日起算不妥，本院认为应从被告承诺的于2014年4月30日前支付届满次日起计算（即2014年5月1日）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向红英、何鹏于本判决生效之日起五日内向原告郭太平连带支付劳务报酬8000元及相应利息（以本金为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向红英、何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 钟 建
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0484号
原告邓士贵，居民。
被告徐昌建，居民。
被告佘蓓蓓，居民。
本院在审理原告邓士贵与被告徐昌建、佘蓓蓓民间借贷纠纷一案中，原告邓士贵于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓士贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓士贵撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告邓士贵负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年八月十三日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第439号
原告:姜某。
被告:罗某。
原告姜某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法由审判员郭富平独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告姜某诉称：原告经人介绍，于2008年与被告相识后开始交往，接触几次后在父母催促下结婚登记，婚后生一女，取名姜静萱，现年六岁。由于双方婚前接触较少相互缺乏了解，婚后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言，也很少沟通。被告无家庭责任感，对原告漠不关心，从怀孕起一直跟原告提出离婚，原告一直珍惜婚姻和家庭，长此以往，夫妻感情逐渐疏远破裂。原告认为夫妻双方感情确已完全破裂，无法共同生活，也无和好可能，故诉至法院，请求判令如下：一、原告与被告离婚；二、婚生女姜静萱由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至女儿成年；三、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件二份，证明原、被告系夫妻关系，两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告罗某辩称，原告陈述的结婚和生育女儿情况属实，原、被告婚后共同生活期间存在矛盾是有的，但夫妻双方感情没有完全破裂，且女儿还小，家中还有债务未归还，故被告不同意离婚。
被告罗某未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据材料经被告罗某质证无异议，本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的这二份证据予以确认。
根据上述采信的证据，结合原、被告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2008年经人介绍相识后开始交往，××××年××月××日双方在长兴县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后生一女，取名姜静萱，现年六岁。原、被告在共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾，现原告以夫妻双方感情确已完全破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，经自由恋爱后办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告的婚姻基础尚可，后来在共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾，但双方并无重大矛盾纠纷，在生活中均无不良恶习。双方矛盾并非无法调和，若能在今后的共同生活中注意相互沟通，以教育、培养女儿健康成长、搞好家庭建设为己任，原、被告仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄诗怡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第331号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号。
代表人刘世珺，行长。
被执行人天津市瀚姆商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405。
法定代表人傅宏典，总经理。
被执行人傅明扬。
被执行人张秀兰。
被执行人佟昕桐。
被执行人傅宏典。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅明扬、张秀兰、佟昕桐、傅宏典借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）二中民二初字第400号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行于2015年3月3日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅明扬、张秀兰、佟昕桐、傅宏典在银行存款人民币37573500元，并支付自2014年8月30日起至实际付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算的利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅明扬、张秀兰、佟昕桐、傅宏典案件受理费114834元、保全费5000元，本案执行费105093元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅明扬、张秀兰、佟昕桐、傅宏典应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年三月十七日
书记员 余 庆
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执354号
申请执行人王海英，住巴彦县。
被执行人麻欣欣，女1984年6月8日出生，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人王海英与被执行人麻欣欣民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人麻欣欣未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人麻欣欣财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执354号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴继鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3666号
罪犯赵国政，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年3月12日作出（2013）台仙刑初字第55号刑事判决，以被告人赵国政犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵国政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵国政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国政准予减刑四个月（刑期自2012年7月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十五日
代书记员 姚 晖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04104号
原告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码：20358657-4。
法定代表人：邹伟，董事长。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：廖波，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市江津区
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司诉被告廖波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的其委托代理人周勇、被告廖波及其委托代理人胡祖波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建司）诉称：2008年，重庆市江津区白沙镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）委托我司全权负责白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设的审批、房屋拆迁安置补偿、还房等所有事宜。廖波嫂子江真玉有房屋一栋在该项目拆迁范围内，廖波声称对该房屋享有部分产权。2008年5月10日，被告廖波作为经办代表，以江真玉、廖波、廖霞、廖成为乙方，与我司签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议签订后，我司将江真玉名下的房屋一栋予以拆除。2009年10月25日，我司以东山村委会名义与被告廖波签订了《东山村康居工程水塘口B区拆迁换房协议》，对以廖波为被拆迁人的还房具体情况进行了约定。房屋建成后，被告按协议接收了房屋，总建筑面积为358.63平方米。房屋交付后，江真玉主张被告廖波对其房屋不能享有部分产权，故被告廖波并不是我司上述工程的安置补偿对象，应向我司支付购房款及相关费用。现经原告单方面结算，被告应支付原告房款及相关费用合计1330024.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告房款及相关费用1330024.6元。
被告廖波辩称：一、阜泰建司不具有原告资格。本案诉争房屋涉及的白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设工程的建设业主为东山村委会，阜泰建司只是受东山村委会委托办理相应的手续及前期安置工作。被告廖波与东山村委会签订拆迁安置协议，且该协议已履行。二、江真玉与廖波系一家人，且是共同居住人，在拆迁安置协议的处理过程中江真玉时全权委托廖波来处理的。被拆除房屋中除了江真玉名下有产权的房屋外，还有廖波等人添附的其他建、构筑物。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2008年，东山村委会会启动白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设。通过审批，分别取得《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》等，上述审批文件中载明的建设单位（用地单位）均为：白沙镇东山村民委员会；建设项目（用地项目）：白沙镇东山村康居工程水塘口B区。江真玉有房屋一幢位于该项目拆迁范围内。2008年5月10日，阜泰建司与江真玉、廖波、廖成、廖霞签订《房屋拆迁补偿协议》。2009年10月25日，重庆市江津区白沙镇东山村民委员会（拆迁人）与廖波（被拆迁人）签订《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》，对拆迁还房情况及超安情况等具体事项进行了约定。工程完工后，廖波取得了《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》中载明的还房。
另查明：阜泰建司与重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建江津区白沙镇东山村水塘口康居工程B区工程。
上述事实，有原告举示的《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》、《房屋拆迁补偿协议》、《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》、乡村房屋所有权证、原江津市“三金办”档案材料一套、房屋面积分户汇总表、承诺书四份；被告提交的《房屋拆迁补偿协议》、《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》、《补充协议》等证据及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：重庆市江津区白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设系合法报建项目，取得《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》，该项目业主单位为重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会。廖波与重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会签订《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》，并在工程完工后依据该协议取得还房，故有权与廖波结算房款及相关费用的主体应为协议的相对方重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会。阜泰建司仅为重庆市江津区白沙镇东山村水塘口康居工程的承建单位，与廖波无法律上的利害关系，现阜泰建司诉请要求与廖波就房屋款项及相关费用进行结算，原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，裁定如下：
驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘佳吉
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执异4号
案外人：杨某。
委托诉讼代理人：魏某。
申请执行人:王某。
被执行人：辛某1。
在本院执行王某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，本院受理的申请执行人王某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保25号裁定书，冻结了辛某1在泾川县某银行账号xx的存款101736元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保25号民事裁定书，解除对泾川县某银行账号xx的存款101736元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路x号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县某银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。
本院查明，位于泾川县公社路x号房屋，房屋所有权证：泾房权字第**号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县某银行的账号xx。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路x号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。
另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。
本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县某银行的账号XX的存款101736元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨某的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县某银行账号XX的存款101736元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦海燕
审判员 卢靖云
审判员 王延斌
二〇一七年八月十八日
书记员 杜金桥
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0821执异4号案外人：杨某。委托诉讼代理人：魏某。申请执行人:王某。被执行人：辛某1。在本院执行王某与辛某1买卖合同纠纷一案，案外人杨某于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，本院受理的申请执行人王某与被执行人辛某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）财保25号裁定书，冻结了辛某1在泾川县某银行账号xx的存款101736元，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）甘0821财保25号民事裁定书，解除对泾川县某银行账号xx的存款101736元的冻结。具体理由如下：案外人为泾川县城关镇公社路x号房屋产权人，该房屋被县政府依法拆迁，并于2017年5月21日与拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议》，现金补偿金额为110万元，因案外人年老，故该房屋的具体拆迁事宜由案外人儿子辛某1办理，该款也打入了由拆迁办指定的泾川县某银行。该账户为专款账户，该账户内的存款为案外人的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。本院查明，位于泾川县公社路x号房屋，房屋所有权证：泾房权字第**号，所有权人辛某2，所有权性质私产，辛某2于2011年去世，该房屋未办理所有权变更手续。2017年5月18日，被执行人辛某1与泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部办公室（以下简称泾川县棚改办）签订了房屋征收补偿协议，采用货币安置办法，货币补偿总金额1102233.8元。并于2017年5月22日将该款打入被执行人辛某1在泾川县某银行的账号xx。此次房屋征收补偿事宜均由被执行人辛某1办理，所有签名均由被执行人辛某1签署，所有资料亦由被执行人辛某1提供。被执行人辛某1在征收期间与泾川县棚改办签订了承诺书，承诺“所提供的证件、资料真实、合法、有效，若隐瞒、虚构造假、不如实提供证件资料，由本人自行承担一切经济责任和法律责任”。期间被执行人辛某1向泾川县棚改办提供说明一份，该说明有泾川县棚改办两名职工的签名，盖有泾川县棚改办征收三组的印章，说明内容为“其父亲辛某2名下位于泾川县公社路x号的房产，我是唯一合法继承人，没有争议，如有纠纷所有法律责任由我承担”。另查明，案外人杨某与辛某2为夫妻关系，被执行人辛某1为案外人杨某的儿子。在此次征收补偿过程中，案外人杨某未签署任何资料文件，亦未提供任何证件、资料。本院认为：案外人杨某称法院冻结的辛某1在泾川县某银行的账号XX的存款101736元为专款账户，该账户内的存款为案外人杨某的拆迁补偿款，并非辛某1的个人财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就补偿方式和补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。条例中规定，被征收人指被征收房屋的所有人。本案中，该房屋所有权人为辛某2，辛某2去世后，该房屋未办理所有权变更手续。变更登记之前，各继承人享有的继承权不是享有房屋所有权的证明。被执行人辛某1作为被征收人与泾川县棚改办签订房屋征收补偿协议，且提供说明一份，载明该房屋唯一合法的继承人为被执行人辛某1，无其他争议。应视为房屋征收单位与被征收人进行了充分协商后签订的补偿协议。货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第五条以及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中的相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，银行账户内资金属于储户的的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化，泾川县棚改办将征收补偿款汇入被执行人辛某1账户后，应认定该款项发生所有权转移。故该房屋的征收补偿款应属被执行人辛某1所有。因此，对于案外人杨某主张解除对泾川县某银行账号XX的存款101736元的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  焦海燕审判员  卢靖云审判员  王延斌二〇一七年八月十八日书记员  杜金桥
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1602号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
组织机构代码：78017352-6。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政�工作人员。特别授权。
被告：何思学，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三叉村岩上组。
原告三岔河乡政府诉被告何思学不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告何思学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，应当享受危房补助7000.00元，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的7000.00元拨付到被告账号上，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的7000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的7000.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何思学辩称，拨款两次是事实，但是第二次打款我没有接到通知，第二次打款我也不知道具体金额。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告质证认为因为我方是低保户，所以不知道我们的危房改造款的具体标准。
被告何思学未向本院提交证据。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的7000.00元危房改造补助款归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何思学于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款7000.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1918号
原告王某某
原告代理人王振华（系原告之父）
被告杨某某
本院在审理原告王某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王某某负担。
审判员 牛延进
二〇一六年四月十八日
书记员 唐景顺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2885号
上诉人（原审被告）深圳市恒信华典家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄全春，经理。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱三妹，户籍地址湖南省武冈市。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
上诉人深圳市恒信华典家具有限公司（以下简称恒信华典公司）因与被上诉人朱三妹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人恒信华典公司是否应支付被上诉人朱三妹违法解除劳动关系赔偿金。被上诉人朱三妹提交的《辞职申请书》显示被上诉人朱三妹以“在工作中与质检人员发生争论，被厂方无故开除”为由离职，主张上诉人恒信华典公司于2015年4月28日违法将其辞退。该申请书的“部门主管批准”及“经理批准”处均有人员签名确认。上诉人恒信华典公司对该《辞职申请书》的真实性及申请书上签字人员系其公司管理人员的事实予以确认，但上诉主张是被上诉人朱三妹主动提出辞职，且“被无故开除”字样系上诉人恒信华典公司部门主管及经理签字后擅自添加的。本院认为，上诉人恒信华典公司对其主张“被无故开除”字样系后来被上诉人朱三妹擅自添加的未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上诉人恒信华典公司解除与被上诉人朱三妹的劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审判令上诉人恒信华典公司应支付被上诉人朱三妹违法解除劳动关系赔偿金的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人恒信华典公司上诉主张无需支付被上诉人朱三妹违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人恒信华典公司是否应支付被上诉人朱三妹律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人朱三妹的胜诉比例，判令上诉人恒信华典公司应支付被上诉人朱三妹律师费1307.3元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人恒信华典公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒信华典家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年三月十六日
书记员 刘春阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00103号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月29日出生，身汉族，初中文化，无业，住抚顺市。2001年因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月二十日。因本案于2014年4月1日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，4月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证明材料；丢失报告等书证；证人柴某某、王某某等人的证言；被盗物品估价鉴定书；勘验检查、辨认笔录；被告人刘某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不予供认。
经审理查明：被告人刘某于2013年12月至2014年1月间，多次窜至抚顺市东洲区北龙凤街抚顺泰和煤矿附近王某某家院内，盗走柴某某存放于此的油松原木共计79.185立方米。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：被盗油松原木价值人民币50656元。
被告人刘某于2014年1月25日，谎称王某某院中的原木为自己所有，与刘云福达成买卖原木意向，并收取买方刘云福定金人民币2000元，在刘云福将原木装车过程中，公安人员接到报警赶到。案发后，赃物被追缴并返还失主。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓获经过等，证实案发、立案及抓获被告人的相关情况；证人柴某某的证言及丢失报告，证实其木材被盗丢失的事实；证人赵某某的证言，证实被告人刘某与王某某相识及其使用的手机号码情况；证人苗某某、刘某某、姓郭甲、姓郭乙、孟某某、姓郭丙、王某某的证言及相关辩认笔录，证实被告人刘某盗窃木材的事实；指认笔录及通话记录，证人苗某某深、刘某某指认出与被告人刘某通话的号码及时间；辨认笔录，证实被告人刘某辨认出盗窃木材的地点及存放地点；收条，证实被告人刘某向被害人刘云福出具的名为卖实为盗的收取现金的收条；扣押笔录及清单，证实公安机关对赃物进行扣押的情况；估价鉴定书，证实赃物的价值情况；现场勘验检查笔录及照片，证实盗窃现场的相关情况；发还清单，证实赃物已返缴返还失主。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高鹏宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2805号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91411623X15228251L。
住所：商水县阳城大道****号。
法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔东方，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：勾深清，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：于合伟，男，汉族，1978年4月2日生，住商水县。
被告：胡金霞，女，汉族，1980年11月20日生，住商水县，系于合伟之妻。
被告：王全良，男，汉族，1974年6月7日生，住商水县。
被告：黄艳曾，女，汉族，1973年2月8日生，住商水县，系王全良之妻。
被告：胡永喜，男，汉族，1972年1月21日生，住商水县。
被告：邸四妮，女，汉族，1970年2月8日生，住商水县，系胡永喜之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告于合伟、胡金霞、王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月6日公开开庭进行了审理。原告商水农商行的委托诉讼代理人孔东方、被告于合伟到庭参加诉讼，被告胡金霞、王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告于合伟、胡金霞偿还原告借款200000元及利息，被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中原告将借款本金及利息变更为190279.93元，并自2017年7月19日按合同约定利率计算利息至清偿为止。事实与理由：2016年6月23日，被告于合伟及其妻子胡金霞在原告处借款200000元，期限12个月，月利率9.69‰，该笔借款由被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮提供连带责任担保。后被告于合伟先后于2017年6月22日偿还本金107.46元，利息64.6元；6月26日还本金9612.61元，利息387.39元；7月21日还利息2000元，利息已清至2017年7月18日，本金剩余190279.93元未还。后经原告追要未果。
被告于合伟辩称，借原告款属实，本金剩余190279.93元未还，利息已清至2017年7月18日，同意偿还，但暂时困难。
被告胡金霞、王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮未进行答辩。
原告商水农商行向本院提交的证据材料有：2016年6月23日最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份，用以证明原告主张成立。被告于合伟无异议。
被告于合伟未向本院提交任何证据材料。
被告胡金霞、王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮未向本院提交任何证据材料，又未提出答辩意见，视为放弃质证权。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的无异议，该证据内容客观、真实，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：被告于合伟、胡金霞于2016年6月22日共同申请向原告借款200000元，用于其夫妻经营服装。次日，于合伟与原告签订了最高额个人借款合同，并出具借款借据一份，合同约定，借款金额200000元，借款期限为12个月，固定月利率为9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款由被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮作保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告于合伟先后于2017年6月22日偿还本金107.46元，利息64.6元；6月26日偿还本金9612.61元，利息387.39元；7月21日偿还利息2000元，共计偿还本金9720.07元，剩余本金190279.93元未还，利息已清至2017年7月18日。
本院认为，被告于合伟、胡金霞于2016年6月22日共同申请向原告借款200000元，用于其夫妻经营服装，并由于合伟与原告签订最高额个人借款合同，及出具借款借据，被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮签字签订最高额保证合同，是双方的真实意思表示，该借款合同及保证合同依法成立、有效，被告于合伟、胡金霞已偿还一部分，对剩余本金及利息，被告于合伟、胡金霞应予以清偿。被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮对该借款本金及利息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于合伟、胡金霞于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款190279.93元，并自2017年7月19日按约定利率计算利息至清偿为止；
二、被告王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，计2150元，由被告于合伟、胡金霞、王全良、黄艳曾、胡永喜、邸四妮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一七年八月七日
书记员 纪锦锦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初648号
原告：王利成，男，1982年6月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代诉讼理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：李忠俊，男，1977年12月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐云飞，女，1978年6月8日出生，汉族，住仪征市。
原告王利成与被告李忠俊、徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王利成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利成申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王利成负担。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一八年五月七日
法官 助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第474号
上诉人（原审原告）：秦树霖，男，汉族，1989年3月17日生，住德惠市。
委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新君，男，汉族，1965年6月22日生，公司职员，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：王淑贤，女，汉族，1964年5月1日生，住德惠市。
上诉人秦树霖因商品房买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）德民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案。本案现已审理终结。
秦树霖一审诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月6日，原告与被告周新君签订房屋买卖协议一份，约定将被告周新君所有的、位于德惠市岔路口镇老邮局东侧50米左右的三套门市楼中的中间一套两层门市房（建筑面积150平方米）出售给原告，并将该门市房的相关土地使用权也出售给原告，总价款为人民币400000元，签订协议时给付380000元。2014年2月21日，原告与被告周新君又签订补充协议一份，约定另外20000元于该房产过户到原告名下时一次性付清，如有违约，赔偿原告100000元违约金。后经原告多次催促，二被告一直未为原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求法院确定原告与被告周新君签订的两份协议有效，二被告将该门市房产权及土地使用权过户到原告名下，相关费用由二被告承担，二被告立即给付原告违约金100000元。
周新君一审辩称：我认可房屋买卖协议和房屋买卖补充协议有效，也一直在给原告办理过户，但因为一些客观原因没有办成，我一直在努力办这事。房屋过户费用由我承担也没意见。不同意给付100000元违约金，不是我的原因造成违约，是客观原因造成的，当时因为相关单位的一些原因及春节放假的关系，一直没有办理下来过户。
王淑贤一审未答辩。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月6日，原告秦树霖与被告周新君签订房屋买卖协议一份，约定将被告周新君所有的、位于德惠市岔路口镇老邮局东侧50米左右的三套门市楼中的中间一套两层门市房（建筑面积150平方米）出售给原告，并将该门市房的相关土地使用权也出售给原告，总价款为人民币400000元，签订协议时原告秦树霖给付被告周新君购房款380000元。2014年2月21日，原告秦树霖与被告周新君又签订补充协议一份，约定被告周新君必须在2014年12月1日前将该房产的产权及土地使用证过户到原告秦树霖名下，尚欠的20000元购房款于该房产过户到原告秦树霖名下时一次性付清，如有违约，被告周新君赔偿原告秦树霖100000元违约金。后二被告一直未为原告办理过户手续。为证明以上事实，原告提供了房屋买卖协议一份、房屋买卖补充协议一份予以佐证。
一审法院认为：原告秦树霖与被告周新君签订了房屋买卖协议，与原告形成房屋买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定按时为原告办理相关手续，否则将承担相应的违约责任。被告主张其违约系客观原因造成，其不应承担责任，未提供相关证据予以证明，不予支持。被告主张原告要求的违约金过高，请求法院予以调整，依法予以支持。被告王淑贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告秦树霖与被告周新君签订的房屋买卖协议、房屋买卖补充协议有效；二、二被告于本判决生效后三个月内将本案涉及的楼房产权及土地使用权过户到原告名下，相关费用由二被告承担；楼房产权及土地使用权过户到原告名下后，原告应向二被告交付尚余购楼款20000元；三、二被告于本判决生效后立即以380000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2014年12月1日起至本案涉及的楼房产权及土地使用权过户到原告名下之日止，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，返还原告1150元，由二被告承担1150元；邮寄费108元，由二被告承担。
宣判后，秦树霖不服，向本院上诉称：一审法院判决违约金按照银行同期贷款利率保护不当。2013年6月6日的《房屋买卖协议》第九条约定的违约金是5万元，2014年2月21日的《房屋买卖补充协议》第五条约定卖方不能按照约定日期办理过户手续，视为卖方违约，卖方应将，购楼款及买方装修的所有费用都返还给买方，并赔偿买方10万元违约金。从两份协议可以看出，双方约定违约金5万元，退房违约金10万元，周新君、王淑贤至今没有给秦树霖办理房屋产权手续，违约事实存在，秦树霖虽然在一审时主张违约金10万元，周新君、王淑贤认为过高，一审法院也应在5万元和10违约之间进行调整。综上，请求撤销一审判决第三项，依法改判周新君、王淑贤立即连带给付秦树霖违约金5万元。
周新君、王淑贤二审答辩称：周新君、王淑贤不应该支付秦树霖利息和违约金，因为周新君、王淑贤已经把房屋交付给秦树霖使用了，并且周新君、王淑贤还有2万元在秦树霖处，现在已经办理下来土地使用权证，就差房产证了，所以不应支付违约金。
本院二审查明的案件事实与一审相同。另，秦树霖二审提交书面证人证言两份，用以证明案涉房屋同地段租金每年3.5万元左右，所以5万元的损失与秦树霖实际损失是接近的。周新君、王淑贤对证言的质证意见为：其不认识出具证言的证人，同地段房屋每年租金只有1万元左右。
本院认为：双方于2014年2月21日签订的《房屋买卖补充协议》第五条约定周新君、王淑贤作为卖房人负有于2014年12月1日将案涉房屋产权手续办理至秦树霖名下的义务，并约定了逾期办理产权手续的违约责任，现周新君、王淑贤未某某在合同约定的期限内适当履行己方义务，应向秦树霖承担违约责任。周新君、王淑贤主张合同约定的违约金过高，考虑到周新君、王淑贤的违约程度及周新君、王淑贤一直在积极履行办理产权更名过户手续的行为，一审法院酌情判令周新君、王淑贤以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向秦树霖支付利息作为违约金并无不当，故本院对秦树霖的上诉请求不予支持。关于秦树霖二审提供的证人证言，因证人未某某到庭，本院对该证据不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，秦树霖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秦树霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 米志娜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1168号
原告：赵某某，住吉林省舒兰。
被告：王某甲，住吉林省舒兰。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开�庭进行了审理。原告赵某某和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告于1997年1月6日经人介绍与被告认识，于同年3月18日在市民政局领证结婚，1998年1月6日生下女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，被告性格暴燥，对原告经常恶言恶语或不闻不问，并于2011年、2015年分别发现与她人有不正当的男女关系，且屡教不改，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，故提出离婚。女儿王某乙一直与原告生活且需要人监护，故和原告一起生活。原告有权一直在此居住（新盛小区8号楼2单元203室）。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定向你院提其诉讼，请你院依法判决。请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同存款4万元归�告；4、舒兰市XX小区X号楼X单元X室归原告。
被告王某甲辩辩称：我不同意离婚，因为我不同意离婚，所以关于子女抚养问题、共同财产问题、房子问题我都不发表意见。房子是我母亲留的遗产，如果要是分割也是我和我姐姐分割，我姐不会跟我争，房子是我的，但是我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月17日登记结婚，婚生王某乙，以上事实有结婚证、户口本复印件及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，要求离婚，但原告未能提供夫妻感情确实破裂的证据，故对原告要求的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱硕
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1536号
罪犯范洪星，男，1986年9月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年二月二十一日作出（2012）宜刑初字第2号刑事判决，认定被告人范洪星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯范洪星假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯范洪星刑期自2011年08月09日起到2016年2月8日止。现原判刑期已执行二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯范洪星实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范洪星已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯范洪星予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3869号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告张影。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告张影劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1255号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6547元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2429元、8月工资2269元、9月工资1850元，共计6548元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6548元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1255号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6548元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6548元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6548元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6547元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6548元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第51号
申请执行人韩华荣，女，汉族，1965年10月18日出生。
被执行人林金来，男，汉族，1969年9月6日出生。
被执行人曹荣健，女，汉族，1970年10月30日出生。
被执行人潘金花，女，汉族，1966年8月16日出生。
委托代理人林金标（系被告潘金花丈夫）。
韩华荣与林金来、曹荣健、潘金花民间借贷纠纷一案，本院（2013）栖龙民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林金来、曹荣健、潘金花未主动履行判决书确定的义务，本院现已立案强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林金来、曹荣健下落不明，且其名下无银行存款及其他财产，被执行人潘金花只有其家庭居住的一套住房（已被查封），申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。根据法律相关规定，本案应当暂先终结执行，待申请人发现被执行人有可供财产执行时再向法院申请恢复强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖龙民初字第33号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向江苏省南京市中级人民法院复议。
执行长 晋爱民
执行员 巫 杉
执行员 杨 军
二〇一四年五月十二日
书记员 范 振