河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1044号
原告宋海升，男，1953年2月10日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人李永良，男，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告宋海峰，男，1956年8月4日生，汉族，住吴桥县。
原告宋海升诉被告宋海峰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋海升及其委托代理人李永良、被告宋海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海升诉称，2016年6月5日，原告的4.35亩未成熟的小麦被人偷割，原告报案至宋门派出所，经派出所调查核实是被告将原告的上述小麦收割后占为己有，被告的违法行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，一、要求被告赔偿原告4.35亩小麦损失5898.6元，二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一条诉求的数额变更为4816.7元。
被告宋海峰辩称，原告说的不是事实，土地是被告的，土地的使用权和经营权都是被告的，原告在未经被告许可的情况下，私自在被告的土地上种了小麦，被告想既然原告已经种上了小麦，就让原告给点承包费，但是向原告要了三次承包费，原告都没有给，后来原告说不种了，被告就想地里面有什么算什么吧，所以最后被告把地里的小麦给收割了，在割麦子前被告给原告打了三次电话，原告没接，割完麦子之后又给原告打了一次电话，原告也没接，事后原告没有回我电话，而且报警了。原告要求被告承担诉讼费，被告不认可。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告于2015年11月6日给原告出具的收到条一份，证明截止至2015年11月6日原被告双方之间就涉案土地2014年和2015年的承包费用进行了确认和支付；
2、河北省物价局关于2016年小麦、玉米和棉花生产成本及收益等情况的预测报告书面打印件一份，证明2016年河北省小麦生产亩产值为1107.29元。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，收条是被告打的；对证据2不认可，被告实际卖小麦就卖了3824元。
经原告申请，本院依法调取了东宋门派出所关于宋海升与宋海峰小麦纠纷案卷材料一份（包括受案登记表一份、不予调查处理审批表一份、宋海升询问笔录两份、宋海峰询问笔录一份、勘察笔录一份）。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但是对宋海峰的询问笔录，原告认为由被告确认的三块土地的亩数与事实不符，应当为4.35亩，对合法性、关联性无异议；被告对以上证据的真实性亦没有异议。
被告宋海峰未向法庭提交任何证据。
经审理查明，涉案土地具体包括如下:1、位于前陈村南的1.66亩土地（东邻沟、西邻道路、南邻道路、北邻宋海丁），2、位于前陈村南的1.855亩土地（东邻沟、西邻道路、南邻宋海芳、北邻宋风奎），3、位于前陈村南××以西××土地（东××、西××、南邻宋海芳、北邻宋海华）。以上三块土地为被告宋海峰的承包地，原被告双方约定每亩土地的承包费为200元/年，2015年11月6日被告为原告出具收到条一份，证明收到上述三块土地的承包费2000元。被告宋海峰于2016年6月5日收割了原告种植在上述1.66亩土地、1.855亩土地和1.35亩土地中0.8亩的小麦，后来被告将收割的小麦卖掉后获得价款3824元。
以上事实，由当事人陈述、原告提交的收到条与本院依法调取的东宋门派出所关于宋海升与宋海峰小麦纠纷案卷材料在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告双方均认可涉案土地系被告的承包地，原告主张其承包了被告的涉案土地，截止至2016年原告收完小麦的承包费已经给付被告，原告为证明此项主张，向法庭提交被告出具的收到条一份，但是被告不认可原告主张，被告辩称该收到条是其出具的，该收到条上记载的承包费是截止至2015年原告收割完玉米，之后被告不再将涉案土地承包给原告，本院认为该收到条出具的时间为2015年11月6日，内容为“今收到1.66亩、1.855亩、1.35亩的土地承包费贰仟元整”，出具时间以及内容均不能证实原告主张的给付被告的承包费是截止至2016年小麦收割完的事实，故本院对原告的此项主张不予支持，本院认定原告给付了被告截止至2015年原告收割完玉米的土地承包费。被告辩称自2015年收割完玉米后不再将涉案土地承包给原告，但是被告未提交证据证实其抗辩，并且，原被告之前一直就涉案土地存在长期承包关系，故本院认定原告在种植涉案小麦时双方的之间的土地承包关系仍然存在，被告无权占有原告种植的小麦，被告应将收割的小麦或者相应的小麦价款返还原告，因被告已经将涉案土地上的小麦收割后卖掉，故被告应该将小麦价款返还原告。同时，根据法律规定，被告对涉案土地具有使用收益和土地承包经营权流转的权利，原告自2015年收割完玉米后继续使用被告的承包地，应该向被告支付相应的土地承包费。庭审中，原告主张涉案小麦的价值为4816.7元，但是其提交的2016年河北省物价局关于对小麦、玉米、棉花的生产成本及收益的预测报告是对小麦成本收益的预测性数额，不足以证实涉案小麦的实际损失，原告证据不足，本院不予支持。庭审中，被告认可出卖收割的涉案小麦获得价款3824元，故本院认定被告应该将上述小麦价款返还原告。原被告双方均认可之前的土地承包费为每亩每年200元，故原告应向被告支付自2015年玉米收割完后使用涉案土地的承包费即半年的承包费200元/亩×（1.66+1.855+1.35）亩÷2≈487元。综上，被告在扣除原告应给付的承包费487元后返还原告小麦款3337元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海峰返还原告宋海升小麦价款3337元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 付晓楠
本判决适用法律条文附后（节选）
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第一款依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。