wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第305号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：冯志云。
被告：俞晓华。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告冯志云、俞晓华
金融借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，由审判员唐学锋担任审判长，与代理审判员陈清霞、
人民陪审员 楼晓虹组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托
代理人徐磊到庭参加诉讼，被告冯志云、俞晓华经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2010年9月9日，
被告冯志云向原告借款49000元，合同约定了借款期限、利率、还
款方式、违约责任等条款，被告俞晓华承担连带保证责任。借款
到期后，被告未按时归还全部借款本息，原告多次催收未果。故
原告诉至法院，要求：1、依法责成被告冯志云偿还借款本金4900
0元，支付利息15907.75元（利息计算至2013年3月20日），以后
利息按合同约定据实计算；2、被告俞晓华承担连带保证责任；3
、由被告承担诉讼费用。
被告冯志云、俞晓华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件两
份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同原
件各一份，证明被告冯志云向原告借款49000元，借款期限至2011
年9月8日止，被告俞晓华承担连带保证责任的事实；3、借款借据
原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告冯志云签
字确认的事实；4、综合业务系统清单原件两份，证明被告支付利
息1493.98元的事实。
被告冯志云、俞晓华未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告冯志云向原告借
款，被告俞晓华承担连带保证责任的事实，且各被告未到庭参加
诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予
以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2010年9月9日，被告冯志云向
原告衢州市衢江农村信用合作联社借款49000元并签订《保证借款
合同》，双方约定借款期限至2011年9月8日，借款月利率为8.85
‰，被告俞晓华在合同的保证人处签字，为该笔借款本息及实现
债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日发放贷
款。被告于2010年9月27日支付利息173.92元，于2010年12月29日
支付利息1320.06元。现被告冯志云未能履行归还全部借款本息的
义务，被告俞晓华也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告冯志云借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约
。被告俞晓华作为借款的保证责任人，理应对被告冯志云的借款
本息承担连带保证责任。故原告诉请被告冯志云归还借款本息及
被告俞晓华承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志云于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金49000元并支付利息15907.75元（利
息计算至2013年3月20日），以后利息按照合同约定利率据实计算
；
二、被告俞晓华对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告俞晓华履行完担保责任后，对被告冯志云享有追偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（原告已预交711元），由被告冯志云负担
，于判决生效之日起十日内交纳。被告俞晓华承担连带支付责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长唐学锋
代理审判员陈清霞
人民陪审员楼晓虹
二〇一三年九月三十日
书记员吴正
申请执行期限二年
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第349号
申请执行人潘诗倩，女，生于1990年，住江油市长城新村。
被执行人绵阳市涪城区城郊乡白土村三社。
被执行人四川惠昌建设有限公司。
案由房屋买卖合同纠纷。
本院在执行申请人潘诗倩与被执行人绵阳市涪城区城郊乡白土村三社、四川惠昌建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区城郊乡白土村三社、四川惠昌建设有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 梅雨生
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00805号
原告程宗尚，男，生于1943年12月19日，汉族，小学文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人于建营，系该公司总经理。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，一般授权。
被告解启荣，男，生于1980年3月21日，汉族，初中文化。
被告韩城汽车运输有限责任公司。
法定代表人程忠学，系该公司董事长。
委托代理人程忠平，系该公司副经理，特别授权。
原告程宗尚诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、解启荣、韩城汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗尚的委托代理人张军良、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托代理人王军鹏、被告解启荣、被告韩城汽车运输有限责任公司的委托代理人程忠平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日18时30分许，郭二强驾驶陕E575**号中型客车沿108线由南向北行至西塬村标志牌下时将前方推自行车行走的原告程宗尚撞倒后受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告程宗尚被急送韩城市人民医院，被诊为急性重度开放性颅脑损伤、脑干损伤等多种伤情，先后住院两次，住院长达60多天，花费医疗费多达13余万元，且造成原告终身残疾，使原告及家人精神非常痛苦。2013年1月15日，韩城市公安局交警大队作出第30103号道路交通事故认定书，认定郭二强负本事故的主要责任，程宗尚负本事故的次要责任。郭二强驾驶的陕E575**号中型客车实际车主为第二被告解启荣，该车挂靠在第三被告处，并且在第一被告处投有交强险及第三者商业险。现诉至贵院，请求1、依法判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费23300元、误工费6600元、交通费2038元、住宿费2300元、伤残赔偿金29649.62元、购买护垫等日用品2800元、精神抚慰金人民币15000元，共计人民币91687.62元；2、原告医疗费125509.21元，住院伙食补助费1890元、营养费1260元、鉴定费800元，共计人民币129459.21元，按90%责任由第二被告承担人民币116513.28元，由第三被告承担连带责任，第一被告在第三者商业范围内赔偿给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，1、事实无异议；2、商业险按90%承担无依据；3、具体赔偿项目待质证时再讲；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告解启荣辩称，事实无异议，诉讼费由法院判。
被告韩城汽车运输有限责任公司辩称，同意保险公司的前三个观点，诉讼费及鉴定费由法院判决。车辆投有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔。车是第二被告挂靠于我公司。
经审理认定的事实如下：2013年1月1日18时30分许，郭二强驾驶陕E575**号中型客车沿108线由南向北行至西塬村标志牌下时将前方推自行车行走的原告程宗尚撞倒后受伤，两车受损，造成道路交通事故。2013年1月15日，韩城市公安局交警大队作出第30103号道路交通事故认定书，认定郭二强负本事故的主要责任，程宗尚负本事故的次要责任。原告程宗尚受伤后，被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：急性重度开放性颅脑损伤、脑干损伤等。先后于2013年1月1日至2013年2月7日，2013年4月26日至2013年5月22日两次在韩城市人民医院住院治疗，两次实际住院共计62天，两次住院花去住院医疗费129030.71元，门诊医疗费用950元，外购药花费5528.5元，共计135509.21元。2013年6月13日，陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程宗尚此次交通事故后急性重度开放性颅脑损伤（脑干损伤；右侧额叶及左侧颞叶广泛脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，现评定为十级伤残。2、被鉴定人程宗尚此次交通事故致颅底骨折并脑脊液鼻漏，现评定为十级伤残。3、被鉴定人程宗尚此次交通事故致急性重度开放性颅脑损伤行开颅术后，开颅骨窗面积为8×10cm2，现评定为十级伤残。原告支付鉴定费600元。程宗尚居住在韩城市新城区梅菊小区，在韩城矿务局注浆勘探公司担任门卫工作，月工资1200元。郭二强驾驶的陕E575**号中型客车实际车主为解启荣，该车挂靠在韩城汽车运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投有交强险及限额为30万元的第三者责任险，并投有不记免赔特约险。被告解启荣已支付原告现金15000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交警大队做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担赔偿。本起事故给原告造成的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险责任范围内赔偿，下余损失按责任划分承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业第三者责任险内赔付。不足部分由解启荣与韩城汽车运输有限责任公司承担连带责任。原告诉请的营养费结合原告病情及医嘱予以确定；护理费结合原告住院情况确定；误工费结合原告住院情况及工资证明确定；交通费结合原告病情酌情确定；因原告居住在新城区且在韩城市人民医院看病，住宿费不予支持；原告居住在新城区且本事故之前在韩城矿务局注浆勘探公司工作，残疾赔偿金应按城镇居民对待；买护垫等费用没有法律依据，不予支持；精神抚慰金结合伤残等级确定；被告解启荣已支付原告现金15000元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司直接支付给解启荣。为了维护法人、公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、原告程宗尚因发生交通事故所产生的医疗费135509.21元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、残疾赔偿金27368.88元、精神损害抚慰金3000元、护理费16160元、误工费6600元、交通费1000元，合计人民币192738.09元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内应承担医疗费10000元、残疾赔偿金27368.88元、精神损害抚慰金3000元、护理费16160元、误工费6600元、交通费1000元，合计人民币64128.88元。下余医疗费125509.21元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元，合计人民币128609.21元的90%即115748.30元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业第三者责任险限额内承担，其中支付原告程宗尚100748.3元，支付被告解启荣15000元。
二、鉴定费600元，由被告解启荣负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告程宗尚负担300元，被告解启荣负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一三年八月二十七日
书记员 贺军莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民裁字第23号
上诉人（一审被告）何家潮，农民。
被上诉人（一审原告）李俊鸣，个体工商户。
上诉人何家潮因民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2014）浦民初字第337号民事判决，在法定期限内向本院提起上诉，上诉人于2014年7月30日签收了预交上诉费用通知书后，没有按通知规定在七日内预交上诉费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何家潮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴春锦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第324号
上诉人（原审被告）张县中。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青浦区赵巷镇和睦村民委员会。
法定代表人徐光荣。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
上诉人张县中因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人张县中于2014年3月12日以其与被上诉人青浦区赵巷镇和睦村民委员会已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人张县中申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张县中撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计人民币105元，由上诉人张县中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄建团，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄建团系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24924.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24924.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1345号
原告：朱英杰，现住农安县。
被告：农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会，住所地三盛玉镇街内。
法定代表人：张代中，系该村委会主任。
原告朱英杰与被告农安县三盛玉镇三盛玉村民委员�（以下简称三盛玉村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱英杰到庭参加诉讼，被告农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱英杰向本院提出诉讼请求：判令三盛玉村委会偿还借款本金4000元及利息15,600.00元。事实和理由：2000年12月30日，三盛玉村委会向我借款4000元，借款时约定月利2分，我多次催要，三盛玉村委会一直未还。
三盛玉村委会缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三盛玉村委会法定代表人张代中未出庭，视为放弃诉讼权利，故对朱英杰提供的二份转据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月30日，三盛玉村委会由时任三盛玉村委会1组小组长李树有经手向朱英杰借款4000元，借款时约定月利率3分，此借款三盛玉村委会未按约定偿还。2003年12月30日三盛玉村委会经结算后为朱英杰重新开具两张转据，转据载明三盛玉村委会尚欠朱英杰借款本金4000元，并约定本金4000元自2000年12月30日起按照月利2分计息。
本院认为，本案现有证据能够证明三盛玉村委会向朱英杰借款4000元及于2003年12月30日结算后约定借款本金4000元自2000年12月30日起按照月利2分计息的事实。三盛玉村委会与朱英杰之间的借贷属于合法的借贷关系，受法律保护。三盛玉村委会应按照约定履行还款义务，逾期不还应当承担还本付息的违约责任。
综上所述，朱英杰要求三盛玉村委会偿还借款本金4000元及利息15,600.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会于本判决生效后三个工作日内偿还朱英杰借款本金4000元及利息15,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由三盛玉村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 伟
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初441号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月29日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢亦鹃独任审理，于2016年12月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日20时02分，被告人唐某某酒后驾驶湘MXXX**普通二轮摩托车沿零陵区芝山北路由南往北行驶，行经零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，其血液中的乙醇含量为150.0mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人唐某某血液中酒精含量为164.12mg/100ml。
被告人唐某某于2016年10月25日被查获归案。
上述事实，被告人唐某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人贺某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢亦鹃
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终733号
上诉人（原审原告）：刘峰，造型工。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市胜利机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡曙二村。
法定代表人：冯庆胜，该公司经理。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人刘峰因与被上诉人马鞍山市胜利机械制造有限公司（以下简称胜利机械公司）劳动争议纠�一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘峰及其委托代理人何俊生，被上诉人胜利机械公司的委托代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰在原审中诉称：2007年12月,其到胜利机械公司从事造型工工作，2014年以前，胜利机械公司未与其签订书面劳动合同，也一直未缴纳任何社保，严重侵犯了其合法权益。2015年11月，胜利机械公司以单位效益不好为由辞退其，要求解除劳动关系，其曾多次提出支付经济补偿金的请求，胜利机械公司均无理拒绝。为维护自身合法权益，请求法院依法判令胜利机械公司支付其经济补偿金21000元（3000元/月×7）。
胜利机械公司在原审中辩称：刘峰诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。刘峰因为个人原因辞职离开公司，所以其不符合领取经济补偿金的条件。
原审经审理查明：刘峰原系胜利机械公司职工。2014年3月3日，刘峰与胜利机械公司签订劳动合同，约定刘峰担任造型工工作，月工资2000元，合同期自2014年3月3日起至2015年12月3日止。2015年11月13日，刘峰在辞职报告上签字，表示其因个人原因，准备和公司解除劳动关系。后胜利机械公司分别以合同到期为由和以个人原因为由出具了两份解除劳动合同证明书。2016年刘峰向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。2016年3月1日，该委作出马劳人仲案字（2016）第018号仲裁裁决，驳回了刘峰的仲裁请求。刘峰对该裁决不服，以致成讼。
原审认为：本案的争议焦点是胜利机械公司是否应当向刘峰支付解除劳动合同的经济补偿。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，胜利机械公司分别以合同到期为由和以个人原因为由出具了两份解除劳动合同，由于刘峰提交了辞职报告，且双方约定的劳动合同到期时间为2015年12月3日，故可以认定2015年11月13日双方劳动关系解除的原因系刘峰主动辞职。虽然刘峰认为辞职并非其真实意思，其在辞职报告上签名仅仅是为了协助公司停缴社会保险，但刘峰作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签署辞职报告的法律后果，且辞职解除劳动关系的后果之一就是用人单位可以停缴社会保险，故对其辩称的存在欺诈、胁迫等情形的观点，不予采纳。由于刘峰系主动辞职，故其要求胜利机械公司支付经济补偿金于法无据，不予支持。据此，原审法院依照�中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年5月18日作出如下判决：驳回原告刘峰的诉讼请求。原审受理费10元，减半收取5元，由刘峰负担。
宣判后，刘峰不服，向本院提起上诉称：原审认定其与胜利机械公司解除劳动关系的原因系其主动辞职错误。其是在被欺骗的情况下签订的辞职报告，并非其真实意思表示；且其提交的录音证明了胜利机械公司存在欺诈的情形。故该辞职报告因意思表示不真实，不应被法院认可。一审认定事实有误，没有法律依据，其主张经济补偿金应予支持。综上，请求二审撤销原判，改判支持其诉讼请求，并由胜利机械公司承担诉讼费用。
胜利机械公司辩称：刘峰提供的辞职报告是刘峰真实的意思表示，其不存在欺诈胁迫的行为，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
二审确认一审认定的事实。
本案二审争议焦点为：刘峰出具辞职报告是否基于胜利机械公司的欺诈行为。
本院认为，本案中，刘峰于2015年11月13日签署出具的辞职报告，抬头明确为“辞职报告”，内容亦具体为辞职的原因以及后果，且刘峰系完全民事行为能力人，应当知晓自己签署辞职报告的法律后果，故刘峰上诉认为其是基于胜利机械公司的欺诈行为而签署辞职报告，证据不足，不能成立。故原审认定刘峰系主动辞职，与案件事实相符，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼�用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年七月二十九日
书记员 王先平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4720号
原告重庆众联山物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507，组织机构代码76269755-3。
法定代表人陆纾。
委托代理人易某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人艾某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。
被告戴西南，男，1949年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告廖晓宾，女，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称“众联山物业公司”）诉被告戴西南、廖晓宾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人易某到庭参加了诉讼，被告戴西南、廖晓宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众联山物业公司诉称：重庆众诚物业发展有限公司与被告于2007年11月29日签署商品房买卖合同，第17条规定：被告同意重庆众诚物业发展有限公司在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业同意进行管理并遵守房屋使用公约。重庆希尔顿物业管理有限公司（现变更为重庆众联山物业管理有限公司）与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向重庆茶园新城庆隆南山高尔夫国际社区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月的15日之前交纳当月物业服务费用，逾期缴费自次月1日起按日加收应缴费用的3‰滞纳金。
被告于2009年11月2日签署了《承诺书》，已签收《物业使用手册》，并同意遵守《物业使用手册》中的所有规定。被告系上述物业X区G1-X栋的业主已入住，物业面积分别为543.26平方米。按约定应当向原告缴纳从2010年4月至2015年11月的物业管理费用55412.52元。请求被告缴纳拖欠的物业管理费用55412.52元及滞纳金（滞纳金以每月欠费金额为基数，自次月1日起按每日3‰计算至付清时止）。
被告戴西南、廖晓宾未出庭，无答辩意见。
经审理查明：被告戴西南、廖晓宾系重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号X区G1-X栋（庆隆·南山高尔夫国际社区”1组团）房屋业主，该房屋建筑面积为543.26平方米。原告众联山物业公司是具有壹级资质的物业服务企业。2009年11月2日，重庆希尔顿物业管理有限公司（2013年12月18日更名为重庆众联山物业管理有限公司）作为甲方与乙方戴西南签订了庆隆·南山高尔夫国际社区《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》，该合同约定原告对包括被告在内的业主提供物业管理服务，服务期限三年（自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算），其中物业服务费的收取标准为按建筑面积每平方米每月3元，公共水电费据实分摊。逾期不交的，自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准支付滞纳金。现该小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业公司，原告继续为庆隆·南山高尔夫国际社区提供物业服务。该房屋至今未装修。
被告物业服务费的欠费期间为2010年4月至2015年11月，所欠物业服务费为55412.52元（3元/月/平方米×543.26平方米×68月÷2）。原告经催收无果，故以前述请求诉至本院。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、《承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、准予变更登记通知书、快递单、欠费明细等在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告众联山物业公司与戴西南签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，本院确认该合同真实有效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告戴西南、廖晓宾作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告支付拖欠的2010年4月至2015年11月物业服务费55412.52元，本院予以支持。对于滞纳金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。另，被告戴西南、廖晓宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴西南、廖晓宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司2010年4月至2015年11月的物业服务费55412.52元，并承担滞纳金（滞纳金自各项欠款次月1日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至物业服务费付清之日止）。
二、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元、公告费780元，由被告戴西南、廖晓宾承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 霜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4720号原告重庆众联山物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507，组织机构代码76269755-3。法定代表人陆纾。委托代理人易某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。委托代理人艾某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。被告戴西南，男，1949年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告廖晓宾，女，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称“众联山物业公司”）诉被告戴西南、廖晓宾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人易某到庭参加了诉讼，被告戴西南、廖晓宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众联山物业公司诉称：重庆众诚物业发展有限公司与被告于2007年11月29日签署商品房买卖合同，第17条规定：被告同意重庆众诚物业发展有限公司在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业同意进行管理并遵守房屋使用公约。重庆希尔顿物业管理有限公司（现变更为重庆众联山物业管理有限公司）与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向重庆茶园新城庆隆南山高尔夫国际社区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月的15日之前交纳当月物业服务费用，逾期缴费自次月1日起按日加收应缴费用的3‰滞纳金。被告于2009年11月2日签署了《承诺书》，已签收《物业使用手册》，并同意遵守《物业使用手册》中的所有规定。被告系上述物业X区G1-X栋的业主已入住，物业面积分别为543.26平方米。按约定应当向原告缴纳从2010年4月至2015年11月的物业管理费用55412.52元。请求被告缴纳拖欠的物业管理费用55412.52元及滞纳金（滞纳金以每月欠费金额为基数，自次月1日起按每日3‰计算至付清时止）。被告戴西南、廖晓宾未出庭，无答辩意见。经审理查明：被告戴西南、廖晓宾系重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号X区G1-X栋（庆隆·南山高尔夫国际社区”1组团）房屋业主，该房屋建筑面积为543.26平方米。原告众联山物业公司是具有壹级资质的物业服务企业。2009年11月2日，重庆希尔顿物业管理有限公司（2013年12月18日更名为重庆众联山物业管理有限公司）作为甲方与乙方戴西南签订了庆隆·南山高尔夫国际社区《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》，该合同约定原告对包括被告在内的业主提供物业管理服务，服务期限三年（自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算），其中物业服务费的收取标准为按建筑面积每平方米每月3元，公共水电费据实分摊。逾期不交的，自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准支付滞纳金。现该小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业公司，原告继续为庆隆·南山高尔夫国际社区提供物业服务。该房屋至今未装修。被告物业服务费的欠费期间为2010年4月至2015年11月，所欠物业服务费为55412.52元（3元/月/平方米×543.26平方米×68月÷2）。原告经催收无果，故以前述请求诉至本院。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、《承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、准予变更登记通知书、快递单、欠费明细等在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。本院认为，原告众联山物业公司与戴西南签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，本院确认该合同真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告戴西南、廖晓宾作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告支付拖欠的2010年4月至2015年11月物业服务费55412.52元，本院予以支持。对于滞纳金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。另，被告戴西南、廖晓宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴西南、廖晓宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司2010年4月至2015年11月的物业服务费55412.52元，并承担滞纳金（滞纳金自各项欠款次月1日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费780元，由被告戴西南、廖晓宾承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴 霜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初447号
原告梅友强，男，1980年09月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市。
被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司，其他情况不详。
被告内蒙古锦联铝材有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告梅友强诉被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、内蒙古锦联铝材有限公司承揽合同纠纷一案中，梅友强向本院提出对辽宁成达建筑装饰工程有限公司、内蒙古锦联铝材有限公司的撤诉申请。
本院认为，梅友强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许梅友强撤回对辽宁成达建筑装饰工程有限公司、内蒙古锦联铝材有限公司的起诉。
审判员 包哈吐
二〇一七年五月十日
书记员 陈可涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1064号
申请执字人青岛金源泰阳国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被执行人青岛润海盛包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1064号申请执行人青岛金源泰阳国际贸易有限公司与被执行人青岛润海盛包装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1064号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1064号
申请执行人青岛海之诚机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
被执行人张成美，女，1969年12月19日出生，汉族，工人，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1046号申请执行人青岛海之诚机械科技有限公司与被执行人张成美劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第7140号民事判决书向本院申请强制执行，执行请求为：由被执行人支付人民币31244元。在执行过程中，依法提取了被执行人在本院其他案件中的应收案款，上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院院（2014）黄民初字第7140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 王怀贞
审判员 张培荣
二〇一六年三月十六日
书记员 刘龙飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第198号
原告李景平。
委托代理人宋春梅。系李景平妻子。
被告李天宏。
原告李景平诉被告李天宏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景平、被告李天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景平诉称：原、被告系邻居关系，2015年5月6日11时许，原、被告因生活纠纷发生争执后打架，被告手持铁锹击打原告头部，致原告头部受伤。原告被家属护送到临洮县人民医院住院治疗15天，给原告造成经济损失。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计15063.8元，并负担诉讼费用。原告提供了医疗费票据、出院证明书、病历等证据。
被告李天宏辩称：2015年5月份，原告家在修建房屋时，将答辩人通行的巷道占用，致使答辩人出行不方便。2015年5月6日11时许，答辩人在邻近原告墙脚处填了些土，原告阻止，并用拳头在答辩人头部殴打，于是双方发生互相殴打，答辩人用手中的铁锹将原告打伤。原告等人殴打答辩人及答辩人父亲李某某、母亲张某某，致使答辩人头部受伤，李某某背部、腹部、四肢等多处受伤，张某某腿部受伤。本案是由原告的过错引发的，原告应承担主要责任。答辩人要求原告赔偿答辩人的各项损失31010.5元。
经审理查明，原告李景平与被告李天宏系邻居，两家之间有一巷道，巷道现由被告通行，双方关系不睦。2015年5月6日11时许，因李天宏在两家之间的巷道填土，李景平不让填土，双方发生争执后打架，被告李天宏手持铁锹击打原告李景平头部，致李景平头部受伤。后原告被家属送到临洮县人民医院治疗。李景平于2015年5月6日至9日在临洮县人民医院门诊治疗花医疗费2717.30元，于5月10日至22日在临洮县人民医院住院治疗12天，花医疗费7052.50元，诊断为：颅脑外伤，头皮裂伤，脑震荡。治疗结果好转，出院医嘱：继续服药治疗，注意休息，我科随诊。住院期间陪员一人。
认定上述事实的证据有：
1．原告身份证、户口簿，以及被告身份证，证实原、被告的基本情况。
2.临洮县公安局上营派出所行政处罚决定书，证实2015年6月2日，临洮县公安局上营派出所因本案对李天宏罚款500元。
3．原告提供的临洮县人民医院病历、出院证明书、医疗费票据，证实原告对其伤情检查治疗的情况。
4．李天宏的询问笔录，主要陈述了李景平将其撕住时，其用铁锹把李景平头打破的事实。
5.李景平的询问笔录，主要陈述了其不让李天宏填土，李天宏就乘其不备在其身后用铁锨朝其头部打了三下，将其打晕的事实。
6.李某某的询问笔录，主要证实其被包春平等五、六个人围住打伤的事实。
7.魏某某的询问笔录。主要证实李天宏拉来一三轮车土填墙根，李景平就将他填上的土往外翻，李天宏顺手朝李景平的头上轮了三铁锨，铁锨把被打断了的事实。
8.马某某的证言，主要证实李景平与李天宏两家打架时其劝了李天宏，李景平一方有一帮人围着打李天宏的事实。
以上证据经举证、质证，原、被告基本无异议。以上证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
关于原告提供的宋春梅的医疗费票据一张（金额82.40元），因宋春梅不是本案原告，不属本案处理范围，故不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告李景平与被告李天宏因琐事发生争执后，被告李天宏不能正确冷静对待此事，持铁锹击打李景平头部，致李景平受伤，被告李天宏的行为属侵权行为，应承担相应的民事责任，对于造成原告的经济损失应依法予以赔偿。对原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，应依法予以支持。根据证据、依照有关法律规定和标准，原告经济损失具体计算如下：1.医疗费按票据计算9769.8元；2.误工费、护理费均参照2014年农业职工年人均工资31950元、计算15天分别为1312.5元；3.住院伙食补助费按每天40元、计算12天为480元，据上所述，原告经济损失计算合计为12874.80元。根据本案事实和情节，原告经济损失应由被告李天宏全部赔偿。关于原告请求赔偿交通费的诉讼请求，无证据证实，不予支持。关于被告李天宏辩称其本人及父亲李某某、母亲张某某也受到伤害要求赔偿的意见，经审查不属本案审理范围，本案不予处理，李天宏等人可以另行主张权利。关于被告李天宏辩称本案是由原告的过错引发的，原告应承担主要责任的意见，证据不足、不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，第十六条、第十五条一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告李天宏赔偿原告李景平医疗费9769.8元、误工费1312.5元、护理费1312.5、住院伙食补助费480元，以上经济损失合计12874.80元。
赔偿款于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
二、驳回原告李景平的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李景平负担30元，由被告李天宏负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 龙 伟
人民陪审员 吴文克
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田小红
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第678号
徐越：
你（单位）与侯术文为婚约彩礼纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01748号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初717号
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，该行行长。
委托代理人符强、刘海军，该行工作人员。
被告李树贵，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告邵会英，女，汉族，1968年1月13日出生，两被告系夫妻关系。
二被告委托代理人张家辉、姚威，河南正晟律师事务所律师。
被告钱明胜，男，汉族，1967年10月1日出生。
被告康秀枝，女，汉族，1965年12月17日出生，两被告系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告李树贵、被告邵会英、被告钱明胜、被告康秀枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行委托代理人符强，被告李树贵、被告邵会英委托代理人张家辉、姚威，被告钱明胜，被告康秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，借款人李树贵在罗山经营白酒、红酒。因资金周转困难，2013年在我行申请并取得可循环使用的2年期个人贷款额度260万元。该贷款以钱明胜、康秀枝夫妇提供的位于罗山县城关镇东大街金属回收公司综合楼做抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续。2014年，借款人申请支用该贷款，我行分别于2014年2月7日、2014年3月28日为借款人发放贷款180万元、80万元，合计260万元，期限均为一年。到期后，借款人偿还了借款本息。2015年，借款人再次申请支用该贷款，我行分别于2015年2月9日、2015年3月31日为借款人发放贷款。其中2015年2月9日发放三笔，分别为50万元、60万元、70万元，期限均为9个月，2015年11月9日到期。2015年3月31日，发放二笔，分别是30万元和50万元，期限均为7个月，即2015年10月31日到期。以上5笔贷款共计260万元。贷款到期后，借款人除偿还54058.08元本金及20835.27元利息外，剩余本息至今未还。截止2015年12月2日，借款人共拖欠贷款本金2545941.92元，利息132217.19元。请求判令被告李树贵、邵会英立即偿还我行2015年12月2日前贷款本息2678159.11元及2015年12月2日至被告实际偿还本息之日止所产生的利息；拍卖被告钱明胜、被告康秀枝抵押的房屋以清偿借款本息；本案发生的全部费用均由被告承担。
被告李树贵、邵会英辩称，答辩人因企业经营需要，在2013年至2015年间先后在被答辩人处申请个人贷款。截止目前，仍拖欠260余万元（以实际借款数额计算）本金未还。该笔贷款以被告钱明胜、康秀枝夫妇位于罗山县城关镇东大街金属回收公司综合楼做抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续。实际上，答辩人已从被告钱明胜、康秀枝夫妇手中购买了上述房产，目前尚未过户。现因答辩人无力偿还借款，请求法院对上述房屋进行评估、拍卖、变卖，所得款项优先偿还贷款，剩余款项退还答辩人。
被告钱明胜、康秀枝辩称，1、我们签字是2013年2月份260万元的抵押贷款。2、2014年2月份，此款到期后李树贵第二次申请循环使用一年，我们不知情也没有签字。3、2015年2月份被告李树贵第三次申请贷款260万元，我夫妻俩不知情，也没有同意抵押签字。4、我们的房屋早在六年前已卖给被告李树贵，已经实际交付，物权已发生转移。请求驳回原告对我二人的起诉。
经审理查明，2013年11月25日被告李树贵、邵会英在原告中国建设银行股份有限公司信阳分行申请并取得可循环使用的2年期个人贷款额度260万元，双方签订了相应的借款合同。借款合同中对借款数额、利率、期限、及还款方式、违约责任进行了约定。被告钱明胜、康秀枝用位于罗山县城关镇东大街金属回收公司开发中心综合楼（房产证：罗山县房权证城关镇字第0135**号；土地证：罗山国用2003第3号）为被告李树贵、邵会英与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订的上述借款合同做抵押，并办理了相应的抵押登记手续。2014年，被告李树贵、邵会英申请支用该贷款，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行分别于2014年2月7日、2014年3月28日为借款人发放贷款180万元、80万元，合计260万元，期限均为一年。到期后，被告李树贵、邵会英偿还了借款本息。2015年，被告李树贵、邵会英再次申请支用该贷款，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行分别于2015年2月9日、2015年3月31日为借款人发放贷款。其中2015年2月9日发放三笔，分别为50万元、60万元、70万元，期限均为9个月，2015年11月9日到期。2015年3月31日，发放二笔，分别是30万元和50万元，期限均为7个月，即2015年10月31日到期。以上5笔贷款共计260万元。贷款到期后，被告李树贵、邵会英除偿还54058.08元本金及20835.27元利息外，剩余本息至今未还。截止2015年12月2日，被告李树贵、邵会英共拖欠贷款本金2545941.92元，利息132217.19元。同时查明，被告钱明胜、康秀枝名下用于抵押的房屋虽然出售给了被告李树贵、邵会英，但未办理变更登记手续。
本院认为，被告李树贵、邵会英与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订的借款合同及被告钱明胜、康秀枝与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订的抵押担保合同，不违反法律强制性规定，为有效合同，应当作为确定当事人权利义务关系的依据。被告李树贵、邵会英在原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款后，未依照合同约定偿还借款本息，其行为违约，应当继续清偿借款本息。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行作为抵押权人，有权依法拍卖或变卖被告钱明胜、康秀枝名下抵押的房屋用以清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告李树贵、邵会英于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行返还2015年12月2日前借款本金2545941.92元，利息132217.19元。2015年12月2日至实际履行之日止所产生的利息依照双方的合同约定计算；
二、如被告李树贵、邵会英未按上述判决确定的期限履行，依法拍卖被告钱明胜、康秀枝名下位于罗山县城关镇东大街金属回收公司开发中心综合楼（房产证：罗山县房权证城关镇字第0135**号；土地证：罗山国用2003第3号）的房屋清偿上述债务。
三、原告中国建设银行股份有限公司信阳分行实现上述债权产生的相关费用由被告李树贵、邵会英承担。
本案受理费28225元，由被告李树贵、邵会英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2134号
原告黎光华，男，汉族，1973年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告宋颖，男，汉族，1977年3月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年6月1日立案受理原告黎光华与被告宋颖民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5万元并承担诉讼费。
原告举证2013年4月19日《借条》原件一张，用以证明被告欠借款5万元未还的事实存在。
被告在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：被告宋颖因承包工程建设需要，于2013年4月19日向原告黎光华出具借条借到原告人民币5万元，未约定还款期限。借款后，经原告多次向被告催收未获，原告遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和原告举证的《借条》原件一份，经开庭审查，本院予以采信，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为：被告宋颖欠原告黎光华借款本金5万元至今未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应承担偿还义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋颖偿还原告黎光华借款本金人民币五万元，限本判决生效之日起十五日内清偿。
案件受理费减半收取525元，原告已预交，由被告负担，与前述借款一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年六月十九日
书记员 卢丹丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第2103号
申请执行人王洪土
被执行人吴可为，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01567号，依法向被执行人吴可为发出执行通知书，责令被执行人吴可为履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴可为未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴可为（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币149001元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王建平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更494号
罪犯申春朝，男，1952年2月17日出生,汉族，河北省沙河市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2015年8月28日作出（2015）东刑初字第97号刑事判决，以被告人申春朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人申春朝不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）邢刑终字第334号刑事裁定，准许申春朝撤回上诉。2015年12月15日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯申春朝在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申春朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯申春朝入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯申春朝减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更494号罪犯申春朝，男，1952年2月17日出生,汉族，河北省沙河市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2015年8月28日作出（2015）东刑初字第97号刑事判决，以被告人申春朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人申春朝不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）邢刑终字第334号刑事裁定，准许申春朝撤回上诉。2015年12月15日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯申春朝在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯申春朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯申春朝入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯申春朝减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第963号
上诉人（原审被告）：杨立威。
委托代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江锋。
被上诉人（原审被告）：王海龙。
被上诉人（原审被告）：上虞市贝赛克自行车配件厂。
法定代表人：王海龙。
上诉人杨立威为与被上诉人ＸＸ、李江锋、王海龙、上虞市贝赛克自行车配件厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城�人民法院（2014）绍越商初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨立威于2015年10月15日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杨立威申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨立威撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由上诉人杨立威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高怡唯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执844号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市。
被执行人李卫，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人广西沃川贸易有限公司，住所地柳州市。
被执行人柳州市美中雨新型防水补漏有限责任公司，住所地柳州市。
被执行人广西尚松贸易有限公司，住所地柳州市。
本院在执行柳州市区农村信用合作联社与李卫、广西沃川贸易有限公司、柳州市美中雨新型防水补漏有限责任公司、广西尚松贸易有限公司（借款合同纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45606.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执844号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 森
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第144号
原告朱新煜，男，1973年9月1日出生。
被告周书裕，男，1971年1月29日出生。
本院在审理原告朱新煜与被告周书裕民间借贷纠纷一案中，原告朱新煜于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱新煜撤回对被告周书裕的起诉。
本案受理费4900元，原告朱新煜撤诉减半收取2450元，由原告朱新煜负担。
审判员 吴三中
二〇一四年二月十二日
书记员 傅艳莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1575号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人袁富修，男，生于1956年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭执永，男，生于1970年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘传虎，男，生于1974年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏远方，男，生于1967年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘学君，男，生于1970年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人袁富修、郭执永、刘传虎、魏远方、刘学君借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人袁富修、郭执永、刘传虎、魏远方、刘学君可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初471号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，居民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年11月8日被该局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2016年11月22日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日、6日、7日，被告人倪某在其位于永州市零陵区朝阳办事处某某处的家中，先后三次容留陈某和杨某某以“烫吸”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。2016年11月7日22时许，永州市公安局零陵分局民警将在倪某家中吸食毒品的被告人倪某及陈某、杨某某抓获。经检测，被告人倪某及陈某、杨某某三人尿检结果均呈甲基安非他明阳性。2016年11月8日，永州市公安局零陵分局以倪某容留他人吸毒决定对其行政拘留十五日并作出强制隔离戒毒二年的决定，同日，永州市公安局零陵分局以倪某涉嫌犯容留他人吸毒罪决定对其转为刑事拘留。
另查明，被告人倪某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书及扣押物品清单等书证，证人杨某某、陈某的证言，被告人倪某的供述及辩解，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某违反国家毒品管理规定，在自己住房内先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；被告人倪某到案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。所判罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 文 林
人民陪审员 韩智林人民陪审员夏纯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 彩 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00787号
上诉人（原审原告）水城县泰齐洗煤厂，住所地：贵州省水城县阿戛镇通寨村。
投资人谢勇。
被上诉人（原审被告）杨章兰。
上诉人水城县泰齐洗煤厂（以下简称“泰齐洗煤厂”）因与被上诉人杨章兰确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杨章兰于2005年8月到原水城县星鸿洗煤厂工作，担任统计员一职，月工资为2500元，双方未签订书面劳动合同。2012年6月26日，因水城县星鸿洗煤厂投资人田维仁欠谢勇600万元，田维仁的继承人将水城县星鸿洗煤厂作价100万元抵偿给谢勇，2012年7月5日，六盘水市钟山区人民法院以（2012）黔钟执字第502号执行裁定书裁定将水城县星鸿洗煤厂抵偿给谢勇。2012年8月8日，水城县星鸿洗煤厂投资人变更为谢勇；2013年1月11日，投资人谢勇将水城县星鸿洗煤厂变更登记为水城县泰齐洗煤厂。洗煤厂过户后，一直处于停产状态。被告杨章兰在水城县星鸿洗煤厂履行工作职责到2012年5月。2014年5月，被告杨章兰向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间劳动关系成立；要求原告补缴社会保险等并支付双倍工资27500元及补偿金22500元；要求支付2011年12月至2012年12月工资32500元、2014年1月至3月工资7500元及经济补偿金10000元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日作出黔水劳人仲字（2014）第214号裁决书，裁决原被告劳动关系成立并由原告支付被告2011年12月至2012年5月的工资15000元。原告签收该裁决书后对裁决结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中被告要求法院支持黔水劳人仲字（2014）第214号裁决书中的裁决结果。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否成立劳动关系，原告应否支付被告2011年12月至2012年5月的工资15000元。
一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”与《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，个人独资企业系我国劳动法律关系中的用人单位，原水城县星鸿洗煤厂属于用人单位范畴具有相应用工资质，且本案原、被告双方对被告与水城县星鸿洗煤厂存在劳动关系并无异议。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原水城县星鸿洗煤厂与原告泰齐洗煤厂在名称、投资人等事项的变更，不影响劳动合同的继续履行，水城县星鸿洗煤厂与杨章兰劳动关系存续期间的法律责任应当由泰齐洗煤厂承担，故一审法院对原告泰齐洗煤厂与被告杨章兰存在劳动关系的事实予以确认。对于原告主张投资人谢勇系通过以物抵债的方式取得洗煤厂，原水城县星鸿洗煤厂的法律责任包括工资等不应由原告承继的主张，一审法院不予采纳。
关于原告应否支付被告工资款的问题，根据被告杨章兰提供的工资表及履行工作职责等证据，一审法院对被告月工资2500元及其履行工作职责至2012年5月的事实予以认定，结合庭审中被告对黔水劳人仲字（2014）第214号裁决无异议的事实，一审法院对被告要求原告支付其2011年12月至2012年5月的工资15000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决：一、原告水城县泰齐洗煤厂与被告杨章兰的劳动关系成立。二、由原告水城县泰齐洗煤厂于本判决生效之日起七日内支付被告杨章兰2011年12月至2012年5月的工资款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告水城县泰齐洗煤厂负担。
一审宣判后，原告泰齐洗煤厂不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：水城县星鸿洗煤厂在钟山区人民法院执行程序中，已被作价100万元以物抵债给谢勇，有法院判决书、执行裁定书及法院送达给工商部门的协助执行通知书予以确认。水城县星鸿洗煤厂作为个人独资企业，已经作为田维仁的个人资产以物抵债，原水城县星鸿洗煤厂的债务因为该厂已被抵偿给他人，应由其投资人承担无限责任，水城县星鸿洗煤厂的投资人田维仁已经死亡，就应该由田维仁的法定继承人在遗产继承范围内承担责任。泰齐洗煤厂在通过法院的抵偿执行程序后，与水城县星鸿洗煤厂并不存在承继关系，不应对水城县星鸿洗煤厂拖欠被上诉人的2011年12月至2012年5月的工资15000元承担支付责任。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法判决撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨章兰未提交答辩状。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：泰齐洗煤厂在本案中是否承担责任。
本案中，水城县星鸿洗煤厂被抵偿给谢勇后，谢勇将水城县星鸿洗煤厂名称变更为泰齐洗煤厂，并将投资人变更为谢勇，而原水城县星鸿洗煤厂并未解除与杨章兰的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，原水城县星鸿洗煤厂与泰齐洗煤厂之间关于名称、投资人的变更，不影响原劳动关系的继续履行，故泰齐洗煤厂与杨章兰之间的劳动关系成立，泰齐洗煤厂应当支付杨章兰的工资。泰齐洗煤厂所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水城县泰齐洗煤厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘章仙
广东省广州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）穗中法刑申字第57号
林富围：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2012）穗中法刑一终字第228号刑事裁定，向本院申诉称：2009年3月19日晚上10时左右，你与林振国、黄国任、“冬瓜仔”及黄昆五人在坦尾东街吃夜宵，旁边一男子喝醉酒倒在你的旁边并差点撞翻你们吃霄夜的桌子，你问其没事吧，其反骂你，同桌的黄国任冲上去打了其一啤酒瓶，之后对方就跑了。黄国任、林振国等人都过去追赶，你尾随他们追赶的方向跟着过去，追到榕树头的小卖部你碰到黄国任，黄国任说那个人不知道跑到哪里去了；于是你就同黄国任去到“林林夜霄档”，见到黄旭利走过来问发生什么事，你简单说了几句话后就与其到旁边的空地闲聊，之后接到马旭陈的电话，叫你去“小岛西餐厅”唱歌、喝酒，然后你告知“阿英”、林振国、黄旭利等人你有事要先离开。你离开时大概是晚上11点左右，一个多小时后你接到“阿英”的电话，你才知道你离开后发生了这么大一件事。你虽然一开始跟黄旭利、林振国等人在一起，但你没有参与导致被害人邹立峰死亡的斗殴，当时你已经有事离开现场，林振国、黄旭利、黄国阳供述称你参与了斗殴是对你的诬陷。你去唱歌是搭乘出租车去的，出租车司机可以证明，另外和你一起唱歌的马旭陈及其同乡“阿娇”、“五姐”、“陆权”“阿曾”（这些人证都是马旭陈的老乡，具体真实名字你不知道）；原审以马旭陈不能清楚记得当晚与你唱歌喝酒的时间为由不采信马旭陈的证言，而仅凭黄旭利、林振国、黄国任及龙显平、甘志强等人的口供定你有罪的依据不足，与你不在案发现场，没有殴打过被害人的事实不符，你的行为不构成犯罪。
原审审明，2009年3月20日凌晨零时许，被害人邹立峰与被害人胡克纯在广州市荔湾区坦尾东街一间烧烤档吃宵夜，离开时，因被害人邹立峰不小心撞翻了你与同案人黄昆、林振国、黄国阳、“冬瓜仔”（均另案处理）吃宵夜的餐桌，双方因此发生口角，被害人邹立峰遭到了你与同案人黄昆、林振国、黄国阳、“冬瓜仔”的围殴后逃脱。之后你与同案人黄昆、罗英俊、黄月选、林振国、黄国阳、黄旭利、“冬瓜仔”在现场附近寻找被害人邹立峰。被害人邹立峰被殴打后回宿舍叫被害人甘志强、龙显平等人与其一起返回现场欲找你们一方论理。同日零时30分许，你与同案人黄昆、罗英俊、黄月选、林振国、黄旭利、黄国阳、“冬瓜仔”等人在广州市荔湾区坦尾东街3号附近与被害人邹立峰、胡克纯、龙显平、甘志强等人相遇，你与同案人黄昆、罗英俊、黄月选及同案人林振国、黄国阳、黄旭利、“冬瓜仔”等人持砖头等作案工具对被害人邹立峰、胡克纯、龙显平、甘志强等人进行殴打，致被害人邹立峰、胡克纯、龙显平、甘志强受伤，其中，被害人邹立峰被送往医院抢救，于2009年4月2日因抢救无效死亡（经法医鉴定：被害人邹立峰系被钝器暴力打击头部致重度颅脑损伤死亡）；被害人胡克纯的头面部有外力作用所致的软组织损伤，损伤程度为轻伤。同案人黄昆于2011年10月24日到其户籍所在地的公安机关投案自首。你于2011年11月21日、同案人黄月选、罗英俊于2011年10月22日到其户籍所在地的公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
原审认定上述事实有被害人胡克纯的陈述、证人甘志强、龙显平的证言、现场勘查笔录和现场照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学活体检验鉴定书、同案人林振国、黄国阳、黄旭利、黄昆、林富围、罗英俊、黄月选的供述和相关的辨认笔录、你与黄昆、罗英俊、黄月选四人的户籍身份材料、公安机关出具的你与黄昆、罗英俊、黄月选四人到案经过等证据予以证实。
关于你提出你的行为不构成犯罪的意见是否成立的问题。经查，被害人胡克纯陈述及辩认你有参与案发当日在坦尾东街11号门口追打其与邹立峰；另外，林振国、黄旭利、黄国阳等同案人均指证你参与了殴打被害人邹立峰，上述各同案人到案时间并不相同，目前没有证据证明侦查机关录取上述口供时存在非法的情形，也没有证据证实上述同案人存在串供诬陷你的故意，你称你没有参与殴打被害人邹立峰的意见缺乏足够的证据支持，由此，原审不予采纳你的辩解意见并无不当。原审认定你和同案人的共同故意伤害行为造成被害人邹立峰死亡、被害人胡克纯轻伤的结果，对此应共同承担相应的刑事责任正确。在申诉阶段，你仍坚持你在原一、二审的辩解意见，对于马旭陈的证言，原审经审理认为不能证实你没有参与殴打被害人的作案时间。你称有出租车司机及其他不知道名字的同乡可以证实你不在现场，但你未能提供充分证据佐证你的主张，由此，因没有证据足以推翻原审裁定，对你的申诉意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7183号
罪犯聂强军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）浙甬刑初字第10号刑事判决，以罪犯聂强军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元，与其余被告人互负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂强军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂强军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯聂强军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂强军准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7183号罪犯聂强军，男，1989年12月23日出生，汉族，四川省简阳市人，小学毕业，住四川省简阳市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出(2009)浙甬刑初字第10号刑事判决，以罪犯聂强军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元，与其余被告人互负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯聂强军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯聂强军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯聂强军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯聂强军准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月十九日书记员唐波
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0831号
原告聂某。
委托代理人张长国，男，1970年4月10日生。
委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告鹿某某。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告聂某诉被告鹿某某继承纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法先由审判员庞玉石独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年7月11日、12月9日、12月17日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人张长国、陈工厂，被告鹿某某的委托代理人马影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原告在出生一个月后被养父鹿某甲、养母聂某甲收养，与被告系姐弟关系。养父母分别于1997年、2007年因病去世。2005年8月份，徐州经济开发区管委会因建设，需拆除父母的三间房屋并给予安置补偿，母亲聂某甲与有关部门签订了《房屋拆迁安置协议》，上述补偿的房屋分别为徐州经济技术开发区刘湾小区一期15号楼2单元302室及四期7号楼3单元101室。被告违背母亲的遗愿，强行独自占有两套安置房屋。故原告诉至法院，请求判令原告继承其中的15号楼2单元302室。
被告辩称，原告系被告父母收养，至于何时收养被告并不清楚。原告所述与事实不符，涉案房屋的产权尚不明确，无法确定归属，更无法确定遗产范围，被告同意在遗产确定后再依法予以分割。现原告提起诉讼没有事实依据，不符合法律规定，应予以驳回。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭�依法登记发生法律效力，未依法登记的不发生法律效力。本案中，原告对拆迁安置房主张继承权，但因拆迁补偿的房屋权属及土地使用权性质均不明确，依法不宜确定其所有权的归属，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂某的起诉。
案件受理费6700元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜海萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第2073号
原告徐龙泉。
被告向为海。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司
本院在审理原告徐龙泉诉被告向为海、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案事故涉及多人受伤、且均诉至法院，需等待其他伤者确定损失数额后分配交强险赔偿份额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曲 杰
二〇一三年四月一日
书记员 刘国华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第714号
原告：王国英，居民。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：王国平，居民。
被告：徐丽华，居民，系被告王国平的妻子。
被告：王靓，居民，系被告王国平的女儿。
被告：王徐红，居民，系被告王国平的儿子。
原告王国英与被告王国平、徐丽华、王靓、王徐红所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托代理人徐国水、被告王国平、徐丽华、王靓、王徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国英诉称：原告王国英与被告王国平系姐弟关系，本案讼争的房屋坐落于天台县赤城街道四方塘路24号202室，该房屋原系公房，建筑面积为39.4平方米，原由原告合家承租。1994年8月进行房改时，政府将公房出售给各承租户。当时原告母亲意见：讼争的房屋由被告王国平购买，楼下一间由原告弟弟王国荣购买，因被告王国平明确表态无购买能力而放弃购买，故合家同意讼争房屋转而由原告王国英出资购买。因当时该公房以王国平名义承租，故原告以王国平名义于1994年8月22日与天台县房管处订立了公有住房买卖契约，1994年8月26日原告支付了购房款人民币4286.18元，1994年8月原告以王国平的名义办理了房产登记手续。1999年6月18日原告与被告订立协议一份，协议明确载明讼争商品房购买经济由原告支出，居住享受权属原告王国英，王国英出嫁后如进行出卖，绝对不能卖给别人，只许由王国平购买。2003年1月，被告瞒着原告重新办理了换证手续。原告认为，讼争的房屋系原告借用王国平的名义购买，但由原告实际出资，并由原告一直居住至今，讼争房屋的相关手续均由原告亲自办理，故该产权依法应属原告所有。为此，特向人民法院提起诉讼，请求确认讼争房产属原告所有。
被告王国平、徐丽华、王靓、王徐红辩称：1、讼争房屋原所付房款系被告王国平向原告借款，属借贷关系。早在1994年8月，随着政府对一些公房产权进行出售，当时原告与答辩人王国平的父亲（已亡故）、母亲及兄弟姐妹一致商议的情况下，确定所购买的四方塘路24号一间房屋的产权归答辩人王国平所有，考虑到当时原告还未出嫁，无房居住，故当时约定购房款4286.18元由原告先拿出作为借款给答辩人王国平，等日后答辩人有钱时归还给原告，房屋产权证确定登记在答辩人名下。因此，原告不能以当时的购房款系其交付，就确认讼争房屋系其所有，原告的这一主张依法不能成立。2、原告所垫资的购房款，答辩人已归还给原告。自1994年原告借钱给答辩人王国平购买了四方塘路24号房屋后，当时交钱，申领房产权证等都是答辩人王国平委托原告办理，原告亦是以代理人身份办理产权登记的，并且讼争房屋的产权证在答辩人王国平未归还购房款前由原告保管，至2003年房管部门统一更换房产权证时，原告将讼争房屋原产权证返还给答辩人王国平，答辩人则将所借的房款还给了原告，答辩人将旧的房产证送交房管处，领取了新的房屋所有权证。综合上述事实与理由，答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王国英与被告王国平系姐弟关系，本案讼争的房屋坐落于天台县赤城街道四方塘路24号202室，该房屋原系公房，建筑面积为39.4平方米，原由原告、被告王国平、原、被告母亲、兄弟合家承租。1994年8月进行房改时，政府将公房出售给各承租户。本案讼争房屋系原告借用被告王国平的名义购买，该房屋的房款系由原告支付。1999年6月18日，原告王国英与被告王国平签订协议一份，协议约定：“城关四方塘24号223室商品房现属私有，购买经济支出王国英，现居住享受权王国英，待王国英出嫁后，绝对不能卖给别人，只许王国平购买。”另查明，讼争房屋的房屋所有权证登载的房屋所有权人为王国平，天台县房地产管理处出具的房产登记申请书中的共有权人为王国平、徐丽华、王靓、王徐红。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的天台县公有住房买卖契约、浙江省行政事业单位收费统一票据、原告与被告王国平订立的协议、证人王某的证言、王国荣的书面证词予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的主要争议焦点为：坐落于天台县赤城街道四方塘路24号202室的房屋应归原告所有还是归被告方所有？本院审查认为，本案讼争的房屋虽登记在被告名下，但物权登记的公信效力仅是物权公示制度的法律效果，当物权登记与物权客观真实状况不一致时，在确认物权的归属时，应以物权的客观真实状况为准。从本案房屋的权源基础来看，本案讼争房屋系原告王国英借用被告王国平的名义购买，讼争房屋的实际购买人及实际出资人均为原告王国英；且根据原告王国英与被告王国平于1999年6月18日的协议亦表明，本案双方讼争的房屋产权属原告所有。据上，本院确认本案讼争房屋依法应归原告王国英所有。被告王国平、徐丽华、王靓、王徐红辩称：本案讼争房屋系被告王国平购买，原告王国英支付的购房款系被告王国平向原告的借款，但被告方对上述辩解缺乏相关有效的证据予以证明，故对被告方的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本院确认坐落于天台县赤城街道四方塘路24号202室房屋归原告王国英所有。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王国平、徐丽华、王靓、王徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一四年九月十八日
代理书记员 林 娴
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初867号
原告：赫闯，男，1980年1月12日生，汉族，个体，住四平市铁西区。
被告：李国民，男，1975年11月21日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
原告赫闯与被告李国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告赫闯向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告房屋买卖合同有效；2、判令被告配合原告办理产权过户手续；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等。事实与理由，2018年4月24日原、被告双方签订房屋买卖合同，将被告坐落在四平市铁西区海银御景小区×××室的房屋以146万元的价格卖给原告，原告已经向被告支付了全部房款。合同约定，过户费用及契税由原告承担。被告于2018年4月24日给原告出具了收到全部房款的收条。但现被告不予协助原告办理产权过户手续，故诉至法院，请法院依法判令原、被告房屋买卖合同有效；被告配合原告办理产权过户手续；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赫闯的起诉。
案件受理费8970元，保全费5000元，全额退还赫闯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵羽
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初867号原告：赫闯，男，1980年1月12日生，汉族，个体，住四平市铁西区。被告：李国民，男，1975年11月21日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。原告赫闯与被告李国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。原告赫闯向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告房屋买卖合同有效；2、判令被告配合原告办理产权过户手续；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等。事实与理由，2018年4月24日原、被告双方签订房屋买卖合同，将被告坐落在四平市铁西区海银御景小区×××室的房屋以146万元的价格卖给原告，原告已经向被告支付了全部房款。合同约定，过户费用及契税由原告承担。被告于2018年4月24日给原告出具了收到全部房款的收条。但现被告不予协助原告办理产权过户手续，故诉至法院，请法院依法判令原、被告房屋买卖合同有效；被告配合原告办理产权过户手续；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赫闯的起诉。案件受理费8970元，保全费5000元，全额退还赫闯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  徐进二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵羽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2841号
原告：徐学然，男。
委托诉讼代理人：兰春民，承德县全盈法律服务所法律工作者。
被告：张玉良。
被告：张秀梅。
二被告委托诉讼代理人：刘海奎，承德县永盛法律服务所法律工作者。
原告徐学然与被告张玉良、张秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告张秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼外，原告徐学然及委托诉讼代理人兰春民、被告张玉良及被告张玉良、张秀梅委托诉讼代理人刘海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学然向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付欠栗子款2946.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年9月中旬一天上午，二被告来收购栗子，价位每斤5.80元，我就卖给了他们，一共508斤，共计2946.00元，收完没给钱，说先记账，并说今年买楼资金紧张，先赊欠，做周转资金，当时我答应了，口头协议，被告张秀梅记账，随后徐XX、姜XX夫妇、刘XX、王XX夫妇也卖给了被告，也是赊欠，本月23日晚要钱时，二被告说没有这一回事，又说，好像给了，总之支支吾吾不承认收我栗子，我催要多次，索要无效，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即给付。
二被告辩称，一、我是为外地老板代收栗子，当时向卖栗子户包括原告说：“我是为外地老板代收栗子，先记账，过几天老板来了就把栗子款付上，绝不拖欠，这样我收了原告的栗子508斤，合款2946.00元，因当时老板不在，所以记账，根本不存在说今年买楼资金紧张，先赊欠，做周转金等。”我代收栗子时没有买楼，有据可查。二、被告代收栗子后，时间不长，老板来将栗子款给了，我已按账本记载将欠栗子款户分别付清，不拖欠，根本没有说没有这一回事，后又说好像给了等矛盾之说，故我每给一户栗子款都给画上勾了，账本有所体现。三、我和原告是本乡人，不可能没给栗子钱偏说给了，这样不仁不义的事我做不出来。综上所述，请求贵院查清事实后，依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告张玉良、张秀梅于2017年9月中旬一天上午在XX县XX乡××村收购原告栗子一共508斤，每斤5.80元，共计合款2946.00元，收完后被告没有给付原告栗子款承诺过几天给付。原告诉至本院要求二被告给付拖欠的栗子款2946.00元。
本院认为，二被告收购原告栗子508斤，合款2946.00元，双方均予认可。被告辩称在收购原告栗子后不长时间就给付了拖欠原告的栗子款，被告对此应提供证据证明自己的主张成立，但被告没有向本院提供证据证明已给付拖欠原告的栗子款，因此应承担举证不能的法律后果，被告称已给付拖欠原告栗子款的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告给付栗子款2946.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉良、张秀梅于本判决生效后十日内给付原告徐学然栗子款2946.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张玉良、张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年十一月八日
书记员 王秀金
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1336号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：张英斌。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张英斌物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年五月二十日
书记员 冷文颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03835号
原告重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码55902461-X。
法定代表人王丰平，该局局长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告黎大勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区住房保障局诉黎大勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员邹雪蕾担任审判长，与人民陪审员许范明、焦勇组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区住房保障局的委托代理人谢勇，到庭参加诉讼，被告黎大勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区住房保障局诉称，原告系事业单位，负责全区保障性住房建设，解决中低收入家庭困难提供住房保障，綦江区直管公房管理所现系原告的内设机构。2009年1月20日，原告下属原綦江县直管公房管理所与被告黎大勇签订了《公房租赁合同》，合同约定将直管的位于綦江区甲处混合结构房屋租赁给被告使用，建筑面积为60.93平方米（套内面积51.99平方米），租约期限从2009年2月1日起至2010年1月31日，期满重新审查认定续租。按政策规定，每平方米2.23元计租（按套内面积），租金为每月116元，每月5日前交付。如逾期未交，被告将承担违约责任，原告有权终止合同，并收回房屋。合同还约定了其他事项及违约责任。从2009年12月起，被告以各种理由拒交租金，经原告多次催收，被告仍置之不理，长时间非法占用房屋。特诉至法院请求判决：一、终止原告与被告黎大勇的租赁关系，被告黎大勇立即腾退和交还租赁使用的房屋；二、被告黎大勇支付房屋占用费至交还租赁的房屋止（2009年12月至2014年2月30日欠缴房屋占用费人民币5916元），并承担违约金5916元；三、本案诉讼费用由被告黎大勇承担。庭审中，原告撤回了原第一项诉讼请求。
被告黎大勇未答辩。
经审理查明，2007年原綦江县人民政府对“三厂”（即原綦江县锅厂、纸厂、火柴厂）片区实施旧城改造，在搬迁过程中，对居住在单工、集体宿舍且他处无住房的职工承诺：“对符合周转房或廉租房的职工，1年半内提供周转房或廉租房”。随后，将甲处廉租房小区的保障房用于安置“三厂”片区符合住房保障条件的单工、集体宿舍职工。双方按符合住房保障条件的情形约定了房屋租金标准，签订了房屋租赁合同。甲处保障住房项目报建时使用了“甲处廉租房小区”这一名称并沿用至今。入住甲处保障住房的家庭有两类：第一类是符合廉租房保障条件的家庭，按廉租房租金标准缴纳房租，租金标准为低保家庭按1.00元／平方米收取，民政局认定的低收入家庭按1.40元／平方米收取；第二类是被拆迁时需要安置但不符合廉租房保障条件的职工家庭，按直管公房的租金标准即2.23元／平方米缴纳房租。
2009年1月20日，原綦江县直管公房管理所与被告黎大勇签订了《公房租赁合同》，合同约定被告黎大勇租赁甲处房屋，套内面积51.99平方米，租期从2009年2月1日起至2010年1月31日，每月按套内面积2.23元／平方米计租，租金为116元／月。合同还约定租期内如被告黎大勇未按时缴纳房租，原綦江县直管公房管理所有权加收滞纳金，逾期15天以内的加收10%，逾期一个月零一天到两个月的加收50%，逾期两个月零一天到三个月的加收100%，逾期三个月以上的终止合同收回房屋。
另查明，2013年4月15日，重庆市綦江区住房保障局所属事业单位重庆市綦江区直管公房管理所被撤销，并被整体并入重庆市綦江区住房保障局。
上述事实，有《公房租赁合同》、綦编（2013）6号《重庆市綦江区机构编制委员会关于调整重庆市綦江区住房保障局管理体制及有关事项的通知》、催收邮件回执、《2009-2010年度出租房屋住户分户纳租清册》、房产权等书证及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告黎大勇作为原綦江县“三厂”职工，在“三厂”片区拆迁时被安置在甲处保障住房，但因黎大勇的家庭不符合廉租房保障条件，故原綦江县直管公房管理所按直管公房2.23元／平方米的租金标准与被告黎大勇签订《公房租赁合同》是符合当时的政策的。被告黎大勇应该按照合同约定，按时缴纳房租，其未按时缴纳房租应承担相应的违约责任。被告黎大勇自2009年12月至2014年2月28日共4年零3个月一直拖欠房租，至今仍欠5916元。按照合同约定，逾期缴纳一个月零一天到两个月的加收滞纳金50%，逾期缴纳两个月零一天到三个月的加收滞纳金100%。该滞纳金实际是违约金，但该约定明显过分高于原告的实际损失，本院认为违约金应确定为被告黎大勇所欠租金总额同期银行贷款利息的130%。《公房租赁合同》约定的租赁期限为一年，但被告黎大勇在租赁期限届满后仍然在该租赁房屋中居住，原告重庆市綦江区住房保障局多次对其催收房租，但并未对被告黎大勇居住使用该房屋提出异议，可以认定原告重庆市綦江区住房保障局认可该《公房租赁合同》继续有效，租赁期限变为不定期。原告重庆市綦江区住房保障局自愿申请撤回请求判令终止与被告黎大勇的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎大勇向原告重庆市綦江区住房保障局支付拖欠的2009年12月至2014年2月的房屋租金5916元，并按同期银行贷款利息的130%支付违约金，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黎大勇负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹雪蕾
人民陪审员 许范明
人民陪审员 焦 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程 雪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00267-1号
申请执行人：香港弘信发展有限公司。住所地：香港特别行政区骆克道*******号中威商业大厦***室。
法定代表人：杨真真，董事。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：高升，董事长。
被执行人：高升。
关于申请执行人香港弘信发展有限公司与被执行人南京恒顺达船务有限公司、高升海运集装箱租赁合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人香港弘信发展有限公司向厦门海事法院申请强制执行，厦门海事法院委托本院执行，本院已立案进入执行程序。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权暂未能实现。现申请执行人香港弘信发展有限公司向本院提出申请，请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人南京恒顺达船务有限公司、高升可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）厦海法商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 青
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴忠平
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初397号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2016年1月11日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月1日被刑事拘留，同月7日经本院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日晚，被告人何某饮酒后无证驾驶未经交通管理部门登记的普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区玉祁街道振祁路菜场门口与姚某驾驶的苏B×××××轻型封闭货车发生交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人何某血液中检出含有乙醇成份，含量为127mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述笔录，证人刘某、姚某、郭某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，摄影照片，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人何某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。