wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终691号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23637号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23637号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 商建刚
审判员 陆凤玉
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00052号
原告陈学武，农民。
原告周学锦，农民。
两原告委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告王政华，农民。
被告孙士军，农民。
本院在审理原告陈学武、周学锦与被告王政华、孙士军劳务合同纠纷一案中，原告陈学武、周学锦于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学武、周学锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学武、周学锦负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 边海凤
书 记 员 朱恒敬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3508号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。所在地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人敖翔，系原告所属桥头信用社副主任。
被告张志东，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张艳华，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，现住翁旗。
被告张艳红，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告柳青，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张志东、张艳华、张艳红、柳青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖翔到庭参加诉讼，被告张志东、张艳华、张艳红、柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日被告张志东经被告张艳华、张艳红、柳青担保在我单位所属桥头信用社借贷款50，000.00元，约定月息12.57‰，到期日为2013年3月1日。借款后被告方于2013年2月28日还本金19，485.64元、结息3，054.00元，现尚欠我单位本金30，514.36元及余欠利息。被告方未按借款合同约定的期限还清上述贷款本息的行为，已侵害了我单位的合法权益。要求被告张志东偿还上述贷款本息，利息按借款合同约定的贷款利率计算至实际还款日。要求被告张艳华、张艳红、柳青承担连带还款责任。
被告张志东、张艳华、张艳红、柳青在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
（1）、2012年3月19日借款借据（债权凭证栏）1枚。主要内容：张志东借款50，000.00元，到期日为2013年3月1日，约定月息12.57‰。借款人张志东签字并捺印、贷款单位桥头信用社签章。证明被告张志东向原告借款50，000.00元，借款后被告方于2013年2月28日还本金19，485.64元、结息3，054.36元，现尚欠原告贷款本金30，514.36元及余欠利息的事实。
（2）、农牧户生产性贷款合同。主要内容：2012年3月19日，被告张志东因承包土地经被告张艳华、张艳红、柳青担保在原告处贷款50，000.00元，约定利率12.57‰、到期日为2013年3月1日。约定结息方式为按季结息、未经批准展期而逾期的，则自逾期之日起，在合同载明利率基础上加收50％。
（3）、保证合同。证明被告张艳华、张艳红、柳青为被告张志东担保借原告50，000.00元，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、违约金及其他为实现债权所发生的费用、保证期间为自借款日至贷款到期后两年内有效的事实。
被告张志东、张艳华、张艳红、柳青未向本院提供相关证据。
根据原告所举证据，并结合本案审理情况，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明2012年3月19日，被告张志东经被告张艳华、张艳红、柳青担保在原告所属桥头信用社借贷款50，000.00元，借款后被告方于2013年2月28日还本金19，485.64元、结息3，054.36元，现尚欠原告贷款本金30，514.36元的事实。为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告的陈述，本院综合认定下列事实：
2012年3月19日，被告张志东经被告张艳华、张艳红、柳青担保在原告所属桥头信用社贷款50，000.00元，约定利率12.57‰、到期日为2013年3月1日，并由被告张志东在借款借据上签了字。在借款时原、被告双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证合同，其中约定：结息方式为按季结息、未经批准展期而逾期的，则自逾期之日起，在合同载明利率基础上加收50％、保证方式为连带责任保证、保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、违约金及其他为实现债权所发生的费用、保证期间为自借款日至贷款到期后两年内有效。被告方借款后被告方于2013年2月28日还本金19，485.64元、结息3，054.36元，现尚欠原告贷款本金30，514.36元。
本院认为，被告方未按借款借据、农牧户生产性贷款合同和保证合同的约定按季结息、按期还款的违约行为，已侵害了原告的合法权益，故原告要求作为主债务人的被告张志东偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告张艳华、张艳红、柳青作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志东于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金30，541.36元及利息（计算方式为：自2013年3月1日按双方约定利率计息至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告张艳华、张艳红、柳青承担连带还款的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，邮寄送达费100.00元，公告费600.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴特尔
人民陪审员 董 震
人民陪审员 王景丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马永波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9904号
原告：温云祥，男，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：王仕玖，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆叶平建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区万年路309号6幢1-5-1，统一社会信用代码91500000676115324N。
法定代表人：叶治平，经理。
被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区。统一社会信用代码91500116203566266L。
法定代表人：邹华相，经理。
本院在审理原告温云祥与被告王仕玖、被告重庆叶平建筑劳务有限公司、被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王仕玖、被告重庆叶平建筑劳务有限公司、被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温云祥撤回对被告王仕玖、被告重庆叶平建筑劳务有限公司、被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司的诉讼。
本诉诉讼费用5120元，减半收取2560元，由原告温云祥负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年九月十二日
书记员 陈正杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3128号
原告郭某某，现住吉林省扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司。
法定代表人许庆和，系该公司经理。
住所地扶余市三岔河镇新区加油站。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
原告郭某某诉被告扶余市银弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈竞芳，被告扶余市银弘房地产开发有限公司的委托代理人韩俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告因项目需要开发建设金域东方小区。需占用原告的土地和房屋。经协商，双方于2014年5月7日签订了回迁安置协议书一份。双方在回迁安置协议书中明确约定：原告房屋由被告拆迁，被拆迁房屋面积为80平方米。被告给原告回迁安置金域东方小区六栋三单元1201室（面积暂定均为79.12平方米）。原告回迁时间为2015年7月份，原告依约履行了拆迁义务，没有任何违约行为。现回迁房屋早已建设完毕，可被告却明确拒绝原告回迁，理由是市政府没有对被告进行货币补偿。现已延迟回迁一年多，故诉至法院要求被告按双方签订的回迁安置协议书的约定履行回迁义务，依法将金域东方小区六栋三单元1201室回迁给原告，被告立即给付原告房屋承租费8000元、搬迁费2000元、临时安置补助费26109.60元。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
一、房屋征收补偿安置协议书、回迁协议一份，拟证明原、被告就回迁、拆迁、安置等相关事宜签订了书面协议，被告应按协议约定履行回迁义务，被告迟延回迁应承担违约责任。
二、租赁合同、房主产权证复印件、房主身份证复印件、租金收据各一份，拟证明原告租房事实及租金数额。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的回迁协议违反法律规定，不具有法律效力，依据国有土地征收和补偿条例县级人民政府负责本行政区内的征收和补偿工作，也就是说房屋征收和补偿的主体是政府部门，不是开发企业，而且该条例的第二十七条明确规定禁止建设单位参与搬迁活动，因此该安置协议书不具有法律效力。该协议明确约定被告拿出房屋和原告进行安置政府负责为被告拿出房屋进行补偿，如果认定该协议有效，该协议应为附条件的协议，所附条件未成就的前提下被告有权暂不履行该协议，因协议明确约定政府为被告拿出的房屋进行货币补偿，在协议书中该条件与被告给原告回迁没有前后履行顺序，因此在所附条件成就之前被告有权拒绝履行。根据合同法解释（二）的第二十六条规定，该合同如果履行对被告不公平。故对原告诉讼请求被告不同意回迁也不同意补偿。双方在回迁协安置协议中也约定了被告不再向原告支付其他安置补偿费用。
被告为证实其主张向本院提交了下列证据：
建设用地批准书、土地出让金收据各一份，拟证明被告取得土地是净地，不包括地上附属物，被告交纳了土地出让金合法取得该土地而且证明政府承诺的给原告回迁房屋货币补偿没有支付给被告，也没有在土地出让金中扣除。
经本院审理查明，被告因开发金域东方小区，需占用原告的土地和房屋。原、被告双方于2013年12月8日签订了农村集体土地上房屋征收补偿安置协议一份，并于2014年5月7日签订了回迁安置协议书一份。协议约定：原告回迁安置金域东方六栋三单元1201室，暂定面积为79.12平方米（最终实际面积以房产测绘部门测绘为准）；回迁时间为2015年7月份。现回迁楼房已建设完成。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告因开发建设金域东方项目需占用原告所有的房屋。原、被告于2014年5月7日签订回迁安置补偿协议。原告已依该协议履行相应义务，被告也应履行该协议确定的相应义务。故本院对原告要求被告履行该协议的相应义务的请求予以支持。协议约定回迁时间为2015年7月，被告未能及时履行该义务，属违约行为。原告要求被告给付延期交付回迁楼房而产生的租房费用的请求本院予以支持。原告要求给付租房费用8000元符合当地的实际情况本院予以支持。原告要求被告给付搬迁费2000元、临时安置费26109.60元，因原、被告在回迁安置协议中明确约定甲方（被告）不再向乙方（原告）支付其他安置补偿费，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下；
一、被告扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内将安置给原告郭某某位于金域东方六栋三单1201室交付给原告郭某某。
二、被告扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内赔偿原告郭某某延期租房费用8000元。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨雪娇 （兼）
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初96号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，群众。2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年8月7日转取保候审，2016年3月18日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年4月11日经本院决定，2016年4月13日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙向本院提起附带民事诉讼。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某丙以其与被告人黄某甲达成和解协议为由，向本院申请撤回了起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日20时许，被告人黄某甲酒后无证驾驶冀B×××××轿车沿遵化市老邦宽线由西向东行驶至崔家庄乡大柳树路段时，与行人李某丙发生交通事故，造成车辆损坏、李某丙受伤。经检验：黄某甲血液中酒精含量为145.0mg／100ml。经遵化市交通警察大队认定：黄某甲承担本起事故的全部责任，李某丙无责任。被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月19日20时许，被告人黄某甲未取得驾驶资格醉酒驾驶冀B×××××轿车沿遵化市老邦宽线由西向东行驶至遵化市崔家庄乡大柳树路段时，与步行的被害人李某丙发生交通事故，造成被害人李某丙受伤、车辆损坏。经遵化市人民医院诊断，被害人李某丙的伤为双侧肺挫伤，右侧肾上腺出血，头皮裂伤，面部、胸部、双肩、左髋软组织损伤。经唐山市公安局检验，冀B×××××轿车前杠右侧破损，前风挡玻璃右侧破碎，前机盖右侧变形。经唐山市公安局酒精检测，被告人黄某甲血液中酒精含量为145.0mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人黄某甲承担本起事故的全部责任，被害人李某丙无责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某甲拨打了急救电话将被害人李某丙送往医院救治，公安机关在事故现场将被告人黄某甲带走调查。被告人黄某甲为被害人李某丙垫付了医疗费4000元。2015年7月20日，遵化市公安局以被告人黄某甲未取得机动车驾驶资格驾驶机动车为由，作出樽公交刑罚决字（2015）09号行政处罚决定书，决定对被告人黄某甲行政拘留十五日，行政拘留执行期限为2015年7月20日至2015年8月4日止。2016年4月21日，在本院主持下，被告人黄某甲与被害人李某丙达成和解协议并已履行完毕，被害人李某丙请求本院对被告人黄某甲从宽处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有遵化市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、被告人黄某甲的供述和辩解、被害人李某丙的陈述、证人李某甲、李某乙、黄某乙的证言、道路交通事故认定书、现场照片、酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、住院病历、诊断证明书、遵化市公安交通警察大队情况说明、收条、行政处罚决定书、解除拘留证明书、调解笔录、和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人黄某甲经书面传唤后自动到公安机关接受讯问，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人黄某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人李某丙赔偿损失（已履行）、赔礼道歉获得被害人李某丙谅解，被害人李某丙自愿和解，被告人黄某甲与被害人李某丙达成了和解协议，依法对被告人黄某甲应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十六条第一款、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 海
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯常莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1678号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月31日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1545号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日18时许，被告人林某窜至东莞市寮步镇横坑村汽车客运东站寻找盗窃目标，后在客运东站区域内发现被害人曾某的右前裤袋内放有一部金黄色移动4G手机（价值475元），遂决定盗窃该手机。林某于是趁曾某不注意将曾某放在裤袋内的该手机扒走。得手后，林某迅速走到K1路公交车站牌处企图乘车逃离现场，后汽车东站保安员发现林某有可疑，林某遂将盗窃得手的手机扔到K1路公交车的投币箱后面，林某随后被汽车东站保安员抓获并起回被盗的手机。
以上事实，被告人林某在开庭过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人李某、赖某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，法医毒物检验报告书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，说明材料，被告人林某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾展聪
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第238-2号
申请人吴泓材，男，2003年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人吴绍基，男，1947年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈珊珊、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人陈郁芬，女，1971年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人李小兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院于2014年3月13日作出（2014）思民保字第238号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人李小兵名下位于厦门市思明区文塔里9号709室的房产同时冻结申请人吴泓材提供的担保物即其法定代理人吴绍基与案外人共有的房产，现因被申请人李小兵于2014年8月21日以本案裁决已经生效为由向本院申请解除对被申请人的财产的保全措施，申请人吴泓材亦于2014年9月4日同意对被申请人的财产的保全措施同时申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李小兵名下的房产的查封、冻结；
二、解除对申请人吴泓材提供的担保物即其法定代理人吴绍基与案外人共有的房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第342号
原告：刘树民，男，汉族，生于1942年2月26日。
委托代表人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行
法定代表人：王晓霞，任行长。
住所地：襄城县紫云大道南段。
委托代理人：雷建岭。系该行工作人员。
原告刘树民诉被告中国农业银行股份有限公司襄城县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告刘树民于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李永涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘树民负担。
审判长 陈素娟
审判员 张双召
审判员 安静珂
二〇一二年五月十日
书记员 任晓娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第338号
原告张序茂，居民。
委托代理人张可民，居民。
被告张序恭，居民。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告张序茂与被告张序恭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张序茂之委托代理人张可民与被告张序恭之委托代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张序茂诉称，张世会与张序志均系荣成市斥山街道办事处东泊子村村民。1991年，张世会以800元的价格从张序志手中购买位于该村95号的房屋一栋，双方签订房屋买卖契约（现已丢失），各自依约交付房屋及房款。该房屋一直由张世会居住至其2004年去世。我是张世会的儿子，父亲去世后，我留下房屋，给付其他兄弟姐妹张序法、张序温、张序财、张爱兰和张序国相应的房屋款项，该房屋一直由我管理使用至今。2014年，张序志去世。现因上述房屋涉及拆迁，张序志的弟弟被告张序恭主张房屋归其所有。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法确认张世会与张序志签订的买卖荣成市斥山街道办事处东泊子村95号房屋的合同有效，该房屋归我所有。
被告张序恭辩称，荣成市斥山街道办事处东泊子村95号房屋原为我哥哥张序志夫妻所建，因为家庭关系赠与给我。大约在1991年上半年，村里办理土地证时，诉争房屋的土地证就登记在我名下，房屋归我所有。张序志将房屋赠给我时，告诉我房屋借给同根同族的张世会居住，张序志和我都有房居住，不需要使用诉争房屋，我就一直没有管理这栋房屋。村里这种闲房不值钱，我也不需要，就一直由张世会的子女管理。我不清楚是否有买卖合同，我认为不可能有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张世会与其妻周培珍均系荣成市斥山街道办事处东泊子村村民，二人育有子女6人，分别系张序温、张序法、张序财、张爱兰、张序国和原告。张序志与被告系兄弟关系，张序志在东泊子村建有95号房屋一栋，土地使用者登记为张序恭，房屋东邻李某。1991年前后，张世会和周培珍搬进95号房屋居住多年。周培珍和张世会先后于1995年、2004年去世。之后，95号房屋一直由原告管理使用。2014年，张序志去世。现原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告申请李某、张某出庭作证。证人李某称，大约1992年到1993年间，张世会购买张序志的房屋，在其儿子张序财家中写契约。我是房屋的东邻，当时我和张世会的4个儿子以及村委会计张洪宇、几个邻居（均已去世）都在场，不记得张世会是否在场，一般是在。张洪宇执笔写约，在场人包括张世会和他的儿子都签了字。这栋房屋是儿子们给父母买的房，我记不清房屋作价多少钱，也不记得是否当场交付钥匙、土地证或者房款。买房之后，张世会就在诉争房屋居住，张序志搬到东寨居住。证人张某称，张世会的儿子张序法（已去世）告诉我他们兄弟要给父母买房住，问我诉争房屋800元买贵不贵，我告诉他两位老人有两间房屋居住就行了，800元这个价格得赶紧写约，张序法就说要留下这栋房屋。写约的时候我没参加，之后张世会夫妻就搬到诉争房屋居住，直到去世。后来房盖塌了，张序财和原告找我帮忙维修，这事儿发生在八几年。被告对证人证言均有异议。另有张序财、张序国和张爱兰到庭证实张世会夫妻去世后，房屋已给原告。
原告提交署名张钧康的书面证言一份，载明：我叫张钧康。今年65岁，是斥山镇东泊村原支书记兼村委主任，已退十五年。当年本村村民张序茂买房一事全村人所共知、有目共睹。本人在职期间，张序茂为其父母买下本村张序志草房两间且老人居住多年直到去世。此房的权属应该是非张序茂莫属。张钧康经本院通知，未到庭作证。
本院依法到荣成市斥山街道办事处东泊子村村民委员会进行调查。该村村委主任张洪铭称，我在东泊子村担任村委主任十多年，我们村95号房屋是二十多年前盖的，听老百姓说房屋是张序恭的哥哥张序志盖的，是在原房屋山头接了两间房屋。这栋房屋之前是张序志居住，卖了之后就是张世会居住了十多年，直至去世。根据我们村的传统，2008年之前的房屋买卖都要经过村委，一般都是会计执笔写约并盖有村委公章。但是现任村委没有参与此次房屋买卖，据了解是上任村委会计去参与的，当时参与房屋买卖的人都去世了，只有李某还健在。现任村委没有见过这栋房屋的买卖契约，在2004年左右所做的村里房屋座落图上标注的95号房屋写的是“世会”的名字。当时是原告兄弟4人出钱给父母买房，父母去世后又商量把房屋给了张序茂，张序茂把房盖重新修了，加了倒平房，换了门窗。95号房屋在1991年办理了土地证，村委会组织拆迁的时候要求买房人拿土地证和买卖契约办理拆迁手续。张序茂称其土地证和契约都丢了，村委会一查土地证存根上登记的是张序恭的名字。村委找张序恭写份说明，张序恭称这栋房屋不是他的，是他哥哥的房屋。后来，张序恭不同意写这个说明，又称房屋是他自己的，要求返还。95号房屋的面积是67.80平方米，我们村的拆迁补偿价格是每平方米2600元。
以上事实有原、被告的陈述、证明、证人证言、宅基地登记卡、照片、调查笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张诉争房屋系为其父母购买居住，在父母去世后归自己所有，主张确认张世会与张序志之间的房屋买卖合同有效。原告虽未提交房屋买卖合同，考虑到张世会夫妻在诉争房屋中居住多年的事实，综合房屋东邻证人李某的证言、对房屋所在东泊子村村委会的调查等相关证据，结合本案案情，可以认定张世会与张序志之间达成房屋买卖合同且合法有效；经张世会其他子女认可，原告在父母去世之后取得房屋所有权。故原告主张理由正当，本院予以支持。被告辩称房屋土地使用者登记的是自己的名字，房屋系张序志赠给自己，除此之外，未提交张序志赠与房屋的其他证据。诉争房屋由张序志所建并居住，但张序志搬出后并未将房屋交付给被告，而是由张世会及其家人居住、管理房屋长达二十多年。在此期间，被告未提出过任何异议，且在村委要求其协助原告办理房屋拆迁手续时称房屋并不是自己的，故被告辩称理由不当，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、张世会与张序志关于荣成市斥山街道办事处东泊子村95号房屋的买卖合同合法有效。
二、位于荣成市斥山街道办事处东泊子村95号房屋归原告张序茂所有。
案件受理费100元，由被告张序恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 孙承玉
人民陪审员 王文辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭美玲
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督72号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：崔广,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人崔广申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督72号支付令，限令被申请人崔广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人崔广未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督72号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审426号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市烟青路***号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某物流有限公司。住所地：即墨市小商品城。
法定代表人史玉花。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2016年10月25日向本院申请强制执行即人社监罚决字[2016]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各人民币15000元。申请执行人作出的即人社监罚决字[2016]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定：2016年2月26日，申请人向被执行人下达了即人社监询字[2016]第T020号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2016年3月2日9时携带相关材料到申请人处接受询问，但被执行人未携带相关材料到申请人处接受询问。2016年3月3日，申请人依法下达即人社监令字[2016]第T14号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人对不按规定接受询问进行改正，但被执行人未改正。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出如下处罚决定：对被执行人罚款人民币15000元。限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司环秀分理处缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年十一月一日
书记员 张 莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关的强制执行申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9735号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告阮丽芳，女，汉族，1988年4月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告阮丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告阮丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮丽芳向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26123.53元及利息555.06元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金137.57元；2.本案诉讼费用由被告阮丽芳负担。事实和理由：2014年10月15日，被告阮丽芳在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山市恒福支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通贷记卡，领用贷记卡卡号为62×××82。被告阮丽芳领用时已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告阮丽芳的信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日，被告阮丽芳尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计26816.16元。为维护原告权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告阮丽芳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26123.53元及利息555.06元、滞纳金137.57元（利息暂计至2016年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元、财产保全费288元，合计758元，由被告阮丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9735号 申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，注册号（分）440600000018351，组织机构代码89352596-2。 负责人吴道武，行长。 委托代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。 委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）阮丽芳，女，汉族，1988年4月4日出生，住所地福建省永安市安砂镇。 本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被保全人阮丽芳信用卡纠纷一案中，申请保全人于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人阮丽芳的财产在价值26816.16元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人阮丽芳在价值26816.16元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十一日 书记员  曹淑娟
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初261号
公诉机关郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某1，男，1984年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住郸城县。
委托代理人赵庆杰，男，1965年2月4日生，汉族，住郸城县。
被告人王艳峰，男，1982年5月20日生于河南省，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月7日�被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人王来营，男，1959年6月15日生于河南省，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月17日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王艳峰、王来营犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，郸城县人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1的委托代理人赵庆杰、被告人王艳峰、王来营等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日13时许，在郸城县宜路镇三里行政村大王庄村，因被害人于某1的舅舅与被告人王艳峰、王来营家发生矛盾，被害人于某1来到被告人王艳峰、王来营家发生争执，引发打架，被告人王艳峰、王来营将被害人于某1的头面部打伤。经法医学鉴定，被害人于某1的所受损伤系轻伤二级。附带民事诉讼原告人于某1伤后住院14天，花费医疗费11226.98元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某1陈述、证人于某2、王某1、王某2、孟某、王某3、王某4、刘某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、视频资料、医疗费票据、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳峰、王来营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王艳峰、王来营如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王来营认罪态度和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。被告人王艳峰、王来�因其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，应当予以赔偿。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人王艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。）
二、被告人王来营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王艳峰、王来营赔偿附带民事诉讼原告人于某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等�计12766.98元。于判决生效后一月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2199号
申请执行人：刘丽，女，1988年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘刚（刘丽之夫），1983年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人刘丽与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的京顺劳人仲字[2017]第835号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币23993.12元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第835号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初428号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：黄桂芬、莫家辉，该行客户经理。
被告：陈汝开，男，1979年6月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告陈汝开信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由小额诉讼简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人莫家辉到庭参加诉讼，被告陈汝开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、陈汝开立即向农行高要支行还清信用卡透支款本金6944.41元、利息及相关费用1594.16元（暂计至2016年12月13日），本息及相关费用合计8538.57元，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由陈汝开负担。事实与理由：陈汝开于2015年2月4日向农行高要支行申请领取信用卡，卡号：62×××03。陈汝开于2015年3月7日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息及相关费用给农行高要支行。截至2016年12月13日，陈汝开累计拖欠农行高要支行透支款本金6944.41元，利息及相关费用1594.16元，本息及相关费用合计8538.57元。虽经农行高要支行多次催收，陈汝开仍拒不归还透支款本息及滞纳金。
陈汝开未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：陈汝开于2015年2月4日向农行高要支行申请信用卡，并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了相关条款内容，其中收费标准列表中反映滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
陈汝开在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××03的信用卡后，自2015年3月7日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2016年12月13日，陈汝开累计拖欠农行高要支行透支款本金6944.41元、利息1017.04元、滞纳金403.37元、手续费173.75元，合共8538.57元。以上欠款经农行高要支行多次催收，陈汝开仍拒不归还，农行高要支行遂于2017年1月16日诉至本院。
上述事实，农行高要支行举证了陈汝开的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收函等证据证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。陈汝开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。陈汝开向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，陈汝开应负全责。农行高要支行依照约定要求陈汝开归还透支款、支付利息及滞纳金的诉请，理据充分，本院予以支持。陈汝开应归还透支款本息及滞纳金给农行高要支行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝开应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金6944.41元、利息1017.04元、滞纳金403.37元、手续费173.75元（利息、滞纳金、手续费等暂计至2016年12月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止），合计8538.57元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈汝开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄绮妮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执396号
申请执行人：韩武平，女，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被执行人：周伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
申请执行人韩武平与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初5114号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人周伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩武平于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人周伟的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封被执行人周伟名下所有的位于重庆市长寿区长寿路X号X幢X号房屋及其所有的车辆，申请执行人主动向本院申请暂不处置该房屋，被执行人周伟名下车辆目前下落不明，无法处置；另执行到位21369.54元。申请执行人韩武平认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0115执396号案件的本次执行程序终结。
对尚未执行的欠款119690.46元等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈 刚
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年七月十二日
书记员 李 勇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执396号申请执行人：韩武平，女，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被执行人：周伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。申请执行人韩武平与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初5114号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人周伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩武平于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人周伟的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封被执行人周伟名下所有的位于重庆市长寿区长寿路X号X幢X号房屋及其所有的车辆，申请执行人主动向本院申请暂不处置该房屋，被执行人周伟名下车辆目前下落不明，无法处置；另执行到位21369.54元。申请执行人韩武平认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执396号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款119690.46元等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年七月十二日书记员 李 勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3130号
原告吴某某，女，1973年2月21日出生，汉族，住福建省福清市音西镇。
被告何某某，男，1977年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2004年5月24日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝解后，申请撤诉。但自撤回起诉后，被告仍去向不明，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，也无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告何某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告吴某某与被告何某某经人介绍相识，双方于2004年5月24日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾以双方无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后申请撤诉。但自撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料、本院（2012）融民初字第6899号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告何某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告吴某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2041号
原告：天津市硕祥胶粘制品有限公司，住址天津市东丽区世纪大道北侧。
法定代表人：孙彩萍，该公司总经理。
被告：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住址天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。
法定代人：李长喜，职务不详。
原告天津市硕祥胶粘制品有限公司与被告天津市巨翔金属制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙彩萍到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市硕祥胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款175340元；2.被告支付延期6个月付款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月至2016年8月从原告处购买包装材料，价值175340元。此款被告至今未付。原告依法提起诉讼。
诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
天津市巨翔金属制品股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告从原告购买包装材料，截止2016年12月31日被告共欠原告货款175340元。此款经双方对账，被告在对账单上加盖公章予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买包装材料，并在对账单上加盖公章予以确认欠款数额，故本院确认双方间的买卖合同合法有效。被告应按对账单上所确认的数额及时给付原告欠款。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市巨翔金属制品股份有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市硕祥胶粘制品有限公司货款175340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取计1903元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秀东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初345号
原告：李根培，男，汉族，1967年10月11日出生，身份证登记地址：广东省江门市江海区，。
被告：朱伟伟，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
本院在审理原告李根培诉被告朱伟伟劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告李根培撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告李根培负担。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘洁萍
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初115号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈德良，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈德良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人陈德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月1日13时许，被告人陈德良酒后驾驶小型汽车从重庆市江津区四面山镇加油站出发，行驶至江津区四面山镇家园超市门口时停车。在家园超市门口，被告人陈德良与四面山镇政府巡逻队员施某发生争执，且被施某发现系酒后驾车。随后被告人陈德良驾驶小型汽车离开现场，并行驶至江津区四面山镇文峰路“刘二妹”餐馆门口时停车。后公安民警在江津区四面山镇文峰路附近将被告人陈德良抓获。2016年10月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获时被告人陈德良的血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。
被告人陈德良到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈德良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈德良到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈德良在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表，证人施某、陈某、简某、武某的证言，被告人陈德良的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈德良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈德良到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈德良犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年三月三日
书记员 李春丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第143号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杨建明
被执行人马爱敏
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012330号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月8日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012330号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012330号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第60-2号
申请执行人安达市瑞佳小额贷款有限公司。
被执行人郭志强，住安达市。
被执行人李岩，住安达市。
本院在执行安达市瑞佳小额贷款有限公司申请执行郭志强、李岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人安达市瑞佳小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
安达市瑞佳小额贷款有限公司申请执行郭志强、李岩民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年七月九日
书记员 孙玉富
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0291执374号
余明河：
无锡方圆环球显示技术股份有限公司：
余明河申请执行无锡方圆环球显示技术股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计68408元及延期履行利息。经本院立案受理，因本院所执行到位的金额无法受偿所有申请人，每位申请人需参与分配，故余明河分配到的数额为64098元，余款自愿放弃。至此，余明河申请执行的（2016）苏0291民初74号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十二日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初10号
原告宋毅，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师。
委托代理人王祺，男，阿拉善右旗巴丹吉林镇法律服务所法律工作者。
被告永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱吉贵，系该公司董事长。
地址：金昌市金川区。
委托代理人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
原告宋毅诉被告永昌德龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋毅的委托代理人许军、王祺、被告永昌德龙房地产开发有限公司的委托代理人王虎、常生峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告因建设阿右旗都蓝花苑资金短缺向原告借款2860000.00元，约定2014年5月11日前一次性还清，如违约承担本金30%的违约金，并按贷款基准利率的四倍承担利息。2016年3月22日，因被告不能如约偿还借款，双方核算后被告仍欠原告237万元，原、被告协商后同意被告用阿右旗都蓝花苑小区的18套商品房顶抵借款237万元，并签订18份《商品房买卖合同》。原告购买被告在阿右旗都蓝花苑小区的10-2-601号、11-1-401号、10-2-501号、8-2-501号、11-1-301号、11-2-402号、11-1-302号、11-2-202号、11-2-201号、10-3-502号、10-3-602号、11-1-202号、8-2-401号、8-2-402号、11-1-402号商品房和7-1-101车库、11-7号车库、11-8号车库，建筑面积1576.15平米，购买金额237万元。合同签订当日被告出具了收据，被告出具《交房清单》将15套商品房和3套车库交付原告并将所有钥匙交给原告。此时被告的借款237万元已转换为购房款。原、被告达成特别约定，如被告按期返还购房款，原告退还房屋。被告于2016年9月12日返还325155元，原告向被告退回两套房屋，剩余16套房屋，因被告拒不偿还借款，原告向法院提起商品房买卖合同纠纷之诉，在诉讼过程中案由变更为民间借贷纠纷审理，由法院审理后作出了判决。而16个民间借贷案件的借款本金为2044845元，并未包括被告已支付的325155元，故该325155元本金自2016年3月22日至2016年9月12日的利息被告应以24%的年利率为标准支付给原告。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付借款利息36850.90元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方主张借款利息没有事实及法律依据，截止2016年3月22日，双方就欠款确定为固定的数额，不再计算利息；即或主张利息在本案中属重复主张，属一事不再理范畴。请人民法院驳回原告诉请。
经审理查明(另案)，2013年12月12日，被告向原告借款286万元，被告向原告出具了付款承诺书（借据），双方约定了确定的还款日期。到期后，被告未按时偿还全部借款，在偿还了部分借款后，原、被告双方于2016年3月22日进行了核算，被告尚欠原告237万元。后经原、被告双方协商，被告用都蓝花苑小区的18套商品房顶抵借款237万元，与原告签订了18份《商品房买卖合同》，将借款转化为购房款向原告出具了购房款收据，并于当日向原告交付了房屋钥匙。双方特别约定，被告方于2016年5月30日前退还房款50万元，2016年7月31日前退还房款100万元，2016年8月31日前退还房款83.9万元，原告方收到退款后无条件退还相应价值的房屋。如果被告任何一期未按时退还房款，被告方应无条件配合原告方办理全部房款的房屋手续。2016年9月12日，被告向原告支付了32.5155万元，未偿还剩余借款，故原告以双方附条件的约定生效为由，以双方签订的商品房买卖合同为据将被告诉至阿拉善右旗人民法院，请求履行合同。在审理过程中查明，被告卖给原告的房屋早已抵押他人，致使原告无法取得房屋所有权，故原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金及利息。在审理过程中，被告对借款事实及利息均予以认可，因为被告的明显过错，导致原告在另诉中不能及时主张32.5155万元借款自2016年3月22日至2016年9月12日期间的利息，故原告在另案审理的庭审中当庭保留了主张该部分借款利息的诉权。
以上事实有（2016）内2922民初308号案件开庭笔录，当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款后，并出具借据，说明双方之间存在真实有效的借贷关系，被告理应按双方约定按期偿还借款及利息。后被告故意隐瞒房屋抵押事实，将其向原告的借款转化为购房款，最终又导致原告无法取得房屋所有权，具有明显过错。在另案审理中，被告对借款事实和利息、利率均予以认可，就应当按照借款合同的约定支付使用原告借款的利息。因被告的过错导致原告在另案审理中不能及时主张部分借款利息，被告进而推卸应当承担的给付责任的理由不能成立。原告在本案中主张的借款利息，在另案中没有主张并没有进行相应的审理，因此具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告应按24%的年利率支付原告325155.00元借款自2016年3月22日至2016年9月12日期间的利息。被告“一事不再理”的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
由被告永昌德龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告宋毅借款利息36850.90元。
案件受理费721.00元，减半收取360.50元，由被告永昌德龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年三月二十日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00581号
原告：孙某。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：卞某。
本院在审理原告孙某诉被告卞某离婚纠纷一案中，本案定于2012年4月11日10时30分开庭，原告的委托代理人到庭参加诉讼。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年四月十二日
书 记 员 杨守涛
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异108号
案外人:李彦娜，女，汉族，住河南省嵩县九店乡。
委托代理人：李秀敏，男，汉族，住河南省义马市。系李彦娜之父。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人李彦娜对执行嵩县金山水岸7号楼2单元1203室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李彦娜称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼2单元1203室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年5月4日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼2单元1203室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼2单元1203室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司，异议人仅提供了几份收据和一份借款协议，所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，李彦娜订购了嵩县振华房地产开发有限公司金山水岸花园7号楼2单元1203号房屋。2013年5月4日，嵩县振华房地产开发有限公司为李彦娜开具了2份收据，分别为定金10000.00元、房款118940.00元。双方没有签订商品房买卖合同。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2016年4月28日，嵩县人民法院下发（2016）豫0325民初475号民事调解书，就李彦娜起诉嵩县振华房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案作出调解：原告李彦娜与被告嵩县振华房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同继续履行，交房时间变更为2017年11月底，如到期被告嵩县振华房地产开发有限公司未能向原告李彦娜交房，则原告李彦娜可选择要求被告继续履行合同，也可以选择解除合同由被告嵩县振华房地产开发有限公司退还原告李彦娜房款128940.00元，并由被告嵩县振华房地产开发有限公司从本协议生效之日起按照月息1分的标准支付原告李彦娜已支付款项的利息。原告李彦娜选择解除合同的，可直接向人民法院申请执行。……。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括李彦娜购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李彦娜没有与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订有效的书面买卖合同，没有总价款，不能认定已付款已超过合同约定总价款的百分之五十，因此，李彦娜的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回李彦娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初642号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵红良，男，1974年6月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2016年8月26日，因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，9月9日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人贺杨，安徽润天律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉(2016)610号起诉书指控被告人赵红良犯交通肇事罪，2016年11月3日向本院提起公诉，建议使用简易程序。因本案不宜适用简易程序，12月30日，本院依法变更适用普通程序审判，于2017年元月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人赵红良及其辩护人贺杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月26日10时15分，被告人驾驶“甘05/80141”无号牌变形拖拉机，沿X043线自东向西行驶至怀远县淝河乡境内，与相向骆某1驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐骆某2、李某1）相撞，造成骆某1经医院抢救无效于9月22日死亡、骆某2受伤并车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人赵红良驾车逃逸。怀远县公安局刑事科学技术室决定：李某1头部损伤程度构成重伤二级。左上肢损伤程度轻伤一级；怀远县交通管理大队交通事故认定书认定：赵红良负此起事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵红良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵红良对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人辩称被告人具有自首情节，被告人的逃逸情节属犯罪构成，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年7月26日10时15分，被告人驾驶“甘05/80141”无号牌变形拖拉机，沿X043线自东向西行驶至怀远县淝河乡境内，与相向骆某1驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐骆某2、李某1）相撞，造成骆某1经医院抢救无效于9月22日死亡、骆某2受伤并车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人赵红良驾车逃逸。怀远县公安局刑事科学技术室决定：李某1头部损伤程度构成重伤二级。左上肢损伤程度轻伤一级；怀远县交通管理大队交通事故认定书认定：赵红良负此起事故的全部责任。
诉讼中，被告人赵红良赔偿被害人方各项经济损失74万元，取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人赵红良在开庭审理过程中亦无异议，并有骆某3、李某1、骆某4、张某1、常某、温晓某、张某2证言、到案经过、报警登记表、交通事故登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、怀远县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故尸表检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚材料、病历、医学死亡证明、尸体处理通知书、户籍证明、身份材料证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵红良违反交通法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称被告人具有自首情节，被告人的逃逸情节属犯罪构成，建议从轻处罚。经查，被告人赵红良是被公民警找到后到案的，不具有到案的主动性。被告人的逃逸行为，没有作为认定责任的依据，逃逸情节就不属于犯罪构成要件，故辩护人辩称被告人具有自首情节，被告人的逃逸情节属犯罪构成的辩护意见，本院不采纳。被告人赵红良到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻或减轻处罚可从轻或减轻处罚。辩护人的从轻处罚意见，予以采纳。被告人赵红良积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；经社区影响评估，被告人赵红良具有宣告缓刑条件。综上所述，本院决定对被告人赵红良从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、第三条的规定，判决如下：
被告人赵红良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志宏
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 高 群
二○一七年元月二十六日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第421-2号
申请执行人柴培亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩俊凤（赵勇之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人柴培亮与被执行人赵勇、韩俊凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）永民一初字130号民事判决书已经发生法律效力。柴培亮于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月13日向被执行人赵勇、韩俊凤责令履行指定行为通知书等法律文书，责令二被执行人在3日内交付申请执行人柴培亮办理位于永昌县城关镇公园路1栋25号和15-1号的门面房，并协助申请执行人办理房屋产权过户登记手续。但赵勇、韩俊凤未按期履行。后经督促，赵勇、韩俊凤交付向申请人了房屋。但被执行人拒绝协助申请执行人办理房屋产权过户登记手续。2014年6月25日，本院向永昌县住房和城乡建设局送达了协助执行裁定书，将涉案房屋强制过户到申请执行人柴培亮的名下。7月18日，柴培亮向本院递交证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第421号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张雪萍
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初223号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人史某某，男，生于1983年5月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事于2017年1月9日被商水县公安局刑事拘留，2017年1月21日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人宋梦清，男，河南陈州律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人宋梦清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年12月25日22时许，被告人史某某无证驾驶豫73X**小型普通客车由北向南行驶，在行驶至商水县第一高中南“建桩”汽修门口时，与同方向步行的被害人王某2发生相撞，致被害人王某2当场死亡，事故发生后史某某驾车逃逸。公诉机关认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人史某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人辩称:被告人认罪态度较好，基于保险合同关系，已经足以赔偿被害人经济损失，根据量刑指导意见，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明：2016年12月25日22时许，被告人史某某无证驾驶豫73X**小型普通客车由北向南行驶，在行驶至商水县第一高中南“建桩”汽修门口时，与同方向步行的被害人王某2发生相撞，致被害人王某2当场死亡，事故发生后史某某驾车逃逸。被告人负事故的全部责任。
同时查明：关于附带民事部分，被害人已向法院提起民事诉讼，商水县人民法院于2017年1月26日作出（2017）豫1623民初155号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制险”死亡赔偿限额内向原告赵香、王娜、王某1支付丧葬费、死亡赔偿金30000元，支付精神损害抚慰金80000元；在商业“机动车第三者责任险”赔偿限额内向原告赵香、王娜、王某1支付丧葬费、死亡赔偿金426127元。二、驳回赵香、王娜、王某1的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对商水县人民法院（2017）豫1623民初155号民事判决不服提起上诉，2017年3月16日周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终1058号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月12日理赔款536127.00元转入王某1账户。
上述事实，被告人史某某在庭审中亦无异议；并有证人刘某、王某1证言，书证有：被告人户籍证明、无前科证明、被害人户籍注销证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、商水县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、商水县公安局法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，无事实和法律依据，不予支持。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月9日起至2020年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙志涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执1613号
申请执行人陈坤剑，男，1983年7月30日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人杨云昌，男，1949年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人苟明淑，女，1951年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
陈坤剑诉杨云昌、苟明淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初1556号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈坤剑于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨云昌、苟明淑发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人陈坤剑支付借款本金110000元，从2016年6月27日至2018年4月26日期间的利息48400元，并以借款本金110000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年4月27日起计算至借款本金清偿之日止的利息，被执行人杨云昌、苟明淑负担案件受理费1250元，申请执行费2276元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,且长期履行，经征求申请人意见，同意终结本案执行。
本院认为，双方当事人已达成了执行和解协议，且长期履行。应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执1613号案件执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪诗波
审判员 赵 伟
审判员 黄永学
二〇一八年七月十七日
书记员 张 松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46341号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告吴俊清，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴俊清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘东英，女，1968年1月4日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙晓玲，女，1972年11月6日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张晨喜，男，1963年9月19日出生，汉族，住西平县。
一审被告：杜军亚，男，1969年10月11日出生，汉族，住西平县。
再审申请人吕建国因与被申请人刘东英、孙晓玲、张晨喜及一审被告杜军亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕建国申请再审称，一、二审判决认定事实错误，其在保证期间内向三保证人主张过权利，本案借款并未超出保证期间，要求三保证人承担连带还款责任，故请求本案进入再审。
本院经审查认为,2015年9月14日，杜军亚与吕建国签订借款合同一份，刘东英、孙晓玲、张晨喜等人均在该合同保证人处签字。吕建国将借款给杜军亚，杜军亚向吕建国出具了收条。双方之间民间借贷合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。由于在借款合同中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款的保证期间为2015年12月6日至2016年6月6日，吕建国向一审法院起诉时间为2016年7月27日，已超过法律规定的期限。其虽称保证期间曾向各保证人催要过借款，但其一、二审期间提交的证据并不能确实充分的证明其主张，一、二审法院未支持其要求三保证人承担保证责任的请求并无不当。综上，吕建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕建国的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘东英，女，1968年1月4日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙晓玲，女，1972年11月6日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张晨喜，男，1963年9月19日出生，汉族，住西平县。一审被告：杜军亚，男，1969年10月11日出生，汉族，住西平县。再审申请人吕建国因与被申请人刘东英、孙晓玲、张晨喜及一审被告杜军亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕建国申请再审称，一、二审判决认定事实错误，其在保证期间内向三保证人主张过权利，本案借款并未超出保证期间，要求三保证人承担连带还款责任，故请求本案进入再审。本院经审查认为,2015年9月14日，杜军亚与吕建国签订借款合同一份，刘东英、孙晓玲、张晨喜等人均在该合同保证人处签字。吕建国将借款给杜军亚，杜军亚向吕建国出具了收条。双方之间民间借贷合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。由于在借款合同中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款的保证期间为2015年12月6日至2016年6月6日，吕建国向一审法院起诉时间为2016年7月27日，已超过法律规定的期限。其虽称保证期间曾向各保证人催要过借款，但其一、二审期间提交的证据并不能确实充分的证明其主张，一、二审法院未支持其要求三保证人承担保证责任的请求并无不当。综上，吕建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕建国的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一八年六月二十九日书记员 闫培培
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第26号
申请人汤某某。
申请人汤某某申请宣告翁某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人翁某某。
经审查，被申请人翁某某经上海市虹口区精神卫生中心鉴定，意见为翁某某患有一级脑残疾，智商17分（极重度），适应性行为19分（极重度缺陷），生活完全不能自理，丧失劳动能力，定向差，属一级XXX残疾。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告翁某某为无民事行为能力人；
二、指定汤某某为翁某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一四年四月一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00827号
原告：王长水
被告：尹国
本院在审理原告王长水与被告尹国租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长水撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用由原告负担。
审判员 鲁圣权
二〇一四年五月二十七日
书记员 周良龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执711号
被执行人付向军，曾用名付相君、傅相军，男，1952年6月15日生。
被执行人付莘辉，男，1983年11月15日生。
本院2017年5月31日作出的（2016）豫1224刑初245号刑事判决书已生效，付向辉犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。付莘辉犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。义务人付向军、付莘辉未按判决履行义务。2017年6月21日，立案执行罚金。在执行过程中被执行人付向军、付莘辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224刑初245号刑事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时本院依职权回复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 段柯楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终537号
上诉人（原审被告）：王明杰，男，1963年10月9日出生，汉族，公司负责人，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：李雪梅、洪伟，该公司员工。
上诉人王明杰因与被上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）浙0204民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王明杰上诉请求：撤销原判第一项，依法发回重审或驳回被上诉人的起诉或全部诉讼请求。事实和理由：上诉人名下的物业地址与被上诉人提供的《协议书》约定的物业服务地址明显不一致，被上诉人与上诉人之间不存在物业服务管理的合同法律关系。双方之间也不存在物业服务管理的事实法律关系。且被上诉人提供的证据无法证明其向上诉人进行物业费催收，其主张的物业费已超出诉讼时效，其无权主张2007年4月1日至2014年6月11日期间的物业费。同时，一审法院以物业服务的区域性和业主交费的个体性为由认定个体业主不能以物业服务质量优劣来对抗交�或减少物业费，也是错误的。被上诉人并非合格的物业管理公司，上诉人提出不交或少交物业服务费的抗辩合法合理，有理有据。
美屋公司辩称：一、一审法院认定上诉人为宁燕大楼的业主，双方之间存在物业服务合同关系，该认定正确。二、一审判决上诉人支付2007年4月1日至2015年12月31日的物业费，判决正确。请求维持原判。
美屋公司向一审法院起诉请求：被告支付2007年4月1日至2015年12月31日期间的物业综合管理服务费71673.80元，公共设施维修费9954.70元，共计81628.50元，并按银行同期贷款利息支付违约金。
一审法院审理认定事实：被告为宁燕大楼二层业主，原告为宁燕大楼物业服务提供方。
一审法院认为：原告作为宁燕大楼物业管理服务的提供方，有权依据物价部门备案标准，向业主收取物业费。原告循例向被告进行了物�费用的催缴，被告王明杰作为宁燕大楼二层的业主，应及时向原告支付物业服务费。被告王明杰对原告服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。被告提出的房屋漏水及走廊外墙墙面脱落等问题，虽不能成为被告拒付物业服务费的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务中缺乏与业主及时的沟通和配合，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。原告要求按建筑面积每平方米1.20元／月计算综合服务费，按建筑面积每平方米2.00元／年计算公共部位维修费，未超出备案标准，予以支持。原告自愿对物业管理综合服务费给予被告八折优惠，系其对自身权益的处分，予以支持。综上所述，原告诉请合理部分，该院依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：一、被告王明杰支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司2007年4月1日至2015年12月31日的综合服务费57339元，共用设施维修费9954.7元，共计67293.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波美屋物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。如果被告王明杰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，减半收取920.50元，由被�王明杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2003年1月8日，被上诉人美屋公司与鄞县房地产公司签订《协议书》一份，约定甲方（指鄞县房地产公司）将鄞州兴发物业发展有限公司及其物业管理辖区（兴宁路280、248弄宁燕辖区约35000余平方米；其中、八幛住宅约22000平方米、办公大楼约13128平方米）移交美屋公司接管…。同年4月9日，被上诉人向市物价局提交《关于宁燕大楼综合服务费等收费标准备案报告》，明确“综合服务费：公寓楼0.60元/m2，办公楼1.20元/m2；公共部位维修：公寓楼1.50元/m2，办公楼2.00元/m2”。2006年11月7日，上诉人在被上诉人出具的《关于洗手间装修、使用承诺书》上签字，明确“由于各楼层电梯前室洗手间（包括洗手间内部相关附属物）属本大楼的公共配套设施，产权为大楼全体业主所有，其原有设施由物业管理公司按规定进行日常维修和保洁并提供水、电等资源。因此，任何单位未经物业公司同意，不得擅自装修或独自占用（购房合同中产权明确者除外）”。
本院认为，被上诉人美屋公司根据其与鄞县房地产公司签订的《协议书》，对涉案宁燕大楼进行物业服务，有权对该大楼业主收取相应的物业服务费用。上诉人王明杰作为宁燕大楼二层业主，理应及时支付物业服务费。上诉人提出双方之间不存在物业服务合同关系，但又承认在2007年之前其涉案物业的承租方已向被上诉人支付相应物业费，结合其在被上诉人出具的《关于洗手间装修、使用承诺书》上签字的事实，及宁波市江东区东柳街道月季社区居民委员会、鄞州区住房和城乡建设局出具的证明内容，上诉人该主张，与客观事实不符，本院不予采信。上诉人上诉又�出被上诉人的主张已超过诉讼时效，对此，被上诉人已提供了相应的催讨依据，结合本地区物业公司的习惯做法，上诉人该主张，理由不足，本院也难支持。至于上诉人提出被上诉人的物业服务存在瑕疵，要求物业服务费酌减或不交问题，对此，一审法院已考虑到被上诉人对其房屋漏水维修不到位等情况，对被上诉人的物业服务费逾期利息的主张不予支持，也基本合理。
综上所述，王明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人王明杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 永 森
审判员 朱 亚 君
审判员 �赵保法
二〇一七年四月五日
书记员 桂 红 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3896号
原告：嘉兴华晟助剂工业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区新农路546号。统一社会信用代码：91330411790966626G。
法定代表人：陈光润，总经理。
委托代理人（特别授权）：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告:新昌县城南乡利业纺织应用开发部。住所地：新昌县城南乡石溪村。组织机构代码：L2777870-4。
经营者：求斌锋，男，1976年11月18日出生，汉族，住新昌县七星街道侯村。公民身份号码：33062419761118039。
原告嘉兴华晟助剂工业有限公司与被告新昌县城南乡利业纺织应用开发部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案，原告嘉兴华晟助剂工业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴华晟助剂工业有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴华晟助剂工业有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告嘉兴华晟助剂工业有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一六年十一月十日
书记员 沈月勤