wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初812号
原告:李国权，男，1974年12月25日出生，住全南县。
被告：钟水林，男，1982年1月17日出生，住全南县。
原告李国权与被告钟水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李国权于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国权的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国权撤诉。
案件受理费100元，由原告李国权负担。
审判员 龚丽丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 华
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初812号原告：李国权。被告：钟水林。原告李国权与被告钟间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李国权于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国权的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国权撤诉。案。审判员  龚丽丽二〇一六年九月二十六日书记员  何 华
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执109号
申请执行人陈淑萍。
被执行人闫辽萨。
陈淑萍与闫辽萨民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）龙商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫辽萨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑萍于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人闫辽萨履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫辽萨没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈淑萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫辽萨新的财产线索，申请执行人陈淑萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫景峰
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执62号
申请执行人：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地望都县振兴南街9号。
法定代表人：康世勇，望都县农村信用联社股份有限公司董事长。
委托代理人：杜建辉，男，望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社负责人。
被执行人：单大娟，女，汉族，河北省望都县人。
被执行人：王秀坤，女，汉族，河北省望都县人。
本院在执行河北省望都县（2016）冀0631民初817号民事判决书，望都县农村信用联社股份有限公司申请执行单大娟、王秀坤借款合同纠纷一案，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县（2016）冀0631民初817号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷林林
审判员 张洪亮
审判员 张春龙
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1199号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路399号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：熊以，女，1989年8月9日出生，汉族。
被告：赵俊，男，1976年10月21日出生，汉族。
原告步步高商业连锁股份有限公司诉被告赵俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告步步高商业连锁股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步步高商业连锁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步步高商业连锁股份有限公司撤诉。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告步步高商业连锁股份有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 帅
二〇一八年七月九日
代理书记员 袁紫菀
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更83号
罪犯赵伟，男，1967年9月27日出生，汉族，河南省人，大学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年7月3日作出（2013）武刑初字第223号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并判处罚金人民币1100万元，继续追缴尚未退还的赃款人民币1059.19万元。刑期自2012年8月27日起至2027年8月18日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬二次、先进个人单项奖励三次。另查，原判罚金人民币1100万元及继续追缴赃款人民币1059.19万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2027年1月18日止），并处罚金人民币1100万元，继续追缴尚未退还赃款人民币1059.19万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第319号
申请执行人罗凤生，农民。
被执行人李雄华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第2号民事调解书，向被执行人李雄华发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人李雄华至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李雄华的银行存款22435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年九月十九日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1313号
明业建设集团有限公司：
申请执行人胡定奎与被执行人明业建设集团有限公司执行一案，执行依据为杭劳人仲案字（2017）第50号仲裁调解书。本案在执行过程中，明业建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年七月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4240号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：薛俊虎，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告薛俊虎供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初16号
原告：方某某。
委托诉讼代理人：许帆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
代理审判员 钱家圣
二〇一七年三月三日
书 记 员 邱 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少军。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先安。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卓。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京审计大学，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道雨山西路**号。
法定代表人：晏维龙，南京审计大学校长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
再审申请人张春玲因与被申请人陈少军、李先安、李卓、南京审计大学（系原南京审计学院更名，以下简称审计大学）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春玲申请再审称，本案案由应为人身自由权及生命权、健康权、身体权纠纷，一审、二审法院认定案由为侵权责任纠纷错误。被申请人陈少军、李先安、李卓侵害申请人的人身自由权及生命权、健康权、身体权，是违法侵权行为，不属于履行职务行为，应当承担违法侵权法律责任；申请人在工作时间、工作地点、因工作之事，被审计大学党委书记张健红叫来的人打伤，审计大学应承担法律责任。一审、二审法院仅凭四被申请人的虚假陈述，认定申请人实施干扰审计大学正常工作管理秩序的过错行为，缺乏证据证明。二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审法院判决，依法再审，重新进行伤情鉴定以及劳动能力丧失程度鉴定、伤残等级鉴定、三期鉴定，并赔偿申请人医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等。再审审查中，张春玲还申请本院调取本案一审、二审法院庭审监控录像；申请本院向浦口区公安机关、参与询问的警察以及江苏省教育厅、审计大学相关领导调查本案事实。
陈少军、李先安、李卓、审计大学提交意见称，本案系申请人主张身体受到不法侵害提起的民事赔偿诉讼，本案为健康权纠纷。被申请人未实施侵权行为，依法不承担侵权责任。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系张春玲主张身体受到不法侵害提起的民事诉讼，一审、二审确定本案为健康权纠纷，符合民事案件案由规定。事发当日，张春玲称其是想在省教育厅领导调研结束后，向省教育厅领导反映审计大学党政领导的党风政风问题，审计大学领导向张春玲提议另行约谈被拒。负有安保职责的陈少军、李先安、李卓为避免对审计大学正常的工作秩序和日常管理造成影响，将张春玲带离现场，该处置行为在正常履职限度内，并无不当，张春玲亦无证据证明陈少军、李先安、李卓的履职行为存在过错，其申请称陈少军、李先安、李卓构成违法侵权行为的理由不能成立。一审法院审理过程中，张春玲要求重新进行伤情鉴定，并与伤残等级、丧失劳动能力程度鉴定一并进行，经一审法院释明，张春玲未在规定时间内就涉及民事赔偿方面的鉴定进行申请，一审法院未委托进行相关民事赔偿方面的鉴定并无不当，再审申请要求重新鉴定的理由不能成立。再审审查中，张春玲申请本院调取本案一审、二审法院庭审监控录像，从庭审笔录看，一审、二审法院已让其充分行使相关诉讼权利，庭审笔录能够反映一审、二审审理过程，对该调查申请不予准许。张春玲申请本院向浦口区公安机关、参与询问的警察以及江苏省教育厅、审计大学相关领导调查本案事实，不属于法院依职权调查的范围，相关调查与本案事实亦无直接联系，对该调查申请不予准许。再审申请人张春玲的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春玲的再审申请。
审 判 长 魏 明
审 判 员 谢新竹
代理审判员 刘宇玥
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹晓洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保188号
王梅娥、邓小云：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告株洲市大汉房地产开发有限公司、长沙百悦商业管理有限公司名下价值人民币520000元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；
二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。
你们如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第166号
罪犯王淑华，女，1973年1月13日生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年1月28日作出（2010）合江刑初字第148号刑事判决，以被告人王淑华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、组织未成年人进行�反治安管理活动罪，判处有期徒刑12年（刑期从2010年4月29日起2022年4月28日止），并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日减刑1年3个月，刑期至2021年1月28日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王淑华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王淑华减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王淑华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪�罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分153.1分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王淑华在服刑期间确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑华减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期至2019年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �罗凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2546号
原告：方春兰女，1982年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：程家勇男，1984年8月9日出生，汉族，住淳安县。
原告方春兰诉被告程家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方春兰到庭参加诉讼，被告程家勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元，利息186.6元，违约金4000元，滞纳金9000元，合计33186.6元；二、原告两次上门催收费用1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：要求被告返还借款本金20000元并承担该款自2017年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理查明：2017年5月3日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2017年5月24日止。协议签订之后，原告转账给被告20000元借款。借款到期后，被告只支付利息至2017年5月10日，之后的本金利息均未支付。原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，也未损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家勇于本判决生效之日起十日内返还原告方春兰借款本金20000元并支付该款自2017年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程家勇负担。
原告方春兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程家勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王红良
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1202刑更7号
罪犯朱某某
2016年1月27日本院作出(2015)泰海刑初字第353号刑事判决，以朱某某犯诈骗罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。朱某某不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）苏12刑终50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并于当月30日邮寄送达给朱某某。朱某某已收到上述裁定。
2016年1月29日朱某某以正在哺乳自己的婴儿为由向本院提出暂予监外执行申请。因本院(2015)泰海刑初字第353号刑事判决于朱某某收到泰州市中级人民法院二审裁定时方为生效判决，故本院于2016年6月8日立案审查朱某某申请暂予监外执行案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案审理过程中，本院于2016年6月14日具函泰州市海陵区司法局，请该局对朱某某的社区矫正条件出具评估报告，随函附本院(2015)泰海刑初字第353号刑事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑终50号刑事裁定书、罪犯朱某某监外执行申请书及朱某某之子王某某的出生医学证明、朱某某、王凯的结婚证。2016年6月27日该局出具评估意见，同意对朱某某进行社区矫正。
2016年6月21日，本院具函泰州市海陵区人民检察院，随附上述材料，就是否同意对罪犯朱某某暂予监外执行征求该院意见。2016年6月22日该院复函本院，同意对朱某某暂予监外执行。
经审理查明：2015年9月9日罪犯朱某某生子王某某并正在哺乳。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项规定，正在哺乳自己婴儿的妇女可以暂予监外执行。现罪犯朱某某属于正在哺乳自己婴儿的妇女，且符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯朱某某暂予监外执行，期限自2016年6月29日起至2016年9月8日止。
二〇一六年六月二十九日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00081-21号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县卫生和计划生育委员会申请执行章某计划生育行政征收纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。现依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人章某在中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第511号原告张某某被告高某某本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。审判员  ＸＸ翊二〇一五年五月二十五日书记员  刘振华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终237号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢国军。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月29日被武义县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，于2015年7月15日刑满释放。因本案于2015年11月5日被武义县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人汪俊。因犯盗窃罪于2012年10月24日被武义县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元，于2015年6月9日刑满释放。因本案于2015年10月26日被武义县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人谢国军、汪俊犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）浙0723刑初35号刑事判决。原审被告人谢国军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢国军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢国军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢国军撤回上诉。
武义县人民法院（2016）浙0723刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年四月十四日
代书记员 吴燕华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第110号
原告杨某某，女，1947年1月2日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，1965年12月25日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告潘某甲云，男，1968年3月27日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告潘某甲兵，男，1969年11月2日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告杨某某诉被告潘某甲、潘某甲云、潘某甲兵赡养纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳中伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终412号
上诉人（原审原告）：马友华，男，汉族，1981年4月13日生，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）:罗千洲（又名罗迁洲），男，汉族，住四川省盐边县。
上诉人马友华因与被上诉人罗千洲返还原物纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2016)川0422民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人马友华上诉称：本案上诉人有证据证明该土地使用权归上诉人，本案是“侵权纠纷”，一审认为本案是权属纠纷而不受理属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国国土法》土地权利、土地权属争议调处制度和《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条规定，本案人民法院应予受理，请求本院支持上诉人的一审诉求。
被上诉人罗千洲未向本院提交答辩意见。
马友华向一审法院提起的诉讼请求：请求法院依法判令罗千洲无条件返还马友华2处约3亩“五荒土地”的使用权，限期拆除地上附着物并承担本案全部诉讼费。
一审查明：因二滩库区淹没了罗千洲在原盐边县鳡鱼乡一村一社的承包土地，1998年罗千洲被安置在原金河乡金河村三社（今盐边县桐子林镇金河村河口组）自行购房并开垦土地生活。1999年李芝玉承包了原金河乡金河村三社（今盐边县桐子林镇金河村河口组）位于河口堡处得20亩五荒地建种养殖场，承包期限50年；由于罗千洲开垦的土地与李芝玉的种养殖场相邻，双方对各自的土地使用权曾发生过争议。2013年4月14日，马友华之父马国富将其对杨文富、李芝玉夫妇的60万元借款债权转让给了马友华；2013年9月5日，杨文富、李芝玉向盐边县国土局、桐子林镇人民政府、金河村委员会、金河村河口组申请将1999年李芝玉依法取得的桐子林镇金河村河口社（组）河口堡处《川攀盐荒用》（99）字第06号50“五荒”租用土地的50年使用权转让给马友华，用于抵偿债权，但当时双方未办理土地使用权变更登记；2016年6月6日，李芝玉和马友华在盐边县国土资源局准备办理该宗土地使用权变更登记手续时，盐边县国土资源局告知已经于2002年停发“五荒”土地使用权证书，国土资源部门不再发相应的的证书，只作备案说明，转让权利以双方合同和相关协议为准，用地范围以原登记的四至界限为准。
一审法院认为：李芝玉于1999年承包桐子林镇金河村河口组河口堡处的土地进行种养殖业前，罗千洲属于二滩库区搬迁移民，于1998年就被搬迁至桐子林镇金河村河口组，自行开挖土地为生，在2013年马友华从李芝玉处转让该宗土地时，马友华就知道罗千洲与该宗土地有土地使用权争议，到马友华接收该宗土地后，马友华曾准备给钱向罗千洲转让罗千洲开垦的土地，但罗千洲未同意。至今马友华、罗千洲对改宗土地的使用权仍有争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，马友华要求罗千洲返还3亩土地的诉讼请求，由于该主张不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马友华的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1998年，罗千洲因二滩库区淹没，经政府相关部门移民安置在盐边县桐子林镇金河村河口组，自行购房并开垦土地生活。因政府移民部门和村集体的同意，罗千洲对其开垦土地的取得土地使用权。1999年，李芝玉承包盐边县桐子林镇金河村河口组河口堡处20亩五荒地，后李芝玉与马友华为抵销债权债务，李芝玉将其承包的五荒地使用权转让给马友华并办理相关登记备案手续，马友华对承包的20亩五荒地取得土地使用权。现马友华认为罗千洲侵占了其承包的五荒地使用权，罗千洲主张自己才是争议土地的土地有使用权人。本案是土地纠纷争议。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 尚昭富
审判员 衡 心
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4006-1号
申请执行人黄三阳，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄世伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志强，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄三阳与被执行人黄世伟、黄志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5392号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人黄世伟、黄志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄世伟、黄志强立即付给申请执行人黄三阳人民币70000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元和执行费人民币950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄世伟、黄志强未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人黄世伟、黄志强名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月21日作出决定将被执行人黄世伟、黄志强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人黄世伟、黄志强无房产、国土、车辆登记信息；查被执行人黄世伟有银行存款，经扣划分配，已由申请执行人黄三阳领取30908.47元，同时缴交本案受理费775元和执行费950元。经查，被执行人黄世伟、黄志强去向不明，又暂无其他可供执行的财产。2016年7月13日申请执行人黄三阳以此为由，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 林志源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2132号
原告：涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组。
负责人:龚文良。
原告：涡阳县公吉寺镇龚楼村东瓦村民小组。
负责人:龚飞。
两原告共同委托代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。
被告：龚保领，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：龚连付，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告：龚保宽，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
被告：龚文武，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：龚动良，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：龚保品，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：龚文红，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：龚伟，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：龚文彩，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组、原告涡阳县公吉寺镇龚楼村东瓦村民小组与被告龚保领、被告龚连付、被告龚保宽、被告龚文武、被告龚动良、被告龚保品、被告龚文红、被告龚伟，被告龚文彩确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组负责人龚文良及两原告共同委托代理人胡进举、被告龚连付、被告龚保宽、被告龚动良�庭参加了诉讼，被告龚保领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组、涡阳县公吉寺镇龚楼村东瓦村民小组诉称：龚瓦房自然村包括东西两个村民小组（当年没有分组），西南大塘属于两村民小组共有。2005年3月31日，龚保宽等7被告在全村（组）村民均不知情的情况下私下与被告龚保领、龚动良恶意串通签订了损害集体利益的承包协议，将村组西南大塘承包给被告龚保领、龚动良。协议约定：自2005年3月31日起，被告龚保领承包龚瓦房村所有的西南大塘（水面和耕地共约15亩），承包期限30年，承包前五年不向本庄缴纳承包费，五年后，每年向本庄缴纳承包费用100元，案涉的15亩土地属于龚瓦房自然村所有，在协议上签字的所谓“七代表”当时根本不是村民代表，无权代表全村村民签署协议，将本属于村组所有的西南大塘承包，因此，本案所涉西南大塘承包协议系恶意串通，损害集体利益的无效行为。被告龚保领依仗自己儿子多，家族大，在秘密签约后的十多年里从未缴纳过承包费，始终霸占着西南大塘，不允许村民从塘内抗旱取水，也不允许村民向塘内抗涝排水，严重破坏附近几百亩耕地的农田水利建设和农业生产；而且被告龚保领豢养几条看护大犬，恶意纵使所养犬只追咬下地干活从塘边经过的村民，迫使村民下地干活必须绕行。这一违背群众意愿，违背法定程序，恶意串通签署的承包协议不仅无效，而且已危害公共利益，违反公序良俗，严重侵害广大村民的合法权益。为维护全村村民的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求,请求法院：（一）判令被告所签龚瓦房村西南大塘承包协议无效；（二）本案诉讼费用由被告承担。
两原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、协议复印件一份，证明九被告恶意串通，损害集体利益。
2、权属证明一份，证明大塘属东、西瓦两村民小组共有。
3、龚楼行政村证明，证明九被告未经授权私签协议，损害集体利益。
4、东、西瓦两村民小组会议决议，证明九被告未经授权私签协议，损害集体利益。
5、证人龚保举、龚某1、龚保福、龚某2、张某、龚某3当庭证言，他们证明：龚保领霸占他们村西南大塘，旱了不让浇水，涝了不让排水，有人说理，他仗着人多又打又骂，这个大塘是他们村的，村民不知道这个事，也没开过会。两原告以此证明龚保领、龚动良、龚保宽、龚连付所签协议是恶意串通，损害集体利益，未经法定程序偷偷签，损害社会公共利益，危害公序良俗。
龚保宽辩称：十多年前，把我村西南大塘包给龚保领和龚动良，当时有个协议，我不识字，他们就让我捺印。
龚保宽未向本院递交证据。
龚连付辩称：十多年前，把我村西南大塘包给龚保领和龚动良，当时签了协议，就一份协议，在龚保领那，协议是我和龚保领、龚动良签的。
龚连付未向本院递交证据。
龚动良辩称：十多年前，我村村民同意把西南大塘包给我和龚保领，当时签的有书面协议，协议约定：前五年不交钱，以后每年交付100元，承包三十年。
龚动良未向本院递交证据。
龚保领未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对两原告提供的证据作如下分析与认定：对两原告提供的证据1，因两原告未向法院提供原件，不能确定两原告诉称的协议的签订方及协议内容的�切情况，且两原告诉称协议是被告龚保宽等7人私下与被告龚保、被告龚动良签订的，而两原告提供的证据3涡阳县公吉寺镇龚楼村村民委员会出具的书面证明却证明该协议上盖有村委会的公章，两原告的陈述与其提供的证据内容不相符，更不能确定本案涉及到的协议的真实情况，对该证据的效力不予认定；对两原告提供的证据2，因有涡阳县公吉寺镇龚楼村村民委员会予以证明且被涡阳县公吉寺镇人民政府确认属实，对该证据证明龚瓦房西南大塘的权属人为龚楼行政村下属的龚瓦房自然村的效力予以认定；对两原告提供的证据3、4，因两原告未向法院提供上述证据涉及到的西南大塘承包协议的原件，不能确定该大塘承包协议的确切情况，对上述证据的效力不予认定；对两原告提供的证据5，因六名证人只证明被告龚保领占用了他们村集体的西南大塘，旱了不让浇水，�了不让排水，却未能证明两原告诉称中涉及到的协议的真实性，对该证据的效力不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：涡阳县公吉寺镇龚楼行政村龚瓦房自然村西南有一个大塘，目前为被告龚保领使用，现原告以被告之间恶意串通私自签订协议为由起诉到院。诉讼中两原告申请撤回对被告龚文武、被告龚保品、被告龚文红、被告龚伟，被告龚文彩的起诉。
本院认为：两原告起诉被告龚保领、被告龚连付、被告龚保宽、被告龚动良，要求确认被告龚保领和被告龚动良与被告龚连付、被告龚保宽、龚文武、龚保品、龚文红、龚伟，龚文彩签订的西南大塘承包协议无效，因两原告及被告龚动良、被告龚连付、被告龚保宽未能提供该协议的原件，且两原告申请的证人也均未能证明该协议的真实性，不能证明两原告的诉请中涉及�的协议真实存在，故两原告的诉讼无事实依据，对两原告在本案中要求被告所签龚瓦房村西南大塘承包协议无效的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组、原告涡阳县公吉寺镇龚楼村东瓦村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涡阳县公吉寺镇龚楼村西瓦村民小组、原告涡阳县公吉寺镇龚楼村东瓦村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵 威
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2410号
原告孙某某，女，汉族。
被告唐某甲，男，汉族。
被告唐某乙，男，汉族。
被告唐某丙，男，汉族。
原告孙某某诉被告唐某甲、唐某乙、唐某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告唐某甲、唐某丙均到庭参加了诉讼，被告唐某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二老一生辛勤劳苦抚养三子，皆已长大成人，安家立业。唯有小儿唐某丙系残疾之人。老伴于2002年11月病故。现我年迈体弱多病，丧失劳动能力，无依无靠。唐某甲于2014年冬月下旬将我锁在丁家巷小学门上，从他舅孙孝武拿走我现金5万多元。被告次子拒绝履行赡养原告的义务。现我无职业，无生活出路，无经济来源，无房住，其生活经济特困。确难生存活命，悲惨痛苦。羔羊有跪乳之恩，乌鸦有返哺之恩，何况人乎？为了确保年老病残的原告生养死葬有所着落，安享晚年，现根据《宪法》第49条、《婚姻法》第21条、《民法》第104条、《陕西省保护老年人合法权益》第18条之规定特向贵院提起诉讼，请求：一、依法要求被告履行赡养原告的义务。二、依法判令被告长子唐某甲，次子唐某乙每月给付赡养费1000元。三、诉讼费由原告被告承担。
被告唐某甲辩称，原告在2010年将住房两间产权给唐某乙，并写协议约定以后原告的生老病养均由唐某乙负责，与他人无关。我现在也无经济收入，故我不应承担原告的养老。
被告唐某丙辩称，原告把房产给到唐某乙名下，拆迁补偿款都让我二哥唐某乙拿走了，现在让我负担赡养没道理。且我身体残疾，也无经济收入。
被告唐某乙未答辩。
经审理查明，原告系汉中市汉台区东关街道办事处工农桥村二组村民，现年75岁。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙分别是原告的长子、次子和三子。原告丈夫于2002年11月病故，后原告独自生活。2010年4月6日，因原告居住房屋涉及拆迁，原告和三被告签订《协议》一份，载明：孙某某现有住房两间，原本分给唐某乙所有，现经唐某甲、唐某乙、唐某丙协商决定，房屋产权归唐某乙所有，孙某某老人今后的赡养及生活，一切均由唐某乙负责安排，与他人无任何关系，房屋拆迁后，新修的房屋产权归唐某乙所有，与唐某甲、唐某丙无任何法律责任。原告房屋拆迁后，原告将大部分拆迁补偿款给付被告唐某乙，剩余部分补偿款除自己保留少许外，给被告唐某甲和被告唐某丙每人三万元。后原告因年迈体弱多病且身体三级残疾，仅靠农村养老金，残疾金等每月185元维持生活至今，生活无法自理。以上事实有原告及被告陈述，原告和三被告于2010年4月6日签订《协议》，汉中市汉台区东关街道办事处万仙桥社区居民委员会证明等为据。
本院认为，依据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，子女也有赡养扶助年老父母的义务。原告含辛茹苦将三被告抚养长大，现年事已高，体弱多病且身体三级残疾，每月收入不足以维持正常生活。而三被告均已成家立业，赡养原告是三被告应尽的法定义务。故对原告要求三被告履行赡养义务的诉请本院予以支持。因原告和三被告于2010年4月签订协议，约定原告将自己房产分给被告唐某乙所有，原告的养老及生活也由被告唐某乙负责照顾。该协议系原告和三被告真实意思表示，故被告唐某乙应对原告的养老及生活费用承担主要责任。虽原、被告签订的协议约定原告的养老由被告唐某乙负担，但被告唐某甲、唐某丙不能因家庭财产分配或约定不承担赡养义务，故被告唐某甲，唐某丙辩称因未分得房产，故不应承担赡养原告义务的说法与法与理相驳，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐某乙自2017年元月起每月20号前向原告支付赡养费1200元；
二、由被告唐某甲自2017年元月起每月20号前向原告支付赡养费300元；
三、由被告唐某丙自2017年元月起每月20号前向原告支付赡养费200元。
本案受理费100元，由被告唐某乙、唐某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李艳红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0883号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
被执行人沈所红，居民。
被执行人高克明，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告沈所红、高克明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）东商初字第0256号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈所红于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及利息（从2011年4月15日起至2012年4月10日止以86000元为本金按月利率12.0942‰计算，从2012年4月11日起至本判决生效确定的履行之日止以86000元为本金在月利率12.0942‰的基础上增加50%计算）；被告高克明对被告沈所红的上述还款义务承担连带清偿责任；被告高克明承担还款义务后有权向被告沈所红追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 军
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2570号
原告：邱树国，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇大苇子村民委五组。
委托代理人董凤忠，系辽宁榆城律师事务律师。
被告：顾景德，男，58岁，汉族，农民，住昌图县泉头镇大苇子村民委三组。
本院在审理原告邱树国诉被告顾景德义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告邱树国于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱树国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邱树国负担25元。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一六年八月二日
书 记 员 李冰冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，于柳州市，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年6月1日18时许，被告人黄某在本市城中区罗池路东门红星台球城门口，将一包重3.7克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员刘某。交易完毕后，被告人黄某即被公安机关抓获。被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、冯某的证言、辨认笔录及照片、毒品及毒资指认照片、毒品称重笔录及照片、证据保全清单、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17803号
原告：王红霞，女，1975年8月21日出生。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告：郑德权，男，1967年1月23日出生。
原告王红霞诉被告郑德权追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王红霞于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王红霞撤诉。
审判员 李新利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民重初字第3号
原告德惠市城市投资发展有限公司。
法定代表人曹永波，总经理。
委托代理人程显峰，该公司法律顾问。
被告孙国营，住德惠市。
被告朱兴龙，住德惠市。
原告德惠市城市投资发展有限公司与被告孙国营、朱兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）德民初字第4581号民事裁定，被告孙国营不服本院裁定提起上诉，长春市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）长民五终字第490号民事裁定，撤销本院（2014）德民初字第4581号民事裁定，指令吉林省德惠市人民法院审理本案。本案由本院另行组成合议庭，由代理审判员张晶萍担任审判长，与代理审判员杨晓慧、崔英健组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告德惠市城市投资发展有限公司委托代理人程显峰、被告孙国营到庭参加了诉讼，被告朱兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市城市投资发展有限公司诉，2011年6月29日，原告与二名被告分别签定了劳务合同，内容相同。合同约定：“甲方根据业务需要，委托乙方承担看守朱城子兴隆制梁场工作；工作时间为2011年7月1日开始；甲方按照乙方提供的劳务向乙方支付报酬。经双方协商，甲方每月向乙方支付工资1300元；乙方在提供劳务中因故意或过失给甲方造成损失的，按照损失的金额据实赔偿。”2013年5月1日前后，3个变压器中的2个机芯被掏空，11个配电柜全部丢失。此案虽在当时向公安机关报案，但至今没有线索。原告认为二名被告对上述国有资产未尽到管理看护之责任，2个变压器共132336元，11个配电柜共215050元，合计347386元，按照甲乙双方签定的劳务合同约定，二名被告应依法承担民事赔偿责任。
被告孙国营辩称，我跟朱兴龙是2011年7月1日与原告签了劳务合同，我与朱兴龙全天打更，就是看东西。2012年开始原告就不给我开工资了，给不给朱兴龙我不知道，所以我就走了，也没跟公司说，丢东西与我无关。
被告朱兴龙未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告与二名被告分别签定了劳务合同，内容相同。合同约定：“甲方根据业务需要，委托乙方承担看守朱城子兴隆制梁场工作；工作时间为2011年7月1日开始；甲方按照乙方提供的劳务向乙方支付报酬。经双方协商，甲方每月向乙方支付工资1300元；乙方在提供劳务中因故意或过失给甲方造成损失的，按照损失的金额据实赔偿。”2013年5月1日前后，二名被告看管的3个变压器中，有2个变压器机芯被掏空，还有11个配电柜全部丢失。此案虽在当时向公安机关报案，但至今没有线索。经吉林正则会计师事务所评估，2个变压器价值132336元，11个配电柜价值215050元，合计价值347386元。
上述事实有原告德惠市城市投资发展有限公司提供的其与二名被告签定的劳务合同各一份、资产评估报告书一份、德惠市城市投资发展有限公司明细帐复印件一份、德惠市城市投资发展有限公司记帐凭证一份在卷为凭。
本院认为，原告德惠市城市投资发展有限公司与二名被告均签订了劳务合同，对双方权利、义务作出了明确的约定，该劳务合同符合法律法规的相关规定，合法有效，双方应当按照该劳务合同的约定，全面、真实的履行已方的义务，如未履行或未完全履行该劳务合同约定的义务，造成对方损失的，应当按照该劳务合同的约定或法律的规定，承担相应的赔偿责任。被告孙国营主张2012年开始原告就不给其开工资了，所以丢东西与其无关，但未提供相关证据，且被告孙国营未经公司准许，甚至未通知公司就擅自离职，属重大过失，应承担相应的民事赔偿责任。被告朱兴龙经本院传票传唤未到庭参加，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告孙国营、朱兴龙共同赔偿原告德惠市城市投资发展有限公司财产损失347386元；
二、被告孙国营、朱兴龙对上述财产损失的赔偿互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、邮寄费72元，均由二名被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛晓宇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第6号
原告古丽巴克·努尔哈孜，女，49岁。
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被告陶振先，男，75岁。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告王志林，男，54岁。
原告古丽巴克·努尔哈孜诉被告陶振先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加王志林为共同被告，因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告古丽巴克·努尔哈孜及委托代理人祁忠玉、被告陶振先及委托代理人康国军、被告王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丽巴克·努尔哈孜诉称，2004年11月，我与被告王志林签订了一份土地承包合同，将位于温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的草料地20亩承包给被告王志林耕种，承包期限至2010年止。2006年被告王志林将该土地交由被告陶振先经营，合同期满后，被告陶振先继续占用该土地，没有向原告交纳任何费用，现原告诉至法院要求：1、被告返还原告20亩草料地；2、支付2010年至2014年20亩土地承包费30000元（每亩每年按350元计算）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃要求返还20亩草料地和要求被告支付2010年的20亩土地承包费的诉讼请求。
被告陶振先辩称，1、我只欠原告2014年土地费用，2010至2013年的土地费用我已付清；2、原告主张的土地费用的计算方式不正确，我与被告王志林一直按每亩60元标准交纳土地费用，不认可原告的计算标准；3、我的土地是从被告王志林处承包的，我与原告没有关系。
被告王志林辩称，2006年，我是将呼和托哈种畜场其尔根牧业队190亩土地转包给了被告陶振先，其中包括原告的20亩土地，但我与被告陶振先的口头协商转包期限至2010年止，2011年我带本案原告及呼和托哈种畜场林管站站长、莫哈买提到被告陶振先家中协商了从2011年起该土地的承包费由被告陶振先支付，被告陶振先种植了该土地，应向原告支付土地承包费。
经审理查明：2004年、2005年，被告王志林从原告古丽巴克.努尔哈孜及牧民巴合提巴依.塔加、莫哈麦提三人处承包了位于温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的草料地120亩，其中原告古丽巴克.努尔哈孜20亩，承包期截止于2010年。承包期间，被告王志林在以上三人的草料地周围另开垦了70亩土地。2006年，被告王志林与被告陶振先达成口头协议，将以上190亩土地转包给被告陶振先耕种。被告陶振先在该土地上种植了林木，2011年呼和托哈种畜场其尔根牧业队在该土地上安装了滴灌。2011年至今，原告与二被告未签订过书面的土地经营权转包合同，也未达成过有关土地经营权转包的口头协议。庭审中原告认可2013年收取被告陶振先土地承包费3200元。
以上事实有原告提供的温泉县呼和托哈种畜场林业管理站的证明、温泉县呼和托哈种畜场其尔根牧业队的证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：2006年，被告王志林将原告位于其尔根牧业队的20亩草料地转包给被告陶振先。2010年，原告与被告王志林的土地承包合同期满后，原告与被告陶振先没有签订书面的土地经营权转包合同，也未达成口头的土地经营权转包协议，被告陶振先继续种植该土地，且原告默许被告陶振先继续种植该土地至今，被告陶振先经温泉县呼和托哈种畜场管理委员会向原告支付部分土地承包费，原告于2013年收取被告陶振先3200元土地承包费，以上原告与被告陶振先的行为可以确定双方已建立事实上的土地承包关系，故对原告与被告陶振先事实承包关系予以确认。原告主张被告王志林未经本人同意擅自将该土地转包给被告陶振先，应与被告承担共同支付承包费的责任，因原告对被告王志林的转包行为未明确表示不同意，并在2013年收取被告陶振先支付的部分承包费，该行为可视为对被告王志林转包行为的追认，故对原告的该主张本院不予支持。被告陶振先辩称与被告王志林的土地转包期限至2013年止，庭审中被告陶振先未能提供相应的证据证实，故对该辩称本院不予采信。因原告与被告陶振先未约定承包价款，原告主张被告陶振先应按每亩每年350元的支付土地承包费，无事实及法律依据，对该主张本院不予支持。庭审中原告申请对该土地承包费评估作价，被告陶振先亦表示不同意，因该土地在2011年安装了滴灌，本院参照相邻土地的承包费价格，酌情确定该土地承包费以每亩每年120元计算较宜。庭审中被告陶振先辩称已支付2011年至2014年的土地承包费用，但未能提供有效证据予以证实，对该辩称本院不予采信。庭审中原告认可2013年收取被告陶振先土地承包费3200元，对原告认可部分本院予以确认。综上，被告陶振先应支付原告2011年至2014年土地承包费9600元（20亩＊120元／年·亩＊4年），扣除被告已付的3200元，还欠原告承包费6400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，并经本院审委会计论决定，判决如下：
一、被告陶振先于本判决生效之日起十日内支付原告古丽巴克·努尔哈孜土地承包费用6400元；
二、驳回原告古丽巴克·努尔哈孜其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告古丽巴克·努尔哈孜承担432.67元，由被告陶振先承担117.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张 春 梅
审 判 员 阿拉依古丽
人民陪审员 坎杰 古丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 屈 会 霞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保5号
申请人：陈志闯，男，1979年10月10日生。
被申请人：李相伟，男，1974年10月30日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人李相伟所有位于滑县滑兴路金阳光花园小区2幢3单元19层1902号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供张东霞所有的豫EA1G**号小型轿车及冯贵云所有的豫E666**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李相伟所有位于滑县滑兴路金阳光花园小区2幢3单元19层1902号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月三日
书记员 李 阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执53号
申请执行人王合，男，1955年5月17日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，职工，住西吉县。
被执行人曹国武，男，1965年12月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。
被执行人刘刚，男，1974年9月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1264号民事判决书，在执行申请执行人王合与被执行人曹国武、刘刚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曹国武、刘刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年5月份起，每月从被执行人刘刚的工资中扣留1000元，用于清偿申请执行人王合的借款20000元及案件受理费300元、本案执行费200元，共计20500元，直至还清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚儒真
二〇一六年四月八日
书记员 海小龙
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第51号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，该公司总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人孙银蕾，河南豫都律师事务所实习律师。
被告王建霞。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告王建霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南永丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈广彪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01467号
上诉人（原审被告）王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
法定代理人程某，系王某甲之母。
委托代理人宋霞，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人丰超，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某甲。
法定代理人郭某乙。
法定代理人郭某丙。
委托代理人邢保民。
上诉人王某甲因与被上诉人郭某甲离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2013年12月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2387号
原告天津天宝汽车销售服务有限公司，住所地天津空港经济区环河北路70号。
法定代表人赵贵明，董事。
委托代理人苑煜冉，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
被告席军。
原告天津天宝汽车销售服务有限公司诉被告席军劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告天津天宝汽车销售服务有限公司委托代理人苑煜冉、马超，被告席军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就经济补偿金达成一致意见，不应当支付差额，被告于2015年5月向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告支付经济补偿金差额27671.33元，该委裁决支付经济补偿金，原告不服，起诉来院，请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额27671.33元；2、案件受理费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、解除劳动合同证明书；
证据2、解除劳动关系协议书；
证据3、仲裁庭审笔录；
证据4、被告2014年3月到15年2月工资明细。
证据1-4证明是双方协商一致解除劳动合同，协议内容是当事人真实意思表示。
被告辩称，原告支付被告经济补偿金2万元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条强制性规定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明原告行为违反强制性法律规定；
证据2、原告公司提供给仲裁庭审的工资单，证明被告提供的工资条显示原告的平均工资为8541元，应支付差额为31246元，并非27671.33元。
经审理查明，被告于2009年8月3日入职原告处，任保险理赔专员，双方最后一次劳动合同期限自2014年9月3日至2016年9月2日。2015年3月9日原告提出与被告解除劳动关系，双方于2015年3月26日双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定：原告与被告经协商一致，双方自愿达成如下协议：一、原告于被告于2015年3月9日解除劳动关系；二、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元，以上款项于协议签订之日以现金形式由原告支付；四、上述条款履行完毕，被告不得再通过任何机构向原告提出任何主张，双方再无任何未了之争议，再无任何关系。
被告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付经济补偿金差额27671.33元，未及时办理失业保险金损失15120元。该委做出裁决，裁决原告支付经济补偿金差额27671.33元，并办理失业金申领手续。原告不服，起诉来院，但双方对于仲裁裁决被告为原告办理失业金申领手续无异议。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《解除劳动合同协议书》的效力问题。《解除劳动合同协议书》系双方当事人签字确认，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该经济补偿金数额属于双方当事人可协商确定范畴，该数额系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定。故，原告无须支付经济补偿金差额27671.33元。
另，关于原告为被告办理失业金申领手续问题，双方无异议，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告无须支付被告经济补偿金差额27671.33元；
二、原告于本判决生效之日起十日内为被告办理失业金申领手续。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第575号
申请人：曹猛，男，1974年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：李翔，男，1977年1月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人曹猛与被执行人李翔民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权720000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
对（2013）衢柯执民字第575号案件程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童建国
审判员 姜春生
审判员 柴青山
二〇一三年五月八日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第575号申请人：曹猛，男，1974年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：李翔，男，1977年1月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人曹猛与被执行人李翔民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权720000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:对（2013）衢柯执民字第575号案件程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童建国审判员  姜春生审判员  柴青山二〇一三年五月八日书记员  陈海翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9639号
原告：沈阳艾恩配电设备有限公司。
法定代表人：魏玉国，职务：经理。
委托代理人：李斌，男。
被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司。
法定代表人：侯德文。
原告沈阳艾恩配电设备有限公司与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈阳艾恩配电设备有限公司诉称:2013年11月13日，原、被告签订《抚顺亿丰空调工程电缆桥架定作合同》。合同金额为29306元，2014年10月原告根据合同约定，按照被告的要求，将被告定作建筑所需的电缆桥架全部送至被告指定的地点，交付了定作产品。实际供货金额为24670元，对于被告所欠货款，虽经原告多次催要，被告不予支付，现诉至法院，请法院依法判决。1、请求法院依法判令被告支付货款24670元；2、判令被告向原告支付迟延履行期间的债务利息（自2014年10月13日起至付清之日止，以同期银行贷款利率为准，至起诉之日止为2516元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告向原告定作电缆桥架及配件产品，双方于2013年11月13日签订《定作合同》，约定：在产品加工前，定作人提供图纸一套。合同总价暂估为29306元。付款方式为签合同时无预付款。货到现场，支付二十天内能存的远期支票。合同签订后，双方不得擅自违约，任何一方违约需向另一方支付合同总价款的30%违约金。供货实际数量以定作方签字的承揽方出库单为准，如有增减，以合同单价为准。货到现场签收后三日内不提出异议，视为验收合格。双方签订定作合同后，被告向原告提供图纸，原告分别于2013年11月15日、2014年6月11日及2014年10月13日向被告交付定作产品，总计货款24670元。被告收到货物后未支付货款，现尚欠货款24670元及逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的《定作合同》、付货清单、送货一览表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告于2013年11月13日签订《定作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按照被告提供图纸，于2013年11月15日、2014年6月11日及2014年10月13日分三次向被告交付定作产品，实际定作货款金额24670元，被告收到定作货物后未支付货款，属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任。
双方签订的《定作合同》约定，货到现场，支付二十天内能存的远期支票。原告主张按最后一次供货时间即2014年10月13日视为全部货物供货时间，按照合同约定逾期付款时间应自2014年11月3日起，原告将合同约定的违约金标准按合同总价款的30%自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳艾恩配电设备有限公司货款24670元；
二、被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳艾恩配电设备有限公司逾期付款利息(以24670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月3日起至判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年二月十三日
书记员 王 姣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终580号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小兵，男，1967年9月23日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪先后于2004年10月被判处有期徒刑一年；2006年11月被判处拘役六个月；2008年7月被判处有期徒刑一年；2013年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武�区人民检察院指控原审被告人陈小兵犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年四月一日作出（2017）鄂0106刑初281号刑事判决，认定被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈小兵不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小兵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈小兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小兵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈小兵撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年六月六日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终580号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小兵，男，1967年9月23日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪先后于2004年10月被判处有期徒刑一年；2006年11月被判处拘役六个月；2008年7月被判处有期徒刑一年；2013年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武�区人民检察院指控原审被告人陈小兵犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年四月一日作出（2017）鄂0106刑初281号刑事判决，认定被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈小兵不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈小兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小兵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈小兵撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年六月六日书记员 刘 言
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第99号
原告刘某某，男，1988年2月18日生，汉族。
被告韩某某，女，1986年1月1日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘改英
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王 杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1169号
原告:刘鹏程,男,1972年5月19日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:张永刚,男,1970年12月8日生，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
原告刘鹏程诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏程到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2015年4月24日，被告称要偿还贷款向原告借款30000元，并于借款之日出具借条一张给原告，并口头承诺借款一个月后偿还，但是借款后，被告未向原告偿还借款。原告诉讼来院请求依法判令被告向其偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应对借款承担偿还责任，故对原告要求被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张永刚于判决生效后十五日内一次性偿还给原告刘鹏程借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初585号
原告：肖意忠，男，1985年12月11日生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：禹泽田，男，1972年2月16日生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：郭荣华，男，1953年10月24日生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告肖意忠与被告禹泽田、郭荣华民间借贷纠纷一案中，原告肖意忠于2018年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告禹泽田、郭荣华的起诉。
本院认为，原告肖意忠的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖意忠撤回对被告禹泽田、郭荣华起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖意忠承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 龚海连
二〇一八年七月三日
代理书记员 张碧绚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1467号
原告：张占强，男，汉族，个体运输户，住河北省肥乡县。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：东阿县恒通物流有限公司，住所地：山东省东阿县S324国道东车管所南邻。
法定代表人：刘兆法，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路100号。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：谭斌斌，女，汉族，该公司法律顾问。
原告张占强与被告东阿县恒通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占强委托代理人胡振旭，被告中华联合财险聊城公司委托代理人谭斌斌到庭参加诉讼。被告东阿县恒通物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占强诉称：2014年5月5日2时30分许，原告驾驶重型半挂牵引车与赵峰驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故受伤，交警部门认定赵峰承担该事故的主要责任。赵峰驾驶的车辆车主系东阿县恒通物流有限公司，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、辅助器具费、车辆损失、司法鉴定费等，共计89964.06元。
被告东阿县恒通物流有限公司未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年5月5日2时30分许，赵峰驾驶鲁P×××××号重型特殊结构货车沿聊城城区新西环路由北向南行驶至铁路桥南200米处时，与张占强驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车（载赵文虎）发生碰撞，造成赵峰当场死亡，张占强、赵文虎受伤、两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，赵峰驾驶机动车未靠右侧通行、未保持安全车速承担该事故的主要责任，张占强驾驶机动车载物超过核定载质量、未保持安全车速承担该事故的次要责任，赵文虎不承担该事故的责任。
张占强受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为左肘关节后脱位、左桡骨骨折、左月骨掌侧脱位、多发皮肤软组织损伤，住院4天，花医疗费15534.59元。经张占强申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第344号鉴定意见书，结论为：张占强伤后误工时间为5个月，伤后护理时间为2个月。张占强为此支出司法鉴定费600元。中华联合财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。张占强系道路货物运输驾驶员，其误工费按交通运输业标准计算为27484.11元（66878元／年÷365天×30天×5个月）。张占强受伤由其兄张占卫护理，张占卫系农村居民，其护理费为7033.64元（42788元／年÷365天×30天×2个月）。张占强的住院伙食补助费为120元（30元／天×4天），交通费酌情认定为300元，施救费为8000元，腕关节支具费为260元。张占强驾驶的系自有车辆，登记车主系肥乡县畅通运输有限公司，该公司出具证明，该车的索赔权利由张占强主张。经该公司投保的中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司确认，该车车辆损失为47600元。另一伤者赵文虎系张占强雇佣的司机，其出具证明其在聊城市人民医院的医疗费925.50元系由张占强支付。张占强的损失共为107857.84元。
赵峰驾驶的车辆车主系东阿县恒通物流有限公司，其驾车系职务行为。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、辅助器具费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、从业资格证、施救费单据、车损确认书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。张占强的交通费酌情认定。
本院认为：张占强驾驶重型半挂牵引车（载赵文虎）与赵峰驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。赵峰驾驶机动车未靠右侧通行、未保持安全车速应当承担该事故的主要责任，张占强驾驶机动车载物超过核定载质量、未保持安全车速承担该事故的次要责任，赵文虎不承担该事故的责任。赵峰驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张占强的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，再不足部分由赵峰的用人单位东阿县恒通物流有限公司赔偿70%为宜。
张占强的医疗费16460.09元（15534.59元＋支付赵文虎的医疗费925.50元），住院伙食补助费120元，共计16580.09元，由中华联合财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的6580.09元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即4606.06元。
张占强的误工费27484.11元，护理费7033.64元，交通费300元，辅助器具费260元，共计35077.75元，由中华联合财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
张占强的车辆损失47600元，施救费8000元，共计55600元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的53600元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即37520元。
张占强的司法鉴定费600元，由东阿县恒通物流有限公司赔偿70%，即420元。
张占强的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张占强医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费、辅助器具费35077.75元，车辆损失、施救费2000元，共计47077.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张占强医疗费、住院伙食补助费4606.06元，车辆损失、施救费37520元，共计42126.06元；
三、被告东阿县恒通物流有限公司赔偿原告张占强司法鉴定费420元；
四、驳回原告张占强的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告张占强负担8元，被告东阿县恒通物流有限公司负担2042元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯林林
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执359号
申请执行人某某银行常宁市支行，住所地常宁市
被执行人蒋某某，男，住所地常宁市
申请执行人某某银行常宁市支行申请被执行人蒋某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第184号已经发生法律效力。申请执行人某某银行常宁市支行于2016-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：李华林
审判员 ：郭小毛
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1810号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人胡秀云。
被执行人沈秉雄。
被执行人沈田养。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0304民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养银行账号内的存款22万元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1810号申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。被执行人胡秀云。被执行人沈秉雄。被执行人沈田养。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0304民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡秀云、沈秉雄、沈田养银行账号内的存款22万元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陆 凯审判员 陈一铜二〇一七年十二月二十日书记员 梁 毅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00466号
申请执行人城市经济导报社，住所地：本市二府街**号。
法定代表人赵平方，该报社社长。
委托代理人刘建章，男，该报社办公室主任。
被执行人西安市工商行政管理学会，住所地：本市支谊东路298号。
法定代表人张宝贵，该会会长。
申请执行人城市经济导报社与被执行人西安市工商行政管理学会股权确认纠纷一案，本院已经生效的（2011）碑民三初字第132号民事判决书已经发生法律效力，权利人城市经济导报社向本院申请执行。本院立案执行。
本院在执行申请人城市经济导报社与被执行人西安市工商行政管理学会股权确认纠纷一案，依法将被执行人西安市工商行政管理学会持有的西安民生集团股份有限公司的法人股8320股股票过户至申请执行人城市经济导报社名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第
（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民三初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一一年五月四日
书记员 刘海玮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2274号
申请执行人临朐弘信小额贷款股份有限公司。
法定代表人冯利军，总经理。
被执行人潍坊华安消防器材有限公司。
法定代表人葛光双，执行董事。
被执行人葛光双。
被执行人胡文兵。
被执行人临朐县铭远古典红木家具有限公司。
法定代表人刘祝远，执行董事。
被执行人刘祝远。‘
被执行人胡长雪。‘
被执行人胡长彬。‘
本院在执行申请执行人临朐弘信小额贷款股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1898民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2976-4号
原告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地：泰安市货场西路中段路2号楼。
法定代表人：魏兆传，董事长。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，经理。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司金缔凯旋城第四项目部，住所地：莱芜市莱城区花园北路35号。
负责人：李玉民。
本院于2015年11月25日作出的（2015）莱城民初字第2976-2号诉讼保全的裁定，因案外人李刚提起复议，经审查，复议成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对金缔凯旋城四期23#楼东3单元401号房产的预查封。
审判员 王珊珊
二〇一六年六月十六日
书记员 周亚男
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2283号
上诉人(原审原告）徐利建，男，1971年4月10日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村村民，住北堰村。
上诉人（原审原告）何丽萍（系徐利建之妻），女，1970年5月18日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村村民，住北堰村。
上诉人(原审原告）徐帅，（系徐利建、何丽萍之子），男，1993年9月3日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村村民，住北堰村。
上述上诉人的委托代理人阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐润安，男，1944年12月11日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村村民，住北堰村。
上诉人（原审被告）徐拉桃，女，1944年3月2日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村村民，住北堰村。
上述上诉人的委托代理人田太生，山西华闻律师事务所律师。
上�人徐利建、何丽萍、徐帅与上诉人徐润安、徐拉桃分家析产纠纷一案,上诉人徐利建、何丽萍、徐帅，上诉人徐润安、徐拉桃均不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初166号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告徐利建与原告何丽萍系夫妻，原告徐帅系原告徐利建、何丽萍之子，被告徐润安与被告徐拉桃系夫妻，二被告有三个子女，即长女徐丽花、儿子原告徐利建、次女徐丽茹，原告徐利建系二被告的养子。1971年4月，二被告收养了原告徐利建。1984年，二被告在北堰村东南街东4排7号宅基地上盖了5间正房。后太原市南郊区人民政府给被告徐润安为户主的家庭颁发了宅基地使用证，核定面积4.8分，全家人口5人。太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第01-16026号记载户主为被告徐润安，家庭成员包括被告徐拉桃、长女徐丽花、原告徐利建、次女徐丽茹。后徐丽花、徐丽茹均成家另过。2015年5月29日，太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会与被告徐润安签订了太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议，约定北堰村委会对被告徐润安宅基地使用证编号为01-16026的宅基地上房屋进行拆迁安置补偿，最终核定的宅基地补偿面积为4.8分，北堰村委会补偿被告徐润安住宅393.6平方米，补偿和奖励被告徐润安商业面积合计120平方米，补偿和奖励被告徐润安现金1320402.93元，奖励被告徐润安车位1个。后被告徐润安领取了拆迁补偿款1320402.93元中的900000元，剩余420402.93元拆迁补偿款因双方存在争议，现存放于北堰村委会。城中村拆迁改造补偿协议中所涉及的住宅、商业面积及车位目前尚未建成。现三原告诉来本院，要求二被告�法支付位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号应属三原告的拆迁补偿款约700000元；依法确认补偿的住宅面积197平方米、商业面积60平方米、车位一个归三原告所有。
原审判决认为，根据宅基地使用证和太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表的记载，北堰村东南街东4排7号宅基地的使用权人为被告徐润安、徐拉桃、原告徐利建及徐丽花、徐丽茹，因徐丽花、徐丽茹均已成家另过，故在拆迁时，该宅基地的使用权人为二被告及原告徐利建。涉及北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款由原告徐利建分得三分之一，即440134.31元较妥。原告徐利建所主张的住宅、商业面积及车位尚未建成，可待建成后另行处理。原告何丽萍、徐帅的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之�定，判决如下：一、位于太原市晋源区义井街办北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款1320402.93元，由原告徐利建分得440134.31元，上述内容在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐利建的其他诉讼请求；三、驳回原告何丽萍、徐帅的诉讼请求。案件受理费10800元由被告徐润安、徐拉桃负担7902元，原告徐利建、何丽萍、徐帅负担2898元。
判决后，徐利建、何丽萍、徐帅不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定分割拆迁补偿款所依据的重要事实完全错误。1、本案拆迁补偿款分割认定的重要依据是《北堰村城中村改造产权置换方案》及解读。依据上述方案及解读，补偿款的分割应依户分配，而在该宅基地上存在上诉人徐利建与被上诉人徐润安两户，而一审法院按照宅基地使用权人数分配补偿款，实属依据不当。2、即使以宅基地使用权人数来分配拆迁补偿款，一审法院所认定的宅基地使用权的人数也是错误的。不应按照1984年登记的宅基地使用权人为基数，应当按照现在实际使用宅基地的使用权人为基数。二、法院判决的第二、三项内容与上诉人诉讼请求严重不符。上诉人的诉求是要求法院依法确认补偿的住宅面积、商业面积及车位一个归上诉人所有，上诉人要求确认的是面积，并非住宅及车位的所有权，一审法院以住宅及商业面积、车位未建成驳回上诉人的诉求显然是毫无道理的。三、一审法院查明部分遗漏重要事实。一审法院仅查明上诉人在涉诉宅基地上盖了五间正房，遗留了上诉人所盖的西方四间、东房四间。四、一审法院判决所适用的法律即民法通则第117条完全跟本案没有关联。故请求二审法院依法撤销原判，依法改判位于太原市晋源区�井街办北堰村东南街东4排7号宅院的拆迁补偿款1320402.93元、住宅面积393.6平米、商业面积120平米的二分之一及车位归上诉人；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
判决后徐润安、徐拉桃也不服，向本院提起上诉称，1984年太原市南郊区人民政府给上诉人徐润安颁发了宅基地，核定面积为4.8分，人数为5人。太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第01-16026号记载的户主为徐润安，家庭成员为徐拉桃、徐丽花、徐利建、徐丽茹。上述宅基地是以二上诉人名义审批的，房屋也是二上诉人出钱所建，所涉及的拆迁补偿款、补偿的房产面积和商铺面积及车位也应归二上诉人所有。退一步，按照一审法院查明的事实，徐丽华、徐丽茹作为家庭成员依法应有分家析产的权利。一审法院明知上诉人之女徐丽华、徐丽茹为家庭共同成员却没有依法将她们追加为分割主体进行审理，剥夺了徐丽华、徐丽茹应有的补偿。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法确认本案涉及拆迁的补偿款、补偿的房产、商铺及车位归徐润安、徐拉桃所有；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审查明的事实与一审基本一致
本院认为，原审认定事实不清，本案系拆迁补偿协议，应当查明拆除补偿的标准，具体为：一、补偿标准是以宅基地还是宅基地上的房屋为依据；二、补偿费用的分配是按户计算，还是按照宅基地使用证上登记的成员计算，还是按照现居住在该宅基地上的人员计算;三、如作为分家析产案件，是否遗漏了当事人，徐丽华、徐丽茹该不该参加诉讼？上述问题涉及当地的相关政策，重审时，应当去相关部门调查了解，结合政策和法律妥善处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初字第166号民事判决。
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一七年二月八日
书 记 员 李宜颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00672号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，6月18日被取保候审并释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月7日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶陕A08X**比亚迪轿车，沿本市南三环由东向西行驶至朱雀路十字时，被在此处执勤检查的交警查扣。经鉴定，吴某的血醇浓度为114.93mg／100ml。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人吴某如实供述自己的罪行，综上，建议判处被告人吴某拘役三个月左右，并处罚金。被告人吴某对起诉书指控的危险驾驶的事实无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月7日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶陕A08X**比亚迪轿车，沿本市南三环由东向西行驶至朱雀路十字时，被在此处执勤检查的交警查扣。经鉴定，吴某的血醇浓度为114.93mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案材料、查获经过、户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表、照片等书证；被告人吴某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人吴某能如实供述犯罪事实，且具备缓刑监管条件，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 陈秋玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭 京
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5292号
申请执行人李永，工人。
被执行人庄彩华，农民。
申请执行人李永与被执行人庄彩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第0215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱小婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5292号
申请人倪其甫，农民。
被执行人黄先辉，农民。
倪其甫申请执行黄先辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00207号民事判决书已经生效。因被执行人黄先辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 丰
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审15号
申请执行人：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王凤强，该局局长。
被执行人：濉溪县张送军糖食店，住所地安徽省濉溪县。
经营者：张送军，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县市场监督管理局以被执行人濉溪县张送军糖食店在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县市场监督管理局作出的濉铁市监罚字[2016]121号行政处罚决定为由，于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县市场监督管理局于2016年5月20日作出的濉铁市监罚字[2016]121号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县市场监督管理局申请强制执行的濉铁市监罚字[2016]121号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立行终字第00001号
上诉人（一审起诉人）张定华。
上诉人张定华不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2015年5月6日，张定华因不服黄石市房地产管理局（原黄石市房产管理局）于1976年7月27日作出《关于接管医院街72号房屋的通知》的行政行为而起诉至法院，要求判令黄石市房地产管理局接管医院街72号房屋的行政行为无效并返还房屋及赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现张定华因房屋被接管至提起诉讼时已超过二十年，一审法院裁定不予受理其的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 娄 晶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01004号
申请执行人：李玉柱
被执行人：戴剑
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民一初字第02029号调解书于2014年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人戴剑价值117763元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 娟