广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4949号原告：陶梓欣，住所地广东省化州市。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。经营者：张伏林，住江西省丰城市。被告：广州市广花食品有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：吴晓华。原告陶梓欣诉被告广州市天河区石牌我家超市（以下简称我家超市）、广州市广花食品有限公司（以下简称广花公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人莫观培到庭参加了诉讼，被告我家超市、广花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月14日，我向被告我家超市购买了“广某牌”虫草花瘦肉汤料（以下简称涉案产品）一包，商品条码：6955985288896，单价3.5元，原告通过刷卡方式单独支付了货款，被告我家超市出具了号码为02201512140030的小票以及号码为407910的号码的《收据》、银联pos签购单各一张。涉案产品标注：虫草花瘦肉汤料，产品标准号：Q/GHSP0001S—2011，生产日期（年/月/日）：见封口处，保质期：10个月，生产许可证号：QS440128010234，制造商：广州市广某食品有限公司，厂址：广州市海珠区振兴大街28号A9栋，包装封口处打印的生产日期为：2015年12月5日。经查，涉案产品存在以下两大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品：一、涉案产品是未取得食品生产许可的假冒伪劣产品。通过生产许可证编号“QS440128010234”以及制造商企业名称“广州市广某食品有限公司”国家食品药品监督管理局官方数据库中均无相关食品生产许可信息；在广东省食品药品监督管理局官方数据库也查询不到“广州市广花食品有限公司”编号为“QS440128010234”的食品生产许可证的相关信息。被告广某公司并未取得涉案产品的生产许可，涉案产品属于假冒伪劣产品。二、涉案产品属于无有效食品安全标准而生产的食品。涉案产品标示的执行标准“Q/GHSP0001S—2011”为企业标准，在2014年期满后，并没有复审和到广东省卫生计委办理延续备案，属于期满作废的标准，不可以作为生产的依据，涉案产品属于无食品安全标准的食品。三、涉案产品添加新食品原料“蛹虫草”没有依法标示不适宜人群。涉案产品的配料之一“虫草花”的学名为蛹虫草，该产品没有按卫计委2014年第10号公告的要求依法标注不适用人群的警示，导致婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者误食蛹虫草，不可避免地危害到特定人群的身体健康，存在严重的安全隐患，属于不符合食品安全标准并且会误导消费者的不合格产品。四、涉案产品未经卫生部门批准，在普通食品中添加没有经过安全性审查的植物“海底椰”。该行为违反了《食品安全法》第三十四条的规定，存在巨大的食品安全风险。综上，被告广某公司未经许可生产无食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》、《企业标准化管理办法》及《食品安全企业标准备案办法》等有关规定，被告我家超市未能履行进货查验义务，导致不安全食品在社会流通，毒害消费者，依法应当承担相关法律责任。为维护我的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告共同退还我货款3.5元；2、两被告共同支付我惩罚性赔偿金1000元；3、两被告赔偿我律师费8800元、交通费180元、打印费16元，共8996元；4、两被告共同承担本案诉讼费。被告我家超市、广某公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为证明其于2015年12月14日向被告我家超市购买涉案产品并支付货款的事实，提交以下证据：1、日期为2015年12月14日、并加盖“广州市我家连锁超市有限公司”印章的《收款收据》一份，《收款收据》记载内容为：今收到陶梓欣①广某虫草花瘦肉汤料（3.5×1包）②33度养春堂海马人参酒（14.8元×1瓶）…….金额共39.7元。2、涉案产品的实物及图片，该产品外包装记载：品名：虫草花瘦肉汤料，配料：红枣、桂圆干、椰枣、莲子、枸杞、海底椰、虫草花；产品标准号：Q/GHSP0001S—2011，生产许可证号：QS440128010234，生产日期（年/月/日）：见封口处，净含量：70克，保质期：10个月，制造商：广州市广某食品有限公司，厂址：广州市海珠区振兴大街28号A9栋；商品条码：6955985288896，封口处打印的生产日期为：2015年12月5日；等等。此后，原告因要求被告退货款及支付赔偿金未果而于2016年6月21日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明编号“QS440128010234”生产许可证属于假冒以及被告广某公司没有取得涉案产品的食品生产许可证的事实，提交国家食品药品监督管理总局及广东省食品药品监督管理局数据查询材料作证据，其查询结果记载：食品生产许可获证企业（QS）关键字“QS440128010234”的内容列表记录为O条。另查，国家卫生和计划生育委员会2014年6月18日颁布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围。该公告附件中“五、蛹虫草”中的“其他需要说明的情况”记载：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。被告广某公司为自然人投资或控股有限责任公司，于2012年2月9日成立，注册资本为100万元，经营范围：海味干货批发，干果、坚果批发，保健食品制造，水果和坚果加工，中成药、中药饮片批发，散装食品批发等。被告我家超市是由张伏林经营的个体工商户，该个体工商户于2009年11月13日成立，经营范围：烟草制品零售，酒类零售，散装食品零售，水果零售，蔬菜零售，食用菌零售等。被告我家超市在本院向其送达本案诉讼材料时用“广州市我家连锁超市有限公司”名义领取诉讼材料，随后在诉讼中明确“广州市我家连锁超市有限公司”实际上为被告我家超市。本院认为:原告主张其向被告我家超市购买涉案产品的事实，并提交了购物小票、POS签购单和涉案产品等证据为凭，被告我家超市并未就此到庭参加诉讼提出抗辩及提供证据予以反驳，应承担举证不利的责任；加上被告我家超市在诉讼中已确认“广州市我家连锁超市有限公司”就是其本身，故本院对原告陈述的事实予以确认并认定原告与被告我家超市的买卖关系成立。原告主张被告广某公司没有取得涉案产品的食品生产许可证，并提交的国家食品药品监督管理总局及广东省食品药品监督管理局数据查询结果，反映并无涉案产品外包装标注的生产许可证号“QS440128010234”相关信息。被告广某公司没有到庭提出抗辩，也没有提交证据予以反驳，根据举证规则的规定，其应承担举证不能的不利后果。鉴于此，本院对原告所主张事实予以认定。此外，根据《食品安全法》第二十五条、《企业标准化管理办法》第十三条及《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，企业产品标准应当定期复审，企业产品标准备案的有效期为3年。本案中，涉案产品外包装标注产品标准号为Q/GHSP0001S-2011；对此，被告并没有举证证明该产品标准已经获得主管部门复审或已办理延续备案手续。因此，被告广某公司以上述标号作为涉案产品标准号已经违反了前述强制性规定，属于生产不符合食品安全标准的食品。关于原告提出涉案产品配料之一“虫草花”没有依法标示不适宜人群的问题。虫草花学名为蛹虫草，属于新食品原料。现涉案产品没有按照国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用人群，由此可能出现不适宜人群食用不当导致危及人身安全的情况，由此应当认定涉案产品不符合食品安全标准。被告我家超市没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，误导消费者购买涉案产品，其销售行为构成欺诈，也应承担相应的法律责任。现原告主张两被告退还货款及支付赔偿金1000元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的规定，本院予以支持。此外，鉴于原告要求被告退回货款的诉讼请求已获得支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告我家超市。至于原告提出两被告赔偿律师费、交通费和打印费等主张，基于证据不足且缺乏法律依据，故本院对此不予认定和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区石牌我家超市、广州市广花食品有限公司在本判决生效之日起十五日内共同退还货款3.5元，并支付赔偿金1000元给原告陶梓欣。二、原告陶梓欣在本判决生效之日起十五日内，向被告广州市天河区石牌我家超市返还“广花虫草花瘦肉汤料”一包；如原告不能返还的，则以价款3.5元折抵被告广州市天河区石牌我家超市应退还原告的货款。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担45元，由两被告共同负担5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费5元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘芳洁梁美嫦