大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执异27号异议人（被执行人）大连石通船舶工程技术有限公司，执照注册号210200000216532，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗村。法定代表人林桂英，系总经理。委托代理人高明，系北京市京都律师事务所大连分所律师。申请执行人大连冰山集团冷冻设备有限公司，执照注册号210200000137773，住所地大连市甘井子区营城子镇道南。法定代表人王健，系董事长。委托代理人王春才，系辽宁仁凯律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连冰山集团冷冻设备有限公司（以下简称“冰山公司”）与被执行人大连石通船舶工程技术有限公司（以下简称“石通技术公司”）租赁合同纠纷一案中，被执行人石通技术公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查。异议人石通技术公司异议请求为：对（2015）甘查字第540号执行裁定书中止执行。事实理由如下：本院在2015年3月31日下达（2015）甘查字第540号执行裁定“查封大连石通船舶机械有限公司（以下简称“石通机械公司”）所有的座落于大连市甘井子区营城子华城集团沙岗子村房屋一处（所有权证号：XXXX1，建筑面积695平方米）查封期限二年”。2016年3月7日，本院在异议人处张贴《通知》“本院拟对已查封的石通机械公司座落于大连市甘井子区营城子街道沙岗子村的房屋（证号XXXX1）进行评估、拍卖”（该房屋以下简称“案涉房屋”）。异议人认为案涉房屋原始登记记载与异议人持有的石通机械公司的真实权利状态不符，案涉房屋权属不清，房屋登记管理机构无法办理案涉房屋所有权的变更登记。具体如下：第一，案涉房屋不存在所有权证号为XXXX1的房屋产权证。在房屋登记机关档案中只有XXXX1编号的“村镇集体单位房产台帐”，而这份台帐中产权单位项下“大连石通船舶机械有限公司”，明显是人为涂改后填写的，有严重造假嫌疑，且这份台帐形成时间是1995年6月1日，而石通机械公司是1998年成立的，对比两个时间，台帐显然虚假。房屋登记管理机关电脑中录入的信息也只是这份台帐的内容，并且房产所对应的土地证等重要信息缺失。需要说明的是，房产登记管理机关并未颁发过与这个台帐编号对应一致的房产证。本院的查封保全措施最终在房屋登记机关是无法得到协助执行的。第二，异议人现持有的石通机械公司的房屋所有权证，并没有案涉房屋XXXX1号这个房屋所有权证。同时，现有这些房证在房屋登记机关的电脑系统中，也并没有对应的信息，其录入的信息是与石通技术公司和石通机械公司都不相关的信息。综上，异议人认为案涉房屋既无所有权证，又无真实的档案信息可供支持，案涉房屋权属及四至不清，根本无法办理权属变更登记，不能进行物权变动。在此情况下，若本院坚持拍卖，则会因为法院执行裁定具有物权凭证的效力而导致法院的司法行为确认了行政机关的不合法产权证，且即使本院拍卖了案涉房屋，也无法注销石通机械公司持有的任何一个房屋所有权证书，异议人仍会以持有的石通机械公司的房屋所有权证向房屋登记机关主张权利。据异议人了解，案涉房屋并不能得到房屋登记机关的协助执行，若本院坚持拍卖该房屋，那么拍卖后因该房存在上述权属信息与房证不符的问题，使得买受人无法办理房屋产权证，也无法取得实际产权。另，异议人现正与甘井子土地局进行行政诉讼，在该案有结果前，应中止本案执行。其向本院提供了《村镇集体单位房产台帐》、《房屋产权证》等证据。申请执行人冰山公司认为案外人异议不成立。具体答辩意见如下：第一，关于案涉房屋权属不清问题。物权法第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案异议人所举《房屋产权证》，所指向的房屋与答辩人查封的、产权管理机关备案的《村镇集体单位房产台帐》上登记的房屋完全一致，仅在“产权编号”、“产权单位”的记载上与上述《村镇集体单位房产台帐》不相一致，故不产生对《村镇集体单位房产台帐》证明对象的异议抗辩力。第二，关于“房屋登记机关机构无法办理案涉房屋所有权的变更登记”问题。本案案涉房屋是否在房屋登记机关档案中如异议人所述“只有XXXX1编号的村镇集体单位房产台帐而这份台帐中产权单位项下大连石通船舶机械有限公司，明显是人为涂改后填写的，具有严重的造假嫌疑…”；是否“在房屋登记机关电脑系统中，也并没有对应的信息…”，其上述内容明显属于行政公权在接受司法执行权时，所应审查的内容，而不属于司法审判执行程序中所审查内容，即该案是否能最终得到“变更登记”，其债权是否得到顺利实现，基于行政审查权。显见，司法审判执行程序一旦进入行政公权范畴，其最终的债权实现则应由行政公权来决定，司法审判执行权不应对当事人在行政法律关系中对执行标的是否能实现“变更登记”，作出预先的判定，否则恰恰属于司法干预行政权。换言之，案涉执行标的能否在进入行政审查程序中，最终完成“变更登记”，不属于审判执行程序中所审查的内容。经审查，石通机械公司于1998年6月8日由石通技术公司投资99万元、邹建忠投资11万元设立。2000年12月31日，石通技术公司与邹建忠形成《股东会决议》“一、自2001年1月1日起对石通机械公司进行清算；二、清算中全部资产移交石通技术公司…”。后石通机械公司于2001年10月19日登记注销。冰山公司于1998年5月18日由原大连制冷设备辅机厂改制而来，大连图腾电器厂系由原大连制冷设备辅机厂投资设立的具有独立法人资格的经济实体。1998年5月20日，经大连市甘井子区经济体制改革委员会批复同意，大连图腾电器厂将其6处共计3350平方米的房屋建筑物，即1.办公楼315平方米；2.成品车间495平方米；3.车间695平方米；4.车间695平方米；5.车间695平方米6.仓库455平方米转让给石通技术公司等。本院向大连市甘井子区规划局调取的6份《村镇集体单位房产台帐》所载内容分别为：1.编号XXXX2，产权单位石通机械公司，建筑面积315.36平方米；2.编号XXXX3，产权单位石通机械公司，建筑面积495平方米；3.XXXX1，产权单位石通机械公司，建筑面积695平方米；4.XXXX4，产权单位石通机械公司，建筑面积695平方米；5.XXXX5，产权单位石通机械公司，建筑面积695平方米；6.XXXX6，产权单位石通机械公司，建筑面积455.4平方米。冰山公司与石通技术公司租赁合同纠纷一案，本院于2006年12月1日作出（2006）甘民房初字第334号民事判决。上诉后大连市中院于2007年5月24日作出（2007）大民房终字第203号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后本院于2008年5月29日作出（2007）甘民房初重字第568号民事判决。上诉后大连市中院于2008年9月2日作出（2008）大民二终字第869号民事裁定，将本案发回重审。重审后本院于2009年9月9日作出（2009）甘审民初字第19号民事判决。上诉后大连市中院于2009年11月12日作出（2009）大民二终字第1545号民事裁定。冰山公司不服，向辽宁省高院申请再审。辽宁省高院于2012年11月12日作出（2012）辽审三民申字第275号民事裁定，指令大连市中院再审。大连市中院于2013年12月16日作出（2013）大审民终再字第119号民事裁定，将本案发回重审。重审后本院于2014年8月7日作出（2014）甘民再初字第1号民事判决，判令：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，石通技术公司给付冰山公司占用土地费用558，890.05元；…。上诉后大连市中院作出（2014）大审民再终字第105号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，石通技术公司未按期履行，冰山公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日以（2015）甘查字第540号立案执行。执行过程中，本院于2015年3月31日作出（2015）甘查字第540号执行裁定书，裁定“查封大连石通船舶机械有限公司所有的座落于大连市甘井子区营城子华城集团沙岗子村房屋一套（所有权证号XXXX1，建筑面积695平方米），查封期限二年”，并于同日向大连市甘井子区规划局送达了（2015）甘查字第540号《协助执行通知书》，该局受理后于2015年4月1日向本院出具了《协助执行通知书》回执。2016年3月7日，本院发出《通告》“本院（2014）甘民审初字第1号民事判决书及（2014）大审民再终字第105号民事判决书已经发生法律效力，因大连石通船舶工程技术有限公司未按判决履行义务，大连冰山集团冷冻设备有限公司已申请本院予以强制执行。现本院拟对已查封的大连石通船舶机械有限公司座落于大连市甘井子区营城子街道沙岗子村的房屋（证号XXXX1）进行评估、拍卖。希各相关权利人（承租人）自本通告作出之日起20日内，向本院执行局申报相关权利。逾期，视为放弃相关权利。”后异议人向本院提出书面执行异议，异议人提供的5个《房屋所有权证》所载内容分别为：1.大甘营村房字第XXX**号，所有权人石通机械公司，建筑面积315平方米，使用性质办公楼；2.大甘营村房字第XXX**号，所有权人石通机械公司，建筑面积495平方米，使用性质车间；3.大甘营村房字第XXX**号，所有权人石通机械公司，建筑面积695平方米，使用性质车间；4.大甘营村房字第XXXX**号，所有权人石通机械公司，建筑面积695平方米，使用性质车间；5.大甘营村房字第XXXX**号，所有权人石通机械公司，建筑面积455平方米，使用性质仓库。另查，本案重审庭审笔录中冰山公司也曾提出过该公司向石通技术公司转让的是6处房产，而石通技术公司仅仅能提供出5个房屋产权证。本院认为，我国物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。本案查封的案涉房屋，虽然未见《房屋所有权证》，但在房屋登记机关大连市甘井子区规划局存有该房的《村镇集体单位房产台帐》（编号XXXX1）。故案涉房屋权属应以该台帐记载为准。本院作出裁定后依法向大连市甘井子区规划局送达了协助执行通知书，该局并未就案涉房屋权属提出异议，而是依法办理了协助查封事宜并出具了查封回执，足以证明案涉房屋权属真实。异议人向本院提供的5份《房屋产权证》，其对应房屋并非本案查封标的，与本案案涉房屋无关，亦不能证明案涉房屋权属不清。故，本院查封案涉房屋并无不当。异议人主张中止查封裁定的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 高 磊审判员 杜 旭审判员 王开新二〇一六年六月十二日书记员 安 静