wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2209号
原告：周金平，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈新莲，女，1981年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告周金平诉被告汤锦荣、陈新莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周金平委托诉讼代理人夏朝晖，被告汤锦荣、陈新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金平向本院提出诉讼请求：1、被告汤锦荣、陈新莲立即连带偿还原告借款121000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月左右，原告经朋友介绍认识被告汤锦荣，被告汤锦荣捏造虚假事实，承诺可以帮助原告在广州市花都区炭步镇承租一块地皮，并要求原告借款给被告汤锦荣，被告汤锦荣负责全权处理。随后原告以交付现金和通过朋友王孟良转账的方式，共计借款146000元给被告汤锦荣，之后，原告发现被告汤锦荣根本没有能力租下地皮，遂要求被告汤锦荣立即偿还款项，但是被告汤锦荣在偿还25000元后，以各种理由推脱，拒绝偿还剩余款项121000元。另被告汤锦荣、陈新莲是夫妻关系，于2005年9月9日登记结婚，根据相关法律规定，理应承担连带偿还责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
汤锦荣辩称：我共向周金平借款146000元，已偿还了50000元，现在尚欠周金平121000元。上述借款完全与陈新莲无关，陈新莲不知情。上述借款并没有产生任何对家庭有利益的事情，陈新莲一分钱都没有享受过，本案债务由我一人承担。
陈新莲辩称：本案借款与我无关，本案借款我不知情，借款用来干什么我也不清楚，在法院送达给我传票之后我才知道本案的借款，所以我不应当承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月6日至2015年9月24日期间，汤锦荣多次向周金平借款，分别为2015年3月6日借款20000元、2015年3月8日借款16000元、2015年3月12日借款26500元、2015年3月16日借款3500元、2015年4月8日借款34000元、2015年4月12日借款15000元、2015年4月13日借款15000元、2015年9月7日借款5000元、2015年9月15日借款5000元、2015年9月24日借款6000元，合共借款146000元。汤锦荣已偿还了50000元，尚欠周金平借款121000元。
另查明，汤锦荣、陈新莲于2005年9月9日登记结婚。
本院认为：汤锦荣向周金平借款146000元，已还50000元，尚欠周金平借款121000元，有借条2张、收据1份、招商银行户口历史交易明细表1份、王孟良出具的证明及短信截图等为证，且汤锦荣予以确认，故本院予以确认。债务应当清偿。故周金平要求汤锦荣偿还借款121000元，本院予以支持。
周金平要求汤锦荣偿还尚欠借款，汤锦荣没有偿还，周金平要求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2017年3月10日）起计算利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
关于连带责任。涉案债务是�汤锦荣与陈新莲夫妻关系存续期间产生，现没有证据证明上述借款为汤锦荣个人债务，亦没有证据证明汤锦荣与陈新莲实行约定财产制且周金平对此知情，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务。周金平要求被告陈新莲对被告汤锦荣的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，对于周金平提出的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规�，判决如下：
一、被告汤锦荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金平偿还借款121000元。
二、被告汤锦荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金平支付借款利息，利息以121000元为基数自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至借款还清之日止。
三、被告陈新莲对被告汤锦荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告汤锦荣、陈新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一七年六月××日
书记员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第643号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
辩护人潘灿。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人方某、辩护人黄毛川、潘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年9月17日22时许，被告人方某与劳某某（另案处理）到南宁市民族大道148号昊然风景小区某房内，盗窃被害人白某某的一台惠普牌笔记本电脑和一台白色的三星手机。经鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值2300元、三星手机价值1287元。2014年1月21日，被告人方某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人方某家属于2014年6月21日代其向被害人白某某退赔经济损失3587元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人潘某、劳某某证言、辨认笔录、被害人白某某陈述、被告人方某供述、现场指认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、视频辨认笔录、监控录像、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某盗窃他人财物计3587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，退赔态度积极，依法从轻处罚。被告人退赔态度积极，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈椿红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1988号
原告：满洲里鸿业编织有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：林忠清，经理。
被告：姜万涛，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告满洲里鸿业编织有限责任公司与被告姜万涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许满洲里鸿业编织有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由满洲里鸿业编织有限责任公司负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 弓文良
人民陪审员 吴静云
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴珊珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第266号
申请人谷小燕。
被申请人张增平。
被申请人何军。
申请人谷小燕因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人何军名下的湘K号小型面包车予以扣押。申请人谷小燕已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谷小燕的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人何军名下的湘K号小型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1391号
原告：平湖市利森斯儿童用品厂。住所地：平湖经济开发区扶行村16组。
代表人：马雪其。
委托代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告：朱玉龙。
被告：朱福观。
本院在审理原告平湖市利森斯儿童用品厂与被朱玉龙、朱福观买卖合同纠纷一案中，原告平湖市利森斯儿童用品厂于2016年1月18日向本院申请撤回对被朱玉龙、朱福观的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市利森斯儿童用品厂的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市利森斯儿童用品厂撤回对被朱玉龙、朱福观的起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，原告平湖市利森斯儿童用品厂负担。
审判员 何丹萍
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 峥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终365号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡永强，男，1953年12月1日出生，住上海市长宁区。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人胡永强犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出(2018)沪0151刑初19号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡永强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；作案工具金属撬棒一根予以没收。原审被告人胡永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人胡永强提出撤诉申请。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人胡永强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡永强申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡永强撤回上诉。
上海市崇明区人民法院(2018)沪0151刑初19号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 王 潮
二〇一八年三月三十日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应�审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2258号
原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行。
负责人贾治国，该支行行长。
委托代理人杜和平，该支行客户经理。
被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司。
法定代表人景少峰，该公司董事长。
委托代理人甘锋，该公司法律顾问。
委托代理人安占连，该公司财务总监。
原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称农行平凉崆峒支行）与被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称平凉城建集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行平凉崆峒支行的委托代理人杜和平、被告平凉城建集团公司的委托代理人甘锋和安占连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平凉崆峒支行诉称：2007年6月，被告平凉城建集团公司因流动资金发生困难，与原告农行平凉崆峒支行签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1900000元，借款期限为13个月，即2007年6月30日至2008年7月29日，执行利率为年利率8.541%；被告平凉城建集团公司以其所有的“世纪金鼎大厦”首层（超市）房产及地号为2/6/126、面积为1035.25平方米的土地提供担保。按《借款合同》约定被告平凉城建集团公司于每季度20日结清贷款利息，到期后全额还清贷款本金。但贷款发放后，被告未自觉履行《借款合同》义务，经原告多次上门催收，截至2008年12月30日被告只归还了贷款本金4075.12元，利息清至2008年6月20日，之后本息分文未还。现起诉要求被告平凉城建集团公司归还所欠原告贷款本息4273478.65元，其中：本金1895924.88元、利息2377553.77元、诉讼费由被告承担。
被告平凉城建集团公司辩称，第一、本笔贷款是农行落实债务时形成，不应由我公司承担，并且该笔债务是我公司2006年改制以前形成的，除我公司已归还的本金外，剩余本金189.6万元，应由改制以前的企业承担。第二，抵押权应在诉讼时效届满两年内行使，现已超过时限，丧失权利。第三，该笔贷款是有条件的贷款，对原告的空地被告曾高价予以拆迁补偿。原告租赁被告的门面房作为营业用房，被告将该门面房强行从原业主手中收回，造成公司较大损失。
原告农行平凉崆峒支行为证明其主张当庭提供了下列证据：
1.平凉城建集团公司企业法人营业执照复印件1份1页。
2.平凉城建集团公司组织机构代码证复印件1份1页。
3.借款合同复印件1份6页。
4.抵押合同复印件1份4页。
5.借款凭证复印件1份1页。
6.借款申请复印件1份1页。
7.借款抵押承诺书复印件1份2页。
8.债务逾期催收通知书1份1页。
9.借款人结欠本息清单1份1页。
10.土地他项权利证明书复印件1份2页。
11.房屋他项权证复印件1份3页。
12.平凉城建集团公司董事会决议复印件1份1页。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据对原告提交的利息清单有异议，认为利息、罚息、复息没有分开，罚息、复利不符合规定，不应该计收复利，其余证据无异议。
经本院审查：原告提供的证据，其内容客观、真实，符合证据的形式要件，与本案有关联性；原告对利息的计算符合法律规定，被告的异议不能成立，故本院对原告的证据予以确认。
根据以上举证、质证、认证，并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2007年6月27日，被告平凉城建集团公司因流动资金发生困难，与原告农行平凉崆峒支行签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1900000元，借款期限为13个月，即2007年6月30日至2008年7月29日，执行利率为年利率8.541%，结清日为每季度末月的20日；被告平凉城建集团公司以其所有的“世纪金鼎大厦”首层（超市）房产及地号为2/6/126、面积为1035.25平方米的土地提供担保。借款到期后，被告只归还了借款本金4075.12元，利息清至2008年6月20日，之后本息分文未还；截至2015年6月30日，被告共计欠原告借款本金1895924.88元、利息2377553.77元，合计4273478.65元。后经原告多次催收无果，遂引起诉讼。
本院认为，原被告签订的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。原告履行合同义务后，被告未按约定归还原告借款本息，属违约行为，被告应当依法归还原告借款本金及按约定承担利息。原告主张的复利符合法律规定，故被告认为原告不应收取复利的异议不能成立。被告提出该债务应由其改制前的企业承担的主张，于法无据，本院不予采纳；被告认为原告抵押权已丧失诉讼时效的辩解，由于原告并未主张实现抵押权，故对涉案抵押权是否超过诉讼时效，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行借款本本金1895924.88元、利息（含逾期利息）2377553.77元，合计4273478.65元（利息算至2015年6月30日，以后利息随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40988元，减半收取20494元，由被告甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨瑞平
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱 琳
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初11号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人徐某，男，1963年12月2日生于河北省卢龙县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住所地义县。因本案于2016年9月23日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员任英丽、高长俭出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年9月16日18时50分许，被告人徐某无证驾驶辽GL88**号普通二轮摩托车由南向北行驶至义县军民路0KM+200M舒馨花苑小区北段时，发生交通事故。事故后经对被告人徐某血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为：每百毫升中乙醇含量为263.82毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人徐某供述和辩解；2、证人张磊证言；3、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、涉呼气检测测试单、锦州市公安局交通警察支队义县大队检测结果告知笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、司法鉴定委托书、义公（刑）鉴通字【2016】385号鉴定意见通知书、徐某及所驾驶车辆照片、出境说明、说明；4、辽希司法鉴定中心[2016]酒检字第385号酒精含量检验报告书。
公诉机关认为被告人徐某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月16日18时50分许，被告人徐某无证驾驶辽GL88**号普通二轮摩托车由南向北行驶至义县军民路0KM+200M舒馨花苑小区北段时，发生交通事故。事故后经对被告人徐某血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为：每百毫升中乙醇含量为263.82毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
徐某经传唤到义县交警队，经讯问，其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人徐某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、出境说明一份、说明一份证实，案件的揭发侦破经过及被告人到案情况；
3、驾驶人信息查询结果单证实，被告人徐某属于无证驾驶的情况；
4、机动车信息查询结果单证实，被告人徐某所驾驶车辆的所有人是徐彦明，该车辆逾期未检验情况；
5、被告人徐某及所驾驶车辆照片载明，被告人徐某及所驾驶车辆的情况。
6、呼气检测测试单、锦州市公安局交通警察支队义县大队检测结果告知笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、酒精含量检验报告书证实，肇事时对被告人徐某进行呼出气体检测及对被告人徐某血液中酒精含量检验为263.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车的具体情况，并将相关结果告知当事人情况；
7、证人张磊证言证实，2016年9月16日18时50分许，其在舒馨花园门口路过，看见一台摩托车把一个老太太手里的水果刮倒了，骑车人和老太太吵吵起来，其报警的情况；
8、被告人徐某的供述和辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车到道路上行驶，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 齐 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02304号
原告毛某某，男，1983年8月13日出生，汉族，村民。
被告严某某，女，1990年2月14日出生，汉族，村民。
原告毛某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告2013年11月经人介绍认识，不到一个月登记结婚，婚后两人因性格不合难以沟通，且被告脾气暴躁，每次吵闹时，言语极其难听，使原告毫无尊严。从而导致分居生活，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告严某某辩称，夫妻间确因琐事发生争吵，但均属双方间的摩擦，不致双方感情破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月初经他人介绍认识，2013年12月16日登记结婚，两人均系再婚，2013年12月26日举行仪式并同居生活。婚后两人感情尚可，后因生活琐事双方发生吵闹，2014年5月被告因陪护患病亲属致双方分居。2014年8月5日原告以与被告性格不合、无共同语言为由起诉法院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，表示愿与原告好好生活，庭审中因双方意见分歧较大致调解无果。
上述事实，有原告提供结婚证书及双方当事人陈述在卷为证，足以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但自愿结婚，婚后感情尚可，故应珍惜已建立的夫妻感情。生活中虽因琐事发生争吵，但不致双方夫妻感情破裂，原告提出被告患有严重疾病，但所提供证据无法证实。故原告离婚之请求本院不予支持。为了维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张侃道
审判员 张天宏
审判员 毛云飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 维
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第000844号
申请执行人金仁求，男，1961年5月1日生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人鲍爱青，女，1968年1月4日生，汉族，住址同上。
被执行人刘安江，男，1966年7月20日生，苗族，住贵州省六枝特区。
被执行人刘安学，男，1964年10月11日生，苗族，住址同上。
被执行人刘帮周，男，1986年11月21日生，苗族，住贵州省六枝特区。
被执行人刘恒志，男，1994年4月10日生，苗族，住北京市大兴区。
被申请执行人六枝特区特区金海大酒店有限公司，地址：贵州省六枝特区平寨南环路，组织机构代码：057072240。
法定代表人：刘安江，系该公司董事长。
申请执行人金仁求、鲍爱青与被执行人刘安江、刘安学、刘帮周、刘恒志、六枝特区金海大酒店有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）黔六中民商初字第2号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，执行标的650万元及相应利息。执行中，本院查封了六枝特区金海大酒店有限公司坐落于六枝特区平寨镇南环路金海大酒店第3层、第4层的房产，并移送评估、拍卖，因处置时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，待执行条件成就时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李发顺
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保44号
申请人：枣强县天承商品混凝土有限公司。
法定代表人：孟凡更，该公司执行董事。
地址：枣强县枣强镇杜烟村北。
被申请人：张光荣，男，1971年6月10日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：袁桂芳，女，1967年5月29日出生，汉族，现住故城县。
申请人枣强县天承商品混凝土有限公司与被申请人张光荣、袁桂芳买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县天承商品混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张光荣、袁桂芳名下银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人张光荣、袁桂芳名下银行账户存款冻结至人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十二日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保44号
申请人：枣强县天承商品混凝土有限公司。
法定代表人：孟凡更，该公司执行董事。
地址：枣强县枣强镇杜烟村北。
被申请人：张光荣，男，1971年6月10日出生，汉族，现住故城县郑口镇野庄村，身份证号：131126197106100079。
被申请人：袁桂芳，女，1967年5月29日出生，汉族，现住故城县郑口镇野庄村，身份证号：23020519670529062X。
申请人枣强县天承商品混凝土有限公司与被申请人张光荣、袁桂芳买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县天承商品混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张光荣、袁桂芳名下银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人张光荣、袁桂芳名下银行账户存款冻结至人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十二日
书记员 阴 帅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第291号
申请执行人王学营。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的王学营与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额10624元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人王学营不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第64号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武海静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2073号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2073号申请执行人上海瀚铨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚春燕，经理。被执行人上海奕帆自动化设备厂，住所地上海市青浦区。法定代表人周平。本院在执行上海瀚铨实业有限公司与上海奕帆自动化设备厂买卖合同纠纷一案中查明：被执行人上海奕帆自动化设备厂无可立即执行的财产，申请执行人上海瀚铨实业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，并告知当事人，待上�情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第618号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年八月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初600号
原告：高加友，男，1986年9月9日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，教师，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住楚雄市三市。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：尚路文，男，1976年10月13日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。
被告：高兰仙，女，1977年10月15日生，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，个体职业，住云南省曲靖市陆良县。
原告高加友与被告尚路文、高兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告高加友于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高加友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高加友撤诉。
案件受理费5497元，减半收取计2748.50元，由原告高加友负担（已交）。
审 判 长 田 涛
审 判 员 杨文君
人民陪审员 马子玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴艳姣
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初664号
原告：张超，女，1958年5月28日生，汉族，住安国市药市。
原告：许康，男，1958年11月10日生，汉族，住安国市药市。
委托代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。
法定代表人：徐春江，该行行长。
原告张超、许康与被告中国农业银行股份有限公司安国市支行（以下简称安国农行）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许康及原告张超、许康委托代理人刘金霞到庭参加诉讼，被告安国农行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超、许康向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告的第004998号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月9日，刘巧荣在二原告不知情的情况下将二原告的房产证作抵押，在中国农业银行股份有限公司安国支行贷款八万元。2012年被告向安国市人民法院起诉刘巧荣、张超为借款合同纠纷，经安国市人民法院审理查明被告与刘巧荣所签的抵押担保借款合同中，抵押担保部分及抵押登记收续中，张超均未到场，合同中没有张超的签字按押，故该抵押担保借款合同中的抵押行为应视为无效的民事行为。安国市人民法院（2011）安民初字第2050号民事判决驳回中国农业银行股份有限公司安国支行对张超的诉讼请求（有安国市人民法院（2011）安民初字第2050号民事判决书为证），该判决书生效后原告多次找被告要求返还房屋确权证，被告以种种理由推诿至今未返还，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院依法判决被告还原告房屋确权证。
被告安国农行未答辩。
原告张超、许康围绕诉讼请求提交了以下证据：1、河北省安国市人民法院（2011）安民初字第2050号民事判决书；2、2016年5月31日、2016年6月29日原告许康与被告安国农行副行长冯行长对话录音。
被告安国农行未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年8月9日，刘巧荣持原告张超的房产证到被告处办理借款，刘巧荣与被告安国农行签订了抵押担保借款合同，借款金额为人民币80000元。同日，刘巧荣与被告在房产交易所办理了抵押登记手续，将原告张超名下的字第004998号房产抵押给被告，并将该房屋所有权证交给被告。刘巧荣与被告公司在签订抵押担保合同及办理抵押登记手续过程中，原告张超均未在场不知情，并且未在上述抵押担保合同及抵押登记手续中签字。原告张超、许康系夫妻关系，登记在原告张超名下的字第04998号房产系原告张超、许康的夫妻共同财产，原告许康也未在上述抵押担保合同及抵押登记手续中签字。安国市人民法院（2011）安民初字第2050号民事判决书认定刘巧荣与被告安国农行签订抵押担保借款合同中的抵押行为是无效的民事行为，驳回了被告安国农行对原告张超的诉讼请求。该判决生效后，原告多次要求被告归还字第04998号房屋所有权证，被告拒不返还。
本院认为，被告安国农行与刘巧荣在原告不知情的情况下，用原告字第04998号房产作抵押并办理抵押登记，该行为已经被确定为无效民事行为。原告张超名下字第04998号房屋所有权证现在被告安国农行处，因抵押行为无效，被告应当将原告张超房屋所有权证返还给原告，故对原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求本院予以支持。被告安国农行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能对自己的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司安国市支行于判决生效之日起五日内将原告张超名下字第04998号房屋所有权证返回给原告。
案件受理费40元，由被告中国农业银行股份有限公司安国市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱天一
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00806号
原告：赵森朴。
被告：鞍山钢铁集团公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
原告赵森朴诉被告鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年办理居家之后，普遍上调了职工的工龄工资，没有给居家职工上调工龄工资。违反了居家协议，造成原告经济损失，故原告要求法院判令判令被告赔偿经济损失20000元，退休金增加每月200元。
本院认为：经庭审询问，原告变更其诉讼请求为要求追究被告违约责任，增加岗薪工资，并且原告自述，原告在劳动仲裁部门要求追究被告违约责任，增加岗薪工资。劳动者对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在劳动仲裁部门的申请请求系基于要求比照岗薪增加工资，而在本案提起的诉讼中，系要求增加工龄工资，两个请求相互独立，不属于可以合并的情形。根据原告自述，在起诉前，原告并未就要求增加工龄工资向劳动仲裁部门申请仲裁，原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，本院对原告的起诉要求增加工龄工资的请求予以驳回。
依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定裁定如下：
驳回原告赵森朴的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初248号
原告：鲁家飞，男，1989年8月17日出生，住安徽省含山县，；
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所实习律师；
被告：陆学兵，男，1967年9月30日出生，住安徽省含山县，；
被告：严维英，女，1967年9月2日出生，住安徽省含山县。
本院于2016年1月10日受理了原告鲁家飞诉被告陆学兵、严维英民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨辰适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨 辰
二〇一六年四月十日
书记员 赵如慧
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2230号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄圣，男，1975年9月23日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄圣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2230号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：黄圣，男，1975年9月23日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄圣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第48号
原告朱某。
委托代理人薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2002年6月份，原、被告自网上聊天认识后建立恋爱关系。原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙，现年10岁，在校读书。婚后夫妻感情尚可。由于被告没有正当职业，自2013年起整天在外不回家，和社会上无业人员混在一起赌博、吸毒，回家后有时还对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任。原告在无法忍受的情况下，于2014年2月份回泰州老家和女儿一起共同居住生活，与被告分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，生活费由被告承担每月500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担；3、夫妻无共同财产分割，夫妻各自经手的债权、债务由各自负责享有和偿还；4、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告张某甲在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告于2002年6月在网上相识，××××年××月××日在常州市武进区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚初双方感情尚可,后原、被告为家庭琐事等原因产生矛盾，原告于2014年2月与女儿回泰州老家居住，双方分居至今；被告自2014年12月离家出走至今未归。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人提供的结婚证原件1份、小孩出生证明1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也生育了子女，建立起了一定的夫妻感情。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，依法确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望原、被告以后能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告朱某与被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱晓余
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1758号
申请执行人薛泽芳。
被执行人薛吉波，山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处烟台前社区。
被执行人薛吉刚。
申请执行人薛泽芳依据本院（2008）黄民初字第1490号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金14937.5元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费100元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第1758号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘龙飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5904号
原告：马某，男，1981年10月9日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被告：某公司，住所地石家庄长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告马某诉被告某公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李占廷，被告委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日16时30分，郝彦江驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小客沿嶂石岩向赞皇县城行驶至苏家台村路段，因措施不当翻入路边道沟，造成郝彦江等人受伤，车辆损坏的交通事故。原告所有的冀Ａ×××××号小客在被告某公司投保车辆损失险，保险金额为67320元。综上所述，对原告的车辆损失被告应在车辆损失险的范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费55085元。庭审中，原告将车辆损失费变更为50325元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、行车本，证明原告冀Ａ×××××小客的车主为原告马某。
2、交通事故认定书，证明事故发生后，致原告的车辆损坏，并且事故发生在保险期内。
3、保险单，证明原告的车辆在被告公司投保车辆损失险，保险金额为67320元。
4、价格鉴证结论书，证明原告的车辆损失为50325元，原告的请求赔偿数额在保险金额内。
被告的质证意见：对证据1、2认可，对证据3不认可，原告提供的不是保单原件，根据开庭前原告的叙述，保单原件还在第一受益人工商银行处，说明原告并未获得第一受益人同意其起诉并获得赔偿的证明，对保单的内容认可。对证据4的合法性不认可，价格鉴定系单方委托，没有与被告协商鉴定机构，车辆拆解时也没有通知被告到场，违反了河北省物价局2013年第6号文件的规定，该文件明确规定，凡是涉及保险赔付的案件，车辆拆解并定损时必须通知保险公司到场，该鉴定报告没有车辆损失照片，无法判断报告中的维修项目是否真实可信，开庭前被告已书面申请重新鉴定。原告没有提供司机郝彦江的驾驶证，根据车辆损失险条款，第五条第一项的约定车辆损失险不承担赔偿责任。
被告辩称，1、不同意赔偿，原告的司机发生交通事故时为醉酒状态，醉酒驾驶属于犯罪行为，根据车辆损失险条款第五条第五项的约定，被告对原告的车辆损失不承担赔偿责任。2、商业险保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行，原告在没有取得第一受益人同意其作为原告起诉并直接获得赔款证明的情况下无权提起诉讼，并主张赔偿。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据：
车辆损失险条款、投保提示、投保单，证明原告投保时，被告已经向原告交付了保险条款，介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款及特别说明，原告也签字确认，根据保险法司法解释二的规定应当视为保险公司已经尽到了提示说明义务。
原告的质证意见：在投保提示和投保单上的签名不是原告所签。在原告投保时，被告并未附有格式条款，根据保险法第十七条规定保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险单的内容，并且该条第二款明确规定对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未做提示或者明确说明的该条款不产生效力。被告仅仅提供了所谓的原告签名的保险提示和保险单，但没有证据证实已经口头或者其他形式向原告作出明确提示，因此保险单中的格式条款对原告没有效力。
经审理查明，2015年1月20日，原告为其所有的车牌号为冀Ａ-×××××的桑塔纳SVW7182QQD轿车在被告处投保商业险，约定保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日24时止，车辆损失险的赔偿限额为67320元，并载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行。《机动车辆险条款》第五条第五项约定驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。2015年6月23日，赞皇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书第152031号，载明：2015年6月3日16时30分，郝彦江驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小客沿嶂石岩向赞皇县城行驶至苏家台村路段，因措施不当翻入路边道沟，造成郝彦江及乘其车人秦海健、赵志军受伤，车辆损坏，并认定郝彦江醉酒驾驶车辆未确保安全驾驶，负事故全部责任。
庭后，原告提交中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行出具的结清证明，载明马某已结清该行贷款，请办理相关保险手续。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方成立保险合同关系。根据《机动车辆保险条款》的约定，驾驶人饮酒发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。赞皇县公安交警大队已认定因郝彦江醉酒驾驶原告投保车辆造成交通事故，致原告车辆受损，关于原告称被告未对保险合同中免除保险人责任的条款作出明确说明，故该免责条款无效的主张，本院认为，醉酒驾驶系违法行为，且属生活常识，无论被告是否履行提示义务，对违法行为均不应获得利益，故原告该主张本院不予采纳，原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费1177元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王沛然
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5904号原告：马某，男，1981年10月9日生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告：某公司，住所地石家庄长安区方北路13号。负责人：李臻，总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告马某诉被告某公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李占廷，被告委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日16时30分，郝彦江驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小客沿嶂石岩向赞皇县城行驶至苏家台村路段，因措施不当翻入路边道沟，造成郝彦江等人受伤，车辆损坏的交通事故。原告所有的冀Ａ×××××号小客在被告某公司投保车辆损失险，保险金额为67320元。综上所述，对原告的车辆损失被告应在车辆损失险的范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费55085元。庭审中，原告将车辆损失费变更为50325元。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、行车本，证明原告冀Ａ×××××小客的车主为原告马某。2、交通事故认定书，证明事故发生后，致原告的车辆损坏，并且事故发生在保险期内。3、保险单，证明原告的车辆在被告公司投保车辆损失险，保险金额为67320元。4、价格鉴证结论书，证明原告的车辆损失为50325元，原告的请求赔偿数额在保险金额内。被告的质证意见：对证据1、2认可，对证据3不认可，原告提供的不是保单原件，根据开庭前原告的叙述，保单原件还在第一受益人工商银行处，说明原告并未获得第一受益人同意其起诉并获得赔偿的证明，对保单的内容认可。对证据4的合法性不认可，价格鉴定系单方委托，没有与被告协商鉴定机构，车辆拆解时也没有通知被告到场，违反了河北省物价局2013年第6号文件的规定，该文件明确规定，凡是涉及保险赔付的案件，车辆拆解并定损时必须通知保险公司到场，该鉴定报告没有车辆损失照片，无法判断报告中的维修项目是否真实可信，开庭前被告已书面申请重新鉴定。原告没有提供司机郝彦江的驾驶证，根据车辆损失险条款，第五条第一项的约定车辆损失险不承担赔偿责任。被告辩称，1、不同意赔偿，原告的司机发生交通事故时为醉酒状态，醉酒驾驶属于犯罪行为，根据车辆损失险条款第五条第五项的约定，被告对原告的车辆损失不承担赔偿责任。2、商业险保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行，原告在没有取得第一受益人同意其作为原告起诉并直接获得赔款证明的情况下无权提起诉讼，并主张赔偿。被告为支持其抗辩主张，提交以下证据：车辆损失险条款、投保提示、投保单，证明原告投保时，被告已经向原告交付了保险条款，介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款及特别说明，原告也签字确认，根据保险法司法解释二的规定应当视为保险公司已经尽到了提示说明义务。原告的质证意见：在投保提示和投保单上的签名不是原告所签。在原告投保时，被告并未附有格式条款，根据保险法第十七条规定保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险单的内容，并且该条第二款明确规定对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未做提示或者明确说明的该条款不产生效力。被告仅仅提供了所谓的原告签名的保险提示和保险单，但没有证据证实已经口头或者其他形式向原告作出明确提示，因此保险单中的格式条款对原告没有效力。经审理查明，2015年1月20日，原告为其所有的车牌号为冀Ａ-×××××的桑塔纳SVW7182QQD轿车在被告处投保商业险，约定保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日24时止，车辆损失险的赔偿限额为67320元，并载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行。《机动车辆险条款》第五条第五项约定驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。2015年6月23日，赞皇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书第152031号，载明：2015年6月3日16时30分，郝彦江驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小客沿嶂石岩向赞皇县城行驶至苏家台村路段，因措施不当翻入路边道沟，造成郝彦江及乘其车人秦海健、赵志军受伤，车辆损坏，并认定郝彦江醉酒驾驶车辆未确保安全驾驶，负事故全部责任。庭后，原告提交中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行出具的结清证明，载明马某已结清该行贷款，请办理相关保险手续。本院认为，原告在被告处投保商业险，双方成立保险合同关系。根据《机动车辆保险条款》的约定，驾驶人饮酒发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。赞皇县公安交警大队已认定因郝彦江醉酒驾驶原告投保车辆造成交通事故，致原告车辆受损，关于原告称被告未对保险合同中免除保险人责任的条款作出明确说明，故该免责条款无效的主张，本院认为，醉酒驾驶系违法行为，且属生活常识，无论被告是否履行提示义务，对违法行为均不应获得利益，故原告该主张本院不予采纳，原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1177元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  徐月凤人民陪审员  刘 红二〇一六年十二月二日书 记 员  王沛然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2762号
原告：彭克仁，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：合肥俊帮精密铸造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园幸福路28号2厂房。
法定代表人：沈翠莲，总经理。
原告彭克仁与被告合肥俊帮精密铸造有限公司（以下简称俊帮铸造公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭克仁及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告俊帮铸造公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭克仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资22460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年到被告处干活，从事焊工工作，约定工资按月支付。自2015年起，被告就以各种理由拖欠工资。时至今日，被告尚欠原告22460元，经原告多次催要未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告俊帮铸造公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉讼来院提出诉称之请求并向本院提供了三张工资结算单等予以证明，在三张工资结算单中有案外人张恩友及王春林以及被告俊帮铸造公司的股东杜金贵的签字确认。审理中，案外人张恩友亦到院对其签署的工资结算单的真实性予以认可。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者工资。本案原告彭克仁主张被告俊帮铸造公司尚欠其工资款22460元并提供了工资结算单等予以证明。根据法律规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告俊帮铸造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认。综上，本院予以支持被告俊帮铸造公司应支付原告工资款22460元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥俊帮精密铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告彭克仁工资22460元。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，减半收取180元，由被告合肥俊帮精密铸造有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年五月五日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第525号
原告陈都都。
被告赵小遇。
本院在审理原告陈都都与被告赵小遇民间借贷纠纷一案中，原告陈都都于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈都都的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈都都撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，由原告陈都都承担（原告陈都都已预交50元，退回25元）。
审判员 王婧
二〇一六年五月二十七日
书记员 王坤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申73号
再审申请人（一审被告）：葫�岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王正国，男，1962年12月19日出生，住葫芦岛市连山区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人王正国房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法知民初字第326号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍永雄，广东品安律师事务所律师。
被告：王鹏惠，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市，公民身份号码XX。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告王鹏惠侵害外观设计专利权（专利号ZL201030128837.7）纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 廖建锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路****号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
被告：刘开开。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告刘开开信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张明宇到庭参加诉讼。被告刘开开经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××12。被告在使用信用卡期间，多次透支后未按期还款，已欠原告透支款本金24846.40元、各项费用2864.27元。经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款本息及费用共计27710.67元，并承担自2015年9月1日至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘开开未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年9月，被告刘开开填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××12。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年9月1日，共欠原告透支款本金24846.40元、利息、滞纳金及相关费用2864.27元，合计27710.67元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、信用卡使用流水银行账户记录、被告的身份信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告刘开开在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金利息、滞纳金及相关费用27710.67元的事实，被告刘开开理应将上述款项归还原告。被告刘开开未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开开于本判决生效后十日内，偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金、利息、滞纳金及各项费用27710.67元（利息、滞纳金等费用截至2015年9月1日，2015年9月2日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.50元，由被告刘开开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 张煜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1538号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所�师。
被告:赵红霞，农民。
被告:赵庆臣，农民。
被告:曾昭伟，农民。
被告:赵红生，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告赵红霞、赵庆臣、曾昭伟、赵红生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告赵红霞、赵庆臣、曾昭伟、赵红生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月27日被告赵红霞向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月14日，被告赵庆臣、曾昭伟、赵红生为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.99元及利息。
被告赵红霞、赵庆臣、曾昭伟、赵红生未作答辩。
经审理查明，借款人赵红霞2012年1月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告赵庆臣、曾昭伟、赵红生作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年1月18日至2014年1月16日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带�证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月27日向被告赵红霞发放借款200000元，还款日期为2014年1月14日。到期后被告赵红霞已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金199999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵红霞签订的个人借款合同，以及与被告赵庆臣、曾昭伟、赵红生签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵庆臣、曾昭伟、赵红生对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告赵红霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执428号
申请执行人刘杰，男。
委托代理人赵国富，律师
被执行人冉书强。
刘杰与冉书强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）牟民初字第04220号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第483号
原告王家勤，女，1947年4月30日出生。
委托代理人刘成宏、刘峰杰（实习），河南中豫律师事务所律师。
被告刘传良，男，1976年6月6日出生。
被告王睿，女，1977年8月15日出生。
本院在审理原告王家勤诉被告刘传良、王睿民间借贷纠纷一案中，原告王家勤于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家勤撤回起诉。
诉讼费6500元，由原告王家勤负担。
审判员 王建林
二〇一五年三月三十一日
书记员 雍 歌
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01951号
原告罗继平，女，1966年8月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，梁平县法律援助中心律师。
被告刘欣佳，男，汉族，生于1985年5月13日，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告罗继平与被告刘欣佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员陈尧独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘欣佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继平诉称，被告刘欣佳向原告借现金60000.00元，并出具借条，口头约定支付利息和一个月内归还。借款到期后，经催收仍未偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款60000.00元，并承担本案诉讼费，原告自愿放弃资金利息。
被告刘欣佳未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘欣佳于2014年3月27日向原告罗继平借现金60000.00元，并出具借条。借款到期后，经原告催收未果。原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款60000.00元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃借款的利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等本院釆信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告刘欣佳所欠原告罗继平借款，有其出具的借据为证，双方形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘欣佳于本判决生效后十日内偿�原告罗继平借款60000.00元。
如果被告刘欣佳未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告刘欣佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐万琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第540号
原告：沈阳万科物业管理有限公司
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：李春荣，系该公司工作人员。
被告：齐雯，女，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳万科物业管理有限公司诉被告齐雯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月十九日
书记员 李 鲲
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6495号
被拘留人:吴安长公民身份号码:×××7834
本院在执行许天杰与吴安长、临海市安益基础工程有限公司（2017）浙1081执6495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴安长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇�七年十月十四日
()
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3371号
上诉人（原审原告）：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖光容，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
上诉人张仲亮因与被上诉人廖光容、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称“蜀冠公司”）第三人撤销之诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仲亮的委托诉讼代理人曹挺、被上诉人廖光容的委托诉讼代理人喻弘、被上诉人蜀冠公司法定代表人吴培元参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲亮上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理本案。事实和理由：张仲亮系蜀冠公司的债权人，廖光容与蜀冠公司就追索劳动报酬达成调解协议，根据（2017）渝0120民初589号调解书，廖光容将优先于张仲亮受偿。该调解书是虚假诉讼的产物，必将损害张仲亮的合法权益，张仲亮与该调解书具有法律上的利害关系，故一审在未查清该调解书是否存在虚假诉讼的情形，就以主体资格为由，裁定驳回张仲亮的起诉，一审认定事实不清，适用法律错误。
廖光容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格原告，其对廖光容与蜀冠公司关于支付劳动报酬的法律关系没有独立请求权，与该案处理结果也无法律上的利害关系。张仲亮主张因执行顺序的问题侵犯其合法权利，不符合第三人撤销之诉的提起条件。
蜀冠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张仲亮向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初589号民事调解书；2、依法改判驳回廖光容在该案中的诉讼请求。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对（2017）渝0120民初589号案件当事人双方的诉讼标的即廖光容与蜀冠公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初589号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。一审法院裁定：驳回张仲亮的起诉。
本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，作为第三人撤销之诉的适格原告，其应当在已生效判决、裁定、调解书中具有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的法律地位。本案中，张仲亮对于（2017）渝0120民初589号案件中当事人的诉讼标的即廖光容与蜀冠公司之间关于支付劳动报酬的法律关系并无独立请求权，与该案的处理结果也无法律上的利害关系，张仲亮在该案中没有第三人主体地位。因此，张仲亮不是《民事诉讼法》所规定的第三人撤销之诉的适格原告。
综上，张仲亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 勇
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年五月十八日
法官助理牛维宋芳
书记员左琴
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3371号上诉人（原审原告）：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖光容，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。上诉人张仲亮因与被上诉人廖光容、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称“蜀冠公司”）第三人撤销之诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仲亮的委托诉讼代理人曹挺、被上诉人廖光容的委托诉讼代理人喻弘、被上诉人蜀冠公司法定代表人吴培元参加诉讼。本案现已审理终结。张仲亮上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理本案。事实和理由：张仲亮系蜀冠公司的债权人，廖光容与蜀冠公司就追索劳动报酬达成调解协议，根据（2017）渝0120民初589号调解书，廖光容将优先于张仲亮受偿。该调解书是虚假诉讼的产物，必将损害张仲亮的合法权益，张仲亮与该调解书具有法律上的利害关系，故一审在未查清该调解书是否存在虚假诉讼的情形，就以主体资格为由，裁定驳回张仲亮的起诉，一审认定事实不清，适用法律错误。廖光容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格原告，其对廖光容与蜀冠公司关于支付劳动报酬的法律关系没有独立请求权，与该案处理结果也无法律上的利害关系。张仲亮主张因执行顺序的问题侵犯其合法权利，不符合第三人撤销之诉的提起条件。蜀冠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初589号民事调解书；2、依法改判驳回廖光容在该案中的诉讼请求。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对（2017）渝0120民初589号案件当事人双方的诉讼标的即廖光容与蜀冠公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初589号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。一审法院裁定：驳回张仲亮的起诉。本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，作为第三人撤销之诉的适格原告，其应当在已生效判决、裁定、调解书中具有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的法律地位。本案中，张仲亮对于（2017）渝0120民初589号案件中当事人的诉讼标的即廖光容与蜀冠公司之间关于支付劳动报酬的法律关系并无独立请求权，与该案的处理结果也无法律上的利害关系，张仲亮在该案中没有第三人主体地位。因此，张仲亮不是《民事诉讼法》所规定的第三人撤销之诉的适格原告。综上，张仲亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇一八年五月十八日法官助理牛维宋芳书记员左琴
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执35号之一
申请人申宪，男。
被执行人侯春雨，男。
本院在执行申宪申请侯春雨买卖合同纠纷一案中，经财产查询目前侯春雨没有可供执行财产。侯春雨起诉四川岳池送变电工程公司包头分公司建设施工合同纠纷，虽经本院判决，但双方均提起上诉，侯春雨目前没有履行能力。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初113号民事判决书第一项侯春雨给付申宪货款25,000元（贰万伍仟元整）终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 赵丽华
二〇一七年十二月五日
书记员 李 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执35号之一申请人申宪，男。被执行人侯春雨，男。本院在执行申宪申请侯春雨买卖合同纠纷一案中，经财产查询目前侯春雨没有可供执行财产。侯春雨起诉四川岳池送变电工程公司包头分公司建设施工合同纠纷，虽经本院判决，但双方均提起上诉，侯春雨目前没有履行能力。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初113号民事判决书第一项侯春雨给付申宪货款25,000元（贰万伍仟元整）终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  赵丽华二〇一七年十二月五日书记员  李 佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更98号
罪犯赵向民，男，1978年1月14日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）平刑终字第83号刑事判决，以被告人赵向民犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2010年8月16日起至2018年2月15日止。判决发生法律效力后，2011年6月3日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2017年4月15日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵向民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵向民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯尹俊、蔡永刚的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵向民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向民的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年8月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更98号
罪犯赵向民，男，1978年1月14日出生，汉族，叶县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）平刑终字第83号刑事判决，以被告人赵向民犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2010年8月16日起至2018年2月15日止。判决发生法律效力后，2011年6月3日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2017年4月15日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵向民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵向民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯尹俊、蔡永刚的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵向民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向民的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年8月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初288号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。
投资人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第40号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]91号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告英利达厂诉称，2013年4月3日早晨7:30分左右，原告单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录，原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给原告造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日财产第一次遭到北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责。当时曹维维警官到达案发现场与北京兴创公司陈永良了解相关信息时，问谁让你们施工的，陈永亮表示，是上周五例会时我�领导和高所长说好的进行施工。当天的影像资料里显示曹维维当时拨通了高所的手机核实相关情况，当时并不是施工，而是变卖原告的设备。这是在（2016）京0115行初4号行政案件里完全有影像记载，当天的影像资料里还有剪板机、油压机、平台、立柱。2016年6月20日，原告根据《政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开大兴公安分局采育派出所所长高丰宇同意拆迁单位北京兴创投资有限公司变卖原告财产的事实依据、职权依据、法律依据。被告大兴公安分局做出（2016）第41号
--回《登记回执》，（2016）第40号--延《政府信息延长答复期告知书》，（2016）第40号--
答复告《告知书》。经查，您申请的政府信息不存在。显然，原告的剪板机在2015年10月20日出警的影像资料里有记录，当天采育南山东营一村书记冯国庆笔录里告知民�曹维维有剪板机一台。但被告大兴公安分局民警曹维维不以为然，公然还让北京兴创拆迁公司卖掉了。还有油压机、立柱、平台，致使原告遭到巨额财产损失，至今原告也没有收到被告大兴公安分局办理案件执法公开的相关信息，比如案件采取哪种强制措施，案件的进展和结果等相关信息。严重违反公安部门办理案件相关的法律法规，原告的所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，被告大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，原告向被告大兴区政府提起行政复议申请，要求被告大兴区政府撤销被告大兴公安分局《告知书》，重新作出答复，赔偿所有经济损失。查处被告大兴公安分局没有依法行政的违法行为。但是被告大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持被告大兴公安分局的具体行政行为。明显被告大兴区政府也是拒不依法履责，包庇被告大兴公安分局及兴创公司的违法行为，被告大兴区政府也在继续违法行政行为。综上所述，被告大兴公安分局、被告大兴区政府认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告大兴公安分局作出的（2016）第40号
--答复告《告知书》；2、判令被告大兴公安分局重新作出答复；3、撤销被告大兴区政府作出的[2016]91号《复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告英利达厂申请公开的内容为：“大兴公安分局采育派�所所长高丰宇同意拆迁单位北京兴创投资有限公司变卖原告财产的事实依据、职权依据、法律依据。”。由于该申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告大兴公安分局及被告大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马伊祎
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初288号原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。投资人祁英，厂长。委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第40号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]91号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告英利达厂诉称，2013年4月3日早晨7:30分左右，原告单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录，原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给原告造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日财产第一次遭到北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责。当时曹维维警官到达案发现场与北京兴创公司陈永良了解相关信息时，问谁让你们施工的，陈永亮表示，是上周五例会时我�领导和高所长说好的进行施工。当天的影像资料里显示曹维维当时拨通了高所的手机核实相关情况，当时并不是施工，而是变卖原告的设备。这是在（2016）京0115行初4号行政案件里完全有影像记载，当天的影像资料里还有剪板机、油压机、平台、立柱。2016年6月20日，原告根据《政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开大兴公安分局采育派出所所长高丰宇同意拆迁单位北京兴创投资有限公司变卖原告财产的事实依据、职权依据、法律依据。被告大兴公安分局做出（2016）第41号—回《登记回执》，（2016）第40号—延《政府信息延长答复期告知书》，（2016）第40号—答复告《告知书》。经查，您申请的政府信息不存在。显然，原告的剪板机在2015年10月20日出警的影像资料里有记录，当天采育南山东营一村书记冯国庆笔录里告知民�曹维维有剪板机一台。但被告大兴公安分局民警曹维维不以为然，公然还让北京兴创拆迁公司卖掉了。还有油压机、立柱、平台，致使原告遭到巨额财产损失，至今原告也没有收到被告大兴公安分局办理案件执法公开的相关信息，比如案件采取哪种强制措施，案件的进展和结果等相关信息。严重违反公安部门办理案件相关的法律法规，原告的所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，被告大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，原告向被告大兴区政府提起行政复议申请，要求被告大兴区政府撤销被告大兴公安分局《告知书》，重新作出答复，赔偿所有经济损失。查处被告大兴公安分局没有依法行政的违法行为。但是被告大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持被告大兴公安分局的具体行政行为。明显被告大兴区政府也是拒不依法履责，包庇被告大兴公安分局及兴创公司的违法行为，被告大兴区政府也在继续违法行政行为。综上所述，被告大兴公安分局、被告大兴区政府认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告大兴公安分局作出的（2016）第40号—答复告《告知书》；2、判令被告大兴公安分局重新作出答复；3、撤销被告大兴区政府作出的[2016]91号《复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告英利达厂申请公开的内容为：“大兴公安分局采育派�所所长高丰宇同意拆迁单位北京兴创投资有限公司变卖原告财产的事实依据、职权依据、法律依据。”。由于该申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开范围，其申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告大兴公安分局及被告大兴区政府的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  秦东爱人民陪审员  解春燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马伊祎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2327号
上诉人(原审被告)：吴小红（曾用名吴世专），男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：尤志坚，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴世木，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴小红因与被上诉人尤志坚、原审被告吴世木民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴小红未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年四月十九日
书记员 郑伟江
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第138号
原告：陈国良。
委托代理人：胡石洪、李华。
被告：陆根华。
被告：陆引娟。
原告陈国良与被告陆根华、陆引娟民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告陆根华、陆引娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月19日被告陆根华因缺少资金向原告借款100000元，同日原告和被告陆根华及担保人蒋忠勤签订一份《借款协议》确认：被告陆根华向原告借款100000元，借款期限从2011年10月19日至2011年11月19日。2011年10月22日被告陆根华因缺少资金又向原告借款40000元，同日原告和被告陆根华及共同还款人蒋忠勤签订一份《借款协议》确认：被告陆根华向原告借款40000元，借款期限从2011年10月22日至2011年11月22日。综上两笔，被告陆根华合计向原告借款140000元，借款到期后被告陆根华未按约还款。另查明：被告陆根华与被告陆引娟原系夫妻关系，2011年12月22日两被告办理了离婚手续，本案所涉及债务属两被告婚姻关系存续期间债务。原告多次上门催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼请求：判令被告陆根华、陆引娟归还借款本金140000元，支付逾期还款违约金暂计12000元（具体金额以借款本金140000元为基数自2011年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决生效之日止），暂合计152000元.
被告陆根华、陆引娟未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1.借款协议2份，证明被告陆根华分别向原告借款100000元与40000元的事实。
证据2.离婚协议书与离婚登记审查处理表各1份，证明被告陆根华与被告陆引娟于2011年11月22日双方协议离婚的事实。
经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告陆根华、陆引娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告陆根华由于资金周转困难，于2011年10月19日向原告陈国良借款100000元，签订借款协议并约定：借款期限从2011年10月19日至2011年11月19日，蒋忠勤作为担保人。2011年10月22日，被告陆根华因缺少资金又向原告陈国良借款40000元，借款期限从2011年10月22日至2011年11月22日，蒋忠勤作为共同还款人。综上，被告陆根华向原告陈国良借款共计140000元。事后，上述未还借款经原告多次催讨，被告未能归还。
另查明：被告陆根华与被告陆引娟于2011年12月22日协议离婚并办理了离婚手续，本案所涉及债务发生在被告陆根华与被告陆引娟婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告陈国良履行了出借款项的义务后，被告陆根华理应按约定履行还款的义务，故原告要求被告陆根华归还借款与逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。而被告陆根华与被告陆引娟原系夫妻关系，上述债务在二被告夫妻关系存续期间形成，应视为二被告共同债务，故应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆根华、陆引娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款140000元及逾期付款利息（以本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2011年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，财产保全费1295元，合计4635元，由被告陆根华、陆引娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年十月十七日
书 记 员 朱 力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7043号
原告：冒金女，女，1965年3月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：钱田田，女，1986年3月7日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：樊洪亮，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
主要负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告冒金女与被告钱田田、樊洪亮、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒金女撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冒金女负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈倩雯