浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1648号
原告：徐某甲。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：时旻涛。
被告：朱某甲。
被告：徐某乙。
被告：朱某乙。
三被告共同委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
原告徐某甲因与被告朱某甲、徐某乙、朱某乙法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日受理本案后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2015年10月20日、2016年1月4日两次公开开庭审理了本案，原告徐某甲委托代理人陈渊、时旻涛，被告朱某乙及三被告共同委托代理人朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称，徐达哉与曹四宝系夫妻关系，婚后共生育三子一女，分别是徐文龙、徐某甲、徐文韦、徐云飞。1938年，徐达哉与曹四宝将出生不久的徐云飞过继给同宗徐达人作为养子。1940年，曹四宝病故，后徐达哉取王小宝为续弦，双方未生育子女，1949年初，徐达哉在余新病故。之后王小宝一直未嫁，长期生活在余新。1966年，徐文韦病故，生前无配偶，无子女。1997年10月25日，王小宝病故。2012年12月16日，徐文龙病故，生前无配偶、无子女。徐云飞与朱某甲系夫妻关系，婚后共生育1子1女取名朱某乙、徐某乙，徐云飞2014年3月18日去世并注销户口。被继承人王小宝死亡后遗留位于余新镇北街建筑面积42平方，房产证号03××38的房产一套；被继承人徐文龙死亡后遗留嘉兴市甪里街一弄43号房屋一套、存款及其他财物等，后该房屋被嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室征收，所获补偿款153408元及其他财物均被徐某乙占有。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝让原告继承被继承人的遗产，甚至不念一点血缘关系及原告年事已高，敲桌子、砸东西，将原告从被告徐某乙家中赶出。据此，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被继承人王小宝、徐文龙的遗产归原告所有（含王小宝名下位于余新镇北街建筑面积42平方米，房产证号03××38，计105000元；徐文龙甪里街房屋的拆迁补偿款153408元；徐文龙死亡时各银行卡内存款暂计5万元）。诉讼过程中，关于徐文龙的遗产，原告明确诉讼请求即要求三被告在继承徐云飞遗产范围内给付原告应继承的遗产217408元（含徐文龙名下房屋拆迁补偿款153408元，丧葬抚恤金14000元，银行卡内存款暂计50000元）。
被告朱某甲、徐某乙、朱某乙共同答辩称，1、原告起诉时距离王小宝、徐文龙的死亡时间已经超过2年，已过诉讼时效；2、三被告并非本案适格主体，徐文龙遗产由徐云飞继承，三被告并未从徐文龙处继承任何遗产；关于王小宝所遗的余新镇房屋，在2013年5月份，经过镇人民调解委员会出具的调解，该处房屋已经由徐云飞进行了继承。2014年4月考虑到亲情问题，徐云飞与原告在公证处关于王小宝的遗产进行了公证。现在原告推翻该公证的结果，显然违反了诚实、信用原则。
针对自己的诉讼主张，原告徐某甲提供了下列证据：
1．徐文龙死亡注销户口证明一份、王小宝死亡证明一份、徐达人常住人口登记表一份，徐云飞人口信息一份，证明徐文龙于2012年12月26日死亡，王小宝1997年10月15日死亡，徐达人1999年10月8日死亡，徐云飞于2014年3月18日因死亡注销户口。
2．《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，《房屋所有权证》一份，证明被继承人徐文龙死后其名下嘉兴市甪里街一弄43号房屋拆迁补偿款为153408元；王小宝死后遗有余新镇北街房屋一套。
3.族谱一份，家族成员概况一份，证明整个家族关系以及徐云飞被过继给徐达人作为长子的事实。
4.徐云飞的干部履历表一份、徐子祥的干部补充履历表一份，证明徐云飞和徐子祥都在自己的履行表里记载徐云飞和徐子祥的父亲均为徐达人，徐云飞系徐达人养子的事实。
5.徐达人子女徐子祥、徐云钊、徐云全、徐明珠四人出具的证明一份，曹四宝家族即曹永山、曹小仁、曹惠祥出具的证明一份，曹桂宝出具的证明一份，朱百平、朱文照出具的证明二份，曹桂宝、汤惠珍、俞金娣、袁正宝的视频及谈话记录各一份，汤惠珍、俞金娣、袁正宝出具的证明一份，证明原告徐某甲、徐云飞和被继承人王小宝、徐文龙的关系，徐云飞年幼被送养，两位被继承人生前和死后都由原告徐某甲照顾和安顿的事实。
6.余新社区于2015年9月2日出具的情况说明一份，南湖街道民北社区于2015年8月28日出具的证明一份，浙江省荣军医院于2015年8月27日出具的证明一份。证明被告方提供的两个社区的证明内容由徐云飞提供，证明内容不属实，实际上社区对王小宝、徐文龙的情况不清楚。徐文龙在荣军医院住院期间，原告徐某甲常去照顾，其病危通知单由徐某甲签字。
7.投诉信一份，申请书一份，证明原告对（2013）浙嘉誉证民内字第4355号公证书不服，已提出投诉并申请撤销该公证书。
8.行政复议受理通知书一份，证明原告不服海盐县公安局澉浦派出所出具的关系证明，已提起行政复议。
9.房地产档案证明书二份，结婚登记情况一份，证明朱某甲（曾用名朱觉明）与徐云飞××××年××月登记结婚，徐云飞有份额的房产已由三被告继承。
10、证明一份，来源于公证书材料，证明徐文龙家庭情况。
被告朱某甲、徐某乙、朱某乙对原告徐某甲提供的证据1无异议；对证据2无异议，补偿协议由原告儿子时建根和被告徐某乙共同签订的；对证据3不清楚，其不属于证据范畴；对证据4无异议，原告调取的徐云飞履历表不完整；对证据5不予认可，不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，有些证人证言可以看出由原告事先打印好，由证明人签字的，原告提供的书面文字材料和视频也有出入；对证据6中的社区证明有异议，与被告的证据内容不一致，其他无异议；对证据7真实性无异议，只能证明原告申请撤销公证书但尚未撤销；对证据8真实性无异议，案件受理并不表示定论；对证据9的真实性、合法性无异议，但该证据与本案争议的遗产无关；对证据10无法确认，该证明的填表人是徐文龙。
针对自己的抗辩，被告朱某甲、徐某乙、朱某乙提供了下列证据：
1．徐子祥出具的证明一份，王小宝邻居高凤宝出具的证明一份，澉浦派出所出具的关系证明一份，徐云飞表弟曹惠祥、曹小仁出具的证明一份，曹小仁出具的证明一份。其中后两份证明均加盖了余新社区居委会的章，上述五份证据证明徐云飞与被继承人王小宝系继母子关系的事实。
2．王小宝的常住人口登记表，证明王小宝生前户籍迁往徐云飞户的事实。
3．（2013）浙嘉誉证民内字第4355号公证书一份，证明徐云飞与原告徐某甲共同继续王小宝遗产即余新镇北街房屋的事实。
4、曹永山、曹小仁、曹惠祥出具的证明一份，徐子祥、徐云钊、徐云全、徐明珠四人出具的证明一份，南湖街道民北社区2015年8月5日出具的证明一份，证明徐云飞与被继承人徐文龙系兄弟关系且对其进行照顾的事实。
5、墓穴使用合同、发票以及墓穴使用证，证明被告徐某乙在伯父徐文龙过世后为其办理后事的事实。
6、徐文龙的死亡医学证明书及死亡殡葬证一份，嘉兴武警医院徐文龙住院病历资料一份，徐文龙在武警医院住院期间主要照顾人徐云飞，病历资料和死亡证明上注明的家属均为徐云飞。
7、徐云飞干部履历表，部分原告已经出示过，证据第3页记载徐云飞的养父、养母、继母，证明1980年时徐云飞就认可王小宝的继母身份。
8、朱汶照、朱百平二人的证明二份，证明徐云飞对王小宝和徐文龙都进行了照顾，也办理了两人的丧事。
9、供用水合同、银行结算申请书、水表用户变更申请表、委托收款协议、人民调解协议书，证明涉诉的王小宝名下房屋已由徐云飞办理相应变更占有手续。
10.电话录音光盘一份及相关文字整理材料一份，证明原告提供的民北社区出具的证明内容系原告讲述，由民北社区出具，但并不代表民北社区的意见。
11.行政复议决定书一份，证明徐云飞与王小宝之间的继母子关系。
12.徐文龙生前2012年9、11、12月在武警医院、荣军医院治疗病历、诊疗费发票等（含武警医院门诊病历一本，注册卡一份，检验申请表一份，检验报告单八份，门诊收费收据四份；荣军医院出院记录一份，住院费用汇总报表一份，医保住院费用支付结算表一份，住院收据一份；尿垫、草纸、抽纸收据一份），证明徐文龙生前治病以及最后一次住院死亡期间均由三被告以及徐云飞照料，三被告以及徐云飞支付了必要的费用。
13.殡葬费发票二张、寿衣臂章等清单一份，证明徐文龙亡故后由三被告办理丧葬，并支付了相关殡葬费。
原告徐某甲对三被告提供的证据1有异议，证人应出庭作证，有些证人包括余新社区的证言与出具给原告方的证言内容不一样，应以原告方证言为准，派出所无权出具继母子关系证明，原告另案提起行政复议。对证据2有异议，王小宝是文盲，迁户口手续是徐云飞为了福利分房一人办理。对证据3有异议，原告已经向相关部门投诉，原告的这个签名有伪造可能，公证书文书制作存在不合理不合法的情况。对证据4不认可，两份证人证明需出庭作证，民北社区证明与其后面出具给原告的证明内容不一致，以后面的为准。对证据5和证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据7真实性无异议，但原告提供的是较早前的履历记录，被告提供的是1980年以后的，徐云飞为了福利分房对原始事实进行了更改，应以原告提供的材料为准。对证据8的证言应由证人出庭作证，证言内容与原告提供的不一致，应以原告的为准。对证据9真实性、关联性均有异议，房屋过户应以产权证过户为准，被告擅自变更水表等手续，侵害了原告的利益。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，不是真实情况的反映。对证据11真实性无异议，对待证事实有异议。对证据12的真实性无异议，但这些钱都是徐文龙自己支付的，这些证据是徐云飞拿走的。对证据13的发票真实性无异议，当时这笔钱是徐文龙卡里支出的，寿衣臂章等清单系手写记录，对其证据三性均有异议。
为查明客观事实，本院依当事人申请调取了下列证据：1.（2013）浙嘉誉证民内字第4355号公证案卷材料一组21页。2.嘉兴市社会保障事务局出具的情况说明一份。3.从征收服务中心调取的材料一组（含补偿结算清单一份、委托书一份、具结书二份、支票存根一份），中国农业银行转账支票和进账单各一份。4.徐文龙名下工商账户明细两份及基金明细一份。
原告对法院调取的证据的真实性均无异议，但原告认为公证程序不合法，原告徐某甲是文盲，不清楚公证内容的情况下签字的；银行转账支票和进账单明确涉案的拆迁补偿款项是被徐云飞拿走；结算清单载明经手人是徐某乙，其他无异议。
三被告对法院调取的证据真实性、合法性均无异议，三被告认为经过法定程序的公证书人民法院应当可以认定。社保局情况说明、银行凭证仅仅证明证据上的款项由徐云飞领取，与三被告无关。房屋拆迁过程中均由原告儿子和被告徐某乙全程办理征收、补偿手续。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、8、9和三被告提供的证据2、3、5、6、7、11以及本院调取的证据材料符合证据的形式要件，且内容真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。原告提供的证据3、5和三被告提供的证据1、4、8不符合证据的形式要件，且证人证言在陈述徐某甲和徐云飞对两位被继承人徐文龙、王小宝的照顾和尽丧葬义务方面的内容不一致，本院不予认定。但该五项证据关于原、被告与两位被继承人之间的关系以及徐云飞过继的事实的证明与本案的其他证据相佐证，能够证明徐达哉与前妻曹四宝共生育三子一女，依次为徐文龙、徐某甲、徐文韦（或称徐文惠）、徐云飞，徐云飞出生不久后送养给徐达哉的兄弟徐达人；后曹四宝病故，徐达哉娶王小宝，两人未生育子女；徐达哉死亡后，徐文韦在文革期间死亡，未婚未育；徐文龙死亡时未婚未育。上述事实本院予以认定。原告提供的证据6中的荣军医院的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6中的社区出具的情况说明和证明与三被告提供的证据1、证据4、证据10内容不一样，本院对该四份证据中涉及到的社区的证明内容均不予认定。原告提供的证据7系原告对公证书的主观意见，不具备证据的形式要件，本院不予认定。原告提供的证据10是本院调取的公证书材料中的一部分，本院予以认定。三被告提供的证据9仅能够证明王小宝名下房屋的水表更名情况，与本案争议的房屋产权归属无关联性，本院不予认定。三被告提供的证据12仅能证明的是徐文龙生前住院的情况和医药费花费，无法证明该费用具体由谁支出，故与本案没有关联性，本院不予认定。三被告提供的证据13中的发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，该费用系徐文龙死后产生，在未有相反证据的情况下，本院认定该费用由持有发票的三被告支出。证据13中的清单系被告方单方制作，真实性难以核实，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
徐达哉与前妻曹四宝共同生育三子一女，依次为徐文龙、徐某甲、徐文韦（或称徐文惠）、徐云飞，徐云飞出生不久后送养给徐达哉的兄弟徐达人；后曹四宝病故，徐达哉娶王小宝，两人未共同生育子女；徐达哉死亡后，徐文韦在文革期间死亡，未婚未育。
王小宝1997年10月15日死亡。王小宝死亡后遗留余新镇北街房屋一套，该房屋所有权由王小宝1991年取得（房屋所有权证：嘉字第××号）。2013年10月28日，徐某甲、徐云飞到浙江省嘉兴市誉天公证处申请继承权事项的公证，该公证处于2014年4月29日出具（2013）浙嘉誉证民内字第4355号公证书，公证查明余新镇北街11-17幢房屋是王小宝的个人财产，王小宝生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，王小宝共有三个子女，分别是徐文龙、徐某甲、徐云飞；徐文龙在继承开始后，遗产分割前死亡，徐文龙父母均先于其死亡，无配偶无子女；王小宝配偶、父母已先于其死亡；因此王小宝的余新镇北街11-17幢房屋由徐某甲、徐云飞共同继承。
徐文龙于2012年12月15日因肺部感染死亡，徐文龙生前未婚未育，死亡前因病前后就诊于武警医院和荣军医院，武警医院的病历显示联系的家属为徐云飞，徐文龙在荣军医院治疗期间的病危通知单由徐某甲签署。徐文龙死亡后遗留以下财产：1、嘉兴市甪里街一弄43号房屋一套，该房屋2013年11月被拆迁，徐某甲、徐云飞分别委托各自的儿子时剑根和徐某乙参与拆迁协议的签订，该房屋的拆迁补偿款为153408元，由时剑根和徐某乙两人办理该款项的结算经领手续，最后这笔款项由徐云飞的名义领取现金支票并转入徐云飞名下的农业银行账户。2、工商银行账户余额共计3740.58元。其中1204066101100597706账号余额1468.81元，1204066301000975037账号余额2271.77元。3、在工商银行购买的四支基金，代码和名称依次为040002华安中国A股，260110景顺长城精选蓝筹混合基金，377016上投摩根亚太优势，377020上投摩根内需动力。另，嘉兴市社会保障事务局在徐文龙死亡后发放丧葬费4000元和抚恤金10000元，该14000元由徐云飞在2012年12月27日领取。
2012年12月17日，徐云飞及三被告为徐文龙向嘉兴火化殡仪馆购买了骨灰盒、殡葬服务等共计花费1400元。徐云飞于2014年3月18日因死亡注销户口，被告朱某甲系徐云飞的妻子，两人××××年××月××日登记结婚，共同生育一女一子，即被告朱某乙、徐某乙。徐云飞死后，2015年3月3日三被告在海盐县永安公墓为徐文龙购买了墓穴，花费了18340元。另查明，朱某甲名下有一套房屋，即城区秦山镇老街101室房屋在1999年5月登记在朱某甲名下；徐云飞曾和徐某乙、张海燕共有城区武原镇金涌花苑二区5幢403室房屋一套，该房屋在徐云飞死后于2014年3月24日转移登记在徐某乙、张海燕名下。
徐云飞死后，原告徐某甲与三被告协商分割王小宝、徐文龙的遗产未果，于2015年7月13日诉至本院。原告认为徐云飞早年送养给他人，和王小宝未形成继母子关系，无权继承王小宝的遗产。诉讼过程中，原告对三被告提交的证据即2013年3月6日海盐县公安局澉浦派出所出具的《关系证明》（证明内容为徐云飞与王小宝系继母子关系）有异议，并于2015年10月26日就该份关系证明针对海盐县公安局向海盐县人民政府提起了行政复议。海盐县人民政府于2015年12月4日出具盐政复决字（2015）10号行政复议决定书，维持了上述《关系证明》。
本院认为，被继承人王小宝、徐文龙生前并未留有遗嘱及遗赠抚养协议，本案依法适用法定继承规则处理两人的遗产。
首先，徐文龙生前无配偶无子女，其父母亦先于其死亡，依据继承法第十条的规定，徐文龙同父同母的兄弟姐妹徐某甲和徐云飞可以作为第二顺序继承人继承徐文龙的财产。关于原告提出的徐云飞年幼时送养他人，不能成为徐文龙第二顺序继承人的观点，本院认为，徐云飞1938年出生，其年幼时被送养给自己的亲叔叔时，1991年颁布的收养法尚未出台，也未办理收养或登记手续；事实上这种亲属之间的送养也并未切断徐云飞和之前家庭的联系，本案的材料显示，徐云飞和徐文龙、王小宝都有往来，徐文龙住院期间病历里登记的家属联系人就是徐云飞，而且徐文龙死后的丧葬费用支出和墓穴安置都是徐云飞及其家人办理的。综合考虑徐云飞送养的时间、环境以及对徐文龙所尽的扶养情况，本案认定徐云飞和徐某甲对徐文龙的遗产拥有同等的继承权。另，社保局发放的丧葬费、抚恤金14000元虽不属于遗产范围，但可参照遗产处理。徐云飞及其家人为徐文龙办理丧葬、墓穴事宜必要的花费，理应从徐文龙的遗产范围中扣除。
关于徐文龙遗产的现金部分，甪里街拆迁补偿款、工商银行账户余额、丧葬费、抚恤金共计171148.58元，由徐云飞和徐某甲各分得85574.29元。丧葬、墓穴花费19740元，由徐云飞和徐某甲各分摊9870元。扣除分摊费用后，徐某甲应分得75704.29元。因拆迁补偿款、工丧葬费、抚恤金均已由徐云飞领取，本院确定目前尚有的工商银行账户余额3740.58元归徐某甲所有，徐云飞仍需另行支付徐某甲71963.71元。关于徐文龙遗产的有价证劵部分，因四支基金的市值处于波动状态，本院不做价值分割，仅作份额分割，该四支基金由徐云飞和徐某甲各占50%的份额。
其次，王小宝的配偶和父母先于其死亡，其本人未生育过子女。依照继承法的相关规定，有扶养关系的继子女可以作为第一顺序继承人继承王小宝的遗产。徐某甲和徐云飞同为王小宝的配偶徐达哉和前妻曹四宝所生。公证材料显示王小宝嫁过来时徐某甲尚幼，其与王小宝形成扶养关系。本案的争议焦点在于徐云飞是否有权继承王小宝的遗产，关于徐云飞和王小宝的继母子关系，公证材料中有社区和派出所的证明，且（2015）10号行政复议决定书也对两人间的继母子关系予以确认。关键是徐云飞和王小宝之间是否形成扶养关系，本院认为，从（2015）10号行政复议决定书中查明的事实和本案的证据显示，徐云飞在1980年、1988年两份《干部履历表》家庭主要成员栏将王小宝称为“继母”或“母”。1982年徐云飞工作调动户口迁入澉浦中学时，王小宝的户口也在1986年迁至澉浦中学。关于迁户口的原因本院调取的公证材料中余新社区和澉浦派出所出具的证明均为投靠亲属。上述事实表明徐云飞认定王小宝为继母并和她保持往来，能够认定徐云飞对王小宝尽了一定的扶养义务，有权参与分配王小宝的遗产。退一步讲，即便徐云飞对王小宝没有尽到扶养情况，王小宝死后，有继承权的徐文龙在王小宝遗产分割前死亡，徐文龙的继承人可以转继承徐文龙的份额，上文本院已经分析了徐云飞是徐文龙的继承人，故徐云飞有权转继承王小宝的遗产。综上，徐云飞对王小宝的遗产有继承权。有继承权的徐某甲和徐云飞可以协商确定继承比例，2013年两人一同到公证处申请公证，确定两人共同继承王小宝名下的余新镇北街11-17幢房屋。本院调取的公证材料中有多处徐某甲的本人签名，现徐某甲称其文盲，不清楚公证情况，本院不予采信，公证书本院予以认定。确定王小宝名下的余新镇北街11-17幢房屋由徐某甲和徐云飞共同继承，双方各拥有50%的产权。
关于三被告主张的原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为依据继承法第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告王小宝遗产公证事项不服，且认为被告领取徐文龙房屋拆迁款未分，其诉讼时效理应从公证书送达原告之日以及原告知晓徐文龙房屋拆迁款之日起算诉讼时效，公证材料显示，原告儿子时剑根代为签收公证书及办理涉案拆迁补偿款的时间依次为2014年4月30日和2013年11月10日，而原告起诉的时间是2015年7月13日，尚未超过两年诉讼时效。另，其他徐文龙名下财产由原告方申请后由本院调取，其诉讼时效的起算时间应为起诉之后，亦未过诉讼时效。故三被告的上述抗辩意见本院不予采信。
关于三被告主张的三被告未继承徐文龙遗产并非本案适格主体的抗辩意见，本院认为，依据继承法相关规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案徐云飞死亡后，其继承王小宝和徐文龙遗产的权利转移给其合法继承人，徐云飞生父母和养父母均已先于其死亡，三被告系其合法的第一顺序继承人，是本案的适格被告，三被告的上述抗辩意见本院不予采信。本院在上文中阐述的理应由徐云飞继承的遗产部分，均由三被告共同继承。同时，依据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。三被告在继承徐云飞的上述遗产份额的同时清偿徐云飞对徐某甲71963.71元的支付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的第3条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐文龙名下工商银行账户余额3740.58元归原告徐某甲所有（其中1204066101100597706账号余额1468.81元，1204066301000975037账号余额2271.77元）；
二、徐文龙名下甪里街一弄43号房屋拆迁补偿款153408元，嘉兴市社会保障事务局在徐文龙死亡后发放丧葬费4000元和抚恤金10000元均归被告朱某甲、徐某乙、朱某乙共同所有，被告朱某甲、徐某乙、朱某乙于本判决生效后七日内共同支付徐某甲71963.71元；
三、徐文龙名下的四支基金的50%份额归原告徐某甲所有，另50%份额由告朱某甲、徐某乙、朱某乙共同继承（四支基金代码和名称依次为：040002华安中国A股，260110景顺长城精选蓝筹混合基金，377016上投摩根亚太优势，377020上投摩根内需动力）；
四、王小宝名下的余新镇北街11-17幢房屋（房屋所有权证：嘉字第××号）的50%份额归原告徐某甲所有，另50%份额由告朱某甲、徐某乙、朱某乙共同继承。
五、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2963元，由原告徐某甲负担1481.50元，由被告朱某甲、徐某乙、朱某乙共同负担1481.50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。