安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二终字第00046号
上诉人（原审被告）：胜利油田方圆防腐材料有限公司，住所地山东省东营市东营区井下虹霞路7号，
法定代表人：李玉刚，该公司董事长。
委托代理人：马志远，山东法翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州佳美佳人力资源有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1号楼2单元14层1403号。
法定代表人：毛奎红，该公司董事长。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
原审被告：黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路21号。
法定代表人：柯小华，该公司董事长。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
原审被告：胜利油田方圆防腐材料有限公司胜防科技分公司，住所地山东省东营市东营区经济技术开发区。
法定代表人：李玉刚，该公司董事长。
委托代理人：马志远，山东法翰律师事务所律师。
上诉人胜利油田方圆防腐材料有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人郑州佳美佳人力资源有限公司（以下简称佳美佳公司）票据返还请求权纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2015年7月20日作出的（2015）徽民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人方圆公司的委托代理人马志远，被上诉人佳美佳公司的委托代理人张继军，原审被告黄山市佳信工贸有限公司（以下简称佳信公司）的委托代理人方义华，原审被告胜利油田方圆防腐材料有限公司胜防科技分公司（以下简称方圆公司胜防科技分公司）的委托代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，佳美佳公司与中国机械工业第四建设工程有限公司订立承包合同，从其承包安装国机重工（洛阳）产业项目的钢结构、檀条安装等工程。2014年4月10日经双方决算，中国机械工业第四建设工程有限公司应支付佳美佳公司工程款944040元。�支付上述工程款，中国机械工业第四建设工程有限公司向佳美佳公司交付了票号为1030005224550208的银行承兑汇票（出票人为重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司，收款人为中国机械工业第四建设工程有限公司，金额为200000元，出票日期为2013年12月25日）一份。佳美佳公司收到该汇票后，不慎遗失。佳美佳公司遂向重庆市江津区人民法院申请公示催告，因权利人申报权利，该院于2014年7月终结公示催告程序。现讼争汇票上背书人与被背书人签章依次衔接，背书连续，背书人分别为佳美佳公司、方圆公司胜防科技分公司、佳信公司等。2015年2月2日，佳美佳公司以佳信公司、方圆公司及方圆公司胜防科技分公司取得讼争汇票没有合法依据，存在重大过失为由提起诉讼，请求判令佳信公司、方圆公司及方圆公司胜防科技分公司返还讼争汇票，若返还不能则向佳美佳公司支付汇票�记载的款项20万元及利息。
原审法院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。佳美佳公司取得讼争汇票，系中国机械工业第四建设工程有限公司用于支付佳美佳公司工程款，佳美佳公司系汇票的合法持有人和票据权利人。佳美佳公司的直接后手为方圆公司胜防科技分公司，其与佳美佳公司没有任何业务关系及债权债务关系，且方圆公司及方圆公司胜防科技分公司举证证明其是从常州市华明涂装粉末有限公司处取得讼争汇票，故方圆公司胜防科技分公司没有向佳美佳公司支付任何对价，其取得讼争汇票不是从票据上载明的前手处取得，即未依法取得。常州市华明涂装粉末有限公司也无证据证实其合法取得讼争汇票，因此，�圆公司胜防科技分公司取得讼争汇票具有重大过失，未依法取得汇票。佳信公司系方圆公司胜防科技分公司的直接后手，与佳美佳公司并无直接的票据前后手关系，佳美佳公司也无证据证明佳信公司明知存在抗辩事由的情形，且佳信公司也履行了合法的背书手续，故佳美佳公司要求佳信公司承担民事责任的诉讼请求不符合票据法之规定。方圆公司胜防科技分公司是方圆公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事权利和民事义务依法应由方圆公司承担。佳美佳公司要求佳信公司、方圆公司及方圆公司胜防科技分公司返还讼争汇票的请求，通过庭审查实，该汇票已经承兑无法返还，但对其要求方圆公司及方圆公司胜防科技分公司支付讼争汇票记载款项20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、方圆公司于判决生效后十日内支付佳美佳公司票据款20万元及利息6000元（利息按中国人民银行规定同期贷款基准利率，自2014年6月25日计算至2014年12月25日，以后利息计算至履行完毕之日止）。二、驳回佳美佳公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由方圆公司负担。
方圆公司不服原审判决，上诉称：1.原审法院认为尽管方圆公司胜防科技分公司证明了自己从常州市华明涂装粉末有限公司合法取得讼争汇票，但未履行背书转让手续，且常州市华明涂装粉末有限公司也没有证据证明该讼争汇票的合法来源，故认定其提供的证据证明力不足，且不予认定其从山东省东营市�营区人民法院复制并加盖档案专用章的证据，系在分析和认定证据方面存在错误；2.原审法院适用《票据法》第十条、第十三条、第一百零六条等相关规定，认为方圆公司胜防科技分公司违反票据法的规定取得讼争汇票，违背了票据无因性的要求。请求二审法院撤销原判或依法改判。
佳美佳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
佳信公司答辩称：1.原审判决认定本公司取得讼争汇票权利合法，符合法律规定；2.佳美佳公司不得以其与方圆公司胜防科技分公司之间的抗辩对抗本公司；3.无论佳美佳公司与方圆公司胜防科技分公司是否存在票据背书的基础关系纠纷，佳美佳公司也不能抗辩本公司。
方圆公司胜防科技分公司答辩意见同方圆公司。
二审期间，方圆公司提供了2份�据：证据1.南通威驰机电有限公司出具的证明，证明讼争汇票是该公司作为货款支付给常州华明涂装粉末有限公司；证据2.南通东利德工具有限公司出具的证明，证明讼争汇票是该公司作为货款支付给南通威驰机电有限公司。
佳美佳公司质证称：南通威驰机电有限公司与南通东利德工具有限公司均不是本案的当事人，其出具的证明系自说自话，故对上述两份证据的真实性、关联性和合法性均有异议。
佳信公司的质证意见与佳美佳公司一致。
方圆公司胜防科技分公司意见同方圆公司。
方圆公司胜防科技分公司只需证明从其上手常州华明涂装粉末有限公司合法取得讼争汇票即可，无需证明其前手取得汇票的情况，故方圆公司胜防科技分公司提供的两组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：佳美佳公司在收到汇票后，在汇票上进行了空白背书没有注明被背书人，当常州华明涂装粉末有限公司持有该汇票时，方圆公司胜防科技分公司有理由相信常州华明涂装粉末有限公司所持有的汇票系经空白背书合法取得。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，故方圆公司胜防科技分公司只需证明其合法取得该汇票，即可依法享有汇票权利。常州华明涂装粉末有限公司出具的相关证明反映，其与方圆公司胜防科技分公司之间存在货物买卖关系，该汇票是常州华明涂装粉末公司支付给方圆公司胜防科技分公司的货款，故方圆公司胜防科技分公司合法取得该汇票。从现有汇票上的背书情况看，佳美佳公司的直接后手为方圆公�胜防科技分公司，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，“背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”，故原审法院认为，票据的取得必须给付对价，方圆公司胜防科技分公司作为讼争汇票的后手，其取得汇票不是从汇票的前手处取得，即未依法取得，应当给付汇票记载款项给佳美佳公司，系对票据法的理解错误，本院依法予以纠正。方圆公司胜防科技分公司只需证明其合法取得汇票即可依法享有票据权利，无需举证证明其前手如何取得汇票，原审法院认为常州华明涂装粉末有限公司无证据证明取得该汇票的合法性，故方圆公司胜防科技分公司取得汇票具有重大过失，认定不当，本院依法予以纠正。作为佳信公司的前手，方圆公司胜防科技分公司依法履行了背书手续，故佳美佳公司不得以其与方圆公司胜防科技分公司的抗辩对抗佳信公司，故佳美佳公司要求佳信公司承担民事责任的诉讼请求不符合票据法的规定，原审法院认定并无不当，本院依法予以支持。综上，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00019号民事判决；
二、驳回郑州佳美佳人力资源有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费4390元、二审案件受理费4390元均由郑州佳美佳人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 东 辉
代理审判员 方 卫 娟
代理审判员 刘 晨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴�楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。