wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第861号
原告：俞爱珍。
委托代理人：童雷光。
被告：上海爱邦铝箔制品有限公司。
法定代表人：张松岳。
原告俞爱珍与被告上海爱邦铝箔制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告俞爱珍的委托代理人童雷光，被告上海爱邦铝箔制品有限公司法定代表人张松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱珍起诉称：2013年3月15日，原告与被告签订《动产抵押借款合同》，约定：被告因经营需要向原告借款2000000元，借款期限为2年，利息每月9‰，每半年支付一次；被告将自有的全部企业动产抵押给原告作为担保。双方在上海市工商局金山分局办理了动产抵押登记手续。原告于2013年8月19日汇入被告银行帐户2000000元，履行了交付借款的义务。据原告了解，被告已产生银行大额贷款违约，还有不少民间借贷资金。原告要求被告作出合理解释，但被告未予否认也未作任何回应。原告认为，被告陷入财务困境，将难以按时归还借款。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款2000000元及支付利息18000元（利息算至2013年9月23日止）；2.原告有权以被告依法抵押的企业动产变现的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.动产抵押借款合同一份，证明被告向原告借款并提供动产抵押担保的事实；2.动产抵押登记书一份、抵押物概况清单一组，证明动产抵押已办理抵押登记手续的事实；3.银行个人业务凭证一份，证明原告已履行交付借款义务的事实；4.起诉状及传票各一份，证明被告已陷入财务困境的事实。
被告上海爱邦铝箔制品有限公司答辩称：原告所诉属实，对原告的诉请无异议，愿协商解决。
被告上海爱邦铝箔制品有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告上海爱邦铝箔制品有限公司均无异议。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告上海爱邦铝箔制品有限公司之间签订的动产抵押借款合同依法成立，应受法律保护。现原告以被告陷入财务困境，可能影响其债权的实现，要求提前实现相关权利，对此，被告无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告上海爱邦铝箔制品有限公司归还原告俞爱珍借款2000000元，支付利息18000元（截至2013年9月23日止），合计2018000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告上海爱邦铝箔制品有限公司不履行上述债务时，原告有权在被告上海爱邦铝箔制品有限公司所有的抵押动产（详见金工商合（2013）抵字第17号动产抵押登记书）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22944元，财产保全费5000元，合计27944元，由被告上海爱邦铝箔制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 杨 怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第914号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事拘留，同月24日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）778号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年9月某日夜20时许，被告人马某在菏泽市长江路“微山湖全鱼宴饭店”员工宿舍内，趁无人之机，盗窃李某某现金45元。
2、2014年9月某日夜20时许，被告人马某在菏泽市长江路“微山湖全鱼宴饭店”员工宿舍内，趁无人之机，盗窃李某某现金40元。
3、2014年9月13日凌晨3时许，被告人马某在“微山湖全鱼宴饭店”内，趁无人之机，撬开吧台的抽屉，盗窃现金1500余元。
案发后，公安机关从马某处扣押现金1370元，已退还被害人张某某，其余被其消费。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、张某某陈述，扣押、发还物品清单，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。因被告人马某的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某违法所得，应退还被害人张某某经济损失130元；退还被害人李某某经济损失85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 张艳艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1779号
罪犯但为石，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年6月10日作出（2012）足法刑初字第00197号刑事判决，以被告人但为石犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元，共同退赔被害单位经济损失25.6万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05118号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯但为石在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯但为石在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯但为石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯但为石减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2044号
罪犯吕和胜，男，1985年4月7日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年12月13日作出（2010）龙法刑二初字第38号刑事判决，以被告人吕和胜犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（累计缴纳5400元）。本人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）惠中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2018年8月8日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯吕和胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕和胜在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，累计19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕和胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吕和胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0141号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，无业，住江苏省淮安市。2004年3月22日因犯销售非法制造的注册商标标识罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2008年3月20日因犯非法经营罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；2009年4月3日因犯非法经营罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币二十万元，并撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，没收财产人民币二十万元，2013年4月14日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日，被告人王某在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在山东省枣庄市收购25条中华（硬）卷烟、20条中华（软）卷烟、784条南京（金砂）卷烟，欲运往江苏省淮安市进行销售。当日19时许，被告人王某途经京福高速苏鲁省界处被查获。经查，上述三种卷烟价值人民币141850元。
2014年1月9日，被告人王某被移交至邳州市公安局接受讯问，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人王某、周某等证言，淮安市淮阴区烟草专卖局出具的证明，辨认笔录，江苏省烟草质量监督检测站出具的鉴定意见，扣押清单、照片，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判处生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 马嫣然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1001号
罪犯佟国有，男，汉族，1968年10月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）金中刑二初字第34号刑事判决，以被告人佟国有犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第27号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯佟国有在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟国有予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯佟国有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟国有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯佟国有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟国有减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年1月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第124号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人王子龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人蔚庆文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李兆新，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第271号民事调解书，于2015年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王子龙、蔚庆文、李兆新偿还借款利息49,745.92元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人王子龙、蔚庆文、李兆新暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币49,745.92元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第271号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币49,745.92元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十月十二日
书记员 马云光
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第711号
原告：陈建新。
委托代理人：蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：李陈。
原告陈建新与被告李陈民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告李陈送达法律文书，遂采用公告方式送达，本案转为普通程序，由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈建新的委托代理人蔡永美到庭参加诉讼，被告李陈经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告陈建新起诉称：2011年1月18日，本案被告李陈、原告陈建新与郭建忠签订了借款协议一份，约定李陈向郭建忠借款1500000元，原告做保证担保，协议对借款期限、逾期还款的违约责任、担保期限、担保责任等做了详细约定。协议签订后，郭建忠按协议约定和李陈的指示出借了该1500000元款项。但借款到期后，被告李陈未按约归还借款，郭建忠在多次催讨无果后以李陈及本案原告为被告向吴兴区人民法院提起诉讼，经吴兴区人民法院审理作出了（2012）湖吴环商初字第101号民事判决书，依法判令，李陈返还郭建忠借款本息180万元，原告对李陈支付的款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告李陈没有履行判决所承担的义务，郭建忠申请法院强制执行，在执行过程中，原告与郭建忠达成和解协议，由原告支付郭建忠1626730元，作为本案的了结。之后，原告按约支付了1620667元，本案终结。原告认为，本案原告作为本案被告李陈的担保人为其履行了还款义务，依法取得对被告的追偿权，被告至今未将原告为其代为支付的借款归还给原告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告为被告代偿的借款及利息1620677元，并支付原告代偿至今的同期银行贷款利息113447.39元（按照银行同期贷款年利率5.6%自2013年4月27日计算至2014年7月24日），以上共计1734124.39元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李陈未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月18日，本案原、被告与案外人郭建忠签订借款协议一份，约定，被告李陈向郭建忠借款1500000元，并由原告提供连带责任保证。该借款协议还就借款期限、逾期还款违约责任、担保期限等予以了约定。上述借款到期后，因李陈、陈建新未能履行借款协议约定义务，郭建忠于2012年1月9日以李陈、陈建新为被告诉至本院，本院审理后，于2012年8月20日作出（2012）湖吴环商初字第101号民事判决书，依法判决李陈返还郭建忠借款本金1500000元，偿付逾期付款违约金300000元，并由陈建新承担连带清偿责任。因李陈、陈建新未能履行前述判决内容，郭建忠申请法院强制执行，至2013年4月26日陈建新代为李陈向郭建忠偿付全部案件款1620667元。现原告陈建新向本院提起追偿诉讼，要求被告李陈支付代偿款。
以上事实有原告提交的（2012）湖吴环商初字第101号民事判决书、执行通知书、执行和解协议书、现金缴款单、银行卡取款业务回单以及郭建忠出具的收条等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈建新因担保承担了李陈的债务后，有权向李陈追偿，故原告据此诉请被告偿付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈建新向郭建忠清偿债务后，即取得了追偿权，故原告主张被告支付自款项付清之次日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陈支付原告陈建新代偿款1620667元，代偿款利息113447.39元，合计1734114.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20407元，财产保全费1020元，公告费550元，合计诉讼费21977元，由被告李陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 熊 瑛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05832号
罪犯张家友，男，汉族，1968年4月10日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2007年8月9日作出（2007）南刑初字第75号刑事判决，以被告人张家友犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家友确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张家友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家友减去自本裁定送达之日起至2016年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00808号
原告王帮素，女，汉族，1960年5月26日出生，住重庆市江津市。
委托代理人白全军（系原告王帮素儿子），男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，组织机构代码90287089-X。
法定代表人杨渝梅，该公司总经理。
委托代理人田源，男，该公司员工。
原告王帮素与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告王帮素的委托代理人白全军，被告重客隆公司的委托代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮素诉称，2005年4月至2008年10月31日，原告在被告处上班，工作地点在重庆市渝中区，双方未签订书面劳动合同。2008年11月1日，被告与原告签订书面劳动合同，约定工作期限为2008年11月1日至2009年12月31日，工作地点在渝中区鹅岭超市。2009年7月1日，被告口头通知原告解除劳动合同，同日双方协商一致解除劳动关系。2008年11月1日至2009年6月30日期间，原告月平均工资为930元。随后，原告与重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）签订了期限自2009年7月1日至2012年6月30日的劳动合同，并由该公司派遣至重庆重客隆商贸有限公司上班，但实际工作地点并没有变化。由于被告未给原告办理养老保险，2013年11月28日，原告以个人名义办理了社会养老保险，并按规定补缴了2000年1月至2013年12月的养老保险费，其中补缴2000年养老保险费5447.52元，2001年5447.52元，2002年5447.52元，2003年5447.52元，2004年5447.52元，2005年5447.52元，2006年5447.52元，2007年6355.44元，2008年7263.36元，2009年5447.52元，2010年5447.52元，2011年3631.68元，2012年3631.68元，2013年3631.2元，合计补缴73843.64元。完成补缴手续后，原告继续以个人身份缴纳社会养老保险。本案的仲裁时效应当从原告提出仲裁申请书之日起算，故本案未过仲裁时效。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金15000元，额外经济补偿金5000元。
被告重客隆公司辩称，原告进入被告处工作的时间是2008年11月1日，双方签订书面劳动合同约定工作期间为2008年11月1日至2009年12月31日，原告在被告处担任生鲜员工。因为原告要求不为其办理社会保险，故工作期间被告就没有给原告办理。被告以现金形式每月发放原告上月工资，工资标准不固定，平均月工资为930元。2009年7月1日，原告自动离职，双方劳动关系协商一致解除。同日，原告与众业公司签订了劳动合同。原告自动辞职，不符合经济补偿金相关规定。即使原告符合领取经济补偿金条件，经济补偿金计算应以原告月平均工资930元计算1月，即经济补偿金应为930元。至于额外经济补偿金，被告不清楚。且原告本案的请求仲裁时效已过，原告应当从离职时即2009年7月1日起一年内提出仲裁请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月1日，王帮素进入重客隆公司上班。同日，重客隆公司（甲方）与王帮素（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2008年11月1日至2009年12月31日，乙方在鹅岭门店从事生鲜自营员工，执行不定时工作制，休息实行轮休，甲方每月15日支付乙方上月工资，乙方的月基本工资为580元（不含效益工资和其他津补贴），甲方支付给乙方的工资收入不低于当地政府规定的最低工资标准，甲乙双方按国家和重庆市的规定参加社会保险等内容。2009年7月1日，王帮素与重客隆公司经协商一致解除劳动关系。工作期间，王帮素平均每月工资为930元，重客隆公司未给王帮素办理社会保险。2009年7月1日，王帮素与众业公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日。2010年5月26日，王帮素达到法定退休年龄。2013年11月28日，王帮素申请以个人身份参保并补缴了基本养老保险费。
2014年11月21日，王帮素因经济补偿与重客隆公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决重客隆公司支付解除劳动关系的经济补偿金15000元，及额外经济补偿金5000元。2014年12月2日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2014-962号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王帮素乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表》、《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》、《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表》、存折、（2014）中区法民初字第07755号《民事判决书》、《收件回执》、《证明》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告于2009年7月1日解除劳动关系，被告亦未承诺向原告支付经济补偿金，原告即应于2009年7月1日知道或应当知道其权利被侵害，原告所主张的经济补偿金应当从2009年7月1日起开始计算仲裁时效。故原告于2014年11月21日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其经济补偿金的请求已超过劳动争议申请仲裁一年的时效，本院不予支持。被告关于时效的辩解理由成立，本院依法予以采信。至于原告请求的额外经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王帮素的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王帮素的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王帮素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝北法民初字第14391号
原告朱诚，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市南岸区。
被告山东万博科技股份有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区齐鲁软件园B座二层，组织机构代码：75350954-9。
法定代表人李富君，该公司董事长。
委托代理人房继涛，该公司员工。
原告朱诚与被告山东万博科技股份有限公司（以下简称万博科技公司）经济补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱诚，被告万博科技公司委托代理人房继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诚诉称，原告朱诚与被告于2010年8月9日签订劳动合同，被告聘请原告为重庆分公司总经理，实际上班地点位于重庆市渝北区高科财富园财富二号A栋9楼8#。合同中双方对原告工作地点进行了特别约定，然而被告擅自改变合同约定，于2012年2月2日突然下发通知企图将原告调离重庆，否则按旷工对待。后来被告向原告作出解除劳动合同决定书，单方面解除了与原告之间的劳动合同，该解除事实不属实，是违法解除，根据原被告签订的劳动合同及原告的工资银行对账单、工资清单以及原告2012年5月22日收到解除劳动合同决定书的事实，被告应支付2012年2、3月、4月三个月工资11630元×3个月=34890元，由于未支付，还应支付该工资的25%的经济补偿金8722.5元。为此，请求判令被告支付原告2012年2月至2012年5月期间拖欠工资总额的25%的经济补偿金8722.5元。
被告万博科技公司辩称，原告在2012年2月21日-2012年5月2日期间既没有按照公司调动工资岗位任职，也未在原岗位任职，没有为被告公司提供任何工作服务，所以，被告公司不应该给予此期间的工资，更不应支付经济补偿金。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱诚与被告万博科技公司2010年8月9日签订了劳动合同，约定朱诚的工作地点或工作区域为重庆，万博科技公司每月30日以前足额支付朱诚劳动报酬。合同期限为2010年8月9日至2018年8月9日。原告在被告公司工作期间，担任重庆分公司总经理。2012年2月2日，万博科技公司制作了工作调动通知书，并于2012年2月20日送达给朱诚，通知要求朱诚2012年2月10日到济南公司总部人力资源部报到。朱诚从2012年2月21日起未到重庆分公司上班，也未到济南公司总部报到。2012年5月2日，被告万博科技公司作出解除劳动合同通知书并于2012年5月22日送达给朱诚，通知载明因朱诚旷工，自本决定书作出之日解除双方劳动关系。通知载明解除决定书作出的时间为2012年5月2日。
朱诚认为万博科技公司解除劳动合同违法，要求违法解除劳动合同赔偿金，将万博科技公司起诉至渝北区人民法院，经审理，渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第11076号民事判决书，判决认定朱诚解除劳动合同前12个月平均工资为9022元，朱诚2012年2月20日后未给万博科技公司提供劳动，但并不构成旷工，确认双方劳动合同2012年5月2日解除，判决万博科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金27066元。朱诚和万博科技公司均不服判决，提出上诉，经重庆市第一中级审理认为，万博科技公司在未与朱诚协商一致的情况下，单方通知朱诚到济南公司总部上班，同时免去其重庆分公司总经理职务，则朱诚有权拒绝公司的单方面调整，同时因万博科技公司未在重庆分公司为朱诚提供任何岗位导致其客观上不能再在重庆分公司上班，故朱诚无旷工故意或过失，认定万博科技公司解除违法，2013年9月18日，该院作出（2013）渝一中法民终字第01867号民事判决书，维持了一审判决。
2011年7月26日，朱诚向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万博科技公司支付2012年2月至2012年5月期间拖欠工资34890元及拖欠工资总额25%的经济补偿金8722.5元。2012年9月11日，该委出具了超时未审结案件证明书。朱诚遂诉来本院。
庭审中，万博科技公司同意支付朱诚2012年2月2日至2012年2月20日期间的工资，之后的工资不愿支付。
以上事实由超时未审结案件证明书、解除劳动合同决定书、调动通知书、劳动合同书、民生银行对账单、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，朱诚要求万博科技公司支付拖欠劳动报酬的经济补偿金，首先应评判万博科技公司是否拖欠朱诚工资报酬。
关于是否拖欠工资报酬。已生效的裁判文书认定朱诚未旷工，因此，万博科技公司有义务支付工资，由于万博科技公司未举示证据证明2012年2月2日之后的工资已支付，可以认定存在拖欠工资之事实。
关于是否应支付拖欠工资的经济补偿金。经庭审询问，朱诚明确要求支付经济补偿金的法律依据是劳动合同法，而劳动合同法并无拖欠工资报酬应支付25%的经济补偿金的规定，因此，朱诚的主张无法律依据。如果依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条的规定，用人单位无故拖欠劳动者工资的，需加发工资报酬25%的经济补偿金，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；…。可见《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》和《劳动合同法》均对用人单位不及时支付劳动者劳动报酬法律责任方面作出了规定，由于《劳动合同法》为法律，应适用劳动合同法的规定，而劳动合同法规定的为赔偿金非经济补偿金，同时该法明确要求劳动者首先履行向劳动行政部门举报，劳动部门责令限期支付这一程序，因朱诚未证据证明已履行这一程序，故对其经济补偿金的请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱诚的诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蒋永媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第477号
原告：李某某，女，住珲春市。
被告：车某某，男，住珲春市。
原告李某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年，我与被告举行婚礼未登记而同居生活，育有一女车某一（2008年8月5日生）。2012年6月4日，我与被告在珲春市民政局登记结婚。婚后被告经常动手打我，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。婚生女由我抚养，要求被告每月支付抚养费800元。
被告车某某辩称，我与原告共同生活多年，夫妻感情尚好。虽然共同生活期间，我曾因家庭矛盾动手推搡过她，但没有殴打过她。我承认我有一定的错误，也会改正我的缺点，我与原告夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
1、结婚证、居民户口簿。证明原、被告于2012年6月4日在珲春市民政局登记结婚，女儿车某一于2008年8月5日出生。
2、录音光盘（原、被告之间通话内容）。证明被告承认打骂过原�及孩子的事实。
被告对以上证据的真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
3、原告提供其父亲李某作为证人出庭作证称，2014年6月一天晚上在我家，车某某将我女儿李某某摁倒在地，被告手中有一把刀。我将刀夺下后报警，车某某离开。
被告认可证人所述事实，但称并无伤害原告的想法。本院对证人证言予以采信。
经审理查明，原告李某某、被告车某某于2007年按习俗举行婚礼后共同生活，育有一女车某一（2008年8月5日生）。2012年6月4日，原、被告在珲春市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，被告曾因夫妻矛盾打骂过原告，现已分居月余。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。双方已共同生活多年，具有良好的婚姻基础。被告打骂原告，对夫妻感情造成一定影响，但被告表示改正缺点，善待家庭，双方具有和好基础，夫妻感情并未破裂。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告车某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 周敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1252号
原告常某，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告吴某某，女，1981年8月7日出生，汉族。
原告常某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2004年9月，原、被告经人介绍相识，2005年12月18日登记结婚，2006年10月6日生育一女，取名常小某。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异巨大，婚后感情一般，争吵不断。2012年1月12日，双方感情不和矛盾激化，致使双方在结婚证上写出同意离婚并签字等字样。自2012年4月起，被告经常夜不归宿，并于2013年3月开始，被告离家至今未归。2014年7月，原告诉讼被告离婚，经法院调解和好，但被告事后却迟迟未回家生活。现依法诉讼，要求判令原、被告解除婚姻关系，婚生女常小某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割双方财产，被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状中陈述我们相识时间、登记结婚时间、孩子出生时间均属实，但婚后我们夫妻感情一直很好。2013年农历正月十三，我与原告因婚生女常小某教育问题发生分歧，双方因此发生纠纷，原告将我殴打，导致我在医院打点滴10天。事后我回到娘家居住。事过近三个月后我回到家中，但打不开家门，才知道原告将门锁更换，所以我又回到娘家居住至今未归。2014年7月，原告起诉我离婚，在法庭的调解下我们和好。但原告并没有实心实意请我回家，过了一个星期，原告到我的店里强拉我要到法院去离婚，我向110报警。从此我再也没有回家。现原告要求离婚，孩子必须由我抚养，如果原告不同意孩子由我抚养，我不同意离婚。
经审理查明：2004年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2005年12月5日，双方依法登记结婚，2006年10月6日，生育一女，取名常小某，婚后双方夫妻感情较好。2013年农历正月十三，原、被告因教育子女问题发生分歧，双方因此发生纠纷，事后被告回娘家居住。2014年7月，原告诉讼被告离婚，在本院的调解下，双方和好。后双方再次发生纠纷，被告再未回家与原告共同生活。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的结婚证复印件2张。
本院认为：幸福、美满的婚姻生活是以和睦的夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同努力与精心呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因、感情现状和有无和好可能等诸方面综合审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识一年多后自愿结婚，且婚后感情尚可，应视为有一定的婚姻基础。双方共同生活多年，并生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。2013年2月，原、被告因教育子女问题发生矛盾后，被告回娘家居住至今，除此之外，双方再无其他影响夫妻感情的实质性矛盾。庭审中，原、被告双方均坚决要求抚养女儿，亦充分说明原、被告夫妻感情并未达到不可调和的地步。只要原告念及彼此多年的夫妻感情，念及孩子在成长生活中也需要母爱，双方均豁达谦让，正视婚姻家庭现实，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，多为对方及子女考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，多一些理解，少一些理由，多一些信赖，少一些猜疑，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，双方还是能够和好生活的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马瑾荣
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第458号
罪犯梅吉德，男，生于1965年8月18日，四川省内江市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）成刑初字第253号刑事判决，以被告人梅吉德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯梅吉德在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对梅吉德减刑。
经审理查明，罪犯梅吉德在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梅吉德在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅吉德减刑一年三个月。
刑期至2022年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00052-1号
原告方某某，生于陕西省紫阳县。
委托代理人湛某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人程某某，男，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方某某诉被告甘某某土地承包经营权纠纷一案中，紫阳县农村公路管理局于2010年10月10日对原、被告所争议的土地作出了处理决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定裁定如下。
方某某诉甘某某土地承包经营权纠纷一案中止审理。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 叶道乾
人民陪审员 卢从宪
二〇一一年九月十日
书 记 员 乔 祯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1269号
原告于中秋（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，经理。
委托代理人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
本院在审理原告于中秋与被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于中秋以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于中秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于中秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于中秋负担。
审判员 周丽靖
二〇一六年五月三十日
书记员 任雪娇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2552号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，原告单位职工，住吉林省抚松县。
被告：刘凯峰,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告刘凯峰物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对刘凯峰的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艳凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4547号
上诉人（原审被告）深圳市哥弟物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道辛养村辛安楼R幢302（办公场所），组织机构代码79259090-9。
法定代表人窦子奎。
委托代理人王萃，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艺。
上诉人深圳市哥弟物业管理有限公司（以下简称哥弟物业公司）因与被上诉人李艺劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人哥弟物业公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；2、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺2012年7月9日至2014年3月28日期间双休日及法定节假日加班工资差额人民币4879.77元：3、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺2013年度至2014年度带薪年休假工资人民币460.5元；4、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺2012年8月9日至2013年7月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26233.79元；5、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺2013年度高温津贴人民币750元；6、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺解除劳动关系经济补偿金人民币3800元；7、依法判决哥弟物业公司无需支付李艺2014年3月1曰至28日期间工资人民币l808元及无需退回李艺制服押金人民币500元；8、依法判决由李艺承担本案诉讼费。
被上诉人李艺答辩意见：原审认定正确，请求维持原判。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审判决“本案相关情况”中的第二项劳动合同、第八项2012年7月9日至2014年3月28日期间双休日及法定节假日加班工资差额、第十项2013年度至2014年度带薪年休假工资、第十一项离职前十二个月平均工资、第十二项2012年8月9日至2013年7月8日未签劳动合同二倍工资差额、第十三项2013年高温津贴、第十四项解除劳动关系经济补偿金及数额、第十五项2014年3月1日至28日期间工资问题、第十六项退回制服押金。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本院认为，根据哥弟物业的上诉请求及李艺的答辩意见，本案争议焦点有：一、2014年3月1日至28日期间的工资问题；二、2012年7月9日至2014年3月28日期间的加班工资差额问题；三、2013年和2014年度带薪年休假工资问题；四、未签劳动合同二倍工资问题；五、解除劳动关系的经济补偿及数额问题；六、2013年高温津贴问题；七、制服押金问题。
关于2014年3月1日至28日期间的工资问题，哥弟物业公司确认未支付李艺该期间工资，依法应当予以支付。
关于2012年7月9日至2014年3月28日期间的加班工资差额问题，本案中，李艺主张其存在加班事实，且其加班费包括周末加班及法定节假日加班两部分，哥弟物业公司承认李艺周末加班，但不存在法定节假日加班。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，双方当事人均确认李艺存在加班事实，哥弟物业公司亦确认其对员工的考勤由保安队长统计。因此，哥弟物业公司应就李艺2012年7月9日至2014年3月28日期间的工作时间承担举证责任，但其提交的《工资表》也未明确显示李艺的具体加班时间。在此情况下，哥弟物业公司应当承担举证不能的不利后果。李艺关于其工作时间的主张未超过合理范围，原审法院据此采信李艺关于其工作时间的主张并无不妥。原审计算无误，本院予以确认。
关于2013年至2014年度带薪年休假工资问题，李艺2012年7月9日入职哥弟物业公司，应当从2013年7月9日起享受带薪年休假，哥弟物业公司未安排李艺休带薪年休假，应当依法予以支付，原审认定正确，本院予以确认。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题，哥弟物业公司在一审时主张双方已签订劳动合同，但因未找到而无法提供，在二审中主张双方未签订劳动合同并提出时效抗辩，对此，本院认为，哥弟物业公司在一、二审时关于是否签订劳动合同的主张相互矛盾，且其在仲裁及一审阶段均未提出时效抗辩，因此，对双方当事人是否签订劳动合同的问题本院采信李艺的主张，即双方未签订书面劳动合同，并对哥弟物业公司关于时效抗辩的主张不予支持。哥弟物业公司应承担未签订书面劳动合同的法律责任，并向李艺支付未签劳动合同二倍工资差额。关于具体金额，哥弟物业公司主张李艺离职前十二个月平均工资不应包含法定节假日加班的数额，从上文所述，其应当支付李艺2012年7月9日至2014年3月28日期间的加班工资差额，原审法院根据哥弟物业公司提交的《工资条》中的应发工资金额以及其拖欠李艺2013年3月至2014年2月的加班费数额，核算出李艺离职前十二个月平均工资正确，据此核算出的解除劳动关系经济补偿金数额正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿及具体数额问题，经本院审查，哥弟物业公司确实存在未足额支付加班工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，劳动者即可以以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，因此，哥弟物业公司应当支付李艺解除劳动合同的经济补偿。关于具体金额，原审法院核算出李艺离职前十二个月平均工资正确，本院予以确认。
关于2013年高温津贴，李艺工作内容为保安，具体工作为室外巡视，应当得到高温补贴，原审认定正确，本院予以确认。
关于制服押金问题，李艺在入职的首两个月被扣押金共500元，原审据此认定其应当退回押金500元并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人哥弟物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市哥弟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1238号
申请执行人李福芝，女，1931年9月18日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人李刚，男，1971年11月7日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）呈民初字第2305号民事判决书已发生法律效力，被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李福芝与被执行人李刚物权纠纷一案中，被执行人李刚已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1238号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣7101民初30号
原告：汪兴海，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易万根，江西华晟律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1977年7月30日出生，该公司工作人员，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：张文志，男，汉族，1984年10月5日出生，该公司工作人员，住江苏省扬州市江都区。
第三人：重庆兴平建筑劳务有限公司，住所：开县汉丰街道宝华街润泽小区六幢三单元601号。
法定代表人：张步平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。
原告汪兴海与被告中铁十九局集团有限公司、第三人重庆兴平建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。
汪兴海向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款399226元及利息17965元（计算至实际支付工程款之日）。事实和理由：原告在被告处承包中铁十九局沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区的桥梁工程，原告组织桥梁一队二十五工班施工西村路段，至2013年4月，原告累计完成工程量经被告项目部核算为2366026元，被告至今尚欠原告工程款399226元。
本院经审查认为，原告起诉时，未提交由其签名的授权委托书，起诉状他人代签名，不能代表其真实意思表示，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪兴海起诉。
本案案件受理费7558元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 龚 翼
审判员 叶 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 周兵兵
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00164号
原告赵东方。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人谢红超，该公司法律顾问。
原告赵东方诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵东方的委托代理人李杰峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人谢红超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫LN56**号英菲尼迪轿车在被告处投保有商业险，其中车损险限额为398610元，保险期间为2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。保险合同约定争议解决方式为诉讼。2013年3月26日，原告车辆在漯河市区沙河河堤行驶时撞上路桩，造成车辆前部受损，事故发生后原告向被告公司报案，经评估鉴定，本次车损损失为9280元，原告支出鉴定费500元，被告未予赔付，2013年7月6日20时许，原告亲属杨贺如驾驶原告车辆在郾城区淞江芳园小区院内，与情况处理不当与路边灯杆发生碰撞，造成车辆受损、灯杆损坏的交通事故。经公安机关委托评估鉴定原告本次车损为35810元，原告支出鉴定费1500元，上述两次车损合计47090元，被告公司已经确认，但至今未向被告赔付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔付原告车损47090元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：如原告在我公司投保属实，且具有保险利益，公司同意在车损险限额内对原告合理的损失进行赔偿，评估费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司赔偿。
经审理查明：2013年3月26日，原告驾驶豫LN56**号轿车在漯河市沙河河堤行驶时撞上路桩，造成豫LN56**号车车损，后原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司报险，并委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司进行车损评估，2013年4月7日，漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具了价格评估报告结论书，认定豫LN56**号车车损为9280元，鉴定费500元。2013年9月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了机动车辆保险赔款告知函，认定本次事故原告的车损为9280元整。2013年7月6日20时许，杨贺如驾驶豫LN56**号车进入小区院内由南向北行驶时，遇情况后，豫LN56**车与路边灯杆发生碰撞，造成豫LN56**车损坏及路灯杆损坏的交通事故。2013年8月2日，漯河市公安交通警察支队第三执勤大队出具的第20130706号道路交通事故证明。事故发生后，漯河市公安局沙北派出所交管巡防大队委托漯河市源汇区价格认证中心对豫LN56**号车进行价格评估，经评估原告的车损为35810元，鉴定费1500元。2013年9月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了机动车辆保险赔款告知函，认定本次事故原告的车损为35810元整。
豫LN56**号车所有人为原告赵东方，杨贺如系赵东方的亲属，杨贺如持有驾驶证，该车系赵东方在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行分期贷款购买，赔款第一顺序人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，针对原告的两次交通事故造成的车损，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2013年9月29日出具了两份机动车辆保险理赔确认书，同意将两次车损理赔款直接支付给原告。
豫LN56**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有398610元车辆损失险，且为不计免赔。
本院认为：2013年3月26日，原告驾驶豫LN56**号轿车在漯河市沙河河堤行驶时撞上路桩，造成豫LN56**号车车损，原告的车损经鉴定为9280元，2013年7月6日20时许，杨贺如驾驶豫LN56**号车进入小区院内由南向北行驶时，遇情况后，豫LN56**车与路边灯杆发生碰撞，造成豫LN56**车损坏及路灯杆损坏的交通事故。事故发生后，漯河市公安局沙北派出所交管巡防大队委托漯河市源汇区价格认证中心对豫LN56**号车进行价格评估，经评估原告的车损为35810元。上述事实，本院应予认定。因原告所有的豫LN56**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车辆损失险，而原告的两次交通事故所造成的车损，被告也已确认，并向原告出具有保险车辆告知函，故被告应按保险合同的约定向原告支付理赔款，原告的豫LN56**号车虽是从中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司借款购买，第一顺序受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，但因中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行已出具了确认书，同意将两次事故的车损理赔款直接支付给原告本人，对此，本院应予认定。综上，原告的损失共计为：1、车损45090元（9280元＋35810元）；2、鉴定费2000元，共计47090元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称不承担鉴定费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告赵东方各项损失47090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年五月七日
书 记 员 王新惠
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终90号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人冼敏成，社长。
委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人冼某威，男，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人冼欣成（系原审第三人冼某威之父），男，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称冼边经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明，狮山镇政府于2015年2月27日作出狮府行决（2015）233号《行政处理决定书》（以下简称233号决定书），确认冼某威具有冼边经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算），并告知冼边经济社及冼某威，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2015年3月18日，狮山镇政府向冼边经济社邮寄233号决定书，冼边经济社的时任社长冼湛昌于同月26日签收了233号决定书。冼边经济社不服，于2015年11月9日向法院提起行政诉讼。
原裁定认为：狮山镇政府于2015年3月26日向冼边经济社邮寄送达233号决定书，冼边经济社的时任社长冼湛昌予以签收，为有效邮寄送达，对冼边经济社产生送达的法律效力。依照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，冼边经济社的起诉期限应自2015年3月26日起三个月，即2015年6月26日届满。依照2015年5月1日开始施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，冼边经济社的起诉期限为2015年3月26日起六个月，即冼边经济社最迟在2015年9月26日前向法院提起行政诉讼。冼边经济社于2015年11月9日才向法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回冼边经济社的起诉。一审诉讼费免于收取。
上诉人冼边经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府作出233号决定书的具体行政行为违法，其行政处理程序亦不合法，剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议等法定的救济权利。二、原审第三人冼某威是否上诉人股东，应以《章程》规定为准。上诉人《章程》规定原审第三人不在购股范围内，不得进行股份分配。三、上诉人重大事情由股东大会决定，上诉人的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，不同意给原审第三人重新持有股份、享有成员同等待遇。原审第三人是城镇户籍，并不是本村村民，亦未履行章程义务，属于空挂户。四、上诉人依法自治，保障社员合法权益，并未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》相关规定。综上，被上诉人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。请求撤销被上诉人作出的233号决定书。
被上诉人狮山镇政府在二审期间未发表辩论意见。
原审第三人冼某威在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人冼边经济社提起的诉讼是否超过法定期限。本案中，被上诉人狮山镇政府于2015年2月27日作出233号决定书，并在决定书中告知：如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。同时，被上诉人提供的编号为1045746040214的特快专递单显示，被上诉人于2015年3月18日将233号决定书邮寄给上诉人，上诉人的原负责人冼湛昌于2015年3月26日签收，即上诉人应于2015年3月26日知晓被上诉人作出233号决定书的具体行政行为。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内，即2015年6月26日前向人民法院提起诉讼。又依据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，上诉人自2015年3月26日知晓被上诉人作出233号决定书的具体行政行为，其应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内，即2015年9月26日前向人民法院提起诉讼。但上诉人直至2015年11月9日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉应裁定驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均是涉及233号决定书实体是否合法的问题，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 雯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终78号
上诉人（原审被告）宋源，男，1980年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
上诉人（原审被告）贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。
法定代表人宋文扬，该公司董事长。
以上二上诉人的委托代理人（特别授权）徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人（特别授权）吴大艳，贵州拓瑞律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂，住所地纳雍县鬃岭镇。
代表人宋文太，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）穆华芬，女，1967年5月22日出生，汉族，小学文化，居民，住贵州省纳雍县雍熙镇。
上诉人宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司（以下简称“穿青人公司”）、纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂（以下简称“砂石厂”）因与被上诉人穆华芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋源、穿青人公司的委托代理人徐镜超、吴大艳和被上诉人穆华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告穆华芬一审诉称：被告宋源、穿青人公司于2012年12月15日向我借款20万元，砂石厂自愿为该笔借款作抵押担保，经多次索要，三被告一直未履行还款义务。为此，特诉至人民法院：1、请求判决三被告偿还借款本金20万元；2、案件受理费三被告负担。
原审经审理查明：2012年12月15日，被告宋源向原告穆华芬书写借条一张，借条上面载明借款金额为20万元，被告穿青人公司作为共同债务人加盖其公司公章予以确认，被告砂石厂为该笔借款提供保证；原告于同年同月16日，通过中国邮政集团公司贵州省纳雍县分公司以其丈夫董颖珠的账户向被告宋源转账18.4万元。因被告宋源、穿青人公司一直未履行偿债义务，被告砂石厂未履行保证义务。原告遂诉来法院，请求判决三被告履行连带还款义务并承担本案的案件受理费。
另查明：宋源不是被告穿青人公司的股东，也不是穿青人公司的员工。
原判认为：本案的焦点是：1、原告穆华芬主张的该笔借贷事实是否成立，如成立，借款金额争议如何认定；2、被告宋源、穿青人公司、砂石厂是否应承担连带还款责任。
本案中的借款直接转入宋源的账户，但借条上盖有穿青人公司的印章，穿青人公司对宋源向原告借款的行为是知情和认可的，宋源与穿青人公司属于共同的借款人，应共同承担还款义务。因此，被告穿青人公司和砂石厂提出的“虽已出具借条，但原告未实际给付款项”的抗辩理由，不予采纳。原告穆华芬提供的证据以及中国邮政银行集团公司贵州省纳雍县分公司出具的董颖珠账户交易明细，能够证明被告穿青人公司以该公司名义和宋源向原告穆华芬实际借款人民币18.4万元，故应当认定该笔借款为18.4万元。被告砂石厂代表人宋文太在该借条上面签名，并加盖砂石厂印章，依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”之规定，应当认定被告砂石厂作为该笔借款的保证人，由于借条上面没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定被告砂石厂对该笔债务承担连带责任保证义务。被告砂石厂承担保证责任后，有权向被告宋源、穿青人公司追偿。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告穆华芬是债权人，被告宋源、穿青人公司是债务人。被告砂石厂是连带保证人。原告有权要求被告宋源、穿青人公司承担还款义务以及保证人砂石厂承担连带还款义务。所以，原告穆华芬要求被告宋源、穿青人公司以及被告砂石厂偿还该笔借款计20万元的连带还款义务的诉讼请求，因实际发生借款金额为18.4万元，依法应予以支持18.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司在本判决生效后三十日内一次性偿还原告穆华芬借款人民币18.4万元，被告纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂对该18.4万元借款承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担344元，由被告宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司、被告纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂共同负担3956元。
宣判后，上诉人宋源、穿青人公司、砂石厂不服原判，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。被上诉人仅凭一张借条主张上诉人向其借款，其实际没有将借款支付给上诉人，上诉人已于2013年12月偿还被上诉人2万元，双方的债权债务已全部结清，原判由上诉人承担还款责任错误，法律规定借条要借款支付才生效，故请求二审改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人穆华芬二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人向其借款属实，期间并没有归还利息，请求二审驳回，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，从上诉人出具给被上诉人的借条来看，借条载明：“今从穆华芬处借到现金贰拾万元（200000），用岩关砂石厂作抵押。借款人处有宋源签字和加盖了贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司、纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂印章，经手人：宋源。”可以证实宋源和穿青人公司向被上诉人借款，并用岩关砂石厂作抵押的真实性；原审法院从中国邮政银行集团公司贵州省纳雍县分公司调取的被上诉人之夫董颖珠账户交易明细，证实被上诉人于2012年12月16日转款18.4万元到上诉人宋源账户，各证据间相互印证，衔接一致，可以证实被上诉人交付借款18.4万元给上诉人的事实。再从上诉人所提已于2013年12月偿还被上诉人2万元，双方债权债务关系处理完毕的意见来看，与其上诉称没有收到借款的理由自相矛盾。故原判根据查明的事实判决上诉人承担18.4万元的借款并无不当，本案借款成立，上诉人应当返还借款。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956元，由上诉人宋源、贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司、纳雍县鬃岭镇铁厂村岩头砂石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 欢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0018号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
关于王某甲与王某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民调初字第0261号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为3123.5元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员刘林执行。
执行中，案外人卢小琪（男，1968年11月9日生，居民身份证号码××，汉族，住如皋市高明镇刘庄村8组）于2014年4月9日书面为被执行人王某乙提供连带责任担保，后被执行人未履行义务，本院依法追加卢小琪为本案被执行人。另，本院经依法查询，未发现被执行人王某乙、案外人卢小琪有银行存款可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘国军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1267号
申请执行人申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人耿烨，该行行长。
被执行人青岛聚鑫锻压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张志斌，该公司董事长。
被执行人张志斌，男，汉族，住胶州市。
被执行人张家豪，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘璐，女，汉族，住胶州市。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行于2014年5月14日，向本院申请执行胶州市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）胶民督字第3号支付令。
经审查，（2014）胶民督字第3号支付令未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司胶州支行的执行申请，本院�予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 鲍泽亮
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第270号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务：主任
被告刘志林，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告刘志林金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告刘志林的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费1014元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3695号
原告成某某，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告涂某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告成某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2016年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成某某负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 文笋（代）
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人程晶，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人相永，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张靖明，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张建民，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人程晶、相永、张靖明、张建民金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程晶给付申请人3万元及利息，被执行人张靖明、张建明、相永对第一项借款本息承担连带清偿责任，案件受理费550元，由被执行人共同承担。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执129号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王东良
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第387号
罪犯钟炳成，男，生于1973年12月1日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（1998）成刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人钟炳成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年、2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑六年，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯钟炳成在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对钟炳成减刑。
经审理查明，罪犯钟炳成在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟炳成在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟炳成减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执899号
申请执行人韩京航。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
韩京航申请阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初163号民事判决书对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年五月十八日
书记员 王 森
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌行非执字第3号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛红涛，局长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，该公司负责人。
申请执行人武汉市国土资源和规划局与被执行人武汉普提金地产置业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌行非审字第00002号行政裁定书，依法向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司自收到执行通知书之日起三日内，缴纳因提前开工的30622平方米建筑，按违法建设工程造价的10%（即115元／平方米标准）处以3521530元的罚款，并承担本案案件执行费37615元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉普提金地产置业有限公司的存款或者其它应得收入人民币3559145元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌行非执字第3号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人盛红涛，局长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人李朝阳，该××负责人。
申请执行人武汉市国土资源和规划局与被执行人武汉普提金地产置业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌行非审字第00002号行政裁定书，依法向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司自收到执行通知书之日起三日内，缴纳因提前开工的30622平方米建筑，按违法建设工程造价的10%（即115元／平方米标准）处以3521530元的罚款，并承担本案案件执行费37615元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉普提金地产置业有限公司的存款或者其它应得收入人民币3559145元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 付文芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00609号
原告胡绪艳，女，1975年10月27日生，汉族，奉节县人。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告姚强军（又名姚晓军），男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人王琴娥、沈维，江苏常明律师事务所律师。
原告胡绪艳与被告姚强军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡绪艳委托代理人张田清、被告姚强军委托代理人沈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月9日，被告赊欠原告煤炭362.56吨，计202720元，原告支付52720元，尚欠150000元，遂向原告出具欠条，约定于2013年元月付清。后被告又支付20000元，还欠130000元未付。经多次催要无果，故诉至法院请求判令被告支付欠款130000元、逾期利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原、被告之间的买卖关系无异议，但原告供应的煤炭有质量问题，致使被告的货款收不回，才未能付清原告所诉的款项。在出具欠条后，向原告付款50000多元。利息不应支付，欠款未约定利息，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告之间有煤炭买卖业务往来。2013年1月9日，被告因欠货款向原告出具欠条，载明：“欠条今欠胡绪艳煤款共计￥150000.壹拾伍万元整。2013年1月底前付清今欠人姚晓军32042319771117821213401665666担保人谭君明2013-9／1”。2013年12月25日，原告向江苏省靖江市人民法院提起诉讼，要求担保人谭君明履行保证责任，该院作出（2014）泰靖民初字第0065号民事判决书，以超过了保证期间，驳回了原告要求谭君明承担保证责任的诉讼请求。
审理中，原告称被告在出具欠条后向其支付货款20000元。对此被告称支付了50000多元，但被告未举证证明。同时，原告将诉讼请求明确为：要求被告支付货款130000元，支付自2013年2月1日至判决之日以欠款130000元为基数按年利率6.15%计算的逾期利息，并实际主张9000元。
以上事实，有原告提供的欠条、民事判决书及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款150000元的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。出具欠条后，被告归还欠款20000元的事实，是原告的自认，本院应予认定；被告称实际归还了50000多元，原告予以否认，而被告未能举证证明，故该主张本院不予支持。被告未能及时付清货款，原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告出具欠条时约定于2013年1月底前付清，但被告未能按约履行，原告据此要求被告支付自2013年2月1日至本案判决之日止以欠款130000元为基数，按年利率6.15%计算的逾期付款利息，并实际主张逾期利息9000元的诉讼请求于法有据，且不超出法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姚强军于本判决生效之日起15日内支付原告胡绪艳货款130000元、逾期付款利息9000元，合计139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告负担66元，被告负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1600元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 薛 凯
二〇一四年五月九日
书 记 员 姜丽君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1618号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京爱丽华物业管理有限公司。
法定代表人：刘一民，该公司执行董事。
委托代理人：于娜，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人：梁久丽，该公司经理。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京市海淀区环境卫生服务中心。
法定代表人：郑秀山，该中心主任。
委托代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：北京海润房地产开发有限公司。
法定代表人：余清华，该公司董事长。
申请再审人北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）因与申请再审人北京市海淀区环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）、被申请人北京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院2013年7月26日作出的（2013）高民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱丽华公司申请再审称：1、爱丽华公司向环卫中心所支付的保证金200万元不应统一采用2008年的相关住宅价格标准进行折算，应按应当退还的时间节点进行分批折抵。2、爱丽华公司代环卫中心垫付装修费用14904817元应以合同签订时的住宅房屋价格进行折抵计算爱丽华公司应当交付的住宅面积。3、爱丽华公司实际尚欠住宅面积仅几十平方米，二审法院对违约金处理明显过高。
环卫中心申请再审称：1、鉴定公司作出的装修费鉴定金额17206706元的鉴定结论，存在严重错误，并且鉴定公司存在违法鉴定的行为。环卫中心重新鉴定的装修费为5869163.8元（含2000平方米免费装修费1851425.7元）。2、二审法院未充分考虑爱丽华公司违约的严重性，忽略了办公楼未交付的事实，酌定违约金过低。3、爱丽华公司违约，200万元的保证金应当归环卫中心所有。4、爱丽华公司对环卫中心补偿房产应当按照判决时房价34074元/平方米，且装修款是欠款，不能直接折抵房屋，应当直接支付现金，付款时间应当是2012年。
本院认为，爱丽华公司和环卫中心申请再审主要涉及以下问题：
（一）关于装修费用的确定以及处理的问题
1、关于装修费的鉴定是否正确的问题。鉴于双方对装修费用无法达成一致意见，一审法院委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行鉴定符合法律规定，环卫中心关于该装修费用的鉴定结论存在严重错误且鉴定公司具有违法鉴定行为的主张缺乏事实与法律依据。
2、关于装修费用的处理问题。对于爱丽华公司垫付海润大厦超约定标准的装修费用，环卫中心与爱丽华公司于2005年6月29日签订的《海淀环卫中心综合楼合作装修协议书》约定，该部分费用从爱丽华公司应履行的义务并承诺向环卫中心支付的费用中予以扣除。结合此前爱丽华公司与环卫中心往来函件，该部分费用应折抵爱丽华公司应交付的住宅面积，且折抵房屋时应采用2008年相关标准。二审法院的处理并无不当。
（二）关于违约金计算的问题
1、关于海润大厦地下二层1800平方米的地下停车场地交付问题。一审中双方认可海润大厦地下二层1800平方米的地下停车场地没有办理交接手续，但环卫中心自入驻海润大厦以来一直使用了该场地，且爱丽华公司庭审中亦明确可立即办理交付地下二层1800平方米的手续，二审中双方对于一审法院的处理均未提出异议。环卫中心主张爱丽华公司未按约交付该部分场地应承担违约责任，二审法院未予支持并无不妥。
2、对于爱丽华公司未依约定按时交付住宅问题。双方协议约定未如期交付住宅，应支付补偿金。二审法院依据爱丽华公司付款的时段房屋价格折抵住宅面积，实际已由爱丽华公司补偿了因房屋价格上涨而给环卫中心带来的损失。环卫中心收到款项后未及时购房而产生的损失，应由环卫中心自行承担。在此基础上，环卫中心仍依据合同约定数额向爱丽华公司主张违约金，数额明显过高，二审法院酌减并无不当。
（三）关于200万元保证金的处理问题
双方当事人并未就保证金的性质作出明确的约定，环卫中心主张因爱丽华公司违约保证金归其所有，这实际上属于定金罚则的适用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故环卫中心主张200万元保证金归其所有不予退还缺乏事实和法律依据。在双方约定不明的情况下，二审法院酌情处理，确定依据2008年的相关标准进行折抵并无不当。
（四）关于购房款折算标准问题
《合作开发合同书》附件（二）中“每平方米建筑面积6200元”的约定，是当事人在签约时能够预见的房屋价格的范围内对房屋价值的一致认识，是交付房屋或补偿房屋价款的标准。二审法院认为，因出现了当事人预见之外的房屋价格大幅上涨，以何价格作为房屋补偿款的标准，应综合考虑双方履约过程、履行时间及上涨后的房价予以确认，同时考虑因环卫中心为批量购房而非单套购房，故应按照爱丽华公司支付款项大体时间段的北京市住宅类商品房价格折抵应交付的住宅面积，而非按每笔付款时点价格折抵应交付的住宅面积。其中，契税和印花税442603元、公共维修基金294996元、委托购房款900万元统一采用2006年相关标准，海润大厦超约定标准装修费用14904817元及200万元保证金统一采用2008年相关标准。二审法院的上述认定有事实依据。关于折抵单价标准，环卫中心一审起诉请求按照“2010年1—2月北京市四环路以内商品住宅期房平均售价31220元/平方米”标准折算购房款，二审法院予以支持并无不当。在二审诉讼中，环卫中心又就此提供北京市统计局、国家统计局北京调查总队出具的相关数据信息，因该证据在一审诉讼时即已形成，不属于二审诉讼新证据，二审法院不予采纳并无不当。
综上，爱丽华公司和环卫中心的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京爱丽华物业管理有限公司、北京市海淀区环境卫生服务中心的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韦 大
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1618号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京爱丽华物业管理有限公司。法定代表人：刘一民，该公司执行董事。委托代理人：于娜，北京市北方律师事务所律师。委托代理人：梁久丽，该公司经理。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京市海淀区环境卫生服务中心。法定代表人：郑秀山，该中心主任。委托代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：北京海润房地产开发有限公司。法定代表人：余清华，该公司董事长。申请再审人北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）因与申请再审人北京市海淀区环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）、被申请人北京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院2013年7月26日作出的（2013）高民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱丽华公司申请再审称：1、爱丽华公司向环卫中心所支付的保证金200万元不应统一采用2008年的相关住宅价格标准进行折算，应按应当退还的时间节点进行分批折抵。2、爱丽华公司代环卫中心垫付装修费用14904817元应以合同签订时的住宅房屋价格进行折抵计算爱丽华公司应当交付的住宅面积。3、爱丽华公司实际尚欠住宅面积仅几十平方米，二审法院对违约金处理明显过高。环卫中心申请再审称：1、鉴定公司作出的装修费鉴定金额17206706元的鉴定结论，存在严重错误，并且鉴定公司存在违法鉴定的行为。环卫中心重新鉴定的装修费为5869163.8元（含2000平方米免费装修费1851425.7元）。2、二审法院未充分考虑爱丽华公司违约的严重性，忽略了办公楼未交付的事实，酌定违约金过低。3、爱丽华公司违约，200万元的保证金应当归环卫中心所有。4、爱丽华公司对环卫中心补偿房产应当按照判决时房价34074元/平方米，且装修款是欠款，不能直接折抵房屋，应当直接支付现金，付款时间应当是2012年。本院认为，爱丽华公司和环卫中心申请再审主要涉及以下问题：（一）关于装修费用的确定以及处理的问题1、关于装修费的鉴定是否正确的问题。鉴于双方对装修费用无法达成一致意见，一审法院委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行鉴定符合法律规定，环卫中心关于该装修费用的鉴定结论存在严重错误且鉴定公司具有违法鉴定行为的主张缺乏事实与法律依据。2、关于装修费用的处理问题。对于爱丽华公司垫付海润大厦超约定标准的装修费用，环卫中心与爱丽华公司于2005年6月29日签订的《海淀环卫中心综合楼合作装修协议书》约定，该部分费用从爱丽华公司应履行的义务并承诺向环卫中心支付的费用中予以扣除。结合此前爱丽华公司与环卫中心往来函件，该部分费用应折抵爱丽华公司应交付的住宅面积，且折抵房屋时应采用2008年相关标准。二审法院的处理并无不当。（二）关于违约金计算的问题1、关于海润大厦地下二层1800平方米的地下停车场地交付问题。一审中双方认可海润大厦地下二层1800平方米的地下停车场地没有办理交接手续，但环卫中心自入驻海润大厦以来一直使用了该场地，且爱丽华公司庭审中亦明确可立即办理交付地下二层1800平方米的手续，二审中双方对于一审法院的处理均未提出异议。环卫中心主张爱丽华公司未按约交付该部分场地应承担违约责任，二审法院未予支持并无不妥。2、对于爱丽华公司未依约定按时交付住宅问题。双方协议约定未如期交付住宅，应支付补偿金。二审法院依据爱丽华公司付款的时段房屋价格折抵住宅面积，实际已由爱丽华公司补偿了因房屋价格上涨而给环卫中心带来的损失。环卫中心收到款项后未及时购房而产生的损失，应由环卫中心自行承担。在此基础上，环卫中心仍依据合同约定数额向爱丽华公司主张违约金，数额明显过高，二审法院酌减并无不当。（三）关于200万元保证金的处理问题双方当事人并未就保证金的性质作出明确的约定，环卫中心主张因爱丽华公司违约保证金归其所有，这实际上属于定金罚则的适用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故环卫中心主张200万元保证金归其所有不予退还缺乏事实和法律依据。在双方约定不明的情况下，二审法院酌情处理，确定依据2008年的相关标准进行折抵并无不当。（四）关于购房款折算标准问题《合作开发合同书》附件（二）中“每平方米建筑面积6200元”的约定，是当事人在签约时能够预见的房屋价格的范围内对房屋价值的一致认识，是交付房屋或补偿房屋价款的标准。二审法院认为，因出现了当事人预见之外的房屋价格大幅上涨，以何价格作为房屋补偿款的标准，应综合考虑双方履约过程、履行时间及上涨后的房价予以确认，同时考虑因环卫中心为批量购房而非单套购房，故应按照爱丽华公司支付款项大体时间段的北京市住宅类商品房价格折抵应交付的住宅面积，而非按每笔付款时点价格折抵应交付的住宅面积。其中，契税和印花税442603元、公共维修基金294996元、委托购房款900万元统一采用2006年相关标准，海润大厦超约定标准装修费用14904817元及200万元保证金统一采用2008年相关标准。二审法院的上述认定有事实依据。关于折抵单价标准，环卫中心一审起诉请求按照“2010年1—2月北京市四环路以内商品住宅期房平均售价31220元/平方米”标准折算购房款，二审法院予以支持并无不当。在二审诉讼中，环卫中心又就此提供北京市统计局、国家统计局北京调查总队出具的相关数据信息，因该证据在一审诉讼时即已形成，不属于二审诉讼新证据，二审法院不予采纳并无不当。综上，爱丽华公司和环卫中心的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京爱丽华物业管理有限公司、北京市海淀区环境卫生服务中心的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一三年十一月十九日书 记 员  韦 大
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终48号
上诉人（原审原告）刘记梅，女，汉族，1948年4月20日生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人赵季节，该局法制室民警。
委托代理人杨思坦，正阳县公安局王勿桥派出所民警。
原审第三人正阳县王勿桥乡人民政府。
法定代表人黄森，乡长。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原审第三人董朝先，男，汉族，1951年4月12日生，住河南省正阳县。
上诉人刘记梅诉原审第三人董朝先行政附带民事赔偿一案，不服汝南县人民法院（2015）汝行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘记梅，被上诉人正阳县公安局的委托代理人赵季节、杨思坦，原审第三人正阳县王勿桥乡人民政府的委托代理人李明到庭参加诉讼，原审第三人董朝先经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，刘记梅请求依法判令董朝先支付医疗费等损失29998元的附带民事赔偿请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可以一并审理的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二项之规定，裁定驳回刘记梅请求董朝先支付医疗费等损失29998元附带民事赔偿请求的起诉。
上诉人刘记梅不服一审裁定上诉称：被上诉人董朝先严重侵害上诉人的合法权益，有权主张民事赔偿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，应一并审理。请求撤销一审裁定，并判决董朝先、王勿桥人民政府赔偿上诉人各项损失29998元。
被上诉人正阳县公安局答辩称，与本案相关的治安行政处罚案件正在汝南县法院审理。现上诉人单独提出向董朝先寻求赔偿，并要求与行政案件一并审理，不符合行政诉讼法的规定。请求驳回上诉。
原审第三人正阳县王勿桥乡人民政府答辩称，上诉人诉状并未向乡政府提出赔偿请求，与乡政府无关；且一审法院裁定适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，与本案相关的治安行政处罚案件已由人民法院立案审理，现上诉人刘记梅要求涉及向原审第三人董朝先民事赔偿一并审理的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定。上诉人刘记梅如请求民事赔偿的诉请，可另行提起民事诉讼。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年三月十四日
书记员 李 莉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终270号
上诉人（原审原告）：谭刚，男，1982年3月16日出生，土家族，住贵州省印江县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗红英，女，1974年2月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被告）：冉然，女，1991年10月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：史建亚，男，1958年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：赵相荣，男，1979年1月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：杨彪，男，1988年7月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人谭刚因与被上诉人罗红英、冉然、史建亚、赵相荣、杨彪财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭刚上诉请求：撤销原判，依法改判由五被上诉人连带承担36906元，一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：1、损失货物400多件，根据进价清单应为36906元，一审判决赔偿4000元显失公平；2、上诉人作为个体工商户，没有能力承担余下货物损失；3、涉案货物均为调味品，有质量保质期和氧化可能，被水打湿后，全部坏掉，如只换包装继续面向市场销售，其食品安全不能保障。
被上诉人冉然辩称：1、谭刚的损失与其无因果关系，其居住六楼，即使存在垃圾进入水管堵塞，不至于水管破裂，应依法鉴定是何原因导致水管破裂。2、冉然不是本次纠纷的责任主体，其居住六楼，与该房屋所有权人黄朝定尚处于协商解决买卖关系中，未发生财产转移，应由黄朝定承担相应损失。3、财产清单是谭刚单方清单，取证不合法，应不予采纳。
被上诉人罗红英、史建亚、赵相荣、杨彪均未作答辩。
谭刚向一审法院起诉请求：1、依法判决原审被告连带赔偿货物损失36906元；2、判决原审被告承担清点费、误工费、运费等费用2000元；3、判决原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：铜仁市碧江区东太大道新华北路57号1栋附3号房屋共6层，其中第一层是门面系罗红英所有，2楼房屋系杨彪所有，3、5楼房屋系史建亚所有，4楼房屋系赵相荣所有，6楼房屋系冉然从案外人黄朝定、罗翠华处购买居住。2015年6月，谭刚承租罗红英所有的涉案房屋的1楼门面存放货物。2017年6月26日，因下大雨导致涉案房屋公共下水管在2楼转弯处破裂漏水，导致谭刚放置在其承租门面中的货物的包装箱受损，因货物均是由玻璃或者塑料材质密闭罐装，为此货物自身未受损。事发后，谭刚并未到当地派出所、居委会进行损失登记，也未与五原审被告对受损货物进行现场清点。
一审法院认为，公民的财产安全受法律保护。从本案审理查明可以认定，谭刚放置在承租门面中货物的外包装受损，系涉案房屋的2楼下水管转弯处破裂漏水所致，因下水管道系公共管道，五原审被告对该下水管道均有养护、维修义务，水管破裂，导致谭刚货物的外包装受损，五原审被告均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任”及第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，因五原审被告提交的证据不能证实其无过错，结合本案具体案情，根据各自过错程度，确定五原审被告各承担25%的赔偿责任，相互负连带赔偿责任较为适宜。对于谭刚要求五原审被告赔偿货物损失36906元，一审法院认为，谭刚的货物系包装箱外包装受损后未与五原审被告进行现场清点亦未到相关部门登记损失，仅提交其单方制作的财产损失清单，无其他有效证据予以佐证，且五原审被告并未认可，不能作为认定本案谭刚主张其财产损失的依据，虽然下水管道漏水仅是给谭刚造成的货物包装箱外包装受损，未对货物的销售产生实质影响，结合本案实际情况，酌情认定4000元较为适宜。对谭刚主张的清点费、误工费、运费等费用2000元等，未提供证据予以证实，不予认定。为此，谭刚因房屋漏水产生的损失为4000元，由罗红英、冉然、史建亚、赵相荣、杨彪各承担800元，五原审被告相互负连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、罗红英、冉然、史建亚、赵相荣、杨彪于判决生效后十日内各赔偿原告谭刚损失800元，罗红英、冉然、史建亚、赵相荣、杨彪相互负连带赔偿责任。二、驳回谭刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定五被上诉人连带赔偿谭刚财产损失4000元是否合理。谭刚在货物受损后未与五被上诉人进行现场清点，亦未到相关部门登记损失，仅提交其单方制作的财产损失清单，无其他证据予以佐证，且五被上诉人均不认可，该清单不能作为认定本案财产损失的依据。本案系公共下水管道破裂导致，五被上诉人对该下水管道均有维护义务，且五被上诉人均不能举证证明其无过错，亦不能证明具体侵权人，综合考虑该下水管道漏水给谭刚造成的损失，一审法院酌情认定五被上诉人连带赔偿谭刚财产损失4000元并无不当。
综上所述，谭刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由谭刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 陈天华
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 广
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0657号
原告王XX，男，1962年3月生。
委托代理人蔡XX，江苏XX律师事务所律师。
被告顾XX，男，1959年2月生。
被告刘XX，女，1963年4月生。
原告王XX诉被告顾XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡XX到庭参加了诉讼，被告顾XX、刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以家庭急需向原告借款5万元，言明2013年6月30日前归还，但借款到期后被告没有归还。2013年8月5日，被告承诺8月30日前偿还并承诺支付利息，但至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款5万元及利息（自2012年11月24日起至法院判决还款之日止按年息23%计息）；2、案件受理费由被告承担。
两被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2012年11月24日，两被告以家中有急事为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“本人因家中有急，今向王XX借款人民币伍万元整，借款期限为（2012年—2013年6月30日还清）”，两被告在借条上签名确认。2013年8月5日，被告顾XX向原告出具还款计划一张，载明：“顾XX所借王XX5万元于2013年8月30日还款，如不还从2012年11月24日起算2分3息计算”。后两被告未及时还清，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条及还款计划为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的归还责任。故对原告要求两被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾XX、刘XX于本判决生效之日起十日内归还原告王XX借款50000元及利息（利息从2012年11月24日起至实际给付之日止，按年利率23%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告顾XX、刘XX负担，该款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱奉玉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1217号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
负责人项丹。
被执行人陈素银，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈晓波，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶小红，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，组织机构代码:79367256X。
法定代表人陈相平。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州城东支行与陈素银、陈晓波、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（2017）浙0104执1217号金融借款合同纠纷一案中，已参与分配762412.77元；并申请人浙商银行股份有限公司杭州城东支行向本院提交书面申请撤销（2017）浙0104执1217号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2017）浙0104执1217号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1217号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
负责人项丹。
被执行人陈素银，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈晓波，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈相平，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶小红，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，组织机构代码:79367256X。
法定代表人陈相平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1322号民事判决书，责令被执行人陈素银、陈晓波、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司自动履行执行款人民币1580109.37元，执行费人民币18201元，合计人民币1598310.37元。但被执行人陈素银、陈晓波、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈素银、陈晓波、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司人民币1598310.37元，若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 高 箭
二〇一七年四月二十四日
代书记员 ：俞梢烨