苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2198号
原告：苏州工业园区得利商贸有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路65-7号。
法定代表人：高建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：苏州市趣普仕农业发展有限公司，注册地苏州市吴中区石湖西路128号1幢，现实际经营地苏州市高新区滨河路588号赛格广场A栋706室。
法定代表人：管明华，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州工业园区得利商贸有限公司与被告苏州市趣普仕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴利林，被告法定代表人管明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区得利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付货款8020.30元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方存在多年购销关系，由原告供应被告蜂蜜、燕麦片、矿泉水等。至目前为止，被告尚欠原告货款人民币8020.30元未付，原告通过微信、电话等多次催讨，被告承诺后均未兑现，故起诉。
被告苏州市趣普仕农业发展有限公司辩称，经核查，其并不结欠原告货款，故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、微信及短信聊天记录截屏、电话录音及通话录音列表、送货单、增值税专用发票、苏州市苏合农产品销售专业合作联社（下称苏合联社）的工商注册信息。被告未提供证据。
原告所提交的上述证据经质证，被告对对账单的真实性有异议，认为其与客户对账不是这么随便一张便笺对账的，且被告公司没有黄芳这个人，黄芳不是被告公司的财务人员；对微信及短信聊天记录截屏的真实性认可，但认为原告工作人员王凤珍找其催讨货款，其要弄清楚是否欠钱欠了多少钱，因为以前业务很多，陆续有供应商来催款，因此才同意见面谈一下，目的是弄清楚后如果欠钱就协商如何还款。最早王凤珍称是苏合联社欠原告货款，而苏合联社不是其管明华在经营，而是由总经理具体管理，现已找不到该总经理，因不了解苏合联社的账目才一直说要和王凤珍谈，以便确认是否欠款；对电话录音及通话录音列表的真实性不认可，不能确定是管明华的声音，并认为即使如原告整理的电话录音内容也不能说明是被告结欠原告货款8020.30元；对送货单的真实性不予认可，认为是原告自行制作，并未见过送货单上该“收货专用章”；对增值税专用发票称未收到；对苏合联社的工商注册信息的真实性没有异议。
经审理，本院查明并认定事实如下：2016年5月19日，原告向收货单位为苏合联社的供应了500克冠生园蜂蜜6箱（92.40元）、900克冠生园纯净蜂蜜6箱（156元）、智仁纯味无糖藕粉（700克）3箱（60元）、智仁中老年无糖燕麦片（800克）5箱（112.50元）、佳梅无糖肉松（60克*3罐）2箱（84元）、550ML洞庭山天然泉水（量贩装）5箱（75元）、380ML洞庭山天然泉水1箱（30元）、洞庭山天然泉水1.5L1箱（30元）、三得利超纯500ML罐装2箱（100元），扣除42.60元，总金额为人民币697.30元。该送货单盖有“苏州市苏合农产品销售专业合作联社收货专用章”。2016年6月25日，原告开具了购买方为苏州市苏合农产品销售专业合作联社的江苏增值税专用发票两份，号码为11915558的一份金额为4908元、号码为11915559的一份金额为2415元。2016年7月20日，由财务签名为“黄芳”的人向原告出具了一份便笺：得利未付款2016年1月￥4908元、2016年2、5年（应是月）￥2415元、2016年5月￥697.3元，合计8020.3元。之后，从2016年11月16日起至2018年3月13日原告工作人员王凤珍通过短信或微信与被告法定代表人管明华联系，要求支付上述货款，但管明华均以“等我稳定些，争取下周”、“我们约一下，谈个解决办法”、“苏合一共欠你多少？”、“王小姐，这个事会处理好的，主要是欠的款都没收回，公司已停止营运了，但我会处理好，应该快了”、“公司停业了，但我还是希望了结这事的。我们波斯顿家纺顶一下账可？”等作为答复，并未实际处理。2018年3月14日，原告向本院起诉。原告委托诉讼代理人称其于2018年3月7日与管明华电话沟通，管明华明确表示“由我来负责解决”是债务加入，因被告是管明华个人开办的自然人公司，故管明华的上述承诺构成被告公司的债务加入。被告在对电话录音质证时，对其真实性不予确认，认为不能确定是其管明华的声音。原告则申请鉴定，但考虑一周后又表示不申请鉴定。
另查明，管明华既是被告苏州市趣普仕农业发展有限公司的法定代表人，也是苏合联社的法定代表人。苏合联社目前是“在业”状态，未经工商部门登记注销。
庭审中，原告称几年前原告曾与苏合联社签订过一份总的购销合同，之后再没有签订过合同，两份增值专用发票上的货是送达给被告的，但送货单上的购货单位也是苏合联社，是被告要求其在发票上注明购货单位为苏合联社的，并称苏合联社的资产都归并给了被告，被告理应债务加入，管明华表示“由我来负责解决”就是债务加入。管明华则认为其与王凤珍沟通只表示需要确认，因为苏合联社具体是由总经理管理，现已联系不上，像原告一样的供应商还有，其需要了解并进行确定。因为其也是苏合联社的法定代表人，故表示会处理好的，其应该负责处理好，但绝对未表示该债务由其个人归还；苏合联社现还存在，从未归并给被告；被告没有结欠原告任何货款。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系？管明华的表示“由我来负责解决”是否属于债务加入？
关于原、被告之间是否存在买卖关系的问题。首先，原告提供的证据中，既没有原、被告签订的买卖合同，又没有原告送货给被告由被告签收的送货单。相反，原告也确认总购销合同是原告与苏合联社签订的，从原告提供的送货单及增值税发票上反映，原告所送货物均是交付给苏合联社的，收货人的盖章也是苏合联社的收货专用章，原告开具的增值税发票也是给苏合联社的，原告称是被告要求其在增值税发票上注明收货人是苏合联社，但未提供证据证明。其次，从原告提供的便笺来看，只有叫“黄芳”的签名，虽然注明是财务，但不知是谁的财务人员，原告既未提供证据证明黄芳是被告的工作人员，又未提供证据证明黄芳是被告的财务人员，且该签名是否是黄芳本人所签也不得而知。第三，纵观原告提供的被告法定代表人管明华与原告工作人员王凤珍来往的短信及微信，管明华始终未明确被告结欠原告货款8020.30元，也从没有明确表示被告结欠原告货款8020.30元于何时支付，只是要和王凤珍约谈，并询问苏合一共欠你多少？谈个解决办法、会处理好等等。而管明华作为苏合联社的法定代表人，也确有义务处理好苏合联社的债务问题。综上，原告与被告之间并没有发生买卖合同关系，而是与苏合联社发生了买卖合同关系。
关于管明华的表示“由我来负责解决”是否属于债务加入的问题。首先，原告委托诉讼代理人柴利林称起诉前其本人打电话给被告法定代表人管明华，虽然管明华对此通话内容的真实性不予确认，原告经考虑后亦表示不申请鉴定，但根据原告整理的通话内容可以看出，管明华表示“这个事情有我来解决它”，柴问：“是以你个人名义来解决是不是？”管：“不是我个人名义，是我来解决我负责来解决它”。由此可见，即使该通话内容是真实的，管明华也并未表示苏合联社的债务由其个人负责归还。而法律规定，债务加入必须明示，因此，原告的本案系管明华对债务的加入的主张不能成立。其次，原告称苏合联社已经倒闭但没有注销也没有依法清算，其剩余资产都归并给了被告，被告理应债务加入。但原告未提供任何相应证据证明该观点，亦未提供相应的法律依据以证明。第三，至目前为止，苏合联社既没有被破产清算，也没有被依法注销，在法律上还是一个独立的主体，它与被告是两个不同的主体。除被告自愿之外，没有法律强制规定被告必须为苏合联社的债务承担清偿责任。
综上所述，原告与苏合联社发生的买卖合同关系所产生的债务要求被告承担，既没有相应的事实证据证明，也没有相应的法律依据支撑，原告应向购买方主张货款，故被告的主体不适格。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区得利商贸有限公司要求被告苏州市趣普仕农业发展有限公司支付货款人民币8020.30元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告苏州工业园区得利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：××76。审
审判员 施展
二〇一八年四月二十三日
书记员 万奇