河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第695号
上诉人（原审被告）景某，男，1967年1月4日出生。
上诉人（原审被告）景某1，女，1965年7月21日出生。
委托代理人景某，系景某1之弟。
上诉人（原审被告）景某2，男，1971年6月3日出生。
委托代理人景某，系景某2之兄。
被上诉人（原审原告）曹某，女，1940年1月9日出生。
委托代理人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人陈亚梅，河南金年华律师事务所实习律师。
原审被告景某3，女，1960年6月5日出生。
原审被告景某4，女，1963年10月1日出生。
原审被告张某甲，女，1966年5月3日出生。
原审被告张某乙，男，1960年4月27日出生。
委托代理人张某甲，系张某乙之妹。
原审被告张某丙，男，1969年4月26日出生。
委托代理人张某甲，系张某丙之姐。
上诉人景某、景某1、景某2与被上诉人曹某及原审被告景某3、景某4、张某甲、张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，曹某原审诉请：判令位于本市湛河区东风路北供电局家属东院11号楼东单元2层西户的住房（房产证号为：平房权证字第020100＊＊**号，面积为97.88㎡。）全部产权归曹某所有，景某、景某1、景某2、景某3、景某4、张某甲、张某乙、张某丙协助曹某办理房屋产权过户手续。平顶山市湛河区人民法院于2015年7月13日作出（2015）湛民一初字第48号民事判决，景某、景某1、景某2不服提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人景某，上诉人景某1、景某2的委托代理人景某，被上诉人曹某的委托代理人马文峰、陈亚梅，原审被告张某甲，原审被告张某乙、张某丙的委托代理人张某甲到庭参加诉讼；原审被告景某3、景某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年7月27日，曹某与景以颂（2014年1月31日病故）登记结婚，双方均系再婚。景以颂再婚前有五个子女，分别为景某3、景某4、景某1、景某、景某2；曹某再婚前有三个子女，分别为张某乙、张某甲、张某丙。曹秀珍与景以颂婚后，平顶山市电业局分给其二人住房一套，位于本市湛河区东风路北电业局东院11号楼东单元2楼西户，三室一厅，97.88㎡。2002年2月19日，景以颂经房改取得房屋所有权证，房屋所有权证号：平房权证字第020100＊＊**号。个人产权比例100%，房屋所有权人为景以颂。2002年2月5日，景以颂在平顶山市电业局法律顾问室，在平顶山市湛河区公证处公证员面前本人自书遗嘱一份，并签名、按指印。该遗嘱内容为：景以颂、曹某从82年再婚已来共同生活近二十年。家里的一切财产房屋归我们俩共同所有（俩人各半）。从99年9月我得了多发性类风湿关节炎以来，生活不能自理，严重时卧床不起，老伴日夜照顾我很辛苦，有朝一日我去世后，我把我所有的财产和房屋，我所有的产权部分由我妻子曹某继承。任何人不得以任何理由和借口干涉或扰乱她的晚年生活。立遗嘱人景以颂2002.2.5。同日，平顶山市湛河区公证处出具（2002）平湛证民字第015号公证书予以证实。2009年5月6日，河南金年华律师事务所接受景以颂的委托，指派该所律师刘建辉、毛大军在本市湛河区东风路北电业局家属院11号楼东单元2楼西户景以颂家中，为景以颂所立遗嘱及所出具的一份证言性材料进行了见证。落款日期为2009年4月19日所立遗嘱，内容为景以颂对其去世后的后事安排；落款日期为2009年4月16日（没有抬头名称）的证言性材料，内容为讲述其母亲去世情形，介绍其家庭经济情况，并对其与曹秀珍所居住的房屋及屋内物品属于其的一半都在其去世后归曹秀珍。2009年5月8日，河南金年华律师事务所对上述见证情况出具了见证书。2014年1月31日，景以颂因病去世。曹某在该房屋至今。2014年2月20日，曹某、张某乙、景某（代表姐弟五人）签订“景以颂曹某家庭财产分配协议”1份，内容为：经家庭成员协商，家庭财产分配如下：供电局家属院11楼东单元2楼西户一套住房归曹某所有，景以颂补偿的三个月工资殡葬费有景某处理后事所用，景以颂二十个月工资抚恤金作为八个子女多年对父亲的操劳，每个儿女分得辛苦费每人一万，共八万。万业旭（电力社区委员会书记），作为证明人于2014年2月21日，在该协议上签名并加盖了湛河区马庄街道电力社区居民委员会印章。
原审认为，曹某、景以颂在夫妻关系存续期间，购买了位于本市湛河区东风路北电业局东院11号楼东单元2楼西户住房一套，该住房属曹某、景以颂夫妻共同所有。公民可以立遗嘱处分个人财产。景以颂生前对其夫妻共同所有的房屋，本人依法享有的份额，立下遗嘱由曹某继承，该遗嘱属景以颂自书，系其真实意思表示，并依法公正，故该遗嘱合法有效。曹秋玲要求判令该房屋的全部产权归其所有的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其他诉请，因不符合相关法律规定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、位于平顶山市湛河区东风路北电业局东院11号楼东单元2楼西户住房（房屋所有权证号：020100＊＊＊＊号）一套归曹某所有。二、驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由曹某负担。
上诉人景某、景某1、景某2上诉称，1.在景以颂与曹某一起生活期间，景以颂右手拇指折断，曹某称系类风湿引起的，但医院诊断为外力造成的，曹某编造谎言、虐待景以颂，构成家庭暴力，丧失了继承权，所以遗嘱应是无效的。原审对此只字不提，一味以遗嘱为主，偏袒曹某。2.曹某于2011年5月3日不告知孩子擅自将景以颂送到没有任何资质的非法养老院，造成景以颂头部、手部严重受伤，经鉴定“景以颂所受伤符合钝器伤的特征，构成轻微伤”，作为监护人的曹某不及时告知孩子、不及时送景以颂去医院治疗、不追究养老院责任，没有尽到监护责任，还有蓄意伤害意图。原审对此没有采纳。3.景以颂的子女状告养老院时，曹某拒不提供景以颂身份证、户口本、入住养老院合同等材料，处处为养老院开脱责任，为养老院说请。由此证明，曹某具有同谋伤人的行为。4.2011年6月20日景以颂受伤出院后，五个亲生子女把景以颂接到景某4家赡养，直到去世，曹某没有去看望过，没有参加葬礼，在处理景以颂后事时，还威胁让写出她满意的“家庭财产协议书”。原审对此只字不提，偏袒曹某。5.景以颂的工资抚恤金不高，全部用于景以颂后事之需，并没有每人分得一万元。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判：1.判决获得景以颂所留遗产的继承权，包括房产、积蓄、景以颂从军获得的军功章和收藏的纪念章等；2.如果支持上述要求，景以颂的五子女把所有的遗产以现金形式捐献给孤儿院。
被上诉人曹某答辩称，一、原审事实清楚、适用法律正确。1.立遗嘱人自书遗嘱内容真实，形式合法。2.本案涉诉的房产是曹某与景以颂婚后共同财产，另一半产权应当归曹某所有。3.景以颂去世后，曹某于八名子女协商一致，明确房产归曹某所有。二、上诉人的部分诉讼请求不属于二审审理范围，且部分事实不属实，与其上诉请求没有关联，应依法驳回。1.一审判决后，景慧珍、景某4对原判无异议，上诉人只有景某、景某1、景某2三人，但上诉状中却以五人名义请求继承景以颂所留遗产，这一请求超出了一审审理范围，也超出了二审诉讼主体，不属于二审审理范围，应另行起诉。2.上诉人称在景以颂出院后没看望景以颂，严重违背事实。当时上诉人为争得景以颂的退休工资，强行将景以颂抢走，不让曹某见，曹某带着自己的儿媳妇去看望景以颂，遭到拒绝，儿媳妇还被打伤。3.上诉人在原审提供的医院诊断证明、鉴定文书等，与本案无关立案，均是景以颂入住养老院受伤时的证据，且已有生效的判决书判决养老院承担景以颂受伤的责任。更何况景以颂受伤时，曹某和其一起入住的养老院，当时曹某也已经71岁且体弱多病，无法照顾景以颂日常起居，两人经过商量才一起入住养老院的。综上，上诉人所诉不实，且与本案无关联，请求维持原判。
原审被告张某甲、张某乙、张某丙对原审判决无异议。
原审被告景某3、景某4未到庭，未答辩。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中曹某与景以颂在夫妻关系存续期间，取得位于本市湛河区东风路北电业局东院11号楼东单元2楼西户住房一套，该房屋已办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为景以颂。该住房系曹某、景以颂夫妻关系存续期间共同取得，属于夫妻共同财产，为二人共同所有。景以颂在其生前曾经两次亲笔书写遗嘱处分本案涉诉的房屋中的其个人所有的部分，并分别经过公证和多人见证，该两份遗嘱系景以颂真实意思表示，合法有效。特别是河南金年华律师事务所出具的见证书证实，景以颂在2009年4月19日所立的遗嘱及所附材料，得到了岳武常、孙国政、万业旭以及该所律师刘建辉、毛大军的见证，该份遗嘱及所附材料详细说明了景以颂母亲去世情形，介绍其家庭经济及子女的情况，并再次确定与2002年2月5日所立的遗嘱相同的内容，即其与曹某共同生活期间，本案涉诉的房屋是其二人共有的，景以颂愿把其所有的一半房屋和财产，都留给曹某。此后景以颂再没有书面遗嘱，也没有口头遗嘱，景以颂去世后，曹某、张某乙、景某（代表姐弟五人）签订“景以颂曹某家庭财产分配协议”，确认将本案涉诉的房屋归曹某所有，且曹某在该房屋至今。现作为继承人之一的曹某依据遗嘱要求确认本案涉诉的房屋的全部产权归其所有，原审对曹某的该诉求予以支持，于法有据，并无不当。原审中上诉人景某等提交的（2011）湛民初字第1070号民事判决、（2012）平民二终字第479号民事判决、（平）公（伤）鉴（法医）字（2011）湛第204号鉴定文书、平顶山市第二人民医院MR检查报告单、X光照片一张、入住合同一份及景以颂右手部照片四张，证实了景以颂入住平顶山市爱馨老年公寓后，曾因其头外伤及右手损伤起诉平顶山市爱馨老年公寓，两份生效判决书均认定景以颂的受伤系因为平顶山市爱馨老年公寓管理不善、服务存在瑕疵造成的，且该两份生效判决书均没有认定曹某对景以颂有伤害意图、甚至家庭暴力虐待景以颂；同时且该两份生效判决书均认定景以颂虽然生活不能自理，但神志清楚，景以颂亦没有证实曹某对其有伤害意图、甚至家庭暴力虐待行为。人民法院审理民事案件本着不诉不理的原则，只对案件起诉的内容进行审理，本案是曹某依据遗嘱诉请本案涉诉的房屋的全部产权归其所有，并没有涉及其他财产部分，上诉人景某、景某1、景某2上诉要求审理包括房产、积蓄、景以颂从军获得的军功章和收藏的纪念章等的继承权，本院不予支持。但原审判决第5页第一段第6行所写的“原告曹秋玲”错误，应为“原告曹某”，本院予以纠正。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人景某、景某1、景某2的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人景某、景某1、景某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 苗