wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1392号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
委托代理人陈丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔建场，男，1981年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李诚，男，1991年9月17日出生，汉族。
原审被告李淮安，男，1963年10月26日出生，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人李昆红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）因与被上诉人崔建场、李诚，原审被告李淮安、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第563号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险郑州公司的委托代理人郭耀坤，被上诉人崔建场，被上诉人李诚到庭参加诉讼，原审被告李淮安，原审被告太平洋保险宁波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建场于2014年12月31日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告赔偿原告停车费420元、估价鉴定费525元，车辆损失费10641元、拆检费1060元、营运损失费10476元、租车损失1333元。以上共计24455元，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年5月29日20时，被告李诚驾驶被告李淮安名下车牌号为豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号车沿金水路立交二层由西向东行驶至防疫路上方时，由于操作不当撞击护栏，并与徐鲁清驾驶的豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号车、崔建场驾驶的其租赁韩利利名下的豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号车，邵帅驾驶的豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号车沿金水立交二层由由东向西行驶发生碰撞，造成四车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：李诚负事故全部责任，徐鲁清、邵帅、崔建场无责任。后经郑州市公安局交通警察支队一大队委托郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）10254号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定：豫ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号车损估价总值为10641元。为此，原告支出拆检费1060元、估价费525元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。就涉案事故中豫ATL0**号出租车相关损失，车主韩利利出具转让求偿权利的证明且原告实际持有相关发票予以证明，有权就相关损失主张权利。根据公安机关出具的交通事故认定书，被告李诚负事故的全部责任。又因豫A2JG**机动车在被告太平洋保险宁波公司投保有交强险，在太平洋保险郑州公司投保有商业三责险，故应该由太平洋保险宁波公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由太平洋保险郑州公司在商业三责险范围内赔偿原告。原告各项合理损失为：一、车损费10641元，有原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，应予以支持。被告太平洋保险郑州公司对原告提交的该车辆损失价格评估结论书不予认可，要求重新鉴定，因该评估结论书相关程序合法，不符合重新鉴定的法律规定，不予准许，并对该鉴定意见书予以采用。二、停车费420元，有原告提供的票据为证，予以支持。三、拆检费1060元，有原告提供的发票为证，予以支持。四、估价费525元，由原告提供的票据为证，予以支持。五、营运损失费3727元（372.7元／天×10=3727元）。根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明，营运损失以372.7元／天计算，损失天数确定为10天，原告主张过高部分，不予支持。原告主张租车损失1333元，因已经支持营运损失，原告再要求租车损失没有事实和法律依据，不予支持。以上费用共计16373元，由被告太平洋保险宁波公司在交强险范围内赔偿原告1000元，下余15373元因被告太平洋保险郑州公司未提交证据证明其就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，应由其在商业三责险范围内承担。原告其他过高诉请，没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告崔建场各项损失共计1000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔建场各项损失共计15373元。三、驳回原告崔建场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告崔建场负担136元，被告李诚负担275元。
上诉人太平洋保险郑州公司不服一审判决，上诉称：1、豫A2JG**号车在上诉人处投保商业三责险，保险合同明确约定营运损失、停车费属于间接费用，且间接费用应由实际车主或被保险人承担，上诉人不应承担。2、豫A666**、豫ATP6**两车在本案中无责任，应首先由两车投保的保险公司在交强险财产分项无责限额100元内承担责任。原告未起诉该两辆车所投保的保险公司，视为其自动放弃该赔偿。综上，请求二审法院发回重审或依法改判上诉人不承担营运损失3727元、停车费420元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔建场答辩称，应当维持一审判决。
被上诉人李诚答辩称，请求维持原判，对交强险无责任赔偿不发表意见。
原审被告李淮安、太平洋保险宁波公司未进行答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案被告李诚的豫A2JG**号车在上诉人处投保商业三责险。上诉人太平洋保险郑州公司认为在保险条款中约定了营运损失、停车费属于间接费用，保险公司不予赔偿。该约定免除或减轻了保险人的责任，应为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人未提供其就免责条款向投保人或被保险人履行了明确说明义务的相关证据，该免责条款依法对投保人或被保险人不产生法律效力。一审判决判令上诉人对原告崔建场的各项损失在责任限额内承担保险赔偿责任，事实清楚，法律依据充分。上诉人认为应首先由另外两车投保的保险公司在交强险财产分项无责限额100元内承担责任的主张，因最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故上诉人的该上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人太平洋保险郑州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 毕传武
审判员 郑宗红
二〇一五年八月十四日
书记员 马 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初959号
原告：耿国强，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：张万春，男，1960年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
原告耿国强诉被告张万春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告耿国强，被告张万春及其委托代理人朱明勇到庭参加了诉讼,本院依法进行审判。本案现已审理终结。
原告耿国强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间《售房协议》、《房屋买卖合同》；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记，将座落于蚌埠市新船塘小区1#3-106（产权证号：房地权蚌私字第327839号）房屋变更登记回原告名下。事实和理由：原告系蚌埠嘉怡景服装有限公司职工（以下简称公司），公司因资金紧张找被告借款120000元，当时被告要求用房产抵押，公司找原告商量，原告当时在公司上班，不好回绝，就把房产证拿给公司了，公司将房产证给了张万春，张万春又安排他的合伙人迟正家作原告售房代理人，办理相关手续，当时被告又要求将借款转入原告个人账户，并书写借条，款项转给原告后，公司总经理赵新田就把钱取走，公司又向张万春指定账户支付了两个月利息，随后，公司领导失踪，接着张万春找原告催款，原告在万般无奈之下，向被告支付利息。2016年11月7日，在原告毫不知情的情况下，迟正家与张万春办理了产权变更手续。2016年11月17日原告按被告的要求，又与其签订一份售房协议（被告要求将日期写成2016年7月14日，公证合同之前）。2016年11月21日原告东拼西凑借了120000元钱，将公司借款还给了被告，被告收到钱后又说借条、协议、房产证等手续找不到了，等找到了再还给原告。并给原告出具一份还款说明。2017年3月上旬，原告到公证处调档得知，该房已被过户至被告名下，综上原告与被告签订的名为售房协议实为借款协议，支付利息可以看出，该借款不是原告所借，况且该借款早已还清，这是不争的事实。被告在已收到原告返还借款后，仍然背着原告，将房屋过户至自己名下，违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，另外，双证齐全，全产权一楼四十多平方的房子120000元钱显然有失公平。原被告之间的协议，是在违背原告真实意思的情况下订立，与事实不相符，故诉至法院。
被告张万春辩称：一、原告在诉状中陈述的事实和理由是虚假的，没有事实依据。二、原告的诉讼请求没有法律依据。原告要求撤销房屋买卖合同，没有法律依据，签订房屋买卖合同的主体是原告夫妻的代理人迟正家与被告签订的，而迟正家是原告公证过的委托代理人。如果要行使撤销权的前提必须先撤销原告与迟正家的委托公证，才有资格提出撤销原告与被告之间的房屋买卖合同。本案中原告没有撤销迟正家的委托公证代理人权限，因此解除与被告之间的协议合同是没有法律依据的，故请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明：2016年7月14日，耿国强、金素华委托迟正家办理坐落在安徽省蚌埠市新船塘小区1#3-106壹处住房（建筑面积42.49平方米，权证字号：房地权蚌私字第327839号）房屋转让登记相关事宜。并经安徽省蚌埠市众信公证处（2016）皖蚌众公证字第24648号公证书公证。2016年11月7日，耿国强、金素华委托代理人迟正家与张万春签订房屋买卖合同，该份房屋买卖合同经安徽省蚌埠市众信公证处（2016）皖蚌众公证书第40499号公证书公证。
以上事实，有身份证、产权证、土地使用证复印件、蚌埠嘉怡景服装有限公司证明、银行转账记录、委托书、房屋买卖合同、公证书、售房协议、说明、银行明细复印件、收据、证明、借条、借记卡明细表、房屋买卖居间合同、证人证言、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”原告耿国强与被告张万春之间的房屋买卖合同经安徽省蚌埠市众信公证处公证，现原告耿国强未提供相反证据推翻该项公证。综上依照《中华人民共和国公证法》第一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告耿国强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告耿国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一七年七月十九日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8713号
原告：冯佳佳，女，1992年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈苏香，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告冯佳佳诉被告陈苏香民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈苏香偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐小宝独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯佳佳到庭参加诉讼，被告陈苏香经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，2017年4月15日，被告陈苏香向原告冯佳佳借款15000元，双方于2017年4月21日进行计算，被告陈苏香结欠原告冯佳佳借款14000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年6月27日。之后，被告偿还原告借款4000元，剩余借款10000元至今未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈苏香于本判决生效之日起十日内偿还冯佳佳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈苏香负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第199号
原告：王清亮。
被告：王立朋。
被告：李静。
二被告委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王清亮与被告王立朋、李静民间借贷纠纷一案中，原告王清亮于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王清亮撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告王清亮负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 阳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初292号
原告：马浩然。
被告：刘正国。
本院在审理马浩然诉刘正国民间借贷纠纷一案中，原告马浩然于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许马浩然撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由马浩然负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年四月十日
书 记 员 栾姗姗
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第728号
申请执行人桐乡市石门华泰鞋材厂，住所地桐乡市石门镇安全村环桥头组，组织机构代码:67724832-3。
法定代表人钟文华。
被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340X。
法定代表人邵宇平。
本院在执行申请执行人桐乡市石门华泰鞋材厂与被执行人宁波市康达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人桐乡市石门华泰鞋材厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人桐乡市石门华泰鞋材厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第728号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初266号
原告：任现亮，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告:张新生，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。
原告任现亮与被告张新生民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告任现亮及其委托诉讼代理人崔永刚、被告张新生及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告任现亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款43000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告张新生因家庭需要向原告任现亮分多次借款累计43000元并口头约定了利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张新生辩称，借款属实，但当时没有约定利息，2015年1月份已经在汶上中都市场东头鑫坤火锅店吃饭时，当着朋友的面偿还了原告现金40000元，另外3000元于2015年阴历腊月二十九通过农行自动存取款机汇给了原告任现亮。综上，被告张新生已经偿还了原告43000元的借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新生因家庭生活开支，分别于2010年6月26日向原告任现亮借款20000元、2014年4月29日借款13000元、2014年6月13日借款10000元。2016年2月5日，被告张新生通过中国农业银行向原告任现亮转账3000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。被告张新生对曾向原告任现亮分三次借款43000元没有异议，但主张已经偿还完毕上述借款，因此，被告张新生应当承担履行完毕还款义务的举证责任。在被告张新生申请出庭作证的证人马某的证人证言中，证人马某表示见过被告张新生曾给原告任现亮一沓钱用于还账，但对钱款的具体数额不确定。且被告张新生未提供其他证据与证人证言相互印证，因此应承担举证不能的法律后果。对于被告张新生主张通过现金方式偿还了原告40000元的主张，本院不予采信。2016年2月5日，被告张新生通过中国农业银行向原告任现亮转账3000元，原告主张该3000元是被告张新生偿还的利息，被告主张因借款时没有约定利息，该3000元是偿还的借款本金，43000元借款已经全部偿还完毕。本院认为，原告提供欠条当中并没有约定借款利息，被告张新生于2016年2月5日的3000元转账应从借款总额43000中扣除。原告任现亮未提供证据证明借款时原被告双方约定了利息，对于原告要求被告张新生支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张新生于本判决生效后十日内偿还原告任现亮借款40000元；
二、驳回原告任现亮的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告张新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 乐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第283号
原告宋春艳，住肇东市。
委托代理人浦云峰，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告魏洪涛，现住肇东市。
被告刘登顺，住肇东市。
委托代理人辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告魏洪兰，住肇东市。
委托代理人辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告宋春艳诉被告魏洪涛、刘登顺、魏洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宋春艳，被告魏洪涛，被告刘登顺、魏洪兰及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼，第二次开庭原告宋春艳及其委托代理人浦云峰，被告魏洪涛，被告刘登顺、魏洪兰及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春艳诉称，2013年6月8日，被告魏洪涛在原告处借款250，000.00元，双方约定还款日期为2013年7月8日，被告刘登顺、魏洪兰自愿作为魏洪涛的担保人承担责任，并用其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地的承包经营权作为担保。借款到期后，原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告魏洪涛立即偿还借款本金250，000.00元及按银行同期贷款利率给付逾期利息，被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿要求被告魏洪涛给付借款本金200，000.00元及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至判决之日止的逾期利息。被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告魏洪涛答辩称，欠款属实，实际借款数额为200，000.00元，被告已经给原告两个月的利息，每个月是50，000.00元，月利率是2.5角。现被告同意分期偿还借款本金200，000.00元及原告要求的逾期利息。
被告刘登顺、魏洪兰答辩称，借款合同上的签字是被告刘登顺、魏洪兰自己书写，但被告并不知道借款本金是多少及关于利息是2.5角的约定，被告是在不知情的情况下签的字。且从原、被告所签订的土地转让协议看，被告刘登顺、魏洪兰是用10亩土地抵押担保，双方所签的保证合同不成立。即使是连带保证，或一般保证，因债权人宋春艳未在法定期限内向担保人刘登顺、魏洪兰主张权利，担保人已免除了担保责任。
经本院审理查明，2013年6月8日，被告魏洪涛与原告宋春艳签订250，000.00元的借据一份，借款期限从2013年6月8日至2013年7月8日，借款时约定担保人刘登顺、魏洪兰以其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地承包经营权为魏洪涛的上述借款作担保。原告同时与被告刘登顺、魏洪兰签订土地承包经营权转让协议书一份，协议约定被告刘登顺、魏洪兰以其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地承包经营权转让给原告，转让费250，000.00元。原告与被告魏洪涛口头约定月利率2.5角，即每月50，000.00元利息，原告直接在借款本金中扣除了一个月利息，实际给付被告魏洪涛200，000.00元，后被告魏洪涛又给付原告一个月的利息50，000.00元，此款经原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告魏洪涛给付借款本金200，000.00元，及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至2016年2月29日止的利息37，723.00元，被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
以上事实有借据、土地承包经营权转让协议书、邵世海、胡继民、王雪梅的证言及原告宋春艳、被告魏洪涛、刘登顺、魏洪兰在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告宋春艳与被告魏洪涛之间的借款合同有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款本金并计算利息。被告魏洪涛应按约定的期限偿还借款及给付逾期利息，原告要求被告魏洪涛给付借款本金200，000.00元，及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至2016年2月29日止的利息37，723.00元的诉讼请求有理，应予支持。被告刘登顺、魏洪兰用其所有的土地承包经营权为被告魏洪涛的借款做抵押担保，因该土地承包经营权属《中华人民共和国担保法》规定的不得抵押的财产，该抵押合同无效。债权人宋春艳与担保人刘登顺、魏洪兰对该抵押合同的无效均存在过错，担保人应根据其过错承担赔偿责任。担保人刘登顺、魏洪兰承担民事责任的部分不应超过债务人魏洪涛不能清偿部分的
1／2，原告的诉讼请求部分有理，应予支持。被告刘登顺、魏洪兰称本案属于无效的抵押担保，二被告不应承担担保责任。虽然抵押担保合同无效，但并不能免除担保人刘登顺、魏洪兰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《关于审理涉及农村土地承包经济案件适用法律的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告魏洪涛给付原告宋春艳借款本金200，000.00
元、利息37，723.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、如被告魏洪涛未按本判决指定的期限履行给付义务，被告刘登顺、魏洪兰承担被告魏洪涛不能清偿部分的1／2。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由被告魏洪涛承担4，866.00元，原告宋春艳承担184.00元，财产保全申请费1，770.00元由被告魏洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇商初字第283号原告宋春艳，住肇东市。委托代理人浦云峰，黑龙江君昌律师事务所律师。被告魏洪涛，现住肇东市。被告刘登顺，住肇东市。委托代理人辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告魏洪兰，住肇东市。委托代理人辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告宋春艳诉被告魏洪涛、刘登顺、魏洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宋春艳，被告魏洪涛，被告刘登顺、魏洪兰及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼，第二次开庭原告宋春艳及其委托代理人浦云峰，被告魏洪涛，被告刘登顺、魏洪兰及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋春艳诉称，2013年6月8日，被告魏洪涛在原告处借款250,000.00元，双方约定还款日期为2013年7月8日，被告刘登顺、魏洪兰自愿作为魏洪涛的担保人承担责任，并用其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地的承包经营权作为担保。借款到期后，原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告魏洪涛立即偿还借款本金250，000.00元及按银行同期贷款利率给付逾期利息，被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿要求被告魏洪涛给付借款本金200,000.00元及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至判决之日止的逾期利息。被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告魏洪涛答辩称，欠款属实，实际借款数额为200,000.00元，被告已经给原告两个月的利息，每个月是50,000.00元，月利率是2.5角。现被告同意分期偿还借款本金200,000.00元及原告要求的逾期利息。被告刘登顺、魏洪兰答辩称，借款合同上的签字是被告刘登顺、魏洪兰自己书写，但被告并不知道借款本金是多少及关于利息是2.5角的约定，被告是在不知情的情况下签的字。且从原、被告所签订的土地转让协议看，被告刘登顺、魏洪兰是用10亩土地抵押担保，双方所签的保证合同不成立。即使是连带保证，或一般保证，因债权人宋春艳未在法定期限内向担保人刘登顺、魏洪兰主张权利，担保人已免除了担保责任。经本院审理查明，2013年6月8日，被告魏洪涛与原告宋春艳签订250，000.00元的借据一份，借款期限从2013年6月8日至2013年7月8日，借款时约定担保人刘登顺、魏洪兰以其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地承包经营权为魏洪涛的上述借款作担保。原告同时与被告刘登顺、魏洪兰签订土地承包经营权转让协议书一份，协议约定被告刘登顺、魏洪兰以其拥有的位于肇东镇新民村四小队十亩土地承包经营权转让给原告，转让费250,000.00元。原告与被告魏洪涛口头约定月利率2.5角，即每月50,000.00元利息，原告直接在借款本金中扣除了一个月利息，实际给付被告魏洪涛200,000.00元，后被告魏洪涛又给付原告一个月的利息50,000.00元，此款经原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告魏洪涛给付借款本金200,000.00元，及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至2016年2月29日止的利息37,723.00元，被告刘登顺、魏洪兰承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。以上事实有借据、土地承包经营权转让协议书、邵世海、胡继民、王雪梅的证言及原告宋春艳、被告魏洪涛、刘登顺、魏洪兰在庭审中的陈述可以证实。本院认为，原告宋春艳与被告魏洪涛之间的借款合同有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款本金并计算利息。被告魏洪涛应按约定的期限偿还借款及给付逾期利息，原告要求被告魏洪涛给付借款本金200,000.00元，及按银行同期贷款利率给付从2013年7月8日至2016年2月29日止的利息37,723.00元的诉讼请求有理，应予支持。被告刘登顺、魏洪兰用其所有的土地承包经营权为被告魏洪涛的借款做抵押担保，因该土地承包经营权属《中华人民共和国担保法》规定的不得抵押的财产，该抵押合同无效。债权人宋春艳与担保人刘登顺、魏洪兰对该抵押合同的无效均存在过错，担保人应根据其过错承担赔偿责任。担保人刘登顺、魏洪兰承担民事责任的部分不应超过债务人魏洪涛不能清偿部分的1／2，原告的诉讼请求部分有理，应予支持。被告刘登顺、魏洪兰称本案属于无效的抵押担保，二被告不应承担担保责任。虽然抵押担保合同无效，但并不能免除担保人刘登顺、魏洪兰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《关于审理涉及农村土地承包经济案件适用法律的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告魏洪涛给付原告宋春艳借款本金200,000.00元、利息37,723.00元，于本判决生效后十日内付清。二、如被告魏洪涛未按本判决指定的期限履行给付义务，被告刘登顺、魏洪兰承担被告魏洪涛不能清偿部分的1／2。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，由被告魏洪涛承担4,866.00元，原告宋春艳承担184.00元，财产保全申请费1,770.00元由被告魏洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  于丽红代理审判员  陈丛丽代理审判员  张海波二〇一六年二月二十九日书 记 员  马晓光
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第933号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：赵伟。
被执行人冯渭渭。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波江北支行与冯渭渭［（2014）甬北执民字第933号］信用卡纠纷一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第933号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十三日
代书记员 王 斌
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初100号
原告民勤县天光墩徐氏红砖厂。住所地民勤县苏武乡櫈槽村西滩。
法定代表人徐开财，系该厂厂长。
委托代理人ＸＸ文，系武威沙城律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告毛世余，男，民勤县人。（缺席）
原告民勤县天光墩徐氏红砖厂与被告毛世余买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告民勤县天光墩徐氏红砖厂的委托代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼，被告毛世余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月14日至2013年2月18日期间，陆续向被告提供红砖19200块，每块单价0.31元，共计价款5952元。经原告多次催要，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还所欠砖款5952元及利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张当庭出示了以下证据：
1、民勤县天光墩长城砖厂东窑发料单6张，拟证明被告欠付原告砖款5952元的事实。
证据显示：时间为2013年2月14日的发料单1张、2月15日的发料单2张、2月16日的发料单1张，均记载有用料单位为毛世余，材料名称为红砖，数量为3200块，单价为0.31元，车号为31397，领料人为毛世余的内容；时间为2013年2月18日的发料单1张，记载有用料单位为毛世余，材料名称为条砖，数量为3200块，单价为0.31元，车号为31397，领料人为毛世余的内容。
2、证明1份，拟证明民勤县天光墩徐氏红砖厂原系位于××乡天光墩长城红砖厂，长城砖厂东窑发料单亦由徐氏砖厂使用。
被告未提交任何证据。
因被告未出庭应诉，无法组织原、被告进行质证。根据原告陈述，结合本案实际情况，本院对上述证据分析认证如下：
原告出示的证据1，载明用料单位及领料人均为毛世余，且记载有用砖时间、种类、数量、单价等内容，经核算砖款为5952元，被告经合法传唤，未出庭质证，视为其放弃自己的诉讼权利，故对该证据的效力予以认定；对原告出示的证据2，来源合法，内容真实，对该证据的效力本院予以认定。
基于原告的陈述及具有证明效力的证据，本院查明如下事实：民勤县天光墩徐氏红砖厂原系位于××乡天光墩长城红砖厂，长城砖厂东窑发料单亦由徐氏红砖厂使用。2013年2月14日至18日，被告分6次从原告处拉运红砖16000块、条砖3200块，每块单价0.31元，总计价款5952元，并由被告在原告六张发料单”领料”处签名。后经原告多次催要，被告未予付款，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人履行合同义务后，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告从原告处拉运红砖及条砖，并将用料单位、材料名称、数量、单价、车号等信息记载于发料单据中，被告亦在该单据上领料处签名，可以认定原、被告之间形成事实的买卖合同关系。现原告履行供砖义务，被告应当履行付款义务，故原告要求被告给付砖款5952元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未就利息进行约定，原告亦未就此诉讼请求提供相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告毛世余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛世余给付原告民勤县天光墩徐氏红砖厂购砖款5952元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毛世余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年七月五日
书 记 员 乔 星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2699号
申请执行人：肖克，居民。
被执行人：朱宝玉，居民。
本院在执行申请执行人肖克与被执行人朱宝玉民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第4287号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第956号
原告王友兵，无业。
被告蔡天全，无业。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原告王友兵与被告蔡天全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王友兵，被告蔡天全的委托代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兵诉称，2013年12月23日，被告蔡天全因经营之需，向我借款人民币26万元，并出具了借条，承诺用期一个月。后被告陆续归还了6万元，余款20万元未能归还。现原告诉至法院，请求判令被告蔡天全偿还原告借款人民币20万元。
被告蔡天全辩称，被告向原告借款是事实，目前经济困难只能逐步偿还。
经审理查明：2013年12月23日，被告蔡天全向原告王友兵借款26万元，并出具借条一份，载明：“今借到王友兵人民币贰拾陆万正，于2013年12月23日，今借人：蔡天全”。后被告蔡天全陆续归还6万元，余款未能及时归还，原告王友兵遂诉至本院。
上述事实，有被告蔡天全出具的借据及当事人的陈述在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告未能达成一致意见致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡天全向原告王友兵借款并出具借条，后陆续归还了部分款项，余款未能及时还清，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡天全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王友兵支付借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告蔡天全负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部）。
审判员 顾 祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1109号
被执行人：詹秀妹，女，1965年10月15日出生，住福建省大田县。
被执行人：温开伟，男，1988年12月13日出生，住福建省大田县。
被执行人：詹联文，男，1972年6月19日，住福建省大田县。
大田县农村信用合作联社与詹秀妹、温开伟、詹联文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初14号民事判决书已发生法律效力，因詹秀妹、温开伟、詹联文未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询詹秀妹、温开伟、詹联文名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到詹秀妹、温开伟、詹联文的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1109号被执行人：詹秀妹，女，1965年10月15日出生，住福建省大田县。被执行人：温开伟，男，1988年12月13日出生，住福建省大田县。被执行人：詹联文，男，1972年6月19日，住福建省大田县。大田县农村信用合作联社与詹秀妹、温开伟、詹联文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初14号民事判决书已发生法律效力，因詹秀妹、温开伟、詹联文未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询詹秀妹、温开伟、詹联文名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到詹秀妹、温开伟、詹联文的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5036号
原告：叶月凤，女，1959年9月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：黄连齐，女，1963年6月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：曾文炳，男，1958年3月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告叶月凤与被告黄连齐、曾文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。因原告叶月凤经本院2017年4月12日传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按叶月凤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶月凤负担。
审 判 长 黄奇微
人民陪审员 徐树东
人民陪审员 徐志刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 康丁岚
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初5036号原告：叶月凤，女，1959年9月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：黄连齐，女，1963年6月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：曾文炳，男，1958年3月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告叶月凤与被告黄连齐、曾文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。因原告叶月凤经本院2017年4月12日传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按叶月凤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶月凤负担。审 判 长  黄奇微人民陪审员  徐树东人民陪审员  徐志刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  康丁岚
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终124号
上诉人（原审原告）欧道全，男，汉族，农民，1947年7月12日出身，住湖南省辰溪县潭湾镇溪边村*组。
委托代理人谢开福，男，1958年9月1日出生，住湖南省辰溪县潭湾镇株木坨村*组。
委托代理人喻柏霖，男，1950年12月2日出生，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷*组。
被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市行政中心。
法定代表人罗杰，市长。
原审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道办事处。住所地：贵州省凯里市经济开发区。
法定代表人罗永红，主任。
欧道全与凯里市人民政府（以下简称“凯里市政府”）、凯里市凯里经济开发区鸭塘街道办事处（以下简称“鸭塘办事处”）行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理完毕。
上诉人欧道全上诉主要理由及请求：1、被上诉人不公示、不告知上诉人、不给上诉人签订财产转移协议，强行拆迁把上诉人的财产进行损坏；2、在上诉人不明知的情况下，来十余人强行责令上诉人上房拆掉瓦房，上诉人在被上诉人恐吓下，上诉人为了保护自己财产不受损失的情况下摔伤；3、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》是于2011年3月1日施行的。一审判决系有法不依，故意否认事实，系一种违法判决。请二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人赔偿，同时应当依法赔偿上诉人精神损失10万元。
被上诉人凯里市政府答辩称：1、欧道全受伤与答辩人没有直接因果关系，答辩人不应承担赔偿责任，黔东南中级人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持；2、答辩人已尽人道主义帮助上诉人，上诉人属滥用诉权和无理闹访；3、上诉人诉求无法律依据，一审法院判决程序合法，适用法律正确。
原审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道办事处未答辩。
二审期间，上诉人欧道全向本院提交了一份胸片，该胸片已破损，且不知是谁的胸片，与本案没有关联性。因此，对于该胸片本院不予采纳。
本院经审理查明，本案系行政赔偿案件，而与本案相关的具体行政行为并未被确认违法，在提起行政赔偿诉讼时也未提起确认行政行为违法的诉讼，只是单独的提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，上诉人欧道全要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，或者与具体行政行为的行政诉讼一并提出。因此，上诉人欧道全单独提起行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，应当裁定驳回起诉。
综上，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决书程序不合法，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决书；
二、驳回欧道全的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 进
代理审判员 白 帆
代理审判员 许文艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 玥
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终124号上诉人（原审原告）欧道全，男，汉族，农民，1947年7月12日出身，住湖南省辰溪县潭湾镇溪边村*组。委托代理人谢开福，男，1958年9月1日出生，住湖南省辰溪县潭湾镇株木坨村*组。委托代理人喻柏霖，男，1950年12月2日出生，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷*组。被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市行政中心。法定代表人罗杰，市长。原审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道办事处。住所地：贵州省凯里市经济开发区。法定代表人罗永红，主任。欧道全与凯里市人民政府（以下简称“凯里市政府”）、凯里市凯里经济开发区鸭塘街道办事处（以下简称“鸭塘办事处”）行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理完毕。上诉人欧道全上诉主要理由及请求：1、被上诉人不公示、不告知上诉人、不给上诉人签订财产转移协议，强行拆迁把上诉人的财产进行损坏；2、在上诉人不明知的情况下，来十余人强行责令上诉人上房拆掉瓦房，上诉人在被上诉人恐吓下，上诉人为了保护自己财产不受损失的情况下摔伤；3、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》是于2011年3月1日施行的。一审判决系有法不依，故意否认事实，系一种违法判决。请二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人赔偿，同时应当依法赔偿上诉人精神损失10万元。被上诉人凯里市政府答辩称：1、欧道全受伤与答辩人没有直接因果关系，答辩人不应承担赔偿责任，黔东南中级人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持；2、答辩人已尽人道主义帮助上诉人，上诉人属滥用诉权和无理闹访；3、上诉人诉求无法律依据，一审法院判决程序合法，适用法律正确。原审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道办事处未答辩。二审期间，上诉人欧道全向本院提交了一份胸片，该胸片已破损，且不知是谁的胸片，与本案没有关联性。因此，对于该胸片本院不予采纳。本院经审理查明，本案系行政赔偿案件，而与本案相关的具体行政行为并未被确认违法，在提起行政赔偿诉讼时也未提起确认行政行为违法的诉讼，只是单独的提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”之规定，上诉人欧道全要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，或者与具体行政行为的行政诉讼一并提出。因此，上诉人欧道全单独提起行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，应当裁定驳回起诉。综上，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决书程序不合法，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第290号行政赔偿判决书；二、驳回欧道全的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 白 帆代理审判员 许文艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员 张 玥
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初210号
原告：东莞市鑫聚光电科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：蔡文珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中山市安和光电科技有限公司。住所地：广东省中山市东升镇。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
本院受理的原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司诉被告中山市安和光电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3227号
原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
法定代表人：高传庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：满秋太，男，1962年8月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告满秋太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会的法定代表人高传庆及其委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼，被告满秋太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的果园承包合同；2、被告交回承包果园0.975亩及地上所植树木；3、被告支付所欠2015年3月18日至2017年1月承包费429元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月18日签订果园承包合同，被告承包果园0.975亩，承包期限15年。2015年3月份，合同到期后，经原告多次催收，被告既不续签合同，也不支付承包费。庭审中，原告将要求被告交回承包地上所植树木的请求放弃。
被告满秋太未作答辩。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会为证明自己的主张，提交了果园承包合同一份，因该合同有原、被告双方的盖章及签字，并由沂南县辛集镇经营管理站鉴证，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2000年3月18日，沂南县辛集乡满家店子村民委员会（甲方）与满秋太（乙方）签订《果园承包合同》一份，合同主要约定，甲方将其0.975亩果园地（东至路，西至路，南至满祝奎，北至满玉合）承包给乙方，承包期限自2000年3月18日至2015年3月18日，承包费195元/年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了合同承包期内的承包费。合同到期后，被告未与原告续签书面合同也未交纳承包费，但一直使用涉案果园地至今。
另查明，沂南县辛集乡满家店子村民委员会已更名为沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
本院认为，原告与被告签订的果园承包合同到期后，被告继续使用该果园地，原告也未提出异议，应视为口头续签不定期的果园地承包协议。被告继续使用涉案果园地，理应按照原合同约定履行按期缴纳承包费的义务。故原告要求被告缴纳自2015年3月18日至2017年1月31日所欠承包费的请求，于法有据，本院予以支持。因根据合同约定，承包地0.975亩，承包费为195元/年，自2015年3月18日至2017年1月31日承包费为22个月12天，即364元[（195元÷12个月）×22个月]+[（16.25元/月÷30天）×12天]。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。被告至今延迟两年多不履行交纳承包费的义务，原告多次催款、通知无果，应视为原告已预留给了被告合理期限，原告可以要求解除协议。原、被告双方解除协议后，被告应当交回承包地。被告满秋太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求与被告解除合同、返还承包地的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠承包费429元的请求，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十九条第四款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告李祥太签订的《果园承包合同》；
二、被告满秋太交回果园地0.975亩（东至路，西至路，南至满祝奎，北至满玉合）；
三、被告满秋太支付原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会自2015年3月18日至2017年1月31日果园地占用费364元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告满秋太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年八月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4488号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告冷荣顺，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告冷荣顺金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第41-1号
申请执行人：黄江梅。
被执行人：黄建采，曾用名黄建彩。
申请执行人黄江梅依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第625号民事判决书，以被执行人黄建采拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
现查明，被执行人黄建采在宁明县农村信用合作联社天西分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建采在宁明县农村信用合作联社天西分社账号为14×××99的全部存款。冻结期限为六个月。冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
代理审判员 杨海蒂
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第41-1号
申请人李国际，男，汉族，住宁陵县。
被执行人上海赛格实业集团宁陵有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人赵廷忠，系该公司董事长兼总经理。
申请人李国际与上海赛格实业集团宁陵有限公司民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第952号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第41号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 王修魁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9329号
原告林青，男，1987年2月25日生，汉族，住南京市六合区。
原告王娟亦即原告林青的委托代理人，女，1991年6月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告任斌，男，1966年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告季学花，女，1973年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。
原告林青、王娟诉被告任斌、季学花返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林青、王娟，被告任斌到庭参加了诉讼，被告季学花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青、王娟诉称：因之前承租任斌夫妇的商铺，在未到期和我们不知情的情况下，任斌夫妇私自处理、处置我店里有票无票共计20000元的物品及货物。我们立即打电话向任斌夫妇确认，任斌夫妇拒不承认，当下我们立即报警，民警也第一时间打电话给任斌夫妇，同样任斌夫妇拒不承认。民警让我们私下商量解决，因协商不成，故诉请判令：1、被告立即归还20000元的店铺用品、货物，并赔偿误工费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任斌辩称：原告方承租过我的门面房是事实，在租赁期间内原告方有物品在，但我只认我的承租人即ＸＸ，我通知过ＸＸ把东西清出去，ＸＸ说让我自己处理；我的房子是通过中介出租的，中介说最好将东西找地方存起来，当时有煤气罐、灶台等物品，后来我将原告的物品存储起来，原告报警，我也把情况和派出所说了，让原告补交2个月房租就把东西拿走，但派出所和我说原告不同意，派出所让他们去起诉，大约在2016年12月份我让收废品的将原告方的物品收走了，整体估价卖了400元；原告占用我的门面房影响我出租，原告主张的损失我不愿意赔偿。
被告季学花未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告林青与王娟系夫妻关系。被告任斌与季学花原系夫妻关系，双方于2003年11月离婚。
2016年3月4日，被告任斌与案外人ＸＸ签订了一份《房屋租赁合同》，合同中载明了ＸＸ承租被告任斌位于南京市××区××水城××街区××室的店铺，用途为商铺，租期自2016年3月10日至2019年3月9日止，未经被告任斌书面同意，ＸＸ不得擅自将该房的部分或全部转租他人等内容。合同签订后，任斌将上述房屋交付给ＸＸ承租使用。
2016年5月18日，案外人ＸＸ未经被告任斌同意，以ＸＸ、赵敏作为转让方即甲方与乙方即原告林青签订了一份《店铺转让合同》，合同中载明了：甲方将其承租的上述店铺转让给乙方使用，建筑面积为24.56平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。乙方于5月7日向甲方支付定金1000元。甲方在合同签订当日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币28000元（上述费用已包括上述所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用等内容。合同签订后，原告支付给ＸＸ方店铺转让费用计40200元（扣除原告已付的定金1000元），该款包括转让费28000元、4个月房租8640元、房屋押金4300元、煤气钢瓶押金200元、汽水格押金60元。原告方便承租该店铺、使用ＸＸ移交的经营用品用于经营小吃店。在原告方经营期间，被告任斌以ＸＸ的转让行为未经其同意为由阻碍原告方正常经营，原告林青遂于同年6月8日向本院提起诉讼，要求ＸＸ、赵敏返还其转让费40200元，并赔偿店铺内货物损失4212元。本院经审理认为，因ＸＸ与任斌签订的《房屋租赁合同》中明确约定，未经任斌书面同意，ＸＸ不得擅自将该房的部分或全部转租他人，且原告林青在与ＸＸ方签订《店铺转让合同》后营业时，遭任斌阻止，故对原告林青主张被告方返还转让费之诉请，本院予以支持，因原告林青主张其支付给被告方的40200元包括4个月房租8640元，原告至今未将店铺钥匙交予ＸＸ方，故应扣除4个月房租8640元，被告方应返还原告转让费及押金31560元（40200元-8640元）。关于原告主张被告方赔偿其货款损失4212元，因原告提供证据不足以证明其该主张，本院对此不予支持。本院遂于2016年9月5日作出（2016）苏0111民初4345号民事判决，判令：1、被告赵敏、ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告林青转让费等合计人民币31560元；2、驳回原告林青的其他诉讼请求。该判决已生效，现正在执行中。
在原告林青与ＸＸ、赵敏诉讼期间，被告任斌将原告方经营的店铺又租赁给他人使用，店铺内原ＸＸ移交给原告方用于经营使用的煤气罐、灶具、移动灶台、冰柜、饭锅、碗碟、桌椅等物品，被告任斌称被其作为废品出售，卖得价款400元。
后原告发现其原承租的店铺又被他人经营使用，存放在店铺内的其原经营使用的物品去向不明，遂报警。在原告得知系店铺内原物品在被告处，要求被告方返还其价值20000元的经营物品未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原、被告陈述，原告举证的接处警情况说明、房屋租赁合同、店铺转让合同，原、被告间通话记录，短信截图等电子数据，本院作出的（2016）苏0111民初4345号民事判决书等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告方从案外人赵敏、ＸＸ处转租涉案店铺经营小吃店，因原房屋出租方即被告方不认可原告方与ＸＸ、赵敏签订的转让合同，并以原告占有房屋影响其正常出租为由，阻碍原告方经营，原告方为此已对ＸＸ、赵敏提起诉讼，本院经审理作出了生效判决，该生效判决已判令ＸＸ、赵敏返还原告林青转让费等计人民币31560元，该款包括原告方从ＸＸ、赵敏处基于店铺转让而取得的ＸＸ移交的店铺内经营设施等物品价款；在上述判决中，原告方主张被告方赔偿其货款损失4212元，因原告提供证据不足以证明其该主张，已被本院驳回。在本案中，原告方缺乏证据证明店铺内被被告方实际处置物品的实际价值，且原告方认为其基于转租行为财产权益受损已通过本院作出的生效判决获得了保障，原告现主张其存在货物损失、误工费损失亦缺乏证据证明，因此，原告方在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林青、王娟在本案中的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林青、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年五月十二日
书 记 员 戴博涛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异34号
异议人（申请执行人）：李文，男，1952年11月28日出生，汉族，住温县黄庄镇珍珠村纬四路4排2号。
被执行人：张云武，又名张毛桃，男，1952年2月25日出生，汉族，住温县温泉镇南坡一巷69号。
本院在执行申请执行人李文与被执行人张云武房屋买卖合同纠纷一案中，李文提出执行异议。
异议人李文异议称：贵院所执行的财产标的原属于申请人为日常生活所约置，该房屋内有异议人所购家具总价7400多元。执行过程中，异议人多次提醒执行人员房屋内有家具，而被执行人不让拉家具，双方产生争执。执行人员在明知道家具没有拉走的情况下，让被执行人换锁，对异议人的财产利益不管不顾，导致被执行人在执行期间将执行房屋门锁更换，申请人家具被锁入房内不能得到，严重侵犯了申请人的合法权益。要求依法执行争议房屋中属于异议人的家具财产。
本院经审查查明：申请执行人李文于2016年7月21日持本院（2015）温民一初字第00513号和焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还购房款130000元、装修费40000元。本案在执行过程中，异议人提出异议。
本院认为：人民法院强制执行只能依据生效判决的文书，本案判决文书为：一、原告李文与被告张云武2014年10月12日签订的房屋转让合同无效。二、张云武在判决书生效后十日内返还李文购房款130000元、装修费用40000元。异议人李文的异议请求执行争议房屋中属于异议人的家具财产不属生效判决主文书涉及的内容，本院不予执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯正轩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初03703号
原告：徐强。
被告：豆云康。
被告：德清奥立电梯有限公司桐乡分公司，住所地：桐乡市梧桐街道沈家浜小区8幢2号1楼。
负责人：李晓慧。
委托代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
本院于2016年5月20日立案受理原告徐强诉被告豆云康、德清奥立电梯有限公司桐乡分公司民间借贷纠纷一案，因原告徐强在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 唐丰燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2207号
罪犯黄仁沃，男，生于1985年7月10日，汉族，初中文化程度，广东省阳东县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年1月6日作出（2012）阳城法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄仁沃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄仁沃在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄仁沃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄仁沃在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁沃减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1324号
申请执行人江吉涛。
被执行人李明国。
被执行人蔡云，系李明国之妻。
被执行人李雅雯，系李明国之女。
被执行人湖北金跃达化纤工业有限公司，住所地湖北省襄樊市樊城区太平店镇。
法定代表人邹沙，系该公总司经理。
被执行人高玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00690号民事判决书，责令被执行人李明国偿还江吉涛借款本金250万元，逾期利息（利息分两部分，第一部分275000元；第二部分以本金250万元，从2014年11月10日至本判决生效之日止，按年息24%计付）和律师费62500元。高玉对上述债务承担连带清偿责任。高玉承担保证责任后，有权向李明国追偿。江吉涛对蔡云抵押的房屋（房屋所有权号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在60万元内享有优先受偿权，对李雅文抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在50万元内享有优先受偿权，对湖北金跃达化纤工业有限公司抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在170万元内享有优先受偿权。李明国、高玉承担诉讼费32645元。承担执行费27400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡云位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18栋2-23-8房屋，面积137.67㎡（产权证号：201927**）。
二、查封被执行人李雅文位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办办东岳路40A号18栋1-25-1房屋，面积119.49㎡（产权证号：201927**）。
三、查封被执行人湖北金跃达化纤工业有限公司位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18栋1-25-2，1-25-3，1-25-6，2-25-8房屋，面积322.39㎡（产权证号：201926**）。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 韬
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审55号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人李照学，男，1959年11月30日出生，住河南省淮滨县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行411525-1005258945号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2018年5月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月18日9时5分，被执行人李照学在平长216省道135公里处实施驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定对李照学罚款200元。被执行人李照学在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，李照学仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对李照学作出的411525-1005258945号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行411525-1005258945号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹阳阳
审 判 员 张 明
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘双磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16571号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江天河高新金属材料有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路17号第4幢。
法定代表人：应杰。
被告：永康市奔驰实业有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路15号第二幢。
法定代表人：应飞越。
被告：天行集团有限公司，住所地：永康市芝英镇环镇西路38号。
法定代表人：应玉双。
被告：天河集团有限公司，住所地：永康市芝英镇下徐店村郭山畈1号。
法定代表人：应杰。
被告：应杰，男，1953年12月29日出生，汉族，住永康市。
被告：应君虹，女，1955年2月11日出生，汉族，住永康市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江天河高新金属材料有限公司、永康市奔驰实业有限公司、天行集团有限公司、天河集团有限公司、应杰、应君虹金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告浙江天河高新金属材料有限公司归还原告借款本金人民币合计6000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年8月20日止为2477249.10元）；2、被告浙江天河高新金属材料有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告永康市奔驰实业有限公司、天行集团有限公司、天河集团有限公司、应杰、应君虹对被告浙江天河高新金属材料有限公司的上述第一、二项债务在最高债权本金额人民币6000万元及相应利息、罚息、复利及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志成到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月6日，被告永康市奔驰实业有限公司，被告天行集团有限公司，被告天河集团有限公司，被告应杰、应君虹分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为被告浙江天河高新金属材料有限公司于2016年9月6日至2018年9月6日期间向原告融资在最高债权本金额6000万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年9月6日，原告与被告浙江天河高新金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江天河高新金属材料有限公司向原告借款6000万元，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日止，年利率为4.35%。《流动资金借款合同》约定每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告按约将6000万元借款打入被告浙江天河高新金属材料有限公司指定账户内。被告浙江天河高新金属材料有限公司自2016年9月21日起欠息，到期也未归还本金，其他被告也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天河高新金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币6000万元及利息、罚息、复利2477249.10元（已计算至2017年8月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江天河高新金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费1万元。
三、被告永康市奔驰实业有限公司，被告天行集团有限公司，被告天河集团有限公司，被告应杰、应君虹对上述第一、二项判决分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177118元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16571号原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。负责人：陆晓航，行长。委托诉讼代理人：吴丽丽、金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江天河高新金属材料有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路17号第4幢。法定代表人：应杰。被告：永康市奔驰实业有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路15号第二幢。法定代表人：应飞越。被告：天行集团有限公司，住所地：永康市芝英镇环镇西路38号。法定代表人：应玉双。被告：天河集团有限公司，住所地：永康市芝英镇下徐店村郭山畈1号。法定代表人：应杰。被告：应杰，男，1953年12月29日出生，汉族，住永康市。被告：应君虹，女，1955年2月11日出生，汉族，住永康市。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江天河高新金属材料有限公司、永康市奔驰实业有限公司、天行集团有限公司、天河集团有限公司、应杰、应君虹金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告浙江天河高新金属材料有限公司归还原告借款本金人民币合计6000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年8月20日止为2477249.10元）；2、被告浙江天河高新金属材料有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告永康市奔驰实业有限公司、天行集团有限公司、天河集团有限公司、应杰、应君虹对被告浙江天河高新金属材料有限公司的上述第一、二项债务在最高债权本金额人民币6000万元及相应利息、罚息、复利及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志成到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月6日，被告永康市奔驰实业有限公司，被告天行集团有限公司，被告天河集团有限公司，被告应杰、应君虹分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为被告浙江天河高新金属材料有限公司于2016年9月6日至2018年9月6日期间向原告融资在最高债权本金额6000万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。2016年9月6日，原告与被告浙江天河高新金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江天河高新金属材料有限公司向原告借款6000万元，借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日止，年利率为4.35%。《流动资金借款合同》约定每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将6000万元借款打入被告浙江天河高新金属材料有限公司指定账户内。被告浙江天河高新金属材料有限公司自2016年9月21日起欠息，到期也未归还本金，其他被告也未履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费1万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天河高新金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币6000万元及利息、罚息、复利2477249.10元（已计算至2017年8月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江天河高新金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费1万元。三、被告永康市奔驰实业有限公司，被告天行集团有限公司，被告天河集团有限公司，被告应杰、应君虹对上述第一、二项判决分别承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177118元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月二十日代书记员 王嘉莉???
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初713号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：李铁军，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告李铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告李铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：李铁军系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，李铁军拖欠2014年9月1日至2015年8月31日期间4号楼2单元202室、面积为60.41平方米的物业费共计507元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令李铁军给付拖欠的2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费507元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
李铁军未出庭、未答辩。
经审理查明：李铁军系松原市宁江区永泰家园小区4号楼2单元202室业主，其房屋面积为60.41平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”李铁军应交纳物业服务费期间为2014年9月1日至2015年5月31日，现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。李铁军未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。李铁军系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，李铁军可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，李铁军应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2014年至2015年5月31日期间304.47元（60.41平方米×0.7元/月/平方米×9个月×80%）。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁军于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费304.47元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十八日
书记员 方兴
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更90号
罪犯魏华，曾用名魏诚，男，1976年8月22日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）巴中刑初字第01号刑事判决，以被告人魏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
在刑罚执行中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯魏华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯魏华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬，2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯魏华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初426号
原告吕纪华，男，汉族，生于1956年2月19日，住内乡县。
委托代理人徐瑞敏，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，住南阳市独山大道与天山路交叉口东北角。
被告中国人寿保险股份有限公司内乡支公司，内乡县城关镇范蠡大街南84号。
负责人何山林，男，该公司经理。
委托代理人杨秋萍，女，该公司员工。
案由：保险纠纷
事实及理由：2004年3月2日，原告通过被告业务员在被告处为自己投保了康宁终身保险，保险金额10000元，年交保费1230元，交费期间为20年。该保险合同约定：被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同重大疾病保险金的给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。2016年8月19日，原告被确诊为急性心肌梗塞，原告依据保险合同的约定，向被告申请支付保险金，被告拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告吕纪华于2017年3月4日向本院书面申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕纪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕纪华撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司的起诉。
审判员 王充飞
二〇一七年三月三日
书记员 申 林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终5号
上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。
负责人：王民权，行长。
委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
原审被告：洪一龙，男，1979年9月5日出生，汉族。
原审被告：王锦治，女，1981年7月27日出生，汉族。
原审被告：洪振坤，男，1973年1月22日出生，汉族。
原审被告：蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族。
原审被告：蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族。
原审被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族。
原审被告：南安新宇卫浴有限公司。
法定代表人：洪一龙。
原审被告：中宇建材集团有限公司。
法定代表人：蔡建设，董事长。
上诉人蔡吉林，原审被告洪一龙、王锦治、洪振坤、蔡学宇、蔡文强、蔡建设、南安新宇卫浴有限公司、中宇建材集团有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14587号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡吉林上诉称：其住所地在福建省南安市，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人在《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均约定双方在履行合同过程中发生的争议由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该约定管辖不违反法律规定，合法有效。原审原告中国光大银行股份有限公司厦门分行住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡吉林的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十二日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1105号
原告遵义中建地产有限公司，住所地遵义市新浦新区管理委员会办公室。
法定代表人曲清飞，执行董事。
被告闫飞，男，仡佬族，贵州省遵义市人。
被告王琴，女，苗族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告遵义中建地产有限公司诉被告闫飞、王琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义中建地产有限公司于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告遵义中建地产有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义中建地产有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，由原告遵义中建地产有限公司承担。
审判员 卢方林
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟荣钊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07749号
上诉人（原审被告）：乐山川天然气输配设备有限公司，住所地四川省乐山市工业集中区振兴大道199号，组织机构代码20735525-5。
法定代表人：熊小强，董事长。
委托代理人：李勇，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义。
上诉人乐山川天然气输配设备有限公司与被上诉人张义劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2014年8月27日作出（2013）江法民初字第05087号民事判决，乐山川天然气输配设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中，乐山川天然气输配设备有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，乐山川天然气输配设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人乐山川天然气输配设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山川天然气输配设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程译莹
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初157号
原告陈玲，女，生于1963年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号,组织机构代码00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人黄俊波，该局工作人员。
第三人重庆市九龙坡区征地办公室，住所地：重庆市九龙坡区天宝路3号，组织机构代码78422740-5。
负责人李军，该征地办主任。
委托代理人李洪静，该征地办工作人员。
原告陈玲诉被告庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡国土分局）其他行政行为一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月26日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈玲诉称，原告是2003年被西彭工业园区房屋拆迁的住房安置人员，2003年11月双方签订《征地房屋拆迁协议》。房屋安置时，被告擅自单方调整房屋拆迁协议的约定，按780元/平方米计算增购价格，完全没有法律依据，只能按综合价660元/平方米计算，每平方米多计算120元，被告应返还多计算的金额1417.2元。2016年3月，原告向重庆市九龙坡区人民政府提出行政协调申请，其不予受理。请求依法确认2012年11月20日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额1417.2元。
被告九龙坡区国土局辩称，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告对原告申请的增购房屋部分并不具有法定安置义务，《优惠购房安置协议》中关于超出面积按增购价格购买的协议并不违反法律和政策的规定；原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。原告陈玲虽针对行政协议提起行政诉讼，但所提出的“要求对协议的部分内容确认违法并要求被告返还多计算的金额”诉讼请求与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定相悖，不属于人民法院行政诉讼受案范围。审理中，经向原告陈玲释明后，其拒不撤诉。原告陈玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈玲的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初157号原告陈玲，女，生于1963年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号,组织机构代码00929336-4。法定代表人李军，该局局长。委托代理人黄俊波，该局工作人员。第三人重庆市九龙坡区征地办公室，住所地：重庆市九龙坡区天宝路3号，组织机构代码78422740-5。负责人李军，该征地办主任。委托代理人李洪静，该征地办工作人员。原告陈玲诉被告庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡国土分局）其他行政行为一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月26日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈玲诉称，原告是2003年被西彭工业园区房屋拆迁的住房安置人员，2003年11月双方签订《征地房屋拆迁协议》。房屋安置时，被告擅自单方调整房屋拆迁协议的约定，按780元/平方米计算增购价格，完全没有法律依据，只能按综合价660元/平方米计算，每平方米多计算120元，被告应返还多计算的金额1417.2元。2016年3月，原告向重庆市九龙坡区人民政府提出行政协调申请，其不予受理。请求依法确认2012年11月20日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额1417.2元。被告九龙坡区国土局辩称，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告对原告申请的增购房屋部分并不具有法定安置义务，《优惠购房安置协议》中关于超出面积按增购价格购买的协议并不违反法律和政策的规定；原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。原告陈玲虽针对行政协议提起行政诉讼，但所提出的“要求对协议的部分内容确认违法并要求被告返还多计算的金额”诉讼请求与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定相悖，不属于人民法院行政诉讼受案范围。审理中，经向原告陈玲释明后，其拒不撤诉。原告陈玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈玲的起诉。本案不收取诉讼受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  闵碧华二〇一六年十月三十一日书 记 员  冉漫漫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1875号
原告：王玉尔，男，1947年7月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王秀安，男，1978年2月22日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王纪才，男，1959年8月2日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王玉尔与被告王纪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王玉尔于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王玉尔撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉尔负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00566号
上诉人（原审被告）王卫东，个体户。
被上诉人（原审原告）桑志文，个体户。
上诉人王卫东与被上诉人桑志文分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年1月16日作出（2015）金民初字第0036号民事判决。上诉人王卫东不服该判决，于2015年1月27日向本院提起上诉，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理本案。上诉人王卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本院于2015年2月25日按上诉人王卫东上诉状提供的送达地址以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，经邮政专递网查询该单号，显示上诉人王卫东于2015年2月27日本人签收了开庭传票。上诉人王卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为上诉人王卫东撤回了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王卫东撤回上诉处理。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一五年三月五日
书记员 靖芳芳