wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1626号
申请执行人：叶国忠，男，汉族，1957年3月20日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
申请人叶国忠与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0212民初1922号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶国忠于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付1102834.48元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年8月21日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，�院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置�。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1626号申请执行人：叶国忠，男，汉族，1957年3月20日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。申请人叶国忠与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0212民初1922号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶国忠于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付1102834.48元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年8月21日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，�院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置�。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3735号
原告：孙会亮，男，1985年7月1日生，住唐山市路南区，。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
原告孙会亮与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称信达财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会亮、被告信达财险唐山支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付保险金共计26862元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日原告孙会亮与被告签订了车牌为冀Ｂ×××××机动车强制保险合同和包括机动车损失保险在内的商业险保险合同，保险金额为51480元，保险期间均自2016年5月27日零时起至2017年5月26日24时止。原告为被保险车辆车主，已经按照保险合同的约定足额交纳了保险费。2016年7月3日20时20分，原告驾驶此车由西向东行至王盼庄立交桥桥上，撞到了路边隔离墩上，造成冀Ｂ×××××车辆损坏，无人员受伤。此次交通事故经唐山市交警大队认定：原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由河北宝信通保险公估公司对原告车辆损失进行公估，支出公估费782元，因此次交通事故造成原告车辆损失为26080元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告信达财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保商业车损险，保险限额为51480元及不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效性及无其它免责的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。评估费及诉讼费非保险责任，我公司不予承担。其它意见在举证质证时一起陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙会亮提供其委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失所做的公估报告，该公估报告确定车辆估损金额为26080元，其中更换配件项目金额为21682元，维修项目金额为4700元，残值估价金额为302元。原告孙会亮支出公估费782元。其另提供配件及维修发票3张、配件清单1张，以此证明冀Ｂ×××××车辆已修理及损失情况；同时主张因事故产生拖车费500元，对此提供拖车费发票1张。被告信达财险唐山支公司提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》1份，以此主张车辆损失为11604元。因原、被告对车辆损失数额意见不一，故本案未能协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告孙会亮对其主张的车辆损失26080元，提供了公估报告、维修发票和配件单明细为证，但其公估报告扣减残值过低，对此本院酌情扣减残值5420元，冀Ｂ×××××车辆损失应为20962元；因原告孙会亮在公估前未通知被告信达财险唐山支公司，其诉请中未主张拖车费损失，故对此本院均不予支持。被告信达财险唐山支公司提供的《公估报告》不足以推翻原告孙会亮提供的证据效力，故对其主张的车辆损失数额本院予采纳。
综上所述，被告信达财险唐山支公司应在冀Ｂ×××××车辆损失险限额内赔付原告孙会亮车辆损失20962元。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙会亮保险理赔款人民币20962元；
二、驳回原告孙会亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，减半收取计236元，由原先孙会亮负担52元，由被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3735号
原告：孙会亮，男，1985年7月1日生，住唐山市路南区。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
原告孙会亮与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称信达财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会亮、被告信达财险唐山支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付保险金共计26862元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日原告孙会亮与被告签订了车牌为冀Ｂ×××××机动车强制保险合同和包括机动车损失保险在内的商业险保险合同，保险金额为51480元，保险期间均自2016年5月27日零时起至2017年5月26日24时止。原告为被保险车辆车主，已经按照保险合同的约定足额交纳了保险费。2016年7月3日20时20分，原告驾驶此车由西向东行至王盼庄立交桥桥上，撞到了路边隔离墩上，造成冀Ｂ×××××车辆损坏，无人员受伤。此次交通事故经唐山市交警大队认定：原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由河北宝信通保险公估公司对原告车辆损失进行公估，支出公估费782元，因此次交通事故造成原告车辆损失为26080元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告信达财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××在我司投保商业车损险，保险限额为51480元及不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效性及无其它免责的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。评估费及诉讼费非保险责任，我公司不予承担。其它意见在举证质证时一起陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙会亮提供其委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失所做的公估报告，该公估报告确定车辆估损金额为26080元，其中更换配件项目金额为21682元，维修项目金额为4700元，残值估价金额为302元。原告孙会亮支出公估费782元。其另提供配件及维修发票3张、配件清单1张，以此证明冀Ｂ×××××车辆已修理及损失情况；同时主张因事故产生拖车费500元，对此提供拖车费发票1张。被告信达财险唐山支公司提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》1份，以此主张车辆损失为11604元。因原、被告对车辆损失数额意见不一，故本案未能协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告孙会亮对其主张的车辆损失26080元，提供了公估报告、维修发票和配件单明细为证，但其公估报告扣减残值过低，对此本院酌情扣减残值5420元，冀Ｂ×××××车辆损失应为20962元；因原告孙会亮在公估前未通知被告信达财险唐山支公司，其诉请中未主张拖车费损失，故对此本院均不予支持。被告信达财险唐山支公司提供的《公估报告》不足以推翻原告孙会亮提供的证据效力，故对其主张的车辆损失数额本院予采纳。
综上所述，被告信达财险唐山支公司应在冀Ｂ×××××车辆损失险限额内赔付原告孙会亮车辆损失20962元。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙会亮保险理赔款人民币20962元；
二、驳回原告孙会亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，减半收取计236元，由原先孙会亮负担52元，由被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第153号
上诉人（原审原告）王林夫。
委托代理人（特别授权代理）王苗珍。
被上诉人（原审被告）上虞市和丰房地产有限责任公司。
法定代表人方建和。
委托代理人（特别授权代理）章志飞。
上诉人王林夫因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第2014号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王林夫向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王林夫撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王林夫撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年二月三日
书记员 余建维
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13755号
罪犯陈志鸾，女，1970年12月23日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）保中刑初字第152号刑事判决，以被告人陈志鸾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志鸾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈志鸾减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1566号
申请执行人唐家明。
被执行人张水平。
申请执行人唐家明与被执行人张水平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）丽遂商初字第1376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐家明于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张水平应归还申请执行人唐家明借款本金及利息共计1.9万元。本院查询被执行人张水平的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。被执行人张水平在一次性归还5000元后，其计划按月逐步还款至还清日止，申请执行人张水平同意，并申请（2015）丽遂执民字第1566号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1566号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴溢芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2845号
原告：张久明，男，1975年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，
委托代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：毛永春，男，1974年2月13日出生，汉族，住安吉县，
原告张久明与被告毛永春民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金2万元并支付违约金（自起诉之日起按月利率2％计算至款清）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告张久明的委托代理人刘州平到庭参加诉讼，被告毛永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月21日，被告毛永春向原告张久明借款2万元并出具借条一份，双方约定借款逾期未还被告每日以借款总额的3％向原告支付违约金。借款发生后，被告毛永春未归还借款，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永春返还原告张久明借款本金2万元并支付违约金（自2017年4月24日起按月利率2％计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告毛永春负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 彭 莎
人民陪审员 李成杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾英英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2460号
原告：孙永红，女，1966年11月3日出生，汉族，住荣成市杏林西区。
原告：汤天忠，男，1964年10月17日出生，汉族，住荣成市杏林西区。
委托诉讼代理人：孙永红(系原告汤天忠之妻)，住荣成市杏林西区**号***室。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告孙永红、汤天忠与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永红、原告汤天忠之委托诉讼代理人孙永红，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永红、汤天忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金9570.88元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告购买位于荣成市南山北路169号楼3129号和3152号房产，2013年8月4日，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1196.36元。截止2018年4月，被告尚欠原告房屋租金9570.88元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年5月11日至2018年2月10日期间8个月的房租9570.88元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年8月4日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内三层3129号和3152号的商铺，该商铺产权面积为17.72平方米和17.72平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1196.36元。2017年5月11日至2018年2月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告8个月的租金，共计1196.36元*8=9570.88元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1196.36元，2017年5月11日至2018年2月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其8个月租金9570.88元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永红、汤天忠租金9570.88元（2017年5月11日至2018年2月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年四月二十日
书记员 王函婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3028号
申请执行人杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑雄峰，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑聪锦，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨益西与被执行人郑雄峰、郑聪锦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1243号民事判决，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑雄峰立即偿还给申请执行人杨益西借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人郑聪锦对上述借款承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨益西也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1243号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年四月一日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3028号申请执行人杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑雄峰，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑聪锦，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人杨益西与被执行人郑雄峰、郑聪锦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1243号民事判决，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑雄峰立即偿还给申请执行人杨益西借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人郑聪锦对上述借款承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨益西也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1243号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年四月一日书记员  林加震
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终412号上诉人（原审原告）冷书宝。委托代理人孙东坡。委托代理人王玉琨。被上诉人（原审被告）尚志市人民政府，住所地尚志市办公服务中心。法定代表人孙德志，该市市长。委托代理人宋铭东，该市国土资源局副局长。委托代理人侯继光，该市国土资源局法律顾问。冷书宝因诉尚志市人民政府（下称尚志市政府）土地征收补偿一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日对各方当事人进行了询问。上诉人冷书宝及�委托代理人孙东坡、王玉琨，被上诉人尚志市政府的委托代理人宋铭东、侯继光到庭参加询问。本案现已审理终结。原审裁定查明，冷书宝不服尚志市政府征地补偿标准，于2015年向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令尚志市政府返还截留的征地补偿款203,850元；返还截留的地上附着物补偿款101,925元；4、判令尚志市政府偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。哈尔滨市中级人民法院审理后，作出（2015）哈行初字第57号行政裁定，认为冷书宝对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回冷书宝的起诉。冷书宝对该裁定不服，上诉至本院，在审理过程中冷书宝以向政府申请裁决为由撤回上诉，本院作出（2016）黑行终字第107号行政裁定书，准许冷书宝撤回上诉。原审裁定认为，冷书宝在本案中所提诉讼请求系对尚志市政府征地补偿标准存在异议，对于该项诉讼请求，冷书宝在（2015）哈行初字第57号行政裁定案件中已经提出，该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回冷书宝的起诉。冷书宝上诉称，其已经按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定穷尽了协调、裁决程序后，以尚志市人民政府篡改征地补偿标准，少发补偿费为由，再次诉至法院。法院却在冷书宝已经补齐了前置程序材料的情况下，以冷书宝的诉讼请求被生效裁判所羁束为由，再次裁定驳回起诉。�2015）哈行初字第57号裁定只是在程序上驳回冷书宝的起诉，对实体事实争议没有审理确认，对本案的诉讼请求没有发生既判力，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。尚志市政府辩称，冷书宝已经签订《征地协议书》并领取补偿款，不存在对征地补偿标准存在异议的问题；本案的诉讼请求与（2015）哈行初字第57号行政案件诉讼请求一致，属于重复诉讼，应当予以驳回。请求驳回冷书宝上诉，维持一审裁定。本院查明事实与原审裁定基本一致。另查明，冷书宝曾于2015年11月20日向黑龙江省人民政府申请裁决。黑龙江省人民政府于2015年11月23日作出补正通知书，告知冷书宝补正申请材料。冷书宝向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，要求黑龙江省人民政府履行对征地补偿标准进行裁决的法定职责。在本院作出（2016）黑行终107号行政裁定书准许冷书宝撤回上诉后，冷书宝以需先由尚志市政府协调处理为由，申请撤回对黑龙江省人民政府履行法定职责的起诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年8月11日作出行政裁定，准许冷书宝撤诉。冷书宝于2016年8月15日向尚志市政府申请协调，尚志市政府未作出书面协调意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉是指当事人、被诉行政行为、起诉条件均相同的情形，在此情况下，在前的生效裁判对后诉产生遮断效果。冷书宝在本诉中提出的诉讼请求，在（2015）哈行初字第57号行政裁定案件中已经提出，该裁定以冷书宝直接向人民法院起诉不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（下称《规定》）第十条规定为由裁定驳回冷书宝的起诉。根据上述条款规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先经过行政机关的裁决程序，否则人民法院不予受理。行政机关的裁决程序是提起诉讼的必要前置程序，即使当事人已经向行政机关提出协调或裁决申请，但行政机关未进行裁决的情况下，仍应当视为未经行政机关的裁决，在此情况下冷书宝提起行政诉讼，与第一次驳回起诉裁定所依据的主要事实仍未发生改变，属于重复起诉，对其起诉应予驳回�应当说明的是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”一般是指被诉行政行为已经被生效判决进行了合法性审查或者在裁定中已经对被诉行政行为的可诉性作出否定性确认的情形，在此情况下其他人民法院不能再针对该行政行为作出相反的论断，以维护法律的统一性、稳定性和权威性。本案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈行初字第57号行政裁定仅认为冷书宝的起诉不符合提起诉讼的前置要件，但对于行政行为本身并未作出结论性意见。故本案不属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形。原审裁定适用法律解释条文不当，本院予以更正。同时应当说明的是，按照《征用土地公告办法》第十五条规定，征地纠纷的裁决机关是征地机关的上一级人民政府。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（下称《通知》）第一条规定，对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，如冷书宝对征地补偿、安置方案所确定的标准等内容不服的，应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《规定》、《通知》、《征用土地公告办法》的相关规定主张权利。综上，冷书宝的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 钟海峰审 判 员 马鸿达二〇一七年八月四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附:相关法规规定1.中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。2.征用土地公告办法第十五条因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。3.�高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2045号
原告:王忠明，男，1951年9月25日出生，汉族，住岳池县赛龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告王忠明与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王忠明的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王忠明起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠明的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第35-1号
原告黄金产。
委托代理人胡江榕、陈楼康。
被告朱征明。
被告丁品芳。
被告朱凤仙。
被告丁一帆。
被告王新兰。
被告单明兰，
本院在审理原告黄金产与被告朱征明、丁品芳、朱凤仙、丁一帆、王新兰、单明兰关于民间借贷纠纷一案中，根据原告申请于2012年12月28日作出（2013）金义上溪商初字第35号裁定查封了被告朱凤仙的商位。2013年12月24日原告黄金产向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告朱凤仙所有的中国小商品城国际商贸城F2-13829号商位的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 鲍平跃
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）金义上溪商初字第35-1号
中国小商品城国际商贸城：
关于原告黄金产与被告朱征明、丁品芳、朱凤仙、丁一帆、王新兰、单明兰民间借贷纠纷一案中，我院作出（2013）金义上溪商初字第35-1号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需你方协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告朱凤仙所有的中国小商品城国际商贸城F2-13829号商位的查封。
附：民事裁定书一份
二〇一三年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2013）金义上溪商初字第35-1号
中国小商品城国际商贸城：
关于原告黄金产与被告朱征明、丁品芳、朱凤仙、丁一帆、王新兰、单明兰民间借贷纠纷一案中，我院作出（2013）金义上溪商初字第35-1号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需你方协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告朱凤仙所有的中国小商品城国际商贸城F2-13829号商位的查封。
附：民事裁定书一份
二〇一三年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。
负责人：田红红，该行行长。
委托诉讼代理人：彭泽锋、李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：韩建华，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：郑二红，女，1973年7月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行诉韩建华、郑二红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行在接到本院受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韦妙玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初2888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：田红红，该行行长。委托诉讼代理人：彭泽锋、李浩，重庆东方联合律师事务所律师。被告：韩建华，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：郑二红，女，1973年7月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行诉韩建华、郑二红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行在接到本院受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 雪代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋芳二〇一七年三月三十一日书 记 员  韦妙玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10580号
上诉人（原审原告）：卞蓓林，女，1973年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈宇骏（系卞蓓林丈夫），1969年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：严娇娇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海亚力健身休闲有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路169号。
法定代表人：陈佩雯，董事长。
委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
上诉人卞蓓林因与被上诉人上海亚力健身休闲有限公司健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卞蓓林于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卞蓓林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞蓓林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人卞蓓林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2867号
原告张某某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
被告吉林省高速公路管理局某某分局。
法定代表人李某某，系局长。
委托代理人高某，吉林省高速公路管理局某某分局科员。
原告张某某诉被告吉林省高速公路管理局某某分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工排水设施的问题，导致原告的土地被淹，致使原告2014年4月份没种上地，2014年5月份下雨时被告还是往原告承包地里排水，致使原告始终没有种上地，导致原告秋季没有收成。给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失8000元。
原告为证实其主张，向本院提交了照片一张。
被告辩称，原告所述事实存在，原告的损失确实与被告有因果关系，对原告被淹地的公顷数没有异议，但对要求赔偿的数额有异议，只同意赔偿4000元，望法院依法判决。
被告未举证。
经审理查明，原告所承包的位于蔡家沟镇石家崴子村0.5公顷耕地，与被告管理的京哈高速公路相邻。被告管理的京哈高速公路与原告耕种土地相邻路段因排水问题，将原告所承包的耕地淹没，致使原告2014年没有种上地，导致原告2014年秋季没有收成。庭审中，被告对给原告造成损失的事实无异议，对赔偿的数额有异议，被告同意赔偿原告4000元，原告同意被告的赔偿数额。
上述事实，有原告向本院提交的照片一张，及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告管理的高速公路因排水问题，将原告所承包耕地淹没，给原告造成了损失，庭审中原、被告对赔偿数额达成一致，故原告请求被告赔偿4000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局某某分局于本判决生效后五日内给付原告张某某赔偿款4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 刘冰峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2600号
申请人:王浩，男，1987年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谢春友，男，1972年9月1日生，住临沂市兰山区。
申请人王浩与被申请人谢春友民间借贷纠纷一案，王浩于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢春友所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹××室（所有权证号××）房产一套，保全金额3万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢春友所有的位于临沂市××楼××室（所有权证号××）房产一套，限额3万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李美君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保117号
申请保全人：龚海涛。
被保全人：李宏伟。
本院在审理原告龚海涛与被告李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2807号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下查封被保全人李宏伟名下车牌号为**号、**号车辆手续，查封期限二年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2807号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十一日
书记员 修雪璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4113号
原告：施津，男，1981年7月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：谢海峰，男，1994年6月22日出生，汉族，住安吉县。
原告施津与被告谢海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告施津到庭参加诉讼，被告谢海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施津诉称：2017年3月29日，被告谢海峰向原告借款1万元并出具借据，约定月息2%，原告现金交付。被告承诺尽快偿还但至今未还款。原告诉请判令被告谢海峰给付借款1万元及利息（自2017年3月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告谢海峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告谢海峰未提供�据。
本院认为，被告谢海峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告施津提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告谢海峰向原告施津借款并约定利息，应及时偿还。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海峰给付原告施津借款1万元及利息（自2017年3月29日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告谢海峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月二日
书记员 杨 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502字1733号
原告罗云芳，女，汉族，1969年1月22日出生，住信阳市平桥区。
被告刘锦才，男，汉族，1971年12月6日，住息县。
被告信阳天裕商务酒店有限公司。
住所地信阳市浉河区北京路。
法定代表人刘锦才，该公司经理。
本院在审理原告罗云芳与被告刘锦才、信阳天裕商务酒店有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告罗云芳于2017年7月18日向本院书面申请撤回对被告刘锦才、信阳天裕商务酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告罗云芳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗云芳撤回对被告刘锦才、信阳天裕商务酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘锦才、信阳天裕商务酒店有限公司共同负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初811号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈杰，男，生于1969年12月14日，住云南省昆明市官渡区。曾因犯流氓罪，于1986年7月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，于1988年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）825号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）629号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察院安群蕊、书记员王金秀出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日22时许，被告人陈杰在昆明市官渡区大树营农贸市场路边上，趁被害人顾某某步行途中不备之际，将顾梦梅放于左上衣口袋内的一部白色“苹果”4S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币625元。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈杰扒窃公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人陈杰系坦白；2、被告人陈杰有一次犯罪前科。公诉机关建议对被告人陈杰判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈杰在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈杰归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈杰判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年八月十七日
书记员 叶维怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13535号
罪犯曹明弟，女，1955年8月19日出生，傈僳族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年二月十八日作出（2005）大中刑初字第55号刑事判决，以被告人曹明弟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以（2005）云高刑复字第414号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3172号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2136号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹明弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹明弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹明弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹明弟减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月10日起至2025年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初669号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男。
委托诉讼代理人：聂其林，男。
被告：李昌景，男。
被告：彭春桃，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李昌景、彭春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人聂其林到庭参加了诉讼，被告李昌景、彭春桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李昌景、彭春桃归还贷款本金5万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2014年3月16日，被告李昌景、彭春桃在农商行召市支行贷款5万元，约定2016年3月16日到期，月利率11.7825‰，按季结息。借款到期后被告未履行还款。
被告李昌景、彭春桃未答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：1893083100-2014-00000272个人贷款合同复印件一份、NO.12234066号借款借据复印件一份、被告李昌景、彭春桃的身份证复印件各一份。拟证明2014年3月14日，被告李昌景、彭春桃与原告农商行签订编号：1893083100-2014-00000272个人贷款合同，两被告向原告农商行借款5万元，借款月利率为11.7825‰，按季结息，2016年3月16日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，被告李昌景、彭春桃与原告农商行签订编号：1893083100-2014-00000272个人贷款合同，两被告向原告农商行借款5万元，借款月利率为11.7825‰，按季结息，2016年3月16日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，俩被告未还款结息。期内利息尚欠14341.46元。
本院认为，原告农商行与被告李昌景、彭春桃的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告未按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告李昌景、彭春桃偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌景、彭春桃在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（期内利息14341.46元，逾期利息从2016年3月17日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李昌景、彭春桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年六月七日
书记员 向绍友
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3859号
起诉人：陆杨，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
2017年3月22日，本院收到陆杨的起诉状。起诉人陆杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）解决开放式长走廊的安全隐患问题，做成封闭式走廊并带开启扇；2、请求依法判令长泰公司履行合同附件三中约定的公共部位第三条，对走廊采取装修交付，走廊上方吊顶，地面、墙面贴砖的方式解决；3、请求依法判令长泰公司解决全部管道外露，承重墙打孔的安全隐患问题，必须进行管道保护或吊顶解决；4、请求依法判令长泰公司履行图纸合同宣传中2梯5户的设计，不能擅自取消隔墙，改成4梯10户的设计，必须增加隔墙解决；5、请求判令长泰公司承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，陆杨向长泰公司购买了一套A2幢671单元402室的房子，房款总价464000元。购买时长泰公司销售人员承诺小区人车分流，装修比一期的还好，且每个单元2梯5户，陆杨在销售人员的误导下签订合同。后陆杨发现房屋存在下列问题：开放式走廊长达80米，两边仅用1.1米高露空的铁栏杆，这种设计违反了国家设计规范；走廊内所有管道外露，存在安全隐患；承重墙打孔也违反了建筑法的规定，存在安全隐患；原本的2梯5户改成了4梯10户；合同附件三公共部位第三条约定公共部位装修交付，但现在都是水泥地，无吊顶。长泰公司随意允诺，虚假销售，对购房人造成巨大经济损失及人身安全隐患，但业主与长泰公司协商后，长泰公司拒绝任何整改，故陆杨诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，陆杨的诉讼请求不属于上述范围，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陆杨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严露玮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更704号
罪犯陈国良，男，1982年4月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年3月10日作出（2014）雁刑初字第00057号刑事判决，以被告人陈国良犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付执行，刑期自二0一三年一月十六日至二0二0年七月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯陈国良确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈国良减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初683号
原告：孟维峰，男。
被告：孙智堂，男。（未到庭）
被告：邓兰春，女。（系孙智堂妻子）
原告孟维峰诉被告孙智堂、邓兰春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟维峰与被告邓兰春到庭参加了诉讼，被告孙智堂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款228500元整；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告孙智堂以生意周转为由向原告借款228500元，由被告孙智堂书写的借条可以证明，当时承诺在几个月之内就�还，但到期后被告一直未偿还。原告多次找二被告催要，二被告一直推诿。综上，被告孙智堂应当承担还款责任，被告邓兰春作为被告孙智堂的妻子，对婚姻存续期间的债务应当承担连带还款责任。
被告孙智堂未进行答辩。
被告邓兰春辩称，不知道被告孙智堂向原告借款的事情，直到2016年原告去找其催要借款的时候才知道，但是当时孙智堂已经不回家了。答辩人和孙智堂于2015年6月1日已经离婚，并在离婚前签订协议，约定二人共同生活期间的债务由孙智堂承担，两处房子归答辩人。而且其中位于庄头村的平房一处答辩人已经变卖，卖房款用于归还答辩人的表弟李海生的借款。另外一处房子即永红苑小区的楼房现在由答辩人居住。孙智堂以前经营一个铁矿，对于其欠款答辩人现在没有偿还能力�
原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙智堂出具的借条一支，以证实被告孙智堂于2014年1月21日向原告借款228500元的事实。被告邓兰春称对该笔借款的事情不清楚，借条的真实性也不知道。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。关于被告邓兰春是否应当承担还款责任的问题，邓兰春向法庭提交了离婚证和离婚协议各一份，证实被告孙智堂与邓春兰于2015年6月1日协议离婚，但不能证实被告孙智堂与原告之间的借款系孙智堂的个人债务，被告邓春兰应当对该笔借款承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙智堂与邓兰春系夫妻关系，二人于2015年6月1日协议离婚。2014年1月21日，被告孙智堂以生意周转为由向原告借款228500元,并出具借条一支给原告，但未约定借款期限及利息。借款后被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙智堂向原告借款，未约定借款利息及借款期限，现原告主张被告还款，被告应在合理期限内予以返还借款本金。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，夫妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。被告孙智堂向原告借款的时间系其于邓春兰夫妻关系存续期间，被告邓春兰不能举证证实孙智堂与原告有约定该借款属于孙智堂的个人债务，亦不能证实其与孙智堂对夫妻关系存续期间所得的财产有约定，故应对原告的欠款负共同偿还责任。
综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙智堂在本判决生效后十五日内偿还原告孟维峰借款228500元,被告邓春兰负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元、公告费260元，共计4988元由被告孙智堂、邓春兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 聂进& # xB;
人民陪审员 刘 生 宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 香 梅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第755号
罪犯张艳东，男，1972年1月21日出生，汉族，籍贯辽宁省新民市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2009年10月11日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人张艳东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张艳东服判。经本院审理，于2009年11月30日以（2009）辽刑三复字第154号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月11日以（2012）辽刑执字第260号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张艳东，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张艳东的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月22日起至2033年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘元德
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第935号
申请执行人颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县城北新区。
法定代表人：吴建身，系该主任。
被执行人杜德林，男，1978年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人薛艳，女，1978年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍行非审字第00034号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人薛艳在中国邮政储蓄银行的存款30000.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：1370）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 邵修发
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执593号
申请执行人毛某某。
被执行人李某良。
被执行人李某茹。
本院在执行毛某某诉李某良、李某茹买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初293民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初293民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执593号申请执行人毛某某。被执行人李某良。被执行人李某茹。本院在执行毛某某诉李某良、李某茹买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初293民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初293民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十月二十七日书 记 员  李晓威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14851号
原告哈利华，男，1957年6月16日出生，回族，灵活就业，住北京市西城区。
被告北京祥�出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
原告哈利华与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称：祥龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈利华与被告祥龙公司委托代理人卢兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈利华诉称：1998年5月2日，我入职祥龙公司，从事出租司机工作，离职时间为2012年11月30日。祥龙公司违法向我收取维修储备金6400元。祥龙公司的行为违反了劳动合同法及相关的法律规定，我为维护自己的合法权益，起诉到法院。请求法院判决祥龙公司偿还我维修储备金6400元；诉讼费由祥龙公司承担。
被告祥龙公司辩称：维修储备金�际是大修基金，这个钱是基金互助性质。我公司收取了哈利华6200多元的维修储备金。哈利华曾经在2012年9月24日领走了5000元去修车。所以我公司不同意退还哈利华维修储备金。哈利华的诉讼请求已过了诉讼时效。本案的案由不是劳动争议，而应是承包关系。
经审理查明：1998年8月12日，哈利华入职祥龙公司，担任出租车司机。2012年11月30日，哈利华与祥龙公司解除劳动关系。哈利华与祥龙公司签订的承包营运合同约定，“为了确保车辆在使用后期发动机性能良好，实现国有资产保值增值的目标，乙方在每月上缴承包定额的同时，上缴车辆修理储备金200元，用于本车发动机的修理。乙方退交车辆此款不退”。祥龙公司收取哈利华维修储备金6200元。2012年9月，哈利华向祥龙公司申请并领取车辆大修费5000元。
2013年8月26日，哈利华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起申请，要求祥龙公司返还其2010年3月至2012年10月期间车辆修理储备金6400元。2013年9月4日，大兴仲裁委做出京兴劳仲不受字（2013）第2970号不予受理通知书，决定对哈利华的仲裁请求不予受理。哈利华不服该决定，起诉到法院。
庭审过程中，哈利华当庭明确祥龙公司收取其维修储备金数额为6200元，变更其诉讼请求为要求祥龙公司返还维修储备金6200元.
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、银行收支记录、承包运营合同、出报销单、加工修理发票、车辆大修审批存根、维修车辆材料明细表、汽车维修施工单、大修申请及质量承诺书、京兴劳仲不受字（2013）第2970号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。承包运营合同约定哈利华按月缴纳修理储备金200元，且哈利华依合同约定的条件支取过该储备金，其要求祥龙公司返还其维修储备金的主张，无依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告哈利华全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告哈利华承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年七月七日
书记员 李 薇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3060号
原告：洪煌辉，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：包锦文，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：奚玲敏，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告洪煌辉与被告包锦文、奚玲敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还借款人民币40000元及利息，利息自2014年11月14日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，被告包锦文向原告洪煌辉借款人民币40000元，出具借条一份给原告，借条上约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告包锦未还本付息，原告多次催讨无果。
另查明，被告奚玲敏与包锦文于1991年12月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包锦文、奚玲敏于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告洪煌辉借款人民币40000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月14日计算到付款之日.
若被告包锦文、奚玲敏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费360元，合计人民币1794元，由被告包锦文、奚玲敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1434元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 王臣洋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 俞月明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第72号
上诉人（原审被告）刘亮亮，男，汉族，1985年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）余金亭，女，汉族。
原审被告逯连启，男，汉族，1957年7月15日出生。
上诉人刘亮亮因与被上诉人余金亭、原审被告逯连启民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民三初字第132号民事裁定，以其逯连启既不是债务人，又不是担保人，不是本案适格的被告，而被上诉人将其列为被告是错误的为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。原审原告余金亭提供的借条上显示借款人为刘亮亮、担保人为逯连启，其以刘亮亮、逯连启为被告向人民法院提起民事诉讼符合相关法律规定。安阳市殷都区人民法院作为原审被告逯连启的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人刘亮亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年四月九日
书记员 王 越
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终366号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光，该公司总经理。
委托代理人李文建，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王英兴。
被上诉人（原审原告）周汉云。
以上两位被上诉人的共同委托代理人谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
原审被告戴休。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（简称人民财保公司）因与被上诉人王英兴、周汉云，原审被告戴休机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民一初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月5日14时10分许，王英兴驾驶搭载王孝龙的琼B33458号“南俊”牌轻型自卸货车软牵引发生故障的由戴休驾驶的琼01-B2880号“北京金刚”牌大中型拖拉机从南山往南滨方向行驶，途经三亚市崖州区崖城大道南山花园玉林饭店前公交站路段时，未确保安全通行碰撞原由闵志兵驾驶停放于公交站内的鄂AHN238号“东风”牌重型仓栅式货车，致使被牵引的琼01-B2880号拖拉机冲撞上琼B33458号货车，造成王英兴、戴休、王孝龙受伤及三辆车部分损坏，其中王孝龙受伤经医院抢救无效后死亡的一般道路交通死亡事故。2015年6月1日，交警支队作出三亚公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定王英兴无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全通行，且使用软牵引拖行故障车辆，承担事故的主要责任；闵志兵驾驶车辆违反临时停放规定，戴休无机动车驾驶证驾驶故障车辆，二人共同承担事故的次要责任。各方当事人对此事故认定书无异议。鄂AHN238号车、琼01-B2880号车分别在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查，受害人王孝龙系农业家庭户口，王英兴、周汉云是王孝龙的父亲、母亲。
一审法院认为：交警支队作出的三亚公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书具备真实性、合法性及关联性，依法予以采信。作为受害人王孝龙的父母，王英兴、周汉云依法应获得相应的赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，王英兴、周汉云的赔偿项目及数额具体计算如下：1、丧葬费。按照职工平均工资标准45573元/年计算6个月，丧葬费为22786.5元。2、死亡赔偿金。王孝龙系农业家庭户口，死亡赔偿金应按照农村居民家庭人均纯收入8343元/年计算，为166860元。3、精神损害抚慰金。事故发生时，王孝龙年仅2岁。王英兴、周汉云因王孝龙的死亡承受了巨大的精神痛苦，法院酌定精神损害抚慰金为60000元。4、因丧葬事宜产生的交通费。王英兴、周汉云未提供交通票据，鉴于交通费系处理丧葬事宜产生的必要支出，法院酌定交通费为1000元。5、因丧葬事宜产生的误工费。王英兴、周汉云未提供工作收入情况证明，法院酌定误工费按照农业职工平均工资标准21284元/年计算，计2人（王英兴、周汉云）7天，为827.7元(21284元/年+360天/年×2×7)。以上费用共计251474.2元，均属于交强险承保项下的伤残赔偿费用。因该数额已超出鄂AHN238号车、琼01-B2880号车投保的交强险责任限额之和(220000元），王英兴、周汉云请求人民财保公司(即琼01-B2880号车的交强险承保人）在交强险责任限额范围内赔偿110000元，符合法律规定，依法予以支持。人民财保公司主张追偿权，依法应在实际赔付以后，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:人民财保公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王英兴、周汉云丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、因丧葬事宜产生的交通费及因丧葬事宜产生的误工费，共计110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3864元（王英兴、周汉云已预缴），由王英兴、周汉云负担。
上诉人人民财保公司不服一审判决，上诉称：王英兴、周汉云提起的诉讼毫无意义，浪费诉讼资源。事发时王英兴、戴休驾驶的车均是王英兴的，戴休是应王英兴邀请帮其开车，且两人均是无证驾驶。由于王英兴在本案中既是直接侵权人，又是受害人的权利继承人，也是被追偿者，因此本案的赔偿根本没有必要发生。综上，请求撤销原判，驳回王英兴、周汉云的诉讼请求。
被上诉人王英兴、周汉云辩称：一、根据交强险保险条例第三条，交强险赔偿的对象是保险人、被保险人、本车车上人员以外的第三人，本案受害人为本车车上人员以外的人，符合交强险的对象。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定,人民法院应予支持。本案中戴休虽未取得驾驶资格，但保险公司应先予赔偿。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十二条规定，王英兴、戴休在事故中虽有责任，但他们对死者所造成的损害并非故意，王英兴是死者的父亲，保险人不应对其行使代位追偿权。四、退一步说保险公司请求追偿权是在实际赔偿后，本案是侵权之诉，不应一并处理。
原审被告戴休未予答辩。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，虽然戴休属于无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，王英兴、周汉云主张人民财保公司在交强险范围内赔偿符合法律规定，应予支持。人民财保公司主张王英兴是被追偿者故而在本案中其不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定,人民财保公司向王英兴主张追偿权应在实际赔偿之后，其以此作为不予赔偿的理由不能成立。综上，人民财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人人民财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 曾人孝
审 判 员 扆成塘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终366号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人单荣光，该公司总经理。委托代理人李文建，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王英兴。被上诉人（原审原告）周汉云。以上两位被上诉人的共同委托代理人谭小艳，海南国岛律师事务所律师。原审被告戴休。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（简称人民财保公司）因与被上诉人王英兴、周汉云，原审被告戴休机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民一初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2015年5月5日14时10分许，王英兴驾驶搭载王孝龙的琼B33458号“南俊”牌轻型自卸货车软牵引发生故障的由戴休驾驶的琼01-B2880号“北京金刚”牌大中型拖拉机从南山往南滨方向行驶，途经三亚市崖州区崖城大道南山花园玉林饭店前公交站路段时，未确保安全通行碰撞原由闵志兵驾驶停放于公交站内的鄂AHN238号“东风”牌重型仓栅式货车，致使被牵引的琼01-B2880号拖拉机冲撞上琼B33458号货车，造成王英兴、戴休、王孝龙受伤及三辆车部分损坏，其中王孝龙受伤经医院抢救无效后死亡的一般道路交通死亡事故。2015年6月1日，交警支队作出三亚公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定王英兴无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全通行，且使用软牵引拖行故障车辆，承担事故的主要责任；闵志兵驾驶车辆违反临时停放规定，戴休无机动车驾驶证驾驶故障车辆，二人共同承担事故的次要责任。各方当事人对此事故认定书无异议。鄂AHN238号车、琼01-B2880号车分别在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查，受害人王孝龙系农业家庭户口，王英兴、周汉云是王孝龙的父亲、母亲。一审法院认为：交警支队作出的三亚公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书具备真实性、合法性及关联性，依法予以采信。作为受害人王孝龙的父母，王英兴、周汉云依法应获得相应的赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，王英兴、周汉云的赔偿项目及数额具体计算如下：1、丧葬费。按照职工平均工资标准45573元/年计算6个月，丧葬费为22786.5元。2、死亡赔偿金。王孝龙系农业家庭户口，死亡赔偿金应按照农村居民家庭人均纯收入8343元/年计算，为166860元。3、精神损害抚慰金。事故发生时，王孝龙年仅2岁。王英兴、周汉云因王孝龙的死亡承受了巨大的精神痛苦，法院酌定精神损害抚慰金为60000元。4、因丧葬事宜产生的交通费。王英兴、周汉云未提供交通票据，鉴于交通费系处理丧葬事宜产生的必要支出，法院酌定交通费为1000元。5、因丧葬事宜产生的误工费。王英兴、周汉云未提供工作收入情况证明，法院酌定误工费按照农业职工平均工资标准21284元/年计算，计2人（王英兴、周汉云）7天，为827.7元(21284元/年+360天/年×2×7)。以上费用共计251474.2元，均属于交强险承保项下的伤残赔偿费用。因该数额已超出鄂AHN238号车、琼01-B2880号车投保的交强险责任限额之和(220000元），王英兴、周汉云请求人民财保公司(即琼01-B2880号车的交强险承保人）在交强险责任限额范围内赔偿110000元，符合法律规定，依法予以支持。人民财保公司主张追偿权，依法应在实际赔付以后，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:人民财保公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王英兴、周汉云丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、因丧葬事宜产生的交通费及因丧葬事宜产生的误工费，共计110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3864元（王英兴、周汉云已预缴），由王英兴、周汉云负担。上诉人人民财保公司不服一审判决，上诉称：王英兴、周汉云提起的诉讼毫无意义，浪费诉讼资源。事发时王英兴、戴休驾驶的车均是王英兴的，戴休是应王英兴邀请帮其开车，且两人均是无证驾驶。由于王英兴在本案中既是直接侵权人，又是受害人的权利继承人，也是被追偿者，因此本案的赔偿根本没有必要发生。综上，请求撤销原判，驳回王英兴、周汉云的诉讼请求。被上诉人王英兴、周汉云辩称：一、根据交强险保险条例第三条，交强险赔偿的对象是保险人、被保险人、本车车上人员以外的第三人，本案受害人为本车车上人员以外的人，符合交强险的对象。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定,人民法院应予支持。本案中戴休虽未取得驾驶资格，但保险公司应先予赔偿。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十二条规定，王英兴、戴休在事故中虽有责任，但他们对死者所造成的损害并非故意，王英兴是死者的父亲，保险人不应对其行使代位追偿权。四、退一步说保险公司请求追偿权是在实际赔偿后，本案是侵权之诉，不应一并处理。原审被告戴休未予答辩。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，虽然戴休属于无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，王英兴、周汉云主张人民财保公司在交强险范围内赔偿符合法律规定，应予支持。人民财保公司主张王英兴是被追偿者故而在本案中其不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定,人民财保公司向王英兴主张追偿权应在实际赔偿之后，其以此作为不予赔偿的理由不能成立。综上，人民财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人人民财保公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李新建               审  判  员    曾人孝            审  判  员    扆成塘              二〇一六年三月十八日      书  记  员    吴 璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更957号
罪犯胡春宝，男，1975年3月15日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2004年11月15日作出了（2004）通刑初字第53号刑事判决，认定罪犯胡春宝犯投放危险物质、故意毁坏公私财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。2005年2月2日入监服刑。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春宝减去有期徒刑一年八个月十日。刑期自2004年6月10日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第831号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。被告姚海初，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。被告龙青跃（姚海初之妻），1976年8月17日出生，汉族，农民。被告周柱良，男，1964年10月12日出生，汉族，农民。被告刘祝英（周柱良之妻），1963年9月26日出生，汉族，农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告姚海初、龙青跃、周柱良、刘祝英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告姚海初、龙青跃、周柱良、刘祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年7月25日，被告姚海初、龙青跃在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构杨市信用社借款50000元用于汽车配件，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。借款后被告姚海初、龙青跃清偿利息至2014年3月16日。被告刘祝英、周柱良系该笔贷款的连带责保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息12375元（利息算至2015年8月30日），逾期利息2286元，本息合计62375元，后段利息按约定月利率计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚海初、龙青跃、周柱良、刘祝英未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2012年7月25日原告与被告姚海初、龙青跃签订的《借款借据》、《个人贷款合同》、计息清单各一份，拟证明被告姚海初、龙青跃于2012年7月25日在原告涟源市农村信用合作联社杨市信用社借款50000元用于汽车配件，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。借款后被告姚海初、龙青跃清偿利息至2014年3月16日的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告刘祝英、周柱良同意为被告姚海初、龙青跃的贷款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告龙青跃、姚海初系夫妻；被告刘祝英、周柱良系夫妻的事实。被告姚海初、龙青跃、周柱良、刘祝英对原告提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：被告姚海初、龙青跃系夫妻关系；被告周柱良、刘祝英系夫妻关系。2012年7月25日被告姚海初、龙青跃在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构杨市信用社借款50000元用于汽车配件，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告姚海初、龙青跃借款后清偿利息至2014年3月16日。被告周柱良、刘祝英系连带责任保证人。至2015年8月30日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12375元（利息算至2015年8月30日），逾期利息2286元，本息合计62375元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告姚海初、龙青跃于2012年7月25日签订的《贷款合同》、《借款借据》均具备金融贷款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告姚海初、龙青跃已构成了金融贷款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告姚海初、龙青跃应忠实履行合同约定的义务。被告姚海初、龙青跃未按约定清偿借款本息，构成违约。被告周柱良、刘祝英与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告姚海初、龙青跃偿还借款本息以及要求被告周柱良、刘祝英承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚海初、龙青跃在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息10089元，（利息算至2015年8月30日），逾期利2286元，本息合计62375元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年8月31日起计算至实际清偿时止。被告周柱良、刘祝英对该款负连带清偿责任，被告周柱良、刘祝英承担连带清偿责任后有权向被告姚海初、龙青跃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取680元，由被告姚海初、龙青跃、姚海初、周柱良、刘祝英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  梁小红二〇一五年十月十五日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沙法行初字第00028号
原告李治旭（系沙坪坝区天泰橱柜厂业主），女，汉族，个体经营户。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，该局工作人员。
第三人余焕洪，男，汉族。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
原告李治旭不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2012年8月30日作出的沙人社伤险认决字（2012）383号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶独任审判，适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告李治旭委托代理人孟显荣，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托代理人忻静，以及本院依法通知的第三人余焕洪的委托代理人封燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治旭诉称，原告因不服被告作出的沙人社伤险认决字第383号《认定工伤决定书》，向重庆市沙坪坝区人民政府申请了行政复议，复议结果为维持工伤认定决定。原告对此不服，提起行政诉讼，理由如下：第一，工伤认定申请表上用人单位意见一栏的盖章是第三人骗取原告盖章的，且被告也未向原告出具权利义务告知书及举证书；第二，陈某某、姜某某非原告单位工作人员，其所作证明无任何证明效力。综上所述，被告作出的沙人社伤险认决字第383号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法，诉请法院撤销该工伤认定决定。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，第一，我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当；第二，我局认定的事实清楚，余焕洪是李治旭（沙坪坝区天泰橱柜厂）招用的工人，未签订劳动合同，但是形成事实劳动关系。2012年5月10日余焕洪在上班时，右手不慎被电锯锯伤，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定条件，应当认定为因工受伤；第三，余焕洪向我局提出工伤认定申请，用人单位李治旭在申请表上签字盖章认可，工友也出具了证明材料对余焕洪因工受伤的事实予以了证实。故我局作出沙人社伤险认决字（2012）383号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求法院维持该工伤认定决定。
第三人余焕洪述称，第三人是原告单位职工，从事木工工作，2012年5月10日在工作时右手受伤，属于工伤，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
经审理查明，第三人余焕洪系沙坪坝区天泰橱柜厂职工，未签订劳动合同。2012年5月10日下午16时左右，余焕洪在上班时右手不慎被电锯锯伤，即送往重庆红楼医院治疗，诊断为右手受伤。经该院治疗后，于2012年5月22日出院。2012年8月14日，余焕洪向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请表及相关资料，申请工伤认定，该局受理申请后，依据收集的材料于2012年8月30日作出沙人社伤险认决字（2012）383号《认定工伤决定书》，认定余焕洪于2012年5月10日因工作原因导致受伤，余焕洪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工负伤。李治旭对该工伤认定决定不服，提起了行政复议，重庆市沙坪坝区人民政府于2013年1月24日作出了沙府行复（2012）24号《行政复议决定书》，结果为维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼要求判如所请。
以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、重庆红楼医院住院病案、工友证人证言、沙府行复（2012）24号《行政复议决定书》及当事人的陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，承担对辖区内各类企业职工和个体工商户的雇工进行工伤认定的职责，被告受理第三人余焕洪提出的工伤认定申请符合法律的规定。而在第三人在工伤认定程序中向被告提交的《工伤认定申请表》上既有原告单位的公章，又有负责人的签字并载明“以上材料属实”，表明原告对第三人因工受伤的情形予以认可。故被告依据其收集的该份《工伤认定申请表》以及第三人病历资料、工友的证言等证据材料作出工伤认定，认定事实清楚。在工伤认定的程序中，被告依照法律程序受理、认定、送达，符合法律规定。关于原告提出其在工伤认定申请表上签字盖章系被骗的诉辩理由，因没有提供证据证明，故本院不予采信。综上，被告作出的第三人余焕洪受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局2012年8月30日作出的沙人社伤险认决字（2012）383号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告李治旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张玉晶
二〇一三年三月十四日
书 记 员 罗 翔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第334号
申请执行人：徐洋，男，汉族。
被执行人：柳丽丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人徐洋与被执行人柳丽丽抚养费纠纷一案中，经本院四查两报被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳修广
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第91号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，系该社理事长。
委托代理人：孙兆福。
被告：孟召博。
被告：马其芳。
被告：赵玉英。
原告景县农村信用合作联社（下称景县联社）与被告孟召博、马其芳、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福到庭参加诉讼。被告孟召博、马其芳、赵玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告孟召博于2007年5月2日在原告处借款20000元，于2008年5月2日到期，并由被告马其芳、赵玉英为其担保，截止到2013年10月18日贷款本金20000元、利息23845.35元（诉后利息另计），此贷款逾期后经原告多次催要被告以困难理由拒不偿还，为此诉至法院。要求被告孟召博立即给付本息43845.35元，被告马其芳、赵玉英承担连带责任。
被告孟召博未提交答辩状。
被告马其芳、赵玉英未提交答辩状。
根据原告的陈述意见，合议庭确定本案的调查重点为：原告要求被告给付欠款43845.35元的事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告景县联社提供证据如下：
证据一、借款借据一份；
证据二、保证担保借款合同一份及保证人及财产共有人同意保证承诺书一份；
证据三、贷款催收通知书一份。
本院对上述证据的认证意见是：由于三被告孟召博、马其芳、赵玉英未到庭，视为对诉讼权利的放弃。原告对上述证据无异议，本庭对上述证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以确认。
经审理查明：被告孟召博于2007年5月2日在原告处借款20000元，于2008年5月2日到期，并由被告马其芳、赵玉英为其担保，截止到2013年10月18日贷款本金20000元、利息23845.35元。此贷款逾期后经原告多次催要被告未付。
本院认为：原、被告所订立的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告为被告提供贷款后，被告应按约定的时间偿还，被告逾期未偿还借款的行为属违约行为，现原告要求被告孟召博给付欠款及利息的请求合理合法，依法应予支持。被告马其芳、赵玉英的保证期间已超过合同约定期限，二被告不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟召博于本判决生效之日起三日内给付原告景县农村信用合作联社借款本金20000元及利息23845.35元，诉后利息（按双方约定利率计算，自2014年1月16日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元由被告孟召博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年四月二十三日
书记员 温明泉