甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终178号
上诉人（原审被告）:徐某1，农民。
委托诉讼代理人:吕某，甘肃同谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐某2，农民。
被上诉人（原审原告）:徐某3，农民。
被上诉人（原审原告）:徐某4，农民。
被上诉人（原审原告）:徐某5，居民。
原告徐某2等因与被告徐某1法定继承纠纷一案，于2014年7月21日向原审法院起诉，原审法院于同年8月1日受理，同年9月29日公开开庭进行了审理，原、被告及原审第三人徐某4、徐某5均到庭参加了诉讼，原审第三人徐某3未到庭。同年12月9日原审法院作出（2014）成民初字第174号民事判决。被告徐某1不服，向本院提出上诉。经本院审理于2015年5月22日以（2015）陇民三终字第6号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。原审法院遂变更原审第三人为被告并另行组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐某2、被告徐某1到庭参加了诉讼，原告徐某3、徐某4、徐某5经传唤未到庭。原审法院于同年12月8日作出（2015）武民初字第308号民事判决，被告徐某1仍不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求:撤销原判，重新判处。事实和理由:1、本案程序严重违法，徐某3、徐某4、徐某5作为本案原告经合法传唤均未到庭，应视为放弃继承权。2、一审判决认定事实不清，只将上诉人与父母在世时共同所有的房产作为遗产分割，而对父母在世时被上诉人徐某2、徐某3分家另过时占有的父母房产及占用的承包地未作为分割遗产时的重要情节考虑。徐某2、徐某3为被继承人主持办理丧葬事宜，虽垫付了部分安葬费用，但同样又收了客人的礼金，不能成为多分遗产的理由。3、本案房产基本是一个整体，不应将一栋楼房分成若干块，为本着有利于生产、生活的原则，在分割存款时可给四原告多分一些。4、徐某3、徐某2虽尽了一定义务，可分割一定遗产，但认定该二人与上诉人一样应当多分有失公正。5、徐某4、徐某5未尽赡养义务，不应分给遗产。
徐某2辩称:1、原判决认定事实基本清楚，证据确定充分。原审法院在审理中查明，被继承人的遗产包括三部分：一是1986年父母在宅基地上修建的坐北朝南砖混结构楼房两层共八间、坐西朝东砖木结构瓦房两间；二是2002年父母与被答辩人共同出资在宅基地上修建的坐东朝西砖混结构楼房两层共八间(含大门一间)和坐南向北的石棉瓦房二间，属被继承人与答辩人的共同财产，而在这部分财产中应属于被继承人的财产为遗产；三是被继承人徐金山生前在工商银行的存款42万元。答辩人认为以上事实基本清楚，证据确实充分。2、遗产的法定孳息应属各继承人共同所有，依法分割。答辩人父母去世后遗留的位于成县武家巷的房屋，一直由被答辩人出租收取租金，每间房屋年租金2400元，每年租金收入30000余元，截止现在近10万元租金由被答辩人非法占有。另外，父母遗产42万元一直存在成县工商银行，利息约5万元由被答辩人非法占有，上述房屋租金和存款利息属于父母遗产的法定孳息，应由各继承人共同所有，在分配遗产时一并分割。3、答辩人徐某2居住的四间土木结构瓦房，不属于父母遗产；是徐某2享有所有权的合法财产。1981年，答辩人父母在成县城关镇东新街修建土木结构瓦房四间，1987年分家时分给答辩人所有，1989年6月30日成县人民政府就该房产给答辩人颁发了成字第1363号房产所有证，产权人为徐某2，答辩人认为产权人生前已处分，登记在答辩人名下，其居住三十四年之久的四间土木结构瓦房属答辩人所有的合法财产，不属于本案诉争的遗产。4、答辩人对父母尽到了主要赡养义务，依法应多分遗产。在父母生前，答辩人夫妇在生活上对其悉心照料，尤其是在父亲去世后，由答辩人出资三万余元，办理了丧葬事宜，
对父母尽到了主要的赡养义务，根据《继承法》第十三条的
规定，依法应在分配遗产时给答辩人多分遗产。请求二审将遗产的法定孳息一并依法分割，维护答辩人的合法权益。
徐某3辩称：1、由于我们家庭人口多，父母在世时没有对家里的财产认真地进行协商划分，父母去世后，我多次与三弟、四弟协商并请村社干部参与调解无果。上诉人称我不出庭视为放弃继承权我不同意。2、我与徐某2自建的房屋父母并无资金投入，属个人所有。家中的承包地、自留地、饲料地应按家庭人口划分。3、父母的棺板老衣都是我一人出钱置办的，请求二审依法判处。
徐某5辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与被答辩人系亲兄妹关系，父亲徐金山和母亲安玉芹均已逝世，双方因法定继承纠纷诉至法院。原审法院经过审理，查明了出下三个问题：一是父母遗产的范围，二是本案的法律关系，三是法定继承人的范围。原审法院对这三个基本事实认定清楚，依据的证据确实充分，不存在任何疑义和问题。父母的遗产，除原审法院认定的范围外，其余财产均是相关个人的合法财产，其中答辩人所有的房屋院落有房产证为凭，怎么能作为父母遗产来分割呢?被答辩人提供的遗嘱为无效遗嘱，本案应属法定继承纠纷，应按照法定继承的规定来继承遗产。继承人现有的五个子女都是本案的法定继承人，都依法继承父母遗产的权利，答辩人徐某5婚前一直与父母一起居住，婚后也在一起生活，照顾父母起居，尤其在父亲因病住院期间，除支付医疗费外，还对父亲悉心照顾，而被答辩人徐某1以我未尽赡养义务为由驳夺我的继承权毫无道理，我们兄妹应对父亲的遗产进行依法分割。原审法院判决各继承人的继承遗产份额，都充分兼顾了法律规定与实际情况，体现了公平与正义。2、原审法院审理程序合法，判决正确无误。原审法院在审理此案时，充分保障了法定继承人的诉讼权利，依法传唤所有当事人参加庭审活动，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，并依法作出了判决，在审理程序上没有任何违法违规行为，判决程序正确无误，判决结果公平公正。综上，答辩人与被答辩人法定继承纠纷事实清楚，证据确实充分，原审法院审理程序合法，所作判决正确无误，请二审依法驳回被答辩人的无理诉求，切实维护答辩人的合法财产权益。
徐某4未予答辩。
徐某2向一审法院起诉请求:依法判令父母遗产房屋六间和银行存款14万元由徐某2继承所有。
一审法院认定事实：原、被告的父母徐金山、安玉芹共生育六个子女，长子徐某3，次子徐福海（早年病故，未婚育），三子徐某2、四子徐某1、长女徐福艳及次女徐某5。徐金山、安玉芹生前与被告共同生活，其余子女均已成家另过。1980年徐金山、安玉芹夫妇在成县城关镇武家巷获批宅基地一份。1986年，徐金山、安玉芹出资在该宅基地上修建坐北朝南砖混结构楼房两层八间，坐西朝东砖木结构瓦房两间。2002年，被告与父母共同在该院东又修建坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间），院南修建坐南向北的石棉瓦房二间。2007年，成县妇幼站修建办公楼时将被继承人家耕种的自留地0.88亩征用，支付被继承人徐金山征地补偿款376364元。被继承人徐金山生前有存款共计42万元（包含征地补偿款和其它积蓄），现由被告保管。2009年，被告自行出资在院西修建坐西朝东砖混结构楼房两层共四间。2013年5月20日，被继承人安玉芹去世，由原告徐某3办理了丧葬事宜。2013年6月10日，被继承人徐金山去世，由原告徐某2办理了丧葬事宜。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令父母遗产六间房屋和银行存款14万元由其继承所有。在诉讼中，被告提交一份立遗嘱人为徐金山、安玉芹的打印遗嘱，但该遗嘱无立遗嘱人签名，也无立遗嘱时间。
一审法院认为，原、被告均为被继承人徐金山、安玉芹的亲生子女。1986年，被继承人徐金山、安玉芹在宅基地上修建坐北朝南砖混结构楼房两层共八间，坐西朝东砖木结构瓦房两间，系夫妻共同财产，应属遗产。2002年，被告及被继承人共同出资在宅基地上修建坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）和坐南向北的石棉瓦房二间，属被告及被继承人的家庭共有财产。被继承人徐金山生前有存款42万元，现由被告保管，应认定为遗产。被告修建的坐西朝东砖混结构楼房两层共四间以及原告现有房产等属其个人财产，不属于本案诉争的遗产。被告徐某1提供的遗嘱中既没有立嘱人的亲笔签名也没有见证人或代书人的签名，更无立嘱时间，该遗嘱形式要件不合法，属无效遗嘱。故被告徐某1辩称其父母在世时，已对其名下的所有财产作出妥善处理，并立下书面遗嘱，遗嘱内容也已经执行完毕的抗辩理由不成立，故应按法定继承处理。原告徐某3、徐某4、徐某5经合法传唤虽未出庭参加诉讼，但也没有明确表示放弃继承，应视为接受继承。原、被告均为被继承人徐金山、安玉芹的法定继承人，享有遗产继承权。原、被告均系同一顺序继承人，故继承遗产的份额，一般应当均等。但被继承人徐金山、安玉芹生前与被告一直共同生活，被告对其父母生前在生活等方面给予了较多扶助，尽了主要赡养义务，故分配遗产时，应当多分。原告徐某2、徐某3分别对被继承人徐金山、安玉芹尽了丧葬义务，故分配遗产时，可以适当多分。原告徐某4、徐某5作为被继承人徐金山、安玉芹的法定继承人，结合其对被继承人所尽的生养死葬义务的实际情况，在分割遗产时应少分。因被告与其父母共同修建的坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）和坐南向北的石棉瓦房二间，属于被告与其父母的共有财产，应先分割出属于被继承人徐金山、安玉芹遗产部分。结合被告与其父母出资情况，该房屋的遗产部分应为坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）中的两间、坐南向北的石棉瓦房二间及大门。故原、被告的父亲徐金山、母亲安玉芹的遗产应为坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）中的两间、大门、坐南向北的石棉瓦房二间、坐北朝南砖混结构楼房两层共八间、坐西朝东砖木结构砖房两间和生前存款42万元。在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。坐东朝西砖混结构楼房两层共八间中的大门为进出院落和楼房的唯一通道，故该大门应为各继承人共用。通往坐东朝西砖混结构楼房二楼及坐北朝南砖混结构楼房二楼的楼梯应由二楼房屋实际使用人共用。遂依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条，第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第五十八条之规定，判决为：一、被告徐某1继承被继承人徐金山生前遗产中坐西朝东砖木结构瓦房两间、坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）中的两间和坐南向北的石棉瓦房二间；二、被继承人徐金山生前遗产中坐北朝南砖混结构楼房两层共八间由原告徐某2继承二楼西端三间、原告徐某3继承一楼西端三间、原告徐某4继承一楼东端一间、原告徐某5继承二楼东端一间；三、被继承人徐金山生前遗产中存款42万元由原告徐某2继承8万、被告徐某1继承14万、原告徐某3继承8万、原告徐某4继承6万、原告徐某5继承6万；四、进出院落和楼房的大门为各继承人共用;五、进出坐北朝南砖混结构楼房二楼和坐东朝西砖混结构楼房二楼的楼梯为继承人徐某2、徐某1、徐某5共同使用。案件受理费4900元，由原告徐某2承担2000元，原告徐某3承担1000元，原告徐某4、徐某5各承担450元，被告徐某1承担1000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院多次主持提交，双方当事人未能达成调解协议。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，徐某3、徐某4、徐某5作为原告未到庭参加庭审，但其未表示放弃继承，徐某1主张应视为其放弃继承权无法律依据。徐某4、徐某5系第一顺序法定继承人，徐某1主张不应分给其遗产的理由不能成立。被继承人生前已处分的财产不能作为遗产再行分割，故徐某1主张对徐某2、徐某3分家另过时占有的父母房产也按照遗产进行分割的理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：”遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”故分割遗产时，应兼顾各继承人的利益，从有利于发挥遗产使用价值和继承人的实际需要，同时考虑到徐某3、徐某2早年分家另居，徐某4、徐某5出嫁多年的事实，而徐某1与被继承人一直共同生活，对其父母生前在生活等方面给予了较多扶助，尽了主要赡养义务，故分割遗产时，应当多分；徐某2、徐某3分别对被继承人尽了丧葬义务，故分配遗产时，可以适当多分。
综上，为有利于各方当事人生产、生活，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销成县人民法院（2015）成民初字第308号民事判决；
二、被继承人遗产中位于成县城关镇武家巷051号院内房屋即坐北朝南砖混结构楼房两层八间、坐西朝东砖木结构瓦房两间、坐东朝西砖混结构楼房两层共八间（含大门一间）、坐南朝北石棉瓦房二间、坐西朝东砖混结构楼房两层共四间由上诉人徐某1继承；
三、被继承人遗产中现由上诉人徐某1保管的存款42万元，由被上诉人徐某3继承15万元、被上诉人徐某2继承15万元、被上诉人徐某5继承5万元、被上诉人徐某4继承5万元、上诉人徐某1继承2万元。限上诉人徐某1在本判决生效之日起三十日内支付完毕。
二审受理费1000元由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 寇利飞