wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1488号
原告日照市彦岗汽车服务有限公司，住所地，日照市东港区海曲中路76号。
法定代理人高彦岗，总经理。
委托代理人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告魏一萱，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，日照市济南路329号。
诉讼代表人王玉森，总经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告日照市彦岗汽车服务有限公司诉被告魏一萱、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市彦岗汽车服务有限公司的委托代理人梁允江、被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。被告魏一萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日15时许，被告魏一萱驾驶鲁L×××××号牌轿车沿兴海路由东向西行驶过程中向北变道时与高彦岗驾驶的鲁L×××××号牌小型越野客车相撞，致车辆部分损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告魏一萱承担事故全部责任，高彦岗无责任。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计26460元，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告魏一萱未作答辩。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月13日15时许，被告魏一萱驾驶鲁L×××××号牌轿车沿兴海路由东向西行驶过程中向北变道时与高彦岗驾驶的鲁L×××××号牌小型越野客车相撞，致车辆部分损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告魏一萱承担事故全部责任，高彦岗无责任。
再查明，鲁L×××××号牌轿车的登记所有人及实际所有人均系被告魏一萱本人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；高彦岗驾驶的鲁L×××××号牌小型越野客车登记所有人及实际所有人均系原告日照市彦岗汽车服务有限公司。
另查明，原告车辆损失经本院依法委托日照信益达价格评估有限公司鉴定，鉴定结论：原告车辆损失价值为25460元。被告保险公司对该鉴定报告有异议，认为该评估报告已明确其左前半轴总成及左前轮轴承从外观看无损伤，存在异响，但未对上述损失是否由本次事故造成进行分析，且根据其公司现场查勘现场，认为本次事故碰撞轻微，受力点在前杠及左前大灯部位，不会造成左前半轴及左前轮轴承损坏，其公司虽参与鉴定过程，但对鉴定意见不予认可。日照信益达价格评估有限公司书面答复认为，被告保险公司有异议的左前半轴总成及左前轮轴承属隐损部件，应以拆检为准，因委托方提供的华奥云乾汽车公司出具的拆检清单中列明以上两项目。被告保险公司认为该答复并不能证实左前半轴总成及左前轮轴承与本次事故的关联性，故对答复意见不予认可。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆损失费25460元；2、评估费1000元；共计26460元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：评估费发票、邮寄费单据、评估报告书。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对车辆损失有异议，原告应当提交维修发票及维修清单，证实其车辆的损失；对评估报告书有异议，认为该报告书中的车辆的左前半轮总成及左前轮轴承，评估报告并无分析是本次事故造成，据我公司现场勘查照片，本次事故两车损失较轻，原告车辆仅损伤前杠部分及车灯，其车辆的左前半轮总成及左前轮轴承并非本次事故造成的。故我公司申请对上述两项损失与本次事故的关联系予以鉴定。其余损失不在保险公司赔付范围，我公司不予质证。
对原告的主张及提交的证据，被告魏一萱未到庭质证。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、评估费发票、邮寄费单据、评估报告书等在案为证。
本院认为：被告魏一萱驾驶鲁L×××××号牌轿车沿兴海路由东向西行驶过程中向北变道时与高彦岗驾驶的鲁L×××××号牌小型越野客车相撞，致车辆部分损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告魏一萱负事故全部责任，高彦岗无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告魏一萱作为车辆实际所有人及直接侵权人应承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费25460元；2、评估费1000元；（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对以上主张均予以确认）；共计26460元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告日照市彦岗汽车服务有限公司车辆损失费2000元。对超出交强险限额的损失，车辆损失费23460元、评估费1000元，共计24460元，由被告魏一萱赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告日照市彦岗汽车服务有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告魏一萱赔偿原告日照市彦岗汽车服务有限公司车辆损失费、评估费共计24460元，于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，邮递费200元，均由被告魏一萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3354号
上诉人（原审被告）朱昌安。
被上诉人（原审原告）韩友坤。
原审被告江苏圣基建设工程有限公司，住所地徐州市丰县丰首路10号。
法定代表人史孝杰，该公司经理。
原审被告孟庆宾。
上诉人朱昌安因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人朱昌安未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李思璇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1872号
原告满某某，男，1969年3月4日出生，汉族，农民。
被告闫某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告满某某诉被告闫某某借款合同纠纷一案中，原告满某某于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告满某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告满某某承担。
审判员 杨 军
二〇一三年十一月十日
书记员 姜刘伟
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初189号
原告刘淑芝，女，1930年5月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告刘淑芝不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芝的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初189号原告刘淑芝，女，1930年5月6日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告刘淑芝不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑芝的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2554号
原告姚美川，居民。
委托代理人刘志忠。
被告祁树生，居民。
被告张淑红，居民。
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起为被告祁树生提供提供劳务。经双方结算，被告祁树生于2014年3月29日向原告出具7700元的欠据一张，又于2016年2月9日向原告出具13110元的欠据一张。后经原告多次索要，被告祁树生均未归还，请求判令被告祁树生给付款20810元。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张淑红的起诉，并对诉讼请求中的7700元在本次诉讼中不再主张。
被告祁树生、张淑红未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：原告曾多次向被告祁树生提供劳务，经双方于2016年2月9日结算，被告祁树生向原告出具13110元的欠据一张。经原告多次索要，被告祁树生至今未付，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务结束后，被告祁树生尚欠原告劳务款13110元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告给付所欠劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告申请撤回对被告张淑红的起诉，并对诉讼请求中的7700元在本次诉讼中不再主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告祁树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁树生于本判决生效后三日内给付原告姚美川劳务款13110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告祁树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 宋军明
二〇一六年四月五日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00126号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市赞阳计生办干部。
被申请执行人钱国焘。
被申请执行人左小云。
老河口市卫生和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第02012号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：钱国焘、左小云夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年1月22日向其下达了河卫生计生征决（2014）第02012号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，钱国焘、左小云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月23日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河卫生计生征决（2014）第02012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第02012号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童思灯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执665号
申请执行人杨贇祥，男，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李国川，男，1969年12月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨贇祥与被执行人李国川民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9840号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月八日
书记员 王泽钊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1576号
原告：杨朝令，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：罗模刚，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇，组织机构代码：20745042-0。
法定代表人：郑朗，执行董事。
委托代理人：耿凌，该公司员工。
本院在审理原告杨朝令诉被告峨眉山市符溪建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨朝令于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨朝令的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨朝令撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告杨朝令负担（已缴）。
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月六日
书 记 员 王梦佳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第459号
原告王飞，男，1967年3月21日生，汉族，南京市燃料实业有限公司职工。
委托代理人任文举，江苏普善律师事务所律师。
委托代理人申磊，江苏普善律师事务所律师。
被告唐明祥，男，1965年9月24日生，汉族，职业不详。
被告韩明红，女，1968年4月24日生，职业不详。
原告王飞与被告唐明祥、韩明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人任文举、申磊到庭参加诉讼，被告唐明祥、韩明红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原告借给被告唐明祥49.5万元，此款至今未还。因二被告系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告归还借款本金，承担自起诉日起至判决确定给付日止的利息。
被告唐明祥、韩明红未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告王飞通过农行江苏分行借记卡转入被告唐明祥在农行江苏分行借记卡内47506.4元；同日，被告唐明祥收受原告一张转账支票，票面金额152493.6元。
2012年1月20日、4月1日，原告王飞又通过农行江苏分行借记卡分别转入被告唐明祥账户内10万元、7万元。
2012年4月1日，被告唐明祥向原告王飞出具借条，注明：借款49.5万元；分6次，分别为20万元（转账）、10万元（转账）、2个5万元、2.5万元（现金）、7万元（转账）。
本案审理中，原告王飞称：上述借款中，其中2个5万元、2.5万元是现金；案外人张国成与原、被告有连环借贷存在，王飞向张国成出具了借条，唐明祥向王飞出具了借条；张国成已在南京市玄武区法院起诉王飞。
另查明，张国成于2013年诉至南京市玄武区人民法院，诉称王飞以做煤炭生意为由于2011年11月9日向原告借款60万元未归还，要求王飞归还借款本金60万元及利息0.5万元。
还查明，二被告于1989年5月20日登记结婚。
以上事实，由借条、转款记录、银行流水账、起诉书、（2013）玄民初字第2311号传票、（2014）宁民辖终字第70号民事裁定书、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告唐明祥出具的借条；二被告收受应诉材料后放弃质证；上述大部分借款均有付款凭证；原告的陈述与张国成在玄武法院起诉的内容等相印证，故应认定被告唐明祥向原告借款49.5万元，原告对被告唐明祥的请求应予支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐明祥、韩明红应归还原告王飞借款本金49.5万元，并给付相应利息（自2014年2月12日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8725元，诉讼保全费3020元，合计11745元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
8725元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年四月四日
见习书记员 俞玉琴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第303号
原告曹某。
被告盛某甲。
原告曹某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2010年8月26
日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简
易程序独任审判。2010年10月21日，转换为普通程序组成合议
庭审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，1992年登
记结婚，后生育儿子盛某乙，现在白龙桥镇实验中学读书。婚后
被告从不尽家庭义务，也不管儿子，原告为了养儿子而外出
打工。当时儿子尚小，所以一直未提出离婚，现在儿子己经长
大，而且双方于2005年起分居至今。请求判决：原、被告离婚
。
原告提供的证据及其待证的事实有：原告身份证复印件1
份，待证原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件1份
，待证原、被告系夫妻的事实；3、金华市婺城区人民法院民
事裁定书复印件1份，待证原告曾起诉离婚的事实。
被告辩称，不同意离婚。原告说话不实事求是，儿子是
在马海地学校读书，而不是在白龙桥镇实验中学读书。
被告未提供证据。上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
被告对原告提供的证据之真实性及其待证的事实均无异
议，可予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：
原、被告经认识后于××××年××月××日登记结婚，同年12月2
2日生育儿子盛某乙。1992年起被告因生病在家休养至今，夫妻
因家庭琐事有时发生争吵，并于2005年起分居。原告曾起诉离
婚，因笔误未能送达传票，故按撤诉处理。
本院认为：原、被告系经登记结婚，婚后已生育一子，
在共同生活中，夫妻有争吵也属正常，只要原、被告能够正确
处理夫妻间存在的问题，并做到互相关心、体谅，遇事多加沟
通，夫妻关系是能够改善的。而且被告一直生病在家休养，原
告应尽妻子的责任照顾原告。故对其离婚诉请，不予支持。根
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告盛某甲离婚。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 李 建 军
审 判 员 岳风英审判员雷少华
二〇一一年二月二十三日
代书记员 郑 灿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第3号
原告安阳市东方物业管理有限责任公司。住所地，安阳市。
法定代表人韩志鹏，董事长。
委托代理人张蕾，女，该公司职工。
被告王成，男，1979年7月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告东方物业公司委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东方物业公司诉称，被告王成系安阳市城际双座小区的业主，原告依据合同约定对该小区进行物业服务，被告也享受到了原告对该小区的物业管理服务，而被告自2012年10月1日以来，一直拖欠物业费至今，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重侵害了原告的管理服务工作，影响了原告及其众多业主的利益。请求判令被告给付2012年10月1日至2014年9月30日的物业费3629.70元及滞纳金7350元，共计10979.70元（其中滞纳金按照所欠交的物业费，每逾期1日按照千之五计付），原告当庭要求被告按照所欠物业费3629.70元的30%给付违约金1088.91元。
被告王成未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王成系安阳市殷都区城际双座小区的业主，其所有的房屋位于该小区2号楼2单元7层702室，房屋建筑面积91.26平方米。2011年9月28日原被告签订一份前期物业服务协议，双方约定，原告向被告提供物业服务，被告每年10月1日前交纳物业服务费，每次交纳费用期限一年，住宅按建筑面积每月每平方1.05元，如被告不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天1%交纳违约金。合同签订后，原告依据该合同面向全体业主提供了物业服务，被告于2011年9月28日向原告交纳2011年10月1日至2012年9月30日的物业服务费1150元。原告于2014年12月26日诉至本院。
另查明，被告未向原告交纳2012年10月以后的物业费，其中从2012年10月1日至2013年9月30日的物业费为：1209.90元（91.26平方米×1.05元×12个月），根据安阳市发展和改革委员会安发改办（2005）722号文件，原告从2012年10月起每月每户收取5元城市生活垃圾处理费，每年为60元（5元×12个月）。被告拖欠原告2013年10月1日至2015年9月30日的物业费2419.8元，被告拖欠原告物业费共计3629.70元。原告于2014年6月、8月和10月向被告催要上述物业费。
上述事实，有原告东方物业公司提供的前期物业服务协议、被告2011年9月缴纳物业费收据、原告催缴物业费通知单以及原告东方物业公司的当庭陈述所证实，以上证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东方物业公司与被告王成所签订的《前期物业服务协议》符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效。现原告东方物业公司作为物业公司已履行了合同约定的义务，为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业管理费的权利。被告王成在实际接受服务的同时，应及时履行缴纳物业管理费的义务。故本院对原告要求被告支付拖欠的从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费3629.70元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的滞纳金，实际为违约金，原被告物业服务协议中约定如被告不按时按标准缴纳物业费，需从逾期之日起每天1%交纳违约金，原告起诉时要求按照千分之五计付，现按照拖欠的物业费3629.70元的30%计算违约金，违约金为1088.91元，原告的上述请求不违反法律的规定，本院予以准许。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内给付原告安阳市东方物业管理有限责任公司物业费3629.70及违约金1088.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.50元，由原告安阳市东方物业管理有限责任公司负担15.5元，被告王成负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
二〇一五年二月二十七日
代书记员 牛晓田
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1638号
原告段文祥，男，1978年2月14日出生，汉族，无业。
被告李治鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户。
原告段文祥诉被告李治鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨峰担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告段文祥到庭参加了诉讼，被告李治鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称，2011年3月4日、2011年9月9日、2012年7月26日，被告分三次向原告借款645000元，双方约定月利率为2.5%，并打下借条三张，到期后经原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金645000元及利息（利息从2012年7月26日起至还清之日止，按月息2%计算）。
原告向法庭提供了下列证据：
1.借款凭证两张，证明从2011年3月4日起被告李治鹏分两笔向原告段文祥借款及利息约定、借款期限情况。
2.借条一张，证明2012年7月26日被告李治鹏向原告段文祥借款及利息约定情况。
被告李治鹏未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提交的相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月4日，被告李治鹏向原告段文祥借款450000元，借款期限为一年，月利率为2.5%，利息结至2012年6月4日；2011年9月9日被告李治鹏向原告段文祥借款150000元，借款期限为六个月，月利率为2.5%，利息结至2012年6月9日；2012年7月26日被告李治鹏向原告段文祥借款45000元，月利率为2.5%；以上三笔借款共计645000元，三笔借款至今未还。庭审中，原告主张三笔借款的利息均从2012年7月26日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段文祥与被告李治鹏之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，被告应当履行还款义务。对原告要求被告偿还三笔借款本金645000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李治鹏自本判决生效之日起偿还原告段文祥三笔借款本金共计645000元及利息（利息从2012年7月26日起至给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%）。
案件受理费13700元，案件保全费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 王小忠
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 冬
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1638号
原告王现波。
被告蔡函轩。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告王现波与被告蔡函轩、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王现波于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王现波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王现波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王现波负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年二月二日
书 记 员 王宝玉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1638号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月8日向本院申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，结案全部退还给原告。
审判员 王忠林
二〇一四年九月九日
书记员 徐东亮
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第186号
申请执行人宋飞鸽�
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2000元，或扣留、提取其收入2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 王日波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1451号
申请执行人刘明。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地淄博市张店区南外环。
法定代表人于金生，总经理
本院在执行刘明诉淄博亚豪博业建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有664070元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1451号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4293号
申请执行人平锁。
被执行人张顺利。
本院在执行申请执行人平锁与被执行人张顺利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月四日
书记员 贾立冬
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第37号
原告江根全。
被告郑书然，成年。
原告江根全诉被告郑书然建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。后我院依法依照原告诉状所书的家庭住址与联系方式向原告两次送达受理通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，但均无法送达。多次拨打原告所留电话均无人接听，最后一次拨打该号码已更换使用人。
本院认为：原告起诉状应当记明自己的住所与联系方式、被告的住所等信息，但本案中原告江根全在诉状中所记明的住所与联系方式均无法取得联系，此种情形更甚于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费515元，由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 卢 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵建双
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第37号原告：某某某，男，1974年6月5日生，原平市人。委托代理人某某某，女，1957年6月1日生，汉族，原平市人。被告：某某某，女，1975年7月5日生，汉族，吉林省人，农民。现下落不明。原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人某某某到庭参加了诉讼。被告某某某经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年原告经本村某某某介绍认识被告，同年3月13日，双方办理结婚登记手续。2008年被告学会了上网，并在网上认识了网友，6月份被告带着原告挣下的钱和唯一的一台电脑不辞而别。原告四处寻找，到处打听，至今没有下落。被告至今离家出走已有五年之多。原告认为，原、被告之间的婚姻名存实亡，现原告请求判令：原告与被告离婚。原告提供的证据有身份证复印件一份；结婚证两份；原平市大林乡下大林村委会及大林派出所证明一份。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，2006年原告经本村某某某介绍认识被告，同年3月13日，双方办理结婚登记手续。2008年被告学会了上网后，并�网上认识了网友。同年6月份被告带着原告挣下的钱和唯一的一台电脑不辞而别，离家出走。原告四处寻找，到处打听，至今没有下落。本案在审理过程中，本院于2014年3月1日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后被告仍没有到庭。原、被告共同生活期间，无子女，无共同财产，无共同债权、债务。以上事实，由原告的陈述及提供的证据可以证实。本院认为，原、被告经人介绍认识不久，便办理了结婚登记手续，婚后也未建立起较好的夫妻感情。2008年被告与原告不辞而别，离家出走至今达五年之久，互不联系，互不尽义务，双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告提出与被告离婚，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告某某某与被告某某某离婚。案件受理费200元，由原告某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一四年六月十三日书记员  崔宇田
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第787号
原告邓权善，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5117。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告李秀江，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，公民身份号码××�0019。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
原告邓权善诉被告李秀江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。本案开庭时，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓权善诉称：2015年1月26日，原、被告签订抵押借款合同，约定原告向被告贷款600000元，贷款期限从2015年1月26日起至2015年3月26日止，贷款利率按银行同期贷款利率的四倍（即月利率3%）计算，被告以佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座538号房屋对债务作抵押担保。借期届满后，被告仅偿还了四个月的利息，本金和其余利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元和利息（从2015年6月26日起至借款本金还清之�止，按月利率3%计算，暂计至起诉日为90000元），共计690000元；2、原告在上述债权范围内对抵押物即佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座538号房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。
被告李秀江辩称：一、被告向原告实际借取的本金为573000元而非600000元。虽然被告与原告签订的抵押借款合同约定，借款金额为600000元，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，但原告实际向被告交付的款项仅为573000元，双方实际约定的利率为月利率4.5%。二、原、被告实际约定的月利率4.5%偏高，不应受法律保护。根据法律规定，利率最高只能按年利率24%计算，原告请求利息按月3%计算违反法律规定，不应获得支持。三、被告于2015年4月7日偿还27000元，于5月13日偿还35100元，于5月31日偿还27000元，于7月16日偿还37200元，即共向原告偿还借款�息126300元，该款应予扣减。
经审理查明：2015年1月26日，原、被告签订抵押借款合同一份，合同约定：原告向被告出借600000元，借款期限从2015年1月26日起至2015年3月26日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算；被告以其名下的佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座538号房屋对上述债务作抵押担保。同日，被告向原告出具收据两张，其中一张收据的收款金额为573000元，另外一张收据的收款金额为27000元。2015年1月28日，双方就上述房屋办理了抵押登记，并设定抵押债权数额为600000元。
另查明：截至本案庭审之日止，被告共向原告支付了89100元，具体为：于2015年4月7日支付27000元，于5月13日支付35100元，于5月31日支付27000元。此外，被告于2015年7月16日向案外人张志岗支付了37200元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账电�回单、收款收据、房地产他项权证，以及被告提供的银行存款回单、转账凭证予以证明，结合双方的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告邓权善与被告李秀江之间签订的抵押借款合同为双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于借款本金问题。根据原告提供的抵押借款合同以及房地产他项权证，原、被告约定的借款本金为600000元，双方设定的抵押债权数额亦为600000元；又根据原告提供的收款收据，被告于2015年1月26日确认收到原告交付的款项为600000元，其中573000元以银行转账方式交付，另外27000元以现金方式交付。因此，本院确认原告向被告出借的本金为600000元。被告主张原告预先扣除了27000元，实际向其交付的本金为573000元，但未能举证加以证明，本院不予采纳。
关于被告尚欠原告的借款本金是多少的问题。由于原、被告没有对还款方式作出明确约定，而根据借款还贷惯例，在没有明确约定的情况下，还款方式一般是先还利息，后还本金，故对于被告支付给原告的款项，只能是在先满足偿还利息的情况下，多余部分才能视为偿还本金。依此原则并根据双方约定的利率，被告的还本付息情况如下表所列：
还款时间
还款金额（元）
本金
（元）
还息金额（元）
计息天数
还本金额
（元）
2015-4-7
27000
600000
25887.12
72
1112.88
2015-5-13
35100
598887.12
12591.40
36
22508.60
2015-5-31
27000
576378.52
5798.53
18
21201.47
注：利息从2015年1月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（半年至一年档期）的四倍计算。
综上，截至2015年5月31日止，被告尚欠原告的借款本金为555177.05元（576378.52元－21201.47元）。原告主张利息按月利率3%计算，但根据双方在借款合同中的约定，借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告的主张没有依据，本院不予采纳。对于支付给案外人张志岗37200元，由于没有证据证明张志岗受原告委托收取本案借款本息，也没有证据证明被告是应原告的要求，将款项汇至张志岗名下的银行账户，故被告主张该款亦是用于偿还本案借款本息证据不足，本院不予采纳。若案外人张志岗无合法依据收取了被告的上述款项，被告可与其协商解决或另案主张。
债务应当清偿。根据抵押借款合同的约定，借款期限于2015年3月26日届满。借期届满后，被告应向原告归还借款及支付利息。但直至本案庭审之日，被告仍欠原告借款本金555177.05元未还，以及从2015年6月1日起的利息未付，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿借款本息，合法有理，本院予以支持。原告主张利息从2015年6月26日起计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
由于借款后，被告将其名下的佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座538号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，故原告依法对上述房屋享有抵押权。据此，在被告未履行本案还款义务时，原告有权申请拍卖、变卖上述房屋，并以所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李秀江于本判决生效之日起十日内向原告邓权善偿还借款本金555177.05元，并支付该款从2015年6月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、若被告李秀江未履行上述还本付息义务，原告邓权善有权申请拍卖、变卖位于佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座538号房屋，并以所得价款优先受偿；
三、驳回原告邓权善的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即5350元，�原告邓权善负担711元，由被告李秀江负担4639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨敏贞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第357号
原告郑琴，女，1978年11月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人许锋华，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被告涂青花，女，1979年12月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告郑琴与被告涂青花买卖合同纠纷一案，原告于2014年月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑琴撤回起诉。
案件受理费229元，由原告郑琴负担。
审判员 郑家峰
二〇一四年六月十八日
书记员 李 苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字249号
上诉人（原审被告）楼世红。
被上诉人（原审原告）王立俊。
上诉人楼世红不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第756号民事裁定，向本院提出上诉。楼世红上诉称，上诉人楼世红的经常居住地在建德市新安江街道，且本案无约定管辖，故婺城区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件依法移送浙江省建德市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案系民间借贷纠纷，依《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定也属于借款合同的一类。而最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中明确出借人划出款项首先履行合同义务，其住所地为合同履行地。王立俊的住所地在金华市婺城区，据此婺城区人民法院作为合同履行地享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年八月三十日
代书 记员 管 盼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定民初字第79号
原告：洪彩莲，农民。
委托代理人：郑月琴。
被告：俞永明，农民。
被告：汤安芬，农民。
本院在审理原告洪彩莲与被告俞永明、汤安芬健康权纠纷一案中，原告以双方达成庭外调解为由于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪彩莲撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告洪彩莲承担。
审 判 员 余海东
二〇一五年八月七日
代书记员 杨海青
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第109-1号
申请执行人蒋晓玲，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈治礼，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院于2013年8月28日作出的（2013）简阳民初字第2116号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人陈治礼发出执行通知书，责令被执行人在规定时间履行义务。但被执行人陈治礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈治礼银行存款1085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年一月十五日
书记员 干波
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1607号
原告：吴某某，女，1944年2月13日生，汉族。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心法律援助律师。
被告：李某甲，男，1968年3月5日生，汉族。
原告吴某某与被告李某甲赡养纠纷一案，原告吴某某于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告李某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王海彦到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我有三个子女，被告李某甲是我的大儿子。老伴已去世20年，我含辛茹苦将三个子女抚养成人，被告不尽赡养义务，经常打我。2015年6月7日，被告将我打伤，派出所处理了此事，并做了法医鉴定。现我的二儿子、女儿对我履行赡养义务，被告不尽赡养义务。二子女难以满足我的生活所需，现诉至法院，要求被告每月支付我赡养费500元；不要求审理诉状中的第二项请求，要求每年的7月1日至10月31日，在被告家李某甲居住时，被告李某甲提供住房一间；被告承担诉讼费用。
被告李某甲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告每月支付赡养费500元及要求在被告家居住并提供住房的请求有无事实根据和法律依据。
原告吴某某向本院提交的证据材料有：1、吴某某身份证一份。以证明原告的基本信息。2、李某乙身份证一份。以证明李某乙的基本信息。3、李某丙身份证一份。以证明李某丙的基本信息。4、封丘县公安局物证鉴定室出具的（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）450号鉴定文书一份。以证明原告吴某某的损伤属轻微伤。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2015年6月29日调查李艳笔录一份。2、2015年8月12日调查吴某某笔录一份3、2015年8月24日调查李某丁笔录一份。4、户籍信息一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、4无异议，对本院依职权调取的证据3的真实性无异议，但对笔录中的对原告怎样赡养的意见不同意。本院确认原告提交的证据1、2、3、本院依职权调取的证据1、2、4及本院依职权调取的证据3中部分内容均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4内容真实，但不能证明原告的主张，本院不予采纳。本院依职权调取的证据3中部分内容不均符合有效证据的三性特征，不可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：原告吴某某生于1944年2月13日，生育有三个子女，均已成年。被告李某甲系原告吴某某的长子。原告吴某某明确表示不要求追加其长女李某丙、次子李某乙为被告。庭审中，原告吴某某对其民事诉状中主张的第二项请求：“被告李某甲停止侵权，返还原告吴某某的房屋。”不要求本案处理。另查明：2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元∕年。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告吴某某年事已高、无劳动能力，也无其他经济收入，原告吴某某的三个子女应履行赡养老人的义务。原告吴某某不要求追加其他两个子女作为本案的被告，本院不予审理，但被告李某甲应对原告吴某某履行其应尽的赡养义务。结合2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元∕年的标准及原告吴某某有三个子女的实际情况，被告李某甲每月应支付原告吴某某赡养费179元。赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料。结合本案，被告李某甲应为原告吴某某的居住提供条件，故对原告吴某某要求每年的7月1日至10月31日在被告李某甲家居住并要求被告李某甲提供住房一间的请求，本院予以支持。庭审中，原告吴某某对其民事诉状中主张的第二项请求：“被告李某甲停止侵权，返还原告吴某某的房屋。”不要求本案处理，是对其民事权利自行处分，本院不予干涉。原告吴某某称经常被被告李某甲打，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于每月的十日前支付原告吴某某赡养费179元。
二、每年的7月1日至10月31日，原告吴某某在被告家李某甲居住时，被告李某甲为原告吴某某提供住房一间。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑立鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初522号
原告：郑爱娣,女,1967年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：汪吉平,男,1978年1月5日出生,汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈建霞,女,1976年5月2日出生,汉族，户籍所在地：江苏省如皋市，现住浙江省杭州市西湖区。
原告郑爱娣与被告汪吉平、陈建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10万元，支付利息12000元（按年利率24%自2016年7月20日暂计至2017年1月20日），此后至款项还清之日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告于2010年7月20日向原告借款10万元。原告多次要求两被告归还借款及利息，但两被告至今未归还。故诉至法院，要求判如所请。
被告汪吉平答辩称：被告汪吉平对本案借款不知情，借条中“汪吉平”三字并非被告汪吉平所签。原告起诉的四起案件中，只有2016年2月6日的借款10万元的借条系被告汪吉平本人签名。被告汪吉平已经归还原告15万元，其中10万元归还2016年2月6日的借款，余款5万元用于归还被告陈建霞向原告的借款。请求法院依法判决。
被告陈建霞答辩称：本案被告陈建霞向原告借款10万元属实。借条中汪吉平的名字并非被告汪吉平所签。被告陈建霞后来给原告重新出具了借条，本案借条已经作废。原告起诉的四起案件总计45万元，被告汪吉平已经归还了15万元。请求法院依法判决。
原告向本院提交了借条一份。用以证明两被告向原告借款的事实。
两被告向本院提交了银行分户明细对账单四份。用以证明被告汪吉平归还原告借款15万元的事实。
上述双方提交的证据经质证，被告汪吉平对原告提交的证据认为并非其签名。被告陈建霞对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该借条已经作废。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但认为该款项部分为支付之前的利息，部分系支付购房款，部分系归还其他借款。
本院对双方提交的证据，认证如下：原告提交的借条，被告汪吉平没有证据证明“汪吉平”三字非其本人所签，亦未在举证期限内申请鉴定，被告陈建霞也未提供证据证明该借条已经作废，故该证据本院予以确认。两被告提交的证据的真实性原告无异议，真实性本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年7月20日，两被告向原告出具借条一份。该借条载明：今由陈建霞向郑爱娣借人民币壹拾万元整（100000元）。利息为2分5厘。两被告在借条落款处签名。后两被告未归还上述款项。2017年1月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案借款外，两被告还分别于2012年7月20日、2015年7月14日、2016年2月6日各出具借条一份，向原告借款10万元、15万元、10万元。在本案起诉的同时，原告就上述借款亦向本院起诉。被告汪吉平经营的杭州杭景彩印包装有限公司于2016年5月25日以电汇方式向原告汇款5万元，于2016年5月31日通过网银转账形式以货款名义支付原告5万元，2016年6月24日通过网银转账方式支付原告4万元。2016年10月6日，被告汪吉平以往来款名义给原告汇款1万元。两被告与原告之间除了本次诉讼的四笔借款外，还存在房屋买卖等其他经济关系。
本院认为：借据是证明借款合意和借贷双方存在借款关系的主要凭据。本案两被告向原告借款10万元的事实，有两被告出具的借条为凭，被告陈建霞亦无异议，本院予以确认。两被告辩称借条中汪吉平的名字非被告汪吉平本人所签，未提供证据证明，本院不予采信。况且，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告亦可要求两被告共同承担责任。原告主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以准许。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求两被告共同归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告与原告之间除了本次诉讼的四笔借款外，还存在房屋买卖等其他经济关系。故对于被告汪吉平及杭州杭景彩印包装有限公司支付给原告的15万元款项，是否系归还本次诉讼所涉案件的借款，应由两被告进一步举证证明。现两被告未能提供证据证明该款项系归还本次诉讼所涉案件的借款本金，应承担举证不能的法律后果。况且，若该款项系归还案涉等借款的本金，却未收回借条亦不符合常理。故两被告辩称已经归还原告借款15万元，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
汪吉平、陈建霞于本判决生效之日起十日内共同归还郑爱娣借款100000元，支付利息12000元（按年利率24%自2016年7月20日计算至2017年1月19日），合计112000元，此后至款项付清之日止的逾期付款利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由汪吉平、陈建霞负担。
郑爱娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪吉平、陈建霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡荧娜
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初31号
原告:梅某。
被告:易某。
原告梅某与被告易某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油漆款人民币6252.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在庐山市（原星子县）南康镇庐阳大道汽车站附近经营多乐士油漆专卖店，被告易某因家中房屋进行装修，分别于2015年1月16日、2015年1月20日、2015年1月22日三次向原告购买油漆等材料，共计欠原告货款6252.5元。至今未归还，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告易某未作答辩。
原告向法庭提交了销货清单三张，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告易某家中进行装修，分别于2015年1月16日、2015年1月20日、2015年1月22日三次向原告梅某购买了油漆等装修材料，三张销货清单上分别有被告易某本人、被告易某的父亲易宗禹及被告易某的妻子陈霞签名确认，共计欠原告货款6252.5元。后原告对该材料款多次催讨未果，遂于2017年1月9日起诉至法院，要求被告支付该材料款。
本院认为，原、被告因油漆装修材料买卖合同产生的债权债务关系明确，被告应按约支付该材料款给原告，故原告的诉请本院予以支持。
综上，被告应支付原告油漆材料款6252.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某于本判决生效之日支付原告梅某人民币6252.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付小金
审 判 员 胡文武
代理审判员 郭菲妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐宝芹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初162号
原告安某某，女，裕固族，1962年3月15日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告郭某某，男，裕固族，1963年3月5日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人
本院在审理原告安某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
审判员 安学明明
二〇一六年五月九日
书记员 贺玛尔建
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第146号
申请执行人：杨子忠，
被执行人：梁承化，
本院在执行杨子忠申请执行梁承化、杨素莲关于债权一案，2014年5月29日立案，2014年6月4日依法发出执行通知书，2014年12月9日被执行人梁承化与申请人杨子忠达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第20号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一四年十二月十日
书记员 陆文怡
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1156号
申请人张克旭
被执行人史保金
本院在执行张克旭与史保金买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十五日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1156号申请人张克旭被执行人史保金本院在执行张克旭与史保金买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年三月二十五日书记员  李有福
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2653号
原告：张义，男，1972年12月23日生，汉族，无业，住通榆县。
被告：通榆县公证处。
法定代表人：邱丽华，职务：主任。
张义与通榆县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张义未缴纳案件受理费。原告张义于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张义撤诉。
审判员 胡文建
二〇一七年十一月十五日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初2653号原告：张义，男，1972年12月23日生，汉族，无业，住通榆县。被告：通榆县公证处。法定代表人：邱丽华，职务：主任。张义与通榆县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张义未缴纳案件受理费。原告张义于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张义撤诉。审判员  胡文建二〇一七年十一月十五日书记员  邢 齐—1—
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00501号
罪犯童顺英，女，1969年5月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）芜中刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定被告人童顺英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人童顺英赔偿附带民事诉讼原告人李应斌、李策、王素英经济损失50320元。被告人童顺英不服，提出上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）皖刑终字第00286号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯童顺英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯童顺英因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年9月13日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯童顺英没有故意犯罪。
本院认为：罪犯童顺英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯童顺英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、故意杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第80号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：张某某，女。
被执行人：杨某某，男。
被执行人：杨某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望民初字第107号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人杨某某、杨某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、杨某某、杨某某收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务30000.00元，并承担案件执行费350.00元。
本案在执行过程中被执行人杨某某、杨某某、杨某某未自觉履行法律文书确定的义务，经查明，被执行人杨某某、杨某某、杨某某家庭生活困难，属某某乡岩里村困难户，该案均到金融部门查询被执人杨某某、杨某某、张某某、杨某某、杨某某有无其他收入，但无任何存款，申请人也提供不出被执行人有任何可供执行的财产，如申请人今后提供被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次向望谟县人民法院申请执行，再次申请执行不受期限限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省望谟县人民法院（2014）望法执字第80号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
审判员 杨通智
审判员 岑继尧
二〇一四年八月二十二日
书记员 周华东
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第80号
申请执行人刘会颖，女，1976年9月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人相艳秋，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人李勇，男，1985年4月5日出生，身份证号×××，汉族，农民，住望奎县。
申请执行人刘会颖申请执行被执行人相艳秋、李勇申请支付令一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省望奎县人民法院（2014）望商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03907号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告王佳，男，1975年4月1日生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第232号
申请执行人谭展忠，男。
委托代理人文钊，广东意合律师事务所律师。
被执行人洪伟，男。
本院依据已生效的（2013）湛霞民三初字第541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请提取被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人洪伟的工资收入每月3000元用于清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月四日
书记员 郑华栋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4193号
原告：于某，女，1981年2月21日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：滕某，男，1982年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告于某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告于某、被告滕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年2月7日生一女孩，取名滕筝洁，由于婚前缺乏了解，婚后因生育女儿，被告数次殴打原告，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，女子有原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告滕某辩称，感情已破裂，同意离婚；要求抚养婚生女腾筝洁。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告提起离婚后，被告认可夫妻感情已经彻底破裂，应认定双方夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。婚生子腾筝洁尚未年满10周岁，被告现只有父亲健在，且已70多岁，原告父母均健在，且腾筝洁已随原告生活时间较长，已熟悉生活学习环境，随原告共同生活更有利其成长，被告应适当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告滕某离婚。
二、婚生子腾筝洁有原告于某抚养，被告滕海山自2016年11月起至腾筝洁18周岁至，每月支付抚养费400元，分别于每月的月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月十三日
代理书记员 张 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1200号
申请人李平，男，土家族，1976年12月13日，住湖南省石门县。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人梁卫超，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省上蔡县。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人李平诉申请人梁卫超民间借贷纠纷一案，关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李平诉申请人梁卫超民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人梁卫超自愿偿还申请人李平借款本金71600元，利息23000元，保全费1328元，共计95928元，于2017年7月24日前还款。
如申请人梁卫超有任何一期逾期还款，申请人李平有权要求梁卫超立即偿还剩余本金71600元，并以143000元为本金基数，从2015年7月30日起按照日万分之五的利率向申请人李平支付利息直至全部本息结清之日，并对前述所有债权立即申请强制执行。
申请人李平自愿放弃其他诉讼请求。
申请人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初921号
原告：开封中瑞农机零部件有限公司。
法定代表人：胡喜全，总经理。
统一社会信用代码：9141020060006885R。
住所地：开封市开发区金明大道**号。
委托诉讼代理人：曹宪章、曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：河南瑞田机械制造有限公司。
法定代表人：赵新胜，总经理。
统一社会信用代码：91410200573594416G。
住所地：开封市开发区金杞路。
原告开封中瑞农机零部件有限公司与被告河南瑞田机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告开封中瑞农机零部件有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开封中瑞农机零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封中瑞农机零部件有限公司撤诉。
诉讼费12061元，减半收取6031元，由原告开封中瑞农机零部件有限公司负担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张琳琳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1196号
申请执行人张翠莲。
被执行人刘健。
本院在执行张翠莲与刘健赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2010）栖民一初字第792号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月七日
书记员 徐国成
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执72号
申请执行人张某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人梁某，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
申请执行人张某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年1月6日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：不知道。
2、2017年1月10日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年1月16日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
6、2017年1月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
7、2017年1月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
8、2017年1月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，仅发现少量存款，因数额较少暂未采取冻结措施。
9、2017年9月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，仍未发现可供执行的财产线索。
10、2017年9月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人梁某司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年9月28日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为1500元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈雨时
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初787号
原告蔡华生，男，1986年8月11日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告曾路明，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告蔡华生诉被告曾路明买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告蔡华生负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘保莲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初448号
原告：郭巧云，女，1972年6月15日出生，汉族，超市售货员，住济南市。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：宿升莲，总经理。
委托诉讼代理人：付鹏伟，男，1988年10月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：朱本涛，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，户籍登记地山东省泗水县中册镇申家村***号，现住济南市。
原告郭巧云与被告朱本涛、国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郭巧云于2017年5月5日，以涉及伤残鉴定及追加当事人等事项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧云的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭巧云负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月五日
书记员 耿笑青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第667号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈希军，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴国文，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。
上诉人陈希军因与吴国文健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈希军于2015年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈希军自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》238条之规定，裁定如下：
准许陈希军撤回上诉。
二审案件受理费95元，减半收取为45元，由陈希军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年四月二日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第667号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈希军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴国文。
上诉人陈希军因与吴国文健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈希军于2015年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈希军自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》238条之规定，裁定如下：
准许陈希军撤回上诉。
二审案件受理费95元，减半收取为45元，由陈希军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年三月三日
书记员 张文科
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00010号
原告李树珍，女，汉族，1957年3月7日生，陕西省吴起县周湾镇罗沟泉村人。
委托代理人梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告解治慧（又名谢治慧），女，汉族，1963年3月7日生，陕西省吴起县白豹镇许岔村人。
原告李树珍与被告解治慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树珍及其委托代理人梁栋渤、被告解治慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树珍诉称，原告丈夫李彦贵于2012年4月份因交通事故去世，生前分三次给被告解治慧借款40700元，分别于2010年3月10日被告向原告丈夫借款700元、2010年10月20日被告向原告丈夫借款3万元、2012年3月20日被告向原告丈夫借款1万元，被告均向原告丈夫出具了借条。在原告丈夫李彦贵去世后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还。原告认为，原告与李彦贵是夫妻关系，被告借款属夫妻共同债权，原告是合法的继承人。根据法律规定诉至法院请求，1、被告偿还原告借款40700元，2、被告承担案件全部诉讼费用。
原告李树珍向法庭提供如下证据。
借款条据原件三张，证明被告解治慧分别于2010年3月10日向李彦贵借款700元、2010年10月20日向李彦贵借款3万元、2012年3月20日向李彦贵借款1万元，共计40700元至今未还的事实。
被告解治慧辩称，原告所述不属实，且被告没有能力向原告偿该借款，这三笔借款是李彦贵给其放的高利贷，被告只借李彦贵90**元，并已经偿还了3至4万元，以上借条是被告当时受李彦贵胁迫所出具，被告不偿还该借款。
被告解治慧未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为该借款条据时间较长，被告记不清楚且不知道是否由其亲自书写。合议庭认为，原告提供的证据被告虽有异议，但未提供反驳证据证实自己的主张，故对提供的证据确认为有效证据。
经审理查明，原告李树珍与李彦贵系夫妻关系，2012年4月29日李彦贵意外身亡。李彦贵在世期间，被告解治慧分三次向李彦贵借款共计40700元，分别于2010年3月10日向李彦贵借款700元、于2010年10月20日向李彦贵借款3万元、于2012年3月20日向李彦贵借款1万元，均未约定借款利率，最后一笔约定借款期限两个月，三笔借款被告均向李彦贵出具了借款条据。李彦贵意外身亡后，原告李树珍多次向被告索要，被告未偿还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。李彦贵与被告通过出具借条方式达成借贷合意，借贷合同成立，合法有效。李彦贵意外身亡后，李树珍作为原告提起诉讼，其诉讼主体适格。原告诉求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第1条、第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告解治慧向原告李树珍偿还借款40700元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费817.5元，由被告解治慧承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 马东叶
审判员 李树延
审判员 蔺广博
二〇一四年九月十六日
书记员 李 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01467号原告王某，职工。委托代理人赵焕平、王广叶，河北崇州律师事务所律师。被告付某，农民。本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，经查，原、被告于2010年1月12日登记结婚。原告王某于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告付某的起诉。案件受理费100元，由原告王某承担。审判员刘佳佳二〇一五年八月五日书记员张富强
、广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初34号
起诉人杨某，男，汉族，住广西北海市海城区西藏路海城小区。
本院于2017年1月12日收到起诉人杨某的起诉材料，之后，起诉人陆续补交过材料。起诉人诉称：起诉人在北海市海城区高德街道办事处马栏处承包10多亩土地，并长期在此生产经营水泥制品厂。2017年1月4日，被告北海市海城区住房和城乡规划建设局作出（北城规建拆[X]X号《限期拆除通知书》。起诉人认为，被告作出（北城规建拆[X]X号《限期拆除通知书》，虽然其表面上是“通知书”的形式，但实质上的意思表示已是“限期拆除决定”，其已经责令起诉人“于3日内自行拆除上述建（构）筑物，逾期不行拆除，本局将依法申请强制拆除”，是具体行政行为，程序和实体均违法，并对起诉人的合法权益造成了严重侵害。故起诉人向法院起诉，要求撤销被告的具体行政行为。经审查，起诉人的起诉材料有欠缺之处，本院电话及书面通知起诉人补正。虽起诉人补交了材料，但起诉人所提交的材料只能证明起诉人生产经营地点，仍未能证明起诉人对诉讼中的提及的建筑物拥有权属。起诉人认为被告的行政行为侵犯了其的合法权益而起诉要求撤销被告的具体行政行为，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：
对起诉人杨某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 赖崇坤
审 判 员 项载卫
人民陪审员 符志鹄
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
，男，汉族，1953年11月12日出生，住广西北海市海城区。
本院于2017年1月12日收到起诉人杨德平的起诉材料，之后，起诉人陆续补交过材料。起诉人诉称：起诉人在北海市海城区××办事处××村老吉车铁路旁向西100米处承包10多亩土地，并长期在此生产经营水泥制品厂。2017年1月4日，被告北海市海城区住房和城乡规划建设局作出（北城规建拆[2017]10号《限期拆除通知书》。起诉人认为，被告作出（北城规建拆[2017]10号《限期拆除通知书》，虽然其表面上是“通知书”的形式，但实质上的意思表示已是“限期拆除决定”，其已经责令起诉人“于3日内自行拆除上述建（构）筑物，逾期不行拆除，本局将依法申请强制拆除”，是具体行政行为，程序和实体均违法，并对起诉人的合法权益造成了严重侵害。故起诉人向法院起诉，要求撤销被告的具体行政行为。经审查，起诉人的起诉材料有欠缺之处，本院电话及书面通知起诉人补正。虽起诉人补交了材料，但起诉人所提交的材料只能证明起诉人生产经营地点，仍未能证明起诉人对诉讼中的提及的建筑物拥有权属。起诉人认为被告的行政行为侵犯了其的合法权益而起诉要求撤销被告的具体行政行为，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：
对起诉人杨德平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判长赖崇坤
审判员项载卫
人民陪审员符志鹄
二〇一七年三月十四日
书记员苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执265号
申请执行人：东营石大胜华新材料有限公司。
法定代表人：郭天明，董事长。
被执行人：张家港骏博新材料有限公司。
法定代表人：肖广宁，总经理。
被执行人：�家港华天新材料科技有限公司。
法定代表人：肖兆亚，总经理。
被执行人：肖兆亚。
申请执行人东营石大胜华新材料有限公司与被执行人张家港骏博新材料有限公司等买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年9月23日作出（2015）垦商初字第352号民事判决书。判决书确认被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚偿还申请执行人东营石大胜华新材料有限公司案款431600元。被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚在中国银行、农业银行、工商银行、建设�行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 冲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执780号
申请执行人卢氏县国土资源局。
被执行人薛栓桩，男，1968年11月28日生，汉族，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行薛栓桩行政非诉执行一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1224行审88号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第133号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除薛栓桩在卢氏县双槐树乡香山村一组非法占用176.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。薛栓桩非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反的是卢氏县双槐树乡土地利用总体规划，卢氏县双槐树乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第133号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第133号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
终结本院（2018）豫1224执780号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王垚力
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第40号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年8月1日生，东乡族，小学文化，无业。2012年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月10日被南京市公安局雨花台分局逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日晚21时许，被告人赵某在南京市地铁一号线珠江路站，在进站闸机口处趁被害人陈某不注意，窃得被害人三星S5838型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币826元。
2012年11月13日18时许，被告人赵某在南京市珠江路金鹰天地商场一楼出口处，趁被害人刘某开门之际，窃得其HTCA810e手机一部。经鉴定，该手机价值人民币826元。当晚22时许，公安机关在地铁1号线珠江路4号出口处将被告人赵某抓获，并当场搜得HTCA810e手机一部。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述，南京市物价局价格认证中心出具的关于手机价格鉴定结论书，案发经过、查获经过，视听资料，扣押发还物品清单，被告人户籍材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年8月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年七月九日
见习书记员 张玲莉
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雨刑二初字第40号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年8月1日生，东乡族，小学文化，无业。2012年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月10日被南京市公安局雨花台分局逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月12日晚21时许，被告人赵某某在南京市地铁一号线珠江路站，在进站闸机口处趁被害人陈某不注意，窃得被害人三星S5838型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币826元。2012年11月13日18时许，被告人赵某某在南京市珠江路金鹰天地商场一楼出口处，趁被害人刘某某开门之际，窃得其HTCA810e手机一部。经鉴定，该手机价值人民币826元。当晚22时许，公安机关在地铁1号线珠江路4号出口处将被告人赵某某抓获，并当场搜得HTCA810e手机一部。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某某的陈述，南京市物价局价格认证中心出具的关于手机价格鉴定结论书，案发经过、查获经过，视听资料，扣押发还物品清单，被告人户籍材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年8月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴雪萍二〇一三年七月九日见习书记员  张玲莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00195号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人朱天亮。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初277号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年12月5日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂水县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，以沂检公诉刑诉[2017]第42号起诉书，向本院提起公诉。本院于2017年5月22日受理后依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日22时45分许，被告人张某某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿沂水县沂蒙山路由东向西行驶至雅居装饰门前路段时，与顺行在前沂水县沂水镇刘欣强驾驶“比德文”牌的电动自行车相撞。经事故原因分析认定，张某某负事故主要责任。后经检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为110.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后被告人与刘欣强就民事部分自行和解，被告人取得了刘欣强的谅解。被告人张某某多年无偿献血，并获得国家级荣誉称号。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及平时的良好表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局许家湖镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张明祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯海娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第27号
原审原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（原中国建设银行庄河市支行）。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
原审被告：王继红，女。
原审被告：庄河市兴威房产业开发公司。住所地：庄河市向阳路**号。
法定代表人：姚岸欣，系该公司经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与原审被告王继红、庄河市兴威房产业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年1月13日作出（2003）庄民合初字第80号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏晓文
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00315号
申请执行人李光才，男，出生于1947年3月11日，汉族。
被执行人宋保全，男，出生于1974年4月8日，汉族。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，经本院于2014年10月27日作出（2014）汉台民初字第01370号民事判决书和汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00108号民事判决书己发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋保全发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人李光才给付拖欠房屋租金10000元及违约金10000元；（2）向申请执行人李光才归还位于北团结街锦绣华庭A1203的房屋；（3）支付迟延履行期间债务利息871.5元（2014年11月17�起至2015年7月24日），此利息算至清偿完毕止；（4）负担案件受理费150元，执行费304元。被执行人逾期未履行。执行中查明，被执行人银行有存款，本院依法对被执行人在银行的账户金额采取冻结、扣划措施。在执行中，被执行人将房屋腾空后交付申请执行人，现申请执行人具条领取了全部案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第01370民事判决书执行终结。
本案执行费304元，由被执行人宋保全负担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 春
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执252号
申请执行人刘江，男，1981年6月15日出生，汉族，住柳城县。
被执行人胡科灵，男，1989年11月6日出生，汉族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）桂0222民初1817号民事调解书，于2018年02月02日向被执行人胡科灵发出执行通知书，责令被执行人胡科灵履行给付赔偿款20000.00元，但被执行人被执行人胡科�未履行生效法律文书确定的义务。现查封胡科灵所有的雪佛兰牌轿车一辆，车牌号码：桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡科灵所有的雪佛兰牌轿车一辆，车牌号码：桂Ｂ×××××。
二、被执行人胡科灵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡科灵可以使用被查封财产；但因被执行人胡科灵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担�任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁敏华
二〇一八年四月十二日
书记员 侯建宇