wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1000号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李现敏，男，1956年12月24日生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区，住。2013年9月因犯故意伤害罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月10日被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年3月22日被鹿泉区公安局逮捕，2016年10月9日被鹿泉区人民法院取保候审。
石家庄市鹿泉区人民法院审理鹿泉区人民检察院指控原审被告人李现敏犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日作出（2016）冀0110刑初166号刑事判决。原审被告人李现敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月4日15时许，在石家庄市鹿泉区李村镇闫同村十字街东南角处，被告人李现敏因智障患者高某2无故踢自己一脚，即将坐在水泥台上的高某2推倒在公路上，造成高某2左肱骨骨折。之后高某2的父亲高某1赶到后与李现敏发生撕打，致高某1受伤，经鉴定高某2的伤情属轻伤一级。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人高某2陈述，我踢了李现敏一脚，之后我坐在我家前面十字路口水泥台上，李现敏把我推倒，我的左臂部位受伤。
2、证人高某1证言证实，2014年2月4日下午15时30分左右，我从家里出来，走到闫同小学附近时看到我的傻儿子高某2，他对我说我村现敏打他了，我也没有说什么，后来我看到高某2走到高二平家供销社门口时，李现敏又扑向我儿子，我就过去拽住李现敏，李现敏打我几拳，后被人拉开，我就报案了。
3、证人张某证言证实，2016年2月4日下午3点多钟，我在十字路东侧卖东西，听到十字街东北角有吵架声音，我看到李现敏正在讯高某2，高某2坐在十字街东北角路边水泥台上，李现敏走到高某2身边推了高某2一把，把高某2推倒在地上，高某2从水泥台上跌倒在马路上，高某2起来后嘴上说“回家叫人啊”，就往南面家方向走了。十几分钟后，高某2的父亲高某1和李现敏发生争吵，高某1把李现敏推了个跟头，李会斌抱住高某1劝架时，李现敏向高某1脸上打了几拳，后被人拉开。
4、被告人李现敏供述，2016年2月4日3点多钟，我在闫同村十字街口东北角坐着，高某1的大儿子“胜利”，大名叫高某2走过来，他踢了我左小脚外侧一脚，像是跟我闹着玩，我有点生气，起来后推了高某2胸部一下，高某2向后退了一步坐在路边水泥台上，随后就翻倒在身后马路上，身上沾了泥，高某2起来后看到我要追他，他跑到十字街南侧“理发”店门口附近，看到我火气很大，就说“不了，不了”，随后我就又回到路口处歇着时，大约二十分钟，高某1和高某2过来，高某1问我为什么打高某2，后来我俩就相互撕扯时，高某1用拳头把我下嘴唇打破了，我俩相互用拳头对打，后来我发现衣服破了，我侄子李会斌过来将我们拉开，我儿子李叶枫把我拉回家了。高某2有些傻。
4、司法鉴定意见书载明，高某2的损伤属轻伤一级。
5、被害人的伤情照片。
6、现场勘验笔录，现场图，现场照片。
7、被告人的前科判决书一份。
8、被害人的残疾人证。
9、被告人的身份证明，到案经过。
10、和解协议书，谅解书。
上述证据，予以认定。
原审法院认为，被告人李现敏故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有前科，可酌定从重处罚。民事部分双方已和解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，作出判决：被告人李现敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人李现敏不服原判，向本院提起上诉称：其2月3日下午把高某2推倒后，高某2身体没有受伤，其受伤应有其他原因，不是上诉人造成，请求撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人李现敏故意伤害致人轻伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李现敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李现敏推倒被害人的伤害行为，有被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据证实，被害人经鉴定为轻伤，原判认定被害人的轻伤是被告人李现敏造成，并无不妥。李现敏称被害人的轻伤不是其造成，可能是其他原因所致，但没有提供证据证实，故其上诉称不构成故意伤害罪，本院不予认定。李现敏有犯罪前科，可酌定从重处罚；民事部分双方已和解，李现敏取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郅 茎
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初153号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局二七分局确认违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告艾继领以问题已解决为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告艾继领申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 郑若帆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郝英邑
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02459号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费100元，依法收取50元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 董 群
二〇一五年十二月四日
书记员 朴希玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初39号
原告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
被告：巩义市天禹耐材有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村。
法定代表人：白建刚，该公司董事长。
原告天津铁厂与被告巩义市天禹耐材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津铁厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津铁厂撤回起诉处理。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 栗 晛
人民陪审员 郭铁玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初39号原告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，该厂厂长。委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。被告：巩义市天禹耐材有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村。法定代表人：白建刚，该公司董事长。原告天津铁厂与被告巩义市天禹耐材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津铁厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津铁厂撤回起诉处理。审 判 长 姜 伟人民陪审员 栗 晛人民陪审员 郭铁玲二〇一八年一月十二日书 记 员 杨 晶
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初625号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年10月25日出生，汉族，高中文化，住四川省成都市双流区。2008年5月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年11月29日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人王茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月17日22时许，被告人王伟与其朋友数人在成都市双流区东升街道“××××KTV”内饮酒娱乐，期间，在该KTV走廊内，王伟与被害人刘某因琐事发生口角，继而发生抓扯、互殴。后王伟将刘某打倒在地并对其右手进行踩踢。经鉴定，刘某右尺骨下段骨折构成轻伤二级；刘某右尺骨下段骨折后遗右上肢部分功能障碍属十级伤残。2016年11月29日，王伟主动到公安机关投案自首。
被告人王伟对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人王伟有自首情节，且被告人的亲属已对被害人刘某进行赔偿，被害人对被告人王伟的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人王伟的亲属已对被害人刘某进行赔偿，被害人刘某对被告人王伟出具了书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王伟的供述、被害人刘某的陈述、证人唐某、陈某、兰某、黄某某、吴某等人的证言、证人对被告人王伟的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人王伟对现场的辨认笔录及照片、视频截图、双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2016]141号法医学人体损伤程度鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2016-3968号及法临：2017-179号鉴定意见书、四川省双流县人民法院（2008）双流刑初字第88号刑事附带民事判决书、公安机关出具的情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书、被告人王伟的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。被告人王伟在案发后主动投案并如实供述其罪行的行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王伟曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。其辩护人提出被告人王伟的亲属已对被害人刘某进行赔偿，被告人王伟已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1082号
原告：郭茂勇，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何秀云，系原告郭茂勇之妻，住重庆市璧山区。
被告：张昌国，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郭茂勇与被告张昌国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂勇到庭参加诉讼，被告张昌国经本院公告送达期满后，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭茂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌国支付货款31800元，并以31800元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭茂勇在璧山奥康鞋材市场从事皮鞋经营与销售，2000年左右，被告张昌国开始在原告郭茂勇处购买皮革，被告张昌国陆续支付部分货款。2015年4月2日，经双方结算，被告张昌国尚欠原告货款31800元。经原告多次催收未果，特诉请法院，请求支持如上请求事项。
被告张昌国未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭茂勇在璧山奥康鞋材市场从事皮鞋经营与销售，2000年左右，被告张昌国开始在原告郭茂勇处购买皮革，被告张昌国陆续支付部分货款。2015年4月2日，经双方结算，被告张昌国尚欠原告货款31800元，并由张昌国出具欠条一张，载明“今欠到郭茂勇人民币叁万壹仟捌佰元小写（31800）”。之后，被告张昌国未支付货款。
上述事实有原告郭茂勇的陈述及其举示的欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告郭茂勇与被告张昌国之间建立起了买卖合同关系，双方应严格履行合同义务。在结算后，被告张昌国应及时结清货款，在原告郭茂勇多次催收下至今仍不支付，应承担民事责任，故原告郭茂勇要求被告张昌国支付货款31800元的诉讼请求，本院予以支持。其逾期付款损失以货款31800元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌国于本判决生效后三日内支付原告郭茂勇货款31800元，并以31800元为基数，从2017年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告张昌国负担(于本判决生效后七日内缴纳)，原告郭茂勇预交的案件受理费594元，本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 樊 平
审判员 何国华人民陪审员王萍
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 麟 惠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1061号
原告：李进，男，汉族，1974年10月8日出生，住江苏省东台市。
委托代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：管永和，男，汉族，1968年11月21日出生，住江苏省如东县。
本院在审理原告李进与被告管永和船员劳务合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯永宏
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 李 兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审32号
申请执行人：泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人：李希信，市长。
被申请执行人：李兴英，女，汉族，住泰安市。
申请执行人向本院申请强制执行泰政房征补字（2017）第031号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(下称《补偿决定》)，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明:2013年5月12日，泰安市人民政府作出《关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》，决定对北至东岳大街，南至京沪铁路线、东至校场街，西至龙潭路范围内以及北至财源大街，南至宫后门街，东至茂盛街，西至校场街范围内需改建部分的房屋实施征收，征收部门为泰安市住房和城乡建设委员会，征收实施单位为泰安市城建投融资管理中心。被申请执行人的涉案房屋被列入征收范围之内，在实施房屋征收过程中，因其就房屋安置补偿问题未与征收部门达到一致意见，2017年5月15日申请执行人泰安市人民政府依法作出泰政房征补字(2017)第031号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定如下:
一、被征收人可选择货币补偿或者产权调换。
（一）货币补偿，按照《陈大海房地产评估报告》（编号：鲁天义泰房估字[2015]第161号）确定的评估结果，给予被征收人被征收房屋货币补偿金额653212元，一次性搬迁补助费896.9元，一次性发放三个月临时安置补偿费3497.91元，共计657606.81元。
被征收人收到本决定后10日内，到征收实施单位（具体办公地点青年路100号老市政府2号楼312室，联系电话858×××7）领取上述款项。逾期不领取，将依法予以提存。
附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
（二）房屋产权调换，安置被征收人于财源居小区7号楼7层东户，房屋用途为住宅，评估单价7220元/㎡；建筑面积127.51㎡，其中套内建筑面积110.01㎡，分摊建筑面积17.49㎡（以竣工后实测面积为准）。按照《征收补偿方案》的规定，经测算，你应结清房屋产权调换差价人民币122173元（以竣工后实测面积为准）。
搬迁过渡期不超过24个月，自搬迁腾空被征收房屋交付征收实施单位之日起计算。搬迁过渡期内，被征收人自行解决周转房，按照被征收房屋的合法面积每月每平方米13元标准支付临时安置补助费，超过24个月，自超期之日起每月每平方米加发50%临时安置补助费；一次性搬迁补助费
896.9元。临时安置补助费由征收实施单位按季度发放至被征收人账户，直至回迁。
附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
二、被征收人须自本决定送达之日起5日内到征收实施单位选择补偿方式。逾期未选择的，按照产权调换的方式给予安置补偿。
三、被征收人于本决定送达之日起20日内搬迁、腾空被征收房屋交付征收实施单位，并交付土地证、房产证，由相关部门依法处置。
上述补偿决定向其留置送达后，被申请执行人在法律规定的期限内没有提起行政复议和行政诉讼，也没有在规定期限内搬迁。2018年1月15日申请执行人向被申请执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》催促于10日内履行搬迁义务,但仍未履行搬迁义务，为此向本院申请强制执行。
另查明用于征收被申请执行人房屋的货币补偿资金657606.81元，用于产权调换的相关安置补助、搬迁补助28880.18元，由泰安市财政部门转入泰安市鼎盛投资开发有限公司的银行账户内，专项用于支付被申请执行人，用于产权调换的房屋位于财源居小区7号楼7层东户，建筑面积127.51平方米。涉案地段其他部分被征收人在该案受理之前，曾对同类征收补偿决定提起行政诉讼，经两审终审予以维持并已发生法律效力。
本院审查认为，上述《补偿决定》内容合法并向被申请执行人送达，其在规定时间内未申请复议和提起行政诉讼，该《补偿决定》已经发生法律效力，相关被征收房屋的安置补偿费用专户存储，产权调换房屋地点、面积明确，并经催告后申请强制执行符合法律规定，应当准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
对申请执行人泰安市人民政府2017年5月15日作出的泰政房征补字（2017）第031号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由泰安市人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年三月五日
书 记 员 孟雅文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初419号
原告：陶立付，男，1966年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住三河市。
被告：李广阔，男，1980年4月8日出生，汉族，住三河市。
原告陶立付与被告李广阔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立付到庭参加诉讼，被告李广阔经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立付向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告工资款11277元整及相关利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告于2015年雇佣原告分别在燕郊、夏垫、大厂、三河等处进行平房、楼房建筑施工。工资为180元/日。工作时间约三个月，共计产生工资款16200元，被告陆续给付原告部分工资款，现尚欠11277元。原告多次索要，被告以种种理由拒付。诉讼过程中，陶立付变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告工资款7277元整。
为证其诉，原告陶立付向本院提供欠条一张，并在庭审中主张该欠条为被告李广阔自书，以此拟证被告拖欠其工资的事实。
被告李广阔未到庭，也未提供书面答辩及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月中旬始，被告李广阔与原告陶立付口头约定，雇佣陶立付在三河市市区及燕郊开发区、大厂回族自治县城区及夏垫镇等地其承包的工地内，从事瓦工工作，双方约定工资为人民币180元/日。陶立付共为李广阔工作约为三个月，工资总计人民币16200元。期间李广阔向陶立付支付部分工资。2016年2月6日，李广阔为陶立付出具欠工资款人民币11277元的欠条一张。2017年2月李广阔以汇款至陶立付在农业银行的银行卡账户的方式，再次给付陶立付工资人民币4000元，此后未再支付，现被告尚欠原告工资人民币7277元。
本院认为，原告陶立付与被告李广阔之间以口头形式订立雇佣劳动关系，且原告实际已为被告提供了劳动力，被告亦支付了部分劳动报酬，该民事法律关系合法有效。被告拖欠原告剩余劳动报酬的事实清楚，并有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。对于原告提供欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，本院推定该欠条真实。综上，原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广阔于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告陶立付工资人民币7277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，减半收取人民币41元，由被告李广阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林二〇一七年四月十日
书记员 刘 晶 爽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01624号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩耀银，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：孔蕾，女，沈阳市沈河区大南法律服务所工作人员。
被申请人（原审被告）：聂桂荣，女，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
委托代理人：汪占涛，辽宁襄平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平现代钢铁有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：ＸＸ飞，总经理。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
再审申请人韩耀银因与被申请人聂桂荣、四平现代钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第189号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩耀银申请再审称，1、原四平红嘴钢铁有限公司《财务结算专用凭证》是由该公司出具的，上面明确写明“欠韩耀银氧化铁皮款577500元”，证明四平红嘴钢铁有限公司欠款属实，系直接证据，二审判决以该“财务专用凭证”上有三种笔体，四平现代钢铁有限公司否认，未采纳不符合法律的规定。2、韩耀银将货物卖给了聂桂荣，聂桂荣出具了收条，聂桂荣又将货物卖给了四平红嘴钢铁有限公司，四平出具了欠条，原四平红嘴钢铁有限公司的权利义务承受人四平现代钢铁有限公司应给付货款，事实清楚，证据链条清晰，而四平现代钢铁有限公司仅口头否认，证据不充分。3、二审判决认定事实错误，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，韩耀银一审诉讼请求是要求聂桂荣给付拖欠的货款，后追加四平现代钢铁有限公司为共同被告。要求聂桂荣、四平钢铁有限公司共同给付所欠货款577500元。一、二审法院未能准确确定本案争议的焦点，导致本案事实不清。首先，聂桂荣出具了截止2008年10月18日欠631400元便条，聂桂荣对此便条予以认可，在原审庭审中聂桂荣主张韩耀银通过其卖给四平红嘴钢铁有限公司，货款亦是通过聂桂荣转给韩耀银5万元。聂桂荣与韩耀银之间是买卖关系，还是中介关系？其次，韩耀银手中又持有四平红嘴钢铁有限公司出具的盖有公章的《财务结算专用凭证》，上面记载“欠韩耀银氧化铁皮款577500元”，由于此凭证的存在，直接影响聂桂荣与韩耀银之间的法律关系，双方是债权转让还是中介关系应予以查清。第三，对于《财务结算凭证》的认定问题，该凭证系书面证据，原审四平现代钢铁有限公司未对公章的真实性提出异议，只是辨称其单位帐目上无该笔欠款，同时提出该凭证是另有两种笔体，但从另两种笔体即“张玉佳签名”、“分五次付”，并不影响凭证中基本内容，应结合全案的情况来认定，而二审判决仅以凭证上存在瑕疵而不予认定没有法律依据。第四、韩耀银氧化铁皮已经出卖，必然有具体的买方，如果韩耀银或者聂桂荣与四平现代钢铁有限公司（原四平红嘴钢铁有限公司）之间因四平红嘴钢铁有限公司的欠条不能成立不存在买卖关系，那么聂桂荣已经将氧化铁皮拉走并出具收条，聂桂荣应当说明氧化铁皮的具体买方，否则，聂桂荣应当承担责任。因韩耀银诉讼请求要求聂桂荣、四平现代钢铁有限公司承担给付责任，二审判决没有对聂桂荣在本案中民事法律关系进行认定，驳回韩耀银的诉讼请求，没有事实和法律依据。
因聂桂荣与四平现代钢铁有限公司不存在共同给付货款的任何法定条件。再审时应对韩耀银的诉讼请求予以释明，要求其明确其向聂桂荣还是四平现代钢铁有限公司主张权利。
综上，韩耀银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令辽阳市中级人民法院再审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第7367号
原告汪×，女，1965年5月18日出生。
委托代理人丁光伟，北京市易行律师事务所律师。
被告李×，男，1964年12月13日出生。
原告汪×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪×及其委托代理人丁光伟，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×诉称：原告与被告于2003年3月20日登记结婚，2006年9月24日生有一子李×1。后因夫妻感情破裂，双方经北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2008）丰民初字第15994号民事判决书及北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2009）二中民终字第6896号民事判决书判决离婚，并确定儿子李×1由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。2010年2月1日，原告与被告签订变更抚养权协议书，约定儿子李×1自2013年1月1日起由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。此后，李×1一直由原告抚养至今。现原告诉至本院，请求判令原告与被告的儿子李×1由原告抚养，被告自2015年3月起每月给付抚养费2400元，至李×118周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、关于本案的事实部分：2009年，原告与被告离婚时已经确定李×1由被告抚养。2010年4月16日，原告从被告处将李×1带走，之后并未送回。2010年6月，被告向丰台法院申请强制执行，立案后，执行法官于2010年8月下旬回复曾多次电话沟通，但仍无法查找到原告，故被告于2010年8月24日到该院执行庭签字，终止执行。2011年清明节前夕，李×1奶奶要回山东老家，想见李×1，但原告拒绝配合。2012年12月，被告通过中间人沟通在本市海淀雕塑园见到李×1一次。2013年年初，被告为原告交纳15500元学费。此后，根据原告与被告的口头约定，在李×12013年上学期开学后，由被告及姐夫共同教育管理李×1。2013年4月3日，被告将李×1接回山东老家住了几天，“五一”回北京后，原告即不让被告见李×1，被告前往探望李×1，但孩子装作不认识。此后至2013年年底，被告只见过李×1几次。2014年年初，被告将15000多元抚养费通过中间人给付李×1，但这一年被告只于“十一”期间与李×1共同居住了5天。2015年，被告未能见到李×1。二、原告提交的变更抚养关系的协议是假的。三、李×1的抚养权在被告一方，但原告将其接走，剥夺了被告的权利。四、被告的居住条件、教育资源、教育理念等条件均优于原告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，责令原告遵守法院的判决，尽快将李×1送回被告处，责令原告将孩子的姓名更改回“李×1”，并向被告赔礼道歉。
经审理查明：汪×与李×于2003年3月20日登记结婚，双方均系再婚，2006年9月24日生有一子李×1。2009年1月5日，本院经审理后作出一审判决：一、准予李×与汪×离婚；二、李×1由李×抚养，汪×自2009年2月起每月给付抚养费1000元至李×118周岁止；……该案宣判后，李×及汪×均对财产分割部分处理不服而上诉至二中院，但对李×1的抚养权、抚养费处理结果均未提出异议。同年4月14日，二中院作出终审判决，维持原一审判决中有关李×1抚养权、抚养费的裁判结果。
汪×与李×曾分别于2010年2月1日及2012年12月16日自行签订《变更抚养权协议书》两份，均约定：李×1自2013年1月1日起变更由汪×抚养，李×自2013年1月起每月给付抚养费1000元至李×118岁止。原离婚判决生效后至今，李×1长期随汪×居住生活。期间，李×亦曾短期抚养过李×1。现李×1在小学就读。
2010年6月7日，李×曾向本院申请强制执行，要求汪×将李×1送回李×住处。但汪×以李×对李×1不负责任等为由未予执行。此后，李×亦再未向本院申请强制执行。
现汪×因与李×就李×1的抚养权事宜仍存有争议，双方未能协商一致未果，故诉至本院。
另查，李×现月均收入为6784元。
在本案审理过程中，虽李×对汪×当庭提交的两份《变更抚养权协议书》的真实性提出异议，但经本院询问，李×未继续提交其他证据予以证明，亦明确表示不申请进行司法笔迹鉴定。
上述事实，有原告汪×提交的两份《变更抚养权协议书》、本院（2008）丰民初字第15994号民事判决书、二中院（2009）二中民终字第6896号民事判决书、学校接送卡、教育费票据、医疗费票据、幼儿园入园须知确认协议书、疫苗知情同意书，被告李×提交的收条、强制执行申请书、收入证明、户口本复印件，本院所作谈话笔录，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。另，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。
本案中，虽经2009年4月生效的汪×与李×的离婚判决已确定李×1由李×抚养，但双方基于实际情况已于2010年2月及2012年12月自行签订了《变更抚养权协议书》，对李×1的抚养关系协议予以变更，虽李×对该协议的真实性予以否认，但其未提供相应证据予以证明，且明确表示不申请笔迹鉴定，故本院确认该两份协议的内容真实、合法、有效。且此后至今，李×1实际长期随汪×共同生活，汪×当庭表示其有能力抚养李×1，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度综合考虑，本院确定李×1变更由汪×抚养更为适宜。汪×要求变更李×1由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。李×的相关辩称意见，本院不予采纳。关于抚养费，鉴于双方当事人就具体数额无法达成一致意见，本院结合李×1的实际需要、其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平综合予以确定，超出本院确定数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，李×1变更由原告汪×抚养，被告李×每月给付李×1抚养费一千六百元，至李×1十八周岁止；
二、驳回原告汪×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田欣然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7837号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告魏士全。
被告魏士东。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告魏士全、魏士东金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初70号
原告：岳某某，男，汉族，系黎城县人，现住本村，退休工人。
被告：杨某某，男，汉族，黎城县人，现住本村，务农。
原告岳某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还位于上遥镇寺底村的“太阳长”处的3亩耕地，并停止侵权。2、本案的诉讼费由被告承担。原告的事实与理由:原、被告是同村。2005年原告的老黄牛去世，便将位于本村太阳长的3亩耕地让于被告耕地管理并收获该地收益，但约定该地的使用权仍是原告的，如果原告要耕地，被告必须返还给原告。2015年国家实行土地确权政策，原告要求被告返还3亩耕地，被告不但不听，反而继续耕种。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请法院依法判决被告停止侵权，返还耕地。
被告杨某某辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，而现今原告所在户籍已不是本村社员，且原告为退休职工，享受了国家的企业退休养老待遇政策，原告不具有承包本村的集体土地使用权的主体资格，更不具有诉讼主体资格。二、原告所述的事实和理由也与实际情况不符，事实上，在1999年原告还未将户口迁移出本村时，国家实行“三提五统”政策，耕地要缴纳各项赋税，原告不堪承受各项税款便将该“太阳长”处的3亩耕地转让给被告进行耕种，当时原被告共同协商并经村委同意，在村委也进行了备案登记。三、根据《农村土地承包法》第37条规定，原被告的土地转让已依法进行备案登记，即村委地亩账上已备案登记在被告名下。因此该土地转让合法有效，土地使用权归被告所用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的村委会证明一份和农业税纳税登记证的记录，被告当庭不予认可，经审查原告的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告当庭提供的原村委会计岳联江的证明和被告提供的地亩账各一份，反映了当时的事实，本院也予以认可。
审理查明:原、被告系同村，2005年经双方协商原告将本村位于“太阳长”的3亩耕地让于被告耕种，各项税费由被告自己承担。2015年原告要求被告退还3亩耕地，被告以种种理由拒绝退还，故原告提起诉讼。
本院认为,本案争议的焦点是被告应否退还原告“太阳长”处的3亩耕地？依照《合同法》第2条，平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告口头协商将“太阳长”处的3亩耕地先由被告耕种，原告随时收回。虽在形式上存在瑕疵，但是双方已实际履行，该口头协议系有效协议。原告要求被告返还3亩耕地的主张，本院依法支持。至于被告所辩原告不符合诉讼主体资格，但原告是以家庭内部名义的方式承包本村集体的土地，符合法律规定，本院予以认可。经调解无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、四项的规定，判决如下：
限被告在本判决书生效后三日内将使用原告的“太阳长”处的3亩耕地归还原告经管。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨超帅
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。
承包法被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的赔偿。
法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(四)返还财产；
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00017号
申请执行人汤某甲，男，汉族，湖北省天门市人，学生。
法定代理人汤某乙，男，1974年1月14日出生，汉族，个体工商户，系申请执行人汤某甲之父。
被执行人王云华，男，1971年11月18日出生，汉族，个体运输户。现在湖北沙洋熊望台监狱服刑。
申请执行人汤某甲与被执行人王云华机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币401186.42元，经查，被执行人王云华现正在服刑，无执行能力。且申请执行人同意本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂潜江民初字第02145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 先 平
二〇一四年一月十三日
书记员 袁刘文子
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执399号
被执行人谷春波，男，1975年9月10出生，汉族，住所地吉林省通化县。
本院在执行被执行人谷春波罚金一案中，经依法调查被执行人谷春波在金融系统、北海市房地产管理部门、北海市车辆管理所等的财产情况，均没有调查到被执行人谷春波有可供执行的财产并且被执行人谷春波在监狱服刑，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谷春波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
�〇一六年十一月十一日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：茆云生，男，1988年11月23日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茆云生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告茆云生系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透�原告信用卡欠款共计人民币157,605.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第60号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月10日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚到庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月9日23时55分左右，被告人魏某驾驶浙A×××××号轿车（该车未按规定定期进行安全技术检验）在本区环城北路由西向东行驶至该路东段825号附近时，因疏忽大意，导致车辆左前部与路上行走的被害人吕某发生碰撞，造成吕某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人吕某系交通事故致颅脑损伤死亡。宁波市公安局交通警察局江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告人魏某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏某驾车逃离现场，后于次日向警方自首。
上述事实，被告人魏某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：照片、身份证明、归案经过、机动车驾驶证复印件、接警单、车辆信息单、死亡殡葬证等；证人周某甲、武某、励宗瀚、周某乙、卢某的证言；被告人魏某的供述，鉴定意见：机动车司法鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，在江北交警大队主持下，被害人亲属与被告人亲友自愿达成交通事故损害赔偿协议，约定由魏某方一次性赔偿被害人方死亡赔偿费、丧葬费、抚养费、处理交通事故误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等事故赔偿费用共计人民币280000元。现已全部履行完毕。被害人吕某的妻子王兰、父亲吕允生出具谅解书，表示愿意谅解被告人。
以上事实有被告人亲友递交，并经庭审质证、认证的书证道路交通事故损害赔偿调解书、中国银行客户回单、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人魏某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通法律法规，疏忽大意，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某在交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且已获被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年一月二十九日
代书记员 颜芸珏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：余梅仙，女，1958年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：洪宗胜，男，1962年8月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余顺红，男，1971年5月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余水菊，女，1965年2月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，余梅仙、余水菊、余顺红向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月26日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人6万元（其中余梅仙贷款人民币2万元）。2016年2月25日贷款到期后，被告余梅仙、洪宗胜夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告余梅仙、洪宗胜夫妇立即归还我行贷款本金人民币10000元及相应利息（至2017年12月5日利息为人民币254.17元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告余水菊、余顺红对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件、被告余梅仙与洪宗瑶的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、被告余梅仙的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与余梅仙之间存在合法借贷关系；
4、被告余梅仙的账单信息。证明已借款给余梅仙及该借款尚未偿还的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月24日被告余梅仙与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。被告余顺红、余水菊在该合同的担保人处签名。
《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：“借款金额/可循环借款额度贰万元”，“贷款人在额度有效期（自2013年3月24日至2016年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。“按季结息，到期一次性还本”，“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定”，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止”。
并且《中国农业银行农户贷款借款合同》对担保人的保证责任作出如下约定：“自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍”，“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”，“保证期间为借款期限届满之日起二年”，“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
2013年7月16日被告余梅仙支用借款10000元，借款到期日为2014年7月15日。借款到期后被告余梅仙未偿还借款，截止2018年4月16日尚欠借款本金10000元、利息54.17元未还。
本院认为：被告余梅仙与原告自愿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，其债权债务关系合法、有效，被告余梅仙应偿还原告借款本金10000元及截止2018年4月16日的利息54.17元。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。故2018年4月16日之后的利息按本金10000元、逾期利率9.0415%计算。
原告未提交证据证明余梅仙与洪宗胜系夫妻关系，且被告洪宗胜未在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令洪宗胜归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
被告余水菊、余顺红为被告余梅仙的保证人，其担保方式为最高额保证、连带责任保证。按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围不超过24000元。合同约定单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，额度有效期截至2016年3月23日止，被告余梅仙最后一次支用借款为2013年7月16日，故其借款到期日为2014年7月15日，保证期间为自2014年7月16日起至2016年7月15日。原告未举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告余水菊、余顺红承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告余梅仙于本判决生效后三日内偿还原告借款本金10000元及截止2018年4月16日的利息54.17元，之后的利息按本金10000元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费56.40元，由被告余梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 韧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第35号
原告：杨振红，男，1970年6月30日出生，汉族，盐湖区东郭镇下月村七组居民。
被告：杨梦凯，男，61岁，汉族，盐湖区东郭镇下月村七组居民。
本院在审理原告杨振红诉被告杨梦凯排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 牛珊珊
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）高行终字第2612号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人刘福森，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王永霞因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第258号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王永霞因认为北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2014年9月3日作出的朝信公开（2014）第86号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第86号告知书）违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）附带提起行政赔偿诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定条件，因一审法院作出的（2015）四中行初字第257号行政裁定（以下简称257号行政裁定）已经驳回了王永霞针对第86号告知书的起诉，故其在一并提起的本案赔偿诉讼中获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿规定》）第二十七条第二款之规定，裁定驳回了王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定向本院提起上诉称，其一，一审合议庭成员同时审理了（2015）四中行初字第257号案件，违反了最高人民法院“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员不得再参加该案其他程序的审判”的规定。其二，一审裁定及257号行政裁定程序违法，朝阳区政府作出的第86号告知书无效，依法应给予上诉人赔偿。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的赔偿请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，王永霞系因认为朝阳区政府作出的第86号告知书违法附带提起的行政赔偿诉讼。但王永霞针对第86号告知书提起的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，被一审法院以257号行政裁定驳回，本院（2015）高行终字第2623号行政裁定已终审驳回了王永霞的上诉，维持了257号行政裁定。故在第86号告知书尚未被确认违法的情形下，王永霞提起的本行政赔偿诉讼因缺乏请求权基础不符合法定受理条件。一审法院依照最高人民法院《行政赔偿规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王永霞的行政赔偿起诉正确，本案应予维持。因本案与王永霞针对第86号告知书提起的行政诉讼并非同一案件，故王永霞认为本案一审合议庭成员组成违法之主张，缺乏法律依据。
综上，王永霞提起的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年九月十五日
书记员 果 然
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第366号
上诉人（原审被告）崔献春。
被上诉人（原审原告）范锡美。
上诉人崔献春与被上诉人范锡美民间借贷纠纷一案，因不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人崔献春，被上诉人范锡美，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔献春因做生意，于2005年12月29日、2006年1月4日、2006年1月7日分三次通过王秀付借范锡美现金共50000元。借条载明：今借到现金10000元，半年清，利息1000元，2005年12月29日；今取到20000元整，半年息，1分7厘，2006年1月4日；今借到现金20000元，半年清，利息1.7分，2006年1月7日，均署名崔献春。借款到期后，经范锡美及他人多次催要，仅归还两年半利息，本金及剩余利息崔献春未还。庭审中，范锡美要求崔献春支付利息从2009年1月至2015年4月利息为64600元（50000元×76个月×1.7%），并支付至本金还清之日止的利息。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，崔献春借范锡美现金50000元，并为范锡美出具了借款凭证，且约定了利息，双方已经形成民间借贷关系。现范锡美持崔献春出具的借款凭证向崔献春主张还款权利，符合法律规定，予以支持。范锡美诉求的利息64600元是从2009年1月至2015年4月按照约定的利息1.7%计算，且该约定并未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对范锡美的该诉讼请求予以支持；庭审中，崔献春虽然辩称其未向范锡美借款，范锡美所持有的借款凭证是为王秀付出具的，并不是为范锡美出具的，但崔献春未提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采纳。关于范锡美的起诉是否超过诉讼时效，因范锡美在诉讼中称在借款到期后与王秀付一直找崔献春追要借款，崔献春拒不偿还，故对崔献春辩称范锡美的起诉已超过诉讼时效的辩解意见也不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：崔献春于本判决生效后五日内返还范锡美借款本金50000元，利息64600元（从2009年1月至2015年4月），并按照约定利率从2015年5月1日起支付至本息还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取707.5元，由崔献春承担。
上诉人崔献春不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人不认识范锡美，范锡美所持借据是上诉人向王秀付出具的，上诉人与范锡美不存在借贷关系，且上诉人已用现金和他人欠上诉人的水果欠条全部抵了本案借款，但上诉人未收回借据。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范锡美答辩称：原审判决正确，应予维持。被上诉人是通过王秀付介绍将本案借款借给了崔献春，被上诉人将该三笔借款分别给了王秀付，王秀付又将崔献春打的借据给了被上诉人。
二审审理中，本院向王秀付进行调查询问，王秀付称：2006年崔献春让王秀付替其借钱，王秀付找到范锡美，范锡美分三次共计5万元将借款交给王秀付，王秀付又将该款交给了崔献春，崔献春出具了本案三张借据，崔献春知道该三笔借款是向范锡美借的，崔献春半年支付一次利息，通过王秀付转交给范锡美，给了两年半利息后到2009年1月份就找不到崔献春了，崔献春没有将他人的水果欠条给王秀付用以抵本案借款，王秀付与崔献春也存在其他经济纠纷。
审理中，上诉人申请证人高某、杜某、李某出庭作证，证明目的是：崔献春共欠王秀付8万元，已全部还给了王秀付。证人高某称：王秀付曾拿着高某向崔献春出具的大概5、6千元欠条向高某要钱，王秀付对高某说崔献春欠王秀付8万元钱，崔献春拿他人欠崔献春的水果欠条用来抵账，高某陆续给了王秀付6千元。证人杜某称：杜某曾欠崔献春大概几千元水果款，崔献春让杜某还给王秀付，但其没有还给王秀付，直接将款还给了崔献春。证人李某称：崔献春是其妹夫，其与崔献春曾合伙做水果批发生意，崔献春将他人打的大概6万多元的水果欠条当着李某的面给了王秀付，但其不清楚王秀付与崔献春之间的债务纠纷。
经质证，范锡美认为该三证人对案件情况并不了解，其三人证言均不能证明崔献春已将欠款全部偿还给范锡美。本院认为，李某与崔献春具有亲属关系，其证言证明效力较低，且李某与高某的证言不能直接证明崔献春与王秀付协商将他人欠崔献春6万元欠款条交与王秀付用以抵崔献春欠范锡美的本案欠款，本院需结合其他证据予以认定。杜某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：崔献春与王秀付存在3万元借款纠纷，本院已作出生效判决。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。崔献春认可范锡美持有的本案三张借据是其本人出具，该借条明确显示了借款人、借款金额、借款时间及利息，合法有效，崔献春应当承担本案借款的还款责任。其上诉称该三张借据是其向王秀付出具，其与范锡美不存在借贷关系。王秀付称该5万元是其帮崔献春向范锡美所借。王秀付与崔献春的3万元借款纠纷本案已作出生效判决，该判决未对本案借款关系作出认定，现范锡美持该三张借据向崔献春主张还款，崔献春应向本案借款的实际出借人范锡美履行还款义务。
当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔献春上诉还称其已用现金和他人欠上诉人的水果欠条全部抵消了本案借款，但王秀付、范锡美均不予认可，崔献春未能提交王秀付或范锡美向其出具的还款凭证且崔献春也未就其所述情况及时收回该三张借据，在本案审理中，其也未提交充分有效证据对其主张的还款事实予以证明，本院对其主张的还款事实不能予以认定，其上诉主张不能成立，不予支持，原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由崔献春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘林琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20377号
原告：章仁法，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：周永明，男，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚国琴，女，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告章仁法诉被告周永明、姚国琴民间借贷纠纷一案中，原告章仁法于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章仁法提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章仁法撤回起诉。
本案案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告章仁法负担。
（本页无正文）
代理审判员 靳涛
二○一八年五月十二无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20377号原告：章仁法，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：周永明，男，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚国琴，女，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告章仁法诉被告周永明、姚国琴民间借贷纠纷一案中，原告章仁法于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章仁法提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章仁法撤回起诉。本案案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告章仁法负担。（本页无正文）代理审判员  靳涛二○一八年五月十二无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01674号
罪犯周春平，男，1982年8月3日出生于陕西省大荔县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2002年8月15日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯周春平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿13880元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日和2007年10月25日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年1月28日和2012年4月12日经本院分别减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯周春平确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获二十六个积极，并获2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获二十六个积极，并获2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周春平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周春平的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第152号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈建军，男，1972年7月30日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区桥北居委会莲花10队，因犯容留他人吸毒罪于2011年8月11日被株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元，因赌博、吸食毒品于2012年4月27日被株洲市公安局芦淞分局合并执行行政拘留二十日，因犯容留他人吸毒罪于2012年11月8日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，撤销原判缓刑，把本罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万元，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月12日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月18日被监视居住，2014年6月10日被本院决定逮捕，同年6月27日被株洲市公安局天元分局网上追逃，2015年11月18日被抓获归案，同日因患病被株洲市公安局第一看守所不予收押，同日被本院决定监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2014]130号起诉书指控被告人陈建军犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，在审理过程中，因被告人陈建军脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2014年6月17日作出（2014）株天法刑初字第152-1号刑事裁定，对株洲市天元区人民检察院提起公诉的被告人陈建军开设赌场一案中止审理。现因被告人陈建国于2015年11月18日被抓获到案，本院于2015年11月18日恢复对被告人陈建军的审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月底至6月底，被告人陈建军先后陆续在株洲市天元区高明茶楼内开设赌场十余天，纠集徐某某、王某某、余某某、廖某某、谭某某等人用字牌以“打碰胡”的方式进行赌博，并从每场牌局中抽出4000元至5000元作为“水钱”，总共非法获利三万余元。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、唐某某、谭某某、宋某某、高某某、王某某、廖某某、徐某某、袁某某、余某某、罗某某的证言，辨认笔录，现场照片，高明茶餐吧营业执照，高明茶餐吧便笺，株洲市公安局天元分局刑侦大队、株洲市公安局荷塘分局出具的抓获经过，株洲市天元区人民法院（2011）株天法刑初字第128号刑事判决书，被告人陈建军的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈建国归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人陈建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈建军适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月12日至2013年8月18日被羁押38日，折抵刑期38日）；
二、被告人陈建军的犯罪所得三万元予以追缴，上缴国库；
罚金及犯罪所得限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4203号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿泽花，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：鹿泽升（系鹿泽花之哥），男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人鹿泽花商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人鹿泽花于2016年9月12日向本院申请撤回起诉，上诉人山东恒生置地股份有限公司同意被上诉人鹿泽花撤回起诉。
本院认为，被上诉人鹿泽花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2015)历城民初字第1537号民事判决；
二、准许被上诉人鹿泽花撤回起诉；
一审案件受理费14729元，减半收取7365元，由被上诉人鹿泽花自愿负担；二审案件受理费14729元，减半收取7365元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 娜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初561号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾建国，男，1984年1月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人曾建国犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人曾建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日下午，被告人曾建国驾驶重型自卸货车，从重庆市合川区盐井街道办事处出发沿川东路往云门街道办事处方向行驶。当日17时35分许，当车辆行驶至合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路路口水产校方向右转时，因车辆后视镜损坏无法观察车辆后方路况，导致车辆右转弯时撞上陈某驾驶的自行车，造成陈某当场死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，曾建国承担此次事故的全部责任，陈某无责任。
公诉机关针对其指控，当庭举示了相应的证据予以证明，并据此认为被告人曾建国违反交通运输安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾建国具有自首情节，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人曾建国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月17日下午，被告人曾建国驾驶重型自卸货车，从重庆市合川区盐井街道办事处出发沿川东路往云门街道办事处方向行驶。当日17时35分许，当车辆行驶至合川区钓鱼城街道办事处嘉陵路路口水产校方向右转时，因车辆后视镜损坏无法观察车辆后方路况，导致车辆右转弯时撞上陈某驾驶的自行车，造成陈某颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，曾建国承担此次事故的全部责任，陈某无责任。
另查明，案发后被告人曾建国在明知他人拨打报警电话后仍在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人曾建国与被害人陈某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了其亲属的谅解。
上述事实，被告人曾建国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，证人朱某某、刘某某的证言，被告人曾建国的供述与辩解，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告，车辆安全技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人曾建国的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾建国在案发后明知他人报警，仍在现场等待，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曾建国对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人曾建国的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人曾建国的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人曾建国的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 江方丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第924号
上诉人（原审被告）：韩恒，农民。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金英，个体工商户。
委托代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
上诉人韩恒因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2013）平民初字第933号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
第二审案件受理费925元，依法退回上诉人韩恒。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十月十五日
书记员 张晨晨
天津�东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初704号
原告:孙克香,女，1969年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：刘杰,男，1970年2月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘雪明,男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告孙克香与被告刘杰、刘雪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙克香申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙克香撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙克香负担。
代理审判员 张静
二〇一八年�月三十一日
书 记 员 朱洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2021号
原告王俊杰。
委托代理人陈勇，河南贤明律师事务所律师。
被告河南玉堃置业有限公司。
被告姚生社。
本院在审理原告王俊杰诉被告河南玉堃置业有限公司、姚生社民间借贷纠纷一案中，原告王俊杰称双方已达成和解协议，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告王俊杰负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2021号原告王俊杰，男，汉族，1975年2月14日出生，住址河南省。委托代理人陈勇，河南贤明律师事务所律师。被告河南玉堃置业有限公司，住所地新乡市红旗区洪门五普院内长兴小区第3排东2户。被告姚生社，男，汉族，1955年8月8日出生，住新乡市。本院在审理原告王俊杰诉被告河南玉堃置业有限公司、姚生社民间借贷纠纷一案中，原告王俊杰称双方已达成和解协议，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤回起诉。案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告王俊杰负担。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十二月十四日书 记 员  闫玉静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3292号
原告：李洪波，女，1978年3月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李志富，男，1966年2月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告李洪波与被告李志富民间借贷纠纷一案中，原告李洪波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一七年九月十九日
书记员 李 瑞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初135号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴成洪，男，1970年11月2日出生，汉族，四川省巴塘县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴塘县。2015年1月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月2日刑满释放。2016年11月19日因盗窃（本案事实）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2016年12月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年12月14日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人吴成洪犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕、钟锐出庭支持公诉，被告人吴成洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日11时许，被告人吴成洪在本区，使用自带的盗窃工具将被害人肖某某停放在上述地点的一辆黑白相间色的捷安特牌山地自行车车锁撬开后将该车盗走，后被执勤的便衣民警挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2050元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关追回上述被盗的自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人吴成成洪在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2016]448号价格鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，（2015）龙泉刑初字第064号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴成洪的常住人口基本信息，被害人肖某某的陈述，被告人吴成洪的供述、指认盗窃地点、作案工具和盗得的自行车的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成洪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴成洪有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴成洪如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，对被告人吴成洪可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴成洪犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人吴成洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴成洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的作案工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年三月二十四日
书记员 张明丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第520号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月13日凌晨，被告人顾某饮酒后驾驶一辆牌号为晋AUXX**的小型轿车，行驶至本市老沪闵路、罗秀路附近被执勤民警当场查获。经鉴定，顾某血液中乙醇浓度为2.14mg／ml。被告人顾某到案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认定被告人顾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人顾某在庭审中亦表示无异议，并有呼气酒精测试信息、血样提取登记表、行驶证复印件、机动车�息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、驾驶人信息、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人顾某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院予以从重处罚。鉴于被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
顾某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00787号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚玲，女，汉族，1961年2月8日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人李亚玲合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01074号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
李亚玲提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第141号
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司
法定代表人王鹏。
被执行人高占云，男，汉族，住离石区交通路。身份证号1423311960********。
被执行人王春梅，女，汉族，住离石区。
被执行人高文莲，女，汉族，住离石区。身份证号1423311968********。
被执行人郭筱飞，男，汉族，住离石区文化路*号。身份证号1423261975********。
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与被执行人高占云、王春梅、高文莲、郭筱飞借款合同纠纷执行一案，吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司于2015年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，应由四被执行人偿还申请执行人借款本金700000元、利息363236.11元、诉讼费6717元、执行费9400元，共计1079353.11元。经双方当事人协商由四被执行人偿还借款本金700000元、利息120000元、诉讼费6717元、执行费9400元，共计836117元。作一次性处理，其余利息243236元全部放弃执行。以上款项全部交付履行。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一五年十二月七日
书记员 牛卓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2170号
原告：阎正义
委托代理人：王明刚
委托代理人：唐佑疆
被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：余勇，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人：安文江
本院在审理原告阎正义与被告新疆石河子北泉建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告阎正义于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎正义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎正义撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告阎正义负担。
审判员 张海军
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民一初字第2170号原告：阎正义，男，汉族，无职业，住所地四川省古蔺县椒园乡水田村*组。委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。委托代理人：唐佑疆，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇。法定代表人:余勇，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司董事长。委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。本院在审理原告阎正义与被告新疆石河子北泉建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告阎正义于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎正义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎正义撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告阎正义负担。审判员  张海军二〇一五年三月二十五日书记员  吴婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4517号
原告：刘国文，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
被告：东莞市鸿锋皮革有限公司。
法定代表人：肖剑庭。
本院在审理原告刘国文诉被告东莞市鸿锋皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国文于2016年6月22日申请撤回对被告东莞市鸿锋皮革有限公司的起诉。
本院认为：原告刘国文的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告刘国文申请撤回对被告东莞市鸿锋皮革有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
案件受理费减半收取923元，由原告刘国文负担。
代理审判员 吴 优
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜晓嘉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1956号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘市青云大街385号。
法定代表人于利民，局长。
委托代理人刘洪忠，该局工作人员。
委托代理人刘文剑，该局工作人员。
被执行人赵清瑞，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行赵清瑞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
申请执行人安丘市环境保护局于2015年11月16日以被执行人赵清瑞未依法报批淀粉加工项目环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款和《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条的规定，作出了安环罚字[2015]第60号行政处罚决定书：1、立即停产，未经环保部门审批，验收前不得擅自投入生产；2、罚款100000元，限行政处罚决定书送达之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院经审查认定，被执行人赵清瑞与赵瑞琴原系夫妻关系，双方于2015年4月23日离婚。本院在对赵清瑞询问调查时，其主张从2013年起已将场地出租出去后，就不再从事淀粉加工，申请执行人对其处罚不正确。申请执行人安丘市环境保护局认定被执行人赵清瑞未依法报批淀粉加工项目环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产的主要证据：赵瑞琴的调查笔录和现场检查（勘察）笔录，赵瑞琴在申请执行人对其调查时自认涉案面粉厂系赵清瑞所有。认定涉案面粉厂系赵清瑞所有的主要证据系基于赵瑞琴与赵清瑞系夫妻关系情况下，赵瑞琴自认面粉厂系赵清瑞所有，但2015年10月28日申请执行人对赵瑞琴作调查笔录时赵清瑞与赵瑞琴已离婚，申请执行人在涉案面粉厂既未见到赵清瑞又未向其核实的情况下，即认定涉案面粉厂系赵清瑞所有并对其作出环保行政处罚系证据不足，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2015]第60号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 邹晓红
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执1956号申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘市青云大街385号。法定代表人于利民，局长。委托代理人刘洪忠，该局工作人员。委托代理人刘文剑，该局工作人员。被执行人赵清瑞，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住安丘市。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行赵清瑞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。申请执行人安丘市环境保护局于2015年11月16日以被执行人赵清瑞未依法报批淀粉加工项目环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款和《山东省实施办法》第二十四条的规定，作出了安环罚字[2015]第60号行政处罚决定书：1、立即停产，未经环保部门审批，验收前不得擅自投入生产；2、罚款100000元，限行政处罚决定书送达之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。本院经审查认定，被执行人赵清瑞与赵瑞琴原系夫妻关系，双方于2015年4月23日离婚。本院在对赵清瑞询问调查时，其主张从2013年起已将场地出租出去后，就不再从事淀粉加工，申请执行人对其处罚不正确。申请执行人安丘市环境保护局认定被执行人赵清瑞未依法报批淀粉加工项目环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产的主要证据：赵瑞琴的调查笔录和现场检查（勘察）笔录，赵瑞琴在申请执行人对其调查时自认涉案面粉厂系赵清瑞所有。认定涉案面粉厂系赵清瑞所有的主要证据系基于赵瑞琴与赵清瑞系夫妻关系情况下，赵瑞琴自认面粉厂系赵清瑞所有，但2015年10月28日申请执行人对赵瑞琴作调查笔录时赵清瑞与赵瑞琴已离婚，申请执行人在涉案面粉厂既未见到赵清瑞又未向其核实的情况下，即认定涉案面粉厂系赵清瑞所有并对其作出环保行政处罚系证据不足，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2015]第60号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘德军审判员  刘陆洲审判员  李娜娜二〇一六年十二月十六日书记员  邹晓红
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保115号
申请人：周成艳，女，1981年12月2日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：赵斐，女，1986年6月10日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理申请人周成艳诉被申请人赵斐等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保115号之一
申请人：周成艳，女，1981年12月2日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：赵斐，女，1986年6月10日出生，汉族，现住博山区。
本院于2017年10月24日作出的（2017）鲁0304诉前保115号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，申请人申请解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04072号
原告刘某。
被告吴某。
被告马某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告吴某、马某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费730元，由原告刘某负担。
审判员 高沙东
二〇一五年十月十二日
书记员 杨维民
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第131号
原告蔡青山。
被告蔡国胜。
原告蔡青山诉被告蔡国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日进行了公开开庭审理。原告蔡青山到庭参加诉讼，被告蔡国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青山诉称，2002年9月1日，被告蔡国胜因资金周转需要向原告借款6768元，且出具了借条，并称过两年还。2004年后，原告要求被告还款，被告找各种理由拖延，至2013年左右被告还了3000多元，至今仍拖欠原告3000元未还，并拒绝还款，故酿此纠纷。原告诉至法院要求被告蔡国胜立即偿还原告借款3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡国胜未答辩。
经审理查明：2002年9月1日，被告蔡国胜向原告蔡青山出具了一张借条，该借条内容为：“今借到蔡青山人民币陆仟柒佰陆拾捌元正（6768.00元）。此据。今借人：蔡国胜。2002年9月1号”。出具借条后，被告蔡国胜偿还了原告3768元，至今尚欠原告3000元未还清。
以上事实有原告身份证、借条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告蔡国胜经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告蔡国胜至今尚欠原告蔡青山人民币3000元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告偿还3000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡国胜在本判决书生效之日起15日内支付原告蔡青山人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 何 漪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00200号
原告赵爽，女，1977年12月14日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人胡伟华，系锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1974年6月18日生，汉族，工人，现住锦州市太和区。
原告赵爽诉被告刘勇离婚后财产纠纷一案于2013年5月31日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爽及其委托代理人胡伟华到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月21日登记结婚，婚后共同生育一女刘某某，已9岁。2012年7月30日，双方因感情破裂，在民政部门办理了离婚登记手续。在离婚协议书上，双方约定：共同居住的坐落于锦州市太和区新兴里12-XX号房屋（建筑面积52.74平方米）男女双方各一半。离婚后该房屋一直由被告居住。原告曾多次找被告索要分割的一半房款，被告都以种种理由拒绝给付。原告认为，原、被告离婚时，已在离婚协议中共同约定共同居住的房屋男女双方各一半，而且该房屋一直由被告居住，但被告不按离婚协议给付原告一半房款，属不讲诚信。现原告无固定工作，靠打工生活，又无住房，生活很困难，实属无奈诉至法院，请求法院确认双方离婚协议约定有效，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月21日登记结婚，婚后共同生育一女刘某某。原告与被告于2012年7月30日在民政部门办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议约定“太和区新兴里12-XX号，52.74平米，男女双方各一半”，现原告要求确认该协议有效，并要求分割该房产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书以及原告的陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方自愿离婚，并就子女抚养、财产分割达成协议是双方的真实意思表示，因此原、被告双方签订的离婚协议书有效。对于原告要求分割共同房产的请求，因被告未到庭，无法确定财产价值及分割方式，本案不宜调整。原告可待被告出现后另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第八条之规定，判决如下：
一、原告赵爽与被告刘勇于2012年7月30日签订的离婚协议书有效；
驳回原告赵爽其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，由原告赵爽与被告刘勇各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王金业
代理审判员 才 月
人民陪审员 张 睿
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 楠