河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第518号
原告彭富军，男。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告淄博林亭商贸有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区齐陵镇高家孝陵村。
法定代表人于树林，该公司经理。
委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告桑建国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
住所地：淄博市张店区人民西路。
负责人赵德亭，该公司总经理。
委托代理人刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告邢春军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市朝阳路西侧。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
原告彭富军诉被告淄博林亭商贸有限公司（以下简称林亭商贸）、桑建国、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博市分公司）、邢春军、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭富军委托代理人高罡斗、被告林亭商贸法定代表人于树林及委托代理人李敦国、人民财险淄博市分公司委托代理人刘永顺、邢春军、平安财险焦作支公司委托代理人马国亮均到庭参加了诉讼，被告桑建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭富军诉称，2013年2月4日5时40分，彭建刚持证驾驶被告林亭商贸的鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至991公里＋50米处，与前方因雾实施交通管制依次停在超车道内原告驾驶的粤ANOP**号丰田牌小型轿车和被告邢春军驾驶的豫HC91**号重型仓栅式货车发生连环追尾相撞，造成原告驾驶的粤ANOP**号丰田牌小型轿车乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人轩某甲、轩某丙、轩某乙及原告彭富军四人受伤，三车不同程度损坏的重大道路交通事故。该道路交通事故经信阳高速公路交警支队认定，由驾驶鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车的司机彭建刚承担主要责任，被告邢春军及原告承担次要责任。原告受伤后经住院治疗，共支付医疗费3240.97元；原告车辆毁损情况经评估为8.3万元。被告林亭商贸的鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保2份交强险、2份均为30万元的第三者商业责任险；被告邢春军驾驶的豫HC91**号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险。现原告为了其合法权益，起诉要求被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告各种损失98667.53元，并由被告承担因诉讼造成的损失。
被告林亭商贸辩称，本案肇事车辆鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车的车主为被告桑建国，林亭商贸不是本案适格的被告，不承担赔偿责任；肇事车辆鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车已经转让给桑建国，依照相关法律规定，被告林亭商贸不承担赔偿责任；建议原告撤回对林亭商贸的起诉，同时申请追加鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车的车主桑建国为本案被告。
被告桑建国未到庭未答辩。
被告人民财险淄博市分公司辩称，在交强险分项限额内垫付医疗费，但保留追偿权，因为无证驾驶，商业责任险不予赔偿，法院没有管辖权，投保人应另案索赔。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告邢春军辩称，豫HC91**号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元第三者责任险，请依法判决。
被告平安财险焦作支公司辩称，不承担本案的诉讼费、鉴定费；对原告损失，有证据证明部分，根据法律规定，在交强险内与被告人民财险淄博市分公司分摊，并预留另外一案件应分担部分；不足部分因本公司被保险车辆承担次要责任，商业险赔偿比例不超过15%。
本案在审理过程中，原、被告各方当事人举证、质证如下：
原告提交证据1、原告身份证、家庭户口簿、暂住证、驾驶证及机动车信息查询单、营业执照、证明、租赁合同、广东省公安机关2012年道路交通事故赔偿有关项目计算标准，原告主张证明原告的户籍所在地河南省太康县清集乡二郎庙行政村林庄，农业家庭户口，原告于2007年在广东省开办私人工厂，一直经营至今，原告的主体资格适格性应按城镇标准计算损害赔偿数额。被告林亭商贸质证认为，未提供原件，不能证实原告应按城镇标准计算。被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司质证意见同被告林亭商贸；被告邢春军质证意见由保险公司承担。
2、鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车机动车信息查询结果单、保险单复印件4份（交强险、商业险各2份），被告邢春军的个人信息、驾驶证、豫HC91**号重型仓栅式货车行驶证、保险单2份，原告主张认为，被告林亭商贸所有的鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保有2份交强险和2份均为30万的第三者商业责任险；被告邢春军驾驶的豫HC91**号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险，证明被告主体的适格性及请求被告赔偿的正确性。被告林亭商贸质证认为，不能证明被告林亭商贸对鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车具有管理权、所有权，该车已经转让给被告桑建国，被告林亭商贸不是赔偿主体。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对真实性无异议，但承保车辆驾驶员无驾驶证，驾驶员不适格，只承担垫付医疗费用的责任。被告邢春军、平安财险焦作支公司无异议。
3、交通事故认定书，原告主张证明发生交通事故的时间、地点、原因及各事故车辆应当承担的责任，鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车驾驶人承担主要责任，豫HC91**号重型仓栅式货车及粤ANOP**号丰田牌小型轿车驾驶人承担次要责任，造成乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人轩某甲、轩某丙、轩某乙及原告彭富军受伤，三车不同程度受损的重大交通事故。被告林亭商贸、人民财险淄博市分公司、邢春军无异议。被告平安财险焦作支公司对真实性无异议，但交强险赔偿不足部分，不超过15%，诉讼费、鉴定费不承担。
4、原告出院证、医疗费票据、施救费票据2份、车损评估结论书、差旅费票据，原告主张认为原告受伤后被送往信阳市第二人民医院治疗，住院5天，支付医疗费3240.97元，支付交通施救费1200元，该车辆的损失经评估，其损失值为83325元，并支付评估费3000元，为该事故支付差旅费2637.5元。被告林亭商贸质证认为，对出院证、医疗费票据有异议，只是要求回家休息，不能作为计算误工费的证据，没有提供住院病历、明细单对具体数额有异议，交通及差旅费票据不能证明系住院期间发生的费用。被告人民财险淄博市分公司认为，原告要求的住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，精神抚慰金不应支持。被告邢春军无异议。被告平安财险焦作支公司质证意见同被告林亭商贸及人民财险淄博市分公司。
被告林亭商贸举证如下：1、车辆转让协议1份，证明鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车于2012年12月30日转让给被告桑建国，依据侵权责任法车辆转让后发生交通事故由受让方承担责任，被告林亭商贸不承担责任。原告质证认为，1、车辆价款系主要条款未约定，签协议系为了应付诉讼，不具有合法性；2、在该事故发生后，原告代理人多次与桑建国联系，桑建国根本不承认转让；3、即使转让根据相关司法解释，也应当承担连带责任。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对真实性无异议，恰证明车辆已转让，精神抚慰金应按个人车辆赔偿。被告邢春军不发表质证意见。被告平安财险焦作支公司质证意见同被告人民财险淄博市分公司。
2、鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车交强险保单2份、商业险保单2份，证明鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车投保2份交强险及2份均为30万元的商业第三者责任险，且商业险仅给保险单没提供保险条款更不存在免责说明义务，交强险虽给保险单，但未说免责条款，也未对免责条款作书面或口头说明，根据法律规定其条款不产生法律效力。人身伤害是侵权不是合同纠纷，不影响案件的管辖权，最高法院关于交通事故赔偿若干问题解释16条已规定，同时投保第三者责任险，原告可同时起诉，法院具有管辖权的，约定仲裁条款是无效的，第三者是完全可以起诉的。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对真实性无异议，但保单后面有条款，我们已尽了告知义务，车辆驾驶人属无证驾驶，国务院交强险条例22条规定，保险公司垫付抢救医疗费、除死者之外几个伤者的医疗费、其他费用不应承担。保单也载明争议的解决方式是仲裁，商业第三者责任险无证驾驶属免责。被告邢春军不发表意见。被告平安财险焦作支公司质证认为，真实性无异议，淄博保险公司是否明确免责条款的告知义务，保单本身就是格式条款，人身伤害免责的格式条款是无效的。
被告人民财险淄博市分公司举证：商业第三者责任险条款，证明林亭商贸提供的保单不完整，商业第三者责任险不承担精神抚慰金，而且最高法司法解释第18条只有无证驾驶，保险公司在交强险内予以赔偿，不适用一块处理商业险。原告质证认为，对证据的真实性无异议，没有证据能够证明将保险条款送达给投保人并履行告知义务，未提供书面的不应支持其观点。被告林亭商贸质证认为未收到保险条款。被告邢春军不发表意见。被告平安财险焦作支公司质证认为，其提供的证据不能证明系被告林亭商贸投保的保单，亦不能证明其进行了告知义务。
被告邢春军举证：保险单2份、身份证、道路运输许可证、邢春军的从业资格证、行驶证、驾驶证，证明豫HC91**号重型仓栅式货车保险情况及具有合法行驶、驾驶资格。原告、被告林亭商贸、人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司均无异议。
通过举证、质证本院认定如下事实：2013年2月4日5时40分，桑建桥无证驾驶鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至991公里＋50米处，车速过快与前方因雾实施交通管制依次停在超车道内原告彭富军持证驾驶的粤AN0P**号丰田牌小型轿车和被告邢春军持证驾驶的豫HC91**号重型仓栅式货车发生连环追尾相撞，造成粤AN0P**号丰田牌小型轿车乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人轩某甲、轩某丙、轩某乙及原告彭富军四人受伤，三车及货物不同程度损坏的重大交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察交警支队认定，桑建桥负事故主要责任，被告邢春军、原告彭富军负次要责任，乘车人范某甲、轩某甲、轩某乙、轩某丙无责任。事故发生后原告彭富军即被送往信阳市第二人民医院，住院5天，诊断为胸壁软组织损伤、右膝关节内侧及右胫骨前组织挫伤，花去医疗费3240.97元，出院时医嘱要求回家休息。原告彭富军的粤AN0P**号丰田牌小型轿车花去现场拖车施救费1200元，拆解费5000元，车损74000元，车内物品损失9325元，花去评估费3000元，原告提供交通费票据2472.5元，住宿费票据165元。原告彭富军系河南省太康县人，为农业家庭户口，其自2007年11月25日在广州市增城新塘镇经营广州市增城安信机电设备加工厂，经营场所在广州市增城新塘镇新墩村下基市场北区五路40号。
鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车的登记车主为被告林亭商贸，2012年12月30日已经转让给被告桑建国，发生该事故的机动车驾驶员为桑建桥，无机动车驾驶资格。鲁CD50**半挂牵引车及鲁CM9**挂号半挂车均在被告人民财险淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2012年12月9日至2013年12月8日，其中商业险保险单约定：保险合同争议解决方式为淄博仲裁委员会。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除条款第五条第七款第（一）项约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。
豫HC91**号重型仓栅式货车登记车主为武陟县路风运输有限公司，具有合法行驶资格，驾驶人为邢春军，具有驾驶证，准驾车型B2。豫HC91**号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。2012年度广东省城镇居民人均可支配性收入为30226.71元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿的，人民法院应予受理；受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。原告彭富军自2007年在广东省增城镇经商、居住，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》的精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准来计算。原告彭富军住院5天，花去医疗费3240.97元，误工费为30226.71元÷250天×5天=604.5元，护理费50元／天×5天=250元，营养费20元／天×5天=100元，住院伙食补助费5天×30元／天=150元，合计4345.47元。原告提供交通费及住宿费票据2637.5元，考虑原告在广州经商及发生事故的地点处理交通事宜的实际情况，该部分费用酌定1500元。原告虽未提供病历，从发生事故的地点及病情诊断能够证明系交通事故伤，所花医疗费予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他计算方式，本案中原告彭富军的财产损失为粤AN0P**号丰田牌小型轿车现场拖车施救费1200元、拆解费5000元、车损74000元、车内物品损失9325元、评估费3000元，共计92525元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……该次交通事故发生后，信阳高速公路公安交通警察作出事故责任认定，认定本次事故桑建桥负主要责任，被告邢春军、原告彭富军负次要责任，故原告的上述费用应首先在机动车强制保险内赔偿，本案中有三份交强险，在医疗限额内（含医疗费、营养费、住院伙食补助费共3491元）按比例由被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司分担，即被告人民财险淄博市分公司承担医疗限额2327元；被告平安财险焦作支公司承担医疗限额1164元。在交强险伤残限额内因该次事故受害的其它人员已经用尽，不再支付；在财产损失限额内被告人民财险淄博市分公司承担4000元；被告平安财险焦作支公司承担2000元。鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车登记车主为被告林亭商贸，已经转让给被告桑建国，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，由机动车受让人承担赔偿责任，即鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车应承担部分由被告桑建国承担责任，被告林亭商贸不承担赔偿责任。故不足部分88879.5元由被告桑建国、邢春军、原告彭富军按主次责任赔付，被告桑建国负担70%，即62215.6元，被告邢春军、原告彭富军各负担15%，即13331.9元。因鲁CD50**半挂牵引车牵引的鲁CM9**挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保有2份30万元商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释规定保险人提供的格式合同文本的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告人民财险淄博市分公司当庭提供了商业第三者责任险格式条款，但被告林亭商贸不认可被告人民财险淄博市分公司向其送达了该条款，且对其中的免责条款未以书面或口头形式告知被告林亭商贸，依据《保险法》该免责条款不产生法律效力，故被告桑建国应承担的费用62215.6元，由被告人民财险淄博市分公司负担。豫HC91**号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有50万元商业第三者责任险（不计免赔），故应由被告邢春军负担的13331.9元由被告平安财险焦作支公司负担。被告人民财险淄博市分公司认为关于商业险部分其与投保人约定了保险合同争议解决方式为仲裁，本案关于商业险部分不具有管辖权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的应予准许，及本案审理的系机动车交通事故责任纠纷案件，故本案对商业险部分具有管辖权。原告其它所诉无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〖中华人民共和国保险法〗）若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起3日内在交强险内赔付给原告彭富军6327元；在商业第三者责任险内赔付原告彭富军62215.6元，共计68542.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起3日内在交强险内赔付给原告彭富军3164元；在商业第三者责任险内赔付原告彭富军13331.9元。
三、被告淄博林亭商贸有限公司、桑建国、邢春军不再承担赔偿责任。
四、驳回原告彭富军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，原告彭富军负担368元，被告桑建国负担200元，被告邢春军负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，并于不迟于上诉期满七日内向河南省周口市中级人民法院足额交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 张宗兵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郭媛媛