广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第489号原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地：荔浦县荔城镇莲塘工业区。法定代表人廖植雄，该公司总经理。委托代理人文辉，该公司经理。（特别授权）委托代理人黄钟玉，该公司销售总监。（特别授权）被告齐志永，个体户。被告吴广成，个体户。原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告齐志永、吴广成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告桂林金煌阁食品有限公司的特别授权委托代理人文辉、黄钟玉、被告齐志永到庭参加诉讼，被告吴广成经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有多年买卖业务往来，2014年3月1日被告与原告补签产品经销合同，双方约定：从2014年3月1日至2015年2月28日由原告供给被告“金煌阁”食品系列产品，产品具体品项、价格见原告价目表，数量以原告送货单为准，被告在合同终止之日内结清原告余货款，逾期付款违约金按每天200元计，还约定了违约终止合同的条款（内容详见经销合同）。但合同实际履行中，被告累次拖欠原告货款。2014年8月，经双方对账确认被告欠原告货款25029.60元，此后双方继续业务往来，至2015年3月1日，被告欠原告货款25029.60元，原告虽多次催讨未果。以上事实有合同、双方对账单等证据证实。被告拖欠原告货款，已损害原告的合法权益，为此原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的货款25029.60元及逾期付款违约金（从被告逾期付清货款之日的次日起每日支付违约金200元）并承担本案的追偿及诉讼费用开支。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织代码证各一份，证实原告是合法的食品生产企业及本案的适格原告；2、《产品销售合同》，证实原、被告于2014年4月28日签订《产品销售合同》，合同约定，原告供食品给被告在开封市场销售、还约定合作方式、双方权利义务、年销售量、运输方式、发生纠纷在原告所在地法院起诉、违约金等条款；3、被告的个体工商户营业执照一份，证实被告的主体资格；4、《应收账款明细账》，证明原、被告双方有业务往来，截止2015年2月28日被告尚欠原告货款25029.60元。被告齐志永辩称：1、原告诉称被告欠原告货款25029.60元没有根据，因为原、被告签订的产品销售合同中第四条结算方式中明确规定：乙方每次订货均按合同价格实行先付款后发货的结算方式，被告发货前已将所有货款结清，原告也是按合同规定才发货的；2、原告诉称逾期付款违约金5000元，更是不合理不公平的，由于签订合同是先款后货的原则，没有欠款哪来的违约金；3、本次诉讼开支应由原告承担，与原告合作前后，原告多次承诺可以核销所有的商超进场费、条码费、特价活动补差、地堆费等营销支持，但我方20多次催促原告按照事先承诺把商超费用予以报销至今未果，有商超收据、收货单等证据证实。综上，请法院公平审理。被告齐志永对其辩解在举证期限内提供的证据有：超市验收单5单、收据5张，证实原告承诺帮其核销进场费，一直没有核销的事实。被告吴广成未作答辩，也未到庭参与诉讼。经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对上述原、被告无异议的证据所证明的事实本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为合同上有明确的结算方式，被告都是先付款后发货，不存在拖欠货款的问题，还有一些进场费、运费、活动费都没有核销，不认可。对原告提供的证据4，被告认为发货是事实，但并不代表被告欠了原告的货款，对账单没有被告的签名确认，不予认可。对于被告提供的证据，原告有异议，认为被告提供的收据是单方操作，没有原告的签字盖章，在合同中也有明确规定，口头承诺是不生效的。本院认为，原告提供的证据2，是双方签订的合同，对于合同上面的签名，原、被告都予以认可，对证据2，本院予以认定。原告提供的证据4，证实经过双方对账，被告尚欠原告货款的事实，虽然被告在上面没有签字盖章，但是对账单上明确注明，五日内与财务联系，否则视为认同此金额，对于证据4，本院亦予以认定。被告提供的证据，证实被告经销原告的货物进入超市，本院予以认定。根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：2014年4月28日，原告桂林金煌阁食品有限公司（甲方）与乙方广成酒类副食批发部的代表即被告齐志永签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告销售产品给被告在开封市场销售，还约定年销售量、运输方式、被告付清货款及信用额度铺底款时间、违约责任、发生纠纷在原告所在地法院起诉等条款。其中，《产品销售合同》第六条乙方权利及义务第八项约定：“乙方未能按本合同约定给付货款的，乙方从逾期付清货款之日的次日起每日支付违约金200元给甲方，直至乙方付清款项为止。2014年9月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款25029.60元。此后，被告再未向原告进货，拖欠的货款至今未付。另查明，广成酒类副食批发部是个体工商户，被告吴广成是广成酒类副食批发部的业主，被告齐志永是广成酒类副食批发部的业务员，二被告系亲戚关系。本院认为，被告与原告签订了《产品销售合同》，双方形成了买卖合同关系，被告拖欠原告的货款应当支付给原告。2014年9月13日，经双方对账，被告尚欠原告的货款25029.60元，二被告应将货款给付给原告，本案事实清楚，证据充分，原告诉请要求二被告共同支付尚欠的货款25029.60元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对账后，被告未按照《产品销售合同》第六条乙方权利及义务第八项约定按时支付货款给原告，构成违约，被告应当承担违约责任。原、被告在《产品销售合同》中约定了违约金的计算方法，但是，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释8号）（法释2000）34号解释来看，该违约金明显过高，超出了法律规定的范围，因此，本案违约金的计算应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即在银行同期贷款利率的基础上上浮50%计算。所以，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿其催讨货款的损失，但是原告未提供任何证据予以证实，对于此项诉讼请求，本院不予支持。被告齐志永辩解，原告承诺帮其核销进场费等相关的费用，但是一直未核销，所以被告就拿拖欠的货款来抵扣进场费等相关费用，从被告提供的证据来看，只是证实被告将原告的货物在超市有销售，并不能证实原告承诺帮其核销进场费等相关费用，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，对于被告齐志永的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐志永、吴广成共同给付原告货款25029.60元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按同期银行贷款利率上浮50%计算自2014年9月14日起至本判决确定履行期限最后一日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费551元，财产保全费370元，合计921元，由被告齐志永、吴广成负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费551元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长罗锦锋代理审判员唐海洋人民陪审员谢重坤二〇一五年七月二十日书记员蔡艳萍