山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1021号
原告：青岛福路通商贸有限公司。
委托诉讼代理人：郝磊。
被告：刘浩伟。
被告：寿光市永顺物流有限公司。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：刘桂阳。
委托诉讼代理人：王爱民。
原告青岛福路通商贸有限公司（以下简称福路通商贸公司）与被告刘浩伟、寿光市永顺物流有限公司（以下简称永顺物流公司）、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝磊、泰山财保潍坊支公司委托诉讼代理人刘桂阳均到庭参加诉讼，被告刘浩伟、永顺物流公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失38159.9元、车辆停运损失45347.4元、鉴定费3290元，以上共计86797.3元（其中保险公司承担83507.3元，第一、二被告承担3290元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月27日1时15分许，被告刘浩伟驾驶鲁V***号大货车，沿G20青岛方向行驶至70公里+300米处时，与停放在应急车道的李海超（原告的雇佣驾驶员）驾驶的原告所有的鲁BP***号重型货车发生刮擦碰撞，造成车辆受损。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定，被告刘浩伟承担事故的主要责任，李海超承担事故的次要责任。事故发生后被告刘浩伟当场拨打了保险公司电话，但被告三未出现场查看事故车辆损失，为维护自身利益，原告无奈委托了青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆及停运损失进行了鉴定，车辆经中集车辆（山东）有限公司维修完毕。综上，原告与被告车辆发生交通事故，被告应及时查勘事故损失并依法承担相应的赔偿责任。
被告刘浩伟、永顺物流公司在法定期限内均未提交答辩意见。
被告泰山财保潍坊支公司辩称，鲁V***号大货车在我公司投保交强险和商业险50万元。车辆在我公司入保时加装了编号为***的车架锁，根据保险合同约定，出险时如无车架锁保险公司不承担责任。被告寿光永顺物流应当提交车辆的行驶证、运输证及驾驶员的驾驶证、上岗证的原件，证实车辆年检合格，可以从事货运输。驾驶员有驾驶资格和从事运输的资格，否则保险公司不予赔偿。评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围。如果被告的挂车投入保险的话，应与另一保险公司按投保比例承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、经原告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司，该公司于2015年11月27日出具公估意见为，原告的鲁BP***号车辆损失为53657元，原告提供公估报告书、维修费发票；2、公估费2700元，原告提供发票一份；3、原告主张停运损失59472元（1062元×56天），经公估日停运损失为1062元，从事故发生，车辆自2015年12月1日到2016年1月25日在中集车辆有限公司一直在维修。原告提供停运损失意见书、维修证明；4、鉴定费2000元，原告提供发票一份。5、有单位营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；6、被告保险公司提供投保单、保险条款，其中第七条第一款，内容为：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。证明营运损失不属保险公司赔偿范围，保险条款下方“本人确认贵公司对保险条款，特别是该条款中已做特别提示字体加粗的部分，包括有关保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容，已经进行了明确说明和解释”处盖有恒达物流公章。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告泰山财保潍坊支公司质证认为，公估是原告单方委托，对车损数额不予认可。对维修发票真实性无异议。对公估费发票真实性无异议。对停运损失，我们认为评估的过高，停运56天不具合理性，不予认可。根据保险合同停运损失不属于我公司的承保范围，不予承担。公估费和鉴定费不属于保险公司承担范围。
对被告泰山财保潍坊支公司提供的证据，原告质证认为，间接损失也属法律赔偿范围的，保险公司应当赔偿。
对于原告提供的以上证据，被告虽提异议，但未申请重新鉴定，保险公司提交的投保单、保险条款，与本案有关联，真实、合法，本院对以上证据均确认为有效证据。
依据本院审查的证据和当事人的陈述，确认事实如下：
2015年11月27日1时15分许，被告刘浩伟驾驶鲁V***号大货车，沿G20青岛方向行驶至70公里+300米处时，与停放在应急车道的原告驾驶员李海超驾驶的原告所有的鲁BP***号重型货车发生刮擦碰撞，造成车辆受损。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定，被告刘浩伟承担事故的主要责任，李海超承担事故的次要责任。被告刘浩伟驾驶鲁V***号大货车车辆所有人为永顺物流公司，该车辆在被告泰山财保潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），责任限额为50万元，事故发生在投保期限内。
原告主张车辆车损53657元、公估费2700元、停运损失59472元、鉴定费2000元，共计款117829元，提供了相关的证据，符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，原告因刘浩伟系司机，不要求刘浩伟承担责任。
本院认为，被告刘浩伟驾驶大货车与原告的车辆发生交通事故，致车辆损坏，经高速公路交警总队一支队高密大队认定，刘浩伟承担事故的主要责任，原告驾驶员李海超承担事故次要责任，该事故认定书是高速公路交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告刘浩伟驾驶的鲁V***号大货车在被告泰山财保潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失53657元，被告泰山财保潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，因保险公司保险条款明确约定，保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶等造成的间接损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿，故保险公司不应承担停运损失及鉴定费的赔偿责任，由车辆所有人被告永顺物流公司按责任比例承担70%。原告的车辆其余损失，由被告泰山财保潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿70%。被告泰山财保潍坊支公司辩称，出险时如无车架锁保险公司不承担责任，保险公司未提供证据证明，其辩称理由不成立，本院不予采信。
原告的车损53657元，已超出交强险财产赔偿限额，由被告泰山财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；原告的其余车损及公估费计款54357元（53657元+公估费2700元2000元），由被告泰山财保潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即38049.9元，综上，被告泰山财保潍坊支公司共应赔偿原告车损40049.9元（2000元+38049.9元）。原告停运损失59472元、鉴定费2000元，计款61472元，被告负主要责任，永顺物流公司其应承担停运费为43030.4元（61472元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告青岛福路通商贸有限公司车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失38049.9元，共计款40049.9元。
被告寿光市永顺物流有限公司赔偿原告青岛福路通商贸有限公司停运损失43030.4元。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，原告负担294元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担801元，被告寿光市永顺物流有限公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 丁 瑞 杰
人民陪审员 邱 玉 红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王继军1