中华人民共和国
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8104号
原告：白家富，男，1966年1月5日出生，傣族，云南省昆明市人，云南冶炼厂职工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳佩君，女，1967年8月13日出生，香港特别行政区居民，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：胡登昕，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤献萍，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平、罗绮琴，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
原告白家富与被告柳佩君、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白家富的委托诉讼代理人张文峰、虞慧君，被告柳佩君及其委托诉讼代理人汤献萍，被告尊园经纪公司的委托诉讼代理人罗绮琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白家富向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋买卖暨居间合同》中的房屋买卖合同关系；2、被告双倍返还定金4万元；3、被告承担违约金112140元；4、判令第二被告对第一被告应承担的义务承担连带责任；5、被告承担诉讼费用。
事实和理由：经尊园经纪公司居间撮合，白家富、柳佩君于2016年7月30日签订《房屋买卖暨居间合同》，合同约定白家富出资56.07万元向柳佩君购买云南省昆明市锦兴苑小区14幢1楼1号101号房屋（以下简称：101号房屋），办理房屋产权过户的日期为同年9月10日前。合同签订后，白家富支付给柳佩君定金2万元，后因柳佩君的原因导致无法办理房屋产权过户手续，其行为构成违约，应承担违约责任。尊园经纪公司作为专业的房产交易经纪机构，其在履行居间义务过程中未尽到合理的审查义务，应承担连带责任。
被告柳佩君辩称，一、诉争合同属于事实不能履行的合同，且在合同签订时不能履行的原因已经存在，故合同未能如期履行不能归责于我方，而是客观原因所致。理由如下：1、被告系香港特别行政区居民，本案具有涉外因素；2、被告的丈夫在婚姻关系存续期间死亡，涉及继承的法律衔接问题导致办理产权变更未果，期间被告也积极在香港办理律师见证等相关手续，以促成合同履行；3、诉争合同不能履行的事由符合不能预计、不能避免、不能克服的不可抗力要素，该事由对于出卖人来说是预料之外、不可预见的。在香港的婚姻法律关系中不存在夫妻共同财产的说法，个人名下的财产个人可以自行处置。故诉争合同系客观上无法在约定期限内履行的合同。二、综上理由，如果原告不愿意延长履行期限，我方同意解除合同，并向原告返还定金，但不应适用定金罚则。还有，定金托管在尊园经纪公司，应由其负责返还。三、尊园经纪公司在提供居间服务过程中没有向原告披露我方系香港特别行政区居民，也没有按交易习惯了解我方的婚姻状况，说明合同的履行可能存在法律冲突的情形，其对合同不能履行有过失，应承担连带责任。
被告尊园经纪公司辩称，一、涉案合同包括房屋买卖和居间两个法律关系，解除买卖合同与我方无关。二、定金只是托管在我方，如原告交还我方开具的发票原件，我方愿意向其返还定金，但其要求双倍返还定金没有法律依据。三、我方在提供居间服务过程中没有隐瞒任何事实，签订合同前柳佩君并未如实披露其婚姻关系，故导致合同未能履行的过错不在我方，我方不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，柳佩君（出售方、甲方）、白家富（购买方、乙方）、尊园经纪公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：1、乙方出资560700元向甲方购买云南省昆明市锦兴苑小区14幢1楼1号101号房屋；2、2016年9月10日前办理房屋权属转移登记等相关手续；3、合同签订时乙方支付购房定金2万元，由丙方托管，在“房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方”；4、扣除定金之后的房款付款方式：于公证机关签订《房屋买卖合同》时支付540700元等。同日，白家富支付给柳佩君定金2万元，该款项由尊园经纪公司保管。合同履行过程中，由于需要解决诉争房屋的权利人为柳佩君个人还是柳佩君的夫妻共同财产（其配偶卫耀宗已于涉案合同签订前死亡，法律上可能涉及诉争房屋的继承等）问题，而且柳佩君、卫耀宗夫妻均系香港特别行政区居民，涉及法律冲突等问题，导致诉争房屋未能在2016年9月10日前办理不动产权变更登记。2016年10月21日，原告白家富诉来本院。
本院认为，《房屋买卖暨居间合同》系当事人在平等、自愿的基础上缔结的合同，其中包括不动产买卖和居间两个合同关系，居间合同关系不在本案审理的范围，本案不作评判。根据法律对合同订立原则的规定，本院依法确认不动产买卖合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”规定，结合当事人在本案审理过程中对合同的解除达成合意的事实，本院确定解除《房屋买卖暨居间合同》中的不动产买卖合同关系，尚未履行的合同义务终止履行。第三，关于违约责任。根据法律对合同履行的规定，结合合同约定，本院确认合同的履行顺序为：1、买方支付定金；2、签订买卖合同并办理合同公证；3、原告付清剩余房款；4、办理不动产权变更登记……。本案中，在买方支付定金后，由于涉案房屋的所有权与卖方的婚姻关系牵连，而且涉及法律冲突等问题，导致未能及时办理合同公证。对此，本院认为，被告柳佩君虽系香港特别行政区居民，但其在国内从事民事活动，依法应当遵循国内法律规范为民事行为，现因其民事行为与国内法律规定不符，导致其不能履行约定义务，属于单方违约，由于违约责任系严格责任，故其应向守约方承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”规定，虽然原告同时请求了定金和违约金，但经本院释明后，原告选择适用定金罚则确定被告的违约责任，故本院确定应当适用定金条款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，结合当事人在合同中约定了履约定金的事实，本院确定被告柳佩君应承担双倍返还定金责任。
应当说明的是，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”、第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”规定，结合原告在本案中主张的是买卖合同约定的违约责任，合同相对方为被告柳佩君，故定金责任应由被告柳佩君承担。至于委托人与受托人或者居间人之间因受托人或者居间人过错产生的损害赔偿责任属于另一个法律关系，不在本案审理范围内，本院不作评判。
综上所述，原告根据法律对定金罚则的规定，要求违约方承担违约责任、解除买卖合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但由于定金2万元现由尊园经纪公司保管，且该公司亦愿意返还，为避免诉累，本院确定由其直接将该款项返还原告。被告柳佩君抗辩法律冲突属于不可抗力的理由于法无据，本院不予采纳。受托人或者居间人的损害赔偿责任问题不在本案审理的范围之内，本院不作评判。原告要求居间人与出卖人承担连带责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告白家富与被告柳佩君、昆明尊园房地产经纪有限公司于2016年7月30日签订的《房屋买卖暨居间合同》中的房屋买卖合同，尚未履行的合同义务终止履行；
二、被告昆明尊园房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内返还白家富其“代管”的定金2万元；
三、被告柳佩君应于本判决生效后十日内赔偿原告白家富定金损失2万元；
四、驳回原告白家富的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由原告白家富负担2543元，被告柳佩君负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 查香灵