wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第48号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人关××，男，1963年12月16日出生，天津市蓟县人，满族，高中文化，无业。2014年1月2日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人杜长福，仁合律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人关××犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人关××及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2012年9月27日6时40分许，被告人关××驾驶“汇众”牌中型普通客车，沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行第一车道32公里处时，因雾天超速行驶，致使车辆左侧撞到前方停在第一车道内由马一×驾驶的轻型普通货车右侧，后关××驾驶的客车右前部又撞到前方停在第二车道内由马二×驾驶的重型仓栅式货车左后尾部，造成关××驾驶车辆的乘车人潘×死亡，孟××、王一×、王二×、田×、王三×受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经认定，关××负事故全部责任，潘×、马一×、马二×、孟××、王一×、王二×、田×、王三×不负事故责任。
案发后，“汇众”牌中型普通客车所有人中国银行天津蓟县支行已赔偿被害人潘×近亲属全部经济损失。
上述事实，被告人关××及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王一×、王二×等人的陈述笔录；证人马一×、马二×、李××等人的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片；道路交通事故认定书、委托书、公证书、中国银行蓟县支行转账单、诊断证明书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验、交通事故车辆技术检验、交通事故车辆车速鉴定、尸体检验报告、损伤程度鉴定等鉴定意见；案件来源和到案经过等说明材料；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关××违反道路运输管理法规，驾驶机动车上路，未确保行车安全，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人关××到案后如实供述自己的罪行，属坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡艳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初270号
原告：王某某，女，汉族，静乐县人。
被告：常某甲，男，汉族，静乐县人。
原告王某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告常某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1994年结婚，1995年生有一女，取名常某乙。婚后夫妻感情一般，自从有了孩子，就开始两地生活，20多年一直是这样。原告心直口快，对被告一向坦诚，但被告对原告一直缺乏信任，由于没有稳定的工作，被告基本每年在外打工，原告不仅要照顾孩子，而且要找工作养活女儿，生活非常艰辛。原告和被告经常因为鸡毛蒜皮的小事吵架，被告甚至多次动手打原告，给原告心理造成了极大的伤害，严重破坏了夫妻感情，到后来被告就干脆不回家，已经有十几年的时间了，导致原告无法生存，请求法院判决原、被告离婚，并且分割原、被告的共同财产。夫妻共同财产有：1、在太原狄村有住房一套（60平米），买房期间借的钱还欠我姐一万元，欠我妹夫二万的房钱。2、1996年在静乐县娑婆乡买了一座山，面积8891平米，价格是6万元。3、2009年在原平盖起房子20间，以上财产不足20万。原告曾于2015年在静乐法院起诉与被告离婚，经过法庭劝解，原告想再给被告一次机会，可被告还是不回家。请求法院给予合理的裁决，因为原告和女儿都是弱势群体，原告和女儿请求有房子住就行了。我有外债50万元。
被告常某甲辩称：我同意离婚，但是不同意原告所说的太原的房子归原告所有的意见。我的意见是既然是离婚就应该把夫妻共同财产都协商好后再离婚。1995年因我包工程，现在还欠债60万元，我要求原告与我共同负担债务。把共同财产和共同债务协商好后我同意离婚，财产和债务的问题解决不了的话我就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1992年5月4日在静乐县民政局登记结婚，婚后于1995年6月25日生有一女，取名常某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，后双方常因家庭琐事吵嘴打架。双方无共同存款，无共同债权，有共同债务3万元，其中欠原告妹夫崔进国2万元，欠原告姐姐王美平1万元，有共同财产车牌号为晋HFE9**五菱之光面包车一辆。2015年原告诉至我院，请求与被告离婚，后原告王某某于2015年12月18日申请撤诉，我院于2015年12月18日以（2015）静民初字第319号民事裁定书准予原告撤回起诉。2017年8月7日，原告再次向我院起诉，提出如上诉请。
原告提供的原、被告身份证、结婚证、原被告女儿常某乙常驻人口登记卡、静乐县人民法院（2015）静民初字第319号民事裁定书以及被告提供的身份证、车辆行驶证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告述称婚后有共同财产太原市小店区唐槐小区狄公巷1号楼1单元603的住房一套、原平铝厂附近盖起房子20间、静乐县娑婆乡买了一座山以及原告述称有外债50万元、被告述称有外债60万元的陈述意见，因无相关证据予以佐证，本院无法确认。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告虽经人介绍认识，但从相识恋爱到正式办理登记结婚，生育女儿，期间持续了长达25年之久，婚姻基础和婚后感情尚可。原告王某某虽因家务琐事于2015年起诉要求与被告离婚，申请撤诉后，原告再次于2017年8月7日起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故原告王某某要求与被告常某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某某与被告常某甲离婚。
案件受理费200元,减半收取为100元,由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王梅艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第616号
上诉人（原审原告）凉州区金山乡小口子村民委员会。
负责人刘海军，系该村党支部书记、村委会负责人。
被上诉人（原审被告）张仁元。
上诉人凉州区金山乡小口子村民委员会（以下简称小口子村委会）因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小口子村委会负责人刘海军、被上诉人张仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张仁元于2007-2009年期间担任金山乡小口子村五组村组长。2008年5月8日，担任小口子村五组组长的被告张仁元在收取水费后向凉州区金山乡小口子村委会交款，以账目未算清为由扣留水费3500元，并出具借条1张，借条的内容为“暂借到小口子村委会3500元，借款人：张仁元。”同时又在借条上注明：“此钱张仁元的2007年五组帐没有算清，再加上07年12月6号以后到08年5月8号帐没有算清，等帐算清长余短欠付清”。之后被告张仁元以账目没有算清为由推诿，原告认为被告张仁元的行为损害了原告的合法利益，现起诉要求被告张仁元支付借款3500元及利息。庭审中，原告向法庭提交了借条复印件一份，被告要求原告提交该证据原件，进一步核查双方债权债务的抵销过程，但原告未能提交，原审法院对该债务的形成及抵销、变更的过程无法进行进一步的核实。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张仁元在收取水费后向凉州区金山乡小口子村委会交款时扣留水费3500元，双方由此形成的欠款经被告张仁元出具借条但注明账目未结清，在庭审中原告未提交借条原件，被告对此提出异议，要求原告提交原件予以核实，被告要求原告提交原件的要求并无不当。经告知原告提交原件予以核实后，原告仍不能提交借条原件，无法查证借条上注明相关内容的真实性，原告负有举证责任，应当承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告凉州区金山乡小口子村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凉州区金山乡小口子村民委员会负担。
宣判后，原审原告小口子村委会以“双方借贷关系清楚，被上诉人应偿还借款”为由，提起上诉，要求依法改判。
被上诉人张仁元答辩称，因双方未进行算账，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人提交了被上诉人张仁元出具的借条原件进行核对，以证明双方确实存在借贷关系。被上诉人张仁元对借条的真实性无异议，但认为双方并未按借条约定进行算账，算账后如果确实欠上诉人的款，同意给付。本院认为，因被上诉人对借条的真实性无异议，本院予以采信。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张仁元虽然向上诉人小口子村委会出具了借条，但同时在借条上注明：“此钱张仁元的2007年五组账没有算清，再加上07年12月6号以后到08年5月8号账没有算清，等账算清长余短欠付清。”从上述内容看，上诉人与被上诉人之间并不是单纯的借贷关系，而存在互相清算问题。上诉人虽然提交了借条，但未能提交双方账务已算清的证据，原审驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凉州区金山乡小口子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第570号
上诉人（原审被告）刘青。
委托代理人刘春（系刘青之姐）。
被上诉人（原审原告）邸得华。
被上诉人（原审被告）张静春。
上诉人刘青因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘青及其委托代理人刘春、被上诉人邸得华到庭参加了诉讼。被上诉人张静春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘青、张静春系夫妻关系。2009年1月16日，被告张静春向原告邸得华借款204000元，向原告出具借条1份，约定月利率为1%。后被告张静春陆续于2014年4月前向原告还款70000元，双方对该款属本金或利息未予明确。现因被告未能继续还款，原告提起诉讼，要求判令被告刘青、张静春共同偿还借款本金204000元并按约定利率承担利息。原审法院受理原告起诉后，向被告张静春公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，原告支付公告费用263.9元，亦要求二被告承担。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。从原告邸得华向被告张静春提供借款、被告张静春向原告出具借条时起，双方民间借贷关系已经成立。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。因被告张静春、刘青系夫妻关系，上述借款属二被告夫妻婚姻关系存续期间对原告的共同债务，应当由二被告共同向原告偿还借款本金并自借款次日起按照约定利率承担利息。按照借款合同的交易习惯，借款人偿还借款应当息随本清，被告张静春于2014年4月前向原告陆续还款70000元时，双方对该款属本金或利息未予明确，可在上述被告应当偿还的借款本息总额中，对被告张静春还款额70000元予以核减。原告支付的公告费用，属其为实现债权所产生的合理损失，应当由二被告负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静春、刘青偿还原告邸得华借款本金204000元，并自2009年1月17日起按月利率1%承担利息；二、被告张静春已经向原告邸得华偿还的款项70000元，在上述二被告还款本息总额中予以核减；三、被告张静春、刘青赔偿原告邸得华公告费损失263.9元。上述款限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告张静春、刘青负担。
宣判后，原审被告刘青以“本案的借条张静春没有到庭证实，也没有经过鉴定，违背证据规则；张静春向被上诉人邸得华的借款没有用于夫妻共同生活；一审适用法律错误”为由，提起上诉。
被上诉人邸得华答辩称，上诉人刘青、被上诉人张静春的借贷是2009年借款，用于刘青和张静春共同收购农副产品，后来偿还部分利息，再没有偿还。请求驳回上诉。
二审期间，上诉人刘青向法庭提交了甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书。以证明刘青与张静春已离婚，判决双方以各自名义借的债务由各自承担。被上诉人邸得华对证据的真实性没有异议，但认为借款系刘青、张静春婚姻存续期间共同生活时的借款，应共同偿还。本院认为，甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书，虽判决上诉人刘青与被上诉人张静春离婚，双方以各自名义借的债务由各自承担。但上诉人刘青、被上诉人张静春向被上诉人邸得华的借贷系刘青和张静春夫妻关系存续期间的债务，该判决对夫妻共同债务的处理，不得对抗债权人。故对上诉人刘青提交证据的证明目的不予认定。
被上诉人邸得华向法庭提交了刘春的房产证原件一份。以证明上诉人刘青、被上诉人张静春借款时以案外人刘春的房产证抵押借款。上诉人刘青及其委托代理人刘春陈述，刘春房产证丢失了，不知道被张静春借款抵押。本院认为，被上诉人张静春以案外人刘春的房产证抵押借款时，提供了案外人刘春的房产证，但没有办理相关抵押登记及取得权利人刘春的同意，故对该证据的证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被上诉人邸得华给上诉人刘青、被上诉人张静春的借款，系二人婚姻存续期间共同生活时的借款，应共同偿还。甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书，虽判决上诉人刘青与被上诉人张静春离婚，双方以各自名义借的债务由各自承担。但上诉人刘青、被上诉人张静春向被上诉人邸得华的借贷系夫妻二人在关系存续期间的债务，按照上述法律规定，被上诉人邸得华仍有权就其二人共同生活期间的债务主张权利。本案被上诉人张静春出具借条，虽未经张静春到庭证实，但上诉人没有对该证据申请鉴定，应当承担举证不力的法律责任。故上诉人刘青的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，公告费600元均由上诉人刘青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯亚涛
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第570号上诉人（原审被告）刘青。委托代理人刘春（系刘青之姐）。被上诉人（原审原告）邸得华。被上诉人（原审被告）张静春。上诉人刘青因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘青及其委托代理人刘春、被上诉人邸得华到庭参加了诉讼。被上诉人张静春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告刘青、张静春系夫妻关系。2009年1月16日，被告张静春向原告邸得华借款204000元，向原告出具借条1份，约定月利率为1%。后被告张静春陆续于2014年4月前向原告还款70000元，双方对该款属本金或利息未予明确。现因被告未能继续还款，原告提起诉讼，要求判令被告刘青、张静春共同偿还借款本金204000元并按约定利率承担利息。原审法院受理原告起诉后，向被告张静春公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，原告支付公告费用263.9元，亦要求二被告承担。原审法院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。从原告邸得华向被告张静春提供借款、被告张静春向原告出具借条时起，双方民间借贷关系已经成立。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。因被告张静春、刘青系夫妻关系，上述借款属二被告夫妻婚姻关系存续期间对原告的共同债务，应当由二被告共同向原告偿还借款本金并自借款次日起按照约定利率承担利息。按照借款合同的交易习惯，借款人偿还借款应当息随本清，被告张静春于2014年4月前向原告陆续还款70000元时，双方对该款属本金或利息未予明确，可在上述被告应当偿还的借款本息总额中，对被告张静春还款额70000元予以核减。原告支付的公告费用，属其为实现债权所产生的合理损失，应当由二被告负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静春、刘青偿还原告邸得华借款本金204000元，并自2009年1月17日起按月利率1%承担利息；二、被告张静春已经向原告邸得华偿还的款项70000元，在上述二被告还款本息总额中予以核减；三、被告张静春、刘青赔偿原告邸得华公告费损失263.9元。上述款限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告张静春、刘青负担。宣判后，原审被告刘青以“本案的借条张静春没有到庭证实，也没有经过鉴定，违背证据规则；张静春向被上诉人邸得华的借款没有用于夫妻共同生活；一审适用法律错误”为由，提起上诉。被上诉人邸得华答辩称，上诉人刘青、被上诉人张静春的借贷是2009年借款，用于刘青和张静春共同收购农副产品，后来偿还部分利息，再没有偿还。请求驳回上诉。二审期间，上诉人刘青向法庭提交了甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书。以证明刘青与张静春已离婚，判决双方以各自名义借的债务由各自承担。被上诉人邸得华对证据的真实性没有异议，但认为借款系刘青、张静春婚姻存续期间共同生活时的借款，应共同偿还。本院认为，甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书，虽判决上诉人刘青与被上诉人张静春离婚，双方以各自名义借的债务由各自承担。但上诉人刘青、被上诉人张静春向被上诉人邸得华的借贷系刘青和张静春夫妻关系存续期间的债务，该判决对夫妻共同债务的处理，不得对抗债权人。故对上诉人刘青提交证据的证明目的不予认定。被上诉人邸得华向法庭提交了刘春的房产证原件一份。以证明上诉人刘青、被上诉人张静春借款时以案外人刘春的房产证抵押借款。上诉人刘青及其委托代理人刘春陈述，刘春房产证丢失了，不知道被张静春借款抵押。本院认为，被上诉人张静春以案外人刘春的房产证抵押借款时，提供了案外人刘春的房产证，但没有办理相关抵押登记及取得权利人刘春的同意，故对该证据的证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被上诉人邸得华给上诉人刘青、被上诉人张静春的借款，系二人婚姻存续期间共同生活时的借款，应共同偿还。甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第887号民事判决书，虽判决上诉人刘青与被上诉人张静春离婚，双方以各自名义借的债务由各自承担。但上诉人刘青、被上诉人张静春向被上诉人邸得华的借贷系夫妻二人在关系存续期间的债务，按照上述法律规定，被上诉人邸得华仍有权就其二人共同生活期间的债务主张权利。本案被上诉人张静春出具借条，虽未经张静春到庭证实，但上诉人没有对该证据申请鉴定，应当承担举证不力的法律责任。故上诉人刘青的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，公告费600元均由上诉人刘青负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一六年二月二日书 记 员  冯亚涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1539号
原告邹某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处单庙村人，住。
委托代理人张雪霞，莘县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处单庙村人，住。
委托代理人王丁祥，男，汉族，农民。系被告之父。
原告邹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2009年5月份，我与被告经人介绍认识，同年6月份订婚，2009年农历10月26举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚证，2010年9月27日婚生女孩王某乙，2012年8月27日婚生男孩王某丙。由于婚前二人认识时间较短，了解不多，仓促订婚，草率结婚，感情基础薄弱，婚后因二人性格脾气不合，常因生活琐事生气、吵架、打架。2013年7月二人生气吵架，我离开被告家回娘家居住，被告及其家人接叫我三次，我均未回去，被告及其家人就到我打工的地方与我吵闹。综上，我与被告已无和好的可能，无法继续共同生活，夫妻感情破裂。于2013年9月29日起诉至法院，要求离婚，2013年11月12日法院向我送达了判决不准离婚的判决书。判决不准离婚后，被告没有一点和好的意思，相反被告于2013年农历11月份到我家闹事，将我父亲打伤，并砸坏了财产，有派出所的材料为证，现在夫妻感情已彻底破裂，再次诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养，抚养费各自负担；婚前陪嫁财产依法归我所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，首先，我不同意离婚。我与原告婚初感情深厚，原告在家操持家务，我外出打工，我把打工所挣得的工资都交于原告保管，生活上事事以原告为中心，一切听从原告安排。2010年9月27日女孩王某乙出生后，因家庭生活琐事原告有时无理取闹，我受到精神刺激，不幸患上间歇性精神疾病，治愈后我在家休养。2012年8月27日婚生男孩王某丙出生，二人的夫妻感情更加深厚。2013年7月原告因一点生活小事与我发生争吵后到娘家居住，我再次受到刺激，精神病复发，现仍在治疗中。原告2013年9月诉至贵院，要求离婚，贵院作出民事判决书，判决不准离婚。我接到判决后积极做和好工作，数次去原告娘家接叫。依据婚姻法第二十条夫妻有互相扶养的义务，我现在处于患病期间，原告的行为不符合法律规定，也违背了公序良俗，望贵院依法驳回原告的离婚诉讼请求。如果法院判决二人离婚，我请求抚养婚生男孩王某丙，王某丙目前随我共同生活，我的父母及哥哥帮助抚养，由原告承担抚养费；因原告在家时我把所有收入都交给原告支配，我手中没有分文。我为了治疗疾病及维护家庭的基本需要，向亲戚朋友曾借款7万元，原告应依法承担夫妻共同债务；我现在仍在患病期间，还在治疗，原告依法应对我经济帮助。综上所诉，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，为了孩子能有个完整的家，我希望法官多做调解和好工作，让原告回心转意。如果原告坚持离婚，我请求贵院支持我的请求。
经审理查明：2009年5月份，原、被告经人介绍认识、订婚，2009年农历10月26举行婚礼仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年9月27日婚生女孩王某乙，现随原告生活，2012年8月27日婚生男孩王某丙，现随被告生活。原告曾于2013年9月29日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因原告未提供充分证据证明，本院于2013年11月11日作出判决，不准原被告离婚。判决后，原被告未能和好，期间被告曾将原告之父打伤，并由莘县公安机关进行了处理。2014年7月1日原告再次向本院提起离婚诉讼。经本院做原告的和好工作，原告离婚态度坚决。原告现在被告处的陪嫁有：二轮电动车一辆、电冰箱一台、电脑一台、太阳能一台、美的挂式空调一台、小组合一套、三组组合橱、沙发一套、茶几一张、餐桌（一桌六椅）一套、被子16床、床单12件、电视机一台。原告称面包车一辆、孵化箱五台、发电机一台、院落及房屋是其二人的共同财产，被告否认，称是其婚前个人财产，原告未提供证据证明。在审理过程中，原告明确表示其自愿放弃财产的分割。被告称其二人有共同债务7万元，原告否认，被告未提供证据证明。关于被告患有精神疾病，是否治愈，是婚前患得，还是婚后患得，原被告产生争执，被告提供的2012年11月13日病历显示“患者四年前，患精神分裂症。”。原被告均未提供充分证据证明。经本院调解，原告自愿给付被告经济帮助10000元。
上述事实，有结婚证复印件、勘验笔录、被告提供病历七页、（2013）莘某一初字第2372号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告曾于2013年9月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，因原告未提供充分证据证明，本院判决不准原被告离婚，但判决不准离婚后，原被告未能和好，且经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决，可见，原被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。因原被告均为莘县莘亭街道办事处居民，婚生女孩王某乙，现随原告生活，婚生男孩王某丙，现随被告生活，不宜改变孩子的生活环境，故婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养，原被告按照城镇居民的标准相互给对方支付子女抚养费。在审理过程中，原告自愿放弃财产部分的分割，是原告对财产所有权的处分，是其真实意思表示，本院予以确认。被告称其二人有共同债务7万元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告曾患有精神疾病，被告虽未提供充分证据证明，但经本院调解，原告自愿给付被告经济帮助10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告邹某与被告王某甲离婚。
婚生女孩王亚晴由原告抚养，婚生男孩王子阳由被告抚养，原被告相互给对方支付子女抚养费。子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度城镇居民消费性支出额的50%计算，自本判决生效的月份起，直至相应的孩子18周岁止。判决生效年份的子女抚养费于判决生效后十日内过付完毕，之后每年的子女抚养费于每年6月30日前付清。
原告现在被告处的结婚陪嫁（同查明）归被告所有。
原告一次性给付被告经济帮助10000元。于判决生效后十日内过付完毕。
驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于 新
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第811号
原告朱雪珍
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人陈翠莲，总经理。
委托代理人张宇鹏，永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司工作人员。
原告朱雪珍诉被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告朱雪珍的委托代理人赖碧君到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪珍诉称：2015年3月5日14时50分许，案外人颜存珠驾驶苏XX号货车沿徐盈路进沪青平公路北侧约50米时，与原告所有的沪XX**号轿车相撞，致原告车辆受损。具体诉讼请求：车辆维修费人民币82，000元，上述费用要求判令被告承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司书面辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议，苏XX号车辆在我司投保了交强险、商业险50万不计免赔。诉讼费不属于保险责任，不予认可。
经开庭审理查明：2015年3月5日14时50分，颜存珠驾驶其所有的苏XX号重型普通货车由东向南行驶至本区徐盈路进沪青平公路北约50米处时，适遇案外人张新磊驾驶登记车主为原告的沪XX**号小型轿车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：颜存珠承担全部赔偿责任，张新磊不承担赔偿责任。
另查明：苏XX号重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业险），事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的损失为：车辆修理费82，000元，并提供定损报告、维修费发票、更换配件清单、索赔申请书。被告无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认，据此，颜存珠应当承担全部的赔偿责任。因颜存珠驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险与商业险，故被告应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由被告在商业险责任限额内承担赔付责任。原告的赔偿费用具体确定如下：车辆修理费，根据原告提供的修理费发票等证据，原告实际修理车辆花费82，000元，本院予以确认，该费用由被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，由被告在商业险责任限额内赔付原告80，000元。被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱雪珍2，000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔付原告朱雪珍80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，850元，减半收取925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶佳执字第4号
申请人齐XX，男，汉族，住XXX。
被执行人柴XX，男，汉族，住XXX。
申请人齐XX与被执行人柴XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）饶佳民商初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。权利人齐XX于2014年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人柴XX自动履行给付了义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人齐XX与被执行人柴XX买卖合同纠纷一案，（2013）饶佳民商初字第16号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石靖海
二〇一四年十二月十二日
书记员 乔冠达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02607号
申请执行人王承蛟,男，1980年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
申请执行人张洋,女，1983年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人王承蛟、张洋与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告王承蛟、原告张洋与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年1月9日就位于沈阳市和平区文兴路41-1号2-22-1号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王承蛟、原告张洋自2014年4月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金25,833元；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告王承蛟、原告张洋开具金额为622,472元的辽宁省商品房销售统一发票。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费446元（原告已预交），减半收取223元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5040号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告宫志成，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告宫志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告宫志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2007年6月21日，被告在我处贷款30000.00元，约定还款日期为2008年5月30日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告宫志成未答辩。
经审理查明，被告于2007年6月21日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2008年5月30日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫志成于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5040号
原告吴永宣，男，1958年10月16日出生，汉族，泉州市鲤城区人。
委托代理人蔡伟雄、柯福星，福建翔业律师事务所律师。
被告陈斯培，男，1981年6月10日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告吴永宣与被告陈斯培买卖合同纠纷一案中，原告吴永宣于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清所欠款项，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴永宣撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告吴永宣负担。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘 静 韵
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第443-1号
申请执行人：周维安，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
周维安与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，权利人周维安于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿已关闭，该煤矿涉案众多，现暂无财产执行，待该煤矿关闭补偿款到位后由本院统一处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
本案终�本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年七月七日
书记员 邵 孝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第21981号
原告韩x，女，1945年5月15日出生。
委托代理人刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告张x1，男，1968年3月9日出生。
委托代理人张胜利、吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
被告张x2，男，1970年1月24日出生。
委托代理人王国礼，男。
原告韩x诉被告张×1、张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人刘永斌，被告张×2，被告张×1及其委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原告与被告的父亲张金声于2001年3月15日登记结婚（再婚），婚后共同购买了北京市西城区安德路132楼1门101室房屋，并于2004年4月8日取得房产证。2008年6月17日，张金声立下遗嘱：关于生前财产给予子女已经分配完毕，现有财产由我妻子韩×继承（因买安德路馨居居住房韩×支付50%的房款），所以住房和所有的现金由韩×继承。2009年10月3日，张金声去世。被告强占涉诉房屋并换锁，并将原告赶出家门，致使原告至今居无定所。原告认为依遗嘱原告应继承本案房屋，故诉至法院请求判令原告继承北京市西城区安德路132楼1单元101室住房，本案诉讼费用由被告承担。
被告张×1、张×2辩称，诉争房屋是回迁所得房屋。被告张×1及妻子梁远新是当时被拆迁房屋的安置人，该房屋不是原告和张金声共同购买的商品房，故不同意原告诉讼请求。同时，原告所述遗嘱无效，且原告已经放弃了该房屋的所有权和继承权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张×1、张×2系张金声与前妻陈秀华之子。2001年3月，张金声与原告韩×结婚。北京市西城区安德路132号楼1门101号房屋（建筑面积74.75平方米，以下简称诉争房屋）在2004年4月8日登记在张金声名下，现该房屋由二被告管理使用。2009年10月3日，张金声去世。
庭审中，原告称诉争房屋系其与张金声婚后共同购买，张金声于2008年6月17日立下遗嘱，将该房屋及现金由原告继承。原告为证明上述事项提交了带有张金声签名的代书遗嘱一份。在该遗嘱中载有：“关于生前财产给子女已经分配完毕，现有财产由我妻子韩×继承（因买安德馨居住房韩×支付50%的房款），所以住房和所有的现金由韩×继承。（安德馨居132号楼1门1层1号）。”在该遗嘱中有王艳丽、李彦荣的签名。原告称该遗嘱系由王艳丽书写，王艳丽、李彦荣系张金声佛教弟子。被告称代书人等证人未出庭，对该遗嘱的效力不予认可。被告称诉争房屋系由原张金声承租的位于北京市西城区安德路15楼1门15号的房屋拆迁取得，该房屋应为张金声、张×1及张×1之妻梁远新的共同财产，被告张×1和梁远新于2012年9月向本院起诉要求确认诉争房屋归张金声与张×1和梁远新共同所有，后该案撤诉。被告为证明上述事项另提交张金声于2001年4月23日签订的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议一份加以证明。
庭审中，被告另称原、被告在张金声去世后已签订协议对诉争房产等物品进行分割，原告放弃了对诉争房屋的所有权和继承权，要求按照协议履行，诉争房屋归被告张×1所有，原告向二被告支付人民币14.5万元。被告为此提交带有原、被告三人签名的两份协议加以证明。其中一份协议中载有：现将位于北京市西城区安德路132号楼1单元101室（以房产证地址为准）自2009年10月11日起房屋产权归张×1所有，韩×自愿放弃安德路132号楼1单元101室（以房产证地址为准）此处房屋的继承权。房产证原件寄存在银行保险柜里，三年后由张×1自行保管（钥匙放在韩×、张少兰处，密码张×1持有）。另一份协议中载有：张金声的现金遗产经双方协商分配如下：共计祖业产拆迁费76万元；房屋回迁款12万元；装修2.8万元；律师费3.5万元；官司3.5万元；摩托车2万元；墓地加后事10万元。剩余款43万元。韩×分得：21.5万＋7万。其余归张×1、张×2所有。从今日起韩×的生老病死与张×1、张×2无关。原告对上述协议的真实性不予认可，并称其系在被逼迫的情况下签订，该协议未生效亦未实际履行，即使生效情况下，法院也应对原告“翻悔放弃继承”的行为予以承认，原告认可张金声遗留的拆迁款项由其保管。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋所有权证，遗嘱，协议，北京市西城区危旧房屋改造拆迁就地安置协议等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据继承法相关规定，公民有权立遗嘱处分其个人所有的合法财产，但订立遗嘱需要符合法律规定。本案中，原告虽称其提交的带有张金声签名的代书遗嘱系由王艳丽书写，但在该遗嘱中并未注明代书人身份，且在开庭过程中，代书人及见证人均×出庭作证。本院认为，该遗嘱在形式上存在欠缺，且依现有证据不足以证明该遗嘱系张金声本人真实的意思表示，故对该遗嘱效力不予认可，被继承人张金声的遗产应按照法定继承原则进行分割。根据被告提交的两份协议，原、被告在张金声去世后已经对包括诉争房屋内的相应物品进行分割，原告虽对上述协议的真实性不予认可，但未能提交充分证据加以反驳，故本院对该两份协议的效力予以确认，双方应当按照该协议分割相应遗产。原告在其中一份协议中放弃了对诉争房屋的继承权，约定该房屋归张×1所有，在另一份协议中约定其分得拆迁费28.5万元，其余款项（13.7万元）归二被告所有，且此后上述款项亦实际由原告保管，故诉争房屋应归被告张×1所有，原告应按协议支付二被告13.7万元。原告主张对放弃继承翻悔，本院不予承认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市西城区安德路132号楼1门101号房屋归被告张×1所有；
二、本判决生效后三十日内，原告韩×支付被告张×1、张×2人民币十三万七千元；
三、驳回原告韩×的诉讼请求。
如果原告韩×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十元，由原告韩×负担三千零四十元（已支付五百二十五元，余款二千五百一十五元于本判决生效后七日内交纳），由被告张×1、张×2负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 王小贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张叶婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3458号
申请执行人方志强。
被执行人林小明。
原告方志强与被告林小明民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告林小明归还原告方志强借款人民币200万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3458号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 菡
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00291号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何某某。曾因盗窃，分别于2009年5月26日、2011年5月6日被上海市劳动教养管理委员会各劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于2006年3月14日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2008年7月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2014年11月6日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年4月30日被抓获，2015年5月1日被取保候审，经本院决定于2015年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2015年4月27日凌晨3时许，被告人何某某至本市姑苏区娄江新村X幢Y室被害人王某某家中，窃得梅花牌手表1只、价值人民币540元的魅族牌MX3型手机1部以及现金人民币140元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币680元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人何某某具有多次盗窃前科劣迹的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人何某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2015年4月27日凌晨3时许，被告人何某某采用溜门入室的手段，进入本市姑苏区娄江新村X幢Y室被害人王某某的家中，窃得现金人民币140元、梅花牌手表1只（公诉机关未指控价值）、价值人民币540元的魅族牌MX3型手机1部，赃款赃物合计价值人民币680元。
2015年4月30日上午，公安机关在本市宝尹花园被告人何某某的暂住地将其抓获，并查获所窃的魅族手机1部，已发还被害人王某某。被告人何某某归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人何某某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人何某某的供述与辨认笔录、被害人王某某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事判决书、案发经过与抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额为人民币680元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某有多次的盗窃前科劣迹，在量刑时酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月30日至2015年5月1日被羁押的二日予以折抵，刑期即自2015年9月6日起至2015年12月3日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人何某某退赔梅花牌手表一只以及赃款人民币一百四十元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏碧
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第907号
原告：孙文秀。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：林新忠。
委托代理人：连世科，系大连普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
原告孙文秀诉被告林新忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文秀及其委托代理人李子林、被告委托代理人连世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王继章系被告表哥。2014年，通过被告担保，借款人王继章向原告借款30万元和51000元，合计351000元，借款期限一年。现借款人王继章不予还款，故要求被告立即偿还借款351000元，并从2014年1月30日起，按照借据当中约定的按年利率18%计付利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是被告认为被告是一般担保人，本案遗漏主体，要求追加借款人王继章为共同被告。
经审理查明：2013年1月9日、2013年1月25日、2013年3月1日，案外人王继章分别向原告借款10万元，共借款30万元，约定利率为年18%，借款期限均约定为一年，被告为上述借款提供担保，被告与借款人王继章共同为原告出具《借据》两份、《借条》一份，被告均以担保人身份在借据和借条上签字，并在借条中约定如果不能按期还款，以借款人王继章鸡房提供抵押。2014年1月30日，上述30万元借款按约定利率产生利息51000元。借款人王继章未实际偿还此51000元利息，借款人和被告又于2014年1月30日就上述借款和利息重新向原告出具《借据》两份，其中一份内容为：“今借孙文秀现金叁拾万整（300000.00元），利息按年息18%，借一年，到期连本带息一起还，如到期还不上，借款人给鸡和鸡房抵押给担保人和借款人。借款人：王继章，担保人：林新忠”。另一份《借据》内容为：“今借孙文秀现金伍万壹仟元整（51000元），借期到5月30日还，如果还不上加息18%。借款人：王继章，担保人林新忠”。借款人王继章收回原借据和借条。上述借款本金30万元及利息，借款人及被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借据》复印件两份、《借条》复印件一份、《借据》原件两份以及双方方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的保证法律关系应受法律保护。本案中，被告为借款人王继章向原告借款30万元提供担保，原、被告之间的保证合同成立并生效，被告应对案涉30万元借款承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款人王继章逾期未还款，原告债权未受偿，被告应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。从被告于2014年1月30日为原告重新出具的《借据》中约定的还款期限之日起至原告起诉之日未超过保证期间，原告起诉被告，要求被告承担偿还借款责任，具有事实和法律依据，应予支持。故对于被告抗辩本案遗漏主体的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的借款51000元，系案涉借款从2013年至2014年产生的利息，虽然被告与借款人王继章于2014年1月30日共同为原告出具了51000元的《借据》，但该51000元约定还款期限为2014年5月30日，至原告起诉之日（2015年2月3日）已超过保证期间，被告不应再承担保证责任。故对原告主张的51000元诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的利息，本院认为：由于原告与借款人及被告明确约定利率为年18%，该约定利率不超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，应予保护，由于被告与借款人王继章于2014年1月30日重新共同为原告出具《借据》，后形成证据证明效力高于先形成证据证明效力，应以后形成借据为准，故被告应从2014年1月30日至本判决确定给付之日止按照年利率18%计付利息。原告主张的超过该部分利息的诉讼请求，无法律依据，不应支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林新忠于本判决生效后十日内偿还原告孙文秀借款30万元及利息（从2014年1月30日至本判决确定给付之日止按照年利率18%计付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由原告孙文秀承担985元、被告林新忠承担5580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑 英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王辉二О一五年四月十六日
书 记 员 邹 晓 梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第907号
原告王某某，女，1993年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县化处镇。委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，男，1985年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴有明适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人洪应以及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年3月经人介绍认识，同年5月按照农村风俗举行婚礼后便同居生活。2014年2月19日补办结婚登记，同年5月10日生育长女杨某甲。在婚姻关系存续期间，双方的共同财产有冰柜一台、电视机一台、洗衣机一台。双方有共同债务2000元，无共同债权。因双方婚前了解不多，感情基础差，婚后经常吵闹，被告不仅不承担家庭责任，还时常在外赌博，现被告的行为导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判决解除原被告的婚姻关系，长女杨某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，共同财产冰柜一台、电视机一台、洗衣机一台归被告所有，共同债务2000元双方平均承担偿还。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1．居民身份证（复印件1份），证明目的：原告主体身份。
2．户口簿（复印件2份），证明目的：原、被告及共同生育子女身份；
3．婚姻登记记录证明、结婚证，证明目的：原、被告于2014年2月19日登记结婚事实。
被告辩称：我与原告的夫妻感情是好的，我没有赌博行为，我对家庭是负责的，并且我与原告所生育的孩子还小，我不同意离婚。
被告未举证。
对于原告双方提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
本案双方争议的焦点有：
原、被告夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识，同年5月按照农村风俗举行婚礼后便同居生活。2014年2月19日补办结婚登记，同年5月10日生育长女杨某甲。2015年5月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂于同月下旬离家外出，在原告离家外出期间，双方共同生育的孩子由被告杨某某抚养。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护，夫妻之间应当互相尊重，互相包容，互相理解。原告因与被告就家庭琐事发生争吵后离家外出，便以此为由诉至本院请求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告请求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告王某某诉与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴有明
二〇一五年七月一日
书记员 郭兴云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第563-2号
原告苏士华
被告潍坊青阿食品有限公司
被告郝继斌
被告曲玉芹
被告青州青普尔光能有限公司
法定代表人郑秀湘
被告王卫书
被告郝亚奇
本院在审理原告苏士华诉被告潍坊青阿食品有限公司、郝继斌、曲玉芹、青州青普尔光能有限公司、王卫书、郝亚奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额1800000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 曹长山
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00424号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人胡向荣。
委托代理人孟君迪。
被告皮一华。
被告乔和荣。
被告皮珍。
被告许启斌。
本院于2015年7月28日受理原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司诉被告皮一华、乔和荣、皮珍、许启斌金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告送达应诉法律文书，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。2016年8月15日，原告以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1993.00元，予以退回。
审判员 周明智
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 曦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第615号
原告：苏州世鉴家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰工业园。
法定代表人：吴六桥，公司董事长。
委托代理人：陈峰、梁菁，广东华誉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区博领家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：朱逸弘，公司总经理。
委托代理人：段兰、李秋燕，公司职员。
本院在审理原告苏州世鉴家具有限公司（以下简称世鉴公司）诉被告佛山市顺德区博领家具有限公司（以下简称博领公司）侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，被告博领公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在广东省佛山市，请求将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
经审查，本案为侵害专利权纠纷一审案件。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，被告博领公司的住所地及被诉侵权行为地均为广东省佛山市，因此本院对本案享有管辖权。
综上，被告博领公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区博领家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费为100元，由被告佛山市顺德区博领家具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨宗仁
审 判 员 谭海华
审 判 员 龚麒天
二〇一五年六月九日
法官助理 谢保明
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第615号原告：苏州世鉴家具有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰工业园始丰路1号,法定代表人：吴六桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。被告：佛山市顺德区博领家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘南埠工业区2号，法定代表人：朱逸弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东泽正律师事务所律师。本院在审理原告苏州世鉴家具有限公司与被告佛山市顺德区博领家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告苏州世鉴家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州世鉴家具有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许苏州世鉴家具有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取为1750元,由苏州世鉴家具有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一六年十一月八日法官助理 唐美玲书 记 员 刘 丹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2345号
申请执行人纪国会，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人纪国会与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2345号之一
申请执行人纪国会，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人纪国会与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2168号原告：姚昌礼，男，1969年8月26日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇司各庄村142号。委托人代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地遵化东新庄。负责人：高海深，该公司经理。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告姚昌礼与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚昌礼的委托代理人何宝英到庭参加诉讼，被告人保财险遵化支公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告主张的损失项目及当事人争议事项：原告主张的损失项目被告辩称本院认定及理由1、车辆损失40680元原告提供的车损公估报告的委托公估程序不合法，且确定的车损数额过高，被告申请重新鉴定；另原告未提供修车发票，不能证明维修该车的实际费用，原告主张的车损应扣除17%的增值税税金。被告提供的车辆损失确认书不足以反驳原告提供的车损公估报告书，本院对被告重新鉴定申请依法不予准许。原告提供的车损公估报告具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该公估报告确定车损数额40680元，本院予以确认。被告主张扣除17%的增值税税金于法无据，本院不予采信。2、公估费1145元公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告主张与法相悖，本院不予采信；该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。3、施救费2000元该票据为税务局代开发票，不能证明施救事实，且数额过高。该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。合计43825元发生事故时，保险标的车超载，商业三者险免赔10%；被告关于超载免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。本院认为，付亚楠驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车与原告姚昌礼驾驶的冀B×××××牌号中型自卸货车相撞致原告姚昌礼车辆受损，交管部门认定付亚楠承担事故的全部责任，原告姚昌礼不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。因付亚楠驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告人保财险遵化支公司在商业三者险责任限额承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚昌礼车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告姚昌礼剩余车辆损失38680元、公估费1145元、施救费2000元，合计41825元的90%即37642.5元；以上共计39642.5元（该款项由保险公司直接打入原告姚昌礼个人账户，账户由原告姚昌礼自行向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告姚昌礼的其他诉讼请求。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担407元，由原告姚昌礼负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈栋二〇一五年八月十七日书记员ＸＸ
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00796号
原告：魏杰。
被告：ＸＸ。
本院于2015年10月19日立案受理了原告魏杰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经审查该案案情复杂，被告ＸＸ现下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员陶薇、代理审判员蒲春枝、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审判员 陶 薇
二〇一六年一月十三日
书记员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00796号原告：魏杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：ＸＸ，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现下落不明。原告魏杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏杰诉称：被告ＸＸ分别于2012年1月10日与2013年5月20日向原告魏杰借款35000元和65000元，共计10万元整，均约定利息按月利率3%计算。后两笔借款分别到期，原告多次催还，被告以暂时无法归还为由向原告保证尽快归还借款及利息，后被告于2014年1月18日给原告写下还款保证书，原被告双方约定以此保证书作为借款凭证，重新约定两笔借款均以2014年1月18日为到期日，被告保证近期还款，原借条由被告收回。但是直至今日，被告仍未按约定归还借款及利息。为此，原告诉讼来院，要求依法判决被告偿还原告借款本金及利息合计140800元；诉讼费由被告承担。魏杰为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证。证明原告主体资格。2、保证书。证明被告手书保证书代替原先两份借条，保证归还原告两笔借款及利息。以上证据1-2均系原件，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，故对以上证据的真实性，本院予以确认。ＸＸ未答辩也未举证。经审理查明:被告ＸＸ分别于2012年1月10日与2013年5月20日向原告魏杰借款35000元和65000元，共计10万元整，均约定利息按月利率3%计算。2014年1月18日被告ＸＸ向原告魏杰出具保证书一份。保证内容：兹本人ＸＸ向魏杰分别于2012年1月10日借35000元。2013年5月20日借65000元，共计10万元，月利息3分，现已到期，暂不能归还，保证近期归还，特作出保证。（此据做为借款凭据，原借条本人收回）。借款后被告至今未偿还借款及利息。为此，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人ＸＸ向原告魏杰借款本金10万元，由被告ＸＸ签名的保证书为凭，证据充分，反映出ＸＸ欠魏杰借款的事实，故对魏杰要求ＸＸ偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对魏杰主张利息从借款之日按照月利率3分计算，因双方约定利息过高，利息应从两次借款之日按照月利率2分计算，本院予以支持，对其主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏杰借款本金35000元整，月利息按照2分计算，从2012年1月10日开始计算至2014年1月18日止；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏杰借款本金65000元整，月利息按照2分计算，从2013年5月20日开始计算至2014年1月18日止；三、驳回原告魏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陶 薇审 判 员  周 惠人民陪审员  高庆丽二〇一六年五月九日书 记 员  闻志鑫
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第121号
原告郭宏晓。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告宋晓霞。
原告郭宏晓诉被告宋晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏晓委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告宋晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郭宏晓诉称，原、被告系同事关系，2014年6月1日，被告宋晓霞因急需用钱向原告借款19万元，约定还款期限为3个月。被告宋晓霞用其经济适用房买卖合同（合同编号：0000538）作抵押，被告当日给原告出具了借条。借款到期后，被告只偿还了4万元借款，此后原告多次催要剩余借款15万元，被告以各种理由推诿。特诉至法院，请求判令：1、被告宋晓霞偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告宋晓霞负担。
被告宋晓霞未进行答辩。
本院对原告所举证据分析、认定如下：
证据一，2014年6月1日借条一份，用于证明被告宋晓霞向原告借款19万元。经审查，本院对真实性予以确认。
证据二，编号为0000538的经济适用房买卖合同一份，用于证明被告宋晓霞用本人购房合同为借款作抵押。经审查，本院对真实性予以确认。
被告宋晓霞未提供证据。
经审理查明，2014年6月1日，被告宋晓霞向原告郭宏晓借款19万元，原告郭宏晓当日出借现金19万元，被告宋晓霞给原告出具了借条，借条上注明用宋晓霞购房合同做抵押，双方未约定借款期限和借款利息。后被告宋晓霞偿还原告郭宏晓借款4万元，剩余借款15万元至今未还。
本院认为，被告宋晓霞向原告郭宏晓借款，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系。被告向原告借款19万元，后偿还了4万元。因原、被告双方未约定借款期限和借款利息，原告可随时向被告主张偿还。现原告向被告主张偿还借款，被告应当偿还借款15万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓霞自本判决生效之日后十日内偿还原告郭宏晓借款15万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 琦
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第178号
原告杨金会，女，1982年8月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人杨春蓉，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李国骄，男，1972年7月21日生，白族，云南省宾川县人，农民。
原告杨金会与被告李国骄租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，因被告李国骄下落不明，本院于2014年5月14日依法公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，被告李国骄未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨金会及其委托代理人杨春蓉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨金会诉称：在2012年5月份我与被告李国骄经人介绍认识，并听说，我要转租饺子店，主动找到我，经再三协商，2012年5月14日，双方在互谅互让的基础上达成转租协议，转租期为三年从2012年5月1日至2015年10月1日止。转租费为90000.00元，该价款为余下5个月的房租和店内的装修、桌椅及餐厅的所有设施。付款方式为签订合同之日内付款60000.00元，第二期付款于2012年9月30日前付清余款30000.00元，同时被告就饺子店内的余货折价3860.00元也在2012年9月30日前付清。被告接受经营该饺子店后，由于自己经营不善，导致无法经营，便找借口推诿余款，原出租人也认可我们的转租合同并已收取了被告一年的租金。而被告未按合同约定支付我尚欠21000.00元的转租费，特提请诉讼要求判令被告支付转租费21000.00元，同时向原告支付违约金20000.00元。
被告李国骄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告杨金会就本方主张的事实提交了房屋转租合同一份。
本院依法出示依职权向李本高、郭家芬调取的二份询问笔录。
被告李国骄未提交证据。
经质证，原告认为本方提交的房屋转租合同以及法庭当庭出示的二份询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，均应作为有效证据使用。
本院对本案证据审核认为，原告杨金会提交的房屋转租合同以及法庭当庭出示的二份询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法认定为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：
2012年5月14日，原、被告签订房屋转租合同，该合同约定了原告将位于宾川县金牛镇侨乡路所经营的房屋一幢三层以及房顶加层的饺子店含房屋内设施全部转租给被告李国骄，转租期限为2012年5月1日起至2015年10月1日止，转租款90000.00元，协议约定该转租款被告分两次付清，被告签订协议后十日内支付60000.00元，2012年9月30日前付清余款30000.00元，店内余货折价3860.00元，双方还约定一方违约支付对方违约金50000.00元等有关内容。协议签订当天，被告向原告支付了转租款60000.00元，原告按约将饺子店交由被告经营，后被告又向原告支付转租款9000.00元以及余货折价款3860.00元，对尚欠转租款21000.00元经原告催要被告未按约支付。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告杨金会与被告李国骄在平等自愿的基础达成房屋转租合同，是双方的真实意思表示，原告杨金会按约将自己经营的饺子店转租给被告李国骄，被告李国骄就应当按约定付清转租款，故本案原告杨金会诉请被告李国骄支付尚欠的转租款21000.00元应予支持，针对原告诉请违约金，虽然双方在转租合同对违约金约定50000.00元，本案存在被告未履行部分义务，原告诉请违约金20000.00元标准过高，本院支持4200.00元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告李国骄支付原告杨金会房屋转租款21000.00元以及违约金4200.00元，合计25200.00元，此款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由原告杨金会承担318.00元，被告李国骄承担507.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 张晓英
人民陪审员 陈建伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨汝江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02830号
原告赵淑静，女，1953年11月21日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告赵淑静与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑静，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年12月31日到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2014至2015年度煤火费866元。
被告辩称:原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；2013年到2014年的供暖费被告已向部分员工支付了供暖费，现被告同意支付其他未发放员工的上述2013年至2014年供暖季的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1970年12月31日到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证、不予受理通知书、银行转账记录、承诺书、决定及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵淑静二○一四年国庆节及春节过节费人民币六百元整，二○一四至二○一五年度供暖费人民币八百六十五元九角五分；
二、驳回原告赵淑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第560号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人赵晓光。
被执行人刘高华。
被执行人吕树杰。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2013）烟仲字第70号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第382号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00299号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：柳某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人柳某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08055号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08055号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第611号
罪犯罗成，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯罗成因犯诈骗罪被山西省翼城县人民法院于2007年11月30日以（2007）翼刑初字第198号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月20日起至2022年4月19日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日，本院作出（2011）长刑执字第803号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯罗成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余4.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年04月20日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第368号
原告梁俊志，男，满族，住辽宁省开原市李家台乡。
被告刁雨，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告梁俊志与被告刁雨、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告梁俊志于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊志申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告梁俊志撤回起诉。
案件受�费2，931.00元，减半收取1，465.50元，由原告梁俊志承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年二月十六日
书记员 宋玉洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更512号
罪犯李营伍，男，1978年10月31日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年11月21日作出了(2012)普刑初字第453号刑事判决书，认定被告人李营伍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年07月20日至2019年12月19日止，至2019年12月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李营伍，证人王胡占、高军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李营伍在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李营伍予以减刑。
经审理查明，罪犯李营伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李营伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李营伍予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李营伍予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初710号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人赵圣川（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被告侯景义，男，住山东省鄄城县。
被告刘玉兰，女，住山东省鄄城县。
被告侯玉良，男，住山东省鄄城县。
被告苗庆娥，女，住山东省鄄城县。
被告王庆华，男，住山东省鄄城县。
被告周翠萍，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告侯景义、刘玉兰、侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵圣川到庭参加了诉讼，被告侯景义、刘玉兰、侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与被告侯景义、刘玉兰签订借款合同一份，约定：侯景义、刘玉兰向原告借款100000元，期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍签订保证合同一份，约定：侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍对侯景义、刘玉兰借款本息提供连带责任担保。同日原告与被告侯景义签订借款凭证一份，期限2013年9月29日至2014年3月31日，期限6个月，原告按约定将10万元转入被告侯景义的银行账户。借款到期后，被告未按约定履行全部还款义务，利息付至2014年2月20日，2014年5月16日偿还本金5万元，剩余本息均未偿付，故原告请求法院判令被告侯景义、刘玉兰偿还本金50000元及利息，被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍对上述款项承担连带责任。
被告侯景义、刘玉兰、侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍均未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告侯景义、刘玉兰签订借款合同一份，约定：侯景义、刘玉兰向原告借款100000元，期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍及案外人侯明春、包红英、侯传亮、杨俊平签订保证合同一份，约定：被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍和案外人侯明春、包红英、侯传亮、杨俊平自愿对侯景义、刘玉兰在原告处借款100000元提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年。被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍和案外人侯明春、包红英、侯传亮、杨俊平在保证合同上分别签署自己的名字。同日，汇兴公司与侯景义签订借款凭证，约定：借款金额100000元，期限2013年9月29日至2014年3月31日，期限6个月，月利率为13.5‰。合同签订后，原告汇兴公司向侯景义发放贷款100000元。被告侯景义付利息至2014年2月20日，2014年5月16日侯传亮、杨俊平为侯景义偿还本金50000元，下欠本金50000元及自2014年2月21日以后的利息经原告催要未果。原告请求法院判令被告侯景义、刘玉兰偿还借款本金50000元及以后利息（按月利率13.5‰基础上上浮50%计算，自2014年9月10日起至判决指定履行期限届满之日止），被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍对上述款项承担连带责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、转账支票存根等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与被告侯景义、刘玉兰之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，汇兴公司依照约定履行了给付义务，被告侯景义、刘玉兰未按约定履行全部偿付义务，其行为构成违约。原告要求被告侯景义、刘玉兰偿还本金50000元及以后利息，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。原告汇兴公司与被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍及案外人侯明春、包红英、侯传亮、杨俊平签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，八位保证人自愿为被告侯景义、刘玉兰在原告处的借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。八位保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍没有约定担保份额，故四被告对该借款本息负连带保证责任。原告要求被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍对侯景义、刘玉兰借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍承担清偿责任后，有权向被告侯景义、刘玉兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告侯景义、刘玉兰于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金50000元及利息（借款期限内即2014年2月21日至2014年3月31日按约定月利率13.5‰计算；逾期即自2014年4月1日起至判决指定履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍对上述款项承担连带责任。其承担清偿责任后有权向被告侯景义、刘玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯景义、刘玉兰、侯玉良、苗庆娥、王庆华、周翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王誉颖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执405号
申请执行人薛九营，男，1979年5月9日出生，汉族，原住汝州市。
被执行人张马召，男，汉族，1987年12月9日生，住汝州市。
案由：买卖合同
申请执行人薛九营申请执行被执行人张马召买卖合同一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民小字第387号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2015）汝民小字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月九日
书记员 李 青
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执405号申请执行人薛九营，男，1979年5月9日出生，汉族，原住汝州市。被执行人张马召，男，汉族，1987年12月9日生，住汝州市。案由：买卖合同申请执行人薛九营申请执行被执行人张马召买卖合同一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民小字第387号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2015）汝民小字第387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学斌审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月九日书记员  李 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初50号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜 欣