安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初809号
原告：宋景超，男，1956年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：宋景侠，女，1951年12月30日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：杜红梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：杜凤岗（宋景侠之夫），男，1949年12月11日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
第三人：陆影，女，1975年2月11日出生，汉族，住蒙城县，
原告宋景超与被告宋景侠、杜凤岗占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋景超及其委托诉讼代理人陈琛，被告宋景侠及其委托诉讼代理人杜红梅，被告杜凤岗及二被告的共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，第三人陆影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋景超向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，返还原告位于蒙城县城关××东社区西××号房屋两间；2、请求被告支付原告房屋使用租金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1970年后，原告在蒙城县城关××东社区西××号建房两间自用，并取得房产证；至1990年左右时，原告将涉案房屋作为商铺进行租赁，并在2004年换取现有的房产证。被告于2000年左右非法使用原告房屋并租赁收益，原告多次与被告沟通，被告均拒绝返还，此房屋现由第三人陆影实际租赁使用。综上，被告非法侵犯原告的合法权益，现起诉至贵院，望法院查明事实，判如所求。
宋景超为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证。证明：原告诉讼主体适格。
2、蒙城县城关××东社区西××号房产证及档案、两份行政裁定书。证明：原告拥有涉案房屋产权。
3、原告与被告、第三人的视听资料。证明：涉案房屋由被告租赁给第三人使用，被告拒绝返还原告房屋。
宋景超的证人宋某1、宋某2出庭作证。宋某1证明：“与原告是弟兄关系，被告是我的妹妹，证明房屋是我经手盖的，是宋景超的房子。”宋某2证明：“我是原告的家门叔，出庭是为了证明1982年秋天我给原告宋景超该的屋。”
宋景侠、杜凤岗辩称：1、被答辩人并非诉争房产的所有权人。被答辩人一直为蒙城县岳坊镇居民，不是原西关生产队成员，无权分配西关生产队的宅基地。房产登记档案中的西关生产队出具的证明，明显可看出证明上的文字是盖章后书写上去，系伪造的，且与事实不符。另外，上世纪70年代，被答辩人才十多岁的年纪，没有能力去建房。被答辩人所持的房屋产权证办证材料不真实、颁证程序不合法，不能作为本案诉争房产所有权人确认的主要依据。诉争房产的宅基地是生产队分给答辩人的，房屋是答辩人建的，答辩人在居住期间曾多次对房屋进行修缮，答辩人占有诉争房产系善意占有，并未侵犯被答辩人的合法权益。2、诉争房产为答辩人自行居住使用，并未产生租金收益。被答辩人诉请房屋使用租金无事实和法律依据。综上所述，答辩人是诉争房产的所有权人，对诉争房产为善意占有。请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
宋景侠、杜凤岗为证明其主张，举证如下：
被告身份证复印件。证明：两被告身份情况，两被告系诉争房地产所在地的辖区居民。
证人乔某证言。证明：原西关生产队未向原告出具过宅居地证明，原告办理房产证的材料虚假。诉争房地产的土地是原西关生产队分给杜凤岗的，房屋是两被告自建的。
宋景侠、杜凤岗的证人何某出庭作证。证明“我与被告是一个生产队的，证明杜凤岗的两间屋是生产队分的宅基地，房屋盖的早，都知道是两被告盖的，后来就由他兄弟阁东西用。”
陆影未答辩、未举证。
经庭审质证：宋景侠、杜凤岗对原告举证1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为身份证显示原告为岳坊镇居民，诉争房产所在地为蒙城县城关镇原西关生产队，原告无权获得生产队分配的土地。对证据2中的房产证及档案三性均有异议，认为档案中产权证所有权人姓名不一致，办证材料不真实、不齐全，办证程序违法。对两份行政裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁定书仅是对原告起诉时效的一种确认，并未进入实际审查，不能从裁定书证明涉案房屋的产权。对证据3有异议，认为因第三人未到庭，无法核实录音中对话人员的身份，不能作为本案证据予以使用。租赁关系应有租赁合同等相关证明予以佐证。
宋景侠、杜凤岗对原告的证人证言有异议，认为证人宋某1对何时建房花费多少钱及建房时宋景超的年龄这些关键性问题刻意回避，证言明显偏袒一方，不能作为认定所有权的依据。另外，其作证时准确说出土地是被告的，再次询问时，回答不知道。对宋某2证言三性均有异议，认为所诉建房时间与原告多次叙述明显不一致，该证人为原告的同庄亲属，具有利害关系。
宋景超对被告举证1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告用所侵占的房屋进行户籍登记，并不能证明其对涉案房屋的合法所有权，被告的证明目的为本末倒置。根据房产证可以看出，涉案土地性质并非集体建设用地，因此两被告的户籍及原户籍均不能证明对涉案房屋有所有权。对证据2三性均有异议，认为根据房屋档案可看出，原告获得房产证为1××8年，乔某当时并非相关工作人员，无权证明原告涉案房屋初始登记的性质。
宋景超对被告的证人证言有异议。认为证人曾在中途想更改自己的证言，但后期又进行了如实陈述，证人证言前后不一致，证人开始陈述涉案房屋现由被告交给他人使用，后期虽然没有否认使用人正在租赁卖菜，但又说自己眼睛看不清不知道卖的什么菜。关联性有异议，本案为侵权之诉，原告证明对涉案房屋有所有权，而被告证人一直纠缠在由谁建房及涉案土地，这些证言均不足以对抗原告拥有的合法房产证，反而是被告证人已经认可被告对涉案房屋进行了非法占有使用收益。
经本院审核，对原告举证1、2，及被告举证1，因具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以认定。对原告的证人证言，因与原告提交的房产证可相互印证，予以认定。对原告举证3，因第三人未到庭，无法核实其真实性，故不予认定。对被告举证2及证人证言，因与原告提交的合法房产证相矛盾，故不予认定。
本院经审理认定的事实如下：宋景超曾用名宋井超，与宋景侠是姐弟关系。案涉争议的两间房屋位于蒙城县城关××东社区西××号。2004年4月5日宋景超为该房屋办理权证字号为房地权蒙字第××号房地产权证。现该房屋由宋景侠、杜凤岗占有、使用。
在本案审理期间，宋景侠、杜凤岗向本院提起行政诉讼，请求撤销为宋景超颁发的房地权蒙字第××号房地产权证。本院经审理于2017年8月29日出具（2017）皖1622行初18号行政裁定书，裁定驳回宋景侠、杜凤岗的起诉。宋景侠、杜凤岗不服该判决，并提起上诉。2017年12月1日亳州市中级人民法院作出（2017）皖16行终105号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。宋景超作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。宋景侠、杜凤岗占有、使用该房屋缺乏依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”宋景超请求宋景侠、杜凤岗停止侵权，返还位于蒙城县城关××东社区西××号两间房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的租金5万元，因原告未提供相关证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称其是诉争房屋所有权人的主张，没有足够的证据证实，故对其辩称，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋景侠、杜凤岗于本判决生效之日起15日内从蒙城县城关镇河东社区西关街70号房屋搬出腾空并将房屋返还给宋景超。
二、驳回宋景超的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由宋景侠、杜凤岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。