福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终199号
上诉人（原审被告）黄婷婷，女，1972年8月12日出生，汉族。
委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠文，男，1963年9月21日出生，汉族。
委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈贤木，男，1968年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈月娇，女，1970年8月2日出生，汉族。
上诉人黄婷婷因与被上诉人陈忠文、陈贤木、陈月娇民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄婷婷的委托代理人包水英，被上诉人陈忠文到庭参加诉讼；被上诉人陈贤木、陈月娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼；但被上诉人陈贤木于2016年4月5日、5月9日到庭参加了本院组织的证据交换、庭外调查。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月6日，原告陈忠文（甲方）与被告陈贤木（乙方）、案外人吴树敬、被告黄婷婷（丙方）签订借款合同一份，合同约定：“第一条：甲方根据乙方申请，同意借给乙方商业信用借款长期周转金2000000元，临时借款周转金1200000元。第二条：长期借款期限一年。自2012年9月6日至2013年9月5日止。第三条：利息：按现行央行基准利率水平，双方约定月利息为2.5%，临时借款周转金按天利息1.0%，临时借款按实际借用天数计息，利息每月支付。第四条：抵押物：1、洪田煤矿＋336平硐股权合计19.6%。2、洪田镇贵湖煤矿河边205水平井股权合计50%。3、永安市盛景小区16幢2－102室住宅。第五条：甲方借给乙方的资金，所划入的账户由乙方指定确认，若出现资金风险，由乙方自行承担。其账户如下：户名：陈贤木，账号：6227001872520055678，开户行：永安市建行大同分理处，利息自款项到账之日起生成计算。第六条：还本付息。经双方协商一致，乙方每月月初5日前付当月利息，在付息日将当月利息存入甲方指定账户。到期还本时乙方应将本金如期存入甲方指定账户。第七条：乙方未按合同约定日期按时支付利息，按银行罚息利率收取复利，并在第三条款利率的基础上加收300%的利息。第八条：双方特别约定：1、乙方应如期按甲方指定时间凑齐本金，还给银行周转，银行再次放款时甲方应等额借给乙方使用，所产生的费用由甲乙方根据资金比例承担。2、临时借款1200000元，若甲方需要周转，应提前30天向乙方告知，乙方应予以结清本息。第九条：借款担保人：吴树敬、黄婷婷。第十条：担保人应承担等同借款债务，担保责任直至乙方还清甲方本息为止，甲方有权向司法机关起诉申请冻结借款人和担保人两方的银行账户等内容。”被告陈贤木、陈月娇作为乙方签名。被告黄婷婷作为担保人签名。案外人吴树敬作为证明人签名。2012年9月7日，原告在扣除利息50000元后，向被告陈贤木建行账户转款1950000元。借款后，被告陈贤木按月利率2%支付利息至2014年7月5日。嗣后未再付款，经原告催讨未果，而引发本案讼争。庭审中，原告陈述，被告陈贤木、陈月娇临时借款实际为800000元，已返还。
另查明，被告陈贤木、陈月娇于1990年12月5日办理了结婚登记手续，本案借款产生于夫妻关系存续期间。
被上诉人陈忠文原审诉请依法判令：1、被告陈贤木、陈月娇共同偿还原告借款本金人民币1950000元。2、被告陈贤木、陈月娇共同支付原告借款利息人民币548600元（借款本金1950000元，按月利率2%计息，从2014年7月6日暂计至2015年9月1日止，共422天。之后的利息按上述利率计算至生效判决确定的付款期限内的实际付款之日止）。以上二项共计人民币2498600元。3、被告黄婷婷对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，被告陈贤木、陈月娇向原告借款人民币2000000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务明确，借贷行为合法有效。原告在出借时预先扣除利息50000元，故被告陈贤木、陈月娇的实际借款数额为1950000元。二被告至今尚欠原告借款本金1950000元及从2014年7月6日起的借款利息，应承担偿付之民事责任。原告要求被告按月利率2%支付从2014年7月6日至2015年9月1日的借款利息，并继续按上述利率支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，未超出法律保护范围，但计算有误，从2014年7月6日至2015年9月1日为13个月27天的利息为542100元（1950000元2%13月27天）。本案借款形成于被告陈贤木、陈月娇夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告黄婷婷自愿对本案的借款提供担保，根据借款合同约定，其承担的担保责任属于连带保证责任，对被告陈贤木、陈月娇尚欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈月娇、黄婷婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤木、陈月娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠文借款本金19500000元。二、被告陈贤木、陈月娇应于判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率支付原告陈忠文借款利息542100元（按借款本金1950000元，月利率2%计，从2014年7月6日至2015年9月1日），并从2015年9月2日起按上述利率继续支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、被告黄婷婷对上列一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈忠文的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26788元，减半收取13394元，由原告陈忠文负担35元，被告陈贤木、陈月娇、黄婷婷负担13359元。
宣判后，黄婷婷不服，向本院提起上诉。
上诉人黄婷婷上诉称：1、本案各方在履行该笔借款时，借款人和担保人在收到出借方的借款后，另向出借方出具了一份借据。该份借据因双方确认付清还款后，于2014年出借人就已将该借据退还给担保人，由担保人保管。上诉人因与被上诉人陈贤木经营过程中，该笔借款上诉人根据被上诉人陈贤木的要求分批还款给被上诉人陈忠文，自2012年9月6日起至2013年12月31日止，由上诉人还给被上诉人陈忠文的还款就达人民币277.57万元（其中75.9万元为上诉人个人还款），被上诉人陈忠文、陈贤木也因为确认上诉人还清该笔借款后，才将借据退还。被上诉人陈忠文以该笔已还清的借款向人民法院起诉毫无依据，且被上诉人陈贤木在一审时极力劝说上诉人不出庭答辩，又以是上诉人经手为由，对借款、还款及支付利息陈述其不清楚，未如实向人民法院陈述还款情况，可看出双方系恶意串通，虚假诉讼，损害上诉人的权益；2、本案讼争合同中约定了借款的抵押物，根据《物权法》第176条之规定，即使担保人要承担担保责任，也应只在上述抵押物不足清偿部分承担责任。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决内容明显错误，故请求二审法院撤销原判第一、二、三项判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈忠文答辩称：1、原审判决完全正确，请求予以维持；2、上诉人所称已全部还清借款不属事实，至今还有200万元未还，被上诉人之间也不存在恶意串通，一审法院已通知上诉人出庭应诉，是上诉人个人原因未到庭，一审时被上诉人也多次找上诉人要求对账，但上诉人始终避而不见，故上诉人的上诉请求是不能成立的。
被上诉人陈贤木、陈月娇未作答辩。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实除上诉人黄婷婷认为其已还清讼争借款195万元及案外人吴树敬应认定为担保人、被上诉人陈忠文本案讼争借款系按月利率2.5%支付利息外均无异议，本院予以确认。
二审庭审期间，上诉人黄婷婷为证实其上诉主张，提交：
1、借款凭据一份，证明：（1）上诉人和被上诉人陈贤木已还清被上诉人陈忠文的借款，还清后出借人陈忠文退还借款凭据；（2）陈忠文在上诉人经手还款中途时，在借款凭据原件上，向上诉人确认其经手还款80万元，尚欠120万元，故被上诉人陈忠文关于本金分文未付的陈述是虚假的；（3）被上诉人陈忠文恶意篡改借款凭据中另一位特别连带担保人，有意增加上诉人的担保责任。
2、转账凭证及银行清单一组（共十一页），共同证明：（1）仅上诉人经手还给被上诉人陈忠文累计为277.57万元；（2）被上诉人陈忠文和陈贤木也正是因为上诉人经手还款，且借款还清后，特将借款凭据还给上诉人。
3、证人王某证言一份、证人王某身份证复印件一份，共同证明上诉人保留的借款凭证是借款人陈贤木亲手交给上诉人的，并告之该笔借款已还清，与上诉人再无关系。
被上诉人陈忠文质证认为：1、证据1上“借款已还清”不是其写的字，其他手写的字是其书写的，除此之外对证据1的真实性无异议，对证据内容认可，但不能证明借款已还清，证据上所说的还款80万元，只是还短期的临时借款，另外200万元的长期借款还未偿还；2、对证据2的真实性无异议，上诉人已支付的277.57万元是由三部分组成的，一部分是支付讼争的长期及临时借款的利息，一部分是上诉人偿还其个人向其的借款，还有一部分是偿还临时借款；3、对证据3的真实性无异议，但证人证言应当有证人出庭进行作证才可采信，且该证人所证明内容与本案无关，有无还清借款应根据转账记录来认定。
本院认证认为，鉴于被上诉人陈忠文对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据的证据资格，但能否证实上诉人所主张的待证事实，本院将综合全案事实予以认定。
被上诉人陈忠文为证实其抗辩主张，提交：1、转账记录单一组，共同证明陈贤木、黄婷婷尚欠原告借款本金200万元的事实；2、陈贤木的银行账户清单一份，证明其于2012年9月7日有通过案外人魏俊杉向陈贤木转账70万元，后陈贤木同日将该款包含于265万元中转给黄婷婷的债权人林和水，故黄婷婷在本案中主张的还款277.57万元中包括其中的70万元。
上诉人黄婷婷质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议：（1）2012年9月5日魏俊杉以往来款打款给黄婷婷的30万元及2012年9月7日魏俊杉以往来款打款给陈贤木的70万元，与本案诉争的标的无关联性，且2012年9月5日的打款时间早于签订合同的时间，故该100万元并非本案讼争标的借款，不在上诉人担保范围，不应当计入本案的借款总数中；（2）2012年9月7日叶华鑫以货款的名义打款给陈贤木，与本案讼争标的无关联性，是叶华鑫与陈贤木个人之间的其他经济往来关系，并非上诉人担保范围；（3）根据《借款合同》第五条“甲方借给乙方的资金，所划入的账户由乙方指定确认，其账户如下：户名：陈贤木，账号：6227001872520055678”，该账号是由三方同意认可的收款账号，且被上诉人陈忠文提交的交易明细摘要上也显示为该账号。而2012年10月28日往来凭证上的实际收款账号为62284820033113102015，金额为50万元，因与合同约定不符，不应当作为上诉人的担保范围；2、对证据2的真实性无异议，但认为清单中体现的70万元系魏俊杉转给陈贤木的款项与上诉人黄婷婷无关，另外的265万元系陈贤木转给林和水的款项与黄婷婷无关。
被上诉人陈贤木对证据2质证认为：对证据的真实性无异议，陈忠文转给其的70万元是其和黄婷婷合作煤场一起借的钱，当天其就把这70万元加上向陈忠文借的195万元凑成265万元转给其和黄婷婷的共同债权人林和水。
本院认证认为，鉴于上诉人黄婷婷、被上诉人陈贤木对被上诉人陈忠文提交的上述证据真实性无异议，本院确认其证据资格，但能否证实被上诉人陈忠文所主张的待证事实，本院将综合全案事实予以认定。
另查明，二审期间，上诉人黄婷婷向本院提交《借款凭据》一份，主要载明：“借款人：陈贤木因生意周转需要向陈忠文同志借款人民币贰佰万元整（小写￥2000000元），每月按人民币二分伍计息，期限至2013年9月5日还清，借款人无法还该借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。此据借款人签字：陈贤木特别连带担保人签字：黄婷婷证明人签字：吴树敬2012年9月6日”。同时，该《借款凭据》上另有“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元借款已还清”的手书字样。二审庭审中，被上诉人陈忠文认可该《借款凭据》所体现的借款即系本案讼争合同中的200万元借款，并认可“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”系其所书写，且陈述上述字样的书写时间为2014年10月份，该80万元的还清时间为2013年12月份或2014年1月份；上诉人黄婷婷认可“借款已还清”系其所书写，并陈述上述字样的书写时间及该80万元的还清时间均为2012年底；被上诉人陈贤木陈述上述字样的书写时间为2014年下半年，其不清楚该80万元的还款时间。
再查明，2012年9月6日后，上诉人黄婷婷共向被上诉人陈忠文累计支付款项277.57万元。上诉人黄婷婷与被上诉人陈忠文均认可黄婷婷对陈忠文所负的个人债务为105万元，其中的7万元债务已通过其他账户偿还。
又查明，被上诉人陈贤木在二审期间陈述本案讼争借款合同中的临时借款实际出借金额为70万元，且被上诉人陈忠文在二审期间提交账户名为陈贤木的《银行交易记录》一份证明其于2012年9月7日有通过案外人魏俊杉向陈贤木转账70万元。后黄婷婷于2012年10月28日向陈忠文转账70万元（包含于黄婷婷向陈忠文所支付的277.57万元），陈忠文认可该70万元即系偿还上述临时借款。
本案的争议焦点问题认定如下：
一、关于本案讼争借款合同中临时借款实际出借数额及相应利息的认定问题。
上诉人黄婷婷认为，其不知道该笔临时借款的存在。
被上诉人陈忠文认为，其向陈贤木实际出借的临时借款数额为80万元，即其于2012年9月20日转给陈贤木的29.25万元加上当天给陈贤木的现金7500元，共计30万元；另其于2012年10月28日转给陈贤木50万元。后其又于2016年5月9日的庭外调查中认可临时借款为70万元，黄婷婷已于2012年10月28日将该70万元偿还，该70万元临时借款的利息按照合同约定利息计算。
被上诉人陈贤木认为，临时借款只借了2012年9月7日收到的70万元。
本院认为，从本案讼争借款合同看，被上诉人陈忠文所主张其向陈贤木实际出借临时借款80万元的出借时间及部分借款出借方式并不符合合同约定，且陈忠文与陈贤木间经济往来较多并另有债权债务存在，故被上诉人主张其于2012年9月20日、10月28日交付给陈贤木的款项80万元即系本案讼争借款合同体现的临时借款，缺乏证据支持，本院不予采信。另查，本案讼争借款合同签订次日，被上诉人陈忠文向陈贤木分别转款195万元、70万元，该转款时间符合合同约定并符合交易习惯。现各方当事人亦均已认可该195万元即本案讼争的长期借款实际出借数额，故被上诉人陈贤木主张2012年9月7日收到的70万系被上诉人陈忠文实际出借的临时借款数额，有事实根据，且陈忠文于2016年5月9日的庭外调查中亦认可临时借款为70万元，本院予以采信。据此，本院认定本案讼争借款合同中的临时借款数额为70万元。后黄婷婷于2012年10月28日向陈忠文转账70万元（包含于黄婷婷向陈忠文所支付的277.57万元），陈忠文认可该70万元即系偿还上述临时借款。据此，本院认定陈贤木就该临时借款依法应向陈忠文支付利息数额为24394.52元（700000元24%÷365天53天）。
二、关于被上诉人陈贤木就本案讼争借款尚欠被上诉人陈忠文借款本息的认定问题。
上诉人黄婷婷认为，其自2012年9月6日起至2013年12月31日止，由上诉人还给被上诉人陈忠文的还款就达人民币277.57万元，故本案讼争借款已还清。另其所提交的《借款凭据》上“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”字样的书写时间及该80万元的还清时间均为2012年底份。
被上诉人陈忠文认为，本案上诉人所支付款项277.57万元包含三部分，即上诉人个人向其的借款、本案讼争的长期及临时借款的利息、本案讼争的临时借款，故上诉人所称已全部还清借款不属事实，至今仍有200万元未还。另上诉人黄婷婷所提交的《借款凭据》上“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”的字样系其所书写，上述字样的书写时间为2014年10月份，该80万元的还清时间为2013年12月份或2014年1月份。被上诉人陈贤木认为，其没有还款，亦不知道黄婷婷还款情况。
被上诉人陈贤木认为，其就本案讼争借款未偿还过本息，黄婷婷的还款情况其不清楚，另黄婷婷所提交的《借款凭据》上“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”的字样书写时间为2014年下半年。
本院认为，原判已认定被上诉人陈忠文依据本案讼争合同向被上诉人陈贤木实际出借借款本金195万元，该事实有相应证据予以证实，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审期间，陈忠文认可黄婷婷所提交《借款凭据》体现的借款即系本案讼争合同中的200万元借款，并认可“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”系其所书写，故本院据此认定陈贤木就本案讼争借款尚欠陈忠文115万元（即195万元-80万元）；但现各方当事人对上诉人黄婷婷所提交《借款凭据》上“黄婷婷手已还80万元，尚欠120万元”手书字样的书写时间、该80万元的还清时间陈述均不清晰，亦不一致，其中债权人陈忠文陈述上述字样体现的80万元还清时间为2013年12月份或2014年1月份，该陈述符合民事诉讼法规定的“对于己不利的事实明确表示承认的”情形，故本院据此酌定上述字样体现的80万元还清时间为2013年12月31日，陈贤木自2012年9月7日至2013年12月31日（共计482天）就本案讼争借款依法应向陈忠文支付的利息为618016.44元（1950000元24%÷365天482天）。另二审期间，被上诉人陈忠文与上诉人黄婷婷一致认可2012年9月6日后，上诉人黄婷婷共向被上诉人陈忠文累计支付款项277.57万元；黄婷婷对陈忠文所负的个人债务为105万元，其中的7万元债务已通过其他账户偿还。本院另查明本案讼争借款合同中的临时借款数额为70万元及利息为24394.52元。因此，上诉人黄婷婷已向被上诉人陈忠文支付款项应扣除黄婷婷对陈忠文所负个人债务及本案讼争合同的临时借款本息，本院认定黄婷婷就本案讼争借款195万元已偿还借款本息共计1071305.48元【即277.57万元-（105万元-7万元）-（70万元＋24394.52元）】，进而认定黄婷婷就本案讼争借款195万元已偿还陈忠文与黄婷婷均认可的已还借款本金80万元及利息271305.48元。因此，本案中陈忠文仍可就尚欠的借款本金115万元及相应利息【即（618016.44元-271305.48元）＋以借款本金115万元为基数，按年利率24%自2013年12月31日计算至本判决确定的偿还借款期限内实际清偿之日止的利息】。
综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人陈忠文向被上诉人陈贤木实际出借共计人民币195万元及上诉人黄婷婷对该借款提供保证的事实，有相应《借款合同》等证据予以证实，且该借款不违反相关法律规定，故可认定被上诉人陈忠文与被上诉人陈贤木存在合法的民间借贷关系，被上诉人陈忠文要求被上诉人陈贤木偿还借款及相应利息的诉讼请求以及要求上诉人黄婷婷对上述债务承担保证责任的诉讼请求符合法律规定的部分依法受法律保护，本院予以支持。各方当事人对本案讼争借款的月利率约定为2.5%，现被上诉人陈忠文诉称本案讼争借款利息自2014年7月6日起按2%的月利率计算，未超过法律保护范围，且系对自身权利的处分，本院予以支持。被上诉人陈贤木与被上诉人陈月娇系夫妻关系，因被上诉人陈忠文与被上诉人陈贤木未约定本案讼争借款系个人债务，且被上诉人陈贤木、陈月娇未能举证其二人有对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故本案尚欠的讼争借款115万元系被上诉人陈贤木、陈月娇的夫妻共同债务，被上诉人陈忠文要求被上诉人陈贤木、陈月娇共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。上诉人黄婷婷虽就本案讼争借款已实际偿还部分借款本息，但仍尚未还清本案讼争借款本息，其应就尚欠借款本息继续承担连带担保责任，故上诉人黄婷婷主张其已还清本案讼争借款本息的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。另本案讼争合同中虽有约定担保物，但未办理相应抵押登记，故上诉人黄婷婷主张应优先处置担保物抵偿本案讼争借款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。被上诉人陈贤木、陈月娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原审判决认定的本案讼争借款的尚欠数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3730号民事判决；
二、被上诉人陈贤木、陈月娇应于本判决生效后十日内向被上诉人陈忠文偿还借款本金人民币115万元及相应利息（利息以借款本金115万元为基数，按年利率24%自2014年7月6日计算至本判决确定的偿还借款期限内实际清偿之日止）；
三、上诉人黄婷婷对本判决第二项确认的被上诉人陈贤木、陈月娇的债务承担连带清偿责任；上诉人黄婷婷承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回被上诉人陈忠文的其他诉讼请求。
二审案件受理费26788元，由上诉人黄婷婷负担15798元，由被上诉人陈忠文负担10990元；一审案件受理费13394元，由上诉人黄婷婷、被上诉人陈贤木、陈月娇负担7899元，由被上诉人陈忠文负担5495元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余虹（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。