wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1185号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜兴棋，无业。因本案于2015年4月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人姜某犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人程建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年1月10日，金华市婺城区人民法院裁定将被告人姜某所有的房屋过户给胡某。姜某一直拖延执行该裁定，与胡某就房屋过户问题产生了纠纷。在胡某多次催促下，姜某产生了用假房产过户手续凭证来搪塞胡某以拖延一段时间的想法。2014年上半年的一天，姜某从制假证人员处购买到一份伪造的契税完税凭证和相关票据等房产过户手续凭证。之后，姜某将假的契税完税凭证（填发日期为2014年5月25日、纳税人为胡某）以及其他交易收据拍照后通过手机微信发送给胡某，谎称自己已在办理房屋过户手续。胡某发现姜某未办理过房屋过户手续，其出示的契税完税凭证是伪造的，胡某就此事找到姜某对质，姜某对此不予否认。金华市地方税务局直属分局出具说明，证实未查询到胡某2014年5月25日的交税记录。公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成买卖国家机关证件罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人姜某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人程建青辩护提出：一、对公诉机关的定性没有异议。二、被告人姜某有从轻处罚情节：1、如实供述自己的罪行；2、系初犯、偶犯，购买伪造证件目的是因房屋过户的土地出让金等问题产生纠纷，在胡某多次催促下，用假证来搪塞和拖延房产过户的时间，对受害人没造成较大损失；3、主观恶性不大，社会危害性相对较小，犯罪情节较轻。对自己的犯罪行为非常后悔，有明显的悔罪表现。之前表现一贯良好，无前科劣迹，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区不会有重大不良影响。综上，请求法庭对被告人姜某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月10日，本院（2010）婺执字第2357号执行裁定书裁定将被执行人姜某所有的坐落于金华市婺城区汪姜街34弄6号的房屋过户给胡某。而被告人姜某一直拖延执行该裁定，并与胡某就房屋过户问题产生了纠纷。在胡某多次催促之下，姜某产生了用假的房产过户手续凭证来搪塞胡某以拖延一段时间的想法。2014年上半年的一天，被告人姜某拨通了火车西站附近一墙面上写着的制作假证人员的电话，要求对方伪造一份房产过户手续凭证。次日下午，在约定的火车西站靠近竹马方向的路边，姜某支付了500元人民币，从制假证人员手里拿到一个信封，内装有一份伪造好的契税完税凭证和相关票据。之后，姜某将所购买来的契税完税凭证（填发日期为2014年5月25日、纳税人为胡某）以及其他交易收据拍照后通过手机微信发送给胡某，谎称自己已经在办理房屋过户手续。事后，胡某发现姜某实际上未曾办理过房屋过户手续，且其出示的契税完税凭证是伪造的，胡某就此事找到姜某对质，姜某对此不予否认。2015年3月23日，金华市地方税务局直属分局出具说明，证实经查询浙江地税信息龙版系统，未查询到胡某2014年5月25日的交税记录。
2015年4月3日，被告人姜某被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，微信聊天记录截图，假证件照片复印件，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，执行裁定书，执行和解协议，抓获经过，人口信息，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某向他人购买伪造的契税完税凭证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 戴梦恬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第110号
原告：程家辉，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告：梁森全，男，汉族，住广东省肇庆市。
原告程家辉诉被告梁森全民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨清适用简易程序独任审�，公开开庭进行了审理。原告程家辉到庭参加诉讼，被告梁森全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转向原告借款200000元，并承诺在2014年1月1日前还清，逾期按2‰计付逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直么有归还。现请求法院判令：1、被告归还全部借款200000元及按2‰给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、新常住人口信息，证明被告的主体资格；
3、借据一份，证明被告向原告借款200000元及逾期按千分之二计息。
被告梁森全没有到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告以经营鱼塘急需资金周转为由两次向原告借款共200000元。2013年9月8日，双方立下一张借据对上述借款予以确认，约定还款期限为2014年1月1日，逾期按千分之二罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间系民间借贷关系。被告立下借据承认借款，是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，因此双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担还款责任，故原告起诉要求被告归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付逾期按千分之二计算月利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。因此，被告应支付从2014年1月2日起按月利息2‰计算至付清之日止的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁森全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程家辉归还借款本金200000元及利息（从2014年1月2日起按月利息2‰计算至付清之日止的利息。）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告梁森全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一五年六月十二日
书记员 梁间明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特25号
申请人张龙川，男，生于1993年4月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张龙川与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）99号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方魏某与张龙川等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给张龙川等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，张龙川有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证张龙川除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由张龙川等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张龙川与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）99号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特25号
申请人张龙川，男，生于1993年4月28日，汉族，住�川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张龙川与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）99号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方魏某与张龙川等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给张龙川等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，张龙川有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证张龙川除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由张龙川等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张龙川与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）99号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路34号。
负责人：刘杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王万松，男，1985年10月10日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴义市支行副行长，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，1973年6月6日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴义市支行客户经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告：饶正文（曾用名饶州利），男，1989年6月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：王林，男，1984年10月17日生，苗族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义市支行）与被告饶正文、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴义市支行的委托诉讼代理人王万松、孙海涛，被告王林到庭参加诉讼，被告饶正文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴义市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金199737.24元，截止2016年11月30日止的罚息5038.04元、复利0.06元，2016年11月30日之后产生的利息、罚息、复利；2、王林与原告签订的借款合同有效，王林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：饶正文于2015年7月24日因经营肉牛养殖资金不足向原告申请1年期生产经营贷款200000元，王林提供连带责任保证。2015年8月27日饶正文与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借期一年，贷款利率为基准利率上浮40%，逾期贷款按照贷款利率上浮50%计收罚息，按月结息，到期还本。同日原告向饶正文发放贷款200000元。后被告仅支付了借款到期前的利息，借款到期后仅偿还了借款本金262.58元。截止2017年2月28日尚欠借款本金199737.42元，借款利息、复利、罚息共计9915.35元。原告多次催要未果。故诉至法院，望支持原告诉请。
被告饶正文未到庭，也没有向本院提交书面答辩。
被告王林辩称，原告所述都是事实。我同意还款，希望与原告协商解决。
经审理本院认定事实如下：2015年7月24日，原告向被告申请借款。2015年8月4日，被告王林向原告出具了连带责任保证担保承诺书，愿意为被告饶正文向原告贷款200000元承担连带担保责任。2015年8月27日，原告与被告饶正文、王林签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期间为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率为固定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按月结息，到期还本；采用保证担保方式，担保债务最高余额为200000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按照合同约定发放了贷款，借款凭据上记载借款利率为年利率6.44%。后被告偿还了借款期限内的利息，借款到期日仅偿还了借款本金262.58元，尚欠借款本金199737.42元。后被告一直未向原告还款，原告催要未果向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告饶正文、王林签订的《农户贷款借款合同》，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告饶正文应当按照约定向原告履行还款义务。被告仅偿还了借款期限内的利息，借款到期后未向原告清偿借款本金，构成违约。原、被告双方在合同中约定：未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故被告饶正文应当向原告偿还借款本金，并按罚息利率计算支付借款逾期后的罚息。原告主张要求被告支付复利，而复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，被告按期支付了借款期限内的利息，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告王林向原告提交了连带责任保证担保承诺书，并在借款合同上以担保人身份签字，被告王林作为保证人，现被告饶正文未按期还款，被告王林应当承担连带保证责任。借款合同中约定了保证担保的范围，被告王林向原告提交的连带责任保证担保承诺书中明确记载被告王林愿意为被告饶正文向原告贷款200000元承担连带担保责任，明确了担保的金额。故被告王林应当在金额200000元内为被告饶正文的该笔债务，向原告承担连带保证责任。被告王林承担连带保证责任后，可以向被告饶正文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告饶正文在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行截止2016年8月26日尚欠的借款本金199737.42元，并以199737.42元为基数，按年利率9.66%支付2016年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息。
二、若被告饶正文不按上述期限还款，被告王林就被告饶正文所欠的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担连带保证责任。被告王林承担保证责任后，可以向被告饶正文追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告饶正文、王林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二○二○一七年三月八日
书记员 杨珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3619号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告王磊，女，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市垫江县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王磊因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年8月3日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告王磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了卡号为62×××83的中国农业银行金穗贷记卡后开始进行消费，截至2015年12月7日，共透支及欠款总计人民币3295.09元，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计3295.09元（暂计至2015年12月7日，其中本金2541.13元，利息610.46元，其他费用143.5元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算;二、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、机构代码证、金融许可证、负责人身份证明复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程复印件各一份，证明被告于2014年2月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××83的中国农业银行金穗贷记卡。
3.欠款明细复印件一份，证明被告透支及欠款总计3295.09元，其中本金2541.13元，利息610.46元，滞纳金143.5元。
被告王磊没有向本院提交证据材料。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××83）后开始进行透支消费，截止2015年12月7日累计欠原告本金2541.13元，产生利息610.46元、其他费用（含滞纳金）143.5元。
另查，中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起，日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月7日，被告累计欠原告本金2541.13元，利息610.46元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，原告要求2015年12月7日后的利息按日万分之五计算，符合双方的约定，本院亦予以支持。关于滞纳金的计付问题，因案涉中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付相关费用及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人王磊的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年12月7日产生的滞纳金143.5元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告王磊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年12月7日欠款本金2541.13元，利息610.46元、滞纳金143.5元（2015年12月7日后的利息，以本金2541.13元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王磊负担（该款项请直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月九日
书 记 员 李莹芬
书 记 员 李书琼
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更346号
罪犯郭高尚，送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年10月21日以（2013）渭中少刑终初字第00017号刑事判决以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯郭高尚有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元，刑期自2012年3月14日至2016年9月13日止，于2013年12月5日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯郭高尚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭高尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合11个积极，建议对其予以减去余刑。
经审理查明，罪犯郭高尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合9个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罪犯家庭困难证明、狱内消费明细帐、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯郭高尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
罪犯郭高尚予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1685-1号
申请执行人周国定，男，1975年7月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人励钢，男，1971年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1128号申请执行人周国定与被执行人励钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人励钢应支付申请执行人执行款100400元及利息。本院在执行另案过程中已查封了被执行人与其前妻共有的一套房地产，但在短期内难以处理完毕，另其在首南街道拆迁办可得的拆迁权益亦已冻结。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人周国定亦未能提供其他有效的财产，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1685号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡静燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3004号
原告：胡进荣，女，1979年10月23日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县，
被告：陈礼海，男，1976年10月10日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县，
本院在审理原告胡进荣与被告陈礼海同居关系纠纷一案中，原告胡进荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡进荣负担。
审判员 杨子全
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 秀
陕西省绥德县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初2号
原告赵爱旗。
被告赵云。
委托代理人，陕西银州律师事务所律师。
被告贾现文。
本院在审理原告赵爱旗与被告赵云、贾现文合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵爱旗撤回起诉。
免收案件受理费。
审判员 李文武
二〇一六年二月二十六日
书记员 张芷若
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5529号
罪犯易懂礼，男，汉族，初中文化，1980年10月1日出生于湖南省平江县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2010年12月17日作出（2010）扬刑初字第259号刑事判决，以被告人易懂礼犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯易懂礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯易懂礼在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易懂礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易懂礼减去有期徒刑一年零十四日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初639号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某，男，成年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，2016年4月21日被取保候审。
被告人曾某，男，成年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕，2016年4月21日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]540号起诉书指控被告人蔡某、曾某犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人蔡某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某自2016年2月13日晚开始，在其租用的位于澄海区莲下镇下村村宫前路旁的工场内，开设一以赌“七支八”和买码为赌博方式的赌场，并自2016年2月14日起以每天75元的工资雇佣被告人曾某管理赌场。该赌场向每位参赌人员抽水20元。2016年3月25日晚，汕头市公安局澄海分局对该赌场进行查处，现场抓获被告人曾某及参赌人员余某1、王某1、蔡某1、谢某、蔡某2、余某2、许某1、黄某、许某2、王某2、陈某（均被行政处罚），缴获赌具扑克牌1付及赌资人民币4190元。2016年4月1日，被告人蔡某到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡某、曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某1、王某1、蔡某1、谢某、蔡某2、余某2、许某1、黄某、许某2、王某2、陈某、蔡某3、蔡某4的证言，汕头市公安局澄海分局制作的检查笔录、辨认笔录、现场照片，扣押清单，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、曾某无视国家法律，结伙开设场所供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡某在共同犯罪中起到主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，鉴其有自首情节，当庭认罪，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。被告人曾某在共同犯罪中起到次要作用，是从犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、被告人曾某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 挺
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1083号
申请执行人唐俊卿。
被执行人王文娥。
申请执行人唐俊卿与被执行人王文娥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年05月04日向本院申请立案执行，要求被执行人支付40400.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明，查封的房产暂时无法处置，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1083号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年五月二十日
代书记员 沈剑锋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初568号
原告：林政俭，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋君铭。
被告：杨君，男，汉族。
原告林政俭与被告杨君返还原物纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，先由审判员魏起兰独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林政俭及其委托诉讼代理人宋君铭、被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林政俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将位于牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的商服用房返还给原告；2.要求被告赔偿原告经济损失189000元；3.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2003年购买了黑龙江省司法厅劳教局天威集团公司牡丹江分公司开发的、位于牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积为78.09平方米商服用房一套，原告是该房屋的单独所有权人。原、被告系朋友关系，被告因承揽装修工程向原告借用该房�的买卖合同，并将此房屋租赁给他人已达十年之久，租赁费用也被被告收取。原告多次要求被告返还房屋，均被拒绝。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告2005年7月至2016年年末的租金损失141600元。
被告杨君辩称，原告所述与事实不符，2008年之前，牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂厂长孙方志与原告存在债权债务关系，孙方志欠被告160000元，经三方协商，孙方志欠被告的钱全部转给原告，原告用位于西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的门市房抵偿欠被告的债务，并由原告在交给被告的身份证复印件上写明“同意由杨君办理转让手续”，意思就是此房屋任由被告处分，只是当时由于各种原因被告没有及时将房屋过户。因此，原告不但无权向被告索要该房屋，还应当协助被告将该房屋过户到被告名下。如果原告索要房屋就应当向被告清偿欠款本金160000元，八年的利息损失307200元，合计467200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：
原告于2003年8月26日与牡丹江市劳动教养管理所职工集资建房办公室签订商品房买卖合同一份，约定原告以312360元的价格购买建筑面积为78.09平方米的门市房一处，原告于2015年11月20日取得牡房权证西安区字第21714**号的房屋所有权证照，房屋所有权人名为林政俭，共有情况为单独所有。现该房屋由被告占有使用。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据二承诺书一份。意在�明：被告向原告借用诉争房屋、房屋的购房合同及发票，借用期限为一个月，但被告未按期将房屋返还给原告，并长期占用，现原告要求被告返还房屋。
被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，声称承诺书中“杨君”的签名并非被告所签。
本院认为：虽然被告对该承诺书中“杨君”的签名有异议，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，该证据可以证明如下问题：被告于2005年6月18日同何玉珠共同以牡丹江市永安轩装饰有限责任公司的名义出具承诺书一份，内容为：“牡丹江市永安轩装饰有限公司承诺：一、我公司借林政俭同志门市房一处叁拾壹万元用一个月（林政俭商品门市房购房合同1份、发票1份）；二、如我公司到期还不上林政俭房屋，我公司同意把市民政局欠我公司款当中转给林政俭叁拾万元整。
2.被告提供的证据一牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂的孙方志于2016年2月28日出具的证明、原告在其身份证复印件上书写的授权委托书各一份。证明的内容为：在2008年3月8日，经三方(孙、杨、林)协商同意，孙方志欠杨军16.5万元转给林正俭，以杨军给林正俭打条为准。委托书的内容为：门市房370-476-2-1478.09平方米，同意由杨君办理转让手续。意在证明：经孙方志、林政俭及杨君三方协商，孙方志将欠被告的16.5万元的债务转移给原告，原告把本案的诉争房屋过户给被告。
原告对证明的真实性及证明的问题均有异议，表示三方从未达成以诉争房屋抵顶债务的协议。原告对授权委托书的真实性及证明的问题也有异议，认为授权委托书的时间上有改动，时间应是2002年，被告将其改为2005年，该授权委托书的形成时间早于被告出具承诺书的时间，承诺书已经证明该房屋是被告借用的，不存在抵押、抵账等情形。
本院认为，该组证据不能证明被告欲证明的问题，故对该组证据不应予以采信。
根据原告的申请，本院委托黑龙江晨星资产价格评估有限公司对诉争房屋的房屋租金进行鉴定，黑辰资评字[2016]第073号资产价格评估报告书的评估明细为：牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼，建筑面积为78.09平方米，评估基准日2005年-2008年，年租金评估值为9600元/年；评估基准日2009年-2011年，年租金评估值为12000元/年；评估基准日2012年-2016年，年租金评估值为14400元/年。为鉴定，原告支出鉴定费10000元。
原告对该鉴定结论没有异议，要求被告按照鉴定结论中的租金价格向原告赔偿自2005年7月至2016年12月期间的损失合计141600�，并要求鉴定费用由被告负担。
本院认为，该鉴定系本院依法委托相应鉴定机构所做，故对该鉴定应予采信。
本院认为，原告系牡房权证西安区字第21714**号房屋的房屋所有权人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张原告用诉争房屋抵偿其所欠被告的债务，但对其主张并未提供相应的证据予以证实。被告长期侵占原告的房屋，侵害了原告的合法权益，被告有义务将诉争房屋返还给原告，并向原告支付占用使用房屋期间的使用费用。
综上所述，被告于2005年6月18日给原告出具书面的承诺书，表明要借用原告的房屋一个月，而被告至今未将诉争房屋返还给原告，故原告要求被告按照鉴定结论中的租金标准，向其赔偿2005年7月至2016年12月期间损失的主张合法，应予�持。原告为鉴定而支出的鉴定费10000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨君将位于牡丹江市西安区370-475-2/4-4-000114、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的商服用房返还给原告林政俭，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告杨君赔偿原告林政俭损失141600元、鉴定费10000元，合计151600元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告林政俭已交案件受理费4080元退还748元，余额3332元由被告杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
代理审判员 于 佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金 雨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初568号原告：林政俭，男，汉族。委托诉讼代理人：宋君铭。被告：杨君，男，汉族。原告林政俭与被告杨君返还原物纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，先由审判员魏起兰独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林政俭及其委托诉讼代理人宋君铭、被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林政俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将位于牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的商服用房返还给原告；2.要求被告赔偿原告经济损失189000元；3.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2003年购买了黑龙江省司法厅劳教局天威集团公司牡丹江分公司开发的、位于牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积为78.09平方米商服用房一套，原告是该房屋的单独所有权人。原、被告系朋友关系，被告因承揽装修工程向原告借用该房�的买卖合同，并将此房屋租赁给他人已达十年之久，租赁费用也被被告收取。原告多次要求被告返还房屋，均被拒绝。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告2005年7月至2016年年末的租金损失141600元。被告杨君辩称，原告所述与事实不符，2008年之前，牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂厂长孙方志与原告存在债权债务关系，孙方志欠被告160000元，经三方协商，孙方志欠被告的钱全部转给原告，原告用位于西安区西四条路天威小区4号楼、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的门市房抵偿欠被告的债务，并由原告在交给被告的身份证复印件上写明“同意由杨君办理转让手续”，意思就是此房屋任由被告处分，只是当时由于各种原因被告没有及时将房屋过户。因此，原告不但无权向被告索要该房屋，还应当协助被告将该房屋过户到被告名下。如果原告索要房屋就应当向被告清偿欠款本金160000元，八年的利息损失307200元，合计467200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：原告于2003年8月26日与牡丹江市劳动教养管理所职工集资建房办公室签订商品房买卖合同一份，约定原告以312360元的价格购买建筑面积为78.09平方米的门市房一处，原告于2015年11月20日取得牡房权证西安区字第21714**号的房屋所有权证照，房屋所有权人名为林政俭，共有情况为单独所有。现该房屋由被告占有使用。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二承诺书一份。意在�明：被告向原告借用诉争房屋、房屋的购房合同及发票，借用期限为一个月，但被告未按期将房屋返还给原告，并长期占用，现原告要求被告返还房屋。被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，声称承诺书中“杨君”的签名并非被告所签。本院认为：虽然被告对该承诺书中“杨君”的签名有异议，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，该证据可以证明如下问题：被告于2005年6月18日同何玉珠共同以牡丹江市永安轩装饰有限责任公司的名义出具承诺书一份，内容为：“牡丹江市永安轩装饰有限公司承诺：一、我公司借林政俭同志门市房一处叁拾壹万元用一个月（林政俭商品门市房购房合同1份、发票1份）；二、如我公司到期还不上林政俭房屋，我公司同意把市民政局欠我公司款当中转给林政俭叁拾万元整。2.被告提供的证据一牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂的孙方志于2016年2月28日出具的证明、原告在其身份证复印件上书写的授权委托书各一份。证明的内容为：在2008年3月8日，经三方(孙、杨、林)协商同意，孙方志欠杨军16.5万元转给林正俭，以杨军给林正俭打条为准。委托书的内容为：门市房370-476-2-1478.09平方米，同意由杨君办理转让手续。意在证明：经孙方志、林政俭及杨君三方协商，孙方志将欠被告的16.5万元的债务转移给原告，原告把本案的诉争房屋过户给被告。原告对证明的真实性及证明的问题均有异议，表示三方从未达成以诉争房屋抵顶债务的协议。原告对授权委托书的真实性及证明的问题也有异议，认为授权委托书的时间上有改动，时间应是2002年，被告将其改为2005年，该授权委托书的形成时间早于被告出具承诺书的时间，承诺书已经证明该房屋是被告借用的，不存在抵押、抵账等情形。本院认为，该组证据不能证明被告欲证明的问题，故对该组证据不应予以采信。根据原告的申请，本院委托黑龙江晨星资产价格评估有限公司对诉争房屋的房屋租金进行鉴定，黑辰资评字[2016]第073号资产价格评估报告书的评估明细为：牡丹江市西安区西四条路天威小区4号楼，建筑面积为78.09平方米，评估基准日2005年-2008年，年租金评估值为9600元/年；评估基准日2009年-2011年，年租金评估值为12000元/年；评估基准日2012年-2016年，年租金评估值为14400元/年。为鉴定，原告支出鉴定费10000元。原告对该鉴定结论没有异议，要求被告按照鉴定结论中的租金价格向原告赔偿自2005年7月至2016年12月期间的损失合计141600�，并要求鉴定费用由被告负担。本院认为，该鉴定系本院依法委托相应鉴定机构所做，故对该鉴定应予采信。本院认为，原告系牡房权证西安区字第21714**号房屋的房屋所有权人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张原告用诉争房屋抵偿其所欠被告的债务，但对其主张并未提供相应的证据予以证实。被告长期侵占原告的房屋，侵害了原告的合法权益，被告有义务将诉争房屋返还给原告，并向原告支付占用使用房屋期间的使用费用。综上所述，被告于2005年6月18日给原告出具书面的承诺书，表明要借用原告的房屋一个月，而被告至今未将诉争房屋返还给原告，故原告要求被告按照鉴定结论中的租金标准，向其赔偿2005年7月至2016年12月期间损失的主张合法，应予�持。原告为鉴定而支出的鉴定费10000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨君将位于牡丹江市西安区370-475-2/4-4-000114、牡房权证西安区字第21714**号、建筑面积78.09平方米的商服用房返还给原告林政俭，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告杨君赔偿原告林政俭损失141600元、鉴定费10000元，合计151600元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告林政俭已交案件受理费4080元退还748元，余额3332元由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  朱春光审 判 员  魏起兰代理审判员  于 佳二〇一七年三月十六日书 记 员  金 雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞旭东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,156.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,308.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,464.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞旭东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,156.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,308.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,464.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初340号
原告:绿城物业服务集团有限公司德清分公司,统一社会信用代码：913305217996095883，住浙江省湖州市德清县武康街道舞阳街688号。
法定代表人：张明,公司总经理。
诉讼委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告:章国亮,女,1972年7月28日出生,汉族，住浙江省湖州市德清县。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司与被告章国亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币132元，由原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3116号
原告：山东海之杰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区西昌路6号。
法定代表人：阿齐兰.阿.阿齐兰，董事长。
委托代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：聊城由甲纺织机械有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路291号。
法定代表人：王志坚，董事长。
委托代理人：张克广，该公司法律顾问。
原告山东海之杰纺织有限公司诉被告聊城由甲纺织机械有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东海之杰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2016年6月12日向原告发出《解除<百特头巾织机定向研发项目合作协议书>的律师函》要求解除合同的行为无效；2、请求判决被告继续履行合同，向原告交付研制样机；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月签订《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》，约定由被告为原告研制头巾织机。合同签订后，原告如约于2015年3月25日向被告支付20万元人民币预付款。2016年，当被告即将完成设备研制，需要将设备交付原告试机时，被告却突然要求提高原告采购设备的价格，变更向第三方的禁售限制等合同条款，否则不将样机交付给原告试机。在原告拒绝被告请求后，被告于2016年6月12日向原告发出《解除<百特头巾织机定向研发项目合作协议书>的律师函》，书面通知原告解除合同，理由为合同目的无法实现。原告认为被告无权单方面解除双方的合同，故诉至法院。
本院经审查认为：本案被告聊城由甲纺织机械有限公司于2016年6月8日诉至聊城市东昌府区人民法院，起诉本案原告山东海之杰纺织有限公司，诉请确认解除双方之间的《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》行为的效力，聊城市东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初3437号民事判决，判决驳回聊城由甲纺织机械有限公司确认解除双方签订的《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》行为效力的诉讼请求。聊城由甲纺织机械有限公司不服一审判决判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2162号民事判决，判决驳回上诉维持原判。本案原、被告之间《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》的效力问题已经生效民事判决书确认，诉讼主体、诉讼请求与前诉具有实质上的同一性，违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告山东海之杰纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初3116号原告：山东海之杰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区西昌路6号。法定代表人：阿齐兰.阿.阿齐兰，董事长。委托代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告：聊城由甲纺织机械有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路291号。法定代表人：王志坚，董事长。委托代理人：张克广，该公司法律顾问。原告山东海之杰纺织有限公司诉被告聊城由甲纺织机械有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告山东海之杰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2016年6月12日向原告发出《解除的律师函》要求解除合同的行为无效；2、请求判决被告继续履行合同，向原告交付研制样机；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月签订《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》，约定由被告为原告研制头巾织机。合同签订后，原告如约于2015年3月25日向被告支付20万元人民币预付款。2016年，当被告即将完成设备研制，需要将设备交付原告试机时，被告却突然要求提高原告采购设备的价格，变更向第三方的禁售限制等合同条款，否则不将样机交付给原告试机。在原告拒绝被告请求后，被告于2016年6月12日向原告发出《解除的律师函》，书面通知原告解除合同，理由为合同目的无法实现。原告认为被告无权单方面解除双方的合同，故诉至法院。本院经审查认为：本案被告聊城由甲纺织机械有限公司于2016年6月8日诉至聊城市东昌府区人民法院，起诉本案原告山东海之杰纺织有限公司，诉请确认解除双方之间的《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》行为的效力，聊城市东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初3437号民事判决，判决驳回聊城由甲纺织机械有限公司确认解除双方签订的《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》行为效力的诉讼请求。聊城由甲纺织机械有限公司不服一审判决判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2162号民事判决，判决驳回上诉维持原判。本案原、被告之间《百特头巾织机定向研发项目合作协议书》的效力问题已经生效民事判决书确认，诉讼主体、诉讼请求与前诉具有实质上的同一性，违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告山东海之杰纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  王秀芹人民陪审员  陈 雷二〇一七年六月一日书 记 员  李 帅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第733号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第733号申请执行人徐金锁，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。申请执行人冉金淼，女，2006年12月11日出生，汉族，户籍地同原告徐金锁。申请执行人冉鑫磊，男，2009年12月13日出生，汉族，户籍地同原告徐金锁。申请执行人冉士海，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人徐瑞菊，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地同原告冉士海。被执行人姚中兵，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人张小马，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行徐金锁等与被执行人(2014)沪二中民一(民)终字第2721号机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到被执行人姚中兵钱款人民币250000元，并已发还申请执行人，另查被执行人姚中兵、张小马名下无可供执行财产，委托两被执行人户籍所在地法院，也未查到相关财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结(2014)沪二中民一(民)终字第2721号民事判决第一项、第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵伟忠审判员肖煜影审判员桑斐二〇一五年十二月十四日书记员刘思超附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长 邵伟忠
审判员 邵伟忠
审判员 沈国敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9269号
原告史红录。
委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师。
被告许玉华，成年。
被告麻国义。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告史红录与被告许玉华、麻国义买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红录的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史红录撤回起诉。
案件受理费350元，由原告史红录负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘素静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00250号
罪犯方志勇，男，1992年9月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年12月19日作出（2011）玉刑初字第327号刑事判决：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年6月3日作出（2011）玉刑初字第107号刑事判决书对被告人方志永犯盗窃罪、抢夺罪，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；被告人方志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2015年4月24日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8�25日以罪犯方志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯方志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯方志勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯方志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方志勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。释放日期为2014年9月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00444号
原告刘平安，男，1954年出生，汉族，住河南省临颍县城关镇。
被告邓启超，男，1978年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
原告刘平安与被告邓启超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平安到庭参加诉讼，被告邓启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告以手头紧张为由向原告借款30000元，当场给原告出具借条一张，并保证2014年5月27日前全部还清。到还款时间后，原告多次联系被告，被告躲避不见，并且不接原告电话。为此，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元和利息，从2014年5月28日起按同期同类贷款利息计算到借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告邓启超未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告邓启超从原告刘平安处借款30000元，且邓启超出具借条一张，但原、被告双方未约定利息。该借条记载：“借条今借刘平安人民币叁万元整（30000元）借款日期2014年2月27日还款日期到2014年5月27日全部还清借款人：邓启超”。该款至今未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓启超向原告借款，有被告书写的借款单据以及本院向银行调取的原告向被告借款去银行取款的流水明细在卷佐证且诉讼中被告配偶对被告向原告出具借条的字迹也予以认可。据此，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告应当按照合同约定全面及时履行合同义务。因原、被告双方在借条上没有约定利息，依据相关法律规定，原、被告之间的借款在借款期限内视为不支付利息。但借款到期后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。综上，对原告刘平安请求被告邓启超偿还借款本金及利息（利息按同期银行贷款利率计，从还款期届满的次日即2014年5月28至款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓启超于判决书生效之日起十日内偿还原告刘平安借款本金30000元及利息（利率按同期同类中国人民银行公布的贷款利率计，自2014年5月28日计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓启超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 斌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1103号
申请人:青岛银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道3-4号112号，统一社会信用代码：91371002067387545X。
负责人：梁华杰。
被申请人:李元荣，女，汉族，住荣成市。
被申请人：王寻，男，汉族，住荣成市。
公民身份号码：37063319610718071X，住，住荣成市寻山镇569号。荣成市，住荣成市寻山镇569号。。被申请人：李元礼，男，汉族，公民身份号码：370633195909120714，住荣成市寻山镇590号。被申请人：隋晓静，女，汉族，，住荣成市寻山镇569号。，住荣成市寻山镇569号。，住，住荣成市寻山镇569号。荣成市，住荣成市寻山镇569号。。被申请人：龙水丽，女，汉族，公民身份号码：370申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。，住荣成市寻山镇569号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额190万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十二日
书记员 于 晨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更66号
罪犯蔡兴枝，男，1974年8月3日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化，（曾因犯抢劫罪于1995年5月8日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十年，于1998年4月22日经龙岩市中级人民法院裁定减刑一年，于2001年4月13日经龙岩市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2001年4月13日起至2003年8月22日止。）。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）鲤刑初字第352号刑事判决，撤销福建省龙岩市中级人民法院(2001)岩刑执字第1315号对该犯准予假释的刑事裁定。以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，与原抢劫罪尚未执行完的刑期二年四个月零十天合并数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，责令该犯共同退出赃款及赃物折价款人民币2594元。其刑期自2011年5月28日起至2024年5月27日止。判决后该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）泉刑终字第1057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年2月22日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1407号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，现刑期自2011年5月28日起至2023年1月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造.认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内2015年1月至2017年1月累计获得计分3560分。自2014年9月至2017年1月累计获计分4160分，兑换表扬6个。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡兴枝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴枝减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年5月28日起至2022年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终786号
上诉人（原审被告）：苏学军，男，汉族，1967年5月29日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
上诉人（原审被告）：李海琳，女，汉族，1966年2月2日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄保停，男，汉族，1963年4月15日出生，无固定职业，住西宁市城东区
委托诉讼代理人：甘爱民，西宁永兴法律服务所法律工作者。
上诉人李海琳、苏学军与被上诉人黄保停民间借贷纠纷一案，黄保停于2017年2月23日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令李海琳、苏学军偿还借款113000元、利息81360元。西宁市城西区人民法院于2017年4月14日作出（2017）青0104民初358号民事判决，李海琳、苏学军不服提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人李海琳及其与苏学军的诉讼代理人卢祎辰、巩志强，被上诉人黄保停的诉讼代理人甘爱民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
苏学军、李海琳上诉请求：撤销原判，驳回黄保停的诉讼请求。事实和理由：苏学军、李海琳分别于2005年3月12日、17日、22日向黄保停出具借款数额总计为43000元的借条，但2005年4月1日，苏学军向黄保停出具70000元的借条，该70000元中包含43000元，实际借款为70000元，借款人是苏学军，与李海琳无关，43000元的债务转让给苏学军，借款由苏学军承担。借款本金是70000元并非是113000元。苏学军收到43000元借款，之后又向黄保停借款27000元，合计是70000元，苏学军出具70000元借条时却未将43000元借条收回。在2005年3月，113000元并非是小额借款，黄保停不能仅依据借条证明其履行了出借113000元的义务。苏学军向黄保停借款70000元后无力偿还，于2005年4月1日将承包的绿岛公园停车场交给黄保停，由黄保停收取停车费以冲抵债务，并有停车场收费权抵消借款70000元的协议书，仅有一份由黄保停持有。黄保停收取停车费三年有余，并领取了停车场拆除的拆迁补偿款，苏学军已偿还70000元债务。
黄保停辩称，苏学军、李海琳的上诉请求、理由不能成立，没有证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：苏学军与李海琳系夫妻关系。2005年3月12日、3月17日、3月22日、4月1日分四次向黄保停借款共计113000元，同时给黄保停出具借条四张，后经黄保停多次催要未果。
一审法院认为，债务应当清偿，苏学军、李海琳向黄保停借款后，理应及时偿还借款，苏学军、李海琳借故未及时偿还借款，对此应承担全部责任。黄保停要求苏学军、李海琳偿还借款本金113000元的诉求合理合法，应予支持；关于黄保停要求苏学军、李海琳支付利息81360元的诉求，因苏学军、李海琳出具借条时，对利息未作约定，故该诉求不予支持。苏学军、李海琳辩称其已将承包的停车场折抵给黄保停用以偿还借款，因苏学军、李海琳未提交相关证据予以佐证，故该辩解不予采信。遂判决一、苏学军、李海琳偿还黄保停借款113000元，于判决书生效后十日内履行；二、驳回黄保停的其他诉讼请求。
本院二审期间，苏学军、李海琳申请证人周宁、张一卫出庭作证借款事宜，但证人对借款数额及是否偿还、停车费是否折抵借款并不清楚，不能证实苏学军、李海琳主张的借款数额及用停车费折抵借款，该证言不能作为有效证据被采纳。
本院二审期间，除苏学军、李海琳对借款数额及是否偿还有异议外，对原审判决查明的其他基本事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄保停持有苏学军、李海琳的借款凭证，并据此要求苏学军、李海琳偿还借款本金及利息。苏学军、李海琳反驳仅收到7万元的借款，并提出2005年4月1日出具的70000元的借条包含了2005年3月12日、17日、22日的借款43000元，但却未提交相关证据证明，且黄保停并不认可。通常情况下，如2005年4月1日出具的70000元的借条包含了2005年3月12日、17日、22日的借款43000元，苏学军、李海琳应索回自己于2005年3月12日、17日、22日出具的借条或重新书写借条，现苏学军、李海琳出具的2005年3月12日、17日、22的借条还在黄保停处，仅依苏学军、李海琳对借条的陈述，不能推翻借条所证明的借款是113000元的事实，所以苏学军、李海琳主张的借款是70000元的理由不能成立，本院不予采信。同时，关于停车费是否折抵借款的问题，李海琳在一审庭审中称“其将停车场抵给黄保停用于折抵借款，李海琳就不欠黄保停借款了，但黄保停与苏学军之间的借款其不清楚”，但上诉时又称“实际借款为70000元，其中包含43000元，借款本金是70000元并非是113000元，借款人是苏学军，与李海琳无关。苏学军无力偿还70000元将停车场交给黄保停以停车费折抵债务”，苏学军、李海琳在一、二审诉讼中就借款数额及是否用停车费折抵借款陈述前后矛盾且证人证言亦不能证实，所以苏学军、李海琳主张的停车费折抵借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏学军、李海琳出具的借条证明其与黄保停存在明确的借款合同关系，苏学军、李海琳即应按照约定足额偿还借款。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由苏学军、李海琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保343号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨江城财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保244号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保343号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第129号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人崔志中，成年。
被申请人崔兵，成年。
被申请人崔燕，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第129号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第129号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1032号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1040号。
受理日期：2017年8月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：蔡希望，男，1977年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯交通肇事罪于2006年8月4日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年6月20日0时2分，被告人蔡希望酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路华林路口路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡希望血液中检出乙醇浓度为99.17mg/100ml，属于醉酒状态。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的行驶证状态为注销。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡希望对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡希望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡希望有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；无准驾车型驾驶资格驾驶已注销行驶证件的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡希望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年八月十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1032号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1040号。受理日期：2017年8月7日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：蔡希望，男，1977年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯交通肇事罪于2006年8月4日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年6月20日0时2分，被告人蔡希望酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路华林路口路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡希望血液中检出乙醇浓度为99.17mg/100ml，属于醉酒状态。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的行驶证状态为注销。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人蔡希望对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡希望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡希望有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；无准驾车型驾驶资格驾驶已注销行驶证件的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡希望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月7日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年八月十一日书记员  杨安琦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2434号
原告：鹤壁市林海物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路303号。
代表人：牛振海，该公司经理。
被告：麻芳，女，出生年月不详，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市林海物业管理有限公司与被告梁永和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告鹤壁市林海物业管理有限公司会于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市林海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市林海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市林海物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一八年八月八日
书记员 王金鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终712号
上诉人（原审原告）王建民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘正峰，男，汉族。
上诉人王建民因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建民于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建民撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费675元，减半收取上诉人王建民337.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 左樱桃
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2158号
原告：贾书民，男，汉族，1968年5月3日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：王国钢，男，汉族，1965年8月25日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：弓胜旺，男，汉族，1977年12月17日出生，住郑州市惠济区。
被告：于福宝，男，汉族，1967年10月28日出生，住郑州市惠济区。
原告贾书民与被告王国钢、弓胜旺、于福宝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何芊蓓、被告王国钢及其委托代理人李伟、被告弓胜旺、被告于福宝到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告贾书民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程款72300元及利息500元，共计72800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月份，原告在三被告合伙经营的农家院及仓库建设中，负责清工。工程结束后，三被告共计拖欠原告工程款72300元没有支付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王国钢辩称：三被告曾经系农家院合伙关系，合伙期间，被告王国钢盖农家院的时候，下欠原告电焊工工钱72300元，该部分欠款不应当由被告王国钢本人负担，因其本人于2014年10月已经退伙，应当由目前农家院的实际经营人承担。被告弓胜旺、于福宝支付给被告王国钢45万元的退伙费。
被告弓胜旺、于福宝辩称：关于仓库的建筑工程，被告弓胜旺与原告无合同关系，被告弓胜旺仅与被告王国钢签订有合同，未与原告之间签订合同，原告起诉弓胜旺、于福宝，被告主体不适格。关于农家院建设工程，原、被告未签订相关协议，事实上被告弓胜旺、于福宝承包给了被告王国钢。农家院是三被告合伙经营，被告王国钢负责建筑农家院，以此作为入伙的方式，农家院的餐桌等设备由被告弓胜旺、于福宝投资。随后合伙出现矛盾，被告弓胜旺、于福宝支付给被告王国钢45万元的退伙费。仓库的建筑款支付32万元。被告王国钢2014年9月底退伙，农家院的建设过程中没有涉及到电焊工作。关于原告主张的铁门是指仓库的门，一个门3000元，因为焊接的铁门存在质量问题，被刮倒了两次，涉及到的3000元未支付给原告。对应的门钱应当由被告弓胜旺、于福宝支付。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告王国钢与被告弓胜旺、于福宝签订《建筑协议》，该协议内容显示：被告弓胜旺、于福宝有一仓库交由被告王国钢施工，约定付款30万元。被告弓胜旺、于福宝已支付被告王国钢32万元。2014年5月16日，三被告签订签订《协议书》一份，该协议书内容显示：滴滴香院内饭店一处经营权归三被告所有，利润由三被告共同平分，风险由三被告共同承担。其中，全部土建部分由被告王国钢个人承担，设备由被告弓胜旺、于福宝两人承担。饭店开业后所有资产归以上三人所有，如遇政府拆迁或者滴滴香公司拆迁，赔偿款由三人平分。如有一方违约，视为自动弃股，与其他股东无任何经济关系。合伙经营中出现矛盾，被告弓胜旺、于福宝支付给被告王国钢45万元的退伙费。被告王国钢于2016年6月10日出具证明一份，该证明显示：原告在2014年4月在与三被告合伙建设农家院及仓库施工中，原告负责清工，因三被告合伙经营出现分歧，至今仍欠原告工程款72300元未付。
另查明，原告诉讼请求72300元中69300元是清工工程款、3000元是仓库门款。被告弓胜旺、于福宝自认仓库门费用3000元，该笔费用应由被告弓胜旺、于福宝负责。涉案农家院清工建筑面积340平方，仓库清工建筑面积1200平方，每平方清工费45元。农家院清工工程款15300元，仓库清工工程款54000元。
以上事实有《协议书》、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。原告进行了涉案农家院及仓库的清工施工工程，关于农家院的清工工程款15300元，被告弓胜旺、于福宝辩称依据涉案《协议书》，农家院的工程款应由被告王国钢负担，但因合同有相对性，三被告系合伙关系，该协议对三被告有约束力，但不能对抗协议外的原告，三被告就农家院欠付工程款范围内对原告承担连带赔偿责任。被告弓胜旺、于福宝承担连带责任后，可基于《协议书》另行主张相关权利。关于仓库的清工工程款54000元，依据涉案《建筑协议》，被告弓胜旺、于福宝系仓库的发包方，被告王国钢系仓库的施工方，作为施工方的被告王国钢应向原告履行支付清工工程款的义务，故被告王国钢应支付原告仓库清工工程款54000元。原告要求被告弓胜旺、于福宝支付仓库清工工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于仓库门的费用3000元，被告弓胜旺、于福宝自认应付而未付，被告弓胜旺、于福宝辩称仓库门费未付系因其对仓库门的质量有异议，但被告弓胜旺、于福宝未提供充分证据证明其辩解主张成立，故被告弓胜旺、于福宝该辩解主张，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国钢于本判决生效之日起十日内支付原告贾书民农家院工程款15300元；被告弓胜旺、于福宝对上述款项承担连带责任；
二、被告王国钢于本判决生效之日起十日内支付原告贾书民仓库工程款54000元；
三、被告弓胜旺、于福宝于本判决生效之日起十日内支付原告贾书民仓库门款3000元；
四、驳回原告贾书民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告王国钢负担605元，被告弓胜旺、于福宝负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢素平
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1217号
原告：刘国平，男，1969年5月9日出生，汉族，现住淇县。
委托诉讼代理人：薛俊鹏，淇县148法律服务所法律工作者。
被告：杨学光，男，1991年2月10日出生，汉族，住浚县。
被告：李姚姚，女，1993年3月22日出生，汉族，住浚县。
被告：孙忠豪，男，1994年5月6日出生，汉族，住浚县。
被告：王士伟，男，1994年5月6日出生，汉族，住浚县。
原告刘国平与被告杨学光、李姚姚、孙忠豪、王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘国平撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年八月七日
书记员 王艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1217号原告：刘国平，男，1969年5月9日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，淇县148法律服务所法律工作者。被告：杨学光，男，1991年2月10日出生，汉族，住浚县。被告：李姚姚，女，1993年3月22日出生，汉族，住浚县。被告：孙忠豪，男，1994年5月6日出生，汉族，住浚县。被告：王士伟，男，1994年5月6日出生，汉族，住浚县。原告刘国平与被告杨学光、李姚姚、孙忠豪、王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国平撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年八月七日书记员  王艳阳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初493号
原告：姚素贤，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十九委***组。
被告：李显峰（曾用名：李小东）,男，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街十三委***组。
原告姚素贤与被告李显峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚素贤、被告李显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚素贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李显峰给付原告姚素贤借款本金20万元、利息4.8万元；2.被告李显峰承担诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，李显峰在姚素贤处借款20万元用于资金周转。双方约定：借款利息按月利率2%计算，还款日期为2015年5月16日。李显峰为姚素贤出具24.8万元《欠条》一份，其中含2014年5月16日至2015年5月15日借款利息4.8万元。逾期，姚素贤多次向李显峰索要借款未果，故诉至法院。
被告李显峰承认原告姚素贤在本案中所主张的事实。
本院认为：被告李显峰承认原告姚素贤在本案中所主张的事实，故对原告姚素贤主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告李显峰未按约偿还原告姚素贤借款本息，原告姚素贤要求被告李显峰偿还借款本金20万元及借款利息4.8万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李显峰于本判决生效之日给付原告姚素贤借款本金20万元及借款利息4.8万元（20万元×月利率2%×12个月，自2014年5月16日至2015年5月16日），本息合计24.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李显峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘伟楼
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初236号
原告：尹夭枝，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：舒超俊，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：杨琰，女，1980年9月14日出生，汉族，住址同上，
原告尹夭枝诉被告舒超俊、杨琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尹夭枝及其委托代理人刘汉中、被告舒超俊、杨琰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告尹夭枝向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付利息25500元（按年利率15%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告舒超俊经舒绪三证明并担保，以做生意资金周转困难为由，出具借条向原告借款本金100000元，并约定支付利息50000元。一年多来，原告找被告多次催讨利息和本金，被告分文未付，总以各种借口推诿，拒不偿还。被告杨琰系被告舒超俊之妻，此债务形成在夫妻关系存续期间内，且该债务用于家庭经营性投资，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告舒超俊辩称，2012年被告向原告借款95000元，被告先后四次向原告偿还了110000元，原告均未出具收条，应抵扣借款。2015年12月30日，被告向原告重新出具100000元欠条。被告借贷不是做生意资金周转困难而借款，而是用于参加被告与舒绪三开设的赌场赌博，原告与被告之间借款行为无效，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨琰辩称，本案借款是被告舒超俊所借，与本人无关。
原告尹夭枝为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告户籍证明复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、二被告户口信息复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、二被告婚姻登记信息复印件一份。拟证明二被告之间法律关系。
证据四、借条复印件。拟证明被告借贷的客观事实。
证据五、担保人证明复印件一份。拟证明此项借款的真实性、关联性、合法性。
被告舒超俊、杨琰未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年２月至３月期间，被告舒超俊向原告两次合计借款95000元，并出具100000元的欠条。被告杨琰先后向原告偿还了借款45000元，原告均未出具收条。2015年12月30日，被告向原告重新出具一张借条，其内容：“今借到尹夭枝人民币拾万元整（年息5万）￥100000元借款人舒超俊”。后原告找被告多次催讨利息和本金，被告分文未付，总以各种借口推诿，拒不偿还。2017年7月12日，原告向本院起诉，请求判决被告偿还借款本金100000元，并支付利息25500元（按年利率15%计算）。
另查明，舒超与杨琰于２０１３年３月２５日登记结婚。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。原告尹夭枝要求被告舒超归还借款，并提供了借条，双方借贷关系依法成立。原告要求被告按年利率15%计算支付利息,符合有关法律规定,此债务形成在舒超与杨琰夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告据此要求两被告支付借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告舒超俊认为其已向原告偿还110000元，应抵扣其借款，因无证据证明，本院不予支持，并以原、被告的借款违反相关法律规定，其借款行为无效，不受法律保护的抗辩理由，于法无据，本院亦不予支持。被告杨琰以借款是舒超俊所借与本人无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告舒超俊、杨琰于本判决生效之日起十五日内向原告尹夭枝支付借款本金100,000元；
二、被告舒超俊、杨琰于本判决生效之日起十五日内向原告尹夭枝上述借款利息25500元(按年利率15%计算，自201６年1月１日起计算至2017年7月30日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费１５３０元，由被告舒超俊、杨琰负担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永华
审 判 员 金学锋
人民陪审员 罗休勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 杰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初19号
原告：陈宝会，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地甘肃省西和县。
被告：褚波，女，1967年7月24日出生，汉族，住所地林口县。
原告陈宝会与被告褚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝会、被告褚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款220000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告因干工程找原告借款220000元，被告承诺在2015年5月1日至10日还清上述借款，到期不还，每日加一千元。到期后原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告褚波辩称：我与原告并不认识，当时原告与我朋友之间签订了用工合同，我朋友走后原告的工人上不来，我是帮朋友接管的，后来原告与被告之间补签了一份合作协议，当时约定多出多得，原告出资50000元，入资款以票据为准，当时出具的也是50000元的票据。我没向原告借过220000元，50000元也是合伙的入资款，我不应该承担偿还责任。当时活干不下去了，是原告逼迫我出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原、被告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：2014年12月3日被告出具的借条一份，意在证明被告向原告借款220000元，承诺2015年5月1日到10日还清，如到期不还，每月加1000元。被告质证认为，借条内容不是被告写的，借款人签名、身份证号、手印都是被告本人的行为，借条内容是我的一个同事写的。当时是在被逼迫的情况下才签的。本院认为，被告褚波认为该份借款单虽为其签名、捺印，是由原告逼迫所签，但被告未提供证据证实其主张，且被告褚波在庭审中陈述如果该项工程完工，2015年5月可以给付此款，因此对于该份借款单应视为双方结算时，被告认可该笔欠款，因此对于原告提供的此份证据予以确认。被告提供的证据：1.原、被告之间的合作协议一份，意在证明被告没有向原告借钱，是原告入资。原告质证认为，这是刚开始时签的协议，后来被告把此工程在原告不知情的情况下转包出去了，原告知道后原、被告进行核算，把原告整修工程的各项费用加到一起共计220000元，被告给我出具了借条。本院认为，该份合作协议在双方结算前签订的，2015年4月20日被告出具了借条，应视为双方重新结算，因此对于该份合作协议，不予确认。2.收条一份，意在证明原告与被告签完合作协议后，原告入股了50000元资金。原告质证认为，是开始我借给被告的50000元。本院认为，此款系原告投给被告的款项，且原告无异议，因此予以确认。3.原告与崔建忠签订的劳务分包合同一份，意在证明如果没有此合同，被告与原告根本不认识。原告质证认为，这是刚开始的过程，此合同并没有履行。本院认为，此份合同与本案争议焦点无关，因此不予确认。4.张玉兰与孙清江的证言一份，意在证明原告以被告合伙人的身份管理工地，被告与原告就是合伙，原告参与了施工管理，被告并没有向原告借钱。原告质证认为，不认识这两个人，没有这回事。本院认为，原告对此份证据有异议，证人未出庭，因此不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，原告陈宝会与被告褚波在河北省怀来干工程。原告陈宝会投资50000元，并提供了押金以及原告与其他人在工地三个月人工费等费用。2014年12月3日双方结算时，被告褚波给原告陈宝会出具了借款单，载明“今借到陈宝会贰拾贰万元正，借款承诺在2015年5月1日到10日还清此借款，到期若不还上，每日加壹仟元正。借款人褚波”。该笔欠款至今未给付。
本院认为，原告陈宝会以被告褚波欠款为由诉至法院，并提供被告褚波签名捺印的借款单，形式要件完备，被告褚波认为，该份借款单虽为其签名、捺印，但是由原告逼迫所签，但被告未提供证据证实其主张，且被告褚波在庭审中陈述如果该项工程完工，2015年5月可以给付此款，但该项工程没有完成，因此被告褚波不同意给付。被告褚波虽未直接向原告陈宝会借款220000元，但原告有各项投入，且双方结算时，被告给原告出具了借款单，应视为被告认可该笔欠款金额，借款单上约定了还款期限，现已逾期。
综上所述，对于原告陈宝会要求被告褚波偿还欠款220000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告褚波给付原告陈宝会欠款220000元，此款于本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告褚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一七年三月六日
书记员 刘晓萍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第34号
原告：赵秀慧。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市环境保护局。住所地：青州市海岱南路****号。
法定代表人：刘希鹏，局长。
原告赵秀慧诉被告青州市环境保护局不履行环境治理法定职责一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李建慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初5546号
原告：贵港市国土资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。
法定代表人：郭亮，局长。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业发，广西桂力律师事务所实习律师。
被告：广西贵港市临江房地产开发有限公司，住所地贵港市金田路383号院翰林世家小区115号。
法定代表人：莫成郁，董事长。
委托诉讼代理人：吕家军，广西冠益律师事务所律师。
原告贵港市国土资源局与被告广西贵港市临江房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审查。
原告贵港市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的土地出让金13713780元及违约金5005529.7元（以欠缴的土地出让金13713780元为基数，每日按欠缴基数的1‰计算，从2015年12月1日起暂计至2016年11月30日止，合计365天，2016年12月1日之后违约金另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月16日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：贵土出字[2010]103号），被告受让位于贵港市城北新区N-2地块东北角的宗地，开发建设翰林世家小区，合同第四条约定“本合同项下出让宗地编号为2010G-12-A，宗地总面积50722.62平方米，其中出让宗地面积为29907.65平方米”，第八条约定“本合同项下的国有建设用地使用权出让价款为人民币15253000元，每平方米人民币510元”，第十三条约定本合同宗地范围内建筑总面积约为89722.95平方米，建筑容积率不高于3……。合同签订后，被告依约支付涉案宗地国有建设用地使用权出让价款，并于2011年5月25日取得《国有建设用地使用权证》（证号：贵国用（2011）第0583号），登记使用面积为28928.15平方米。2012年3月31日，《贵港市城乡规划委员会2012年第三次例会会议纪要》（贵规阅[2012]3号）精神，通过被告开发的涉案“翰林世家”项目方案审查问题，同意涉案建筑容积率由3.0提高到4.79，超出的建筑面积按规定补交土地出让金等相关费用。2013年3月28日，被告向原告提出《关于申请办理提高土地容积率的请示》，申请对涉案项目容积率由3.0调整为4.79。2013年5月6日，原告向市人民政府提出《关于请求给广西贵港市临江房地产开发有限公司办理国有建设用地使用权改变土地使用条件手续的请示》（贵国土资报[2013]173号）。2013年12月9日，市人民政府作出贵政函[2013]277号批复，同意将涉案国有建设用地使用权以协议方式给被告办理改变土地使用条件手续，容积率由3.0提高到4.79，补交土地出让金总价3471.378万元。2015年7月14日，原、被告双方签订了《〈国有建设用地使用权出让合同〉（贵土出字[2010]103号）变更协议》（下称“《变更协议》”），《变更协议》对原合同第四条、第八条、第十三条的内容进行变更，其中协议二约定建筑容积率不高于4.79，协议三约定“受让人（被告）因改变土地使用条件应补缴土地出让金人民币34713780元，已缴交21000000元（其中2013年1月6日缴交5000000元，2013年9月3日缴交6000000元，2015年5月20日缴交10000000元），尚有13713780元未缴交。根据受让方2015年4月13日《关于请求同意预交项目增容出让金办理“翰林世家”1#楼预售证的请示》以及市人民政府的批示精神，剩余欠缴的土地出让金人民币13713780元，受让人同意在2015年11月30日前缴清。受让人不能按时支付剩余欠缴的土地出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。《变更协议》签订后，被告没有按合同及协议约定履行义务，其行为构成违约，根据《变更协议》的约定，被告应承担支付给原告违约金5005529.7元的责任（以欠缴的土地出让金13713780元为基数，每日按欠缴基数的1‰计算）。原告多次催促被告支付欠缴的土地出让金，但被告至今仍未支付。为维护和保障国家利益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求是要求被告补交土地出让金，其请求权的基础系基于原告作为国家行政机关而在法律授权范围内享有的土地行政管理职权。由此，本案并非平等主体之间因财产关系和人身关系而引发的民事纠纷，不属于民事纠纷的受案范围，所以，原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市国土资源局的起诉。
原告已预交受理费134116元，退给原告贵港市国土资源局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 吴永红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张蓝月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00807号
申请执行人王亚兰。
被执行人曹霞。
被执行人高姜林。
王亚兰与曹霞、高姜林民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，曹霞、高姜林应返还王亚兰借款37000元，返还王亚兰垫付的案件受理费363元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动机车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年10月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第01386号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵华健
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第474号
申请执行人吴彦祥。
被执行人李连涛
被执行人韩影。
本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人李连涛、韩影申请支付令一案中，前郭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）前民督字第63号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息，申请费100元。本案在执行过程中，已将被执行人工资冻结，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第63号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月九日
书记员 关心