wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审237号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人王耀海，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人段夫娟，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王耀海、段夫娟作出铜计征决字（2015）104004669号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王耀海、段夫娟作出铜计征决字（2015）104004669号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审237号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人王耀海，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人段夫娟，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王耀海、段夫娟作出铜计征决字（2015）104004669号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养80008元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费80008元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王耀海、段夫娟作出铜计征决字（2015）104004669号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4034号
原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，站长。
委托代理人王伟。
委托代理人刘春霖。
被告张建卫。
本院在审理原告天津市房产经理站与被告张建卫租赁合同纠纷一案中，原告天津市房产经理站于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤回起诉。
案件受理费176元，由原告天津市房产经理站承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第948号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第948号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年2月28日生，汉族，出生地江苏省赣榆县，初中文化，无业，户籍地江苏省赣榆县；因本案于2014年5月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人朱涛，上海众华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人杨某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人杨某某为牟利而为他人办理单身证明，遂让他人分别刻制了上海市长宁区民政局婚姻登记专用章、上海市闵行区民政局婚姻登记专用章、上海市崇明县民政局婚姻登记专用章各1枚及上海市长宁区婚姻登记处、上海市闵行区婚姻登记处、上海市崇明县婚姻登记处档案章各1枚。2014年5月13日，被告人杨某某驾驶一辆无牌无证的轻便摩托车行驶至本市长寿路武宁路时被交警拦下盘查，交警在其随身携带的包内查获上述印章。经鉴定，缴获的印章均系伪造。
被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、储某某、范某某、周某某的证言，扣押清单及物证照片，中华人民共和国组织机构代码证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止）。
二、扣押在案的伪造印章依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年八月二十九日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员唐慧琴
二〇一四年八月二十九日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行终字第12号
上诉人（原审原告）田成有，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）牛玉忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）田玉祥，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）马彦林，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）马安全，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）田斌（曾用名田成生），男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海原县贾塘乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人田兴贵，男，乡长。
原审第三人马鹏程，男，回族，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌因与被上诉人海原县贾塘乡人民政府、原审第三人马鹏程土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌向原审法院起诉称，2008年，被上诉人海原县贾塘乡人民政府在处理马兰芳与田斌地界纠纷时，作出海贾政发（2008）188号行政裁决，该裁决没有经过调查取证，马兰芳的地界占去全村长120米，宽4米的公共道路一条，被上诉人海原县贾塘乡人民政府在没有调查取证的情况下，确权给马兰芳，全村村民不可能同意，该裁决维护个人利益，使全体村民利益受到严重损害，以上事实充分说明海贾政发（2008）188号行政裁决处理程序违法、认定事实错误，属于无效的行政裁决。请求依法确认海贾政发（2008）188号行政裁决无效。
原审认为，海原县贾塘乡人民政府作出的海贾政发（2008）188号行政裁决书已经发生法律效力并申请人民法院执行完毕。现田成有等六人对海贾政发（2008）188号行政裁决书提起诉讼，要求撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：驳回田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、田斌、马安全的起诉。
田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌对以上裁定不服，向本院提起上诉称，2008年，海原县贾塘乡人民政府处理马兰芳与田斌地界纠纷时，作出海贾政发（2008）188号行政裁决，该裁决处理程序不合法，认定事实错误，属于无效的行政裁决。原审法院裁定错误，上诉人起诉请求审查裁决的合法性，并没要求法院划定地界，原审以裁决已经执行完毕，人民法院对土地纠纷没有处理权为由驳回起诉。故请求撤销原裁定，依法确认海贾政发（2008）188号行政裁决无效。
本院认为，根据法律规定，对土地使用权的确认，必须经人民政府确权，海原县贾塘乡人民政府于2008年12月10日作出海贾政发（2008）188号行政裁决，已经进行了确权，对该裁决不服的，应当在法定期限内向人民法院起诉。本案中，田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌在海原县贾塘乡人民政府作出海贾政发（2008）188号行政裁决书后及知道该裁决书内容后均未在法定期限内起诉。2011年4月18日，海原县人民法院依据海原县贾塘乡人民政府申请作出（2011）海非执字第28号行政裁定书，裁定对海贾政发（2008）188号行政裁决予以强制执行，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第（九）项之规定，田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的起诉超过法定期限且无正当理由，且本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的起诉，故原审裁定正确，上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的；应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初348号
原告：杨海平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告杨海平与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告杨海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�海平撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初348号原告：杨海平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告杨海平与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告杨海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告�海平撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年一月三十日书记员  王丽莎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第986号
申请执行人白山市江源区就业局。
法定代表人邢庆华，系局长。
被执行人张伟。
申请执行人白山市江源区就业局与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2010）江民二初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人工资已冻结，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第986号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月三十日
书记员 侯森瀚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1484号
原告罗某某，男，生于1987年9月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1989年3月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人覃某某，女，生于1968年3月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告刘某某母亲。
本院于2014年6月24日立案受理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员贺金钟、刘明荣组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理中过程中，原告罗某某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条第五项“准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 贺金钟
人民陪审员 刘明荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹正均
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10281号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人黄少斌，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黄少斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第10229号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：黄少斌应偿还北京银行股份有限公司欠款合计四十六万一千三百八十三元一角三分及至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费八千二百二十一元由黄少斌负担。我院在执行期间内黄少斌下落不明且未查找到黄少斌名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供黄少斌的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10229号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 萌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第272号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告阎岩，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告阎岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告阎岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为88.61平方米，被告自2013年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2014年12月，已欠服务费本金2020.32元及违约金2272.86元，合计4293.18元。故诉至法院，要求被告给付自2013年1月至2014年12月所欠物业费本金2020.32元及违约金2272.86元，合计4293.18元。
被告阎岩未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告阎岩签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为88.61平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年1月至2014年12月的物业管理费2020.32元及违约金2272.86元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费本金的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2020.32元，违约金681.86元，合计2702.18元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告阎岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
审 判 员 李子林
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初173号
原告徐冬冬。
委托代理人吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告苏州工业园区娄葑镇九八九烟酒商店，住苏州工业园区娄葑镇斜塘联丰商业广场3幢3108室。
经营者陈菊连。
本院在审理原告徐冬冬诉被告苏州工业园区娄葑镇九八九烟酒商店买卖合同纠纷一案中，原告徐冬冬于2016年3月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐冬冬的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐冬冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐冬冬负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初607号
原告：孙某，男，1945年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：于某，女，1946年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张某，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告孙某、于某诉被告孙某1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及原告孙某、于某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某、于某向本院提出的诉讼请求：要求被告孙某1按照遗赠扶养协议书对原告孙某、于某进行赡养。原告孙某、于某于庭审期间增加诉讼请求，要求被告孙某1对原告孙某、于某履行赡养义务承担赡养费每年24000元。事实和理由：原告孙某和于某共有四个子女，长子叫孙华，长女叫孙平，次子叫孙某，次女叫孙瑞，上述四个孩子均已经成年。二原告把四个子女养大成人且操持结婚成家，二原告已经步入老年，不能从事繁重体力劳动维持生活，再加之原告孙某患脑血管等多种疾病瘫痪在床生活不能自理，二原告的生活陷入困难境地，为此二原告起诉到院，请求依法判令被告孙某1按照遗赠扶养协议书对原告孙某、于某进行赡养，或者被告孙某1每年支付给二原告赡养费24000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告孙某、于某两人的身份证明，证明：原告的身份情况和原告的主体资格适合；
2、遗赠扶养协议书一份，证明内容为：1、赡养父母是每个子女的义务；2、经孙华、孙某共同协商，孙某父母及孙某妹妹在本庄的土地、菜地、宅基地都归孙某所有；3、赡养父母及父母的住房、医疗、丧葬费用都由孙某承担；4、孙华一家人的土地、宅基地归孙华所有；5、孙某对待父母好坏，孙华和两个妹妹和其他人不得干涉等。
3、涡阳县陈大镇张集行政村村民委员会出具的证明一份，证明：原告孙某和于某共有四个子女，长子叫孙华，长女叫孙平，次子叫孙某，次女叫孙瑞。
被告孙某1辩称：被告不同意按照遗赠扶养协议书赡养父母，被告认为原告的四个子女都有义务赡养老人。被告孙某1愿意赡养父母，被告孙某1的赡养意见是：被告孙某1在本庄为父母盖三间房子，愿每月给父母1100元赡养费直至被告父亲病故为止，被告父亲病故后对被告母亲的赡养费再另行协商。
被告孙某1对其主张未向本院提供证据。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告所举的证据1、2、3的真实性不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：因原、被告对原告所举的证据1、3均不持异议，该两份证据具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，故对上述证据1、3予以认定，对原告所举的证据2，即遗赠扶养协议书一份的认定意见为：原告称谓的遗赠扶养协议，不具有遗赠扶养协议的特征要件，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人签订的，由扶养人担负遗赠人生养死葬的义务，并于遗赠人死后享有按照协议接受遗赠的权利的协议。遗赠扶养协议中的扶养一方是排除法定继承人的；遗赠扶养协议书未有被赡养人孙某和于某签名或捺印认可协议书内容的真实性缺少协议的必要要件；该协议书把本庄的土地、菜地、宅基地作为赠与内容，因土地的所有权属于集体所有，赠与土地的行为违反法律规定；该协议书规避孙华，孙平，孙瑞赡养父母的法定义务，也违反法律规定，故对该遗赠扶养协议的合法性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙某和于某共有四个子女，长子叫孙华，长女叫孙平，次子叫孙某，次女叫孙瑞，上述四个孩子均已经成年。二原告以年老体弱，身体有病，生活陷入困难为由，起诉到法院，请求依法判令被告孙某1按照遗赠扶养协议书对原告孙某、于某进行赡养，或者被告孙某1每年支付给二原告赡养费24000元，并承担本案诉讼费。
另查明：上年度安徽省农村居民人均生活消费性支出为10287元。
本案争议的焦点为：1、被告孙某1等人签订的遗赠扶养协议书是否有效，被告孙某1是否应按该遗赠扶养协议书对原告孙某、于某进行赡养；2、被告孙某1如何对原告孙某、于某履行赡养义务。
本院认为：原告称谓的遗赠扶养协议，该协议书未有被赡养人孙某和于某签名或捺印认可协议书内容的真实性缺少协议的必要要件，并且该协议书内容违反有关法律规定，不具有证据的合法性，本院认定该协议无效，对原告请求依法判令被告孙某1按照此协议书对原告孙某、于某进行赡养的诉讼请求本院不予支持。子女赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权利向其子女要求给付赡养费，原告孙某和于某已经步入老年，劳动能力较弱，原告孙某和于某可要求被告孙某1给付赡养费。被告孙某1是原告孙某和于某的四个子女其中的一个儿子，被告孙某1应对原告孙某和于某按扶养人的人数比例承担赡养义务，参照安徽省农村居民人均生活消费性支出，经计算被告孙某1对二原告每年承担的法定赡养费的数额为10287元÷4×2=5143.5元。被告孙某1自愿每月给父母1100元赡养费直至被告父亲病故为止，被告父亲病故后对被告母亲的赡养费再另行协商的主张是本人的真实意思表示，虽超出法定赡养费数额但不违反有关法律规定，本院予以支持，对二原告要求被告孙某1每年支付赡养费24000元的诉讼请求，因超出法律规定的标准，故本院不予支持。被告孙某1称在本庄为父母盖三间房子，因建造房屋尚需完善手续合法建房，对建造房屋本院不作强制性规定，仅建议如下：被告孙某1在本庄为父母盖房时，原、被告可自行协商选择建房地址，完善建房手续，合理投资合法建房。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙某1自2017年起每年给付原告孙某和于某赡养费13200元。该赡养费于每年5月1前付清，至原告孙某病故为止。原告孙某病故后，原告于某的赡养费再另行主张。
二、驳回原告孙某、于某的其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某1承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年三月十日
书记员 王 晨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初578号
原告：宋某某，男，1953年2月5日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：李某某，女，汉族，1940年3月15日生，住淮滨县。
委托代理人：张某甲，男，1972年9月22日生,住址同上。系被告儿子，系特别授权。
委托代理人：ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告宋某某诉被告李某某农村土地承包经营权纠纷一案，原告宋某某于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某的委托代理人张某甲、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，农村土地二轮承包，我承包位于宋庄组罗淮公路南30米东西地一块1.98亩耕地，长96米，宽13米，北靠生产路，南与张某甲的承包地交界。因我有病，数年前我把该块承包地的交给本组村民张某4耕种。2013年5月张某4把承包地还给了我。2013年5月被告李某某把该块土地强行非法占有，我多次要求被告返还土地，被告拒绝返还。经村、乡两级多次调解均未果，故诉至法院，请求判决。
原告提交证据如下：1，刘大园村委会出具证明一份;2、宋某某补办土地经营权证的申请及刘大园村委会、马集镇农村发展服务中心同意的申请;3、原告与张某4土地转包合同一份;4、刘大元村出具调解无效证明、马集镇司法所出具调解无效证明、调解无效申请诉讼的申请书;5、原告身份证复印件一份;6、宋庄组村民宋治国、宋某1、宋治明、李某1、张友兰署名证明四份及身份证复印件、证言、村委会、国土资源所、马集镇人民政府等单位印章;7、（2016）豫1527民初921号民事裁定书;8、账号为：00×××89。户名宋某某的河南省农村信用社存折一本通（原件质证后退回）。
被告李某某的委托代理人辩称，1、原告起诉说称不是事实；数年前争议地块交由张某4耕种不属实；该争议地段是分包给被告及其家人耕种的，跟原告没有关系。
被告方对原告提交证据质证意见如下：
对证据1质证意见为,1、证明虽说争议地号情况属实，但是并没有注明是哪一轮土地承包经营权的变化；2、证据形式不合法，缺少经办人签名且公章模糊；3、该证明疑似先盖章后签字。
对证据2质证意见为：1、不动产应以登记为准，原告应出示相关政府土地部门向其申请的文书，证实不了原告对诉争地块拥有承包经营权；2、没有注明是哪块地；3、单位出具应有经办人签字；4、疑似先加章后签字；5、宋某某补办土地经营权证的申请中证人证言不是证人真实意思表示；6、第四块争议地点没有签名；7、虽有马集镇农村发展服务中心加章，但相关法律规定，应由政府职能部门加章，准确说应由马集镇人民政府加印行政章。
对证据3质证意见为:1、内容是不真实的，张某4是在被蒙骗的情况下签字的；2、见证单位马集镇刘大元村委会是在乙方不在场的情况下事后加盖的；3、没有单位的经办人签字；
对证据4质证意见为：1、庭后向被告本人询问后向法庭告知；2、缺少经办人签名；3、证明证实不了争议地块由原告承包经营；4、对其本人所写申请的质证意见为：1）、子女外出打工20多年，可证明原告没有参加乡、村、组所组织的土地承包；2）、虽有相关单位加章，但是两个单位仅证明双方调解无效，证实不了原告对诉争地段拥有承包经营权；
对证据5、证据7没有异议；
对证据6质证意见为:1、被告有证据证明以上证人，签字是在被蒙骗的情况下做出的，证人宋某1、李某1的证言可以证实这一情况。张友兰是原告嫂子，系直系亲属，其证言可信度低；2、马集镇政府签章是先加章后写字，且对其所“同意”内容存在歧义，证实不了原告拥有诉争地段的土地承包经营权，且缺少其他调查材料佐证；4、缺少经办人签名；5、各证明人不是四邻边界所有人；
对证据8质证意见为：1、对客观性、真实性没有异议，但是不能证明争议地点为原告所有。
被告方提交证据如下：1、宋庄组村民毛学华、王某2、李某2、毛某、王某1、王某3、张某3、杨某、王某4、王治发、ＸＸＸ、宋金芳证言及本人身份信息证明；2、宋庄组村民李某1、宋某1、张某4更正声明与撤销申请及本人身份信息证明；3、证人张某1、张某2、张某甲、李某2、宋某2、刘某、王某1出具证明；4、身份信息证明；5、账号为00×××89，户名为李某某的农村信用合作社存折一本通复印件（原件质证后退回）
原告方质证意见为：
对证据1的意见，证人王某2、李某2、毛某、王某1、王某3、张某3、杨某、王某4与被告有亲戚关系，毛学华、王治发、ＸＸＸ、宋金芳证人证言部分认同，我们一家离家20多年是事实，没有种过地也是事实，但是我经常回家，并没有在外面定居。关于证言中说争议地块分给王某1的事，我不清楚也不认可。
对证据2的意见，三人均称不知情的情况下签字，不符合逻辑，而且张某4与被告有亲戚关系。
对证据3的意见，王某1签名前后“庭”与“听”书写不一致；李某2等四人署名证言与本案没有关系；张某4证言与之前向我出具证言前后矛盾。
对证据5发折日期有异议。
庭审中，证人王某1、张某4二人出庭作证。证明书写签名“王占听”为个人书写习惯，确为本人签字等。
经审理查明，原、被告均系马集镇刘大元村宋庄组村民，1993年原告举家去外地务工，后马集镇刘大元村进行了第二轮农村集体土地承包。现原告回村后，因确认承包地块与本村村民李某某发生纠纷，原告认为，宋庄组罗淮公路南30米东西地1.98亩耕地，长96米，宽13米，北靠生产路，南与张某甲的承包地交界的地，系村里承包给原告家庭的土地。被告认为其家庭在第二轮承包以来，一直承包经营该地块，且系按当时人口数分得，并未多分地块，而原告分地时全家外出没有参与分地。为此，村镇两级多次调解无果。
本院认为，农民依法获得的土地承包经营权，应受法律保护。本案中，原告主张争议地块系其已经取得了承包经营权，却未能提交相关土地职能部门依法确权的证据证明。其提交承包土地地块证明虽经村、镇两级加章，但主体内容为五名村民个人署名证明，且与诉讼主张土地面积等信息不符。不能作为依法确权的证据使用。故原告提交证据不足，对其主张被告承担土地侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在相关土地职能部门，依法确权后，另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘振里
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第45号
申请人：李健，汉族，住所地：广西兴业县。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人李健与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付李健2014年11月至2014年12月份工资共4270.01元。李健承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，李健自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，李健同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人李健与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执381号
阜阳市华强汽车销售服务有限公司：
你（单位）与阜阳开发区大山酷改汽车用品销售部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7274号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话;2553903
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04186号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘长博，男，1951年2月5日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人刘长博商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7657号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2586元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（刘长博已预交，北京乾元房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起7日内支付给刘长博）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈锦新
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘艳辉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3600号
原告段占甫，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人董伟功，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告任永青，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告段占甫诉被告任永青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段占甫的委托代理人董伟功到庭参加诉讼，被�任永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段占甫诉称，我与被告有业务往来，被告任永青开办有铸造厂，经常从我这拉生铁，因被告资金周转紧张，一直拖欠着铁款，于2013年9月9日经双方结算被告仍下欠我铁款60万元整，并由被告给我出具的欠条为凭，现因我急需用钱，特诉至法院，请求判令被告立即偿还我铁款60万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告任永青缺席未答辩。
原告段占甫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明2013年9月9日被告任永青欠原告段占甫铁款60万元。
被告任永青未向本院提供证据。
本院对原告段占甫提供的证据审查后认为，形式及来源合法、内容真实，且与本案事实有关联，能够证明案件事实，本院确认其效力，并予采信。
经审理查明：2013年9月9日，被告任永青因欠原告段占甫铁款，给原告出具欠条一份，注明：今欠段占甫铁款（陆拾万元），任永青，2013.9.9；后被告未偿还该欠款。2013年9月12日，原告起诉来院，请求判令被告偿还铁款60万元及利息。
本院认为，被告任永青欠原告段占甫铁款未还，原告要求被告任永青支付货款60万元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，应为逾期付款违约金，该违约金可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告任永青于判决生效后十日内支付原告段占甫货款60万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年9月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计付至本判决确定还款之日止。）
本案受理费9800元、保全申请费3520元，共计13320元，由被告任永青负担；被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：康晓慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初879号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司职员。
被告：赵华忠，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告赵华忠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年四月十三日
书记员 金子琪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第621号
罪犯刘炳福。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月23日作出（2012）章刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘炳福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年10月7日起至2016年7月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第620号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘炳福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬3次。建议本院对罪犯刘炳福减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘炳福在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯刘炳福缴纳原判罚金15000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘炳福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳福减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2011年10月7日起至2015年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第621号
罪犯王安福，男，1960年6月28日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出（2012）吉中刑初字第6号刑事判决，以被告人王安福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王安福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王安福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王安福的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年10月3日起至2025年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第508号
上诉人（原审被告）上海长浩建设工程有限公司。
法定代表人徐新浩。
委托代理人杭顺宝。
被上诉人（原审原告）薛松岩。
委托代理人薛飞。
原审第三人秦中辉。
原审第三人黄敏发。
上诉人上海长浩建设工程有限公司（以下简称“长浩建设公司”）因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，长浩建设公司承包了位于山东的佛光山景温泉花园项目。2013年2月，薛松岩诉讼至原审法院，诉称其于2011年3月左右到长浩建设公司处从事瓦工工作，同时负责工人工作天数的统计工作，工作地点在长浩建设公司位于山东的佛光山景温泉花园项目，每天劳动报酬人民币（以下币种皆为人民币）250元，劳动报酬发放时间不固定。薛松岩需要用钱时就向长浩建设公司的龙口项目部经理秦中辉借支且向其出具收据，由秦中辉为薛松岩记账，其余的劳动报酬年底一次性结清。薛松岩实际工作至2012年10月底，截止到2011年底长浩建设公司仅支付了一小部分工资。薛松岩对长浩建设公司已经支付的和尚未支付的劳动报酬具体金额均不清楚，经最终与秦中辉核算后，秦中辉于2012年2月1日书写并向薛松岩出具《欠条》，其中载明上海长浩建设工程有限公司龙口项目部欠薛松岩20，000元，且在该《欠条》上加盖有上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章，但长浩建设公司一直未支付上述欠款，故薛松岩起诉至法院要求长浩建设公司支付劳动报酬20，000元。
原审审理中，薛松岩提供一份日期为2012年2月1日的《欠条》，其中载明“今欠薛松岩人民币贰万元整欠款人上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”，在欠款人的字样上加盖有一枚椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”且薛松岩表示该份《欠条》是长浩建设公司项目经理秦中辉书写。长浩建设公司表示对上述《欠条》真实性不予认可，该份《欠条》并不是秦中辉书写，且《欠条》上加盖的椭圆形“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”也并非长浩建设公司所有。薛松岩提供一份由烟台海基置业有限公司农民工工资管理办公室出具的《证明》复印件以及一份长浩建设公司为该公司出具的《授权委托书》复印件，证明薛松岩曾经在该公司开发的佛光山景温泉花园项目工作过，并且长浩建设公司曾向该公司出具过《授权委托书》，在该委托书上加盖过椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”。长浩建设公司表示上述《证明》和《授权委托书》均系复印件，对其真实性不予认可。薛松岩提供2011年10月、11月工资发放表以证明薛松岩曾在长浩建设公司的佛光山景温泉花园项目工作过且长浩建设公司向其发放2011年10月、11月工资各7，500元，该工资发放表上载明“施工单位上海长浩”。长浩建设公司表示上述工资发放表均系复印件，对其真实性不予认可。
原审审理中，长浩建设公司提供一份其与黄敏发于2010年6月1日签订的《班组承包施工协议书（瓦工）》以证明长浩建设公司将佛光山景温泉花园项目的瓦工组工作发包给了黄敏发，由黄敏发组织工人进行施工。且在上述协议书上加盖了“上海长浩建设工程有限公司佛光山景项目部专用章”和“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”印章。长浩建设公司表示其在山东只有一个项目即佛光山景温泉花园项目。薛松岩对上述协议书真实性不予认可，且表示并不认识也从未见过黄敏发。长浩建设公司提供一份班组工程款结算单以证明长浩建设公司是按照水电倪景林组、钢筋王大光组、木工刘同高组、泥工黄敏发组等不同的班组进行结算的，且长浩建设公司已经与黄敏发的泥瓦工班组结算完毕。薛松岩对上述结算单真实性不予认可，且表示平时均是接受秦中辉的管理并由其发放劳动报酬，从未在黄敏发处领取过劳动报酬。
原审法院认为，薛松岩根据盖有长浩建设公司“财务专用章”的《欠条》而向其主张所欠劳动报酬20，000元，长浩建设公司认为其已将相关工程发包给第三人黄敏发，故薛松岩应当向黄敏发主张相应劳动报酬。而薛松岩表示并不认识黄敏发，其在长浩建设公司承包的山东佛光山景温泉花园工地工作均是接受长浩建设公司的管理并由长浩建设公司支付劳动报酬。鉴于长浩建设公司作为建设工程的承包方，应当对其主张提供相应证据予以证明。现长浩建设公司未能提交证据证明薛松岩是由黄敏发雇佣并由黄敏发承担向薛松岩支付劳动报酬的责任，亦未能提交证据证明已足额支付薛松岩工作期间所有的劳动报酬。因此，对薛松岩陈述的事实，法院予以采信。对薛松岩要求长浩建设公司支付尚欠劳动报酬20，000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决，上海长浩建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付薛松岩劳动报酬20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人长浩建设公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对于被上诉人是否在工地上工作过等基本事实没有查清。被上诉人持有的欠条并不是上诉人签发的。上诉人与原审第三人黄敏发之间的泥瓦工班组已经结算完毕。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人薛松岩辩称，原审第三人秦中辉是项目经理，被上诉人接受他的管理。原来讲好2011年年底结算工资，但是上诉人一直不付，最后由秦中辉出具了欠条。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人秦中辉、黄敏发均未进行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉佛光山景温泉花园项目由上诉人承包施工，原审第三人秦中辉系该项目经理。现被上诉人持有加盖上诉人“财务专用章”的欠条要求上诉人支付拖欠的劳动报酬。上诉人辩称，该项目的泥瓦工部分已经发包给原审第三人黄敏发，被上诉人系由黄敏发雇佣，上诉人与黄敏发之间已经结算完毕。但上诉人未能提供充分证据予以印证，被上诉人亦否认认识黄敏发。对于被上诉人所持欠条上诉人无法作出合理的解释。故原审法院采信被上诉人的诉称事实并判令上诉人按照欠条记载金额支付劳动报酬并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人上海长浩建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1380号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘顶山，现在广西柳城监狱服刑。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第488号刑事判决书，移送执行潘顶山诈骗退赔一案，移送执行标的人民币346000元，执行费5090元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘顶山暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第488号刑事判决书，移送执行潘顶山诈骗退赔一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓珊珊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初389号
原告：梁星星，女，1992年2月23日出生，汉族农民，小学文化，南和县。
被告：冯自飞，男，1982年6月9日出生，汉族，南和县。
被告：高见委，男，1987年6月9日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
法定代表人：陈志国，该公司经理。
统一社会信用代码：91130501058179058J。
本院在审理原告梁星星与被告冯自飞、高见委、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁星星于2017年3月1日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原�向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁星星撤回对被告冯自飞、高见委、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由被告冯自飞负担。
审判员 胡瑞科
二〇一七年三月一日
书记员 孙少凯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1682号原告：姜广会，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县下板城镇大杖子村。原告：姜广永，农民。被告：吕雪峰。被告：高小明。二被告委托代理人：吕宝军。原告姜广会、姜广永与被告吕雪峰、高小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广会、姜广永，被告吕雪峰、高小明委托代理人吕宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广会、姜广永诉称，2015年2月14日20时许，原告姜广会驾驶冀H×××××号轿车由北向南行驶至承栗线迁西县汉儿庄乡四楼沟村路段时，与前方被告吕雪峰驾驶冀B×××××号轿车载乘车人温文在道路上停放时相碰撞，造成温文受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年4月1日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0062号道路交通事故认定书，认定原告姜广会承担事故的主要责任，被告吕雪峰承担事故的次要责任，温文无事故责任。2015年4月9日，经安徽中衡保险公估股份有限公司公估，冀H×××××号轿车损失为41000元。开支公估费1990.29元。拆解费1000元。被告吕雪峰驾驶冀B×××××号轿车未投保机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告姜广会车辆损失41000元、公估费1990.29元、拆解费1000元、痕检费400元。被告吕雪峰对原告主张的交通事故事实、事故认定书、车辆损失、公估费、拆解费没有异议，但要求承担10%赔偿责任。痕检费，不予认可。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的痕检费问题，本院查明，原告开支的痕检费400元，有原告提供的迁西县公安局刑事科学技术鉴定票据证实，本院予以支持。另查明，原告姜广会系冀H×××××号轿车实际所有人，原告姜广永为行驶证登记所有人。被告吕雪峰系冀B×××××号轿车实际所有人，被告高小明为行驶证登记所有人。该车未投保机动车交强险和商业三者险。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告姜广会承担主要责任，被告吕雪峰承担次要责任，温文无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告姜广会承担80%责任，被告吕雪峰承担20%事故责任为宜，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告吕雪峰作为冀B×××××号轿车实际所有人，应当首先在交强险限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。原告姜广会属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为41000元，超过2000元赔偿限额，被告吕雪峰应赔偿2000元，其余损失42390.29元（41000元－2000元＋公估费1990.29元＋拆解费1000元＋痕检费400元），被告吕雪峰应赔偿原告8478.06元（42390.29元×20%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下：一、被告吕雪峰赔偿原告姜广会事故损失人民币10478.06元（2000元＋8478.06元）。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告姜广会、姜广永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，减半收取444.5元，被告吕雪峰承担88.9元，原告姜广会承担355.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年七月十九日书记员纪红艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初37号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某甲，男，公民身份号码：×××123X，汉族，大学本科文化，户籍地址：广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年11月20日被羁押，同年12月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人陈小博，广东华杨律师事务所律师。
被告人廖某，男，公民身份号码：×××9117，汉族，高中文化，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2015年11月20日被羁押，同年12月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人林某乙，男，公民身份号码：×××0033，汉族，初中文化，户籍地址：广东省揭阳市榕城区。因本案于2015年11月22日被羁押，同年12月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3174号起诉书指控被告人林某甲、廖某、林某乙犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王思颖出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人陈小博、被告人廖某、被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日凌晨，被害人燕某、崔某因欠赌债被邓某甲、左志伟等人（另案处理）带至中山市坦洲镇日盛酒店420房、422房进行关押。当日16时许，被告人林某甲、廖某、林某乙受邓某甲指使，从珠海市到日盛酒店，在明知被害人燕某、崔某已被限制人身自由的情况下，和邓某甲、左志伟等人一同看管被害人燕某、崔某，并追索赌债。当日19时许，被告人林某甲、廖某、林某乙和邓某甲、左志伟等人带被害人燕某、崔某至珠海市香洲区湾仔水岸华都8栋3140房，继续对二被害人进行看管。次日15时许，民警在上述地点将被害人燕某、崔某解救，并抓获被告人林某甲、廖某。2015年11月22日14时许，经民警电话通知，被告人林某乙到湾仔派出所接受调查，并如实供述了其全部犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人林某甲、廖某、林某乙赔偿了被害人燕某、崔某的损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人林某甲、廖某、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、邓某乙、房某、邹某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，友情酒店住宿登记资料，日盛酒店房屋结账单，出入境记录查询结果，通话记录，开户资料，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，现场勘验简易笔录，抓获经过，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，无犯罪前科证明，情况说明，随案移送清单、提请法院判决清单，燕某通行证照片，现场指认照片、录像截图，谅解书，转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、廖某、林某乙伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某乙自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲、廖某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人燕某、崔某的损失，取得二被害人的谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人林某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的苹果手机一部，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员温桂莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 小 溪
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2790号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏、孙建华。
被告：翁纪森。
被告：翁芳芳。
被告：黄正平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告翁纪森、翁芳芳、黄正平金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告翁纪森所有的浙J×××××号车辆及被告翁芳芳所有的浙J×××××号车辆采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告翁纪森、翁芳芳、黄正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2014年7月9日，被告翁芳芳、黄正平与原告签订了（330118140707）浙泰商银（高保）字第（0025440681）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告翁纪森在2014年7月7日至2015年7月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。2015年1月7日，被告翁纪森依据上述合同与原告签订了（330118150107）浙泰商银（个借）字第（0025440016）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款300000元；借款期限自2015年1月7日起至2015年7月4日；月利率为12.96‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告依约于当日向被告翁纪森发放了贷款。借款期限届满后，被告翁纪森仅偿还了部分借款本息，截至2015年7月27日尚欠原告借款本金252500元及利息、罚息5235.84元，被告翁芳芳、黄正平亦未代偿。故请求判令：1、被告翁纪森偿付借款本金人民币252500元及截至2015年7月27日的利息、罚息5235.84元，共计257735.84元，并支付自2015年7月28日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告翁芳芳、黄正平对被告翁纪森的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告翁纪森偿付借款本金217913.72元及截至2015年7月27日的利息、罚息3755.89元，并支付本金252500元自2015年7月28日起至2015年8月23日止、本金217913.72元自2015年8月24日起至实际还款日止的利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、借款凭证、欠款明细、贷款还款回单各一份和通用回单六份，拟证明原告诉称的事实。
被告翁纪森、翁芳芳、黄正平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告翁纪森、翁芳芳、黄正平未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告翁纪森于2015年8月24日归还了借款本金34586.28元、利息1479.95元。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告翁纪森尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币217913.72元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告翁纪森偿还上述款项，并要求被告翁芳芳、黄正平按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁纪森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币217913.72元及截至2015年7月27日的利息、逾期利息3755.89元，并支付本金252500元自2015年7月28日起至2015年8月23日止、本金217913.72元自2015年8月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告翁芳芳、黄正平对上述款项承担连带偿还责任，被告翁芳芳、黄正平承担保证责任后，有权向被告翁纪森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，诉讼保全费1920元，合计4505元，由被告翁纪森、翁芳芳、黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月十六日
代书记员 王秀秀
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第585号
罪犯赵登儒，男，汉族，生于1957年10月14日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月31日作出（2012）酒肃刑初字第058号刑事判决，认定被告人赵登儒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（未缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机倒毛岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年7月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵登儒服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵登儒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 杜金文
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2487号
原告：张彦功，男，1976年8月10日出生，汉族，住安阳市。
被告：河南北方城建集团有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人：苏孟元
被告：张宏岩，男，汉族，现年50岁，住安阳市北关区。
原告张彦功诉被告河南北方城建集团有限公司、张宏岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。原告张彦功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张彦功撤回起诉处理。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十一月九日
书记员 张 尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4567号
原告左×，男，1969年11月18日出生。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
被告徐×，女，1971年1月6日出生。
原告左×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告左×及委托代理人原江、被告徐×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左×诉称，原、被告于1995年4月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2008年8月20日生一子左X1，原告曾于2013年10月起诉离婚，后撤诉，这是原告第二次起诉离婚。近年来双方关系冷淡，已经长期分居，自上次起诉后，被告多次到原告单位无理取闹，严重干扰原告的正常工作，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子左X1由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告徐×辩称，不同意离婚，双方于1985年就读高中时就喜欢上的对方，相信这份感情是纯洁的。在原告读硕士三年及博士两年期间，被告为家庭付出了很多。孩子出生后，大多数事情都是被告来处理，而且，原告父母的很多衣物用品等都是被告亲自买的，还买了原告喜欢的SUV，原告出国也会给被告买很多东西，原、被告一直在关心着对方。生活是琐碎的，人们很容易觉得往昔的感情淡薄了，原、被告已经经历了19年的婚姻生活，不可能每天都充满激情，建立起一个家庭不容易，这么漫长的时光里双方相互关心一路走来，还有个年幼的孩子，所以不同意离婚。
经审理查明，左×与徐×婚前系同学关系，双方于1995年4月14日登记结婚，双方均系初婚，双方婚后初期感情很好。婚后于2008年8月20日生一子左X1，左×曾于2013年10月起诉离婚，后撤诉，这是左×第二次起诉离婚。
左×和徐×均承认感情出现问题，左×主张双方的感情从2000年开始出现问题，双方的感情已破裂。徐×主张双方的感情最近才出现问题，但未达到破裂程度，并提供双方的生活照片予以证明。
左×和徐×均承认现已分居，但对分居时间有不同主张，左×主张从2011年到2012年底是在客厅住，2013年初在办公室和小旅馆住，2013年4月份在外租房居住，现双方分居已满二年，并提供房屋租赁合同等证据予以证明。徐×认可双方自2014年4月双方开始分居。
左×主张徐×存在家庭暴力，把家里的所有餐具摔碎。徐×称加热东西时不小心摔碎了一个盘子，由于心情很压抑，又扔了几个盘子，并不存在家庭暴力。
左×主张徐×多次到其单位无理取闹，严重干扰原告的正常工作，现双方感情已彻底破裂。徐×称左×私自把孩子送回唐山，且无法打通左×电话，只能去左×单位找领导帮忙找回孩子。
上述事实，有结婚申请书及审查处理结果、常住人口登记卡、照片、房屋租赁合同、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。左×与徐×告系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的感情基础。左×主张双方因感情不和分居满二年，因证据不足，本院不予认可。左×主张徐×存在家庭暴力，因证据不足，本院不予认可。左×主张双方感情已破裂，要求离婚，徐×否认双方感情破裂，左×与徐×均认可双方的感情存在一定的问题，本院对此不持异议，双方在日常生活中难免因各种琐事产生矛盾，感情可能出现问题，导致双方的感情变淡，但从目前的证据来分析，本院认定双方的感情尚未达到破裂的程度。
综上所述，本院认为双方感情仍有和好的可能性，故左×应当再给此次婚姻一次机会，在此期间，双方应认真沟通，互谅互让，换位思考，加强夫妻之间的理解与沟通。故对左×提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。同时，对其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回左×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由左×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由徐×负担（左×已交纳，徐×于本判决生效后七日内给付左×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 郭凤香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋 鸽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初665号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1966年8月31日出生。因本案于2016年7月7日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月2日零时23分许，被告人杨某酒后驾驶牌照为苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警对被告人杨某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人杨某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为175.8mg/100ml。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情节，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年八月十五日
见习书记员 徐蝶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3371号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。住所地：黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告周平安，男，1972年3月7日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告周平安物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 胡国艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初935号
原告：项立良，男。
被告：李红雨，男。
本院在审理原告项立良与被告李红雨保证合同纠纷一案过程中，原告项立良于2016年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李红雨名下价值53万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告项立良的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告李红雨名下价值53万元的财产。
二、查封本案担保人葛玉兰名下的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年三月七日
书记员 王 成
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初73号
原告刘斯斯。
被告黄漩。
原告刘斯斯诉被告黄漩合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员洪连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯斯到庭参加诉讼，被告黄漩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斯斯向本院提出诉讼请求：一、被告黄漩立即偿还原告借款本金90000元。二、自2017年1月28日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率的标准支付利息。
事实与理由：2016年6月2日，被告黄漩向原告借款人民币90000元，双方约定2017年1月27日还款，但经原告多次催讨被告均不还款，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄漩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告黄漩与原告刘斯斯的丈夫胡波系朋友关系，黄漩与胡波曾合伙做过生意。自2016年上半年起，被告黄漩分多次向原告及原告丈夫借款，并经被告黄漩介绍，案外人张小龙也向原告及原告丈夫借款26000元。2017年1月17日，经原、被告及原告丈夫胡波核算，包括汽车款、被告黄漩向原告及原告丈夫的借款、案外人张小龙向原告及原告丈夫的借款以及经营投资款在内，被告黄漩向原告出具了一张90000元的借条，内容为：今日黄漩向刘斯斯借款90000元。借款日期2016年6月2日，还款日期2017年1月27日。原告刘斯斯将案外人张小龙的借条退还给了被告黄漩。2017年1月28日，被告黄漩的妻子替黄漩向原告中国建设银行的账户转账10000元。
本院认为：一、2017年1月17日，被告黄漩向原告出具的“借条”，名为借条，实为欠条，是原、被告双方对之前的债权债务核算的结果。借条上载明原告的债权系由被告黄漩向原告及原告丈夫胡波所借的借款、汽车款、经营投资款以及案外人张小龙向原告及原告丈夫胡波所借的借款组成。因被告黄漩并未举证证明该借条存在无效或者可撤销的情形，故本院认为该借条合法有效，原告的债权应受法律保护。二、原告的上述债权中包含案外人张小龙对原告所欠之债，经原告与黄漩协商，此债务由被告黄漩负责清偿，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定，被告黄漩可以主张原债务人张小龙对原告的抗辩权。原债务人张小龙认为原告未向其实际借款35000元。经本院核实，原债务人张小龙分别于2016年6日12日向原告丈夫借款2000元、2016年6月18日向原告丈夫借款19000元及被告黄漩向原告出具借条之前，通过被告黄漩向原告借款5000元，上述三笔合计26000元，故原债务人张小龙欠原告的欠款应认定为26000元，剩余9000元因原告无法说明借款的具体情况及相关细节，本院不予支持。三、借条约定的还款日期为2017年1月27日，2017年1月28日，被告黄漩的妻子通过银行汇款的形式，向原告汇款10000元，因原告未举证证明双方存在其他债权债务关系，故该款应视为被告黄漩向原告偿还的欠款。综上，被告黄漩仍应偿还原告欠款71000元。四、因原、被告在“借条”中已明确约定了还款时间，但被告并未按照约定的时间偿还欠款，对原告造成了损失，应当予以赔偿，故原告要求被告自逾期之日（2017年1月28日）起至欠款清偿完毕止，按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的请求应予支持，但逾期利息的计算基数应以欠款71000元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄漩应偿还原告刘斯斯欠款71000元。
二、被告黄漩自2017年1月28日起至欠款还清之日止，以欠款71000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决第一、二项判决内容，当事人应在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告刘斯斯负担216元，被告黄漩负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 连
二〇一七年四月十七日
书记员 裴晓莉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初670号
原告李斌，男，汉族，1967年1月13日出生，四川省仁寿县人。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所（特别授权）。
被告杨金琪，男，汉族，1971年1月6日出生，河北省沧州市人。
被告河北省沧州市青县亨顺通汽车运输有限公司，
地址河北省沧州市青县青州镇柳河屯104过道西边。
负责人刘再祥，系车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司，
地址河北省沧州市永济西路4号。
负责人李彦君，系公司总经理。
委托代理人张霞，王文娅，四川明炬（凉山）律师事务所（特别授权）。
本院在审理原告李斌诉被告杨金琪、河北省沧州市青县亨顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
减免收取案件受理费900元，由原告负担。
审判员 陈虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈鸣
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执初字第4711号
申请执行人刘汝荣，电话。
被执行人谢晓兵，农民。
关于刘汝荣与谢晓兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2013）皋民初字第0583号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院于2013年10月22日立案执行，申请执行标的为40039元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年四月一日
书记员 纪福华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初453号
原告安阳市美丽家物业服务中心，住所地安阳市友谊路。
法定代表人李强，该中心经理。
委托代理人张蕾，该中心员工。
被告韩万霞，女，45岁左右，汉族，住安阳市文博园小区。
本院在审理原告安阳市美丽家物业服务中心诉被告韩万霞物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市美丽家物业服务中心于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市美丽家物业服务中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市美丽家物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市美丽家物业服务中心负担。
审判员 郭晓军
二〇一六年三月十四日
书记员 马 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00510号
原告：巢湖市吉安贸易有限公司。
被告：周孝兵。
本院在审理原告巢湖市吉安贸易有限公司诉被告周孝兵租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市吉安贸易有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖市吉安贸易有限公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市吉安贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取65元，由原告巢湖市吉安贸易有限公司负担。
代理审判员 周良龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 金 鑫
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2326号
原告王某某，女，1975年4月7日生，务工，住福建省长汀县。
被告王某甲，男，1973年1月7日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，因原告王某某自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 真
二〇一五年八月十四日
代理书记员 饶长汀妹
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异13号
异议人杨华。
异议人张兴锁。
异议人张发明。
异议人王运鸿。
异议人胡昌全。
异议人王启明。
异议人四隆教会。
负责人鲁家生。
异议人陈润媛。
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
被执行人通海四隆工贸有限公司。
法定代表人王朝仕，经理。
被执行人王朝仕，住通海县。
被执行人王梓皓宸。
被执行人王艺璇。
通海县农村信用合作联社诉通海县四隆工贸有限公司，王朝仕，王梓皓宸，王艺璇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行，执行中本院经评估，拍卖，变卖等法定程序，于2017年5月8日将在案抵押物(坐落于通海县秀山街道办事处环城东路71号的房屋及占用范围内的土地使用权)作价451.8万元,抵偿给通海县农村信用合作联社所有，并于2017年5月22日向抵押物的承租户发出限期腾房通知书。2017年5月26日杨华等人向我院提出执行异议，请求充分考虑承租人利益，根据法律的规定让承租人在租赁期限内继续履行租赁合同。我院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。
执行异议人杨华等人称，其与王朝仕在平等自愿协商一致的基础上签订了房屋租赁合同，租赁期限最长达20年，而且租金都是由异议人一次性付清。签订合同时，王朝仕并未告知异议人租赁物存在抵押，作为善意的承租人，法律应该保护异议人的合法权益，继续履行租赁合同。异议人对以上异议请求提供相关证据：1租赁合同，2缴纳租金收据。
经审查，我院在执行（2016）云04执第19号案中，于2015年12月11日对在案抵押物房产及土地进行了查封，后经法定的处置程序，将抵押物作价抵偿给通海县农村信用联社所有。为保证标的物的顺利交付，2017年5月22日向抵押物的承租户发出限期腾房通知书，要求限期腾房。异议人针对以上执行行为提出异议，提供的证据合法，有效，且签订合同的时间均在我院查封之前。
本院认为，异议人在我院查封在案执行标的物房产前，已和王朝仕签订了房屋租赁合同，支付了租金，并占用使用了该房产，其异议请求符合有关法律规定，享有排除强制执行的民事权益。异议人杨华等人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，第十五条的规定，裁定如下
杨华，张兴锁，张发明，王运鸿，胡昌权，王启明，四隆教会，陈润媛执行异议成立，中止（2016）云04执19号限期腾房通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特1号
申请人：吉林润成物流有限公司。地址，吉林省公主岭市范家屯镇。
法定代表人：李卓璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄明红，该公司办公室主任。
被申请人：张建军，男，1961年9月16日出生，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
申请人吉林润成物流有限公司因与被申请人张建军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月14日立案后进行了审查。
吉林润成物流有限公司申请称，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会所作的公劳人仲裁字[2016]第40号裁决书事实认定申请人与被申请人之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据。本案公主岭市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人与被申请人之间的关系不适用劳动法。请求依法撤销仲裁裁决，判决申请人与被申请人之间不存在劳动关系；案件受理费由被申请人承担。
张建军称，申请人的实际经营地在公主岭，张建军与申请人的合同履行地就在此地，申请人住所地和合同履行地均有管辖权，因此公主岭市劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。张建军是经介绍到申请人公司工作的，无论是否出车都要按照固定时间到单位上班，且张建军的工资是由法定代表人发放，并非申请人所说的双方是雇佣关系，双方是劳动关系，应当适用劳动法。仲裁的事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的诉讼请求。本案中，仲裁阶段申请确认劳动关系，按照裁决书的救济方式，申请人应当向公主岭市人民法院提起诉讼，而不应向中级法院申请撤销仲裁裁决，本院对本案无管辖权，应当驳回申请人的起诉。不存在案外人陈涛雇佣张建军的事实。
经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”本案中，张建军与吉林润成物流有限公司的劳动争议纠纷，经公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2016]第40号裁决书裁决：申请人与被申请人之间劳动关系成立。不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动仲裁终局裁决。吉林润成物流有限公司如不服该仲裁裁决，应按照该仲裁裁决书指明的救济途径，即根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，向人民法院提起诉讼。吉林润成物流有限公司向本院提起申请撤销仲裁裁决申请程序不当，其申请不属于本院的受理范围。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：
驳回吉林润成物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人吉林润成物流有限公司负担。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月十九日
书记员 李思惟
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初385号
原告：陈某，女，1987年10月8日出生，汉族，湖南省人，自由职业，住广东省广州市花都区。
被告：刘某，男，1983年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告陈某（下称原告）与被告刘某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告离婚。
本院经审查认为，本院按照原告向本院提供的被告地址，未能找到被告；原告向本院提供的被告电话，被告接听后不到庭应诉，不告知本院其所在地；原告未能提供其他找被告的方式。本院无法将诉状副本以及其他诉讼文书送达被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年七月十八日
书记员 卢在红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保40号
申请人：陶木鸟，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：杨成，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：胡其丽，女，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人陶木鸟于2017年9月14日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人杨成、胡其丽名下的银行存款500000元或同等价值的房地产予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶木鸟因民间借贷纠纷，向本院申请对杨成、胡其丽的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨成、胡其丽的银行存款500000元或查封杨成、胡其丽名下同等价值的房地产。
案件申请费3020元，由申请人陶木鸟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林琳
二〇一七年九月十四日
书记员 徐扬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05260号
原告江志军，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街25号1-1#，工商注册号500221000012969。
法定代表人陈世远，职务不详。
本院在审理原告江志军与被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告江志军于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江志军撤回起诉。
本案案件受理费297元（原告已缴纳），减半收取149元，由原告江志军负担。
审 判 员 何 强
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 殷家翔
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2251号
原告：张明明，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇松，安徽世浩律师事务所实习律师。
被告：汪锦文，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省天长市，现住。
被告：陈晓容，女，1985年1月2日生，汉族，住址同上，系汪锦文妻子。
原告张明明诉被告汪锦文、陈晓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告张明明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明明撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张明明负担。
审 判 员 李锦章
二〇一七年八月二日
法官助理 朱海清
书 记 员 刘艾婕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5311号
原告：邹育华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：阮俊良，男，汉族，住广东省从化市。
原告邹育华与被告阮俊良合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邹育华到庭参加诉讼，被告阮俊良没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还86000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年在南海官窑起凤西路××官××美食广场××楼××号商铺经营饭店，2015年年末，双方就合伙期间的债务问题进行协商，被告承诺2016年还款16000元，2017年还款30000元，2018年还款40000元，三年内还清。被告自2016年3月份偿还了2000元和5月份偿还了1000元后一直没有再还任何款项，故请求法院判令被告偿还相应款项。
被告阮俊良没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还款协议。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩解的权利。本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：2015年12月21日，原告邹育华作为甲方与被告阮俊良作为乙方，签订还款协议，双方就2013年在南海官窑起凤西路××官××美食广场××楼××号商铺合作经营饭店一事的债务问题作出处理。甲方出资270000元，乙方出资100000元，因生意经营不善，导致店铺关门停业。现双方减去相同出资部分后，乙方还欠甲方86000元，乙方本人现承诺分3年，将欠款归还给甲方以季度形式还款，每季4000元。还款协议并手写：2016年共要还16000元，2017年共要还30000元，2018年共要还40000元。签订还款协议后，被告偿还了3000元。
本院认为：原被告之间签订的《还款协议》是双方真实的意思表示，合法有效。《还款协议》中约定被告阮俊良从2016年起分期偿还欠款86000元，但被告至今仅偿还了3000元，被告未支付到期价款的金额已达到全部款项的五分之一，因此，原告有权要求被告支付尚未支付的全部欠款即83000元。被告阮俊良欠原告邹育华合伙期间产生的债务83000元事实清楚，证据充分。被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述款项，原告请求被告偿还欠款83000元，本院予以支持。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹育华支付83000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取975元（原告已预交），由原告负担34元，被告阮俊良负担941元。被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年六月一日
书记员 阮楚欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1197号
原告深圳市粤常实业有限公司。
法定代表人奚丹鸣。
被告海日升电器制品（深圳）有限公司。
法定代表人顾海康。
原告深圳市粤常实业有限公司诉被告海日升电器制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤常实业有限公司撤回起诉。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈春晓(兼)
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第12号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。
辩护人邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人邹某犯挪用公款罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）永刑初字第150号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了邹某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。现已审理终结。
原判认定，被告人邹某于2009年开始担任永丰县恩江镇某村小组组长，全面负责某村小组工作。2012年间，邹某在协助恩江镇人民政府管理和发放征地补偿款时，利用职务便利，先后三次挪用征地补偿款购买银行理财产品，进行营利活动，具体事实如下：
2011年，江西省抚州至吉安高速公路工程建设项目计划开工，该项目需征收永丰县恩江镇某村小组的部分土地。2012年初，上级部门将某村小组的征地补偿款69.03万元下拨至永丰县恩江镇农业经营管理站的账户上。经某村小组12户57个村民讨论，决定按照全队人口平均分配这笔补偿款中的61.3128万元，即每人分得1.07566万元，剩余的7.7172万元发放给被征收了自留地和自留荒地的村民。2012年2月15日，邹某将该分配方案和发放表格交至恩江镇经营管理站，经营管理站于同日开具转账支票，将该队征地补偿款69.03万元转账至邹某在中国农业银行开设的个人账户上。后由于部分村民对上述分配方案提出异议，导致该款未发放，并由邹某个人继续保管该款。
2012年3月份，邹某得知购买理财产品可以获取高额收益，便至中国农业银行某支行咨询相关事宜，在银行工作人员的介绍下，邹某选定了一款名为“金钥匙.安心快线步步高”的开放式理财产品。2012年3月13日至2012年3月30日，邹某用上述补偿款中的66万元购买该理财产品，获利813.88元；2012年4月2日至2012年6月29日，邹某用上述补偿款中的65万元购买该款理财产品，获利6355.75元；2012年7月2日至2012年9月29日，邹某用上述补偿款中的66万元购买该款理财产品，获利5990.63元。
另查明，2014年11月初，永丰县人民检察院在办理其他案件时发现被告人邹某有挪用征地补偿款购买理财产品的行为，涉嫌挪用公款，遂对该线索进行初查。11月11日，邹某在接受办案机关调查询问时如实供述了其挪用所保管的征地补偿款购买理财产品的行为。侦查阶段，邹某家属主动退缴了违法所得1.117334万元。
原判认为，被告人邹某在担任永丰县恩江镇某村小组组长期间，利用协助恩江镇人民政府管理征地补偿款的职务便利，先后三次挪用同一笔征地补偿款购买银行理财产品，进行营利活动，其中挪用最大金额为66万元，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。邹某在接受检察机关的调查询问期间主动交代办案机关已掌握的犯罪事实，应认定其具有坦白情节，且在案发前已全部归还挪用的公款，主动退缴违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人邹某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
邹某上诉提出，其认罪态度较好，挪用的公款在案发前均已全部归还，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
邹某的辩护人辩护提出，邹某保管的土地款不属于公款，系村民个人所有的财产，原判认定邹某的行为构成挪用公款罪错误，应按挪用资金罪定罪处罚，原判量刑过重，请求二审法院对邹某从轻处罚。
经审理查明，永丰县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，邹某对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邹某在担任永丰县恩江镇某村小组组长期间，利用协助恩江镇人民政府管理征地补偿款的职务便利，先后三次挪用征地补偿款用于购买银行理财产品，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。邹某具有坦白情节，且全部退赃，依法可予从轻处罚。关于邹某上诉提出其认罪态度较好，挪用公款在案发前均已全部归还，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据邹某挪用公款的数额及坦白、退赃等情节，所处刑罚适当，该上诉意见不予采纳。关于邹某辩护人辩护提出邹某保管的土地款不属于公款，系村民个人所有的财产，原判认定邹某的行为构成挪用公款罪错误，应按挪用资金罪定罪处罚的意见，经查，邹某系协助恩江镇人民政府领取并管理征地补偿款，该土地款在未发放到村民手中之前，依法应视为公款，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 钥