海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第807号
原告（反诉被告）符有培。
委托代理人孙婷君，海南法立信律师事务所律师。
被告（反诉原告）李小琴。
委托代理人林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）海南华浔品味装饰设计工程有限公司。
法定代表人肖冰，总经理。
委托代理人朱善略、余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告符友培与被告李小琴、海南华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称华浔公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符友培及其委托代理人孙婷君、被告李小琴委托代理人朱模圣、华浔公司委托代理人余文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符友培诉称，原告与被告李小琴系邻居，被告李小琴的房屋（海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房）位于原告房屋的楼上。2013年10月，被告李小琴委托华浔公司对其房屋进行装修，在装修过程中。两被告违反国家建筑装修施工操作的有关规定，在拆除楼面原有瓷砖的过程中使用冲击锤进行不当操作，并在楼板面中间堆载水泥砂浆进行搅拌，原告对两被告的违规行为多次提出抗议，然而两被告均未改正。2013年11月，原告的儿子回家时发现自己房间的床单被屋顶漏水浸湿，原告才得知自家的天花板因两被告的施工不当已经开裂漏水。原告遂找来被告李小琴进行交涉，被告李小琴承认是由于其房屋施工造成原告的天花板漏水，但其在与原告协商房屋受损的赔偿事宜的过程中多次推诿责任，认为楼板裂缝并非因其施工所致。原告遂于2013年12月20日委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国公司）对原告房屋的受损情况及其原因进行检测，检测结果显示原告房屋天花板开裂漏水确因两被告的施工行为所致。在检测过程中，原告检查了被告李小琴房屋的施工现场，发现施工队在楼板上没有承重墙也没有梁的部位砌起砖墙，这是违反国家室内装修装饰施工的有关规定，擅自变动建筑主体和承重结构的违法行为，将给原告房屋带来严重的安全隐患。原告认为，两被告应立即停止侵权行为，并拆除已搭建的墙体。两被告的共同侵权行为已对原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告因房屋天花板裂缝所造成的房屋贬损损失4万元；2、两被告连带赔偿原告因房屋天花板裂缝所造成的修复费用5000元；3、两被告连带赔偿原告因房屋天花板漏水造成的床上用品、棉被、电热毯损坏所造成的损失3000元；4、两被告连带赔偿原告因委托汇国公司对房屋受损情况及其原因进行检测所花费的检测费7000元；5、两被告立即停止擅自拆改房屋结构在楼板上砌墙的侵权行为，并立即拆除已搭建的墙体。
被告李小琴辩称，通过本案的司法鉴定，可以确定涉案房屋的裂痕裂缝是由于自然原因造成的，不是装修行为不当造成的，没有构成对原告的侵权。原告房屋天花板出现裂缝不是我造成的，原告的诉请没有事实根据。原告主张的房屋贬损损失，一方面没有任何法律予以支撑，另一方面原告也没有任何证据证明其房屋贬损损失有4万元。对于该项主张原告也曾申请过司法鉴定，但由于这是无法确定的，最后鉴定机构没有进行鉴定。这是一个空洞的主张，无法进行鉴定。故原告的主张没有任何依据予以支撑。经鉴定，原告房屋的修复费用为1000多元，且修复房屋的费用不应由我来承担。对于原告主张的床上用品等损失。根据谁主张谁举证的原则，原告没有举证证明且无法证实其损坏的物品价值3000元，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求我承担鉴定费用7000元的诉求。根据民诉法的规定，没有经过人民法院进行委托鉴定属于原告的举证费用，应由原告来承担。谁申请谁承担，而不是由我来承担。至于原告主张我停止侵权行为的诉请。我的房屋已经办理了房产证，而装修是一个私权行为，况且没有对原告房屋造成损坏，故原告该项诉请没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告华浔公司辩称，原告房屋天花板出现裂缝并非因我司的装修行为造成的，况且我司是根据业主的指示进行装修的，原告要求我司连带赔偿其各项经济损失，没有事实和法律依据。退一步讲，即便认定系因我司的装修行为导致原告房屋产生裂缝，原告要求我司连带赔偿其各项经济损失也是没有事实和法律依据的。我司对被告李小琴房屋进行装修是正常的经营行为，并不存在拆改房屋结构的侵权行为，原告要求我司停止正常的经营行为没有事实和法律依据。综上，涉案房屋的裂缝系因房屋自身自然损耗等原因造成的，并非因我司的正常施工行为所导致。我司对原告没有侵权行为，对涉案房屋天花板出现裂缝没有过错，故原告要求我司连带赔偿其各项经济损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李小琴反诉称，反诉人于1997年10月12日购买海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房，并依法取得《房屋所有权证》。该房屋建于1988年，距今已有25年楼龄，因年限、热胀冷缩、地质变动等原因，包括反诉人、被反诉人房屋在内的多户房屋均出现不同程度的裂痕。2013年11月5日，反诉人进行装修之前，被反诉人妻子曾领反诉人及装修公司和物业公司的工作人员到其家中，指出早已存在的裂缝。反诉人委托具有专业资质和水平的华浔公司进行装修，完全规范操作，没有对被反诉人造成损害。相反，自装修开始，被反诉人不断以裂缝为由对反诉人的正当装修行为进行阻挠干扰，导致反诉人无法继续装修，于2013年12月1日停工。反诉人的房屋193.44平方米，每月租金不低于4000元，被反诉人的侵权行为严重侵害反诉人的合法权益。为维护反诉人的合法权益，特反诉请求法院判决：1、被反诉人立即停止侵权行为；2、被反诉人按每月4000元的标准赔偿反诉人的损失（自2013年12月1日起算至被反诉人停止侵权行为之日止）。
被告华浔公司反诉称，2013年11月5日，被告李小琴与反诉人签订装修合同，将其位于海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房的装修工程发包给反诉人。合同签订后，反诉人依约组织设计师及施工人员来到被告李小琴家准备进行装修，但是被反诉人将被告李小琴及反诉人、物业公司工作人员领到被反诉人家中，指出其房屋内屋顶早已存在的裂缝并阻止反诉人对被告李小琴的房屋进行装修。后反诉人在装修的过程中，被反诉人仍多次阻挠干扰，导致反诉人无法正常为被告李小琴的房屋进行装修，设计施工人员多次返回公司，严重影响了装修的进度，导致反诉人停工损失6万元。综上所述，反诉人认为，反诉人合法正当的经营行为应当受到保护，反诉人在装修的过程中完全规范操作，没有对被反诉人的房屋造成任何损害，被反诉人以事先存在的房屋问题阻挠反诉人的正常经营行为严重侵害了反诉人的合法权益并给反诉人造成重大损失。故请求法院判决：1、被反诉人立即停止阻挠反诉人装修的侵权行为；2、被反诉人支付反诉人因阻挠装修施工造成的停工损失6万元。
原告符友培针对两被告的反诉答辩称，李小琴没有任何证据证明其房屋月租金为4000元，月租金的标准并没有事实和法律依据。华浔公司停止施工的行为与反诉被告之间没有任何关系。华浔公司停止施工是因为其施工违反了物业管理规约和法律规定，物业公司要求其停止施工。反诉被告没有对华浔公司的施工行为有过任何阻挠。华浔公司停止施工就是停止侵权行为，也就不存在反诉被告对其进行侵权的事实，故其反诉请求是没有法律依据的。两反诉原告没有提交任何证据证明施工及房屋租金损失是由于反诉被告造成的，故其反诉请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房是登记在原告名下，海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房是登记在被告名下。2013年10月，被告李小琴委托华浔公司对其房屋进行装修。被告房屋装修后，原告的房屋即出现天花板开裂、渗漏水现象。2013年12月20日，受原告的委托，海南汇国建筑工程检测有限公司出具一份《海口符友培房屋检测结果》，结论为：1、本工程梁板配筋等与原设计一致，钢筋间距均匀，保护层厚度符合规范要求，框架结构主体完好；2、天花板开裂及裂缝掉灰主要为冲击锤施工拆除瓷砖以及堆载原材料易引起；3、局部楼板渗水主要由于搅拌施工积水和卫生间渗水引起。原告为此次鉴定花费鉴定费7000元。2014年1月8日，被告李小琴致函海南珠江物业酒店管理有限公司龙珠新城管理处（以下简称龙珠新城管理处），承认该房屋因楼龄已久，房顶及地板之前已存在许多裂缝，加之施工单位在施工过程中施工措施不当，管理疏忽，造成有少量施工用水通过地板渗漏到原告房屋，导致原告部分家具用品损坏，并同意采取整改措施及与原告协商有关赔偿事宜。同年2月1日，华浔公司也致函龙珠新城管理处，认可楼板地面出现渗漏水的事实，申请二次开工计划并同意在二次施工中采取有关措施。同年2月24日，原、被告双方在龙珠新城管理处召开房屋装修调解会，就二次开工有关事宜达成一致意见。次日，华浔公司致函龙珠新城管理处就二次开工做出详细安排。同日，龙珠新城管理处向原、被告共同发出一份《通知》，同意被告于2014年3月3日再次施工。后因双方就赔偿和房屋修复问题协商未果，故原告将案诉至法院。
另查，受海口市中级人民法院的委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2014年7月19日作出仲恒鉴字（2014）第（SWXXXX）号《房屋安全鉴定报告》，结论为：海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房东南房、西南房、西北房天面板钢筋配置和混凝土强度均符合规范要求，斜向裂缝形成的原因是由于混凝土的收缩和两侧外边梁约束楼板的变形，在楼层的楼板角部中产生了正拉应力和剪应力，当二者的合力（即斜拉应力）超过了混凝土的抗拉强度所致；东南房天面板中部东西向裂缝形成的原因是由于混凝土收缩变形所致。但楼上301、XXX房装修使用机械拆除地面瓷砖层时施工震动可加大裂缝的形成。该鉴定报告提出的处理建议为：对二层天面板裂缝处进行压力灌浆封闭处理，其余损坏接原状修复。同年8月4日，海南博信建设投资项目管理有限公司受海口市中级人民法院的委托，作出（2014）琼博造字250号《工程造价鉴定报告》，结论为原告房屋天花板开裂的修复费用（工程造价）为1198.11元。为上述鉴定，原告向海南博信建设投资项目管理有限公司支付了鉴定费2000元，被告李小琴向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司支付了鉴定费6000元。
上述事实有原告和被告的陈述、《房屋所有权证》两份、现场照片、被告致龙珠新城管理处的函件、华浔公司致龙珠新城管理处的函件（三份）、《海口符友培房屋检测结果》、鉴定费发票、龙珠新城管理处给原、被告的《通知》、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒鉴字（2014）第（SWXXXX）号《房屋安全鉴定报告》、海南博信建设投资项目管理有限公司（2014）琼博造字250号《工程造价鉴定报告》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就原告房屋天花板开裂及裂缝形成的原因，原告曾在被告房屋装修后，单方委托海南汇国建筑工程检测有限公司进行鉴定，其鉴定结论与本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定所作出的鉴定结论有所出入。由于海南汇国建筑工程检测有限公司作出的鉴定结论是原告单方委托，且是在没有两被告参与的情况下作出的，此外，该鉴定报告并无鉴定人员的签名，鉴定程序欠缺，而广州仲恒房屋安全鉴定有限公司是依本院的委托，在双方都参与的情况下作出的鉴定结论，鉴定程序合法，其鉴定结论的证明效力要高于原告单方委托所作出的鉴定结论。根据该鉴定结论，原告房屋的西南房、西北房存在天花板开裂、裂缝掉灰及渗漏水现象，是由于房屋天面板混凝土的收缩和两侧外边梁约束楼板的变形，在楼层得楼板角部中产生了正拉应力和剪应力，当二者的合力（即斜拉应力）超过了混凝土的抗拉强度所致；东南房天面板中部东西向裂缝形成的原因是由于混凝土收缩变形所致。但楼上被告房屋装修使用机械拆除地面瓷砖层时施工震动可加大裂缝的形成。被告李小琴作为301、XXX房的所有权人，对其所有的物业在使用过程中造成原告房屋损失，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李小琴对其XXX房进行修复并承担修复费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，华浔公司在装修施工过程中使用机械拆除地面瓷砖层时的施工震动，可加大裂缝的形成，故华浔公司也应对原告的房屋损失，依法承担相应的民事责任。因被告李小琴、华浔公司应承担赔偿责任，故本案的鉴定费用8000元应由被告李小琴和华浔公司承担。虽然被告李小琴及华浔公司的装修施工不当，可加大天花板裂缝的形成，但根据《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，原告房屋的东南房、西南房、西北房天花板出现裂缝及裂缝的形成，主要还是由于房屋建成年代已久因自然的原因造成的，两被告对此并无过错。故原告要求两被告赔偿房屋贬损损失4万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张两被告赔偿因天花板漏水造成的床上用品、棉被及电热毯损失3000元，没有事实根据，本院不予支持。原告为证明其房屋天花板裂缝形成的原因而委托海南汇国建筑工程检测有限公司对其房屋进行鉴定，原告为此而支出的鉴定费7000元是其为己方举证而产生的费用，其要求两被告支付该费用缺乏法律依据，本院不予支持。案在审理中，本院通过现场勘查，并无发现两被告存在擅自拆改房屋结构及在楼板上砌墙的客观事实，故原告主张两被告立即停止侵权并拆除已搭建的墙体，缺乏事实根据，本院不予支持。被告李小琴并无证据证明原告对其房屋装修实施了阻挠、干扰，故其反诉要求原告立即停止侵权，并赔偿租金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。同样，华浔公司也并无证据证明其施工停工是由于原告的阻挠和干扰造成的，故其反诉要求原告立即停止侵权，并赔偿停工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、限被告李小琴、海南华浔品味装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内修复原告符友培位于海口市龙昆北路XX号龙珠新城第X幢XXX、XXX房中的东南房、西南房、西北房天花板渗漏的裂缝，并承担修复费用1198.11元；原告符友培予以协助；
二、驳回原告符友培的其他诉讼请求；
三、驳回被告李小琴、海南华浔品味装饰设计工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由两被告负担；反诉费750元，由被告李小琴负担100元，华浔公司负担650元；鉴定费8000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 罗明茜