新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终57号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王世元，男，1944年5月14日出生，汉族，新疆北方建设集团有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张珠芳，女，1955年11月20日出生，汉族，第七师外贸公司退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
二上诉人的委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：奎屯金泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿莹里83-2号，统一社会信用代码91654003556478587A。
法定代表人：张林平，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人王世元、张珠芳因与上诉人奎屯金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世元、张珠芳及其委托诉讼代理人王新、路霞，上诉人金泰公司的委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世元、张珠芳上诉请求：1、改判金泰公司赔偿其鉴定费损失7000元；2、一、二审案件受理费由金泰公司负担。事实和理由：王世元、张珠芳为配合法院查明事实，对双方争议较大的房产交易价格进行了鉴定，由此产生的鉴定费损失应当由金泰公司全部承担。
金泰公司辩称，对鉴定结论不予认可，鉴定费、案件受理费应由王世元、张珠芳自行负担。
金泰公司上诉请求：1、改判驳回王世元、张珠芳的诉讼请求；2、判令王世元、张珠芳承担一审反诉费用。事实和理由：1、原审判决适用法律错误，程序不当；2、原审判决认定事实不清；3、原审判决依据的评估报告程序违法，引用的实例不详，不能作为定案的证据。
王世元、张珠芳辩称，除对原审判决认定的鉴定费、案件受理费有异议外，原审判决对其他事实的认定正确，应予维持，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
王世元、张珠芳向一审法院起诉请求：1、判令解除其与金泰公司于2013年8月23日签订的《绿莹里小区危旧房屋改造拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《关于绿莹里77-6号房屋协议附件-
补充协议》（以下简称《补充协议》）；2、判令金泰公司赔偿其994,400元及利息178,992元（994,400×6%×3年），合计1,173,392元；3、判令金泰公司赔偿其房款8000元及利息1440元（8000×6%×3年），合计9440元；4、诉讼产生的费用（诉讼费15,446元、保全费5000元、评估费7000元、邮寄送达费96.6元）由金泰公司承担。
金泰公司向一审法院提起反诉：1、确认《补偿协议》及《补充协议》合法、有效；2、王世元、张珠芳承担反诉费用及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2013年8月23日，王世元、张珠芳与金泰公司签订《补偿协议》及《补充协议》。双方在《补偿协议》第一条第一款第（4）项中约定：乙方（王世元、张珠芳）被拆迁主房位于奎屯市绿莹里小区，产权属于王世元，主房面积55.93平方米，补偿面积为200平方米（3号楼12层100平方米、13层100平方米）。另《补充协议》第4条约定：甲方（金泰公司）不得用现金或者置换的方式为其他拆迁户安置多层，如若产生，此合同无效，同时甲方按照当年市场价两个100平方米二楼多层的面积补偿给乙方。2014年6月26日，金泰公司与王松柏、孙文学签订《绿莹里小区危旧房改造拆迁补偿协议》，该协议约定用现金及置换房屋的方式给被拆迁人进行补偿。2014年6月绿莹里小区新建多层二楼每平方米市场评估价为4299元。
一审法院认为，按照合同适用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，《补充协议》第4条的真实意思为：甲方（金泰公司）不得以多层楼房的价格对其他拆迁户进行现金补偿或者用多层楼房置换其他拆迁户房屋。如果这种事由发生，该补偿协议的内容不再履行。同时，甲方必须按照条件成就时当年的被拆迁房屋区位相当的多层楼房二楼市场价格给予乙方现金补偿。法院的生效判决认定的金泰公司与王松柏、孙文学于2014年6月签订有给予其按照多层楼房价格予以现金补偿的内容，并判决支持了王松柏、孙文学按照多层楼房价格予以现金补偿的主张，可以证实本案双方在补充协议约定的所附条件成就。王世元、张珠芳主张双方签订的关于高层补偿的协议内容不再履行，要求返还预交的8000元房款及利息损失933元的主张，予以支持。金泰公司于2014年6月与王松柏、孙文学签订按照多层楼房价格予以现金补偿的合同，会导致其与王世元、张珠芳签订补充协议第4条约定所附解除条件成就，当事人双方关于以高层楼房置换的协议不再履行，金泰公司须按照所附条件成就当年的被拆迁房屋区位相当的多层楼房二楼市场价格给予王世元、张珠芳补偿。王世元、张珠芳要求金泰公司按照2013年的价格给予现金补偿，并承担迟延履行期间的债务利息主张，不予支持。金泰公司应当按照2014年的价格（4299元／平方米）给予现金补偿859,800元，并承担迟延履行期间的债务利息100,310元，赔偿王世元、张珠芳因诉讼产生的损失鉴定费2000元及邮寄送达费96.6元，超出部分不予支持。
王世元、张珠芳在王松柏、孙文学案判决后才确认自己的权利受到侵害，向金泰公司主张权利，符合客观实际，金泰公司称已过解除期间的辩解意见不能成立，不予采纳。王世元、张珠芳要求解除与金泰公司签订的补充协议与其赔偿主张相悖，不予支持。金泰公司称评估报告书依据的实例没有具体到楼房栋号，鉴定机构没有司法鉴定资质。经核实该鉴定机构与法院签订了委托鉴定协议书，并在人民法院诉讼资产网页上向社会予以公布，评估报告所依据的实例没有更加详细的栋号，应为保密义务的常识，该评估报告可以作为定案的依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决：一、王世元、张珠芳与奎屯金泰房地产开发有限责任公司于2013年8月23日签订的《绿莹里小区危旧房屋改造拆迁补偿协议》和《关于绿莹里77-6号房屋协议附件-
补充协议》有效；二、奎屯金泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付王世元、张珠芳房屋补偿款及预交的房款867,800元、利息101,234元，并赔偿鉴定费2000元、邮寄送达费96.6元，合计971,139.6元；三、驳回王世元、张珠芳的其他诉讼请求；四、驳回奎屯金泰房地产开发有限责任公司要求王世元、张珠芳承担反诉费用及邮寄送达费用的诉讼请求。案件受理费15,446元、保全费5000元，由奎屯金泰房地产开发有限责任公司负担16,684元，王世元、张珠芳负担3762元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金泰公司与上诉人王世元、张珠芳签订了《补偿协议》，该协议合法、有效。后双方又签订《补充协议》，该协议第4条约定：甲方（金泰公司）不得用现金或者置换的方式为其他拆迁户安置多层，如若产生，此合同无效，同时甲方按照当年市场价两个100平方米二楼多层的面积补偿给乙方（王世元、张珠芳）。双方当事人对该条的理解存在分歧，原审法院以合同文义为出发点，结合合同目的、交易习惯等方面对该条的真实意思作出了认定，该认定符合客观实际，并无不当。《补充协议》有各方的签字或盖章，双方均无异议，是其真实意思表示。该协议第4条既为《补偿协议》设定了解除的条件，又为《补充协议》设定了生效条件，该条件为：金泰公司以多层楼房的价格对其他拆迁户进行现金补偿或者用多层楼房置换其他拆迁户房屋。金泰公司于2014年6月26日与案外人王松柏、孙文学签订补偿协议，该协议第4条约定：如果乙方（王松柏、孙文学）不要甲方（金泰公司）补偿的住宅，甲方同意按多层住宅（奎屯物价局多层住宅报价为准）补偿，相应的住宅结算补偿款也可置换甲方市场价相应价值商铺也行，多退少补。甲方预支陆拾万元整现金，从乙方置换房屋总款中扣除。2014年6月27日，金泰公司支付王松柏、孙文学现金600,000元。至此，金泰公司与王世元、张珠芳签订《补充协议》中所设定条件成就，双方签订的《补偿协议》解除，相应权利义务终止，《补充协议》生效，双方应依照约定履行义务，否则应承担违约责任。本案中，金泰公司未依约履行义务，应承担支付补偿金，并赔偿损失的违约责任。
针对金泰公司提出评估机构鉴定程序违法问题，本院向鉴定机构调查核实，鉴定机构所作《说明》客观、合理，其所作的评估报告可以作为定案的依据。关于补偿标准问题，原审判决以评估机构对2014年6月绿莹里小区新建多层二楼每平方米市场评估价4299元为依据，其认定正确，应予支持。王世元、张珠芳上诉称鉴定费7000元应由金泰公司承担，原审判决仅认定2000元，存在错误，应依法改判。王世元、张珠芳第一次鉴定产生的鉴定费5000元，属扩大的损失，应由其自行承担，该上诉理由不能成立，不予支持。另原审判决对反诉费用未作处理，应按其实际支持诉讼请求的比例确定诉讼费负担，本院予以纠正。综上，原审判决除诉讼费负担部分应予变更外，其余事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15,496元（王世元、张珠芳预交15,446元，奎屯金泰房地产开发有限责任公司预交50元）、保全费5000元，由上诉人奎屯金泰房地产开发有限责任公司负担16,684元，上诉人王世元、张珠芳负担3812元；二审案件受理费13,561元（奎屯金泰房地产开发有限责任公司预交13,511元，王世元、张珠芳预交50元），由上诉人奎屯金泰房地产开发有限责任公司负担13,550元，上诉人王世元、张珠芳负担61元。
本判决为终审判决。
审判长 李红伟
审判员 刘 平
审判员 王永魁
二〇一七年五月三十一日
书记员 信 芳
1