云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第161号
原告王永登，男，汉族，1957年9月25日生，小学文化，农民。委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告富宁县归朝镇中心卫生院。
住所地：富宁县归朝镇归朝街
委托代理人黄一健、黎振文，云南圆和圆律�事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王永红，男，汉族，1969年7月4日生，初中文化，农民。
被告段周明，男，汉族，1959年8月8日生，小学文化，农民。
被告王天才，男，汉族，1993年10月18日生，初中文化，农民。
被告梁坤，男，壮族，1953年11月6日生。
原告王永登与被告富宁县归朝镇中心卫生院、王永红、段周明附条件的赠于合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日进行了公开开庭审理，原告王永登及其委托代理人韦盛华、被告富宁县归朝镇中心卫生院的法定代表人冉光义及其委托代理人黄一健、被告王永红、段周明到庭参加诉讼。因需追加被告，遂转为普通程序后于2014年9月17日进行了第二次公开开庭审理，原告王永登及其委托代理人韦盛华、被告富宁县归朝镇中心卫生院的法定代表人冉光义及其委托代理人黎�文、被告王永红、段周明、梁坤到庭参加诉讼，被告王天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永登诉称，2013年11月8日早，第一被告富宁县归朝镇中心卫生院雇请原告及第二、三被告为其砍去卫生院内的一棵大树，报酬是砍伐所得的木材归原告及第二、三被告所有。在砍伐过程中，在第一被告的法定代表人冉光义的指挥下，原告及第二、三被告用绳子吊住树枝以防其掉落砸伤行人及房屋。在拉绳过程中，因树枝过重，第二被告突然松手，致使绳子拉着原告飞向树根，最终撞成重伤。原告受伤后到富宁县人民医院住院治疗23天，后经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。在本次事故中，第一被告作为雇主，第二、三被告在与原告共同作业时，未尽到合理的注意义务，对原告的损失均有赔偿责任，但三被告却拒绝赔付原告的损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费5，343.81元，误工费6，650.00元，护理费690.00元，住院伙食补助费1，150.00元，残疾赔偿金21，668.00元，后续治疗费5，600.00元，残疾等级评定费700.00元，后续治疗评估费600.00元，共计42，401.00元。
被告富宁县归朝镇中心卫生院（以下简称归朝卫生院）答辩称，原告与答辩人的法定代表人冉光义的岳父相识且具有亲戚关系，原告从冉光义岳父处听说答辩人要砍掉卫生院内的大树时就主动找到答辩人的法定代表人冉光义表示由其来承包砍树，砍伐后的木材归原告所有。在征得归朝卫生院院长同意后，原告邀约第二、三被告一同来砍伐，因此原告并非答辩人雇请来砍树的工人。原告及第二、三被告一同来砍树时，归朝卫生院正在安装电路设施，院长冉光义忙着指挥工人安装电路，�本无暇顾及原告砍树，原告出事时答辩人的法定代表人根本不在现场，更不可能指挥原告砍树。原告基于自己的需要主动找答辩人承包砍树，原告与答辩人之间形成承揽关系，在完成承揽任务过程中受到损害时应当自行承担责任，同时，砍树并不需要特殊的资质，归朝卫生院在承揽人的选任上并没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任，故恳请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王永红答辩称，是第一被告主动找原告砍树还是原告主动找第一被告砍树的情况答辩人不清楚，现原告要求三被告赔偿损失答辩人没有意见，赔偿数额多少由法院决定。
被告段周明答辩称，原告陈述的都是事实，但原告的损失应该由归朝卫生院来赔偿。
被告梁坤答辩称，答辩人与被答辩人系朋友关系，被答辩人系从外地搬来归朝街上居住，因此自己没有柴山，生火困难，因归朝卫生院院长冉光义是答辩人的女婿，答辩人得知归朝卫生院内有棵树要砍，便告知了被答辩人。被答辩人即自行找到归朝卫生院商量，在征得其同意后，被答辩人邀约被告王永红，段周明一起到归朝卫生院内砍树。事发当天，答辩人也在现场，答辩人便上前帮被答辩人拉绳子，因树枝过重，拉绳子的人无法承受而放手，从而导致事故的发生，但答辩人属义务帮工，不应承担任何赔偿责任。
被告王天才未向本院提交任何答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告王永登向本院提交了如下书面证据：
1号证据出院证、农合理赔住院费用报审单、住院费单据、用药清单，用以证明原告受伤的事实及花去住院费25，912.98元，其中原告自付的医疗费为5，343.81元；
2号证据司法鉴定意见书，用以证明原告为九级伤残，需后续治疗费为5，600.00元；
3号证据司法鉴定费单据，用�证明原告支付伤残评定费700.00元，后续治疗评定费为600.00元。
原告王永登申请证人麻秀芝出庭作证称，“我是原告的妻子，2013年农历十月初五归朝卫生院院长打电话叫原告去砍树，第二天早上原告很早就去砍树了。当时原告和归朝卫生院约定木材归原告，不给工钱。当天等我到现场的时候原告已经受伤了，怎么受伤的我不清楚。事后我家也分得木材了”。
被告归朝卫生院、王永红、段周明对原告提交的1-3号书面证据均无异议，被告归朝卫生院对证人麻秀芝的证人证言部分有异议，认为证人所说是归朝卫生院院长打电话给原告去砍树是不真实的，其余证言无异议。王永红、段周明对证人麻秀芝的证人证言中究竟是谁打电话叫原告去砍树不清楚，对其余证言无异议；被告梁坤的质证意见与被告归朝卫生院的质证意见一致；原告王永登对证人麻秀芝的证人证言�异议。
为对抗原告的诉讼主张，被告归朝卫生院申请证人黄慧出庭作证称，“我是归朝卫生院的职工，我院对外宣称有谁愿意来砍树就可以来砍，但是我们不付工钱，木材可以拿走，当时原告就来找我们医院的院长说想来砍，当时砍树时院长在现场已经明确告知原告要注意安全，树枝不能打到人和房子”。
被告归朝卫生院申请证人黄昌志出庭作证称，“我是归朝卫生院的职工，当时归朝卫生院内有棵大树，我们就对外宣称说有愿意砍树的我们不付工钱，但是可以把木材拿走，我们也不负责安全。后来原告就找到归朝卫生院说是要砍树，我们院长就强调了要注意安全，至于是原告来找我们院长的，还是我们院长主动找原告来砍树的我不清楚。”
原告王永登对证人黄慧、黄昌志的证人证言无异议。被告王永红、段周明对证人黄慧的证人证言认为是谁叫�告来砍树的不清楚，对其余证言无异议；对黄昌志的证人证言无异议；被告归朝卫生院、被告梁坤对证人黄慧、黄昌志的证人证言无异议。
本院认为，原告王永登提交的1-3号证据来源合法，客观真实且四被告无异议，本院予以采信；证人麻秀芝的证人证言部分与原、被告的陈述一致，予以部分采信；证人黄慧、黄昌志证人证言原告王永登、被告梁坤予以采信，被告王永红、段周明对证言大部分予以认可，本院予以采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2013年11月，第一被告归朝卫生院向社会发布消息，内容为归朝卫生院院内有棵树木需要砍伐，但砍伐不支付报酬，所砍木材由其自由支配。被告归朝卫生院院长冉光义的岳父梁坤在听到消息后即告知原告此事，原告在得知消息后即邀约被告王永红、段周明一起砍伐，约定所得木材由三人一起分配，被告王永红、段周明也表示同意，2013年11月8日早，原告王永登及被告王永红、段周明三人一同来到归朝卫生院，在征得被告归朝卫生院院长冉光义的同意下即开始砍伐树木，在砍伐过程中，被告王永红在树木上砍树枝，而原告王永登及被告梁坤、王天才用绳子拉住树枝，以防树枝掉落砸到归朝卫生院的房屋，但树枝掉落时因树枝较重，梁坤及王天才（系被告王永红之子）先后松开所拉绳子，原告王永登因怕砸坏归朝卫生院的房屋而紧紧拉住绳子，以致在掉落树枝重力的作用下被绳子拉扯撞到了树干，导致受伤。原告受伤后到富宁县人民医院住院治疗23天，花去医疗费25，912.98元，其中原告自付了医疗费5，343.81元，其余医疗费在新型农村合作医疗管理中心报销。2014年3月11日，经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。为此，原告向本院提起诉讼要求三被告赔偿原告各项经济损失共计42，401.00元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇拥人提供劳务，雇拥人支付相应报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系是雇主与受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任的纠纷。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的行为。赠与合同是指赠予人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同，赠与人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠与。附义务的赠与合同是指在赠与合同中赠与人对其赠与附加一定的条件，使受赠人负担一定给付义务的合同。根据本案的具体情况，被告归朝镇卫生院砍树的要约邀请是向不特定的人群发出的，原告王永登在收到要约邀请后主动找到被告归朝卫生院院长冉光义发出愿意砍树的邀约，归朝卫生院院长冉光义作出承诺，同意由原告王永登及被告王永红、段周明来砍伐该树木，此时双方的合同关系成立。结合上述附义务赠与合同的定义来看，被告归朝卫生院是树木的所有人，其在要约邀请中明确表示不支付报酬，所砍树木归砍伐人所有，原告王永登对该要求明确表示同意，故双方之间形成的应是附义务的赠与合同关系。故本院认为该案案由应变更为附条件的赠与合同纠纷更为适宜。本案赠与的标的物比较特殊，其还是附有义务的赠与合同即树木必需由受赠人自行砍伐，标的物的所有权及风险应在原告王永登及被告王永红、段周明开始砍伐时由归朝卫生院转移给原告王永登及�告王永红、段周明。本案中，原告王永登作为成年人，其应当对自己的行为作出合理的预估，在王永登、王天才、梁坤三人拉绳子时，因树枝过重，王天才、梁坤两人无法控制绳子时相继松手，但原告王永登仍未放手，其对本案的发生存在过错，应自行承担50%的责任，而砍伐所得树木由原告王永登及被告王永红、段周明三人进行分配，被告王永红、段周明作为受益人也应对原告受伤各自承担17.5%的赔偿责任。归朝卫生院也在本案中并无不当行为，但原告是为了保护卫生院内的房屋免受损害，树木砍伐后卫生院也得到利益，故其作为受益人也应承担15%的赔偿责任。被告王天才，梁坤在帮助原告拉绳子时并未得到任何酬劳，事后原告王永登及被告王永红、段周明也未支付给任何的报酬，故被告王天才，梁坤的行为属于义务帮工，在实施该义务帮工行为时也不存在过错，故不应承担任何赔偿责任。
原告主张的医疗费5，343.81元有相关的证据加以证明且被告予以认可，故本院予以支持。原告受伤住院23天，其主张的护理费690.00元、住院伙食补助费1，150.00元、残疾赔偿金21，668.00元符合法律规定的计算标准，本院予以支持。原告主张的后续治疗费5，600.00元、伤残评定费700.00元、后期治疗费评估费600.00元有相关证据加以证明且被告予以认可，故本院予以支持。原告王永登并无直接证据证明其月收入及近三年来的平均收入情况，但原告因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，故误工费参照“2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第三项之2012年农民人均纯收入5，417.00元来计算，原告王永登的误工费为1，425.00元（5，417.00元／年÷365天×95天），故本院予以部分支持原告误工费1，425.00元。综上，原告的损失共计37，176.81元，故由被告王永红、段周明各自赔偿原告王永登医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残评定费、后期治疗费评估费6，505.90元（37，176.81元×17.5%），由被告富宁县归朝卫生院赔偿原告王永登医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残评定费、后期治疗费评估费5，576.52元（37，176.81元×15%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王永红赔偿原告王永登医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤�评定费、后期治疗费评估费共计6，505.94元；
二、由被告段周明赔偿原告王永登医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残评定费、后期治疗费评估费共计6，505.94元；
三、被告富宁县归朝镇中心卫生院赔偿原告王永登医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残评定费、后期治疗费评估费共计5，576.52元；
四、被告王天才、梁坤不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告王永登的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费860.00元，由原告王永登承担481.00元，被告王永红、段周明各自承担132.00元，被告富宁县归朝镇中心卫生院承担115.00元。被告承担的部分原告已垫支，待被告履行义务时一并退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄志保
审 判 员 杜文佳
代理审判员 侬光波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢富杰