wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1208号
原告：熊浩，男。
被告：王友朝，女。
被告：史珊珊，女。
被告：史象举，男。
原告熊浩诉被告王友朝、史珊珊、史象举民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告熊浩到庭参加诉讼、被告王友朝、史珊珊、史象举经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友朝偿还借款本金人民币250000元及利息；（以250000元为基数，从2016年2月1日起计至借款还清之日，按月息2%计算）；2、被告史珊珊、史象举对上述债务承担连带偿还责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王友朝、案外人戴欣萍分别向原告借款250000元。2014年3月27日原告与王友朝、戴欣萍签订了一份《民间借款合同》，约定被告与案外人戴欣萍向原告借款500000元，约定借款期限为60日，月息为3.5%，被告史珊珊、史象举做为担保人在借款合同上签名。合同签订后的次日，原告将借款250000元将转入被告王友朝账户，也将借款250000元转入戴欣萍账户，被告王友朝与戴欣萍分别出具了借条。后戴欣萍还清借款，被告王友朝利息支付至2016年1月。还款期限过后，被告王友朝未还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王友朝、史珊珊、史象举未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，除双方对借款利息约定过高外，其余部分没有违反法律规定，均合法有效。原告按约将借款交付被告，被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款本金250000元的请求，本院予以支持；因原、被告在合同中约定的利息高于法律规定，现原告起诉提出按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告史珊珊、史象举作为借款担保人，应对借款承担连带担保责任，原告在约定的保证期限内向其主张权利，故对原告要求被告史珊珊、史象举对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告史珊珊、史象举承担担保责任后，有权向被告王友朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友朝偿还原告熊浩借款250000元并支付相关利息（利息计算：以250000元为本金，按月息2%从2016年2月1日起计付至本案生效判决履行完毕之日）；
二、被告史珊珊、史象举对上述款项承担连带还款责任，被告史珊珊、史象举承担担保责任后，有权向被告王友朝追偿。
本案案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，公告费950元，共计9170元，由被告王友朝、史珊珊、史象举负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李海天
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第27号
申请人：王焕华。
委托代理人：陈强松、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：桐乡美吉臣服饰有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区外商*台商投资区C-3号地块。
申请人王焕华于2015年8月13日向本院提出对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人王焕华称：2013年12月9日，被申请人（抵押人）、申请人（贷款人）与借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司（以下简称“万新公司”）三方签订抵押借款合同一份，约定：万新公司向申请人借款5040000元，借款期限为2013年12月9日至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利。借款用途三方约定：借款人向申请人所借款项中3000000元用于代为偿还被申请人于2013年12月3日到期的招商银行嘉兴桐乡支行的贷款，另外2040000元用于自身生产经营。被申请人以桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋建筑及相应土地使用权作抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约向借款人提供了3000000元的借款，约定的其余2040000元借款没有实际发生。现3000000元借款期限已到，借款人未及时归还借款，也未支付利息。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的土地使用权【桐国用（2012）第12842号】及该土地上的房屋建筑【桐房产权证第00154587、0094、002476**号】；二、上述拍卖所得款项用于偿还申请人的债权合计3413000元（本金3000000元、利息408000元、律师费5000元）。
被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2013年12月9日，申请人王焕华与被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司及借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司签订抵押借款合同，约定借款人向申请人借款5040000元，借款期限至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利，并由被申请人名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第、0094、00247695号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过银行本票方式交付给借款人3000000元，并由借款人出具情况说明确认。申请人与被申请人还办理了桐房他证桐字第001018**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为3640000元。2015年8月1日，申请人与浙江国毅律师事务所签订委托代理合同，后支付律师费5000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但借款人未归还本金及支付利息的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息、律师费的符合法律规定。申请人请求的利息计算方式有误，本院酌情调整为202000元（2013年12月9日至2014年1月8日按月利率1%计算为30000元，2014年1月9日至同年6月30日按月利率2%计算为172000元）。申请人请求的律师费计算有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第、0094、00247695号】的房产依法变价，申请人王焕华对变价后所得款项以该房产的抵押余值为限，在借款本金3000000元、利息202000元、律师代理费5000元，合计3207000元的范围内优先受偿；
二、驳回申请人王焕华其余请求。
本案申请费34104元，减半收取17052元，由申请人王焕华负担824元，被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司负担16228元。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第27号
申请人：王焕华。
委托代理人：陈强松、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：桐乡美吉臣服饰有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区外商*台商投资区C-3号地块。
申请人王焕华于2015年8月13日向本院提出对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人王焕华称：2013年12月9日，被申请人（抵押人）、申请人（贷款人）与借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司（以下简称“万新公司”）三方签订抵押借款合同一份，约定：万新公司向申请人借款5040000元，借款期限为2013年12月9日至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利。借款用途三方约定：借款人向申请人所借款项中3000000元用于代为偿还被申请人于2013年12月3日到期的招商银行嘉兴桐乡支行的贷款，另外2040000元用于自身生产经营。被申请人以桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋建筑及相应土地使用权作抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约向借款人提供了3000000元的借款，约定的其余2040000元借款没有实际发生。现3000000元借款期限已到，借款人未及时归还借款，也未支付利息。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的土地使用权【桐国用（2012）第12842号】及该土地上的房屋建筑【桐房产权证第00154587、00××94、00247695号】；二、上述拍卖所得款项用于偿还申请人的债权合计3413000元（本金3000000元、利息408000元、律师费5000元）。
被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2013年12月9日，申请人王焕华与被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司及借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司签订抵押借款合同，约定借款人向申请人借款5040000元，借款期限至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利，并由被申请人名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第××、00××94、00247695号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过银行本票方式交付给借款人3000000元，并由借款人出具情况说明确认。申请人与被申请人还办理了桐房他证桐字第001018**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为3640000元。2015年8月1日，申请人与浙江国毅律师事务所签订委托代理合同，后支付律师费5000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但借款人未归还本金及支付利息的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息、律师费的符合法律规定。申请人请求的利息计算方式有误，本院酌情调整为202000元（2013年12月9日至2014年1月8日按月利率1%计算为30000元，2014年1月9日至同年6月30日按月利率2%计算为172000元）。申请人请求的律师费计算有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第××、00××94、00247695号】的房产依法变价，申请人王焕华对变价后所得款项以该房产的抵押余值为限，在借款本金3000000元、利息202000元、律师代理费5000元，合计3207000元的范围内优先受偿；
二、驳回申请人王焕华其余请求。
本案申请费34104元，减半收取17052元，由申请人王焕华负担824元，被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司负担16228元。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商特字第27号申请人：王焕华。委托代理人：陈强松、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被申请人：桐乡美吉臣服饰有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区外商·台商投资区C-3号地块。申请人王焕华于2015年8月13日向本院提出对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。申请人王焕华称：2013年12月9日，被申请人（抵押人）、申请人（贷款人）与借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司（以下简称“万新公司”）三方签订抵押借款合同一份，约定：万新公司向申请人借款5040000元，借款期限为2013年12月9日至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利。借款用途三方约定：借款人向申请人所借款项中3000000元用于代为偿还被申请人于2013年12月3日到期的招商银行嘉兴桐乡支行的贷款，另外2040000元用于自身生产经营。被申请人以桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋建筑及相应土地使用权作抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约向借款人提供了3000000元的借款，约定的其余2040000元借款没有实际发生。现3000000元借款期限已到，借款人未及时归还借款，也未支付利息。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的土地使用权【桐国用（2012）第12842号】及该土地上的房屋建筑【桐房产权证第00154587、0094、002476**号】；二、上述拍卖所得款项用于偿还申请人的债权合计3413000元（本金3000000元、利息408000元、律师费5000元）。被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司未作答辩亦未提出异议。本院经审查认为，2013年12月9日，申请人王焕华与被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司及借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司签订抵押借款合同，约定借款人向申请人借款5040000元，借款期限至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利，并由被申请人名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第、0094、00247695号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过银行本票方式交付给借款人3000000元，并由借款人出具情况说明确认。申请人与被申请人还办理了桐房他证桐字第001018**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为3640000元。2015年8月1日，申请人与浙江国毅律师事务所签订委托代理合同，后支付律师费5000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但借款人未归还本金及支付利息的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息、律师费的符合法律规定。申请人请求的利息计算方式有误，本院酌情调整为202000元（2013年12月9日至2014年1月8日按月利率1%计算为30000元，2014年1月9日至同年6月30日按月利率2%计算为172000元）。申请人请求的律师费计算有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、准予对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第、0094、00247695号】的房产依法变价，申请人王焕华对变价后所得款项以该房产的抵押余值为限，在借款本金3000000元、利息202000元、律师代理费5000元，合计3207000元的范围内优先受偿；二、驳回申请人王焕华其余请求。本案申请费34104元，减半收取17052元，由申请人王焕华负担824元，被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司负担16228元。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。审判员  何贤璇二〇一五年八月二十七日书记员  周 斐
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商特字第27号申请人：王焕华。委托代理人：陈强松、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被申请人：桐乡美吉臣服饰有限公司。住所地：桐乡市桐乡经济开发区外商·台商投资区C-3号地块。申请人王焕华于2015年8月13日向本院提出对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。申请人王焕华称：2013年12月9日，被申请人（抵押人）、申请人（贷款人）与借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司（以下简称“万新公司”）三方签订抵押借款合同一份，约定：万新公司向申请人借款5040000元，借款期限为2013年12月9日至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利。借款用途三方约定：借款人向申请人所借款项中3000000元用于代为偿还被申请人于2013年12月3日到期的招商银行嘉兴桐乡支行的贷款，另外2040000元用于自身生产经营。被申请人以桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋建筑及相应土地使用权作抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约向借款人提供了3000000元的借款，约定的其余2040000元借款没有实际发生。现3000000元借款期限已到，借款人未及时归还借款，也未支付利息。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的土地使用权【桐国用（2012）第12842号】及该土地上的房屋建筑【桐房产权证第00154587、00××94、00247695号】；二、上述拍卖所得款项用于偿还申请人的债权合计3413000元（本金3000000元、利息408000元、律师费5000元）。被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司未作答辩亦未提出异议。本院经审查认为，2013年12月9日，申请人王焕华与被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司及借款人桐乡市万新毛纺原料有限公司签订抵押借款合同，约定借款人向申请人借款5040000元，借款期限至2014年6月30日，月利率1%，利息按月支付，未按期支付利息的，自次日起按每月1%的双倍计收复利，并由被申请人名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第××、00××94、00247695号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过银行本票方式交付给借款人3000000元，并由借款人出具情况说明确认。申请人与被申请人还办理了桐房他证桐字第001018**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为3640000元。2015年8月1日，申请人与浙江国毅律师事务所签订委托代理合同，后支付律师费5000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市梧桐街道祥云路102号的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但借款人未归还本金及支付利息的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息、律师费的符合法律规定。申请人请求的利息计算方式有误，本院酌情调整为202000元（2013年12月9日至2014年1月8日按月利率1%计算为30000元，2014年1月9日至同年6月30日按月利率2%计算为172000元）。申请人请求的律师费计算有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、准予对被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司名下的位于桐乡市梧桐街道祥云路102号【桐房权证桐字第××、00××94、00247695号】的房产依法变价，申请人王焕华对变价后所得款项以该房产的抵押余值为限，在借款本金3000000元、利息202000元、律师代理费5000元，合计3207000元的范围内优先受偿；二、驳回申请人王焕华其余请求。本案申请费34104元，减半收取17052元，由申请人王焕华负担824元，被申请人桐乡美吉臣服饰有限公司负担16228元。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。审判员  何贤璇二〇一五年八月二十七日书记员  周 斐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5602-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张吉勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张吉勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张吉勇所有的位于南环路西首、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2378号
罪犯王民岗，男，54岁（1961年9月11日出生），汉族，出生地陕西省高陵县，大学文化，原系北京城建集团有限责任公司南京国际广场工程项目部经理，现在北京市监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）一中刑初字第3192号刑事判决，认定被告人王民岗犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五十万元（现已缴纳）。王民岗不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）高刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第903号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯王民岗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月18日立案后，于8月21日至8月25日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市监狱警官杨建江、肖佳楠出庭履行职务。罪犯王民岗，证人刘铮、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯王民岗在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯王民岗的改造及奖励情况，提出对王民岗减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯王民岗确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯王民岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，原审判决王民岗的财产刑，王民岗在服刑期间已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王民岗的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人刘铮、张军的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯王民岗改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）本院（2010）一中刑初字第3192号刑事判决书、北京市高级人民法院（2011）高刑终字第139号刑事裁定书；（7）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯王民岗在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王民岗减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王梦洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰兴商初字第0374号
原告兴化市嘉胜法兰锻造厂，住所地兴化市戴南镇中迎工业集中区。
负责人郑生所，厂长。
委托代理人王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被告兴化市正天不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路西侧。
负责人翟芦芳，厂长。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告兴化市嘉胜法兰锻造厂（以下简称嘉胜法兰厂）诉被告兴化市正天不锈钢制品厂（以下简称正天制品厂）票据追索权纠纷一案，本院于2011年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年12月19日作出（2011）泰兴商初字第0217号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院经审理，裁定撤销了（2011）泰兴商初字第0217号民事裁定，指令本院重审。本院于2012年10月8日立案，另行组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴宇、被告委托代理人金冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉胜法兰厂诉称，2011年2月，烟台开发区利源特钢有限公司以一张20万元银行承兑汇票向我厂支付10万元货款。我厂无10万元现金或10万元银行承兑汇票找给对方，就到正天制品厂将该20万元银行承兑汇票换成二张各10万元的银行承兑汇票，后我厂将其中一张票号为CB/0102667680的10万元银行承兑汇票付给了烟台开发区利源特钢有限公司。2011年4月，烟台开发区利源特钢有限公司告知我厂，其从我厂取得的10万元承兑汇票被邢台市桥西区人民法院判决宣告无效，并要求我厂返还10万元票据款。2011年6月，我厂从烟台开发区利源特钢有限公司取得了上述银行承兑汇票及（2011）西民催字第00002号民事判决书的复印件，并向其返还了10万元票据款。我厂就此事多次与被告交涉，未有结果。请求判令被告返还我厂票据款10万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、身份证明、企业登记查询表各一份，证明原、被告是个人独资企业，郑生所是原告投资人，翟芦芳是被告投资人；
2、银行承兑汇票一份，证明原告合法持有该票据；
3、收据一份，证明原告为持有讼争票据返还了烟台开发区利源特钢有限公司10万元票据款；
4、民事判决书一份，证明讼争票据被法院宣告无效的事实；
5、兴化市公安局询问笔录二份，证明讼争票据原告是从被告处取得。
被告正天制品厂辩称，原、被告双方交易发生在公示催告前，双方的转让行为合法有效。公示催告期间，原告不行使票据的申报权利，所产生的不利后果应由原告承担。原告应该以票据的公示催告申请人为被告，向公示催告申请人主张权利。另外，原告没有在票据上背书，其不享有票据权利，原告的主体不适格。
经审理，双方当事人一致确认以下事实：2011年2月，烟台开发区利源特钢有限公司以一张面额为20万元的承兑汇票向原告支付10万元货款。原告到被告处将该20万元银行承兑汇票换成二张面额为10万元的银行承兑汇票，并将其中一张交付给烟台开发区利源特钢有限公司。票号：CB/0102667680,出票日期：2010年11月3日，出票人：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，收款人：邢台长城液压制造有限公司，汇票到期日：2011年5月3日。2010年12月30日，邢台长城液压制造有限公司向邢台市桥西区人民法院申请公示催告，公告期满后，因无人申报权利，邢台市桥西区人民法院作出了（2011）西民催字第00002号民事判决书，宣告讼争票据无效。2011年4月，烟台开发区利源特钢有限公司将票据被除权判决的情况告知原告，并要求原告返还10万元票据款。2011年6月，原告从烟台开发区利源特钢有限公司取得了上述银行承兑汇票及（2011）西民催字第00002号民事判决书复印件及收据一份。
另查，2011年6月15日，原告向兴化市公安局开侦大队戴南中队反映该票据换取及无效的情况，同年6月29日，兴化市公安局经侦大队戴南中队向原、被告负责人分别询问了票据的有关情况。
本院认为，原告将一张20万元的银行承兑汇票与被告兑换了二张各10万元银行承兑汇票，其中一份银行承兑汇票被法院宣告无效，导致原告经济损失10万元，对原告产生的经济损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告兴化市正天不锈钢制品厂于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 刘传芳
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张 奕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13121号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛、王宇，原告的员工。
被告周伟庄，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1024。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周伟庄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，�2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月3日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为10000元，账单日为每月10日。被告于2013年2月2日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、还款等使用（详见明细表）。截止至2016年7月10日，被告尚欠透支款项合共30197.81元，其中透支本金9999.23元、透支利息4601.05元，滞纳金15597.53元，构成违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据合同法相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿贷记卡透支本金9999.23元、利息4601.05元，滞纳金15597.53元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016�7月10日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、金融许可证复印件1份、被告的身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件1份（原件核对后当庭退回），证明被告向原告成功申领信用卡及合约里对双方权利义务的约定。
3.贷记卡交易明细原件1份，证明被告的欠款情况。
4.快递单原件1份（原件核对后当庭退回）、催收函原件1份（原件核对后当庭退回），证明原告曾经向被告催收过欠款。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证�下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年1月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××00的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如果被告未能按约定在每月还款日（含）前偿还款项，除按照上述上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费及还款等行为。截至2016年7月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9999.23元、透支利息4601.05元，滞纳金15597.53元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金9999.23元、滞纳金15597.53元及利息（计算至2016年7月10日的利息4601.05元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币9999.23元、滞纳金15597.53元及利息（�算至2016年7月10日的利息4601.05元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为277.47元（原告已预交），由被告周伟庄负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年九月十九日
书记员 柯洁静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00565号
申请执行人盛森，男，1994年7月24日出生，汉族，住临渭区三张镇盛家村*组，村民。
被执行人东文平，男，1972年3月27日出生，汉族，住临渭区丰原镇明星村*组，村民。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月21日作出的（2014）临民初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东文平未按上述生效判决自觉履行，申请执行人盛森向本院申请执行，申请执行的标的为：12785.88元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人盛森于2014年12月8日向本院书面申请撤销执行，经审查：申请执行人盛森的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第00185号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾春海
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1224号
申请执行人：湖北方信恒丰农业有限公司。住所地：武汉市东湖开发区高新大道*号梓州花苑*栋***号房。
法定代表人：曾玺，公司董事长。
被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路*号第*栋第*层。
法定代表人：刘纪顺，公司总经理。
申请执行人湖北方信恒丰农业有限公司与被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）鄂0105民初2424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北方信恒丰农业有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司向原告湖北方信恒丰农业有限公司支付货款128468.24元及逾期违约金；支付原告湖北方信恒丰农业有限公司的律师费代理费4000元；支付案件执行费1887元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司银行存款或收入计人民币134355.24元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一�二十三日
书 记 员 郑飞翔
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1752号
原告邵某甲。
委托代理人陈敬存，河北一公律师事务所律师。
被告史某。
原告邵某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及委托代理人陈敬存到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年1月15日生一女孩邵嘉玥；××××年××月××日生一男孩邵某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，导致双方夫妻感情已彻底破裂，在2014年8月我向唐县人民法院起诉要求与被告离婚，唐县人民法院判决不准离婚，现已过法定的二次起诉期限，故再次诉至法院要求与被告离婚；女儿邵嘉玥、儿子邵某乙随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告在婚后患有××，现正在治疗康复阶段，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告婚后于2011年1月15日生长女邵嘉玥；××××年××月××日生次子邵某乙。原告于2014年8月26日向本院起诉，本院于2015年5月8日作出不准离婚的判决，原告于2015年12月8日再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚多年，婚后感情尚可，并且生有两个子女。原告虽向本院起诉过一次离婚，但原告这次起诉要求与被告离婚，未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，并且被告婚后患有××，本着夫妻之间应相互扶助、相互理解，对子女成长有利的原则，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告史某离婚。
案件受理费200元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董英磊
陪审员 马浩亮
陪审员 尹亚静
二〇一六年四月二十二日
书记员 庞 博
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1176号
上诉人（一审被告）河南冠联置业有限公司。
法定代表人杨振明，总经理。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人石博阳，河南文丰律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）河南隆基建设有限公司。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
委托代理人杨连立，河南国基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黄卫华，河南隆基建设有限公司职工。代理权限：特别授权。
河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与河南冠联置业有限公司（以下简称冠联公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月6日起诉至龙亭区人民法院，请求判令冠联公司偿还其垫付的工程款利息25万元。该院于2013年9月2日作出（2013）龙民初字第328号民事判决。冠联公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，隆基公司与冠联公司于2007年9月18日签订一份《建设工程施工合同》，由隆基公司为冠联公司承建郑州市惠济区青寨弘世花苑B区1#、2#、4#楼。为了确保各方的利益，保证后续工程顺利进行，2008年7月16日甲（冠联公司）、乙（隆基公司）双方又签订一份《施工合同补充协议》。协议第一条约定：郑州市惠济区青寨弘世花苑B区17#、18#、4#楼已进入装修阶段，剩余工程量由乙方垫资至全部竣工；第三条约定：甲方在工程完工验收后，一次性向乙方支付人民币贰拾伍万元作为乙方垫资工程款利息，此款暂由甲方办理借款手续。作为今后结算依据。补充协议签订后隆基公司垫资为冠联公司进行了施工。2009年1月20日停工。后双方为了促成工程顺利交工验收又签订一份复工协议，复工协议第一条约定：复工日期近期内双方另行约定，乙方组织人员进场，对未完成工程进行施工，对存在问题进行维修。乙方进场两天后甲方支付乙方20万元工程款，作为启动资金。复工协议签订后，隆基公司复工至工程完工。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予以支持，但约定利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。本案中，隆基公司在装修阶段垫资为冠联公司进行施工，双方对垫资及垫资利息达成了协议，此协议是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以认可。对隆基公司的诉讼请求该院予以支持。补充协议约定是隆基公司为冠联公司对17、18、4号楼进行装修而签订，复工协议是双方为了顺利交工进行维修而签订。故补充协议和复工协议是在工程的不同阶段所签订，冠联公司辩称隆基公司未按补充约定履行垫资义务的辩解意见与双方约定的事实不符，法院不予采纳。冠联公司辩称隆基公司的诉讼请求超过了诉讼时效的辩解意见，因双方就工程款和总工程量进行仲裁，诉讼时效有中断的情形，故此辩解意见法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：冠联公司于判决生效后十日内支付给隆基公司垫资款利息二十五万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由冠联公司负担（隆基公司已垫付，待履行时一并支付给付）。
冠联公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定基本事实不清，对隆基公司是否按双方约定垫资，是否垫资至工程全部竣工等关键问题，没有查清，导致适用法律错误，作出错误判决。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或改判。
隆基公司答辩称，隆基公司已经按照双方的约定垫资，直至目前冠联公司尚欠隆基公司工程款400多万元，冠联公司应当依照双方的约定向隆基公司支付垫资利息。一审判决认定基本事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，冠联公司与隆基公司于2008年7月16日签订的《施工合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。隆基公司在签订该协议后，依据协议的约定，对郑州市惠济区青寨弘世花苑B区17号、18号、4号楼的装修工程，进行垫资施工。冠联公司上诉称隆基公司虽然有垫资行为，但没有按照约定垫资至装修工程竣工，且因隆基公司停工，导致后来双方又签订复工协议，故不符合补充协议约定的支付25万元利息的条件，本院认为隆基公司存在垫资的事实，对隆基公司垫资多少，冠联公司并不能明确说明，且关于该工程的工程款问题，冠联公司至今没有按照双方约定进度给付和结清，如果冠联公司仅以双方签订的补充协议为由，拒付垫资利息，对隆基公司显失公平。且双方签订的复工协议，是为了促成工程顺利交工验收而达成的协议，该协议与补充协议中关于给付利息的相关约定并不矛盾。故冠联公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由河南冠联置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十二月二日
书记员 马艺洺
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第80号
原告：董如河，男，汉族。
被告：利津县利津街道后十四户村村民委员会。
法定代表人：闫志众，村主任。
原告董如河与被告利津县利津街道后十四户村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董如河到庭参加诉讼，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董如河诉称，2004年冬天，被告在原告经营的酒水批发部赊购烟酒，欠下烟酒款2686元。该款项经原告催要被告拒付，请求法院判令被告支付原告货款2686元及利息损失2904元，并承担诉讼费用。
被告利津县利津街道后十四户村村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会拖欠原告董如河货款2686元，该款项在利津街道办事处已挂账。被告至今未支付该货款。该事实有原告提供的挂账清单一份及原告当庭陈述予以证实，挂账清单上有被告利津县利津街道后十四户村村民委员会的公章。
本院认为，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会购买原告董如河的货物，双方形成买卖合同关系，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会在接收货物后应当及时向原告董如河支付货款。原告董如河要求被告利津县利津街道后十四户村村民委员会支付货款2686元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息损失无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告利津县利津街道后十四户村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董如河货款2686元。
二、驳回原告董如河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道后十四户村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月十五日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第80号原告：董如河，男，1968年7月15日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县利津街道后十四户村村民委员会，住所地：利津县利津街道后十四户村。法定代表人：闫志众，村主任。原告董如河与被告利津县利津街道后十四户村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董如河到庭参加诉讼，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董如河诉称，2004年冬天，被告在原告经营的酒水批发部赊购烟酒，欠下烟酒款2686元。该款项经原告催要被告拒付，请求法院判令被告支付原告货款2686元及利息损失2904元，并承担诉讼费用。被告利津县利津街道后十四户村村民委员会未作答辩。经审理查明，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会拖欠原告董如河货款2686元，该款项在利津街道办事处已挂账。被告至今未支付该货款。该事实有原告提供的挂账清单一份及原告当庭陈述予以证实，挂账清单上有被告利津县利津街道后十四户村村民委员会的公章。本院认为，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会购买原告董如河的货物，双方形成买卖合同关系，被告利津县利津街道后十四户村村民委员会在接收货物后应当及时向原告董如河支付货款。原告董如河要求被告利津县利津街道后十四户村村民委员会支付货款2686元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息损失无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告利津县利津街道后十四户村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董如河货款2686元。二、驳回原告董如河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道后十四户村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月十五日书记员 王福龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1491号
申请执行人张生林，男，1954年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人巫博文，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张生林申请执行被执行人巫博文债权纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2015年9月1日作出(2015)简阳民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生林于2016年12月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人巫博文外出未归，无财产可供执行，本案尚余案款140000元及利息，案件受理费3310元、公告费560元、执行费2058元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1491号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年六月十七日
书记员 干 波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1219号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，女，1987年7月28日出生；2007年9月3日因倒卖伪造假证被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2014年11月3日被羁押，次日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人李×1犯买卖国家机关印章罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院检察员张洪业出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年10月间，被告人李×1伙同陈×1（另案起诉）在本市丰台区程庄北里12号楼1门601室，通过互联网以人民币100元的价格向申×（另案起诉）出售伪造的“北京市西城区德胜门外派出所”印章1枚。被告人李×1于2014年11月3日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人陈×1、李×2、李×3、田×、申×、陈×2的证言，北京市公安局西城分局德胜门派出所出具的证明、真章样式，伪造的居住证明，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的工作记录、搜查笔录，银行卡交易明细，北京市公安局丰台分局扣押清单，到案经过、破案报告，被告人户籍材料、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以牟利为目的，结伙向他人出售伪造的国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币一百元予以没收上缴国库。
三、未随案移送的黑色手机一部、中国建设银行储蓄卡一张（×××）由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏萌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1003号
罪犯朱志强，男，1978年5月3日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）洛刑三初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人朱志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币14990.13元。被告人朱志强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月10日作出(2002)豫法刑一终字第682号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱志强于2001年11月13日，朱志强酒后在偃师市南二环路见到刚放学的马某某，因矛盾将马某某骗至一平房内，用双手掐住马某某的脖子，致其昏迷后逃离现场。
罪犯朱志强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱志强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新催字第00052号
申请人丹阳市翔鹭汽车配件有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇新桥新兴路东侧。
法定代表人张恒，该公司总经理。
申请人丹阳市翔鹭汽车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030005225620553，面额为30000元，出票日期为2015年9月11日，出票人为常州市瑞悦车业有限公司，收款人为常州市康庄物资有限公司，出票行为中国农业银行常州市新北支行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市翔鹭汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 颜亮亮
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第180号
原告：冯学和。
被告：吴才柏。
委托代理人：吴坤卿，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：高敏，海南大华园律师事务所律师。
本院在审理原告冯学和诉被告吴才柏合同纠纷一案中，原告冯学和于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学和在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯学和撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告冯学和负担。
代理审判员 黄小雅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘海云
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执286号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：车富勇。
被执行人：曾雪勇，男，汉族，1972年3月22日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社挖角信用社和曾雪勇借款合同纠纷一案中，现被执行人曾雪勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执286号申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：车富勇。被执行人：曾雪勇，男，汉族，1972年3月22日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社挖角信用社和曾雪勇借款合同纠纷一案中，现被执行人曾雪勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年九月二十七日书记员  罗 茂
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第216-2号
申请执行人申某。
被执行人杨某。
被执行人赵某（系被执行人杨某妻子），女，1982年9月6日出生，汉族，住址同杨某。
本院在执行申某与杨某、赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第590号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行的标的1334250元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人杨某、赵某有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一六年二月十七日
书记员 李宏伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7069号
原告：江孝伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：黄瑞添，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：徐姣，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：倪政兴，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告江孝伟与被告黄瑞添、徐姣、倪政兴民间借贷纠纷一案中，原告江孝伟于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江孝伟撤回起诉。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1038号
申请执行人：郝风龙，男，汉族，36岁。
被执行人：蒋首锌，男，汉族，30岁。
被执行人：赵艳军，男，汉族，49岁。
申请执行人郝风龙与被执行人蒋首锌、赵艳军借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0281民初968号民事判决书，主文如下：被告蒋首锌于本判决生效之日立即偿还原告郝凤龙借款本金100000.00元。案件受理费1200.00元，由蒋首锌负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人郝风龙于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人蒋首锌履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年8月10日，本院依法查明被执行人蒋首锌名下银行存款、车辆、房屋登记信息。经查被执行人蒋首锌名下暂无足额财产可供执行。于2017年10月17日案外人赵艳军自愿为本案与（2017）吉0281执1038号案件承担保证偿还责任，两案案款共计承担保证偿还责任155000.00元，到期后并未履行债务，于2017年11月30日作出（2017）吉0281执1038号执行裁定书追加案外人赵艳军为本案被执行人并承保证偿还责任。经申请执行人申请将被执行人蒋首锌、赵艳军纳入失信被执行人名单。将执行情况向申请执行人郝风龙释明后，其也提供不出其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人周长波暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第599号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人邱述源，该联社理事长。
委托代理人胡大海，该联社职工。
被执行人：邓炯辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住中江县。.
被执行人：刘秀英，女，1984年11月9日出生，汉族，住绵竹市。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据本院（2014）中江民初字第247号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人邓炯辉给付申请人欠款本息共计32813.62元。，执行中，双方达成协议：邓炯辉从2015年12月起每月给付申请执行人2000元至全部履行完毕止。如邓炯辉未按期履行给付义务，则由刘秀英承担给付义务。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘涛（代）
1
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初139号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。曾因吸毒、非法携带管制刀具，于2012年12月19日被江苏省张家港市公安局处行政拘留十三日；曾因吸毒，于2013年3月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年3月15日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年4月21日被取保候审，后在取保候审期间逃避诉讼，2016年2月17日再次被公安机关刑事拘留，2016年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2016年3月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2015年3月11日凌晨，被告人朱某至本市姑苏区小河浜X号，以人民币200元的价格向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2.2015年3月15日晚，被告人朱某至本市姑苏区小河浜X号，以人民币300元的价格向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，被民警当场抓获，民警另从被告人朱某处查获1包甲基苯丙胺，净重0.3克。
公诉机关认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人朱某当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为，被告人朱某贩卖毒品数量较小，且大部分被公安机关查获，社会危害性相对较小。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现。建议对被告人朱某从轻处罚。
对公诉机关指控的上述事实，被告人朱某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人朱某的供述及辨认笔录，证人曹某、李某的证言及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录，物证鉴定书及收缴毒品专用收据均无异议。上述证据相互印证，足以认定上述事实。
常住人口基本信息证实朱某的身份情况。行政处罚决定书证实被告人朱某的劣迹情况。
本院认为，被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺，累计数量达0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。相关从轻辩护意见予以采纳。被告人朱某此前曾因吸毒被行政拘留，对其酌情从重处罚。
综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年3月15日至2015年4月21日被羁押的38日折抵计入刑期，即自2016年2月17日起至2016年5月9日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年三月十七日
书记员 王雷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执126号
申请执行人株洲市荷塘区飞龙木业，住所地株洲市荷塘区。
经营者谌飞。
被执行人谢阔生，男，汉族，1969年7月30日出生。
申请执行人株洲市荷塘区飞龙木业与被执行人谢阔生买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区飞龙木业依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初94号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。经查明被执行人谢阔生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初94号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2226号
上诉人（原审原告）：和静县长城新型建材有限责任公司（以下简称长城公司）。住所地：和静县开发区。
法定代表人：尤新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭金龙，男，现住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：周月东，新疆静安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆中京建设集团有限公司，住所地：库尔勒市新城区尉路南侧51号小区院内。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙磊，男，和硕县农业局退休干部，现住和硕县百合花园5-2-102室。
上诉人长城公司因与上诉人中京公司买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城公司的委托诉讼代理人谭金龙、周月东、上诉人中京公司的委托诉讼代理人沙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长城公司上诉请求：改判再支付17933.7元。事实和理由：根据出库单和双方结算的收条能够证实被上诉人拖欠我公司的加气块款是57315.7元。
上诉人中京公司辩称：我公司不应承担责任。
上诉人中京公司上诉请求：改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、我公司从未与被上诉人签订加气块购销合同，也未向上诉人长城公司出具过欠款凭证；我公司从未委托刘世勇与被上诉人签订加气块购销合同，也未委托刘世勇向上诉人长城公司出具欠款凭证；因此我公司不是本案适格的主体。2、一审未将刘世勇作为被告，无法查明刘世勇签字的真实性；3、加气块用于哪个工程，欠款数额是多少以及是否还欠货款未查明。
上诉人长城公司辩称，刘世勇以项目经理的身份与我公司签订合同，并购买加气块，属于职务行为。
上诉人（原审原告）长城公司向一审法院起诉请求：支付加气块款57315.7元及违约金17194.71元，合计74510.41元。
一审法院认定事实：2013年5月17日，原告（甲方）与中京建设集团和硕103项目部（乙方）在和静县签订了一份加气块购货合同，约定：乙方向甲方订购加气块，规格根据乙方要求供货，单价245元／方，按供货实际方量计算。付款方式：现款现货，供方按需方要求保质保量供货，所有产品价格均不含税率，任何一方违约应向另一方赔偿合同总价的30%作为违约金。合同签订后，中京建设集团和硕103项目部系中京公司承建的和硕龙驹德福苑B段2号、3号底商住宅楼，原告组织车辆将加气块送到被告中京公司承建的和硕龙驹德福苑B段2号、3号底商住宅楼工地，被告中京公司的项目经理刘世勇接收使用。至2013年9月，原告共计运送加气块1793.395立方，经结算货款为439382元（1793.395立方×245元）。刘世勇支付了400000元，尚欠货款39382元未付。
一审法院认为，刘世勇作为被告中京公司的项目经理，与原告长城公司在平等自愿协商一致的基础上签订了加气块购货合同，将加气块用到被告中京公司施工的和硕龙驹德福苑B段2号、3号底商住宅楼工程中，刘世勇系履行职务的行为。被告中京公司作为施工方应当承担合同权利和义务，该合同依法成立，本院予以确认。被告使用原告1793.395立方加气块，尚欠原告货款39382元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告中京公司履行了供应加气块的义务。按照合同约定应当是现款现货，但被告中京公司未给原告足额支付货款，已构成违约，购货合同约定按合同总价的30%计算违约金，原告以被告拖欠货款的金额来计算违约金，不违反合同约定，现被告尚欠原告货款39382元，违约金为11815元（39382×30%）。综上，被告中京公司应当履行付款义务，原告要求被告中京公司支付加气块款39382元及违约金11815元，证据充分，本院予以支持。因购货合同约定，加气块每立方价格为245元，原告主张按照出库单记载的加气块每方价格255元计算货款的请求，属于变更了合同单价，未得到被告确认，其请求本院不予支持。原告超出以上部分金额的请求，证据不足，本院不予支持。被告中京公司反驳被告未与原告签订过任何买卖合同，无事实买卖关系，其不是适格被告的反驳理由。证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、新疆中京建设集团有限公司欠原告和静长城新型建材有限责任公司加气块款39382元，于本判决生效后五日内付清。二、新疆中京建设集团有限公司支付原告和静长城新型建材有限责任公司违约金11815元，于本判决生效后五日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人中京公司提交一份收据，拟证实其系向库尔勒市开发区双行建材厂购买的加气块，上诉人长城公司不予认可；本院认为，该收据的真实性无法确认；故该证据本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院庭审中上诉人中京公司陈述：”刘世勇当时是103项目部经理，挂靠于中京公司。”
本院认为，关于刘世勇签订合同的行为是否属于履行上诉人中京公司职务行为的问题。因上诉人中京公司自认”刘世勇当时是103项目部经理，挂靠于中京公司”，并且涉诉加气块用于上诉人中京公司承建的和硕龙驹德福苑B段2号、3号底商住宅楼工程，故刘世勇与上诉人长城公司签订合同的行为应当视为刘世勇履行职务的行为；虽然上诉人中京公司未与上诉人长城公司签订过合同，也未出具过欠款凭证，由于刘世勇的行为系职务行为，故该欠款应由上诉人中京公司支付。
上诉人长城公司认为赊购加气块的数量未查清，本院认为，一审中上诉人长城公司出具的购销合同及出库单能够相互印证，证实购买加气块的数量，因此上诉人中京公司该上诉意见不予采信。上诉人中京公司认为是否尚欠货款的事实未查清，本院认为，如果上诉人中京公司主张不欠货款应当提交已经付清欠款的证据，否则应当认定欠款数额为39382元。上诉人中京公司认为加气块用于哪个工程未查清，本院认为，因刘世勇作为上诉人中京公司承建的和硕龙驹德福苑B段2号、3号底商住宅楼的项目经理，其购买加气块是为承建该项目履行的职务行为，如果上诉人中京公司主张刘世勇将加气块用于别的工程，应当举证证实，否则本院不予采信。
上诉人长城公司主张一审少支持货款17933.7元，系将赊购的加气块按照出库单上载明的255元的单价计算得出的结论，因出库单上仅有收货人刘世平的签字，无刘世勇的签字，上诉人长城公司亦未提交其他证据证实双方对于价格重新进行了约定，故仅凭该出库单不能视为上诉人长城公司与刘世勇之间对于合同约定的单价进行了变更，应当按照合同约定的单价245元计算，据此，上诉人长城公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人长城公司及上诉人中京公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328.27元，由上诉人和静县长城新型建材有限责任公司负担248.34元，由上诉人新疆中京建设集团有限公司负担1079.93元。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 孟梅君
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 舸
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执454号
冯松飞：
被执行人冯松飞开设赌场罪一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）浙0903刑初391号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月1日移送执行应由被执行人冯松飞缴纳罚金3000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月2日提取了被执行人冯松飞在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金3000元，该款转为缴纳罚金3000元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异89号
异议人（被执行人）：于双欣，男，1958年3月6日出生，汉族,住莱阳市。
申请执行人：莱阳农村商业银行股份有限公司住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托代理人：王澍波，该公司工作人员。
被执行人：纪淑莲，女，1958年9月7日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：于仁寿，男，1965年7月17日出生，汉族,住莱阳市。
被执行人：杨淑美，女，1960年5月30日出生，汉族,住莱阳市。
被执行人：于瑞平，男，1958年8月10日出生，汉族,住莱阳市。
被执行人：于植臣，男，1983年9月6日出生，汉族,住莱阳市。
以上五被告委托代理人：于双欣，男，1958年3月6日出生，汉族,住莱阳市。
申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于双欣、纪淑莲、于仁寿、杨淑美、于瑞平、于植臣借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出（2011）莱阳商初字第1297号民事调解书，2018年7月，异议人发现该案立案执行。异议人于双欣认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请执行人的执行申请。
经审查查明，本院于2011年8月23日作出（2011）莱阳商初字第1297号民事调解书，调解协议内容为为：一、被告于双欣于2011年12月30日前偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期间的利息6795.25元、自2009年10月16日至2011年7月7日的逾期利息18191.25元，合计74986.5元，并负担自2011年7月8日至2011年12月30日止以实际欠本金数额为基数按日利率万分之5.775计算的逾期利息；二、被告纪淑莲、于仁寿、杨淑美、于瑞平、于植臣对上述第一项被告于双欣应付款项承担连带清偿责任；
三、被告纪淑莲、于仁寿、杨淑美、于瑞平、于植臣承担连带清偿责任后，有权向被告于双欣追偿。调解书送达后，由于被告到期未履行义务，原告于2014年12月25日申请执行，案号为（2015）莱阳执字第277号。还查明，莱阳市农村信用合作联社现更名为莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，调解书发生法律效力后，申请执行人应在法律规定的期限内申请执行，经审查该案件立案时已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司对莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1297号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 赵 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 褚小琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审246号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用孙广文时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-68号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向孙广文退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-68号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-68号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-68号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-68号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向孙广文退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1856号
原告邱燕娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告施新根，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉水县。
原告邱燕娟与被告施新根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱燕娟到庭参加诉讼，被告施新根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱燕娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告施新根返还原告借款6.4万元及逾期利息（按年利率24%从到期之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月29日，向原告借款8万元，约定借期一年，利息2.4万元。被告于2016年1月29日到期时，向原告支付了4万元现金（利息2.4万元，本金1.6万元），并约定余款于2016年3月底还清。但被告未按约定还清余款。
被告施新根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邱燕娟丈夫的哥哥与被告施新根系朋友关系。2015年1月29日，被告以办厂需要资金为由向原告借款8万元，并约定借期一年，年息2.4万元（按年利率30%计算利息）等。借款到期后，被告于2016年1月29日归还借款本息4万元（其中借款本金1.6万元，利息2.4万元），并承诺尚欠借款本金6.4万元在2016年3月底还清。但被告未按承诺归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、被告施新根出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱燕娟要求被告施新根归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告施新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新根应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告邱燕娟借款64,000元及逾期利息（按年利率24%从2016年1月29日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，由被告施新根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 章琦华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖 婷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初917号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，务工。因扒窃，于1998年5月被劳动教养三年；因盗窃，于1993年9月4日被收容；因盗窃，于1993年12月21日被劳动教养二年；因犯诈骗罪，于2014年6月26日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月16日被该局执行逮捕。
被告人肖某某，男，汉族，文盲，务工。因犯诈骗罪，于2014年6月26日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年9月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月16日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人许某某、肖某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人许某�、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月26日13时许，被告人许某某、肖某某与李某某（另案处理）经预谋后，结伙至邳州市赵墩镇闫家街，虚构买卖邮票（猴票）的事实，由被告人肖某某扮演卖邮票人，李某某扮演买邮票人，被告人许某某冒用“王某”身份先谎称与被害人蒋某熟悉，骗取信任后，鼓动被害人蒋某与其一起购买邮票赚取差价，骗取被害人蒋某现金20700元。
2、2016年9月27日，被告人肖某某、许某某和李某某结伙至徐州市铜山区茅村镇茅村街，采取上述方式骗取被害人王某现金8010元。
上述事实，被告人许某某、肖某某在开庭审理过程中均无异议，且�被害人王某、蒋某的陈述，证人张某的证言，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、释放证明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、肖某某结伙，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某某、肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某、肖某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人许某某、肖某某所得赃款二万八千七百一十元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 朋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6789号
原告：王满晴，女，1976年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：杨晓东，董事长。
原告王满晴诉被告江苏南通二建集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年9月25日，原告王满晴向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王满晴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王满晴撤回起诉。
案件受理费减半收取1751元，由原告王满晴负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王前红
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第810号
原告冯锡林，男，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××2730。
委托代理人李奕谋，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区。
被告四会市贞山长发花岗岩石场。住所地，广东省肇庆市四会贞山区。
负责人陆玉文。
第三人王建华，男，汉族，住湖南省。公民身份号码：×××8270。
原告冯锡林诉被告四会市贞山长发花岗岩石场与第三人王建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼中依当事人申请，本院依法通知王建华为第三人参加诉讼。原告的委托代理人李奕谋到庭参加诉讼，被告四会市贞山长发花岗岩石场及第三人王建华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯锡林诉称：截止至2012年6月6日，被告确认欠原告工资款49800元。后经四会市贞山街道综治信访维稳中心出面协调，被告同意用石子销售款所得收入偿还所欠工资给原告。后被告未能依约定履行，至2013年4月9日被告仍欠原告40453元。现请求判令被告及第三人向原告支付工资40453元。
原告举证的证据：1、协议书（2012.6.6）、签收表。证明欠薪事实。2、协议书（2013.3.11）、说明书。证明偿还欠薪计划无法继续实施。
被告四会市贞山长发花岗岩石场没有提出答辩意见和举证。
第三人王建华没有提出答辩意见和举证。
综合原告的陈述、举证，本院查核，查明事实如下：四会市贞山长发花岗岩石场是属普通合伙企业，执行合伙事务人为陆玉文。2012年6月6日之前的一段时间，被告四会市贞山长发花岗岩石场是由第三人王建华承包经营，原告冯锡林等人在该石场工作。因石场拖欠原告等人的工资，原告等人寻求政府的信访维稳部门出面解决。2012年6月6日经四会市贞山街道综治信访维稳中心出面协调，甲方（贞山长发花岗岩石场承包人王建华）、乙方（何仲潮、冯锡林）、丙方（陆玉文）签订《协议书》一份，协议内容：“甲、乙、丙三方就缓发甲方欠乙方工资共166483元（注：此数额为何仲潮、冯锡林的工资）的兑现形式及具体措施达成如下协议：一、甲方以销售长发花岗岩石场现存的石子、石粉所得款项兑现乙方的工资319668元（其中冯锡林49800元，何仲潮116683元，吴少辉75000元，赖宏棠31780元，胡范云150**元，管明山31405元）。二、甲方必须在本协议签订之日起3个月内将石场现存的石子、石粉销售，并将所得款项委托贞山街道人民调解委员会下属的综治办公室保存，专款用于兑现本协议第一条款所列的6名人员的工资款。三、在甲方销售石子、石粉所得款项不足兑现乙方工资的情况下，甲方将所属的龙工50牌铲车交由乙方（包括吴少辉、赖宏棠、胡范云、管明山）抵押，或允许乙方变卖该铲车解决乙方的工资款。四、在协议商定的3个月的期限内，乙方要主动配合甲方销售石子、石粉，必须在3个月的时间顺利解决欠资问题。五、在甲方销售石子、石粉所得款项支付所欠何仲潮、冯锡林工资后所剩欠款由丙方负责承担50%的付款责任。六、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。双方当事人应当按协议自觉履行各自的义务，不得擅自解除本协议，否则将承担法律责任。七、本协议生效后可能引起的民事诉讼由四会市人民法院管辖。八、本协议书一式五份，甲乙双方当事人、见证方（贞山街道人民调解委员会）各执一份。”
从协议内容看，乙方的权益除包含何仲潮、冯锡林的外，还包含吴少辉、赖宏棠、胡范云、管明山四人的工资权益。
2013年3月11日在四会市贞山街道综治信访维稳中心的主持下，上述甲、乙、丙与丁方（谢伟德）达成买卖石场石仔的《协议书》。此后丁方按约定购买石仔，在交易至60000元石仔时，丙方陆玉文代表被告拒绝石场继续出售石仔给丁方，导致上述甲、乙、丙于2012年6月6日签订的协议无法履行。原告称被告是以王建华亦欠石场的债务为由阻止原告等继续出卖石仔石粉的，现石场已把石仔石粉另外卖了。2013年4月9日在四会市贞山街道综治信访维稳中心的主持下及王建华的同意下，上述成交的60000元石仔款被按拖欠工资的比例分配给原告等6名工人收取，其中原告收取了14077元。对于余欠的工资60923元，被告及第三人至今没有支付，原告为此提起诉讼。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，属普通民事纠纷案件。第三人拖欠原告工资的数额，有2012年6月6日甲乙丙签订《协议书》证实，本院予以确定。劳动报酬应该及时足额支付，第三人作为工资债务人应负起对余欠工资款的支付义务；另按2012年6月6日甲乙丙签订的《协议书》，变卖石场内石仔石粉来偿还余欠工资是支付工资的一个途径，丙方陆玉文也代表被告签字确认，但在执行该协议的过程中被告阻止该协议的履行，且已把石仔石粉另外变卖了，侵害了原告等人的权利，致使原告等不能按计划收回工资，故被告应负支付原告等工资余款的连带责任。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯锡林工资差额40453元。
二、被告四会市贞山长发花岗岩石场应对上述判项第三人的责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元（原告已预交10元），由被告和第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黎淑雯
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1958号
原告：张发财，男，1988年12月25日生，汉族，中专文化，牟定县人，住牟定县，
原告：孙娜娜，女，1985年10月19日生，汉族，初中文化，牟定县人，住牟定县，
委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：戴琴宽，男，1971年10月20日生，汉族，重庆市人，原住重庆市江津市，现住楚雄市开发区，
被告：辜世建，女，1972年6月13日生，汉族，住楚雄市开发区，
原告张发财、孙娜娜与被告戴琴宽、辜世建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张发财、孙娜娜的委托诉讼代理人凌世芬到庭参加诉讼。被告戴琴宽、辜世建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发财、孙娜娜向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告多支付的购房款40000元；二、被告支付原告利息190元（自2016年5月12日至2016年6月20日，按年利率4.35%计算），2016年6月20日后的利息计算到款项付清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告在楚雄美新房地产中介处签订了《物业买卖合同》，约定被告将其所有的位于楚雄开发区丰胜路田黎屯安置小区174号地第5层房屋（面积134.49平方米）以341600元出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房定金20000元及101600元首付款。2016年4月13日原、被告办理了房屋过户手续。2016年4月26日，原告用此房屋到中国工商银行××后街支行办理按揭贷款。当时原、被约定，原告的贷款为260000元，收款人为被告，待被告收到购房尾款220000元后，剩余的40000元由被告返还原告。房屋按揭贷款于2016年5月12日发放到被告的工行账户，支行，原告多次找被告要求其返还多支付的40000元购房款，被告均未返还。
被告戴琴宽、辜世建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张发财、孙娜娜针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、意向性定价委托书，证明原告通过中介购买被告房产的事实；2、收条；3、物业买卖合同，证明被告将房产以341600元出售给原告，并于2016年3月23日签订了《物业买卖合同》的事实；4、收条，证明原告向被告支付购房定金2万元及首付款101600元；5、房产证，原告办理了过户手续；6、土地使用证，证明了被告将房产过户到原告名下；7、缴税发票，原告办理过户手续交税的事实；8、工商银行个人购房借款担保合同；9、个人贷款发放凭证、保管抵押物凭据、按揭还款凭证，证明被告收取原告购房款4万元的事实，购房款为22万元，银行的贷款为26万元。
被告戴琴宽、辜世建未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
本院认为，原告张发财、孙娜娜提交的证据能够证实被告将房屋出售给原告，被告多收房款40000元的事实，以上证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告张发财、孙娜娜是夫妻，被告戴琴宽、辜世建是夫妻。2016年3月23日，原、被告在楚雄美新房地产中介处签订了《物业买卖合同》，约定被告将其所有的位于楚雄开发区丰胜路田黎屯安置小区174号地第5层房屋（面积134.49平方米）以341600元出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房定金20000元及101600元首付款。2016年4月13日原、被告办理了房屋过户手续。2016年4月26日，原告用此房屋到中国工商银行××后街支行办理按揭贷款。贷款时原、被告约定原告的贷款为260000元，收款人为被告，待被告收到购房尾款220000元后，将剩余的40000元返还原告。原告的房屋按揭贷款260000元于2016年5月12日发放到被告在工行银行的账户内。被告收到此款后，没有将约定的40000元返还给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行证据的义务。本案中，被告将自己的房屋以341600元出售给原告，现被告收取了原告的购房款381600元，被告应按照约定将多收取的购房款40000元返还给原告。原告要求被告支付利息的诉请，因双方在贷款是没有约定利息，故此请求本院不予支持。被告戴琴宽、辜世建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴琴宽、辜世建返还原告张发财、孙娜娜购房款40000元；
二、驳回原告张发财、孙娜娜的其他诉讼请求。
以上应由被告戴琴宽、辜世建履行的款项，限判决生效后十日内执行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费500元，由被告戴琴宽、辜世建负担（未交，于判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 王艳芹
人民陪审员 杨建华
二〇一七年二月六日
书 记 员 李彦丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1202号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1805号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人孔艳露与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币12080元(其中案件执行标的金额12000元，执行费80元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保23号
我院立案庭：
唐学贞申请龙辉财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保6号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月24日，查封万瑰芳的南昌县莲塘镇澄湖西路688号5栋二单元(南房权证莲塘镇字第××号)；
30日，查封龙辉的赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天9栋903室。
审判员 万利平
二〇一八年二月一日
书记员 张思琳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初210号
原告：徐志霞，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡中平，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐志霞诉被告胡中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐志霞的委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼，被告胡中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志霞向本院提起诉求请求：1、请求判令被告胡中平偿还欠款50000元；2、判令被告按年利率6%的标准从欠款之日起至本金还清之日止向原告支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告因承建工程需要资金为由，向原告借款人民币50000元，立有借据，口头约定按月息3%的标准向原告支付利息。但被告至今未还款。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告徐志霞的身份复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、被告于2013年12月4日所写借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告胡中平未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证及当庭陈述，本院审查后认为原告徐志霞提交的3组证据，符合证据”三性”依法予以采纳。
经审理查明：被告胡中平于2013年12月4日向原告徐志霞借款50000元。至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中平未在合理的时间内向原告徐志霞返还借款，现原告徐志霞要求被告胡中平偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于给付利息的诉讼请求，本院依法审查后认为，原、被告之间是否对此进行了口头约定，原告徐志霞并未提交证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中平于本判决生效后三十日内偿还原告徐志霞借款本金50000元。
二、驳回原告徐志霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元,减半收取525元，由被告胡中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一七年四月九日
书记员 李成佳
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初210号
原告：徐志霞，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡中平，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐志霞诉被告胡中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐志霞的委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼，被告胡中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志霞向本院提起诉求请求：1、请求判令被告胡中平偿还欠款50000元；2、判令被告按年利率6%的标准从欠款之日起至本金还清之日止向原告支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告因承建工程需要资金为由，向原告借款人民币50000元，立有借据，口头约定按月息3%的标准向原告支付利息。但被告至今未还款。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告徐志霞的身份复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、被告于2013年12月4日所写借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告胡中平未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证及当庭陈述，本院审查后认为原告徐志霞提交的3组证据，符合证据“三性”依法予以采纳。
经审理查明：被告胡中平于2013年12月4日向原告徐志霞借款50000元。至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中平未在合理的时间内向原告徐志霞返还借款，现原告徐志霞要求被告胡中平偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于给付利息的诉讼请求，本院依法审查后认为，原、被告之间是否对此进行了口头约定，原告徐志霞并未提交证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中平于本判决生效后三十日内偿还原告徐志霞借款本金50000元。
二、驳回原告徐志霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元,减半收取525元，由被告胡中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一七年四月九日
书记员 李成佳
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。