wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初37号
原告蔡鸿博。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
委托代理人吉维华，上海鼎城律师事务所律师。
被告武汉市武昌区民政事务管理委员会（原武汉市武昌区民政局），住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。
法定代表人葛文凯，主任。
委托代理人孙剑刚，男，该单位婚姻登记处主任。
委托代理人何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
原告蔡鸿博诉被告武汉市武昌区民政事务管理委员会撤销结婚登记一案，本院于2016年1月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人叶岚于2015年2月10日在被告处办理了结婚登记，登记时叶岚使用的证件为中华人民共和国居民身份证，而在此之前，叶岚也从未告知原告其已具有外国国籍一事。办理结婚登记后不久，原告无意间发现叶岚竟持有英国护照，且从该护照的签发日期（2013年5月24日）来看，叶岚早已于办理婚姻登记前就取得了英国国籍。根据《中华人民共和国国籍法》的规定，叶岚在办理结婚登记前已经不具有中国国籍，其真实身份应当是英籍华侨。又根据《婚姻登记条例》及武汉市针对涉外婚姻登记的相关规定，一方为武汉户口，另一方为外籍人士的男女结婚登记，依法应当在湖北省民政厅涉外婚姻登记中心或武汉市民婚姻登记处办理，这说明原告与叶岚的结婚登记不属于被告的受理范围，该结婚登记存在明显瑕疵，被告的登记行为违反了相关法律法规，属行政违法行为，该登记行为应予以撤销。请求法院依法撤销被告为原告与叶岚作出的结婚证字号为J420106-2015-001996的结婚登记。
被告辩称，首先，对于可撤销婚姻，根据《婚姻法》第十一条的规定，只有受胁迫的一方当事人才能主张撤销婚姻登记，本案中，原告主张撤销婚姻登记的事由是案外人叶岚持有外国护照，而并非存在胁迫结婚之情形，姑且不论原告所述情况的真假与否，均不属于被告可撤销的范围之内；其次，根据《民政部关于贯彻执行﹤婚姻登记条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，即选择何种方式办理结婚登记，由当事人选择。叶岚出具身份证、户口簿作为身份证件，按内地居民婚姻登记规定为其办理结婚登记，不存在瑕疵。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院查清事实并依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告为原告和叶岚作出结婚登记的时间为2015年2月10日，原告知道叶岚还持有英国护照是在被告办理结婚登记后不久，但原告向本院提起行政诉讼的时间为2016年1月7日，已超过法定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡鸿博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 沈 钰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第26号
申请执行人何振涛，男，1965年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人石丽红，女，1968年8月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人何振涛与被执行人石丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何振涛本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第286号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2680号
原告：刘明华，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：周茂国，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘明华与被告周茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘明华到庭参加了诉讼，被告周茂国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：判令被告周茂国偿还原告的借款人民币100000元，并自2015年7月14日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年7月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，利息按每月2000元计算，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告方严重侵害了原告的正当权益，诉至法院请求判如所请。
被告周茂国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周茂国以做工程差钱为由向刘明华借钱。2013年10月13日，刘明华通过中国建设银行6227003767860XXXXXX账户向周茂国6212583000XXXXXX账户转账100000元；2013年10月14日，刘明华让其家属余芳及余芳的妹妹余红分别通过重庆三峡银行6229450101XXXXXX账户和6229450188XXXXXX账户，向周茂国6212583000XXXXXX账户分别转账100000元和90000元；同日，刘明华又借给周茂国现金10000元，后周茂国出具借条载明：今借到刘明华现金人民币300000元，大写叁拾万元整，用于万盛工程所用；借款人周茂国，2013年10月14日。当时双方口头约定利息为每月2分，每三个月付一次利息。借款后，周茂国于2014年下半年开始未能按时付息，经刘明华多次催收后，至2015年7月14日，周茂国在付清之前所欠利息后，另偿还了本金200000元；周茂国于同日向刘明华再次出具借条载明：今借到刘明华人民币100000元，大写壹拾万元整，利息按每月2000元计算。借条出具后，周茂国未再次向刘明支付过利息及偿还本金，现刘明华诉至法院请求支持其诉讼请求。
上述事实，身份证复印件、借条、个人活期明细结果、支款凭条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周茂国向原告刘明华出具的借条未约定还款期限，现刘明华要求还款应给被告周茂国一个合理期限，因借款金额较大，本院酌定30天较为合理。对于借条约定的每月支付利息2000元，实际换算月利率为2%（2000元÷100000元），符合法律规定；周茂国在2015年7月14日出具借条后未再次支付过利息，故原告刘明华主张自2015年7月14日按月利率2%计算利息的诉讼主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周茂国在本判决发生法律效力后30天内偿还原告刘明华借款本金100000元，并自2015年7月14日起按月利率2%支付借款利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 前
二〇一七年七月十三日
书记员 刘思岑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第272号
原告上海峰迎精密机械有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人余红莉。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪。
被告东莞市亿米电子制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人白雪冰。
本院在审理原告上海峰迎精密机械有限公司诉被告东莞市亿米电子制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海峰迎精密机械有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海峰迎精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2488元，由原告上海峰迎精密机械有限公司负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年十月十七日
书记员 邓小娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2173号
原告：郑中锋（曾用名郑中峰），男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：戚询，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧莲莲，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路*号。
法定代表人：刘彦武。
委托诉讼代理人：马红兵，该医院办公室主任。
原告郑中锋与被告宿迁市宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑中锋及其委托诉讼代理人戚询、被告委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元及利息（暂算至诉讼之日利息为51000元，要求支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2015年10月11日向原告借款20万元、2015年10月27日借款10万元，均约定借款利率为年息12%。原告多次向被告索要，被告久拖不还，于2017年3月11日向原告出具承诺书，承诺于2017年3月25日之前偿还本息合计350000元。被告未按约定时间还款，经原告多次催告，被告仍拒绝还款。
被告珠江医院辩称，对借款事实没有异议，近期将尽最大努力偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日、2015年10月27日，被告珠江医院分别向原告郑中锋借款20万元、10万元，两份借据均注明“年息12%”，“借郑中峰人民币”。被告珠江医院加盖财务专用章，院长周振余签名确认。
2017年3月11日，被告珠江医院出具承诺书：“本人承诺于2017年3月25日前还清郑中锋本息约叁拾伍万元正，如违约愿接收处罚。”院长周振余签名确认，被告珠江医院加盖院章。原告按约向被告索要到期款项未果。因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、承诺书、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑中锋与被告珠江医院之间的借贷关系明确清楚，被告向原告出具借据和承诺书，未违反相关法律法规，依法受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人应按照约定的日期、数额提供借款。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，可以协议补充。本案中，原告已向被告交付借款，借款人应当按照承诺书约定的期限返还借款。被告未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金300000元，于法有据，应予支持。原告主张按年息12%支付利息，未超出相关法律法规，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区珠江医院于本判决生效之日起三日内偿还原告郑中锋借款300000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月11日起，以100000元为基数，自2015年10月27日起，均按年利率12%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告宿迁市宿豫区珠江医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6565元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 杨立江
二〇一七年六月二十日
书记员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12697号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：王火清，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省电白县。
被告：朱晓玲，女，汉族，1990年9月10日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王火清、朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭，被告王火清、朱晓玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王火清向原告清偿信用贷款本金74393.57元及利息、罚息（暂计至2016年11月2日，逾期利息为7249.08元，罚息为2283.27元，此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2.被告王火清向原告支付律师费1000元；3.被告朱晓玲对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.被告王火清、朱晓玲承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年11月13日，原告与被告王火清签订了编号为1411140251《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，王火清向原告申请总贷款15万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与王火清签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为8万元，额度有效期自2014年11月20日起至2019年11月20日止，还款日为每月3日。自2014年11月20日始，王火清通过电子渠道向原告申请4笔贷款出账，贷款年利率为16.08%。截至2016年11月2日，尚有4笔贷款尚未结清，贷款总余额为74393.57元。原告发放上述贷款后，王火清自2016年5月3日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求王火清立即归还全部借款本息及相关费用。另查明，被告朱晓玲与王火清为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，朱晓玲应对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告王火清、朱晓玲未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2016年12月11日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年12月14日，被告王火清尚欠原告借款本金74393.57元、利息8124.17元、罚息3169.97元。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费收费方式为“基础收费＋风险收费”，基础收费1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2016年11月2日，被告王火清逾期还款总额31753.79元，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2016年12月11日。故，被告王火清应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费基础收费1000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
夫妻共同债务
被告朱晓玲在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签名，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故、被告朱晓玲对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告王火清的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告朱晓玲应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王火清、朱晓玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金74393.57元及利息（至2016年12月14日的利息为8124.17元、罚息为3169.97元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；
二、被告王火清、朱晓玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告王火清、朱晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12697号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：王火清，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省电白县。被告：朱晓玲，女，汉族，1990年9月10日出生，住广东省茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王火清、朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭，被告王火清、朱晓玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王火清向原告清偿信用贷款本金74393.57元及利息、罚息（暂计至2016年11月2日，逾期利息为7249.08元，罚息为2283.27元，此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2.被告王火清向原告支付律师费1000元；3.被告朱晓玲对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.被告王火清、朱晓玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告王火清签订了编号为1411140251《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，王火清向原告申请总贷款15万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与王火清签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为8万元，额度有效期自2014年11月20日起至2019年11月20日止，还款日为每月3日。自2014年11月20日始，王火清通过电子渠道向原告申请4笔贷款出账，贷款年利率为16.08%。截至2016年11月2日，尚有4笔贷款尚未结清，贷款总余额为74393.57元。原告发放上述贷款后，王火清自2016年5月3日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求王火清立即归还全部借款本息及相关费用。另查明，被告朱晓玲与王火清为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，朱晓玲应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告王火清、朱晓玲未答辩。本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2016年12月11日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年12月14日，被告王火清尚欠原告借款本金74393.57元、利息8124.17元、罚息3169.97元。二、原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费收费方式为“基础收费＋风险收费”，基础收费1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同的违约责任《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2016年11月2日，被告王火清逾期还款总额31753.79元，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2016年12月11日。故，被告王火清应向原告偿还全部本金及利息、罚息。律师费《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费基础收费1000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。夫妻共同债务被告朱晓玲在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签名，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故、被告朱晓玲对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告王火清的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告朱晓玲应对涉案借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王火清、朱晓玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金74393.57元及利息（至2016年12月14日的利息为8124.17元、罚息为3169.97元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；二、被告王火清、朱晓玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告王火清、朱晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一六年十二月二十二日书记员  李秀珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01319号原告宜昌众维物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道96号。法定代表人张勇，该公司总经理。委托代理人梁彪，该公司员工。（特别授权）被告刘春堂。本院在受理原告宜昌众维物业管理有限公司诉被告刘春堂物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌众维物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌众维物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌众维物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告宜昌众维物业管理有限公司承担。审判员程丹二〇一五年八月十二日书记员高源
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第162号
原告周道平。
委托代理人俞志炎。
被告李国栋。
被告天平汽车保险股份有限公司杭州营业部。
法定代表人陈志斌。
委托代理人金鹤。
本院在审理原告周道平诉被告李国栋、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周道平于2011年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国栋、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部的起诉。
本院认为，原告周道平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周道平撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告周道平负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年七月十九日
书 记 员 俞建娣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第189号
上诉人（原审原告）李二志，男，1984年11月23日出生。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1990年7月8日出生。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
上诉人李二志与被上诉人ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，上诉人李二志于2014年10月17日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、ＸＸ返还李二志所有的车牌号为豫NB87**的解放牌货车一辆；2、判令ＸＸ给付租金18000元并承担诉讼费。永城市人民法院于2015年3月30日作出（2014）永民初字第3869号民事判决，李二志不服原判，向本院提起上诉。在本院审理过程中上诉人李二志于2015年7月17日向本院申请撤回对被上诉人ＸＸ的起诉和上诉。
本院认为，上诉人李二志申请撤回对被上诉人ＸＸ的起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人李二志撤回起诉和上诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销。本院对李二志的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3869号民事判决；
二、准许上诉人李二志撤回起诉。
三、准许上诉人李二志撤回上诉。
一审案件受理费250元，由上诉人李二志负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李二志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13583号
原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东新村8幢。
法定代表人：张建荣，公司经理。
被告：杭州鹏曼纺织品贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村1号楼4层。
法定代表人：迟洪臣，公司总经理。
被告：沈立，男，1969年1月6日出生，住杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典无纺公司）为与被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司（以下简称鹏曼纺织品公司）、沈立买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告鹏曼纺织品公司、沈立送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月16日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告荣典无纺公司的法定代表人张建荣、被告鹏曼纺织品公司及沈立的共同委托诉讼代理人朱碎有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣典无纺公司起诉称：2014年期间，鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司购买纺丝棉、水洗棉、羽绒棉产品，共计结欠货款257806.76元。2014年7月30日，荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具总金额为257806.76元的增值税发票三份。2015年4月7日，经荣典无纺公司多次催讨，鹏曼纺织品公司及另一公司杭州昇业进出口有限公司（以下简称昇业进出口公司）的实际操手人沈立向荣典无纺公司出具一份还款承诺，就两家公司所欠货款344300元，沈立承诺于2015年年底交付15万元，2016年8月底付清余款，但至今仍分文未付。为维护合法权益，荣典无纺公司起诉至法院，请求判令：一、鹏曼纺织品公司立即支付货款257806.76元；二、沈立对上述给付义务承担共同还款责任；三、鹏曼纺织品公司、沈立承担本案诉讼费。
原告荣典无纺公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江增值税专用发票三份、证明一份，用以证明荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具金额为257862.77元增值税发票的事实。
2.《还款计划》一份，用以证明鹏曼纺织品公司欠荣典无纺公司货款，沈立承诺还款的事实。
被告鹏曼纺织品公司、沈立答辩称，第一、鹏曼纺织品公司确实与荣典无纺公司发生买卖关系，但货款金额不清楚；第二、沈立是鹏曼纺织品公司部门经理，代表鹏曼纺织品公司出具《还款计划》，不是以个人身份愿意向荣典无纺公司还款；第三、本案增值税发票开具时间是2014年7月30日，荣典无纺公司起诉主张该货款已超过诉讼时效。
被告鹏曼纺织品公司、沈立未向本院提供证据。
被告鹏曼纺织品公司、沈立对原告荣典无纺公司提供的证据质证如下：证据1，形式真实性无异议，但不能证明鹏曼纺织品公司欠荣典无纺公司货款；证据2，对沈立签名无异议，但其签名是代表鹏曼纺织品公司、鹏曼纺织品公司，并非个人行为。
本院对原告荣典无纺公司提供的证据认证如下：证据1，本院对真实性、关联性、合法性予以确认；证据2，本院对真实性予以确认，结合庭审情况确认该证据的证明内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月至7月，鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司购买纺丝棉、水洗棉、羽绒棉等产品，共计货款257862.77元。业务过程均由沈立代表鹏曼纺织品公司一方与荣典无纺公司进行联系。2014年7月30日，荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具金额为95132.34元、79800元、82930.43元浙江增值税专用发票各一张，金额共计257862.77元，并由鹏曼纺织品公司在国税部门认证抵扣。因鹏曼纺织品公司未支付货款，经荣典无纺公司催讨，沈立于2015年4月7日代表鹏曼纺织品公司、鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司出具《还款计划》一份，载明：“今有杭州昇业、鹏曼总计货款叁拾肆万肆仟叁百元正（小写344300元），承诺于2015年底还15万，余下部分2016年8月底付清。承诺人沈立2015.4.7”。其中257806.76元是鹏曼纺织品公司所欠荣典无纺公司货款，另86493.24元是昇业进出口公司所欠荣典无纺公司货款。《还款计划》出具后，鹏曼纺织品公司仍未按约向荣典无纺公司支付所欠货款。荣典无纺公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
另查明，本案及（2016）浙0110民初13582号荣典无纺公司诉昇业进出口公司、沈立买卖合同纠纷一案庭审中，鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司作为荣典无纺公司主张发生买卖关系的相对方，均确认沈立系鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司部门经理，代表鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司出具《还款计划》，承诺货款支付期限。
本院认为：原告荣典无纺公司与被告鹏曼纺织品公司之间的买卖关系合法有效。原告荣典无纺公司向被告鹏曼纺织品公司交付了货物，被告鹏曼纺织品公司未按约支付货款，应承担支付所欠货款的民事责任。原告荣典无纺公司主张被告沈立出具《还款计划》是承诺个人为被告鹏曼纺织品公司支付货款，本院认为，债务加入是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，故债务加入应具有明确意思表示。本案中，被告沈立在案涉《还款计划》中未明确表示其愿意以个人身份或个人财产代被告鹏曼纺织品公司向原告荣典无纺公司支付货款，结合庭审中原告荣典无纺公司陈述的被告沈立系业务实际操作人及被告鹏曼纺织品公司确认的被告沈立系其部门经理，本院认定被告沈立出具《还款计划》系代表被告荣典无纺公司及案外人鹏曼纺织品公司对支付货款时间作出承诺，故对原告荣典无纺公司要求被告沈立承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告昇业进出口公司、沈立抗辩对货款金额不清楚，因被告鹏曼纺织品公司确认其与原告荣典无纺公司发生买卖关系，而其已将收到的相应增值税专用发票在国税部门认证抵扣，本院对该项抗辩意见不予采信，对原告荣典无纺公司主张的货款金额予以认定。被告昇业进出口公司、沈立抗辩原告荣典无纺公司起诉主张本案货款已超过诉讼时效，因被告沈立已于诉讼时效期间内代表被告鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司向原告荣典无纺公司出具《还款计划》，本院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，原告荣典无纺公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款257806.76元；
二、驳回原告杭州荣典无纺制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5167元，由被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司负担。
原告杭州荣典无纺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13583号原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东新村8幢。法定代表人：张建荣，公司经理。被告：杭州鹏曼纺织品贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村1号楼4层。法定代表人：迟洪臣，公司总经理。被告：沈立，男，1969年1月6日出生，住杭州市下城区。两被告共同委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典无纺公司）为与被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司（以下简称鹏曼纺织品公司）、沈立买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告鹏曼纺织品公司、沈立送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月16日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告荣典无纺公司的法定代表人张建荣、被告鹏曼纺织品公司及沈立的共同委托诉讼代理人朱碎有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣典无纺公司起诉称：2014年期间，鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司购买纺丝棉、水洗棉、羽绒棉产品，共计结欠货款257806.76元。2014年7月30日，荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具总金额为257806.76元的增值税发票三份。2015年4月7日，经荣典无纺公司多次催讨，鹏曼纺织品公司及另一公司杭州昇业进出口有限公司（以下简称昇业进出口公司）的实际操手人沈立向荣典无纺公司出具一份还款承诺，就两家公司所欠货款344300元，沈立承诺于2015年年底交付15万元，2016年8月底付清余款，但至今仍分文未付。为维护合法权益，荣典无纺公司起诉至法院，请求判令：一、鹏曼纺织品公司立即支付货款257806.76元；二、沈立对上述给付义务承担共同还款责任；三、鹏曼纺织品公司、沈立承担本案诉讼费。原告荣典无纺公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票三份、证明一份，用以证明荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具金额为257862.77元增值税发票的事实。2.《还款计划》一份，用以证明鹏曼纺织品公司欠荣典无纺公司货款，沈立承诺还款的事实。被告鹏曼纺织品公司、沈立答辩称，第一、鹏曼纺织品公司确实与荣典无纺公司发生买卖关系，但货款金额不清楚；第二、沈立是鹏曼纺织品公司部门经理，代表鹏曼纺织品公司出具《还款计划》，不是以个人身份愿意向荣典无纺公司还款；第三、本案增值税发票开具时间是2014年7月30日，荣典无纺公司起诉主张该货款已超过诉讼时效。被告鹏曼纺织品公司、沈立未向本院提供证据。被告鹏曼纺织品公司、沈立对原告荣典无纺公司提供的证据质证如下：证据1，形式真实性无异议，但不能证明鹏曼纺织品公司欠荣典无纺公司货款；证据2，对沈立签名无异议，但其签名是代表鹏曼纺织品公司、鹏曼纺织品公司，并非个人行为。本院对原告荣典无纺公司提供的证据认证如下：证据1，本院对真实性、关联性、合法性予以确认；证据2，本院对真实性予以确认，结合庭审情况确认该证据的证明内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至7月，鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司购买纺丝棉、水洗棉、羽绒棉等产品，共计货款257862.77元。业务过程均由沈立代表鹏曼纺织品公司一方与荣典无纺公司进行联系。2014年7月30日，荣典无纺公司向鹏曼纺织品公司开具金额为95132.34元、79800元、82930.43元浙江增值税专用发票各一张，金额共计257862.77元，并由鹏曼纺织品公司在国税部门认证抵扣。因鹏曼纺织品公司未支付货款，经荣典无纺公司催讨，沈立于2015年4月7日代表鹏曼纺织品公司、鹏曼纺织品公司向荣典无纺公司出具《还款计划》一份，载明：“今有杭州昇业、鹏曼总计货款叁拾肆万肆仟叁百元正（小写344300元），承诺于2015年底还15万，余下部分2016年8月底付清。承诺人沈立2015.4.7”。其中257806.76元是鹏曼纺织品公司所欠荣典无纺公司货款，另86493.24元是昇业进出口公司所欠荣典无纺公司货款。《还款计划》出具后，鹏曼纺织品公司仍未按约向荣典无纺公司支付所欠货款。荣典无纺公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。另查明，本案及（2016）浙0110民初13582号荣典无纺公司诉昇业进出口公司、沈立买卖合同纠纷一案庭审中，鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司作为荣典无纺公司主张发生买卖关系的相对方，均确认沈立系鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司部门经理，代表鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司出具《还款计划》，承诺货款支付期限。本院认为：原告荣典无纺公司与被告鹏曼纺织品公司之间的买卖关系合法有效。原告荣典无纺公司向被告鹏曼纺织品公司交付了货物，被告鹏曼纺织品公司未按约支付货款，应承担支付所欠货款的民事责任。原告荣典无纺公司主张被告沈立出具《还款计划》是承诺个人为被告鹏曼纺织品公司支付货款，本院认为，债务加入是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，故债务加入应具有明确意思表示。本案中，被告沈立在案涉《还款计划》中未明确表示其愿意以个人身份或个人财产代被告鹏曼纺织品公司向原告荣典无纺公司支付货款，结合庭审中原告荣典无纺公司陈述的被告沈立系业务实际操作人及被告鹏曼纺织品公司确认的被告沈立系其部门经理，本院认定被告沈立出具《还款计划》系代表被告荣典无纺公司及案外人鹏曼纺织品公司对支付货款时间作出承诺，故对原告荣典无纺公司要求被告沈立承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告昇业进出口公司、沈立抗辩对货款金额不清楚，因被告鹏曼纺织品公司确认其与原告荣典无纺公司发生买卖关系，而其已将收到的相应增值税专用发票在国税部门认证抵扣，本院对该项抗辩意见不予采信，对原告荣典无纺公司主张的货款金额予以认定。被告昇业进出口公司、沈立抗辩原告荣典无纺公司起诉主张本案货款已超过诉讼时效，因被告沈立已于诉讼时效期间内代表被告鹏曼纺织品公司、昇业进出口公司向原告荣典无纺公司出具《还款计划》，本院对该项抗辩意见亦不予采信。综上，原告荣典无纺公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款257806.76元；二、驳回原告杭州荣典无纺制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5167元，由被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司负担。原告杭州荣典无纺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鹏曼纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  周燕萍人民陪审员  骆怀群二〇一七年三月七日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第574-1号
申请执行人某某联社
被执行人李某某
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月14日作出（2010）长民初字第3781号民事调解，调解如下：被告李某某于2010年12月20日前一次性偿还原告贷款本金24000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年5月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3781号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送�之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年五月十九日
书记员 于昊沅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01454号
原告李栋国。
被告邓容福。
本院在审理李栋国诉邓容福买卖合同纠纷一案中，原告李栋国于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李栋国撤回起诉。
审判员 戴乔
二〇一四年七月十四日
书记员 马兰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00242号
原告吴莹飞
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告高伟
被告黄倩倩
原告吴莹飞诉被告高伟、黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴莹飞的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告高伟、黄倩倩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴莹飞诉称，2012年5月15日，被告高伟因生意周转向我借款130000元，并出具借条一份，约定于2012年6月15日前归还，如逾期不还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告黄倩倩在借条上签名担保，约定担保期限为自借款履行期满之日后两年。借款到期后，我多次催要无果，现请求法院判决被告高伟立即偿还我人民币130000元，并承担此款自2012年5月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告黄倩倩对高伟的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告高伟、黄倩倩未答辩、未举证。
经审理查明，2012年5月15日，被告高伟向原告借款130000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到吴莹飞人民币（大写）拾叁万（130000元）。借款期限从2012年5月15日起至2012年6月15日止。借款用途为生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人高伟。”被告黄倩倩在借条上签名担保，承诺担保内容为：“本人自愿为（借款人高伟）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人黄倩倩。”借款到期后，被告高伟未予还款，被告黄倩倩亦未履行保证责任。原告经催要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告高伟间的口头达成的借贷合同系双方自愿达成，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效；原告与被告黄倩倩间口头达成的保证合同亦为有效。被告高伟应当按照约定的期限向原告履行还款义务。现因被告高伟未履行还款义务，原告要求被告高伟偿还借款130000元，并承担自2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黄倩倩自愿为被告高伟借款提供连带责任保证，原告要求被告黄倩倩对被告高伟的还款义务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告高伟、黄倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高伟应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告借款本金130000元及利息（本金130000元自2012年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告黄倩倩对被告高伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，由被告高伟、黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4091元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第42号
罪犯毛毅，男，生于1976年9月29日，汉族，四川省盐亭县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省盐亭县人民法院于2010年9月25日以（2010）盐刑初字第65号刑事判决书认定被告人毛毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第842号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯毛毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯毛毅在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛毅减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
杞县人民法院
一 审 行 政 裁 定 书
（2013）杞行初字第57号
原告侯永，男，汉族，1973年4月24日生。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杞县住房和城乡规划建设局
法定代表人邢玉周，局长。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人邵启帅，男，汉，1964年7月5日生。
原告侯永诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋拆迁补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯永委托代理人白轲、被告杞县住房和城乡规划建设局委托代理人李长太、第三人邵启帅到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
2012年3月13日，被告与第三人邵启帅签订一房屋征收补偿与安置协议。该协议载明房屋被征收人邵其帅，房屋土地点位于杞县产业集聚区七里岗村委会，总建筑面积363.75㎡，补偿总金额60万元。
原告不服，诉称，原告于1998年5月在开杞公路北城郊一中西建一冷库。2010年8月无处分权的李天志在未告知原告的情况下，擅自以180，000元的价格转让给邵其帅，原告一直未对转让协议予以追认。被告在未查明冷库权属的情况下，片面地认定该冷库属于邵其帅所有并向其发放该冷库的拆迁补偿款，严重侵害了原告的财产权。要求依法撤销被告向邵其帅发放拆迁补偿款的具体行政行为。
被告辩称，原告没有相关的证明文件等确切的证据来证明原告对该冷库具有产权，原告不具备诉讼主体资格。该冷库自建成以来，均是李天志在经营管理，该冷库的纳税凭证中的纳税人、税费核定通知书、税费征收统计表均是对李天志开具的，对外的经营活动中，李天志都是以库主的身份出现的。请求驳回原告的起诉。
第三人述称，我和李天志的冷库转让协议合法有效，被告对我的补偿合法合理。
经审查，本院认为，原告所诉争议冷库的拆迁补偿是杞县人民政府房屋拆迁管理办公室与第三人之间进行的，拆迁补偿协议也是杞县人民政府房屋拆迁管理办公室与第三人达成的，被告并未作出向第三人发放拆迁补偿款的具体行政行为，属原告错列了被告，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何世友
审 判 员 孔 方
代审判员 卢志华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 远
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杞行初字第57号
原告侯永，男，汉族，1973年4月24日生。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杞县住房和城乡规划建设局
法定代表人邢玉周，局长。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人邵启帅，男，汉，1964年7月5日生。
原告侯永诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋拆迁补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯永委托代理人白轲、被告杞县住房和城乡规划建设局委托代理人李长太、第三人邵启帅到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
2012年3月13日，被告与第三人邵启帅签订一房屋征收补偿与安置协议。该协议载明房屋被征收人邵其帅，房屋土地点位于杞县产业集聚区七里岗村委会，总建筑面积363.75㎡，补偿总金额60万元。
原告不服，诉称，原告于1998年5月在开杞公路北城郊一中西建一冷库。2010年8月无处分权的李天志在未告知原告的情况下，擅自以180，000元的价格转让给邵其帅，原告一直未对转让协议予以追认。被告在未查明冷库权属的情况下，片面地认定该冷库属于邵其帅所有并向其发放该冷库的拆迁补偿款，严重侵害了原告的财产权。要求依法撤销被告向邵其帅发放拆迁补偿款的具体行政行为。
被告辩称，原告没有相关的证明文件等确切的证据来证明原告对该冷库具有产权，原告不具备诉讼主体资格。该冷库自建成以来，均是李天志在经营管理，该冷库的纳税凭证中的纳税人、税费核定通知书、税费征收统计表均是对李天志开具的，对外的经营活动中，李天志都是以库主的身份出现的。请求驳回原告的起诉。
第三人述称，我和李天志的冷库转让协议合法有效，被告对我的补偿合法合理。
经审查，本院认为，原告所诉争议冷库的拆迁补偿是杞县人民政府房屋拆迁管理办公室与第三人之间进行的，拆迁补偿协议也是杞县人民政府房屋拆迁管理办公室与第三人达成的，被告并未作出向第三人发放拆迁补偿款的具体行政行为，属原告错列了被告，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何世友
审 判 员 孔 方
代审判员 卢志华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 远
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执保30号
申请人余晓君，女，1971年5月28生，汉族。
被申请人张自国，男，1956年4月12生，汉族。
被申请人云南汉庄建筑工程有限公司。
被申请人云南白地房地产开发有限公司（以下称白地房地产公司）。
被申请人张艳，女，1984年11月26生，汉族。
被申请人张鹏，男，1985年5月28生，汉族。
关于余晓君与张自国等民间借贷纠纷一案，余晓君于2016年4月21日向本院申请财产保全，请求对白地房地产公司名下位于隆阳区建设路“隆国用（2013）第**号、第**号国有土地及该土地上的第***号、第***号房屋予以保全，同时提供了担保，隆阳区人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0502民初1988号民事裁定书。
本案在执行过程中，向隆阳区住建局、区国土分局发出查封裁定书、协助执行通知书，查封了白地房地产公司名下“隆国用（2013）第**号、第**号国有土地及第***号、第***号房屋，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2016）云0502民初1988号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一六年六月一日
书记员 丁云文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22819号
原告朱引芳。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告陆军。
被告周玲玲。
原告朱引芳诉被告陆军、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱引芳的委托代理人张文和被告周玲玲到庭参加了诉讼。被告陆军经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱引芳诉称，2013年1月10日，原告朱引芳和被告陆军分别签订2份借款合同，约定被告陆军向原告借款人民币130万元，由原告委托案外人周某代为交付。次日，周某通过转账方式向被告陆军交付了借款。合同约定利息按银行利率的4倍计算，每月支付，但被告陆军未向原告支付过。原告诉请判令：1、被告陆军返还原告借款本金130万元，并支付该款自2013年1月10日起至2014年6月10日的利息44.20万元，自2014年6月11日起按照每日866.67元计付逾期利息至实际清偿日；2、被告陆军承担原告律师费8，000元；3、对两被告提供的抵押房产实现抵押权，即拍卖或者变卖被告陆军位于本市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产，原告对所得价款在50万元内优先受偿；拍卖或者变卖被告周玲玲位于本市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产，原告对所得价款在80万元内优先受偿。
原告为证明自己的主张，提供了借款合同2份、银行交易帐单、情况说明、抵押权证2份、聘请律师合同和发票。
被告陆军未到庭答辩。
被告周玲玲辩称，陆军是其丈夫的胞兄，借款事宜系陆军一手操办，其出于亲情提供了担保，不清楚具体情况；借款合同约定钱款必须汇入被告陆军的宁波银行账户，但原告没有按约履行，实际汇入工商银行，故其不应承担担保责任。
经当庭质证，被告周玲玲对原告的证据没有异议。
经审理查明，2013年1月10日，原告朱引芳和被告陆军分别签订2份借款合同，约定被告陆军分别向原告借款50万元和80万元，借款期限自2013年1月10日至2014年7月9日，载明“出借人委托周某汇入陆军宁波银行账户”，利息按银行利率4倍计收，50万元由被告陆军提供本市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产抵押担保，80万元由第三方（即被告周玲玲，周玲玲在借款合同第2页上的签名系2014年6月办理抵押登记时所签）提供房产抵押担保，并约定：“一经出借人要求，借款人应立即向出借人全额支付和补偿出借人为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用”、“借款人不按约定每月支付利息可直接向法院起诉”等。次日，周某通过网银向被告陆军在工商银行开户的银行账户内转入300万元，其中130万元系代原告出借。后被告陆军未按月支付利息。2014年6月，原、被告共同至上海市松江区房地产登记处办理抵押权登记，该处分别于同月12日、13日填发登记证明，证明被告陆军位于本市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产、被告周玲玲位于本市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产，分别为原告80万元和50万元的债权设定了抵押。
本院认为，被告陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。借款合同有效，原告未按约将借款汇入被告陆军宁波银行账户，而实际汇入被告陆军工商银行账户，不影响当事人的权利义务。被告陆军未按约支付利息已构成违约，被告陆军应当按照约定的期限返还借款并支付利息给原告，利息应从2013年1月11日实际出借日起算；被告陆军尚应偿付原告律师费。抵押权有效，原告有权行使抵押权。被告周玲玲在原告实现抵押权后，有权向债务人即被告陆军追偿。本案系民间借贷纠纷，可以适用我国合同法的相关规定，有关抵押担保的问题可以适用我国担保法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效后十日内返还原告朱引芳借款本金130万元，并支付该款自2013年1月11日起至2014年6月10日的利息44.20万元，自2014年6月11日起至清偿日止的利息和逾期利息按中国人民银行制定的银行同期贷款基准利率的4倍计算；
二、被告陆军于本判决生效后十日内偿付原告朱引芳律师费8，000元；
三、如果被告陆军届期不履行上述付款义务的，原告朱引芳可以分别与抵押人即被告陆军、周玲玲协议，以抵押物即座落于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室和上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该2处抵押物所得价款分别在80万元和50万元的范围内优先受偿。该2处抵押物分别折价或者拍卖、变卖后，其价款超过80万元和50万元的部分分别归抵押人即被告陆军、周玲玲所有，不足部分由被告陆军继续清偿；
四、被告周玲玲在原告朱引芳实现上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房产的抵押权后，有权向被告陆军追偿。
案件受理费20，550元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计26，110元（原告朱引芳已预交），由被告陆军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第788号
申请执行人黄爱良，住湖南省醴陵市。
被执行人唐德良，住湖南省醴陵市。
黄爱良与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第829号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄爱良于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐德良支付工资5271元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德良名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将唐德良纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定唐德良无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐德良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄望梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6214号
原告李梦翔。
被告罗国伟。
原告李梦翔诉被告罗国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李梦翔到庭参加诉讼。被告罗国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李梦翔诉称：2014年6月11日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款35000元，并约定如逾期未还的，被告自愿向原告支付银行贷款利息的五倍。该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款35000元。
被告罗国伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗国伟于本判决生效后十日内返还李梦翔借款35000元。
如罗国伟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由罗国伟负担。此款李梦翔已向本院预交，其同意罗国伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4662号
原告泉州健达进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人施婉玲，总经理。
委托代理人黄玉树，系原告泉州健达进出口贸易有限公司员工。
被告徐州涌动户外用品有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢宁经济开发区。
法定代表人张学政。
原告泉�健达进出口贸易有限公司与被告徐州涌动户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州健达进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币886元，减半收取443元，由原告泉州健达进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王汉杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第685号
上诉人（原审被告）李某某，男，1979年10月19日生，汉族。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。（
被上诉人（原审原告）申某某，女，1953年10月27日生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
原审被告李某甲，1982年2月14日生，汉族。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
上诉人李某某为与被上诉人申某某，原审被告李某甲赡养纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人赵东强，被上诉人申某某及其委托代理人陈挚，原审被告李某甲及其委托代理人孙玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某系申某某丈夫李某乙与其前妻之子，李某乙在前妻病故后，于1983年与申某某登记结婚，两人结婚时李某某3岁；李某甲系申某某与丈夫李某乙的亲生儿子。李某乙于2006年10月去世，后申某某与李某甲长期共同居住生活。申某某现年已61岁，患右膝骨关节炎、滑膜炎等疾病，已基本丧失劳动能力。另查明，申某某丈夫李某乙生前所在的单位，现每月向申某某发放抚恤金658元。又查明，2013年郑州市城镇居民人均消费支出为18672元／年。
原审法院认为，赡养老人既是中华民族的优良传统，更是我国法律规定的成年子女应尽的义务。子女对于年迈体弱、丧失劳动能力、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养的义务，保障父母有一个稳定的生活环境，使老人能安度晚年。本案中，申某某与李某某之父李某乙再婚，申某某与李某某存在继母与继子女之间的姻亲关系。李某某在申某某与李某乙再婚时年仅三岁，其与申某某共同生活期间形成了抚养教育的继母子关系，故李某某应对申某某负有赡养义务。李某甲系申某某亲生儿子，且由申某某抚养成人，亦应对申某某负有赡养义务。
子女应当首先积极主动履行赡养老人的法律义务，尽可能的保障老人的生活需要；同时老人也应充分考虑子女各自的实际经济状况，这样才能有利于解决纠纷，形成和谐的亲情关系，维护家庭和睦。综合考虑申某某的生活消费支出及经济收入来源，结合当地的生活消费水平及李某某、李某甲的实际情况，该院酌情确定李某某、李某甲每人每月支付申某某赡养费450元，申某某主张的超出部分不予支持。申某某主张的医疗费用应当按照实际支出进行计算，并由李某某、李某甲共同负担。申某某主张的租房费用，因李某甲自述申某某与其共同生活，且申某某并未提交有效证据证明其系单独租房居住及产生的相应租房费用情况，故该院对该项诉请不予支持。关于李某某辩称申某某未对其抚养照顾并存有虐待情形的意见，因其未能提供充分的证据予以证实，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、李某某、李某甲自2015年2月开始每人每月给付申某某赡养费450元，于每月的20日前付清；
申某某自2015年2月起的医疗费用凭市级以上医院医疗费收费票据由李某某、李某甲各负担50%；三、驳回申某某过高及其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李某某、李某甲各负担12.5元。
原审判决宣判后，李某某不服上诉称：一、原审法院认定事实严重错误，原审法院以申某某与李某乙再婚时其年仅3岁为由，就直接认定李某某与申某某之间形成抚养教育的继母子关系是错误的。其在母亲去世之后一直跟随自己的爷爷奶奶共同生活，也是由自己的爷爷奶奶抚养长大的。申某某作为继母不但没有对李某某进行抚养教育，反而经常殴打、辱骂其，存在严重的虐待行为。这些情况有其的伯父、叔父出庭作证予以证实。因此，申某某与其之间没有形成抚养教育关系，双方只是存在不具有抚养教育关系的姻亲关系。依据《婚姻法》第27条之规定，只有继母和受其抚养教育的继子女的权利和义务，才适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，否则双方只是普通的姻亲关系，其对申某某没有赡养的义务。依据谁主张，谁举证的举证规则，申某某主张双方存在抚养教育关系，应当由申某某提供证据。但原审时，申某某就此仅提供了一份村委会证明，而该证明也仅仅证明了双方是继母子关系，并没有证明申某某曾经对其进行过抚养教育。故，原审法院认定双方存在抚养教育关系是不符合事实
的，应当予以纠正。二、申某某自己有大量的财产和房产，本身不需要别人赡养，但她为了其亲生儿子却在拆迁时把自己的财产全部登记在李某甲名下，明显存在与李某甲串通以欺压其的不当行为。三、申某某不但自己有财产，而且没有丧失劳动能力，依据《婚姻法》第21条的规定，其没有权利要求他人给付赡养费。四、判决第一项标准过高。申某某本身属于农村居民，在其每月有抚恤金的情况下，不能适用城镇居民的标准进行判决。应当依据农村居民的标准扣除其抚恤金之后进行判决。五、原审判决第二项没有事实和法律依据。判决第一项己经按照城镇居民消费性支出的标准进行了判决，本身该标准内已经包括了居民的医疗费用支出，不能再单独判决医疗费用。况且，对于没有发生的费用原审法院不宜直接判决，应待该费用实际发生是再进行处理。六、原审法院判决其与李某甲承担同等义务与法律规定权利义务不一致。李某甲是申某某的亲生儿子，由申某某抚养长大。而申某某没有对其尽过任何义务，为什么却要双方承担同等的义务，这与法律规定的权利义务明显不对等。七、其现在家中四口人，两个孩子还小，其和孩子的母亲目前都没有工作，没有能力对申某某尽赡养义务。综上，其请求撤销原审判决，驳回申某某对其的诉讼请求。
申某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回李某某的上诉请求，维持原判。
李某甲答辩称：原审认定事实清楚，依法应当驳回李某某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，李某某虽称申某某未对其抚养照顾并存有虐待情形，但其未能提供充分的证据予以证实。申某某与李某某之父李某乙再婚，申某某与李某某存在继母与继子女之间的姻亲关系。李某某在申某某与李某乙再婚时年仅三岁，其与申某某共同生活期间形成了抚养教育的继母子关系。子女对于年迈体弱、丧失劳动能力、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养的义务，保障父母有一个稳定的生活环境，使老人能安度晚年。故李某某应对申某某负有赡养义务。
子女应当首先积极主动履行赡养老人的法律义务，尽可能的保障老人的生活需要；同时老人也应充分考虑子女各自的实际经济状况，这样才能有利于解决纠纷，形成和谐的亲情关系，维护家庭和睦。综合考虑申某某的生活消费支出及经济收入来源，结合当地的生活消费水平及李某某、李某甲的实际情况，该院酌情确定李某某、李某甲每人每月支付申某某赡养费450元，并无不妥。原审法院确定申某某主张的医疗费用按照实际支出进行计算，并由李某某、李某甲共同负担亦无不妥。故李某某的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 候李爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01010号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地：新野县人民路中段。
法定代表人孙玲，系该公司总经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪国政，男，1969年4月15日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县第一汽车运输公司。
住所地：新野县朝阳路**号。
法定代表人鲁天伟，任该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）与被上诉人张克、倪国政、新野县第一汽车运输公司（以下简称第一汽运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险新野支公司的委托代理人陈晓哲、被上诉人张克的委托代理人孙晓伟、被上诉人倪国政的委托代理人杨振飞、被上诉人第一汽运公司的法定代表人鲁天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月12日9时20分，在新野县施庵镇至沙堰公路前罗村路口处，倪国政驾驶豫R278**中型普通客车由东向西行驶，与同向行驶张克驾驶的豫RCX2**正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成张克受伤，两车及豫RCX2**正三轮摩托车所载货物损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，倪国政负此事故的主要责任，张克负次要责任。张克受伤后即被送往新野县施庵镇卫生院诊查，倪国政支出医疗费855.2元。同日转入新野县中医院治疗至8月27日，张克支出医疗费2300元，倪国政支出医疗费9218.44元，张克共住院46天，住院期间需2人护理。2013年12月2日，经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定，张克的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。2013年12月25日，经新野县价格认证中心评估，张克的豫RCX2**正三轮摩托车所载货物估损总值为8782元，支出鉴定费500元。张克自2011年5月起在新野县春丽卧龙玉液旗舰店务工，月基本工资1500元。张克之子张宇阳出生于2013年2月21日。豫RCX2**正三轮摩托车的车损费为1600元，倪国政已支付950元。倪国政为其所有的豫R278**中型普通客车在被告人保财险新野支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2013年1月12日至2014年1月11日。该车挂靠在被告第一汽运公司。
原审认为：倪国政驾驶机动车与张克驾驶的正三轮摩托车发生追尾碰撞，经公安交警大队事故认定其为主要责任，造成张克人身及财产受损，倪国政应当对此承担相应的赔偿责任。豫R278**中型普通客车在人保财险新野支公司投有交强险，故张克请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。张克请求赔偿的各项数额：医疗费为12373.64元；误工费从原告受伤之日计算至定残日前一天为143天，按其每天平均工资50元计算为7150元；护理费按实际住院46天，每天56元计算2人为5152元；住院伙食补助费、营养费按46天，每天各30元分别计算为1380元；残疾赔偿金按张克请求的河南省2012年度城镇居民人均纯收入20442.62元计算20年的10％为40885.24元，张克之子的被抚养人生活费为13732.96元×17年×10％÷2为11673.02元，计入残疾赔偿金；货物损失8782元；车损费为1600元。此次交通事故张克负次要责任，根据张克的伤残等级及在事故中的过错程度，精神抚慰金酌定为3500元。以上共计93875.9元，扣除倪国政已支付的医疗费10073.64元、修理费950元为82852.26元，由人民财险新野支公司予以赔偿。张克请求过高部分，依法不予支持。因交强险已足以赔付，故倪国政及第一汽运公司不再承担赔偿责任。人保财险新野支公司辩称交强险应在分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，故不予支持。新野县第一汽车运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张克各项损失82852.26元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告负担640元，被告倪国政负担1870元。鉴定费1200元，由原告负担360元，被告倪国政负担840元。
人保财险新野支公司上诉称：1、原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用；2、张克的伤残赔偿金应当按照农村标准计付。请求减轻上诉人34771.16元的赔偿责任。
张克答辩称：交强险不应分项赔偿，以城镇标准计算伤残赔偿金正确。请求维持原判。
倪国政答辩称：保险公司应当按照规定对受害人张克进行赔偿，上诉人上诉理由不能成立，应当予以驳回。
第一汽运公司请求维持原判.
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、交强险项下赔偿项目应否分项赔偿？2、张克的残疾赔偿金以何种标准计付？
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人人保财险新野支公司称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。
关于张克的残疾赔偿金的计付标准问题，原审中被上诉人张克提供了新野县春丽卧龙玉液旗舰店的营业执照、该店出具的关于张克因交通事故误工停发工资的证明、2011年5月至2013年7月份的工资表用以证明其残疾赔偿金应当以城镇标准计付，上诉人虽对此持不同意见，但未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，原审以城镇标准计付残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人人保财险新野支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 窦丁平
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜 戈
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第312号
上诉人（原审起诉人）：中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
代表人：黄葵结。
上诉人中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社（以下简称兆丰经济社）因起诉吴国辉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第140号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兆丰经济社上诉称：上诉人提起的诉讼不是农村集体经济组织内部事务管理问题。所谓农村集体经济组织内部事务管理，是指农村集体经济组织依照法律或是村规民约，代表全体集体经济组织成员以本集体成员或是集体经济组织财产在成员内部进行管理分配活动的总称。农村集体经济组织内部事务管理具有极强的内部性，范围仅限于自治组织内部成员和集体内部事项。被起诉人吴国辉不是起诉人内部成员，而是中山市黄圃镇人，其未经上诉人允许，擅自占用上诉人的集体土地用于栽植锦叶榄仁经营，是严重的民事侵权。《中华人民共和国物权法》第三十六条明确规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因此，上诉人与被起诉人之间是平等主体之间的财产纠纷，属于法院受理民事案件的范围。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，从兆丰经济社一审提出的诉因、诉请及其所依据事实和理由来看，其是基于认为非本集体成员的吴国辉擅自占用其土地构成侵权而提出起诉，请求法院确认吴国辉占用土地，要求恢复原状、恢复鱼塘。故本案属于平等主体之间的民事纠纷，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第140号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月二十八日
书记员 温宇媚
第2页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2132号
原告：杨莲学。
委托代理人：王善雷，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨刚贤。
原告杨莲学与被告杨刚贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨莲学的委托代理人王善雷到庭参加诉讼。被告杨刚贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莲学诉称，2014年11月26日，原被告签订了土地承包合同，合同约定被告承包原告种植的0.4亩土地建蔬菜大棚，搞农业生产，双方约定每年每亩的租金为1200斤小麦或按小麦当年的市场价格支付现金，每年的租金于6月30日前交清，先交钱后使用土地。2015年7月1日至2016年6月30日的租金被告至今未支付原告，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金每年每亩1200斤小麦及延期支付租金期间的滞纳金。
被告杨刚贤没有提交书面答辩。
经审理查明，原告杨莲学和被告杨刚贤均系郓城县于官屯村村民。2014年11月26日原告杨莲学与杨刚贤签订《土地承包合同》一份，内容为：“土地承包合同出租方：杨莲学承包方：杨刚贤一、土地坐落“该宗土地位于于官屯村村东。二、土地面积该宗土地面积0.4亩。三、承包期限自2014年6月30日至2029年6月29日止，共15年。四、租金额每年每亩小麦1200斤。五、交付方式本着先交租金后使用的原则，每年的6月30日之前一次性交清当年租金。如出租方不愿意要小麦，承包方可按当年小麦的市场价格支付给出租方租金。七、违约责任2.承包方要按时足额交纳租金，每超过一天，需向出租方另行交纳当年租金0.5%的滞纳金。八、本合同双方签字及时生效”。原告杨莲学和被告杨刚贤在合同中签字捺印。双方签订合同后，原告将土地交付被告使用。现被告杨刚贤尚欠原告2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金未支付。
上述事实，有当事人陈述、合同等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨莲学和被告杨刚贤签订的土地承包经营权出租合同，原被告分别在合同上签字捺印，并且该合同已实际履行，故原、被告之间的合同合法成立并有效。根据双方合同约定被告应于2015年6月30日前支付原告当年租金，现被告未支付原告租金，原告要求被告支付租金，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金为每年租金的0.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚贤于本判决生效后10日内支付原告杨莲学2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金480斤小麦及滞纳金（滞纳金自2015年7月1日起每日按480斤小麦市场价格的0.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刚贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 范经元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00658号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孔某，无业。2014年7月19日因本案被羁押，同年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日10时21分许，被告人孔某在本市碑林区咸宁西路三星网吧内，趁被害人徐某不备，扒窃徐某放在身体右侧沙发扶手上的1部黑色Iphone4s手机（经评估价值人民币1550元）时，被徐某当场发现，将被告人孔某抓获并报警。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、涉案物某足以定案。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孔某所犯罪名成立。被告人孔某已着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，系未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2014年11月18日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗凌轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00465号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告胡长伍，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告胡长伍侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告烟台三环锁业集团有限公司与被告胡长伍达成和解协议，并已履行完毕。原告烟台三环锁业集团有限公司以此为由，于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 舒思思
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第60号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
被执行人夏胜利，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人夏胜利借款合同纠纷一案中，因被执行人夏胜利暂无执行能力，申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民二初字第503号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人李东学可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年四月十一日
书记员 孟 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3469号
罪犯吉德猛，男，43岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于1996年10月10日作出（1996）扬刑初字第110号刑事判决，以被告人吉德猛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月30日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第934号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2002年5月经本院裁定减刑一年六个月。2003年12月经本院裁定减刑一年。2007年4月经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2013年4月29日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吉德猛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2007年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉德猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉德猛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉德猛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3806号
原告涿州市京都物业服务有限公司（以下简称京都物业公司）。
法定代表人芮兰珍，该公司董事长。
委托代理人张杰武，该公司法律顾问。
被告梁增瑞，男，汉族，1958年2月21日生，住保定市复兴路秀兰四季城*******室。
委托代理人梁伟，住保定市北市区恒祥北大街秀兰四季城1区*号楼*单元***室。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
原告京都物业公司与被告梁增瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月15日，原被告签订物业管理服务合同，约定被告将位于涿州市码头镇东京都高尔夫俱乐部院内“苏比利湖组团2栋住宅”的物业服务委托原告。被告房屋建筑面积294.79平方米，以每平方米每月2.6元的标准向原告交纳物业费，须于每年的4月1日前交清全年物业费，否则逾期每天加收0.3%的滞纳金。自2011年至2015年4月1日前，被告共欠原告5年的物业费。原告工作人员催收，被告借口拒付。请求法院判令被告支付2011-2015共计5年的物业费45987.24元，滞纳金125986.64元，共计171973.88元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉2011年至2013年物业费已超过法定诉讼时效，不应支持。被告未缴纳物业费是因为原告未按照合同约定履行定期对房屋质量检查、维修义务，被告依法履行抗辩权。原告主张的滞纳金高于法律规定，不应支持。
经审理查明，2007年12月3日，被告与涿州京都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买京都影视城花园小区二区建筑面积为294.79平方米的房屋一套。2009年1月15日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告京都影视城花园小区二区的“苏比利湖组团2栋”房屋提供物业管理服务。合同约定独栋别墅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业费，被告应于每年度4月1日前交清全年度物业服务费，逾期不交纳的加收滞纳金，每天加收总费的0.3%。另查明，自2011年4月1日起至2015年9月30日，被告欠缴原告物业管理费共计45987.24元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、名称变更手续、被告身份证复印件及联络方式，物业合同、业主规约、商品房买卖合同、物业费催缴函，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告双方所签《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按照合同约定每年按时缴纳物业费。被告所欠缴的自2011年4月1日起至2015年9月30日止的物业费经原告书面催缴，仍未按约缴纳，该行为已构成违约，故原告请求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向被告书面催缴物业费、将物业费催缴函张贴于被告所购买房屋处，应视为被告收到书面催缴函，故被告声称原告起诉2011年至2013年物业费已超过诉讼时效的答辩，本院不予支持。此外，被告声称原告未按合同约定履行定期对房屋质量检查、维修义务，不能构成被告不支付物业费的理由，被告可以另行起诉要求原告继续履行合同义务。对于原告主张的滞纳金，合同约定被告“违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，…从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%加收滞纳金”，这一约定的性质属于违约金条款。但合同约定的违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》，对于超过24%以上的部分不予支持，故本案违约金以年利率24%计算。被告2011年度应缴纳物业费9197.45元，违约金（自2011年4月1日起至2015年9月30日）为9197.45元＊24%＊4.5年=9933.25元；2012年度应缴纳物业费9197.45元，违约金（自2012年4月1日起至2015年9月30日）为9197.45＊24%＊3.5年=7725.86元；2013年度应缴纳物业费9197.45元，违约金（自2013年4月1日起至2015年9月30日）为9197.45＊24%＊2.5年=5518.47元；2014年度应缴纳物业费9197.45元，违约金（自2014年4月1日起至2015年9月30日）为9197.45＊24%＊1.5年=3311.09元；2015年度应缴纳物业费9197.45元，违约金（自2015年4月1日起至2015年9月30日）为9197.45＊24%＊0.5年=1103.69元；综上，被告自2011年4月1日起至2015年9月30日止，共欠缴物业费45987.25元，违约金27592.36元，合计73579.61元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梁增瑞于判决生效之日起十日内支付原告自2011年4月1日起至2015年9月30日止的物业费及违约金合计73579.61元。
二、如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，减半收取1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王轶淳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第635号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第635号
被执行人福建省九建建筑工程有限公司，住所地：福建省宁德市，组织机构代码：15742078-3。
关于欧建华、郭依琛与福建省九建建筑工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省九建建筑工程有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省九建建筑工程有限公司所有的银行存款3360元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25760号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许童，男，土家族，1993年4月9日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许童信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许童经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，许童向工行重庆市分行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定许童申请以信用卡透支方式支付购车款127000元，并分期支付手续费16192.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向许童指定的账户发放贷款。但许童未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许童立即支付信用卡透支本金87023.13元、手续费11078.36元，及截止2016年11月1日的透支利息1818.56元、滞纳金1500元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37645.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许童承担。
被告许童未答辩。
经审理查明，2014年,许童与中国工商银行股份有限公司重庆市分行九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：许童申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为127000元，分期36期，手续费率12.75%；许童不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆首耀汽车销售服务有限公司）；如许童没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对许童收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如许童未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求许童立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
许童通过信用卡以透支的方式支付购车款127000元。之后，许童未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，许童尚欠本金87023.13元（其中已到期本金37645.13元，提前到期本金49378元）、手续费11078.36元、透支利息1818.56元、滞纳金1500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许童与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。许童通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。许童应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向许童主张权利。现工行重庆市分行要求许童偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告许童经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许童在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金87023.13元、手续费11078.36元及截至2016年11月1日的透支利息1818.56元、滞纳金1500元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37645.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1164元，由被告许童承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第88号
申请执行人哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村中环路南侧。
法定代表人吴柏龙，该公司经理。
被执行人黑龙江化工建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人关汉明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委作出的（2014）哈仲裁字第146号裁决书，受理了哈尔滨龙昌混凝土有限公司申请执行黑龙江化工建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人给付申请执行人工程款人民币280，000.00元。现已实际履行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对哈尔滨仲裁委作出的（2014）哈仲裁字第146号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终第211号
上诉人（原审被告）：邱丽萍。
被上诉人（原审原告）：黄磊。
原审被告：刘进。
上诉人邱丽萍因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在九龙坡区，应由九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜万江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00214号
原告颜士保，居民。
原告张大林，居民。
原告肖锋，居民。
三原告委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告江苏诺赛尔木制品有限公司，住所地沭阳县悦来镇肖湖村。
法定代表人薛培喜，该公司经理。
本院在审理原告颜士保、张大林、肖锋诉被告江苏诺赛尔木制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜士保、张大林、肖锋撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告颜士保、张大林、肖锋负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年九月九日
书 记 员 王治红