贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第607号
原告赫章县广电致远出租汽车有限公司，住所地赫章县城关镇前河路。
负责人杨军，该公司执行董事。
委托代理人刘涛，该公司员工。
委托代理人严斌，该公司员工。
被告陈延，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇七里店村。
原告赫章县广电致远出租汽车有限公司（以下简称赫章广电公司）诉被告陈延追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赫章县广电致远出租汽车有限公司的委托代理人刘涛、严斌，被告陈延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章广电公司诉称：原被告于2013年8月16日签订《劳动合同》和《出租汽车营运生产经济责任书》，确定劳动关系和经营责任。2014年4月13日，被告驾驶原告的贵FU82**号小型汽车发生交通事故造成一人死亡三人受伤，并由被告承担此次事故的全部责任。原告于2014年4月13日接受被告的授权委托，为被告全权处理本次交通事故的所有事宜。同日，原被告之间签订《协议》，被告同意承担除保险赔付额度外的费用。2014年4月16日被告与原告签订《还款计划书》，承诺对原告为其垫付的款项，每月偿还原告2500元，若被告违约，原告有权追诉被告。事故处理完后，原告垫付死者的赔偿款600000元，垫付伤者的赔偿款共27249.22元，并实际产生了21460.5元的费用，总计垫付了648709.72元。经过保险公司理赔，保险公司已向我公司支付本次交通事故的理赔款140394.2元，另有50.8315.52元，应由被告支付给我公司，但被告没有履行《协议》和《还款计划书》约定的义务，经多次向被告追要，被告均不给付。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付原告为其垫付的赔偿款及处理交通事故的花费共50.8315.52元，并由被告承担本案诉讼费。
原告赫章广电公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、委托书，用以证明发生交通事故后原告受被告的全权委托处理交通事故，该委托书是合法有效的。
被告质证：委托书是我签的，但日期被涂改过，把14改为13。
2、协议，用以证明被告与原告签订协议，被告同意由其承担保险理赔额度外的所有费用。
被告质证：协议是我签的。当时原告告知我保险公司至少要赔30多万，且原告要承担一部分。原告还告知我其中8万元要死者家属提供城镇居民的证明才赔。
3、还款计划书，用以证明原被告达成协议后，被告与原告达成了如何偿还我公司垫付的赔偿款的事实。
被告质证：还款计划书是我签的，但没有定我应还的具体还款金额。且因原告不拿车给我开，我多次找原告，原告都一直让我等。
4、交通事故认定书，用以证明被告应承担本次事故的全部责任，根据相关司法解释的规定，原告作为机动车所有人承担相应的赔偿责任后，有权向被告追偿。
被告质证：是事实。
5、劳动合同书和出租汽车营运生产经济责任书，其中后者的第七条就约定了在发生交通事故时被告的责任，证明事故发生前原被告就已经有约定，发生交通事故产生的赔偿责任除保险赔偿额度外应由被告承担。
被告质证：该责任书是霸王条款，完全免除了原告的责任，没有法律效力。
6、协议书4份，系原告代表被告与死者签订的协议和被告自行与三个伤者签订的协议，用以证明原告已支付了上述协议的赔偿款。
被告质证：签协议是事实。但在我签订了授权委托书后，原告也未履行我委托的事项，没有与伤者进行协商。具体赔偿款给了没有我不清楚，但伤者和死者都没有向我要过钱。
7、鉴定文书和司法鉴定检验报告书，用以证明原告车辆符合检验标准，事故的发生完全是被告个人的驾驶行为造成的。
被告质证：我不用看，不清楚。
8、收据、收条、付款凭证、报销单等付款和报销依据，用以证明原告为本次交通事故垫付的款项和处理交通事故产生的费用。
被告质证：原告处理事故产生的费用过高，是原告方自行做的。对真实性有异议。
9、电话录音一份，用以证明原告已经向被告崔要过款项。
被告质证：录音内容是真实的。
转款回单2份，用以证明保险公司已理赔原告140394.2元。
被告质证：无异议。
被告驾驶证、安全驾驶证明、从业资格证，用以证明被告有驾驶的资质，原告才招聘被告驾驶车辆。
被告质证：无异议。
被告陈延辩称：一、原告陈述的事实已证实了原被告之间是劳动争议而不是合同纠纷。原告的起诉状上已经写明原被告之间签订了劳动合同，确定劳动关系和经营责任，由此可见原被告之间是劳动关系，至于《出租汽车营运生产责任书》应当是劳动关系持续期间劳动范围内的责任划分，不能因此就认定原被告是合同争议纠纷，原被告之间应该是劳动争议纠纷，因此原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应当直接向人民法院起诉。劳动争议解决的途径是仲裁前置，因此原告不经劳动仲裁程序直接进入审判程序违反法律规定，人民法院应驳回其诉讼请求。二、原告与受害者亲属相互串通伪造城镇居民标准来蒙骗被告于2014年4月13日签订《协议》、《协议书》，增加被告的赔偿金额，原告的行为具有欺骗性，此协议对被告不具有拘束力。受害者刘伟住址是赫章县六曲河镇老场坝村新街组，其死亡前长期居住在农村，因此其死亡赔偿金、丧葬费、父母赡养费等应按农村居民标准计算。其次，受害者与原告方的某负责人是同学关系，由此受害者的亲属就私下与其串通伪造事实来主张按城镇居民标准赔偿。因此原告与被告签订的《协议》，被告与受害者刘伟签订的《协议书》具有欺骗性，是无效合同，对被告没有拘束力。三、死者刘伟的父母在农村居住，应按农村标准计算赡养费，且其父母共有三个子女，刘伟只应承担三分之一的赡养义务。综上，我与原告签订的《协议》、《还款计划书》严重违背了《中华人民共和国合同法》的规定，应予以撤销，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，如果依法应由被告赔偿，也只能按农村居民标准计算进行赔偿，我也只能承担保险理赔后5%的赔偿份额。
被告为支持其主张，向本院提交了情况说明1份，用以证明原告仅支付了死者家属60万元。
原告质证：无异议。
本院对原告提交的证据认证：第1组证据，授权委托书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但实际授权时间应为2014年4月14日。第2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，符合证据规定，本院予以采信。第8组证据，其中关于被告为原告垫付赔偿款的收款凭证等本院予以采信，其他费用报销单等无法证实其与本案的关联性，不予采信。第9组证据，被告质证无异议，录音内容与客观事实相符，本院予以采信。第10、11组证据，被告质证无异议，两组证据均符合客观事实和证据规定，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证：该证据经原告质证无异议，真实反映了原告的实际赔偿数额，本院予以采信。
争议焦点：1、本案是否属于劳动争议案件；2、被告是否应给付原告垫付的交通事故赔偿款及其他经济损失。
经审理查明：原被告之间于2013年8月16日确定劳动关系，被告为原告驾驶贵FU82**号出租车从事营运，并签订《出租汽车营运生产经济责任书》，约定了原被告之间的营运收入分配、工资报酬，并约定营运中发生事故，属于保险理赔额度之外或者保险公司不予赔付的部分，由被告承担，原告作为车辆所有权人承担责任后，有权向被告追偿。2014年4月13日10时30分许，被告驾驶贵FU82**号出租车从赫章往威宁北站方向行驶，当车辆行驶至毕威高速公路上行线112KM＋855M路段时，由于驾驶人被告陈延未按规范操作安全驾驶，致使车辆侧滑后撞上路坎发生侧翻，造成乘车人刘伟经抢救无效死亡，陈光海、刘旭、王安伟受伤，车辆受损，被告陈延即被交警部门扣留。经交警部门进行事故责任认定，车辆驾驶人陈延承担此次事故的全部责任，乘车人刘伟、陈光海、刘旭、王安伟不承担责任。事发当日，原告赫章广电公司便到事发现场进行处理，于事发当天与死者刘伟家属达成调解协议，并以被告陈延的名义与死者刘伟家属签订协议书，由陈延一次性支付死者刘伟家属赔偿金680000元。2014年4月14日，原告与被告签订授权委托书和协议，被告授权原告全权处理该起交通事故，对赔偿死者亲属的680000元进行了约定：由被告承担保险赔付额度外的费用。事发后，原告支付了死者家属赔偿款600000元，并垫付了伤者王安伟医药费1000元，伤者刘旭医药费3000元，伤者陈光海医药费2000元。2014年4月16日，原被告签订了还款计划书，约定：由原告先行垫付赔偿死者刘伟家属的680000元，保险公司理赔额度外的费用由被告承担；伤者及关联此次交通事故所赔偿的费用，除保险理赔外，由被告承担；被告承诺每年偿还原告30000元。2014年4月29日，被告陈延分别与伤者王安伟、刘旭、陈光海签订协议书，除由原告垫付的医药费外，由被告陈延再赔偿王安伟6093元，赔偿刘旭8142.22元，赔偿陈光海7014元，协议签订后，原告将以上三笔赔偿款21249.22元支付给了三位伤者。因处理此次交通事故，原告支付了死者灵车费2600元、车检费1000元、高速公路设施损坏赔偿款8776元、施救费2800元、冰棺费3540元。经中国大地财产保险股份有限公司对此次事故进行理赔，已支付原告本次交通事故理赔款140394.2元。2014年8月12日，原告诉至本院，要求被告支付原告为被告垫付的各项赔偿款486855.02元，并支付原告为处理交通事故所花费的各项费用21460.5元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告与原告签订劳动合同，系原告的工作人员，原告驾驶出租车进行经营活动的行为系执行工作任务，因此造成他人损害，作为用人单位的原告理应承担赔偿责任。被告作为出租车的实际驾驶人，对车辆有实际的控制权，在交通事故中存在操作不当的过错，理应承担相应的民事赔偿责任。根据原被告之间的营运收入分配方式和工资支付方式，可以看出原被告均对营运的出租车享有一定的收益，在享有收益的同时理应承担相应的营运风险。原告与被告签订《协议》、《还款计划书》，将营运风险责任完全推给被告的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：......（二）在订立合同时显失公平的”的规定，故该《协议》和《还款计划书》应予以撤销。结合本案的实际情况，本院认为此次交通事故造成的损失应由原被告各承担50%的赔偿责任。原告支付的死者赔偿款600000元、伤者医药费27249.22元、处理交通事故费用18716元，属于合理的支出，本院予以确认，对于出差费等其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告支付的各项费用总计645965.22元，扣除保险公司已经理赔的140394.2元，剩余505571.02元，原被告各承担50%的责任，被告应承担252785.51元，因该笔款项已由原告支付，故原告享有向被告追偿的权利。被告称本案属于劳动争议案件，应先进行仲裁，但本案系用人单位与职工对外侵权赔偿后的追偿问题，不属于劳动争议案件，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销原告赫章县广电致远出租汽车有限公司与被告陈延签订的《协议》和《还款计划书》；
由被告陈延在本判决生效之日起三十日内支付原告赫章县广电致远出租汽车有限公司人民币252785.51元；
驳回原告赫章县广电致远出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照日万分之一点七五计算）。
案件受理费8883元，由原被告各负担4441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 彭书华
审 判 员 文天朝
人民陪审员 袁方雷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗招全