wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0303民初238号原告:赵源，男，1974年1月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：岑焱，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地广西钟山县，住桂林市象山区。被告：吕金凤，女，1984年8月22日出生，汉族，住桂林市象山区。原告赵源诉被告岑焱、吕金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告赵源到庭参加诉讼，被告岑焱、吕金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息计算：从2014年5月31日起计算至借款还清之日，按月息2%计付）；2、原告对于借款抵押物位于桂林市象山区房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月31日，被告以做生意缺乏资金向原告借款150000元，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息为月息2%，两被告同意以位于桂林市象山区房屋作抵押，但现还款期限已过，被告未按约支付利息，也未归还借款，因两被告是夫妻，上述借款是夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告岑焱、吕金凤未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2009年12月10日登记结婚，是夫妻关系。2014年5月31日，原告（抵押权人）与被告岑焱（借款人）、被告吕金凤（抵押人）签订了一份《抵押借款合同》，约定：两被告将位于桂林市象山区抵押给原告赵源，借款期限为2014年5月31日至2014年12月31日，抵押期限为2014年5月31日至2014年12月31日。当天，原告按被告岑焱的要求将借款150000元转给被告岑焱，被告岑焱出具了借条，借条写明：今借到赵源（身份证）人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息2分，借款期限6个月。原、被告未办理抵押登记手续。因被告岑焱未按约定的期限还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款抵押合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，且原告提交了证据借条，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护，且双方对借款利息的约定没有违反法律规定。被告岑焱未按约定的还款期限归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告岑焱归还借款、支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供原告与其明确约定为个人债务的证据，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的对抵押房产享有优先权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。因原、被告未到有关部门办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告要求法院判决其对位于桂林市象山区房产享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑焱、吕金凤共同偿还原告赵源借款150000元及借款利息（利息计算：以150000元为基数，从2014年5月31日起计算至借款还清之日，按月息2%计付）；二、驳回原告赵源的其他诉讼请求。本案案件受理费4945元，适用简易程序，减半收取2472.5元，由被告岑焱、吕金凤负担，另2472.5元本院退回原告。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4945元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海二〇一八年二月七日书记员  张巍
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3375号
原告：毛聪，男，1983年7月17日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：晏方箫，男，1989年1月30日生，汉族，住安徽省广德县。
原告毛聪诉被告晏方箫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告晏方箫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
毛聪诉称：2016年8月26日，晏方箫立据向毛聪借款1万元，后经原告毛聪多次催要借款，晏方箫一直未归还借款，现请求判令晏方箫立即归还借款1万元，晏方箫承担本案诉讼费用。
晏方箫未进行书面答辩。
经审理查明：2016年8月26日，晏方箫立据向毛聪借款1万元，借据上未注明借款归还期限。后经原告毛聪多次催要借款，晏方箫一直未归还借款，为此，毛聪诉至本院。
上述事实，有毛聪向法庭提举的借条、以及毛聪代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案晏方箫立据向毛聪借款，晏方箫应当及时归还，其经原告毛聪多次催要后，仍一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晏方箫于本判决生效后十日内归还原告毛聪借款1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏方箫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 傅 婧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司某县支行。
负责人朱某某，该行行长。
委托代理人阳某某，该行分理处主任。
委托代理人陈某某，该行客户经理。
被告肖某某，男，1979年9月5日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1952年9月10日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某县支行诉被告肖某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某县支行以与被告签订了分期还款计划为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司某县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司某县支行负担。
审判员 曾又专
二〇一三年十一月十九日
书记员 康兰玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第812号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会。
法定代表人：纪训峰，该村委会主任。
委托代理人：艾合麦提*沙地尔，新疆伽苏尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：托合提*吾加木都力，男，维吾尔族，1941年2月10日出生，现住鄯善县。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：艾力*哈斯木，男，维吾尔族，l946年4月5日出生，现住鄯善县。
再审申请人鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会因与被申请人托合提*吾加木都力、托合提*吾加木都力农村土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明双方因双方农村土地承包合同纠纷一案，对吐鲁番地区中级人民法院于2011年12月10日作出的（2011）吐中民终字第430号民事判决不服，曾向本院申请再审，本院于2013年2月19日作出（2012）新民申字第851号民事裁定，指令吐鲁番地区中级人民法院再审本案。吐鲁番地区中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）吐中民再字第20号民事裁定，裁定：一、撤销（2011）吐中民终字第430号民事判决和鄯善县人民法院（2011）鄯民二初字第270号民事判决书；二、本案发回鄯善县人民法院重审。鄯善县人民法院于2014年4月20日作出（2014）鄯民二初字第45号民事判决，鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会提出上诉，吐鲁番地区中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）吐中民终字第241号民事判决，鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会不服该判决，向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 帕孜 来提
代理审判员 玛 依 拉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第812号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会。法定代表人：纪训峰，该村委会主任。委托代理人：艾合麦提·沙地尔，新疆伽苏尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：托合提·吾加木都力，男，维吾尔族，1941年2月10日出生，现住鄯善县。被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：艾力·哈斯木，男，维吾尔族，l946年4月5日出生，现住鄯善县。再审申请人鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会因与被申请人托合提·吾加木都力、托合提·吾加木都力农村土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明双方因双方农村土地承包合同纠纷一案，对吐鲁番地区中级人民法院于2011年12月10日作出的（2011）吐中民终字第430号民事判决不服，曾向本院申请再审，本院于2013年2月19日作出（2012）新民申字第851号民事裁定，指令吐鲁番地区中级人民法院再审本案。吐鲁番地区中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）吐中民再字第20号民事裁定，裁定：一、撤销（2011）吐中民终字第430号民事判决和鄯善县人民法院（2011）鄯民二初字第270号民事判决书；二、本案发回鄯善县人民法院重审。鄯善县人民法院于2014年4月20日作出（2014）鄯民二初字第45号民事判决，鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会提出上诉，吐鲁番地区中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）吐中民终字第241号民事判决，鄯善县达浪坎乡洋布拉克村委会不服该判决，向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 乌 日 娜代理审判员 帕孜 来提代理审判员 玛 依 拉二〇一五年六月二十六日书 记 员 热依汗古丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第160号
申请人：张新庆，�，1967年11月14日出生，住沂南县。
被申请人：孙京山，男，1969年2月23日出生，住沂南县。
申请人张新庆与被申请人孙京山道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孙京山驾驶的其所有的鲁Q7XX**号小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孙京山驾驶的其所有的鲁Q7XX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈 钰 亮
二〇一一年四月八日
书记员 �黎瑛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3039号
上诉人（原审原告）：黄隽洁。
被上诉人（原审被告）：陈晓。
被上诉人（原审被告）：曹钟玮。
被上诉人（原审被告）：蔡毅。
被上诉人（原审被告）：章建平。
被上诉人（原审被告）：杭州经纬汽车客运有限公司，。
法定代表人：ＸＸ明。
被上诉人（原审被告）：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
上诉人黄隽洁为与被上诉人陈晓、曹钟玮、蔡毅、章建平、杭州经纬汽车客运有限公司、杭州雅安汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院审查受理后，该院于2015年10月8日作出（2015）杭西商初字第2099-2号民事裁定，驳回黄隽洁的起诉。黄隽洁不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，被上诉人陈晓目前因涉嫌非法吸收公众存款而被立案侦查，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
黄隽洁上诉称，其他借款人并不涉及非法吸收公众存款，法院只需排除对陈晓的审理即可，不应当驳回上诉人的起诉。本案应当使用程序中的中止的原则。
经审查，本院对原审法院查明的杭州市公安局拱墅区分局已于2015年6月25日作出立案决定书，决定对陈晓涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的事实予以认定。
本院认为：本案的借款人之一有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应当移送公安处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 季三云
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第114-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人郭勇，男，1974年11月16日出生，汉族，沅江市人，高中文化，无业，住沅江市沿河路圣庙港*号。
本院在执行沅江市人民法院与郭勇罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）沅刑初字第76号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年五月六日
书记员 伍昌（代）
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民管字第24号
上诉人（原审被告）甘肃陆都置业有限公司。法定代表人冯宜瑜，系该单位总经理。
委托代理人高录林，系甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘信智，男，生于1989年8月5日，汉族。
上诉人甘肃陆都置业有限公司因与被上诉人刘信智房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，该案为房屋买卖合同纠纷，是债权纠纷，而不是物权纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不当。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因此白银区人民法院对本案没有管辖权，故请求二审法院依法撤销（2015）白民二初字第441号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人甘肃陆都置业有限公司与被上诉人刘信智签订了《商品房买卖合同》，该合同对管辖权和合同履行地均未进行约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，涉诉房产“安民.印象江南第19栋3单元902号”房屋所在地为白银市白银区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，原审法院白银区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定虽适用法律不当，但驳回甘肃陆都置业有限公司对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由甘肃陆都置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵昶昉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第782号
原告：张风竹，女，1944年8月7日出生，汉族。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：姚现举，男，1965年4月29日出生。系原告之长子。
原告张风竹诉被告姚现举赡养纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张风竹于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张风竹负担。
审判员 郭国田
二〇一三年六月八日
书记员 裴利敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14931号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告杨玄琼，女，1971年11月出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨玄琼金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14931号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告杨玄琼，女，1971年11月出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨玄琼金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  牟维维
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执99号
申请执行人：邹美锋。
被执行人：湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组。
本院在执行邹美锋与湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院暂未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
对（2016）湘0382民初392号民事判决终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执99号申请执行人：邹美锋。被执行人：湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组。本院在执行邹美锋与湖南省韶山市韶山乡新联村彭家冲村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院暂未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：对（2016）湘0382民初392号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈 程
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终56号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现押丰宁满族自治县看守所。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）冀0826刑初132号刑事判决。认定，一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、被告人赵某某违法所得人民币23000元责令退赔被害人赵文和。被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 冉 冉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑终56号原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现押丰宁满族自治县看守所。河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）冀0826刑初132号刑事判决。认定，一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、被告人赵某某违法所得人民币23000元责令退赔被害人赵文和。被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一八年一月三十日书记员 徐   冉   冉
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执648号
王涛，男，1977年1月17日出生，住所地安平县长安东街169号育通花苑1号楼2单元1102室，联系电话182××××8888。
李松课，男，1987年9月10日出生，住所地深州市唐奉镇北大疃村222号
本院在执行王涛申请李松课合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王涛书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1332号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 垂
二〇一七年五月五日
书记员 李小二
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执76号
申请执行人袁树超，女，1967年7月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人钱世秋，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人钱世秋在珙县应领取的尚未发放的全部目标考核奖，至扣清33000元及利息为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓仕新
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第301号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：吕迎涛，该联社客户经理。
被告：王子根，农民。
被告：毛献毅，农民。
被告：王子龙，农民。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告王子根、毛献毅、王子龙金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕迎涛，被告毛献毅到庭参加诉讼，被告王子根、王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2013年11月18日，被告王子根因进原材料需要资金，向原告松阳县农村信用合作联社延庆信用社借款100000元，借款期限至2014年11月17日止，利率为月利率10‰，按季付息，到期还本；被告毛献毅、王子龙对借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。借款到期后，被告王子根只归还至2014年6月20日止的利息。故原告以借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：一、被告王子根归还借款100000元及从2014年6月21日起的利息；二、被告毛献毅、王子龙对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王子根、王子龙未作答辩。
被告毛献毅答辩称：为借款提供担保无异议，被告王子龙的妻子占香美也在个人保证借款合同上签字，原告也应起诉占香美承担保证责任。
原告提供的证据经被告毛献毅质证无异议，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告王子根、毛献毅、王子龙自愿签订的个人保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。现借款到期后未依约还款，被告王子根应承担相应的违约责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告毛献毅、王子龙自愿为借款提供担保，应依约承担连带保证责任。被告王子根、王子龙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子根在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年6月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告毛献毅、王子龙对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王子根负担，被告毛献毅、王子龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年四月三日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00056号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人高彦亭，夏邑县郭店乡政府工作人员。
被执行人段某某，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，初中文化。
被执行人孙某某，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，初中文化。系段某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2014年12月15日对被执行人作出的夏人口征字（2014）Q3037号社会抚养费征收决定书：分别征收段某某、孙某某社会抚养费41076元，合计征收社会抚养费82152元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人段某某、孙某某于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2014）Q3037号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终71号
上诉人（原审被告）修文县龙场镇人民政府，住所地贵州省修文县人民南路104号。
法定代表人刘琳，镇长。
委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄成华，男，1951年11月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人修文县龙场镇人民政府因资源行政管理土地行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告黄成华系修文县龙城镇新春三组村民，其承包土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内。原告黄成华与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。2016年5月12日原告黄成华位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整。2016年5月12日原告承包土地平整现场有修文县龙场镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等身着迷彩服，手拿铁铲人员在现场。原告认为被告的强推行为违反了法律规定，侵害其合法的财产权益，故诉至原审法院，诉请：一、确认被告于2016年5月12日非法强推原告位于贵州省修文县龙场镇新春三组承包土地及地上农作物的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，关于原告承包土地被平整的行为是否是被告修文县龙场镇人民政府作出的行为，被告是否是本案适格被告的问题。本案中，被告主张并未实施对原告承包土地进行平整的行为，也不清楚是谁对原告承包土地进行了平整，不是适格被告。法院认为，被告作为基层人民政府，同时也是修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目政府工作小组的成员，负有维护辖区社会、经济秩序，保护辖区公民合法财产权益的职责，且庭审中被告也承认平整土地当天被告是由县政府通知到现场的。故法院对被告关于2016年5月12日在对修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内包括原告在内的六户村民承包土地进行平整的行为不知晓是谁实施的主张不予采信。另，原告提供的视频证据显示2016年5月12日原告承包土地被平整当天，被告修文县龙城镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场。综上，法院予以认定，2015年5月12日原告黄成华位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整的行为系被告修文县龙场镇人民政府作出的。关于被告实施平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为是否合法的问题。本案中，原告承包的土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内，被告修文县龙场镇人民政府镇当庭认可原告未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。原告当庭也认可未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。故法院认为，原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目内的承包土地与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。故被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一款第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告黄成华位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行政行为违法。
宣判后，修文县龙场镇人民政府不服，以“上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审法院明显认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初71号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案被上诉人在向原审法院提起诉讼时，提交了2016年5月12日其承包土地被平整当天，有修文县龙城镇人民政府原镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场的视频证据，以证明平整土地的行为是修文县龙场镇人民政府所为，但该证据不足以证明系修文县龙场镇人民政府组织实施了对被上诉人承包土地进行平整的行政行为，不能确定修文县龙场镇人民政府是本案的适格被告。且在二审审理期间，修文县人民政府向本院提交一份情况说明:“……本案争议土地建设项目（即：修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目）系修文县人民政府为主体实施单位，涉及相关土地征收具体事宜由修文县国土资源局依法具体实施……修文县人民政府曾于2016年5月组织相关工作人员在该区域（龙场镇新春村三组）维护现场秩序予保障项目正常施工”。故修文县龙场镇人民政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”之规定，被上诉人黄成华的起诉依法应予以驳回。原审法院受理其起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115号行初71号行政判决；
二、驳回黄成华的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡应萍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑5幢1楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，行长。
特别授权委托诉讼代理人：李祖国，中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行职员。
委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被告：傅建蓉（曾用名付建容），女，1974年6月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：蒋玉玲，女，1982年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：吴丹，男，1980年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：廖明明，女，1989年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：白勋，男，1983年1月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮政银行射洪支行）与被告傅建蓉、蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2017年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行射洪支行的委托诉讼代理人李祖国及刘正果、被告傅建蓉、蒋玉玲、廖明明、白勋到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅建蓉向原告邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金96436.30元并按约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由担保人被告蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月24日邮政银行射洪支行（甲方）与傅建蓉、蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年6月24日起至2017年6月24日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与傅建蓉（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年6月至2017年6月止。2.担保方式（保证担保）：《小额贷款联保协议书》…”。2015年6月24日傅建蓉出具《借据》在邮政银行射洪支行处借款20万元，借款期限2015年6月24日至2017年6月24日止。借款后，傅建蓉从2016年10月24日开始下欠借款本金及利息，特提起诉讼。
被告傅建蓉、蒋玉玲、廖明明、白勋辩称，蒋玉玲与吴丹、廖明明与白勋分系夫妻关系。被告愿意分期偿还该笔借款，希邮政银行射洪支行停止计算利息。
被告吴丹未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原被告诉讼主体身份；2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《借据》、欠款明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日邮政银行射洪支行（甲方）与傅建蓉、蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年6月24日起至2017年6月24日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签定借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方成员均负连带保证责任…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与傅建蓉（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年6月至2017年6月止。2.阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，无对日的月末日为还款日。3.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。4.担保方式（保证担保）：《小额贷款联保协议书》…”。2015年6月24日傅建蓉出具《借据》在邮政银行射洪支行处借款20万元，借款期限2015年6月24日至2017年6月24日止。借款后，傅建蓉从2016年10月24日开始下欠借款本金及利息，邮政银行射洪支行于2017年7月12日诉来本院。
本院认为，2015年6月24日邮政银行射洪支行与傅建蓉、蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋签订510《小额贷款联保协议书》，同日邮政银行射洪支行与傅建蓉签订《小额贷款借款合同》，邮政银行射洪支行按合同约定向傅建蓉发放贷款20万元。《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效，借款逾期，傅建蓉应按合同约定向邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金并支付利息、罚息及复利。蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋作为该笔借款的连带担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建蓉于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行偿还下欠借款本金96436.30元并按《小额贷款借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由被告蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1239元，由被告傅建蓉、蒋玉玲、吴丹、廖明明、白勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年八月十八日
书记员 唐华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3051号
原告泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人傅子能，该公司董事长。
委托代理人谢娅三，女，住泉州市丰泽区，该公司员工。
委托代理人傅文雄，男，住南安市溪美，该公司员工。
被告泉州明博建材有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人刘明伟，该公司负责人。
被告泉州市金威装饰发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄思福，该公司负责人。
被告福建科维光电科技有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人王红梅，该公司负责人。
被告王红梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林明红，女，1979年4月1日出生，住泉州市丰泽区。
被告刘明伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告曾玉真，女，1971年4月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄再福，男，1969年11月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司与被告泉州明博建材有限公司、泉州市金威装饰发展有限公司、福建科维光电科技有限公司、王红梅、林明红、刘明伟、曾玉真、黄思福、黄再福金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王红梅的房产，并已提供担保。
本院认为，原告泉州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王红梅所有的址在泉州市鲤城区房产；
二、冻结被告王红梅所有的址在泉州市丰泽区房产；
三、以上财产保全价值以400万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨思鸿
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1036号
原告：应书依。
委托代理人：程奕，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖市香都市场开发有限公司。住所地：平湖市新埭镇振新路259号。
法定代表人：陈坚，董事长。
本院在审理原告应书依与被告平湖市香都市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应书依于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告应书依以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应书依撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告应书依负担。
审判员 张 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆丽燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1528号
申请执行人喀喇沁旗喀喇沁旗农村信用合作联社，住喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人史瑞萍，女，1971年12月9日出生，满族，农民，住喀喇沁旗河北村一组。
被执行人李海超，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗河南街道樱桃沟村十五组。
被执行人张国强，男，1968年5月18日出生，汉族，无业，住喀喇沁旗河北街道河北村一组。
被执行人史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗河北街道河北村一组。
本院在执行喀喇沁旗喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行史瑞萍、李海超、张国强、史瑞国金融街款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3388号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月七日
书记员 李肖君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更749号
罪犯任辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年5月12日作出（2014）甬鄞刑初字第337号刑事判决，以被告人任辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任辉大部分罚金及部分违法所得未退赔；且未提供未决羁押期间放宽减刑幅度的依据。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子，获2016年2月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯大部分罚金及部分违法所得未退赔，且未提供未决羁押期间放宽减刑幅度的依据，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任辉减去有期徒刑八个月。刑期自2013年11月14日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十二日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更749号罪犯任辉，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年5月12日作出(2014)甬鄞刑初字第337号刑事判决，以被告人任辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯任辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯任辉大部分罚金及部分违法所得未退赔；且未提供未决羁押期间放宽减刑幅度的依据。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子,获2016年2月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯任辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯大部分罚金及部分违法所得未退赔，且未提供未决羁押期间放宽减刑幅度的依据，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任辉减去有期徒刑八个月。刑期自2013年11月14日起至2016年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十二日代书记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵玉连，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉连信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,785.93元。原告诉称,被告赵玉连系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,785.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1006号
罪犯孙天万，男，1981年6月25日出生，汉族，云南省巧家县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出（2012）仁和刑初字第234号刑事判决，以被告人孙天万犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币4万元，刑期自2012年5月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,于2015年7月14日对其减刑八个月，减刑后刑期至2018年9月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙天万在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙天万减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙天万减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙天万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币4万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙天万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙天万减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更895号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯白中军。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年7月11日作出（2012）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人白中军犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（刑期自2011年10月15日起至2028年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯白中军在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白中军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月15日起至2026年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 李明哲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8080号
原告：陈国昌，男，1964年2月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈守春，女，1976年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告陈国昌与被告汪明成民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼。后原告申请追加陈守春为本案被告，本院审查后予以准许。现原告诉请判令：1.二被告共同偿还借款83000元（含违约金5000元）及利息；2.利息从2016年2月7日起至还款日止，按月利率3%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一杰组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪明成于2016年2月7日向原告陈国昌借款78000元，约定借款期限至2016年10月30日，利息按月利率3%计算，如借款人未按时归还，应承担违约金5000元。借款到期后，被告汪明成未还本付息。另被告陈守春与被告汪明成原系夫妻关系，于1998年6月29日登记结婚，于2016年12月2日离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告陈国昌与被告汪明成之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除约定的借款利率超过法定上限不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告汪明成借款后，应按期归还。被告汪明成至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告汪明成除归还借款本金外，还应按约继续支付利息和违约金。现原告主张被告汪明成既支付利息又支付违约金，但其总计已超过月利率2%，故违约金部分本院不予支持。且双方约定的借款利息过高，本院调整为按月利率2%计算借款期内利息及逾期利息。被告陈守春与被告汪明成系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告陈守春未能举证证明原告陈国昌与被告汪明成之间的债务明确约定为被告汪明成个人债务或者原告知道二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告陈守春应承担共同还款责任。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明成、陈守春共同归还原告陈国昌借款本金78000元，并支付利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈国昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由原告负担115元，由二被告共同负担2135元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初8080号原告：陈国昌，男，1964年2月9日出生，汉族，住安吉县。被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。被告：陈守春，女，1976年3月24日出生，汉族，住安吉县。原告陈国昌与被告汪明成民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼。后原告申请追加陈守春为本案被告，本院审查后予以准许。现原告诉请判令：1.二被告共同偿还借款83000元（含违约金5000元）及利息；2.利息从2016年2月7日起至还款日止，按月利率3%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一杰组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告汪明成于2016年2月7日向原告陈国昌借款78000元，约定借款期限至2016年10月30日，利息按月利率3%计算，如借款人未按时归还，应承担违约金5000元。借款到期后，被告汪明成未还本付息。另被告陈守春与被告汪明成原系夫妻关系，于1998年6月29日登记结婚，于2016年12月2日离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为：原告陈国昌与被告汪明成之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除约定的借款利率超过法定上限不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告汪明成借款后，应按期归还。被告汪明成至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告汪明成除归还借款本金外，还应按约继续支付利息和违约金。现原告主张被告汪明成既支付利息又支付违约金，但其总计已超过月利率2%，故违约金部分本院不予支持。且双方约定的借款利息过高，本院调整为按月利率2%计算借款期内利息及逾期利息。被告陈守春与被告汪明成系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告陈守春未能举证证明原告陈国昌与被告汪明成之间的债务明确约定为被告汪明成个人债务或者原告知道二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告陈守春应承担共同还款责任。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明成、陈守春共同归还原告陈国昌借款本金78000元，并支付利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈国昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告负担115元，由二被告共同负担2135元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵德才人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18682号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李海成，户籍地址：广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李海成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××32。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金164465.23元、其他手续费35189.46元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息8109.55元、滞纳金15450.03元，从2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××32，信用额度：224000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月30日，被告合计透支本金164465.23元、其他手续费35189.46元、利息8109.55元、滞纳金15450.03元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海成向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金164465.23元、其他手续费35189.46元及利息、滞纳金（截至2016年5月30日止的利息8109.55元、滞纳金15450.03元，自2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，由被告李海成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱晓惠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1809号
原告周大辉，男，生于1952年1月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周德勤，男，生于1974年11月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周敏，男，生于1977年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周大辉诉被告周德勤、周敏物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周大辉，被告周德勤、周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我现在居住的屋，宅基地和地坝都不属于我们大家庭的地盘，是邻居牟联华、牟联权弟兄二人送我的两间旧宅基地，而大家庭分给我的地坝，位于我现在居住房屋的屋旁，就是二被告用砖强行围了的争议地。今年农历正月初八，二被告将我屋侧分管上分给我的地坝强行用砖围了，将我下水道堵死了，致使我家房屋的水无法排泄。下午5时我从利川回家后看见，就将围墙推了，二被告喊其母牟桂连用二锤将我的街檐打坏。2015年冬，周德勤找我说要将我以前居住的老屋地坝用来修路并用水泥硬化，因各种原因我没有同意。农历11月，二被告修建公路的过程中占用了我的地盘，我们请来村支书进行调解但未成功。2016年正月12日我们又进行了调解，我当时同意了调解方案，后来周书记打电话给我说二被告已反悔。在2016年整路基时没有留明沟，还说地坝本来就是他们的。后来二被告强行占用我的地坝修建了围墙，并将我住房的下水道堵死了。现请求判令：1、二被告疏通我住房的下水道；2、收回我分家时分得的地坝，拆除二被告修建的围墙。
二被告辩称：双方发生争议的起因是2015年农历冬月，我们找原告协商，由我们出资，在双方共有路段浇筑水泥路面，原告不同意，协商未果，并说路是他的地坝，同时单方面挖出边界，将老路挖断，原告老屋修建于1985年，因面积不够没有地坝，是我方出让原告屋前所属秧田宽五尺，至下面主路给原告作地坝，同时也作为通往上面院子的道路。在我爷爷和父亲均去世的情况下，强行将原路和我方所让之路占为己有。原告所述2015年11月我们倒路占了他的地坝实属无理。原告建房时自己未留出水沟，我的围墙是修建在自己烤房水沟边，与其下水无任何关系，我方没有义务和理由负责其排水问题。我方是在自己的管辖区域内修建围墙。1989年，经我爷爷、父亲、原告和本族几位长辈，通过丈量平均划分，双方签字，上至我爷爷居住老屋山头滴水，下至我烤房烟囱为界，原告提出所争议地坝一直属于我父亲所有，为方便管路和互不影响双方正屋，我父亲退让至我家烤房干墙，并于原告现有房屋干墙成直线。我方在2014年正月初四在所谓争议地坝上水泥硬化，原告直到2016年春季发生争执才提出此事，属于故意挑起事端，激化矛盾。我们在忍无可忍的情况下采用建围墙的办法来保证我们自己的地坝不被原告强占。原告在今年正月初八下午将我建好的围墙推倒，并用砖头将周敏的妻子额头砸伤，我母亲一气之下拿二锤砸了原告的街檐，并非我们喊她打的。原告提出现居住房屋宅基地是牟联华和牟联权所送，那时土地属集体所有，牟氏兄弟有什么理由将集体土地作为私有土地送给原告。
经审理查明，原告周大辉与被告周德勤、周敏均系利川市汪营镇兴盛村十九组村民，并相邻而居。1989年，原告与二被告父亲周大典等人签订《分管文约》，约定老屋地坝由二人平分，并用杨柳树在地坝中打桩定界，周大典得南、周大辉得北。2000年，原告将在周敏屋旁的房屋进行了翻修（即原告现居住的房屋），该房屋的土地使用证上登记的名字为周召怀，周德勤房屋与周敏房屋相邻。在原告现居住的屋侧即二被告屋前有地坝一块。2014年，二被告将争议地进行了硬化。2016年冬，二被告在二被告屋前的地坝与原告现居住房屋前地坝的连接处修砌围墙，原告认为二被告修砌围墙的地方属其自己所有，并且在修砌的围墙下面有自己的下水道，二被告将其下水道堵塞，使其无法正常排水，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的《分管文约》，原告提交的证明、集体土地建设用地使用权证，二被告提交的集体所有房屋约据，本院对周昭廷的询问笔录等证据及双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告要求对二被告修建的围墙予以拆除，并疏通二被告堵塞的下水道，其前提应是原告对争议的地坝享有所有权或者使用权。从双方的庭审陈述及提交的证据来看，双方对争议地坝均无权属证明，原告提交的证据仅能证明其现居住的房屋的所有权人为周召怀，并且分管文约上未显示出该争议地坝的具体位置和四至界限。实际上，本案争议地权属并不明确，因涉及确权问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周大辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 青
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终114号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某川，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某川犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）深龙法刑初字第3645号刑事判决。宣判后，原审被告人周某川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月24日6时许，被告人周某川在深圳市坪山新区＊＊街道＊＊社区＊＊路＊＊号＊＊宿舍＊＊房，趁同宿舍的付某睡觉之机，盗窃被害人付某现金4200元。被害人发现被盗后于当日报警，民警将被告人周某川抓获。赃物已追缴并发还被害人。
原审法院认定上述事实有现金4200元等物证，抓获经过、身份材料、扣押清单、发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人的陈述，被告人周某川的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人周某川盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某川归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送塑料袋一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人周某川上诉提出其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好；所盗财物已归还受害人，未对受害人造成其它损害；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周某川盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定周某川归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，综合全案犯罪事实、情节对其已予从轻处罚，量刑并无不当。其请求二审从轻量刑的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第902号
原告侯某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告侯某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告侯某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年十一月七日
书记员 靳宁宁
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1302行初31号
原告：傅根龙，男，汉族，1960年3月11日出生，住杭州市上城区，
委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
被告：博罗县杨村镇人民政府。
地址：惠州市博罗县杨村镇杨村大道91号。
法定代表人：朱冠英，镇长。
第三人：广东电网有限责任公司惠州博罗供电局。
地址：惠州市博罗县城桥东五路21号。
负责人：袁俊亮。
原告傅根龙诉被告博罗县杨村镇人民政府及第三人广东电网有限责任公司惠州博罗供电局请求撤销断电函暨请求行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院说明理由。
本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费，应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元（已预交0元，仍欠缴25元），由原告傅根龙承担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林碧科
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初31号原告：傅根龙，男，汉族，1960年3月11日出生，住杭州市上城区，委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：博罗县杨村镇人民政府。地址：惠州市博罗县杨村镇杨村大道91号。法定代表人：朱冠英，镇长。第三人：广东电网有限责任公司惠州博罗供电局。地址：惠州市博罗县城桥东五路21号。负责人：袁俊亮。原告傅根龙诉被告博罗县杨村镇人民政府及第三人广东电网有限责任公司惠州博罗供电局请求撤销断电函暨请求行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院说明理由。本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费，应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取为25元（已预交0元，仍欠缴25元），由原告傅根龙承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  刘雪明二〇一八年二月二十七日书 记 员  林碧科
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执50-1号
申请执行人刘芳，女，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被执行人贾正勇，男，汉族，贵州省岑巩县人，农村居民。
本院在执行刘芳申请执行贾正勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人贾正勇既无偿还能力也无可够执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次湖北省来凤县人民法院制作的（2015）鄂来凤民初字第00468号民事判决书的执行程序。被执行人贾正勇有偿还能力或财产时，申请执行人刘芳可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘家培
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第2号
本院在执行申请执行人烟台交运集团货运有限公司与被执行人淄博新冶实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人淄博新冶实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人淄博新冶实业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初200号
原告：新余恒达实业有限公司，住所地江西省新余市分宜县金地广场。
法定代表人：黄剑辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：张荔，女，1969年7月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：黄石泉，男，1969年7月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余恒达实业有限公司与被告张荔、黄石泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告新余恒达实业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余恒达实业有限公司撤回对被告张荔、黄石泉的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余恒达实业有限公司撤诉。
案件受理费398元减半收取199元，由原告新余恒达实业有限公司负担。
审判员 袁群英
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 钰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6340号
原告：李国平，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市安全生产监督管理局。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人:赵保其，局长。
委托诉讼代理人:郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告李国平与被告济源市安全生产监督管理局（以下简称安监局）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国平、被告安监局的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、被告为其办理养老保险，补缴2011年9月至2013年2月的失业保险、2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险，对已经缴纳的社会保险按2637元/月的缴费基数补足。2、被告为其补缴2011年9月至2012年12月的住房公积金，并对已经缴纳的住房公积金按2637元/月的缴费基数补足。3、被告为其补足工资差额22635元。4、被告支付其未签订合同的双倍工资29007元。5、被告支付其经济补偿金10548元。事实和理由：其于2011年9月被招录到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，当时市政府文件规定招录为事业单位自收自支编制，待遇参照事业全供标准执行。后济源市煤炭管理局被被告安监局兼并，工作期间双方未签订劳动合同，单位也未为其足额缴纳社会保险，未按照事业全供标准支付工资，2015年才正式入编。故被告应按照事业编制为其补缴住房公积金、不足工资差额，并支付未签订合同双倍工资及经济补偿金。
被告安监局辩称：1、其没有对原告造成损失，原告主张的损失主要依据是入编时间问题，针对原告入编从何时计算，其还在与有关部门请示，并协调办理，因此原告何时入编，并依规定如何计算工资、社保等问题目前尚不能确定，同样原告是否受到损失，目前也尚无法确定。2、2011年9月至2015年5月，因被告没有编制名额，因此被告只能将原告暂时按工勤岗位发放工资，同样因为没有编制名额，被告无法为原告办理社保等一切手续。3、原告要求2011年9月至2015年5月入编之前的工资差额等请求，其不予认可，理由同样是当时没有编制名额，被告只能将原告按工勤岗位人员对待，并发放工资，且这些费用被告已足额按时支付，并不存在补差价、双倍工资、假日补助等问题，更不存在补偿金问题。4、2015年5月，原告入编后，一切正常手续都在办理之中，至于原告主张的养老保险等问题，目前正在改革中，暂时无法入户，因此无法为原告办理。
经审理查明：原告原系济源市2010年冬季退役士兵。2011年6月24日，济源市人民政府召开专题会议《济源市人民政府专题会议纪要》（【2011】86号），研究煤矿驻矿安监员招聘工作，提出在2011年待安置的退伍军人中通过招考进行招聘，其中52名自收自支事业人员签订聘用合同，试用期一年，试用期满考核合格的列入编制，不合格的，解除聘用合同。2011年7月18日，济源市人民政府出台《关于做好2010年冬季退役士兵接收安置工作的通知》（济政【2011】50号），文件规定采取“双考”措施对52名退役士兵予以安置。2011年9月，根据济源市政府安排，市民政局经过考核和遴选，原告到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，双方未签订劳动合同。2012年10月17日，济源市煤炭管理局向市政府提交《关于解决退役士兵驻矿安监员编制的请示》，时任市长王宇燕批示：“请市编办提出意见，择时研究”。2012年11月11日，市编办研究后建议：“将驻矿员所需经费仍纳入财政预算，按原政策执行，随着煤矿数量的减少，逐步将驻矿员分流至其他事业单位，分流1名驻矿安监员，市财政核减1名人员经费”。2013年7月19日下午，孔祥智副市长召开关于解决驻矿员待遇问题协调会，达成以下意见：“1、财政局负责拨付51人试用期内的医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险及住房公积金，共计378024元；2、市财政局补发51人试用期差额工资，339300元；3、发放2011年9月至2012年9月安全岗位津贴453600元，2013年9月至2014年9月人身意外伤害保险5400元”。2013年12月，济源市煤炭管理局向51名驻矿员补发了2011年9月至2013年11月的安全岗位津贴和2011年9月至2012年9月的差额工资及代扣2011年9月至2012年9月失业保险个人部分的1%。后被告为原告参加失业、工伤、生育保险，缴费时间分别为2013年3月至2015年8月、2014年5月至2015年8月、2014年5月至2015年8月，但未为原告参加养老保险。2014年底事业单位改革，济源市煤炭管理局并入被告安监局。2015年5月，原告被分流至玉川产业集聚区工作。
2016年6月27日，原告因工资、社会保险等问题与被告产生争议诉至仲裁。2016年10月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1085号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市安全生产监督管理局应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老保险，并补缴2011年9月至2015年5月的养老保险费、2011年9月至2013年2月的失业保险费以及2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。
2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告对裁决不服，诉至本院。
本院认为：2014年底，原告所在的原单位因机构改革，并入被告安监局。2015年5月，原告被安排到玉川产业集聚区工作，原告与原单位的劳动关系相应解除。2015年5月，原告与原单位的劳动关系解除，但并未造成原告失业，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补足工资差额的请求，属于行政部门的审批范畴，本院不予审理。原告于2011年9月到原单位工作，原单位未与原告签订书面劳动合同，且原告在该单位工作也超过一个月，单位应支付原告2011年10月至2012年8月的双倍工资，但原告未就该项权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于社会保险费及住房公积金缴纳问题，属于劳动部门和住房公积金管理中心的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条之规定，判决如下：
驳回原告李国平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨亚楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1549号
原告：贾铁军，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
原告：贾铁城，男1970年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
原告：贾玉翠，女，1967年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
委托代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：陈欣，北京市金台律师事务所律师。
被告：文安县中医院。
地址河北省廊坊市文安县县城西大街。
法定代表人刘文河，系该院院长。
委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
原告贾铁军、贾铁城、贾玉翠诉被告文安县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告贾铁军、贾铁城、贾玉翠的委托代理人刘振、陈欣,被告文安县中医院的委托代理人程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾铁军、贾铁城、贾玉翠诉称，原告系死者贾某的弟弟和妹妹，被告系贾某生前最后接受治疗的医院。死者贾某，殁年50岁，河北省衡水市武强县武强镇北牌村人。生前在文安县大柳河镇北张村华煜人造板厂打工。原告于2006年7月17日接到华煜人造板厂通知，称贾某因病在被告单位住院治疗时死亡。原告作为死者家属等几个人随即一起赶往被告单位。被告称贾某是因肠梗阻诱发心源性猝死。但在查看贾某遗体时，原告及其他家属发现，贾某的头、面、背部均有大片青紫，遂对死亡原因产生疑问。并表示在弄清楚贾某死因之后，家属再接收贾某遗体。但此后虽经原告与其他家属一起多次与被告交涉，被告一直以各种理由进行推诿，至今未鉴定贾某死因，也未返还贾某遗体。死者贾某至今未能入土为安。2012年11月27日，原告的母亲葛治兰向法院起诉，要求被告返还贾某遗体，文安县人民法院以不属于法定民事案件受理范围为由，于2012年12月4日作出（2012）文民驳字第1号民事裁定书，不予受理。葛治兰上诉后，廊坊市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）廊民终字第5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。葛治兰于2013年7月2日向廊坊市中级人民法院提出再审申请，廊坊市中级人民法院于当日决定立案审查，但时近二年，葛治兰已经去世，一直没有作出任何答复。原告认为，贾某在被告单位就医时死亡，被告有义务就死亡原因向原告等死者家属作出有理有据和科学的解释。因被告未作出任何解释，原告有理由认为贾某的死亡是由于被告的医疗过错所致，被告严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的精神伤害，依法应当承担赔偿责任，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付贾某死亡赔偿金103720元、精神损害抚慰金150000元，被告返还贾某遗体或遗骨，被告承担本案的诉讼费用。
被告文安县中医院辩称，原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，原告的主体不适格，原告与诉状中死者非第一、第二顺序继承人，原告的父母也不是第一、第二顺序继承人，故也无权起诉。原告要求返还贾某遗骨，此案属已决案件，已由文安县人民法院作出生效裁判，不应重复起诉。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告贾铁军、贾铁城系死者贾某之弟，贾玉翠系贾铁城之妹，贾某生前系文安县华煜人造板厂的工人，贾某于2006年7月16日因病在文安县中医院治疗诊断为肠梗阻，2006年7月17日6时许贾某因病死亡（××），由于贾某的家属对其死亡的原因有疑问，拒绝受领贾某遗体，2008年6月23日、2010年1月19日文安县公安局作出答复意见，告知贾某家属：如对贾某的死因或治疗有异议，可向卫生部门申请鉴定，但原告一直未申请鉴定。
又查，贾某自幼（3岁）父母双亡，跟随其叔婶贾四、葛治兰生活。贾四于2012年2月14日死亡，葛治兰于2015年3月20日死亡。贾四与葛治兰共生育二子一女，长子贾铁成、次子贾铁军、女儿贾玉翠。2012年11月27日，贾某家属葛治兰起诉要求被告返还遗体，被文安县人民法院裁定不予受理，葛治兰不服，提出上诉，二审裁定维持原裁定。
本院认为，2006年7月17日贾某因患肠梗阻死亡，至2012年7月19日原告一直找有关部门处理此事，虽然2012年11月27日向法院起诉，要求被告返还遗体，但没有请求民事赔偿责任，该期间已超过一年，不能引起诉讼时效中断，2015年5月5日原告第一次向法院起诉，此期间已超一年诉讼时效，故本案原告要求被告请求民事赔偿的诉讼请求，应确定为已超过诉讼时效。关于返还贾某遗体遗骨的诉讼请求，因公安部门一直通知原告受领尸体，原告一直推脱受领尸体，因此原告的该诉讼请求也超过了诉讼时效。基于贾某的死亡，原告并未提供证据证实被告存在医疗过错，根据《民法通则》的规定，当事人对造成损害均无过错的，可根据实际情况由当事人分担民事责任，原告请求的因贾某的死亡的各项损失，虽被告没有医疗事故责任，但贾某无其他近亲属，且孤身一人在外打工，可视为弱势群体，应酌情由被告给付原告家属部分经济帮助，本院酌定由被告给付原告30000元为宜.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告文安县中医院给付原告经济帮助30000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5106元，由原告负担4556元，被告文安县中医院负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔 清
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2964号
原告：张学娟，女，1962年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：韩溢，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
本院在审理原告张学娟与被告韩溢房屋租赁合同纠纷一案中，原告张学娟无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张学娟无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了其诉讼权利，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费66.00元由张学娟负担。
审判员 靳学堂
二〇一七年十一月十日
书记员 于 淼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1199号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张学志，男，1960年7月7日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张学志失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更38号
罪犯曾献伟，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年11月30日作出(2015)鄂江夏刑初字第00452号刑事判决，认定被告人曾献伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曾献伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曾献伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾献伟减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月1日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更189号
罪犯蒋文波，男，1978年9月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）渝五中刑初字第109号刑事判决，以被告人蒋文波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第148号刑事裁定，对罪犯蒋文波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01128号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02073号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋文波减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋文波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋文波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年6月6日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19671号
原告�潘裕福，男，汉族，1965年7月15日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人：段炼，重庆瀚思律师事务所律师。
被告：重庆赛顺环保科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路126号附8-3-1号，统一社会信用代码：915001075979915043。
法定代表人：唐世华，该公司董事长。
本院在审理原告潘裕福诉被告重庆赛顺环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，2017年6月2日，潘裕福与重庆赛顺环保科技有限公司就工资、经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月23日作出渝九劳人仲案字（2017）第792号仲裁裁决书。裁决后�潘裕福与被告重庆赛顺环保科技有限公司均不服该裁决，并向本院提起诉讼。重庆赛顺环保科技有限公司起诉案件的案号为（2017）渝0107民初20283号。潘裕福起诉案件的案号为（2017）渝0107民初19671号和19673号等。
本院认为:劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼的，为减轻当事人诉累，可进行并案处理，并终结并入案件的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案并入本院（2017）渝0107民初20283号重庆赛顺环保科技有限公司诉潘裕福劳动争议一案审理。
二、本案终结诉讼。
审判员 董少辉
二〇一七年九月二十日
书记员 秦春燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4455号
原告：申某，女，1972年11月27日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区，
被告：郭某，女，1986年1月28日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，现住址不详，
原告申某与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
申某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的欠款20000元及利息1000元，共计21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告向原告借款20000元，月息2分，约定2015年3月19日到期还款，期间已付4个月利息。到期后被告未还款，至今联系不上被告。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告申某不能向本院提供被告郭某的准确送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回申某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋 连 兵
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1498号
原告：王留桂，男，1964年7月9日出生，汉族，住清河县。
被告：清河县四丰建筑装饰有限公司，住所地清河县长江街、文昌路西亿力花园A栋商铺A号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被告：李伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住清河县。
原告王�桂与被告清河县四丰建筑装饰有限公司、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王留桂到庭参加诉讼，被告清河县四丰建筑装饰有限公司、被告李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留桂向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告工资40,800元及逾期付款违约金。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在承建清河县交警队陈庄警务室期间欠我方工资50,800元，于2015年10月16日给我出具了欠据，并承诺2015年11月15日前付清，但二被告未按约定付款，只是在2016年1月8日支付了10,000元，剩余工资40,800元至今未付，故依法起诉，望判如所请。
被告清河县四丰建筑装饰有限公司、李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，被告清河县四丰建筑装饰有限公司、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：欠据。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告清河县四丰建筑装饰有限公司在承建清河县交警队陈庄警务站期间，欠原告王留桂民工费50,800元。被告清河县四丰建筑装饰有限公司于2015年10月16日，给原告王留桂出具欠据一份，内容为：“今欠到王留桂警务站民工费50,800元整。定于11月15日之前付清”并加盖了公司公章和法定代表人李伟的手章。2016年1月8日，被告付给原告10,000元，现尚欠原告王留桂40,800元。
本院认为，被告清河县四丰建筑装饰有限公司、李伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原�王留桂为被告清河县四丰建筑装饰有限公司提供劳务，被告清河县四丰建筑装饰有限公司给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告王留桂提供劳务后，被告清河县四丰建筑装饰有限公司欠原告王留桂劳务报酬40,800元，有被告清河县四丰建筑装饰有限公司出具的欠款凭据证明，原告王留桂要求被告清河县四丰建筑装饰有限公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟是被告清河县四丰建筑装饰有限公司的法定代表人，其给原告王留桂出具欠据是职务行为，原告王留桂依此要求其个人承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。原告王留桂要求被告支付逾期付款违约金，因双方在欠据上未约定违约金，原告也未提供其他证据证明双方存在违约金的约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清河县四丰建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告王留桂劳务报酬40,800元；
二、驳回原告王留桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告清河县四丰建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓阳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初199号
原告：于帮成，男，鹤岗市。
委托代理人：王维玲，女，黑龙江鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
被告：薛树莲，女，鹤岗市。
委托代理人：李慧（系被告之女），女，鹤岗市。
原告于帮成与被告薛树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于帮成及委托代理人王维玲、被告薛树莲及委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于帮成向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的房屋买卖合同;2、要求被告返还购房款41,000.00元及利息28,800.00元；
事实和理由：2010年10月3日，原被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于东山区东方红乡兴华村建筑面积40.8平方米的房屋出卖给原告于帮成，原告于帮成向被告薛树莲交纳购房款41,000.00元，待房屋过户后再补齐10,800.00元，现该房屋准备动迁，原告于帮成多次找被告索要过户手续，被告薛树莲告知原告，该房屋无法过户，不能将房屋产权变更为原告于帮成，在房屋买卖合同中，被告薛树莲隐瞒重大事实，原告于帮成居住期间从未如实向原告于帮成告知，被告薛树莲的行为给原告于帮成造成巨大经济损失，所交房款应按银行同期存款利率3倍给付原告于帮成经济损失。
薛树莲辩称，原被告于2010年10月3日签订房屋买卖合同，已经7年，房款未完全给付，原告于帮成从2010年居住在购买的房屋，对房屋的情况了解，购房协议第三条约定房屋过户手续由原告于帮成处理，被告薛树莲负责出相关手续，被告薛树莲于2010年11月为原告于帮成出过手续，并陪同原告于帮成去过户，有村委会证明和东方红乡房屋过户手续证明，不存在2016年才知道房屋的事情，被告薛树莲从未隐瞒重大事实。原告于帮成虽交纳大部分房款，但被告薛树莲已经履行协议，将房屋完整的交给原告于帮成居住，虽未办理过户手续，责任不在被告薛树莲，被告薛树莲已积极履行协议，也不存在给原告于帮成造成巨大经济损失，请求法院依据事实依法驳回原告于帮成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月3日原被告签订房屋买卖协议，被告薛树莲将其所有的房屋40.8平方米卖给原告于帮成，作价为51,800.00元，原告于帮成交给被告薛树莲房款41,000.00元，其中2010年9月18日交纳定金1,000.00元，2010年10月3日交购房款40,000.00元，余款10,800.00元待房屋过户后给付被告薛树莲，2010年11月18日东方红乡兴华村委会给原被告开具介绍信，原被告并填写《鹤岗市村镇房屋过户转移登记审批表》，原被告双方到房屋转移登记机关办理过户手续，因该房屋在鹤房权东字第XXXXXXX号产权证中，该产权证的房屋面积为112平方米，房屋转移登记机关不能将该产权证进行分户，产权过户未办成。2016年7月26日鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造漏户及特殊情况处理认定审批表，认定该房屋为拆迁房屋，并同意拆迁后安置时可分户。
本院认为，根据法律规定，房屋买卖合同生效的要件是以办理批准、登记为生效条件的合同，虽然依据合同被告薛树莲已将房屋交付给原告于帮成，但是原被告所签订的房屋买卖合同并未办理财产转移登记以及财产过户手续，原告于帮成无法取得该房屋的产权，依照法律规定，应解除原被告所签订的房屋买卖合同。对原告于帮成提出的要求被告薛树莲承担购房款利息的请求，因被告薛树莲依据合同约定已将房屋交付给原告于帮成居住使用，未办理过户是被告薛树莲意志以外的原因，因此，对原告于帮成要求被告薛树莲给付购房款利息的请求不予支持。对鹤岗市东山区保障房管理办公室出具的《鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造漏户及特殊情况处理认定审批表》，并未说明所争议的房屋可以过户。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
解除原告于帮成与被告薛树莲签订的房屋买卖合同；
原告于帮成于本判决生效之日起十日内将座落于东山区东方红乡兴华村建筑面积40.8平方米的房屋交付给被告薛树莲；
被告薛树莲于本判决生效之日起十日内将购房款41,000.00元返还原告于帮成；
驳回原告于帮成其他诉讼请求。
如果被告薛树莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,095.00元，减半收取548.00元由原告于帮成承担274.00元，被告薛树莲承担274.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 秦玉山
二〇一七年六月二十三日
书记员 汤 烨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1277号
原告：陈学荣，1955年12月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘茂连，1970年12月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告陈学荣诉被告刘茂连买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈学荣到庭参加诉讼，被告刘茂连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈学荣诉称：被告从事甜叶菊收购兼做糖厂，从2010年开始陆续从原告处收购甜叶菊。2013年3月2日经过结算，被告欠原告甜叶菊款39200元。2012年被告在定远县拂晓乡建糖厂期间雇佣原告安装机械，欠原告工资7200元。被告还另外欠原告买菜款300元。以上合计46700元，由被告出具欠条。原告多次催要，被告一直拖延给付，故提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款46700元。
被告刘茂连未进行答辩陈述，亦没有提供证据。
经审理查明：被告从事甜叶菊收购兼做糖厂，从2010年开始陆续从原告处收购甜叶菊。2013年3月2日经过结算后，被告欠原告46700元，由被告向原告出具欠条，注明“今欠到陈学荣甜叶菊款39200元。欠款人刘茂连，2013年3月2日。另有在糖厂做工90天80元／天﹦7200元，加买菜300元，合计7500元。”原告多次催要未果，向本院提起诉讼，请求判令被告给付欠款46700元。
上述事实，由原告提举的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告在从事甜叶菊收购期间，原告向其出售甜叶菊，双方买卖合同成立，依照合同约定，被告应当按照约定向原告履行支付货款义务，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。原告为被告从事机械安装、买菜产生的费用，被告在欠条上签字认可，本院予以认定。为了司法便民，方便诉讼，本院将上述诉请合并审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩权利，本院可以根据依法查明事实缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘茂连于本判决生效之日起三十日内给付原告陈学荣欠款46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484，由被告刘茂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一六年四月十五日
书记员 刘洋
附相关法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。