辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（简称中保公司）。
负责人：温华，系公司总经理。
委托代理人：颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春成。
委托代理人：许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
委托代理人：杨育红。
被上诉人（原审原告）：陈明哲。
委托代理人：张铁南。
原审原告张春成、陈明哲与原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年2月25日作出（2013）海民一初字第524号民事判决，中保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人颜志国，被上诉人张春成的委托代理人许贺忠、杨育红，被上诉人陈明哲的委托代理人张铁南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春成一审诉称：2013年3月7日，原告在吉林省长春市绿园区今麦郎厂区停车，下车准备装货时，该车因路面湿滑发生滑动，原告见状赶紧跑到车跟前准备上车采取制动措施。但因货车脚踏板上有未融化的雪水，导致原告从脚踏板上滑落后被车撞伤。原告在第一时间向被告保险公司报案，并于当日住进解放军第208医院，诊断为右髋臼粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，全身多软组织挫伤，住院治疗两天。后转入阜新市矿务局总医院，在阜新矿务局总医院住院治疗29天后出院，出院时诊断右桡骨远端粉碎性骨折，畸形愈合，还需二次手术。本次事故给原告的身体造成了严重残疾。事后，原告找到被告陈明哲索要赔偿，陈明哲以车辆有全险为由让原告找被告保险公司索赔，保险公司目前只愿承担5万元的车上人员险。因原告的伤势较重，不但造成了身体的残疾，还需要做二次手术，需要大笔的医疗费用，5万元的赔偿只是杯水车薪，解决不了根本的问题。原告了解到被告陈明哲在保险公司保有交强险，三者商业险及机动车损失险。请依法判决被告赔偿原告医疗费22613.03元，误工费144000元，护理费2700元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费4450元（其中雇人从吉林回阜新40**元），伤残赔偿金46446元，精神抚慰金4000元，二次手术费20000元，二次手术相关费用2400元，鉴定费700元，以上合计249109.03元。
被告陈明哲一审辩称：无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司一审辩称：第一，登记被保险人为陈明哲的辽J196**号货车在我司投有12.2万元交强险，其中医疗费限额为1万元，伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额0.2万元；投有金额为50万元的第三者责任险和5万元车上人员责任险。在投保时候，约定交强险和三者险驾驶人人身伤亡保险免赔，对以上约定条款保险人已经尽到告知义务，有双方签字认可，并由被保险人交纳保费进一步确定，应为合法有效。答辩人以保险法律关系进入本案，赔偿责任应以合同约定为准。第二，答辩人认为被答辩人请求数额过高。医疗费应凭有效票据并结合住院病案、费用清单和诊断书确定；误工费以真实合理的误工天数并结合可证明标准或者户口标准确定；伙食补助费应以15元／天标准结合合理住院天数确定；营养费以15元／天标准结合医嘱确定；交通费以5元／天标准结合合理住院天数确定；残疾赔偿金应以合法有效的鉴定意见结合户口标准确定；二次手术费及其他费用未发生不同意赔偿。第三，关于具体赔偿责任，被答辩人是投保车辆司机，受伤于停车期间，结合保险合同，请法庭判决答辩人不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2013年3月7日10时20分许，原告张春成将其驾驶的辽J196**号福田牌重型仓栅式货车（所有人陈明哲）停在吉林省长春市绿园区今麦郎街今麦郎厂区，下车准备装货时，该车发生滑动，造成原告受伤。张春成受伤后先于2013年3月7日至2013年3月9日到中国人民解放军第二○八医院住院治疗，诊断：1.右髋臼粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.全身多处软组织损伤。花医疗费6477.78元。后又于2013年3月9日至2013年4月7日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断：1.右髋臼骨折；2.骨盆骨折；3.右桡骨远端骨折。花医疗费16135.25元。原告为证明误工费提供其工作单位阜新三鑫融资担保有限公司出具的证明，证明原告在其单位为办公室职员兼司机及每月工资5500元至6000元。原告为证明其护理费提供了其护理人员尹超工作单位阜新市青苹果服饰出具的收入证明，证明其月收入为2700元。2013年10月12日，原告之伤经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，辽J196**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。保险期间自2012年10月11日至2013年10月10日。
上述事实有当事人陈述、机动车保险报案记录（代抄单）、住院病志、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张春成因操作不当致自己受到伤害，原告张春成应负此次事故的全部责任。根据庭审中原被告双方的陈述，张春成受伤确系在车外。关于保险合同中所涉及的第三者和车上人员，均为在特定时空条件下的临时身份，二者可因特定时空条件的变化而变化。因此，判断保险车辆发生意外事故，受害人属于第三者还是车上人员，必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者，至于何种原因导致该人员在事故时置身于保险车辆之下，不影响第三者身份。故此原告张春成应属于保险合同中的第三者。鉴于辽J196**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费22613.03元（凭据）；2.误工费30859.80元（51433元／365天×219天），此项诉讼请求虽然原告提供了其工作单位出具的证明但未提供事故前三个月的工资表，故按照辽宁省2013年度交通运输、仓储及邮政业平均工资计算，误工费计算至定残的前一日；3.护理费2700元，此项诉讼请求未超过辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算标准，故予以支持；4.住院伙食补助费465元（15元／天×31天）；5.交通费155元（5元／天×31天）；6.营养费465元（15元／天×31天）；7.鉴定费700元（凭据）；8.伤残赔偿金46446元（20467元×20年×10%）；9.精神抚慰金3000元（酌定）；10.从吉林返回阜新费用2000元，原告主张的诉讼请求只有证人任贵石的证言，没有其他证据加以佐证，但原告确系从吉林返回阜新，必然产生相关费用，故本院予以适当支持。关于原告请求的二次手术费及相关费用，可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告张春成医疗费22613.03元、误工费30859.80元、护理费2700元、住院伙食补助费465元、交通费155元、营养费465元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金3000元、从吉林返回阜新费用2000元，以上合计108703.83元。二，被告陈明哲赔偿原告张春成鉴定费700元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、送达费66元，合计2066元，由原告张春成负担953元，由被告陈明哲负担1113元。
中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司二审上诉理由及请求：请求依法撤销（2013）海民一初字524号民事判决书第一项，改判依法计算合理误工天数、不支持营养费、合理酌定吉林返回阜新车费数额300元，判决上诉人不承担赔偿责任。理由：2013年3月7日，被上诉人张春成在吉林省长春市绿园区金麦郎厂区装货时因车辆滑动欲上车采取措施意外跌落致骨折伤住院治疗31天。出院后7个半月后才评定伤残导致误工时间过长。住院医嘱记载“普食”无需营养费。另外，张春成作为车辆驾驶人因自身原因受伤，属于交强险和三者险免赔人员，请求法院改判上诉人不承担交强险和三者险。
张春成二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。第三者人员指本车以外的人员，应适用交强险和三者险。
陈明哲二审答辩意见：服从法律判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点主要是：张春成作为车辆驾驶员，因此次交通事故中，是否存在从车上人员转换为第三者的问题。本案中，发生此起交通事故中，张春成未在车内，而是在车外，由于装货时该车滑动，造成张春成受伤，相对本车，张春成已构成本车的第三者，因此，上诉人人民保险公司应在第三者强制险和三者险保险范围内承担保险赔偿责任。张春成于2013年4月7日从阜新矿业（集团）有限责任公司总医院出院医嘱：一个月后，周一骨科专家复诊；右桡骨远端骨折畸形愈合，必要时手术治疗。因其未治愈出院，持续误工，并且保险公司并未提供其故意拖延评残时间的证据，故一审法院将误工时间计算至定残日前一天并无不当。上诉人提出不支持营养费与法无据，本院不予支持。上诉人提出合理酌定张春成从吉林返回阜新车费数额300元，因张春成实际支出2000元，故上诉人请求酌定给付300元，与法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 洁