湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终651号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号。
负责人贺仕喜，该公司总经理。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈黎明，农民。
委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。
原审被告怀化市日中天商贸有限公司，住所地怀化市经开区西部小商品加工工业园A2栋109号，组织机构代码××。
法定代表人李意强，该公司总经理。
委托代理人代敏，怀化市日中天商贸有限公司员工。
原审被告姚熠，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财险怀化支公司）因与被上诉人陈黎明、原审被告怀化市日中天商贸有限公司、姚熠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理本案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭审理了本案。上诉人平安财险怀化支公司的委托代理人武中平，被上诉人陈黎明及其委托代理人孙科周、原审被告怀化市日中天商贸有限公司的委托代理人代敏到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年5月1日，姚熠驾驶湘N×××××轻型厢式车由怀化往沅陵方向行驶，当行驶至辰溪县船溪乡厂坪村路段时，因雨天路滑，措施不当，导致车辆失控与陈黎明乘坐的湘N×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈黎明、瞿继龙等人受伤。陈黎明伤后被急送至辰溪××××十字会医院住院治疗，住院39天。医院诊断为：1、双侧第1肋骨及右侧第4-6肋骨折；2、多处软组织挫伤等。医疗费用19000多元，怀化市日中天商贸有限公司已支付。2015年10月14日，陈黎明的伤情经怀化市周壹司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，误工损失日为120日，护理期为60日，营养日为60日，该事故经辰溪县公安局交警大队作出辰公交认字（2015）第006号《道路交通事故认定书》，认定姚熠负全部责任。陈黎明伤后损失包括：医疗损失费19000元（日中天商贸有限公司已支付）；误工费14631元（43893元/年÷12月÷30天）×120天；伤残赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；护理费24096元（12048元/月×2月）；住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；伤残鉴定费1300元；精神抚慰金2000元；被抚养人生活费20780元［（女儿18335元/年×8×10%÷2人=7334元）+（父亲18335元/年×8×10%÷2人=3056元）+（母亲18335元/年×8×10%÷2人=10390元）］。共计117897元。
姚熠系怀化市日中天商贸有限公司的职工，从事司机工作，其驾驶的湘N×××××轻型厢式车在平安财险怀化支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时尚在保险期限内。姚熠在此次事故中，同时还撞伤了另外六人。平安财险怀化支公司在伤者住院期间，已向怀化市日中天商贸有限公司先行支付了75262元医疗费，这笔费用是针对7个伤者一起的费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由负有过错责任的责任人予以赔偿。在该事故中，姚熠应当承担事故的全部责任，陈黎明不承担事故的责任。姚熠驾驶其所有的湘N×××××轻型厢式车已于2015年3月18日在平安财险怀化支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事发时尚在保险期限内。故平安财险怀化支公司应在机动车交强险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由负有过错责任的姚熠予以赔偿。姚熠系怀化市日中天商贸有限公司的职工，根据《民法通则》相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故怀化市日中天商贸有限公司应该对姚熠的过错承担赔偿责任。怀化市日中天商贸有限公司为陈黎明已支付的医疗费19000元，系从平安财险怀化支公司支付给怀化市日中天商贸有限公司的75262元医疗费中所开支，因此该费用不再重复计算。平安财险怀化支公司辩解的陈黎明丈夫工资不真实的意见，因工资来源有水电八局有限公司机电公司尼日尼亚项目部的盖章以及经办人的签名，应对其真实性予以认可。其辩解鉴定费不属于交强险的赔偿范围的意见，于法有据，应予以支持。陈黎明的交通费及复印费无准确发票佐证，应不予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决：一、陈黎明的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计116597元，在判决书生效后10日内由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿；二、由怀化市日中天商贸有限公司赔偿陈黎明鉴定费1300元，限判决生效后10日内付清；三、驳回陈黎明的其他诉讼请求。
一审宣判后，平安财险怀化支公司不服,提起上诉称：1.陈黎明既无证据证明其固定收入或最近三年的平均收入，也无证据证明其所从事的相同或相近行业，应参照辰溪县最低工资标准（1250元/月）计算其误工费，一审法院以43893元/年的标准计算陈黎明的误工费没有法律依据；2.《辰溪县人民医院证明》没有医院负责人签名、所盖公章亦非辰溪县人民医院公章。尼日尼亚凯恩吉项目部出具的《证明》无制作人员和单位负责人签名。陈黎明没有提交《劳动合同书》和《劳动合同续订表》原件。《职工个人工资收入登记卡》的填报日期与常理不符，且登记卡没有瞿继龙的签名。故上列证据均应不予采信，一审判决以之认定被上诉人的护理费错误。故请求：1.撤销湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第727号民事判决书第一项；2.改判平安财险怀化支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿被上诉人88870元；3.二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈黎明辩称：1.上诉人认为误工费应按当地最低工资标准计算没有法律依据；2.被上诉人的护理费有医院证明和司法鉴定佐证，毫无争议；3.可以提交瞿继龙加盖公章的劳动合同；4.尼日利亚凯恩吉项目部出具的工资收入登记卡系打印错误，可以提交证据证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告怀化市日中天商贸有限公司辩称：鉴定费应由保险公司承担。
原审被告姚熠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人平安财险怀化支公司、被上诉人陈黎明、原审被告怀化市日中天商贸有限公司、姚熠二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈黎明的误工费应如何计算；二、一审法院认定陈黎明的护理费是否正确。
一、关于陈黎明的误工费应如何计算的问题。根据庭审查明的事实，陈黎明平时在家主要负责照顾父母和小孩的生活起居，类似于家庭主妇，其虽无收入，但其所承担的家务劳动对其丈夫的收入而言无疑具有支持和保障作用，尽管该类劳动纷杂且无法量化，法律法规和司法解释对该类劳动的社会价值也并未制定货币化的评价标准，但其价值主要在于为家庭生活提供服务，保障其丈夫正常外出务工，与居民服务及其他服务业的工作范围相类似，一审法院以湖南省在岗职工年平均工资标准计算陈黎明的误工损失并无不当。上诉人平安财险怀化支公司认为应按辰溪县最低工资标准计算陈黎明误工损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审法院认定陈黎明的护理费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案一审期间，陈黎明为支持其护理费诉请，提交了辰溪县人民医院和尼日利亚凯恩吉项目部的相关证明以及劳动合同书、劳动合同续订表、职工个人工资收入登记卡等证据，以证明其受伤住院期间由其丈夫瞿继龙护理以及瞿继龙的工资收入情况，虽然相关证据在形式上存在瑕疵，但来源合法，真实客观，且被上诉人陈黎明在二审期间补正了上述证据的存在的瑕疵，足以认定和采信，一审法院参照瞿继龙的误工损失计算陈黎明的护理费并无不当。
综上所述，上诉人平安财险怀化支公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持，但鉴于被上诉人陈黎明提交的有关证据存在形式上的瑕疵，且一审期间未予及时补正，存在一定过错，为公平合理起见，本案二审诉讼费用由其承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2022元由被上诉人陈黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年七月十九日
书 记 员 向庆玲