贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初408号原告：魏章永，男，1963年9月17日生，汉族，现住贵州省黄平县。被告：邓德勇，男，1973年4月8日生，汉族。委托代理人：张玉宇，男，1974年9月12日生，苗族，贵州省黄平县新州镇飞云社区居民，系被告邓德勇的舅舅。原告魏章永与被告邓德勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，因案情复杂，2016年4月26日依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于同年8月2日、12月21日两次公开开庭审理。原告魏章永、被告邓德勇及被告的委托代理人张玉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏章永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款28,630.00元；2.判令被告按银行同期利率支付原告从2014年12月至余款清偿之日的利息5,152.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告邓德永将位于黄平县平溪镇亚印村新庄组的房屋承包给原告修建，原告按约定组织工人施工，并于2014年12月底完工交付。被告应于工程完工之日支付原告工程款115,631.46元，被告仅付了原告工程款87,001.46元，剩余工程款28630.00元未付，原告多次催要未果，被告明确告知原告不予以支付剩余的工程款。原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓德勇辩称：原告无承包资质，我家修建的房屋是三层，层数超过农民自建房二层以下的规定，我与原告签订的《建房协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告无资质修建房屋应经验收合格后才能请求支付工程款。原告在修建房屋过程中，偷工减料，导致我的房屋存在重大质量问题和安全隐患，我不同意付原告的工程余款。经审理查明：2014年5月，被告拆除老房屋新建砖混结构房屋，被告请设计衣服的同事帮其设计了房屋的平面图，以包工不包料的形式发包给原告承建，房屋修建过程中，被告方对原设计图纸进行了修改，原告按被告的要求把房屋修建完工后交付给被告，被告已搬入该房屋居住至今。原告与被告经过结算，建房工程款应合115,631.46元，被告支付了87,001.46元，剩余工程款28,630.00元未付。由于原告承建被告的房屋屋面现浇板开裂现象，被告以原告偷工减料，没有建筑资质，承建的的房屋存在质量问题而拒付剩余工程款。本案在第一次庭审中，因被告称房屋存在质量问题及房屋屋面现浇板开裂是原告承建的原因引起的而要求鉴定，本院依法委托具有资质的鉴定机构进行司法鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒鉴字（2016）第SW1712号房屋安全鉴定报告，对被告邓德勇位于贵州省黄平县平溪镇红龙村的房屋工程质量评定为：1、经现场检查发现二层：1×Ｂ、１×Ｄ、１×Ｇ、２×Ｂ、２×Ｄ、２×Ｅ、２×Ｇ、３×Ｂ、３×Ｈ、４×Ｆ、４×Ｈ处有钢筋混凝土构造柱，三层1×Ｂ、１×G、2×B、3×Ｂ、3×H、4×H处有钢筋混凝土构造柱（构造柱截面尺寸均为240×240mm）。2、天面现浇板（四结板）的混凝土强度、受力钢筋间距、钢筋直径，均满足《混凝土结构设计规范》（GB500102010）的相关条款要求，不存在质量问题。其开裂现象，其是由于混凝土受温、湿度变化产生应力引起开裂所致。鉴定人员建议对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理。另查明，2014年11月21日，原告与被告经协商补签了两份《建房协议书》，两份《建设协议书》除了第六条外内容基本一致。原告持有的《建房协议书》第六条“付款方式：每层搁楼板时支付给乙方该层的70%的工程款，内外墙粉刷完成支另付给乙方工程款的20%。”；被告持有的《建房协议书》第六条“付款方式：每层搁楼板时支付给乙方该层的70%的工程款，内外墙粉刷完成支付给乙方总款的20%，另外，为了监测房屋的质量预留10%的工程款在完工后两年内支付，其余的款项在建房完工时一次性付给乙方。”以上认定事实，有身份证复印件，建房协议书两份，照片一组两张，仲恒鉴字（2016）第SW1712号房屋安全鉴定报告，张国康、骆义兵的证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”的规定，原告承建被告的房屋是三层，原告提供不了建筑施工的相关资质，被告提供的设计图纸也不符合设计要求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，即“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，原告与被告签订的《建房协议书》无效。本案中，原告按照被告的要求，实际组织人员进行了施工，并把完工的建筑物交给被告使用，双方对工程价款也进行了结算，原告要求被告给付剩余的工程款28,630.00元，合情合理，应予以支持。原告主张按银行同期利息计算被告迟延履行期间的利息5,152.00元，也一并予以支持，但由于原告要承担修复房屋的费用，该利息作为被告房屋的修复费用予以扣抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第九十条之规定，判决如下：一、被告邓德勇在本判决生效后十日内一次性给付原告魏章永建房工程余款贰万捌仟陆佰叁拾元整（小写￥28,630.00元）。二、原告魏章永要求被告给付迟延履行期间的利息5,152.00元，作为被告修复房屋裂缝的费用扣抵。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644.00元，由原告魏章永负担144.00元，被告邓德勇负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  任家华审 判 员  杨 敏人民陪审员  杨显才二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 剑附本案相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。