wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4506号
申请执行人缪慧。
被执行人王润铃。
被执行人吴江弘远钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇新营村八金公路。
法定代表人刘锦清。
被执行人吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人刘锦清。
原告缪慧与被告王润铃、吴江弘远钢铁有限公司、吴江弘远投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江太民初字第0332号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告王润铃确认结欠原告缪慧借款本金30万元。于2015年6月15日前返还原告本金5万元，于2015年6月30日前返还原告本金5万元，于2015年7月15日前返还原告本金5万元，于2015年7月30日前返还原告本金5万元，于2015年8月15日前返还原告本金5万元，于2015年8月30日前返还原告本金5万元。被告王润铃应支付原告以未返还本金为基数，自2015年5月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。吴江弘远钢铁有限公司、吴江弘远投资有限公司对被告王润铃的上述债务承担连带清偿责任。二、如果被告王润铃、吴江弘远钢铁有限公司、吴江弘远投资有限公司有任意一期债务未按本协议第一条履行，原告有权按照30万元的未履行部分一并申请法院执行。三、原、被告就本案产生的纠纷一次性了结，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取2900元，由被告王润铃承担，于2015年8月30日前给付原告缪慧。吴江弘远钢铁有限公司、吴江弘远投资有限公司对被告王润铃应承担的案件受理费承担连带给付责任。原告缪慧预交的案件受理费本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人缪慧于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为306368元，执行费4496元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人吴江弘远钢铁有限公司名下资产在本案申请执行前本院已处置并分配完毕，被执行人吴江弘远投资有限公司名下资产本院依法经过一拍、二拍、三拍、变卖手续，均因无人报名而流拍，被执行人王润铃名下无资产。本院向申请执行人缪慧告知执行的具体情况后，要求其提供上述被执行人其他有效可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人无法提供，并同意本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人名下无有效可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第0332号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十六日
书记员 皇甫月锋
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行初3号
原告魏化爱，住济南市长清区。
委托代理人魏吉瑞，住址同上，系魏化爱之子。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人郑宏，局长。
委托代理人张传喜，该分局归德派出所所长。
委托代理人王向阳，该分局归德派出所副所长。
原告魏化爱不服济南市公安局长清区分局归德派出所作出的长公（归德）不罚决字[2017]10003号不予行政处罚决定书，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告经考虑，自愿撤回对被告济南市公安局长清区分局的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏化爱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏化爱负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李宝新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40242号
原告吴茂青。
被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。
法定代表人周建勤。
委托代理人周忠林。
被告上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人刘宏彬。
委托代理人王梓臻。
原告吴茂青与被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司（以下简称辅臣建功公司）、被告上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴茂青、被告辅臣建功公司的委托代理人周忠林、被告益实多公司的委托代理人王梓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂青诉称，其自2010年4月10日进入被告辅臣建功公司，并被派遣至被告益实多公司从事平某财产保险公司的保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司突然通知辅臣建功公司取消平某财产保险公司的保单配送业务。为此辅臣建功公司从7月19日至7月30日期间未对原告进行工作安排。原告认为，两被告未经原告协商同意，单方面通知原告从事货物配送工作，导致原、被告双方未能就此达成一致。故原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求两被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但未获得支持。为此，原告现提起诉讼，要求判令被告辅臣建功公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币23，247元（5，166元×4.5个月），被告益实多公司对此承担连带责任。
被告辅臣建功公司辩称，原告称客观情况发生重大变化，并委托律师寄发终止劳动合同通知书，其主张经济补偿金无事实和法律依据。实际上，原、被告之间客观情况并未发生变化，用工单位未发生变化、合同约定的派遣工作也未发生变化，合同约定的基本工资也未变化。原告主张客观情况发生变化的理由不成立，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告益实多公司辩称，认可被告辅臣建功公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日，原告吴茂青与被告辅臣建功公司签订期限为2010年4月15日至2013年4月14日的劳动合同，约定辅臣建功公司派遣原告至被告益实多公司从事配送工作，原告月基本工资为1，120元＋其他各种津贴及补贴220元／月＋奖金0-3，000元／月等。后原告与辅臣建功公司又续签期限至2015年4月14日止的劳动合同，该合同亦约定原告被派遣至益实多公司从事益实多公司安排的工作，原告每月劳动报酬为1，620元等。原告在益实多公司工作期间主要从事保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司通知原告保单配送业务取消，原告工作改为货物配送。原告对此持有异议并等待辅臣建功公司及益实多公司安排工作。2014年7月28日，辅臣建功公司向原告发出书面“通知”，请原告在收到本通知后将该上缴的业务款项按规定及时上缴，并按用工单位具体安排从事劳动合同约定的配送工作；并通知原告于2014年7月30日前至指定地点接受配送工作安排，在双方劳动合同约定的用工单位不变、劳动合同约定的工资待遇不变、劳动合同约定的工种（配送工作）不变的情况下，请原告服从用工单位正常的工作管理，如不到岗工作，是旷工行为，公司将视为自己放弃工作处理等。在该通知中，辅臣建功公司还载明了指定地点的具体地址、联系人及联系电话。原告收到上述通知后，于2014年7月31日委托律师向辅臣建功公司发出“终止劳动合同通知书”，表明：原告系公司派遣至益实多公司的员工，入职后均从事中国平某车险保单配送工作；2014年7月18日用工单位通知原告平某车险保单配送业务取消；……7月29日、30日，辅臣建功公司、用工单位单方通知原告保单配送工作变更为货物配送工作，因货物配送工作与保单配送工作相比，原告的工作强度增强，计算工资标准的单价降低，故从事货物配送后原告实得工资数额将大幅下降，原告不同意工作内容变动；鉴于此，原告认为，因履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，双方就合同内容变更无法达成一致意见，现原告提出终止双方的劳动合同，希望公司按法律规定对原告进行经济补偿。同时，原告将上述终止劳动合同通知书还寄送给益实多公司。2014年8月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同之请求。上述仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、原告劳动合同，被告辅臣建功公司提供的2014年7月28日的书面通知、原告的终止劳动合同通知书、原告的劳动合同，以及原、被告三方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位劳动合同解除或终止劳动合同，向用人单位主张经济补偿金的，应当符合法律、法规的规定。依照我国《劳动合同法》等法律、法规的规定，劳动者依照我国《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但从本院查明的事实看，本案原告系以履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，且双方就合同内容变更无法达成一致意见为由，向被告辅臣建功公司提出终止（解除）劳动合同，而该解除劳动合同的情形并非我国《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原告要求被告辅臣建功公司支付其经济补偿金，并要求益实多公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴茂青的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十二月十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第392号
罪犯谢留学，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于二○○八年六月二十八日作出（2008）荥刑初字第173号刑事判决，认定谢留学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○○八年四月五日起至二○一九年四月四日止。该犯于2008年07月30日交付执行。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢留学近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年8月9日23时许，谢留学伙同魏磊等人预谋后，在平顶山市以租车为由，将出租车司机王玉强骗至荥阳市境内后持刀等作案工具抢劫出租车及现金400元和手机一部。
罪犯谢留学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为河南省改造积极分子一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢留学在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢留学减去刑期十个月。
刑满日期：二○一五年七月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第547号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人绵竹市华林再生物资回收有限公司。
法定代表人张科，经理。
被执行人绵竹市丽华再生物资回收有限公司。
法定代表人杨明显，经理。
被执行人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司。
法定代表人杨宗银，总经理。
被执行人绵竹市全贵再生物资回收有限公司。
法定代表人廖全斌，经理。
被执行人杨宗银，男，汉族。
被执行人张丽华，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市华林再生物资回收有限公司、绵竹市丽华再生物资回收有限公司、四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司、绵竹市全贵再生物资回收有限公司、杨宗银、张丽华金融借款合同纠纷一案，德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求六被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金19500000.00元，利息，迟延履行义务期间的罚息及代垫诉讼费165860.00元。
在执行过程中，本院依法向六被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封变现六被执行人财产，但财产标的大且暂无法变现。另查明，六被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月十六日
书记员 黄定豪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2595号
原告徐怀周，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
被告魏国光，男，汉族，家庭住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐怀周撤回起诉。
本案案件受理费1300元（已由原告交纳），按四分之一收取325元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年八月六日
书记员 蔡穗（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保36号
申请人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区合作北路。
法定代表人：王守科，该行董事长。
委托诉讼代理人：裴景峰，甘肃东方人律师事务所律师。
被申请人：苏某1，男，住天水市秦州区。
被申请人：张某，女，住天水市秦州区。
被申请人：苏某2，女，住天水市秦州区。
被申请人：梁某，男，住天水市秦州区。
被申请人：陈某，女，住天水市秦州区。
被申请人：李某，男，住天水市秦州区。
被申请人：苏某3，女，住天水市秦州区。
申请人天水秦州农村合作银行于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏某1、张某、苏某2、梁某、陈某、李某、苏某3银行账户存款140万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人天水秦州农村合作银行于2018年5月29日向本院提供天水秦州农村合作银行保额为140万元的财产保全保函予以担保。
本院经审查认为，申请人天水秦州农村合作银行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某1、张某、苏某2、梁某、陈某、李某、苏某3银行账户存款140万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人天水秦州农村合作银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01005号
申请执行人：齐红旗，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江苏双远建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：陈其国，该公司总经理。
申请执行人齐红旗与被执行人江苏双远建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2015年1月23日作出的（2014）宣民一初字第02867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江苏双远建筑劳务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请人执行人齐红旗于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款107054元，承担案件受理费2541元、财产保全费1120元、公告费300元及执行费1565元。本院在执行中，依法由北京城建集团有限责任公司协助提留（提取）被执行人的工程款120000元，现尚在协助执行中。申请人执行人同意在协助提留（提取）期间本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如提取被执行人的工程款不能履行债权，发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02867号民事判决主文确定的债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一五年十月十九日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01005号
申请执行人齐红旗与被执行人江苏双远建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2015年1月23日作出的（2014）宣民一初字第02867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江苏双远建筑劳务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请人执行人齐红旗于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款107054元，承担案件受理费2541元、财产保全费1120元、公告费300元及执行费1565元。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江苏双远建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
被执行人：江苏双远建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：陈其国，该公司总经理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00373号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十五日作出（（2015））鄂江岸刑初字第00321号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00321号刑事判决认定原审被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00373号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十五日作出（2015）鄂江岸刑初字第00321号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00321号刑事判决认定原审被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第243号
罪犯陈小军，男，1968年11月22日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁区左翼后旗人民法院于2010年11月29日作出了（2010）后刑初字第190-2号刑事判决，以被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万元。刑期自2010年3月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后，于2014年7月29日交付执行。2013年8月16日内蒙古自治区兴安盟中级人民法院以（2013）兴中法刑执字第1463号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法、认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，建议对其减刑7个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警赵某某的证实材料、残疾人证、罪犯本人的消费汇总报表等证据。
经审理查明，该犯系残疾人，在执行期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，自2013年2月至2014年7月，在保安沼监狱七监区思想改造考核被监狱记3次功，2014年8月至2015年1月在通辽监狱五监区参加线圈加工劳动，考核被记1次功。2014年10月至2015年5月在通辽监狱累计消费1129元。罚金未缴纳。上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯系病犯，在执行期间，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2010年3月3日起，至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 础 鲁
二〇一五年九月二日
书记员 尚明跃
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）牟执字第174-2号
申请执行人李国军，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人中牟县果品公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（1997）牟民再字第05号民事判决书，于2012年5月25日以（1999）牟执字第174-1号执行裁定书查封了被执行人中牟县果品公司位于中牟县城青年路中段北侧中牟县新华书店院内的两层房屋，并责令被执行人于2013年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中牟县果品公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人中牟县果品公司所有的位于中牟县城青年路中段北侧中牟县新华书店院内的两层房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
执行员 王锡华
执行员 高书亮
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 宾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2179号
原告长春科华经贸有限公司。
法定代表人潘攀，总经理。
委托代理人蔡靖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
被告通化北谷医药有限公司。
法定代表人宋正龙，总经理。
委托代理人徐伟，该单位财务负责人。
委托代理人张昱，该单位投诉科科员。
代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
原告长春科华经贸有限公司与被告通化北谷医药有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3，437.00元，返还原告1，718.5元，余款1，718.5元由被告承担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟丽霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1065号
原告：吴娇治，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪淑汝、许艺蓉，福建贝盈律师事务所律师、实习律师。
被告：厦门市同安区新民镇人民政府，住所地福建省厦门市同安�新民大道1800号。
法定代表人：蔡福德，镇长。
委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。
被告：厦门广方房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市思明区上李龙虎山路597号107店面。
法定代表人：林烟秋，执行董事。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
第三人：林菁芸，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。
原告吴娇治与被告厦门市同安区新民镇人民政府、厦门广方房屋征迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在诉讼过程中，厦门市�安区新民镇人民政府申请追加林菁芸为第三人参加诉讼。后吴娇治于2018年5月2日变更诉讼请求，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴娇治自愿撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴娇治撤回对被告厦门市同安区新民镇人民政府、厦门广方房屋征迁服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴娇治负担。
审判员 李昌明
二〇一八年五月九日
书记员 洪晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第238号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，汉族，山西省泽州县人，初中文化，个体经营醋厂，捕前住户籍地。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，2014年4月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月20日经晋城市人民检察院批准，同日由晋城市公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人（原审被告人）郑XX，男，汉族，山西省泽州县人，初中文化，系晋城市XXX粮油调味门市部会计。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，2014年7月17日被晋城市公安局城区分局取保候审。2015年7月1日经晋城市城区人民法院批准，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常XX，男，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，2014年5月29日被晋城市公安局城区分局取保候审。2015年7月1日经晋城市城区人民法院批准，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人于增华，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任XX，男，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，2014年5月29日被晋城市公安局城区分局取保候审。2015年7月1日经晋城市城区人民法院批准，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
原审被告人程XX，曾用名“程XA”，女，汉族，山西省泽州县人，初中文化，系晋城市城区XXX粮油调味门市部负责人（个体工商户）。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，2014年7月17日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人李XX、程XX、郑XX、常XX、任XX犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）城刑初字第54号刑事判决。被告人李XX、郑XX、常XX、任XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为：1、原判认定：至案发共计销售假醋于商贩247户、1024453公斤、销售金额1112049.4元；库存已扣押假醋5830公斤、累计非法生产假醋共计1030283公斤。晋城市疾病预防控制中心检验报告证明从XXX粮油调味门市部提取的醋样中部分检出游离矿酸成分，从商户提取的醋样中有部分未检出游离矿酸成分。原判所认定的库存已扣押假醋5830公斤是否为晋城市疾病预防控制中心检验报告中检出游离矿酸成分的勾兑醋。提取醋样中未检出游离矿酸成分所涉商户醋的数量、金额是否计入了总计销售量，理由是什么？2、2014年5月29日公安机关对常XX、任XX的询问笔录载明常XX、任XX向公安机关投案自首。二审期间，常XX的辩护人向本院提供了晋城市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的《关于常XX自首情况的说明》，认为常XX有自首情节。应否认定常XX、任XX有自首情节需考虑。3、2014年1月26日以后至案发，常XX是否在李XX醋厂勾兑含有工业冰醋酸的勾兑醋需依据证据作出明确认定。
本院认为，原判决存在上述问题，认定部分事实不清楚，证据不充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第54号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年九月十五日
书记员 郭红霞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00669号
申请执行人梁开建。
被执行人张拥军。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告369万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3278号
原告：程庆丰，男，汉族，1983年8月23日出生，户籍地址江西省乐平市，经常居住地浙江省杭州市富阳市，
被告：张立海，男，1986年12月25日出生，住安徽省宿州市泗县，
原告程庆丰与被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告程庆丰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程庆丰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程庆丰撤诉。
案件受理费760元，由原告程庆丰负担。
审判员 王 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 戚玉环
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1634号
原告：房生祥，男，汉族，1956年5月21日生，住瀍河回族区，
委托诉讼代理人：郭春燕、河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723
法定代表人：张喜胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕丹，该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。统一社会信用代码：91440400304198490G
法定代表人：黄艳阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏珂，该公司员工，特别授权。
原告房生祥诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称轨道公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房生祥之委托诉讼代理人郭春燕，被告中铁十五局之委托诉讼代理人吕丹，被告轨道公司之委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房生祥诉称：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司因经营需要，向中铁十五局集团有限公司员工集资。原告于2011年3月9日和2011年10月25日分两次共借款30万元给被告，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。但到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月22日被告才偿还原告的本金30万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付。为此原告诉至本院，请求依法判令1.两被告清偿原告借款人民币30万元的利息88438元；2.两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.两被告承担本案全部费用。
被告中铁十五局辩称：借款行为由轨道公司负责，与中铁十五局无关。
被告轨道公司辩称：对于是否存在借款事实需要核实，请求驳回原告诉求。
经审理查明：庭审中，原告房生祥出具收据复印件二份，日期为2011年3月9日和2011年10月25日，内容分别为“收到房生祥筹集款220000元，年息12%，一年后可还本付息”；“收到房生祥筹集款80000元，年息12%，一年后可还本付息”。加盖的公章均为“中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司”。原告房生祥分别于2011年3月9日和2011年10月25日通过银行转账方式转入被告指定账户人民币220000元和80000元。2013年10月22日，自帐户17×××70转入原告卡号为62×××36二笔220000元和80000元的资金。
另查明：2014年6月8日，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告间债权债务清楚。虽房生祥未提交收据原件，但被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司已于2013年10月22日支付了借款本金，金额与房生祥提供收据金额一致，应当认定借款事实客观存在。被告轨道公司对于实际借款期限内约定的利息亦应支付，故对原告提出诉求中的合理部分，本院予以支持。原告主张的借款利息应按年息12%自借款提供之日即实际出借之日起计算至实际还款之日即2013年10月22日。关于原告要求逾期支付利息所造成的损失，事实和理由均不充分，本院不予支持。另外，根据被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程，其成立前后的债权债务均由其独立承担，因此被告中铁十五局集团有限公司不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告房生祥借款利息（以220000元本金为基数自2011年3月9日起至2013年10月22日按照年利率12%计算；以80000元本金为基数自2011年10月25日起至2013年10月22日按照年利率12%计算）；
二、驳回原告房生祥的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，由原告房生祥负担610元，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 李甜甜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第499号
原告姜强，男，1978年11月10日生，汉族。
委托代理人郁翔、杨芳，河南华凌律师事务所律师。
被告姚光恒，男，1977年2月1日生，汉族。
被告赵全，女，1983年8月19日生，汉族。
原告姜强与被告姚光恒、赵全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月25日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜强及其委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告姚光恒、赵全2014年11月25日到庭参加诉讼，2014年12月26日经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜强诉称，2013年8月，被告姚光恒以生意上短期资金拆借为由以承兑汇票质押的方式从原告处借款700000元。后被告姚光恒陆续偿还本金至余款还有330000元便不再偿还。2013年11月24日在原告的要求下为原告出具借条一张，并口头约定借款利息为月利率2分。被告赵全对上述借款事实知情并认可。后原告对此找二被告催要，但二被告拒不偿还借款本金及利息。为此原告起诉要求：1、依法判令被告姚光恒立即偿还借款本金330000元及利息52800元（按月息2%从2013年11月24日计算至起诉之日）；2、依法判令被告姚光恒支付从起诉之日至判决实际履行之日期间的利息（按月息2%计算）；3、判决被告赵全对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚光恒、赵全辩称，认可欠款事实，但姚光恒已经偿还原告本金67500元，都是通过银行转账支付的，具体以银行转账明细为准，没有约定利息，不认可利息。
原告姜强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明原被告之间的债权债务关系。
被告姚光恒、赵全对原告提交的证据质证后，对原告的证据无异议。
被告姚光恒、赵全在第一次庭审后，向本院提交银行卡客户交易查询单一份，证明二被告已经向原告还款14850元。
原告姜强对被告提交的证据质证后，对真实性不持异议，认为是被告向原告偿还的利息。
对于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。经审核证据原件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告称系被告偿还的利息，但原告提交的借条中未约定利息，原告也未提交证据证明双方对利息曾经做出过明确约定，因此本院认定该14850元系被告偿还的本金。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姚光恒、赵全系夫妻关系。2013年11月24日被告姚光恒给原告姜强出具借条一份，内容为：今借姜强人民币叁拾叁万元整（330000元）。被告姚光恒于2014年2月9日通过银行转账方式偿还原告姜强借款本金14850元。剩余借款二被告至今未偿还，为此原告于2014年8月4日诉至本院。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法、明确。原告按约向被告支付了借款330000元，被告应当具有偿还借款的义务。在原告起诉前，被告已经偿还原告借款本金14850元，因此，本院支持被告偿还原告本金的数额为315150元。关于原告诉讼请求中要求的利息，原被告之间对借款利息没有约定，应当视为无息借款，且原被告没有约定还款期限。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉后的借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光恒、赵全于本判决生效之日起十日内偿还原告姜强借款315150元及利息（自2014年8月4日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告姜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7042元、保全费2420元，由被告姚光恒、赵全承担。原告预交的费用，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 洋
1
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1779号
原告：姚志强。
被告：褚学栋。
原告姚志强诉被告�学栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告褚学栋送达法律文书，于2015年9月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告姚志强到庭参加诉讼，被告褚学栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需分别于2013年8月28日、9月28日向原告各借款30000元、30000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告褚学栋立即归还原告借款60000元并支付利息13660元（暂计，自2013年8月28日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。庭审中，原告陈述2013年8月28日的借款被告自2014年10月份起分三次支付过共计3000元的利息，并变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付以30000元为基数自2014年4月1日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明被告于2013年8月28日、9月28日向原告分别借款30000元、30000元等事实。
被告褚学栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告褚学栋未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月28日，被告褚学栋向原告姚志强借款30000元并出具借条一份，约定借期30天，逾期归还的，出借人有权按照银行同期贷款利息的四倍收取利息，并由丁传龙在担保人处签字、捺印。该笔借款，除被告褚学栋支付利息3000元外，其余借款本息被告褚学栋及担保人丁传龙均未归还。
2013年9月28日，被告褚学栋向原告姚志强借款30000元并出具借条一份，未约定借期及利息。该笔借款，被告至今未还。
本院认为，原告姚志强与被告褚学栋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。庭审中，原告陈述2013年8月28日的借款被告自2014年10月份起分三次支付过共计3000元的利息，因该利息未超过法律保护的最高标准，也未超出双方当事人的约定，本院不予干预。故原告要求被告褚学栋立即归还借款60000元并支付以30000元为基数自2014年4月1日起至本金实际付清之日止按银行同期�款利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚学栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚学栋于本判决生效之日起十日内归还原告姚志强借款60000元并支付以30000元为基数自2014年4月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告褚学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 凌 慧
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 磊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万陈诚。
委托代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区泰山大道东段**号。
负责人：张林，该公司总经理。
再审申请人万陈诚因与被申请人宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司（以下简称杰博重庆分公司）劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万陈诚申请再审称：其与杰博重庆分公司签订的工伤处理协议违反了法律和行政法规的强制性规定应为无效。工伤处理协议存在以合法形式掩盖非法目的、胁迫、乘人之危、显失公平的情形。二审认定事实不清，适用法律错误。万陈诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为万陈诚和杰博重庆分公司签订的工伤赔偿协议是否合法有效。
2011年2月10日，原宁波市鄞州杰博人力资源有限公司重庆分公司（甲方）与万陈诚（乙方）签订《劳动合同》，约定：甲方根据与重庆世纪精信实业（集团）有限公司签订的《劳务派遣协议》约定，派遣乙方到重庆世纪精信实业（集团）有限公司工作等。2011年7月30日，万陈诚在重庆世纪精信实业（集团）有限公司车间工作时因机器故障受伤，同日被送往重庆长城医院住院治疗，2011年8月24日出院，住院期间的医疗费由杰博重庆分公司支付。2011年12月12日，原宁波市鄞州杰博人力资源有限公司重庆分公司就万陈诚的受伤委托重庆法医验伤所进行伤残等级鉴定，2011年12月22日，该所出具《伤残等级鉴定意见书》（重法（2011）临鉴12字第1625号），其鉴定意见为：万陈诚伤残等级属三级伤残。2012年1月17日，原宁波市鄞州杰博人力资源有限公司重庆分公司（甲方）与万陈诚（乙方）签订《工伤处理协议书》，该协议书的主要内容为：甲乙双方对重庆法医验伤所鉴定的三级伤残均无异议，经双方友好协商，达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所发生的以及其他应当由甲方支付的包括但不限于医疗费、护理费、停工留薪待遇、借支款等总计36884.17元，此款在本协议签订之前，已由甲方全部付清，本协议签订后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；2、因乙方多次提出一次性支付工伤保险待遇，参照《工伤保险条例》、渝劳社办发（2004）211号文件、渝人社发（2009）228号文件等相关法律规定，经双方协商一致，甲方向乙方支付包括但不限于：伤残津贴、生活护理费、一次性工伤医疗补助金、后期恢复治疗费、辅助器具配置费、维修费等合计70万元，此款于签订本协议之次日起3日内付款35万，余款35万于2012年2月29日前付清；乙方同意甲方通过银行转账支付至乙方母亲陈星蓉的银行账户，视为乙方本人收款；3、乙方确认已知晓本人应享有的所有权益，接受上述费用计算方式和结果，在收到上述费用后合理使用、处理，对可能发生的后续治疗费、康复费、生活费等，由乙方自行承担；4、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，乙方承诺不得再以任何形式、任何理由向甲方主张任何形式的费用或责任；5、本协议系双方平等、自愿协商、是双方真实意思表示且公平、合理，双方对此协议处理结果完全满意；本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；6、鉴于乙方受伤，乙方委托其母亲代为签订本协议，视同本人签订，乙方及其代理人同时加盖手印；本协议一式三份，自甲乙双方签字（盖手印）后即发生法律效力，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。甲方在该协议上加盖印章，乙方万陈诚及其母亲陈星蓉在该协议上签字捺印；沈果文（当时已为律师）代表乙方、甲方经理邱永军代表甲方作为见证人在该协议上签字。该协议签订后，杰博重庆分公司分别于2012年1月20日、2月28日通过银行转账支付给陈星蓉各35万元。2013年4月16日，经重庆市工商行政管理局准许，原宁波市鄞州杰博人力资源有限公司重庆分公司的名称变更为宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司。
双方签订协议时是否存在以合法形式掩盖非法目的、胁迫、乘人之危、显失公平。万陈诚和杰博重庆分公司签订的劳动合同约定万陈诚持有劳动合同一份，因此在签订协议时万陈诚应当持有劳动合同，该劳动合同足以证明万陈诚和杰博重庆分公司具有劳动关系。协议明确载明万陈诚、杰博重庆分公司对重庆法医验伤所鉴定的三级伤残无异议，显然在签订协议时万陈诚是知晓法医验伤所出具的鉴定意见书内容的，而该鉴定意见书是杰博重庆分公司作为用人单位委托鉴定的，即该鉴定意见书也能证明万陈诚和杰博重庆分公司具有劳动关系；即使万陈诚拿不到该鉴定意见书，也可以申请法院调查法医验伤所是否接受杰博重庆分公司的委托，从而证明万陈诚和杰博重庆分公司具有劳动关系。法医验伤所的鉴定意见书虽然未鉴定部分护理依赖及配置假肢，但在协议中对该两笔费用均有表述，并对相应的权利义务进行了处置，说明在签订协议时双方对万陈诚需要部分护理依赖及配置假肢是清楚的，在一审中，万陈诚对此也予以认可。同时，双方达成的协议中包含生活护理费、辅助器具配置费、维修费。万陈诚在一审中明确表示签订协议时清楚应当享受的一次性工伤保险待遇高于70万元，万陈诚所称协议以合法形式掩盖非法目的没有依据。因此，万陈诚称因无证据证明其与杰博重庆分公司具有劳动关系无法申请工伤认定、为取得工伤认定的证据被迫与杰博重庆分公司签订协议明显与事实不符。
工伤发生后，杰博重庆分公司是否向相关机关申报工伤事故以及申请工伤认定、劳动能力鉴定，属于行政法律法规调整的行政管理范畴，并不影响民事赔偿协议的法律效力。法定部门的工伤认定，是其依职权所作出的具体行政行为，在没有法定部门的工伤认定的情况下，劳动者和用人单位通过协议确认劳动者受伤性质为工伤，实际上是双方均同意对劳动者的受伤按工伤进行处理，是民事法律行为。民事主体有权对自己的民事权利义务进行处分，不论劳动者的受伤能否被法定部门认定为工伤，只要劳动者和用人单位达成一致意见，就可以对劳动者的受伤按工伤处理，即劳动者享受工伤待遇，用人单位承担依法支付劳动者工伤保险待遇的义务。《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或终止劳动关系。”该条规定的是用人单位在前述法定的情形下不得单方解除劳动关系，并未禁止用人单位和劳动者通过协商一致解除劳动关系。因此，万陈诚与杰博重庆分公司签订的工伤处理协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。
综上，万陈诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万陈诚的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘治江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07055号
原告（反诉被告）王国忠，男，1958年2月8日出生。
委托代理人佟红飞，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人张维锋，北京济和律师事务所律师。
被告（反诉原告）石峰，男，1984年11月27日出生。
委托代理人陈微，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人姜志强，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）王国忠与被告（反诉原告）石峰股权转让纠�一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王江、吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王国忠的委托代理人张维锋，石峰的委托代理人陈微、姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王国忠诉称：王国忠系北京东方康霸科技发展有限公司（以下简称东方康霸公司）股东，持有100％股权。2011年6月21日，王国忠与石峰签订《东方康霸公司转让协议》，约定王国忠将东方康霸公司股权全部转让给石峰，石峰给付王国忠转让费50万元，石峰先期已经支付20万元，剩余30万元于2012年5月31日前付清。之后，石峰并未付款。现王国忠起诉，要求石峰支付转让费30万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年5月31日起至实际付清时止）。
石峰辩称：不同意王国忠的诉讼请求。《东方康霸公司转让协议》上王国忠的签名并非本人所签，该协议不成立。王国忠并未将东方康霸公司的股权变更给石峰。同时，石峰反诉称：由于王国忠并未将东方康霸公司股权转让给石峰，故反诉要求王国忠退还20万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2011年6月2日起至付款之日止）。
王国忠对石峰的反诉辩称：《东方康霸公司转让协议》上王国忠的签名虽非本人所签，但王国忠予以认可，该协议合法有效。王国忠已将东方康霸公司的营业执照、公章、财务专用章、账册交给石峰，法定代表人也变更为石峰，石峰已实际接收东方康霸公司，石峰可以自行办理股权变更手续，如需要王国忠配合办理，王国忠可以配合办理。不同意石峰的反诉请求。
经审理查明：东方康霸公司成立于2007年8月29日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元。2010年5月13日，东方康霸公司的股东、执行董事、法定代表人、经理变更为王国忠。
2011年6月21日，王国忠与石峰签订《东方康霸公司转让协议》，约定王国忠同意于2011年6月1日将东方康霸公司转让给石峰，转让费用为50万元；石峰已先期支付20万元，其余费用将于2012年5月31日前逐步付清。诉讼中，王国忠与石峰均表示该协议上王国忠的签名系由其妻子签署的，王国忠表示对其签名予以认可。
2011年6月2日，石峰给付王国忠20万元。
2011年6月21日，东方康霸公司的执行董事、法定代表人、经理变更为石峰。
诉讼中，王国忠主张在签订《东方康霸转让协议》后，王国忠即将东方康霸公司的营业执照、公章、财务专用章、账册交给了石峰，石峰主张王国忠于2012年初将东方康霸公司的营业执照、公章、财务专用章、账册交给了石峰。
上述事实，有《东方康霸转让协议》、东方康霸公司的工商登记材料、石峰提交的付款凭证，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王国忠与石峰签订的《东方康霸转让协议》，虽然王国忠的签名并非本人所签，但王国忠予以认可，且协议的双方均已开始履行该协议，故该协议合法有效。石峰关于该协议不成立的主张，本院不予采信。王国忠要求石峰按协议约定支付转让费及迟延支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。石峰以王国忠并未将东方康霸公司的股权变更至石峰名下为由拒绝支付转让费，因石峰未举证证明其要求王国忠变更股权，而王国忠拒绝办理，故石峰拒绝支付转让费的理由，本院不予采信。石峰的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石峰于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王国忠转让费三十万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一二年六月一日起至给付之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）石峰的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五千八百元，反诉费二千一百五十元，由被告（反诉原告）石峰负担（已交纳二千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王 江
人民陪审员 吴振华
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 梦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民初93号
原告：蒋志兵，男，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：孙雁岐，圣权法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市广泽房地产开发有限公司。住所地吉林省白山市。
法定代表人：徐映川，经理。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司。住所地江苏省南通市。
法定代表人：沈锋，总经理。
委托诉讼代理人：蔡靖，北京冠衡(长春)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡(长春)律师事务所律师。
被告：南通英雄建设有限公司长春分公司。住所地吉林省长春市。
原告蒋志兵与被告白山市广泽房地产开发有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通英雄建设有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，蒋志兵于2017年12月17日以白山市广泽房地产开发有限公司与南通英雄建设集团有限公司正在结算，不能确定结算结果与诉讼请求存在差异为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋志兵撤诉。
案件受理费265667元，免收。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵冠铭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第65号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：孙伟乾。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司因与被告孙伟乾侵害商标权纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 高永燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张艳艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第601号
原告：吴正阳。
委托代理人：庄原。
被告：杨银根。
原告吴正阳诉被告杨银根民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，后因被告杨银根下落不明，依法将本案转换成普通程序，组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴正阳的委托代理人庄原到庭参加诉讼，被告杨银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴正阳起诉称：2011年8月31日，被告杨银根因资金紧张向原告吴正阳借款50000元，并写下借条。经催讨，被告杨银根以没钱为由拒不归还。为此，原告吴正阳起诉要求被告杨银根归还借款50000元，并承担诉讼费用。
原告吴正阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，用以证明被告杨银根向原告吴正阳借款的事实。
被告杨银根在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告吴正阳出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年8月31日，被告杨银根出具借据一份，载明“今借吴正阳人民币伍万元整”。此后，被告杨银根未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因原、被告未约定还款期限，原告吴正阳可以随时要求被告杨银根归还借款。现原告吴正阳要求被告杨银根归还借款50000元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告杨银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银根于本判决生效后十日内归还原告吴正阳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨银根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 章 诚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钟怡彬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执834号
申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司，住所地四川省都江堰市。
被执行人刁良才。
申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司与被执行人刁良才买卖合同纠纷一案，申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第36号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刁良才给付本金4563678.00元。因被执行人刁良才至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执834号执行裁定书，对被执行人刁良才名下登记所有的位于成都市高新区房屋一套及位于都江堰青城山镇房屋一套予以查封。因该房屋已被其他法院首查封，本院无处置权。被执行人刁良才无其他财产可供执行。本院合议庭评议终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司本次申请执行本金4563678.00元。被执行人刁良才尚欠申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司本金4563678.00元。
二、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第36号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川兴龙湖地产发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢晓玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3342号
罪犯喻贵伦，男，1969年1月6日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年11月8日坐车（2012）忠法刑初字第302号刑事判决，认定喻贵伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯喻贵伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯喻贵伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻贵伦减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月22日起至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21171号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘。
被执行人季善佳，女，1987年1月31日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9658号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人季善佳信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证�、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21171号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人季善佳，女，1987年1月31日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9658号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人季善佳信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证�、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00254-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人丁沟镇麾东村村民委员会，住所地扬州市江都区丁沟镇麾东村塘东组。
法定代表人，杨正松。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人丁沟镇麾东村村民委员会非法改变土地用途一案，申请执行人于2014年12月12日作出（2014）扬江国土罚字第0296号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人丁沟镇麾东村村民委员会应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用丁沟镇麾东村塘东组220.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房，恢复土地原状，并罚款441.6元。申请执行人并于2015年4月24日向本院提出申请执行。本院于2015年5月13日作出了（2015）扬江非诉行审字第00140号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人丁沟镇麾东村村民委员会未自觉履行，本院于2015年10月8日立案执行。
执行过程中，退还非法占用丁沟镇麾东村塘东组220.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房，恢复土地原状，由扬州市江都区丁沟镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人丁沟镇麾东村村村民委员会有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局作出的（2014）扬江国土罚字第296号行政处罚决定书罚款441.6元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵 辉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字530号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王凤江，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇朝阳村四屯。
被告王凤龙，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇朝阳村四屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告王凤江、王凤龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年7月30日，被告王凤江以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款17000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为17000.00元；借款利率为6.405‰；使用期限为24个月。同时，被告王凤龙用其所有的座落在林甸县林甸镇朝阳村四屯80平方米的房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告王凤江至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告王凤江尚欠原告借款本金17000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王凤江偿还借款本金17000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。并要求被告王凤龙承担保证责任。
本院认为，该案已于2008年1月5日经林甸县人民法院（2008）林商初字第17号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费225.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初171号
原告陈勇，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告邹明雪，女，1980年11月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈勇与被告邹明雪买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
本案受理费减半收取为250元、保全费300元，共计550元，由原告陈勇负担。
审判员 赖照循
二〇一六年一月二十八日
书记员 黎 伦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初578号
原告：董艳芳，男，1949年5月5日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王成贵，男，1972年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
被告：姜和平，男，1953年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：姜志伟，女，1977年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：徐艳红，女，1976年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告董艳芳与被告王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳芳，被告王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红向我偿还借款36,000.00元，并农村信用社最高贷款利率支付自起诉之日至付清之日的利息，应由王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红互负连带责任。2、判令王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红向我借款36,000.00元，约定借期为一年。借期届满后我多次向此四人索要，但他仍至今未还款。
王成贵辩称：董艳芳所称的借款36,000.00元中，我借了12,000.00元、徐艳红和姜志伟借了24,000.00元；此36,000.00元中借款本金为20,000.00元，借款时间为2014年春，约定年息4,000.00元、借期为三年，姜和平是我、徐艳红。姜志伟的担保人。我同意向董艳芳偿还借款本息12,000.00元。
姜和平辩称：2014年，姜志伟、徐艳红向董艳芳借款20,000.00元，年利率20%。后因姜志伟、徐艳红未还此款，又欠下16,000.00元的利息，王成贵继而也在欠据上签名了。我是担保人，同意董艳芳的诉讼请求。
姜志伟辩称：我和徐艳红在2014年春共同向董艳芳借款20,000.00元，且未约定我和徐艳红各借多少，约定年利率20%，姜和平是担保人。我只应与王成贵、姜和平、徐艳红连带偿还借款本金和约定的利息。
徐艳红辩称：2014年春，我、姜志伟、王成贵向董艳芳借款20,000.00元，姜和平是担保人，约定年利率20%。我同意与王成贵、姜志伟、姜和平连带偿还欠款，但本金和利息应按约定确定为36,000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，董艳芳举出借据一份，记载借款金额为36,000.00元，借款人为姜和平、王成贵、姜志伟、徐艳红，借款时间为2017年3月1日。王成贵质证称：徐艳红、姜志伟向我借款本金为20,000.00元、利息为16,000.00元。姜和平、姜志伟、徐艳红质证无异议。庭审中，董艳芳称：2014年3月1日，约定年利率20%。至2017年3月1日，徐艳红、姜志伟未还此款，王成贵找我称其是徐艳红、姜志伟向我借的20,000.00元钱的用款人，这时王成贵、姜和平也在本息为36,000.00元的借据上签名、按印了，姜和平签字时没强调自己是担保人，四被告都是借款人。姜和平称：我无证据证明我是担保人，我和王成贵、姜志伟、徐艳红在借款上签名了，钱被王成贵花了。王成贵承认姜和平所称属实。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：姜志伟、徐艳红于2014年3月1日向董艳芳以年利率20%借款20,000.00元，董艳芳与王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红一致承认，应予确认。至2017年3月1日，因姜志伟、徐艳红向董艳芳的借款本息合计已达36,000.00元，而且未向董艳芳还款，由王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红共同为董艳芳出具了一份36,000.00元的借据，有原告及四被告的陈述和借据证实，应予确认。姜和平称自己不是担保人，因董艳芳否认、借据上反应出姜和平为借款人，姜和平又未对自己的说法举证证据，故本院认定姜和平是借款人之一。
本院认为：姜志伟、徐艳红在2014年3月1日，对借款本息合计金额36,000.00元重新出具了借据，且在重新出具的借据中注明此36,000.00元为借款金额，是对利息结算后将利息计入本金并重新出具借据，这并不违背法律规定。王成贵、姜和平在重新出具的借据上“借款人”一栏内签名按印，是此二人的债务加入行为，亦不违背法律规定。因此，姜志伟、徐艳红、王成贵、姜和平应向董艳芳偿还借款。2017年3月1日的欠据中未载明利息和约定的还款时间，但董艳芳向本院起诉之日即2018年3月22日，是其向四被告主张债权之日，可自此日由四被告以银行同期贷款利率支付利息。原告与四被告未约定每名被告的借款金额，可见此笔借款系四被告的连带之债，应由四被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红于本判决生效之日起一个月内，向董艳芳偿还借款36,000.00元，并按银行同期贷款利率偿还此款自2018年3月22日至实际给付之日的利息。
上款王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由王成贵、姜和平、姜志伟、徐艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔颖丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第194-2号
申请执行人谢国。
被执行人李凤才。
关于谢国与人李凤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3576号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凤才至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：5094000046007＊＊＊＊）的工资
12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
继续对被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：5094000046007＊＊＊＊）的工资每月冻结2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一五年三月十二日
书记员 李德志
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终107号
上诉人（原审起诉人）大连信通资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区工华街17号。
法定代表人薛维卿，董事长。
委托代理人李波，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人大连信通资产管理有限公司因房屋拆迁行政补偿一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行立字第15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连信通资产管理有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由是：一、原审法院适用已废止的《城市房屋拆迁管理条例》裁定对上诉人的原审起诉不予受理，属于适用法律错误。且在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，大连金州新区中长街道办事处没有取得案涉项目的拆迁许可证，亦不符合适用《城市房屋拆迁管理条例》的条件。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定行政解决的前置程序。大连金州新区中长街道办事处未履行报请有关部门作出补偿决定的职责，其单方面拆迁案涉房屋，且不按照安置方案补偿，应为适格被告。三、大连金州新区土地房屋局现已不具有作出拆迁行政裁决的职权，上诉人的合法权益只能通过行政诉讼途径解决。
本院认为，本案系因2010年案涉房屋被拆迁而引发的行政补偿诉讼。2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，大连金州新区中长街道办事处在原审法院审理的（2015）金行初字第65号、（2015）金行初字第66号上诉人诉大连金州新区土地房屋局拆迁行政裁决案件中自认没有取得案涉项目的拆迁许可证，故本案并不适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。由于大连金州新区中长街道办事处作为拆迁人，是在没有拆迁许可证的情况下拆除了案涉房屋，故上诉人提起行政补偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定对上诉人的原审起诉不予受理理由不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 李 健
代理审判员 马小红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第413号
原告张某，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李中伟，山东正唐律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李中伟，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年自由恋爱相识，于1993年2月10日登记结婚，1993年9月16日生育一子张某甲。双方婚前、婚后感情尚可，后因性格不合产生矛盾，感情开始疏远，双方于2009年分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告张某提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，双方婚前感情很好，婚后感情尚可。2009年因孩子上学在外租房，不是分居。夫妻感情没有破裂，只是双方沟通少，不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某与被告张某某于1992年自由恋爱相识，于1993年2月10日登记结婚，婚后于1993年9月16日生育一子张某甲。
上述事实，有原告张某提交的婚姻登记记录证明、结婚登记申请书及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚后经过二十多年的共同生活并育有一子，已建立了一定的夫妻感情。原告主张双方自2009年起分居，但未提交证据证明，且被告不予认可，本院对此不予采信。为了家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，今后双方互谅互让，和睦相处，多念及多年的夫妻感情，还是能够和好的。因此，对原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一四年八月四日
书记员 王慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2261号
申请执行人邱胜杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00961号
原告向某某，女，汉族，粮农。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，粮农。
原告向某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员徐秀才独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2006年经叶某洪介绍相识并确立恋爱关系，2008年8月2日按当地风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活，2009年10月18日生育一女，取名陈某玉，2012年9月6日在巫溪县中岗乡人民政府补办结婚证。原、被告婚前缺乏了解，性格不和，感情一直不好，被告对家庭极度不负责任，对妻子、女儿不管不顾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现依法提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某玉随原告生活，被告每年给付抚养费5000.00元直至其年满十八周岁时止。
被告陈某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经叶某洪介绍相识并确立恋爱关系，2008年8月2日按当地风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活，2009年10月18日生育一女，取名陈某玉，2012年9月6日在巫溪县中岗乡人民政府补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事发生过纠纷。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告出示的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、中岗乡榆树村委会证明及原告的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认。夫妻间在生活中出现矛盾是难免的，双方应该相互尊重、相互谅解，珍惜夫妻情义。因原告无充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秀才
二〇一四年八月十二日
书记员 李功婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3171号
原告扬州市诚达物业管理有限公司，住所在宝应县时代广场5号楼201室。
法定代表人包士洋。
委托代理人戴启飞、刘培强。
被告孙某。
原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用小额诉讼程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴启飞到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市诚达物业管理有限公司诉称：2012年12月26日，原告与宝应县北奥康城小区业主委员会签署《物业管理服务合同》，根据合同的约定，原告按照物业服务合同履行了有关的权利和义务。2013年元月1日起至2015年年度止，被告分文没有交纳物业管理服务费用，按照被告居住的房屋面积（111.6㎡）和物价部门批准的收费标准，被告物业管理费用共2093元（含2013年、2014年度物业服务费每年计603元、2015年度物业服务费737元，水电公摊费共150元）未交。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费2093元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙某未予答辩。
经审理查明：被告孙安顺系宝应县北奥康城小区某号楼某室的业主，房屋建筑面积为111.6平方米。原告扬州市诚达物业管理有限公司系宝应县北奥康城小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订了《物业管理服务合同》，对该小区实行物业管理，约定物业公司2013年-2014年收费标准为每平方米0.45元／月，2015年收费标准为每平方米0.55元／月，水电公摊费为每年50元。至目前为止，被告未缴纳2013年至2015年的物业管理服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同、营业执照副本、企业组织机构代码证、宝应县物价部门批准的收费标准文件、政宝应县物价局及房管局下发的宝价字（2013）61号文件、催要物业费的律师函、原告委托快递公司投递律师函回执、宝应县北奥康城小区业主委员会出具的证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2013年至2015年的物业费、公摊费的诉讼请求予以支持，被告孙某应向原告支付物业管理服务费2093元［物业费1943元（111.6平方米0.45元每月每平方米24个月＋111.6平方米0.55元每月每平方米12个月）＋公摊费150元（50元3年）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市诚达物业管理有限公司支付人民币2093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万晓青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第11号
原告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司（以下简称腾达建筑公司）。住所地齐齐哈尔市龙沙区文体街胡同。
法定代表人张培胜，该公司经理。
委托代理人房义文。
委托代理人唐春艳。
被告黑龙江省克山农场。住所地黑龙江省克山农场场直。
法定代表人马曙光，该农场厂长。
委托代理人梁锐。
委托代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。
原告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司（以下简称腾达建筑公司）诉被告黑龙江省克山农场建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房义文、唐春艳，被告委托代理人梁锐、乔海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达建筑公司诉称，2008年至2013年间，原告先后与被告签订了承建克山农场内的道路建设、小区开发、初级中学教学楼等《建设工程合同》。原告所承建的工程现都已竣工验收合格并投入使用，但被告未按合同约定给付全部的工程款，至今尚欠原告工程款本息共计5，183，717.30元。经原告多次与被告协商，但被告均以没钱为由拒绝给付，无奈原告只能求助于法律来保护自己的合法权益，请求法院判令被告给付原告工程款本息共计5，183，717.30元。庭审中原告要求增加诉讼请求600，000.00元及利息。
被告黑龙江省克山农场辩称，原告所陈述的为被告进行工程建设的事实被告无异议。原告起诉工程款本金部分2，416，243.34元被告没有异议，原告后追加的600，000.00元应当说明具体数额和款项来源。对于原告主张的利息部分，被告不予认可，因双方对利息没有约定。本金部分被告方有帐，合同上虽然有利息的约定，但原、被告双方有过口头约定不给付利息。被告希望原告放弃利息。本金部分被告可以分三次给付。
原告为证明自己的主张，在法定期间内向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同》。
2、2014年1月16日有被告法定代表人签字的两张申请付款的批文。
3、克山农场薯都新城小区对账明细表。
4、欠款利息计算明细。
原告提供以上证据欲证明原告为被告进行施工及被告欠款本金数额和利息数额。
被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为原告计算利息有误。
被告在法定期间内向本院提交如下证据：
1、克山农场计财科财务明细分类帐5册，证明欠原告工程款的本金数额为2，416，243.34元。
2、利息计算表一份，证明如果应该给付利息，本金及利息总计应为4，733，379.30元，利息应为2，317，135.96元。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为被告计算有误。
通过对证据的质证、认证，本院对原告提供的证据1-3予以认定，对被告提供的证据1予以认定。
根据对以上证据的分析认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年至2013年间，原告先后与被告签订了承建克山农场内的道路建设、小区开发、初级中学教学楼等《建设工程施工合同》。原告所承建的工程现都已竣工验收合格并投入使用，但被告未按合同约定给付全部的工程款，至今尚欠原告工程款2，416，243.34元。庭审中原告要求增加诉讼请求600，000.00元及利息，被告主张原告应当提供相关的证据证明款项来源。庭审后，原告提供了一份杨朝阳的说明，证明庭审中原告增加的诉讼请求系与原告合作开发薯都新城的杨朝阳转让给原告，被告对此说明表示知道，并提供一份证明，证明被告尚欠杨朝阳1，279，699.00元。另查明，在原告与被告签订的《建设工程施工合同》中，约定逾期付款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告在庭审中表示如果法院判决被告应当给付利息，被告应当给付原告的工程款本金及利息共计为4，733，379.30元。另查明，被告提供的关于利息计算表，是依据被告方给原告分期付款的财务记账凭证计算的，而原告提供的利息计算单没有提供被告具体的付款期限。
本院认为，原告腾达建筑公司与被告黑龙江省克山农场所签订的《建筑工程施工合同》，是双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，原告所承建的工程均已经交付给被告并投入使用，被告未按照合同约定履行给付工程款义务，属于违约行为，被告应当给付尚欠原告的工程价款。关于被告欠原告工程款本金数额，双方均认可为2，416，243.34元，故对被告尚欠原告工程款本金2，416，243.34元的事实本院予以确认。原告增加的600，000.00元，系被告欠与原告合作开发被告工程项目的杨朝阳的工程款，杨朝阳已将此债权转让给原告，被告对此未提出异议，故该款应计入被告应给付原告的工程款总额内，被告欠原告工程款本金合计为3，016，243.34元。
关于被告应否给付原告工程款利息及应给付的数额。虽然被告主张双方口头约定不给付利息，但原告予以否认，且在双方所签订的《建设工程施工合同》中，约定逾期付款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故被告应当支付利息。关于利息数额，因原告提供的利息计算单没有与被告财务进行核对确认，而被告提供的利息计算明细表，是依据被告分期给付原告工程款的财务记账凭证计算得出的，故应当以被告提供的利息数额为准，确定被告给付原告利息款的数额。
关于原告主张增加的诉讼请求600，000.00元工程款的利息，因该款系杨朝阳转给原告，被告虽对此款认可系欠杨朝阳的，但被告与杨朝阳关于此笔款的欠款时间及是否应当给付利息，原告未提供相关证据予以证明，故原告要求给付此款利息的请求不予支持。
综上，原告起诉事实清楚，证据充分，诉讼合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省克山农场给付原告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司工程款本金3，016，243.34元，利息2，317，135.96元，合计5，333，379.30元，于本判决生效后即执行。
二、驳回原告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，086.02元，由原告齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司负担4，055.58元，被告黑龙江省克山农场负担48，030.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 迪
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初796号
原告殷某某，男，汉族，工人，住嘉峪关市建设路。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告王某某，女，汉族，无业，住古浪县。
原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员白建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人银万邦、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告经人介绍于2012年夏天相识，2013年5月8日在嘉峪关市民政局登记结婚，同年农历6月8日在家举行了结婚仪式。婚后生育一男孩，取名。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，被告我行我素，经常找借口回娘家。孩子出生后，被告亦未尽到做母亲的责任。2016年4月，被告又无故离家出走。现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生子殷瑞由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称，原告陈述的登记结婚及生育子女的情况属实。夫妻之间发生点矛盾是正常的，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕争议的焦点，原告殷某某向法庭提交了结婚证两本。用以证明原、被告双方登记结婚的事实。
被告王某某对该证据无异议。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明以下事实：
原告殷某某与被告王某某经人介绍相识恋爱后于2013年5月8日在嘉峪关市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2014年4月6日生育一男孩，取名。共同生活期间，双方常为家务琐事发生争吵。2016年4月26日，双方再次为家务琐事发生矛盾，被告王某某遂回娘家居住。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后成婚，婚后又生育了子女，有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因家务琐事发生争吵后，被告王某某以回娘家居住这种消极的态度对待夫妻之间的矛盾略有不妥，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，原告应改掉经常打麻将的不良习惯，被告应积极与原告沟通化解夫妻之间的隔阂，互相尊重对方的家人，抛弃前嫌，共同抚养孩子健康成长。综上，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告殷某某与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 白建宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执932号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终427号
上诉人（原审被告）:上海浦东汉威阀门有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。
法定代表人：苌俊强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温州盈科阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：黄长康，该公司执行董事兼总经理。
上诉人上海浦东汉威阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案合同明确约定了被上诉人应将货物送达至上诉人所在地视为送达，故本案合同履行地应为上诉人住所地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《对账函》和《采购合同》，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终427号上诉人（原审被告）:上海浦东汉威阀门有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。法定代表人：苌俊强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州盈科阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：黄长康，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海浦东汉威阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案合同明确约定了被上诉人应将货物送达至上诉人所在地视为送达，故本案合同履行地应为上诉人住所地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《对账函》和《采购合同》，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第112号
本院在执行张宝忠与李纯海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李纯海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李纯海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4196号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人余某乐，男，汉族，大专，户籍地香港特别行政区。因本案于2016年10月20日羁押，次日被刑事拘留。2016年10月25日被取保候审。
辩护人谢某光，广东某律师事务所律师。
辩护人杨某，广东某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4139号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯，建议判处缓刑。
查明事实
|
被告人余某乐饮酒后于2016年10月20日21时49分许，驾驶粤BXXXXL号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道富利时路段时，被执勤民警查获。执勤民警对余某乐进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民�将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：余某乐血液中检出乙醇，含量为114.16mg/100ml。
本院意见
|
被告人余某乐的行为构成危险驾驶罪，�罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五�三条。
判 决
|
一、被告人余某乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人余某乐缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4196号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人余某乐，男，汉族，大专，户籍地香港特别行政区。因本案于2016年10月20日羁押，次日被刑事拘留。2016年10月25日被取保候审。													辩护人谢某光，广东某律师事务所律师。													辩护人杨某，广东某律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4139号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯，建议判处缓刑。																															查明事实																							被告人余某乐饮酒后于2016年10月20日21时49分许，驾驶粤BXXXXL号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道富利时路段时，被执勤民警查获。执勤民警对余某乐进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民�将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：余某乐血液中检出乙醇，含量为114.16mg/100ml。																															本院意见																							被告人余某乐的行为构成危险驾驶罪，�罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五�三条。																															判 决																							一、被告人余某乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、禁止被告人余某乐缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源