贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1522号
上诉人（原审被告）：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。住所地凯里市永丰东路**号。
法定代表人：兰宇军，总经理。
委托诉讼代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包正钰，男，1948年7月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州兴源建筑工程有限责任公司职工，住凯里市。
上诉人（原审原告）：贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站。住所地贵阳市观山湖区中天会展城**组团***栋*层**号。
经营者：吴茂国，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
委托诉讼代理人：张昌胜、龙炘，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华德，男，1970年7月6日出生，汉族，四川省广安市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源建筑公司）、贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站（以下简称贵丰租赁站）因与被上诉人李华德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兴源建筑公司上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2017)黔2601民初1827号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.金井村（二期）经济适用房6#楼工程的实际施工人是唐治进，一审判决遗漏被告主体，应当撤销原判，发回重审；2.未返还的租赁物资非上诉人占有，一审判决上诉人连带返还被上诉人外架建筑材料钢管、扣件没有事实依据，一审判决认定事实错误，判决错误；3.被上诉人请求上诉人向其支付租金的诉讼时效已过，一审适用法律错误。
贵丰租赁站上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支持从2017年5月1日起每天按137.54元支付租金至剩余物资全部退还为止；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决书第七页认定称：“被告尚欠的建筑物资（钢管、扣件）应当返还，只有在不能返还的情况下才承担赔偿损失的责任。原告在未能确定被告是否能返还尚欠租赁物资的情形下，主张折价赔偿钢管、扣件缺乏事实依据。”对于以上判决书上述认定内容上诉人认为是牵强的。根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第七条明确约定：乙方在退还物资时，因丢失损坏而无法退清所租物资，应按合同的赔偿价格支付赔偿款，所差的物资在赔偿款没付清前，应继续计租，至材料退清或赔偿付清为止停租。2.一审庭审查明，本案涉及的金井村二期是在2014年10月竣工，2015年就己经交付使用，被告仍未退还剩余租赁物资，是明显的返还不能，因此上诉人诉请二被上诉人按合同约定价格折价赔偿剩余租赁是有事实和法律依据的。同时根据合同约定，尚未返还的物资在赔偿款没付清前，应继续计租。被上诉人未退还的物资为钢管41.522吨、扣件4217套未退还，折合人民币219923.99元，剩余未退还钢管、扣件每日租金为137.54元。
贵丰租赁站向一审法院起诉请求：1.解除与被告2012年8月25日签订的《租赁合同》；2.由二被告连带支付租金（截止2017年4月30日）、洗油费、上下车费、堆码费、弯管与扣件维修费等369923元以及违约金额110976.9元（369923元×30%）；3.由二被告连带退回剩余的租赁物资（钢管41.522吨、扣件4217套）或者按合同约定折价赔偿；4.从2017年5月1日起每天按137.54元支付租金至剩余租赁物资全部退还为止；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告贵丰租赁站系吴茂国个人经营的个体工商户，经营范围有：建筑材料租赁。被告兴源建筑公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：工业与民用建筑、市政工程、装饰工程等。被告兴源建筑公司在承建“凯里市金井新村经济适用房（二期）”工程后，由第一分公司以内部承包的方式将工程交由唐治进、田勇等人具体施工。2012年8月25日，唐治进、田勇、陆军以“黔东南州兴源建筑公司242经适房六号楼项目部”的名义将“金井村（二期）经济适用房6#楼”的主体外架工程承包给李华德组织施工。同日，以原告贵丰租赁站为出租方（甲方）、被告李华德为承租方（乙方）就租赁工程架料事宜签订了一份《架料租赁合同》。合同约定：1、钢管为2.5元/吨/日，赔偿价格为18元/m；扣件为0.008元/套/日，赔偿价格为6元/套；2、租赁时间以甲方的发料单和退料单为准，每张发料单不足6个月的租金按6个月计算，超期按实际天数计算租金。3、租金以乙方在甲方的发、收料单签字验收日为准计算，每月28号前对材料和租金进行结算，并在当月30号前付清租金。4、甲方指定贵阳仓库，提、退货物的运输费、装卸费均由乙方自理；如果甲方运送货物乙方应当支付运输费（钢管260/吨、扣件800个/吨）100元/T，上车费15元/T，下车费及堆码费15元/T。5、乙方未能按照合同约定按时向甲方支付租金的，甲方有权解除本合同，同时收取乙方租赁总价值30%的违约金。
租赁合同签订后，原告贵丰租赁站按照涉案工程的进度分批将钢管、扣件、顶托等外架建筑物资交由被告李华德管理使用。2012年9月8日至2014年10月25日期间，原告提供的外架建筑设备有钢管262.075吨、扣件36750套、顶托1999支，根据合同约定租金共计为629923元。合同履行过程中，被告相继返还部分租用的外架建筑材料，具体为钢管220.601吨、扣件32533套、顶托1999支，并先后支付租金26万元。因被告既未继续支付租金，也不如数归还租用的外架建筑材料，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月8日向该院提起诉讼。庭审中，因被告兴源建筑公司不同意调解，本案未主持双方当事人进行调解。
一审法院另查明：原告贵丰租赁站在本案中向被告李华德提供的外架建筑材料均用于“金井村（二期）经济适用房6号楼”工程。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告贵丰租赁站与被告兴源建筑公司承建工程的项目部签订的《架料租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，该院予以确认。原告已依约如数提供被告施工所需的外架建筑器材，被告使用原告提供的外架建筑器材后未能按照合同约定足额支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则。原告诉请支付的租金及违约金事实清楚、证据充分、于法于约有据，且计算正确，该院依法予以支持。被告尚欠的建筑物资（钢管、扣件）应当返还，只有在不能返还的情况下才承担赔偿损失的责任。原告在未能确定被告是否能返还尚欠租赁物资的情形下，主张折价赔偿钢管、扣件缺乏事实依据，理由不能成立，该院依法不予支持。对于被告贵丰租赁站诉讼代理人的辩解意见，该院作如下评析：第一，被告兴源建筑公司承建的涉案工程2014年10月25日竣工是事实，但工地管理人员杨光辉2015年8月14日与被告李华德结算工程量也是事实。从原告贵丰租赁站与被告李华2017年4月30日结算租金的情况来看，说明原告并未间断向被告催收租金和要求返还架料，故被告兴源建筑公司第一诉讼代理人关于诉讼时效的辩解意见与庭审查明的事实不符，且有悖于法律规定，该院不予采纳。第二，虽然涉案工程是被告兴源建筑公司第一分公司以内部承包方式交由唐治进、田勇具体组织施工，但第一分公司不具有法人资格，且唐治进、田勇没有对外承包工程的资质。即便兴源建筑公司与第一分公司的约定真实，对原告来说也是没有约束力的。被告兴源建筑公司既是具有建筑施工资质的法人，又是金井村（二期）经济适用房工程的总承包人，依法应当对分公司在工程实施中的行为承担民事责任。被告兴源建筑公司第二诉讼代理人关于原告贵丰租赁站与被告李华德签订的租赁合同以及收货单均与兴源建筑公司无关的辩解理由同样不能成立，该院亦不予采纳。第三，虽然架料租赁合同加盖的是“黔东南州兴源建筑公司242经适房六号楼项目部”的印章，但原告提供的外架材料均用于被告兴源建筑公司承建的工程，至于唐治进、田勇的行为属于兴源建筑公司内部管理问题，不得免除兴源建筑公司对外应当承担的民事责任。第四、本案原告贵丰租赁站与被告李华德在外架租赁合同中均约定有履行的义务，特别是原告贵丰租赁站已全面履行交付外架器材的义务。被告李华德不仅支付了部分租金，而且返还了大部分外架建筑材料，故原告主张解除该租赁合同已经没有实质性意义。综上所述，原告贵丰租赁站诉请的租金和违约金事实清楚、证据充分，于法于约有据，且计算正确，该院依法予以支持。被告兴源建筑公司及其诉讼代理人的辩解意见与庭审查明的事实不符，理由不能成立，该院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告李华德在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站租金369923元及违约金110976.90元，共计480899.90元。二、被告李华德在本判决生效之日起三十日内返还尚欠原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站的外架建筑材料钢管41.474吨、扣件4217套。三、被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司对被告李华德应当支付的租金、违约金以及尚未返还的外架材料承担连带清偿责任。四、驳回原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，减半收取4255元，由被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司与李华德共同负担。
本院二审期间，贵丰租赁站和李华德未提交新证据，兴源建筑公司提交了一组证据，这组证据包含四份证据，分别为《公示》、《承诺书》、《房屋面积测绘报告》、《验收意见表》，拟证明凯里市井金经济适用房（二期）工程的竣工时间。贵丰租赁站认为兴源建筑公司提交的这组证据超过了举证期限，而且这组证据在2016年就形成了，应在一审时提交，《公示》的内容是针对农民工的工资，而且只有黔东南佳兆房地产开发有限公司的公章，并没有向其进行公示及送达，对其没有效力及约束力，因此不能达到兴源建筑公司的证明目的；李华德也认为兴源建筑公司提交的证据不能达到它的证明目的。本院认为，兴源建筑公司提交的这组证据与本案的待证事实没有关联性，故本院不予采信。
本院二审期间另查明，李华德尚欠贵丰租赁站的钢管扣件因损耗、小偷盗窃，导致其无法返还尚欠贵丰租赁站的钢管和扣件。本院查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院是否遗漏当事人唐治进？2.兴源建筑公司是否应该承担连带责任？3.贵丰租赁站请求兴源建筑公司支付租金诉讼时效是否已经超过？4.关于李华德不能返还的钢管、扣件，应如何处理？
一、关于一审法院是否遗漏当事人唐治进的问题。本案中，兴源建筑公司第一分公司以内部承包的方式，将本案所涉工程内部承包给唐治进和田勇，唐治进、田勇、陆军又将该工程的主体外架工程承包给李华德施工，李华德与贵丰租赁站签订《架料租赁合同》，根据合同的相对性原则，系李华德与贵丰租赁站产生租赁关系，唐治进并不属于合同的相对方，故不宜追加唐治进为一审的被告。因此，一审法院并未遗漏当事人唐治进。
二、关于兴源建筑公司是否应该承担连带责任的问题。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种临时管理职能部门，对外不具有民事法律行为能力，因项目部的运作产生的相关法律责任对外均由公司承担。本案中，兴源建筑公司242经适房六号楼项目部以兴源建筑公司名义对外签订租赁合同系代表公司实施民事行为，理应由兴源建筑公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然李华德没有代理权，但是其与贵丰租赁站签订《架料租赁合同》时，加盖的是“黔东南州兴源建筑公司242经适房六号楼项目部”的印章，而且李华德向贵丰租赁站租赁的材料均用于该项目，贵丰租赁站有理由相信李华德有代理权，认为李华德代表兴源建筑公司242经适房六号楼项目部与之签订合同，且兴源建筑公司没有证据证明贵丰租赁站知晓李华德没有代理权，故李华德的行为构成表见代理，应由兴源建筑公司向贵丰租赁站承担给付租金、违约金并赔偿损失的责任，兴源建筑公司支付上述费用以后可以向李华德追偿。李华德作为兴源建筑公司242经适房六号楼的主体外架工程的实际施工人和实际承租人，其在出租物计量收费清单上签字，表明其认可尚欠贵丰租赁站的租金，应该向贵丰租赁站支付租金、违约金并赔偿损失。因此，兴源建筑公司应当对履行《架料租赁合同》所产生的所有债务承担连带清偿责任。
三、贵丰租赁站请求兴源建筑公司支付租金的诉讼时效是否已经超过的问题。涉案工程于2014年10月25日竣工，但是李华德所租的钢管、扣件并未返还完毕，涉案工程竣工以后，李华德多次与贵丰租赁站结算租金，最后一次结算租金的时间是2017年4月30日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，故贵丰租赁站请求兴源建筑公司支付租金的诉讼时效未超过。
四、关于李华德不能返还的钢管、扣件，应如何处理的问题。本院二审时经审理查明，李华德尚欠的钢管、扣件已无法返还，一审法院判决李华德于返还尚欠贵丰租赁站的钢管、扣件，与事实不符，本院予以纠正。
李华德与贵丰租赁站在《架料租赁合同》中约定：“因丢失损坏而无法退清所租物资，应按合同的赔偿价格支付赔偿款，所差的物资在赔偿款没付清前，应继续计租，至材料退清或赔偿付清为止停租。”此外，双方还在合同中约定了违约金条款。由于李华德尚欠贵丰租赁站的钢管、扣件无法返还，应按合同的赔偿价格支付赔偿款，并承担违约责任，在判决被告折价赔偿损失且支持违约金的情况下，已足以填补贵丰租赁站的损失及惩罚李华德的违约行为，再判决李华德和兴源建筑公司支付租金至赔偿款清偿之日止有失公平，故对贵丰租赁站要求尚未返还的物资在赔偿款未付清前继续计算租金的诉讼请求，本院不予支持。2017年李华德与贵丰租赁站结算租金时，在《出租物计量收费清单》上载明还欠钢管41.474吨，贵丰租赁站认为李华德还欠钢管41.522吨没有事实依据，应以双方结算时认定的数额为准。李华德尚欠的钢管为41.474吨、扣件4217套，折合人民币219400元（钢管41.474吨×260米/吨×18元/米=194098元；扣件4217套×6元/套=25302元）。
综上所述，兴源建筑公司与贵丰租赁站的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决对事实认定有误。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1827民事判决；
二、李华德在本判决生效之日起十日内向贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站支付租金369923元及违约金110976.90元，共计480899.90元；
三、李华德在本判决生效之日起十日内向贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站支付赔偿款219400元；
四、黔东南州兴源建筑工程有限责任公司对李华德应当支付的租金、违约金以及赔偿款承担连带清偿责任；
五、驳回贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站的其余诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取为4255元，二审案件受理费8510元，一、二审案件受理费共计12765元，由黔东南州兴源建筑工程有限责任公司、李华德共同负担12715元，贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十一月二日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽