江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1471号
上诉人（原审原告）周平坤，曾用名周昆生，男，1947年4月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审原告）曹美荣，女，1948年7月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系原告周平坤之妻。
两上诉人共同委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周秋松，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）周细秋，男，1967年3月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系周秋松哥哥。
上诉人周平坤、曹美荣与被上诉人周秋松、周细秋相邻关系纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2016年10月16日作出（2016）赣0429民初400号民事判决书，上诉人周平坤、曹美荣不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告房屋与被告周秋松房屋相邻。原、被告家在拆旧建新房时，因房子的排水、飘檐、水沟等问题产生纠纷。双方发生矛盾纠纷后，舜德乡南湾村委会及舜德乡人民调解委员会多次积极协调沟通，2015年1月8日舜德乡南湾村委会做出调处协议，甲方为曹美荣、乙方为周秋松，内容为：“一、由于甲方在纠纷中的言谈举止使乙方周秋松母亲住院治疗：①甲方必须在村委会的陪同下3天内向乙方母亲当面赔礼道歉；②治疗等费用除去农医保报销部分，剩余额凭正规发票及相关凭据另行协商处理。二、甲方房屋及厨房经双方协商，乙方同意甲方房屋北面墙出14厘米飘檐（包括粉刷和贴墙面砖）。三、乙方必须将靠近甲方新增加的矮围墙于协议签订后20天内拆除，恢复至争议前的位置。关于双方中间的夹廊权属问题，乡村调解双方不能达成一致，现终止调解，但保留甲方的诉讼权（法律规定的时效内）。四、甲方靠乙方的北面墙不得安装落水管排水，房屋后的自然水保持水沟平坦，确保永久性南北自然排出，但卫生间、洗菜水、化粪池内的水不得从北面排出。五、甲方靠山坎砌挡土墙，应按照其北面墙直线为界。六、…”。原告周平坤、曹美荣、被告周细秋均签字同意该调处协议。2016年1月13日，舜德乡人民调解委员会做出内容与2015年1月8日舜德乡南湾村委会做出调处协议内容一致的处理意见。在法庭审理过程中，原告陈述：原告的老屋北面飘檐有3米橼两沟瓦的宽度，历史上原告家在夹廊中有暗管通过该暗管排水，原、被告房屋后山坎使用权归集体，双方并无使用权争议，原告可自由砌挡土墙。被告则称：原、被告家老房是墙贴墙，夹廊间的水沟是被告家为了挑粪方便在建房时把自家房子往北边挪移了一点，被告父亲在世时在原告墙北面砌了一道墙，原告建房时拆了，但目前仍有老墙脚及水泥沟底板为证，原告房子历史上一直从南面排水。原审法院调取的2014年11月11日舜德乡综治办关于周平坤与周秋松房屋纠纷情况说明记载：经两次实地查看和走访村民了解，很久以前，周平坤老房子与周秋松老房子中间没有夹廊，后两家分开重建平房时中间留有夹廊，经反复协商，周细秋同意周平坤北边出飘檐12公分，北边不能安装落水管等等内容。庭审中原告陈述新建矮墙是两被告共同所砌。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活，团结互助，互谅互让的原则处理相邻关系。本案原被告之间为相邻房屋飘檐、排水及建挡土墙一事产生矛盾，经当地乡村多次协调处理，已达成协议，有双方当事人签字认可，且该协议及处理意见内容不违反法律规定，处理恰当，双方当事人理应遵照执行，即1、两被告拆除其在原告房屋北墙下新建的挡土墙，恢复至新建矮墙前原状；2、原告切除其在其北面墙安装的落水管，不得自该落水管排水；3、对于原告房屋的北面自然流水遵照自然流向排水，原告不得向北面排泄生活用水（含洗菜水、化粪池水及卫生间排水等）；4、原告靠北墙建挡土墙以其北面墙直线为界；5、被告同意原告北面墙出飘檐14厘米（含粉刷及贴墙面砖厚度在内）。故对原告要求被告拆除新建矮墙诉求，原审法院予以支持；对原告诉求的夹廊为公共使用权问题，因双方提交的证据均不能充分确实证实该夹廊使用权人是谁，且土地确权不是原审法院职责范围，故对该夹廊使用权归属问题，原审法院不作裁决，但原告在北面的自然排水遵照自然流向，被告不得阻止。原告要求废除协议第五条，没有法律依据，原审法院不予支持原告该请求。原告请求法院判令被告停止阻拦原告建挡土墙的行为，因原告所提交的证据不能证明被告有阻止原告依法建挡土墙的行为，故对没发生的行为，原审法院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周秋松、周细秋于本判决生效之日起二十日内拆除原告周平坤与被告周秋松房屋之间夹廊内的新建矮墙，原告周平坤、曹美荣于本判决生效之日起二十日内切除其北墙水管。原告周平坤北面、西面自然水依自然水的自然流向排水。二、驳回原告周平坤、曹美荣其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告周平坤、曹美荣负担50元，被告周秋松、周细秋负担50元。
宣判后，上诉人周平坤、曹美荣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销关于“原告周平坤、曹美荣于本判决生效之日起二十日内切除其北墙水管”的判决，改判被上诉人对于争议双方房屋夹廊之间的排水沟予以彻底清理（包括拆除全部单砖和矮墙，填平人为的藏水沟，改造排水沟致西高东低）以确保上诉人房屋从其北面通畅排水；2、判决被上诉人停止对上诉人靠山坎砌挡土墙予以阻止、妨碍的一切行为；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：首先，原审判决上诉人切除其北墙水管于法无据，诚然，任何权利都不是绝对的权利，上诉人在自己房屋北墙安装一小段排气管，应该不能妨碍作为被上诉人的生产和生活，结合实际，上诉人安装的排气管对被上诉人根本不构成任何妨碍，故要求上诉人切除北墙排气管，没有事实上的根据。法律亦未规定，相邻各方均不得在自家房墙之上安装排气管。再说，上诉人安装的管子并非排水之用，是用于空气交换之用，既然，判决书要求切除的是排水管，那么上诉人安装的排气管就没有切除的必要了。第二，上诉人房屋从双方房屋夹廊水沟排水，这是历史上就已形成的，原审中，上诉人已通过一系列举证对双方房屋之间历史上存在夹廊、上诉人房屋存在三匹椽子两沟瓦的飘檐予以了证明，并对双方历史上从夹廊中地下暗管排水进行了说明。原审判决“原告周平坤北面、西面自然水依自然流向排水”表述过于笼统，并未明确上诉人房屋后檐流水应从南北两面排出，其北面排水路径应为争议双方房屋夹廊中的西东走向的排水沟。如此未予明确的表述对双方的排水矛盾纠纷实质上未进行处理，性质上属于遗漏对原审诉请的判决。为尊重历史，原审法院应对上诉人从其房屋北面排水予以明确，即便如此，还应具体判决被上诉人对排水沟进行彻底清理【包括拆除全部单砖和矮墙，填平人为的藏水沟（藏水沟长为：夹廊3.8米+后檐7米=10.8米、深为12公分，其中藏水不能排出只是不断渗入上诉人房屋之内），改造排水沟至西高东低，平整水沟水沟底板确保流水从夹廊中间排出】才能从真正意义上维护上诉人的权益。因为，如被上诉人不对排水沟进行清理，尽管判决上诉人可从其北面排水也只是纸上谈兵，有其名而无其实，对于从房屋北面排水是可以但实不能。从现状来看，由于排水沟西低东高，沟底不平向上诉人方倾斜，被上诉人故意设置的藏水沟常年积水，被上诉人所砌的单砖矮墙等情况导致出现了上诉人北面墙壁严重受潮，靠墙家俱逐渐霉变的现象，造成了对上诉人财产权益的侵害，为停止侵害，减少损失，判决被上诉人清理排水沟已成为当务之急。第三，上诉人认为，判决被上诉人停止对上诉人靠山坎砌挡土墙予以阻止、妨碍的一切行为已经是势在必行了，原审庭审中，上诉人已举证证实了上诉人不砌挡土墙已构成了对上诉人房屋安全的现实危险，如不再用砖石砌挡土墙，山体滑坡必致房屋倒塌，到时候损失将难以估计，损失又将由谁来负责，都将成为难题。这是原审不应驳回上诉人（原告）这一诉请的原因之一。原因之二是上诉人房屋后山坎是集体所有，被上诉人对此没有使用权，无权阻止上诉人砌挡土墙的行为。原因之三是原审法院以“原告所提交的证据不能证明被告有阻止建挡土墙的行为，故…不予处理”与事实不符，原审中上诉人提供的乡村的调解协议上关于“上诉人靠山坎砌挡土墙，应按照其北面墙直线为界”就足以证明双方关于砌挡土墙存在争议，很简单的道理，没有争议或者说没有被上诉人阻止妨碍砌挡土墙的行为，舜德乡南湾村委会和舜德乡人民调解委员会对此问题进行调解又从何而来？故原审法院以此种理由驳回这一诉请不能成立。
被上诉人周细秋答辩称，本案诉争的水沟原本是没有的，该水沟所在处原是我家房屋的一面墙，后来拆旧房建新房时我家将我的房屋往北面移了一点距离，所以才留出现在的水沟。关于上诉人家房屋排水的问题，已经经过舜德乡南湾村民委员会进行调解，要求我将我家的数砍掉，以便上诉人把房屋进行排水。而且当时调解是约定，上诉人家的房屋不出檐、不出水。
本案二审审理过程中，上诉人周平坤、曹美荣向本院提交了以下证据：一、舜德乡南湾村村民欧阳海的书面证言一份（对一审周平升的证明进一步证实），上诉人父母养女之女周丽莲的书面证言一份，对上诉人邻居周聪慧所作的调查笔录一份，证明：1、在历史上，上诉人房屋的流水最早是从其房屋北面由西向东排出，也即从上诉人与被上诉人两家房屋夹廊暗管中排出，2、1983年上诉人房屋第一改造时，上诉人所建房屋流水从背面排出，且背面留有房屋飘檐，那时候两家并未出现矛盾纠纷，进一步说明上诉人从北排水是充分村中历史的行为，3、上诉人南面邻居房屋改造后，上诉人房屋的流水才开始一部分由南面排出，且南面邻居强烈反对上诉人房屋流水单独从南面排出，如果单独从南面排水势必引发上诉人与其南面邻居周惠聪之间新的矛盾纠纷；二、上诉人所请的水电施工师傅曹淼林的证言一份及附照片（照片1、照片2）二张，证明：上诉人北墙安装的塑料管子是用于气体交换，是用于排气而非用于排水，不对被上诉人家产生不利影响；三、照片3-照片10，其中照片3、照片4双方房屋夹廊之间晴雨天的现状，证明上诉人与被上诉人房屋夹廊之间的地下暗管中藏水在雨天根本无法排出，照片5、照片6证明上诉人房屋北面因房屋排水问题，已导致其房内靠墙衣柜内衣服受潮上霉，照片7证明上诉人房屋北面因房屋排水问题，已导致楼梯间的纸箱及内放置的物品受潮上霉，照片8-照片10证明上诉人房屋北面房建因房屋排水问题，已致上诉人厨房的墙壁上明显出现受潮印迹。被上诉人周细秋质证称，对证据一不认可；对证据二中所陈述的不清楚，上诉人之前说是排水管，现在又说是排气管，至于是排气管还是排水管，我不清楚；对证据三不认可。被上诉人周秋松、周细秋未向本院提交新的证据。
二审补充查明，上诉人周平坤、曹美荣在二审中称“我已经将砌挡土墙建好了，但是村委会主任对我说被上诉人不允许我建挡土墙，要求我拆掉，才会帮我处理排水、飘檐等问题，所以我只好拆掉了挡土墙。”被上诉人周秋松、周细秋未拆除上诉人周平坤、曹美荣修建的挡土墙。另查，被上诉人周细秋、周秋松未举证证明上诉人周平坤、曹美荣在北墙安装了水管，亦未主张上诉人周平坤、曹美荣进行切除。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，不动产相邻权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案上诉人周平坤、曹美荣与被上诉人周秋松、周细秋因相邻房屋的排水问题经双方签订的调解协议约定，被上诉人周秋松、周细秋拆除其在上诉人周平坤、曹美荣房屋北墙下新建的挡土墙，恢复至新建矮墙前原状，对于上诉人周平坤、曹美荣房屋的北面自然流水遵循自然流向排放，该约定系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，可予确认。故原审法院据此判令被上诉人周秋松、周细秋拆除其与上诉人周平坤、曹美荣房屋之间夹廊内的新建矮墙，同时上诉人周平坤、曹美荣北面、西面自然水依照自然流水的自然流向排水具有事实依据，本院予以维持。上诉人周平坤、曹美荣主张被上诉人周秋松、周细秋填平人为的藏水沟、改造排水沟致西高东低的上诉理由缺乏有效的证据予以证明，本院不予采纳。关于原审认定上诉人周平坤、曹美荣切除其北墙水管，因被上诉人周细秋、周秋松未举证证明上诉人周平坤、曹美荣在北墙安装了水管，亦未主张上诉人周平坤、曹美荣进行切除，故原审判令上诉人周平坤、曹美荣进行切除不当，本院予以纠正。同时，关于上诉人周平坤、曹美荣主张被上诉人周秋松、周细秋停止对其靠山坎砌挡土墙予以阻止、妨碍的行为，经查，上诉人周平坤、曹美荣并未提供证据证明被上诉人周秋松、周细秋存在阻止、妨碍其靠山坎砌挡土墙的行为，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人周平坤、曹美荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初400号民事判决第二项；
二、变更江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初400号民事判决第一项为：被上诉人周秋松、周细秋于本判决生效之日起二十日内拆除上诉人周平坤、曹美荣与被上诉人周秋松房屋之间夹廊内的新建矮墙，上诉人周平坤、曹美荣北面、西面自然水依自然水的自然流向排水。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人周平坤、曹美荣负担100元，被上诉人周秋松、周细秋负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年二月二十日
书 记 员 查 晓 鹄