江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0297号
原告顾某。
原告马某甲。
法定代理人顾某。
二原告共同委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告马某乙。
委托代理人秦秀琴。
被告王某。
原告顾某诉被告马某乙、王某继承纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。本案审理中，由于马某甲与本案有利害关系，因马某甲的申请，本院依法追加马某甲作为共同原告参加诉讼，本案依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告顾某（同时也是马某甲的法定代理人）及两原告的共同委托代理人朱蕾、被告马某乙及其委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某、马某甲共同诉称：顾某系马某乙的母亲，马某乙系马某丙的生父，王某系马某丙的生母，两被告于1986年10月离婚，两被告离婚后马某乙离开张家港，王某也回了南通，后两被告均另组家庭并生育了子女。马某丙自出生之日起一个月就一直由原告及其丈夫马登山抚养至独立生活，期间两被告未承担任何抚养义务。2007年马某丙因经济困难向村里申请了一套位于张家港市南丰镇XX园XX幢XX室的房屋，总共房价为63848元，原告及其丈夫马登山支付了其中33848元，余款30000元作为马某丙向村里的借款，约定由马某丙每月从其工资中按月归还。马某丙于2008年4月3日因交通事故死亡，马登山于2008年10月28日病逝。2014年2月25日原告及其丈夫的其他五个子女书面声明放弃张家港市南丰镇XX园XX幢XX室房屋中属于他们的继承份额。原告认为原告及其丈夫承担了马某丙的全部抚养义务，两被告未尽到任何作为父母的责任，遗弃马某丙，且原告及其丈夫支付了该房屋的大部分房款，现马登山已病逝，故马某丙名下的位于张家港市南丰镇XX园XX幢XX室的房屋应由原告顾某继承。原告马某甲又是马登山的法定继承人。故请求法院：1、判令原告顾某享有马某丙名下的位于张家港市南丰镇XX园XX幢XX室房屋的15／16继承权。原告马某甲享有1／16继承权2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告马某乙辩称：两被告曾于××××年××月结婚，××××年××月××日生育马某丙，1986年10月离婚，王某回南通，抛下一个月大的马某丙一直随马某乙生活，离婚时双方约定马某丙由马某乙抚养至独立生活，原告是与马某乙住在一起的，马某乙不方便时原告也帮忙照顾，但马某乙也支付生活费的，2007年永联村发放的青苗费文明奖均由答辩人父亲马登山领取，应该说马某丙成长是由马某乙抚育，但也由顾某的帮忙照顾。试想马某丙出生时原告已过半百，哪有收入，马某丙成长的全部经济来源是靠马某乙做瓦工得到的收入供养的，所以原告称“马某乙未承担任何抚养义务”，不是事实，明显不能成立。马某乙不存在遗弃的情况，应享有合法继承权。另外，先期支付的33848元是马某丙自己工作挣的钱，并不是原告出资的。而且诉争房屋的来源是马某乙原有的2间平房拆迁，按照规定农村村民男性年满18周岁享有申请宅基地的建房政策，如果没有这两个条件马某丙就没有该套房屋了。马某丙死亡时的赔偿款24万元，扣除马某丙欠的房款20041元，丧葬费20000元，余下199959元已全部由马登山领取交给原告，该笔款中154959元是遗产，也应由马某乙继承，对于该款项马某乙将另案主张。
被告王某未作答辩。
经审理查明，顾某与马登山系夫妻关系，共生育了七个子女，分别为马新民、马新其、马某乙、马新平、马某甲、马新忠、马新娟。马某甲系贰级多重残疾人，无民事行为能力，其法定监护人为顾某。马某乙与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名马某丙，同年双方办理了离婚手续，离婚时双方约定马某丙由马某乙抚育至独立生活，之后王某离开张家港，马某丙出生后一直跟随顾某、马登山生活成长。1989年马某乙与其现在妻子再婚，并生育一子，现也已成年。2006年顾某、马登山、马某甲、马某乙、马某丙户籍所在地的永联村49组涉及拆迁，马某乙共获得原有房屋拆迁补偿款12150元，并另行购买了安置房。马某丙属于永联村村民并达到了婚龄，也符合永联村可购安置房的对象，其购买了南丰镇XX园XX幢XX室的房屋，房价为63848元，支付现金33848元，余款30000元由于马某丙经济困难，其向永联村民委员会申请贷款30000元，并承诺分期在2008年12月份之前还清。申请之后，2008年4月3日马某丙因交通事故死亡，马某乙出具委托书，委托马登山全权负责处理马某丙的死亡事宜。马某丙死亡，共获得赔偿款240000元，其中部分款项支付了尚未归还的购房贷款。马某丙死后，诉争房屋一直由马登山、顾某占有和处分（用于出租他人）。2008年10月28日，马登山因病死亡。后因对上述房屋继承事宜，顾某提起本案诉讼。
又查明，2014年2月25日，马新民、马新其、马新平、马新忠、马新娟共同向本院出具声明，对于南丰镇XX园XX幢XX室的房屋当中依法属于他们的继承份额，自愿予以放弃，统一由他们的母亲顾某享有。
另，本案审理中，本院依法对王某进行了调查，王某称：我与马某乙离婚时约定马某丙由马某乙抚养，但实际上马某丙一直都是由顾某他们带的，离婚后，顾某和他儿子马新忠曾带马某丙到南通来看过我，我现在已经重新结婚了，马某丙我也没带过，对于我的份额我予以放弃，赠与给顾某所有。
上述事实，有结婚申请书、户口注销证明、购房贷款申请报告、购房款收据、马某丙死亡赔偿协议书、委托书、声明、调查笔录及庭审笔录等证据材料予以证实。
本案的争议焦点为顾某、马登山以及马某乙、王某对马某丙的遗产是否享有继承权？
原告顾某、马某甲认为：马某丙出生后10天，马某乙就出去了，到马某丙3岁多才回来，之前从来没有回来过，到马某丙5岁左右，他和现在的老婆去上海了，直到房屋拆迁时才回来。这期间马某乙就回来过2次，住一晚就走了，这期间也从没有给过任何抚育费，外面欠的一些债也是顾某帮他还的。马某丙自出生之日起一个月就一直由顾某、马登山抚养至独立生活，两被告未承担过任何抚养义务，两被告构成遗弃，不应再享有继承权。为此两原告提供了以下证据：1、2014年2月26日南丰镇永和社区居民委员会出具的证明，证明中载明：“马某丙在出生后的30天就一直由顾某与马登山抚养长大，马某丙母亲王某在马某丙出生后30天就回南通老家一直没有回来，马某乙和王某自马某丙出生至独立生活未尽任何抚养义务。”2、2007年2月6日马某丙为申请购房贷款而向南丰镇永联村民委员会提交的书面申请报告共2页，申请报告中载明：“本人的家庭比较特殊，从小我就是跟着爷爷奶奶一起生活，父母离异把仅有一个月大的我就扔给爷爷奶奶，而并没有经济收入的两位老人含辛如苦地把我养大，盼着我早日成家立业，如今爷爷奶奶已是花甲之年，早已没有能力再照顾我什么了。在这22年中，我的父母没有尽到一天做父母的责任，所以我只有自立根生……”原告称该申请报告均由马某丙本人亲自书写，也有村干部在场。证明二被告遗弃被继承人，依法不得享有继承权。3、2007年2月6日南丰镇永联村民委员会出具本案所涉房屋购房款收据一份，金额为63848元。其中现金33848元，向村委会借款30000元，该借款30000元与申请报告一致。当时房款33848元是顾某与马登山出资的。当时马某丙只上了一年多的班，工资购买了摩托车、电视机、洗衣机、手机，没有什么存款。
被告马某乙质证认为：1、对居委会证明形式真实性没有异议，但对于马某丙出生后被抚养情况有异议，特别是马某乙自马某丙出生至独立生活未尽任何抚养义务，这与事实不符。马某乙与马某丙原是兆丰镇东华村，1986年马某丙出生时还是东华村的村民，对于马某丙的抚养情况只有相关的邻居看到，看到的也只是表面现象，而且他们不可能天天看到，所以这份证明有失真实。这份证明也没有写明具体是由谁看到的。2、对申请报告的真实性无法确认。因为第一页没有马某丙本人签名，第二页马某丙的签名与马某丙在永钢2005年5月26日员工个人登记表签名比照不一致。并提出了鉴定申请。3、对购房款收据没有异议。马某乙认为：我和王某结婚后我们有两间平房，我父母有另外两间平房，但是我们相隔很近，1986-1989年我和我父母各自住在各自的平房里，小孩是我父母帮忙带的。1989年我再婚的，再婚之后小孩还是由我父母帮忙带的，但是我也出抚育费的。在小孩4岁的时候我要求将小孩接回去，原告还有兄弟不同意我接走。马某丙出生之后，为了家庭生活被告马某乙打工挣钱养家糊口，而本案的原告没有分文经济来源，完全靠马某乙的经济支撑全家的生活，但是不否认在马某丙成长的过程中，原告帮着带大。从1989年马某乙再婚之后，为了生存马某乙外出打工一段时间，每年都会回来几次，每次回来都支付生活费给本案原告，就连马某丙的交通事故死亡赔偿金19万多都给原告领取，这是一个事实现象。所以被告马某乙对马某丙尽了抚养义务，不存在遗弃的现象。被告应享有合法继承权。为此马某乙提供了以下证据：1、2014年6月13日南丰镇永合社区居民委员会出具的关于永合社区2014年2月26日出具证明的补充说明一份，说明中载明：“关于马某丙出生后的抚养情况，经向社区居民进一步了解，马某丙出生后一直由顾某带大，带大过程中马某乙是否出资，社区居民不清楚。”被告认为该份补充说明是针对原告方提供的证明出具的，对该补充说明中“马某丙一直由顾某带大”，我也不认可。2、2005年5月26日马某丙书写的员工个人登记表（复印件），证明马某丙在2005年5月26日已经正式在永钢工作，而马某丙参加工作时间是2003年8月。3、永钢出具2007年度1月份-2008年2月份工资发放明细表，证明马某丙工资收入在2300元左右，其在2007年2月6日购房时应有33848元首付房款。
两原告对被告提供的证据质证认为：1、对南丰镇永合社区居民委员会出具的补充说明真实性没有异议，该证据证实了马某丙是由爷爷奶奶带大。马某丙写的书面申请报告上可以反映出当时马某丙向村委买房借款30000元，从侧面也能反映出马某乙作为亲生父亲没有出过一分钱。2、员工个人登记表系复印件，对真实性有异议，即便找到原件也不能证明是马某丙本人所书写，而原告提供的申请报告是马某丙本人书写的，当时由陆芳和其他好几个村干部在场。3、对工资发放明细表真实性予以认可，马某丙2005年参加工作，但是中间被开除一年多，马某丙也谈过4年女朋友，按照现有工资，扣除他的开销，不可能存到3万多。特别是在出事之前，马某丙还买过一辆摩托车。原告支付的房款3万多现金，是原告向王明德借了10000元，马某丙自己问厂里朋友借款8000元。向姐姐顾静宜借款2000元，向马新娟借款8000元，剩下就是原告平时存的钱。
本案审理中，本院分别向原、被告所在地的基层组织南丰镇永合社区居民委员会以及南丰镇永合社区民生办主任陆芳进行了调查。居委会称：马某丙出生后30天他母亲就回南通老家一直没有回来，马某丙的父亲马某乙不久也出去了，也一直没回来，直到2005年并村之后他才回来过。马某丙一直和爷爷奶奶住在一起的，我们村里出具了2014年2月26日的证明后，马某乙说我们村里怎么知道他有没有出抚育费，他晚上看小孩我们村里也不可能知道的，所以后来我们又出了一个补充说明，马某乙是否出抚育费我们社区确实不清楚。但是购房贷款的申请报告确实是马某丙本人到村委所书写和签名。民生办主任陆芳称：购房贷款申请报告确实是马某丙当着我的面，其本人所书写，当时我还在永联村经济合作社财务处，他写这个报告是因为当时他没有钱付房款，向我们村里贷款3万元，所以将申请报告交到我这里。我们永联村分拆迁安置房与原有房屋面积大小无关，只要是我们村的村民，达到婚龄，就可以分得一套，马某丙是可以享受这个待遇的，当时马某丙是挂靠在马某乙的名下一起拆迁的，由于马某丙已达婚龄，所以村里给他安排了安置房，当时马某乙也分得一套，但是马某乙原有房屋的拆迁补偿款12150元全部抵作了马某乙自己安置房的购房款，马某丙的房款63848元，其中33848元是现金支付，30000元是贷款。
两原告对本院的调查笔录没有异议，认可笔录内容，认为陆芳笔录可以证明马某丙拿到这套安置房与被告无关，也否定了马某丙拿到的安置房系被告拆迁安置所得。被告马某乙对居委会调查笔录内容不认可，认为被告也出抚养费的，被告尽到了抚养义务。被告对民生办陆芳说马某丙当着她的面写的申请报告有异议，对于陆芳陈述的其他内容没有异议。
本院认为，本市南丰镇XX园XX幢XX室房屋系马某丙生前所购买，虽然其是挂靠在马某乙名下因拆迁所购置，但该房的最终获得是因为马某丙符合永联村的相关购房条件，其个人出资所得，与马某乙原有房屋面积大小无关，且马某乙拆迁补偿款均用于抵作其自己购房价款，再结合购房收据的抬头写着马某丙的名字，本院认定该房系归马某丙个人所有，其死亡后，该房屋属于马某丙的遗产。在马某丙未列明遗嘱的情况下，该遗产应按《中华人民共和国继承法》第十条的规定由第一顺序继承人即配偶、子女、父母顺承。同时《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项规定：遗弃被继承人的继承人丧失继承权；第十四条规定：继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中马某乙和王某在离婚时约定马某丙由马某乙抚育至独立生活，该意思表示是双方真实意思表示，其后王某离开本市回到老家南通，该行为并不违反相关法律规定，符合当事人意思自治原则，在原告未能举证证明王某存在其他遗弃情节的情况下，本院认为原告主张王某遗弃马某丙理由不能成立。南丰镇永合社区居民委员会作为原、被告住所地的基层组织，其所反映的情况具有较强的客观性，本院予以采信。对于购房贷款的申请报告，系因马某丙申请贷款而向永联村委所提交的，南丰镇永合社区居民委员会以及陆芳均称该份报告系马某丙本人所书写，本院予以采信，上述两份证据可以证明马某丙在成长过程中马登山和顾某承担了主要的抚养和教育义务，至于马某乙在马某丙成长过程中是否分文未付，仅凭现有证据本院难以认定，而在2006年拆迁时，马某丙仍是挂靠在马某乙的名下一起参与拆迁的。同样，在原告未能举证证明马某乙存在其他遗弃情节的情况下，本院认为原告主张马某乙遗弃马某丙理由不能成立。马登山和顾某虽是第一顺序继承人以外的人，但他们的对马某丙扶养较多，可以分给他们适当的遗产。本院综合考虑在案证据，依据公序良俗原则，酌情认定马登山和顾某每人分得涉案房屋的30%，马某乙和王某每人分得涉案房屋的20%。由于马登山也在之后死亡，故对于马登山的30%的份额应再由顾某和七个子女依法均等继承，即每人分得3.75%，因王某、马新民、马新其、马新平、马新忠、马新娟均表示放弃继承并赠与给顾某，该意思表示真实，故顾某共可以分得诉争房屋72.5%的份额，马某甲可以分得诉争房屋3.75%份额，马某乙可以分得诉争房屋23.75%份额。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
座落于张家港市南丰镇XX园XX幢XX室的房屋由原告顾某继承72.5%的份额，由原告马某甲继承3.75%的份额，由被告马某乙继承23.75%份额。
案件受理费1396元，由原告顾某负担698元，被告马某乙负担698元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 燕