wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4295号
原告王争光，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址：湖南省衡南县。
委托代理人周安兰，广东君之杰律师事务所律师。
被告戚镜深，男，汉族，1964年11月18日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告王争光诉被告戚镜深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序审理，后因案情复杂，案件于2016年11月25日裁定转入普通程序进行审理，并由审判长李洁贞、审判员王硕与人民陪审员陈雪梅组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王争光到庭参加了诉讼，被告戚镜深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王争光诉称:原告王争光与被告戚镜深系朋友关系。2015年12月24日，被告向原告借款30000元，原告通过现金支付方式将借款交付给被告，被告并于2015年12月25日向原告出具《借据》一份。借款后原告多次向被告催收未果。故，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告戚镜深偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告戚镜深偿还原告借款30000元整并支付利息（从借款之日2015年12月25日起按法律规定计付利息至被告还清款项之日止）。
原告王争光为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、广东省广州市公安局常住人口资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、借据，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告戚镜深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2015年12月25日《借据》记载：“戚镜深借王争光人民币叁万元正”，在尾部有借款人戚镜深签字、捺印、住址及联系方式。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，《借据》上有被告戚镜深的签字及捺印，说明借款是被告真实意思表示。借款数额不是很大，原告以现金方式支付借款符合常理，且被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故，本院确认原告向被告支付借款30000元的事实，原告已履行支付义务，双方借贷关系已形成，借贷合同已生效。被告未还款，构成违约，原告要求被告支付借款本金30000元有理，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，原被告双方未在《借据》中明确约定借期期间，则被告作为债务人可随时履行债务，原告作为债权人亦可随时向被告行使债权。原告于2016年10月13日向本院提起诉讼要求被告履行债务，则原被告借款的债务履行期限届满之日为2016年10月13日，逾期之日应从2016年10月14日起算。庭审中，原告主张被告自借款之日2015年12月25日起按法律规定计付利息至清还款项之日止，即既主张借期利息，又主张逾期利息。对于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告双方未在《借据》中约定借期利息，原告主张借期利息，于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张逾期利息按法律规定计付利息至还清款项之日止，根据法律规定，被告主张有理，本院予以支持，则被告应自2016年10月14日起按年利率6％支付资金占用期间利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告戚镜深自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告王争光支付借款本金30000元及利息（以未还本金为基数，自2016年10月14日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清款项之日止）。
二、驳回原告王争光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告戚镜深负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 王 硕
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年三月九日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执296号
申请执行人：桂阳县某合作联社。
法定代表人：谢某某。
被执行人：罗某某，杨某。
郴州市某地产开发有限责任公司
法定代表人：肖某某
桂阳县某合作联社申请罗某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第00931号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，郴州市中级人民法院对本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第00931号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄小强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1438号
原告：刘长勤，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：赵昌芳，女，1976年1月2日生，汉族，住南通市开发区。
原告刘长勤与被告赵昌芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日进行了公开开庭审理。原告刘长勤到庭参加了庭审，被告赵昌芳经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长勤向本院提出诉讼请求：1、被告赵昌芳立即向原告给付借款100000元，利息27000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因需要资金周转，故向原告提出借款，后原告向被告账户内陆续转账共10万元，被告在2015年8月1日向原告出具借条，承诺上述10万元在2016年2月1日前归还，并约定了利息标准。但到期后，被告一直说资金紧张，上述借款至今一直未还。故具状起诉，望判如所请。
被告赵昌芳未到庭应诉答辩。
原告刘长勤围绕诉讼请求提交了2015年8月1日借条一张、原告刘长勤的银行卡账户明细查询单一份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2014年通过网络相识。2015年7月份，被告赵昌芳因生意资金周转，向原告刘长勤借款，原告刘长勤分几次共借款100000元给被告赵昌芳。原告刘长勤向本院提交的银行卡账户明细查询单显示，原告刘长勤的银行卡在2015年7月23日取现四次共计20000元，2015年7月25日取现37000元，2015年7月30日取现5000元，2015年7月31日取现15000元，原告刘长勤陈述上述共计77000元的取现就是借款给被告赵昌芳的资金来源。2015年8月1日原告刘长勤转账给被告赵昌芳10000元，另外还现金给付13000元给被告。综上，原告共计借款10万元给被告。2015年8月1日，被告赵昌芳向原告刘长勤出具借据一张，载明“借条今借刘长勤人民币拾万元正（100000.00），于2016年2月1号前还清，月息1分5厘经借人：赵昌芳2015.8.1612429197601022689”。后原告刘长勤在借款到期后要求被告还款，但被告至今拒不还款，原告遂诉至法院。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息是否于法有据。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告向本院提供了2015年8月1日的借条及交付款项的证据，故对于借款本金10万元本院予以认定，借条中约定的还款期限为2016年2月1日，故目前已经超过还款期限，原告主张被告归还10万元借款本金本院予以支持。
关于原告主张的借款利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的应予支持。本案中双方在借条中约定借期内月利率为1分5厘，即年利率为18%，未超过年利率24%，故本院认定在2015年8月1日至2016年2月1日借期内的利息可以按照双方约定的利率进行计算。关于被告逾期还款期间的利息，本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息应予支持。故原告主张按照借期内的年利率18%计算逾期还款的利息本院予以支持。综上，原告主张的利息从2015年8月1日至2017年1月31日止按照年利息18%计算本院予以认可，该段时间的利息总额为27000元（100000元×18%×1.5年）。关于2017年2月1日起被告赵昌芳逾期还款的利息损失原告陈述予以放弃，本院予以确认。
被告赵昌芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌芳偿还原告刘长勤借款本金100000元，并给付利息损失27000元，以上共计127000元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告赵昌芳负担（该款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 陈新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 成慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初986号
原告:阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务经理。
被告：赵志军，男，1981年7月17日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告赵志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年六月十二日
书记员 王琦
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第243号
原告：张某某，女，汉族，1986年5月13日出生，山西省保德县人。
被告：李某某，男，汉族，1987年4月5日出生，山西省保德县人。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员陈宇平、康晓宇参加评议，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年12月经人介绍结婚并办理了婚姻登记手续。婚后双方经常争吵打架，从2013年春天双方开始分居至今。经我再三考虑，双方没有感情基础，诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚。我们结婚后，买戒指花了3，000元，父亲还给了10，000元让买家具，未结婚赚下的5，600元也给了原告。婚后我一直开车赚钱养家，赚下的钱全部给了原告。从2011年农历1月29日到3月5日赚了4，700元，3月28去内蒙开车赚了6，000元，7月16日到9月26日工资10，000元，给祥祥开车一个月工资4，500元，12月份给玉林开车半个月3，000元。2012年2月到5月给玉林开车工资25，000元，7月15到12月25日给浩子开车工资23，000元，中途给杨二子开车工资1，500元。2013年农历1月7日给建文开车4天赚1，000元，1月11到5月11给浩子开车赚25，000元，8月份开车半个月赚3，000元。她哥2012年冬天借我13，500元。还有前段时间买了一辆车，不幸出了车祸，欠下许多债务。
原告向法庭提供证据有：结婚证和身份证复印件一份。
被告对以上证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年农历12月16日举行传统结婚典礼开始同居生活，于2011年3月28日办理结婚登记手续。同居时被告父母给付原告母亲彩礼款45，000元，给付原告彩礼款40，000元，原告母亲回款2，000元，原告母亲给付原告陪嫁物有现金10，000元、洗衣机一台、电脑一台、被辱两套。双方在共同生活期间，因家庭琐事时而发生争吵打架。2013年春天双方开始分居至今。双方除日常生活用品外，没有较有价值的财产。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《婚姻法》三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满2年的；（5）其它导致夫妻感情破裂的情形。本案原告与被告并没有法律规定的准予离婚的情形，双方矛盾是因日常生活琐事产生的，原、被告应当多沟通，互相尊重，互谅互让，共同维护和睦的家庭关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一四年八月十四日
书记员 翟晓霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2265号
原告：武威农村商业银行股份有限公司广场支行。住所地：武威市凉州区黄羊镇新镇路*号。
负责人：郭吉中，系该支行行长。
委托代理人：梁财，系该行客户经理。
被告：刘军，男，1977年11月3日生，住甘肃省武威市。
被告：李彩梅，女，1975年10月20日生，住址同上，系刘军妻子。
被告：ＸＸ，男，1970年7月10日生，住甘肃省武威市。
被告：高玉平，女，1971年3月22日生，住址同上，系ＸＸ妻子。
被告：刘天义，男，1956年5月3日生，住甘肃省武威市。
被告：赵福花，女，1957年11月8日生，住址同上，系刘天义妻子。
委托代理人：刘天义，基本情况同上。
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行与被告刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行委托代理人梁财、被告刘天义及赵福花代理人到庭参加了诉讼，被告刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘军偿还借款本金95000元及利息；2、依法判令ＸＸ、刘天义对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2014年6月15日，刘军以搞种植运输业为由向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款95000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，即2014年6月15日起至2016年6月14日；借款年利率为12.3%，按季结息，逾期加收50%的罚息。同时，ＸＸ、刘天义对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司广场支行按约给付了刘军95000元借款，但借款到期后刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花拒不按借款合同约定履行还本付息义务。遂诉至法院，请求法院依法判决。
刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
刘天义辩称，上述借款是由刘军、李彩梅借的，他们应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，刘军以搞种植运输业为由向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款95000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，即2014年6月15日起至2016年6月14日；借款年利率为12.3%，按季结息，逾期加收50%的罚息。李彩梅也认可该笔借款，并承诺共同还款。同时，ＸＸ、刘天义对偿还该借款提供连带责任保证，高玉平、赵福花也认可该笔借款，并同意为此承担连带清偿责任。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司广场支行按约给付了刘军95000元借款，但借款到期后刘军、李彩梅、刘天义、赵福花拒不按借款合同约定履行还本付息义务。该笔借款经武威农村商业银行股份有限公司广场支行多次催收，至今未付。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司广场支行与刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。刘军、李彩梅向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款，应承担偿还借款之责任。ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘军、李彩梅偿还武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金95000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花对偿还该笔借款本息承担连带责任。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由刘军、李彩梅、ＸＸ、高玉平、刘天义、赵福花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年五月二日
书 记 员 张春涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15341号
原告:张万明,男,1968年3月5日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地�南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告张万明与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张万明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张万明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张万明负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2393号
原告：吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，住长汀县。
被告：曾海文，男，1981年10月1日生，汉族，住长汀县。
被告：朱礼鹏，女，1986年3月23日生，汉族，住长汀县。
原告吴生团与被告曾海文、朱礼鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告吴生团于2017年11月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生团以与被告曾海文达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴生团撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告吴生团负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年十一月七日
书记员 丘祥琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初194号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：童彩云，女，1992年1月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告童彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁泳媚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初685号
原告：张袁玮，男，1986年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：李磊，男，1988年12月12日生，汉族。
原告张袁玮与被告李磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张袁玮及其委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告“转让商铺租赁合同”行为无效；2、判令被告返还原告房租费45000元；并赔偿造成原告装潢房投资6000元，购买原料费5800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李磊与出租方石广亮签订了商铺租赁合同，其得知此商铺马上要征迁，竟采取欺诈违约手段将此合同转让给原告，被告谎称其是原告老乡，××重需转让商铺回家。原告提出合同规定不得转租，被告欺骗原告说甲方同意，就把合同上被告的名字改成原告的名字押在原告处，双方再签订一个饭店转让合同就可以了。未料到，原告于2016年10月26日将45000元交给被告后，被告未出具收据，再找不到被告。原告对房屋进行投资装修后开业经营，却被当地拆迁安置人员阻挡关门停业。原告多方找被告，2016年12月5日被告给原告邮寄一份空白饭店转让合同，让原告签字。被告采取欺骗手段把即将拆迁的房屋转租给被告，为维护原告权益，诉至法院。
被告李磊未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日案外人石广亮（甲方）与被告李磊（乙方）签订商铺租赁合同，合同约定，甲方将位于惠济区苏屯村清华园路商铺出租给乙方，期限为1年，从2016年10月10日至2017年10月10日，租金每年5万元；商铺不得转租。2016年10月26日被告李磊将该商铺转租给原告，并将其与案外人石广亮签订的商铺租赁合同涂改（乙方的名字涂改为原告的名字）后，交给原告，并收取原告45000元租赁费。原告投入资金装修房屋，在开始营业时被相关人员告知商铺即将被拆。原告要求被告退还租金，被告通过邮寄方式交给原告一份“饭店转让合同”复印件，甲方为李磊，乙方处为空白，内容约为：因家中有事，将位于苏屯村门面房山西特色沙锅饭店转让给乙方，于2016年10月26日收到乙方转让费包括房租45000元，如房子拆迁找（房东）退还租金，如房子拆迁或别的问题，甲方不退还任何转让金，以后饭店再出现任何问题与甲方无关。经原告多次催要，被告至今未退还租金。
本院认为：被告李磊向原告出具的其单方签字的“饭店转让合同”中显示，其对房屋即将被拆的事实是知情的，但被告李磊对原告隐瞒房屋即将被拆的事实，并明知该房屋不得转租的情况下，将其与原出租方签订的“商铺租赁合同”涂改，将房屋转租给原告，并收取原告租金45000元，存在欺诈的行为。原告要求确认原、被告转让“商铺租赁合同”的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。被告应当退还原告的租金45000元。原告在租赁房屋时未对房屋状况进行调查核实，也存在过错，对装修费、原料费的损失由其自行承担。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张袁玮与被告李磊转让“商铺租赁合同”的行为无效；
二、被告李磊于本判决生效后十日内退还原告张袁玮租赁费45000元；
三、驳回原告张袁玮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张袁玮负担128元，由被告李磊负担482元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘彦辛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（201７）苏0803民初3257号
原告陈玉喜，男，汉族，1969年4月8日生，住陕西省汉中市汉台区。
被告陈锐，男，汉族，1979年3月10日生，住淮安市淮安区。
原告陈玉喜与被告陈锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉喜到庭参加诉讼。被告陈锐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉喜诉称：原告于２０１５年５月２０日购买东风小康汽车一辆，车牌号为苏Ｂ×××××，机动车登记在原告名下。后原告将该车辆出卖给被告，被告实际使用该车辆，但未办理登记过户。经原告多次与被告协商沟通，被告均以各种理由推诿，拒不配合办理过户。依据相关法律法规，机动车所有权的变更必须办理过户登记，在被告实际使用该机动车的情况下，被告有义务协助原告办理过户登记手续。综上，被告的行为给原告的生活带来了不便，故诉至法院：１、请求依法判令被告配合原告办理机动车过户登记；２、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈锐未作答辩。
经审理查明：原、被告有亲戚关系。２０１５年６月２７日，原告将一辆自有的车牌号为苏Ｂ×××××东风小康汽车出售给被告，价款为３００００元，双方为此签订《车辆交易合同》一份。该合同第５条规定：车辆要过户，应在车管所办理，过户费由乙方（本案被告陈锐）承担，甲方（本案原告陈玉喜）必须提供过户的必要手续，协助乙方办理过户，直至该车过户结束。该合同第７条规定：卖方必须提供该车的所有手续，保证能够正常过户。另外，该合同还约定，在２０１５年６月１３日之前的一切违章、肇事、纠纷、债务均由甲、乙双方承担相关责任及相关费用。２０１５年６月１３日之后的一切违章、肇事、纠纷、债务均由乙方承担责任及费用。合同签订后车辆即交付被告使用，后被告支付了购车款。此后原告多次要求将车辆过户至被告名下，被告以各种理由推诿搪塞。
另查：原告出售给被告的车辆型号为：ＥＱ６４５１ＰＦ２，发动机号为：１５０３８６６１，车架号为：ＬＶＺＺ５３ＦＢ３ＦＡ５０９２１８。该车初始登记日期为２０１５年５月２０日。
以上事实，有原告当庭陈述、车辆登记证、车辆行驶证、车辆交易合同等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成买卖合同关系受法律保护。原、被告之间因车辆买卖签订交易合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了价款，双方合同目的已经实现。现车辆已经实际为被告所有，但交易车辆仍然登记在原告名下，双方应当按照合同约定共同履行好办理车辆过户的事宜。被告拒绝协助办理车辆过户事宜，明显违反了双方交易合同的约定，违反了合同附随义务，原告要求被告履行协助义务，将已购买车辆过户至自己名下，于法有据，本院予以支持。
被告陈锐经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐于本判决生效后十日内协助原告陈玉喜将所购买的车牌号为苏Ｂ×××××东风小康汽车过户至被告陈锐名下。
本案案件受理费2００元，减半收取，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3036号
原告：吴平兴，男，1972年10月30日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1982年8月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告吴平兴诉被告徐辉、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴平兴委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。被告徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平兴诉称，2016年11月4日，原告驾驶自己所有的皖Ｐ×××××号重型货车行驶至溧阳市平桥集镇天井峰矿业有限公司处时，与被告徐辉驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车相撞，事故致使原告所有的皖Ｐ×××××号重型货车受损。后原告车辆经溧阳市价格认证中心评估认定损失为57000元，原告为此支付车辆维修费57000元、施救费2500元，合计59500元。被告徐辉驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间均为2016年5月14日至2017年5月13日。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费、施救费等损失共计59500元，并承担本案诉讼费。
被告徐辉未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定和车辆投保的事实没有异议，原告的诉请过高，未提供相应的维修费发票，且车损鉴定报告未对更换驾驶室总成的原因进行科学分析，鉴定结论难以令人信服，请求对车损进行重新鉴定；对原告诉请的施救费，因原告未会同保险公司定损，故对该费用合理性有异议，对该费用不予认可。诉讼费不在保险责任范围内，被告保险公司不承担。
经审理查明，2016年11月4日21时30分，被告徐辉驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车行驶至溧阳市平桥集镇天井峰矿业有限公司处倒车时，与停放在该处的原告吴平兴所有的皖Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，后皖Ｐ×××××号重型货车又撞到案外人吴云超停放在该处的皖Ｅ×××××号重型货车，事故致使皖Ｐ×××××号重型货车车尾受损、皖Ｐ×××××号重型货车车尾及车前部受损、皖Ｅ×××××号重型货车车前部受损。2016年11月5日，溧阳市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告徐辉负事故的全部责任，吴云超和原告吴平兴不负事故责任。事故发生后，受溧阳市公安局交通警察大队天目湖中队委托，溧阳市价格认证中心于2016年11月8日对原告吴平兴所有的皖Ｐ×××××号重型货车进行车损鉴证，鉴证结论为：该车辆后悬液压锁、后悬减震器、驾驶室总成、前保险杠及前大灯等损坏，需更换新件、彻底修复、恢复车况，扣除残值，车损鉴证总额为57000元。
另查明，被告徐辉驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间均为2016年5月14日至2017年5月13日，事故发生在保险期间内。
再查明,在事故中受损的皖Ｅ×××××号重型货车的车主吴云超于2017年4月12日诉至本院，主张由两被告赔偿其车辆损失共计58300元。
庭审中，被告保险公司陈述称，事故发生后保险公司查勘过现场，也对车损进行过评定，但未出具书面定损报告，根据保险公司的定损情况，被告保险公司认为损失不大，没有必要更换驾驶室总成，因此申请对原告的实际车损进行重新鉴定。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、车损鉴证结论书、施救费发票，原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告吴平兴所有的皖Ｐ×××××号重型货车在交通事故中受损，其依法有权获得赔偿。被告徐辉作为肇事车辆的实际控制人和侵权行为的实施人，其应当承担侵权赔偿责任。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告徐辉负事故的全部责任、原告吴平兴不负事故责任，原、被告对此均无异议，故本院对事故认定书的效力予以确认。被告徐辉驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对此次事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内先予承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的损失由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐辉赔偿。
原告诉请的车辆损失57000元，由原告提供的溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书及鉴定清单予以证实，本院予以认定，被告保险公司虽对鉴证结论有异议，但案涉车损的鉴定一则是在被告保险公司怠于定损（在合理期限内未出具书面定损报告或提出车辆修复方案）、原告与两被告无法协商确定修理或更换项目、方式、费用、鉴定机构的情形下进行，单方委托实属原告确定自身损失、维护合法权益的客观需要，二则鉴定是与本案无利害关系的第三方溧阳市交通警察大队天目湖中队委托具有专业资质的鉴定机构进行，程序上不存在影响实体公正的情形，加之被告保险公司也未能提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴证结论明显依据不足、不能作为证据使用的情形，故本院对溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书予以采信，对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，被告徐辉、保险公司应当按照鉴证结论确定的损失数额承担赔偿责任。对原告诉请的施救费，该费用系原告为避免扩大事故损失而采取必要措施所支出，具有必要性，加之该费用数额未明显超过一般市场交易价格，原告亦提供正式发票予以佐证，具有合理性，故本院对该费用予以认定，两被告对原告的该项损失应当予以赔偿。
综上，本院认定皖Ｐ×××××号重型货车因本次事故造成的损失为：车损57000元、施救费2500元，合计59500元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告吴平兴1000元（交强险财产损失赔偿限额由原告与吴云超均享，各自享有1000元的限额），在商业三者险限额内赔偿原告吴平兴58500元。
被告徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告吴平兴车损等费用59500元。
二、驳回原告吴平兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（减半收取，已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1288元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××37，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 顾 旖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2605号
原告：孙某，女，1966年4月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：皇某，男，1970年3月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
原告孙某与被告皇某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨秀明到庭参加诉讼，被告皇某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于宣化区××院××楼××单元××室楼房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月22日离婚。离婚时双方协议，原、被告2008年共同贷款购买的宣化区××院××楼××单元××室楼房归原告所有，没有还完的贷款由原告偿还，女儿随原告共同生活。当原告逐步将贷款还完，催被告交付房产证时，被告却一直躲着不给，到后来电话停机，连人也找不到了。原告为防止自身的合法权益遭受侵害，尽快得到自己的房产证，请人民法院依法确认坐落于宣化区××院××楼××单元××室归原告所有。在被告不配合交付的情况下，原告可自行办理自己的房产证。
皇某未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2008年4月20日，原、被告向中国建设银行股份有限公司宣化支行申请个人住房公积金贷款10�元，用于购买张家口市宣化中山路钢鑫小区18﹟-1-403室楼房一套，贷款期限自2008年4月30日起至2018年4月30日止。原、被告于2012年10月22日因感情不和自愿到宣化婚姻登记处登记离婚。离婚时双方的财产处理协议是：“位于张家口市宣化中山路钢鑫小区18﹟-1-403室楼房一套，产权归女方所有，此房贷款由女方偿还。无存款，无外债。”2013年10月10日，原告最后一次偿还本金15703.39元及利息19.63元后，原、被告申请的个人住房公积金贷款全部还清。原告准备办理房屋过户手续要求被告交付房产证时，被告失去联系。原告为实现自己对房屋的物权，向本院提出以上诉讼请求。
又查明，宣化中山路钢鑫小区18﹟-1-403室与宣化区××院××楼××单元××室系同一地址，现行门牌号码为宣化宣府大街133号院23号楼1单元403号。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《离婚证》（复印件）、《离婚协议书》（复印件）、借款人为皇某的《个人住房公积金借款合同》、张家口市宣化地名管理处出具的《证明》、中山大街社区出具的《证明》，以及原告申请本院调取的张家口市住房公积金管理中心（宣化营业部）出具的《住房公积金贷款清户证明》等证据予以证实。
本院认为，原、被告《离婚协议书》中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方明确约定“位于张家口市宣化中山路钢鑫小区18﹟-1-403室楼房一套，产权归女方所有，此房贷款由女方偿还”，原告已经履行完毕偿还贷款的义务，被告有义务协助原告办理该房的过户手续，把房屋产权登记在原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于宣化区中山大街7号院23号楼1单元403室（原地址名称：宣化区中山路钢鑫小区18﹟-1-403室；现门牌号码：宣化区宣府大街133号院23号楼1单元403号）楼房一套归原告孙某所有；
二、被告皇某在本判决生效后一个月内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元,由被告皇某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙二〇一七年十一月十五日
书记员 王 燕 敏
【附录】
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1247号
上诉人（原审原告）：蚌埠市国泰装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚伟国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：葛静静，女，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人蚌埠市国泰装饰有限公司因与被上诉人张德钦劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市国泰装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市国泰装饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠市国泰装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一八年七月二十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9659号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门
法定代表人：闫亮。
被告：于振军，男，1965年4月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市张家屯乡。
本院于2017年7月19日立案受理原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告于振军挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪威
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初601号
原告：九江银行股份有限公司彭泽支行，地址彭泽县龙城大道榕昌大厦，统一社会信用代码：9136043055603445XM。
负责人：周静，系该行行长。
委托诉讼代理人：钱玲玲，系该行员工。
被告：喻敏，男，汉族，1972年11月25日生，住址彭泽县。
被告：刘荣章，女，汉族，1973年12月10日生，住址彭泽县。
原告九江银行股份有限公司彭泽支行诉被告喻敏、刘荣章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人钱玲玲、被告喻敏到庭参加诉讼，被告刘荣章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告归还贷款本金20万元整，截止到2018年2月6日贷款应还拖欠利息348.15元，应还罚息11790.85元，共计212139元整，2017年8月1日及之后贷款利息按合同约定年利率7.395%计算，罚息按合同约定年利率11.0925%计算至清偿之日止；2.请求判令被告在我行资产抵押范围内，我行享有优先处置权及受偿权；3.请求判令被告刘荣章承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告喻敏与原告签订了一笔借款金额为20万元的借款合同，合同约定借款用途为借新还旧、用于归还编号727282016042500101号合同的借款，借款期限自2017年4月27日至2017年7月31日止，每月21日还息，借款利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮70%（放贷时国家贷款基准利率为4.35%，故贷款的执行利率为7.395%），合同还约定被告喻敏应于2017年6月30日偿还本金10万元、于2017年7月31日偿还本金10万元。被告刘荣章于2016年4月27日与原告签订《最高额抵押合同》，合同就抵押担保最高本金限额、抵押担保范围、抵押方式、抵押期间作了明确约定。贷款到期后，被告喻敏未依约还款，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借款申请表、借款合同，证明金融借贷关系发生的事实；2.担保函，证明被告刘荣章为被告喻敏借款提供连带责任保证的事实；3.《最高额抵押合同》、抵押物权属证明、房产证、不动产登记证明，证明被告刘荣章就被告喻敏的债务承担抵押担保的事实；4.借款凭证、账户流水，证明原告依约向被告发放贷款；5.账户流水、催收函、通话记录，证明被告欠款、原告向被告催收的事实；6.面签照片，证明被告系本人到场签署相关合同。被告质证无异议。
被告喻敏辩称，所有借款、担保、抵押均属实，但本人目前经济困难，希望和原告协商，分期还款。
被告刘荣章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司签订了一份编号为7277282016042500101号的借款合同，合同到期后，被告喻敏尚欠借款20万元。2017年4月27日，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司彭泽支行签订了一笔借款金额为20万元的借款合同，合同约定借款用途为借新还旧、用于归还编号727282016042500101号合同的借款，借款期限自2017年4月27日至2017年7月31日止，每月21日还息，借款利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮70%，合同还约定被告喻敏应于2017年6月30日偿还本金10万元、于2017年7月31日偿还本金10万元，借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在合同项下借款利率水平上加收50%。被告刘荣章与原告九江银行股份有限公司彭泽支行于2016年4月27日签订《最高额抵押合同》，合同约定被告刘荣章以自己位于彭泽县××桥路（龙城国际）7幢2单元204室的房屋为被告喻敏在原告处的贷款提供最高额抵押担保，最高本金限额为20万元，抵押额度有效期至2016年4月27日起至2019年4月27日止，并于2016年5月3日在彭泽县不动产登记局办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告催讨，被告一直未归还借款本金20万元及利息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司彭泽支行签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告喻敏应按照合同的约定，偿还借款。现被告喻敏逾期未履行还款义务，原告九江银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告喻敏偿还本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣章与原告签订《最高额抵押合同》，用其位于彭泽县××桥路（龙城国际）7幢2单元204室的房屋（房屋所有权证号：彭房权证龙城镇字第××号）为被告喻敏在原告处的借款提供最高额抵押担保，本案借款发生在抵押额度有效期内，且该房产办理了抵押登记手续，依法应在其财产担保范围内承担担保责任，原告要求在被告的抵押资产范围内享有优先处置权及受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告喻敏与被告刘荣章系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间之内，被告刘荣章亦知道此笔借款的由来，故此笔借款系夫妻共同债务，现原告九江银行股份有限公司彭泽支行要求被告刘荣章对此笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻敏于本判决生效后十日内偿还九江银行股份有限公司彭泽支行借款本金人民币200000元及利息（借款利息按原告与被告合同约定的利息及罚息计算至清偿之日止）；
二、原告九江银行股份有限公司彭泽支行对被告刘荣章抵押的房屋（位于彭泽县塔桥路龙城国际7幢2单元204室）在借款本金200000元及利息范围内享有优先受偿的权利；
三、被告刘荣章对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告喻敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 林超明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 余 芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初601号原告：九江银行股份有限公司彭泽支行，地址彭泽县龙城大道榕昌大厦，统一社会信用代码：9136043055603445XM。负责人：周静，系该行行长。委托诉讼代理人：钱玲玲，系该行员工。被告：喻敏，男，汉族，1972年11月25日生，住址彭泽县。被告：刘荣章，女，汉族，1973年12月10日生，住址彭泽县。原告九江银行股份有限公司彭泽支行诉被告喻敏、刘荣章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人钱玲玲、被告喻敏到庭参加诉讼，被告刘荣章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告归还贷款本金20万元整，截止到2018年2月6日贷款应还拖欠利息348.15元，应还罚息11790.85元，共计212139元整，2017年8月1日及之后贷款利息按合同约定年利率7.395%计算，罚息按合同约定年利率11.0925%计算至清偿之日止；2.请求判令被告在我行资产抵押范围内，我行享有优先处置权及受偿权；3.请求判令被告刘荣章承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告喻敏与原告签订了一笔借款金额为20万元的借款合同，合同约定借款用途为借新还旧、用于归还编号727282016042500101号合同的借款，借款期限自2017年4月27日至2017年7月31日止，每月21日还息，借款利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮70%（放贷时国家贷款基准利率为4.35%，故贷款的执行利率为7.395%），合同还约定被告喻敏应于2017年6月30日偿还本金10万元、于2017年7月31日偿还本金10万元。被告刘荣章于2016年4月27日与原告签订《最高额抵押合同》，合同就抵押担保最高本金限额、抵押担保范围、抵押方式、抵押期间作了明确约定。贷款到期后，被告喻敏未依约还款，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借款申请表、借款合同，证明金融借贷关系发生的事实；2.担保函，证明被告刘荣章为被告喻敏借款提供连带责任保证的事实；3.《最高额抵押合同》、抵押物权属证明、房产证、不动产登记证明，证明被告刘荣章就被告喻敏的债务承担抵押担保的事实；4.借款凭证、账户流水，证明原告依约向被告发放贷款；5.账户流水、催收函、通话记录，证明被告欠款、原告向被告催收的事实；6.面签照片，证明被告系本人到场签署相关合同。被告质证无异议。被告喻敏辩称，所有借款、担保、抵押均属实，但本人目前经济困难，希望和原告协商，分期还款。被告刘荣章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司签订了一份编号为7277282016042500101号的借款合同，合同到期后，被告喻敏尚欠借款20万元。2017年4月27日，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司彭泽支行签订了一笔借款金额为20万元的借款合同，合同约定借款用途为借新还旧、用于归还编号727282016042500101号合同的借款，借款期限自2017年4月27日至2017年7月31日止，每月21日还息，借款利率为放款日同期同档次国家基准利率上浮70%，合同还约定被告喻敏应于2017年6月30日偿还本金10万元、于2017年7月31日偿还本金10万元，借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在合同项下借款利率水平上加收50%。被告刘荣章与原告九江银行股份有限公司彭泽支行于2016年4月27日签订《最高额抵押合同》，合同约定被告刘荣章以自己位于彭泽县××桥路（龙城国际）7幢2单元204室的房屋为被告喻敏在原告处的贷款提供最高额抵押担保，最高本金限额为20万元，抵押额度有效期至2016年4月27日起至2019年4月27日止，并于2016年5月3日在彭泽县不动产登记局办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告催讨，被告一直未归还借款本金20万元及利息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告喻敏与原告九江银行股份有限公司彭泽支行签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告喻敏应按照合同的约定，偿还借款。现被告喻敏逾期未履行还款义务，原告九江银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告喻敏偿还本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣章与原告签订《最高额抵押合同》，用其位于彭泽县××桥路（龙城国际）7幢2单元204室的房屋（房屋所有权证号：彭房权证龙城镇字第××号）为被告喻敏在原告处的借款提供最高额抵押担保，本案借款发生在抵押额度有效期内，且该房产办理了抵押登记手续，依法应在其财产担保范围内承担担保责任，原告要求在被告的抵押资产范围内享有优先处置权及受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告喻敏与被告刘荣章系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间之内，被告刘荣章亦知道此笔借款的由来，故此笔借款系夫妻共同债务，现原告九江银行股份有限公司彭泽支行要求被告刘荣章对此笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻敏于本判决生效后十日内偿还九江银行股份有限公司彭泽支行借款本金人民币200000元及利息（借款利息按原告与被告合同约定的利息及罚息计算至清偿之日止）；二、原告九江银行股份有限公司彭泽支行对被告刘荣章抵押的房屋（位于彭泽县塔桥路龙城国际7幢2单元204室）在借款本金200000元及利息范围内享有优先受偿的权利；三、被告刘荣章对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告喻敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  欧阳明人民陪审员  林超明二〇一八年五月二十五日书 记 员  余 芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02026号
原告：姚锦，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：沈柱章，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告姚锦诉被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姚锦未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张璟玉
二〇一四年十一月十日
书记员 董纯涛
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022财保72号
申请人胡镇忠，男。
被申请人张洪，男。
申请人胡镇忠与被申请人张洪申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。申请人胡镇忠在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人胡镇忠自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022财保72号申请人胡镇忠，男。被申请人张洪，男。申请人胡镇忠与被申请人张洪申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。申请人胡镇忠在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人胡镇忠自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十月二十七日法官 助理  高永啸书 记 员  黄 冀附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4848号
上诉人（原审原告）：梁灼芬，男，1950年11月1日出生，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市朗义实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村朝西巷。
法定代表人：费云松，总经理。
上诉人梁灼芬因与被上诉人东莞市朗义实业有限公司占有保护纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第896号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁灼芬上诉请求：1、判令撤销原审裁定，改判被上诉人停止侵害所占土地的行为，并搬出涉案厂房；判令被上诉人将土地恢复原状，拆除地上建筑物；判令被上诉人按照租赁合同第四条向上诉人赔偿自2007年7月1日至上诉人迁出案涉土地之日止的土地使用费用，暂计至2015年10月31日，共672000元。2、请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）本案为占有保护纠纷，原审法院认定本案属于土地权属争议纠纷，是适用法律关系不当。案涉土地的权属十分明确，不属于因土地权属发生争议引起的纠纷，法院应当予以受理。原审法院依据广东省司法实践，裁定驳回起诉，没有法律依据。（二）上诉人作为案涉土地的合法使用人，完全有权向被上诉人主张相应的权利。被上诉人对《土地租赁合同书》及《集体土地建设用地使用证》均无异议，原审法院到向西村委会核实，确认了上诉人是案涉土地合法使用人。被上诉人主张其从梁灼文、梁杰华父子处租得案涉土地，是不成立的。因梁灼文、梁杰华父子并非案涉土地的合法使用人，被上诉人无权占有案涉土地。根据《物权法》第二百四十五条的规定，上诉人有权要求被上诉人搬离案涉土地、恢复原状并支付相应的占有使用费。
被上诉人东莞市朗义实业有限公司未答辩。
一审法院认定事实：原告梁灼芬提供的《土地租赁合同书》显示，2000年2月20日，其与东莞市寮步镇向西村村民委员会（以下简称“向西村委会”）签订土地租赁合同，约定向西村委会将位于向西学校侧地名为元墩，面积为3453平米的土地提供给梁灼芬有偿使用；由梁灼芬自筹资金兴建厂房，并以向西村委会名义办理集体土地使用证；价格为每平米170元，总金额为587010元；同时约定其他权利义务。梁灼芬同时提供东府集建总字第0366186号字[1989]第1900160811162号《集体土地建设用地使用证》的原件，拟证明向西村委会已向其交付上述土地的使用证原件，其系案涉土地的真正使用权人。被告朗义公司对前述《土地租赁合同书》及《集体土地建设用地使用证》的真实性予以确认，并确认被告经营使用的厂房土地就是前述《集体土地建设用地使用证》对应的土地，但主张其系从梁灼文、梁杰华父子处租得上述土地，案涉土地共2000平米，其中500平米本来就有厂房，被告在另1500平米的土地上自建厂房，被告一直交租给梁灼文、梁杰华父子，为此被告提供了其法定代表人的丈夫李贺林与梁杰华签订的《土地租赁合同》、证明、收据等予以证明。原告称其与梁灼文系兄弟关系。经本院向东莞市国土资源局查询，东府集建（1989）第1900160811162号土地的使用权人为向西管理区，使用权面积4000平米，权属性质为集体土地使用权。以上事实，有梁灼芬提供的土地租赁合同书、集体土地建设用地使用证、土地证移交协议书、涉案土地的标示，朗义公司提供的土地租赁合同、证明、收据、身份证、结婚证，本院查询的东莞市土地登记资料查询结果表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，案涉土地为农村集体土地，原告梁灼芬主张其从向西村委会取得案涉土地的使用权，其才是案涉土地的使用权人。而被告朗义公司从原告的兄弟梁灼文处租得案涉土地，并自建厂房用于公司经营，原告对此提出异议，故本案属于当事人因集体土地权属发生争议引起的纠纷。根据广东省司法实践，当事人因集体土地权属发生争议，向人民法院提起民事诉讼，主张集体土地权属的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人向人民政府申请处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告梁灼芬的起诉。
本院认为，一审庭审中，梁灼芬提供了《土地租赁合同书》、《集体土地建设用地使用证》，证实案涉土地系寮步镇向西村委会租赁其使用的建设用地。东莞市朗义实业有限公司庭审中称其使用的土地应该是梁灼芬土地使用权证所对应的土地，但由于租赁给东莞市朗义实业有限公司的梁杰华等人未到庭参加诉讼，本案尚不能认定属于当事人因集体土地权属发生争议引起的纠纷，梁灼芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原审法院驳回起诉有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第896号民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终4848号上诉人（原审原告）：梁灼芬，男，1950年11月1日出生，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市朗义实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村朝西巷。法定代表人：费云松，总经理。上诉人梁灼芬因与被上诉人东莞市朗义实业有限公司占有保护纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第896号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁灼芬上诉请求：1、判令撤销原审裁定，改判被上诉人停止侵害所占土地的行为，并搬出涉案厂房；判令被上诉人将土地恢复原状，拆除地上建筑物；判令被上诉人按照租赁合同第四条向上诉人赔偿自2007年7月1日至上诉人迁出案涉土地之日止的土地使用费用，暂计至2015年10月31日，共672000元。2、请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）本案为占有保护纠纷，原审法院认定本案属于土地权属争议纠纷，是适用法律关系不当。案涉土地的权属十分明确，不属于因土地权属发生争议引起的纠纷，法院应当予以受理。原审法院依据广东省司法实践，裁定驳回起诉，没有法律依据。（二）上诉人作为案涉土地的合法使用人，完全有权向被上诉人主张相应的权利。被上诉人对《土地租赁合同书》及《集体土地建设用地使用证》均无异议，原审法院到向西村委会核实，确认了上诉人是案涉土地合法使用人。被上诉人主张其从梁灼文、梁杰华父子处租得案涉土地，是不成立的。因梁灼文、梁杰华父子并非案涉土地的合法使用人，被上诉人无权占有案涉土地。根据《物权法》第二百四十五条的规定，上诉人有权要求被上诉人搬离案涉土地、恢复原状并支付相应的占有使用费。被上诉人东莞市朗义实业有限公司未答辩。一审法院认定事实：原告梁灼芬提供的《土地租赁合同书》显示，2000年2月20日，其与东莞市寮步镇向西村村民委员会（以下简称“向西村委会”）签订土地租赁合同，约定向西村委会将位于向西学校侧地名为元墩，面积为3453平米的土地提供给梁灼芬有偿使用；由梁灼芬自筹资金兴建厂房，并以向西村委会名义办理集体土地使用证；价格为每平米170元，总金额为587010元；同时约定其他权利义务。梁灼芬同时提供东府集建总字第0366186号字[1989]第1900160811162号《集体土地建设用地使用证》的原件，拟证明向西村委会已向其交付上述土地的使用证原件，其系案涉土地的真正使用权人。被告朗义公司对前述《土地租赁合同书》及《集体土地建设用地使用证》的真实性予以确认，并确认被告经营使用的厂房土地就是前述《集体土地建设用地使用证》对应的土地，但主张其系从梁灼文、梁杰华父子处租得上述土地，案涉土地共2000平米，其中500平米本来就有厂房，被告在另1500平米的土地上自建厂房，被告一直交租给梁灼文、梁杰华父子，为此被告提供了其法定代表人的丈夫李贺林与梁杰华签订的《土地租赁合同》、证明、收据等予以证明。原告称其与梁灼文系兄弟关系。经本院向东莞市国土资源局查询，东府集建（1989）第1900160811162号土地的使用权人为向西管理区，使用权面积4000平米，权属性质为集体土地使用权。以上事实，有梁灼芬提供的土地租赁合同书、集体土地建设用地使用证、土地证移交协议书、涉案土地的标示，朗义公司提供的土地租赁合同、证明、收据、身份证、结婚证，本院查询的东莞市土地登记资料查询结果表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，案涉土地为农村集体土地，原告梁灼芬主张其从向西村委会取得案涉土地的使用权，其才是案涉土地的使用权人。而被告朗义公司从原告的兄弟梁灼文处租得案涉土地，并自建厂房用于公司经营，原告对此提出异议，故本案属于当事人因集体土地权属发生争议引起的纠纷。根据广东省司法实践，当事人因集体土地权属发生争议，向人民法院提起民事诉讼，主张集体土地权属的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人向人民政府申请处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告梁灼芬的起诉。本院认为，一审庭审中，梁灼芬提供了《土地租赁合同书》、《集体土地建设用地使用证》，证实案涉土地系寮步镇向西村委会租赁其使用的建设用地。东莞市朗义实业有限公司庭审中称其使用的土地应该是梁灼芬土地使用权证所对应的土地，但由于租赁给东莞市朗义实业有限公司的梁杰华等人未到庭参加诉讼，本案尚不能认定属于当事人因集体土地权属发生争议引起的纠纷，梁灼芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原审法院驳回起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第896号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李丽欢
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2109号
申请人刘玉起。
被执行人天津峥嵘物业管理有限公司。
法定代表人袁宝峰，总经理。
申请执行人刘玉起与被执行人天津峥嵘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的17600元，已执行标的5632元，未执行标的11968元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第248号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，则申请人可向法院申请恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘亚丽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初778号
原告丰某某，女，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1984年8月3日出生，汉族。
原告丰某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告丰某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历八月，我与被告经人介绍相识并订立婚约。2013年农历九月我们按照农村习俗举行典礼仪式。2014年8月4日，我们补办了结婚登记手续。由于我们婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事生气。儿子的出生也未增进我们之间的感情。2015年农历三月，因生气我回娘家居住至今。我们的婚姻生活已名存实亡，请求判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我与原告是在晚婚条件下，经过慎重考虑的，谈不上缺乏了解。我们的感情不存在任何问题，因家庭琐事生个气很正常，哪个家庭都避免不了，原告是在夸大事实。我们的孩子也是原告主动要求要的，我觉得应该为孩子创造一个良好的生活环境。如果离婚，是对孩子的一种伤害。因此我坚决不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂判决离婚，婚生子由谁抚养，抚养费由谁承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证两份。证明原、被告于2014年8月4日登记结婚。2、户口本复印件。证明原告身份。3、出生医学证明一份。证明婚生子张某甲身份信息。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告丰某某与被告张某某经人介绍于2012年相识，并于2013年按农村习俗举行典礼仪式开始共同生活。2014年8月4日双方补办了结婚登记手续。2015年1月14日儿子张某甲出生，现随原告生活。2016年4月5日，原告起诉要求离婚，并抚养儿子，由被承担抚养费。
本院认为：原告丰某某与被告张某某经人介绍相识并登记结婚。双方在婚后的共同生活中育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丰某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丰某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年五月十七日
书记员 王素芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00084号
原告易某。
被告彭某。
原告易某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告易某与被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原告与被告于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告经常在外面很少回家，经原告多次劝说，仍然没改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉请法院依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告彭某辩称：被告与原告经人介绍认识，婚前了解不够，但婚后感情还可以，原、被告真正分居是从被告动手术之后即2015年5月份开始。被告对家庭很有责任心，原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明：原告易某与被告彭某于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可。因被告婚后一直没有生育，双方为家庭琐事偶有争吵，被告与原告家人相处亦不甚融洽。针对婚后未育的情形，被告彭某于2014年11月7日前往医院检查，诊断结果为：阴道炎、盆腔炎性肿物、双侧输卵管远端积液需手术。后被告彭某在其娘家父母的支持下，于2015年5月4日在湖南省人民医院接受了手术。手术后，被告一直住在娘家，原、被告自此分居至今。分居期间，原告易某与被告协商离婚未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述意见及原告提交结婚证、被告提供的病历、住院费发票等证据予以佐证，并经当庭质证审查，本院予以确认。
本院认为：原告易某与被告彭某虽虽系经人介绍相识后登记结婚，但婚后感情尚可，夫妻双方在共同生活期间偶有争吵，均因生活琐事发生矛盾所致，并无原则性的家庭矛盾。被告彭某积极到医院治疗自身疾病，本意应是为了早日生育小孩，以进一步缓和和原告以及原告家人的关系。现原告易某诉请离婚，双方不能协商一致，原告又不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提起的离婚诉请不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某诉与被告彭某解除婚姻关系，本院不予准许。
本案案件受理费减半收取200元由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一五年九月七日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3545号
原告：陈永发，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：李乾坤，女，汉族，1973年7月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告陈永发、李乾坤与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈永发、李乾坤在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈永发、李乾坤撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
山东省德州市中级人民法院
管 � � � 决 定 书
（2016）鲁14刑辖1-1号
德州市人民检察院：
关于刘玉涛、林友富、陈朝忠、张洪亮、王文振、任秀生、鞠云福涉嫌破坏易燃易爆设备罪一案，你院函商我院将该案指定武城县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，此案指定武城县人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年三月三日
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第356号
原告周某。
委托代理人李京志，石家庄市高邑县开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人周景芳。
被告焦某。
委托代理人焦娟娟。
原告周某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李京志、周景芳和被告焦某及其委托代理人焦娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于××××年××月仓促结婚，婚后被告每年在家时间不超过60日。被告父母经常对原告恶语相向。原告与被告性格不合。两人吵架后，被告家人就对原告打骂。由于原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告严重大男子主义、性格暴躁，对原告经常动手辱骂。两人分居几次，被告从来没有过问我的情况，对孩子更是不管不问，一个电话一个短信也没有。结婚这么多年，基本没有夫妻生活，体会不到夫妻间的互相照顾。孩子从出生十多天到孩子一周半我都是在娘家由娘家人照顾，女儿周岁内几次生病，被告都不闻不问，也没给过钱，给孩子看病，我的钱不够，都是我父母给出的钱。夫妻双方经常分居，性格不合，被告对原告经常大打出手，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。女儿焦梓珊一直随原告生活，被告从未关心和照顾女儿生活，工作远在秦皇岛，常年不在家，为有利于女儿健康成长，由原告抚养为宜。被告月收入3700多元，从未为抚养孩子出过一分钱，原告也经常被被告打的伤痕累累，无家可归。而娘家屋子不够，离婚后原告需外面租房住，因而请求被告一次支付原告赔偿费10万元，以后每月支付孩子抚养费1000元。特此向法院提出起诉。请求依法判令原被告二人解除婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告一次性支付原告赔偿费10万元，原告父母平时给原告个人的零花钱攒了2万元整，放在信合怡园家中，原告应拿回2万元，原告父母出钱给原告买的金项链、金手链和原告买的金吊坠放在信合怡园小区家中，原告应拿回。婚后共同财产11万元多，在被告焦某名下存款定期5万多元，在高邑美的专卖店放着6万元整，应予合理分割。婚后由原告父母出资购买4800元洗衣机，婚后由原告出资安装一个车库电动卷闸门，其他冰箱、电磁炉、微波炉、豆浆机等生活用品由二人共同财产购买，望依法分割。
被告焦某辩称，1.同意与原告周某解除婚姻关系。我与周某感情确已破裂，已无和好可能。自××××年××月结婚开始，婚后双方经常因家庭琐事吵架，原告在争吵后，总是把责任推卸给周边人，且在最初几次争吵后多次打电话、发信息给被告家属进行无端辱骂，后发展至打电话到被告单位无理取闹，严重影响被告生活工作。2015年6月9日趁被告不在家之际，原告伙同其母亲和哥哥闯入被告父母家中将被告父母打伤。事后，6月10日至12日期间，原告又用被告之前给她的被告家中的钥匙，趁被告家中无人将被告家中能拿走的东西都拿走，不能拿走的就都破坏了。被告父母从原告嫁进来就对其百般呵护。女儿出生后10�天就回娘家，是本地风土人情，回娘家坐月子而已。且在此期间被告父母多次携物品去原告家中探望，出月子后又将其接回被告家中。婚生女焦梓珊从小由被告父母一手带大。2.同意婚生女由原告抚养，抚养费由法庭依据当地生活水平（被告月工资2800元）判定，且被告要求享有探视权。若原告不抚养婚生女，则被告自愿抚养，且无需原告负担任何抚养费。3.对原告要求一次性支付其赔偿费10万元的要求不予认可，此要求无任何依据。4.原告声称其放在信合怡园家中其父母给的零花钱攒下的2万元整，还有原告父母出资购买的金项链、金手链、金吊坠等也存放在信合怡园家中，属无中生有。被告和原告单独居住在信合怡园小区，对原告所述，从未听说过。原告所花所有钱均为被告提供，金首饰也均由被告购买，婚前婚后在原告要求下被告共为其购买多套“三金”，均存�在其娘家。5.婚后被告个人存款10万元（全部为被告个人工资），其中六万存放在高邑美的专卖店，和原告最后一次争吵后已被原告取走。被告近期返还二姐1万元，是去年母亲在和平医院住院看病的花费，当时由二姐垫付。返还三姐8000元，母亲出院后服用的心脏病药物，由二姐垫付购买，支付被告父母生活费2万元。故被告名下只有每月工资维持生活，无存款。原告婚后从为家庭花过一分钱，农行工资折在自己手中，请求依法分割。6.洗衣机系被告购买，原告父母未出过一分钱，车库电动卷闸门系被告父母出资安装，其他家电均系婚前被告父母出资购买，不同意分割。婚前被告给予原告彩礼20000元，被告无任何陪嫁物品。
经审理查明，原、被告二人系初中同学，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月15日办理结婚典礼。因工作原因，二人婚后长期异地生�，原告周某在高邑县富村镇工作，被告焦某在高速交警北戴河大队工作。原、被告婚生女名为焦梓珊，2013年7月5日出生。因原告与被告父母关系不睦，致原、被告产生矛盾。被告焦某曾于2014年12月30日向本院提起离婚诉讼，2015年2月15日被告焦某撤回起诉。原、被告夫妻关系存续期间，共同存款115000元，其中被告焦某名下银行存款5.5万元，另6万元现金在高邑美的专卖店处，已由被告焦某取走。共同财产有洗衣机一台、电冰箱一台。无共同债权债务。以上由当事人陈述、调查笔录、结婚证、户口本复印件为证。原、被告其它主张各自均未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化、矛盾升级、非工作关系长期分居，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，且被告同意�婚。应依法应准许。婚生女焦梓珊一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，被告每月给付抚养费900元。夫妻共同存款均在被告焦某处，由被告焦某给付原告周某57500元。夫妻共同财产中，洗衣机一台归原告周某所有，冰箱一台，归被告焦某所有。原告周某主张被告焦某一次性支付其赔偿费10万元，无法律依据，不予支持。原告周某主张被告焦某返还其自称的存放于信合怡园的2万元现金及金首饰，原告未提出证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、准予原告周某与被告焦某离婚。
二、原、被告之女焦梓珊随原告周某生活，被告焦某每月支付抚养费900元，自判决生效的当月开始给付，至焦梓珊独立生活止。每年6月30日前及12月31日前分别给付一次�
三、被告焦某享有对焦梓珊的探望权。
四、夫妻共同财产洗衣机一台归原告周某所有，冰箱一台，归被告焦某所有，被告焦某给付原告周某5.75万元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上二、三、四项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，保全费310元，由原告周某负担255元，被告焦某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 王宝谦
二〇一五年八月六日
书 记 员 李佳玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8775号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告崔宏红。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔宏红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第831号
罪犯彭飞，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯彭飞因破坏公用电信设施罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被山西省襄垣县人民法院于2008年7月31日以（2008）襄刑初字第84号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2008年3月2日起至2017年3月1日止），并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日，本院作出（2012）长刑执字第042号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯彭飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余8.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯彭飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初674号
原告：郝某，女，生于1980年2月7日，满族，住南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告：张某1（又名张庆生），男，生于1980年10月11日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
原告郝某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人丁岩、被告张某1及其委托诉讼代理人冯德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩张某2、女孩张某3随原告生活，被告分别支付抚养费至两个孩子年满十八周岁止。事实和理由：2002年原、被告经人介绍相识，同年11月22日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在南河店镇民政所办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常殴打原告。2015年春节二人因家庭琐事生气，原告外出务工，双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂。
被告辩称：两个孩子尚幼，保证以后善对原告，改正错误与原告修好，望原告能给予和好机会。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，于2002年11月22日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在南召县南河店镇民政所办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3，现均在校就读。婚后二人夫妻感情尚可。近年来，二人为家庭琐事生气、打架。2016年5月二人又因家庭事务生气，被告打骂原告，原告独自外出务工，与被告开始分居生活。期间被告与原告多方联系修好，原告不同意和好。夫妻矛盾协商解决未果，原告遂起诉离婚。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，生育有儿女，能共同劳动养家，夫妻感情尚可。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，诚意修好。诉讼中，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，对原、被告夫妻关系现状，被告已有深刻认识，尚有和好解决可能，二人夫妻感情未彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告张某1离婚。
本案受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋高扬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2682号
原告李某，女，1967年7月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告佐某，男，1940年9月27日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告李某与被告佐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告佐某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1997年12月3日在福州市人民政府登记�婚，婚后被告就返回日本国。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告佐某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告李某与被告佐某经人介绍相识后，于1997年12月3日在福州市人民政府登记结婚，婚后被告就返回日本国。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告李某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。原告李某与被告佐某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告佐某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告佐某离婚。
本案诉讼费用人民币245元，公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国�结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第21号
原告查启平。
委托代理人吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
被告青岛海诺迪医疗科技有限公司。
法定代表人刘永涛，该公司负责人。
原告查启平诉被告青岛海诺迪医疗科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日进行公开开庭审理。原告查启平及其委托代理人吴桀到庭参加诉讼，被告青岛海诺迪医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查启平诉称，2012年9月11日，原、被告就居间服务达成《合作协议》，约定由原告为被告提供居间服务，居间项目为“都昌县人民医院康复科设备”，居间报酬为被告与第三方都昌县人民医院签订的合同金额的32%。上述协议达成后，在原告的努力下被告与第三方都昌县人民医院签订了金额为440000元的医疗设备采购合同。都昌县人民医院早已支付被告30余万元，被告却未向原告支付分文。经多次电话联系沟通，被告已明确不会付这笔钱。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付居间报酬140800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛海诺迪医疗科技有限公司未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明原、被告双方系本案的适格主体。
2、《合作协议》原件一份，证明原、被告就医疗设备销售居间服务订立协议，原告的居间费用报酬为被告与第三方签订合同金额的32%。
3、《医疗器械产品订货合同》复印件两份，《都昌县人民医院医疗器械采购项目成交通知书》两份，《都昌县政府采购货物验收结算单》复印件一份，证明经原告努力被告的医疗设备项目已中标，被告与都昌县人民医院达成买卖合同，合同总金额为440000元，原告已完成居间事项，依法应获得约定报酬。
另外根据原告的申请，本院从都昌县人民医院调取被告交付的440000元货款的增值税发票一份，《都昌县人民医院药品器械入库汇总报告表》一份，都昌县人民医院的《用款申请书》一份，以及都昌县人民医院通过国库集中收付中心支付给被告308000元货款的支付凭证一份，用以证明被告是否提供所有货款的正规发票和都昌县人民医院实际支付被告货款情况。原告质证无异议。
被告青岛海诺迪医疗科技有限公司未进行质证，也未提交证据。
经审理查明，被告青岛海诺迪医疗科技有限公司系一家经许可经营二、三类医疗器械产品的经销商，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告查启平从事医院管理培训工作，在工作中认识都昌县人民医院负责人，通过朋友认识被告法定代表人。2012年9月11日，原告查启平作为乙方与被告青岛海诺迪医疗科技有限公司作为甲方签订一份《合作协议》，协议第五条约定此次合作项目为都昌县人民医院康复科设备项目。协议第一条约定甲方负责商务及售后服务，乙方负责上层关系处理及维护。协议第二条约定利润分配：乙方居间费用为合同金额的32%（乙方承担同比例增值税费）。协议第三条约定费用支付节奏：a、都昌县人民医院向甲方付定金后的7个工作日内，甲方向乙方指定账户支付等同医院定金比例的居间费用；b、都昌县人民医院向甲方支付第二批款的7个工作日内，甲方向乙方指定账户支付完居间费用总额；c、乙方指定账户：户名查启平，账号6226820011000588350。协议第四条约定：1、增值税款在支付相应费用款时自动扣除；2、甲方承诺增值税最高限额不超过15.5%。协议第六条约定此协议有效期三年，未经双方许可，双方均不得在任何时间向任何人以任何方式对外透露协议的细节。协议第七条约定该协议经双方签字确认即生效，一式两份，具备同等法律效力，本协议影印无效，如出现争议，管辖地为起诉方所在地。协议签订后，原告积极促成都昌县人民医院与被告达成该康复医疗设备项目的买卖交易。2013年2月6日，经都昌县政府采购办确认，被告青岛海诺迪医疗科技有限公司为该项目的成交供应商，成交金额共计440000元，其中超声波治疗仪1台、平衡功能训练检测系统1台，成交金额240000元，神经治疗仪1台、电脑熏蒸治疗仪1台、电脑仿生电刺激仪1台，成交金额200000元。后被告青岛海诺迪医疗科技有限公司与都昌县人民医院分别签订《医疗器械产品订货合同》两份，合同约定安装调试结束，验收合格后付货款总价的70%，满陆个月付货款总价的20%，质保期满后无质量问题付清余款，保修期一年，终身维护。合同另约定赠送神经康复评定系统一台。合同签订后，被告将该批康复医疗设备运送至都昌县人民医院，并全部安装调试完毕。2013年7月10日，经都昌县人民医院和都昌县政府采购办验收，都昌县政府采购办出具一份采购货物验收结算单，同意结算支付70%的货款计308000元。2013年7月11日，都昌县人民医院通过国库集中收付中心支付被告货款308000元。此后，双方当事人因居间报酬发生纠纷。2013年11月25日，原告查启平向星子县人民法院提起诉讼，要求被告按协议支付居间报酬140800元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人的义务是提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。委托人需不需要支付报酬，关键在于有没有促成合同的成立。本案双方当事人签订的《合作协议》，其实质为居间合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。本案原告通过披露信息、协调关系、提供交易机会，已促成被告与案外人都昌县人民医院签订了《医疗器械产品订货合同》，原告已履行了自己居间人的义务，被告未按《合作协议》约定支付居间报酬，显属违约，应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《合作协议》，被告在支付居间费用时自动扣除相应费用的增值税款，且被告已开具全部货款的增值税发票并交付给都昌县人民医院，因此，双方当事人约定的15.5%的增值税款应在居间报酬中予以扣除。都昌县人民医院已实际支付被告70%的货款计308000元，目前虽有部分货款尚未支付，但按照双方当事人签订的《合作协议》，被告有义务支付原告全部的居间报酬。经核算，合同金额的32%的居间报酬为140800元，居间报酬金额的15.5%的增值税款为21824元，被告实际应支付原告居间报酬为118976元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海诺迪医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告查启平居间报酬118976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3110元，由被告青岛海诺迪医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 宇
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第205号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人郎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年5月份一天，被告人郎某到定州市邢邑镇邢邑村李某家，盗窃平某停放在李某家大门洞内小刀牌二轮电动车一辆；同年6月10日15时许，郎某到定州市南城区中军帐村王某甲超市门前，盗窃王某乙停放于该处的捷马牌二轮电动车一辆；同年6月12日13时许，郎某到定州市南城区南关大街路东美加华卫浴门市前，盗窃马某停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。公诉机关当庭提交并出示了相应的证据，认为被告人郎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郎某对指控的事实供认，无辩解。
经审理查明：一、2015年5月一天，被告人郎某到定州市邢邑镇邢邑村李某家，盗窃平某停放在李某家大门洞内的小刀牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值724元。
二、2015年6月10日15时许，被告人郎某到定州市南城区中军帐村王某甲超市门前，盗窃王某乙停放于此处的捷马牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1857元。
三、2015年6月12日13时许，被告人郎某到定州市南城区南关大街路东美加华卫浴门市前，盗窃马某停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1054元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主平某、王某乙、马某的陈述，证人李某、杨某的证言，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书及定州市公安局城区刑警队辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。郎某对其违法所得赃物，应当折价退赔失主。鉴于被告人郎某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人郎某退赔失主平某人民币七百二十四元，退赔失主王某乙人民币一千八百五十七元，退赔失主马某人民币一千零五十四元。限判决生效之日起三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 王亚敏
人民陪审员 石月明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 田航旗
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第205号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人郎熊郎某，男，1982年6月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人郎熊郎某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人郎熊郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2015年5月份一天，被告人郎熊郎某到定州市邢邑镇邢邑村李某家，盗窃平琴英停放在李某家大门洞内小刀牌二轮电动车一辆；同年6月10日15时许，郎熊郎某到定州市南城区中军帐村王某辉超市门前，盗窃王某1少强停放于该处的捷马牌二轮电动车一辆；同年6月12日13时许，郎熊郎某到定州市南城区南关大街路东美加华卫浴门市前，盗窃马某杏伟停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。公诉机关当庭提交并出示了相应的证据，认为被告人郎熊郎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人郎熊郎某对指控的事实供认，无辩解。经审理查明：一、2015年5月一天，被告人郎熊郎某到定州市邢邑镇邢邑村李某家，盗窃平琴英停放在李某家大门洞内的小刀牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值724元。二、2015年6月10日15时许，被告人郎熊郎某到定州市南城区中军帐村王某辉超市门前，盗窃王某1少强停放于此处的捷马牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1857元。三、2015年6月12日13时许，被告人郎熊郎某到定州市南城区南关大街路东美加华卫浴门市前，盗窃马某杏伟停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1054元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主平某琴英、王某2少强、马某杏伟的陈述，证人李某、杨某的证言，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书及定州市公安局城区刑警队辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎熊郎某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。郎熊郎某对其违法所得赃物，应当折价退赔失主。鉴于被告人郎熊郎某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郎熊郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人郎熊郎某退赔失主平琴英人民币七百二十四元，退赔失主王某2少强人民币一千八百五十七元，退赔失主马某杏伟人民币一千零五十四元。限判决生效之日起三十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  王亚敏人民陪审员  石月明二〇一五年十二月二十日书 记 员  田航旗附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。