.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1813号原告：赵卓，女，汉族，贺昌中学学生，人。法定代理人：赵永明（系原告父亲），男，1976年12月4日生，汉族，山西盛金钟商贸有限公司职工，人。委托诉讼代理人：贺福凤，山西航宇律师事务所律师。被告：闫雄飞，男，汉族，司机，人。被告：闫长清，女，汉族，人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，地址，吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：冯树宝，职务，总经理。委托诉讼代理人：冯鹏云，公司员工。原告赵卓与被告闫雄飞、闫长清、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵永明及其委托诉讼代理人贺福凤、被告闫雄飞、人寿保险委托诉讼代理人冯鹏云均到庭参加诉讼；被告闫长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵卓向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告部分医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补课费等各项损失共计人民币188669.59元；鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神抚慰金、等待伤残鉴定结果出来时再予以确定；2、以上损失由被告人寿保险在保险责任限额内足额赔付，不足和不属部分由其余被告承担；庭审中原告将诉讼请求变更为262923.57元。事实与理由：二0-七年四月八日十四时二十分许，被告闫雄飞驾驶被告闫长清所有的×××号小型轿车沿吉祥路由北向南行驶至农村信用社附近时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，经诊断为：右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤，住院5天，医院建议去上级医院继续治疗。原告又去山西大医院继续治疗。由于原告还是学生受伤后不能上学一直聘请老师在家补课至今。2017年4月18日，离石区公安局交警大队以离公交认字【2017】第1174号作出道路交通事故认定，原告无责任，被告闫雄飞负本起事故全部责任。被告闫雄飞驾驶被告闫长清的×××号小型轿车投保于被告人寿保险，且事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告闫雄飞辩称，对事实无异议，应该赔，但是我所驾驶的车辆有交强险和商业险，让保险公司去赔。被告闫长清未答辩。被告人寿保险辩称，一、肇事车辆×××在被告处承保交强险，机动车损失保险（保额154291.20元，不计免赔），第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），车上人员责任保险（驾驶人及乘客，驾驶员保额为200000元，乘客为10000*4座，不计免赔），保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日；二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、尤其是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条对人身损害赔偿项目进行了完全列举，其中包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费；受害人因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等其他合理费用。以上法律及司法解释均未提到应当赔偿补课费，且补课费没有收费的依据，保险公司也没有法定义务来补偿，属于间接损失，也不在保险公司赔偿范围内，应当由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交的外购药品票据两支，共计212元，被告人寿保险虽然不予认可，但该药品的购买时间是在原告住院期间，客观、真实，本院予以认定；2、原告向本院提交的山西省高速公路车辆通行费票据两支及出租费票据一支，共计159.2元，被告人寿保险不予认可，但该票据是正规发票，且曾经原告转院治疗，发生费用在情理之中，本院予以认定；3、原告向本院提交的罚款通知单一支，被告人寿保险不予认可，该费用是交通事故发生后，原告支出的施救费，票据符合规定，本院予以认定；4、原告向本院提交的补课费证明及产生的费用收据5支计128100元，被告人寿保险不予认可，认为补课费证明和收据不是正规、统一的收费标准，加之补课费不属于保险公司赔偿范畴，不予质证，原告向本院提交的是收据，而没有正规的发票，根据证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院不予采信；5、原告向本院提交的护理费证明一份，被告人寿保险不予认可，认为该证明未说明误工损失，没有每个月工资流水、纳税说明，但该证明中有公司的盖章、公司财务的盖章及法定代表人的盖章，本院予以认可；6、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书被告人寿保险不予认可，认为鉴定时未通知保险公司，要求保留重新鉴定的权利7天，且鉴定费属于间接损失，不是保险公司赔偿的范畴，对于被告人寿保险向本院提出保留重新申请鉴定7天的时间，根据法律的相关规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当允许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；而被告人寿保险并未向本院提交任何证据证明有上述内容，故本院对该申请不予支持。本院经审理认定的事实如下：2017年4月8日14时20分左右，被告闫雄飞驾驶被告闫长清所有的×××号小型轿车沿吉祥路由北向南行驶至农村信用社附近时，与原告赵卓所骑的电动自行车发生碰撞，致赵卓受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交通警察大队于2017年4月18日对此次事故作出离公交认字【2017】第1174号道路交通事故认定书，认定被告闫雄飞负本起事故的全部责任，原告赵卓无责任。事故发生的当日，原告赵卓被送入吕梁市人民医院进行治疗，2017年4月13日出院，住院天数为5天，出院时诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝内侧副韧带损伤；出院吩咐继续支持治疗，择期手术治疗。2017年4月13日原告被送往山西大医院继续进行治疗，2017年4月18日在山西大医院进行了手术治疗，2017年4月28日出院，出院时诊断为：1、右胫骨外侧平台骨折；2、右膝部、小腿软组织损伤；3、右膝外侧盘状半月板；出院医嘱为：1、伤口规律3天换药一次，观察愈合情况；2、注意休息，加强营养；3、术后8周内患肢避免完全负重；4、右下肢股四头肌肌力锻炼、膝踝关节屈伸活动锻炼；5、术后1个月骨科门诊拍片复查，不适随诊。在吕梁市人民医院花费6243.05元，该费用由被告闫雄飞支付；在山西大医院花费35351.52元，其中住院部花费34595.12元，门诊花费756.4元，该费用由被告闫雄飞支付33000元，原告花费2351.52元。原告在向本院提起诉讼后，于2017年9月25日向本院提出伤残鉴定申请，2017年11月17日山西医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告赵卓的损伤构成拾级伤残；其骨折处内固定需再次手术取出。在庭审中被告人寿保险对此鉴定意见不予认可，请求保留7天的重新申请鉴定权利。另查，原告在庭审中陈述到在原告住院及出院休养期间请吕梁市离石区王牌教育外语培训机构的老师进行1对1的补课，补课花费128100元，并出具了吕梁市离石区王牌教育外语培训机构的证明一份、收据5支及各科老师的教师资格证；被告人寿保险对此不予认可。再查，被告闫雄飞所驾闫长清所有的小型轿车在人寿保险处投有交强险和第三者商业险，商业险中所投保分项为机动车损失保险（保额154291.20元，不计免赔），第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），车上人员责任保险（驾驶人及乘客，驾驶员保额为200000元，乘客为10000*4座，不计免赔），保险期间自2016年10月22日至2017年10月21日。被告闫雄飞与闫长清为母子关系。本院认为，被告闫长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。公民的健康权受法律的保护，健康权受到侵害时，侵权人应当根据其过错程度承担相应的侵权责任。本起事故中，交警部门的事故认定书客观、公正，且双方当事人均无异议，故本院予以确认，可以作为本案赔偿的依据，故被告闫雄飞作为侵权人，应当承担本起事故的民事责任；但被告闫雄飞所驾驶的×××号小型轿车在人寿保险投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，依据法律的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告赵卓的损失应当先由人寿保险在交强险的分项限额内先予承担，不足部分由人寿保险在商业险分项限额内按照保险合同的约定予以承担，剩余部分由被告闫雄飞承担。原告的实际损失为：一、医药费：41806.57元；二、住院期间的伙食补助费：100元/天*20天=2000元；三、营养费：30元/天*20天=600元；上述费用共计44406.57元，由人寿保险在交强险分项限额内承担10000元，人寿保险在第三者商业责任险分项限额内承担34406.57元；四、护理费：160元/天*20天=3200元（按照原告法定代理人出具的工资证明和原告实际住院天数计算）；五、交通费：原告向本院请求5000元，但只是向本院提交了部分交通票据159.2元，由于原告是由离石去往太原，故本院酌情考虑2500元；六、住宿费：原告向本院主张1500元，虽然原告未向本院提交住宿票据，但是考虑到在太原护理期间其法定代理人需要住宿，本院予以认可；七、残疾赔偿金：27352元/年*20年*10%=54704元（按照上一年度城镇居民人均可支配收入*20年*10%计算）；八：精神损害抚慰金：本院根据其伤残酌情考虑为5000元；九、施救费：1100元；十：补课费：原告为高中生，在事故发生后为了不误学业而请家教补课也是在情理之中，根据实际情况酌情考虑21600元；四至十费用共计89604元，由人寿保险在交强险分项限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告赵卓各项损失134010.57元。二、原告赵卓在收到中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的赔偿款后当日返还被告闫雄飞垫付款项39243.05元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元减半收取为2036.5元、鉴定费1500元，共计3536.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担2990元，原告承担546.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二0一七年十一月三十一日书记员贺朝辉