广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第281号
上诉人（一审被告）：南宁市全航工贸有限公司。
委托代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：李劲邦，广西金益律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：邓威贤。
委托代理人：李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
上诉人南宁市全航工贸有限公司（以下简称全航公司）因与被上诉人邓威贤合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人全航公司的委托代理人杨炳忠、被上诉人邓威贤的委托代理人李超积到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年1月14日，全航公司作为甲方，邓威贤作为乙方签订了《招商引资项目合作合同》，内容为：甲方南宁市全航工贸有公司，乙方集资户邓威贤，身份证号码＊＊＊（集资单体壹个壹拾万元￥100000元），南宁市全航工贸有公司已经广西畜牧研究所同意，取得了广西畜牧研究所位于南宁市环城高速公路二塘立交西北面（地号0310050）成片土地招商引资项目开发利用，本公司现计划对外向个人集资合作建设经营该项目，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规特签定本合同。一、项目地址：南宁市全航工贸有公司对外合作经营的招商引资项目，位于南宁市环城高速公路二塘立交西北面（地号0310050），占地约200亩（具体详见全航公司与广西畜牧研究所签订的合同为准）。二、项目建设内容：场地出租及其他配套设施等。三、项目所需建设资金投入：捌佰万元（￥800万元）。四、合作期限：合作时间不计建设期（2008年1月1日至2010年12月31日三年），共经营贰拾年，即2011年1月1日至2030年12月31日止。合作期满后合同自动终止；合作所建的建筑物无偿归还广西畜牧研究所所有；如合作期满项目继续对外合作经营，在同等条件下，南宁市全航工贸有公司继续与各集资户优先合作经营。五、现南宁市全航工贸有公司根据项目需要，对外集资600万元。每10万元为一单体，占据该项目1%的利润分红及风险共担，剩余须由南宁市全航工贸有限公司自筹，公司占据该项目的40%（共40个单体，其中20个为公司管理及处理关系单体）利润及风险，对外占据60%（60个单体）利润分红及风险。六、在建设和经营期间，如遇国家依法征用该土地，双方共同支持，服从国家安排，本合同自动终止。国家给予的祉偿费中，征地费用人员安置费等按国家政策归广西畜牧研究所所有，地上建筑物及附着物（包括青苗费）补偿按国家补偿标准归双方面军所有，按集资额比例分配。七、该项目由南宁市全航工贸有限公司和集资户共同经营管理，日常工作主要由南宁市全航工贸有限公司负责，各集资户协助经营管理，重大决策由集资户代表与公司商量决定，公司每年向集资户公布财务状况的各项费用并支付项目当年分红款。八、本合同不因法定代表人的更换而失效，也不因法定代表人的看法不同而改变。如有争议协商不成，何通过诉讼解决。九、甲乙双方合作经营期间，如乙方集资单体所有权转移给第三方时，应在转让之前十五天通知甲方（全航公司）。各集资户在同等条件下有优先购买权。合同对新的集资单体所有方继续有效。如乙方需变更集资单体名字，须报甲方审批，并征得其他集资单体同意后，方可进行变更手续。十、本项目预算投资：1、平整土方及改造排水沟约100万元；2、道路7000㎡×70元=49万元；3、围墙和挡土墙1500米其中围墙15万元，挡土墙50万元；4、水电约50万元（报装变压器，开户装水管）；5、手续费约30万元；6、租金：建设期及五年租金合计450万元。合计约750万元至800万元。项目建成后预计收约为：年收入200万元间（约200亩出租场地租金约每亩为10000元至15000元）。十一、本合同一式四份，双方各执二份，具有相同的法律效力。本合同自双方签字盖章之日直生效。合同签订当日，邓威贤将10万元的款项汇入全航公司股东林艺个人帐户。同日，全航公司出具盖有全航公司印章，收款人为林艺的《收据》一张给邓威贤，内容为：兹收到邓威贤交来广西畜牧研究所项目壹个单体集资款人民币壹拾万元￥100000元，现存农行。合同签订至今，全航公司没有投入资金对合作的项目进行建设，没有取得利润分红。为此，邓威贤于2013年5月16日诉至该院，请求判令：1、解除邓威贤与全航公司于2009年1月14日签订的《招商引资合作合同》；2、全航公司返还邓威贤集资款10万元并支付利息1.2万元（从2011年1月1日起至支付完款项止）；3、本案诉讼费由全航公司负担。
本案一审审理过程中，经向南宁市规划管理局咨询，该局复函：全航公司租用的土地200亩没有办理建设工程规划许可的记录；该地处于水系及绿化控制范围，不能建设仓库、停车场及配套设施。
一审法院经审理认为：邓威贤和全航公司双方签订的《招商引资项目合作合同》是双方协商一致的基础上自愿签订，当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。《招商引资项目合作合同》第四条约定建设期为三年即从2008年1月1日起至2010年12月31日止，现邓威贤、全航公司约定的建设期届满。全航公司没有按合同约定投入资金并对建设项目进行建设。全航公司的行为构成违约，而且本案租用的土地用于建设不符合城市规划要求，致使邓威贤订立合同的目的没有得到实现，故邓威贤提出要求全航公司解除合同并支付利息的理由成立，予以支持，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决：一、解除邓威贤与全航公司于2009年1月14日签订的《招商引资项目合作合同》；二、全航公司返还邓威贤集资款10万元；三、全航公司支付邓威贤利息（利息计算：以10万元为基数，从2011年1月1日起至本案判决生效履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。一审案件受理费2540元，由全航公司负担。
上诉人全航公司不服上述判决，上诉称：一、一审判决违反法定程序，遗漏了必须当庭参加诉讼的当事人林艺、张光冰、潘仲团。邓威贤是将10万元款项汇入全航公司股东林艺的帐户，实际上收取款项的是林艺个人，而并非全航公司，林艺的个人行为与全航公司无关。林艺以及当时为了该项目而取得全航公司股东资格的张光冰、潘仲团作为本案当事人参加诉讼，不但有利于查明案件事实的客观情况，也有利于客观、公正的裁决。二、一审判决认定事实不清、证据不足。1、涉案土地是全航公司股东林艺以及因此而取得全航公司股东资格的张光冰、潘仲团一起与畜牧所合作的。当时只是出于形式的需要，在林艺的再三要求下，全航公司的法定代表人才在合同上签字，并且林艺最初洽谈的合同内容与实际签订的合同的主要内容也完全不同；2、全航公司对涉案土地没有实际出资，全航公司没有指派员工具体负责该项目，而且林艺收到的款项几年来一直没有进入过全航公司；3、本案涉案土地项目可能牵涉到刑事犯罪，如果刑事方面一旦有进展，根据刑事优于民事的原则，本案应当中止审理。全航公司的股东林艺与作为合作方的法定代表人潘仲团串通，利用全航公司的名义对潘仲团单位的土地进行非法运作，类似邓威贤等被上当受骗的人数甚多。根据全航公司初步了解，林艺、潘仲团等为此“收取”的招商所得已超过600多万。正因如此，全航公司已要求检察机关立案查处，由于潘仲团身为国家公务人员涉及犯罪，已引起了有关部门的重视，相应的有关工作部门正在调查之中。三、一审在违反法定程序，认定事实不清、证据不足的前提下，必然导致适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第二、三项；二、将案件发回重审或改判林艺承担本案全部的责任。
被上诉人邓威贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。林艺是全航公司的股东，邓威贤有理由相信林艺的行为是代表全航公司的行为，不存在遗漏当事人的情形。双方签订合同并签字盖章后，收取10万元的收款收据也是由全航公司出具，全航公司主张收取10万元是其股东林艺的个人行为，这与法律规定和事实不符，这应当是公司行为，不是林艺个人行为。全航公司与股东之间的内部问题，不能与邓威贤和全航公司之间的债权债务问题相混淆。
本案当事人争议的焦点是：1、本案是否遗漏当事人？2、本案是否应中止审理？
双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：邓威贤与全航公司签订的《招商引资项目合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。一、本案是否遗漏当事人。邓威贤向全航公司股东林艺的帐户转款10万元交纳项目集资款，即日全航公司已向邓威贤出具《收据》确认收到邓威贤的上述集资款，可以认定邓威贤已依照《招商引资项目合作合同》履行了合同义务，因此本案审理的是邓威贤与全航公司之间的合同关系。至于林艺、张光冰、潘仲团与全航公司内部的关系不在本案中审理。林艺、张光冰、潘仲团不参加诉讼亦不产生可能影响其利益的程序性问题。林艺、张光冰、潘仲团并不是必须参加诉讼的当事人，全航公司认为本案遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案是否应中止审理。由于全航公司并未能举证证明林艺、潘仲团因本案涉案土地项目已被公安机关立案侦查，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，刑事责任与民事责任的处理应当分别予以进行，本案应继续审理。故对全航公司提出的本案应中止审理的意见，不予采纳。由于全航公司未按《招商引资项目合作合同》的约定投入资金并对建设项目建设，且该涉案土地用于建设不符合城市规划要求，因此一审以邓威贤订立合同目的没有得到实现，判决解除双方签订的《招商引资项目合作合同》及全航公司返还邓威贤10万元集资款、支付相应利息正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人南宁市全航工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蔚
代理审判员 杨柳
代理审判员 韦婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 林菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。