四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初509号
原告（反诉被告）：攀枝花市西区住房和城乡建设局，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道39号，统一社会信用代码11510302008331592H。
法定代表人：黄敏，该局局长。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200410725506。
被告（反诉原告）：覃建川，男，1966年8月13日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住重庆市合川区钱塘镇西游村*组**号，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100112。
原告攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称西区住建局）与被告覃建川合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。2017年4月26日被告覃建川向本院提出反诉，本院受理后，予以合并审理。2017年4月28日因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，分别于2017年6月8日、8月2日、8月23日公开开庭进行了审理。2017年9月26日原、被告申请庭外和解1个月。原告西区住建局的委托诉讼代理人朱琨、被告覃建川及其委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西区住建局向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间关于河石坝芒果树承包协议书；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告西区住建局增加诉讼请求：要求被告覃建川自行拆除在芒果山上自建房屋、建筑物等，返还芒果林、土地给原告西区住建局。事实和理由：1996年6月11日原攀枝花市西区城市建设管理局（以下简称西区城建局）与大水井村三社签订了租用土地协议，约定大水井村三社将其马槽地处的旱地5.6亩及市政府划定的荒山租用给西区城建局搞绿化、种果树，租赁期暂定10年（即从1996年1月1日起至2005年12月31日止）。1998年12月1日原攀枝花市西区建设环境保护局（以下简称西区建环局）与覃建川签订了关于河石坝芒果树承包协议书，约定西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果交给覃建川管理，期限为30年，从1998年12月1日起至2029年12月30日止；芒果挂果后，西区建环局、大水井村及覃建川按4：1:5的比例进行分成。1999年4月3日覃建川因贩卖毒品被刑事拘留，1999年5月6日被逮捕，1999年10月28日被四川省攀枝花市中级人民法院终审判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元。2006年7月2日覃建川刑满释放。1999年5月2日，西区建环局与案外人周隆平签订了关于河石坝芒果树承包协议书，约定西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果交给周隆平管理，期限为30年，从1999年4月17日起至2030年12月30日止；芒果挂果后，西区建环局与周隆平各占五成进行分配，其中西区建环局应在五成中分一成给大水井村。2014年2月13日大水井村三社以西区住建局在合同期满后未续订书面合同和未按约定交纳租金为由，向西区住建局发出解除合同的通知，要求返还土地及交纳2008年1月1日至2013年12月30日的租金。2014年4月28日西区住建局以大水井村三社解除了签订的租用土地协议为由，向周隆平发出通知，并明确通知送达之日起解除与周隆平签订的关于河石坝芒果树承包协议书，要求周隆平在2014年5月9日前自行拆除在河石坝芒果山上搭建的房屋及建筑物，返还土地及芒果树。由于大水井村三社已解除与西区住建局的租用土地协议，导致西区住建局不能按关于河石坝芒果树承包协议书的约定继续履行。
被告覃建川辩称，原、被告签订的合同是合法有效的，对双方有约束力。该合同承包期限为30年，而土地租用协议约定的期限为10年，覃建川并不知情。西区住建局有明显过错。不同意解除合同。在未解除承包协议的情况下，不拆除在芒果山上的房屋及构筑物。覃建川一直在履行承包合同。在服刑期间，覃建川委托其父母等家人对芒果林进行管理。周隆平是覃建川的姐夫，参与对芒果林的管理是对覃建川的帮助行为。西区住建局在未与覃建川解除合同的情况下，将同一标的承包给周隆平，属于违法签订。西区住建局应分得的收成已被周隆平收走。西区住建局支付周隆平多少补偿款，与覃建川无关。覃建川出狱后，多次找政府处理，未获解决。周隆平采摘外面一片芒果，覃建川采摘里面一片芒果，周隆平采摘的范围比覃建川采摘的范围少一二亩。双方为此还打架几次，就只能按照默认的范围采摘芒果。这期间不存在中断履行，无人管理的情形。之前，在相关案件的审理中，覃建川也提出了相关主张，但提出的证据未被采信。周隆平获得赔偿款后，离开了芒果山，覃建川在全面履行合同。造成现在不能履行合同的原因是西区住建局严重违约，不支付大水井村三社、五社的租金。西区住建局已构成根本违约，应赔偿因违约给覃建川造成的相应损失。在西区住建局足额赔偿后，覃建川愿意自行拆除在芒果山上的房屋和构筑物等，并将承包的芒果林及土地返还给西区住建局。2016年5月双方签订补充协议后，西区住建局才为覃建川提供生产生活用水。安装的水管在西区住建局报销了21,000多元。在协议终止，并获得赔偿后，该水管由西区住建局接管。
反诉原告覃建川向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告西区住建局赔偿因违约解除合同所造成的损失4,449,760元（其中，水：300吨×12个月×18年=64,800元；电：360度/年×1.5元/度×18年=9720元；化肥：高钾肥：1.5斤/株×15元/斤×3500株×18年=1,417,500元，磷肥：0.5斤/株×1.28元/斤×3500株×18年=40,320元；农药：根部杀菌剂：1.5元/株×3500株×2次/年×18年=189,000元；叶面杀虫剂：1.5元/株×3500株×2次/年×18年=189,000元；施肥与施药人工费：120元/天.人×7天×2人×8次×18年=241,920元；修建房屋、公路、水池、临时设施补偿费250,000元；芒果园后期收益：100斤/株×1.5元/斤×3500株×13年×50%=3,412,500元，以上各项合计5,814,760元，减去2003年至2016年芒果收益应支付的分成：50斤/株×1.5元/斤×3500株×13年×40%=1,365,000元）；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1998年12月1日原、被告签订了关于河石坝芒果树承包协议书，约定反诉被告将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山承包给覃建川进行操作管理，承包期为30年，从1998年12月1日起至2029年12月30日止；反诉被告保证覃建川在承包期间的水为每月300吨、电每年360度的供应，同时提供化肥和农药，在芒果树挂果实后，应按反诉被告四成，覃建川五成进行分配；如一方违约，按照国家合同法的有关规定赔偿损失。合同签订至今，覃建川一直依约全面履行合同义务，反诉被告未依照合同约定提供水、电、化肥和农药，也未安排绿化队的人员进行化肥和农药的操作。覃建川为加强对芒果林的管理，在承包的荒山上修建了房屋、水池和临时设施等。在合同未到期和大量收获芒果时，反诉被告提出解除承包合同。该违约行为不仅给覃建川多年来的物资和精力造成不可估量的损失，还让覃建川未来的生活无依靠。双方签订的承包合同合法有效，覃建川依照承包合同对合同约定的芒果林进行管理和对荒山进行绿化，已经付出了大量的时间与金钱成本，承包该荒山已成为覃建川一家生活的全部依托。反诉被告要求解除合同，应赔偿相关损失。
反诉被告西区住建局辩称，覃建川提出其依约全面履行了合同义务，西区住建局未依照合同向其提供水电、化肥和农药，也未安排绿化队人员进行化肥和农药的操作，与事实不符。覃建川在上访过程中，疏于对芒果林的管理，导致芒果林未正常生长，影响合同目的的实现。在合同履行过程中，覃建川未就化肥、水电、农药等向合同相对方进行催告。覃建川作为第三人，参加了与周隆平相关的诉讼案件，在判决生效后，未就法院认定的事实、作出的判决提出任何异议。生效判决中已认定覃建川、周隆平各自管理芒果林的范围和时限，芒果园赔偿的标准和相关计算方法，在周隆平案件中已进行赔偿的项目不得重复计算。之后，覃建川管理以前由周隆平管理的部分，未获得西区住建局的同意。覃建川在相关费用的计算上，如年限、单价、产量、次数、人员等无事实依据。房屋、水池等本身是违建，合同中没有约定支付补偿费，不应承担赔偿损失的责任。要求驳回覃建川的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的关于河石坝芒果树承包协议书、（2014）攀西民初字第333号民事判决书、（2014）攀西民初字第450号民事判决书、（2016）川0403民初363民事判决书、（2016）川04民终1212号民事判决书、关于河石坝芒果树承包协议书补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。（2014）攀西民初字第333号民事判决书、（2014）攀西民初字第450号民事判决书、（2016）川04民终1212号民事判决书均已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”原、被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些判决所确认的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月11日，大水井村三社作为甲方，西区城建局作为乙方，双方签订了《租用土地协议》，该协议约定：“1996年6月7日甲乙双方在大水井村办公室协商关于乙方租用甲方土地搞绿化种果树事宜，经甲乙双方友好协商后达成如下租用土地协议条款。一、租用地地理位置：甲方马槽地处，东：啤酒厂左侧公路桩643经公路与南石华路接，南：石华公路桩623顺公路与东公路接，西：公路叉内桩623顺小沟上至啤酒厂左侧公路桩643，北：桩623经桩643接东面的公路。二、租用面积：旱地5.6亩，荒山以市府划定的绿化责任区域为准。三、租用费用：旱地按500元/年.亩计算，荒山按原协议果树见效后收成分红，甲乙双方分红比例为1比9。四、付款方式：银行转账方式付款，乙方在1996年8月底前一次性付清甲方10年的租用费28000元。五、租用时间：暂定10年，从1996年6月1日起至2005年12月31日止。六、在租用期内，甲方必须制止本村村民到绿化区内开荒种地。”1998年12月1日，西区建环局作为甲方，覃建川作为乙方，双方签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》。该协议书约定：“西区建环局为绿化美化西区，于1995年7月在西区河石坝公共汽车站后荒山种植了芒果树，占地面积为20亩，芒果树为3500株，为了更好地加强对芒果山的管理，发挥其经济效益和社会效益，经甲乙双方协商达成如下承包协议：一、甲方将河石坝芒果山承包给乙方进行操作管理，承包期限为30年，即从1998年12月1日至2029年12月30日止。二、乙方在承包期间，甲方应负责保证该山的水、电畅通，提供化肥和农药物质时具体操作由甲方绿化队在现场，同乙方承包人根据用量的多少实施。水每月按300吨，电每年按360度超过部分由乙方按水、电部门的价格，自行负责。乙方要保证甲方的基建和水、电设施不被损坏，如有损坏自行维修或照价赔偿。三、甲方在乙方承包期办理协调好与当地社会、群众的关系，如发生扯皮、纠纷、损坏树木采摘果实等现象、事件，甲方应及时出面协调解决。四、乙方在承包期内须尽心尽责、认真管理，如发生人为毁树、病虫害、天灾，应即对上报甲方，必要时，要采取措施，进行防范和制止。五、乙方认为如需要更换果树品种时，应事先与甲方商议，征求意见，甲方同意后方可进行。如未取得甲方同意，甲方有权责令乙方恢复原状，如造成损失，由乙方给予赔偿。六、乙方在承包期间所花费的一切费用和人工工资由乙方自行负责。七、芒果树挂果实后，应按甲方、大水井村、乙方三方分成，甲方占四成，大水井农民占一成，乙方占五成进行。八、乙方在承包期间在不影响甲方果树生长的情况下，可以从事其他副业活动。九、本协议自双方签字之日生效，未尽事宜或遇天灾人祸国家政策变更，甲乙双方另行商定。十、以上协议甲乙双方共同遵守，如一方违约，按照国家合同法的有关规定赔偿损失。”1999年4月3日，覃建川因贩卖毒品被刑事拘留，1999年5月6日被逮捕，1999年10月28日被四川省攀枝花市中级人民法院终审判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元。2006年7月2日覃建川因刑满释放出狱。
1999年5月2日，西区建环局在未与覃建川解除承包协议书的情况下又与周隆平（原系覃建川的二姐夫）签订了《关于河石坝芒果树的承包合同书》，该合同也是约定西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果树交给周隆平管理，期限为30年，从1999年4月17日起至2030年12月30日止；芒果树挂果后，西区建环局与周隆平各占五成进行分配，其中西区建环局应在五成中分一成给大水井村。周隆平进场所修的住房等其他建筑物期满后，西区建环局应给予适当的补偿。合同的其他内容与西区建环局与覃建川签订的协议书一致。
2004年7月3日攀枝花市西区成立了西区环境保护局，将西区建设环境保护局更名为西区建设局，并将西区建设环境保护局的环境保护职能划入西区环境保护局。2007年4月30日攀枝花市西区成立了西区城市管理局，负责全区的市容市貌、环境卫生、园林绿化、市政工程等工作。2007年10月18日攀枝花市西区将本区的绿化工作从西区城市建设管理和交通局划入西区城市管理局，两局曾就人员、资产、绿化管护地块进行了造册移交。2007年攀枝花市西区根据攀西编（2007）46号文件精神将西区城市建设管理和交通局更名为西区城市建设和交通局。2008年4月7日攀枝花市西区对本区绿化委员会成员进行了调整，并将城市绿化办设在西区城市管理局，该办负责组织协调西区城区、厂矿和沿江绿化工程及城区的绿化工作，组织机关、企事业单位的绿化和义务植树。2010年11月9日攀枝花市西区组建了西区交通局、西区住房和城乡建设局，并将西区建设和交通局承担的交通运输管理划入西区交通局，将西区建设和交通局除交通运输管理职责以外的的其他职能划入西区住房和城乡建设局。因建环局的职能多次发生变动，2011年11月2日，攀枝花市西区人民政府确定由西区住建局作为解决覃建川案的责任主体。
2009年6月13日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2009）攀民立字第8号指定管辖决定书，指定米易县人民法院管辖覃建川诉攀枝花市西区城市管理局林业承包合同纠纷一案。2009年11月27日米易县人民法院作出（2009）米易民初字第859号民事判决书，以覃建川的起诉超过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求。覃建川提起上诉，经审理，四川省攀枝花市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，于2010年7月26日作出（2010）攀民终字第120号民事裁定书，裁定撤销米易县人民法院（2009）米易民初字第859号民事判决书，发回米易县人民法院重审。2010年8月20日米易县人民法院对该案重新立案审理，2011年2月25日作出（2010）米易民初字第667号民事裁定书，以主体问题驳回覃建川的起诉。
2009年10月15日大水井村三社、五社向周隆平发出《通知》，明确周隆平所使用的土地，属于大水井村三社和五社集体林地，因西区城建局向大水井村三社、五社租用时间于2009年12月31日到期，租用合同终止，要求周隆平在2010年1月15日前自行迁出。2010年1月16日大水井村三社、五社再次向周隆平发出《通知》，要求其迁出所使用的林地。2012年1月4日覃建川向本院起诉，要求解除《关于河石坝芒果树承包协议书》，要求西区住建局赔偿损失1,599,256元。2012年11月15日本院作出（2012）攀西民初字第97号民事判决书，判决确认覃建川与西区建环局签订的《关于河石坝芒果树承包协议书》解除，西区住建局支付覃建川劳务费6000元。覃建川不服该判决，提起上诉。2013年6月25日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2013）攀民终字第133号民事裁定书，裁定准许覃建川撤回上诉，准许覃建川撤回起诉，撤销本院（2012）攀西民初字第97号民事判决。
2013年初西区住建局拟与周隆平解除承包合同，委托四川博大资产评估事务所有限责任公司（以下简称博大公司）对河石坝芒果园未来收益、前期投入、前期收入及用于经营芒果园所修建的房屋、便道进行评估，约定资产评估基准日为2013年1月28日。2013年2月27日博大公司作出川博大资评报（2013）第003号评估咨询报告，评估结论：在2013年1月28日芒果园前期投入779,555.94元，芒果园前期收入708,308.71元，芒果园后期收益554,082.7元，周隆平占有的房屋建筑物、便道评估值97,331.62元。
2014年2月13日大水井村三组以西区住建局在《租用土地协议》约定的租期届满后未续订书面合同，未按约交纳租金为由，向西区住建局发出《解除合同的通知》，要求解除协议，返还土地，补交租金。2014年4月28日西区住建局以大水井村三社解除了与其签订的《租用土地协议》为由，向周隆平发出《通知》，并明确通知送达之日起解除与周隆平签订的《关于河石坝芒果树的承包合同书》，并要求周隆平在2014年5月9日前自行拆除在河石坝芒果山上搭建的房屋及建筑物，返还土地及芒果树。
2014年5月13日西区住建局向本院起诉，要求解除与周隆平签订的关于河石坝芒果树的承包合同书，要求周隆平限期拆除在芒果山上自建的房屋、构筑物，限期交还芒果林及土地。2014年6月18日周隆平向本院起诉，要求西区住建局赔偿因提前解除《关于河石坝芒果树承包合同书》的损失1,936,741.55元。2014年9月12日本院依法追加覃建川为第三人。在（2014）攀西民初字第333、450号审理中，西区住建局与周隆平对川博大资评报（2013）第003号评估咨询报告评估的芒果园前期投入、前期收益、后期收益、房屋建筑物与便道价值均认可。覃建川在（2014）攀西民初字第450号案中，自认其在2004年就已经知道西区建环局与他人就本案争议的芒果林另行签订了合同。2014年12月5日本院作出（2014）攀西民初字第333号民事判决书，判决周隆平拆除在芒果山上自建的房屋、构筑物，交还芒果林及土地给西区住建局。同日，本院作出（2014）攀西民初字第450号民事判决书，判决西区住建局在周隆平履行（2014）攀西民初字第333号民事判决书确定的义务后五日内赔偿给周隆平解除合同的各项损失合计619,947.27元。
2016年2月17日覃建川向本院起诉，要求西区住建局继续履行《关于河石坝芒果树承包协议书》。2016年5月31日，西区住建局作为甲方，覃建川作为乙方，双方签订了《关于河石坝芒果树承包协议书补充协议》，该协议约定：“为方便河石坝芒果山果树管理，1998年12月区建环局（现区住建局）与覃建川签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》。双方就该《关于河石坝芒果树承包协议书》发生争议并在审理过程中。但在审理中，乙方多次到甲方处强烈要求甲方开通生活用水。为妥善处理争议、和谐社会，在此协议的基础上，甲、乙双方就开通生活用水事宜达成以下补充协议：一、甲方协调河门口水厂为乙方用水开户，开户费由甲方承担。二、甲方按照水厂要求安装水表，费用由甲方承担。三、乙方生活、生产用水所产生的费用均由乙方自行负责，甲方不再承担《关于河石坝芒果树承包协议书》中约定的每月向乙方提供300吨生产、生活用水。四、乙方自行采购水管等材料并自行安装，材料费、安装人工等费用由乙方自行承担。甲方根据乙方提供的材料购买发票，原则上按照不超过30元/米向乙方补贴材料购买费用，除此以外，甲方基于本协议向乙方不承担其它任何费用。五、乙方承担《关于河石坝芒果树承包协议书》履行期间的用水设施管理及维护费用。六、乙方承担用水及相关用水设施安全责任，如发生安全事故，甲方不承担任何责任，由乙方全部承担。七、本协议不是双方对《关于河石坝芒果树承包协议书》已进入诉讼程序争议的处理，不是对已进入诉讼程序争议的承认、放弃、变更等；本协议中相关权利和义务随《关于河石坝芒果树承包协议书》的终止而终止，协议终止后，乙方应将该水管所有权无条件转移给甲方，甲方不给予乙方任何补偿。”之后，覃建川采购、安装了水管，西区住建局已支付覃建川安装水管产生的材料费等费用。2016年8月2日本院作出（2016）川0403民初363号民事判决书，判决驳回覃建川的诉讼请求。覃建川不服该判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。2016年11月28日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民终1212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
一、关于解除合同问题。1998年12月1日覃建川与原西区建环局签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》，西区住建局被指定为处理该案的责任主体。该承包协议书涉及的芒果山土地系大水井村三社所有，大水井村三社已向西区住建局发出解除合同的通知，要求返还土地，导致西区住建局与覃建川之间的承包协议丧失了履行合同的基础。覃建川曾就合同的继续履行问题进行起诉，本院判决驳回覃建川的诉讼请求，覃建川提起上诉后，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民终1212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案审理中，经本院释明，覃建川同意解除与西区住建局之间的该承包协议书，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的《关于河石坝芒果树承包协议书》解除后，覃建川应将该承包协议书约定的芒果林及土地交还西区住建局，并自行拆除在该芒果山上修建的房屋、水池等建筑物；对于覃建川的合理损失，西区住建局应给予赔偿。在审理中，双方对于在该芒果山所安装的水管的处理无争议，覃建川应将该水管移交给西区住建局。
二、关于覃建川管理芒果林的范围及阶段问题。覃建川与西区建环局签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》，周隆平与西区建环局签订了《关于河石坝芒果树的承包合同书》，这二份合同的合同标的都是同一芒果林，在同一时间段不可能出现覃建川与周隆平二人均一直全部管理同一芒果林的情况。在原告周隆平与被告西区住建局、第三人覃建川合同纠纷案审理中，以及本案审理中，覃建川均主张其一直履行了管理全部芒果林的合同义务，其在服刑期间委托其父母等家人管理芒果林。对于该事实主张，覃建川提供的相关证据与在原告周隆平与被告西区住建局、第三人覃建川合同纠纷案审理中提供的证据一致。2014年12月5日本院作出（2014）攀西民初字第450号民事判决书，该生效判决认为：覃建川从1999年4月3日起被限制人身自由，至2006年7月2日被释放出狱，覃建川虽然提出在此期间委托其父母管理芒果林，但并没有提供证据证明将委托事宜告知了西区住建局，也未提供充分证据证明其受托人代覃建川向西区住建局主张了合同的权利及给付芒果的义务，不予采纳覃建川提出该期间履行了合同义务的意见；周隆平主张在该期间依照合同履行了管理芒果林的合同义务，符合事实，故认定1999年4月17日至2006年7月2日周隆平独自履行了管理芒果林的合同义务；覃建川出狱后，因周隆平、覃建川都没有提供证据证明各自管理了多少范围内的芒果林，也没有证据证明向对方主张侵权，覃建川居住在芒果山上，且周隆平与覃建川是亲戚关系，故依情理认定周隆平与覃建川在此期间各管理了一半的芒果林，并据此计算了周隆平的相关损失。西区住建局按照该生效判决，已支付周隆平相应的赔偿款。此外，在覃建川服刑期间，覃建川的父母也是周隆平的岳父母。即使覃建川的父母在该芒果山上有管理行为，在未明确向西区住建局告知的情况下，也不能当然说明系代覃建川在管理。综合这些情况，在本案审理中，覃建川提供的证据不足以证明（2014）攀西民初字第450号民事判决书认定的该事实已被推翻，故本院认定1998年12月1日至1999年4月16日期间，覃建川独自管理该芒果林；2006年7月2日之后覃建川管理该芒果林的一半。
三、关于赔偿损失的数额问题。在本案审理中，覃建川对于其在反诉状中提出的相关赔偿数额并未提供相应的证据，未向本院申请对相关投入、收益进行鉴定。在原告周隆平与被告西区住建局、第三人覃建川合同纠纷案审理中，周隆平、西区住建局对博大公司作出的川博大资评报（2013）第003号评估咨询报告评估的芒果园前期投入、前期收益、后期收益、房屋建筑物与便道价值予以认可。在审理中，经本院释明后，覃建川、西区住建局同意参照该评估咨询报告计算相关费用。参照（2014）攀西民初字第450号民事判决书认可支付的费用，但应考虑西区住建局在未与覃建川解除合同的情况下，又与周隆平签订合同，西区住建局存在过错，覃建川从2009年开始多次起诉，2014年2月大水井村三社解除合同，要求返还土地，已不具备继续履行承包协议的基础等情况，合理确定相关费用。
（一）因解除合同西区住建局应赔偿覃建川的费用
1.根据双方合同约定，水、电、化肥、农药等由西区住建局投入，西区住建局并未提供证据证明已按约定进行投入，覃建川代为履行，故西区住建局应将该投入的成本支付给覃建川。参照该评估咨询报告，应由西区住建局承担的成本=总成本复利现值-
人工成本复利现值-租金复利现值。
（1）1998年12月1日至1999年4月16日期间，西区住建局应投入的成本=2249.94元/月×4个月16天=10,192.23元。
（2）2006年7月2日到2008年12月31日期间，覃建川履行了芒果林50%的管理，西区住建局应将该期间应由其投入成本的50%支付给覃建川。2006年西区住建局应投入的成本34,799.07元（69,598.14元/年÷12个月×6个月）×50%+2007年应投入的成本89,410.47元×50%+2008年应投入的成本85,339.76×50%=104,774.65元。
2.评估咨询报告记载2009年至2012年期间无人管护，这几年的成本投入、芒果收益无相关数据，结合（2014）攀西民初字第450号民事判决书的认定，参照同等处理标准，确定该期间西区住建局应赔偿覃建川成本投入、管理投入及收益120,000元。
3.关于芒果园后期损失问题。没有相关证据证明2013年之后覃建川对于芒果园的投入和所获得收益的具体数额。参照该评估咨询报告《芒果园后期收益计算表》的折现值除以2计算覃建川可获得的预期收益赔偿数额。2013年以后，原、被告虽未解除合同，但从已查明的情况看，双方多次产生纠纷，已无法正常履行合同，从维护承包人合法利益的角度出发，参照（2014）攀西民初字第450号民事判决书的认定，本院酌情确定覃建川在2013年之后的损失为268,392.3元。
4.关于房屋等构筑物的费用。原、被告同意参照评估咨询报告中周隆平占有的房屋建筑物、便道评估明细表中的单价计算相关费用。经双方现场实际测量，覃建川修建的房屋及构筑物情况如下：砖混结构房屋100.66平方米，砖砌水池二个（171.2立方米），未用砖砌的水池一个600立方米，院坝126平方米，便棚28.8平方米，便道546.5平方米，水泥地面30平方米，围墙11米，栅栏铁门一个。结合该评估明细表记载的单价和成新率，砖混结构房屋的净值25,165元，院坝的净值1413.72元，便棚的净值1440元，便道的净值6131.73元，水泥地面的净值234元，围墙的净值1650元，栅栏铁门的净值250元。在审理中，双方认可三个水池的价格为77,341.26元。房屋等构筑物价值共计113,625.71元。因双方在承包协议书中未明确约定合同终止后涉及构筑物的处理和补偿问题，参照（2014)攀西民初字第450号民事判决书确定的支付补偿费的比例，本院酌情确定西区住建局应给予覃建川该补偿费56,812.86元。
以上几项费用相加：10,192.23元+104,774.65元+120,000元+268,392.3元+56,812.86元=560,172.04元。即为西区住建局因解除合同应赔偿给覃建川的有关费用。
（二）覃建川应按照合同约定支付西区住建局的前期芒果收入
按合同约定，覃建川对所收获的芒果仅享有五成，剩余的五成属于西区住建局（其中一成由西区住建局交大水井村）。覃建川并没有证据证明已按约定向西区住建局分成，故覃建川应将芒果销售收入的一半支付西区住建局。参照评估咨询报告的记载，2006年7月2日至2008年12月31日期间，覃建川履行了芒果林50%的管理，该期间覃建川应当按照合同约定支付西区住建局的前期芒果收入应按照《芒果园前10年销售收入计算表》的复利现值除以4为计算依据。该期间的芒果销售收入复利现值=（2006年芒果销售收入复利现值68,056.09元（136,112.18元/年÷12个月×6个月）+2007年芒果销售收入复利现值225,950.32元+2008年芒果销售收入复利现值215,663.19元）÷4=127,417.4元。
综上所述，西区住建局应赔偿给覃建川的费用减去覃建川按约定应支付西区住建局的前期芒果收入，即西区住建局应支付给覃建川的赔偿数额560,172.04元-127,417.4元=432,754.64元。对于覃建川的其他反诉请求，因没有充分的证据予以支持，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、解除原、被告之间形成的关于河石坝芒果树承包协议书；
二、被告覃建川在本判决生效之日起十日内将在该芒果山所安装的水管移交给原告攀枝花市西区住房和城乡建设局；
三、被告覃建川在本判决生效之日起十日内自行拆除在承包协议书约定的芒果山上自建的房屋、便棚、栅栏铁门、水池等建筑物，并将该承包协议书约定的芒果林及土地交还给原告攀枝花市西区住房和城乡建设局；
四、反诉被告攀枝花市西区住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五日内支付反诉原告覃建川解除合同的各项损失合计432,754.64元；
五、驳回反诉原告覃建川的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由原告攀枝花市西区住房和城乡建设局负担50元，被告覃建川负担50元；反诉案件受理费21,199元，由反诉原告覃建川负担19,137元，反诉被告攀枝花市西区住房和城乡建设局负担2062元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 厉茂林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。