wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00072号
陈某亮：
你因犯故意伤害罪一案，对开封市中级人民法院（2008）汴刑初字第51号刑事判决和本院（2009）豫法刑四终字第009号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第68号
原告陆焕飏。
被告陆权。
原告陆焕飏与被告陆权民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院提出书面申请，称被告陆权已向其履行本案所有债务，故向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆焕飏撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告陆焕飏负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第249号
原告浮华菊。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告江西双辉电子有限公司
法定代表人董建平，执行董事。
被告吴拥军。
原告浮华菊与被告江西双辉电子有限公司、吴拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮华菊及其委托代理人黄水林到庭参加了诉讼，被告江西双辉电子有限公司、被告吴拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浮华菊诉称，2014年3月16日被告吴拥军经他人介绍向原告借款60000元，用于被告江西双辉电子有限公司发工人工资，由被告吴拥军出具借条并加盖被告江西双辉电子有限公司的公章交原告为凭，约定借款于当月30日归还。还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求1、二被告归还借款60000元；2、按银行贷款基准利率计算支付自2014年4月1日起至判决生效日止的逾期利息。
被告江西双辉电子有限公司未答辩。
被告吴拥军未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，时任被告江西双辉电子有限公司法定代表人的被告吴拥军经人介绍向原告浮华菊借款60000元，用于被告江西双辉电子有限公司给工人发工资，由被告吴拥军出具借条并加盖被告江西双辉电子有限公司的公章交原告为凭，约定借款于3月30日归还。还款期限届满，被告未还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告江西双辉电子有限公司的法定代表人于2014年5月14日由吴拥军变更为董建平。
上述事实有原告浮华菊的陈述、被告吴拥军出具并盖有被告江西双辉电子有限公司公章的借条一张、被告江西双辉电子有限公司法定代表人工商登记材料等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告江西双辉电子有限公司原法定代表人吴拥军向原告借款，并在出具的借条上加盖了被告江西双辉电子有限公司的公章，且告知原告该借款用于公司工人发工资，故被告江西双辉电子有限公司应对其法定代表人的经营活动承担民事责任，被告吴拥军不应作为债务人承担民事责任。原告与被告江西双辉电子有限公司订立的借款合同不违反法律法规规定，合法有效。被告江西双辉电子有限公司应按约定期限偿还借款，故对原告要求被告江西双辉电子有限公司偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，应承担违约责任，原告要求被告按银行贷款基准利率支付自2014年4月1日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西双辉电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浮华菊偿还借款60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月期档）计算支付自2014年4月1日至判决生效之日止的逾期利息。
二、驳回原告要求被告吴拥军返还借款60000元并支付逾期利息的诉讼请求。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已垫付），减半收取650元，由被告江西双辉电子有限公司承担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一四年九月十五日
书记员 余露烨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00994号
罪犯程伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月16日作出（2011）津法刑初字第813号刑事判决，以被告人程伟犯强迫他人吸毒罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯程伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保17号
申请人：金国达科技（湖南）有限公司。
法定代表人：边学锋。
被申请人：湖南德施普惠生物医药科技有限公司。
法定代表人：周侃。
申请人金国达科技（湖南）有限公司与被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司诉前财产保全一案，申请人金国达科技（湖南）有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司名下银行存款128万元予以保全。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司名下银行存款128万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年一月十八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保17号申请人：金国达科技（湖南）有限公司。法定代表人：边学锋。被申请人：湖南德施普惠生物医药科技有限公司。法定代表人：周侃。申请人金国达科技（湖南）有限公司与被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司诉前财产保全一案，申请人金国达科技（湖南）有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司名下银行存款128万元予以保全。常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予对被申请人湖南德施普惠生物医药科技有限公司名下银行存款128万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年一月十八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1715号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：钱平。
被执行人浙江东富汽车部件有限公司。
法定代表人：张进富。
被执行人浙ＸＸ大铝镁业有限公司。
法定代表人：叶治国。
被执行人叶治国。
被执行人浙江金色铜业有限公司。
法定代表人：王小敏。
被执行人王小敏。
被执行人张进富。
被执行人张建洪。
被执行人张建松。
被执行人张建强。
被执行人温州市龙明五金有限公司。
法定代表人：张建松。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江东富汽车部件有限公司、浙ＸＸ大铝镁业有限公司、叶治国、浙江金色铜业有限公司、王小敏、张进富、张建洪、张建松、张建强、温州市龙明五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人叶治国名下坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场4幢2802室房产，抵押他行，已查封，暂无�处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月9日，被执行人尚欠申请执行人借款9999907.47元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1715号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年九月九日
书记员 徐 燕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1322号
原告娄新静
委托代理人王建国、黄修柱，河南天煜律师事务所律师
被告申艳丽
委托代理人司林堂，148法律服务所法律工作者
原告娄新静诉被告申艳丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄新静的委托代理人王建国、黄修柱到庭参加了诉讼，被告申艳丽的委托代理人司林堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄新静诉称：2016年5月11日经原、被告协商，被告同意原告投入2万元整作为与被告美容行业合作的股金，但由于各种原因，双方合作不能进行下去，经原、被告结算、协商，被告同意于2016年9月1日前一次性返还原告2万元及学习费用3236元。经原告多次催要，被告一直拖延、搪塞，故起诉至法院，要求：1、被告偿还原告20000元人民币，2、被告偿还原告费用3236元人民币，3、被告偿付原告利息（以20000元为基数，以银行贷款利率计，从2017年4月21日始至偿还完毕之日止），4、被告承担全部诉讼费用。
被告申艳丽辩称：1、原告之诉与实际情况不符，2、被告不欠原告钱，3、原告还欠被告300多元，基于以上三点应当驳回原告不实之诉，以上所述被告均有证据支持。
原告娄新静向本院提交的证据材料有：1、承诺书一份，证明被告同意原告返还原告投资款2万元和退还学习费3236元，2、录音材料一份，证明被告同意返还原告2万元的投资款。3、证人杜某证言一份，证明当时原、被告合伙做生意，被告去年给原告说不跟她合伙了，具体哪一天不记得了，原、被告说好不合伙了之后，就叫证人和另外一个女孩过去，四个人在场的时候被告说退还原告2万元的加盟费，原告觉得有一个学习的费用被告应该退还原告，被告不同意退，就叫证人和另外一个女孩评理，证人和另外一个女孩都认为3000多元的学习费用都应该退还原告，当时被告就把那3000多元加到了欠条上。
被告申艳丽向本院提交的证据材料有：提交微信转账凭证1份，证明被告2016年6月15日给原告转款5465元，2016年6月27日给原告转款9700元，2016年8月15日给原告转款5000元，2016年8月15日给原告转款3034元，2016年8月15日给原告转款468元，以上5笔合计款23667元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1承诺书真实性无异议，证明内容有异议，所谓原告的入股不是2万元，是19634元，学习费没有实际发生，原告也没有给被告转款，关于原告的入股费被告已经先后分5次给付原告23667元，所以该承诺书不能证明被告欠其款，反而证明了原告还欠被告4033元，所谓承诺并不能证明原被告之间是民间借贷关系或欠款情况。被告对原告提交的证据2认为录音材料仅能证明原、被告之间有过短暂的合作关系，不能证明被告还欠原告款项。被告对原告提供的证人证言认为证人到庭所诉的情况不仅不知道时间而且也不知道是欠条还是承诺书，对于本案所举承诺书的内容证人是不清楚的，证人所诉对此内容递给原告之后所看与实际情况不符，证人与原告系同学关系，关系比较亲密，此证人证言的证明力明显低于与本案没有任何关系的证人证言的证明力，因此该证人证言不足以证明案件事实，应当不予采信支持。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为是复印件，况且此转账均是在被告向原告所打承诺结算前的利益分红，在之后被告经过双方结算于2016年8月23日为原告打下了承诺条，所以被告的此证据与本案无关，不能抵消所欠原告合伙入资入股款，故不应采纳。本院认为原、被告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：
原告娄新静与被告申艳丽于2016年5月11日起合伙从事美容行业，由原告投入部分资金，被告负责经营，原告学习后进行具体的美容操作，原告通过其资金和劳动获得部分利润分配。双方合作期间经常通过微信支付相互转账，被告2016年6月15日向原告转账5465元，2016年6月27日向原告转账9700元。2016年6月29日原告向被告转账9634元。2016年8月15日被告向原告转账三次，分别是5000元、3034元、468元。合作期间，双方发生争议，2016年8月14日，双方曾在电话中协商结束合作和退款事宜。2016年8月23日被告向原告出具承诺书一份，写明：“娄新静纹绣投入资金（￥20000元）于2016年9月1日前退还。2016年8月24日下午5点前拿钱。申艳丽2016年8.23”“唐山学习费用一半费用3236.00（叁仟贰佰叁拾陆元）于2016年9月1日前一并退还。申艳丽2016.8.23”。此后，被告未支付原告款项，原告诉至法院。
本院认为：原告娄新静与被告申艳丽合伙进行经营，后双方一致同意结束合伙关系，并自行进行了协商和结算，被告给原告出具承诺书，承诺退还原告投入资金20000元和学习费用的一半费用3236元，至此，双方之间的合伙关系已经结束，转变为债权债务关系。原告要求被告偿还20000元和3236元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方之间没有约定利息，原告要求被告以20000元为基数支付利息，利息应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告娄新静20000元及利息（利息以20000元为基数，按照同期银行贷款利率从起诉之日起即2017年8月11日计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告申艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告娄新静3236元。
诉讼费380元，由被告申艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邹媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张洁
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第33号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人秦X。
辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人秦X犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员彭丽萍出庭支持公诉、被告人秦X及其辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月3日11时许，被告人秦X的岳母龙XX与被害人尹XX的母亲杨XX因琐事在安岳县岳阳镇柠都广场发生抓扯，闻讯赶来的秦X、尹XX在劝架过程中亦发生抓扯。抓扯中，尹XX被拌倒，秦X顺势骑座在尹XX身上用拳头击打尹XX面部，致尹XX右眼受伤。经法医鉴定，尹XX右眼视力障碍构成重伤。2013年7月10日，秦X被公安机关传唤到案。秦X归案后，如实供述了上述事实。案发后，秦X赔偿了尹XX的经济损失，取得了尹XX的刑事谅解。社会调查报告显示，秦X具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人秦X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据清单及病历、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、社会调查报告、北坝派出所证明、岳阳镇奎安社区居民委员会证明、尹XX糖尿病病历资料、尹XX中医院诊断及住院病历、现场辨认笔录、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、证人罗XX、徐XX、杨XX、龙XX、代XX、陈XX、周XX、李XX的证言、被害人尹XX的陈述、被告人秦X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦X故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。秦X具有坦白情节，积极赔偿被害人尹XX经济损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年3月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨祖军
二〇一四年三月五日
书记员 李红婷
附：相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第745号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男。因本案于2012年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某彬，男。因本案于2012年3月11日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人郭某、王某彬犯抢劫罪一案，于2012年7月27日作出（2012）深宝法刑初字第3142号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人郭某，现本案已审理终结。
原审认定：2012年3月8日，被告人郭某、王某彬与犯罪嫌疑人饶某军（在逃）及另一名男子（具体情况不详，在逃）预谋抢摩托车。当晚8时20分许，郭某、饶某军与另一男子在深圳市宝安区松岗街道搭乘被害人韩某奇的摩托车到松岗马田收费站附近的加油站。下车后，三人用事先准备的铁棍等工具对韩某奇进行殴打，郭某将韩某奇的三轮摩托车骑走，在光明新区公明上莲村附近将摩托车交给王某彬。当晚，王某彬将该摩托车卖给周某清，获得赃款1500元。被害人报案后，公安机关于同年3月11日将王某彬抓获，随后在王某彬的协助下于次日将郭某抓获。
以上认定事实的依据有：
1、被害人韩某奇的陈述及辨认笔录。称2012年3月8日晚，其在松岗拉了三名男子到马田收费站附近的加油站，下车后一名男子假意付车钱，接着他们就用棍子等物对其进行殴打并致其倒地，随后又将其摩托车抢走。
经辨认，其辨认出郭某和饶某军就是抢其摩托车的男子。
2、证人证言
（1）证人徐某（在宝安公明经营一家百货店）的证言。称其认识郭某。2012年3月的一天晚上，郭某在其开的小店玩耍，期间，其曾帮郭某接过一次电话，郭某让其跟对方说他没有空。而在此之前，郭某自己也曾接过一次电话。
（2）证人周某清的证言。称其于2012年3月8日，晚从王某彬处购买了一辆三轮摩托车，成交价为人民币1500元，但其不知道该车是赃车。
经辨认，其辨认出王某彬。
3、被告人的供述
（1）被告人郭某的供述。称2012年3月8日18时许，王某彬与其通过电话商定由其与饶某军及另一名男子去抢车，然后交由王某彬贩卖。当晚7点30分左右，其与饶某军及另一名男子在松岗搭上一辆三轮摩托车前往马田收费站。到站后，饶某军与另一名同伙用铁棍一起殴打、驱赶摩托车主，期间其乘机将摩托车骑往宝安公明镇并将车交给王某彬。案发当晚，其在徐某的小店，开始时其并不愿意参与抢劫，但后来还是去了。
（2）被告人王某彬的供述。称2012年3月8日晚，其从郭某处接手了一辆三轮摩托车，随后，其以1500元的价格将车卖给了周某清。
4、物证、书证。被抢摩托车照片、缴赃笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人郭某、王某彬的身份信息、办案情况说明、被告人郭某、王某彬的手机通话记录。
5、现场勘查笔录及照片。
综上，原审认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力手段，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某彬事先与郭某等人通谋，事后为其销售赃物，应以抢劫罪的共犯论处。在共同犯罪中，被告人郭某与同伙直接实施殴打被害人及劫取被害人财物的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王某彬归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王某彬犯罪情节，决定对其予以减轻处罚。但王某彬在归案后拒不认罪，没有表现出应有的悔罪态度，对此在量刑时应予体现。被告人郭某在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、被告人王某彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭某及其辩护人提出：1、其是受王某彬的胁迫参与作案，在抢劫过程中未殴打被害人，故其应系从犯；2、其归案后认罪态度较好，尽力向被害人作出赔偿并取得被害人的谅解。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人郭某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人郭某所提辩解，经查：1、郭某所提其受王某彬的胁迫而参与本案抢劫作案的辩解不仅与郭某本人的以往供述相悖，且为同案人王某彬的供述所否定，因而其以上辩解无任何证据支持，本院对其辩解不予采纳。此外，就抢劫犯罪而言，其犯罪实行行为系属二元构成——即暴力、胁迫或者其他方法（行为）与实现占有他人财物的行为均系抢劫犯罪构成客观方面的组成内容，在本案中，即使上诉人郭某未实施殴打被害人的行为，但其直接实施了劫取被害人财物的行为，进而实现了抢劫犯罪的目的，因而其在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郭某称其为从犯的辩护意见于法无据，本院对其意见不予采纳。2、上诉人郭某理应向被害人进行退赔其实施抢劫违法行为而获取的非法所得。因而，即使其向被害人作出了赔偿，亦只表明其有较好的悔罪态度，酌情可予从轻处罚，但并不能因此成为法定减轻处罚的适当理据。综合原判所列判罚依据可知，原判已认定郭某在归案后有较好的认罪态度，并据此对郭某予以从轻处罚。故，上诉人郭某所提原判对其量刑过重的辩解明显与事实相悖，本院对上诉人郭某要求减轻处罚的诉请不予采纳。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力手段，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人王某彬事先与郭某等人通谋，事后为其销售赃物，应以抢劫罪的共犯论处。在共同犯罪中，上诉人郭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人王某彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且其归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，综上对王某彬减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年十一月八日
书记员 陈彦丹
第6页，共6页
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更524号
罪犯张永飞，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年7月3日作出（2008）并刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人张永飞犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。2013年1月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年四个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张永飞在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张永飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年3月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张永飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4120号
原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司，住所地：东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区85号。
法定代表人邱大强
被告博罗县艾能美礼盒有限公司，住所地：博罗县龙溪镇小蓬岗陈屋村街49号。
法定代表人孙翠娥。
原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司诉被告博罗县艾能美礼盒有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司诉法定代表人邱大强到庭参加诉讼。被告博罗县艾能美礼盒有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告博罗县艾能美礼盒有限公司向原告申请派遣员工为其工厂工作，原、被告双方签署劳动派遣协议书。2016年9月15日，被告与原告确认了欠款欠条，被告认可了拖欠临时工工资尾款47500元的事实。至今被告并未支付临时工工资尾款。为维护原告的合法权益；特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付临时工工资尾款人民币47500元；2、本案的一切诉讼费用及公告费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、营业执照、税务登记证、组织机构代码证；2、被告法定代表人身份证、被告企业机读登记信息；3、劳务派遣协议；4、欠条。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，开庭传票，举证通知书，在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司与被告博罗县艾能美礼盒有限公司于2016年5月4日签订劳务派遣协议，时间从2016年5月4日至2016年8月30日。被告欠原告2016年7月、8月份的劳务派遣费共计47500元，为此，被告博罗县艾能美礼盒有限公司法定代表人孙翠娥于2016年9月15日向原告出具欠条一份，并承诺在10月1日前付清。到期后，被告至今分文未付。
本院认为，被告博罗县艾能美礼盒有限公司欠原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司劳务派遣费47500元的事实，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还欠款，理据充足，本院予以支持。被告博罗县艾能美礼盒有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博罗县艾能美礼盒有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告东莞市诚信劳务派遣有限公司桥头分公司劳务派遣费47500元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、公告费560元，由被告博罗县艾能美礼盒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴淑娴
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执259号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人闫飞飞。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人闫飞飞合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出的[2017]湛仲字第E00122324号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年11月1日立案执行。
本院认为，被执行人闫飞飞所在地在湖南省桂阳县辖区内，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00122324号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 陈 学
审判员 彭湘华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5283号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：宝应县天平创新商店，店面名称“华联超市”，经营地江苏省宝应县射阳湖镇天平项伯路。
经营者：杨加亮。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告宝应县天平创新商店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶香静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行。
负责人饶建南，行长。
委托代理人张榕忠，中国建设银行股份有限公司沙县支行业务部客户经理。
被执行人福建省沙县兴诚木业有限公司。组织机构代码证号：71737785-X。
法定代表人洪鹏，总经理。
被执行人福建省蓉昇融资担保有限公司。组织机构代码证号：68087563-5。
法定代表人万松青，董事长。
被执行人洪鹏，男，汉族，1971年9月7日出生。
被执行人李红，女，汉族，1970年11月13日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建省沙县兴诚木业有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、洪鹏、李红金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）三民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，通过司法查控系统查找，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案短期内难以实现债权，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）三民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人陈武，男，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人吴俊，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人黄家元，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第818号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈武、吴俊、黄家元偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对陈武或吴俊、黄家元的银行存款125000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月十一日
书记员 李涛
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第219号申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县城关滨河路19幢。组织机构代码：85594038-0。负责人饶建南，行长。委托代理人张榕忠，中国建设银行股份有限公司沙县支行业务部客户经理。被执行人福建省沙县兴诚木业有限公司，住所地：福建省沙县凤岗镇街道办西郊村。组织机构代码证号：71737785-X。法定代表人洪鹏，总经理。被执行人福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地：福建省沙县滨河路19幢。组织机构代码证号：68087563-5。法定代表人万松青，董事长。被执行人洪鹏，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省沙县。被执行人李红，女，汉族，1970年11月13日出生，住福建省沙县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建省沙县兴诚木业有限公司、福建省蓉昇融资担保有限公司、洪鹏、李红金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）三民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。本院在执行本案过程中，通过司法查控系统查找，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案短期内难以实现债权，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）三民初字第125号民事调解书的本次执行程序。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄代理审判员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一五年六月十六日书 记 员  吴清梅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第1号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某。2008年11月11日因寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月16日刑满释放。2010年8月25日因故意伤害罪被开化县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年12月18日被开化县公安局刑事拘留，同年12月24日经本院决定变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日晚，被告人汪某在开化县池淮镇农户家中吃饭，席间汪某饮用三瓶啤酒。后汪某驾驶浙H×××××黑色三菱轿车，从池淮方向驶往开化县城关镇。18时40分行驶至桃下线3KM＋200M石景岭路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为1.51mg／ml，明显超过醉酒标准0.8mg／ml。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单、二手车销售发票、刑事判决书、刑事附带民事调解书、刑满释放证明书、户籍证明、查获经过、证人夏某的证言、被告人汪某的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，且无证驾驶脱保的机动车，本院予以从重处罚；被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邵 波
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执853号
申请执行人：吴廷君。
委托代理人：刘忠福。
被执行人：滕德中。
被执行人：滕德余。
本院在执行申请执行人吴廷君与被执行人滕德中、滕德余劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执853号申请执行人：吴廷君。委托代理人：刘忠福。被执行人：滕德中。被执行人：滕德余。本院在执行申请执行人吴廷君与被执行人滕德中、滕德余劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十一月十日书记员  黎廷洁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初543号
原告：蒋英，女，汉族，1978年6月7日出生，住河南省鄢陵县。
被告：骆俊玲，女，汉族，1976年9月1日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告蒋英诉被告骆俊玲为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告蒋英撤回对被告骆俊玲的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 樊合昌
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周春峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第628号
罪犯刘祥飞，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，重庆市璧山县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2012年3月27日作出（2012）遵市法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯刘祥飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祥飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年11月至2013年11月改造积极分子，2013年12月至2014年11月改造积极分子；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人亲属。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行民事赔偿责任，本院决定对其从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月14日起至2025年7月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审110号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人谢世华，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人何小兰，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012791号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2016年1月30日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012791号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012791号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第469号
上诉人（原审被告）李改云，女，1977年2月12日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）李太永，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告王海栋，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人李改云因与被上诉人李太永、原审被告王海栋民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第243-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李改云称，本案中的当事人住所地都在殷都区，龙安区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李太永作为接收货币一方，其住所地安阳市殷都区为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均在安阳市殷都区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人李改云的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第243-1号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于芳珠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异103号
案外人:罗克伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人：荣成市龙华建筑工程有限公司，住所地:荣成市河阳东路。
法定代表人：王术振，经理。
被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，董事长。
本院在执行申请执行人荣成市龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司(以下简称鼎杰公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2016年12月20日，本院作出（2016）鲁10执246-1号执行裁定书，查封了荣成市缔景城C8幢3单元402室房屋。案外人罗克伟对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗克伟称，其系鼎杰公司开发的缔景城C8幢3单元402室房屋的买受人，其与鼎杰公司签订了缔景城商品房买卖合同，依约支付涉案房屋全额价款，因鼎杰公司原因造成案外人未能办理房屋登记，案外人无过错，应取得该房屋所有权，故请求法院依法解除对荣成市缔景城C8幢3单元402室的查封。
本院查明，2014年12月5日，案外人罗克伟与鼎杰公司签订了荣成市缔景城C8幢3单元402室房屋房屋买卖合同，约定涉案房屋总价款为444730元。2016年7月25日，鼎杰公司向罗克伟开具444730元收款收据，载明：“2016年7月25日收到罗克伟交来缔景城小区C8-3-402房款444730元（工程款抵房款）”。
另查明，涉案房屋未竣工验收，亦未交付案外人。被执行人至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收款单据等书证在案为证。
本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋买卖合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人罗克伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 林丽萍
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终116号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴科义，男，1982年2月4日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省武汉市青山区。因犯容留他人吸毒罪，于2008年6月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年。因犯非法持有枪支罪，于2013年9月9日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2017年9月13日被鄂州市华容区人民法院取保候审。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人吴科义犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月六日作出（2017）鄂0703刑初145号刑事判决，吴科义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴科义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月28日23时许，被告人吴科义在鄂州市华容区庙岭镇“壹号公馆”门前与他人发生纠缠，后潘某等人经过此处，吴科义认为潘某议论其，双方发生口角，吴科义持刀刺伤田某右手臂、潘某左肩部，后逃离现场。经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，被害人田某的身体损伤程度为轻伤二级。被害人潘某的身体损伤程度为轻微伤。2017年5月5日，吴科义在武汉市洪山区拘留所会见他人时被公安机关抓获。案发后，吴科义家属赔偿了被害人田某、潘某各项经济损失共计人民币86,000元（其田某磊80,000元、潘某6,000元），田某、潘某对吴科义的行为表示谅解。原判认定的事实，有书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述；鉴定意见书、被告人供述证实。
原审法院认为，被告人吴科义随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴科义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴科义到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。吴科义赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴科义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人吴科义上诉辩护称：我仅只伤田某，没有伤及潘某及其他人；田某手臂被匕首刺伤骨折是我为，另一处伤疤不是当时造成的，请求重新鉴定。原判量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月28日23时许，上诉人吴科义在鄂州市华容区庙岭镇“壹号公馆”KTV唱歌后在门前借酒滋事与人纠缠，引潘某、田某等路人围观，吴科义后与潘某发生口角，并持匕首乱刺，将田某右手臂、潘某左肩部刺伤，后逃离现场。经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，被害人田某右肱骨骨折、神经肌腱断裂，损伤程度为轻伤二级。被害人潘某的损伤程度为轻微伤。案发后，吴科义家属代为赔偿被害人田某人民币80,000元、潘某人民币6,000元，田某、潘某出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：扣押物品清单、扣押物品照片、现场照片、抓获经过证明、谅解书、收条、刑事判决书、人口信息表等书证，证人李某、周某、罗某、尹某、陈某、朱某的证言以及辨认笔录，被害人田某、潘某的陈述，法医司法鉴定意见书，吴科义的供述等证据证实。证据均经一审庭审出示质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴科义在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴科义因犯罪先后两次服刑，不思悔改，在原判刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。吴科义到案后如实供述所犯罪行，系坦白，从轻处罚。吴科义的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，对吴科义可酌定从轻处罚。关于上诉人吴科义对造成被害人田某、潘某伤害的结果提出的上诉辩解，经查，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作司法鉴定意见书，对被害人田某因伤入院治疗情况、伤情诊断等均有详实记载，且田某被刺伤右臂致右肱骨上段骨折是该鉴定意见评定损伤程度为轻伤二级的主要因素；被害人陈述、吴科义的庭前供述、目击证人的证言、辨认笔录、监控视频录像等证据，相互印证，足以证明原判认定的事实，田某、潘某均系吴科义所伤。故上诉辩护意见与事实不符，不予采信。吴科义在公共场所借酒滋事并持刀行凶，危害对象不特定，根据有关规定，量刑时并不适用“被害人谅解”的酌定从轻处罚规定。原审法院量刑偏轻，故吴科义上诉称原判量刑过重的意见，理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。根据“上诉不加刑”原则，对原审判决的量刑一并予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 丰群辉
审 判 员 洪玉颜
二〇一七年十一月三日
法官助理 柯 冰
书 记 员 梁 丹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申15号
再审申请人（原审被告）刘晓，男，1973年10月5日出生，汉族，。
被申请人（原审原告）钱运兵，男，1973年1月1日出生，汉族。
再审申请人刘晓因与被申请人钱运兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第665号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨爱美
审判员 何 翔
审判员 赵 倩
二〇一六年五月十八日
书记员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执88号
申请执行人：李琳，男，汉族，出生日期：1988年5月2日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人李琳申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金10259.5元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第206号
罪犯樊建民，男，1987年5月30日出生，汉族，山西省永和县人，因犯故意伤害（致人死亡）罪于2006年4月28日被山西省临汾市尧都区人民法院以（2006）尧刑初字第78号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯樊建民减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯樊建民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率98.4%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，本院审核认为罪犯樊建民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊建民予以减刑九个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第665号
罪犯孔毅，男，1979年4月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月22日作出了（2008）朝刑初字第1769号刑事判决，以被告人孔毅犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。被告人孔毅不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月13日以（2008）二中刑终字第2458号刑事裁定，准许上诉人孔毅撤回上诉。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年2月10日，提出对罪犯孔毅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯孔毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孔毅予以减刑。
经审理查明，罪犯孔毅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔毅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月18日起至2014年7月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申19号
旷彦：
你因贪污罪一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00212号刑事判决及本院（2017）鄂08刑终字75号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由为：1、你对工程性质不清楚，只是听从领导安排。2、竹皮河夹河工程是荆门市东宝区公路管理局干部职工个人承包，不存在荆门市东宝区公路管理局作为施工方的工程。荆门市东宝区公路管理局没有为工程垫资。2009年12月16日你为工程垫付第一笔工程款，直至2010年1月16日，荆门市东宝区公路管理局才支付第一笔工程款。你办理的是借款，却被错误认定为工程启动资金。3、5.5万元款项因当时个人账户为公用，因此该款项实质上放在公用账户上，一直没有动过。
经审查，本院认为，1、关于工程承包主体的问题。荆门市东宝区公路管理局出具了《关于竹皮河夹河工程有关情况的说明》、多份荆门市东宝区公路管理局向区政府出具的《关于预拨竹皮河整治工程款的请示》，以及证人周远智、蔡艳玲、张先圣、张强的证言，证明竹皮河夹河工程系荆门市东宝区公路管理局自己承建的工程。2、你主张5.5万元款项放在公用账户，赃款未进行转移的主张，经查，周光新、刘登元和你三人的供述都证明三人对分得款项事前有商量，事后由你对款项按之前商量方案进行了分配，故你申诉所称5.5万元款项没有移转没有依据。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当进行重新审判的情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第221-1号
申请执行人刘忠超，个体户，住宾县。
被执行人王淑华，个体户，住宾县。
本院在执行刘忠超诉王淑华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议分期履行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可再次向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年六月二十五日
书记员 张建军
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6204号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。
主要负责人：邵玮，支行行长。
委托诉讼代理人：张荟，男，单位工作人员。
被告：班定迁，男，1979年1月13日出生，布依族，住浙江省建德市。
被告：班定全，男，1989年6月27日出生，布依族，住贵州省金沙县。
被告：游佳，女，1991年3月5日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：朱健，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告班定迁、班定全、游佳、朱健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蓝徐玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初67号
原告:李海全，男，1962年10月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告:吴海状，男，1978年5月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李海全与被告吴海状买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海全到庭参加了诉讼。被告吴海状经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款2050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系养猪户，于2015年11月1日、2015年12月9日在原告处赊购饲料，共欠饲料款2050元，并为原告出具欠据二张。后经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。
被告吴海状未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据：欠据二张，证明被告拖欠原告饲料款2050元。
本院经审理认定事实如下：被告吴海状系养猪户，于2015年11月1日、2015年12月9日在原告处赊购饲料，并为原告出具欠据2张，共欠饲料款2050元。该笔货款至今未付。
本院认为，原告主张被告拖欠的饲料款2050元，有欠据为证，被告吴海状经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告吴海状的推定，视为被告吴海状对上述事实没有异议，故本院对该2张欠据予以采信。原告已将饲料卖与被告，被告已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告理应给付欠据持有人即原告饲料款，被告长期拖欠货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海状于本判决生效后十日内给付原告李海全饲料款2050元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 侠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终700号
上诉人（原审原告）：新乡凯德商用置业有限公司。住所地：新乡市人民中路199号。
法定代表人：黄瑞娟，总经理。
委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯艳君，女，汉族，1967年2月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人新乡凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）与上诉人侯艳君房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院作出的（2014）红民一初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。侯艳君、凯德公司委托诉讼代理人谢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯德公司上诉称：1、原审法院认定凯德公司因自身经营不善，导致侯艳君后续无法经营，构成违约，不符合客观事实。2、原审判决由凯德公司赔偿侯艳君各项损失93816.57元没有事实和法律依据。3、原审法院未按《房屋租赁合同》约定判决侯艳君支付凯德公司房屋占用费和违约金、租金等费用合计40157.172元，明显错误。请求：依法撤销原审判决第一、二、三、四项，支持凯德公司的诉讼请求。
侯艳君辩称：凯德公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当�法予以驳回。
侯艳君上诉称：1、原审判决第三项没有依据，侯艳君不应该向凯德公司支付该笔费用。2、原审法院判决货物损失过低，同时侯艳君没有放弃残值，应当判令凯德公司返还侯艳君的物品。请求：依法撤销原审判决第二项、第三项、第四项，依法改判驳回凯德公司的诉讼请求，并改判凯德公司增加赔偿侯艳君各项损失270000元。诉讼费用由凯德公司负担。
凯德公司辩称：侯艳君的上诉请求没有是事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院查明：侯艳君是个体工商户，2012年6月1日，侯艳君与凯德公司签订房屋租赁合同（合同约定租赁房屋面积为88.18平方米，预付每平方米每月租金35元，合同到期时间为2012年12月31日），侯艳君对商铺进行精装修，后因凯德公司经营不善，导致侯艳君后续无法经营。现凯德公司以侯艳君拖欠租金为由诉至法院。侯艳君以凯德公司违约造成其损失为由在提起了反诉。另查明,侯艳君将房屋腾空时间为2013年7月10日（合同到期后占用191天），经鉴定侯艳君装修费用在评估基准日价格为67643.97元。本案中侯艳君的损失认定如下：租赁保证金6172.6元；装修费用根据鉴定为67643.97元；货物损失（货物在凯德公司处，长期放置，原告已放弃残值）根据侯艳君所提供的照片和市场的价格因素，酌定为20000元较为适宜；租金、货品损失、货物贬值损失因侯艳君未提供证据证明，本院不予支持，以上合计93816.57元。侯艳君应支付凯德公司占用房屋期间的租金应为88.18平方米×35元/天÷30天×191天=19649.44元。现凯德公司已将该商场售于新乡胖东来百货有限公司。
原审法院认为：侯艳君与凯德公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。侯艳君应依约足额缴纳房租，凯德公司应保证侯艳君对房屋的正常使用，但凯德公司因其自身经营不善，导致侯艳君后续无法经营，故凯德公司的行为已构成违约，对侯艳君的各项合理损失应予以赔偿，故对侯艳君要求凯德公司赔偿其损失93816.57元的反诉请求，予以支持。凯德公司诉称侯艳君违约，要求解除双方之间签订的合同并将房屋恢复原状的诉讼请求，且凯德公司已将商铺拆除，现双方不具备履行合同的条件，故凯德公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。因侯艳君未提供证据证明其在合同到期后仍占有租赁房屋系凯德公司的同意，故凯德公司要求侯艳君支付合同到期后占用房屋的租金19649.44元的诉讼请求，予以支持。凯德公司要求恢复原状等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除凯德公司与侯艳君在2012年6月1日签订的《凯德广场红旗房屋租赁合同》；二、凯德公司于判决生效之日起十日内赔偿侯艳君各项损失共计93816.57元；三、侯艳君于判决生效之日起十日内支付凯德公司房屋占用期间的租金19649.44元；四、上述两项折抵后，凯德公司应当向侯艳君支付74167.13元；五、驳回凯德公司的其他诉讼请求；六、驳回侯艳君的其他反诉请求。如果凯德公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费150元，反诉费2655元，合计2805元，由凯德公司负担。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，凯德公司在履行本案房屋租赁合同过程中，是否存在违约行为。依据双方签订的房屋租赁合同第一部分通用条款第四条租赁保证金、物业管理费及其他费用、第五条收银系统及第七条双方的权利和义务的约定，甲方（注：凯德公司）应当按照合同约定的条件向乙方（注：侯艳君）提供可以正常使用的房屋，并不得对乙方正常使用该房屋进行干扰和妨碍。凯德公司除应将房屋交付给侯艳君使用之外，还应当提供物业、收银系统等其他保证侯艳君正常经营的设施和环境。侯艳君作为承租人，其对案涉商铺投入资金进行精装修，其履行合同的目的在于正常经营案涉商铺以获得案涉租赁合同的逾期收益。凯德公司未按照约定向侯艳君经营提供正常的设施和环境，已构成违约。故原审法院认定凯德公司未能保证侯艳君对案涉房屋的正常使用，导致侯艳君后续无法经营，构成违约并无不当。针对凯德公司是否应当返还保证金。涉案商�现已拆除并交由第三方使用、收益，本案租赁合同已不具备履行条件，凯德公司应当返还侯艳君就本案商铺交纳的保证金。关于装修费用问题。原审法院根据鉴定结论认定为67643.97元，于法有据并无不当。关于本案货物损失认定的问题。原审诉讼过程中，凯德公司认可侯艳君的剩余货物在其存放或被其转移至他出仓库，故凯德公司有能力举证证明侯艳君的实际货物损失，但未提交相应证据予以证明，原审法院酌定侯艳君的货物损失20000元并无不当。关于侯艳君是否应支付凯德公司的房屋占用费。本案合同未能依约完全履行，系因凯德公司未能提供正常的经营设施和环境所致，原审判决侯艳君按照租赁合同约定的租金标准支付费用，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7966元，凯德公司负担2616元，侯艳君负担5350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年五月十八日
书记员 吕自尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3844号
罪犯王飞，男，汉族，初中文化，1973年6月2日出生于安徽省马鞍山市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年11月7日作出（2012）秦刑初字第128号刑事判决，以被告人王飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月24日止），并处罚金人民币五万元。被告人王飞不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初158号
原告：荆其锦，男，1978年4月10日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告:张斌，男，1972年1月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告荆其锦与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆其锦到庭参加了诉讼。被告张斌经本院依传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日被告养牛在原告处借款25000元，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。
被告张斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据：柳家巡回审判点意见函和借据，证明被告欠原告钱，且原告一直向被告催要欠款，被告至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月15日向原告借款25000元，约定2015年4月15日偿还，并为原告出具了借据。原告向被告多次催要欠款至今未还。
本院认为，原告向法庭出示被告的借据要证明借款合同有效，有借据为证，被告经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对上述欠款事实没有异议，故本院对该借据予以采信。借据中借款人签字为张“彬”，虽与本案被告张“斌”同音不同字，但欠据中身份证号码与原告向本院提供的公安机关常住人口详细中身份证号码一致，故借款人为被告张斌本院予以确认。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。现被告未按约定履行偿还借款的民事义务属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后五日内偿还原告荆其锦借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 侠
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第239号
申请执行人：李萍，女，汉族，1973年10月22日生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：石棉县恒远矿冶有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：赵娟，该公司董事长。
被执行人：赵娟，女，汉族，1975年10月24日生，住四川省成都市温江区。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人石棉县恒远矿冶有限责任公司、赵娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金 拓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第600号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路西侧*号。
负责人：吴振福，经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑英，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司因与被上诉人王淑英财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王淑英原审中诉称，2012年12月7日，被上诉人将其所有的鲁Y×××××号轿车在上诉人处投保了机动车辆商业险，约定机动车损失保险限额为20万元，保险期间自2012年12月12日起至2013年12月11日止。在保险期内的2013年11月22日，刘好杰驾驶投保车辆由北向南行驶至蓬水线龙口市石良谭家村处，在处理情况过程中，与路旁行道树相撞，致车辆受损。被上诉人将车辆修复后向上诉人申请保险理赔，双方发生较大分歧，请求法院依法判令：上诉人给付保险金123220元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司原审中辩称，涉案车辆在上诉人处投保，发生本次事故是事实，同意在保险范围内赔偿合理损失。但被上诉人请求保险理赔的车辆维修费过高，评估报告为其单方委托，上诉人不予认可。评估费不属于上诉人保险理赔范围，上诉人不予承担。
原审法院审理查明，2012年12月7日，被上诉人将其所有的鲁Y×××××号轿车在上诉人处投保了机动车辆商业险，约定机动车损失保险限额为20万元，并投保了车损险不计免赔率等险种，保险期间自2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止。2013年11月22日，刘好杰驾驶投保车辆由北向南行驶至蓬水线龙口市石良谭家村处，在处理情况过程中，与路旁行道树相撞，致车辆受损。龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘好杰负事故全责。车辆经维修被上诉人支付维修费115680元，并支付施救费470元。经被上诉人委托，山东威正价格评估有限公司作出评估报告认定，鲁Y×××××轿车损失核定金额为115680元，被上诉人支付公估费6940元。被上诉人投保车辆经维修，被上诉人支付维修费115680元。
原审审理过程中，上诉人申请对被上诉人车损进行重新评估，但上诉人未提交有效证据证明山东威正价格评估有限公司作出的评估报告中车损评估过高，原审法院未予准许。
原审审理过程中，被上诉人变更诉讼请求数额为123090元，具体明细为：车损115680元，施救费470元，评估费6940元。
原审法院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同成立并生效，予以确认。投保的车辆在保险期间内发生保险事故造成被上诉人经济损失包括车辆维修费115680元，施救费470元，评估费6940元，合计123090元，有相应的维修发票，评估机构作出的评估报告及施救费发票在卷佐证，予以确认。上述损失属于保险理赔的范围及限额内，被上诉人要求上诉人给付保险金理由正当，予以支持。上诉人辩称车辆维修费过高，未能提供相应的有效证据予以证实，不予采信。评估费是为了查明和确定保险金标的额的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人保险金116150元并承担评估费6940元。案件受理费2764元，由被上诉人负担50元，由上诉人负担2714元。
上诉人不服原审判决提起上诉称：一、被上诉人单方委托鉴定机构对车损价值进行鉴定违反双方合同约定；二、原审法院以鉴定结论115680元认定被上诉人车损价值并判决上诉人承担评估费属于适用法律不当。
被上诉人未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。上诉人虽对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告提出异议，但未提供足以推翻该评估报告所鉴定的保险车辆损失数额的相反证据。故对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告的证明力本院予以认定。评估费属于《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年一月九日
书记员 张丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8973号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告阮锋华，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告阮锋华信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月十日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初331号
原告吴某甲，女，1975年8月1日出生，汉族，住南安市。
被告吴某乙，男，1974年8月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院依照简易程序审理认为原告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某甲负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年二月十八日
书记员 黄明煊
附页：
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初560号
原告:秦正洲，男，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市高皇营业所，所在地：高皇镇新街南侧（高皇邮政局）。
负责人：王春云。
被告：陆静，女，30岁，汉族，银行职工，住。
本院在审理原告秦正洲诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市高皇营业所、陆静储蓄存款合同纠纷一案中，因原告秦正洲拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年二月十日
书记员 陈 思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第170号
上诉人（原审被告）李斌。
被上诉人（原审原告）伊红卫。
原审被告金华市俞源车蓬厂。
负责人余庆成。
上诉人李斌不服金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李斌上诉称，本案应为债权转让合同纠纷，不是租赁合同纠纷。合同没有约定，故应以被告所在地法院管辖，请求将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，从本案所涉协议中双方当事人约定的合同内容看，原审法院认定本案为租赁合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物在金东区，故金东区应为合同履行地，金华市金东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月七日
代书 记员 管 盼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异239号
异议人：张益红，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路175号。
代表人：朱建华，支行行长。
被执行人：峰华控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦1幢203室。
法定代表人：李林国，总经理。
被执行人：峰华控股集团富阳置业有限公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇高富路7号。
法定代表人：李林国，总经理。
被执行人：李林国，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：钱晓华，女，1974年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称：农行中山支行）与被执行人峰华控股集团有限公司（以下简称：峰华控股公司）、峰华控股集团富阳置业有限公司（以下简称：富阳置业公司）、李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案中，异议人张益红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张益红称：贵院在执行（2015）温鹿藤执民字第98号案件中，经司法拍卖，异议人于2016年12月13日拍得坐落于富阳市富春街道金凤路128号泊金湾雅居7号1802室房产，并支付了全部拍卖款。异议人在办理产权过户时，富阳税务机关以房产未开具购房发票及富阳置业公司欠税款400多万元为由，不予办理相关手续。无奈，异议人只得替富阳置业公司缴纳了开具购房发票应缴的税费（其中国税65500元，地税45569.29元），才办理了过户手续。而贵院在拍卖公告上，描述失实，并未告知拍卖房产没有产权证，也没有开具购房发票以及富阳置业公司欠税等情况。异议人认为，开具购房发票产生的税费，不是房产过户中的税费，应由富阳置业公司承担，因贵院在拍卖公告描述失实，造成异议人多缴不应由异议人承担的税费。请求退还异议人缴纳的税费111069.29元。
本院查明：本院在执行申请执行人农行中山支行与被执行人峰华控股公司、富阳置业公司、李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，载明：本院将于2016年12月12日10时至2016年12月13日10时止在淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖活动；拍卖标的为富阳市富春街道金凤路128号泊金湾雅居7号1802室（权证号：149421，建筑面积：181.8平方米，居住，土地证号：富国用（2013）第0044**号，土地使用权面积：26.61平方米）；起拍价为110万元，保证金为20万元；标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。异议人张益红报名参与竞拍，同年12月13日，异议人以131万元的最高价竞得上述房产，并缴纳了全部拍卖款。同年12月26日，本院与异议人签订了《拍卖成交确认书》一份，约定：拍卖标的物的过户费用、其他所涉税费等一切费用均由买受人自行承担。本院于2017年1月9日作出（2015）温鹿藤执民字第98号执行裁定书，裁定：一、原登记于被执行人富阳置业公司名下坐落于富阳市富春街道金凤路128号泊金湾雅居7号1802室的房屋归买受人张益红所有；上诉房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人张益红享有；上述财产权自本裁定送达买受人张益红时起转移。二、买受人张益红持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起3个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续；办理产权、土地使用权过户登记过程中产生的税费均由买受人张益红承担。三、原该房屋及土地使用权的查封同时解除。异议人在办理上述房产过户时，缴纳了该房产过户时应缴纳的增值税、印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、土地增值税等（纳税义务人为富阳置业公司）共计111069.29元。异议人以上述税费不应由其承担为由，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、增值税普通发票、税收缴款书、银联商务签购单，本院依职权调取的拍卖公告、拍卖成交确认书、（2015）温鹿藤执民字第98号执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，本院在执行过程中，通过淘宝网司法网络平台上拍卖坐落于富阳市富春街道金凤路128号泊金湾雅居7号1802室房产，在拍卖公告中告知了拍卖物的权属登记情况及交易所涉及税费的承担（即所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担），该告知明确，不存在失实，拍卖程序合法。异议人称拍卖房产尚未取得权属证书，与事实不符。在拍卖成交前，由于尚未确定买受人及价款，当然没有相应的增值税发票。异议人缴纳的增值税、印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、土地增值税，均是按照拍卖成交价来确定计税金额，属于交易过程中产生的税费，虽这些税费的纳税义务人为富阳置业公司，但本院的拍卖公告上及拍卖成交确认书已经明确交易过程中所所涉及的一切税、费均由买受人承担，这是双方在拍卖合同中对相关税费承担所作的约定，并不违反法律规定。异议人要求退还缴纳的税费111069.29元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张益红的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年六月二日
代书记员 季珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00290号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告蒋建辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告蒋建辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 许颖
二〇一四年十二月十日
书记员 杨牧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00416号
原告顾某甲，居民。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告嵇某，居民。
原告顾某甲诉被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告顾某甲及其委托代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于1986年春节期间经她人介绍相识，不久便确立婚约关系，于1986年农历12月13日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，未领取结婚证，双方系事实婚姻。1989年3月25日生长女，1990年6月20日生小女儿，1993年2月20日生儿，目前三子女均已成年。被告性格爆烈，双方常因家庭琐事发生吵闹，还闹着自杀，致使原告很难忍受，双方于2006年7月份分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好可能，现诉至法院要求与被告离婚。
被告嵇某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年春节期间经她人介绍相识，不久便确立婚约关系，于1986年农历12月13日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，未领取结婚证；原、被告婚后相处一般，于1989年3月25日生长女，1990年6月20日生小女，1993年2月20日生儿，目前三子女均已成年。后来双方常因家庭琐事吵闹，并于2006年7月份分居至今。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、灌云县图河镇义民村民委员会证明、常住人口登记卡复印件、证人顾某乙、顾某丙证言及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经婚姻登记部门登记即同居生活，是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，系事实婚姻关系，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告分居时间已多年且原告要求离婚态度坚决，应视为原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，本院依法准予原告与被告离婚。因被告未到庭，如今后被告发现双方存在共同财产、共同债权、债务需要分割、承担，被告可以依法另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某甲与被告嵇某离婚。
本案案件受理费240元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。。
审 判 长 夏文明
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初434号
原告:檀礼安，男，汉族，1960年12月28日出生，住安徽省石台县。
委托诉讼代理人:刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告:邓成成，男，汉族，1981年5月12日出生，住安徽省蒙城县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直辖业务二部。
住所地：上海市宝山区淞滨路***号。
负责人:张家庆,总经理。
委托诉讼代理人:李亚春，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
原告檀礼安与被告邓成成、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直辖业务二部（以下简称宝山财保业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘政、被告邓成成到庭参加诉讼，被告宝山财保业务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀礼安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费及误工费共计9499.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日17时许，邓成成驾驶皖SZ****号小型客车，沿S307省道自东向西行驶至涡阳县车管所路段时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人原告檀礼安相撞，造成原告檀礼安受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓成成应承担本次事故的全部责任。事故发生后原告被送往涡阳县人民医院救治，经诊断，原告左眼眉骨弓部皮裂伤、胸部外伤闭左手皮擦伤，被告邓成成在被告宝山保险业务部投有交通事故责任强制保险，商业第三者责任险50万元，不计免赔，且该事故发生在保险有效期内。被告应当在保险责任范围内进行赔付。为此，原告起诉。
邓成成辩称，本人已替原告垫付了所有医疗费，医疗费原告应予以退还。
宝山财保业务部未到庭、未向本院提交证据,提供书面答辩意见为：1、医药费请法庭将原告提交的医疗票据原件与病历核对，不提供病历的不予认可，非病历记载的外购药品不予认可，另请法院依法扣除非医保费用。2、住院伙食补助费：认可住院期间，赔偿标准过高，请法院依法认定。3、营养费：如果没有医嘱或者鉴定报告予以佐证，答辩人不予认可。有医嘱或者鉴定需要营养，则请求法院依据当地通行标准按照鉴定期限或者医嘱要求营养的期限进行判决。4、误工费：关于误工损失标准，原告应提供因其交通事故收入减少的证据，否则答辩人对此项费用不予认可。5、护理费：认可住院期间，护理费标准原告要求过高，请法院依据当地通行合理标准进行判决。6、答辩人不是事故当事人，因此不承担案件诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日17时许，邓成成驾驶皖SZ****号小型客车，沿S307省道自东向西行驶至涡阳县车管所路段时，与行人檀礼安相撞，造成檀礼安受伤的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，邓成成应承担本次事故的全部责任。事故发生后，檀礼安在涡阳县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5844.59元，此费用已由邓成成垫付。经诊断，檀礼安左眼眉骨弓部皮裂伤、胸部外伤闭左手皮擦伤。邓成成在宝山保险业务部为皖SZ****号小型客车投有交通事故责任强制险，商业第三者责任险，不计免赔，该事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因本起交通事故造成原告檀礼安的损失为：1、医疗费，檀礼安提交住院发票证实支出5844.59元，本院对其予以确认；2、住院伙食补助费，根据住院病案，檀礼安共住院11日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日100元计算，住院伙食补助费确定为1100元（11天×100元／天）；3、护理费，檀礼安住院11天，本院参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准116元／天，檀礼安的护理费确定为1276元（116元／天×11天）;4、误工费，檀礼安住院11天，原告系农村居民，误工费确定为949.3元（11天×86.3元／天）；5、营养费，檀礼安住院11天，按每天30元计算，营养费确定为330元（11天×30元／天）。邓成成驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定邓成成负本次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。邓成成对于原告的伤害存在过错，应承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在宝山财保业务部投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且投保不计免赔;事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。由于被告邓成成已向原告檀礼安垫付了医疗费5844.59元，被告宝山财保业务部应将医疗费部分赔付给被告邓成成。被告宝山财保业务部认为其不是事故当事人，不应承担案件诉讼费。本院认为，法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对被告不承担诉讼费的辩解本院不予采信。综上，宝山财保业务部在交强险责任限额内赔付原告檀礼安赔偿金3655.3元、赔付被告邓成成垫付款5844.59元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直辖业务二部于本判决生效之日起十日内赔付原告檀礼安赔偿金3655.3元、赔付被告邓成成垫付款5844.59元(履行账号:934009010005957783、户名:涡阳县人民法院、开户行:邮政储蓄银行涡阳县支行)。
二、驳回原告檀礼安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直辖业务二部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一七年三月九日
书记员 孙素萍
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民一初字第49号
原告陈映纯。
委托代理人江晓能，男。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告陈映纯诉被告汕头北大附中实验学校（下称北大附中）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈映纯诉称，1997年7月13日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的女儿江晓洁进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金20万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在学生退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金20万元，被告向原告出具收据。江晓洁于2002年7月毕业，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金20万元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈映纯此前曾于2003年3月18日以本案同一事实和理由向原汕头市达濠区人民法院起诉被告北大附中，要求被告北大附中付还储备金20万元并支付逾期付款利息。2003年6月12日，原汕头市达濠区人民法院作出（2003）汕达法民初字第154号民事判决，判令被告北大附中应于判决生效之日起十日内付还原告陈映纯储备金20万元及违约金（自1999年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计还）。该判决已发生法律效力。故本案原告陈映纯的起诉属重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈映纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕娜莎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01549号
原告：武泽军，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市奋勇街小区8号楼1-1-3号。
法定代表人：黄学高，总经理。
被告：曹明正，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇。
被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市和顺仁居会所楼1号。
负责人：袁良超，经理。
本院受理原告武泽军诉被告蚌埠市瑞丰建筑劳务有限公司、曹明正、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告武泽军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武泽军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武泽军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武泽军负担。
审判员 寇学年
二〇一四年十二月八日
书记员 祝 庆