wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1366号
原告徐乃金。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京博腾酒业销售有限公司，组织机构代码75688048-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路81号1332室。
法定代表人何志军，总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告徐乃金诉被告南京博腾酒业销售有限公司（以下简称博腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐乃金的委托代理人黄强业到庭参加诉讼，被告博腾公司的法定代表人何志军及委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃金诉称，原告于2011年3月1日进入被告处工作，担任副总经理，约定月工资为15000元，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，从2011年3月起，被告一直拖欠工资，至今未发放，并一直未签订书面劳动合同。故现起诉要求被告支付原告2012年3月至2013年1月期间的工资345000元，经济补偿金30000元，未签订劳动合同双倍工资差额165000元，为原告补缴2012年3月至2013年1月期间的社会保险。
被告博腾公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，应当是合作关系。被告公司没有固定的办公地点，没有固定的员工。原告所持工资证明是其自己书写，并偷盖了公司的公章，被告公司全年的营业额也仅仅是10万元左右，与原告陈述的工资水平不相符合，而且如果存在劳动关系，按原告所称2012年3月份到公司后一直未领取任何工资亦不符合常理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，博腾公司于2004年2月17日注册成立，许可经营项目为酒销售，一般经营项目为饲料、土特产品、化工产品、机电产品、五金、矿产品、针纺织品、包装材料、百货、汽车（不含九座以下乘用车）及配件销售、粮油零售、运输代理、仓储服务。
2012年2月，徐乃金经他人介绍与何志军认识，后至博腾公司处，在博腾公司租用的房屋内生活起居。
徐乃金提供聘书、健康证明、工作证用以证明其与被告博腾公司存在劳动关系，博腾公司对此组证据的真实性、关联性均有异议，称均不是公司所颁发制作。徐乃金提供工资证明一份，用以证明其与被告存在劳动关系及其工资为10000元／月，并称出具此工资证明的原因系为了办理银行信用卡。博腾公司认可此证据上加盖的系公司公章，但对证据的关联性不予认可，认为此证明不是博腾公司出具，而且徐乃金与博腾公司不存在劳动关系，无工资收入。
徐乃金称最初到博腾公司居住在南京市丹凤街同仁新寓2栋810室，进公司后被何志军安排到连云港搞房地产，期间大概半年时间，后又去徐州市跑工程，之后又与北京商人去了两次盐城，当时何志军承诺如果工程承包后，工资会兑现，并且会给付一辆车和一套房子，后又收购废铝、卖树苗。但工作期间工资均未兑现，当索要工资时，何志军均承诺会给予很多好处，基于相信何志军所以才坚持工作。另博腾公司日常招待，所有饭菜均系由原告、徐乃金、杜庆军三人烧饭菜保障后勤服务。博腾公司称其公司主要经营范围系销售酒，再无其他工作，徐乃金陈述不符合实际。
博腾公司提供2011、2012年度公司报表，用以证明按照被告实际的营业额根本无法支付原告的工资，原告对此证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
博腾公司提供手机短信息一份，载明：“我认准的事一定走到底，你老同志的人品和人格我跟定了，我喜欢为你服务，合作成功！我说天天就为你服务。”称此手机短信息系徐乃金发送给何志军，用以证明徐乃金与博腾公司不存在劳动关系。徐乃金对此证据真实性不予认可，无法确认发送短信息的手机号码为徐乃金持有，另从短信息内容却可以体现徐乃金是博腾公司的员工。庭审中，当庭用手机拨打发送短信息号码，该号码转入短信呼，后徐乃金用其手机回复电话，称其在外地无法到庭。
2013年1月，徐乃金与博腾公司产生矛盾后离开。自其进入公司至离开期间未正常领取工资，在此期间均使用个人存款生活，工作及日常生活起居在博腾公司租用的房屋内。
2013年2月1日，徐乃金向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委在规定时间内未予立案，现徐乃金提起诉讼。
以上事实，由原告徐乃金提交的工资证明、聘书、工作证，被告博腾公司提交的报表以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。如何认定劳动关系的存在，应当从劳动者和用人单位是否有建立劳动关系的合意，双方是否为一方提供劳务另一方给付报酬，提供的劳务与所获报酬之间是否具有对价性质，是否由一方指定工作场所、限定工作时间，双方是否形成从属关系等几个方面进行分析。本案中，徐乃金经他人介绍认识，后进入公司，徐乃金虽然提供了聘书、工作证以及工资证明，但在其进入公司至离开期间，无具体系统的工作内容以及工作业绩，亦无明确的作息时间，且博腾公司亦未制定具体的考勤、薪酬、奖惩等规章制度对徐乃金进行管理，徐乃金仅系基于对博腾公司法定代表人的人格信赖而进行其所述的工作，另徐乃金提供的工资证明最初的目的系为办理信用卡，而非对劳动薪酬的约定，徐乃金在其所称的工作期间一直未领取工资，生活来源依靠其个人存款，在经济上并不依赖于博腾公司，故双方无明确建立劳动关系的合意，未形成从属关系，无法认定双方劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐乃金的诉讼请求。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 朱大亮
人民陪审员 尤正先
二〇一三年七月十七日
见习书记员 陈天忆
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2216号
原告：李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告：蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：于新，男，1971年11月10日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：许裕坤，男，1984年10月9日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告李良昌、蒋剑与被告于新、许裕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李良昌、蒋剑于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良昌、蒋剑的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李良昌、蒋剑撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李良昌、蒋剑负担。
审 判 员 虞淇钧
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 夏 荣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第706号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余敏。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被抓获，次日因怀孕被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2055号起诉书指控被告人余敏犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2010年10月23日上午10时30分许，被告人余敏伙同李德波（已判刑）窜至本区绣山街道张宅路26弄3号二楼被害人林某租住的房间，窃取林某的台式电脑一台（价值人民币1467元）。余敏、李德波将电脑搬至一楼门口时，被从外面返回的房东张某发现，遂谎称自己租住在此处，并在张某的要求下返回至林某的房间。在房间内，张某揭穿余敏等人的盗窃行为，并用手机准备报警，李德波为抗拒抓捕，殴打被害人张某，并将张某的耳垂咬掉，余敏用手拉房东手臂，意欲帮助李德波逃跑，后余敏又将张某手中的三星手机一只（无法估价）抢走。因被害人张某呼救，李德波被群众当场抓获，被盗的电脑被追回。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人余敏结伙入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，并借机劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；鉴于被告人余敏有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人余敏辩称，其没有抢走被害人手机。
经审理查明，2010年10月23日上午10时30分许，被告人余敏与李德波（已判刑）经预谋，来到温州市鹿城区绣山街道张宅路26弄3号二楼，撬掉被害人林某租住房间的挂锁并潜入房间内，窃取林某的台式电脑一台（价值人民币1467元）。之后，余敏、李德波将电脑搬至一楼门口时，被从外面返回的房东张某碰到，余敏等人遂谎称自己租住在此处，张某要求余敏等人携带赃物返回至林某的房间。在房间内，张某识破余敏等人系小偷，即关了房间的门并用身体顶住房门，拿出手机打110报警时，李德波为抗拒抓捕，殴打被害人张某，并将张某的耳垂咬掉；余敏上前抢张某的三星手机一只（无法估价），并用手拉房东手臂，意欲帮助李德波逃跑，未成。因张某呼救并抓住李德波的大腿不放，李德波被闻讯的群众当场抓获，余敏逃离现场。
经法医鉴定，被害人张某右耳下极缺失（缺失部分超过右耳的10%），残端缝合，其伤势程度为轻伤。
2013年8月28日晚11时许，被告人余敏在浙江省海宁市斜桥镇祝场18号被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人林某的陈述，证实其租住在张宅路26弄3号东面南2号房间，房东打电话称其家里被偷了，其回到出租房时，发现房间门锁被撬，房东称房间里的一台电脑被偷等事实；（2）被害人张某的陈述，证实其是张宅路26弄3号的房东，2010年10月23日上午10时30分许，其从外面回家，看见家门口站着一名女子，有一名男子从门口抱着一台电脑主机出来，其就问他电脑从哪里搬下来，女子称姐姐住这里，其要求把东西放回去，后到了东面二楼房间内，其就把门关了，拿出手机要打110报警，男子就上来一口咬住其右边耳垂，女子就上来把其手机抢走，接着，男子和女子就上来一起打其，其抓住男子的大腿不放等事实；（3）同案犯李德波的供述，证实2010年10月23日上午10时30分许，其与余敏预谋盗窃后，来到张宅路26弄3号二楼的一房间内，偷来一台电脑，并将电脑搬至一楼门口时，碰到房东，余敏谎称自己租住在此处，并携带赃物与房东返回至房间，房东把房门关了，房东拿出手机打电话报警，其上前抱住房东，并咬下房东的右耳朵，余敏也上来打房东，余敏还去夺房东的手机，房东就一拳打在其嘴上，其也用拳头打房东，房东抱着其的腿不放，后其被群众抓获的事实；（4）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的伤势程度为轻伤的事实；（5）价格鉴定结论书，证实涉案电脑的价值；（6）调取证据清单及赃物照片，证实公安人员从被害人林鹏某被盗电脑的事实；（7）辨认笔录，证实公安人员与余敏到现场确认、落实过作案地点的事实；（8）（2011）温鹿刑初字第480号刑事判决书，证实李德波因本案已判刑的事实；（9）归案情况说明，证实公安人员于2013年8月28日晚11时许，在海宁市斜桥镇祝桥将余敏抓获的事实；（10）身份证复印件，证实余敏的身份情况及出生年月日；（11）被告人余敏的供述及辩解，证实李德波提议去偷东西，并称带一个女的过去不会引起别人的注意，其就答应了，后其跟着李德波来到出租房二楼一房间，偷来一台电脑搬到一楼楼梯口时，碰到房东，房东要其等人带电脑回房间，后其与李德波、房东返回到了房间，房东把门关了，房东拿出手机打电话报警，李德波上去抢房东的手机，李德波没抢到，两个人抱在一起，其想把李德波救出来，就上去拉房东的手臂，但没能拉动，后其打开门跑掉等事实。
本院认为，被告人余敏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人余敏辩称其没有抢走被害人手机的辩解意见，与被害人张某的陈述及同案犯李德波的供述不符，不予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人余敏共同退赔在（2011）温鹿刑初字第480号刑事判决书中认定赃物三星手机一只，返还给被害人张利道。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 应欢欢
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更594号
罪犯叶波尚恍，男，1961年12月19日出生，傣族，云南省盈江县人，初中，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年12月5日作出（2014）盈刑初字第319号刑事判决，以被告人叶波尚恍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶波尚恍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶波尚恍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶波尚恍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波尚恍减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第020号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨继文，男，1966年7月13日。1997年3月被限制戒毒一次；1999年1月因吸毒被劳动教养一年六个月；2002年6月因吸毒被劳动教养一年；2003年7月因吸毒被劳动教养二年三个月；2009年5月因吸毒被行政拘留十五日；2010年9月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被羁押，同年8月16日被取保候审。经本院决定于2014年2月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人仲×，男，1972年12月6日。1988年12月因殴打他人被劳动教养二年；1999年9月因吸毒被强制戒毒三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被取保候审。经本院决定于2014年1月15日被逮捕。现羁押�北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人杨继文、仲×犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人杨继文、仲×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年8月1日15时40分许，被告人杨继文伙同被告人仲×在北京市房山区京石高速良乡机场出口处，向吸毒人员连×（另案处理）贩卖海洛因时被抓获。经工作查明，杨继文、仲×向连×贩卖海洛因0.76g；从杨继文处查获海洛因3.64g、甲基苯丙胺0.15g；从仲×处查获海洛因0.08g、美沙酮60mL。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款�第六十五条，第三百五十六条之规定，对被告人杨继文、仲×予以惩处。
被告人杨继文、仲×对起诉书指控的内容均未提出异议。
经审理查明：被告人杨继文、仲×于2013年8月1日15时40分许，在北京市房山区京港澳高速公路良乡机场出口处，以人民币1000元向吸毒人员连×（另案处理）贩卖海洛因0.76克时被抓获。另查明，从杨继文处查获海洛因3.64克，甲基苯丙胺0.15克，从仲×处查获海洛因0.08克，美沙酮60mL。
上述事实，被告人杨继文、仲×在开庭审理过程中均无异议，且有证人连×的证言，毒品检验报告，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定结论，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人杨继文、仲×向他人贩卖海洛因不足10克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨继文、仲×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨继文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨继文、仲×认罪态度较好，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨继文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人仲×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的注射器一支、冰壶（玻璃质）一套、冰壶（塑料质）一套、人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑春节
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6536号
原告：王某一，女，1981年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王某二，男，1976年1月5日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：宋婉凝，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告王某一与被告王某二夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，王某一于2016年2月1日向本院提起的要求与王某二离婚的诉讼中已涉及分割夫妻关系存续期间的共同财产。因诉讼的标的是同一种类，故人民法院应当并案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）黑0103民初2365号原告王某一与被告王某二离婚纠纷一案审理。
审判员 程寿昌
二〇一七年九月五日
书记员 王爱姣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00160号
申请执行人：何月琴。
被执行人：储贻锋。
本院在执行何月琴申请执行被执行人储贻锋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人储贻锋犯伪造国家机关证件罪，被判刑入狱［见岳西县人民法院（2014）岳刑初字第00060号刑事判决书］，且查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00619号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 金宏涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00029号
申请人张青，男，汉族，1968年1月20日出生。
被申请人何有先，男，汉族，1967年11月14日出生。
被申请人肖小菲，女，汉族，1990年3月20日出生。
申请人张青向本院提出申请称：申请人张青于2004年2月23日与被申请人何有先达成车辆买卖协议，被申请人何有先从申请人张青处购买两台E×××××底盘运输车，价值441200元，并约定第二天付款。后被申请人何有先未按约定付款，失去联系，并被公安机关抓获。被申请人何有先用从申请人张青处诈骗所得钱款购买了房产，处置之后，又用该款购买了襄阳市民发东盛房地产开发有限公司世界城三期A5房屋一套，房屋买卖合同中的买受人登记为被申请人肖小菲。被申请人肖小菲系被申请人何有先女儿。申请人张青认为该赠与行为无效。为维护申请人张青的合法权益，防止被申请人何有先、肖小菲转移该财产，特申请对被申请人何有先、肖小菲价值441200元财产进行诉前财产保全。担保人王如云自愿以其所有的房产（房产证号：某号）提供担保。担保人吴道林、张荣自愿以其共同所有的房产（房产证号：某某号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人张青为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何有先、肖小菲所有的价值441200元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王如云所有的房产（房产证号：某号），吴道林、张荣共同所有的房产（房产证号：某某号）予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年四月八日
书记员 王磊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执156号
申请执行人陆淑芬。
被执行人凌春凤，居民。
本院立案执行陆淑芬申请凌春凤承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第165号民事判决书确定的义务，被执行人凌春凤应支付申请人陆淑芬案款23957.0元，承担执行费259.35元。现因被执行人凌春凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执156号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
代理审判决�黄晓
二〇一六年六月一日
书记员 梁龙晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更827号
罪犯张兆雷，男，1980年2月11日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年10月15日作出（2013）二中刑初字第77号刑事判决，以被告人张兆雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年4月30日起至2021年4月27日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年2月13日作出了（2014）津高刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更54号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年4月30日起至2020年7月27日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张兆雷的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张兆雷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张兆雷符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张兆雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兆雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆雷减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月30日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
宁夏�族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执646号
申请执行人曹建飞，男，满族，1979年1月1日出生，农民。
被执行人张波，男，汉族，1980年1月1日出生，农民，现下落不明。
关于曹建飞申请执行张波劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初518号民事判决书，已依法向被执行人张波发出了执行通知书，责令被执行人张波向申请执行人曹建飞支付劳务费10100.00元、案件受理费26.00元、执行费52.00元。共计10178.00元。但被执行人张波至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人张波的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，调查未发现被执行人张波有其它�供执行的财产。因被执行人张波现下落不明，本院已于2017年5月23日向永宁县公安局送达协助查询被执行人信息函，本院已将被执行人张波纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。本院多次联系申请执行人曹建飞，因其所留联系方式处于关机状态无法联系本人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第190号
上诉人（原审原告）：乌海市世环新型陶瓷建材有限公司。
法定代表人：韩振峰，该公司董事长。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐米东区爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王胜权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中特陶瓷有限责任公司。
法定代表人：王岩松，该公司总经理。
委托代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人乌海市世环新型陶瓷建材有限公司（下称乌海世环公司）因与被上诉人乌鲁木齐市中特陶瓷有限责任公司（下称中特公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月起，中特公司陆续从乌海世环公司处购买熔块，双方未签订书面买卖合同，口头约定由乌海世环公司负责运输，熔块单价为每吨1800元。双方均认可中特公司已向乌海世环公司支付货款金额为374080元。乌海世环公司认为已向中特公司提供熔块470吨，因此中特公司尚欠货款498748元。乌海世环公司诉至原审法院，要求判令中特公司支付货款498748元。中特公司在庭审中以仅收到熔块330吨且熔块存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由。
原审法院认为：乌海世环公司与中特公司存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同对供货数量及质量标准进行约定，而双方对账一直未能达成一致意见，在供货数量及质量上存在分歧。因此双方争议的焦点问题：一是乌海世环公司向中特公司供货的数量；二是乌海世环公司向中特公司供货是否存在质量问题。
关于乌海世环公司向中特公司已供货的数量，乌海世环公司提供明细单、过磅单予以证明，而仅从过磅单以及没有中特公司确认的明细单无法证明乌海世环公司已向中特公司供货470吨，中特公司在庭审中自认收到供货330吨，在乌海世环公司未能出示足够证据证明其供货数量的情况下，原审法院依据中特公司自认的供货数量330吨予以确认。
关于乌海世环公司向中特公司供货是否存在质量问题，中特公司以三张照片证明因乌海世环公司所供熔块存在质量问题造成生产瓷砖颜色不均，原审法院认为，中特公司购买熔块用于生产瓷砖，瓷砖颜色是否均匀会受到烧制的温度、配方控制、加工环节等多种因素影响，中特公司自2014年5月起从乌海世环公司处购买熔块，购买熔块后，其存放条件是否适合熔块保存，这些因素也会影响熔块质量。中特公司在庭审中当庭申请对熔块质量进行鉴定，原审法院认为，中特公司从2014年5月起所购熔块一直在中特公司处，对于是否存在影响熔块质量的行为，是否曾经存放在不适宜存放的环境，在中特公司未能证明的情况下，原审法院委托鉴定仍然存在鉴定结论不能真实反映出中特公司当时收到乌海世环公司所供熔块实际情况的情形，因此对于中特公司提出的鉴定申请不予准许并予以释明。中特公司提供现有证据不能充分证明其从乌海世环公司处购买熔块存在质量问题，应对此承担举证不能的法律后果。
综上，乌海世环公司共向中特公司供货330吨，按照单价每吨1800元计算，供货总价值应为594000元，而双方均认可中特公司已向乌海世环公司支付货款为374080元，因此中特公司尚欠货款219920元（330吨×1800元／吨-374080元）。故对乌海世环公司要求中特公司支付货款498748元诉讼请求中的219920元，予以支持。关于中特公司提出不予支付22吨熔块的货款39600元反诉请求，属于在本案中的抗辩，不构成本案反诉的构成要件；关于中特公司提出乌海世环公司赔偿损失250000元，可在证据充分时另案起诉，原审法院已在庭审中向中特公司释明并告知其若坚持反诉可另行诉讼。
原审法院判决：乌鲁木齐市中特陶瓷有限责任公司向乌海市世环新型陶瓷建材有限公司支付货款219920元，于本判决生效后立即付清。
原审法院宣判后，乌海世环公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年5月，我公司与中特公司口头约定，由我公司向中特公司提供熔块，每吨单价1800元，我公司按照中特公司指定的地方送货。经中特公司验收质量后付款。我公司截止当年9月，已供货470吨。双方经核实后，由中特公司制定明细表交付我公司，作为双方货物往来结算单据，明细表载明中特公司尚欠我公司货款498748元，并承诺对完账就付款。我公司在原审中出示的“中特陶瓷明细表”系中特公司给我公司出具的，但中特公司却以未加盖公司公章及法定代表人签字不予认可，否认双方对过账，应当提交相应证据证实，但中特公司未提供相应证据，应当承担举证不能的责任。我公司提交的证据可证实中特公司欠付我公司货款，故请求二审法院撤销原判，依法改判中特公司支付我公司货款498748元。
被上诉人中特公司答辩称：我方不欠乌海世环公司的货款，由于乌海世环公司提供的货品存在质量问题，给顾客造成损失，关于质量问题我方已经另案起诉，等待开庭。双方以过磅单为依据结算的，原审法院认定供应330吨货是正确的。乌海世环公司所举证据已过举证期限，原审法院不存在程序错误问题。乌海世环公司提供的证人证言，不具有证明力，不属于民事诉讼法规定的新证据。手机录音听不清楚，在一审中也没看见过，已过举证期限。过磅以后凭榜单结算，需要我方签字确认。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有上述事实有供货明细表、过磅单、手机照片、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：乌海世环公司上诉主张其公司向中特公司供货470吨，在二审期间向本院提交送货司机晁永录、张少英、王书虎、沈传文的证人证言，以及手机通话录音证据。中特公司对证人证言及录音均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，乌海世环公司虽提供证人证言，但未在举证期限届满前向本院提出申请，故本院对证人证言不予采信。手机通话的录音无法听清具体内容，无法证实是否与本案有关，故对该证据，本院不予采信。乌海世环公司在一审中提交中特陶瓷明细表及过磅单，以期证实其公司向中特公司供货470吨。中特公司均不予认可，认为中特陶瓷明细表未加盖其公司印章，并非双方对账确认形成，2014年5月23日的过磅单并无其公司人员签字。本院认为，中特陶瓷明细表及2014年5月23日的过磅单均未经中特公司确认，无法证实乌海世环公司向中特公司供货470吨，乌海世环公司亦未提交其他确凿有效证据予以证实，故乌海世环公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5482.42元（乌海世环公司已预交），由上诉人乌海世环公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 张明燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1146号
原告王某某，男，生于1974年10月15日，汉族。
被告汪某某，女，生于1977年12月15日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 郭 超
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈雅茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1503号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该公司职员。
被告：王雨通。
被告：陈敏华。
原告台州银行股份有限公司为与被告王雨通、陈敏华信用卡纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王雨通偿还原告信用卡透支款人民币62905.44元（截止2016年3月1日，其中本金49413.58元、利息3348.2元、滞纳金9991.66元、其他费用152元），及其自2016年3月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告陈敏华对王雨通上述债务负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年3月16日作出裁定，查封了被告陈敏华所有的浙J×××××号车辆。本案依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告王雨通、陈敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认定，2011年10月28日，被告王雨通与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告王雨通信用卡的信用额度为50000元。同日，被告陈敏华与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告陈敏华对被告王雨通依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2011年11月7日，被告王雨通领取了卡号为62×××04的信用卡一张，并持卡使用。截止2016年3月1日，被告王雨通尚欠原告信用卡透支款本金人民币49413.58元、利息3348.20元、滞纳金9991.66元、其他费用152元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49413.58元，并支付自透支之日起计算至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈敏华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，诉讼保全费620元，合计人民币1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月一日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第67号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人崔某，农民，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月22日到肥乡县公安局投案自首，同日由肥乡县公安局取保候审。现住本村。
被告人张某甲，农民，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年6月6日到肥乡县公安局投案自首，同日由肥乡县公安局取保候审。现住本村。
被告人张某乙，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月26日到肥乡县公安局投案自首，同日由肥乡县公安局取保候审。现住本村。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人崔某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员王磊、栗文英出庭支持公诉，被告人崔某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年6月29日16时许，肥乡县天台山镇西马固村的张某甲、崔某、张某乙等人驾乘一面包车行至本村李某甲超市门口时，崔某无故辱骂李某甲，后张某甲、崔某、张某乙又无故殴打李某甲及其妻子程某，将李某甲、程某打伤；并将李某甲超市的玻璃等砸坏。经法医鉴定：李某甲伤情为轻伤；程某伤情为轻微伤；经肥乡县价格鉴证中心价格鉴证：被损坏物品价值为210元。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，伤情照片，法医学损伤检验鉴定书，肥乡县价格鉴证结论书，证人李某乙、尹某、王某甲、李某丙、李某丁、李某戊、张某丙、李某己、王某乙、王某丙、李某庚证言，被害人李某甲、程某陈述，被告人张某甲、崔某、张某乙供述，户籍证明等证据。鉴于被告人崔某、张某甲、张某乙自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，建议对被告人崔某、张某甲、张某乙以寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑。
被告人崔某、张某甲、张某乙对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月29日16时许，被告人张某甲、崔某、张某乙等人驾乘一辆面包车行至本村李某甲超市门口时，崔某无故辱骂李某甲，后张某甲、崔某、张某乙又无故殴打李某甲及其妻子程某，将李某甲、程某打伤；并将李某甲超市的玻璃等砸坏。经法医鉴定：李某甲伤情为轻伤；程某伤情为轻微伤。经肥乡县价格鉴证中心价格鉴证：被损坏物品价值为210元。被告人崔某、张某甲、张某乙已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片。2、伤情照片。3、法医学损伤检验鉴定书，李某甲伤情属轻伤，程某伤情属轻微伤。4、肥乡县价格鉴证结论书，被砸玻璃、自行车价值合计为210元。5、证人李某乙证言，我见我爸爸李某甲在门前的水泥地上坐着，俺村的崔某正在用手抓我爸爸的脸，李某丁在一边站着。我妈妈程某上前拦时被本村的张某甲抓住头发拽到一边按在地上，然后用拳朝我妈妈的头部、身上乱打，后来俺村的张某乙也到跟前对我妈妈拳打、脚踢。我打电话报警时听见有人扔砖头把我家超市的玻璃砸坏了。6、证人王某甲证言，程某被两个年轻男子摁在油路水坑里拳打脚踢的。我见打程某的一个男子拿着砖头把汇鑫超市南边的大玻璃砸坏了。那个男的发动车时，我村的李某戊就把他骑的自行车挡在面包车前，拦着车不让走，但面包车突然就加速向前压上自行车往南开。7、证人李某丁证言，崔某揪住李某甲的衣领，我赶紧去拦崔某。这时张某甲开始用巴掌拳头打李某甲，并用脚蹬李某甲。这时李某甲的妻子程某及其女儿从超市出来，程某就赶紧去拦张某甲，张某甲又揪住程某的头发打程某，张某甲用力一拽程某，程某也倒在了泥窝里了。我拦崔某后，张某乙又过来把程某摁在泥窝里打程某，我在拦崔某的过程中，不知道是张某乙还是张某甲把李某甲超市的玻璃砸了一两块。8、证人李某戊证言，我看见有两个年轻人正把我弟媳程某按在她家超市门前的水洼内拳打脚踢。9、证人张某丙证言，崔某和程某正在超市门前水坑里互相撕扯、扭打。我见张某甲不知用啥东西把李某甲家超市大玻璃砸坏了。10、证人王某丙证言，当时那几个年轻人都喝酒了，我到现场时见李某甲在地上坐着，他说腿伤了，程某那会儿被我村两名二十余岁男子摁在水里拳打脚踢，后来又见其中的一个男的把汇鑫超市玻璃给砸坏了。11、被害人李某甲陈述，车停下后，崔某从车上下来到我跟前对我说：“滚回去”，我说“咋哩，咋哩”，这时张某甲从驾驶室出来也走到我跟前指着我说：“叔叔你滚回去”。后崔某把我拽到台阶下面，这时我妻子程某从超市出来拦架，张某甲从地上拾了一个砖头去往我头上砸，我就用手挡，张某甲抬脚朝我左大腿根部蹬了一脚，把我蹬倒在地。我坐在地上后觉得左大腿根部疼得厉害，起不来了，崔某又到我跟前用手朝我头部、脸上打，后张某甲和崔某二人又把我妻子程某拽到水坑里拽住乱打。后来张某甲又拿砖朝我家超市南边的玻璃上砸了两三下把玻璃砸坏了，砸完玻璃又从南边拿了一个扫地斗到我跟前朝我头上乱砸。后张某甲加油门硬把自行车轧坏往南跑了。张某甲、崔某、张某乙已赔偿我方经济损失，我方不再追究他们刑事责任。12、被害人程某陈述与被害人李某甲陈述内容相一致。13、被告人张某甲供述，我来投案自首。我和崔某、张某乙就一块打李某甲，我们巴掌、拳头打了一阵，我还蹬了李某甲一脚。我还记得用拳朝李某甲的超市玻璃上打了几拳，把玻璃打坏了。14、被告人崔某供述，我是来投案自首的。我当时喝醉了，记不清了，听俺母亲说我和张某甲、张某乙、李某丁在那和李某甲找事了。15、被告人张某乙供述，我来投案自首的。那天我喝了有一斤白酒，坐到车上就睡着了，我醒来后，我见张某甲、崔某在那和李某甲、程某吵吵哩，李某甲当时在地上坐着说你们不能走，张某甲就说李某甲你出啥形呢，说完张某甲就动手打程某，我见张某甲动手打，我从车上下来我也用巴掌拳头打程某，当时把程某打到水坑里了。16、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人崔某、张某甲、张某乙无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某、张某甲、张某乙结伙随意殴打他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，并毁坏他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人崔某、张某甲、张某乙主动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人崔某、张某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。对被告人崔某、张某甲、张某乙判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第32号
原告衡阳德士加重机有限公司。
法定代表人黄岚岚，该公司董事长。
委托代理人杨起华，男，该公司员工。
被告中钢集团衡阳重机有限公司。
法定代表人张耀明，该公司董事长。
委托代理人胡玺，男，该公司员工。
原告衡阳德士加重机有限公司（以下简称德士加公司）诉被告中钢集团衡阳重机有限公司（以下简称中钢衡阳公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员杨海雁担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员陈勇组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告德士加公司委托代理人杨起华、被告中钢衡阳公司委托代理人胡玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年合同签订的机械产品加工合作单位。2014年2月18日，原、被告双方签署抹帐协议，被告欠原告货款614102.24元，后经过抹帐及被告支付了一部分货款，至2014年11月5日，被告尚欠原告货款325902.4元。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款325902.4元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、工矿产品订货合同二份，证明原告为被告定作产品的事实；
2、抹帐协议二份，证明原、被告双方抵扣货款的事实；
3、法律意见书，证明原告向被告确认欠款金额为325902.4元。
被告辩称，对原告所诉事实没有异议，现因被告公司资金紧张，待公司资金状况缓解后再予以支付。
被告中钢衡阳公司未向法庭提供证据。
对德士加公司提供的上述证据，经当庭出示，被告中钢衡阳公司均无异议，且原告提供的证据本身也符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认。
经本院确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告是多年合同签订的机械产品加工合作单位。2014年2月18日，原、被告双方签署抹帐协议，被告欠原告货款614102.24元。后经过原、被告双方抵扣货款及被告支付了一部分货款，至2014年11月5日，被告尚欠原告货款325902.4元。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系定作合同纠纷。原、被告双方签订的定作合同是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告交付工矿产品，履行了合同约定的义务，被告接收了原告工矿产品后未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付原告欠款本金325902.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中钢集团衡阳重机有限公司偿还原告衡阳德士加重机有限公司欠款325902.4元，以上款项限在本判决生效后十日内支付。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元由被告中钢集团衡阳重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第61-1号
原告栖霞祥宇果蔬有限公司，住所山东省栖霞市官道镇甄家庄村。
法定代表人丁争辉，经理。
被告高靖。
被告杨靓。
被告深圳福韵达农产品发展有限公司，住所广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦11楼。
法定代表人高靖。
本院在审理原告栖霞祥宇果蔬有限公司与被告高靖、杨靓、深圳福韵达农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告名下的房地产或者存款，保全金额为190万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高靖、杨靓、深圳福韵达农产品发展有限公司在银行的存款190万元，冻结期间禁止支付；或查封其相同价值的房地产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月十日
书 记 员 迟艳艳存在
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第648号
上诉人（原审被告）泉城广场管理处，住所地济南市。
法定代表人魏涛，主任。
委托代理人张玉亮、陈清沛，均系山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛长然，男，1957年8月30日出生，汉族，泉城广场管理处退休职工，住济南市。
上诉人泉城广场管理处因与被上诉人牛长然劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人泉城广场管理处的委托代理人陈清沛，被上诉人牛长然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：牛长然于2004年5月进入泉城广场管理处从事绿化工作，2012年8月从该单位办理退休。牛长然与泉城广场管理处均认可双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。另查明，泉城广场管理处是财政拨款的事业单位法人，济南市人力资源保障局、济南市统计局2012年4月5日《关于公布2011年济南市在岗职工平均工资的通知》济人社发（2012）67号，2011年济南市法人单位在岗职工平均工资为35435元。2013年3月，牛长然向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泉城广场管理处支付退休职工独生子女一次性养老补助10630.50元，2013年3月7日，该委员会作出济历下劳人仲案（2013）102号仲裁决定书，对牛长然的仲裁申请不予受理，牛长然不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”的规定，牛长然有独生子女证，应当享受国家对独生子女父母的奖励政策。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。……”本案中，牛长然与泉城公园管理处签订了劳动合同，双方存在劳动关系。牛长然的养老金证中载明，其退休单位为泉城广场管理处，故独生子女养老补助费依法应由其所在单位即泉城广场管理处来落实和执行。对于泉城广场管理处辩称的其系财政全额预算拨款的事业单位，不应适用济政办发（2012）第44号文件关于企业退休职工中独生子女父母养老补助的规定问题，原审法院认为，牛长然与泉城广场管理处签订的是劳动合同，牛长然不是事业编制，其从事的是绿化工作，属于泉城广场管理处的聘用劳动者，应当适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中劳动者权利的有关规定，因此，牛长然应当享受国家对独生子女父母的奖励政策，可以参照企业退休职工中独生子女父母养老补助的有关规定。故对泉城广场管理处提出的抗辩意见，原审法院不予采纳。泉城广场管理处应当按照济南市2011年度在岗职工年平均工资的30%的标准向牛长然支付一次性养老补助35435元×30%=10630.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决：被告泉城广场管理处于本判决生效之日起十日内支付原告牛长然一次性养老补助10630.50元。如果被告泉城广场管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告泉城广场管理处负担。
上诉人泉城广场管理处不服原审判决上诉称：《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“……独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”上述规定明确了独身子女父母享受奖励政策的两种人员和两种不同的方式：一是机关、事业组织职工，退休后加发百分之五的退休金；二是企业职工，退休时由所在单位发给上一年度职工平均工资百分之三十的一次性养老补助。牛长然与泉城广场管理处签订了劳动合同，牛长然依据劳动合同成为泉城广场管理处的正式合同制职工，由于泉城广场管理处系全额财政拨款的事业单位而非企业，因此牛长然应当按照上述规定享受“退休后加发本人标准工资百分之五的退休金”的待遇，泉城广场管理处可要求社保机构按相关政策予以落实。原审审判决适用法律不当，请求撤销原判，依法改判驳回牛长然的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由牛长然承担。
被上诉人牛长然答辩称：牛长然与泉城广场管理处签订了《劳动合同》，是泉城广场管理处的职工，应该享受独生子女父母一次性养老补助。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”及《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。……”2004年5月，牛长然到泉城广场管理处从事绿化工作，后双方签订《劳动合同》，形成劳动关系。泉城广场管理处虽是事业单位，但是牛长然不具有事业编制，不能适用《山东省人口与计划生育条例》第三十条有关机关、事业单位职工退休后加发本人标准工资百分之五的独生子女父母待遇。因此，鉴于牛长然系独生子女父母，有独生子女证。泉城广场管理处应按着有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向牛长然支付独生子女父母一次性养老补助。综上，上诉人泉城广场管理处的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泉城广场管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 红
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执467号之二
被执行人洪鹏艳，女，1988年4月23日出生汉族，住辽宁省凌源市。
本院依据已经发生法律效力的景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127执467号之二裁定书，于2017年07月19日向被执行人洪鹏艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪鹏艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪鹏艳在中国银行453373682502CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一七年七月十九日
书记员 毛萍萍
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第62号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年3月16日出生。2015年4月13日因涉嫌妨害公务罪被衡山县公安局刑事拘留；2015年4月21日被逮捕，同年4月22日被衡山县公安局监视居住。2015年5月18日被衡山县人民检察院监视居住。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员廖志高担任审判长，代理审判员罗菁菁、人民陪审员谭交林参加的合议庭，书记员汪攀担任法庭记录。于2015年7月14日公开开庭审理了本案，衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年4月13日上午12时许，被告人彭某某与其母文某某在家中发生争吵，文某某报警。衡山县公安局110指挥中心安排衡山县公安局沙泉派出所到文某某家出警。衡山县公安局沙泉派出所民警罗某某带领协警刘某某、彭某某驾驶警车赶到文某某家，协警刘某某对现场进行拍照时，被告人彭某某责怪刘某某不该拍照，持木棍上前打伤刘某某腿部及放置裤袋中的白色IPHONE4S手机。指控认为，被告人彭某某的行为构成妨害公务罪，并提出相关量刑建议。
被告人彭某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日下午，被告人彭某某因向其妻梁某某要钱未果发生争吵，被告人将家中部分财产打坏，摔坏自己的手机，并将梁某某打伤。次日上午，被告人彭某某拉着梁某某去衡山县民政局办理离婚手续时，中途被邻居张某某拦住，并劝导被告人彭某某后，张某某将梁某某带到自己家，被告人彭某某则返回到自己家。12时许，被告人彭某某到周围邻居家寻找梁某某未找到后返回家中仍在生气，并责怪其母文某某知道梁某某的下落而不告诉他，为此而打烂家里的凳子，文某某上前劝阻未果，即向衡山县公安局110报警。衡山县公安局110指挥中心接警后，安排衡山县公安局沙泉派出所出警，衡山县公安局沙泉派出所民警罗某某带领协警刘某某、彭某某驾驶警车赶到文某某家，协警刘某某拿出照相机对现场拍照时，被告人彭某某责怪刘某某不该拍照，持木棍上前殴打刘某某的腿部，造成刘某某腿部受伤，经鉴定，被害人刘某某所受损伤程度为轻微伤；刘某某裤袋中白色IPHONE4S苹果手机被打坏，经鉴定，被害人刘某某被损坏的IPHONE4S苹果手机价值1550元。被告人彭某某当场被罗某某等人带到派出所,并对其进行讯问，被告人彭某某如实供述了自已的犯罪事实。
另查明，被告人彭某某于2015年4月13日被衡山县公安局刑事拘留，2015年4月22日变更为监视居住，共计羁押10天。2015年4月20日，被告人彭某某赔偿了被害人刘某某的损失，并取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人罗某某、文某某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处罚金五千元（罚金限在判决书发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 谭交林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：廖志高附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第62号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住张掖市。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月4日被山丹县公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审，2015年9月29日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日，被告人王某某陪其妻到山丹马场二场场部其岳母梁某某家居住。同年6月初的一天，被告人王某某听说同在该场场部居住的梁某甲外出，并将家门钥匙放在梁某某家中。后被告人王某某乘梁某某不在家之机，盗取梁某甲家钥匙后窜至梁某甲家，盗窃梁家现金7100元，后挥霍。破案后，被告人王某某退回赃款7100元，发还失主。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金7100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实及指控罪名，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、110接处警综合记录单、张掖市公安局山丹马场分局二场派出所出具的被告人到案情况说明，失主梁某甲的陈述，证人梁某某、徐某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，公安民警出具的收条、失主梁菊花书写的领条及谅解书，山丹县公安局出具的抓获经过说明，被告人王某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王某某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人提出其具有自首情节，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，张掖市公安局山丹马场分局二场派出所出具的被告人到案情况说明证明根据失主梁某甲的报案，经派出所民警排查被告人王某某与徐某某有作案嫌疑，遂传唤二人到派出所接受讯问，被告人王某某主动供述了犯罪事实，故其行为符合自首的法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王某某退回了盗窃的全部赃款，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产不受侵害，打击盗窃犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2015年12月23日止。罚金限于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一五年九月二十五日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00028号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2013年12月31日因涉嫌盗窃被杨凌示范区公安局杨陵区分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于杨凌区看守所。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年12月27日凌晨，被告人蒋某某翻墙进入杨陵区曹新庄村杨某某家中，将商店门打开，盗得现金416元和五包硬中华香烟、九包黄鹤楼香烟、三包金卡猴王香烟（香烟价值390元）。被盗现金已挥霍，被盗香烟中一包硬中华香烟被公安机关扣押并发还，其余被蒋某某吸食。
2013年12月28日凌晨，蒋某某从杨陵区姚安中学北边路口路某某所开商店的窗户翻入，盗得三条美猴王香烟（价值165元）。被盗香烟中一条已被蒋某某吸食，剩余两条被其卖于杨陵街道一商店。
2013年12月31日凌晨，蒋某某翻入杨陵区刘黄堡村刘某某家中，撬开商店门锁，盗得现金4400元，后被刘某某发现并抓获。被盗现金已追回并发还。被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计5371元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现将被告人蒋某某向你院提起公诉，请依法裁判。建议对被告人蒋某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋某某对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。希望对其从轻处罚，判处六个月有期徒刑。
经审理查明，2013年12月27日凌晨，被告人蒋某某翻墙进入杨陵区曹新庄村杨某某家中，将商店门打开，盗得现金416元和五包硬中华香烟、九包黄鹤楼香烟、三包金卡猴王香烟（香烟共计价值390元）。被盗现金已挥霍，被盗香烟中一包硬中华香烟被公安机关扣押并发还，其余被蒋某某吸食。2013年12月28日凌晨，蒋某某从杨陵区姚安中学北边路口路某某所开商店的窗户翻入，盗得三条美猴王香烟（价值165元）。被盗香烟中一条已被蒋某某吸食，剩余两条被其卖于杨陵街道一商店。2013年12月31日凌晨，蒋某某翻入杨陵区刘黄堡村刘某某家中，撬开商店门锁，盗得现金4400元，后被刘某某当场发现并抓获。被盗现金已追回并发还。
上述各项事实经当庭质证，有被告人蒋某某的供述，被害人杨某某、刘某某、路某某的陈述，证人党某某的证言，书证：抓捕经过、结案报告、扣押清单、发还清单、杨价鉴字（2014）05号价格鉴定结论书、辨认笔录及照片，指认笔录及照片、被告人户籍信息，物证：匕首一把、尖嘴钳子一把、起子一把、手电筒一个及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人蒋某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某具有完全刑事责任能力，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值共计5371元，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、六十四的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具匕首一把、尖嘴钳子一把、起子一把、手电筒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张雯雯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1865号
上诉人（原审被告）：李兰生，男，1962年6月14日生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审原告）：任增志，男，1953年12月26日生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人李兰生因与被上诉人任增志财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兰生经本院传票传唤拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李兰生撤回上诉处理。一�判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李兰生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 李木子
审判员 刘蒙蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘雪姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5855号
罪犯朱小燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）浙温刑初字第226号刑事判决，以被告人朱小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小燕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小燕准予减刑一年五个月（刑期自2010年3月31日至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00676号
申请人（申请执行人）朱广生，男，1967年2月4日出生。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的朱广生与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第00567号］，申请人朱广生以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人朱广生称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第08682号民事判决，判决：一、原告朱广生与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2010年1月8日签订的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告朱广生购房款二十五万四千三百六十三元；三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内以二十五万四千三百六十三元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告朱广生自2010年1月8日至本判决生效日止的损失；四、驳回原告朱广生的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，朱广生向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人朱广生提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 祖佳乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第245号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人康某某，男，1971年8月20日生，驻马店驿城区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日投案，当日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人王辉，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人康某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年11月6日22时30分许，被告人康某某到其前妻巫某某住处，因婚姻琐事康某某用菜刀将陈某某砍伤。经鉴定，陈某某头部创口累计长度13厘米，全身创口累计长度25厘米，左侧枕骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。另查明，2013年12月18日，被告人康某某主动向公安机关投案，并如实供述持刀砍伤被害人的事实。
还查明，经鉴定，陈某某身体所受之伤已构成十级伤残。案发后，被告人康某某亲属赔偿陈某某各项经济损失共4万元，陈某某表示谅解康某某。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人康某某的犯罪指控成立，应予以支持。案发后，被告人康某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人康某某持刀故意损害他人身体致十级伤残，案发后，被告人康某某的亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其量刑时均予以酌情考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年四月四日
书记员 郭 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初332号
原告：仝理才，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：张永光，男，1984年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司文登分公司。住所地：威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区44号3单元105室。
法定代表人：王海龙，经理。
被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。住所地：呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。
法定代表人：郭星，经理。
本院在审理原告仝理才与被告张永光、呼和浩特市建筑工程有限责任公司文登分公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日以当事人申请庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝理才撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告仝理才负担。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丛龙涵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2682号
原告：范松，男，生于1979年11月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：石强，男，生于1978年11月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告范松诉被告石强修理合同纠纷一案，原告刘国容于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范松撤回起诉。
本案案件受理费226元，依法减半收取113元，由原告范松负担。
审判员 沈 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 翁生会
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2557号
上诉人（原审被告）：林城兆，住址：广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：吴农，住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市华思科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人：林城兆。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1681号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人林城兆未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林城兆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1459号
原告：南京开关厂有限公司（统一社会信用代码：913201151348781266），住所地在南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：谢利标，公司董事长。
委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：四川省恒信置业有限公司（统一社会信用代码：91510903754741198M），住所地在遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄宏，四川遂州律师事务所律师。
原告南京开关厂有限公司（以下简称开关厂）与被告四川省恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开关厂的委托诉讼代理人万波、雷颖、被告恒信公司的委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开关厂向本院提出诉讼请求：判令被告恒信公司返还300000元履约保证金，并支付同期银行利息45073.9元（自2015年7月1日起至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算违约金）。事实和理由：2015年6月，开关厂与恒信公司签订合同一份，约定由开关厂向恒信公司提供变压器等设备，合同约定了开工时间。开关厂向恒信公司支付了300000元履约保证金，但恒信公司迟迟不肯开工。开关厂多次与恒信公司协商要求其退还保证金，恒信公司一直未能退还。
被告恒信公司辩称，收取开关厂的300000元履约保证金属实，其同意返还，但因合同中对保证金的利息及违约责任并未约定，故不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，开关厂与恒信公司签订承包合同协议一份，双方约定，由开关厂为恒信公司的寰宇中心1号楼高低压配电工程提供设计、产品供应及安装等，总价为4100000元，其中设备款3600000元、安装款为500000元，工程开始时间为2015年7月4日，工程竣工时间为2016年1月4日。双方约定，合同生效后，开关厂缴纳履约保证金300000元。
2015年7月1日，开关厂向恒信公司支付履约保证金300000元。涉案工程一直未能施工。
审理中，双方一致同意解除合同。
上述事实，有双方签订的合同、付款凭证、当事人陈述等证实。
本院认为，原告开关厂与被告恒信公司之间的合同有效。现双方均同意解除合同、恒信公司亦同意返还保证金，可以准许。开关厂一直未向恒信公司主张解除合同，解除合同行为系双方在庭审中达成一致，故开关厂要求恒信公司支付从缴纳履约金之日起的利息损失无事实和法律依据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省恒信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京开关厂有限公司履约保证金300000元。
二、驳回原告南京开关厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告四川省恒信置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张启荣
二〇一八年三月二日
书记员 孙皖苏
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第124号
原告：李景波，女，汉族，医生。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。特别授权。
被告：姜忠宝，男，汉族，司机。
本院在审理原告李景波诉被告姜忠宝机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李景波负担。
审判员 孙利国
二〇一五年四月八日
书记员 宋和家
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0688号
原告张杰，居民。
委托代理人陈廷万，男。
被告盐城吉成机械有限公司，住所地建湖县近湖镇民营科技工业园5号路22号。
法定代表人徐成，该公司经理。
本院在审理原告张杰诉被告盐城吉成机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张杰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张杰负担。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年七月十六日
书记员 周丽颖
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第543号
申请执行人黎惠琼，曾用名黎卫芹，女，1957年9月24日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人练国平，男，1989年3月9日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人兼黎惠琼、练国平的法定代理人曾祥梅，曾用名曾水妹，女，1979年5月20日出生，�族，住新兴县。
被执行人梁汉荣，男，1974年12月13日出生，汉族，住新兴县。
被执行人彭文华，女，1973年8月9日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人黎惠琼、练国平、曾祥梅与被执行人梁汉荣、彭文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）云新法民一初字第95号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁汉荣、彭文华应支付赔偿款79700元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年12月4日对该案进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或线索。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现上述被�行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林程钊
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第33号
上诉人（原审原告）邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所，地址邯郸市陵园路**号。
法定代表人任为民，该所所长。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张汉君。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所因工伤认定决定一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人张汉君的妻子张荣芳系原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所职工。2010年11月18日上午11时45分许，张荣芳因公外出行至邯山区陵西大街与农林路口时，被于金超驾驶的冀D×××××号重型专项作业车挂倒后碾轧死亡。后公安交通管理部门于2010年11月25日作出邯公交认字（2010）第20101118号道路交通事故认定书，认定于金超承担事故的全部责任，张荣芳不承担事故责任。2010年12月13日，原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所就张荣芳受到的此事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2011年1月14日作出邯人社伤险认决字（2011）0030号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认为张荣芳外出办理公务发生交通事故当场死亡的事故伤害属于工伤。原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。在复议期间，被告邯郸市人力资源和社会保障局以张荣芳与原告之间不存有劳动关系为由，于2012年2月6日作出关于撤销邯人社伤险认决字（2011）0030号工伤认定决定书的通知，撤销了邯人社伤险认决字（2011）0030号工伤认定决定书。原告于2012年2月23日向邯郸市人民政府提交了撤回行政复议申请书，邯郸市人民政府于2012年2月28日作出邯政复终（2012）1号行政复议终止决定书，终止了该复议。2012年3月15日，第三人张汉君填写工伤认定申请表，就张荣芳受到的交通事故伤害，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局于2012年3月20日受理后，向原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定举证通知书。并于2012年4月16日作出邯人社伤险认决字（2012）0480号认定工伤决定书，认定张荣芳受到的事故伤害属于工伤。原告对此不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为被告作出邯人社伤险认决字（2012）0480号认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2012年8月6日作出邯政复决（2012）28号行政复议决定书，维持了被告作出邯人社伤险认决字（2012）0480号认定工伤决定书的具体行政行为。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人张汉君之妻张荣芳系原告单位职工。其外出办公途中发生交通事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人张汉君的申请后，依法向原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所虽称张荣芳与其无劳动关系，但邯山区残疾人联合会就张荣芳死亡事故向邯山区劳动部门递交的请示报告等证据，足以说明张荣芳系原告单位的职工。因而原告的此诉称，本院不予采信。关于原告诉称被告张汉君的申请超期问题，本院认为，第三人张汉君在原工伤认定决定书被撤销的1年内提出工伤认定申请，并不违反《工伤保险条例》中规定的1年申请期限。关于被告再次作出的认定工伤决定书与原认定相同问题，本院认为，法律对此并无禁止性规定。因而，对原告的该诉称不予采纳。综上，本院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据加以证实，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所的诉讼请求。
邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定上诉人与张荣芳之间存在劳动关系，证据不足，张荣芳没有调入我单位，不是我单位职工；2、张荣芳因公外出没有依据，我单位并没有派张荣芳外出公务，有证人郝某证言可以证实；3、张汉君申请认定工伤超过法定期限；4、被上诉人以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为，不符合法律规定。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：第一次工伤认定决定在劳动关系认定上存在问题，上诉人单位提供的是与残联签订的合同，而本次工伤认定中申请人张汉君提交的基本养老保险费申报单完全能证实张荣芳和邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所存在劳动关系。我方认为工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
被上诉人张汉君答辩称：1、上诉人与张荣芳之间存在劳动关系，且是因公外出，应当认定工伤；2、第三人申请工伤没有超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条规定一年的申请期限前提是用人单位未按规定提出工伤认定申请，其他相关人员提出工伤认定申请的期限是一年。本案上诉人曾提出过工伤认定申请，不适用一年时效。且该条还规定，遇有特殊情况经报社会保险行政部门同意，申请时效可以延长。因此，被上诉人本次认定没有违反法定程序；3、本次工伤认定作出与上次工伤认定相同的认定结果是在第三人补充相关材料的基础上作出的，不违反法律规定。综上，一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所主张与张荣芳不存在劳动关系，但上诉人曾于2010年12月13日以用人单位的名义向被上诉人提起工伤认定申请，且本案第三人张汉君向被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局提交的《基本养老保险费申报表》可以证明上诉人邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所与张荣芳之间存在劳动关系。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，上诉人主张张荣芳不是因公务外出，但上诉人2010年12月13日工伤认定申请表中记载死者张荣芳“2010年11月18日上午11点30分外出公务”，且上诉人单位康复科科长郝某2010年12月13日《外出公务证明》中证明死者张荣芳系因公外出，现上诉人提出相反主张和证据，本院不予采信。关于上诉人主张第三人张汉君的申请超期问题，第三人张汉君在原工伤认定决定书被撤销的1年内提出工伤认定申请，并不违反《工伤保险条例》中规定的1年申请期限。至于被上诉人再次作出的认定工伤决定书与原认定相同问题，本院认为，法律对此并无禁止性规定。综上，上诉人的上述主张均不成立，本院不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区残疾人劳动就业服务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张利娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3732号
罪犯黄雪龙，于广西壮族自治区来宾市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年11月28日作出了(2008)甬东刑初字第349号刑事判决，以被告人黄雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄雪龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄雪龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年受监狱行政表扬，2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄雪龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯黄雪龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第816-1号
原告李明琛。
被告朱春光。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李明琛诉被告朱春光、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告朱春光已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵曙光
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1950号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人：张力涛，总经理。
委托代理人：余华、卢红彬，浙江弘源律师事物所律师。
被告：卢学宁，男，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告卢学宁物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈无异二○一○年十二月二
书 记 员 陆 菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1293号
原告贺连安，男，1966年5月8日生，汉族。
被告刘建峰，男，1968年2月6日生，汉族。
本院在审理原告贺连安与被告刘建峰返还财产纠纷一案，原告贺连安于2014年8月11日，以双方达成调解协议，且已经履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺连安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺连安负担。
审判员 胡原锋
二〇一四年八月十一日
书记员 刘志伟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初794号
原告刘小刚。
被告咸阳万商华东商业运营管理有限公司，住所地三原县宴友思大街西段。
负责人叶明正，系该公司总经理。
委托代理人田亚鸿，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人崔璐，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘小刚诉被告咸阳万商华东商业运营管理有限公司返还原物纠纷一案中，因原、被告矛盾已解决，再无任何纠纷，故原告刘小刚于2016年6月7日向本院提出撤回对被告咸阳万商华东商业运营管理有限公司起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小刚撤回对被告咸阳万商华东商业运营管理有限公司的起诉。
本案受理费2250元减半收取1125元，由原告负担。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 姬英晖
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐张博
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00500号
原告王双伟，男，1972年7月2日生，汉族，农民。
被告郝宗田，男，1969年9月21日生，汉族，农民。
被告刘志国，男，1980年12月21日生，汉族，农民。
原告王双伟与被告郝宗田、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双伟诉称，2011年8月8日，被告郝宗田因资金周转困难，向原告借款1000000元，由被告刘志国担保，口头约定利息为月利率20‰，并写有借款借据，借款当日通过银行转账的方式给被告打款970000元，约定未到账户的30000元算作提前支付的利息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。
原告王双伟向法庭提交了以下证据：
1、借款借据1支，用于证明2011年8月8日郝宗田向原告借款1000000元，由被告刘志国担保的事实。
2、打款条据一支，用于证明2011年8月8日，原告王双伟通过转账的方式给被告郝宗田打款970000元，未打款的30000元约定为提前支付的利息。
被告经本院依法送达应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据来源合法，客观真实，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2011年8月8日，被告郝宗田因资金周转困难，向原告借款1000000元，由被告刘志国担保，并写有借款借据，借款当日原告通过银行转账的方式给被告打款970000元，约定未到账户的30000元算作提前支付的利息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系依法受法律保护。但原告在交付被告款项时只交付970000元，提前预扣利息30000元，按照法律规定应在本金中扣除，故借款本金应为970000元。借款条据上双方未约定利率，视为约定不明，之前被告自愿支付原告的利息，本院不予干预。被告郝宗田作为债务人，应当按照约定履行偿还义务。被告刘志国作为保证人，应当承担连带清偿责任。故原告诉请1000000元，依法应予支持970000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告郝宗田于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告王双伟借款人民币970000元。被告刘志国承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郝宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 周拴成
审判员 薛改香
审判员 贾爱民
二〇一四年一月十五日
书记员 慕晓菊
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00500号
原告王双伟，男，1972年7月2日生，汉族，农民。
被告郝宗田，男，1969年9月21日生，汉族，农民。
被告刘志国，男，1980年12月21日生，汉族，农民。
原告王双伟与被告郝宗田、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双伟诉称，2011年8月8日，被告郝宗田因资金周转困难，向原告借款1000000元，由被告刘志国担保，口头约定利息为月利率20‰，并写有借款借据，借款当日通过银行转账的方式给被告打款970000元，约定未到账户的30000元算作提前支付的利息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。
原告王双伟向法庭提交了以下证据：
1、借款借据1支，用于证明2011年8月8日郝宗田向原告借款1000000元，由被告刘志国担保的事实。
2、打款条据一支，用于证明2011年8月8日，原告王双伟通过转账的方式给被告郝宗田打款970000元，未打款的30000元约定为提前支付的利息。
被告经本院依法送达应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据来源合法，客观真实，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2011年8月8日，被告郝宗田因资金周转困难，向原告借款1000000元，由被告刘志国担保，并写有借款借据，借款当日原告通过银行转账的方式给被告打款970000元，约定未到账户的30000元算作提前支付的利息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系依法受法律保护。但原告在交付被告款项时只交付970000元，提前预扣利息30000元，按照法律规定应在本金中扣除，故借款本金应为970000元。借款条据上双方未约定利率，视为不支付利息，故原告关于支付利息的请求本院不予支持。之前被告自愿支付原告的利息，本院不予干预。被告郝宗田作为债务人，应当按照约定履行偿还义务。被告刘志国作为保证人，应当承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告郝宗田于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告王双伟借款人民币970000元。被告刘志国承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郝宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 周拴成
审判员 薛改香
审判员 贾爱民
二〇一四年一月十五日
书记员 慕晓菊
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00500号
原告刘某某，女，汉族，1986年3月10日出生。
被告闫某某，男，汉族，1983年2月24日出生。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年十月十三日
书 记 员 黄晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06054号
原告陈列明。
被告赵伟。
被告西安兆恒发展有限公司。
法定代表人袁安生，该公司董事长。
本院在审理陈列明与被告赵伟及被告西安兆恒发展有限公司装修装饰纠纷一案中，原告陈列明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈列明撤回起诉。
本案受理费104元，原告已预交，本院退回原告。
审判员 王爱茹
二〇一五年一月二十一日
书记员 张飞飞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第214号
申请人王某某，男，1979年11月22日生，汉族，住所地民权县。
被执行人陈某某，，男，1989年2月17日生，汉族，住所地民权县。
被执行人孙某某，女，1987年5月18日生，汉族，住所地民权县。
被执行人贾某某，男，1965年9月29日生，汉族，住所地民权县。
被执行人韩某某，女，1969年7月4日生，汉族，住所地民权县。
被执行人孙某甲，男，1992年12月4日生，汉族，住所地民权县。
被执行人刘某，女，1988年2月12日生，汉族，住所地民权县。
王某某与陈某某等借款纠纷一案，2015年3月31日，河南省民权县公证处已作出（2015）民执证字第3号执行证书，申请人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第214号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年九月十六日
书记员 李清运
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00494-2号
本院在执行申请人：庐江县中小企业融资担保有限公司与被执行人：安徽天歌鹅业有限责任公司，梁坤，方敏追偿权纠纷一案中查明，被执行人方敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将方敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十九日