河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4038号
上诉人（原审原告）：南皮县亚通机械设备制造厂，住所地：南皮县南皮镇桃源村。组织机构代码：L5592187-0。
法定代表人：常金胜，该公司经理，。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：定州市健美力体育用品有限公司，住所地定州市李亲顾镇留宿村。注册号：130682000025494。
法定代表人：梁永平，该公司经理，。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
原审原告南皮县亚通机械设备制造厂诉原审被告定州市健美力体育用品有限公司定作合同纠纷一案，河北省南皮县人民法院于2015年12月21日作出（2015）南民初字第171号民事判�，定州市健美力体育用品有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日作出（2016）冀09民终2648号裁定，将该案发回重审。河北省南皮县人民法院重审后，于2016年12月7日作出（2016）冀0927民初2181号民事判决。宣判后，南皮县亚通机械设备制造厂与定州市健美力体育用品有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南皮县亚通机械设备制造厂上诉请求：请求依法撤销南皮县人民法院做出的（2016）冀0927民初2181号民事判决。改判被上诉人给付上诉人加工款47.155万元及违约金（不服金额38.155万元）并返还扣押的工具。
事实和理由：上诉人与被上诉人定做合同纠纷一案，经南皮县人民法院审理作出了（2016）冀0927民初2181号民事判决，该判决书认为上诉人主张47.155万元及要�被上诉人返还工具的证据不足，上诉人认为该认定存在错误。在诉讼过程中，上诉人为证明我方主张，向法庭提交了设备定做合同、工程预算书、工艺更改书证、变更后的工艺流程图以及完成工作部分的照片，同时申请人民法院对现场进行了证据保全。重审过程中，上诉人又申请证人张某、王某、李某等人出庭作证接受质询，证人证言能够与上诉人提交的其他证据相互作证。上述证据能够形成完整证据链条，证明被上诉人存在违约且尚欠上诉人47.155万元并扣押上诉人工具的事实。综上，一审判决认定存在错误，诉至贵院，请求依法维护上诉人的合法权益。
上诉人定州市健美力体育用品有限公司的上诉请求：依法撤销重审一审判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
事实与理由：
一、被上诉人为上诉人加工的镀锌生产线主体设备并未进入上诉人工厂。
第一、2014年8月28日，上诉人双方签订的定作合同中所约定的“设备预组装”的地点系被上诉人车间，也就是说，被上诉人应在其厂区为上诉人加工镀锌生产线一条并对该设备进行“设备与组装”后运至上诉人车间井进行安装调试。但该合同实际履行过程中，被上诉人为方便其生产制作，将原约定“设备预组装”的地点由被上诉人车间变更为上诉人厂区附近闲置的养殖厂院内，换而言之，被上诉人运至的“设备预组装”场院并非上诉人厂区，更非完整的主体设备，而是，所加工的镀锌生产线的原材料及未进行安装的部分零件，根本未进行安装，更未运至上诉人厂区，更非重审一审判决所认定的“主体设备”；
第二、上诉人虽于2014年10月8日后分三次向被上诉人付款30万元，但并不代表被上诉人按照合同约定适当履行了合同义务;
第三、重审一审判决认定“为查明案件事实，本案原审期间审判人员对设备情况进行了现场勘验，并制作了现场录像。录像中显示被告方场地确有相关设备”对此上诉人认为，现场勘验及现场录像非合法证据，不得作为认定案件事实的证据。
其一、原审期间审判人员现场勘验违反民诉法第80条之规定，即未通知上诉人到场，也未邀请当地基层组织参加，更未制作各方当事人签字的勘验笔录，故该勘验程序违法，不应作为认定案件事实的依据；更何况，原审勘验时间为2015年l月，且勘验仅在被上诉人的指引下进行的，无法考证被勘验地点、被勘验的设备与本案的关联性。
其二、上诉人并未认可“录像时设备在其处”
被上诉人用于证明其在上诉人处存放设备所提供的录像及照片的来源不合法，且该视频资料所显示的场所无法证实系�诉人生产广区，更无法证实，设备系被上诉人生产、安装调试的生产线。更何况，被上诉人自认其未对运至上诉人指定“设备预组装”场院的零配件进行过安装;
第四、证人张某、王某、李某均系被上诉人单位职工，重审一审判决明知其证言的证明力较低且在无其它关联证据予以佐证的情况下，仍以此认定被上诉人加工的镀锌生产线主体设备己进入上诉人厂区的案件显属违法。
综合以上几点，上诉人认为被上诉人只是将加工镀锌生产线的部分原材料及零部件运至上诉人厂区附近“设备预组装”场院，并未进行组装，不能认定为主体设备，更未运至上诉人厂区，故重审一审判决对“确认双方合同项下主体设备己经进入被告工厂”这一案件事实的认定错误
二、重审一审判决依据上诉人双方所签合同第六条“设备进场三日内再付百分之四十(50万元)”，判令上诉人给付被上诉人已完工工程剩余价款20万元，判决错误。
上诉人双方所签合同第六条的付款条件是指“设备进场”，如前所述，本案中被上诉人因加工制作“设备预组装”地点由原被上诉人厂区变更为上诉人厂区附近的“设备预组装”长远，所以只是组装该设备的部分零配件，而非设备主体，更非完整的流水线设备，更未进入上诉人厂区。
三、重审一审判决程序违法。
2016年10月26日，上诉人收到重审一审法院送达的2016年11月11日开庭审理的开庭传票，但该传票却未留任何联系方式。2016年11月11日，因当日雾霾，上诉人始终无法与本案重审一审法院的承办法官取得联系，至上诉人通过安检，到达审判庭时，庭审刚刚开始，但承办法官拒绝上诉人解释，且未准许上诉人参加该案庭审。
综上诉述，上诉人认为:重审一审判决以“确认双方合同项下主体设备已进经进入被告工厂的事实存在”为由，依据上诉人双方所签合同第六条“设备进场三日内再付百分之四十(50万元)”之约定，判令上诉人给付被上诉人已完工工程剩余价款20万元错误，且程序违法。故上诉于沧州市中级人民法院，请求依法撤销重审一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人南皮县亚通机械设备制造厂向一审法院起诉请求：我方与被告方于2014年8月28日签订了总价为110万元的设备定作合同，合同约定由我方按照被告方提供的镀锌电镀工艺流程图为其加工镀锌生产线一条。合同签订后，被告方向我方支付了首付款20万元，我方开始工程施工，并按照被告要求在合同约定的基础上增加了10余个工位及附属设备。但是，被告并未按照合同约定在设备进场三日内给付我方50万元设备款，经我方多次催要�才先后给付30万元，导致我方无法继续施工，被迫撤离施工场地，我方的生产工具及生活用具也被被告方扣留。我方加工设备主体已经全部完工，价值97.155万元，被告尚余47.155万元设备款未付。被告现已另行聘用他人施工，已无意继续履行与我方所签订的合同。因此，请求法院判令被告：1.解除双方签订的设备定作合同；2.向我方支付余款47.155万元、违约金11万元并返还扣押的工具。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年8月28日签订设备定作合同一份，约定由原告南皮县亚通机械设备制造厂（合同乙方）为被告定州市健美力体育用品有限公司（合同甲方）制作镀锌生产线一条，并对工艺要求、技术交底、工程进度、调试验收、价款给付、纠纷管辖地等内容进行了约定。其中，对于工程进度的约定为（合同第4条）：本工程设备于2014年8月28日——2014年10月8日在南皮亚通电镀设备厂生产车间进行预组装，经乙方对设备进行预组装检验合格后，将设备分解，由乙方组织汽车运送到甲方现场，运输费和卸车由甲方承担。电镀设备安装与设备调试工作于2014年10月8日完成，甲方必须于2014年10月8日完成土建和基础设施，其中包括：（1）电镀车间所用的水、电、汽项目及地平面；（2）甲方自备配套设备（进线铜排、铜管、排污管道以及车间电源系统）。对于工程价款的约定为：本工程总价为110万元，合同签订时生效，首付设备总造价的百分之三十五（20万元），设备进场三日内再付百分之四十（50万元），从调试完成之日起三个月内付清余款（合同第6条）。对于违约责任的约定为：乙方应按期交货，逾期一天赔偿甲方千分之一的损失，如果中途退货则赔偿乙方10%的违约金（合同第7条）。
合同签订后，原告开始工�施工，被告于原告施工期间先后给付原告工程款50万元。
以上事实双方一致认可，本院予以确认。
关于主体设备是否进入被告工厂。原告主张双方协议项下主体设备于2014年9月底进入被告工厂，被告在原审中对此否认。为查明案件事实，本案原审期间审判人员对设备进场情况进行了现场勘查，并制作了现场录像。录像中显示被告方场地确有相关设备。本案重审期间，原告为证明其该项主张申请了证人张某、王某、李某（均系原告方职工）出庭为其出庭作证，证明原告方主体设备已经按照合同约定的时间进入被告方工厂。被告方在原审中自认，在其向原告方支付了20万元首付款之后，又先后于10月9日、10月24日和10月30日向原告方付款30万元。该付款日期发生在合同约定的设备安装与设备调试完成日（2014年10月8日）之后。综合以上证据，原审审判人员现场勘查录像显示被告方场地确有相关设备，张某等人证明原告方主体设备已经按照合同约定的时间进入被告方工厂，被告方自认在合同约定的设备安装与设备调试完成日之后先后两次向原告支付款项，以上各证据所证明的情节与双方合同约定的履行过程吻合，且彼此之间相互印证，能够形成完整的证据链条。本院据此确认双方合同项下主体设备已经进入被告工厂的事实存在。
关于被告是否存在中途退货违约行为。原告主张己方已经按照合同第4条约定的时间和工程量如期、合格完成制作，但由于被告未按照合同约定的时间完成土建及基础设施，也未按期支付合同价款，导致其无法完成施工项目，并且，被告中途另行聘请他方施工，属于合同第7条规定的中途退货，构成违约，应当按照合同价款的10%赔偿违约金。被告在原审期间辩称，因为原告制作的设�在2014年10月8日迟迟未能完工，不能进车间调试，在接受了后续支付的30万元款项后没有继续相关的制作，为减少损失才另行请人安装了生产线，己方行为并不构成违约。原告为证明其该项主张提交了本案原审期间审判人员在被告方工厂制作的现场勘验录像及照片、与案涉合同相关的工程预算书，并申请己方生产线负责人张某出庭作证。经查，本案原审审判人员在被告方工厂制作的现场勘验录像及照片以及原告提交的工程预算书，均不能体现案涉设备预组装检验合格状态。证人张某（原告方职工）出庭作证称，设备预组装按合同约定是在原告方场地完成，后来经双方协商一致后改到被告场地完成，槽体和机架主体设备经其与对方梁（永平）老板检验合格，但双方并没有签订检验合格手续，安装后也没有进行调试。综合以上证据，证人张某与原告方存在聘用关系，其�言证明力较低，原告方提供的其他证据也不能对该证言形成有效佐证，不能据以确定原告已经按照合同第4条约定合格履约，亦不能确定纠纷产生的具体原因。合同第7条约定的中途退货违约责任，宜理解为是在原告方合格履约前提下被告方中途退货须承担违约责任。考虑到被告方另行请人安装生产线发生在双方产生纠纷之后，且已向原告部分支付工程价款，本院对于原告所主张的被告方存在中途退货违约事实不予确认。
关于被告是否扣留了原告施工工具和生活用品。原告方主张，原告方施工人员撤离被告方工厂时，己方生产工具和生活用品若干被被告方扣留。被告方对该事实予以否认。原告方为证明其该项主张提交了扣押工具清单一份，并申请了证人张某、王某、李某（均系原告方员工）出庭作证，且称原审期间审判人员的现场勘查录像中能够显示被扣�工具。经查，原告方所提供的扣押工具清单为原告方单方列示，不能证明待证事实具有真实性。原审审判人员的现场勘查录像未能完整显示原告所称被扣押工具和生活用品，亦不能证明相关工具和生活用品的所有权归属。证人张某、王某、李某因与原告方存在聘用关系，其证言证明力较低，在无其他有效证据佐证的情况下，该三人证言不能满足证明待证事实具有真实性的证明要求。综上，原告主张被告扣留了其施工工具和生活用品，证据不足，本院不予确认。
关于工程剩余价款。原告主张，双方订立合同后，被告要求更改工艺流程，增加十个工位及相应附属设施，增加部分总价款约30万元，原告一方按照被告要求将相应的设备进行改装加装，至原告不能继续施工时总计97.155万元，减去被告已经支付的50万元，尚余47.155万元未予支付。原告为证明其此项主张向法庭提交了设备定做合同、变更后的工艺流程图、工程预算书、梁永平（被告法定代表人）与胡锦杰（被告方技术负责人）共同签字的工艺更改书证及被告方场地设备照片5张，并自认增加部分的总价款没有明确证据。原告在重审期间并申请证人张某对其该项主张出庭作证。被告在原审中对原告所述以上事实予以否认，认为原告方证据不能证实其所主张的设备价格。经查，双方对于设备定作合同的真实性、合法性及有效性均无异议。该合同第6条载明，工程总价为110万元，首付设备总造价的百分之三十五（20万元），设备进场三日内再付百分之四十（50万元），从调试完成之日起三个月内付清余款。证人张某称，其受常（金胜）老板指派到被告处安装设备，安装到工程的百分之七十后，因对方未付款导致停工，按照己方报价计算，已经完工部分大约是九十多万元。对�原告提交的梁永平与胡锦杰共同签字的工艺更改书证，被告在原审中认可该书证具有真实性，但称该书证并不能证明原告已经按照书证所载明的内容完成施工。原告提交的变更后的工艺流程图、工程预算书及现场设备照片，均无相关人员确认签字。综合以上证据，考虑到证人张某系原告方员工，证言证明力较低，其他关于合同价款的证据因欠缺相关人员确认签字不能对上述证言形成有效佐证，因此，原告主张已完工工程剩余价款47.155万元证据不足，本院不予确认。但是，鉴于双方合同约定设备进场三日内再付百分之四十（50万元），被告亦未就原告未依约完成相关工程量提供证据证明，结合本案具体情况，本院确定以合同所约定的价款计算已完工工程量剩余价款，即：首付款20万元+设备进场三日内应付款50万元–被告已付款50万元=20万元。
关于合同解�。原告主张，由于被告方未能按照合同约定在合同生效同时给付20万元设备款，也未依约在2014年10月8日前完成土建及基础设施，且未依约在设备进厂三日内支付50万元设备款，致使原告一方无法继续对设备进行调试，不得已撤离，被告行为构成了根本违约，应当解除合同。原告为证明其该项主张提交了本案原审期间审判人员的现场勘查录像一份。被告在原审中否认己方存在违约行为，不同意解除合同，称是因原告收到工程款之后没有继续进行相关制作才另行请人安装的生产线。经查，原告所提供录像仅能显示现场有设备存在，结合本案以上所查明的事实，本院不能确认被告存在根本违约情形。但是，鉴于原告方已经撤离被告方场地，被告方也已另行聘请第三方进行设备安装，双方均以实际行动表明己方无意继续履行合同，本院确认双方合同解除条件已经满足。
本案重审期间，原告就其上述各项主张向法庭提交了相关证据，其中，证人张某、王某、李某就其证言当庭接受了法庭质询，被告因缺席庭审未参与质证。其余证据双方当事人在原审期间均已质证，原告重审质证意见与原审一致。
一审法院认为，原、被告双方于2014年8月28日签订的设备定作合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法予以保护。原告方基于合同履行实际情况主张解除合同，本院依据查明的事实，确认合同已无实际履行可能，对原告该项主张予以支持。原告主张被告违约并请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告主张被告扣留了其施工工具和生活用品并请求被告返还，因未能提供充分证据，本院亦不予支持。原告主张被告应支付已完工工程剩余价款47.155万元，但其所提供证据不能证明该价款数额，本院依据本案具体情况确定双方按照合同约定价款结算，即被告应向原告支付的工程剩余价款为20万元。被告缺席重审庭审，本院对其在原审中的答辩意见及相关证据进行了实质审查。被告主张原告前期未能合格履约，案涉主体设备并未进入其场地，因此不同意支付剩余价款，也不同意解除合同，但其未能提供相应证据，理据不足，本院不予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月28日签订的设备定作合同；
二、被告定州市健美力体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付原告南皮县亚通机械设备制造厂已完工工程剩余价款20万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8375元，原告负担5487元，被告负担2888元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证�力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人南皮县亚通机械设备制造厂与定州市健美力体育用品有限公司就自己的上诉请求均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，南皮县亚通机械设备制造厂和定州市健美力体育用品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7023元，由上诉人南皮县亚通机械设备制造厂和定州市健美力体育用品有限公�各负担3511.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 婷