山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1730号
上诉人（原审被告）：烟台华诚房地产开发有限公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：姜君惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾丽秋，女，1955年5月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
原审被告：牟继光，男，1950年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人贾丽秋、原审被告牟继光不当得利纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的起诉或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人以缴纳涉案10万元房款后发现上诉人收取错误，属于认定事实错误。上诉人在购房合同中签字，对合同中记载房屋总价款1512296元是明知的，对于合同约定的房屋价格是按实际结算的约定也是清楚的，在被上诉人到房屋登记部门办理登记时，由于合同约定面积与房管部门测绘面积不同，故出现了上诉人与被上诉人协商房屋差价的处理方式，双方达成约定，由被上诉人缴纳房屋差价款10万元，后由上诉人给被上诉人更改发票和合同条款并盖章，被上诉人就可以办理房屋产权登记，并不是一审判决认定的被上诉人交付10万元房款后发现错误的事实。被上诉人缴纳房屋差价款10万元符合合同约定的按实际计算的约定。被上诉人缴纳房屋差价款10万元的行为属于双方对房屋差价产生分歧后双方对面积差异达成的新约定，该约定不违背法律的规定，应认定为合法有效，被上诉人无权提起诉讼。一审法院适用民法通则第108条错误，该条规定的是拖欠债务，而该10万元款项并不是上诉人欠被上诉人的款项。
被上诉人贾丽秋答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人收取的10万元购房款不符合合同约定，应予返还，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告牟继光既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
贾丽秋一审诉称，2009年5月1日，其与华诚公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发出售的商品房一套。该商品房按套计算，总价款为1512296元。合同签订后，我一次性付清全部购房款。2015年3月25日，华诚公司以办理房产证还需补交10万元购房款为由让我交款，其信以为真便按其告知将10万元通过工商银行转帐付至牟继光的银行帐户。汇款后我才发现，根据合同约定，华诚公司已无权再向我收取购房款，其再次收取我10万元购房款是错误的，应当返还。我多次交涉至今无果。因牟继光出借自己的帐户为华诚公司收取该款，应作为共同诉讼人，共同承担返还购房款的责任，故一并列为被告，请求：1、判令两被告返还购房款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
华诚公司辩称，原、被告签订房地产买卖合同真实有效,我方不存在没有原因取得原告房款，原告主张不当得利没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。另房屋买卖合同中房屋面积88平方米，按照合同第5条双方约定合同面积发生差异应当按照实际面积计算房屋价款，房屋建成后，房管局的测绘面积为95平方米，原告应当按照合同约定补齐房屋差价，原告在办理房产证过程中由于合同约定面积和测绘面积不相符，需要补齐房屋差价，要求我方为原告出具相应手续或证明，双方约定原告支付房屋差价款10万元，被告为原告的原房屋销售合同中的面积予以更改为95平方米，且在发票中予以注明房屋面积为95平方米，双方对房屋面积差异的后果已经处理完毕，原告无权要求返还该房款10万元，原告在诉状中称，签订合同后原告一次性支付房屋总价1512296元，又称办理房产证又需缴纳10万元购房款，后发现被告无权收取房款，该叙述自相矛盾，既然该房款一次性付清，并不存在付款错误，该10万元的房屋差价款，原告予以补齐，就是双方合同约定面积差异的处理方式，并不是原告所称付款后发现房款支付错误。
牟继光辩称，被告牟继光收取房款10万元是为被告华诚公司收取的，且该款项已经交付给被告华诚公司，该款不属于被告牟继光无理由取得，所以原告主张不得当利返还应依法驳回，双方的权利义务产生于原告与被告华诚公司之间，与我无关，我不应承担责任。
一审法院审理查明，2009年5月1日，原告贾丽秋与被告华诚公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华诚公司开发的位于莱阳市龙门路北18号的商品房一套，价款按套计算，总价款为1512296元。合同签订后，原告向华诚公司付清了购房款1512296元。
2015年3月25日，原告向被告牟继光帐户转帐汇款10万元，汇款附言注明：购房款。被告牟继光收到10万元房款后，将款交给了被告华诚公司。
庭审中，原告提交以下证据：1、商品房买卖合同、购房发票，欲证实原告交纳10万元后，被告华诚将合同第三页中建筑面积改为95平方米，同时将发票中的建筑面积改为95平方米，并在改动处加盖公司印章；改动时原告要求华诚公司另出具发票，但是华诚公司称已经跟莱阳房管部门说好了，拿改动后的发票就可以去办理建筑面积为95平方米的房屋产权证书；2、中国工商银行的电子银行回单1份，欲证实原告向牟继光汇款10万元，就是被告华诚公司给的帐号，让汇到牟继光那里。
以上事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，原告贾丽秋按被告华诚公司指示向被告牟继光的帐户汇入10万元购房款，被告牟继光收到款将款交给了被告华诚公司且被告华诚公司予以认可，法院予以确认。因原告与被告华诚公司签订《商品房买卖合同》中约定原告所购买华诚公司开发的位于莱阳市龙门路北18号的商品房一套，价款是按套计算,合同签订后，原告向华诚公司付清了购房款1512296元，故被告华诚公司又向原告再次收取10万元房款，于法无据，应予返还。被告牟继光虽向被告华诚公司出借账户,违背了相关法律规定,但被告华诚公司认可收到该款且确认被告牟继光系其单位的职工,系为单位利益而出借，由于该出借行为未造成严重后果，故原告要求被告牟继光共同承担责任,法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年11月16日判决：一、被告烟台华诚房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告贾丽秋返还10万元；二、驳回原告贾丽秋对被告牟继光的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1070元，由被告烟台华诚房地产开发有限公司负担。被告烟台华诚房地产开发有限公司负担特快专递费50元。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还涉案的10万元，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案的10万元系被上诉人按上诉人的指示向原审被告的帐户汇入的购房款，原审被告收到该款后将该款交给了上诉人，上诉人、被上诉人对上述事实均无异议，本院依法予以认定。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第四条、第五条约定，被上诉人所购买上诉人开发的位于莱阳市龙门路北18号的商品房一套，价款是按套计算,按套计价的不适用面积差异处理。合同签订后，被上诉人按照合同约定向上诉人付清了购房款1512296元，故上诉人再次向被上诉人收取10万元房款，既与合同不符，也无法律依据，被上诉人请求上诉人应予返还，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人烟台华诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年六月二十五日
书记员 王雪燕
