江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1565号上诉人（原审被告）：赵会金，女，1977年8月30日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万金刚、胡丽红，江西瀚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫华，男，1973年3月1日生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。原审被告：熊旭辉，男，1955年11月2日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。上诉人赵会金与被上诉人陈卫华、原审被告熊旭辉民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市青山湖区人民法院作出（2015）湖民二初字第166号民事判决，原审被告赵会金不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵会金及其委托诉讼代理人万金刚、被上诉人陈卫华到庭参加诉讼；原审被告熊旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵会金不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清和适用法律错误。熊旭辉超越日常生活需要以自己的名义单独对外举债，被上诉人未尽到审查义务，无权要求上诉人承担清偿义务。故请求一、发回重审或撤销原审判决，改判上诉人不承担任何民事责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈卫华答辩称：我与熊旭辉是大学同学，熊旭辉是硕士生，他从06年就开始出来承包工程，在2013年我们的同学包括我老婆都去考察过宜春的工地，熊旭辉因做工程需要大量的钱就在同学中进行融资，因为同学关系比较好都是口头约定利息是1.5，都没有写借条之类，所以熊旭辉是借了钱去经营产生了效益，每次我们大学同学聚会熊旭辉都会接到上诉人的电话让他回家，回到他们租住的育新路，赵会金在上诉状中所述均属虚假，完全无中生有，请求维持原判。陈卫华向一审法院起诉请求：1、被告熊旭辉、赵会金立即共同归还借款本金330万元及利息（利息从借款之日按月息1.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告熊旭辉以做工程投标保证金为名分别于2013年3月26日、5月14日、9月5日、2014年1月29日向原告借款130万元、10万元、110万元和80万元共计借款330万元，均约定月利率为1.5%，从借款之日起计算，原告可以随时要求其归还。2014年3月18日被告熊旭辉向原告补写借款协议一份，并注明“借款共计330万元，约定了月利率为1.5%，我随时要求其归还”等相关内容，但被告熊旭辉在借款后，从2014年12月开始未按约定支付利息，后原告多次催讨，被告熊旭辉均以各种理由拒付，在向原告借款后，被告熊旭辉与其妻被告赵会金为了逃避债务，办理了离婚手续，并将财产转移，被告熊旭辉所借债务是发生在夫妻关系存续期间，应当是双方共同债务。一审法院查明：原告陈卫华与被告熊旭辉是同学关系，2013年初被告熊旭辉以做工程需投标缴纳保证金为名向原告借款，经协商原告分别于2013年3月26日向被告熊旭辉账户转款130万元、2013年9月5日转款110万元、2014年1月29日转款80万元，以上钱款被告熊旭辉收取后陆续转付给了他人用以赚取利差，此后至2014年3月18日，原、被告补签了一份借款协议，该协议约定：被告熊旭辉向原告借款330万元用于工程投标保证金，月利息1.5%，利息按月支付等。协议签订后，被告熊旭辉正常支付利息至2014年7月份，此后利息不能正常按时支付，至原告2015年3月，被告将2014年11月以前的利息支付完毕，本金及剩余利息未能支付至今。另查明：被告熊旭辉与被告赵会金系夫妻关系，双方于2014年5月26日在民政局协议离婚，双方约定离婚后婚内所有财产归被告赵会金所有。一审法院认为：依据原告提供的借款协议及转款凭证，原告陈卫华向被告熊旭辉转款320万元事实清楚，本院予以认定，至于借款协议上相差的10万元借款，由于被告否认，原告在本院仅提供了10万元的取款凭证，不能证明该笔借款的真实存在依据，本院在此对该笔10万元借款不予认定。被告借款后原告在被告未能按约定向原告支付利息的情况下，向原告要求归还借款本金及利息并无不当，利息应按约定的月息1.5%计算，利息计算时间上由于被告未能提供利息归还凭证，在此，该院依据原告当庭陈述，认可被告已归还原告借款利息至2014年11月，被告熊旭辉以借款系他人使用自己未使用为由对原告诉请进行抗辩无法律依据。被告赵会金在被告熊旭辉向原告借款期间系夫妻关系，依据我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法规定的第三人知道夫妻双方财产约定的除外。本案中被告赵会金在外租住房屋，并不能否认两被告夫妻存续期间的债务关系，原告依法向被告主张权利并无不当。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九、第四十一条之规定，判决：一、被告熊旭辉、赵会金应在本判决生效之日起十日内归还原告陈卫华借款本金320万元及相应利息（利息从2014年12月18日起按月息1.5%计算至还清借款款之日止，）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元，保全费5000元，合计38200元由原告承担1006元，被告熊旭辉、赵会金共同承担37194元。二审中上诉人赵会金提交以下证据：证据一：中国银行卡为赵会金的2012年1月1日到2016年10月25日的银行流水共15张，证明在2013年3月26日至2014年1月29日这期间熊旭辉所借的款项没有流入赵会金的个人账户，在2013年2月27日赵会金夫妇的共同财产60万元被转入熊旭辉名下。证据二：江西银行的网上银行电子回单，证明熊旭辉通过江西银行南昌二七北路支行账号为62×××53的账户转入赵会金账户为9340账号63万元。熊旭辉中国银行账户于2013年2月27日从赵会金账户中转入60万元，证明赵会金在熊旭辉借款之前有夫妻共同财产60万元被熊旭辉个人拿去投资。证据三：熊旭辉向陈卫华转账的75.995万元电子回单共25张，证明熊旭辉向陈卫华转账75.995万元。证据四（不是新证据）：电子回单3张，证明陈卫华向熊旭辉在2013年3月26日转入130万元，熊旭辉与当天把该笔130万元分两笔，第一笔120万元，第二笔80万元，80万元其中包括赵会金转入熊旭辉账户的60万元，转入丁敏账户账号为招商银行的62×××56账户，与陈卫华的130万元一起打入丁敏账户，130万元没有流入赵会金的账户。证据五：协议、借条、承诺书各一份，证明上诉人与熊旭辉因感情不和发生过争吵。被上诉人陈卫华的质证意见：证据一应该不是新证据，为什么二审才提交？对方和熊旭辉之间每个月都有1到2万元的来往，这份证据不能说明什么问题。证据二我不清楚是怎么回事，是他们夫妻之间大额来往的证明，他们不是感情不好吗？怎么会有这么大的资金往来？证据三是熊旭辉付给我的利息，在借条中约定利息是百分之一点五，我认为这份证据和赵会金无关。证据四对方转给其他人的款项与我无关，我也不清楚。证据五我不清楚，与本案无关。被上诉人未提交新证据。二审中，原审被告熊旭辉未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院查明的事实与原审查明认定一致。本院认为：原审被告熊旭辉与被上诉人陈卫华之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人赵会金称：“借款未用于家庭生活”。对此，本院认为:上诉人赵会金与熊旭辉于2002年10月1日登记结婚，2014年5月26日协议离婚，期间赵会金并未参加工作，没有收入，家庭生活开支均由熊旭辉提供，而本案的借款发生于赵会金与熊旭辉的婚姻关系存续期间，故上诉人辩称其不承担还款责任的理由不能成立。上诉人赵会金二审提交证据证明熊旭辉将借款转入案外人丁敏账户，并提供了丁敏出具给熊旭辉的借条，但熊旭辉与丁敏之间的借贷关系与本案无关，不能以此抗辩熊旭辉与陈卫华之间的借贷关系。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人赵会金的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由上诉人赵会金负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年一月二十七日书 记 员  万丽媛书 记 员  何佳静