wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1253号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司，营业场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。
负责人：郑腾，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙青，该公司职员。
被告：温汝球，男，1979年10月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告温汝球民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加了诉讼，被告温汝球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42402元及自2017年3月13日起按每日千分之一的标准计算的违约金254元（违约金暂计至2017年3月18日），合计42656元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订编号为SGHDC2168的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告176675元，被告分四期还款：2016年9月12日前归还借款42402元；2017年3月12日前归还借款42402元；2017年9月12日前归还借款42402元；2018年3月12日前归还借款49469元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但被告第二期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。经原告多次催讨，被告均置之不理，为此特诉至法院。
被告温汝球未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年3月15日，被告因需认购房屋而向原告借款。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方免息借给乙方总金额176675元，乙方应按协议约定的期限归还每期借款（2016年9月12日前归还借款42402元；2017年3月12日前归还借款42402元；2017年9月12日前归还借款42402元；2018年3月12日前归还借款49469元），每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告按照被告的授权将借款直接支付给韶关恒大城开发商，用于被告购买房屋。但第二期还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为：从2017年3月13日起以实欠借款本金按每日千分之一的标准计算至被告还清借款本金之日止。
本院认为：被告温汝球向原告借款176675元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及被告签名认可的4张《借款借据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此,原告要求被告按照协议约定归还42402元（第二期还款金额）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于违约金问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合双方的约定，被告应从2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%支付违约金给原告。
被告温汝球经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告温汝球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿付借款本金42402元及违约金（违约金计算方式：从2017年3月13日起以实欠借款本金按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告温汝球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年八月十一日
书记员 吴红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1554号
原告：上海琴华衣架有限公司。注册地：上海市沪太路1128号s-97室，现经营地：上海市柳州路181弄16号1302室。
法定代表人：郑苏华，该公司经理。
被告：象山红发针织厂。住所地：象山县爵溪街道昌盛路5号。
代表人：蔡将伟。
本院在审理原告上海琴华衣架有限公司与被告象山红发针织厂买卖合同纠纷一案中，原告上海琴华衣架有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海琴华衣架有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一四年九月一日
书记员 白东旭
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02334号
申请执行人王小惠，男，1974年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人乔秀珍，女，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
王小惠申请执行王斌、乔秀珍保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2679号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起25日内给付原告王小惠借款本金150000元及利息6000元；并以本金150000元为基数承担自2015年8月22日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼费人民币1710元由被告王斌、乔秀珍共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未自觉履行。经查明和执行，涉及被执行人受理案件较多，债务近千万；扣划了被执行人公积金存款、查封了被执行人房产、该房产抵押金额较大、在另案中扣留被执行人乔秀珍的工资、除此之外未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年2月21日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院调查及执行情况表示认可，对查封的房地产表示无需处分，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第2679号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 庄 强
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00199号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道66号XX大厦。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波不服被告重庆XX区管理委员会作出的渝新劳监处告（2014）16号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨琳
二〇一五年六月三日
书记员 叶军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00199号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道66号XX大厦。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波不服被告重庆XX新区管理委员会作出的渝新劳监处告（2014）16号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨琳
二〇一五年六月三日
书记员 叶军
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第326号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗勇，男，1975年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月31日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月19日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日13时50分许，被告人罗勇在成都市金牛区荷花池附二区1楼29号店铺外，盗走被害人黄某某上衣包内的白色三星G9008手机一部。2015年1月5日，被告人罗勇在成都市金牛区北站东一路大成市场被群众抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人罗勇在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关缴获作案工具镊子一把。被盗手机未追回。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，被告人指认现场照片，被告人罗勇的身份证明，调取证据清单，扣押清单，被盗财物购置凭证，视频截图，（2013）金牛刑初字第470号刑事判决书，释放证明，证人鲍某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人罗勇的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人罗勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人罗勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年十月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗勇退赔赃物折价款人民币2700元给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月十二日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3138号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：沈希粉，男，1965年8月29日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告沈希粉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告沈希粉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金25217.30元、零售利息1679.01元、分期手续费632.27元、违约金817.59元、滞纳金578.74元、杂费36元，合计28960.91元（截止2017年3月7日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公告收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为51×××16信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告沈希粉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告沈希粉向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月7日，拖欠信用卡本金25217.30元、零售利息1679.01元、分期手续费632.27元、违约金817.59元、滞纳金578.74元、杂费36元，合计28960.91元。
本院认为：被告沈希粉向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈希粉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25217.30元、零售利息1679.01元、分期手续费632.27元、违约金817.59元、滞纳金578.74元、杂费36元，合计28960.91元（费用计算至2017年3月7日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费600元，合计1124元，由被告沈希粉负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费524元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13675号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张萍，系该公司员工。
被告：梁芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告梁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终158号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小洲，男，1997年3月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，2015年4月23日被本院判处有期徒刑8个月（案发时系未成年人）。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李小洲犯诈骗罪、妨害公务罪一案，于二〇一七年三月十六日作出（2017）湘0304刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人李小洲不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、诈骗罪
1、2016年9月，被告人李小洲在微信（微信名：“A神话”）上谎称可以办理各类车牌，被害人许某某信以为真，便要求被告人李小洲为其办理湘CJ99**号车牌，并通过微信转账3800元。被告人李小洲在收钱之后，并未帮被害人许某某办理车牌，反而将被害人许某某微信拉黑、电话屏蔽，与其断绝联系。
2、2016年9月，经被害人许某某介绍，其朋友即另一被害人何某通过微信找到被告人李小洲，要求被告人李小洲为其办理湘CE11**号车牌，并通过微信转账3800元。被告人李小洲在收钱之后，并未帮被害人何某办理车牌，反而将被害人何某微信拉黑、电话屏蔽，与其断绝联系。
3、2016年10月，被告人李小洲通过微信（微信名：“银河典当抵押”）发布出售“土豪金作弊软件”的信息，被害人鲁某看到该信息后，通过微信找被告人李小洲购买该软件，并通过微信转账1000元。后被告人李小洲发送一款“抢红包”软件给被害人鲁某，被害人鲁某发现该软件无法使用后，要求被告人李小洲退款，被告人李小洲便将被害人鲁某微信拉黑、电话屏蔽，与其断绝联系。
综上，被告人李小洲诈骗作案3次，价值共计8600元。
二、妨害公务罪
2016年11月11日18时许，公安民警邓振华和辅警李文斌在湘潭市雨湖区发现涉嫌诈骗犯罪的被告人李小洲后，欲对其实施抓捕。公安民警邓振华在对被告人李小洲表明警察身份后，被告人李小洲仍激烈反抗，并将民警邓振华的右前臂、辅警李文斌的右大腿咬伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，民警邓振华、辅警李文斌所受损伤均构成轻微伤。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。
原判认为：被告人李小洲以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大；暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成诈骗罪、妨害公务罪。被告人李小洲犯数罪，应数罪并罚。被告人李小洲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，遂判决：被告人李小洲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人李小洲不服，其上诉提出：（1）其被抓捕时因为不知道是警察所以才进行了反抗，并没有恶意逃避，其被控制住时警察才亮明身份，其不构成妨害公务罪；（2）其具有坦白情节，认罪态度好，一审量刑过重。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李小洲以非法占有为目的，采用欺诈方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；上诉人李小洲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。上诉人李小洲一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李小洲到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李小洲提出“其被抓捕时因为不知道是警察所以才进行了反抗，并没有恶意逃避，其被控制住时警察才亮明身份，其不构成妨害公务罪”的上诉理由，经查，上诉人李小洲的供述证明其为了逃脱公安机关的打击处理，在民警抓捕并控制其反抗的过程中向其两次大喊他们是公安局的，让其不要动以后，仍然激烈反抗并分别咬伤两名民警的手臂和大腿，待其被完全控制住后民警出示了警察证的事实，参与抓捕被其咬伤的民警邓振华、辅警李文斌的证言也与其供述相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李小洲提出“其具有坦白情节，认罪态度好，一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已经认定李小洲系坦白，且已在法定刑幅度内从轻量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年六月十三日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4709号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告兰和美，女，1955年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告兰和美借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1360元减半为680元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1798号
原告：王建勇。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈聪。
原告王建勇诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。被告陈聪经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称，2014年4月28日和5月12日，被告因资金周转需要分别向原告借款20000元和17000元。于是被告向原告出具了20000元的借条和17000元的借条各一份。现原告要求被告归还，被告借故拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金37000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告王建勇向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借条二份，证明原、被告的主体资格及被告向原告共计借款37000元的事实。
被告陈聪未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年4月28日，被告陈聪向原告王建勇借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今向王健勇处借到人民币贰万元整（20000.00）。借款人：陈聪。××。2014年4月28日�。2014年5月12日，被告陈聪又向原告王建勇借款17000元，并出具借条一份，载明“今向王健勇借到人民币壹万柒仟元整（17000.00）。借款人：陈聪。××。2014年5月12日”。2016年5月10日，原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈聪向原告王建勇总计借款37000元事实清楚，有其出具的二份借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效后十日内归还原告王建勇借款本金37000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2016年5月10日起计算至上述借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 盛素录
二〇一六年八月十八日
代书 记员 王婉婷
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01422号
原告张某。
被告徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告徐某甲在法定法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。原告张某以双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告徐某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有两子，凝结了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺少交流沟通，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年一月五日
书记员 李庆杉
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1862号
申请人孙德生，男，1953年9月16日出生，住所地任丘。
被执行人李素军，男，1978年10月18日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初27号民事判决书，向被执行人李素军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素军存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月七日
书记员 周亚迪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执167号
申请执行人：伍绍丽，女。
被执行人：贺才容，男。
本院在执行申请执行人伍绍丽与贺才容民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年八月十八日
代理书记员 欧阳江艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2537号
原告何峰，女，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石作珍，女，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该身份信息由原告提供）
本院在审理原告何峰与被告石作珍侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何峰负担。
审判员 史建文
二〇一六年六月八日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执653号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑建民（曾用名：郑健民），男，1965年2月17日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送被执行人郑建民罚金一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更221号
罪犯蒋基龙，男，生于1992年9月23日，苗族，贵州省天柱县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年10月11日作出了（2013）惠中法少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人蒋基龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，四被告人连带民事赔偿212787.1元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日以（2015）河中法刑执字第2508号刑事裁定将罪犯蒋基龙的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年5月14日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋基龙在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬四个。
经审理查明，罪犯蒋基龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯蒋基龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒋基龙减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋基龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年六月一日
书 记 员 姚岚升
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12016号
原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，组织机构代码68391326-2。
法定代表人：谷德渝，重庆德渝餐饮文化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小林，女，1993年6月13日出生，汉族，重庆德渝餐饮文化有限公司员工，住四川省宜宾县。
被告：候长兵，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。
原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告候长兵合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆德渝餐饮文化有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 郝白冰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1587号
罪犯卢杰，男，1982年12月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2010年12月2日作出(2010)长刑初字第298号刑事判决，以被告人卢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金13000元（已缴纳1000元）。2011年5月26送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月24日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年12月8日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯卢杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯卢杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卢杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢杰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯卢杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2510号
原告:陈锡法，男，1954年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈志贤，男，1964年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张夏兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住杭杭州市富阳区。
原告陈锡法与被告陈志贤、张夏兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈锡法到庭参加诉讼，被告陈志贤、张夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡法向本院起诉请求：被告陈志贤归还借款本金100000元，并按月利率1.5%计付自2012年6月12日起至款项实际付清日止的利息（暂计算至2017年3月30日止为86400元）；被告张夏兰对上述款项承担共同还款责任；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2012年6月12日，被告陈志贤因资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%。但借款后，原告多次催讨，被告均未归还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告陈志贤向其借款100000元，至今未还的事实。
2、婚姻状况证明、离婚协议、离婚登记审查处理表各一份，以证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈志贤、张夏兰未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告陈志贤、张夏兰未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月12日，被告陈志贤向原告出具借条一份，载明：今借到陈彐（锡）法人民币壹拾万元整，每月壹份半（100000.00）。事后，被告至今未按约偿还借款本息。
本院另查明，被告陈志贤与张夏兰原系夫妻，于1987年11月4日登记结婚，2012年10月22日登记离婚。
审理中，原告自认被告曾于2015年春节前支付过30000元利息。在法庭调查结束前，原告变更诉讼请求，减少30000元的利息主张，要求被告张夏兰对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告陈志贤向原告借款100000元至今未还的事实，有被告陈志贤出具的借条和庭审笔录证实，本院予以认定。被告陈志贤未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，虽然两被告已离婚，被告张夏兰对上述债务依法仍应当承担连带清偿的民事责任。被告陈志贤、张夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志贤于本判决生效之日起三十日内归还原告陈锡法借款人民币100000元、利息56400元，合计人民币156400元（暂计算至2017年3月30日止，2017年3月31日起至借款还清日止按月利率1.5%继续计付相应的利息）。
二、被告张夏兰对上述判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3428元（实际交纳4028元），减半收取1714元，由被告陈志贤、张夏兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年六月二日
代书记员 汤燕君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初55号
原告：谢晓峰。
被告：齐伟。
被告：李旺。
被告：屈威威。
原告谢晓峰诉被告齐伟、李旺、屈威威侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告谢晓峰诉称，2016年1月18日第一被告齐伟将陕A93T**号小轿车质押给第二、第三被告。2016年6月6日第二、第三被告伙同将车辆卖给原告，原告支付了全部车款18万元。2016年7月3日各被告将原告车辆扣押，因为原告报警，被告一伙人便离开。随后没过多久，各被告又伙同他人将原告车辆抢走。经多次找各被告协商未果，故诉至法院，1、请求依法判令各被告赔偿原告损失18万元；2、诉讼费由各被告承担。
被告李旺、屈威威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告谢晓峰达成的《质押债权转让协议》第十一条已明确约定：“本协议如发生争执，由邳州市人民法院管辖”。故本案应移送江苏省邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原被告之间因18万元购车款引起的侵权责任纠纷。本案原告与被告李旺、屈威威曾于2016年6月6日签订《质押债权转让协议》，该协议第十一条约定：“本协议如发生争执，由邳州市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与二被告协议中的约定管辖法院，与本案争议具有实际联系，且未违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效，本案原告明确向我院表示需对争议合同予以审查，且认可被告方管辖异议，同意将本案移送邳州市人民法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省邳州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 杨旭青
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初55号原告：谢晓峰。被告：齐伟。被告：李旺。被告：屈威威。原告谢晓峰诉被告齐伟、李旺、屈威威侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告谢晓峰诉称，2016年1月18日第一被告齐伟将陕A93T**号小轿车质押给第二、第三被告。2016年6月6日第二、第三被告伙同将车辆卖给原告，原告支付了全部车款18万元。2016年7月3日各被告将原告车辆扣押，因为原告报警，被告一伙人便离开。随后没过多久，各被告又伙同他人将原告车辆抢走。经多次找各被告协商未果，故诉至法院，1、请求依法判令各被告赔偿原告损失18万元；2、诉讼费由各被告承担。被告李旺、屈威威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告谢晓峰达成的《质押债权转让协议》第十一条已明确约定：“本协议如发生争执，由邳州市人民法院管辖”。故本案应移送江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系原被告之间因18万元购车款引起的侵权责任纠纷。本案原告与被告李旺、屈威威曾于2016年6月6日签订《质押债权转让协议》，该协议第十一条约定：“本协议如发生争执，由邳州市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与二被告协议中的约定管辖法院，与本案争议具有实际联系，且未违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效，本案原告明确向我院表示需对争议合同予以审查，且认可被告方管辖异议，同意将本案移送邳州市人民法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省邳州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 磊二〇一七年四月二十日书记员 杨旭青
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第995号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人闫玉刚，男，汉族，郯城县。
被执行人葛林，女，汉族，住址同上.
被执行人刘玉峰，男，汉族，住址同上.
被执行人闫伟，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯商初字第439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：。
划拨被执行人闫伟在郯城信用社的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨青松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1952号
原告:鲁某某。
委托诉讼代理人：曹金，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告:谭某某。
本院在审理原告鲁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告鲁某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十月十一日
代理书记员 匡江梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2523号
原告：黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。（一般授权）
被告：汤继明，男，1980年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高英，女，1984年9月14日出生，汉族。（特别授权）
被告：高英，女，1984年9月14日出生，汉族。
原告黄鹤立与被告汤继明、高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤立及其委托诉讼代理人齐加将、被告汤继明委托诉讼代理人高英、被告高英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤立向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤继明、高英偿还原告借款人民币361835元及利息49963元（利息自2016年11月7日起算，暂时计算至2017年6月5日，实际应当以前述本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）；2、诉讼相关费用由被告汤继明、高英承担。事实与理由：2015年3月13日，被告汤继明向原告借款本金人民币500000元，并出具借条一张，该借条载明被告汤继明的借款期限为自2015年3月13日起至2015年3月22日止，利率为每月15000元，全部本息于2015年3月22日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告汤继明应向原告支付违约金人民币150000元。上述借款到期后，原告曾多次向被告汤继明催讨借款，但截至到2016年11月6日，被告汤继明除了偿还本金138165元和利息296835元以外，余款一直以各种理由拖延不还。被告高英与被告汤继明系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原告黄鹤立围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告汤继明于2015年3月13日出具的借条一张；2、兴业银行股份有限公司武汉汉正街支行交易明细清单；3、被告汤继明与被告高英的结婚证复印件；4、原告黄鹤立与被告汤继明的手机短信、微信聊天记录截图。经庭审质证，被告高英表示第一次见到证据一、二、四。本院对原告提交的证据进行审核后，对证据一、二、三依法予以确认并在卷佐证，对证据四，本院认为在没有其他证据佐证的情况下截图内容无法证明聊天双方的身份，对该证据本院依法不予确认。
被告汤继明、高英共同辩称原告起诉状中所述借款本金人民币500000元是事实，愿意偿还本金，利息承担不起。此外，根据被告高英所做的还款记录，被告共偿还了原告455000元，不是原告所说的435000元。
被告汤继明、被告高英未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤继明、高英系夫妻关系，2015年3月13日被告汤继明向原告黄鹤立借款本金人民币500000元，并出具借条一张载明：借款期限为2015年3月13日至2015年3月22日，利息为15000元，本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告汤继明应向原告支付违约金人民币150000元。同日，原告通过银行转账的方式从兴业银行股份有限公司武汉汉正街支行向被告汤继明的银行账户转账人民币500000元。2015年3月22日借款到期后，在2015年4月至2016年11月6日期间，被告汤继明、高英陆续向原告黄鹤立转账共计435000元。后原告多次向被告汤继明、高英催要余款未果，故于2017年6月5日诉至本院，诉请如前。案经本院调解，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告汤继明、高英偿还借款本金人民币65000元及利息128000元，本息合计193000元，并按借款本金人民币65000元为基数按照年利率24%的标准支付2017年6月5日以后的利息至借款还清时止。但被告高英表示只能偿还借款本金65000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，被告汤继明向原告黄鹤立借款本金人民币500000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立。虽然原告黄鹤立与被告汤继明在借条上约定的借期内利息为15000元，该利率标准远超法律规定的年利率24%，但现在原告按先本后息的方式将被告偿还的435000元全部算作偿还的本金，并按月利率2%的标准计算利息为128000元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。另被告汤继明、高英系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，且被告高英事后知晓被告汤继明向原告黄鹤立借款的事实并积极偿还，因此，原告主张由两被告共同偿还借款本金65000元及利息128000元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告汤继明、高英于本判决生效之日起十日内共同向原告黄鹤立偿还借款本金人民币65000元及2017年6月5日之前产生的利息128000元；
二、被告汤继明、高英从2017年6月5日起以本金人民币65000元为基数按年利率24%的标准向原告黄鹤立支付利息至该借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元，原告黄鹤立负担4160元，被告汤继明、高英负担3317元（此费用原告黄鹤立已预交，被告汤继明、高英在偿还上述借款时一并支付给原告黄鹤立）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年八月四日
书 记 员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2523号原告：黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。（一般授权）被告：汤继明，男，1980年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：高英，女，1984年9月14日出生，汉族。（特别授权）被告：高英，女，1984年9月14日出生，汉族。原告黄鹤立与被告汤继明、高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤立及其委托诉讼代理人齐加将、被告汤继明委托诉讼代理人高英、被告高英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤立向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤继明、高英偿还原告借款人民币361835元及利息49963元（利息自2016年11月7日起算，暂时计算至2017年6月5日，实际应当以前述本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）；2、诉讼相关费用由被告汤继明、高英承担。事实与理由：2015年3月13日，被告汤继明向原告借款本金人民币500000元，并出具借条一张，该借条载明被告汤继明的借款期限为自2015年3月13日起至2015年3月22日止，利率为每月15000元，全部本息于2015年3月22日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告汤继明应向原告支付违约金人民币150000元。上述借款到期后，原告曾多次向被告汤继明催讨借款，但截至到2016年11月6日，被告汤继明除了偿还本金138165元和利息296835元以外，余款一直以各种理由拖延不还。被告高英与被告汤继明系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告黄鹤立围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告汤继明于2015年3月13日出具的借条一张；2、兴业银行股份有限公司武汉汉正街支行交易明细清单；3、被告汤继明与被告高英的结婚证复印件；4、原告黄鹤立与被告汤继明的手机短信、微信聊天记录截图。经庭审质证，被告高英表示第一次见到证据一、二、四。本院对原告提交的证据进行审核后，对证据一、二、三依法予以确认并在卷佐证，对证据四，本院认为在没有其他证据佐证的情况下截图内容无法证明聊天双方的身份，对该证据本院依法不予确认。被告汤继明、高英共同辩称原告起诉状中所述借款本金人民币500000元是事实，愿意偿还本金，利息承担不起。此外，根据被告高英所做的还款记录，被告共偿还了原告455000元，不是原告所说的435000元。被告汤继明、被告高英未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤继明、高英系夫妻关系，2015年3月13日被告汤继明向原告黄鹤立借款本金人民币500000元，并出具借条一张载明：借款期限为2015年3月13日至2015年3月22日，利息为15000元，本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告汤继明应向原告支付违约金人民币150000元。同日，原告通过银行转账的方式从兴业银行股份有限公司武汉汉正街支行向被告汤继明的银行账户转账人民币500000元。2015年3月22日借款到期后，在2015年4月至2016年11月6日期间，被告汤继明、高英陆续向原告黄鹤立转账共计435000元。后原告多次向被告汤继明、高英催要余款未果，故于2017年6月5日诉至本院，诉请如前。案经本院调解，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告汤继明、高英偿还借款本金人民币65000元及利息128000元，本息合计193000元，并按借款本金人民币65000元为基数按照年利率24%的标准支付2017年6月5日以后的利息至借款还清时止。但被告高英表示只能偿还借款本金65000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，被告汤继明向原告黄鹤立借款本金人民币500000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立。虽然原告黄鹤立与被告汤继明在借条上约定的借期内利息为15000元，该利率标准远超法律规定的年利率24%，但现在原告按先本后息的方式将被告偿还的435000元全部算作偿还的本金，并按月利率2%的标准计算利息为128000元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。另被告汤继明、高英系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，且被告高英事后知晓被告汤继明向原告黄鹤立借款的事实并积极偿还，因此，原告主张由两被告共同偿还借款本金65000元及利息128000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告汤继明、高英于本判决生效之日起十日内共同向原告黄鹤立偿还借款本金人民币65000元及2017年6月5日之前产生的利息128000元；二、被告汤继明、高英从2017年6月5日起以本金人民币65000元为基数按年利率24%的标准向原告黄鹤立支付利息至该借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7477元，原告黄鹤立负担4160元，被告汤继明、高英负担3317元（此费用原告黄鹤立已预交，被告汤继明、高英在偿还上述借款时一并支付给原告黄鹤立）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  孙 伟人民陪审员  张 伟二○二○一七年八月四日书 记 员  段 铭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2370号
原告：李利利，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。
被告：王晓楠，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。
本院在审理原告李利利诉被告王晓楠装饰装修合同纠纷一案中，原告李利利于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓楠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利利撤回对被告王晓楠的起诉。
案件受理费69元，由原告李利利负担。
审判员 田新卯
二〇一七年八月一日
书记员 冯晓培
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1120号
上诉人（一审原告）宋庆发，男，汉族，1936年10月20日生，住河南省南召县。
委托代理人黄飞，河南民川律师事务所律师。
委托代理人禇昱涵，河南民川律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府，住所地南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）李德常，男，汉族，1964年1月24日生，住河南省南召县。
宋庆发因诉南阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人宋庆发的委托代理人黄飞、禇昱涵，被上诉人南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）的委托代理人贺冠斐，被上诉人李德常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋庆发于2015年1月6日得知南召县人民政府（以下简称南召县政府）为李发科颁发了召政字第NO.0017144号《林权证》，于2015年1月29日向南阳市政府申请行政复议，请求撤销南召县政府为李发科颁发的《林权证》，并责令南召县政府对芥菜沟四至分水的林地重新确权。南阳市政府审查后认为，宋庆发的行政复议申请已经超过申请期限，南阳市政府于2015年2月5日作出(2015)9号《不予受理行政复议申请决定书》。宋庆发遂诉至一审法院，请求撤销《南阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令南阳市政府限期受理宋庆发的行政复议申请。
平顶山市中级人民法院一审查明，1983年6月25日，南召县政府为一审第三人李德常的爷爷李发科颁发了召政字第NO.0017144号《林权证》。2015年元月29日宋庆发不服该颁发《林权证》的行为向南阳市政府申请行政复议，请求撤销南召县政府为李发科颁发的《林权证》，并责令南召县政府对争议林地重新确权。南阳市政府经审查于2015年2月5日作出本案被诉的行政复议决定。
一审认为，南召县政府为一审第三人李德常的爷爷李发科颁发的召政字第NO.0017144号《林权证》的日期为1983年6月25日，期间超过20年时间，宋庆发已丧失了申请复议权。南阳市政府作出的(2015)9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。宋庆发一审起诉理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。一审判决：驳回宋庆发的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋庆发承担。
宋庆发不服，向本院上诉称：一、一审法院参照南阳市政府提供的行政行为依据即行政诉讼法司法解释及国务院法制办的规范性文件，判决驳回上诉人一审诉讼请求，属于适用法律不当，导致判决错误。二、行政机关没有告知被征地人的复议权利，复议时效应从知道和应当知道行政行为之后起算。法不溯及既往虽属于法律适用的一项原则，但其适用于实体法，而不适用于程序法，一审据此维持南阳市政府作出的行政行为，适用法律不当。三、南召县政府对涉案山林边界划界不清，导致颁证错误。上诉人申请行政复议，如法院支持上诉人的诉请，南阳市政府完全能够做出合理合法的复议决定。综上，请求依法撤销一审判决，判决撤销南阳市政府(2015)9号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令南阳市政府限期受理上诉人的行政复议申请。
南阳市政府答辩称，南召县政府为李发科颁发《林权证》于1983年，至今已超过20年。1991年开始实施《行政复议条例》，上诉人不符合行政复议情况。请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为,本案所涉及林权证的颁发行为发生于1983年，当时不存在行政复议制度，根据法不溯及既往的原则，对此颁证行为不能通过行政复议程序进行审查，据此，南阳市政府对宋庆发的行政复议申请作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定》，结果正确。南阳市政府参照行政诉讼制度中最长20年起诉期限的规定，认为宋庆发的复议申请超过20年，不应受理其复议申请，本院对该理由予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋庆发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李子昱
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3947号
原告：唐某，女，1982年10月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1975年6月11日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告唐某于2017年10月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐某负担。
审判员 温建兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 津
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00491号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人王某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年6月9日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171072010310号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、李某某于1993年6月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1994年8月17日合法生育第一孩子，女，取名王某乙；又于2003年1月9日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）；再于2008年8月7日违法生育第二个孩子，男，取名王某丁（属第三孩）。2013年12月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171072010310号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费150000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月30日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费5000元，下欠145000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171072010310号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171072010310号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年六月十七日
书记员 王 瑶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初8号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人马武，男，1974年8月28日出生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，无业，现住吉林省延吉市。户籍所在地：吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2000年10月23日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年，2003年7月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日被延吉市公安局取保候审，同年12月7日被延吉市人民检察院取保候审，同年12月28日本院对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人马武犯故意伤害罪，于2017年1月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人马武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年12月24日21时30分许，被告人马武与付某某在延吉市进学街渔夫酒吧内，因琐事与被害人李某某发生口角，进而以拳打脚踢、用啤酒瓶打的方式殴打李某某，致其双侧额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。
2015年12月31日，被告人马武、付某某赔偿被害人李某某的各种经济损失二万元，并得到李某某的谅解。
上述事实，被告人马武在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、被告人违法犯罪信息查询情况说明、被害人李某某的陈述、同案付某某的供述与辩解、被告人马武的供述与辩解、延吉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马武殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马武到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马武积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马武犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 朴京哲
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 俊
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初132号
原告郑建彪，男，汉族，1973年1月29日出生，住福建省南靖县。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被告福建省南靖县和溪镇人民政府，住所地福建省南靖县和溪镇乡府路6号。统一社会信用代码：113506270039230548。
法定代表人何志荣，镇长。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所。
负责人杨清柳，南靖县和溪镇人民政府副书记。
原告郑建彪诉被告福建省南靖县和溪镇人民政府确认行政强制措施违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告郑建彪于2017年4月7日以与被告福建省南靖县和溪镇人民政府达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑建彪撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郑建彪负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0602行初132号原告郑建彪，男，汉族，1973年1月29日出生，住福建省南靖县。委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。被告福建省南靖县和溪镇人民政府，住所地福建省南靖县和溪镇乡府路6号。统一社会信用代码：113506270039230548。法定代表人何志荣，镇长。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所。委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所。负责人杨清柳，南靖县和溪镇人民政府副书记。原告郑建彪诉被告福建省南靖县和溪镇人民政府确认行政强制措施违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告郑建彪于2017年4月7日以与被告福建省南靖县和溪镇人民政府达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑建彪撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郑建彪负担。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年四月七日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第257号
原告陈某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人冯学韩，男，汉族，居民，住四川省自贡市贡井区。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘晓军、被告李某某及其委托代理人冯学韩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告李某某1996年10月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1996年12月19日办理结婚登记，1998年1月10日生育长女，取名李某甲，2003年6月17日生育次子，取名李某乙。原告陈某某对被告李某某婚前缺乏了解，感情基础差。婚后，原告陈某某与被告李某某夫妻关系一般，双方脾气性格各异，相互不能沟通，建立不起真正的夫妻感情，且常为家庭琐事发生纠纷。被告李某某参与赌博，屡教不改，造成家中经济困难。被告李某某无家庭责任感，从来不管两子女的生活和学习，抚养子女的费用全由原告陈某某一人承担，原告陈某某多次劝解被告李某某，被告李某某不但不思悔改，还对原告陈某某多次进行打骂，致使原告陈某某心里遭受严重伤害，对被告李某某感到非常失望，被告李某某的行为已严重破坏家庭和睦幸福，夫妻感情确已破裂，故原告陈某某诉至法院要求：1.判决原、被告依法离婚；2.女儿李某甲，儿子李某乙由原告抚养，被告每月承担生活费800元，两子女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。3.案件受理费被告承担。
原告陈某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告陈某某与被告李某某及其子女的常住人口登记卡，用以证明原告陈某某与被告李某某及其子女的身份情况；
2.自贡市沿滩区档案馆出具的结婚登记档案，用以证明原告陈某某与被告李某某系夫妻关系，婚姻登记时间为1996年12月19日；
3.2014年6月14日，四川省筠连县某某乡某某村村民委员会的证明，用以证明原告陈某某与被告李某某自2013年9月分居至今，原告陈某某一直在筠连县该乡生活；
4.证人陈某某、李某某、胡某某当庭证实：原告陈某某与被告李某某曾经发生过纠纷，自2013年9月起双方发生纠纷后，原告陈某某就到四川省筠连县生活至今，被告李某某没有到筠连县来看过原告陈某某。
经庭审质证，被告李某某对原告陈某某提供的1、2项证据均无异议，对第3项证据，被告李某某认为对该证明的真实性有异议，其理由为该证明是原告陈某某事先打好后，由村委会盖的章。对第4项证据，被告李某某认为证人作证证实原告陈某某在筠连县居住生活有相互矛盾之处。本院对原告陈某某提供的1、2项证据予以确认，对第3项证据不予确认，对证人当庭证实的情况，本院认定事实为2013年9月起，原告陈某某离家在四川省筠连县生活与被告李某某分居至今。
被告李某某辩称：原告陈某某与被告李某某婚后夫妻关系很好，长期一起在外打工，一起抚养子女，近年是因为原告陈某某不忠实夫妻关系，才有所淡薄。抚养子女义务被告李某某一直履行，相反是原告陈某某没有尽到抚养义务。被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告李某某要求子女均由被告李某某抚养，原告一次性赔偿被告10万元损失。本案诉讼费由原告承担。
被告李某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告陈某某与被告李某某及子女户口簿复印件以及被告李某某身份证复印件，用以证明原告陈某某与被告李某某及子女关系身份情况；
2.结婚证复印件，用以证明原告陈某某与被告李某某的夫妻关系及结婚登记时间；
3.原告陈某某与另一个男人在外的亲密照片一张以及被告李某某在原告陈某某的本子上抄录下来的照片上男子的身份信息及电话号码，用以证明原告陈某某有不忠实于夫妻感情的行为；
4.长女李某甲出具的证明，用以证明李某甲愿意跟随被告李某某一起生活，且女儿的抚养义务是被告李某某在承担，近一年来，原告陈某某只出了1300元的抚养费；
5.李某乙出具的证明，用以证明李某乙愿意跟随被告李某某一起生活。
在庭审质证中，原告陈某某对被告李某某提供的证据1、2项没有异议，第4、5、项请求法庭核实，第3项证据不足以证明原告陈某某有不忠实于夫妻感情的行为。本院对被告李某某提供的证据1、2、4、5、项证据予以确认，第3项证据不足以证明原告陈某某有不忠实于夫妻感情的行为。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某于1996年2月经他人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1996年12月19日办理结婚登记，1998年1月10日生育长女，取名李某甲，2003年6月17日生育次子，取名李某乙。婚后，原告陈某某诉被告李某某夫妻关系一般，自2013年9月双方因性格不合，为家庭琐事发生过纠纷后，原告陈某某离家外出与被告李某某分居生活至今。
本院认为：原告陈某某与被告李某某系自愿结婚。婚后双方共同生活时间较长，已经建立了真实的夫妻感情。原告陈某某与被告李某某虽自2013年9月起分居生活至今，但分居生活原因是因为原告陈某某与被告李某某发生矛盾后，原告陈某某回到娘家生活所致，且在此期间，原告陈某某仍然对家庭子女有所关心。只要原告陈某某与被告李某某相互加强交流沟通，其夫妻关系尚能维系，因此原告陈某某与被告李某某的夫妻感情尚未破裂。原告陈某某主张其夫妻感情确已破裂，但提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告陈某某的离婚请求不予支持。原告陈某某的其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一四年六月九日
书记员 李 燕
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2528号
原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。
法定代表人：潘杰，系该公司总经理。
委托代理人：王尧，系该公司员工。
被告：王宁，男，汉族，1992年3月20日出生，住址：鞍山�立山区太平街170栋6单元5层69号。
本院审理原告鞍山凤凰城物业服务有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凤凰城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 邸诗棋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执432号
申请执行人陶国华，男，住敦化市。
被执行人王志强，男，住敦化市。
被执行人隋亚红，女，住敦化市。
本院执行的陶国华申请王志强等其他案由一案，经被执行人王志强、隋亚红自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：范长春
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：关永学
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第216号
申请人陈建丽。
被申请人谢同洁。
申请人陈建丽要求宣告被申请人谢同洁死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈建丽述称，申请人与被申请人系母女关系，2002年6月，被申请人离家出走至今杳无音讯，申请人已向公安机关报案其母亲失踪，经子女寻找多年未果，故申请宣告被申请人死亡。
经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。被申请人的配偶已去世。被申请人于2002年6月外出至今未归，申请人于2002年6月向公安部门报被申请人失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年12月8日发出寻找谢同洁的公告。法定公告期为一年，现已届满，谢同洁仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡，被申请人谢同洁自2002年失踪至今下落不明，申请人申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人谢同洁死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的：
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条……
公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7859号
原告上海网绚投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人蔡平平，执行事务合伙人。
被告施晔。
本院在审理上海网绚投资合伙企业（有限合伙）诉施晔确认劳动关系纠纷一案中〔2016年8月4日立案受理，案号为〔(2016)沪0116民初7859号〕，施晔已于2016年8月1日向本院提起(2016)沪0116民初7637号劳动合同纠纷一案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2016)沪0116民初7959号案件应与本院受理的(2016)沪0116民初7637号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海网绚投资合伙企业（有限合伙）诉施晔劳动合同纠纷一案与施晔诉上海网绚投资合伙企业（有限合伙）劳动合同纠纷一案合并审理；
二、注销上海网绚投资合伙企业（有限合伙）诉施晔劳动合同纠纷一案〔(2016)沪0116民初7859号〕。
本案案件受理费免交。
审判员 吴青
二〇一六年八月十五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1785号
原告：王加群。
委托代理人：陈建和，系临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：李磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，系该公司总经理。
委托代理人：陈鸣赞，系该公司员工。
原告王加群为与被告李磊、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金亚萍独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建和、被告李磊、被告平安公司的委托代理人陈鸣赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、七项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年7月1日17时44分，原告骑行自行车沿杜北路南侧非机动车道自东向西行驶至临海市××桥镇××路与杜北路交叉口时，因未按交通信号规定通行与沿嵩山路自北向南行驶由被告李磊驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年7月10日，临海市公安局交通警察大队作第3310828201508555号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故主要责任，被告李磊负事故次要责任。
三、受害人概况：原告系农村居民，于1956年11月3日出生。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费11456.11元。经审核，票据金额为11436.11元，经被告人保公司审核，其中含非医保费用2679.42元，医保内费用为8756.69元，被告李磊无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告主张15900元。被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张7950元。被告对护理天数无异议，但认为出院后应按部分护理计算。本院认为，出院后，原告的伤情有所稳定，且其未提供证据证明需完全护理，故本院对被告的异议予以采纳。故护理费计算为24天×132.5元＋36天×66元=5556元。
4、住院伙食补助费。原告主张720元。被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原告因交通事故构成十级伤残，主张按2014年浙江省农村居民人均可支配收入19373元／年标准计算20年为38746元，被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费。原告主张500元，被告认为过高，本院根据原告的诊疗过程酌情认定300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告平安公司认为过高，本院根据原告的伤情及事故的责任酌情认定1500元。
8、营养费。原告主张800元，被告认为过高。本院认为，结合原告的伤情及营养期限，本院酌情认定300元。
9、鉴定费。原告主张2200元，被告抗辩不属于保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故构成伤残，花去鉴定费系必要，予以认定。
10、车辆损失费。原告主张500元。被告抗辩未经定损不予赔偿。本院认为，原告未提供任何证据证明，对该损失无法支持。
五、肇事车辆的投保情况：浙J×××××号小型客车在被告平安公司投保交强险和第三者责任险50万及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
六、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告认可已领取被告李磊支付的预赔款5000元。
七、其他必要情况：浙J×××××号小型客车在本次事故中受损，被告李磊花去维修费用1236元。原告认为被告李磊未就其损失提出反诉，不予赔偿。本院考虑该费用较少，为减少诉累，在本案中一并处理。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定原告负主要责任、被告李磊负次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。结合本案事故双方的过错程度，本院酌情认定交强险外由被告李磊承担30%的赔偿责任。被告平安公司作为浙J×××××号小型客车的承保公司，应在保险责任范围内赔偿原告医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项合计71778.69元。原告损失中的非医保费用2679.42元、鉴定费2200元合计4879.42元由被告李磊赔偿30%即1463.83元。被告李磊有车辆维修费1236元，由原告赔偿70%计865.2元。两者相折抵后，由被告李磊赔偿原告598.63元，因被告李磊已支付5000元，多付款项4401.37元可向原告主张返还。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告王加群各项损失共计人民币71778.69元；
二、驳回原告王加群其他的诉讼请求。
上述第一项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费738元（原告预交），减半收取369元，由原告王加群负担259元，被告李磊负担110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 叶莎莎
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终289号
上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市南大街126号。
法定代表人蔡红兵，该局局长。
上诉人张逊因政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2016年10月29日，张逊向溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开芮来娣退休工资72元至133元的规定文件。同年12月9日，溧阳经信局作出答复称，张逊申请获取的政府信息不存在。张逊不服，诉至原审法院，要求确认溧阳经信局答复违法并依法答复。
原审另查明，张逊系芮来娣的外孙。1996年7月，芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月，芮来娣死亡。2009年4月20日，常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，溧阳经信局未送达延期答复告知书，逾期答复等，一审驳回起诉错误，请求依法改判。
被上诉人溧阳经信局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。本院认可一审法院的分析认定及对法律法规的理解适用。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 雯
审 判 员 翟 翔
审 判 员 高淑琴
二〇一七年十月二十日
法官助理 丁 怡
书 记 员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终289号上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市南大街126号。法定代表人蔡红兵，该局局长。上诉人张逊因政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2016年10月29日，张逊向溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开芮来娣退休工资72元至133元的规定文件。同年12月9日，溧阳经信局作出答复称，张逊申请获取的政府信息不存在。张逊不服，诉至原审法院，要求确认溧阳经信局答复违法并依法答复。原审另查明，张逊系芮来娣的外孙。1996年7月，芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月，芮来娣死亡。2009年4月20日，常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。原审法院认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，溧阳经信局未送达延期答复告知书，逾期答复等，一审驳回起诉错误，请求依法改判。被上诉人溧阳经信局未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。本院认可一审法院的分析认定及对法律法规的理解适用。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  翟 翔审 判 员  高淑琴二〇一七年十月二十日法官助理  丁 怡书 记 员  蒋 洁
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7502刑初43号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人杨学勇，1972年2月16日出生，男，现住黑龙江省虎林市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月29日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年9月1日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人杨学勇犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人杨学勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2016年8月21日19时30分，被告人杨学勇酒后驾驶一小型普通客车，在医火路由南向北行至迎春林业局职工医院门前时，被执勤民警当场查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，杨学勇血样中乙醇含量为265.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨学勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、司法鉴定委托合同、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；被告人杨学勇的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨学勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨学勇犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人杨学勇拘役并处罚金”的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨学勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢文华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 艺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02057号
申请执行人李元，居民。
被执行人范文琪，居民。
李元与范文琪健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）涟民初字第00610号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范文琪于本判决生效后十日内赔偿李元误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计158664元；案件受理费1727元，鉴定费1560元，由范文琪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 琴
第2页共2页
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初74号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理杨某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长 时 江
二〇一六年三月七日
书记员 罗悦凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄政道，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄政道信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,201.21元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,201.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄政道，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄政道信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,201.21元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,201.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1570号
申请执行人文风娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人文建平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人文风娇与被执行人文建平民间借贷纠纷一案，申请执行人文风娇向本院申请执行，本院依法向被执行人文建平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文建平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文建平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文风娇亦未向本院提供被执行人文建平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1570号申请执行人文风娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人文建平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人文风娇与被执行人文建平民间借贷纠纷一案，申请执行人文风娇向本院申请执行，本院依法向被执行人文建平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人文建平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人文建平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文风娇亦未向本院提供被执行人文建平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年三月三日书 记 员  宋利成