wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告邵世芬。
被告郝全。
被告周振乐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告邵世芬、郝全、周振乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告邵世芬、郝全、周振乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年5月19日，被告邵世芬由被告郝全、周振乐担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款55000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年5月19日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息71761.30元（计算至2014年5月22日）。
被告邵世芬未答辩。
被告郝全未答辩。
被告周振乐未答辩。
经审理查明，2012年5月19日被告邵世芬作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：邵世芬，账号：60×××65，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额55000.00元；借款期限为12个月，自2012年5月19日至2013年5月19日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邵世芬、郝全、周振乐三人组成联保小组，为邵世芬的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年5月19日起至2013年5月19日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币55000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年5月19日原告依约将贷款55000.00元发放给被告邵世芬，邵世芬仅归还了借款本息4081.01元，截止2014年5月22日尚欠本息71761.30元未还（计算至2014年5月22日），被告郝全、周振乐未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告邵世芬签订的《小额联保借款合同》及原告与被告郝全、周振乐签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告邵世芬指定账户，履行了出借义务，被告邵世芬未依约履行还款义务，被告郝全、周振乐也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告郝全、周振乐承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邵世芬、郝全、周振乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵世芬于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息71761.30元（利息计算至2014年5月22日）。
二、被告郝全、周振乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1504.00元，由被告刘积章、郝全、周振乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘秋余
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10177号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市歌米文化娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井大道249号。
法定代表人：毛锡周。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市歌米文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由于2017年5月27日向本院申请提出撤回对被告东莞市歌米文化娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币92.26元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 赖建伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐淑珍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初269号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2016年3月17日被泰兴市公安局取保候审。2016年4月19日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年3月7日15时许，被告人刘某甲至泰兴市黄桥镇十桥南路71号刘某乙经营的OPPO手机专卖店，乘隙窃得刘某乙放置于手机展示柜上的金色OPPOR7plusm手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2376元。被告人刘某甲将所窃手机留为己用。
案发后，被告人刘某甲主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
2016年3月9日，被告人刘某甲主动退还所窃手机，得到了被害人的谅解。
在本院审理期间，被告人刘某甲主动向本院缴纳财产刑保证金人民4000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人顾某、叶某等人的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某甲案发后自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人刘某甲犯盗窃罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人刘某甲主动退赃且得到了被害人的谅解，并主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3272号
原告李景明，
被告郭丽娟，
原告李景明与被告郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景明到庭参加了诉讼，被告郭丽娟连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月9日被告向原告借款50000元用于购房，被告已偿还借款20000元，现尚欠借款30000元至今未偿还，故诉至法院。
被告未到庭，未能答辩。
本院认定如下：原、被告系朋友关系。2011年2月9日被告因买房向原告借款50000元，并给原告出具欠条一份，载明：今借现金伍万元整（50000元）。出具欠条后，被告偿还原告借款20000元，现尚欠借款30000元至今未能偿还原告借款，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告从原告处借款后，未能及时全额偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应付完全责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告李景明借款30000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费685元（原告已预交），由被告郭丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一七年五月九日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1638号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：侯宪常，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉侯宪常金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉侯被执行人宪常金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19116号
罪犯杨小华，男,1984年10月22日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）临中刑初字第46号刑事判决,以被告人杨小华犯盗窃罪，走私武器、弹药罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院三次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨小华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年6月19日起至2017年1月18日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初301号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县。
法定代表人：方瑞忠，理事长。
委托代理人：叶建云，男，寿宁县农村信用合作联社员工。
委托代理人：李烈德，男，寿宁县农村信用合作联社员工。
被告：吴庆辉，男，1990年10月29日出生，汉族，住寿宁县。
被告：徐登锋，男，1990年1月2日出生，汉族，住寿宁县。
被告：叶明相，男，1992年12月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴庆辉、徐登锋、叶明相借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告寿宁县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社以叶明相、徐登锋已主动履行还款义务，主动偿还贷款本息为由申请撤回起诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨丽华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更168号
罪犯张振，男，1976年8月21日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2014年12月22日作出(2014)项刑初字第219号刑事判决,以被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年8月31日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，2015年1月15日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张振确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、姬海政及同监区罪犯朱向阳、张银锋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张振在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年8月31日起至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
北京市朝阳区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0105民初6835号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人齐树东，北京市义方律师事务所律师。
原告郑细海与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告京客隆公司委托代理人齐树东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海起诉称：郑细海在京客隆公司管庄店购买了橄榄葵花调和油5瓶，单价109元。该产品强调是橄榄葵花食用调和油，并在产品标签上以橄榄图案及文字等形式特别强调了该食用调和油特别添加了特级初榨橄榄油。但该涉诉产品并未依据我国食品安全国家标准预包装食品标签通则规定标注橄榄油的添加量。众所周知特级初榨橄榄油养价值很高，并且其经济价值同样高于市场上的其它油品。依据食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。显然涉案产品不符合我国食品安全标准GB7718对食品定量标示的要求，属于不符合食品安全标准的的食品。故郑细海诉至法院，请求判令京客隆公司退还购物款545元，赔偿5450元，诉讼费由京客隆公司负担。
被告京客隆公司答辩称：一，郑细海不是食品安全法及消法保护的对象，其购买涉案商品的目的不正当，不应受到法律的支持，二，涉案产品符合食品安全标准、葵花+橄榄是对食品名称的准确描述，无需标示含量，产品不属于特别强调有价值、有特性，三、涉案商品并未造成原告损害。即便涉案产品存在标签瑕疵，但其不影响食品安全也不会对消费者造成误导，因此也不应该赔偿。
经审理查明，2016年10月16日，郑细海在京客隆公司购买绿宝5L食用调和油5瓶共545元，涉案产品正面包装印有绿宝食用调和油，葵花+橄榄，净含量5L，背面包装印有配料葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号SB/T10292，质量等级调和油。
2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食物植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食物植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。
经本庭询问郑细海主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，橄榄油营养价值经济价值高于其他油品，特别强调一种或多种添加一种或多种有价值有特性的配料成分时，应该标注橄榄油的添加量。产品正面有橄榄的图案，标有“葵花+橄榄”的字样，产品外观，图案及险要位置、配料表都使用橄榄油的图标文字及在配料表中都强调了特级初榨橄榄油，而没有任何含量的标示。庭审中，郑细海亦提交了杭州上城区市场监督管理局出具的行政处罚决定书用以佐证类似产品的处理情况。
上述事实，有郑细海提供的实物照片、购物小票发票、市场监督管理行政处罚决定书，京客隆公司提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、国家标准管理委员会的复函、生产许可证、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据郑细海提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认郑细海和京客隆公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“葵花+橄榄”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告郑细海未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故郑细海要求京客隆公司十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，具有一定瑕疵，会对正常消费者有一定的误导作用，故本院对于郑细海的退款诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑细海购物款五百四十五元；
二、原告郑细海于本判决生效之日起七日内退还被告北京京客隆商业集团股份有限公司涉案“绿宝食用调和油”五瓶，如不能退还则按价折抵；
三、驳回原告郑细海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨森
北京市朝阳区人民法院			民事判决书			（2017）京0105民初6835号			原告郑细海，男，1974年11月23日出生。			被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。			法定代表人李建文，董事长。			委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。			委托代理人齐树东，北京市义方律师事务所律师。			原告郑细海与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告京客隆公司委托代理人齐树东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。			原告郑细海起诉称：郑细海在京客隆公司管庄店购买了橄榄葵花调和油5瓶，单价109元。该产品强调是橄榄葵花食用调和油，并在产品标签上以橄榄图案及文字等形式特别强调了该食用调和油特别添加了特级初榨橄榄油。但该涉诉产品并未依据我国食品安全国家标准预包装食品标签通则规定标注橄榄油的添加量。众所周知特级初榨橄榄油养价值很高，并且其经济价值同样高于市场上的其它油品。依据食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。显然涉案产品不符合我国食品安全标准GB7718对食品定量标示的要求，属于不符合食品安全标准的的食品。故郑细海诉至法院，请求判令京客隆公司退还购物款545元，赔偿5450元，诉讼费由京客隆公司负担。			被告京客隆公司答辩称：一，郑细海不是食品安全法及消法保护的对象，其购买涉案商品的目的不正当，不应受到法律的支持，二，涉案产品符合食品安全标准、葵花+橄榄是对食品名称的准确描述，无需标示含量，产品不属于特别强调有价值、有特性，三、涉案商品并未造成原告损害。即便涉案产品存在标签瑕疵，但其不影响食品安全也不会对消费者造成误导，因此也不应该赔偿。			经审理查明，2016年10月16日，郑细海在京客隆公司购买绿宝5L食用调和油5瓶共545元，涉案产品正面包装印有绿宝食用调和油，葵花+橄榄，净含量5L，背面包装印有配料葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号SB/T10292，质量等级调和油。			2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食物植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食物植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。			经本庭询问郑细海主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，橄榄油营养价值经济价值高于其他油品，特别强调一种或多种添加一种或多种有价值有特性的配料成分时，应该标注橄榄油的添加量。产品正面有橄榄的图案，标有“葵花+橄榄”的字样，产品外观，图案及险要位置、配料表都使用橄榄油的图标文字及在配料表中都强调了特级初榨橄榄油，而没有任何含量的标示。庭审中，郑细海亦提交了杭州上城区市场监督管理局出具的行政处罚决定书用以佐证类似产品的处理情况。			上述事实，有郑细海提供的实物照片、购物小票发票、市场监督管理行政处罚决定书，京客隆公司提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、国家标准管理委员会的复函、生产许可证、检测报告及当事人陈述等在案佐证。			本院认为：依据郑细海提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认郑细海和京客隆公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“葵花+橄榄”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告郑细海未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故郑细海要求京客隆公司十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，具有一定瑕疵，会对正常消费者有一定的误导作用，故本院对于郑细海的退款诉请予以支持。			综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：			一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑细海购物款五百四十五元；			二、原告郑细海于本判决生效之日起七日内退还被告北京京客隆商业集团股份有限公司涉案“绿宝食用调和油”五瓶，如不能退还则按价折抵；			三、驳回原告郑细海的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二十五元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  员    杨阳			二〇一七年三月二十八日			书  记  员    杨森
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初747号
原告：于绍华，男，现住吉林省公主岭市。
被告：高金和，男，现住吉林省公主岭市。
原告于绍华与被告高金和买卖合同纠纷一案，本院�2017年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍华到庭参加了诉讼，被告高金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于绍华向本院提出诉讼请求：请求法院判令高金和偿还于绍华饲料款48650元。事实和理由：高金和从我处购买饲料，累计欠我48650元，我多次催索欠款，高金和于2015年07月02日给我出具欠条二张，其欠款内容48650元。上述欠款均有高金和欠条为凭，我多次索要，高金和一拖再拖不给，故请求法院依法判令高金和强制偿还债务。
高金和缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了于绍华身份证复印件一份、欠条二张、本院依职权调取的毛占凤(高金和妻子)的笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明�于绍华从事销售饲料生意，自2010年-2015年间高金和多次到于绍华处赊购饲料，期间偿还过两笔饲料款，但未结清。2015年07月02日，经于绍华与高金和核算，高金和为于绍华出具欠条二张（一张3850元、一张44800元），后高金和仍未还款，于绍华提起诉讼索要。
本院认为，高金和欠于绍华饲料款48650元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故于绍华要求高金和支付饲料款48650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于绍华请求高金和给付饲料款48650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第�百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高金和于本判决生效后十五日内一次性偿还于绍华饲料款48650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由高金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王怀婷
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初190号
原告：安德香，男，1939年4月20日出生，汉族，黑龙江省东方红粮库工人，住黑龙江省虎林市东方红镇粮库委。
被告：许东辉，男，1960年3月4日出生，汉族，黑龙江省东方红铁路退休工人，住黑龙江省东方红林业局金泉家园*号楼*单元***室。
原告安德香与被告许东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告安德香于2017年10月9日向本院提出减少诉讼标的申请，标的数额由33314元减少为10000元。2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿减少诉讼标的和自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安德香撤回对被告许东辉的起诉。
案件受理费633元，退还原告583元，剩余50元案件受理费减半收取计25元，由原告安德香负担。
审 判 员 陶 红
二〇一七年十月十三日
法官助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第481号
原告：杨某某。
委托代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。
被告：舒某某。
原告杨某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴文辉律师，被告舒某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2002年7月8日原、被告登记结婚，2003年8月21日双方生育女孩杨某甲，由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异很大，婚后被告又好吃懒做，不务正业，经常赌博，并且时常打骂、侮辱原告，无故跟原告吵架，致使原、被告双方感情完全破裂，没有和好的可能，原、被告也因此分居长达一年之久。原、被告在南昌市西湖区船山路原有1套面积为27.21平方米的房屋已被政府拆迁，并于2014年1月6日与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订1份补偿36平方米的房屋产权调换协议书。为房屋拆迁补偿问题，原、被告矛盾重重，难以自行调和，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割原、被告共有的36平方米拆迁安置房（房价大约41万元）；三、原、被告婚生女儿杨某甲归原告抚养，被告负担杨某甲抚养费；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒某某辩称：原告所述与事实不符，我和原告仍有感情，且为了小孩，我不同意离婚。
本案经审理，确认了如下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识，2002年7月8日办理结婚登记手续，2003年8月21日生育女儿杨某甲。2014年原、被告因房屋拆迁补偿、廉租房补贴款等问题产生矛盾，故原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求依法处理。庭审过程中，本院主持了调解，因原、被告调解意见分歧太大，未能达成一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告及女儿的户籍信息，原、被告的结婚证，南昌市房改出售公有住房契约等，被告提供的存折复印件等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告因琐事时有争吵，但双方并无法定离婚情形，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只要双方进一步加强交流和沟通，和好如初是有可能的，原告要求离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告舒某某离婚。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2223号
原告罗某
被告秦某
本院在审理原告罗某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2010年8月19日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一〇年八月十九日
书记员 马 妍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2084号
原告：强国良，男，汉族，1970年6月7日出生，住河北省沧州市沧县。
原告：郭勇，男，汉族，1985年3月4日出生，住河北省沧县。
二原告委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
统一信用代码:911309006746902983。
法定负责人：翟志，系该公司经理。
委托代理人：李梦梦，河北衡泰律师事务所律师。
原告强国良、郭勇与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太财产沧州中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强国良、郭勇的委托代理人崔庆文、被告亚太财产沧州中心支公司的委托代理人李梦梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强国良、郭勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告依照保险合同的约定给付原告保险赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××机动车于2016年6月在被告处投保了机动车车上人员责任险，保险金额为50000元。投保人及被保险人为河间市冀东长盛货运有限公司，原告与其系挂靠关系，为冀Ｊ×××××机动车实际车主。保险期间为2016年6月21日0时至2017年6月20日24时止。2017年2月12日17时许，原告方驾驶员赵某驾驶上述投保车辆行驶至沧乐公路9公里+436米处（沧县境内瓦仓村路段）发生交通事故，致赵某死亡。该交通事故经沧县公安交警大队沧公交认字第130921201750248号道路交通事故认定书，认定赵某负事故主要责任。上述交通事故发生后，作为雇主的原告与赵某近亲属在公安交警部门的主持下达成赔偿协议，原告同意赔偿赵某近亲属各项损失48万元，并已履行完毕。赵某近亲属同意原告就该事故造成的损失向有关保险公司直接请求赔偿，其不再主张该权利。基于上述事实，原告认为，依照有关法律规定，被告应该依据保险合同的约定向自己支付保险理赔金，为此提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告亚太财产沧州中心支公司辩称,需核实原告的主体资格，事故过程、投保情况及冀Ｊ×××××号车辆行驶证、营运证、驾驶人员赵某的驾驶证及从业资格证，如属于保险责任，且不存在证件不全或者违法等免拒赔情形，对于原告的合法损失依法承担，不承担本案的诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告强国良、郭勇系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在河间市冀东长盛货运有限公司名下。河间市冀东长盛货运有限公司为冀Ｊ×××××车在被告处投保了限额为1000000元的商业三者险、限额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）、限额为每座50000元（2座）的车上人员责任险（乘客）及不计免赔等保险，保险期间为2016年6月21日0时至2017年6月20日24时止。2017年2月12日17时许，赵某驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车，沿沧乐公路由东向西行驶至沧县境内瓦仓村路段时，与前方同向向左转弯掉头刘长林驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车尾部相撞，造成车辆损坏、道路路面污损、赵某死亡的交通事故。沧县公安交警大队于2017年3月7日作出【沧公交认字第130921201750248号】道路交通事故认定书，认定赵某负事故主要责任，刘长林负此事故的次要责任。
另查明，在上述交通事故发生后，二原告与赵某近亲属在于2017年2月24日达成赔偿协议书，约定二原告赔偿赵某近亲属（其妻子刘玉红，事故发生时正在怀孕；其儿子赵寿朋）各项损失480000元（其中包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金等），双方协议二原告先支付460000元，余款20000元由保证人代为保管，待甲方（二原告）针对涉及本案的一切赔偿事务通过各种法定程序向有关事故相对方（包括各保险公司）了结完毕之日、经甲方书面通知保证人后向乙方（刘玉红、赵寿朋）支付。乙方同意甲方就该事故造成的损失向有关保险公司直接请求赔偿，其不再主张该权利。二原告在达成上述协议书的当天支付刘玉红、赵寿朋赔偿款460000元。
再查明，赵某在发生交通事故时，其持有的机动车驾驶证显示，其增驾车型为A2，实习期至2018年1月5日。
本院认为，二原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿，本院对此予以认定。被告亚太财产沧州中心支公司辩称司机赵某在实习期内驾驶牵引车，违反了法律规定和保险合同的约定，保险公司应予免赔。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案中，赵某在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了前述法律法规的禁止性规定。但本案投保人河间市冀东长盛货运有限公司并未在投保提示上盖章，被告未提供合法有效的证据证实其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对被告亚太财产沧州中心支公司对免责条款已经尽到提示及明确说明义务的辩称不予采纳，被告亚太财产沧州中心支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因二原告已经赔偿车上人员赵某家属460000元赔偿款，故依据保险合同的约定，被告保险公司应当在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告该部分损失。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告强国良、郭勇保险赔偿金50000元，现本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 高志远
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01537-1号
原告张书华，女，汉族，1980年01月06日出生，住泌阳县。
原告侯彦名，男，汉族，2003年01月23日出生，住泌阳县。
被告苏伟，男，汉族，1971年08月09日出生，身份证号为412822197108090135住泌阳县。
被告石义，男，汉族，1976年06月26日出生，住泌阳县。
本院在审理原告张书华、侯彦名诉被告苏伟、石义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书华于2015年7月23向本院提出财产保全的申请，要求将被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车予以扣押。本院于2015年7月23日作出（2015）泌民初字第01537号保全裁定，现该保全裁定已生效。由于被告石义提供40000元作为担保，原告张书华书面申请解除对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车的保全措施。
本院认为，原告申请理由合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马富周
二〇一五年七月三十日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01537-1号原告张书华，女，汉族，1980年01月06日出生，住泌阳县。原告侯彦名，男，汉族，2003年01月23日出生，住泌阳县。被告苏伟，男，汉族，1971年08月09日出生，身份证号为412822197108090135住泌阳县。被告石义，男，汉族，1976年06月26日出生，住泌阳县。本院在审理原告张书华、侯彦名诉被告苏伟、石义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书华于2015年7月23向本院提出财产保全的申请，要求将被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车予以扣押。本院于2015年7月23日作出（2015）泌民初字第01537号保全裁定，现该保全裁定已生效。由于被告石义提供40000元作为担保，原告张书华书面申请解除对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车的保全措施。本院认为，原告申请理由合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  马富周二〇一五年七月三十日书记员  张文卓
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异28号
案外人：石家庄市财政局，住所地：石家庄市中山东路216号。
法定代表人：周立新，该局局长。
委托诉讼代理人：陈少昆，男，1978年12月出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
申请执行人：田聚强，男，1963年6月出生，汉族，住河北省安国市。
被执行人：石家庄市汇丰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山路48号。
法定代表人：宋洪欣。
被执行人：宋洪欣，男，1958年11月出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：河北佳林建筑工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人：宋洪欣。
本院在执行田聚强与石家庄市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、宋洪欣、河北佳林建筑工程有限责任公司（以下简称佳林公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石家庄市财政局于2017年4月17日对本院（2016）冀06执145号之五协助执行通知局要求其冻结被执行人汇丰房地产公司在石家庄市国土局北杜村城中村改造项目中的前期费用及安置成本款项提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石家庄市财政局称，申请撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06执145号之五协助执行通知书。事实与理由：1、争议款项是为保障项目有序开展、群众利益不受损失而收取的，是土地受让人必然要承担和支出的费用。该款项属于行政管理相对人依照行政程序履行行政义务而上缴财政的款项，将依照行政程序转化为国有资金或依法支出。未经石家庄市人民政府批准，异议人无权协助冻结此安置补偿金。2、（2016）冀06执145号之五《协助执行通知书》引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日被废止，该《意见》第280条不能做为要求我局协助的依据。3、（2016）冀06执145号之五《协助执行通知书》引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，仅针对“银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构和其他有储蓄业务的单位”，不包含行政机关，因此该法条亦不能成为要求我局协助执行的依据。
本院查明，田聚强与汇丰公司、宋洪欣、佳林公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀06民初140号民事调解书，调解内容：一、三被告于调解书签字之日起30日内共同偿还原告田聚强借款本金4000万元。如到期不能偿还债务，三被告自借款之日起，按照年利率24%支付借款利息至付清之日止；二、案件受理费252200元，减半收取126100元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司承担；本案的保全费5000元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司负担；三、双方无其他纠纷。2016年8月12日，本院依据田聚强的申请立案进入执行程序。于同年9月22日作出（2016）冀06执145号之五执行裁定，裁定内容：“冻结被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司在石家庄市国土局北杜村城中村改造（2015年第18批次建设用地1号地块）项目中的前期费用及安置成本款5000万元，冻结期限为一年”。
再查明，被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司在石家庄市国土局北杜村城中村改造（2015年第18批次建设用地1号地块）项目中的前期费用及安置成本审定为6087.6481万元。本院另案中亦查明，该宗地块上在建项目为世纪名园小区，该小区主体已建成，有人来车往，业主已经入住。
还查明，本院于2016年11月28日向石家庄市国土资源局发出司法建议书，建议该局限制失信被执行人汇丰房地产公司购买或取得土地使用权。
本院认为，虽然汇丰房地产公司已在该宗土地上开发了世纪名园小区，主体建成，并已有业主入住，但汇丰房地产公司目前并未取得世纪名园小区的土地使用证，其开发手续并不完备，因此，不能排除今后有其他房地产开发商重新开发该小区的可能性，即不排除案外人石家庄市财政局向被执行人汇丰房地产公司退回缴纳的前期费用及安置成本。且本院裁定冻结汇丰房地产公司在案外人处的前期费用及安置成本，是控制性措施，目的就是防止将来可能发生的退款情形，而该措施对案外人并无其他妨碍，因此，本院的冻结措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，案外人主张争议款项属于行政管理相对人依照行政程序改造行政义务而上缴财政的款项，将依照行政程序转化为国有资金或依法支出，即还未转化为国有资金，因此，本院向其发出协助执行通知书亦无不当，该局应当协助。本院所作出的（2016）冀06执145号之五执行裁定时所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条已经废止，对案外人不发生法律效力，执行通知适用该法条不妥，应予纠正。综上，案外人石家庄市财政局的异议请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，裁定如下：
驳回案外人石家庄市财政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年六月五日
书记员 李莞雯
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执127号
申请执行人：杜秀真，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款17994元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终722号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆红庆，男，1971年9月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，无业，户籍地海宁市。2015年4月因吸毒被行政拘留十三日；同年11月因吸毒被行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年；2016年2月23日因吸毒被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人陆红庆犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0103刑初416号刑事判决。被告人陆红庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，被告人陆红庆于2016年1月底和2月初，先后在杭州市下城区潮王路领骏世界北楼1415室和电梯口，2次向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2小包（重约1.5克），得款人民币600元。
同年3月12日13时许，公安机关在杭州市强制隔离戒毒所内将被告人陆红庆抓获，并扣押其用于毒品交易联络的黑色苹果6手机等物。
上述事实有被告人陆红庆的供述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单、照片，情况说明，抓获经过，户籍证明、行政处罚决定书等证据在案证实。
原审法院认为，被告人陆红庆的行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品2次，且曾多次因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚；其归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陆红庆有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；扣押于公安机关的犯罪工具黑色苹果6手机1部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陆红庆的违法所得人民币600元。
上诉人陆红庆提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，并根据被告人陆红庆贩卖毒品的事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，上诉人陆红庆提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年九月九日
书 记 员 陆勋潮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2045号
罪犯万江波，男，1988年6月21日出生于四川省梁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2008年12月26日作出（2008）仓刑初字第611号刑事判决，以被告人万江波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）榕刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月14日作出（2013）南刑执字第415号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万江波在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年1月至2015年7月累计获达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万江波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年4月18日至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初93号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢永贤，男，该联社文楼信用社副主任。
委托代理人冯庆，男，该联社员工。
被告谢亚杰，男，汉族，1963年7月28日出生，化州市人，住化州市。
被告邱亚燕，女，汉族，1966年10月25日出生，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告谢亚杰、邱亚燕金融借款合同纠纷一案中，被告已归还清借款本息给原告，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告谢亚杰、邱亚燕的起诉。
本案案件受理费110元减半收取为55元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈立文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5099号
原告陈美珠，女，1961年8月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告张清海，男，1985年12月16日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈美珠与被告张清海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日以双方当事人已庭外和解（即被告支付原告2.5万元，双方纠纷就此了结）且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美珠自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈美珠撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈美珠负担。
审判员 李金玲
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保268号
申请人：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。
法定代表人：程安臻，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被申请人：赵永华，男，1984年2月23日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：张成艳，女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：江苏国丰置业有限公司，住所地丰县经济开发区管委会。
法定代表人：汪文淦，总经理。
申请人中国银行股份有限公司丰县支行因被申请人赵永华、张成艳向其贷款550000元用于购房，其开发商江苏国丰置业有限公司提供阶段性连带责任保证，现出现逾期未还情况，经多次催要始终推脱。为防止被申请人转移财产，申请人中国银行股份有限公司丰县支行于2018年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵永华、张成艳、徐州华地置业有限公司名下价值580000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永华、张成艳、徐州华地置业有限公司名下价值580000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年六月四日
书记员 李海岩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第223号
申请执行人：黄文华，男，汉族，户籍所在地河南省永城市现住吉林市船营区。
被执行人：张维兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人黄文华与被执行人张维兰设备租赁纠纷执行一案，本院于2014年12月8日作出（2014）船民二初字第544号民事判决，判决主文内容：一、解除原告黄文华与被告张维兰于2010年7月25日签订的塔吊租赁合同；二、被告张维兰返还原告黄文华济南大汉QTE－40D塔吊一台，于本判决生效之日起七日内付清。三、被告张维兰支付原告黄文华租赁费525，465.00元，于本判决生效之日起七日内履行。张维兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，982.00元由被告张维兰负担，原告黄文华已垫付，被告张维兰于本判决生效之日起七日内径直给付原告黄文华。该判决已发生法律效力。权利人黄文华于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，本案应本次执行终结。待发现被执行人有可供执行的财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第544号民事判决的本次执行程序。待被执行人不按协议履行还款义务时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初591号
原告李某某，女，1966年8月3日出生，汉族。
被告虞某某，男，1965年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告虞某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告德芳负担。
审判员 刘德伟
二〇一六年四月五日
书记员 龙治林
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执5号
本院于2017年12月20日对申请执行人尹某某申请执行安康市福康塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0902执2000号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本院“（2017）陕0902执字2000号”执行裁定书案号应为“（2018）陕0902执5号”。
审判长 汪程
审判员 刘华
审判员 张欣
二〇一八年一月四日
书记员 王蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2021号
原告寇凤莲，女，36岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郑文旭，男，出生日期不详,汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告寇凤莲诉被告郑文旭民间借贷纠纷一案中，原告寇凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，由原告负担。
审判员 张国军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 洋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执202号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙。
被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三箭建设工程集团有限公司有财产可供�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处享有的25%股权12.5万元人民币，冻结期限为三年。
二、冻结被执行人杨子龙在浙江特能阀门制造有限公司处享有的30%股权150万元人民币，冻结期限为三年。
三、冻结被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处享有的25%股权300万元人民币，冻结期限为三年。
四、查封被执行人葛旭晓所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌轿车一辆，查封期限为二年。
五、查封被执行人杨子龙所有的�于瓯北镇浦西村55号的房屋（产权证号02××68），查封期限为三年。
六、查封被执行人葛旭晓所有的位于瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（产权证号02××08），查封期限为三年。
七、冻结、划拨、提取被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓的执行款120万元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一七年一月二十日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执202号之一
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙。
被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4051号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年1月23日查封了被执行人葛旭晓名下的车牌为浙Ｃ×××××长安牌红色小型汽车，但未实际扣押。本院（2014）温永商初字第399-1号案件于2015年1月22日查封了被执行人杨子龙所有的坐落在永嘉县瓯北镇浦西村55号的房屋（所有权证号：02037668），2017年1月25日，本案对该房屋再次进行查封，该房产已设定抵押，抵押权人为葛国光。本院于2017年1月25日查封了被执行人葛旭晓所有的位于永嘉县瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（所有权证号：02050008），该房产的土地权属性质系宅基地使用权。本院于2017年2月4日分别冻结了被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处25%的股权、在浙江特能阀门制造有限公司处30%的股权和被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处25%的股权，上述股权已委托相关部门协助本院查封。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
为督促被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月12日将被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人仍有执行款1000000元及其利息、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。
本院认为，被执行人杨子龙的房产（所有权证号02037668）已设定抵押，若处置该房产可能成为无益拍卖，经申请执行人同意，该房产在本案中不予处置。被执行人葛旭晓的房产(所有权证号02050008)，系被执行人及其家属维持生活必需的居住房屋，本院不予处置；查封车辆尚未实际扣押，本院无法处置；冻结的股权处置成本较大，经申请执行人同意，不予处置。综上，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执202号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年四月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执202号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙。被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三箭建设工程集团有限公司有财产可供�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处享有的25%股权12.5万元人民币，冻结期限为三年。二、冻结被执行人杨子龙在浙江特能阀门制造有限公司处享有的30%股权150万元人民币，冻结期限为三年。三、冻结被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处享有的25%股权300万元人民币，冻结期限为三年。四、查封被执行人葛旭晓所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌轿车一辆，查封期限为二年。五、查封被执行人杨子龙所有的�于瓯北镇浦西村55号的房屋（产权证号02××68），查封期限为三年。六、查封被执行人葛旭晓所有的位于瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（产权证号02××08），查封期限为三年。七、冻结、划拨、提取被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓的执行款120万元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年一月二十日书记员  尤聪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第255号
原告：程某。
被告：刘某。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告程某负担。
审判员 孟春权
二〇一五年三月四日
书记员 李继学
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更349号
罪犯赵伟，男，1973年8月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院2007年11月20日作出（2007）巴刑初字第488号刑事判决，认定赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，追缴赃款260元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月30日、2014年12月17日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵伟在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金4000元未缴纳、追缴赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年7月4日起至2016年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淡东安，男，1972年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，现住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，陕西天之骄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英英，陕西天之骄律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保平，男，1977年7月21日出生，汉族，住甘肃省庄浪县，现住陕西省西安市北二环东段市。
再审申请人淡东安与被申请人刘保平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）陕04民终1924号民事判决书，已经发生法律效力。淡东安不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
淡东安申请再审称，本案中，申请人与七娃公司建立有购销合同关系，与被申请人并未建立购销合同关系，被申请人作为与购销合同无关的第三方向申请人提出支付货款的请求，明显违背合同的相对性原则。申请人系个体工商户，字号为泾阳县城关东安商行，七娃公司送货的对象为泾阳县东安商行，本案应当以泾阳县东安商行作为被告，不应将申请人作为被告。申请人与七娃公司之间一直是先支付货款，再由七娃公司供货，申请人与被申请人无任何关系，申请人当然无法举证证明申请人已将货款支付给被申请人�被申请人提供的票据无法证明其与申请人之间的法律关系，在被申请人无法举证证明双方之间的关系之前，申请人也无需举证证明申请人已支付该笔货款，二审法院以一份食品进货凭证就认定双方存在合同关系，并将本不属于申请人的举证责任强加于申请人，严重违反法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被申请人刘保平提供的进货凭证上有申请人淡东安的签名并注明货已收，据此，能够认定淡东安与刘保平之间的买卖合同关系，淡东安亦有义务提供证据证明已将货款支付于刘保平，因其未提交任何相关证据，应当承担举证不能的法律后果。申请�审期间，淡东安提供的七娃公司出具的证明并不能排除刘保平与淡东安之间的买卖合同关系，本院不予采信。因淡东安系泾阳县城关东安商行的个体工商户经营者，一、二审法院将其作为当事人，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，淡东安申请再审的理由不能成立。综上所述，淡东安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淡东安的再审申请。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年�月二十三日
书记员 杜快快
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03090号
原告邓英群，女，1964年4月20日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人柏世文，系原告前夫，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号，组织机构代码56162662-8。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
委托代理人袁杨，系该公司员工，男，1983年4月30日出生，汉族，重庆市渝中区人，住渝中区。
委托代理人马光军，系该公司员工，男，1970年10月7日出生，汉族。重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。
本院在审理原告邓英群诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓英群于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓英群撤回起诉。
案件受理费1420.00元，减半收取710.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 王忠美
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更868号
罪犯黄廷，男，1992年4月18日出生，汉族，重庆市永川区人，现在沙雅监狱服刑。
2012年6月28日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2012）巴刑初字第10号刑事判决，认定罪犯黄廷犯贩卖、运输毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20万元。2014年12月15日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1322号刑事裁定书依法裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利五年和并处没收财产20万元不变。余刑至二〇二五年三月二十四日。
执行机关沙雅监狱以罪犯黄廷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯黄廷在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄廷能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次，2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次；2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年2月16日获得季度表扬一次，2015年6月17日获得季度表扬一次，2015年10月19日获得季度表扬一次，2016年2月19日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯黄廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷准予减刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产20万元不变。余刑至二〇二四年七月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初692号
原告：项统强。
被告：黄崇建。
原告项统强为与被告黄崇建追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告项统强到庭参加诉讼，被告黄崇建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项统强起诉称：原告与被告系认识。被告因购铜资金困难，于2014年9月下旬向银行贷款，要求原告保证。2014年10月9日被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款150000元，借期一年，由原告与李保国保证。到期后被告未偿还。2015年10月8日原告作为保证人代为被告偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款50%（本案75000元及利息6500元），另外保证人李保国代为被告偿还50%。嗣后，原告多次要求被告黄崇建偿还原告代为支付的借款本息，但被告至今未向原告偿还上述代为支付的借款本息。故起诉要求：一、请求判令被告偿还原告担保责任追偿款人民币81500元，并支付利息（按中国人民银行规定同期贷款基准利率从2015年10月8日起计算至履行完毕止）暂算至起诉之日计2140元；二、本案受理费由被告承担。
被告黄崇建未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、代偿证明原件1份，浙江泰隆保证借款合同复印件1份，浙江泰隆借款申请书复印件1份，放款通知书复印件1份，拟证明被告向银行借款，原告代被告偿还的事实。
经开庭审理，被告黄崇建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，且符合证据三性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告黄崇建、原告项统强的保证借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告黄崇建未按约还款，原告作为保证人于2015年10月8日共代为偿付借款本息81500元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告黄崇建追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄崇建在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告项统强代偿款81500元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款利率利息计算，从2015年10月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告黄崇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1891元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年五月十九日
代书 记员 陈慧敏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审34号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人张红锋，男，1978年12月10日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]114号行政处罚决定，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月1日作出余环罚字[2017]114号行政处罚决定，认定被执行人张红锋未经环评及环保部门审批同意，擅自进行铁件的发黑加工且未取得排污许可证，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第二项规定，决定对被执行人张红锋责令停止违法行为，并罚款人民币77000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月1日送达了行政处罚决定书。被执行人张红锋接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年6月22日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人张红锋送达了余环催告字[2017]73号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币77000元，加处罚款人民币77000元，合计人民币154000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张红锋未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月19日作出的余环罚字[2017]114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 赵静园
4福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第3404号原告李凯，男，1972年11月27日出生，汉族，住云霄县。委托代理人肖文桂,福建远见律师事务所律师。被告吴政,男，1975年11月27日出生，汉族，住三明市。被告王颖,女，1979年01月24日出生，汉族，住三明市。委托代理人罗振寿,福建闽中律师事务所律师。被告福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司，住所地三明市。法定代表人吴政，经理。原告李凯与被告吴政、王颖、福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人肖文桂、被告王颖及其委托代理人罗振寿到庭参加诉讼，被告吴政、福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯诉称，2015年8月1日，被告吴政向原告出具亲笔书写的一份借条，并在借条中确认其已分多次收到原告出借的现金共计110000，借条中约定借款期限为四个月，月利率1.5%计算。2015年12月20日，被告未按约定的日期还清该笔借款本息，从2015年12月21日开始，原告多次向被告吴政催讨，但被告吴政均以各种理由推脱。被告王颖系被告吴政配偶，应对被告吴政的借款承担共同清偿责任。被告吴政所借款项用于福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，请求法院判令：一、三被告返还原告借款本金110000元；二、三被告支付原告利息6600元（该利息从2015年8月1日起按月利率1.5%暂计算至2015年12月20日，此后继续计算至还清借款之日止）。被告吴政、福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司未作答辩。被告王颖辩称，原告所出示的借条涉及金额较大，没有任何转账凭证，不足以认定借款事实的存在；被告吴政民间借贷纠纷在梅列区人民法院共有四起，讼争金额2097335元，被告王颖作为中国移动通信公司的员工，收入不低，并不需要借如此巨款生活，况且，被告吴政与被告王颖在2006年5月16日结婚，于2015年11月25日离婚，在此期间从未听说被告吴政有向原告借钱，即便有存在借款事实，也不属于夫妻共同债务，被告王颖不应承担清偿责任；本案借条中载明借款系用于公司生产经营，故不属于夫妻共同债务，被告王颖不应承担责任。经审理查明：1、2015年8月1日，被告吴政向原告出具借条一份，借条主要内容有：因为公司资金周转，现分多次收到李凯（身份证号：）以现金出借的110000元，借款期限四个月，月利率1.5%，2015年12月20日到期本息一并还清，如到期未还清，愿承担一切责任。2、被告王颖与被告吴政原为夫妻关系，于2006年5月16日登记结婚，于2015年11月25日登记离婚。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告王颖提供的离婚协议书、离婚证及原告、被告王颖庭审陈述等证据佐证，被告吴政、福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，在日常交易习惯中，借条一般是表明债权债务关系存在并实际履行的书面凭证，具有较强的证明能力，本案讼争金额并非特别巨大，原告对借款发生的时间、交付方式、地点能够做出合理说明，原告具有高级职称教师，家庭收入水平具备相应出借能力，且被告吴政在借条中确认分多次收到原告现金出借的110000元，现金交易并不违反日常交易规则，足以认定借款事实的存在。被告吴政未按约履行还本付息义务，违反诚实信用原则，现原告请求判令被告吴政偿还借款本金110000元并按约定利率支付自2015年8月1日起的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借条中未确认多次现金交付借款的具体交付时间，但被告吴政与被告王颖于2006年结婚，被告吴政出具借条时间距二人结婚时间跨度长达9年之久，结婚前出借给被告吴政，9年后再写借条确认，不符日常交易规则，可能性不大，且被告方对原告庭审中陈述的交付时间未提供证据反驳，本院认定该借款发生在被告吴政、王颖婚姻关系存续期间。由于被告王颖提供的证据不足以证明原告与被告吴政有明确约定借款为被告吴政个人债务或借款未用于夫妻共同生活期间的生产、生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，被告王颖应承担共同清偿责任。借条中虽写明借款原由系公司资金周转，但原告没有提供证据证明被告吴政所借款项有实际用于公司经营，原告请求判令被告福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴政、福建省华源诺亚健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴政、王颖于本判决生效后三日内偿还原告李凯借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，财产保全费1070元，合计3702元，由原告李凯负担100元，由被告吴政、王颖负担3602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  胡江平人民陪审员  宝春娥人民陪审员  王朝杰二〇一六年六月二十四日书 记 员  林思梅附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3463号
原告:洛阳市祥安房地产开发有限责任公司，住洛阳市西工区涧东路46号5幢1502。
法定代表人：王铁栓,系公司经理。
委托诉讼代理人：何燕丽，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：张洛生，男，1960年7月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市祥安房地产开发有限责任公司（以下简称祥安公司）与被告张洛生租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥安公司的委托诉讼代理人何燕丽到庭参加诉讼，被告张洛生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金100000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2015年7月起支付至实际结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于洛阳市西工区白金都会门面房租给被告使用，双方约定月租金为10000元。原告依约将门面房交付给被告使用，期间被告拖欠原告租金。至今，被告未向原告支付其所欠租金。
张洛生未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房屋所有权证》，证明位于西工区××大道东侧的白金都会房屋为原告所有；2、原告提交的洛阳安祥物业管理有限公司出具的水电费、生活垃圾处理费等收据，证明原告按照约定将房屋交给被告使用，被告已实际用于经营，原、被告双方存在真实有效的租赁关系；3、原告提交的张洛生出具的《欠条》，证明被告欠原告房租100000元。对以上证据真实性，予以认可。
经审理查明，原告将其所有的位于西工区××大道东侧的白金都会约650平方米的房产租给张洛生使用，双方未签订书面租赁合同，口头约定房租为每月13000元。2014年1月开始，张洛生未再交房租，2015年1月7日，张洛生出具《欠条》，载明：“今欠房租拾万元整张洛生2015年元月7日”。该房租至今未付，引发本案纠纷。
本院认为，原、被告间虽无签订书面租赁合同，但被告给原告出具《欠条》能够证明其实际使用该房屋且拖欠原告房租未付的事实。双方对拖欠的房屋租金以欠条的形式予以确认，予以认可。原告履行了房屋交付义务，被告理应支付原告房屋租金。因被告拖欠房屋租金未付，给原告造成了一定的损失，对于原告主张的房屋租金及其利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张洛生于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市祥安房地产开发有限责任公司拖欠的租金100000元及利息（利息按同期一年期中国人民银行贷款利率计算，自2015年7月算至实际清偿之日止）。
如被告张洛生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张洛生负担(该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年一月六日
书 记 员 王倩楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01294号
原告李某某。
被告雷某某。
本院在审理原告李某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 于继勇
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00269号
原告郭志雄，男，汉族，居民。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告胡永强，男，汉族。
被告闫建平（又名李建涛），男，汉族。
本院在审理原告郭志雄诉被告胡永强、闫建平民间借贷纠纷一案中，原告郭志雄于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志雄的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志雄负担。
代理审判员 马虹英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第940号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民
被告：周学亮
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告周学亮不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 陈新
二〇一五年六月十二日
书记员 王蓓
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1257号
申请执行人：刘行发，居民。
被执行人：李祥，居民。
本院在执行刘行发与李祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1257号申请执行人：刘行发，居民。被执行人：李祥，居民。本院在执行刘行发与李祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年六月二十六日代理书记员  李建喜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第169号
原告刘某某，女，汉族，1958年12月3日出生，现住兰州市七里河区。
被告史某甲，男，汉族，1951年2月9日出生，住兰州市城关区。
委托代理人史超林，男，汉族，1948年8月10日出生，系靖远煤业集团退休职工，住兰州市城关区。
原告刘某某诉被告史某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告史某甲及其委托代理人史超林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告离婚后财产，房屋归原告所有，平均分割存款和房屋内家具等。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年相识,1996年10月17日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦，2014年2月20日经法院判决离婚，但夫妻共同财产并未分割。原、被告夫妻关系存续期间共同房产一套：100%产权，位于兰州市城关区山字石中街10号104室，现由原、被告共同居住使用，原、被告共同存款全部由被告储蓄。就分割上述财产，原、被告多次协商未果，遂产生纠纷。现原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼。
史某甲辩称：本案涉案房屋系本人单位兰州海关1996年2月决定分配给本人的，1998年3月本人与母亲、女儿及原告搬入该房屋并分三次交清了购房款，2000年9月办理了房产证。武威市中级人民法院（2015）武中行字第226号行政判决书中对涉案房屋登记的权属为史某甲一人、并无其他相关共有人的证据给予确认。故涉案房屋系本人婚前个人购买，是婚前个人财产，原告无权要求进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1996年10月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，经原告起诉，本院于2014年2月20日判决原、被告离婚。被告于1998年4月24日购买了本市城关区贡元巷街道山字石中街63号第2单元第1层212室的房屋。被告自认该房总价54048元，1998年3月起其分三次交了26190.2元，剩余款项由原、被告的工龄抵扣，其中原告刘某某的工龄抵扣了7096.05元。2000年9月7日兰州市房地产管理局向被告史某甲颁发了兰房（城房改）产字第43137号房屋产权证。因原、被告双方不能就该房屋的面积达成一致意见，导致房屋市值不能确定，本院在审理原、被告离婚纠纷时对该房产分割问题未作处理。
另外，在审理中，原告申请按城关区贡元巷街道山字石中街63号第2单元第1层212室（现为山字石街10号104室）房屋的证载面积对房屋价值进行评估，本院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司进行评估，结论为评估单价：￥11,949.00元/平方米。评估总价：￥672,700.00元。
本院认为，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。涉案房屋系原、被告婚后购买，购买时原告也抵扣了相应工龄，虽房屋产权证登记在被告名下，但该房应当认定为原、被告的夫妻共同财产。关于被告辩称的涉案房屋双方婚前已在图纸上分配完毕，房产证登记在被告名下故属于被告婚前个人财产的理由，不符合相关法律规定，本院不予采信。涉案房屋应作为原、被告夫妻共同财产进行分割。本院委托的评估机构评估确定的房屋市价为672,700.00元，本院据此并结合房屋的实际使用情况予以分割。关于原告要求分割存款和房屋内家具的请求，其并未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、坐落于兰州市城关区贡元巷街道山字石中街63号第2单元第1层212室（现为山字石街10号104室）住房一套归被告史某甲所有。
二、被告史某甲给付原告刘某某房屋折价款336,350元，在判决生效后60日内付清。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,由原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 康双琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王雅雯
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督55号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：晁大伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年11月26日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人晁大伟以数据电文方式签订了合同编号为95012015112600817527S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人晁大伟发放贷款995元。截止2017年6月7日，被申请人晁大伟尚欠贷款本金542.75元、利息16.62元、逾期利息99.94元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人晁大伟未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人晁大伟给付贷款本息合计659.31元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
晁大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计659.31元（自2017年6月8日起的逾期利息以542.75元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由晁大伟承担。
晁大伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄惠瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9937号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师�务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5998.36元、利息和复息5847.53元、滞纳金424.37元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为12312.26元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李志伟、2012年5月12日；
二、卡号：62×××98；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月2日，被告拖欠信用卡本金5998.36元、利息和复息5847.53元、滞纳金424.37元、其他费用42元，上述各项欠款合计12312.26元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李志伟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5998.36元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息5847.53元、滞纳金424.37元、其他费用42元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.8元（原告已预交），由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初437号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年2月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，厨师，住江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)388号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日20时许，被告人刘某某在宿迁市湖滨新区晓店镇鸿润盛景小区南门西侧中国移动手机连锁卖场内，乘被害人蔡某不备，拉开店内货柜门将一部VIVO牌X7玫瑰金色手机放入同伴陈某的裤后口袋里，后陈某将手机带出店外。经鉴定，该手机价值人民币2295元。
另查明，被告人刘某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗手机已由刘某某归还被害人蔡某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人陈某、周某的证言笔录，宿迁市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某将所盗手机已归还被害人，酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾 云