wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第855号
上诉人（原审原告）：费路路，女，1982年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：费长顺（系原告父亲），1953年5月15日出生，住址：沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴兆凯，系该公司经理。
委托代理人：高光，男，1959年9月28日出生，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。
上诉人费路路与沈阳市大东区房产局热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，费路路、沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称“供暖公司”）不服沈阳市大东区人民法院2014年6月17日作出的（2014）大东民三初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员马晨光（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
费路路原审诉称：我购买的房子是经过合格验收的，精装的，开发商说给了供暖公司700多万元入网费，施工费安装费，供暖公司理应保证供暖达标。可是从2011年8月22日我买了此房后，从第一个供暖期开始，我的两间商务用房从来就没有在供暖期达到过10度以上，我找了开发商，开发商说该交的钱全交了，供暖公司也签了验收手续，问题应由供暖公司负全责。几年来我不停与供暖公司交涉，供暖公司称根据市政府规定可以给退费，这是我不能接受的。法律没有明确赋予供暖公司没达标退费，就可以长期不达标。因采暖不达标，我受到的损失太大了。请法院依法判决，要求查明原因、定出解决措施；给予明确说法，保证达到市政府标准18度；开发商暂借五个月电力取暖费5000元由供暖公司承担，退还2013年的采暖费1497元。
供暖公司原审辩称：费路路这栋楼没有发生像费路路所述的情况。那栋楼有好几百户，没有人提出供热的问题。供暖公司对于商品房非住宅用户的供暖要求不是18度，16度15度都可以。如果用户发生供热的问题，可以向沈阳市供暖办、大东区供暖办要求测温解决。费路路说我们没达到18度没有证据。费路路称向开发商暂借5个月的电费，与我们供暖没有关系。我们正常供暖了，费路路要求退还采暖费1497元，我们不同意。
原审法院经审理查明，费路路在沈阳市大东区小津桥路3-2号（0806）有住房一处，建筑面积46.78平方米，属于商业用房。费路路所住房屋由供暖公司负责供暖。2013年10月20日费路路向供暖公司交纳了2013年—2014年度的采暖费1497元。在采暖期该栋楼的多名住户反映采暖期的供热温度在摄氏8度至12度。费路路并两次到沈阳市房产局供热行业行风办公室，反映供暖公司采暖期的供热温度不达标。经该办公室调解，供暖公司称供热温度不达标为开发单位的质量问题造成。因供热温度不达标问题一直未解决，费路路诉至原审法院。
上述事实，有费路路、供暖公司陈述，费路路提交的证据有：房证、供暖收费发票、沈阳通亿物业有限公司证明、照片、住户证明、沈阳市房产局供热行业行风办公室情况说明等材料，经开庭质证，原审法院对房证、供暖收费发票照片、住户证明、沈阳市房产局供热行业行风办公室情况说明予以确认，对沈阳通亿物业有限公司证明不予以认定。
原审法院认为，费路路向供暖公司交付了采暖费后，双方即形成了供用热力合同关系。供暖公司应按沈阳市政府的相关规定，使供热温度达到规定标准。费路路的住房在采暖期虽没有进行过测温，但多名住户证明和沈阳市房产局供热行业行风办公室情况说明，可以证明供暖公司在采暖期的供热温度确实没有达标。故对费路路要求供暖公司退还2013年—2014年度采暖费1497元的诉讼请求予以支持。费路路要求查明原因、定出解决措施；给予明确说法，保证达到市政府标准18度的诉请，因不是通过本次诉讼能解决的问题，本案不予处理。费路路提出的开发商暂借五个月电力取暖费5000元由供暖公司承担的请求，因提供的证明并不是开发公司所出具，故对费路路此项请求不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司于判决书发生法律效力后10日内，退还原告费路路2013年—2014年度的采暖费人民币1497元；二、驳回原告费路路的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
宣判后，费路路不服，向本院提起上诉称：供暖公司应当向我方说明温度不达标的原因，且供暖公司应偿还我方为用电取暖而向开发商借的5000元钱。
供暖公司不服，向本院提起上诉称：只有费路路一户提出我方供热不达标不足以证明存在不达标的事实，即便有问题，也应由建筑商解决，我方不负返还采暖费义务。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：费路路与供暖公司之间形成了供暖服务合同关系，费路路应当按照供暖合同相关规定及时向供暖公司交纳供暖费，同时供暖公司应当提供符合供热标准的供热服务，如供暖公司不能提供符合供暖标准的供热服务，费路路有权要求供暖公司退还供暖费用。
关于供暖公司提出只有费路路一户提出我方供热不达标不足以证明存在不达标的事实，即便有问题，也应由建筑商解决，我方不负返还采暖费义务的主张。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受。本案中供暖公司同费路路之间存在供暖合同，供暖公司负有保证其提供供暖服务符合标准的义务，结合一审中费路路提供的业主证言、沈阳通亿物业有限公司证明及沈阳市房产局“关于费先生供热不达标问题的情况说明”足以认定供暖公司对费路路提供的供暖服务温度不达标，同时供暖公司没有证据证明就费路路家室内温度不达标的原因其存在免责事由，故基于供暖公司与费路路的供暖合同关系判决供暖公司返还供暖费并无不当，对于供暖公司该项上诉请求本院不予支持。
关于费路路提出供暖公司应当向我方说明温度不达标的原因，且供暖公司应偿还我方为用电取暖而向开发商借的5000元钱的主张。供暖公司对其提供供暖不符合标准的免责事由负有举证的义务，正因为供暖公司放弃该举证，则供暖公司就其不能向费路路提供符合供暖标准的供热退还费路路交纳的供暖费，故费路路要求供暖公司说明温度不达标原因不予处理并无不当。关于费路路提出其借开发商5000元钱要求供暖公司偿还的问题，因费路路并未提交足够证据证明其因为提高室内温度同开发商存在债权债务关系并形成损失，原审法院不予支持并无不当。综上，对于费路路上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费路路交纳150元、沈阳市大东区房产局热力供暖公司交纳150元，由费路路负担150元、沈阳市大东区房产局热力供暖公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00268号原告：汪某。被告：张某。本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。本案案件受理费减半后收取100元，由原告汪某负担。代理审判员陈钢二〇一五年××月××日书记员张纯威
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第58号
申请执行人：李纪周，男，1948年8月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人李纪周与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年11月11日作出（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李纪周于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款9240元给付申请执行人，并收取了执行费50元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年二月十五日
书记员 董文博
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更51号
罪犯丁创瑞，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于2000年5月24日作出（2000）潮中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人丁创瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年7月24日做出（2000）粤高法刑终字第506刑事裁定，驳回上诉，维持对其原判。广东省高级人民法院2002年8月23日减至无期徒刑；于2005年1月10日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年1月10日起至2024年9月9日止；本院于2009年4月23日减刑一年四个月；于2013年4月1日减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁创瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯丁创瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区（良好班组）85名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯丁创瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯丁创瑞减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年1月10日起至2021年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第67号
原告隆某某，女，湖南省凤凰县人，住凤凰县山江镇。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告吴某某，男，湖南省凤凰县人，住凤凰县两林乡。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月2日受理了原告隆某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序公开开庭审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告隆某某诉称，2013年9月26日，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后没有生育子女。由于原、被告认识时间短，相互了解不够，感情基础差，加上双方年龄悬殊大，婚后双方经常为家庭琐事争吵不止。被告控制原告不准其外出，对原告娘家也不尊重。2014年4月上旬，被告因一点小事暴打原告，致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破灭，特向法院起诉离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚登记证明。
被告吴某某辩称，原、被告都系再婚，是经人介绍认识一年多才于2013年9月26日登记结婚。为改善生活，原、被告双方一起到吉首打工，并于2014年8月份一起回老家修建房子。仅是由于在建房过程中，双方发生了一点矛盾。婚后，双方感情很好，双方都是真心真意想建立好一个美好的家庭，特请求人民法院判决不准离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告系夫妻的事实；
证据2、村委会证明，欲证明原、被告感情很好及双方打工回老家建房的事实。
证据3、村民石某某、龙某某的证言，欲证明的内容同上。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为村委会的证明无效，证据3的证人证言形式不符。被告对原告提交的结婚登记证明没有异议。
经审查，对双方提交的婚姻证明本院予以认定。虽然被告提交的证据2、3有瑕疵，但证明原、被告共同建房的内容与原、被告陈述的事实相吻合，本院对该部分内容予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
经审理查明，2013年9月26日，原、被告经人介绍认识后登记结婚。从婚后至2014年12月份，双方一起在吉首宝林印刷厂从事印刷工作，两人每月工资收入少时五、六千元。2014年8月，原、被告双方一起回到被告老家建房。后双方因家庭琐事发生争吵，致使原告外出打工。另查明，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，虽然原、被告年龄相差较大，但是双方已共同生活一年多，且在被告老家建了新房。庭审中，被告也向原告坦承了错误，并希望原告能够摒弃前嫌，回心转意与其继续共同生活。这些都说明原、被告感情较好。现双方因家庭琐事发生予盾，由此影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以诚相待，能够相互体谅和关心，以家庭为重，夫妻关系是有可能和好的。另外，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告隆某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一五年三月十六日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第67号
原告令狐金华，男，汉族，住遵义县龙坑镇。
原告洪俊花（系原告令狐金华之妻），女，汉族，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人令狐金华（第一原告），系原告洪俊花之夫。
被告重庆中轩房地产开发有限公司，住所地为重庆市璧山县璧泉街道东林大道50号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所实习律师。
本院在审理原告令狐金华、洪俊花与被告重庆中轩房地产开发有限公司商品房销�合同纠纷一案中，原告令狐金华、洪俊花于2015年1月15日以与被告重庆中轩房地产开发有限公司自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内原告对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告令狐金华、洪俊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告令狐金华、洪俊花自行承担。
审判员 安康
二〇一五年一月十五日
书记员 龙霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第398号
原告刘某某，女，1981年9月10日生。
委托代理人陈宛平，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1972年12月11日生。
原告刘某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈宛平到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍认识后于2010年12月30日登记结婚，2009年8月20日生育儿子刘某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵架生气，未建立起夫妻感情。2011年国庆前夕，原被告因琐事发生争执后原告带儿子离开被告，至今分居已3年，期间双方互不履行夫妻义务。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求依法判令原被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产平分，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件。
2、结婚登记表。
3、到庭证人刘某丙、刘某丁、刘某五的当庭证言。
被告刘某甲未到庭，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告刘某某于2009年8月21日生育儿子刘某乙，2010年12月30日原被告登记结婚，婚后原被告在方城县居住生活。后原告与被告发生争执，原告带儿子刘某乙到平顶山生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求依法判令原被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产平分，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。现原告要求离婚，但未提供证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 森
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第759-2号
申请人中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行，住所地：日照市。
诉讼代表人王青，行长。
委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人日照市鲁意资源利用有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘太刚，总经理。
被申请人刘太刚。
被申请人杨桂芬。
被申请人刘一强。
被申请人王丙花。
被申请人日照市玛雅包装有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王在江，总经理。
被申请人日照华伟纺织有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘立湘，总经理。
被申请人日照创发数控设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁兆明，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月16向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××××号土地予以查封。保全标的额为1200万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第759-2号申请人中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行，住所地：日照市。诉讼代表人王青，行长。委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被申请人日照市鲁意资源利用有限公司，住所地：日照市。法定代表人刘太刚，总经理。被申请人刘太刚。被申请人杨桂芬。被申请人刘一强。被申请人王丙花。被申请人日照市玛雅包装有限公司，住所地：日照市。法定代表人王在江，总经理。被申请人日照华伟纺织有限公司，住所地：日照市。法定代表人刘立湘，总经理。被申请人日照创发数控设备有限公司，住所地：日照市。法定代表人丁兆明，总经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月16向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim**;×）第××××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim**;×）第××××号土地予以查封。保全标的额为1200万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim**;×）第××××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim**;×）第××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为勇二〇一五年十一月二十三日书记员  张彦梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1541号
申请执行人：李传才，男，住茌平县。
被执行人:李国，男，，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2303号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2242号
原告：远安县宜鸿人力资源服务有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道78号。
法定代表人祝磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人李勇，男，1972年7月27日出生，汉族，住宜都市，系公司员工。
委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜昌市万博科技有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道58号（宜都市科技馆一楼）。
法定代表人王新红，该公司负责人。
原告远安县宜鸿人力资源服务有限责任公司（以下简称“远安宜鸿公司”）诉被告宜昌市万博科技有限责任公司（以下简称“宜昌万博公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远安宜鸿公司诉讼代理人许杨到庭参加诉讼，被告宜昌万博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远安宜鸿公司诉称：1要求被告依约定支付11493元费用并按照10%支付违约金合计12642.3元；2、由被告负担本案诉讼费用。
事实理由：2014年2月1日，原、被告签订《劳务派遣协议》一份，约定原告将派遣员工到被告处工作，由被告支付派遣员工的相关费用。期限为2014年2月1日至2015年1月31日。2014年2月13日，双方签订《工资委托代发协议》，由原告每月将派遣员工工资直接发放员工工资账户，后原告依约垫付派遣员工的费用（当年社会保险费10743元和服务费750元）计11493元，2015年1月26日，并将相关账据发票一并交给被告，请求被告付款，但被告至今未履行义务，原告诉至法院。
被告宜昌万博公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告远安宜鸿公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2014年2月1日劳务派遣协议书一份，2014年2月13日工资委托发协议一份，证明双方劳务派遣合同关系。
2、劳动合同书3份、派遣工调度令3份，证明原告应被告的要求提供了三名劳务工的事实，并将三名劳务工派遣至被告处工作。
3、2014年1月-12月单位三栏账一份，2014年2月-12月发票、开票表各11份，中国建设银行单位客户专用回单5份、湖北省单位在职职工增减申报表6份，代发工资单10份、证明原告为被告垫付账目的明细及缴费的证据。
（证据2-3均为复印件，当庭与原件核对无异）。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1为双方签订劳务派遣合同，本院予以采信，证据2、证据3均与原件核对无异，能够相互印证双方的派遣合同履约情况和派遣员工工资发放及缴纳社会保险、服务费（每月50元每人）支付情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原被告签订《劳务派遣协议》一份，约定原告将派遣员工到被告处工作，由被告依据原告提供的《派遣员工薪酬明细表》按时为员工发放劳动报酬，支付派遣员工的相关费用；合同第七条约定，被告每月支付原告派遣员工服务费50元/人.月；合同第九条约定：被告拖欠派遣员工费用，按拖欠费用10%承担违约责任，或原告有权停工；期限为2014年2月1日至2015年1月31日。2014年2月13日，双方并签订《工资委托代发协议》一份，由原告每月将派遣员工工资直接发放员工工资账户。合同签订后，原告分别与庞启顺、章芳、罗骏三人签订了劳动合同，原告将上述三人派遣至被告处工作，并下发派遣工调度令。截止到2015年1月31日，原告代被告发放了派遣员工工资及缴纳相关的费用，其中为庞启顺代缴2014年2-4月，章芳2014年4-12月，罗骏2014年6-8月社会保险费用合计10743元，另被告下欠原告服务费750元，合计11493元，原告于2015年1月26日向被告催收，要求被告于2015年1月31日前支付未果，后诉至本院。
本院认为，原被告签订的《劳务派遣协议》为有效合同，原告依约将公司员工派遣至被告处工作，被告应该按照双方签订协议承担员工相关劳动报酬及按时支付原告服务费，在合同期限内，被告下欠原告（代缴员工）社会统筹费10743元及服务费750元理应支付，原告于2015年1月26日向被告催收，要求被告在2015年1月31日付清未果，其按照合同约定被告应承担违约责任，原告诉请被告承担10%的违约金应予支持。被告宜昌万博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜昌市万博科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告远安县宜鸿人力资源服务有限责任公司支付11493元费用，并按照10%支付违约金1149.3元，两项合计12642.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜昌市万博科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 周玉华
人民陪审员 陈 海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹 清
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4274号
原告：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：许景南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许一民，该公司职员。
被告：林乐造，男，1970年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄东升，男，1965年4月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告惠安县融信小额贷款有限公司(简称融信公司)与被告林乐造、黄东升借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许一民到庭参加诉讼。被告林乐造、黄东升经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司向本院提出诉讼请求：一、被告林乐造立即偿还原告借款本金1500万元，并按月利率1.95%计付自2014年8月16日起至贷款本金还清之日止的利息、罚息。二、被告黄东升对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月3日，被告林乐造、黄东升与原告签订《借款/担保合同》1份，约定：原告向被告林乐造提供贷款1500万元，月利率为15‰，逾期利率为贷款利率上浮30%，借款期限4个月，到期日2014年5月2日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告黄东升为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约发放贷款。被告林乐造自2014年8月16日起未能按月支付贷款利息，贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。
被告林乐造、黄东升均未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2014年1月3日，原告与被告林乐造、黄东升签订《借款/担保合同》1份，合同约定：被告林乐造向原告借款1500万元，用于流动资金/过桥贷款，即大田东源煤矿还贷周转。借款期限为4个月，即自2014年1月3日起至2014年5月2日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款人转账凭证、借款人借款借据等相关借款凭证不一致时，以贷款转存凭证、借款借据等借款凭证所载实际放款日期为准。贷款转账凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率1.5%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。本合同的还款方法与计息方式为按月还息，到期还本还款法。借款人违反本合同任一约定义务或法定义务，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，担保人承担担保责任；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。被告黄东升愿为本合同项下的贷款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年。同日，原告依约向被告林乐造发放贷款1500万元，双方约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证，借款期限自2014年1月3日起至2014年5月2日止。被告林乐造自2014年8月16日起开始逾期，原告于2016年4月19日向被告林乐造寄送债权催收通知书2份。截至2017年5月10日，被告林乐造累计拖欠借款本金1500万元及利息、罚息。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本)、《借款/担保合同》、借款借据（正本）、进账单（回单）、（2016）闽惠证民字第591号公证书、（2016）闽惠证民字第592号公证书各1份、债权催收通知2份，以及原告在庭审中的陈述等证据加以证明。被告林乐造、黄东升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告林乐造、黄东升签订的《借款/担保合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，被告林乐造未能依约还款，已构成违约，原告请求被告林乐造偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告黄东升为被告林乐造的借款提供连带责任保证，其对被告林乐造尚欠的全部借款本息应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林乐造追偿。被告林乐造、黄东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乐造应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县融信小额贷款有限公司借款本金1500万元及自2014年8月16日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计付。
二、被告黄东升对被告林乐造的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林乐造追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165063元，由被告林乐造、黄东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07终458号
上诉人（原审被告）杨庆花，；。
被上诉人（原审原告）王永娥，；。
原审被告童雁明，；。
上诉人杨庆花因与被上诉人王永娥、原审被告童雁明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04025号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市海州区人民法院于2016年1月20日向上诉人杨庆花送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人杨庆花未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戚文静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初879号
原告赵彦丽，女，1979年7月16日出生，汉族。
被告陈广林，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告刘新院，女，1973年5月14日出生，汉族。
被告薛会杰，男，汉族。
被告河南美林电子科技有限公司。住所地：封丘县产业集聚区。
法定代表人陈卫军。
被告郑州保林发钢铁贸易有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人赵建威。
本院在审理原告赵彦丽诉被告陈广林、刘新院、薛会杰、河南美林电子科技有限公司、郑州保林发钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年2月1日，原告赵彦丽以原告与被告已就本案民间借贷纠纷一事达成一致、协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彦丽撤回起诉。
案件受理费26384元，减半收取13192元，由原告赵彦丽负担。
审判员 王贯一
二〇一六年二月一日
书记员 吴 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32958号
原告：上海通江投资控股有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张保国，董事长。
委托诉讼代理人：竹辉，男。
委托诉讼代理人：徐方军，男。
被告：刘晔，女，1985年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海通江投资控股有限公司与被告刘晔其他所有权纠纷一案，本院受理后，原告以双方已庭外和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海通江投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈道喆
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6864号
原告：陈伟。
被告：朱昌高。
被告：宋全民。
本院在审理原告陈伟与被告朱昌高、宋全民民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤诉。
本案受理费96元，减交48元，由原告陈伟负担。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 邵金荣
人民陪审员 刘万斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆依雅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初255号
原告魏某，村民。
委托代理人刘中华、李潇，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告代某。
本院在审理原告魏某诉被告代某变更抚养关系纠纷一案中，原告魏某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
审判员 郭良勇
二〇一六年二月二日
书记员 张海亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9184号
原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流政和中路4号勒水名筑317号。
法定代表人：李用意。
委托代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人：姚洁铃，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：陈俊平，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：林超，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告陈俊平、林超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎邦健到庭参加诉讼。被告陈俊平、林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2013年9月至2015年12月的物业管理费4138.68元及违约金（自2013年9月6日起按日千分之一计至清还完毕之日止，暂计至2016年5月5日为2296.97元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2007年1月5日签订《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文海西路19号文海花园豪翠轩B201的物业进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，管理费在每月5日前支付，逾期交纳的，每逾期一天须按拖欠管理费的0.5%支付违约金。被告房屋的实际建筑面积为98.54平方米。后物价上涨，物业管理费从2012年7月起增加至每月每平方米1.5元，两被告每月应向原告交纳物业管理费147.81元。两被告从2013年9月起欠交物业管理费，从2013年9月至2015年12月间暂欠交物业管理费合计4138.68元及违约金（从2013年9月6日起按日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年5月5日为2296.97元），合计6435.65元。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告陈俊平的文海花园办卡申请表、户口本复印件、被告林超的身份证复印件、《代收物业管理费协议书》、《前期物业服务协议》、备案回执复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告陈俊平、林超送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年1月5日，原告与被告陈俊平、林超签订《前期物业服务协议》，载明：甲方（业主）林超、陈俊平，乙方（物业管理公司）佛山市顺德区怡安物业管理有限公司；双方就甲方已购买的位于文海花园豪翠轩B座201的商品房交付使用后乙方提供物业管理服务的有关问题达成一致意见；甲方所购商品房的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准收取，甲方所购商品房的房屋建筑面积为94.73平方米；物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳；甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费0.5%的违约金。2012年6月27日，原告文海花园电梯住宅的物业服务费上调至1.5元/月/平方米，并报佛山市顺德区发展规划统计局备案。两被告2013年9月至2015年12月间未向原告支付物业管理费。原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，形成物业服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两被告未依约向原告交纳物业管理费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告诉请两被告支付物业管理费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主张案涉物业的建筑面积为为98.54平方米，但未提供证据予以证明，本院不予确认，案涉物业的建筑面积应按《前期物业服务协议》记载的94.73平方米计算，故两被告应向原告支付2013年9月至2015年12月的物业管理费3978.66元（94.73平方米×1.5元/月/平方米×28个月），对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。两被告逾期未付物业服务费，理应依约向原告支付违约金，但因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，酌定计至2016年5月5日的违约金为500元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊平、林超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付2013年9月至2015年12月的物业管理费3978.66元及违约金（计至2016年5月5日的违约金为500元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担15元，由被告陈俊平、林超共同负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈敏华
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终29号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于方武，男，1953年7月13日出生，满族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日、2016年1月21日被监视居住，2016年2月19日被取保候审，同年5月24日被逮捕，同年5月26日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
辩护人易延友，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告人包某，男，1955年11月25日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日、2016年2月19日被取保候审，2016年11月2日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人于方武、包某犯诈骗罪一案，分别于2016年12月16日、2016年12月20日作出（2016）辽0521刑初20号刑事判决和（2016）辽0521刑初20-3号刑事裁定，认定被告人于方武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；认定被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人于方武退还被害人王某人民币九十万元。原审被告人包某服判。原审被告人于方武不服，以“其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是“上诉人于方武的行为不属于虚构事实隐瞒真相，其未骗取被害人王某财物，没有证据证实其将他人财物据为己有”。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521刑初20号刑事判决、（2016）辽0521刑初20-3号刑事裁定；
二、发回本溪满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 晖
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一七年三月十七日
书记员 王 坤
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10671号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10671号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初926号
原告白志广，男，1963年10月8日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告康现民，男，1971年9月20日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告张立川，男，1989年12月16日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告张新国，男，1970年8月20日生，汉族，农民，初中文化，住。
本院在审理原告白志广诉被告康现民、张立川、张新国买卖合同纠纷一案中，原告白志广于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白志广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白志广负担。
审判员 郭 新
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4428-4431号
申请执行人：欧观霞，女，汉族，1993年7月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：广州市保富商贸有限公司,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段682号201、301、401、501、1001，统一社会信用代码：91440113689304986X。
法定代表人：李凤。
关于欧观霞与广州市保富商贸有限公司的租赁合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0113民初1648号至1651号《民事判决书》已发生法律效力，广州市保富商贸有限公司应向欧观霞退还铺位租金及管理费，并负担案件受理费。因广州市保富商贸有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4428号至4431号案立案执行，立案标的共26651元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所查找，发现其经营场所已更名，法定代表人下落不明。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人广州市保富商贸有限公司已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0113执4428号至4431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月四日
书记员 朱志明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4428-4431号 申请执行人：欧观霞，女，汉族，1993年7月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州市保富商贸有限公司,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段**201、301、401、501、1001，统一社会信用代码：91440113689304986X。 法定代表人：李凤。 关于欧观霞与广州市保富商贸有限公司的租赁合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0113民初1648号至1651号《民事判决书》已发生法律效力，广州市保富商贸有限公司应向欧观霞退还铺位租金及管理费，并负担案件受理费。因广州市保富商贸有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执4428号至4431号案立案执行，立案标的共26651元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所查找，发现其经营场所已更名，法定代表人下落不明。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人广州市保富商贸有限公司已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤0113执4428号至4431号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十二月四日 书记员  朱志明
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第1675号
申请执行人常慧强
被执行人张丹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00960号，依法向被执行人张丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丹（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第1675号
申请执行人常慧强
被执行人张小英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00960号，依法向被执行人张小英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张小英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小英（证件号码：）在省农信社的10×××99的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘琰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1762号
原告杨乖进。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区新华西街市3号。
法定代表人林文灿。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐。
本院受理原告诉被告名誉权纠纷一案，被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至内蒙古乌海市海勃湾区人民法院或北京市海淀区人民法院审理；被告合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案作为网络名誉权纠纷案件，应移送至被告所在地或服务器所在地即北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据本案原告提交的初步证据显示，本案侵权结果发生地在深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司、合一信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 宋晓林
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第1762号原告杨乖进。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区新华西街市3号。法定代表人林文灿。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。法定代表人张朝阳。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐。本院受理原告诉被告名誉权纠纷一案，被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至内蒙古乌海市海勃湾区人民法院或北京市海淀区人民法院审理；被告合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案作为网络名誉权纠纷案件，应移送至被告所在地或服务器所在地即北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据本案原告提交的初步证据显示，本案侵权结果发生地在深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古天骄珠宝有限责任公司、合一信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一三年八月二十八日书 记 员  宋晓林
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执152号
申请执行人李斗哲，1962年2月23日生，住吉林省龙井市。
被执行人陈纪春，女，1971年1月11日生，住吉林省龙井市。
申请执行人李斗哲与被执行人陈纪春民间借贷纠纷一案，吉�省龙井市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）吉2405民初851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈纪春未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人李斗哲于2017年2月23日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额为借款本金290000元，利息38667元，案件受理费6085元。
执行过程中，本院强制执行被执行人陈纪春4958元存款后，未查到被执行人有可供执行的房屋、车辆和其他存款。此外，本院依职权将被执行人陈纪春纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人陈纪春其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人陈纪春有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人李斗哲同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执152号执行案件对（2016）吉2405民初851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一七年六月十三日
书记员 吕 明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终693号
上诉人（原审被告）：李艳霞，女，汉族，1972年7月20日出生，河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦伟，女，汉族，1972年9月19日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:万国锐，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：北京永福地商贸有限责任公司。住所地：北京市海淀区彰化村彰化路。
法定代表人：李艳霞。
上诉人李艳霞因与被上诉人李彦伟、原审被告北京永福地商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳霞的委托诉讼代理人魏玉瑾、被上诉人李彦伟及其委托诉讼代理人万国锐到庭参加诉讼，原审被告北京永福地商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李艳霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接驳回一审原告的诉讼请求，判决一审原告承担涉诉费用并赔偿上诉人李艳霞因应诉造成的律师费等经济损失和合理费用。事实与理由：一审判决把140800元定性为红利、分红款错误，让上诉人向被上诉人支付更错误。2014年8月14日，李彦伟向源汇区人民法院起诉解除与李艳霞的委托投资协议，其自动丧失了分享“漯河建和投资股份有限公司”红利的权利。一审法院无视法律条文，作出明显倾向李彦伟的判决，涉嫌枉法裁判，应予撤销或发回重审。本案出现新的证据，2016年8月20日源汇区人民法院执行局提供的结案证明，按照法律规定，本案具备发回重审或直接改判的事实基础。
李彦伟辩称：上诉人上诉请求及事实部分与（2015）漯民终字第287号判决书所确认相互矛盾，上诉人不应上诉而应该申请再审。请求驳回上诉，维持原判。
李彦伟向一审法院起诉请求：(1)依法判令确认2014年至今原告委托被告投入到漯河建和投资股份有限公司100万元的分红权归原告所有并支付给原告。(2)依法判令被告归还原告少分红利68860元。(3)诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月，原告出资100万元委托二被告用于投资入股漯河建和投资股份有限公司。后双方产生纠纷，2014年8月14日原告起诉二被告要求1、解除双方签订的“投资委托协议书”，2、被告返还原告投资款及分红。本院于2014年2月18日作出（2014）源民三初字第231号民事判决书，判决：一、解除原告李彦伟与被告李艳霞于2011年9月29日签订的投资委托协议书。二、被告李艳霞于本判决生效后30日内将1000000元投资款返还给原告李彦伟并将分红143320元支付给原告李彦伟，被告北京永福地商贸有限责任公司承担连带责任。原被告均对该判决不服，向漯河市中级人民法院提出上诉，其中李彦伟上诉称：李彦伟与李艳霞签订有《投资委托协议书》，李彦伟将投资资金交付给李艳霞之后，李艳霞少给李彦伟就享有的分红款合计68860元，请求二审法院加判二被上诉人给付少给上诉人的投资分红款68860元。2015年4月13日漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书于2015年5月4日生效。
一审法院认为，原告出资100万元委托二被告用于投资入股漯河建和投资股份有限公司。后双方产生纠纷，经法院判决解除原告李彦伟与被告李艳霞于2011年9月29日签订的投资委托协议书、被告李艳霞将100万元投资款及分红143320元返还给原告李彦伟。有本院及漯河市中级人民法院的判决书在卷佐证，对该事实本院予以认定，判决书于2015年5月4日生效，原告的100万元股权的分红权应计算至2015年5月4日。原告第二项诉讼请求，依法判令被告归还原告少分红利68860元，原告已在之前诉讼时提出，并没有被生效判决确认少分红利68860元，属重复起诉，本案对此不予审理。漯河建和投资股份有限公司2014年分红比例为0.176，100万元的分红款应为17.6万元，被告应当按照生效判决确定的扣除20%后将下余分红140800元给付原告。因2015年的分红比例尚未公布，原告可待2015年的分红比例公布后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决：一、被告李艳霞于本判决生效后十日内支付原告李彦伟分红款140800元。北京永福地商贸有限责任公司负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3120元、保全费2520元，由被告李艳霞承担。
本案二审期间，上诉人提交结案证明复印件一份，以支持上诉观点。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人发表质证意见称：对结案证明复印件真实性无异议，但其与本案无关，一审处理是2014年的分红，该结案证明是另外一个案件的结案证明。我放弃的是迟延履行金。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李艳霞与被上诉人李彦伟之间的委托合同纠纷，已经生效的漯河市源汇区人民法院（2014）源民三初字第231号民事判决书及本院（2015）漯民终字第287号民事判决书认定，李彦伟与李艳霞于2011年9月29日签订的投资委托协议书、李艳霞将100万元投资款及分红143320元返还给李彦伟。因本院（2015）漯民终字第287号民事判决书于2015年5月4日生效，故原审法院判决李彦伟的100万元股权的分红权应计算至2015年5月4日并无不当，本院与予以支持。漯河建和投资股份有限公司2014年分红比例为0.176，100万元的分红款应为17.6万元，原审法院判决李艳霞应当按照生效判决确定的扣除20%后将下余分红140800元给付李彦伟亦无不当，本院与予以维持。关于上诉人提交的结案证明，本院认为，与本案无关。综上所述，李艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人李艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 缑兵伟
二〇一七年三月十七日
书记员 张 鹏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1900号
原告：林花钦，女，1979年2月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：林金法，男，1976年1月9日出生，汉族，古田县人，原住古田县黄田镇双坑村双华北路*弄**号，现住址不详。
原告林花钦与被告林金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林花钦到庭参加诉讼，被告林金法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林花钦向本院提出诉讼请求：1、判令林金法偿还借款70000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月24日起计算至还清借款止）。事实与理由：2016年8月7日林金法以做生意需要资金为由，向其借款70000元，其通过银行转账30000元，现金支付40000元，口头约定月利息为2%，并由陈学龙提供担保。后经其与陈学龙共同多次催讨，林金法多次以没钱为由，拒绝返还。现陈学龙因刑事犯罪被追究法律责任，无法追讨，其放弃对陈学龙主张权利。
林金法未作答辩。
林花钦围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份。林金法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林花钦提供的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林花钦于2016年8月7日出借70000元给林金法，林金法出具借条一份，双方未书面约定利息和还款时间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金法结欠林花钦借款本金70000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。林花钦请求林金法偿还借款本金70000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息，于法有据，予以支持。林金法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金法应于本判决生效之日起十日内偿还林花钦借款本金70000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年8月24日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1550元，由林金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 卓光周
人民陪审员 郑志城
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民催字第18号
申请人深圳市鑫立捷家具有限公司，住所深圳市。
法定代表人梁栋。
委托代理人付勇，该司员工。
申请人深圳市鑫立捷家具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人于2012年2月8日向本院请求撤回公示催告申请。
本院认为，申请人在公示催告前提出撤回公示催告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市鑫立捷家具有限公司撤回公示催告申请。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月八日
书记员 谢寒（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民催字第18号申请人深圳市鑫立捷家具有限公司，住所深圳市。法定代表人梁栋。委托代理人付勇，该司员工。申请人深圳市鑫立捷家具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人于2012年2月8日向本院请求撤回公示催告申请。本院认为，申请人在公示催告前提出撤回公示催告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市鑫立捷家具有限公司撤回公示催告申请。审判员 刘 伟 英二〇一二年二月八日书记员 谢寒（代）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执152号
申请执行人陶淑云，女，1978年11月出生，满族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2646号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初286号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年8月9日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被舞钢市公安局取保候审，于同年8月24日经舞钢市人民检察院决定，8月25日被舞钢市公安局执行取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉�诉【2017】159号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2017年2月1日19时30分许，被告人徐某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿舞钢市武功乡同官李村公路由南向北行驶至同官李村南路段时，撞住前方行人焦某及曹瑞连，造成车辆损坏、焦某及曹瑞连受伤的道路交通事故。事发后，徐某某打电话报警。经舞钢市公安局交通警察大队舞公交认字[2017]第53号道路交通认定书认定，徐某某承担此事故的全部责任。2017年2月4日，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：从送检的徐某某血液中检出乙醇成分，含量为100.56mg/100ml。案发后，徐某某已赔偿受害人焦某、曹瑞连，并得到二受害人的谅解。
上述事实有事故现场及肇事车辆照片共6张等物证；被告人徐某某的人口信息、违法犯罪记录查询说明、驾驶员驾驶证信息，一次性了解协议，道路交通事故认定书、申请书等书证；被害人焦某、曹某陈述；机动车驾驶人血样（尿液）提取登记表、鉴定委托书、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字[2017]第108号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告；徐某某的供述；发破案、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，血液中乙醇含量达到100.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。河南省舞钢市人民检察院指控徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。徐某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李伟军
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 迅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2319号
原告：松原市龙兴粮业有限公司，住所：前郭县乌兰塔拉乡。
法定代表人：孙宇，经理。
被告：前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司，住所：前郭县红旗农场。
负责人：孙宇，经理。
原告松原市龙兴粮业有限公司与被告前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市龙兴粮业有限公司诉称：于2011年3月l9日，前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司与松原市龙兴粮业有限公司签定了房屋买卖合同，前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司是被告前郭县建华粮油贸易有限公司分公司，前郭县建华粮油贸易有限公司拥有100%股权。原告将三套房产（总面积2877.75平方米）和土地（10733.1平方米)，合计作价为30万元，卖给了前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司。此房屋买卖合同内容无效，理由是：1、房屋买卖协议中龙兴粮业法人孙宇本人签字是虚假的，不是本人所签，此合同并不代表孙宇本人的意愿。2、本合同第二条中约定：“乙方将房款叁拾万元一次性交给甲方之日起，该房屋隶属于乙方资产，乙方有权使用该资产。”甲方松原市龙兴粮业有限公司从未收到此条款规定的30万元购房款，原告认为根据此条款约定双方并没有形成房屋买卖的事实，因此，买卖合同无效。3、此买卖合同中的房屋是甲方自2000年自建的，一直经营管理至今，始终是原告公司独自占有使用到现在。综上，请求法院依法确认原告与被告之间于2011年3月19日签订的房屋买卖协议无效。
本院认为：经审查，松原市龙兴粮业有限公司已于2017年2月8日因涉案房屋买卖纠纷，起诉了前郭县建华粮油贸易有限公司，本院于2017年4月13日作出了（2017）吉0721民初768号民事裁定，以被告前郭县建华粮油贸易有限公司不是争议房屋的买受人，也不是争议房屋的所有权人，被告诉讼主体不适格为由，裁定驳回了原告松原市龙兴粮业有限公司的起诉。原告松原市龙兴粮业有限公司和被告前郭县建华粮油贸易有限公司分别于2017年5月3日和2017年5月8日收到的裁定书。原告松原市龙兴粮业有限公司在该裁定十日上诉期内，于2017年5月4日又再次在本院立案，原告立案时（2017）吉0721民初768号民事裁定未生效，因此，属于重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市龙兴粮业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年五月十二日
书记员 唐振龙
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执142号
申请人唐河奎晟建材有限公司。
法定代表人：李宝地，任该公司总经理。
被执行人王钦，男，生于1977年12月7日，汉族，住文峰街道办事处大张庄社区居委会大张庄张南组2号。
申请人唐河奎晟建材有限公司申请执行被执行人王钦为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初1062号民事判决书判令：被告王钦应于判决生效后十日内支付原告唐河奎晟建材有限公司商砼货款110000元。案件受理费2500元，由被告王钦负担。判决书生效后，被告王钦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人唐河奎晟建材有限公司申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人王钦在中国工商银行股份有限公司唐河县滨河支行开设有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王钦在中国工商银行股份有限公司唐河县滨河支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张海军
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈俊英
乐平市人民法院
执行裁�书
（2016）赣0281执815号
申请执行人史水太,男,1954年12月19日生，汉族。
被执行人江西万家财富资产管理有限公司。
法定代表人：谢熙。
本院于2016年12月1日立案执行史水太与被执行人江西万家财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1763号民事判决书，被执行人江西万家财富资产管理有限公司应支付申请人史水太执行款336120.0元，承担执行费3441.8元。本院已执行元,尚有336120.0元未执行,现因被执行人江西万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执815号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1010号
原告：高国勇，男。
被告：吴双星，男。
原告高国勇与被告吴双星民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。高国勇到庭参加了诉讼，吴双星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国勇请求判令：1、吴双星返还借款本金5000元；2、吴双星承担本案诉讼费用。
吴双星未向本院提供书面答辩意见和证据。
查明的事实
2016年7月31日，吴双星立据向高国勇借款7000元，约定借款期限为同年8月30日，未约定利息。立据后，吴双星仅返还本金2000元，剩余5000元经高国勇多次催要，吴双星至今未还。2017年7月24日起诉至宜章县人民法院。
判决理由和结果
本院认为：吴双星立据向高国勇借款，理应依约还款，但至今尚有5000元未返还，现高国勇要求吴双星返还本金5000元，依法予以支持。吴双星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吴双星于本判决生效之日起五日内返还原告高国勇借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴双星负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓雪芬
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第425-3号
申请执行人大理省级旅游度假区独秀房地产开发有限公司，住所地云南省大理市七里桥镇感通别墅会所，组织机构代码21869666-1。
法定代表人杨绍元，董事长。
委托代理人王文幸。
被执行人严铁鹰。
被执行人严淑祥。
大理省级旅游度假区独秀房地产开发有限公司与严铁鹰、严淑祥商品房销售合同纠纷一案，昆明仲裁委员会昆仲裁（2012）39号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币351531.63元及延期付款期间的利息等，本院依法受理。
在执行过程中，严铁鹰、严淑祥因不服本案执行所依据的昆明仲裁委员会昆仲裁（2012）39号裁决书，已于2012年10月12日向云南省昆明市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院已经受理。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。本案中，由于被执行人申请撤销仲裁裁决，云南省昆明市中级人民法院本院已经立案受理，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动；被执行人的银行账户应保持冻结，已经扣划的执行款应暂停向申请执行人支付；待撤销仲裁裁决诉讼结果明确后，当事人可持生效判决和本裁定申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第102条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年十一月七日
书 记 员 陈俊佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执227号
申请执行人曲永波。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初64号
原告：叶展，女，1986年1月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号B座7楼，统一社会信用代码91410100681773585L。
法定代表人：刘保强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
原告叶展与被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伍涛、被告委托诉讼代理人尹志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月17日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于郑州市××“天地××”小区××楼××单元××房屋××套，房屋总价款为1013109元。合同签订后，原告按照约定付了首付款313109元，剩余款项由被告为原告办理商业贷款。在贷款批下来后，原告及时将剩余款项700000元交给被告，完成了付款的义务。按照约定，被告应于2013年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，且应提供《房屋质量保证书》、《住宅使用说明书》，《竣工验收备案表》等相关文件。被告在2013年12月25日通过报纸公告、电话通知的方式通知原告办理交房手续，并承诺房屋已符合交付的法定条件。原告得知被告没有取得涉案房屋工程《竣工验收备案表》后拒绝接受房屋。直到2014年1月7日，原告才办理了接房手续。被告承诺该房屋在交房时已符合交房条件，明显属于欺诈行为，违反诚实信用原则，应承担逾期交房责任。另外，双方在合同中关于办理产权登记亦有明确约定，被告并没有按照约定的期限报送办理房屋初始登记资料，理应承担违约责任。为了维护合法权益，原告请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金709.17元；2、依法判令被告赔偿原告逾期向房屋登记部门报送初始登记资料违约金15196.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2013年12月30日，即使被告未能在合同约定的时间内交付房屋，那么原告在2013年12月30日就应当知道权利被侵害了，但原告直至2016年11月21日方才起诉，其诉讼请求早已超过两年诉讼时效，原告丧失胜诉权。同理，合同约定被告应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前报送房屋权属初始登记资料，即原告在2014年2月30日前知道权利受到侵害，但其未在知道自身权利受到侵害之日起2年内向被告主张权利，直至2016年11月21日才向法院提起了诉讼，也已经丧失了胜诉权。再者，被告提交的工程竣工验收备案表证明本案房屋早已验收合格，未取得竣工验收备案表并不意味涉案房屋不合格、不符合交付使用的条件。原告因自身原因逾期收房的责任应由其自行承担，其要求被告承担逾期交房的违约责任没有依据，应当予以驳回。被告按时报送了产权初始登记资料，因郑州市郑房测绘队延期出具测绘报告，导致房管部门逾期受理产权初始登记，责任不在被告，原告的诉讼请求应予驳回。即使被告需支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金，但该项违约金过高，有违公平原则，应当予以酌减。
本院对本案事实确认如下：原、被告于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以1013109元价格购买被告开发的位于郑州市××“天地××”小区××楼××单元××房屋××套；被告应当在2013年12月30日前将竣工验收合格、并取得竣工备案表等条件的商品房交付原告使用；被告如未按规定期限交付房屋，逾期不超过30日的，按日支付已交付房价款0.01%违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同；……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日支付已交付房价款0.02%违约金；验收交接房屋时，被告应当出示合同规定的证明文件并签署房屋交接单。……被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还约定:被告应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管部门，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。
合同签订后，原告依约交纳首付款313109元。2013年12月26日，被告在报纸上刊登交房公告，写明天地湾.晴苑项目已经通过验收，具备交房条件，定于2013年12月26日2013年12月31日交房。在此期间，原告以被告没有取得《竣工验收备案表》为由拒绝接受房屋，直到2014年1月7日，原告才接受上述房屋。
另查明，被告于2014年2月26日将本案房屋所涉工程报送至建设行政主管部门备案，备案管理部门于2014年2月27日同意备案。为办理产权初始登记，被告于2014年3月18日委托郑州市郑房测绘队对本案房屋所涉建筑进行房屋面积测绘，该队于2014年9月19日出具了房屋面积测绘报告书。2014年9月24日，被告就本案房屋所涉建筑向房管部门提交了房屋所有权初始、变更登记申请书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》、《房屋面积测绘报告书》、《房屋所有权初始、变更登记申请书》等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告未在约定期限内交付房屋、报送产权初始登记资料已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然原、被告明确约定被告交付房屋时间为2013年12月30日、报送房屋权属初始登记资料时间为2014年2月30日前，但是因被告分别于2014年1月7日、2014年9月24日履行了交付房屋、报送房屋权属初始登记资料的义务，故本案诉讼时效应当分别自2014年1月8日、2014年9月25日起计算，原告于2017年1月5日提出要求被告承担逾期交房、逾期报送房屋权属初始登记资料违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告叶展的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一七年三月六日
书记员 贾世超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9762号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9762号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初435号
原告:张某，男，
被告:李某，女，
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判长 张建和
审判员 陈立珍
陪审员 李丽丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第218号
申请执行人：翟新禾，女，1993年8月2日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：石兆君，女，1983年4月5日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：刘磊，男，1983年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。
本案执行的翟新禾申请执行石兆君、刘磊房屋租赁合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2727号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年三月二十日
书记员 郑云静
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01240-2号
原告邢金城与被告于冰心排除妨害纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）三中民终字第01979号民事判决书。判决书生效后，被执行人于冰心未自动履行生效判决书确定的义务。权利人邢金城于2015年4月3日向本院申请强制执行（2015）怀民初字第01979号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人于冰心暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人于冰心应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人于冰心暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2015）怀民初字第01979号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人邢金城在本次执行程序终结后发现被执行人于冰心具备执行条件后，可向本院申请恢复执行，被执行人于冰心仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 石 慧
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执546号之一
申请执行人安金良，男，1966年1月9日生，穿青人。
申请执行人张传兵（又名张杨平），男，1979年7月4日生，汉族。
申请执行人程云，女，1981年4月1日生，汉族。
申请执行人罗发英，女，1963年11月2日生，汉族。
申请执行人陈琳，女，1981年12月23日生，汉族。
申请执行人曾元友，男，1969年10月28日生，汉族。
被执行人刘忠英，女，1958年5月5日生，汉族。
本院在执行安金良、张传兵、程云、罗发英、陈琳、曾元友等人与刘忠英民间借贷纠纷6案中，于2017年6月12日向被执行人刘忠英送达执行通知书，责令被执行人刘忠英履行偿还上述申请执行人借款本金共计104400元，并交纳案件受理费共计705.5元、执行费共计965元的义务，但被执行人刘忠英未履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年6月14日以（2017）黔0524执546号执行裁定书扣留了被执行人刘忠英在织金县房屋征收补偿局的房屋征收补偿款106070.5元。
现查明，被执行人刘忠英在织金县房屋征收补偿局的房屋征收补偿款即将发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人刘忠英在织金县房屋征收补偿局的房屋征收补偿款106070.5元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚能华
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执546号
申请执行人安金良，男，1966年1月9日生，穿青人。
被执行人刘忠英，女，1958年5月5日生，汉族。
本院在执行安金良、张传兵、程云、罗发英、陈琳、曾元友等人与刘忠英民间借贷纠纷6案中，于2017年6月12日向被执行人刘忠英送达执行通知书，责令被执行人刘忠英履行偿还上述申请执行人借款本金共计104400元，并交纳案件受理费705.5元、执行费965元的义务，但被执行人刘忠英未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘忠英在织金县房屋征收补偿局有房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘忠英在织金县房屋征收补偿局的房屋征收补偿款106070.5元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十四日
书记员 尚能华
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执546号之二
申请执行人安金良，男，1966年1月9日生，穿青人。
被执行人刘忠英，女，1958年5月5日生，汉族。
本院在执行安金良与刘忠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人安金良与被执行人刘忠英于2017年11月25日达成执行和解协议，申请执行人安金良在同日以其已与被执行人刘忠英达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初1753号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 尚能华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1005号
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂，住所地太原市尖草坪区太钢南厂区。
法定代表人王海，职务厂长。
委托代理人许晶，太原钢铁（集团）公司福利总厂经营发展部科员。
委托代理人孙洪涛，太原钢铁（集团）公司职工。
被告吴连喜，太原钢铁（集团）公司福利总厂职工。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
原告吴连喜，太原钢铁（集团）公司福利总厂职工。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告太原钢铁（集团）公司福利总厂，住所地太原市尖草坪区太钢南厂区。
法定代表人王海，职务厂长。
委托代理人许晶，太原钢铁（集团）公司福利总厂经营发展部科员。
委托代理人孙洪涛，太原钢铁（集团）公司职工。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂与被告吴连喜劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告吴连喜于2015年8月14日向本院提交起诉状起诉被告太原钢铁（集团）公司福利总厂劳动争议纠纷，本院受理后依法组成合议庭合并审理，公开开庭进行了审理，太原钢铁（集团）公司福利总厂的委托代理人许晶、孙洪涛，吴连喜及其委托代理人穆文素到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂诉称，在劳务派遣期间，原告从未将被告退回劳务派遣公司，2008年-2013年1月1日和2013年1月1日-2015年6月30日，吴连喜分别与太原市钢宏劳务派遣有限公司和太原市益新鼎劳务派遣有限公司签订了劳务派遣型劳动合同，原告是劳务派遣关系中用工单位和接收单位，而不是用人单位，原、被告之间不存在劳动关系。1995年1月1日至今被告吴连喜一直是吉林省辽源矿务局太信矿综合企业公司的在职职工，劳动关系从未中断过。故起诉至法院要求判决原、被告之间不存在劳动关系，无需支付经济补偿金。
被告吴连喜辩称，原、被告之间存在劳动关系，我从2001年3月就入职原告处，我从未与任何单位签订劳动合同，我原来的单位已经解体，并没有给我缴纳养老保险，我从2001年3月至2015年4月一直在原告处工作，我们之间存在事实劳动关系，原告未按规定缴纳社会保险等法律义务而故意不签订劳动合同，但劳动关系的确立是以是否用工为标准，原告违法解除与我的劳动关系，理应赔偿我各项损失共计219912元。
原告吴连喜诉称，原告自2001年3月开始至今一直在被告处工作，被告从未与原告签订过合同，也未给原告缴纳任何社会保险等福利，2015年4月8日口头通知原告被解除劳动关系，4月9日就进不去厂门不能上班了，并且被告拒绝给原告出具解除劳动合同通知书，也不给原告任何经济补偿。2015年7月31日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）草坪劳人仲裁字第56号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金人民币31500元，驳回原告其他仲裁请求。我认为裁决认定事实不清，适用法律错误。现请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49000元及50%的额外经济补偿金24500元；请求法院依法判令被告支付原告各项保险补偿金10万元人民币；请求法院判令被告支付原告未提前30日通知解除劳动关系的补偿金3500元；请求法院判令被告支付原告失业补偿金14880元；判令被告支付原告2008年至2015年带薪年假工资14000元；判令被告支付原告各项福利待遇14032元；诉讼费由被告承担。
被告太原钢铁（集团）公司福利总厂辩称，1、劳务派遣期间，
我单位从未将原告退回至劳务派遣单位，也没有表示与原告解除用工关系的书面文件，表示我单位从未提起解除与原告的用工关系。2、原告于2016年1月1日与太原市益新鼎劳务派遣公司签订劳务派遣合同，该劳务派遣合同的派遣期限是2013年1月1日至2015年6月30日，并且太原市尖草坪区社保中心和益新鼎劳务派遣公司的举证得知，原告确实是益新鼎劳务派遣公司派遣到被告处的派遣员工。根据相关法律，我单位与吴连喜不存在劳动关系，也不存在解除劳动合同的说法。
经审理查明，山西益新鼎劳务有限公司与原告太原钢铁（集团）公司福利总厂签订有一份劳务派遣合同，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2013年1月1日，被告吴连喜与山西益新鼎劳务有限公司签订了一份劳动合同书，该合同约定，劳务派遣单位为山西益新鼎劳务有限公司，劳动者为吴连喜，用工单位为太钢福利总厂；并且约定了劳动合同期限不短于2年，工资标准不低于山西省最低工资标准。山西益新鼎劳务派遣有限公司从2013年1月起至2015年6月为被告吴连喜缴纳工伤保险费，保险号为：1025257603。2008年12月1日至2013年1月1日，太原市钢宏劳务派遣有限公司为吴连喜的缴纳医疗保险、工伤保险、大病医疗保险的费用，社会保险号为：1025257603。1995年起至2009年被告吴连喜一直使用吉林省辽源矿务局为其建立的社会保险账户缴纳社保费，并且至今该账户本息一直处于递增状态，保险号码为1000139365。证人任某称其与吴连喜都是在太原钢铁（集团）有限公司福利总厂打工。
认定以上事实的证据有太原钢铁（集团）公司福利总厂提供的证据：太原市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份；吴连喜与山西益新鼎劳务有限公司签订劳动合同书一份；山西益新鼎劳务有限公司证明一份；太原市尖草坪区社会保险中心证明一份；保险号为1025257603的社保记录一份；保险号为1000139365的社保记录一份；吴连喜提供的证据：辽源矿务局太信矿综合企业公司证明一份；证人任某证言一份以及原、被告当庭称述在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位基于用工的事实所成立的法律关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。社会保险关系指劳动者与用人单位之间的社会保险关系，具体而言包括职工基本养老保险关系、职工基本医疗保险关系、失业保险关系、工伤保险关系和生育保险关系。五项职业社会保险都是针对劳动者和用人单位的，明确了职工有参加社会保险的义务，用人单位和职工有缴纳社会保险费得义务，这表明行驶权利义务的前提是基于职工和用人单位的特定身份，即社会保险关系建立的基础和前提是职工和用人单位存在劳动关系。劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，太原钢铁（集团）公司福利总厂提供了山西益新鼎劳务有限公司与吴连喜签订了劳动合同书，并提供了山西益新鼎劳务派遣有限公司从2013年1月起至2015年6月为被告吴连喜缴纳工伤保险费的记录，证明吴连喜与太原钢铁（集团）公司福利总厂不存在劳动关系。吴连喜对该合同予以否认，称该合同不是其本人所签，但并未提供相反证据予以证明，也未申请对该合同签字进行司法鉴定，其主张本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告太原钢铁（集团）公司福利总厂与被告吴连喜不存在劳动关系。
二、驳回原告吴连喜的诉讼请求。
诉讼费20元由吴连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘俊霞