河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1011号
原告杜京利，女，1971年8月9日生，汉族。
原告司有霞，女，1947年5月20日生，汉族。
原告赵某甲。
法定代理人杜京利，系赵某甲母亲。
原告赵某乙。
法定代理人杜京利，系赵某乙母亲。
上述四原告的委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
原告杜京利、司有霞、赵某甲、赵某乙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋财险焦作公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜京利及原告杜京利、司有霞、赵某甲、赵某乙的委托代理人闪梦梦、李琳琳、被告太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜京利、司有霞、赵某甲、赵某乙诉称，2015年12月19日12时30分许，四原告亲属赵某丙驾驶豫H×××××号自卸货车沿沁河堤土路由南向北行驶去西王曲村魏春江沙场拉沙，到沙场出入口，赵某丙将车停放在入口坡道后，下车去找沙场老板魏春江，因车辆机件失控致使豫H×××××号自卸货车向坡下自行滑行，赵某丙在阻止车辆下滑过程中，车辆从其身上碾压过，造成赵某丙受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，赵某丙被送往沁阳市怀府医院救治，支出医疗费2862元。赵某丙就豫H×××××号自卸货车向被告太平洋财险焦作公司投保有交强险。原告认为被告应在交强险责任限额内赔偿被保险车辆造成的本车之外的人身财产损失，原告的亲属在车外被车伤害致死，符合赔偿条件，但被告拒赔，故起诉要求：被告太平洋财险焦作公司在其承保的豫H×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付四原告医疗费2862元、死亡赔偿金110000元，共计112862元。
被告太平洋财险焦作公司辩称，交强险赔付的前提条件须满足两个条件，必须是发生道路交通事故和造成第三人伤害，原告对象不符；根据侵权法的基本原理，侵权人和权利人不能是同一人，机动车驾驶人因其本人的行为造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，故被保险人作为驾驶人时不属于第三者的范畴，否则有违侵权的基本原理。综上应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：2015年12月19日12时30分许，造成赵某丙死亡的事故是否属于交强险赔付范围，被告应否对原告承担赔偿责任，四原告损失的确定。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告杜京利的身份证复印件、赵某丙、杜京利、赵某甲、赵某乙、司有霞的户口本复印件，拟证明原告的主体资格。2、赵某丙的身份证、驾驶证复印件、豫H×××××号自卸货车行车证复印件，3、赵某丙的死亡证明书、火化证，4、沁阳市公安交通警察大队事故科出具的证明，证据2、3、4拟证明事故的发生，侵权行为的存在。5、沁阳市怀府医院诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费单据6张，拟证明赵某丙的伤情、抢救情况及医疗费损失情况。6、交强险保单一份，拟证明豫H×××××号自卸货车在被告处投保有交强险。
被告太平洋财险焦作公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险焦作公司对原告提供证据材料的质证意见为：根据相关规定，本案不属于道路交通事故，且事故科也没有出具事故认定书，因此证据4只能证明发生了事故而不是交通事故，对其他证据无异议。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据材料均客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。
经审理查明，司有霞系赵某丙母亲，赵某丙与杜京利系夫妻关系，赵某丙系赵某甲、赵某乙的父亲。2015年12月19日12时30分许，赵某丙驾驶豫H×××××号自卸货车沿沁河堤土路由南向北行驶去西王曲村魏春江沙场拉沙，到沙场出入口，赵某丙将车停放在入口坡道后，下车去找沙场老板魏春江，因车辆机件失控致使豫H×××××号自卸货车向坡下自行滑行，赵某丙在阻止车辆下滑过程中，车辆从其身上碾压过，后豫H×××××号自卸货车又与魏春江停放在路东的豫H×××××小型轿车相撞，造成赵某丙受伤，两车损坏的事故。事故发生后，赵某丙被送往沁阳市怀府医院救治，支出医疗费2862元，后经抢救无效死亡。
赵某丙驾驶的车辆登记在杜京利名下，该车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险一份，保险合同载明被保险人为赵某丙，保险期间为2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。此为本案事实。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“受害人”获得交强险赔偿应同时满足三个基本前提条件：第一，受害人的损害是因道路交通事故所致；第二，造成受害人损害的机动车投保了交强险；第三，受害人是被保险车辆的本车人员、被保险人之外的人。
首先，本案赵某丙死亡的事故是否属于交通事故所致。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。在本案事故中，死者赵某丙持有驾驶证，驾驶准驾的具备有效行驶证的车辆制动于坡道上，其对交通安全应已尽一定的注意义务。但其忽视了车辆在坡道上仅靠自身制动装置制动的不可靠性，以至于车辆机件失控将其碾压致死，其对事故的发生应当具有较大过错，本案事故发生具有当事人过错和意外的复合因素。本案事故地点在沙场出入口的坡道，属于允许社会机动车通行的场所，故本案事故符合上述道路交通安全法的规定，应当认定为交通事故，符合交强险理赔的第一个条件，被告太平洋财险焦作公司关于本案事故不应当认定为交通事故的辩称理由不足，本院不予采信。
其次，造成赵某丙死亡事故的车辆，投保有交强险，符合交强险理赔的第二个条件。
其三，受害人是被保险车辆的本车人员、被保险人之外的人。本案中，死者赵某丙虽然是本车人员、被保险人，但在交通事故发生时，其已离开车体，已停止对车辆的驾驶，其身份已不再是本车驾驶人，而是从驾驶人转化为机动车外的第三者，符合交强险赔偿对象的要求，被告太平洋财险焦作公司关于死者赵某丙不属于交强险赔付对象的辩称理由不足，本院不予采信。
综上，赵某丙因本车致其死亡的事故符合交强险理赔条件，原告的损失本院确定为：1、医疗费2862元；2、死亡赔偿金：参照2015年河南省农村居民人均收入9416.10元的标准计算20年，数额为188322元。原告的上述损失被告太平洋财险焦作公司应在交强险限额内赔偿原告112862元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿原告杜京利、赵某甲、赵某乙、司有霞医疗费、死亡赔偿金112862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，适用简易程序审理减半收取1278.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一六年七月十一日
书记员 尚 葳