wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初727号
原告：张玉红，女，汉族，1974年9月24日生。
被告：申某。
被告：屈小静，女，汉族，1983年4月2日生，系申某母亲。
原告张玉红诉被告申某、屈小静为健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告屈小静到庭参加了诉讼，被告申某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日下午4点左右，原告在老城由南向北行走至新安十字街口时，被告申某突放鞭炮，将原告右眼炸伤。原告当即拨打110报警，并被送往新安县人民医院住院治疗，住院治疗35天，花费医疗费、检查费3000余元，经诊断：1、眼挫伤（右）2、前房积血3、外伤性瞳孔散大。出院后多次与二被告协商赔偿事宜，至今未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16228元，本案诉讼费由二被告负担。
被告屈小静辩称：首先代表申某向原告道歉，对给原告造成的伤害表示歉意。原告的伤害是因为申某无意造成的，同时申某是未成年人，双方没有矛盾，当时原告受伤后，被告第一时间陪同原告到新安县人民医院进行治疗，并护理原告的饮食，已经为原告垫付医疗费2000元，原告仅仅住院10天，住院第三天原告仅在医院输液，输液结束就回家了，原告以赔偿没有说住为由拒不出院，根本不存在原告所述35天。因此，对原告的损失合理合法部分被告愿意赔偿，没有法律依据和事实依据的部分，被告不承担。
被告申某缺席未答辩。
经审理查明：2016年2月20日下午4点左右，原告在新安老城由南向北行走至十字街口时，被告申某燃放鞭炮，将原告右眼炸伤。原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断：1、眼挫伤（右）2、前房积血3、外伤性瞳孔散大。2016年3月26日原告出院，共计住院35天，期间需1人陪护，花去医疗费3567.9元。出院医嘱：1、定期复查（一周一次）；2、不适随诊。2016年3月1日河南科技大学第一附属医院诊断证明书一份，医生建议：验光配镜，门诊随诊。被告屈小静已支付原告2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告申某作为未成年人燃放鞭炮致原告右眼受伤，被告屈小静作为监护人，均应承担侵权赔偿责任，根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费3567.9元，根据有效票据认定；2、误工费2339元，因原告未提供其近三年收入证明，所以参照上一年度职工的平均工资计算为宜（24391.45元／年÷365天×35天=2338.9元）；3、住院伙食补助费1050元（50元／天×35天=1750元）；4、营养费350元（20元／天×35天=700元）；5、护理费2730元（78元／天×35天×1人=2730元）；6、交通费，因原告需住院治疗，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为100元；7、配制眼镜费用2500元，以上共计13686.8元。扣除被告屈小静已垫付给原告的2000元，被告申某、屈小静还需赔偿原告张玉红11686.8元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、限被告申某、屈小静于本判决生效后五日内赔偿原告张玉红各项损失共计11686.8元。
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张玉红负担100元，由被告申某、屈小静共同负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓亭亭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第102号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人乌某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，无文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年6月23日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）90号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人乌某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全、代理检察员呼斯乐出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月21日17时30分许，被告人乌某某饮酒后驾驶蒙DE48**号普通低速货车从本旗天山镇“东方肉联厂”院里驾车向西驶出时，车辆后厢右前侧与停放在路口的李某维修的蒙DAL4**号小型普通客车左前侧相撞后，蒙DAL4**号小型普通客车又与停放在北侧的蒙DN19**号小型轿车右后侧相接触，造成蒙DE48**号普通低速货车及蒙DAL4**号小型普通客车部分损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人乌某某驾车时人体血液乙醇含量为207.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人乌某某承担此事故全部责任。案发后，被告人乌某某赔偿被害人张占峰蒙DAL4**号小型普通客车维修费等经济损失人民币4200元。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，驾驶证复印件，协议书，户籍证明等书证；证人李某的证言；车体痕迹勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）435号人体血液乙醇含量检验报告，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2013）第0205号道路交通事故认定书；被告人乌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人乌某某量刑时综合考虑以下情节：1.法定从轻情节，即犯罪后能够如实供述自己的罪行；2.酌定从轻处罚情节，即被告人乌某某赔偿被害人全部经济损失；3.法定从重情节，即醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到207.1／100ml以上。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年七月十一日
书记员 苏龙嘎
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执41号
申请执行人杨松林，男，1956年6月4日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2414号民事判决一案中，申请执行人杨松林向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2414号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏文丽，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芬，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨井国，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光旭，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳滨，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
一审被告：房汉明，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人魏文丽因与被申请人李洪芬、杨井国、杨光旭、徐艳滨及一审被告房汉明劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏文丽申请再审称：房汉明借魏文丽钱应当偿还，其把工程款打到魏文丽的账户上就是还欠款，二审认定此款为不当得利没有依据，二审认定事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：2013年围场满族蒙古族自治县下伙房乡人民政府将应当支付给房汉明的工程款，按房汉明提供的账户汇入了魏文丽的账户中。魏文丽与房汉明原系夫妻关系，2002年双方离婚，魏文丽称此款用于偿还房汉明欠其债务，但在本案中魏文丽没有提供证据证明双方之间存在债权债务关系，故魏文丽对所得工程款应为不当得利。房汉明在所承包的工程中拖欠李洪芬等四被申请人工资款，一、二审判令由房汉明、魏文丽共同偿还正确。
综上，魏文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏文丽的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 禹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初641号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县新城镇。
法定代表人：龚兆洪。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李金兰，女，汉族，住新兴县新城镇。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告李金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘春春
二〇一七年五月十日
书记员 李锦琦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3543号
原告：曾星明，男，汉族，住三台县富顺县。
被告：成都华圣建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：刘丽婷。
住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告曾星明与被告成都华圣建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院通知，曾星明未在规定的时间（2015年12月29日下午2时20分）到本院参加诉讼，经本院承办人当场联系其联系电话后，原告方电话表示，法院将开庭时间已通知到了，但是原告方将开通时间忘记了，法院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由曾星明负担。
审判员 李 易
二〇一六年一月四日
书记员 孙义超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1036号
原告马淑莲，现住五常市。
被告张岳、肖秀华，现住五常市。
被告肖秀华，现住五常市。
原告马淑莲与被告张岳、肖秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年5月23日公开开庭进行了审理，原告马淑莲到庭参加诉讼，被告张岳、肖秀华经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑莲诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月20日被告张岳、肖秀华承包工程缺少资金在原告处借款人民币30，000.00元，月息2分，约定2014年9月20日还款，二被告给原告出具了欠据。逾期，原告多次找二被告要求还款，二被告有能力给付，但拒绝给付，诉至法院要求被告张岳、肖秀华给付借款人民币本金30，000.00元，给付利息14，400.00元。案件受理费由被告张岳、肖秀华负担。
被告张岳、肖秀华未出庭亦未提交书面答辩
原告马淑莲为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借条原件一份，内容为：“借条，张岳向马淑莲借人民币叁万元整，￥30，000.00元，月利息2分，借款人张岳、肖秀华，2014年4月20日，2014年9月20日本利还清”。证明2014年4月20日被告张岳、肖秀华向原告马淑莲借款30，000.00元，按2分利计息，2014年9月20日本利还清的事实。
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。
被告张岳、肖秀华未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2014年4月20日被告张岳、肖秀华夫妇承包工程缺少资金在原告处借款人民币30，000.00元，月息2分，约定2014年9月20日还款，二被告给原告出具了欠据。逾期，原告多次找二被告要求还款，二被告未能给付，原告诉至法院要求被告张岳、肖秀华给付借款人民币本金30，000.00元，给付利息14，400.00元。案件受理费由被告张岳、肖秀华负担。
本院认为，被告张岳、肖秀华向原告马淑莲借款，原告已向二被告提供了借款，二被告给原告出具了借据，约定了利息和还款时间，二被告未按约定时间还本付息，属违约行为，原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张岳、肖秀华于判决书生效后立即给付原告马淑莲借款人民币30，000.00元，给付利息14，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元减半收取362.50元，由被告张岳、肖秀华负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张春学
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初680号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人冯帅，男，1980年12月8日出生，汉族，大学文化，住成都市高新区。2017年3月10日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人冯帅犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人冯帅及其辩护人杨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日晚，成都市公安局交通管理局第七分局一大队民警何某某、欧阳某某接指令，按照开展酒驾毒驾违法犯罪行为集中统一整治行动要求，带领10名协警着交通警察制服、外套反光背心，佩戴肩部闪光警示器，携闪光指挥棒，在成都市天府新区华阳益州大道南段“嘉祥瑞庭南城”小区路段南北两侧，通过摆放多个反光警用锥形桶，设置相距约150米的两处勤务查缉卡点。何某某带领其中5名协警值守南侧卡点，欧阳某某带领其余5名协警值守北侧卡点。当日23时37分许，被告人冯帅饮酒后驾驶川A91×××白色雪铁龙牌小型轿车沿该道路从北往南行驶接近北侧卡点，突然减速、靠右停车，驾驶行为异常，该卡点警务人员遂上前检查，冯帅未按警务人员口头指令熄火接受检查，反而启动车辆冲卡快速向前行驶。欧阳某某立即通过对讲机通报南侧卡点予以拦截。面对前方用手势示意其停车的警务人员，冯帅驾车未采取任何制动减速措施，冲向南侧卡点，车头撞上其中一名协警陈某，将其顶在引擎盖上，其余警务人员纷纷向两侧躲避，冯帅遂制动车辆减速，陈某从该车引擎盖左侧滑落到地面。冯帅见此时车辆正前方无人，便迅速驾车再次冲卡逃逸。陈某的伤情，经诊断为左小腿软组织挫擦伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
另查明，1、2017年3月10日13时许，民警电话联系了冯帅，冯帅在电话中承认其驾车拒绝民警检查后逃逸的事实，民警告知其到成都市高新区天府五街路口，后民警在天府五街路口将被告人冯帅挡获。2、案发后，被告人冯帅的亲属已对被害人陈某进行赔偿，被害人陈某对被告人冯帅出具了书面谅解。
上述事实，被告人冯帅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈某的陈述、证人欧阳某某、何某某、王某、张某等人的证言、证人对被告人冯帅的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、视频截图、被告人冯帅对现场的辨认笔录及照片、被害人陈某的病情证明单及伤情照片、人民警察证、交通管理协勤证、成都市公安局交通管理局第七分局出具的关于开展全区酒驾毒驾违法犯罪行为集中统一整治行动的通知、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2017]21号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的情况说明、收条、谅解书、被告人冯帅的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯帅以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯帅在案发后主动投案并如实供述自己罪行的行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人冯帅具有自首情节、已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人冯帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯帅犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0200号
原告陈爱华，居民。
委托代理人方卉（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告范家杰，居民。
被告陈林栋，居民。
本院在审理原告陈爱华与被告范家杰、陈林栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈爱华撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈爱华负担。
审判员 肖 林
二〇一五年六月一日
书记员 陆陈（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2489号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨青元，男，1949年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人陈霞芬（系杨青元配偶），住上海市闵行区。
委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时芳伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号第2幢2090室。
法定代表人王贵如。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港支公司）因与被上诉人时芳伟、上海正宇投资管理有限公司（以下简称正宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险连云港支公司上诉请求：申请对杨青元的伤情做重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：鉴定为杨青元单方委托，鉴定机构仅依据杨青元的自述及简单测试的结果确定其患有脑损害所致精神障碍，缺乏客观依据，报告中所描述的伤情内容与出院小结中的记载明显不符，且关于杨青元日常活动能力部分受限与无民事行为能力的认定亦存在矛盾，杨青元的伤情不至于构成九级伤残，故申请重新鉴定。
杨青元答辩称：鉴定是由交警部门委托，非其自行委托，鉴定是依据其治疗和具体伤情得出，有客观性，上诉人未提供证据证明鉴定意见存在瑕疵，且一审举证期限内其也未申请重新鉴定，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
时芳伟、正宇公司未提出答辩意见。
杨青元向一审法院起诉请求：判令人寿保险连云港支公司在交强险和商业三者险内赔付医疗费7,812.10元、住院伙食补助费120元、营养费4,800元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、残疾赔偿金148,293.60元、护理费4,710元（后变更为4,800元）、交通费500元、鉴定费3,900元、律师费6,000元（后变更为4,000元）、物损费180元、其他费用35元，不足部分由时芳伟、正宇公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月12日12时18分许，时芳伟驾驶沪BXXX**车辆与驾驶电动自行车的杨青元相撞，致杨青元受伤。交警部门认定时芳伟与杨青元承担事故同等责任。杨青元为治疗产生医疗费7,812.10元。
时芳伟系正宇公司员工，事发时系职务行为。事发时沪BXXX**车辆在人寿保险连云港支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
杨青元系非农业家庭户口。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，杨青元因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残，予以营养120天、护理120天；杨青元对案件无民事行为能力。
一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对杨青元的损失，先由人寿保险连云港支公司在交强险内赔偿，不足部分，因时芳伟负事故同等责任，事发时系职务行为，故由正宇公司承担60%的赔偿责任，人寿保险连云港支公司根据商业三者险赔付。人寿保险连云港支公司申请重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是由交警部门依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据杨青元的治疗经过及相关材料检验分析所得，人寿保险连云港支公司未提供证据证明该鉴定意见书所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对其申请不予采纳。判决：1、人寿保险连云港支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付杨青元120,180元；2、人寿保险连云港支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内偿付杨青元32,895.42元；3、正宇公司于判决生效之日起十日内赔偿杨青元3,000元；4、驳回杨青元其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,753元，由正宇公司负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨青元在本案交通事故中受伤致左侧顶叶脑挫伤所致精神损害是否构成九级伤残的争议，鉴定机构经对杨青元精神检查：伤后有昏迷史，伤后已6月余，至今仍头痛、头晕，反应迟钝，记忆明显减退。头颅CT示脑实质损害。本次精神检查：感情平淡，反应迟钝，思维迟缓，定向不全，记忆、智能受损，意志要求缺损、自知力无。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
综上所述，人寿保险连云港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,362元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7613号
原告:日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：谢忠林，男，汉族，1981年11月23日出生，住成都市青羊区，系日立电梯（中国）有限公司员工。
被告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：齐界，总经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告成都金牛万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨雪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1492号
申请人盐城市中科新型建材有限公司。
被执行人盱眙县建筑工程公司（以下简称：盱眙建筑公司。
申请人盐城市中科新型建材有限公司与被执行人盱眙县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月26日作出（2010）金民初字第1540号民事调解书，调解：一、盱眙建筑公司于2011年4月30日前向中科建材支付工程款111383.72元；二、对阳光星城32号楼一期内墙改造工程轻质隔墙拆除、清运913.85平方米及砌筑、补缝、清理713.45平方米的工程款由中科建材直接向淮安市九州置业有限公司结算，如淮安市九州置业有限公司不与中科建材结算，中科建材仍然有权向被告结算；三、对阳光星城32号楼二期内墙改造工程结算单中第五项“前期已支付工程款5万元”已经包含在被告已支付中科建材的工程款1117165元内；案件受理费3463.5元，由中科建材负担1763.5元，盱眙建筑公司负担1700元。调解书生效后，因义务人盱眙县建筑工程公司未主动履行义务，权利人盐城市中科新型建材有限公司向本院申请执行。本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1540号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年三月四日
书记员 王 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5748号
申请执行人：陈少良，男，1962年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：解勇，男，1964年2月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈少良与被执行人解勇民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈少良向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3218号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款300000元，案件受理费3388元，向本院缴纳执行费4451元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人解勇无银行存款信息；无车辆登记信息；被执行人解勇名下有位于银川市兴庆区某室房产、位于宁夏石嘴山市大武口区某室房产，我院于2017年4月6日查封上述两套房产，因两套房产均有抵押且数额较大，暂时无法处置，我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执122号
申请执行人：吴玉燕，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：孙聪文，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：林冬秀，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行吴玉燕与孙聪文、林冬秀民间借贷纠纷一案中，已全额提取被执行人孙聪文的退休工资收入，因其在本院还有其他执行案件，提取款按债权比例进行分配，本案申请执行人吴玉燕分得9,314元。轮候查封了被执行人孙聪文与林冬秀共有的位于清流县龙津镇长兴中街302室房产，因该房产已办理抵押登记手续，暂时无法处置。经查明，被执行人孙聪文、林冬秀在银行无存款，在三明市从车管所无车辆登记信息。本院已向被执行人孙聪文、林冬秀发出限制高消费令，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人吴玉燕未提供被执行人孙聪文、林冬秀其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2839号
原告：赵某，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城天宇房地产开发有限公司。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段西侧西华园小区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某（系该公司职员），男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村后小街75号。
被告：郝某，男，1978年2月9日出生，满族，居民，住内蒙古宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：张某，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
原告赵某与被告宁城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、被告郝某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告天宇公司及被告郝某的委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告天宇公司承建宁城县天义镇金宇佳苑7号和9号楼工程期间，原告受被告张某雇佣从事该工程的土建工作。自2016年11月至12月，被告张某为原告支付了部分工资，尚欠1120元未支付。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条一枚，欠土建工资款1120元。后经多次索要未果。故起诉要求三被告支付拖欠工资1120元。
被告天宇公司辩称，金宇佳苑7号、9号楼系天宇公司开发与承建。被告郝某系该项目项目部经理。郝某将该工地的土堆场地拉圾承包给被告张某。原告是被告张某雇佣的，不是公司雇佣。现7号、9号楼已基本完工，张某承包的土建工程的工程款已由张某支取了近103万元，公司有被告张某支出的单据，公司不欠原告的工资，原告的工资应由被告张某支付。
被告郝某辩称，他是天宇公司承建的金宇佳苑的项目经理，是否欠原告工资他不清楚，即使欠原告工资，应由被告张某承担。
被告张某辩称，他是负责7号、9号楼的土建工长。经他人介绍为郝某干活。原告是他找的，工资由他支付。他与原告及天宇公司均没有合同，只是口头与公司协议是130元/平米，因担心不赚钱，所以没有签协议，土建工程的活确实干了，工程款也支取了，支取多少未具体算，还有部分工资没有支取。支取后为原告发放了部分工资，仍拖欠部分工资。他为原告出具的欠据、拖欠原告工资及在天宇公司支取工程均属实，但欠原告工资应由被告郝某支付。
本院经审理认定事实如下：金宇佳苑7号、9号楼系被告天宇公司开发与承建。被告郝某是7号、9号楼的项目部经理，被告张某是土建的承包人。2016年11月至12月，被告张某找原告为其从事土建工作，期间支付部分工资，尚欠部分零活工资。2017年1月20日，被告张某为原告出具欠条一枚，欠土建工资款计1120元。被告张某土建承包费已大部分支取，原告经索要未果。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，给原告出具了工资款欠据，被告张某应按欠据载明的工资数额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某关于拖欠原告工资应由被告郝某偿还的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告张某关于原告的工资与天宇公司无关的辩解，本院予以采信。原告要求被告天宇公司、郝某支付工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告张某给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力后立即支付给原告赵某劳务费1120元；
二、驳回原告对被告宁城天宇房地产开发有限公司、郝某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费110元，由被告张某负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年六月十八日
书记员 刘宁慧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3820号
原告姜志春。
被告李建军。
被告任传强。
本院在审理原告姜志春诉被告李建军、任传强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6552号
原告石家庄犀利混凝土切割加固技术有限公司（以下简称“石家庄犀利公司”），住所地石家庄市建设北大街126号1区机电交易大楼512室，组织机构代码：78570002-2。
法定代表人边建中，该公司总经理。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
委托代理人史钗，该公司职工。
被告何连军，男，1970年1月10日出生，汉族，石家庄市国土资源局职工，住石家庄市桥西区。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
原告石家庄犀利公司与被告何连军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄犀利混凝土切割加固技术有限公司之委托代理人张铁矿，被告何连军之委托代理人高清智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄犀利公司诉称，2014年8月18日原告与被告签订《工程施工合同》一份，合同约定：原告承包被告大郭村别墅改造工程，承包内容见图纸范围全部内容；总包价45000元；甲方工作：甲方免费提供操作面、水电，对乙方工作分阶段分区域的的验收确认等内容；乙方工作：对乙方的进场材料，甲方应在开工进场前提出需提交的复试报告等相关材料，相关费用由甲方承担，进场后乙方概不负责等内容；由甲方组织验收；如有设计变更增减工程量按报价单单价执行工程款增减；甲方在乙方进场前预付材料款20000元，乙方施工完毕三日内甲方付清余款。后又增加二层浇注，一层地梁新建，补工费3000元。合同签订后，被告支付原告预付款20000元，原告即组织人员进场施工，原设计柱浇注C30混凝土，后应被告要求改浇注灌浆材料增加材料费5000元，原告按图纸内容完成工程内容，被告拒付工程款，共欠原告工程款33000元，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款33000元。2、本案全部诉讼费用被告支付。
被告何连军辩称，1、原告诉称的5000元的材料费不存在，原告主张该费用无依据。2、合同约定施工完毕后付清款，在被告支付预付款之后，原告施工中导致浇柱出现空心、爆裂的现象，虽然原告返工但是没有修复，故原告私自撤场，后续工程没有施工。原告通知被告另找第三方进行施工，故原告主张工程款不符合合同的约定及事实。
经审理查明：
一、2014年8月18日原、被告双方签订《工程施工合同》，约定由原告进行大郭村别墅改造工程，双方未约定开工及竣工日期，承包内容为图纸范围内的全部内容，承包总包价为45000元。原告已向被告支付工程款20000元。
二、关于《工程施工合同》是否履行完毕。
原、被告均认可上述合同签订后被告即进场施工。
原告称工程已经完工并已按照被告的要求将工程修改，工程出现的质量问题是因为按照被告的要求施工造成的，与原告无关；提供证人王某、李某（均系原告的职工）出庭作证。被告不认可，称王某所说不是事实，其提供的日志与证人李某的陈述的存在偏差，证人李某证实工程后期存在瑕疵，原、被告产生很大的争议；图纸是原告提供的，被告也不知道原告无资质进行设计图纸；原告施工的是原建房梁及柱子均加粗加固，原告共浇筑了五个柱子，施工没几天五个柱子均出现空心、外观膨胀、爆裂等问题，原告多次修改不能根治该情况，双方产生争议，之后原告派李某进行维修但是没有解决根本问题，被告只能另找其他施工队进行施工；原告已支付工程款20000元，双方约定互不找了，已结清，否则李某不会该工地白帮忙一个月；所有的建筑垃圾原告也没有清理。
原告不认可，称被告找别人做的工程是和原告的工程不一样的工程，李某的证言可证实原告的工程都做好了，被告又找其他工程队做其他的工程应视为对原告工程质量的认可；之后原告向被告索要工程款时，被告才提出的质量问题。
三、原告称合同约定的价款共计48000元，之后被告要求改注浆材料花费5000元，共计53000元，被告已支付20000元，尚欠33000元，王某的证人证言可以证实上述事实。被告对合同约定的48000元认可，但对原告主张后加的5000元不认可，仅有王某的证人证言不足证实，且王某是原告的员工，也是该工程的项目经理，其证言可信度低，原告应提供更加确实的证据；李某的证言可证实双方当时出现纠纷，在被告支付20000元款项的时候，双方已经默认了互不追究，该20000元已经涵盖了施工工程量的问题，故原告的主张无依据及证据证实。
本院认为，2014年8月18日双方签订《工程施工合同》，系双方真实意思表示，双方均应按该合同享受权利并履行义务。原告主张已按上述合同施工完毕，但被告不认可，并称原告施工存在质量问题，因原告提供的证人证言也可证实原告施工存在质量问题，且原告未提供其按合同施工完毕且工程质量合格的确切证据，故原告主张被告支付剩余工程款，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄犀利混凝土切割加固技术有限公司的诉讼请求。
诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年一月十六日
书记员 张 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初226号
原告戴桂宏，女，46岁，蒙古族，无职业。
委托代理人常晓会。
被告李金�，男，29岁，满族，无职业。
原告戴桂宏诉被告李金烁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告戴桂宏的委托代理人常晓会，被告李金烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金烁于2014年8月11日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年8月11日。借款到期后，被告未偿还原告借款。现原告要求被告李金烁偿还借款30000元。
被告辩称，欠款属实，现无能力偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告李金烁向原告借款的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李金烁于2014年8月11日向原告借款30000�，约定借款期限至2015年8月11日，被告于借款当日为原告出具借据一枚。
本院认为，被告李金烁向原告戴桂宏借款30000元事实清楚，应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金烁于判决生效后十日内偿还原告戴桂宏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一六年一月二十七�
书记员 乔慕实
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初567号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告张志军，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 褚军伟
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第663号
原告吴永本。
被告吴林诗。
被告吴高贵。
被告吴妙花。
原告吴永本与被告吴林诗、吴高贵、吴妙花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永本撤回对被告吴林诗、吴高贵、吴妙花的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吴永本承担。
审判员 应利静
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11134号
上诉人（原审被告）：刘庶，男。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵茜艳，女。
委托诉讼代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程洪科，男。
被上诉人（原审被告）：刘辉，女。
上诉人刘庶与被上诉人邵茜艳、程洪科、刘辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘庶及其委托诉讼代理人高巍与被上诉人邵茜艳委托诉讼代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庶上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.邵茜艳提供的证据不足以证明存在借款事实，借贷关系成立应以交付为准，本案不能够证明款项已实际交付。2.主合同因未交付不能成立，保证人不应承担担保责任。
邵茜艳辩称，同意一审判决，要求维持原判。
刘辉、程洪科未到庭答辩。
邵茜艳向一审法院起诉请求：刘辉、程洪科偿还我借款11万元及利息（以11万元为基数，从2016年7月4日起至实际给付之日止，按月利息2分计算），判令刘庶承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年7月4日，刘辉、程洪科向邵茜艳借款11万元，定于2016年11月30日前一次还清。期间每个月利息人民币大写叁仟叁佰元整（小写3300元整）。刘辉、程洪科在借据上签字、按手印，刘庶为刘辉、程洪科的借款担保，并在担保人处签字、按手印。现已过双方约定的还款期限，邵茜艳多次找刘庶催要借款，现已找不到刘辉、程洪科，刘庶表示无力还款。故邵茜艳诉至法院，请求法院判令刘辉、程洪科偿还借款11万元及利息（以11万元为基数，从2016年7月4日起至实际给付之日止，按月利息2分计算），判令刘庶承担连带保证责任。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。邵茜艳起诉的事实清楚，并有借据为证，可以认定刘庶与刘辉、程洪科之间债权债务关系成立。双方均应按照约定全面履行各自的权利义务。刘辉、程洪科在借款到期后未履行还款义务，已构成根本违约，故邵茜艳要求刘辉、程洪科偿还借款11万元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。因双方原约定月息3分，现邵茜艳主张按月利息2分计算利息，不违反法律限制性规定，故邵茜艳主张从借款之日2016年7月4日起按月息2分计算还款利息，一审法院予以支持，刘庶为刘辉、程洪科的借款担保，系连带责任保证人，应承担保证责任。刘辉、程洪科经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，对邵茜艳所提供的证据，一审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘辉、程洪科于本判决发生法律效力后五日内偿还原告邵茜艳借款人民币11万元及利息（从2016年7月4日起至实际给付之日止，按月利息2分计算）。二、被告刘庶对上述判决承担连带清偿责任。如果被告刘辉、程洪科、刘庶未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费3300元，保全费1270元，公告费800元，由被告刘辉、程洪科、刘庶承担。
二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘庶在二审中陈述，表示刘辉与程洪科为其姐姐和姐夫，现在已经无法与刘辉、程洪科取得联系，且其并不知道借款去向。刘庶承认担保人处签字为其本人所签，但当时并不清楚自己签字所应承担的责任。本院认为，当事人应对自己的行为承担法律后果，不以自己是否知道而发生改变，且以社会常人标准，刘庶应当知晓其签字将面临的法律风险。另外，邵茜艳已提供借据，借据上有刘辉、程洪科签字，及刘庶作为保证人的签字，邵茜艳已经尽到举证责任。结合一、二审当事人陈述、庭审笔录等证据，一审法院认定刘辉、程洪科之间债权债务关系成立，并无不当，认定刘庶系连带责任保证人应承担保证责任，于法有据。
综上所述，刘庶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元。由上诉人刘庶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1995号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈大伟，男，32岁。
被告：潘慧玉，女，30岁。
被告：梁国保，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈大伟、潘慧玉、梁国保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼、被告陈大伟、潘慧玉、梁国保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大伟、潘慧玉归还贷款本金39692.12元欠结利息4423.02元，以及2017年2月2日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告梁国保对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告陈大伟、潘慧玉向原告借款50000元，还款日期为2016年5月10日，由被告梁国保为借款人陈大伟、潘慧玉提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告陈大伟、潘慧玉于2016年5月10日归还本金14730.9元、利息5269.1元，以及划扣100.9元、0.05元用于归还利息，其他本金及利息未能归还，被告梁国保也未能履行还款义务。
被告陈大伟、潘慧玉、梁国保均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告陈大伟、潘慧玉作为借款人，被告梁国保作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告陈大伟、潘慧玉提供50000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，还款期限为2016年5月10日，并由被告梁国保为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告陈大伟、潘慧玉提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告陈大伟、潘慧玉于2016年5月10日归还本金14730.9元、利息5269.1元，以及被划扣100.9元、0.05元用于归还利息，其他本息均未能还款。被告梁国保作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。根据江苏农信核心系统记载，截止2017年2月1日，被告尚欠原告本金35269.1元以及利息4423.02元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈大伟、潘慧玉向原告借款50000元，并出具了借款借据，原告也于2015年5月10日交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告梁国保自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈大伟、潘慧玉承担还款责任、被告梁国保承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈大伟、潘慧玉、梁国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大伟、潘慧玉自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金35269.1元，并按约定承担利息（截止2017年2月1日利息4423.02元，自2017年2月2日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告梁国保对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由被告陈大伟、潘慧玉、梁国保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费792元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年五月二日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初845号
原告孙某。
被告吴某。
原告孙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与吴某于2001年2月2日经本院调解离婚，双方当时协议无锡市塔影二村66-401号房屋各半所有，共同居住，若吴某出国定居，则该套房屋归其所有。自2015年3月起，吴某多次污蔑其盗窃、下毒、故意损坏物品等，吴某的亲属也对其辱骂、动手、威胁。其认为，因房屋面积较小，双方又有矛盾，不适宜共同居住。其仅有上述住房，而吴某有无锡市塔影一村88-402号房屋可居住。故请求判令：确认无锡市塔影二村66-401号房屋归其所有，吴某迁出该房屋。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：孙某与吴某原系夫妻。无锡市塔影二村66-401号房屋（建筑面积41.92平方米）登记在孙某名下。无锡市塔影一村88-402号房屋（建筑面积39.20平方米）登记在吴某名下。1996年5月26日，孙某出具证明，明确吴某购买的无锡市塔影一村88-402号房屋的经济来源与其无关。1999年6月18日，孙某与吴某签订协议，确认无锡市塔影一村88-402号房屋归吴某的儿子朱昌仁所有，无锡市塔影二村66-401号房屋归孙某所有，吴某有居住权，如吴某在国外定居，该房由孙某自行处理。2001年2月25日，孙某与吴某经本院调解离婚。根据当日调解笔录记载，双方协商一致确认无锡市塔影二村66-401号房屋各半所有，大房间由孙某居住，小房间由吴某居住，一旦吴某移民儿子所在国澳大利亚，属其的一半产权送给孙某。孙某要求吴某以书面形式确定，吴某表示同意写协议。当日本院出具调解书，确认双方达成的如下协议：一、双方离婚；二、无锡市塔影二村66-401号房屋归孙某、吴某各半所有，该房朝南大房间由孙某居住，朝北小房间由吴某居住……。2016年3月10日，孙某诉至本院。
以上事实，有房屋所有权证、协议书、证明、调解笔录、调解书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孙某与吴某离婚时达成的调解协议系双方真实意思，且经本院调解书确认，具有法律效力，双方离婚后财产权属应当据此确定。根据该协议，孙某、吴某离婚后，无锡市塔影二村66-401号房屋归双方各半所有，并共同居住。吴某虽承诺其移民澳大利亚后将其对上述房屋的所有权送给孙某，但目前吴某尚未移民，该承诺不具备履行条件。孙某以吴某对其污蔑为由，要求确认上述房屋归其一人所有、吴某迁出该房屋的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求。
诉讼费2225元由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00354-1号
原告钱贤兵，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。
被告黄超，男，1985年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中市中心支公司。
法定代表人：郑永杰，系该公司经理。
委托代理人李彩霞，系该公司职工。（代理权限为特别授权）。
本院在审理原告钱贤兵诉被告黄超、中华联合财产保险股份有限公司汉中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告中华联合财产保险股份有限公司汉中市中心支公司不服原告钱贤兵提供的鉴定意见，申请重新鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德斌
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 拓
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1648号
上诉人（原审原告）：张仕君，男，1950年10月13日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿。住所地新泰市。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。
上诉人张仕君因与被上诉人新泰市放城煤矿劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6478号民事判决，确认上诉人与新泰市放城煤矿存在劳动关系并依法解除；2.判决新泰市放城煤矿支付上诉人2016年以前养老金损失124020.33元；3.判决自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，新泰市放城煤矿参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付上诉人养老金损失。
事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人与新泰市放城煤矿之间不存在劳动关系错误。虽然证人郗某与本劳动争议纠纷存在利害关系，但该证人证言能够与上诉人和其他上诉人陈述相互印证。其次，虽然上诉人所提交的放城煤矿合同工合同书系案外人与新泰市放城煤矿签订，但上诉人亦为新泰市放城煤矿提供劳动，接受新泰市放城煤矿的劳动管理，所提供劳动亦是新泰市放城煤矿的组成部分，符合成立劳动关系的条件。上诉人提供了基本的证据，对于证明存在劳动关系的时间等均应由新泰市放城煤矿承担举证责任。2.一审判决适用法律错误。首先，根据2005年5月25日劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上诉人提交其他劳动者的证言和案外人与新泰市放城煤矿签订的合同工合同书等，证明上诉人与新泰市放城煤矿存在事实劳动关系。一审判决没有给予认定，明显适用法律不当。其次，新泰市放城煤矿被吊销营业执照后，至今没有与上诉人解除劳动关系；而且即使解除劳动关系，也应按照法律规定给上诉人经济补偿等。再次，为劳动者缴纳养老保险系用人单位的法定义务，不存在时效问题。3.放城煤矿成立于上世纪70年代，被上诉人提出的1989年成立的放城煤矿是2号井，1989年之前上诉人在1号井工作；1998年透水的是1号井，2号井在山顶上没有透水。1998年停业只是不再正常上班，让其放假。
新泰市放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确，郗某与本案有利害关系，其出具的证明系单方陈述，不能作为认定事实的依据。上诉人提交的放城煤矿合同书系案外人与新泰市放城煤矿所签订，与上诉人无关。上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，上诉人自此不在新泰市放城煤矿处工作，双方不存在劳动法上的权利义务。根据《劳动合同法》第四十四条规定，新泰市放城煤矿于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。假设原先存在劳动关系，新泰市放城煤矿于1998年透水停业，新泰市放城煤矿未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，其起诉超过诉讼时效。
张仕君向一审法院起诉请求：1.依法解除新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第172号决定书，判令被告支付原告2016年以前养老金损失124020.33元；2.自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，被告参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付原告养老金损失。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，于1967年建井开采，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。原告主张与被告存在劳动关系，被告未给其交纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后无法领取养老保险金，造成养老保险金损失，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告张仕君的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张仕君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交署名为李兆德、林德胜的《原放城煤矿职工》表一份，欲证明上诉人等人在新泰市放城煤矿实际上班工作时间。对于该证据，本院认为，该证据系证人证言，李兆德、林德胜未出庭，上诉人也未提交证据证明二人有不能出庭作证的情形，故对该证据不予采信。
对一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人主张其曾在新泰市放城煤矿工作过，但上诉人亦称此后未再实际上班，新泰市放城煤矿也没有再向其发放过工资。故双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、新泰市放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当。故上诉人关于确认劳动关系并依法解除、支付养老金损失的上诉请求，无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张仕君负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年八月八日
书记员 许安冉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2229号
原告钟兴恩，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告倪秉旺，男，汉族，住福建省平潭县。
被告施祥，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告钟兴恩诉被告倪秉旺、施祥民间借贷纠纷一案中，原告钟兴恩于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商解决本起纠纷为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟兴恩撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币5695元减半收取2847.50元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第40号
申请人宁波北仑力潮金属制品有限公司。
法定代表人黄燕秋，该公司负责人。
申请人宁波北仑力潮金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常州洛阳支行的银行承兑汇票（号码为1040005223460742，票面金额为40000元，出票人为常州常意电机有限公司，收款人为常州市嘉顺车辆配件有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波北仑力潮金属制品有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年六月九日
书记员 杨 磊
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢551号
蔡小宗与辛剑波民间借贷纠纷一案，（2014）甬象商初字第204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡小宗向本院申请强制执行，本院于2014年8月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人辛剑波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢551号【原执行案号（2014）甬象执民字第2634号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十一日
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00061号
申请人李统肖，女，汉族，住富平县城关镇。
被执行人王晓娥，女，汉族，住富平县城关镇。
申请人李统肖与被执行人王晓娥民间借贷纠纷一案，本院（2014）富平民初字第00898号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额为2万元及利息，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人王晓娥一次性向申请人李统肖给付2.2万元，并承担案件诉讼费400元，执行费200元。申请人李统肖自愿放弃其他诉求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第00898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年三月二日
书记员 冯鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）厦行监字第17号
厦门市海沧竹兰山沧江石料有限公司：
你司因厦门市人力资源和社会保障局作出第2013040296号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，不服厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第94号行政判决和本院（2013）厦行终字第26号行政判决，以：1、第三人刘文才所患矽肺系尘肺病的一种，其在你司从事风钻工作仅仅为18天，按照医学诊断标准，从事三个月以内的风钻工作不足以引起矽肺病，一审法院也予以认定。且刘文才曾长期在其他单位从事风钻工作，但被申请人忽视客观事实认定你司为工伤责任主体，第三人在你司工作与患有该职业病并不具有因果关系，其作出的工伤结论也是错误的。2、本案一、二审判决均以你司未对第三人刘文才进行入职检查和离岗检查为由，得出你司承担刘文才所患职业病的责任主体系认定事实不清、适用法律错误。一、二审法院根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十条规定，认定你司为工伤责任主体，但事实上，该条文的规定并不等同工伤责任主体的规定，不应直接等同适用。且没有任何相关法律规定了最后的用人单位应该承担工伤保险责任后果，也无任何法律规定了对从事解除职业病危害作业的劳动者，用人单位未对其进行入职检查和离岗检查的就必须作为该劳动者工伤责任的承担主体，原审法院仅仅通过不相关法条的规定，错误得出上述判决，违背行政诉讼“法无明文规定不作为”的原则，作出不予认定工伤决定。故被申请人作出的第2013040296号《厦门市职工工伤与职业病认定书》是错误的，应予以撤销。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求依法再审或发回重审，以维护申请人的合法权益。
经审查，本院认为：
1、关于职业病的认定问题。根据本案查明的事实，第三人刘文才于2010年1月15日进入你司任风钻工，从事接触粉尘危害作业，直至2010年3月25日，你司口头宣布与刘文才解除劳动关系。你司主张第三人刘文才进入你司工作后，从事风钻工仅18天，不足以引起矽肺病。而上述从事风钻工仅18天的说法系你司出具给刘文才的《劳动关系证明》中所体现。而第三人刘文才提交的《职业病诊断证明书》中记载：2002年3月-2008年11月在厦门海沧金路桥石料厂任风钻工；2009年2月-2009年11月其在海沧竹兰山沧江石料厂任风钻工；2010年1月-2010年3月在海沧竹兰山顺明石料厂任风钻工。而对于海沧竹兰山沧江石料厂和海沧竹兰山顺明石料厂，均属于你司下属的两个不同矿区的事实，你司也无异议。故上述从事风钻工仅18天的说法与事实不符。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款规定，职业病是指劳动者在职业活动中因接触有害物质而引起的疾病。自第三人刘文才于2010年3月29日被诊断为疑似职业病后，至2011年6月14日、2012年9月5日被诊断为：尘肺病观察对象，你司不服申请职业病鉴定，自2013年1月18日厦门市职业病诊断鉴定委员会作出《职业病鉴定书》，鉴定意见为刘文才患矽肺壹期。在第三人刘文才提出工伤认定申请时，你司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故被申请人根据《工伤保险条例》第十九条规定：“….对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，患职业病的应当认定为工伤，故被申请人对第三人刘文才作出的工伤认定，并无不当。
2、关于职业病的责任主体问题。第三人刘文才在你司工作期间，你司未按规定对其进行上岗前、在岗期间及离岗前职业健康检查，亦未为其缴纳工伤保险费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。…….对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第六十条规定，劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。第三人刘文才在你司工作期间被诊断为职业病，由于你司既未依法为第三人刘文才进行入职检查和离岗检查，也未为第三人刘文才参加工伤保险，因此，被申请人作出刘文才为工伤的决定，并认定你司系责任主体，原审判决维持厦门市人力资源和社会保障局作出的第2013040296号厦门市职工工伤与职业病认定并无不当。故原一、二审判决认定事实和适用法律是正确的，本院予以维持。
综上，你司提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，依法予以驳回。故被申请人据此认定你司为刘文才职业病的责任主体并无不当。
特此通知。
二〇一四年九月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初868号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人白春生，男，1993年4月7日出生，身份证号码411303199304073916汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月20日被南阳市公安局直属分局监视居住，于2017年7月11日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人白春生危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]611号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人白春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年2月13日18时25分许，被告人白春生在南阳市长江路张井庄一朋友家中饮酒后，无证驾驶未年检车牌号为豫Ｒ×××××豪爵牌两辆摩托车，没南阳市长江路自西向东行驶至南阳理工学院东农业银行附近时，被南阳市公安局交通管理支队第七大队民警当场查获。经南阳市公安局事故鉴定所鉴定，白春生血液中乙醇含量为116.74mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人白春生的供述；2、血醇检测报告；3、常住人口信息表、查获经过等。
起诉认为，被告人白春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月13日18时25分许，被告人白春生在南阳市长江路张井庄一朋友家中饮酒后，无证驾驶未年检车牌号为豫Ｒ×××××豪爵牌两辆摩托车，没南阳市长江路自西向东行驶至南阳理工学院东农业银行附近时，被南阳市公安局交通管理支队第七大队民警当场查获。经南阳市公安局事故鉴定所鉴定，白春生血液中乙醇含量为116.74mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人白春生的供述；2、血醇检测报告；3、人口基本信息、到案经过、前科查询、驾驶人与机动车信息查询、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人白春生在道路上无证醉酒驾驶未年检机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。白春生当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月十一日
书记员 马学宁
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审17号
（2016）吉0112行审17号之一
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：周明明，该分局副科长。
委托代理人：段智友，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：双阳区吉星源驾驶员培训学校。住所地：长春市双阳区云山街于家一社。
负责人：张电视，该校校长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年3月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]31号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年6月12日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人双阳区吉星源驾驶员培训学校未经依法批准，于2008年开始在长春市双阳区云山街道于家村一社建双阳区吉星源驾驶员培训学校，该宗地总占地面积15975平方米，建筑总占地面积721平方米，其中住宅占地面积308平方米，仓库占地面积135平方米，接待室占地面积204平方米，门卫房50平方米，小卖店24平方米（接待室门卫房和小卖店是彩钢结构），其余面积已用水泥固化，占地面积308平方米的住宅已于2011年11月28日办理了住宅（二层楼）的土地使用证（双阳区国用[2011]第01120063号），使用权类型：出让，使用权面积308平方米，所占用土地当中有13628平方米土地规划用途为村屯建设用地，其中13320地类为村庄，308平方米为国有建设用地，符合土地利用总体规划，有1297平方米的土地规划用途为林地，666平方米规划用途为一般耕地，384平方米为农村道路，不符合土地利用总体规划，在不符合土地利用总体规划的范围有门卫房50平方米，小卖店24平方米和157米延长米的围墙。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定。以上事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、地类规划证明、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地15667（15975-308）平方米，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的74（24+50）平方米的彩钢房和157延长米的围墙，恢复土地原状；
2、按非法占用的土地15667平方米，处以每平方米5.00元罚款，计78335.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人双阳区吉星源驾驶员培训学校负责人张电视与双阳区云山街道办事处于家村民委员会签订土地租赁合同，使用于家一社土地建双阳区吉星源驾驶员培训学校。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，但本案中双阳区吉星源驾驶员培训学校负责人张电视与双阳区云山街道办事处于家村民委员会签订《土地租赁合同》而占用土地进行建设，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还给双阳区云山街道办事处于家村民委员会。处罚决定书中第1项中的限期拆除部分及第2项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]31号行政处罚决定第1项中的，即：“责令退还非法占用的土地15667（15975-308）平方米”。
二、准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]31号行政处罚决定第1项中的，即：“限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的74（24+50）平方米的彩钢房和157延长米的围墙，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施；
三、准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]31号行政处罚决定中的第2项，即：“按非法占用的土地15667平方米，处以每平方米5.00元罚款，计78335.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍慧超
二〇一七年六月十五日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审17号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：高学福，该分局局长。
委托代理人：周明明，该分局副科长。
委托代理人：段智友，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：双阳区吉星源驾驶员培训学校。住所地：长春市双阳区云山街于家一社。
负责人：张电视，该校校长。
本院在审查申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人双阳区吉星源驾驶员培训学校土地行政处罚一案中，申请执行人于2016年4月5日以等待双阳区政府出台“裁执分离”相关文件为由，向本院建议中止审查。
本院认为，区政府出台新文件将对此类案件产生较大影响，应中止审查。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 张驰亮
审判员 任国杰
审判员 张文献
二〇一六年四月五日
书记员 公衍鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1271号
原告李文学，男，1963年3月27日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告李文学诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤工岗位。2011年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2016年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金30000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2016年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下采煤工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为14787.13元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金30000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为3696.78元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为14787.13元（3696.78元×4）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金14787.13元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李文学经济补偿14787.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2743号
原告：王家娟，女，1970年3月16日出生，汉族，天津市电装电机有限公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市河东区斑鱼火锅店，住所地天津市河东区华昌道与新开路交口东北侧嘉华国际商业中心*****号。
负责人：黄野，男，1986年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：夏汉杰，单位职工。
委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。
原告王家娟与被告天津市河东区斑鱼火锅店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家娟、被告天津市河东区斑鱼火锅店的委托诉讼代理人夏汉杰、李津龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王家娟向本院提起诉讼请求：请求被告赔偿原告翡翠玉镯损失10000元。事实和理由：2018年2月24日，原告于当日下午6点左右在天津市河东区斑鱼火锅店就餐，在使用店内卫生间时因地面过滑导致原告被滑倒，手上佩戴玉镯碰到卫生间内墙砖，导致玉镯通体被磕裂。原告因多次想与被告协商解决事宜，但被告多次推脱，不与原告协商。故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法律判决。
天津市河东区斑鱼火锅店辩称，不同意原告的诉请。原告无证据证明在进入被告之前是完好无损的；无证据证明原告在进入被告处是佩戴在其手上；无证据证明进入过被告处卫生间；无证据证明曾经摔倒；无证据证明卫生间地面湿滑；无证据证明原告是因为在被告卫生间内湿滑的原因而滑倒；无证据证明是在被告处磕裂；无证据证明玉镯与墙砖发生接触；无证据证明其现存价值和受损价值；原告是因为自己过错导致的；被告已经尽到了足够的安全保障义务；被告处是提供餐饮服务，原告进入餐馆时间是18点左右，非营业时间，被告并无安全保障义务。
经审理查明，原告提交的“小渔当家”结账小票显示就餐时间为2018年2月24日。
2018年2月24日，公安河东分局春华派出所接报警称，在河东区沃尔玛小鱼当家（音）发生一起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应举证证明其手镯损坏系被告过错造成的，而根据原告现有证据无法确定被告存在过错并与原告手镯损坏之间存在因果关系，故原告主张被告赔偿原告翡翠玉镯损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王家娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 石永正
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执58号
申请执行吕卿雨，男，1949年12月16日出生，汉族。
被执行人吕俊刚，男，1976年2月8日出生，汉族。
本院在执行吕卿雨与吕俊刚财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人吕卿雨与被执行人吕俊刚自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民二终字第476号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年四月二十日
书记员 王永军
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01066号
原告：重庆市云月建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公一楼，组织机构代码69391419-7。
法定代表人：陈熙淑，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系重庆通安律师事务所律师，特别授权。
被告：上海墙特节能材料有限公司，住所地上海市青浦区久业路178号第2幢、第3幢厂房，组织机构代码67935980-1。
法定代表人：陈彦，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆市云月建筑劳务有限公司与被告上海墙特节能材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市云月建筑劳务有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市云月建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市云月建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5662元（原告已预交），诉讼保全费4520元，共计10182元，由原告重庆市云月建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈邸星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8489号
原告:重庆伊仕诺物业管理有限公司，重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人:董彬，该公司经理。
委托代理人:赁丽，女，该公司法务专员，住四川省郫县。
委托代理人：罗自强，男，该公司法务专员，住湖南省茶陵县。
被告:何杰，男，1976年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称“伊仕诺物业”）与被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，适用小额诉讼程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告伊仕诺物业的委托代理人赁丽，被告何杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告伊仕诺物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2011年4月1日至2013年4月11日期间，共计24个月的物业费2574.70元、水费1592.50元、公摊费240元。事实和理由：本案诉讼请求，原告已于2015年1月8日向重庆市沙坪坝区人民法院提起过。被告是百年世家*栋**-*号业主，该房屋建筑面积120.48平方米，原告为被告提供物业服务至2013年4月11日，物业费1元/平方米·月，公摊费10元/月，水费为实际产生数额，物业费应在每月15前交纳，但被告至今未向原告支付上述费用，遂诉至法院维护自身权益。
被告何杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其诉讼请求已经超过诉讼时效；并认为，其未交相关物业费用的原因是：1.原告的车停在小区车位里被人划伤了；2.小区业主提出要求原告将小区公共停车费返还业主，原告未返还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对2011年4月1日至2013年4月11日期间，被告应支付原告物业费2574.70元（120.48平方米×1元/平方米·月×24个月）、水费1592.50元（24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的事实予以确认。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告已于2015年1月8日就本案向本院提起过诉讼请求，原告关于2011年4月1日至2012年12月31日期间的物业服务费、水费、公摊费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持；原告诉请被告支付2013年1月至3月期间物业费、水费、公摊费的主张并未超过诉讼时效，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2013年1月至3月的物业费361.44元（120.48平方米×1元/平方米·月×3个月），公摊费30元（10元/月×3个月），水费199.06元（1592.50元÷24个月×3个月）。
关于车辆被划伤和小区公共停车费的问题，被告可另案起诉主张其权益。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定、第一百四十条规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告何杰在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2013年1月至3月的物业费361.44元、公摊费30元、水费199.06元，共计590.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告何杰负担，限被告何杰于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆伊仕诺物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭 丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第437号
上诉人（原审原告）陈某，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人王怡欢。
被上诉人（原审被告）徐某，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。
上诉人陈某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日通知双方当事人到庭调查询问了本案。上诉人陈某及其委托代理人王怡欢、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某和徐某于××××年登记结婚，婚后感情融洽，先后于1972年、1975年、1976年生育三子，现均已成年。双方因家庭琐事产生纠纷未能及时化解，陈某于2014年7月28日起诉离婚，原审法院于2014年9月22日判决不准予离婚。宣判后，双方均未上诉。2015年初徐某因左手骨折进行治疗。2015年4月17日陈某再次起诉要求与徐某离婚，徐某认为双方感情基础好，夫妻感情并未破裂，坚决不同意与陈某离婚。
原审法院认为：陈某与徐某结婚四十余年，共同育有三子，具有深厚的感情基础。近段时间双方虽在处理家庭琐事时产生分歧，陈某曾向法院起诉要求离婚，但陈某并无证据证明夫妻感情已完全破裂，而徐某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，也陈述了两人夫妻感情尚可的事例，认为仍有和好基础，加之徐某因伤病正在恢复期，夫妻之间更应互相扶助，共渡难关，故对陈某要求与徐某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。希望双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、驳回陈某的诉讼请求。2、案件受理费200元，由陈某承担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院不注重事实认定和法律规定，导致判决错误。上诉方称原审法院认为上诉人和被上诉人感情尚未破裂，是不注重事实证据和法律的规定。上诉人和被上诉人于2006年因感情不和分居，至今已9年有余，两人已形同陌生人，原审法院不能因被上诉人不同意离婚而否认两人感情破裂的事实。正是因为双方没有和好的可能，上诉人才在2014年7月18日起诉离婚，原审法院于2014年9月22日判决不准离婚。半年后两人仍无来往，双方感情早已名存实亡。因此，上诉人再次起诉离婚，但原审法院仍然认为双方感情没有破裂，驳回上诉人的诉讼请求。二、提出离婚不是上诉人轻率之举，确实是上诉人和被上诉人之间的感情早已破裂，再勉强将双方强行捆绑一起，不仅给双方造成巨大的精神痛苦，也给这个社会造成严重不和谐的氛围。希望法院能重事实和依据，为上诉人解除这种极度痛苦的枷锁，避免其他不该的事件发生。
被上诉人徐某答辩称：被答辩人在上诉状中说的夫妻感情破裂不实，事实是答辩人与被答辩人夫妻感情良好，虽然偶有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度：1.答辩人与被答辩人夫妻婚姻基础牢固，被答辩人所述“因工作原因，一直分居两地”不实。答辩人与被答辩人在工作期间，是互相探望的，答辩人在1983年就请长期合同假到怀化与被答辩人过了几年的正常夫妻生活，为了在一起，更是提前退休。经过相互照顾、支持、理解。彼此都觉得在一起生活的比较满意。2.答辩人与被答辩人夫妻感情和睦，被答辩人所述的“双方性格不合，关系一直不好”不实。在2008年，上诉人生病都是被上诉人出钱出力，照顾护理。夫妻恩爱，相互关心，性格互补。尤其是在子女都成家后，一家人其乐融融，一有时间两人就会一起去旅游，国内各地很多地方都有留下他们的身影，答辩人坚定地认为夫妻感情很好。3.被答辩人在上诉状中所说的“双方正式分居，感情完全破裂，没有和好的可能”不实。答辩人和被答辩人一直一起在怀化居住，2004年至2008年9月一起回石阡县老家居住生活，2008月9月因帮助儿子照顾孙女，答辩人才回到怀化与孙女在一起生活，但每年寒假都回到石阡县探望被答辩人，即答辩人与被答辩人一直生活在一起，双方感情甚好，不存在所谓的和好，被答辩人一时糊涂才会起诉离婚。请求法院保护答辩人合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
本院经审理查明，双方当事人在二审没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人是几十年的老夫妻，三个儿子均已成年，感情基础牢固是不容置疑的。对于一个家庭而言，双方有时闹点矛盾是很正常的。老年夫妻由于帮助多个子女带小孩暂时分居，也是中国目前的现状，并不能证明二人夫妻感情已经破裂。综上所述，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，原审判决合法且合理，并没有法律、程序违法等不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用200元由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年十月十六日
代理书记员 唐红霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2680号
原告：玉环县人民政府坎门街道办事处,住所地玉环县坎门街道振兴路225号。
法定代表人：王坚，主任。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：庄招凤。
委托代理人：王滨峰。
本院在审理原告玉环县人民政府坎门街道办事处与被告庄招凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告玉环县人民政府坎门街道办事处于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县人民政府坎门街道办事处撤回起诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告玉环县人民政府坎门街道办事处负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 应雪云
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2168号
申请执行人张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张洪琼，女，1983年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡志龙，男，1978年3月27日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人蔡淑琼，女，1976年11月21日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人黄志强，男，1975年7月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张春德、张洪琼与被执行人蔡志龙、蔡淑琼、黄志强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5772号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02269号
原告华绍亮，男，生于1985年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告刘杰，男，生于1971年11月13日，汉族，住重庆市北部新区。
被告ＸＸＸ，男，生于1975年3月7日，汉族，住重庆市荣昌县。
原告华绍亮与被告刘杰、ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华绍亮及其委托代理人贺德威到庭参加了诉讼。被告刘杰、ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华绍亮诉称，2013年9月9日，原告与被告签订建筑物资租赁合同。合同约定，被告租用原告的吊篮。并就租金价格、支付及违约责任等进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应的租赁物，被告却不按约定支付租金，至今仍拖欠原告租金43240元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告立即支付原告租金43240元，违约金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘杰、ＸＸＸ未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日签订《高处作业吊篮租赁合同》。合同约定由原告向被告提供合格的高处作业吊篮，暂定15台，具体数量以现场实际布置为准。合同约定租赁时间不得少于30天，超出30天按实际使用天数计算。租赁单价为38元／台／天（不含发票、含劳务费）。在吊篮安装调试好后由被告支付原告安装费、运费420元／台。设备从起租之日开始至设备停租之日止的日历天数计算，月底结账，次月支付租赁费总金额的90%；如被告拒绝支付原告租金，则视为被告违约，原告有权停止被告使用吊篮，并由被告承担一切责任。如需原告移动吊篮，被告应支付原告移位费220元／台。合同对违约责任的约定为，任何一方违约，将向对方支付违约金人民币伍万元整。
另查明，被告实际租用原告吊篮16台。2013年10月6日启用12台，2013年10月24日启用4台，吊篮移位65台次。被告已支付原告租金11846元，尚欠原告租金、移位费等合计41092元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、吊篮起租单、报停单、移位单、吊篮安拆清单、对帐单等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。对原告请求的违约金5万元，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内，支付原告华绍亮租金、移位费等合计41092元；
二、被告刘杰、ＸＸＸ在上述期限内被告在上述期限内支付原告华绍亮违约金8000元；
三、驳回原告华绍亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由被告刘杰、ＸＸＸ负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴执字第545号
申请人张树国，男，回族，出生于1970年5月3日生�住磴口县。
被申请人周桂华，女，回族，1970年1月27日生，住磴口县。
张树国申请执行周桂华离婚纠纷一案，磴口县人民法院于2013年1月28日作出（2012）磴民婚初字字第116号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2013年9月24日向本院申请执行，本院于2013年9月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴执字第545号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张龙
执行员 贾虎
执行员 任刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘飞