上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终426号
上诉人（原审原告）：上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号801B室。
法定代表人：高耀，董事长。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李朋，男，1981年8月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：夏晓芳（系李朋妻子），住同李朋。
委托诉讼代理人：林志祥，上海市职工法律援助中心指派律师。
上诉人上海必胜客有限公司因与被上诉人李朋劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海必胜客有限公司（以下简称必胜客公司）上诉请求：撤销原审判决，改判支持原审时必胜客公司的全部诉讼请求。事实与理由：其与李朋从2012年5月18日到2015年5月17日为劳务关系，双方于2015年5月18日签订劳务协议，故其与李朋2015年5月18日到2018年5月17日之间也是劳务关系。在交通事故赔偿案中，李朋只索赔了8万元，放弃了对于其他款项的索赔，基于李朋在交通事故赔偿案中权利放弃的行为，相应的权利应当减少。
被上诉人李朋不同意上诉人必胜客公司的上诉请求。李朋辩称：一、劳务协议不存在，一审时其不同意鉴定是担心拖延诉讼时间。二、其与两个单位都有劳动关系，但工伤发生在必胜客公司，故应由必胜客公司承担工伤赔偿责任。三、交通事故赔偿案中其主张权利的方式，不影响本案主张工伤赔偿的权利。请求驳回上诉，维持原判。
必胜客公司向一审法院起诉请求：1、判令必胜客公司不支付李朋2016年4月27日至2017年5月9日停工留薪期工资人民币35,968.28元；2、判令必胜客公司不支付李朋一次性伤残补助金38,090元；3、判令必胜客公司不支付李朋一次性工伤医疗补助金78,045元；4、判令必胜客公司不支付李朋一次性伤残就业补助金78,045元；5、判令必胜客公司不支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院医疗费133,631.80元；6、判令必胜客公司不支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院伙食补助费1,560元；7、判令必胜客公司不支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日护理费8,635元；8、判令必胜客公司不支付李朋鉴定费476元；9、判令必胜客公司不支付李朋交通费180元。
一审法院认定事实：2012年5月18日，李朋应聘必胜客公司处，填写《人员信息登记表》，载明李朋身份类型是兼职，用工类型是劳务时薪，工作单位地址为上海市XX路XX号XX室，五险一金状态为在缴。同日，李朋与必胜客公司签订了2012年5月18日至2015年5月17日的劳务协议，在该协议中明确李朋是属于兼职人员，按照每小时11.5元计算工资。后李朋与必胜客公司又签订了期限自2015年5月18日至2018年5月17日的劳动合同，约定李朋实行综合计算工时，按照每小时14.5元计算工资。2016年4月27日李朋发生交通事故导致其受伤。2016年10月28日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，其中载明：“……用人单位：上海必胜客有限公司；用工单位：上海必胜客有限公司；职业/工种/工作岗位：餐厅服务员、厨工；事故时间：2016年4月27日；事故地点；道路；……2016年6月20日受理李朋的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：上海必胜客营业部员工李朋于2016年4月27日下午15时许，驾驶电动自行车上班途中，与另一辆电动自行车发生碰撞，导致受伤，经法院认定其在事故中承担同等责任。……属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2017年5月9日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论书，鉴定李朋为因工致残程度7级。2017年5月31日，李朋向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，裁决：1、必胜客公司支付李朋2016年4月27日至2017年5月9日停工留薪期工资35,968.28元；2、必胜客公司支付李朋一次性伤残补助金38,090元；3、必胜客公司支付李朋一次性工伤医疗补助金78,045元；4、必胜客公司支付李朋一次性伤残就业补助金78,045元；5、必胜客公司支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院医疗费133,631.80元；6、必胜客公司支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院伙食补助费1,560元；7、必胜客公司支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日护理费8,635元；8、必胜客公司支付李朋鉴定费476元；9、必胜客公司支付李朋交通费180元。对李朋其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
一审另查明，1、李朋受伤前在必胜客公司处前12个月平均工资为2,930元。
2、李朋与案外公司签订了期限自2011年1月1日至2012年12月31日以及2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣合同，约定派遣李朋至中医医院工作。2011年9月26日起，李朋社保由案外公司缴纳。
3、李朋于2016年8月19日向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求夏某赔偿医疗费61,174.50元，上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初18574号民事判决书认定该案夏某应对交通事故承担50%的赔偿责任，判决夏某支付李朋住院医疗费44,874.50元，该判决书已发生法律效力。
4、李朋共计住院73.5天，李朋已支付住院医疗费178,506.30元、护理费8,635元、劳动能力鉴定费用473元、医疗急救费用180元。
一审审理中，1、必胜客公司提供2015年5月18日签订的劳务协议，证明双方系劳务关系，并非劳动关系；经质证，李朋对该证据真实性不予认可，且在必胜客公司要求对李朋签名申请鉴定的情形下，李朋明确表示不同意进行鉴定；经审查，李朋虽对该份证据真实性不予认可，但在必胜客公司求对李朋签名申请鉴定的情形下，李朋表示不同意鉴定，故由此导致的不利法律后果由李朋承担，本院据此确认该份劳务协议签名为李朋所签署。
2、李朋提供劳动合同解除通知书及快递凭证、查询单，证明解除劳动合同依据为必胜客公司未为李朋缴纳社保以及未支付停工留薪期工资；经质证，必胜客公司对该证据真实性不予认可，但确认快递单地址为必胜客公司经营地，且收件人为必胜客公司人事；经审查，因必胜客公司确认快递单地址为必胜客公司经营地，且收件人为必胜客公司人事，该快递已于2017年5月24日由必胜客公司签收，故一审法院对该证据真实性予以确认。
3、李朋表示其与必胜客公司系自2015年5月18日起为劳动关系，之前系劳务关系；另李朋确认其与案外劳务公司劳动关系尚未解除。
4、必胜客公司与李朋确认，如必胜客公司需支付李朋2016年4月27日至2017年5月9日停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2016年4月27日至2017年3月31日住院伙食补助费、2016年4月27日至2017年3月31日护理费、鉴定费、交通费，双方对仲裁裁决数额均无异议。另必胜客公司确认李朋已支付的住院医疗费用符合国家和上海市工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。此外，必胜客公司确认2016年4月27日至2017年5月9日李朋系停工留薪期。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，必胜客公司与李朋签订了2012年5月18日至2015年5月17日期间的劳务协议，且李朋确认该期间双方为劳务关系，故确认该期间双方系劳务关系。然该份劳务协议期满后，双方又签订了一份期限自2015年5月18日至2018年5月17日的劳动合同，必胜客公司虽提供了一份2015年5月18日至2018年5月17日的劳务协议，然鉴于必胜客公司并未提供证据证明该份劳务协议签订时间系在期限2015年5月18日至2018年5月17日的劳动合同之后，故该劳务协议并不影响上述劳动合同的法律效力及履行，必胜客公司据此主张自2015年5月18日起双方为劳务关系，缺乏依据，对此不予采纳。
根据相关规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。本案中，根据工伤认定决定书的认定，李朋系在往必胜客公司处上班途中发生工伤，故必胜客公司应依法承担相应的工伤保险责任。现2016年4月27日至2017年5月9日李朋属于停工留薪期，故必胜客公司应按规定支付停工留薪期工资；根据鉴定结论书，李朋因工致残程度7级，且李朋已解除与必胜客公司劳动关系，故必胜客公司应按规定支付李朋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因双方对仲裁裁决停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额均无异议，故必胜客公司应支付李朋2016年4月27日至2017年5月9日停工留薪期工资35,968.28元、一次性伤残补助金38,090元、一次性工伤医疗补助金78,045元、一次性伤残就业补助金78,045元。
根据前述查明的事实，李朋已支付住院医疗费用178,506.30元，且必胜客公司确认上述费用符合国家和上海市工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，扣除另案判决赔偿医疗费用的44,874.50元，故必胜客公司应支付李朋住院医疗费133,631.80元。李朋因伤住院73.5天，故按照规定，必胜客公司应支付李朋住院伙食补助费用1,470元；此外，李朋支付住院期间护理费8,635元、劳动能力鉴定费用473元、交通费（医疗急救费用）180元，必胜客公司按规定也应予以支付。至于必胜客公司主张李朋工伤系因第三人侵权造成，第三人与李朋承担同等责任，现李朋放弃对第三人误工费、护理费等费用的赔偿，李朋也不应再向必胜客公司主张相关费用，且即使必胜客公司需承担工伤责任，也仅需承担50%的责任；鉴于在第三人侵权引起工伤事故的情形下，所产生的工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权系不同的请求权，两种请求权的权利基础和归责原则并不相同，李朋在另案侵权损害赔偿诉讼中未主张的赔偿项目或未获赔偿的项目并不影响李朋要求必胜客公司承担工伤保险责任，故一审法院对必胜客公司上述意见不予采纳。审理中，李朋撤回其诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，予以准许。一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋2016年4月27日至2017年5月9日停工留薪期工资35,968.28元；二、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋一次性伤残补助金38,090元；三、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋一次性工伤医疗补助金78,045元；四、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋一次性伤残就业补助金78,045元；五、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院医疗费133,631.80元；六、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日住院伙食补助费1,470元；七、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋2016年4月27日至2017年3月31日护理费8,635元；八、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋鉴定费476元；九、上海必胜客有限公司于判决生效之日起十日内支付李朋交通费（医疗急救费）180元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李朋2016年4月27日发生交通事故受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，工伤认定决定书中确定的用人单位、用工单位均为必胜客公司，必胜客公司并未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，故工伤认定决定已生效。根据本市工伤保险实施办法的相关规定，必胜客公司应承担支付李朋相关工伤保险待遇的法律责任。
原审法院在就必胜客公司支付本案诉讼请求所涉款项作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。必胜客公司上诉认为其不应支付李朋上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，必胜客公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海必胜客有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年二月八日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……