湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0103行初159号
原告谭志超，男，1983年12月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告武汉市公安局东西湖区分局，住所地武汉市东西湖区吴家山吴中路199号。
法定代表人王运桥，局长。
委托代理人张汉湘，男，1961年9月2日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人程林，男，1981年3月20日出生，汉族，系该局民警。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
行政负责人夏建中，男，1959年8月1日出生，汉族，系该局常务副局长。
委托代理人唐晓明，女，1963年9月28日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人张爱雄，男，1974年1月20日出生，汉族，系该局民警。
。9第三人高翔，男，1990年8月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区吴家山街东吴里**号***室，公民身份证号码4201151990********。
原告谭志超（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局东西湖区分局（以下简称“被告东西湖区分局”）、武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告谭志超、被告东西湖区分局行政负责人王运桥及其委托代理人张汉湘、程林，被告市公安局的行政负责人夏建中、委托代理人唐晓明、张爱雄均到庭参加诉讼。第三人高翔（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告东西湖区分局于2016年8月1日作出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》载明：2016年7月27日上午，谭志超、高翔在武汉市东西湖区吴家山街二雅路政务中心办证大厅办房产证的窗口因排队发生争执，后高翔用手对谭志超的左肩部及头部进行击打，谭志超用隔离立柱击打高翔的背部，双方扭打在一起。后谭志超用隔离立柱击打高翔的手部，高翔用脚踢打谭志超的腿部，打斗致使谭志超头部外伤及体表多处软组织挫伤。2016年7月27日中午，高翔到武汉市东西湖区吴家山街派出所自动投案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，现决定以殴打他人给予谭志超行政拘留三日的处罚。执行方式和期限：本决定书送达后，由本机关将被处罚人谭志超送交东西湖区拘留所执行拘留（自2016年8月1日至2016年8月4日止）。
被告市公安局于2016年9月23日作出的武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》，认定原告行为已构成对他人身体的故意侵害，依法应予处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告东西湖区分局作出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》的处罚决定。
原告诉称：2016年7月27日8时30分许，原告与妻子在东西湖二雅路政务中心排队拿号时，对三名插队人员的行为予以劝阻和谴责，但三人未听劝阻，其中两人对原告及配偶大打出手，原告出于正当防卫还手。后原告立即拨打110报警，警察来后调取监控将此事定性为互殴，并建议原告与其中一名打人者即第三人高翔做调解，另一名打人者则不知所踪。原告认为其出于自卫动手，拒绝调解。2016年8月1日，原告接到被告东西湖区分局的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，同年9月26日，原告收到武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》，复议维持了上述行政处罚决定。原告认为自己并未违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定结伙殴打、伤害他人，只是面对正在进行的不法侵害，采取了在一定限度内的正当防卫。故诉请至人民法院：一、请求依法判决撤销被告东西湖区分局做出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》；二、请求依法判决撤销被告市公安局做出的武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》。
被告东西湖区分局书面答辩称：2016年7月27日上午，本局吴家山街派出所接到原告电话报警，称在东西湖区政务中心被打，民警赶至现场进行处置并受案予以调查查明：当日上午原告夫妻在位于武汉市东西湖区二雅路政务中心办证大厅房产证的办证窗口，与第三人为排队发生争执，第三人首先用手殴打原告，原告用隔离立柱还击，双方扭打，被现场群众及保安人员拉开；第三人继续排队时，原告又持隔离立柱殴打第三人，第三人反击，两人再次互殴，又被现场群众和保安拉开；原告电话报警，第三人继续排队等待办事，在民警到达现场之前，原告再次到第三人身边，徒手殴打第三人，被现场保安制止，后第三人离开现场。案件发生后，吴家山街派出所即通知原告到所接受调查，同日中午，第三人到该所投案并如实陈述了自己的违法行为。同年8月1日，本局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定；依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定对第三人作出行政拘留六日的行政处罚决定。原告主张其正当防卫，并非故意殴打他人说法与事实不符。本局对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局书面答辩称：2016年8月12日，原告向本局申请行政复议，请求撤销被告东西湖区分局作出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》。经本局审查，被告东西湖区分局作出的行政处罚事实清楚，证据确实，程序合法，内容适当。本局依法作出武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》，维持了被告东西湖区分局的处罚决定。本局的复议程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭发表参诉意见。
经审理查明：2016年7月27日8时许，在东西湖区吴家山街二雅路政务中心办证大厅，第三人因插队与原告发生争执，第三人首先动手殴打原告，原告随后拿起隔离立柱还击，被现场群众拉开。第三人继续排队等候办事，原告突然持隔离立柱袭击第三人，第三人徒手反击，被现场群众及保安拉开，原告离开现场报警，第三人继续排队。保安人员摆放好隔离立柱后，原告又来到现场，再次突然殴打正在排队的第三人，被现场保安制止。被东西湖区分局吴家山街派出所接原告电话报警，称其在东西湖区政务中心被他人殴打，该派出所民警接警后赶到现场进行处置受案，并通知原告到派出所接受调查。同日中午，第三人到该所投案并如实陈述了自己的违法行为。2016年7月29日，武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法[2016]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤情构成轻微伤。被告东西湖区分局根据调查的事实及收集的证据，在履行了处罚告知程序后，于2016年8月1日分别对原告及第三人作出东公行决字[2016]629号、630号《行政处罚决定书》，内容为：依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定；依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定对第三人作出行政拘留六日的行政处罚决定。上述处罚决定予同日执行。原告不服，于同年8月12日向被告市公安局申请行政复议，请求依法撤销被告东西湖区分局作出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》。同月15日，被告市公安局依法受理该申请，向被告东西湖区分局送达了行政复议申请书副本、《行政复议提交答复通知书》，被告东西湖区分局提交了《答复书》及相关证据材料。随后，被告市公安局于同年9月23日作出武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》，决定维持被告东西湖区分局对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告东西湖区分局的证据材料及依据包括：1、《受案登记表》；2、东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》、东公行决字[2016]630号《行政处罚决定书》；3、《呈请行政处罚报告书》；4、《送达回执》4份；5、《传唤证》2份；6、《行政拘留执行回执》2份；7、《行政处罚告知笔录》2份；8、报案材料：报案表、对原告的《询问笔录》、《受案回执》；9、《到案经过》；10、违法行为人的供述：对原告及第三人的《询问笔录》3份；11、证人证言：对钟新福、闵耀武、施利的《询问笔录》3份；12、《接受证据材料清单》、现场照片、打架视频照片、案发现场监控视频资料、《辨认笔录》、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、《东西湖区公安分局法医损伤鉴定委托申请单》、原告及第三人病历资料、武中诚法[2016]临鉴字第304号《武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书》；13、《勘验笔录》及原告和第三人的身份信息；14、武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》；15、《行政拘留家属通知书》2份；16、《工作材料》；17、规范性文件：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第四十三条、第九十四条、第九十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。
被告市公安局的证据材料及依据包括：1、原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议提交答复通知书》；3、被告东西湖区分局出具的《答复书》；4、向原告送达复议决定的《送达回执》；5、规范性文件：《行政复议法》第二条、第三条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
原告的证据材料包括：1、东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》；2、《东西湖区拘留所解除拘留证明书》；3、武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》；4、投诉材料；5、第三人的照片；6、武中诚法[2016]临鉴字第304号、310号《武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书》。
第三人未提交证据材料。
本院认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，被告东西湖区分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权；根据《行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告市公安局作为被告东西湖区分局的上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请及作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案的争议焦点是：被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分，处罚是否正确，程序是否合法。被告东西湖区分局在治安行政管理程序中，依法告知了原告在行政程序中的权利和义务，并在作出行政处罚前告知了行政处罚的事实、理由和依据，告知原告还具有陈述和申辩的权利，依法对原告、第三人、案发现场的证人进行了询问，调查收集了录有原告2016年7月27日上午与第三人发生纠纷及相互殴打过程的监控视频资料等证据材料，足以证实原告连续两次在第三人停止冲突时，对第三人分别持隔离柱和徒手进行攻击，不属于对正在发生的侵害行为进行抵抗，不符合正当防卫的要求，其行为已构成对他人身体的故意侵害，违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成了违反治安管理行为。鉴于本案纠纷是因第三人首先殴打原告所起，并致使原告轻微伤，被告东西湖区分局按情节较轻对原告进行处罚，其据此作出对原告行政拘留三日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚程序并无不当。三、经审查，被告市公安局收到原告的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对被告东西湖区分局的答复行为进行审查，认定原告2016年7月27日上午的行为已构成对他人身体的故意侵害，依法应予处罚，决定维持被告东西湖区分局作出的处罚决定并送达给原告。被告市公安局的上述行为符合《行政复议法》第十七条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，本院对原告请求撤销两被告作出行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告谭志超要求撤销被告武汉市公安局东西湖区分局于2016年8月1日作出的东公行决字[2016]629号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告谭志超要求撤销被告武汉市公安局于2016年9月23日作出的武公复决字[2016]61号《行政复议决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告谭志超负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽