wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2770号
上诉人（原审原告）：天津香车壹品汽车维修服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路265号增50号。
法定代表人：王宵，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李聪，女，1990年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
上诉人天津香车壹品汽车维修服务有限公司因与被上诉人李聪劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津香车壹品汽车维修服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方曾口头约定用工性质为非全日制用工，无需强制签订书面劳动合同，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险。因受财务流程限制，被上诉人同意工资发放形式为按月发放。因用工形式�活特殊，故上诉人对被上诉人考勤不做严格要求，未统一管理。工资结算周期并非评判劳动关系性质的唯一标准，按月发放工资也没有损害被上诉人利益。关于医疗费问题，不属于法院受案范围。双方用工性质也不属于应当上保险的性质。即便认定应缴纳保险，上诉人也仅应承担保险报销部分，不应承担全部。
李聪辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：双方系全日制用工劳动关系，没有签订劳动合同，上诉人没有为被上诉人缴纳保险，应承担责任。经考虑同意不再主张2000元医疗费，请法院依法判决。
天津香车壹品汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：1、确认天津香车壹品汽车维修服务有限公司与李聪不存在全日制用工劳动关系；2、天津香车壹品汽车维修服务有限公司无需支付李聪未签订劳动合同双倍工资差额39004.63元；3、天津香车壹品汽车维修服务有限公司无需向李聪支付医疗费2000元；4、诉讼费由李聪承担。
一审法院认定事实：2014年11月29日李聪入职天津香车壹品汽车维修服务有限公司工作。双方未签订劳动合同，天津香车壹品汽车维修服务有限公司未为李聪缴纳保险。李聪曾就支付未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险、支付加班费、医疗费、解除劳动合同补偿费等事宜，以天津香车壹品汽车维修服务有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构出具南劳人仲案字（2016）第686号仲裁裁决书，裁决：“一、自裁决书生效之日起五日内，由被申请人（即天津香车壹品汽车维修服务有限公司，下同）一次性支付申请人（即李聪，下同）双倍工资赔偿金39004.63元；二、自裁决生效之日起五日内，由被申请人一次性支付申请�医疗费2000元；三、驳回申请人的其他申诉请求”。
一审法院认为，本案争议焦点为双方是否为全日制用工劳动关系。庭审中，李聪主张双方系全日制用工关系；天津香车壹品汽车维修服务有限公司主张双方系非全日制用工关系，但天津香车壹品汽车维修服务有限公司当庭认可李聪的工资支付周期为1个月，并非法律规定的最长不能超过的15日，且天津香车壹品汽车维修服务有限公司主张之招用李聪从事非全日制用工并未到相关劳动保障行政部门办理录用备案手续。综上，天津香车壹品汽车维修服务有限公司未能就其所述的非全日制用工劳动关系充分举证，故一审法院对该项主张不予支持，一审法院认定，双方系全日制用工劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节：因双方于2014年11月29日建立劳动关系，天津香车壹品汽车维修服务有限公司应自用工�日起一个月内与李聪订立书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付2014年12月29日至2015年11月28日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。根据双方当庭确认的李聪在职期间工资数额，李聪认可仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额39004.63元，并未超过法律规定数额，一审法院予以照准。关于医疗费一节：根据相关法律规定，用人单位应为在职员工缴纳社会保险，一审庭审中，双方均认可天津香车壹品汽车维修服务有限公司未为李聪缴纳医疗保险，导致李聪自行花费医疗费2000元，该笔费用应由天津香车壹品汽车维修服务有限公司承担。综上所述，天津香车壹品汽车维修服务有限公司请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决：一、判决生效后十五日内，天津香车壹品汽车维修服务有限公司支付李聪2014年12月29日至2015年11月28日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额39004.63元；二、判决生效后十五日内，天津香车壹品汽车维修服务有限公司支付李聪医疗费2000元；三、驳回天津香车壹品汽车维修服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津香车壹品汽车维修服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系性质问题，双方现对用工性质各执一词，均未提交充分证据予以证实。综合被上诉人在上诉人处时长，上诉人发放�资周期等事实，一审法院认定该用工形式符合全日制用工的特征，认定双方系全日制用工关系并无不当，本院予以确认。上诉人未依法及时与被上诉人签订劳动合同，应当给付被上诉人未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。
关于医疗费问题，被上诉人不再向上诉人主张医疗费2000元，系其对自身权利的处分，不违背法律法规，本院予以尊重，并对一审判决相关内容予以变更。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9604号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9604号民事判决第二项；
一审案件受理费5元，由天津香车壹品汽车维修服务有限公司负担。二�案件受理费10元，由天津香车壹品汽车维修服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11348号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，组织机构代码×××。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：马健，男，1966年7月14日出生，其他信息不祥。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告马健物业服务合同纠纷一案，经审查，原告向本院提起诉讼，依据为原告与北京市朝阳区×××庭园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）于2014年10月14日签订的《×××庭园小区物业服务合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该协议约定，因履行物业服务合同产生的一切纠纷由该协议签订地法院管辖。该协议约定的签订地点为“北京市东城区”。经查，原告所持与业主委员会签订的《补充协议》，因双方法定代表人或授权人均未在该《补充协议》上签字，不符合协议约定的《补充协议》生效的条件，故该《补充协议》尚未生效。因此，该协议中关于约定管辖的条款亦尚未发生法律效力。另查，该《补充协议》的签订地点亦不在北京市东城区，《补充协议》中载明的签约地点并不属实。另，原告与业主委员会于2013年10月1日签订的《×××庭园物业服务合同》约定，双方若发生纠纷，任何一方有权将争议提交至北京市朝阳区人民法院，通过诉讼程序解决。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业服务合同履行地位于北京市朝阳区×××庭园小区，且原告与业主委员会签订的《×××庭园物业服务合同》亦约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 代 净
二〇一五年九月二日
书 记 员 宿云达
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初133号
原告：葛文利，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告：广州市花都区新华可达计算机经营部，住所地广州市花都区新华街建设路71号永发电脑城二楼自编号210、211号铺，组织机构代码L6228763-6。
经营者：秦惠南，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区，
原告葛文利、广州市花都区新华可达计算机经营部（以下简称可达经营部）与被告王志锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖荷担任审判长，与人民陪审员李满友、姚玉娥组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更由审判员刘豪娜担任审判长，与人民陪审员李满友、姚玉娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛文利及可达经营部的经营者秦惠南到庭参加诉讼，被告王志锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
葛文利、可达经营部共同向本院提出诉讼请求：1.王志锦立即支付葛文利、可达经营部货款32395元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率，从诉讼之日起计至付清货款日止）。2、王志锦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2013年5月起，王志锦因做生意而向葛文利、可达经营部购买一批电脑、办公设备及监控设备，并己签收，当时王志锦向葛文利、可达经营部口头承诺在2013年年底还清货款，但事后葛文利、可达经营部多次向王志锦催收贷款，王志锦均以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，并且最后立下字据。王志锦承诺的付款期限未能兑现和履行，且于2016年11月后就连电话也不接，信息也不回复，其行为严重损害了葛文利、可达经营部的合法权益，在万般无奈的情况下，故葛文利、可达经营部诉至法院并请求如上。
王志锦未作答辩。
葛文利、可达经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且葛文利、可达经营部保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：可达经营部系个体工商户，于2012年7月5日经工商登记注册，注册经营者为秦惠南。秦惠南与葛文利于1991年11月12日登记结婚。可达经营部由秦惠南、葛文利共同经营，其中秦惠南主要负责可达经营部门店经营，葛文利负责可达经营部的对外业务联系。可达经营部的经营收入均用于葛文利、秦惠南的夫妻共同生活。
2013年2月28日至2013年12月26日期间，可达经营部陆续向王志锦经营的格力三东大道形象店及健身中心销售电脑、打印机、碎纸机、录像机、高清摄像机、监控及红外线安装等器材和耗材。2014年12月12日，王志锦在由葛文利、可达经营部提供的上述供货清单上签字，确认上述货物合计32395元。经催款无果，葛文利、可达经营部诉至本院并请求如上。
本院认为，可达经营部由秦惠南、葛文利夫妻共同实际经营，秦惠南、葛文利应当对可达经营部经营过程中的债权债务以其夫妻共同财产承担相应的民事责任。可达经营部向王志锦销售电脑、打印机、碎纸机、录像机、高清摄像机、监控及红外线安装等器材和耗材，但王志锦未清偿货款32395元，该事实有王志锦签名的供货清单为证，本院予以确认，王志锦应向葛文利、可达经营部履行该付款义务。关于葛文利、可达经营部主张王志锦支付逾期付款利息问题，王志锦虽未在供货清单上载明支付日期，但其至今不支付货款的事实，已造成葛文利、可达经营部的孳息损失，故葛文利、可达经营部主张利息以尚欠的货款32395元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从本案立案之日起计算至王志锦还清之日止，本院予支持。
综上所述，葛文利、可达经营部诉请合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛文利、广州市花都区新华可达计算机经营部支付货款共计32395元及利息（利息以32395元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王志锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄彩虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第441号
原告郭林，。
被告付国良，。
本院在审理原告郭林与被告付国良合伙协议纠纷一案中，原告郭林经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李志兴
二〇一五年四月二十日
书记员 李 超
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初101号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王金涛，男，1977年4月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，原青川县白龙湖风景名胜区管理局副局长，四川省渠县人，住四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月11日被青川县公安局取保候审。
辩护人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王金涛犯危险驾驶罪。于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法由简易转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王金涛及其辩护人张仕龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年11月19日晚，被告人王金涛酒后驾驶小型轿车由青川县乔庄镇上坪方向向乔庄镇老城方向行驶。22时18分许，行驶至乔庄镇北井坝大桥红绿灯路口处时，被公安机关查获。经广元市公安局物证鉴定所检验，王金涛的静脉血液中检出乙醇含量为223.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王金涛在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉至本院，依法判处。
被告人王金涛对酒后驾车的事实无异议，对从其血液中检测出的乙醇含量提出异议，认为应该适用绵阳维益司法鉴定中心出具的78mg/100ml的鉴定意见。
辩护人的辩护意见是，应按照有利于被告人原则，采信绵阳维益司法鉴定中心的鉴定意见，故被告人王金涛的血液乙醇含量达不到危险驾驶罪的入罪标准，不构成犯罪。
经审理查明，2015年11月19日晚，被告人王金涛酒后驾驶小型轿车由青川县乔庄镇上坪方向向乔庄镇老城方向行驶。22时18分许，行驶至乔庄镇北井坝大桥红绿灯路口处时，被公安机关查获。2015年11月20日经广元市公安局物证鉴定所第一次检验，王金涛的静脉血液中检出乙醇含量为223.6mg/100ml，2015年12月1日，被告人王金涛申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心第二次检验，血液乙醇含量为78mg/100ml，2015年12月8日，青川县公安局以第二次鉴定意见书落款时间早于送检时间为由，决定重新鉴定，经四川省公安厅物证鉴定所第三次检验，血液乙醇含量为187.41mg/100ml。
上述事实有经庭审举证质证的受立案登记表、户籍证明、被告人身份证明、机动车信息、行驶证、取保候审决定书、证人王某某、王某1的证言、被告人王金涛的供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、现场照片、行政处罚决定书、执法记录仪光碟等证据证实，足以认定。
针对控辩双方对本案三份鉴定意见的质证意见，本院评判如下：
（一）2015年11月20日，青川县公安机关委托广元市公安局物证鉴定所对被告人王金涛的血液进行了第一次鉴定，2015年11月23日出具了检验意见书，结论为，送检检材检出乙醇含量为223.6mg/100ml，但在鉴定事项确认书送检程序初审栏中的审核时间为2015年9月21日，其初审时间早于被告人王金涛酒驾被查获的时间，公诉机关在庭审中认为应该以该鉴定意见作为定罪量刑的依据，但对上述时间错误问题未作说明和合理解释。
（二）2015年12月1日，被告人王金涛对广元市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。青川县公安局同意后委托了绵阳维益司法鉴定中心作第二次鉴定。结论为，送检检材检出乙醇含量为78mg/100ml，但检验报告书中的落款时间为2015年11月27日，早于青川县公安局的送检时间，且在该报告中也没有分析论证的内容。2015年12月11日，该单位出具了更正说明，其落款时间早于送检时间是因工作疏忽造成，并变更了检验报告书。被告人及辩护人认为，本案中出现了三份鉴定意见，且结论各不相同，差距较大，绵阳维益司法鉴定中心也做出了合理说明，应当以有利于被告人原则，适用该鉴定意见，判决被告人无罪。
（三）2015年12月8日，青川县公安局以绵阳维益司法鉴定中心作出的鉴定结论落款时间早于送检时间为由，委托四川省公安厅物证鉴定所作了第三次鉴定。2015年12月10日该机构出具的鉴定意见结论为，送检检材检出乙醇含量为187.41mg/100ml。
本院认为，在第一份鉴定意见中，鉴定事项确认书送检程序初审栏中的审核时间早于被告人王金涛酒驾被查获的时间，是明显不合理的，公诉机关也未做合理说明，且被告人王金涛对该份鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，公安机关也予以同意，故该份鉴定意见不能采信。
在第二份鉴定意见中，其鉴定结论时间早于送检时间，其鉴定时间问题虽经鉴定机构补正说明，但鉴定文书中对鉴定结论没有分析论证的过程，缺乏鉴定意见的相关形式要件，故该鉴定结论的真实性、客观性不能排除合理怀疑，该鉴定意见亦不能采信。
在第三份鉴定意见中，公安机关依职权启动鉴定程序，其鉴定方法、过程、形式均符合法定要件，其鉴定结论具有合法性、客观性、真实性，故应采纳该份鉴定意见。
本院认为，被告人王金涛醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其血液中乙醇含量达187.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪情节较轻，且一贯表现良好，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
根据本案的犯罪事实、情节、以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款第一、三项、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨佩君
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初101号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王金涛，男，1977年4月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，原青川县白龙湖风景名胜区管理局副局长，四川省渠县人，住四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月11日被青川县公安局取保候审。
辩护人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王金涛犯危险驾驶罪。于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法由简易转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王金涛及其辩护人张仕龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年11月19日晚，被告人王金涛酒后驾驶小型轿车由青川县乔庄镇上坪向乔庄镇老城方向行驶。22时18分许，行驶至乔庄镇北井坝大桥红绿灯路口处时，被公安机关查获。经广元市公安局物证鉴定所检验，王金涛的静脉血液中检出乙醇含量为223.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王金涛在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉至本院，依法判处。
被告人王金涛对酒后驾车的事实无异议，对从其血液中检测出的乙醇含量提出异议，认为应该适用绵阳维益司法鉴定中心出具的78mg/100ml的鉴定意见。
辩护人的辩护意见是，应按照有利于被告人原则，采信绵阳维益司法鉴定中心的鉴定意见，故被告人王金涛的血液乙醇含量达不到危险驾驶罪的入罪标准，不构成犯罪。
经审理查明，2015年11月19日晚，被告人王金涛酒后驾驶小型轿车由青川县乔庄镇上坪向乔庄镇老城方向行驶。22时18分许，行驶至乔庄镇北井坝大桥红绿灯路口处时，被公安机关查获。2015年11月20日经广元市公安局物证鉴定所第一次检验，王金涛的静脉血液中检出乙醇含量为223.6mg/100ml，2015年12月1日，被告人王金涛申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心第二次检验，血液乙醇含量为78mg/100ml，2015年12月8日，青川县公安局以第二次鉴定意见书落款时间早于送检时间为由，决定重新鉴定，经四川省公安厅物证鉴定所第三次检验，血液乙醇含量为187.41mg/100ml。
上述事实有经庭审举证质证的受立案登记表、户籍证明、被告人身份证明、机动车信息、行驶证、取保候审决定书、证人王某某、王某1的证言、被告人王金涛的供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、现场照片、行政处罚决定书、执法记录仪光碟等证据证实，足以认定。
针对控辩双方对本案三份鉴定意见的质证意见，本院评判如下：
（一）2015年11月20日，青川县公安机关委托广元市公安局物证鉴定所对被告人王金涛的血液进行了第一次鉴定，2015年11月23日出具了检验意见书，结论为，送检检材检出乙醇含量为223.6mg/100ml，但在鉴定事项确认书送检程序初审栏中的审核时间为2015年9月21日，其初审时间早于被告人王金涛酒驾被查获的时间，公诉机关在庭审中认为应该以该鉴定意见作为定罪量刑的依据，但对上述时间错误问题未作说明和合理解释。
（二）2015年12月1日，被告人王金涛对广元市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。青川县公安局同意后委托了绵阳维益司法鉴定中心作第二次鉴定。结论为，送检检材检出乙醇含量为78mg/100ml，但检验报告书中的落款时间为2015年11月27日，早于青川县公安局的送检时间，且在该报告中也没有分析论证的内容。2015年12月11日，该单位出具了更正说明，其落款时间早于送检时间是因工作疏忽造成，并变更了检验报告书。被告人及辩护人认为，本案中出现了三份鉴定意见，且结论各不相同，差距较大，绵阳维益司法鉴定中心也做出了合理说明，应当以有利于被告人原则，适用该鉴定意见，判决被告人无罪。
（三）2015年12月8日，青川县公安局以绵阳维益司法鉴定中心作出的鉴定结论落款时间早于送检时间为由，委托四川省公安厅物证鉴定所作了第三次鉴定。2015年12月10日该机构出具的鉴定意见结论为，送检检材检出乙醇含量为187.41mg/100ml。
本院认为，在第一份鉴定意见中，鉴定事项确认书送检程序初审栏中的审核时间早于被告人王金涛酒驾被查获的时间，是明显不合理的，公诉机关也未做合理说明，且被告人王金涛对该份鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，公安机关也予以同意，故该份鉴定意见不能采信。
在第二份鉴定意见中，其鉴定结论时间早于送检时间，其鉴定时间问题虽经鉴定机构补正说明，但鉴定文书中对鉴定结论没有分析论证的过程，缺乏鉴定意见的相关形式要件，故该鉴定结论的真实性、客观性不能排除合理怀疑，该鉴定意见亦不能采信。
在第三份鉴定意见中，公安机关依职权启动鉴定程序，其鉴定方法、过程、形式均符合法定要件，其鉴定结论具有合法性、客观性、真实性，故应采纳该份鉴定意见。
本院认为，被告人王金涛醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其血液中乙醇含量达187.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪情节较轻，且一贯表现良好，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
根据本案的犯罪事实、情节、以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款第一、三项、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 雷玉春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨佩君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更680号
罪犯郑立冬，男，1967年12月27日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）绍中刑初字第147号刑事判决，以被告人郑立冬犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1997年1月22日作出（1997）浙法刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2016年11月26日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郑立冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑立冬在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑立冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑立冬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月26日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第365号
罪犯杨某某。
湖南省永州市零陵区人民法院于2012年6月19日作出（2012）零刑初字第72号刑事判决，以被告人杨某某犯非法侵入住宅、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月零五天（刑期至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2331号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告毛刚，男，XX年XX月XX日出生，毛南族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告毛刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年6月7日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：30000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：28649.23元（暂计至2014年6月4日，尚欠本金18688.32元，利息及复息7588.33元，滞纳金1831.74元，其他费用540.84元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金18688.32元，利息及复息7588.33元，滞纳金1831.74元，其他费用540.84元，以上各项欠款暂计至2014年6月4日，合计欠款总额为28649.23元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金18688.32元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月4日，利息及复息7588.33元，滞纳金1831.74元，其他费用540.84元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516.23元，由被告毛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第557号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告段廷玉，男，1935年5月27日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告段廷玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告段廷玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第945号
罪犯马富云，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2008年11月6日作出（2008）东刑初字第157号刑事判决，以被告人马富云犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。本于2009年1月19日作出（2009）张刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第1002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马富云在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马富云在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马富云减去有期徒刑二个月（刑期自2008年7月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异9号
案外人湖南亨通电力有限公司。
法定代表人陈建怀。
申请执行人邝志坚，男。
被执行人李跃腾，男。
本院在审理（2015）郴北民一初字第1021号民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李跃腾在案外人名下的工程款611903.6元。在执行中，湖南亨通电力有限公司不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司签订《工程承包合同》后，案外人组织人员于2013年施工完毕，施工主体为案外人，被执行人李跃腾只是工地项目经理，属于案外人聘用员工，申请人与被执行人李跃腾之间无承包转包的合同关系。因此，法院冻结的上述工程款属于案外人所有。依法申请法院解除对上述财产的查封冻结，并终止对上述财产的强制执行程序。
本院查明，经招投标，案外人湖南亨通电力有限公司中标湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司华塘输变电工程（线路安装）第二包两园59号至华塘变110KV线路工程后，被执行人李跃腾作为案外人湖南亨通电力有限公司（乙方）的代表与湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司（甲方）签订《郴电国际郴州分公司工程承包合同》。约定甲方将“两园59号至华塘变110KV线路工程”承包给乙方施工，工程总造价2020000元。合同签订后，被执行人李跃腾按照《郴电国际郴州分公司工程承包合同》约定，组织人员将“两园59号至华塘变110KV线路工程”施工完毕。在此过程中，案外人出具证明，表明该工程由李跃腾施工，工程款实际上归李跃腾所有。
本院所确认的上述事实，有本院《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《问话笔录》、《中标通知书》、《郴电国际郴州分公司工程承包合同》、《证明》等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查并质证，可以采信。
本院认为，本案被执行人李跃腾作为案外人湖南亨通电力有限公司的代表，与湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司（甲方）签订《郴电国际郴州分公司工程承包合同》，并组织人员实际施工“两园59号至华塘变110KV线路工程”。工程施工完毕后，湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司应结算支付的“两园59号至华塘变110KV线路工程”工程款，名义上属于案外人，但被执行人李跃腾系实际施工人，案外人也书面确认该工程款应归实际施工人即被执行人李跃腾所有。本院在申请人邝志坚与被执行人李跃腾民间借贷纠纷执行一案中，冻结了湖南郴电国际发展有限公司郴州分公司应结算支付“两园59号至华塘变110KV线路工程”的工程款611903.6元，用于清偿被执行人李跃腾债务，符合法律规定。案外人湖南亨通电力有限公司提出的异议申请，理由不成立，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖南亨通电力有限公司的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一六年四月二十日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更147号
罪犯王有石，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年6月6日作出（2012）青刑初字第95号刑事判决，以被告人王有石犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元，刑期自2012年1月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期自2012年1月20日起至2018年6月19日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王有石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王有石予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯王有石符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王有石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2014年度监狱级改造积极分子，获得2015年第四季度物质奖励，获得2016年下半年记功奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯王有石在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王有石减去有期徒刑八个月二十二天。
（刑期自2012年1月20日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初27号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗国华，曾用名：罗立，农民。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人罗国华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉，被告人罗国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年11月16日20时许，被告人罗国华伙同李某（取保候审）窜至桂林市民主路与象山南路交叉口的路边，见被害人周某停放此处一辆本铃牌电动车（价值1300元），被告人罗国华拿出事先准备的钥匙，将电动车前轮大锁打开，将车盗走。破案后，赃物已缴获退还被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、同案人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值1300元，被告人罗国华曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，1300元应认定为数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗国华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人罗国华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人罗国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年一月二十九日
代书记员 彭王莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3257号
原告：王印印。
委托代理人：徐龙秀。
被告：陈国洪。
本院在审理原告王印印与被告陈国洪追偿权纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年九月十五日
代书 记员 曹 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2456号
原告：钟全保，男，1952年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：谭丽君，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告钟全保、原告谭丽君诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟全保及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟全保、原告谭丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4732.19元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年7月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月6日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：钟全保、谭丽君购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5449元，总价款为473219元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，钟全保按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给钟全保，并代收了钟全保维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告钟全保、谭丽君与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钟全保、谭丽君按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4732.19元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到钟全保、谭丽君名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付钟全保、谭丽君违约金4732.19元；
三、驳回钟全保、谭丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2434号
原告李新合，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告奚兆任，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李新合诉被告奚兆任民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告李新合和被告奚兆任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新合诉称：2013年4月3日，被告因需要资金向原告借款6700元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款6700元及利息。
被告奚兆任辩称：借款属实，但现在无能力归还。
经审理查明：被告奚兆任曾多次向原告李新合借款，共计56700元，被告归还了50000元，尚欠6700元未归还，2013年4月3日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠李新合6700元，奚兆任，2013年4月3日”。经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款6700元及利息。被告应诉后作出以上辩称，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告奚兆任欠原告李新合借款6700元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告李新合要求被告奚兆任偿还借款6700元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼之日应视为催告之日，被告奚兆任应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款的利率即年利率5.6%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告奚兆任自本判决生效之日起十日内归还原告李新合借款6700元及利息（按银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2013年11月12日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起1十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年二月三日
书记员 郅 硕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执459号
申请执行人周青方。
被执行人陕西坤泰隧道工程股份有限责任公司。
本院在执行申请执行人周青方与被执行人陕西坤泰隧道工程股份有限责任公司劳动争议纠纷（2016）吉0602民初1941号民事调解书一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人主动履行，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执459号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年五月二十二日
书记员 金廉钧
江苏省盐城市大丰区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初141号
原告大丰市三源建材商行，住所地盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区*幢***室。
负责人杨松元，该商行老板。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告秦东，居民。
原告大丰市三源建材商行诉被告秦东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韦翔龙适用简易程序进行独任审理。原告大丰市三源建材商行的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告秦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为装修其位于大中镇品尚雅居的住房，于2015年4月15日至原告门市赊购装潢材料计人民币12703元，经协商，双方确认总价为12500元，由被告当日支付6000元，待被告补货时给付4000元，余款2500元于木工完工后结清。被告在原告销售员工制作的销货清单上签字确认。但余款6500元被告至今未付，双方形成纠纷，经公安派出所调处无果，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠的装潢材料款计欠6500元；案件受理费由被告承担。
被告秦东未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，原、被告就购买装潢材料事宜进行了商谈约定，由原告向被告出售价值12500元的装潢板材及辅助材料，并由原告方销售人员制作了销货清单，秦东在销货清单第三页尾部签名确认。销货清单第三页尾部载明：“按12500已付现金陆仟元（6000）、补货时付肆仟元（4000）、余款贰仟伍佰元（2500）木工完工后结清秦东2015年4月15日”。双方约定当日，被告给付了原告6000元。后因原告方销售员工向被告索要余款发生纠纷，2015年7月4�，经大丰市公安局城西派出所出警至现场处理。公安机关接处警工作登记表载明双方争议的余款金额为6000元，秦东以木板质量问题拒付余款。经公安机关调处未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述，销货清单，公安机关接处警工作登记表等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间就装潢板材等材料发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告应当负有及时给付货款的义务。本案中，根据公安机关接处警工作登记表载明，双方当事人在公安机关出警调处过程中，原告主张余款为6000元，而被告仅以质量问题为由抗辩拒付余款，据此可认定原、被告之间的买卖关系真实发生，但被告所欠货款金额应认定为6000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦东给付原告大丰市三源建材商行货款6000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告大丰市三源建材商行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告秦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 韦翔龙
二〇一六年四月五日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03863号
原告孙海印，男，汉族，1970年2月28日出生。
委托代理人：王跃峰、王素阁，河南金太行律师事务所律师。
被告彭旭东，男，汉族，1979年12月19日出生。
本院在审理原告孙海印诉被告彭旭东追偿权纠纷一案中，原告孙海印于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海印负担。
审 判 员 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 王 楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03863号
原告孙海印，男，汉族，1970年2月28日出生。
委托代理人：王跃峰、王素阁，河南金太行律师事务所律师。
被告彭旭东，男，汉族，1979年12月19日出生。
本院在审理原告孙海印诉被告彭旭东追偿权纠纷一案中，原告孙海印于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海印负担。
审判员 李 付 林
审判员 刘俊杰人民陪审员王楠
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 卫 华
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审143号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人韩玉田，男，1956年09月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年8月1日对被申请人作出的编号411661-1100473686的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人韩玉田2016年8月1日10时31分，在周淮路实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100473686的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人韩玉田自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审143号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人韩玉田，男，1956年09月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年8月1日对被申请人作出的编号411661-1100473686的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人韩玉田2016年8月1日10时31分，在周淮路实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100473686的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人韩玉田自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2516号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城9幢附6室。
负责人：周兴中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨云珍。
法定诉讼代理人：严庆兵。
被上诉人（原审被告）：仲伯军。
被上诉人（原审被告）：仲海双。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称太平洋保险姜堰公司）因与被上诉人杨云珍、仲伯军、仲海双机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险姜堰公司未按规定交纳上诉费，经催交仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平洋保险姜堰公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于海涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第506号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人（一般代理）惠龙强，山东晟哲律师事务所律师。
被告马俊强。
被告张昭霞。
被告李凡芝。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告马俊强、张昭霞、李凡芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人惠龙强到庭参加诉讼，被告马俊强、张昭霞、李凡芝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2010年12月27日，被告马俊强、张昭霞与原告济宁银行签订《个人借款合同》，约定借款8万元，期限18个月，月利率为11‰，被告李凡芝为该笔借款提供连带责任保证。现合同到期，被告未清偿借款。故诉至法院，要求依法判令被告马俊强、张昭霞偿还借款本金32507.28元及至清偿之日的利息、罚息等；要求依法判令被告李凡芝承担连带清偿责任；要求依法判令被告偿付诉讼费、保全费、邮寄费和律师代理费等实现债权而发生的费用。
被告马俊强、张昭霞、李凡芝未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同、还款计划表各一份，证明原告与被告马俊强、张昭霞于2010年12月27日签订借款合同的事实，以及合同约定的借款8万元、期限18个月，借款利率与利息、违约责任等。
2、保证合同一份，证明被告李凡芝为借款提供连带责任保证以及保证期间、保证范围等。
3、借款凭证一份，证明原告于2010年12月27日依约向被告马俊强发放了8万元借款。
4、委托代理合同、律师代理费发票、山东省律师收费标准各一份，证明原告为实现债权委托山东晟哲律师事务所代为诉讼并支付律师费3300元。
5、本息证明一份，证明截止2014年9月15日，被告欠原告本金32507.28元，利息22636.21元。
6、邮寄费票据，证明原告为实现债权向被告送达诉讼材料支付邮寄费75元。
被告马俊强、张昭霞、李凡芝均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、还款计划表、借款凭证、律师费发票、送达费票据、欠款本息证明等来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
根据对以上证据的认定和法庭调查的内容，本院认定以下事实：
2010年12月27日，被告马俊强与原告济宁银行签订《个人借款合同》，约定借款8万元，用于装修、进设备，期限18个月，月利率为11‰，等额本息还款等。第十一条“违约责任”第2项规定“出现下列情形之一，乙方（原告）有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即清偿所有已提贷款、应付利息及其他费用。…：（1）甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；（2）甲方不能按合同约定还款，乙方有权在贷款利率上加50%的罚息；……（6）乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由甲方承担。”被告张昭霞作为共同借款人在合同上签章。同日，被告李凡芝与原告济宁银行签订《保证合同》，约定对马俊强、张昭霞借款8万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即2012年6月27日至2014年6月27日。合同签订后，原告依约向被告马俊强发放借款8万元。合同到期后，被告未清偿借款本息，保证人亦未履行担保义务。截止2014年9月15日，被告欠原告本金32507.28元，利息22636.21元。另查明，为实现债权原告支出律师代理费用3300元，邮寄费75元。
本院认为，被告马俊强、张昭霞与原告济宁银行签订的《个人借款合同》、被告李凡芝与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告要求被告马俊强清偿到期借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张昭霞作为共同借款人，应承担共同还款责任。由于被告马俊强违约，致原告提起诉讼主张权利，因而发生的律师代理费、邮寄费属于原告实现债权的费用，亦属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，被告应予承担。被告李凡芝作为连带责任保证人，应承担连带偿付责任。保证人承担保证责任后，有权依法向债务人追索。被告马俊强、张昭霞、李凡芝未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊强、张昭霞于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金32507.28元，利息22636.21元，共计55143.49元（截止2014年9月15日），并支付原告济宁银行股份有限公司自2014年9月16日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告马俊强、张昭霞于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用3375元；
三、被告李凡芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告马俊强、张昭霞、李凡芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一四年九月二十日
书记员 李倩倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第574号
原告李某甲，居民。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告毛某甲（又名毛某乙），农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序于2014年12月4日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理，代理书记员赵维蓉担任记录。原告李某甲及其委托代理人杨再兴，被告毛某甲及其委托代理人田瀚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在安江镇人民政府登记结婚。婚后生育一女名李某乙。由于原、被告性格差异，加之生育小孩后，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹。在小孩两岁多时就一直由原告母亲和外婆带养。1999年被告独自离家外出，双方并多次协商离婚，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告赔偿原告精神抚慰金300000元。
原告李某甲为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、洪江市公安局户口注销证明1份，拟证明原、被告婚后生育一女名李某乙，死亡，户口于2010年12月14日被注销；
3、原告委托代理人杨再兴对证人向美兰的调查笔录1份，拟证明①李某甲、毛某甲（毛某乙）夫妻分居10余年；②原、被告婚后生育了一个女孩名李某乙；
4、洪江市公安局硖洲派出所证明1份，拟证明毛某甲在民政办结婚登记的名字为毛某乙，毛某甲和毛某乙为同一人；
5、洪江市大崇乡石板桥村民委员会证明1份，拟证明毛某乙、毛某甲为一人的事实，原、被告长期分居，被告长期在外未归。
被告毛某甲辩称：对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告同意。原告在诉状中陈述婚生女儿已死亡，今天被告将女儿带来了，因此，原告的陈述是不真实的。
被告毛某甲在本院指定的举证期内未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告对原告提交的1、3、4、5号证据无异议。被告对原告提交的2号证据有异议，认为今天女儿与被告一起来法院，因此原告的陈述是不真实的。
上述被告对原告提交的1、3、4、5号证据无异议，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的2号证据，由于原、被告女儿李某乙今天来到法庭，故对于原告证明婚生女儿李某乙已死亡的事实，本院不予认可。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：原、被告于1993年11月经人介绍相识，××××年××月××日在洪江市安江镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女名李某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格差异，在共同生活过程中经常为家庭琐事发生吵闹。1999年原告因打架被判刑6年，原告服刑期间，婚生小孩一直由被告抚养。原告服刑后，被告即外出打工。2005年原告出狱后，原告没有见到被告与女儿，原、被告双方一直分居至今，原告为此于2014年10月27日以双方分居多年，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，并要求被告赔偿原告精神损失抚慰金300000元（庭审中原告变更为150000元）。被告对原告要求离婚的诉讼请求无异议，但对于原告要求其赔偿精神抚慰金150000的诉请，认为无证据证明，也无法律依据。
另查明，原、被告婚后共同财产有矮组合柜一套。无共同债权，庭审中被告主张原、被告在结婚时借被告姐夫现金4500元，但无证据证实。
本院认为：原、被告系他人介绍相识，相识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，由于原、被告性格差异，双方经常为家庭琐事发生吵闹，彼此没有建立牢固的夫妻感情。且原告自1999年服刑后，在2005年出狱至今，原、被告一直没有在一起共同生活，双方分居至今，可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，同时被告对原告要求离婚无异议，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金150000元，因原告没有证据证明被告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的法定情形，因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金150000元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出共同债务4500元，无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告毛某甲离婚；
二、原、被告共同财产矮组合柜一套归被告毛某甲所有；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋志勇
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 赵维蓉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30963号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 杉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第361号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈锦行（绰号：“行头”）男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省从化市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月21日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人陈锦行犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人陈锦行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月6日凌晨，被告人陈锦行与同案人冼某明、洗某全、冼某光、刘某明（均已判刑）、黄某强等人（另案处理）相互纠合，以抢劫他人财物为目的，驾驶两辆摩托车窜到106国道从化市鳌头镇黄茅村路段，截停一辆途经该处的车牌为湘M×××××的大货车，采取殴打被害人黄某、陈某涛、卢某刚的方法，抢得被害人黄某等人的现金230元，赃款共分花光。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的被害人黄某、陈某涛、卢某刚的报案陈述，同案人冼某全、冼某明、冼某光、刘某明的供述及辨认被告人照片的笔录，同案人的刑事判决书，被告人指认作案现场的照片，情况说明、到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈锦行对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出其羁押期间曾向公安机关提供同案人线索，提请法庭予以查证是否构成立功并从轻处理。
本院认为，被告人陈锦行无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈锦行犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈锦行犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人陈�行提请法庭查证其是否构成立功的辩护意见，经查被告人虽有向公安机关提供同案人线索，但未经查实，不符合立功的条件，本院不予认定。公诉机关建议对被告人陈锦行判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈锦行违法所得的财物依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年5月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人陈锦行犯抢劫罪的违�所得款项230元，追缴后返还本案被害人黄某等人，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 丘概欣
代理审判员 周欢欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第361号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈锦行（绰号：“行头”）男，户籍所在地广东省从化市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月21日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人陈锦行犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人陈锦行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月6日凌晨，被告人陈锦行与同案人冼华明、洗国全、冼灿光、刘某（均已判刑）、黄某甲等人（另案处理）相互纠合，以抢劫他人财物为目的，驾驶两辆摩托车窜到106国道从化市鳌头镇黄茅村路段，截停一辆途经该处的车牌为湘M×××××的大货车，采取殴打被害人黄某乙、陈某乙、卢某乙的方法，抢得被害人黄某乙等人的现金230元，赃款共分花光。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的被害人黄某乙、陈某乙、卢某乙的报案陈述，同案人冼国全、冼华明、冼灿光、刘某的供述及辨认被告人照片的笔录，同案人的刑事判决书，被告人指认作案现场的照片，情况说明、到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈锦行对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出其羁押期间曾向公安机关提供同案人线索，提请法庭予以查证是否构成立功并从轻处理。
本院认为，被告人陈锦行无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈锦行犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈锦行犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人陈锦行提请法庭查证其是否构成立功的辩护意见，经查被告人虽有向公安机关提供同案人线索，但未经查实，不符合立功的条件，本院不予认定。公诉机关建议对被告人陈锦行判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈锦行违法所得的财物依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年5月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人陈锦行犯抢劫罪的违法所得款项230元，追缴后返还本案被害人黄某等人，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 丘概欣
代理审判员 周欢欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伟芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1989年11月12日出生，汉族，该支行业务经理，现住天津市红桥区。
被告：宋冬芸，女，1980年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：房起民（系被告之夫），男，1972年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告宋冬芸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、被告宋冬芸的委托诉讼代理人房起民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年12月17日的借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计104600.94元，以及至实际给付之日止的所有费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（帐号为46×××92）邮寄至被告制定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按照约定还款，截至2017年2月14日，被告欠原告借款本金99722.38元，利息2721.14元、滞纳金4945.05元、分期手续费2231.12元，共计109619.69元。经原告多次催要未果，故呈诉。
被告宋冬芸承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但主张经济困难，希望延期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司天津北辰支行主张的事实予以确认，即被告需偿还原告109619.69元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告宋冬芸于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行109619.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告宋冬芸负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一七年三月七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00922号
原告：梁某，农民。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄奎到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄。婚后被告常年外出务工，家人联系不上，被告也从不给原告及小孩支付生活费，对家庭不管不问，严重不负责任。婚后原告为改善居住条件，盖了四建楼房，也是原告独自借款建造。现夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付小孩抚养费500元；原、被告婚姻关系存续期间共同财产四间楼房、两间瓦房平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系的事实。
证据三、常住人口登记卡复印件，证明婚生子的出生日期。
证据四、律师调查笔录，证明共同财产有两间上下四间楼房。
被告王某甲未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，
因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方在肥东县排头居委会三组被告哥哥王忠义的土地使用权证范围内建造两间上下楼房。由于被告常年外出打工后与原告失去联系，原告遂于2013年3月4日起诉来院，请求法院判令与被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付小孩抚养费500元；共同财产平均分割。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。被告外出打工与原告失去联系。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 崔文明
审判员 马茂友
审判员 臧传斌
二〇一三年七月二日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2874号
原告：曙光，女，1991年09月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。
被告：特日格乐，男，出生年月日不详，蒙古族，扎鲁特旗路政职工，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。
原告曙光与被告特日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光已到庭参加诉讼，被告特日格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光向本院提出诉讼请求：1、要求被告特日格乐立即偿还借款本金50000元；2、要求被告特日格乐支付借款本金50000元的利息自借款日起按约定2%利率计息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告特日格乐与原告丈夫是同乡关系。2017年5月26日，被告特日格乐向我借款50000元，约定2017年7月1日还款，逾期从借款日期起月利率2%计息至还清为止给付利息。当时，被告特日格乐为我出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告特日格乐未能偿还，拖欠至今。
被告特日格乐未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，2017年5月26日，被告向原告借款本金50000元，并约定还款期限及约定月利率为2%的事实存在。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告特日格乐与原告丈夫是同乡关系。2017年5月26日，被告特日格乐向原告曙光借款50000元，约定2017年7月1日还款，如逾期还款从借款日期起月利率2%计息至还清为止给付利息。当时，被告特日格乐为原告曙光出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告特日格乐未能偿还，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告特日格乐向原告曙光借款并出具了借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告特日格乐应履行还款的义务。并双方约定的月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故原告曙光的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告特日格乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特日格乐偿还原告曙光借款本金50000元；
二、自2017年5月26日起，被告特日格乐向原告曙光支付借款本金50000元的利息按月利率2%计息至还清为止。
以上第一、二项款，由被告特日格乐于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告特日格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2874号原告：曙光，女，1991年09月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。被告：特日格乐，男，出生年月日不详，蒙古族，扎鲁特旗路政职工，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。原告曙光与被告特日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光已到庭参加诉讼，被告特日格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光向本院提出诉讼请求：1、要求被告特日格乐立即偿还借款本金50000元；2、要求被告特日格乐支付借款本金50000元的利息自借款日起按约定2%利率计息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告特日格乐与原告丈夫是同乡关系。2017年5月26日，被告特日格乐向我借款50000元，约定2017年7月1日还款，逾期从借款日期起月利率2%计息至还清为止给付利息。当时，被告特日格乐为我出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告特日格乐未能偿还，拖欠至今。被告特日格乐未作答辩。本案应查明的事实为：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，2017年5月26日，被告向原告借款本金50000元，并约定还款期限及约定月利率为2%的事实存在。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告特日格乐与原告丈夫是同乡关系。2017年5月26日，被告特日格乐向原告曙光借款50000元，约定2017年7月1日还款，如逾期还款从借款日期起月利率2%计息至还清为止给付利息。当时，被告特日格乐为原告曙光出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告特日格乐未能偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告特日格乐向原告曙光借款并出具了借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告特日格乐应履行还款的义务。并双方约定的月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故原告曙光的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告特日格乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特日格乐偿还原告曙光借款本金50000元；二、自2017年5月26日起，被告特日格乐向原告曙光支付借款本金50000元的利息按月利率2%计息至还清为止。以上第一、二项款，由被告特日格乐于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告特日格乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年九月二十八日书记员 白文博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终第116号
原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1978年1月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，司机，捕前住克什克腾旗宇宙地镇居委会。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被克什克腾旗公安局取保候审，2017年2月6日经克什克腾人民法院决定被执行逮捕。现押于克什克腾旗看守所。
克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人袁某犯交通肇事罪一案，于二0一七年四月五日作出（2017）内0425刑初11号刑事判决。上诉人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
克什克腾旗人民法院（2017）内0425刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
代理审判员 王金海
代理审判员 徐秀娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 照
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终第116号原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，1978年1月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，司机，捕前住克什克腾旗宇宙地镇居委会。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被克什克腾旗公安局取保候审，2017年2月6日经克什克腾人民法院决定被执行逮捕。现押于克什克腾旗看守所。克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人袁某犯交通肇事罪一案，于二0一七年四月五日作出（2017）内0425刑初11号刑事判决。上诉人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用准许上诉人袁某撤回上诉。克什克腾旗人民法院（2017）内0425刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝剑辉代理审判员  王金海代理审判员  徐秀娟二〇一七年六月六日书 记 员  张 照
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1913号
上诉人（原审原告）：杭州爱彼西商务配送有限公司，住所地杭州下城区费家塘路588号6幢一楼。统一社会信用代码91330103665233714B。
法定代表人唐倚智。
被上诉人（原审被告）：杭州嘉誉物流有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦217室。统一社会信用代码91330109341870469F。
法定代表人朱国东，董事长。
上诉人杭州爱彼西商务配送有限公司因与被上诉人杭州嘉誉物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：杭州爱彼西商务配送有限公司、案外人浙江品骏物流有限公司、杭州嘉誉物流有限公司签订《权利义务转让协议》，约定杭州爱彼西商务配送有限公司自2016年4月1日起将案涉《房屋租赁合同》项下的权利义务概括性转让给浙江品骏物流有限公司，本协议自上述三方加盖合同专用章或公章之日起生效。现杭州嘉誉物流有限公司提交了加盖有三方公章的《权利义务转让协议》，且杭州爱彼西商务配送有限公司在庭审前也已知晓杭州嘉誉物流有限公司同意《权利义务转让协议》的内容并加盖了公章。故《权利义务转让协议》已发生法律效力，对上述三方均具有约束力。杭州爱彼西商务配送有限公司已将案涉《房屋租赁合同》项下的权利义务概括性转让给浙江品骏物流有限公司，杭州爱彼西商务配送有限公司与本案并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州爱彼西商务配送有限公司的起诉。
杭州爱彼西商务配送有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回杭州爱彼西商务配送有限公司起诉不符合民诉法第119条规定。杭州爱彼西商务配送有限公司与杭州嘉誉物流有限公司及案外第三人浙江品骏物流有限公司拟签署《权利义务转让协议》，拟将杭州爱彼西商务配送有限公司在《房屋租赁合同》中的权利义务自2016年4月1日起概括转让给浙江品骏物流有限公司。杭州爱彼西商务配送有限公司与案外人浙江品骏物流有限公司在《权利义务转让协议》上盖章并寄给杭州嘉誉物流有限公司。但此后，杭州爱彼西商务配送有限公司由始至终未收到后盖章方也即杭州嘉誉物流有限公司加盖合同专用章或公章的《权利义务转让协议》原件。杭州嘉誉物流有限公司也未明确是否同意杭州爱彼西商务配送有限公司将权利义务转让给案外人浙江品骏物流有限公司。因此《房屋租赁合同》的权利义务主体仍未发生变更，依旧为杭州爱彼西商务配送有限公司与杭州嘉誉物流有限公司。二、即使一审法院认定《权利义务转让协议》已生效，杭州爱彼西商务配送有限公司已将《房屋租赁合同》项下的权利、义务全部转让给浙江品骏物流有限公司，但杭州爱彼西商务配送有限公司并未将杭州嘉誉物流有限公司已扣押的车辆转让给浙江品骏物流有限公司。对杭州爱彼西商务配送有限公司有关车辆返还的诉讼请求，一审法院理应审理，不应简单驳回起诉。综上，杭州爱彼西商务配送有限公司作为承租方在解除《房屋租赁合同》时与杭州嘉誉物流有限公司发生纠纷，依法在有管辖权一审法院提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定。要求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理并由杭州嘉誉物流有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。
本院经审查认为：根据杭州爱彼西商务配送有限公司自认：其与杭州嘉誉物流有限公司签订的《房屋租赁合同》中的权利义务自2016年4月1日起概括转让给浙江品骏物流有限公司。杭州爱彼西商务配送有限公司与案外人浙江品骏物流有限公司在《权利义务转让协议》上盖章后，寄给了杭州嘉誉物流有限公司。根据该协议约定，协议自上述三方加盖合同专用章或公章之日起生效。现杭州嘉誉物流有限公司提交了三方盖有公章的《权利义务转让协议》，且杭州爱彼西商务配送有限公司在一审庭审前也已知晓杭州嘉誉物流有限公司同意《权利义务转让协议》的内容并加盖了公章。故《权利义务转让协议》已发生法律效力，对上述三方均具有约束力。杭州爱彼西商务配送有限公司已将案涉《房屋租赁合同》项下的权利义务概括性转让给浙江品骏物流有限公司，杭州爱彼西商务配送有限公司与本案并无直接利害关系。原审法院驳回杭州爱彼西商务配送有限公司的起诉并无不当。而杭州爱彼西商务配送有限公司以租赁合同纠纷提起诉讼，故杭州爱彼西商务配送有限公司要求杭州嘉誉物流有限公司返还停留在租赁场地的8辆车（车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、沪Ｂ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）可另行处理。杭州爱彼西商务配送有限公司提出的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 项 琳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04418号
原告江宇，男，1978年1月11日出生，汉族，住所辽宁省西丰县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告江宇诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江宇的起诉。
案件受理费10元，退还原告江宇。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00438号
申请执行人：郑艳华，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：邓庆平，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：肖培林，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00159号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖培林、邓庆平价值180000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00438号
申请执行人：郑艳华，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：邓庆平，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：肖培林，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00159号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人肖培林在郎溪某某混凝土搅拌有限公司有水泥款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖培林在郎溪某某混凝土搅拌有限公司的水泥款470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年八月八日
书记员 赵 杰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00438号
申请执行人：郑艳华。
被执行人：邓庆平。
被执行人：肖培林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00159号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖培林在郎溪宇方混凝土搅拌有限公司有水泥款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖培林在郎溪宇方混凝土搅拌有限公司的水泥款470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年八月八日
书记员 赵 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2217号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执219号
被执行人：彭海琪，男,户籍地吉林省农安县。
被执行人彭海琪责令退赔执行一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）吉0192刑初57号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日依法立案执行。执行过程中，于2017年6月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，赔偿被害人赵东梅、金学有人民币71500元，并缴罚金人民币140000元。执行过程中，由长春市公安局汽车经济技术开发区分局向我院移交扣押的被执行人彭海琪移动电话一台，该移动电话被害人与被执行人均同意1000元抵偿赔偿款。经查，被执行人彭海琪无其他可供执行的财产。被害人赵冬梅于2017年7月7日向本院提出终结本次执行程序的社情，待发现被执行人可供执行财产后申请执行。被害人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执219号案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月五日
书记员 吕振兴