wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初862号
原告：李生明，男，回族，1972年1月13日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人：柳超，该公司经理。
委托代理人：李永平，该公司员工。
原告李生明与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海分公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告李生明、被告平安财险青海分公司委托代理人李永平均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李生明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿款22万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月25日，原告将自己所有的车牌号为青AA66**“哈弗”牌的小型客车在被告平安财险青海分公司投保了交强险和综合商业险。2017年1月16日上午，原告驾驶涉案车辆在西宁市城北区祁连路由东向西行驶至天下商务宾馆时，与由南向北横过道路的行人乌彩霞相撞，乌彩霞经医院抢救无效于当日死亡，事故发生后，经西宁市城东区公安局交通警察支队四大队协调，原告与死者家属达成协议，由原告向死者乌彩霞的家属一次性给付死亡补偿金、丧葬费及抢救费共计220000元。2017年2月16日，经西宁市公安局交通警察支队城北大队依法作出的宁公交认字（2017）第00005号《道路交通事故认定书》认定，原告与受害者乌彩霞负此次事故的同等责任。随后原告向被告申请理赔，但被告以理赔资料不全等原因予以拖延，原告无奈，特依法起诉，请人民法院依法裁判。
被告平安财险青海分公司辩称：本案是因原告无法提供必要的理赔资料所引起的纠纷，因原告提供的资料不全，导致我公司无法核实受害者是否已经死亡；且原告诉求的理赔数额有误，若乌彩霞确实已经死亡，我公司应当向原告承担的理赔金额应该是180907.35元；再者，本案诉讼费应该由原告承担，因为本案是由于原告不能提供必要的理赔资料所引起的纠纷。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告李生明提交的证据五、协议书（李生明与乌彩霞儿子黄高勇于2017年1月18日签订）以及证据六、收条（黄高勇于2017年1月18日出具）各一份，上述两份证据意在证实受害人死亡后，原告与受害人的家属签订了理赔协议，并给付了理赔款22万元的事实；经质证，被告平安财险青海分公司对该证据的质证意见为：对上述两份证据的真实性有异议，我公司无法确定死者是否为乌彩霞，因为乌彩霞的户籍身份信息没有注销，而且协议书、收条中没有留受益人电话号码，无法核实相关情况。
经本院于庭后向当时的办案民警斗拉加警官电话核实，斗拉加警官对原告欲证事实予以认可，且表示已留存上述两份证据的复印件附卷。故本院对上述证据的真实性予以确认。
本案的争议焦点为：本案受害人乌彩霞因肇事死亡的事实能否确认？受害人乌彩霞的理赔年龄应当按照70周岁计还是应当按照71周岁计？
本院认为：西宁市公安局交通警察支队城北大队依法作出的宁公交认字（2017）第00005号《道路交通事故认定书》载明“乌彩霞经医院抢救无效于当日死亡”；另据西宁市公安局交警支队物证鉴定室（宁）公（交）鉴（法病）（2017）007号《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定意见为“乌彩霞系颈椎损伤并颅脑损伤死亡”，依据上述结论，受害者乌彩霞死亡的事实应予确认；关于其死亡年龄，本院认为，乌彩霞出生时间为1946年12月29日，事故发生时间为2017年1月16日，其71周岁起始日期应当为2017年12月29日，事故发生时，乌彩霞未满71周岁，已满70周岁，其赔偿标准应按照70周岁计算。因原告李生明为涉案车辆在被告平安财险青海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险），且原告李生明与受害者乌彩霞对此次事故承担同等责任，故被告平安财险青海分公司向原告李生明支付交强险部分的理赔金额应当为110000元（交强险不区分责任），商业险部分的理赔金额计算方式应当为：24542.3元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入）×10年＋30934元（丧葬费）-110000元（交强险保额）=166357元，因原告李生明与受害者乌彩霞对此次事故承担同等责任，故原告李生明应得的商业险赔付金额应当为166357元故×50%（按照同等责任）=83178.5元。综上，被告平安财险青海分公司应向原告支付保险理赔款共计193178.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后立即支付原告李生明保险理赔款193178.5元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国平安财财产保险保险股份有限公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 员 马华忠
二〇一七年四月十一日
法官助理 张兰兰
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同的约定，直接向给第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是以被保险人应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第959号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林××。因本案于2013年2月27日被监视居住，同
年8月29日被继续监视居住，9月15日被逮捕。现羁押于永嘉县
看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）838号起诉书指控
被告人林××犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开
开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕某某出庭支
持公诉，被告人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年2月27日中午11时许
，被告人林××应唐某要求向“小张”（身份不清）购买30
0元冰毒，随后被告人林××到永嘉县××街道昌兴路北面4栋
1号五楼一出租房内以300元的价格将冰毒贩卖给唐某时被公
安民警当场抓获。现场查获一包冰毒疑似物和一部手机，经鉴
定，被查获的冰毒疑似物重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年3月10日凌晨1时许，被告人林××应邱某要
求向“文某”（身份不清）购买500元冰毒，随后在凌晨3时许
，被告人林××到永嘉县××街道宝江宾馆406房间与以500元
的价格卖给邱某，后在宾馆楼下被公安民警抓获。现场查获
一包冰毒疑似物、一部手机和500元钱人民币。经鉴定，被查获的冰毒疑似物重0.71克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人林××的行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十
七条第三款的规定，予以判处。
被告人林××对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，
并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年2月27日中午11时许，被告人林
××应唐某要求向“小张”购买300元冰毒，随后林××到
永嘉县××街道昌兴路北面4栋1号五楼一出租房内以300元的
价格将冰毒贩卖给唐某时被公安民警当场抓获。现场查获一
包冰毒疑似物和一只手机。经鉴定，被查获的冰毒疑似物重0.
37克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年3月10日凌晨1时许，被告人林××应邱某要
求向“文某”购买500元冰毒，后在凌晨××××县江北街道
宝江宾馆406房间将冰毒以500元的价格卖给邱某，不久在宾
馆楼下被公安民警抓获。现场查获一包冰毒疑似物、一只手机
和500元人民币。经鉴定，被查获的冰毒疑似物重0.71克，检
出甲基苯丙胺成分。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证实：
1、证人唐某、邱某的证言，证明他们通过手机联系
被告人林××购买毒品冰毒的事实经过。
2、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单及照片，证明2013年2月27日从被告人林××处提取冰毒疑似物一包
，手机一只（135××××8488），被查获冰毒疑似物重量为0
.5克。2013年3月10日从邱某处提取冰毒疑似物一包，被查
获冰毒疑似物重量为0.9克；从林××处提取手机一只，人民
币500元。现以上物品均已被扣押的事实。
3、理化检验报告，证明涉案冰毒分别重0.37克、0.71克
，均检出甲基苯丙胺成份。现场检测报告书，证明民警对唐某
某、林××的尿液进行检测，分别呈阳性、阴性反应。
4、手机通话记录，证明被告人林××与唐某、邱某
之间的通话情况。
5、抓获经过，证明被告人林××的归案情况。
6、人口信息表，证明被告人林××的身份情况。
7、被告人林××的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人林××违反国家对毒品的管制法规，
贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉
机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林××归案后如
实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六
十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二
个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内
缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年11月14日止。）
二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收；暂扣在
永嘉县人民检察院的赃款人民币500元，予以没收，上缴国库
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年十月十日
书 记 员 邵胜利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00031号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。
负责人邓忠心，总经理。
被告裴胜华，男，1972年7月29日出生，汉族。
被告朱爱兰，女，1976年12月19日出生，汉族。
被告武汉奥信投资担保有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告裴胜华、朱爱兰、武汉奥信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，其他诉讼费138元，合计163元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡倩雯
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1045号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某甲，出生地四川省达州市，住四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]947号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日16时许，被告人王某甲在广州市黄埔区南岗沙涌大街三十八巷2号化州喜多多糖水店，以200元人民币的价格将1包毒品（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员朱某某。毒品交易完成后，民警当场抓获被告人王某甲，缴获上述毒品、毒资以及随身携带的作案工具三星牌黑色手机1部。公诉机关认为被告人王某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王某甲在拘役六个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.69克及作案工具黑色三星牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年十一月四日
书记员 严秀娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，
都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者
其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，
强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执
行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：朱景华，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，�下落不明。
被告：齐丽军，女，1980年6月9日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告朱景华、齐丽军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告朱景华、齐丽军经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告朱景华、齐丽军共同偿还借款本金50,000.00元及从2013年2月23日起至2017年1月7日期间的利息款33,485.76元，本息共计83,485.76元；二、并以50,000.00元为本金自2017年1月8日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案�受理费及公告费由被告朱景华、齐丽军负担。事实和理由：被告朱景华与被告齐丽军系夫妻关系。2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告朱景华签订借款合同，约定被告朱景华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告朱景华放款。此后，被告朱景华未按约定偿还借款本金，只给付利息款5,609.34元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月23日至2017年1月7日期间的利息33,485.76元没有给付。
被告朱景华、齐丽军未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年3月23日编号231121112037552727邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年3月23日编号23112111203755272701中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告朱景华帐户内，被告朱景华已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告朱景华、齐丽军身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证实被告朱景华、齐丽军系夫妻关系。
8、2017年3月27日证明一份，证实被告朱景华、齐丽军夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告朱景华、齐丽军均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告朱景华、齐丽军均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告朱景华与被告齐丽军系夫妻关系。2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告朱景华签订借款合同，约定被告朱景华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告朱景华放款。此后，被告朱景华未按约定偿还借款本金，�给付利息款5,609.34元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月23日至2017年1月7日期间的利息33,485.76元没有给付。
本院认为，2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告朱景华签订借款合同，约定被告朱景华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告朱景华与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告朱景华应承担还款责任。被告齐丽军与被告朱景华系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告齐丽军应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告朱景华、齐丽军从2017年1月8日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借�合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景华、齐丽军于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金50,000.00元及从2013年2月23日起计算至2017年1月7日期间的利息款33,485.76元，以上本息合计83,485.76元；
二、被告朱景华、齐丽军从2016年10月23日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,887.00元、公告费700.00元由被告朱景华、齐丽军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初677号
原告：孙卫光，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王积瑞，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告孙卫光诉被告王积瑞劳务合同纠纷一案中，原告孙卫光于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卫光撤回对被告王积瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫光承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王嘉广
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5117号
原告李宗琴，女，汉族，住胶州市
委托代理人徐志刚，男，汉族，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘少彬，男，汉族，住胶州市，
被告姜积忠，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18号，
负责人于从福，经理。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李宗琴与被告刘少彬、姜积忠、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宗琴于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘少彬、姜积忠、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告李宗琴自愿撤回对被告刘少彬、姜积忠、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗琴撤回对被告刘少彬、姜积忠、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟红坡
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0208号
申请执行人穆传生，居民。
被执行人卢华东，居民。
申请执行人穆传生与被执行人卢华东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）东安民初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告卢华东于本判决生效之日起15日内给付原告穆传生工资款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 卿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1528号
原告张立胜。
被告石德志。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张立胜与被告石德志承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立胜负担。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹 艳
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初42号
原告：东方市感城镇感南村村民委员会第十八村民小组。住所地：海南省东方市感城镇。
法定代表人：胡家琼，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：胡芬。
被告：陈利功，男，1961年10月3日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
被告：杨泽犇，男，1980年9月10日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
被告：杨先佑，男，1954年12月6日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
被告：陈天辉，男，1955年4月3日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
被告：陈天华，男，1954年8月21日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
被告：吴庆开，男，1960年11月23日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，现住该镇。
原告东方市感城镇感南村村民委员会第十八村民小组（以下简称感南村第十八村民小组）与被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感南村第十八村民小组的法定代表人胡家琼出庭参加诉讼。被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
感南村第十八村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告六人向原告支付2014年、2015年、2016年（截止6月10日）三年地租款人民币1920元（其中：陈利功支付420元；杨泽犇支付375元；杨先佑支付180元；陈天辉支付390元；陈天华支付345元；吴庆开支付210元）；2、判令解除原、被告于2005年6月10日签订的《土地承包合同书》；3、被告陈利功等六人将原承包地返还给原告；4、判令被告六人承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月10日，原、被告签订的《土地承包合同书》，合同约定：原告本廉田由被告陈利功承包2.8亩、杨泽犇承包2.5亩、杨先佑承包1.2亩、陈天辉承包2.6亩、陈天华承包2.3亩、吴庆开承包1.4亩，每亩每年土地承包金50元，乙方（即被告）应按时上缴承包金给甲方（即原告），否则，甲方可随时收回田地。按合同约定，每亩每年土地承包金50元，2014年、2015年、2016年（截止6月10日）已满三年的土地承包金计算如下：陈利功承包土地2.8亩，应支付土地承包金420元；杨泽犇承包土地2.5亩，应支付土地承包金375元；杨先佑承包土地1.2亩，应支付土地承包金180元；陈天辉承包土地2.6亩，应支付土地承包金390元；陈天华承包土地2.3亩，应支付土地承包金345元；吴庆开承包土地1.4亩，应支付土地承包金210元。
以上被告从2014年起未按时交纳土地租金，原告派代表多次找六被告催讨，被告六人一直无理推搪，被告不按时交纳租金，也不肯交还土地，为此，诉至法院请求依法判决。
以上六被告未作答辩。
本院审理认定的事实如下:2005年6月10日，原告感南村第十八村民小组与被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开签订《土地承包合同书》，合同约定：原告将位于本廉村西边、225国道东侧的一块14亩土地承包给六被告种植，其中陈利功承包2.8亩、杨泽犇承包2.5亩、杨先佑承包1.2亩、陈天辉承包2.6亩、陈天华承包2.3亩、吴庆开承包1.4亩。六被告分别使用了原告的土地种植，土地租金为每亩每年50元。每年交一次，但从2014年起，六被告都没有向原告交纳土地租金，截止2016年6月10日止，被告共欠原告的土地租金为：陈利功欠420元（2.8亩×50元×3年）；杨泽犇欠375元（2.5亩×50元×3年）；杨先佑欠180元（1.2亩×50元×3年）；陈天辉欠390元（2.6亩×50元×3年）；陈天华欠345元（2.3亩×50元×3年）；吴庆开欠210元（1.4亩×50元×3年）。经原告多次追讨，被告都不肯支付地租，因此，原告诉至法院，请求依法判决。
本院确认的上述事实，有原告提供的《土地承包合同书》复印件以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与六被告于2005年6月10日签订的《土地承包合同书》合法有效，是双方当事人真实意思的表现。六被告也分别使用原告的土地来种植，从2014年起，六被告就不再给原告交纳地租，有过错的违约行为，致使原承包合同不能履行。因此，原告诉请判决解除合同的要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东方市感城镇感南村村民委员会第十八村民小组于2005年6月10日与被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开签订的《土地承包合同书》；
二、限被告陈利功、杨泽犇、杨先佑、陈天辉、陈天华、吴庆开自本判决发生法律效力之日起60日内，自行清理位于板桥镇本廉村西边“本廉田”使用承包原告的土地上的附着物，恢复土地原状，并按各自原承包的面积陈利功2.8亩、杨泽犇2.5亩、杨先佑1.2亩、陈天辉2.6亩、陈天华2.3亩、吴庆开1.4亩，将土地返还给原告感南村第十八村民小组；
三、六被告分别向原告感南村第十八村民小组支付拖欠土地租金1920元（其中陈利功支付420元、杨泽犇支付375元、杨先佑支付180元、陈天辉支付390元、陈天华支付345元、吴庆开支付210元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币元（原告已预交），由被告陈利功负担元，杨泽犇负担元，杨先佑负担元，陈天辉负担元，陈天华负担元，吴庆开负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1829号
原告陶宪生，男，汉族，1963年9月25日生。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。系被告父亲。
原告陶宪生与被告陆仁刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宪生及其委托代理人张绍洲，被告陆仁刚的委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宪生诉称：原、被告双方系生意合作伙伴，2011年被告因工程需要租用原告扣件，2014年4月16日双方经结算，被告出具欠条一张，载明至2014年4月30日共欠原告扣件租金81970元。经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告还款81970元。
被告陆仁刚辩称：双方没有签订租赁合同，不存在租金。
经审理查明：2013年5月15日，原被告双方签订购货协议，约定被告从原告处购买扣件五万只（十字扣件四万只，单价4元／只；接头、转向扣件各五千只，单价4.5元／只），共计货款205000元。货款三月内付清，如未按时付款按每天0.004元／只支付租金至货款付清。2014年4月16日，被告向原告出具欠条，其中载明被告尚欠原告扣件租金81970元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条一份及购货协议等证据载卷证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告欠付租金款81970元，并提供被告出具的欠条予以证实，现原告要求被告给付租金81970元，本院予以支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国�法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告陆仁刚于本判决生效之日起十日内向原告陶宪生支付租金款81970元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1849元（原告已预交1849元），减半收取924.5元，由被告负担924.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 陶 锐
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张石烨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第981号
罪犯刘涛，男，1972年1月20日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2006年8月23日作出（2006）绿刑初字第175号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第237号
申请人林信申，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人李宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人刘秀红，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人诉称，2015年11月2日申请人与两被申请人签订一份《房屋买卖协议书》，其中约定被申请人自愿将坐落于福建省福州市仓山区某单元房产及D2地下室08车位出卖给申请人，交易总价款为7300000元。申请人于2005年11月2日向两被申请人指定帐户汇入人民币2000000元。但两被申请人未按约定办理房产解押手续，且有对上述交易房产进行转移的迹象，情况紧急，故申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人上述房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林信申的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李宁购买的坐落在福州市仓山区某单元房产及D2地下室08车位。
二、查封、冻结申请人林信申所有的坐落在晋安区某单元房产。（榕房权证R字第13507**号）。
申请人林信申应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 林景云
代理审判员 钱 红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王秋娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第237号
申请人林信申，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人李宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人刘秀红，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人诉称，2015年11月2日申请人与两被申请人签订一份《房屋买卖协议书》，其中约定被申请人自愿将坐落于福建省福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚•红鼎天下7#楼502单元房产及D2地下室08车位出卖给申请人，交易总价款为7300000元。申请人于2005年11月2日向两被申请人指定帐户汇入人民币2000000元。但两被申请人未按约定办理房产解押手续，且有对上述交易房产进行转移的迹象，情况紧急，故申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人上述房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林信申的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李宁购买的坐落在福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚•红鼎天下某#楼某单元房产及某地下室某车位。
二、查封、冻结申请人林信申所有的坐落在晋安区岳峰镇登云路388号登云山庄A区71#楼整座房产。
申请人林信申应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 林景云
代理审判员 钱 红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王秋娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1156号
罪犯温银光，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2010年11月26日作出了（2010）陆刑初字第316号刑事判决，以被告人温银光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，刑期自2010年4月4日起至2020年10月3日止。服刑期间获减刑一年三个月，减刑后刑期至2019年7月3日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温银光在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考�手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年表扬，2014年获年度改造积极分子（奖励21分奖励分），2013年5月至2015年3月，累计奖励分133.64分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯温银光没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯温银光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温银光减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01037号
申请执行人袁艳，居民。
被执行人马树敏，居民。
申请执行人袁艳与被执行人马树敏民间借贷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00264号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月二十日
书记员 施 凯 元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）雨民一初字第00250号
原告：吴雪梅，女，1977年11月30日生，汉族。
被告：何承来，男，1965年2月26日生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
案件事实：何承来于2013年11月30日、2014年1月1日、2014年1月24日分三次向吴雪梅借款共计30000元，并出具借款协议三份。借款到期后，吴雪梅多次催要未果，以致成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、何承来于本调解书生效之日起三日内一次性归还吴雪梅借款本金、利息及违约金共计35000元。
二、双方当事人就本案无其它争议。
本案诉讼费275元（已减半收取），由何承来负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法立管字第8号
原告王业群，男，1950年4月4日出生，汉族。
原告周春桃，女，1954年3月15日出生，汉族。
原告王税，男，1984年8月15日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李帆，男，1979年7月8日出生，汉族。
本院受理原告王业群、周春桃、王税诉被告李帆离婚后财产纠纷一案后，被告李帆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李帆的经常居住地为江西省南昌市西湖区，本院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在本院立案时，提供证人苏飞的证言，证实被告李帆的经常居住地为湖南省株洲市芦淞区王塔冲社区，本案应由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖，本院根据证言的内容立案。根据被告李帆提供的身份证证实其户籍所在地为江西省南昌市西湖区干家前街36号；根据其提供的江西省南昌市西湖区船山社区居委会、江西省南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所出具的证明，被告李帆的经常居住地为江西省南昌市西湖区船山社区惠民门住宅一区二栋7单元601室；以上证据证明，被告李帆的户籍所在地和经常居住地都是江西省南昌市西湖区。被告李帆提供的证据足以推翻原告提供的证据，因此，被告李帆对管辖权提出的异议成立，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第二款之规定，裁定如下：
被告李帆对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 韦 勇
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初133号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：邓炼成，该公司办事员。
被告：李志军，男。
被告：蔡国女，女。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告李志军、蔡国女金融借款合同纠纷一案过程中，因涉案借款已清偿，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告李志军、蔡国女自愿负担。
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
审判员 林文广
二〇一五年八月二十日
书记员 杨金燕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00441号
原告戴向霞。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告董明。
本院于2015年12月17日立案受理了原告戴向霞诉被告董明民间借贷纠纷一案。依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴向霞委托代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告董明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴向霞诉称：被告董明自2014年11月起以工程资金短缺为名多次向原告借款，借款金额合计35000元。经原告多次催要，被告均未归还，故诉讼来院，要求法院判令被告归还借款35000元。
被告董明未应诉答辩。
经审理查明：被告董明出具借条一份给原告，内容为2014年11月22日借到戴向霞人民币三万伍仟元整（35000），于2015年7月10日还清。
原告戴向霞陈述被告董明一直未归还上述借款。
本院认为：被告董明向原告戴向霞借款，事实清楚，证据确实充分，董明拖欠借款不还应当承担还款责任。原告戴向霞要求董明归还借款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明于本判决生效后十日内归还原告戴向霞借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337元，由被告董明负担（此款原告已预付，被告董明于本判决生效后十日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一六年一月二十日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01671号
原告谭小云，女，1972年3月4日出生，汉族，住宝鸡市金台区五里巷。
被告陕西海涌石油工程技术有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路26号。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
原告谭小云诉被告陕西海涌石油工程技术有限公司、陕西秦昌隆投标担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭小云对被告陕西海涌石油工程技术有限公司、陕西秦昌隆投标担保有限公司的起诉。
案件受理费4374元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白天骄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第264号
罪犯黄镇家，男，1983年11月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2009年7月22日作出（2009）泸刑初字第15号刑事判决，以被告人黄镇家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄镇家确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄镇家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分200.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄镇家确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄镇家减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初561号
原告：纪如同，男，1967年9月5日生，汉族，住如皋市。
被告：王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。
原告纪如同与被告王强和欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪如同到庭参加了诉讼，被告王强和经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪如同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款14000元，并承担自2016.10.26日至实际给付之日止按年24%标准计算的逾期利息，庭审中，逾期利息计算方式变更为：按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告车辆保险费、修理费共计14000元，由被告于2016年10月23日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年10月25日前一次性还清。但被告未能如约还款，原告追要过多次，被告均置之不理，为此，原告具状本院，请求判如所请。
被告王强和未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告纪如同围绕诉讼请求，向本院提交原被告身份证复印件各一份、欠条一份，被告王强和未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:原告经营汽车修理业务，被告在原告处修理汽车，并由原告代其办理汽车保险事宜。2016年10月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到纪如同保险费修理费壹万肆千元整，此款2016年10月25号下午5点前一次性还清（14000元）欠款人：王强和2016年10月25日”，后被告于2016.10.24日偿还了2000元，于10.26日偿还3000元，尚有9000元没有偿还，原告索要未果，遂于2017年1月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条一份，欠条明确记载被告欠原告保险费、修理费14000元，并约期还款，被告王强和应当按照该约定按期履行金钱给付义务。被告王强和偿还5000元后，剩余9000元到期未偿还，原告现主张要求被告偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。因双方对逾期利率在借条中未有约定，原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王强和于本判决生效后立即给付原告纪如同欠款9000元及逾期利息（以9000元为本金，自2016年10月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
被告王强和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王强和负担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告王强和于本判决生效后与上述款一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 何叶
二○二○一七年二月六日
书 记 员 张俊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第10号
异议人（利害关系人）：王英。
申请执行人：吴海明。
被执行人：台州市路桥海丽超塑料包装厂，住所地台州市路桥区横街镇前洋潘村。
投资人：应明友。
2014年9月29日，利害关系人王英对我院执行的申请执行人吴海明与被执行人台州市路桥海丽超塑料包装厂为民间借贷纠纷执行一案提出书面异议，请求我院撤销（2013）台路执民字第807-1号执行裁定，并立即实施执行回转等补救措施，责令取得财产的台州市路桥连彩塑料有限公司返还。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当在执行过程中提出异议。而王英异议所针对的本院对执行标的【台州市路桥区横街镇山后潘村房产及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：国用2008第04069号）和台州市路桥区横街镇前洋潘村中心北路118号土地使用权（土地使用权证号：路国用2003字第15-13号土地）】的执行程序已经终结，上述执行标的所有权因变卖已转移。因此，异议人王英提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王英的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 叶 帆
代理审判员 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月十三日
代书 记员 林 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第10号
异议人（利害关系人）：王英。
申请执行人：吴海明。
被执行人：台州市路桥海丽超塑料包装厂，住所地台州市路桥区横街镇前洋潘村。
投资人：应明友。
2014年9月29日，利害关系人王英对我院执行的申请执行人吴海明与被执行人台州市路桥海丽超塑料包装厂为民间借贷纠纷执行一案提出书面异议，请求我院撤销（2013）台路执民字第807-1号执行裁定，并立即实施执行回转等补救措施，责令取得财产的台州市路桥连彩塑料有限公司返还。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当在执行过程中提出异议。而王英异议所针对的本院对执行标的【台州市路桥区横街镇山后潘村房产及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：国用xxxx第xxxxx号）和台州市路桥区横街镇前洋潘村中心北路118号土地使用权（土地使用权证号：路国用xxxx字第xxxx号土地）】的执行程序已经终结，上述执行标的所有权因变卖已转移。因此，异议人王英提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王英的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 叶 帆
代理审判员 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月十三日
代书 记员 林 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初38号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年7月2日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。2015年1月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇北岔沟村焦场西沟岔的自有林地上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，证人孙某某、于显国等人的证言，现场勘验、指认笔录，鉴定意见，被告人赵某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院对被告人赵某某依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇北岔沟村焦场西沟岔的自有林地（2010年2月10日，被告人赵某某与该林权人邹某某签订了林木转让协议，双方未办理林木权属变更登记）上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。
2015年1月27日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过等；2、证人邹某某、杨某某、孙某某、丛某某宽等人的证言；3、转让协议书；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定意见；6、被告人赵某某的供述和辩解；7、清原满族自治县司法局关于赵某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函同意对被告人赵某某进行接收改造，可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人赵某某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人赵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币54，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张俊鹏
人民陪审员 王 博
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0423刑初38号公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。被告人赵某某，男，1971年7月2日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。2015年1月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局取保候审。清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。清原满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇的自有林地上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，证人孙某某、于显国等人的证言，现场勘验、指认笔录，鉴定意见，被告人赵某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院对被告人赵某某依法惩处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人赵某某于2015年1月23日在清原满族自治县大孤家镇的自有林地（2010年2月10日，被告人赵某某与该林权人邹某某签订了林木转让协议，双方未办理林木权属变更登记）上，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇人砍伐天然林柞树271株，经鉴定，核立木蓄积26.9539立方米。2015年1月27日，被告人赵某某主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过等；2、证人邹某某、杨某某、孙某某、丛某某宽等人的证言；3、转让协议书；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定意见；6、被告人赵某某的供述和辩解；7、清原满族自治县司法局关于赵某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函同意对被告人赵某某进行接收改造，可以适用非监禁刑。本院认为，被告人赵某某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人赵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币54,000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 刚代理审判员  张俊鹏人民陪审员  王 博二〇一六年四月二十日书 记 员  程 呈
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第655-7号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执644号
被执行人：林东斌，男，1977年4月2日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。
本院依据（2017）闽0626刑初99号刑事判决书进行强制执行，要求被执行人林东斌缴纳罚金1100元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初99号刑事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626刑初99号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月六日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执644号被执行人：林东斌，男，1977年4月2日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。本院依据（2017）闽0626刑初99号刑事判决书进行强制执行，要求被执行人林东斌缴纳罚金1100元。本院在执行中，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，且被执行人尚在监狱服刑，故依法终结本院作出的（2017）闽0626刑初99号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查无被执行人有可供执行财产及财产线索，依法终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626刑初99号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月六日书记员  许秀芬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执257号
申请执行人：禹娟，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：舒青珍，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初465号民事调解禹娟与舒青珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒青珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执257号申请执行人：禹娟，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：舒青珍，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初465号民事调解禹娟与舒青珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒青珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月二十三日书记员 姚慧群
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第132号
原告：阮某甲，男，1979年10月2日出生，茂南区人，初中文化，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈迪庆，男，汉族，1934年11月15日出生，住茂名市幸福路69号大院5号601房，身份证号码：4409021934********，中国民主同盟茂名市委员会推荐。
委托代理人：梁欣，男，汉族，1964年1月7日，住茂名市茂南区华山直街36号，身份证号码：4409021964********，中国民主同盟茂名市委员会推荐。
被告：林某某，女，1984年2月25日出生，汉族，小学文化，茂名市电白区人，住茂名市茂南区。
原告阮某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人陈迪庆，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原告与被告于2005年相识后，互相来往，确定爱情关系，2006年1月3日登记结婚。2006年12月1日生一子，名叫阮某乙，2011年11月22日生一女，名叫阮某丙。虽结婚，生育子女，但因被告文化水平较低，思想狭隘，自私心重，每因小事，或故意生事，而与原告争吵，令原告不得安宁。原告早几年经营餐饮业，收入不菲，所得的钱财，全数交给被告保管和支配，而被告除生活开支外，剩下约8万元，即据为己有，用其妹妹王媚明之名存入银行。该款实为夫妻共有财产。被告如下狭隘和自私，严重影响夫妻关系，以致夫妻感情劈裂，无法共同生活，从2013年就开始，被告与原告虽同在同一屋檐下生活，但夜不同床，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。离婚之事迫在眉睫。被告亦曾同意离婚，要求原告给其支付20万元，被告即同意办理离婚手续。其要求不合理。但此事表明，夫妻感情确已破裂，离婚已是双方的共识。没有夫妻共同债务，各自的债务各自偿还。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、儿子阮某乙由原告自行抚养；女儿阮某丙，由被告自行抚养。互有探视权。3夫妻共有财产分割：存款8万元，原被告平均分割。4、诉讼费用由原告承担。
被告林某某辩称：答辩人收到原告阮某甲向茂名市茂南区人民法院提出的离婚起诉状，答辩人认为自己没有过错，夫妻感情基础牢固，并且生有一男一女。虽然原告出现有经常饮醉酒及赌博等现象，答辩人都容忍他和引导他改过即是。原告在外经营餐饮业的收入不菲，据不完全统计都有40多万元存款，可他从来没有拿钱回家作生活费用，家庭的一切开支以及子女上学费用都是答辩人向亲戚和朋友借款使用，答辩人全职在家相夫教子，希望一家人过上幸福的日子。所以说答辩人不同意离婚。现对其起诉作答辩如下：一、请求法院判令原告与被告离婚的理由不成立。1、答辩人与原告的感情基础牢固，尚未破裂，且生有一男一女，夫妻生活正常。2、答辩人并没有过错。所以说答辩人不同意离婚。二、原告提出的存款8万元有误。而是40多万元存款。1、原告在外经营餐饮业的收入不菲，据不完全统计都有40多万元存款，他的存款存放在其他亲戚那里，该款实为夫妻共有财产。2、原告为了独吞40多万元存款，恶意编制一套颠倒黑白的谎言，并说全数交给被告保管和支配，除生活开支外，剩下约8万元即据为己有。3、起诉前几天，答辩人听到原告提出要离婚两字，好像晴天霹雳，后来得知他想独吞夫妻共有财产40多万元存款的时候，答辩人曾气头上要求原告分配20万元应得财产便同意离婚。三、答辩人为家庭的一切开支及子女上学费用共计借款陆万元，其中向林诗萍借款贰万元、向王媚明借款肆万元（详见借条）。该借款是为家庭之用，属夫妻共同债务。综上所述，答辩人认为原告起诉离婚的理由不成立，且缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年6、7月在朋友聚会上自行认识后恋爱，2006年4月3日在茂名市茂南区民政局登记结婚，2006年12月1日生育儿子阮某乙，2011年11月22日生育女儿阮某丙。婚后，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自行相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的子女年龄尚幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为子女提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但被告仍表示希望与原告和好，只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告阮某甲与被告林某某离婚；
二、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年四月十五日
书记员 吴嘉怡
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初8779号
孙刚：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告李爱玲的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、股权：查封李爱玲持有的安吉博沁投资合伙企业的出资额；查封期限自2017年9月15日至2020年9月14日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审�庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月十八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8779号
原告：孙刚，男，汉族，1977年11月5日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：李爱玲，女，汉族，1965年3月13日出生，住杭州市拱墅区。
第三人：王建民，女，汉族，1961年11月12日出生，住上海市普陀区。
本院在审理原告孙刚与被告李爱玲及第三人王建民委托理财合同纠纷一案中，原告孙刚于2017年9月26日以原、被告及第三人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告孙刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1580元，合计1605元，由原告孙刚负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十月九日
书记员 何颖洁
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初568号
原告谢美贵，男，1947年3月15日出生，汉族，住黎川县。
原告谢辉，男，1976年11月3日出生，汉族，住黎川县。
诉讼委托代理人谢美贵，男，1947年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告谢辉父亲。
被告姚育明，男，1974年6月4日出生，汉族，住黎川县。
被告黄燕萍，女，1983年1月28日出生，汉族，住黎川县。
原告谢美贵、谢辉诉被告姚育明、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢美贵到庭参加诉讼，被告姚育明、黄燕萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美贵、谢辉诉称，被告姚育明、黄燕萍以办厂资金周转困难为由，于2014年12月2日向两原告借现金10万元，约定月息两分。2015年1月8日两原告与被告签订一份借款协议，约定利息每月付清。但2016年1月至今两被告未付利息给原告。故两原告起诉要求被告姚育明、黄燕萍归还原告借款本金10万元，并支付2016年1月至2016年7月的利息12000元。
被告姚育明、黄燕萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日，被告姚育明、黄燕萍向原告借款10万元，并出具一张借条，主要内容为：“今借到谢美贵人民币壹拾万元正（10万元），借期8个月，月息2分。借款人：姚育明、黄燕萍。2014年12月2日”。2015年1月8日，两原告与三被告签订一份《借款协议》，主要内容为：“一、甲方同意借款给乙方，乙方必须要用公司的财产作抵押，抵押物如：公司厂房、设备以及食品等作抵押。二、借款期限根据借条规定为准。如借款到期后，乙方不能将借款及时归还给甲方时，甲方有权将乙方的厂房评估，设备产品评估，产品按批发价60%价格折合人民币归还甲方借款。三、利息按每元每月定为贰分计算，利息每月及时付清，不得延误，否则，终止借款协议，按照本协议第二条还清本金及利息。四、本协议和借条必须要本公司三人以上签字生效。…甲方签字：谢美贵、谢辉乙方签字：姚卫明、姚育明、黄燕萍2015年1月8日”。《借款协议》中约定以公司的财产作抵押，但双方未到黎川县房管局办理抵押登记手续。借款到期后，两被告未归还借款本金，利息支付到2016年1月。
另查明，两原告系父子关系。两被告所借款项是两原告资金，但在出具借条时仅载明出借人为1个人即“原告谢美贵”。
以上事实有两原告身份证、借条、《借款协议》及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告谢美贵承认本案借款系两原告资金，两被告向两原告借款10万元的事实有被告姚育明、黄燕萍出具的借条与《借款协议》相互印证，事实清楚，证据充分，两被告应履行还款义务。原告谢美贵、谢辉要求被告姚育明、黄燕萍归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告主张2016年1月至2016年7月共计6个月的利息12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚育明、黄燕萍在本判决生效之日起七日内归还原告谢美贵、谢辉借款人民币10万元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由被告姚育明、黄燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓雅澜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2169号
原告王某某，男，1982年9月10日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1977年5月5日生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、严海滨组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系朋友关系，2015年12月11日被告以资金周转需要为由向我借款20000元，并出具了借据，承诺一周左右归还，还钱时再给我1000元利息，借款到期后经我多次索要，被告一直推脱，现诉至法院，请求判令被告立即归还我借款20000元及利息，利息按月息2分从2015年12月11日起算至归还之日。
被告王某某未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
2015年12月11日王某某出具的借据一份，用以证实被告借原告20000元的事实。
被告王某某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告王某某与被告王某某系朋友关系。2015年12月11日被告王某某在运风瑞泽停车场以资金周转需要为由，向原告借款20000元，随后二人到北郊口邮政银行，原告将20000元转账存入被告的邮政储蓄银行账户，被告随即在一份空白的中国邮政储蓄银行存款凭单背面给原告出具了借据，载明“借据今借到王某某现金贰万元整借款人：王某某2015年12月11号”。庭审中原告述称被告在出具借据时承诺一周左右归还借款及还款时给原告1000元利息，但未提供相应证据证实。后原告索款未果于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款20000元及利息，利息按月息2分从2015年12月11日算至归还之日。
本院认为：被告王某某向原告王某某借款并出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告王某某为债权人，被告王某某为债务人，现原告王某某持据索款，被告王某某理应清偿，故对原告要求被告归还借款20000元的请求应予支持。关于利息，原告主张被告曾承诺用款一周左右付其利息1000元，但未提供相应的证据证实，本院无法采信，故利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日起计算至还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即归还原告王某某20000元及利息（利息从2016年9月28日起按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年三月二日
书 记 员 卫丽敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申77号
再审申请人（原审被告）：绍兴柯桥万帆针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇长乐村。
法定代表人：卓登千，经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周仲衍,男,1978年9月20日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人绍兴柯桥万帆针织有限公司因与被申请人周仲衍侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴柯桥万帆针织有限公司申请再审称：1.原审法院认定事实错误。被申请人当时作为绍兴驰晟纺织品有限公司法定代表人，自愿将其所有的车辆作为抵押并自愿交付，并非再审申请人使用至今；2.原审法院引用法律条文错误。被申请人自愿将其车辆抵押给再审申请人，原审法院引用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条错误。被申请人亲自书写抵押书，再审申请人接受抵押书，双方之间即形成合同关系，应根据《中华人民共和国物权法》第十五条予以认定。且原审法院支持“替代性交通工具费用5000元”错误；3.被申请人存在严重过错，其为逃避债务将绍兴驰晟纺织品有限公司50万元注册资本以1万元的价格卖给张王红，导致再审申请人至今尚有货款1011213.66元未能收回。综上，绍兴柯桥万帆针织有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销(2016)浙0603民初8819号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人主张被申请人自愿将其所有的车辆作为抵押并自愿交付。根据再审申请人提交的2014年12月23日的证明，并无转移案涉车辆占有的意思表示；其次，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，设立抵押权并不转移对抵押财产的占有。据此，再审申请人占有案涉车辆缺乏法律依据，被申请人作为案涉车辆所有权人起诉要求其返还车辆并赔偿占有期间的损失于法有据。原审判决根据查明的事实，综合考虑本案实际情况及当地物价水平等因素，酌情确定替代性交通工具费用金额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不能成立。至于案外人绍兴驰晟纺织品有限公司股权转让事宜，不属于本案再审审查范围。综上，绍兴柯桥万帆针织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥万帆针织有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申77号再审申请人（原审被告）：绍兴柯桥万帆针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇长乐村。法定代表人：卓登千，经理。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周仲衍,男,1978年9月20日出生,汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人绍兴柯桥万帆针织有限公司因与被申请人周仲衍侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴柯桥万帆针织有限公司申请再审称：1.原审法院认定事实错误。被申请人当时作为绍兴驰晟纺织品有限公司法定代表人，自愿将其所有的车辆作为抵押并自愿交付，并非再审申请人使用至今；2.原审法院引用法律条文错误。被申请人自愿将其车辆抵押给再审申请人，原审法院引用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条错误。被申请人亲自书写抵押书，再审申请人接受抵押书，双方之间即形成合同关系，应根据《中华人民共和国物权法》第十五条予以认定。且原审法院支持“替代性交通工具费用5000元”错误；3.被申请人存在严重过错，其为逃避债务将绍兴驰晟纺织品有限公司50万元注册资本以1万元的价格卖给张王红，导致再审申请人至今尚有货款1011213.66元未能收回。综上，绍兴柯桥万帆针织有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销(2016)浙0603民初8819号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人主张被申请人自愿将其所有的车辆作为抵押并自愿交付。根据再审申请人提交的2014年12月23日的证明，并无转移案涉车辆占有的意思表示；其次，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，设立抵押权并不转移对抵押财产的占有。据此，再审申请人占有案涉车辆缺乏法律依据，被申请人作为案涉车辆所有权人起诉要求其返还车辆并赔偿占有期间的损失于法有据。原审判决根据查明的事实，综合考虑本案实际情况及当地物价水平等因素，酌情确定替代性交通工具费用金额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不能成立。至于案外人绍兴驰晟纺织品有限公司股权转让事宜，不属于本案再审审查范围。综上，绍兴柯桥万帆针织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥万帆针织有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  周佳妮
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第902号
原告冯某某，男，1990年2月19日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告马某某，女，1992年3月18日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告冯某某诉马某某婚约财产纠纷一案中，原告冯某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王海龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第920号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告杨某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01237-1号
原告：朱俊，男，汉族，1962年7月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡以顺，男，汉族，1963年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告朱俊与被告胡以顺民间借贷纠纷一案中，原告朱俊于2014年6月19日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告胡以顺价值115166元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供自己名下房产作为担保。
本院认为：原告朱俊提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告朱俊名下位于合肥市蜀山区百盛苑小区××室的房产（权证字号：房地权证蜀字第××号），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋里萍
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第458号
原告许国富，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告成士忠，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海中建水泥制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄士兴。
被告安诚保险销售有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人陈晨晖。
原告许国富诉被告成士忠、被告上海中建水泥制品有限公司、被告安诚保险销售有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆维修费人民币2565元。本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告许国富所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国富撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 孟崭
二〇一四年八月八日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4126号
原告景德镇市梵尼威商贸有限公司，住所地江西省景德镇市高新区民营陶瓷科技工业园105栋25号。
法定代表人汪烈武，总经理。（未到庭）
委托代理人谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第53742号关于第16736916号“臻爵家饰”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月16日。
开庭审理时间：2016年8月30日。
被告以原告申请的第16736916号“臻爵家饰”商标（简称诉争商标）与第13235165号“臻爵”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在字体风格、外形以及含义方面都存在巨大的差异，不易使相关公众产生误认，不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16736916
3、申请日期：2015年4月17日。
4、标识
指定使用的商品（第21类2101；2103-2106群组）：餐具（刀、叉、匙除外）;调味品套瓶;碗;糖果盒;瓷器;瓷器装饰品;咖啡具（餐具）;茶具（餐具）;盥洗室器具;花瓶。
二、引证商标
1、申请人：鄒氏集團有限公司。
2、申请号：13235165
3、申请日期：2013年9月12日。
4、专用期限：2015年1月14日至2025年1月13日。
5、标识
核定使用的商品（第21类2101-2107；2109-2111群组）：炖锅;日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸);日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);瓷、陶瓷、陶土或玻璃小雕像;茶壶;花盆;梳子盒;牙签盒;喷香水器;隔热容器。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“臻爵家饰”构成，引证商标由汉字“臻爵”构成。诉争商标完整包含引证商标，含义相近，呼叫近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标违反《商标法》第三十条的规定。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告景德镇市梵尼威商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告景德镇市梵尼威商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执552号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人奚迎国，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚迎春，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚安营，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚道兴，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚艳贤，女，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚道云，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚宽锐，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏凤英，女，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵翠兰，女，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人奚宽田，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第839号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第128号
申请执行人陈某
被执行人芦某
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日审结。该案(2014)邹民初字第3685号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
扣留被执行人芦某在你处工资收入30000元，给付申请执行人陈某。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第128号
申请执行人陈某
被执行人芦某
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日审结。该案(2014)邹民初字第3685号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人芦某在你处工资收入27269元，给付申请执行人陈某。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第128号申请执行人陈某被执行人芦某申请执行人陈某与芦某民间借贷纠纷一案，申请执行人陈某依据已经生效的（2014）邹民初字第3685号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院2016年6月24日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2014）邹民初字第3685号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一六年六月二十四日书记员  郑洪强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民催字第0021号
申请人天津市金天琴科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道。
法定代表人张俊玲。
申请人因转帐支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月25日通知上海浦东发展银行浦德支行停止支付，于2015年5月13日发出公告，现申请人逾期未申请对票据作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 马骏
二〇一五年九月十五日
书记员 李论
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执358号
本院于2017年8月29日立案受理的张吉军申请执行张义龙、张锦云、高萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张义龙、张锦云、高萍已偿还申请执行人张吉军借款本金及利息共计62万元，申请执行人张吉军自愿承担执行费8220元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2141号
申请执行人马未名，女，1940年3月12日出生，回族，居民。
申请执行人彭建英，男，1939年1月7日出生，汉族，居民。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场,组织机构代码：79160XXXX。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
申请执行人马未名、彭建英与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）京0119民初4775号民事判决书。判决被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还申请执行人马未名、彭建英交纳的尚未消费的合同预付款一十四万八千九百六十三元，于判决生效后七日内履行。案件受理费二千一百二十一元，由被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人马未名、彭建英依法向本院申请执行。该案在立案执行后:
1.本院向被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下相关财产信息，发现北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下仅少量银行存款，本院依法冻结了北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下中国建设银行账户，北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警前往北京市延庆区张山营镇苏庄果树场查找被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心相关责任人，发现此地已人去楼空。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，将其法定代表人喻施桥限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0119民初4775号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔海峥
-2-
-3-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2748号
原告：王现，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：李凌峰，男，1976年1月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：徐小娃，男，1975年6月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：闫红艳，女，1978年9月6日生，汉族，住址同上。
原告王现与被告李凌峰、徐小娃、闫红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现到庭参加诉讼；被告李凌峰、徐小娃、闫红艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已缺席审理终结。
王现向本院提出诉讼请求：判令三被告互负连带责任偿还原告借款60000元，利息按3%自2015年9月18日计算至还款之日。事实和理由：被告徐小娃与闫红艳系夫妻关系。2015年5月18日，被告徐小娃以买车做生意为由向原告借款60000元，并由被告李凌峰提供担保，当时约定月利率3%。被告向原告支付利息至2015年9月18日。2015年10月份，原告向被告徐小娃催要该款时，联系不上被告徐小娃及李凌峰，故提起诉讼。
李凌峰、徐小娃、闫红艳未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，由被告李凌峰担保，被告徐小娃向原告借款60000元，并出具一份《借条》，载明“借条，今借到王现现金陆万元整（60000.00）。借款人：徐小娃（签名并摁指印）189××××7683，时间：2015年5月18日，担保：李凌峰（签名并摁指印）189××××0961”。后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐小娃于2015年5月18日给原告出具的《借条》明确显示被告徐小娃借到原告现金60000元，原告与被告徐小娃之间的借款关系成立。因被告徐小娃与原告未约定还款时间，原告可以催告被告徐小娃在合理的期限内还款。被告徐小娃应当按照原告的催告及时向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告徐小娃应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。被告李凌峰在《借条》中作为担保人签字，应当在保证期间内承担保证责任。因未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间应为自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算六个月。在该保证期间内，原告向被告李凌峰主张权利时起计算诉讼时效。对原告要求被告李凌峰承担还款责任的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告闫红艳系被告徐小娃的妻子，亦未提供证据证明徐小娃向原告所借款项属于夫妻共同债务，原告要求被告闫红艳承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李凌峰、徐小娃、闫红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小娃于本判决生效之日起三日内清偿其所借原告王现60000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年7月26日起计算至本院确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李凌峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李凌峰在承担清偿责任后，有权向被告徐小娃追偿。
四、驳回原告王现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐小娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄帅斐
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初246号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，又名王某，男，1988年4月5日出生，住某某区某某街办某某村某副某号。2010年因非法拘禁罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2016年3月18日因容留他人吸毒罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月5日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫、郭向宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人王某于2016年5月刑满释放后于同年7月开始在西安市长安区贩卖毒品。
1.2016年7月份一天，吸毒人员韩某电话联系王某，两人约定在长安区韦曲申店村附近进行毒品交易，王某向韩某贩卖一包病毒后，韩某向王某支付200元毒资。
2.2016年10月份一天，韩某电话联系王某欲购买毒品吸食，两人再次约定在长安区韦曲申店村进行毒品交易，王某向韩某贩卖一包冰毒，韩某向王某支付200元。
3.2016年12月16日18时许，吸毒人员雷某某电话联系王某等人进行毒品交易，被告人王某伙同杜某（另案处理）驾驶从韩某处租借的车牌号陕XXXX**白色北汽绅宝越野车来到长安区申店村南长安街公路附近，二人见面后，王某向雷某某贩卖2小包冰毒，雷某某向王某交付一部三星S6手机交换毒品。后蹲守的公安民警对其进行抓获，王某等三人逃离现场。2016年12月20日民警在西安市高新区东尚蜂鸟小区内将被告人王某抓获，在其身上搜出一包无色透明晶体状物质（毛重0.5克），经陕西佰美法医[2016]毒鉴字第1324号司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验结果：从被告人王某身上提取一包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，检材总毛重：0.5859克，总净重0.4210克。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人王某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某于2016年5月刑满释放后于同年7月开始在西安市长安区贩卖毒品。
1.2016年7月份一天，吸毒人员韩某电话联系王某，两人约定在长安区韦曲申店村附近进行毒品交易，王某向韩某贩卖一包病毒后，韩某向王某支付200元毒资。
2.2016年10月份一天，韩某电话联系王某欲购买毒品吸食，两人再次约定在长安区韦曲申店村进行毒品交易，王某向韩某贩卖一包冰毒，韩某向王某支付200元。
3.2016年12月16日18时许，吸毒人员雷某某电话联系王某等人进行毒品交易，被告人王某伙同杜某（另案处理）驾驶从韩某处租借的车牌号陕XXXX**白色北汽绅宝越野车来到长安区申店村南长安街公路附近，二人见面后，王某向雷某某贩卖2小包冰毒，雷某某向王某交付一部三星S6手机交换毒品。后蹲守的公安民警对其进行抓获，王某等三人逃离现场。2016年12月20日民警在西安市高新区东尚蜂鸟小区内将被告人王某抓获，在其身上搜出一包无色透明晶体状物质（毛重0.5克），经陕西佰美法医[2016]毒鉴字第1324号司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验结果：从被告人王某身上提取一包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，检材总毛重：0.5859克，总净重0.4210克。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过；证人韩某、雷某某的证言；被告人王某的供述，辨认现场笔录，现场检查笔录，称重笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，通话记录及情况说明，刑事判决书，强制隔离戒毒所诊断证明；陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，且属情节严重。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯；又系涉毒案件的再犯，依法从重处罚。被告人在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年6月19日止）,并处罚金一万五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02135号
申请执行人：刘春林，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘维谷，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘春林与被执行人刘维谷民间借贷纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第02251号民事判决书已生效，被执行人应给付申请人借款本金1万元及利息，被执行人逾期未履行，申请人于2013年12月2日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人刘维谷现下落不明，本院因（2013）宣执字第00447号执行案件，已查封被执行人刘维谷所有的住房一套，本院正在处置，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02251号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 张 勇
审判员 左 梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙 鑫