黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0202行初16号
原告马国军，男，1980年10月9日出生，住黑龙江省龙江县。
原告吕风银，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
二原告委托代理人:王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市审计局，住所地齐齐哈尔市龙沙区中环路60号。
负责人段芃，该局副局长。
负责人张蕊，该局副局长。
委托代理人董子建，该局法制科科长。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告马国军、吕风银要求确认被告齐齐哈尔市审计局行政行为违法并信息公开一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告马国军、吕风银及二原告委托代理人王运磊、被告负责人张蕊、委托代理人董子建、陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市审计局收到原告马国军、吕风银于2016年7月12日提出的要求公开龙江县人民政府西地段房屋征收项目的审计结果的申请，指令龙江县审计局对该项目征收补偿费用管理和使用情况进行审计。龙江县审计局于2016年11月4日将审计结果通过龙江县人民政府网站进行了公开，同年11月7日将审计结果报告邮寄给了原告。
原告马国军、吕风银诉称，原告系龙江县龙江镇通达街八委46组的被拆迁人，因拆迁补偿等相关费用过低，未能与拆迁人签订补偿安置协议。原告为了解龙江县人民政府西地段房屋征收项目的资金发放及使用情况，故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，于2016年7月12日向被告提出申请，要求向原告公开涉案项目的审计结果。之后被告将审计事宜交由龙江县审计局进行审计，并于2016年11月4日将审计结果通过龙江县人民政府网站进行了公开，同年11月7日将审计结果报告邮寄给了原告。原告认为该审计报告在程序及内容上均有违法之处，依据《中华人民共和国审计法》第十六条规定，在被审计单位为龙江县人民政府时，审计机关应为被告齐齐哈尔市审计局，然被告却将审计事宜交由不具有审计权限的龙江县审计局处理，程序上显然严重违法。原告获取的审计报告内容并不完整，仅仅包含了基本情况一项，其余内容并未涉及，不符合《中华人民共和国审计法实施条例》第十七的规定，因此审计报告内容亦不合法。依据被告向原告邮寄的审计报告可知，该份审计报告是由被审计单位龙江县人民政府予以公布的，依据相关法律规定规定，被审计单位并无公布审计报告的职权，因此原告认为被告向原告提供由被审计单位龙江县政府公布的审计报告亦不合法。另外，被告给原告的审计报告所载的审计金额及征收房屋总户数与实际情况不一致。原告认为被告并未充分履行法律赋予其的审计职责。故原告诉至法院，请求如下：一、依法确认被告指令龙江县审计局对龙江县人民政府西地段房屋征收项目进行审计的行为违法；二、判决被告按照法定程序重新对龙江县人民政府西地段房屋征收项目进行审计，并将审计结果向原告予以公开。
原告提供的证据：1、齐齐哈尔市审计局政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件及签名页共计4页；3、对马国军、吕风银房屋征收补偿决定；4、龙江县政府西地段房屋征收决定，以上证据证明原告于2016年7月12日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开涉案项目的审计结果等相关内容；5、2016年第1号《龙江县人民政府西征收地段补偿资金审计结果报告》；6、齐齐哈尔市审计局给原告马国军、吕风银的告知函；7、齐齐哈尔市审计局依申请公开事项转办单，以上证据证明被告指定行为违法，且审计报告在内容上存有违法之处。
被告齐齐哈尔市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法》第四十八条、《中华人民共和国审计法实施条例》第六条规定，被审计单位针对审计事项有权对审计决定提出行政复议或行政诉讼，作为一般公民、其他单位如发现被审计单位有违反国家规定的财务收支、财政收支行为的，依法享有举报权，并没有行政复议或行政诉讼的权利。审计行为与原告不是行政诉讼法所规定的利害关系，所以原告对具体审计结果、决定及审计程序不享有行政诉讼的权利，人民法院应当依法裁定驳回原告起诉。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，龙江县房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收补偿工作，原告投诉要求审计的“征收补偿费用管理和使用情况”属于该办管理范围，按照审计管辖规定审计机关应属于龙江县审计局。被告将审计事项转交给有管辖权的审计机关符合相关法律规定。龙江县审计局出具的审计报告程序合法，结论未发现违反审计法的情形，该局通过政府网站已将审计报告向社会公示，并报市审计局备案，送达公示程序符合规定。该审计结论无法定事由不能撤销或改变，更不能重新审计。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告齐齐哈尔市审计局向本院提交了以下证据、依据：1、齐齐哈尔市审计局政府信息依申请公开受理表，证明收到原告申请事项，按照审计法规定及行政管理程序将审计事项交由有审计管辖权的龙江审计局；2、齐齐哈尔市审计局依申请公开事项转办单，证明被告履行了审计法确定的职责，将审计事项交由具有审计管辖权的龙江县审计局，同时告知公开审计结果，报送市局综合督察科备案；3、龙江县审计局龙审财通[2016]30号审计通知书，证明龙江县审计局依法启动审计程序，对龙江县人民政府西征收地段补偿资金收支情况进行审计；4、齐齐哈尔市人民政府驳回行政复议申请决定书，证明复议机关依法确认审计事项归属于龙江县审计局；5、审计报告、证明龙江审计局依法作出审计报告；6、审计结果公告（2016第1号），证明龙江县审计局按法定程序已将龙江县人民政府西地段征收补偿金审计结果报告公告；7、送达回执，证明被告已将审计报告以有效方式反馈给原告。
依据：《中华人民共和国审计法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十六条、第十七条、第二十八条、第三十六条、第四十八条、《中华人民共和国审计法实施条例》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条、《龙江县国有入地上房屋征收与补偿实施办法》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性没有异议，对证明问题有异议，政府信息公开事项已由复议机关处理完毕，应当以生效的复议决定为准，该复议决定已经确认龙江审计局具有管辖权，复议机关也认定了转办行为合法；证据3、4如果与原件一致没有异议，但两份征收补偿决定与本案无关，不能证明被告行为具有违法性，证据5、6、7真实性没有异议，只能证明被告及相关部门履行了职责。原告对被告的证据1真实性无异议，但合法性有异议，被告不应当将审计事项交由下级处理，该行为属于履行了大于法律赋予被告的审计职责；对证据2真实性，关联性没有异议，合法性不认可，同证据1的质证意见；对证据3真实性，关联性，合法性不认可，因原告起诉的是被告指令下级机关进行审计的行为违法，被告仅需证明其指令行为合法即可，对于其下级机关龙江县审计局的处理行为原告认为与本案无关；对证据4三性不认可，原告认为与本案无关，尽管齐齐哈尔市政府作出的驳回行政复议申请决定书已生效，但是并不代表该决定书内容即为合法，是否合法应由法律明文规定，原告未对此提起诉讼，仅仅是放弃诉权而已；对证据5、6在内容和程序上均存在违法情况，对真实性，关联性无异议；对证据7三性认可。原告对被告所提交的依据有异议，认为被告依据《审计法实施条例》第六条认定原告不具有复议及诉讼权利这一观点错误，该条规定的仅是公民对于被审计单位违反国家规定的财政收支，财务收支行为有举报的权利，而本案中原告提起的诉讼并不是针对被审计机关的违法行为，而是针对审计机关的违法审计行为提起的诉讼，因此被告所引用的该条款并无适用余地；被告认为被审计单位是龙江县征收办，原告不认可，龙江县征收办仅仅是龙江县人民政府设立的一个事业单位，仅仅是征收工作的实施单位，代表着龙江县人民政府的意志，龙江县人民政府才是真正的主体，对征收的相关一切事宜负有一切责任，根据审计法第十六条的规定审计机关应为齐齐哈尔市审计局。
本院对上述证据认证如下：原、被告所提供的证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，均为有效证据。
经审理查明，二原告系龙江县人民政府西地段的被征收人，2016年7月12日向被告提出申请，要求公开龙江县人民政府西地段房屋征收项目的审计结果。被告认为该地段征收工作由龙江县房屋征收管理办公室组织实施，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，房屋征收部门应将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，且审计机关对此予以监督，并公布审计结果。因此指令龙江县审计局对该项目征收补偿费用管理和使用情况进行审计。2016年11月4日龙江县审计局将审计结果通过龙江县人民政府网站进行了公开，同年11月7日将审计报告邮寄给了原告。原告认为被审计单位为龙江县人民政府，审计机关应为被告齐齐哈尔市审计局，龙江县审计局进行审计程序违法；原告获取的审计报告内容并不完整，审计报告内容亦不合法；龙江县人民政府作为被审计人公布审计报告亦不合法，且审计报告所载的审计金额及征收房屋总户数与实际情况不一致，被告并未充分履行法律赋予其的审计职责。因此，原告诉至法院，请求依法确认被告指令龙江县审计局对龙江县人民政府西地段房屋征收项目进行审计的行为违法；判决被告按照法定程序重新对龙江县人民政府西地段房屋征收项目进行审计，并将审计结果向原告予以公开。被告则认为原告对审计报告等审计行为只有举报和投诉权，没有提起行政诉讼的权利，而且将审计事项交由龙江县审计局符合法律规定，审计结果合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告系龙江县西地段的被征收人，对该地段房屋征收补偿资金的使用情况有知情权，可以向相关部门申请信息公开，也可以就此作为原告向人民法院提起行政诉讼。本案主要的争议焦点为龙江县人民政府西地段房屋征收补偿的相关信息公开问题。根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第二十九条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布；审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况进行监督，并公布审计结果。因此，龙江县房屋征收管理办公室作为龙江县人民政府西地段房屋征收项目的实施机构，系经行政法规授权，故应为征收补偿信息公开的主体，也是被审计监督的对象。被告齐齐哈尔市审计局指令龙江县审计局以龙江县房屋征收管理办公室为被审计单位，对房屋征收项目进行审计，并将审计结果通过龙江县人民政府网站公开，同时又送达给原告，该信息公开的行政行为符合相关法律规定。原告要求确认被告指令龙江县审计局对西地段房屋征收项目审计的行政行为违法，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。龙江县审计局作出审计结论的行政行为，未经法定事由及法定程序确认违法，即为合法有效，原告要求被告重新对龙江县人民政府西地段房屋征收项目进行审计，并将结果向原告予以公开，该信息属于已经公开的信息，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项的规定，判决如下：
驳回原告马国军、吕风银的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 孙丽红
人民陪审员 公丽敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 苗天赐