山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第233号
原告太原市徐程工程机械有限公司，住所太原市小店区亲贤北街15号18-4-410。
法定代表人吕庆如，总经理。
委托代理人李奇峰，山西启德律师事务所律师。
委托代理人段媛媛，太原市徐程工程机械有限公司职员。
被告山西省煤炭工业厅，住所地太原市并州北路67号。
法定代表人向二牛，厅长。
委托代理人贺美宣，山西省煤炭工业厅应急救援处副处长。
委托代理人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告太原市徐程工程机�有限公司与被告山西省煤炭工业厅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市徐程工程机械有限公司的委托代理人李奇峰、段媛媛，被告山西省煤炭工业厅的委托代理人贺美宣、韩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市徐程工程机械有限公司诉称，2014年12月25日，原被告双方签订了《政府采购合同》，由原告为被告提供10台随车吊运输车，因被告提出整车上户等问题，在履行合同过程中被告向原告另外收取保证金665550元，加之前期收取的质保金246500元，合计912050元。随后，原告提供的10台随车吊运输车全部上户并经法定检测单位检验合格，被告理应向原告返还保证金，但经多次催要，被告至今未返还。为此，请求判令被告立即返还保证金912050元，并承担诉讼费。
被告山西省煤炭工业厅辩称，根据合同约定，供方逾期交付设备时，每逾期一天支付合同总额3‰的滞纳金，原告实际逾期45天，按约应当支付滞纳金665550元，且已经实际支付，原告要求返还该款的主张应予以驳回。原告要求支付质保金的主张，根据合同“验收合格后支付合同金额的95%，质保金5%一年后无息返还”的约定，双方交验货时间为2015年6月底，缴纳质保金的时间是2015年6月12日，返还时间应当在2016年6月底之后，此前我方无返还义务。综上所述，原告的诉讼请求应当全部驳回。
经审理查明如下事实:一、2014年10月31日，原告在山西省政府采购中心组织的矿山救护队抢险装备采购项目公开招标中中标，原告被确定为随车吊运输车的中标供应商，中标金额493万元，在招标文件《商务、技术要求》一节中，规定的交货时间是�合同签订后3-6月内交货”。二、2014年12月25日，原被告双方签订了晋政采（2014-325）G171-A276-G1-1B《政府采购合同》并进行了合同备案。该合同约定的货物名称为随车吊运输车，数量十辆，单价49.3万元，总价493万元；合同约定的货款支付条款为“验收合格后支付合同金额的95%，质保金5%一年后无息返还”；约定的交货日期为“合同签订后4个月”；合同在违约责任款项中明确约定“需方无正当理由拒付设备款的，需方向供方赔偿合同总额2%的违约金；供方逾期交付设备时，每逾期一日供方向需方偿付合同款总额3‰的滞纳金”。三、合同履行过程中，被告于2015年6月8日致函原告，称根据合同约定，交货日期为签订合同后4个月，但至6月8日仍未交货，已形成合同逾期，限你公司于6月15日前立即交货；2015年6月12日，原告向被告支付了质保金246500元；2015年6月15日，�告致函被告，承诺定于本周交货；2015年6月16日，双方办理了交货验收手续，合同所涉十辆随车吊运输车已经交付使用单位；2015年6月30日，被告以“请示报告卡”的形式作出《关于太原市徐程工程机械有限公司合同违约缴纳滞纳金的请示》，该报告就原告逾期交货45天，应交纳665550元滞纳金一事向厅领导进行请示，并经分管领导批准。同日，原告以电汇方式向被告账户汇入665550元，电汇凭证在“附加信息及用途”一栏中注明“合同款”；被告于当日向原告开出了行政事业单位内部结算收款收据，注明“今收到太原市徐程工程机械有限公司系付合同款”。2015年7月1日，山西省财政厅将合同款493万元转账存入原告账户。
本案双方争议的焦点为：原告是否违约、涉案665550元的属性以及原告要求被告返还质保金246500元是否有事实根据与法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：营业执照及组织机构代码证、山西省省级政府采购中心中标通知书及招标文件、采购合同、设备出厂合格证、采购验收单、交接单、行车证及整车的照片、机动车销售统一发票、银行网上电子回执、结算收款收据及证人证言。被告经质证除对交接单、照片及银行电子回执，因没提交原件对真实性合法性有异议外，对其他证据不持异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：政府采购合同、承诺函、关于立即履行《政府采购合同》的函、保证上牌的函、内部结算收款收据、结算凭据及电汇凭据、请示卡、验收单、合格证。原告经质证除对请示报告卡认为没有签章表明真实性的要件不予质证外，对其他证据不持异议。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦�的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的上述证据均系在双方业务往来中客观形成，符合证据的一般形式要件，反映了与案件有关的事实，证据的取得不违反法律规定，对其客观真实性本院予以确认。
本院认为，本案系因履行政府采购合同引发的纠纷，政府采购合同既有民事合同的属性，又具有行政合同的属性。根据《政府采购法》“政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定”的规定，涉案《政府采购合同》权利义务明确，内容不违法法律、行政法规禁止性强制规定，合法有效，是规范合同双方权利义务的法律文件，对合同双方具有法律约束力。关于665550元属性问题，根据合同约定，“供货方逾期交付设备时，每逾期一日供方向需方偿付合同款总额3‰的滞纳金”。查明的事实表明，本案涉案合同签订日为2014年12月25日，合同约定的交货日期为“合同签订后4个月”，实际交货日为2015年6月16日，共逾期45天。按照合同约定滞纳金的计算方法，共计产生滞纳金665550元。对于该款项的属性，原告认为该款是应被告要求缴纳的质量保证金，现在合同已经履行完毕，设备全部合格，该款应当予以返还。被告认为该款是原告因迟延交货支付的滞纳金，不应返还。本院认为，根据《民事诉讼法》“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，纵观本案原被告双方就665550元属性的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进�综合审查判断，本院认为，原告提交的证据中，没有能证明665550元属性的有效证据，其关于665550元属性的主张因证据不足，本院不予支持；被告提交的关于立即履行《政府采购合同》的函、保证上牌的函、《关于太原市徐程工程机械有限公司合同违约缴纳滞纳金的请示》、内部结算收款收据、结算凭据及电汇凭据等证据形成完整的证据链，上述证据对于665550元属性的证明力明显大于原告方提供证据的证明力，被告关于665550元系原告支付的滞纳金的抗辩主张予以采信。关于原告要求返还质保金246500元的主张，本院认为，根据合同“验收合格后支付合同金额的95%，质保金5%一年后无息返还”约定，涉案设备交货验收日为2015年6月16日，质保金应在一年后的2016年6月16日后予以返还，原告在本案中提出返还主张缺乏事实根据与法律依据，该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告太原市徐程工程机械有限公司要求被告山西省煤炭工业厅返还六十六万五千五百五十元的诉讼请求。
二、驳回原告太原市徐程工程机械有限公司要求被告山西省煤炭工业厅返还质保金二十四万六千五百元的诉讼请求。
案件受理费12921元，由原告太原市徐程工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。