安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02152号
原告：唐绍贵。
原告：唐绍红。
原告：唐绍美。
原告：唐玉莲。
原告：唐小玉。
上述五原告委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：朱甫。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张广英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张绍春，该公司经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉诉被告朱甫、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安祥龙汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉及其委托代理人崔武君，被告朱甫及其委托代理人刘志龙，被告人保财险六安分公司的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告六安祥龙汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉诉称：2013年4月24日，朱甫驾驶皖N**号货车由安徽省六安市裕安区驶往浙江省杭州市萧山区，车辆行驶至省道104线188公里加300米处时，追尾碰撞前方同向唐某某驾驶的电动三轮车，造成五原告同胞兄弟唐某某受伤，后经抢救无效死亡，两车受损。事故经交警部门认定，朱甫承担事故的全部责任。皖N**号车注册在六安祥龙汽运公司名下，该车在人保财险六安分公司投保了机动车强制保险和商业三责险。现要求三被告赔偿：丧葬费20320元、死亡赔偿金420484元、评估费90元、车辆损失1150元、财物损失5610元、处理丧葬事宜交通住宿费10047元、精神损害抚慰金100000元，合计557701元。
唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉为证明其主张，提交如下证据：
1、户口簿、身份证复印件，证明其身份情况；
2、死者家庭结构状况登记表，证明死者唐某某与五原告系兄弟姐妹关系，唐某某无其他近亲属；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定，死者唐某某在事故中存在财产损失；
4、唐某某户口簿及身份证复印件、鉴定意见通知书、道路交通事故尸体处理通知书、骨灰寄存证，证明唐某某在交通事故中死亡；
5、朱甫身份证及驾驶证、车辆行驶证、保单复印件，证明朱甫具有驾驶资格，皖N**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险（不计免赔）；
6、价格鉴定结论书、评估费票据，证明事故中唐某某电动车损失为1150元，五原告支出评估费90元；
7、财物损失清单，证明事故中唐某某财物损失为5610元；
8、交通住宿费票据，证明五原告支出交通住宿费10047元。
朱甫辩称：对事故发生及责任认定无异议。皖N**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险（不计免赔），对五原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。朱甫支付的医疗费17262.18元和丧葬费2万元要求在本案中一并处理。
朱甫为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、现金缴款单，证明朱甫于2013年4月25日支付2万元丧葬费；
2、医疗费票据、用药清单，证明事故发生后朱甫垫付医疗费17262.18元；
3、驾驶人信息查询单，证明朱甫事故发生时持有的是B2证，现持有的C1证是因事故发生后2013年5月22日变更的；
4、车辆挂户协议，证明朱甫的皖N**号车挂户在六安祥龙汽运公司。
六安祥龙汽运公司未到庭，亦未提交证据材料。
人保财险六安分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆驾驶员准驾不符，视为无证驾驶，根据保险合同约定，保险公司免除保险责任。五原告主体不适格，其证据不能证明五原告与死者系近亲属关系。五原告主张的精神损害抚慰金不应支持，因为朱甫已承担刑事责任。处理丧葬事宜交通住宿费不应超过5000元，财物损失不认可，车辆损失不应超过600元。保险公司不承担评估费和诉讼费。对于朱甫垫付的医疗费及丧葬费不同意在本案中一并处理。
人保财险六安分公司为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、朱甫的驾驶证信息，证明朱甫在事故发生时持有的是C1证，朱甫的B2证于2013年1月8日注销；
2、保险条款、投保单，证明保险合同订立时，保险公司已对被保险人履行了告知义务，准驾车型不符，保险公司免除保险责任。
经庭审质证，朱甫对唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，关联性与合法性由法庭审查。对证据5无异议，该证据证明朱甫持有的是B2证。对证据7、8的证明力请法庭审查。对五原告的其他证据无异议。
人保财险六安分公司对唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明五原告与死者有近亲属关系。证据5中的驾驶证的合法性有异议，事故发生时朱甫持有的是C1证，B2证已于2013年1月8日注销。证据6系原告单方委托程序不合法，车辆损失不超过600元，对评估结论的真实性有异议，对评估费票据的真实性、合法性和关联性有异议。对证据7的真实性有异议。对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议。对五原告的其他证据无异议。
唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉对朱甫提交的证据均无异议。事故发生后，五原告在交警部门领取朱甫支付的丧葬费2万元。
人保财险六安分公司对朱甫提交证据1、2的真实性无异议，但对朱甫垫付的费用不同意在本案中一并处理。对证据3的真实性有异议，该证据不能证明朱甫的驾驶证是因事故发生后才降为C1证，而是2012年12月26日变更的。证据4系复印件，故对其真实性有异议。
唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉对人保财险六安分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据2中的保险条款不应作为证据提交，对其中的投保单的证明目的有异议，不能证明保险公司履行了告知义务。
朱甫对人保财险六安分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据不能证明朱甫持有的B2证在2013年1月8日被注销。对证据2的真实性无异议，但不能证明保险公司尽到告知义务。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：五原告提交的证据1-6具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定；证据7系五原告单方制作，不具备合法性，故对其证明力不予认定；证据8因考虑五原告为处理丧葬事宜支出交通、住宿费的实际，并结合人保财险六安分公司的答辩意见，酌定其数额为3000元。朱甫提交的证据1-3具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定；证据4因系复印件，对其真实性无法核实，故对其证明力不予认定。人保财险六安分公司提交的证据1虽具备真实性，从其记载的内容看不能证明朱甫持有的B2证何时变更为C1证，而朱甫提交的证据能够证明朱甫持有的驾驶证变更时间是2013年5月22日，故对其证明力不予认定；证据2因与本案不具关联性，对其证明力亦不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年4月23日，朱甫驾驶皖N**号车由安徽省六安市裕安区往浙江省杭州市行驶，当车行驶至S104线188KM+300M处，追尾碰撞同向唐某某驾驶的无号牌电动三轮车，造成唐某某受伤及两车受损。唐某某后经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，朱甫承担事故的全部责任，唐某某无责任。事故发生后，朱甫垫付医疗费17262.18元，丧葬费2万元。唐某某驾驶的电动车损失为1150元，五原告支出评估费90元，五原告为处理丧葬事宜支出交通、住宿费3000元。诉讼中，五原告要求优先在机动车强制保险限额内赔付其精神损害抚慰金。
另查，皖N**号车在人保财险六安分公司处投保了机动车强制保险和限额50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元。
根据上述本院认定的事实及赔偿标准，唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉因其亲属唐某某死亡造成的物质损失为：丧葬费320元（已扣除朱甫支付的2万元）、死亡赔偿金420480元（21024元/年×20年）、车辆损失1150元、评估费90元、处理丧葬事宜交通住宿费3000元，合计425040元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致唐某某死亡，造成了较重的后果，使五原告遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5万元。
本院认为:公民的生命权和财产权受法律保护。唐某某在事故中死亡，其近亲属即五原告有权依照法律规定要求义务人赔偿其相关损失。本起事故经交警部门确定朱甫负事故全部责任，唐某某无责任。皖N**号车在人保财险六安分公司处投保了机动车强制保险和限额50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。人保财险六安分公司在机动车强制保险财产损失限额内赔偿五原告车辆损失、评估费1240元，在伤残限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等损失合计11万元，因此，人保财险六安分公司在机动车强制保险限额内赔偿五原告损失共计111240元。五原告死亡赔偿金超过机动车强制保险限额的部分363800元（320元+420480元+3000元-6万元），应由人保财险六安分公司在商业三责险限额内予以赔偿。朱甫垫付的医疗费及丧葬费，不属于本案审理范围，朱甫可另行主张权利。人保财险六安分公司因其提交的证据不能证明朱甫在事故发生时持有的是C1证，故其以朱甫准驾车型不符为由，不同意承担保险责任的辩解意见，不予采纳。六安祥龙汽运公司未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、评估费、处理丧葬事宜交通、住宿费合计475040元；
二、驳回原告唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9377元，原告唐绍贵、唐绍红、唐绍美、唐玉莲、唐小玉负担1389元，被告朱甫负担7988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张予明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。