wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执异3号案外人：曾嘉玉，女，汉族，1989年7月19日出生，住桂林市七星区。申请执行人：赵凤玲（曾用名：朱红袖），女，汉族，1955年8月31日出生，住桂林市。被执行人：曾新春，男，汉族，1955年2月16日出生，住桂林市，系案外人曾嘉玉父亲。本院在执行赵凤玲与谢素娥(已故)、曾新春、桂林市叠彩龙华食品综合批发部（经营者：谢素娥，已故）欠款纠纷一案中，案外人曾嘉玉对本院查封了被执行人谢素娥（已故）由桂林市兴进实业有限责任公司安置的桂林市穿山街道办事处七星村委区上关村新建安置房屋12栋7D号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾嘉玉称，其与被执行人谢素娥（已故）系母女关系。案外人曾嘉玉于2015年8月24日与桂林兴进实业有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由该公司对案外人曾嘉玉与被执行人谢素娥（已故）共有的位于桂林市穿山街道办事处七星村委上关村135号共1栋4层房屋进行拆迁。鉴于该被拆迁房屋系案外人曾嘉玉与被执行人谢素娥（已故）共有，故案外人曾嘉玉对被拆迁房屋享有共有权。依据《房屋拆迁补偿安置协议书》所签订的协议，案外人曾嘉玉与被执行人谢素娥（已故）共同获得的补偿金额为人民币263953元，而被执行人谢素娥（已故）只享有其中的一半补偿款，故被法院所查封的安置房实际上是案外人曾嘉玉用自己获得的另外一半补偿款及其他资金购买所得，该安置房的权属应属案外人曾嘉玉所有，请求法院解除对该安置房的查封。申请执行人赵凤玲答辩称：案外人曾嘉玉异议不成立。其认为，位于桂林市穿山街道办事处七星村委区上关村新建安置房屋12栋7D号房屋的安置拆迁人系本案被执行人谢素娥（已故），案外人曾嘉玉只是代其签名。依据桂林高新区七星区建设规划土地房产局于1999年11月30日作出的区建规村（0248）号《桂林国家高新技术产业开发区（七星区）建设规划土地房产局文件》的通知内容，注明被拆迁房屋的建房人系被执行人谢素娥（已故），案外人曾嘉玉无权处分该房屋，其也不具有领取该房屋拆迁补偿款的资格。该补偿款应补偿给被执行人谢素娥（已故），案外人曾嘉玉无权用此补偿款冲抵购房款。执行过程中，法院依法查封了该安置房，申请执行人赵凤玲不同意解除对该安置房的查封。被执行人曾新春对案外人曾嘉玉的异议理由表示认可。本院查明，本院在执行赵凤玲与谢素娥、曾新春、桂林市叠彩龙华食品综合批发部欠款纠纷一案中，被执行人谢素娥于2015年2月11日死亡。案外人曾嘉玉于同年8月24日代其与拆迁人桂林市兴进实业有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明：被拆迁人姓名为谢素娥（已故）；被拆迁房屋位于桂林市穿山街道办事处七星村委上关村135号，共1栋4层房屋；被拆迁房屋的补偿金额合计人民币贰拾陆万叁仟玖佰伍拾叁元整（￥263953）；拆迁人桂林市兴进实业有限责任公司用桂林市穿山街道办事处七星村委区上关村新建安置房屋12栋7D号房屋安置谢素娥（已故）。同年10月27日，本院作出执行裁定查封了该安置房，案外人曾嘉玉遂向本院提交了书面的执行异议。本院认为：本院在查明《房屋拆迁补偿安置协议书》中所载明的被拆迁人、被安置人、房屋安置补偿金的受偿人均为谢素娥（已故）后，作出执行裁定查封了被执行人谢素娥（已故）的位于桂林市穿山街道办事处七星村委区上关村新建安置房12栋7D号房屋并无不当。案外人曾嘉玉认为被拆迁的位于桂林市穿山街道办事处七星村委上关村135号共1栋4层房屋系其与被执行人谢素娥（已故）共有，因案外人曾嘉玉没有提供其享有被拆迁房屋的房屋权属证明来证实，本院不予认可。案外人曾嘉玉主张其已支付了部份的安置房购房款，因案外人曾嘉玉没有提供其支付购买安置房的银行取款凭证或转款凭证及收款凭证等相关证据加以佐证，本院不予采信。故案外人曾嘉玉要求解除对该安置房查封的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下:驳回案外人曾嘉玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈碧青二〇一七年三月十六日书记员 周云玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初704号
原告金荣凯，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区
被告刘德金，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告孙凤侠，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告金荣凯与被告刘德金、孙凤侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长（主审）、与代理审判员张武、杨威组成合议庭，，并公开开庭进行了审理。原告金荣凯到庭参加了诉讼，被告刘德金、孙凤侠缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘德金在2013年1月21日向我借款10000元，双方约定月利息1.5%，并出具了借据，二被告一直未予偿还本金及利息，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的裁决
二被告未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告刘德金于2013年1月21日向原告借款本金10000元，双方约定月利息1.5%，并出具了借条。此后二被告一直未予偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的“借条”及原告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告刘德金向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告刘德金未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。双方约定月利息1.5%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效。另依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故本院对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘德金、孙凤侠于本判决生效后三日内偿还原告金荣凯借款本金14000元及利息3480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴丽华
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初48号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人秦朝伍，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。
因涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月3日被安顺市西秀区公安局刑事拘留，同年11月17日被安顺市西秀区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院于2017年2月23日以平坝检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人秦朝伍犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人秦朝伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年10月份左右，被告人秦朝伍分8次到安顺市西秀区刘官乡林场土地关（小地名）处盗伐该处林木共计111株。后秦朝伍将其中的98株林木卖给肖某,获得人民币2800元。经安顺市西秀区林业调查规划设计队鉴定，秦朝伍盗伐杉原木111桐，材积5.613立方米，折合立木蓄积8.35立方米。
公诉机关认为，被告人秦朝伍违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人秦朝伍到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人秦朝伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月份左右，被告人秦朝伍分8次到安顺市西秀区刘官乡林场土地关（小地名）处盗伐该处林木共计111株。后秦朝伍将其中的98株林木卖给肖某,获得人民币2800元。经安顺市西秀区林业调查规划设计队鉴定，秦朝伍盗伐杉原木111桐，材积5.613立方米，折合立木蓄积8.35立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、报案材料；人口信息；抓获经过；扣押物品、文件清单；林地证明；权属证明；收条；补植复绿费收据；证人肖某的证言；被告人秦朝伍供述及辩解；鉴定意见；现场勘查、检查笔录及照片；辨认笔录及照片。
本院认为，被告人秦朝伍违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人秦朝伍犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人秦朝伍到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人秦朝伍已缴纳补植复绿费，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题》第七条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人秦朝伍犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的蓝色手锯一把予以没收，由安顺市西秀区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦定龙
二〇一七年三月十四日
书记员 周家旭
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1172号
原告莫某某，女，1985年10月14日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，1984年11月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王开声，梁平县福禄法律服务所法律工作者。
原告莫某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人杨庆、被告汪某甲的委托代理人王开声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2006年11月相识，2007年3月14日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。2007年8月25日生育长子，取名汪某乙，2009年4月13日生育次子，取名汪某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现已经分居四年，无和好可能。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，夫妻共同财产依法分割。
被告汪某甲辩称，原告所述事实与理由不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月相识，2007年3月14日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。2007年8月25日生育长子，取名汪某乙，2009年4月13日生育次子，取名汪某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人证词等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告汪某甲不同意离婚，故原告莫某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一五年四月十四日
书记员 谭伟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初105号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日14时20分许，被告人赵某某醉酒驾驶三轮摩托车（载赵某甲）沿青州市王坟镇下逄路由北向南行驶至张庄村村口北侧时，与对向行驶的陆某某驾驶的鲁****6C小型普通客车相撞。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇成分，含量为261.79mg/100ml。经青州市交警大队事故认定，被告人赵某某承担事故的主要责任。
2016年7月17日，被告人赵某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、赵某甲、赵某乙的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证被告人人口信息、查获经过、道路交通事故认定书、事故现场图、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异151号
异议人（案外人）：晋商银行股份有限公司太原东米市支行，住所地山西省太原市迎泽区东米市小区1号楼。
负责人：连瑞璋，支行行长。
申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐经济开发区清泉南路1号。
法定代表人：王中刚，董事长。
本院在执行（2017）冀1102执1330号申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司与被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人晋商银行股份有限公司太原东米市支行于2017年8月29日向本院提出执行异议。本院依法进行了审查。在审查期间，案外人又以已与被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司协商，双方已就35×××38账号内的资金897072元被扣划一事达成协议为由，于2017年9月7日向本院递交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许晋商银行股份有限公司太原东米市支行撤回执行异议申请。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 忱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2280号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。
负责人：郭玉华，行长。
被告：吴发宝，男，1979年6月14日出生，汉族，住济宁市。
被告：李春玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住济宁市。
被告：山东金挚联投资担保有限公司济宁分公司，住所地金宇路30号百丰商贸中心610室。
负责人：王中华，经理。
被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，经理。
本院在审理原告与被告吴发宝、李春玲、山东金挚联投资担保有限公司济宁分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供各被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜志军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1928号
原告：李洪亮。
委托代理人：吴长江，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：姜剑锋。
被告：邱小芬。
原告李洪亮与被告姜剑锋、邱小芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告姜剑锋、邱小芬共同偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息按月利率1%计算，本案中原告主张利息为10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2010年7月20日，被告姜剑锋出具借条一份，借条载明“今借到李洪亮人民币叁万元整，利息以壹分计，特此立据，借款人姜剑锋，2010年7月20日”，双方未约定还款期限。借款后，借款本金被告姜剑锋至今未予偿还。另查明，被告姜剑锋与被告邱小芬系夫妻关系，二人于2005年12月30日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告姜剑锋、邱小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪亮借款30000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由姜剑锋、邱小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年二月三日
代书 记员 陈唯芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特887号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：莫丽芬，住广州市开发区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人莫丽芬申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人莫丽芬答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6208号
原告：任仁龙。
委托代理人：丁士聚、李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：鲁新纲。
被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：潘吉荣。
本院在审理原告任仁龙诉被告鲁新纲、浙江荣盛建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任仁龙撤回对被告鲁新纲、浙江荣盛建设发展有限公司的起诉。
本案受理费566元（缓交），减半收取283元，由原告负担，限于本裁定书生效之日起十日内向本院交纳。
审判员 任高翔
二〇一六年七月二十日
书记员 骆俊斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第217号
原告余某，女，1977年4月20生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告许某，男，1979年4月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告余某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告许某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2009年8月21日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，被告便返回台湾。从此双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告许某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2009年8月21日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本各一份、本院（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭﹍等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告许某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈丽群
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执176号
姚运宝：
本院已立案执行蔡红军申请姚运宝等民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月二十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审127号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆泽能变压器制造有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路（彭家坪），统一社会信用代码9150011579072116XJ。
法定代表人程易能。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月20日对被执行人重庆泽能变压器制造有限公司作出长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》，并于2017年9月28日催告被执行人重庆泽能变压器制造有限公司履行义务，被执行人重庆泽能变压器制造有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 丹
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审127号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人重庆泽能变压器制造有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路（彭家坪），统一社会信用代码9150011579072116XJ。法定代表人程易能。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年3月20日对被执行人重庆泽能变压器制造有限公司作出长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》，并于2017年9月28日催告被执行人重庆泽能变压器制造有限公司履行义务，被执行人重庆泽能变压器制造有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处[2017]24号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷毓平审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第897号
原告：张少萍（曾用名张曾用），女，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：杜学民，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告张少萍诉被告杜学民保证合同纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2276号
原告叶某，女，1971年8月22日生，汉族，农民，住址鲁山县。
被告孟某某，男，1973年7月21日生，汉族，农民，住址鲁山县。
原告叶某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员崔冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年10月20日登记结婚。婚后于1998年9月5日生育长女孟某某，2010年10月31日生育长女孟某某，并共同建造北屋平房五间，东厢房平房二间。原、被告婚后夫妻感情一般，自2011年以来，被告不听原告建议，一意孤行和其二姐合伙承包土地，双方开始生气。被告和其二姐经营土地，不仅没有赚到钱，还把家中的积蓄赔光，原告劝被告退伙，被告竟又自己承包土地，双方矛盾进一步恶化，被告还把一切责任怨到原告身上，原告无法容忍被告的行为，曾于2014年1月离家和被告分居。原告为了家庭生计向被告要钱，被告也不给，夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女孟某某，由原告抚养，长子孟某某由被告抚养，抚养费双方均自理；3、共同财产北屋平房五间的东头三间归原告所有，其余归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，我不同意离婚。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1997年10月20日双方在鲁山县马楼乡人民政府办理结婚登记。1998年9月5日双方生育长女孟某某，2010年10月31日生育长子孟某某。婚后双方经常因家庭琐事双方发生争吵，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂提起诉讼请求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告经人介绍相识，彼此熟悉后登记结婚，可见双方有一定的感情基础。婚后生育一双儿女，说明双方夫妻感情尚可，造成双方感情出现裂痕的主要原因系原被告缺乏沟通，相互理解不够。只要双方以后彼此相互理解，以正确的生活态度去关心、照顾对方，相信双方一定会和好如初。原告现在请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告叶某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋克己
-2-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3308号
原告榆林市某汽车运输有限公司。
法定代表人樊某。
原告延某。
委托代理人白某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人延某。
委托代理人李某。
原告榆林市某汽车运输有限公司、延某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告延某与榆林市某汽车运输有限公司的委托代理人白某、被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某汽车运输有限公司、延某诉称：2015年12月17日，刘小军驾驶原告所有的陕KB16**/陕K36**挂重型半挂牵引车行驶至G307线822K+200M（绥德县合家硷路段）处与相向两辆未变远光的半挂车会车时，将道路北侧路边同向行驶的行人雷克信碰撞，跌入边沟后当场死亡的交通事故。陕KB16**/陕K36**挂重型�挂牵引车在被告处投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。绥德公安局交通警察大队绥公交认字（2015）第1136号道路交通事故认定书认定，刘小军负事故全部责任，雷克信无责任。在交警部门的调解下，双方达成调解协议，延某赔偿雷克信的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故合理支出共计人民币280000元，当即兑现。后原告与被告协商无果，故诉至法院，并提出诉讼请求为：1、判令被告在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告垫付给雷克信亲属赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故合理支出共计人民币280000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业险保险单二份，证明肇事车辆在被告处投�交强险、商业险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。
2、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶运输资格证复印件、道路运输证复印件各一份，证明事故发生的经过及责任划分情况，肇事车辆在合法行驶的过程中发生的交通事故。
3、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议、户籍证明、死亡注销证明各一份，委托书复印件五份、收款收据二支，证明事故发生后原告给死者雷克信的亲属赔偿了280000元的事实。
4、停尸费票据一支，证明事故发生后原告为死者雷克信支付了停尸费12500元的事实。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：在交强险和商业第三者责任险合理与限额内进行赔偿。
经庭审质证，被告�原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2组证据真实性及证明目均无异议。对原告提供的第3组证据中的委托书、户籍证明、死亡注销证明真实性及证明目均无异议。对调解协议的真实性及证明目的均有异议，不能证明是在交警队调解的，没有交警队的公章，也没有说明具体的各项费用。经济赔偿凭证真实性无异议，证明目的有异议；收款收据真实性及证明目的均有异议，与本案没有任何关联。对原告提供的第4组证据的真实性及证明目的均有异议，超过行业标准不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的第1、2组证据，被告无异议，经审查，该二组证据来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的第3组证据，被告对调解协议等有异议，经审查，该组证据除收款收据与本案无关，不予采信，其余证据来源合法、内容真实，与本案其他证据相互印证，对本案具有证明力，本院予以采信；原告提交的第4组证据，被告有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2015年8月13日，原告榆林市某汽车运输有限公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车商业险保险合同两份，约定：主车第三者责任险责任限额1000000元，挂车第三者责任险责任限额50000元，均为不计免赔率。保险期间均从2015年8月18日零时起至2016年8月17日24时止。2015年12月17日，刘小军驾驶原告所有的陕KB16**/陕K36**挂号重型半挂牵引车行驶至G307线由东向西行驶至822K+200M（绥德县合家硷路段）处与相向两辆未变远光的半挂车会车时，将道路北侧路边同向行走的行人雷克信碰撞，跌入边沟后当场死亡的交通事故。后经绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字（2015）第1136号道路交通事故认定书，认定刘小军承担此次事故的全部责任，雷克信无责任。2016年1月10日在绥德县公安局交通警察大队的调解下，双方达成调解协议，由延某（陕KB16**/陕K36**挂号重型半挂牵引车实际车主）赔偿雷克信的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币280000元，并已履行。后原告与被告协商无果，故诉至法院。
另查明：雷克信生于1928年11月11日，故死亡赔偿金26420元×5年=121830元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金50000元，共计人民币197889.5元。
本院认为，原告榆林市某汽车运输有限公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订的机动车商业�险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在第三者责任险限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KB16**/陕K36**挂号车发生了保险事故、刘小军应负此事故的全部责任，雷克信无责任，且事故造成雷克信死亡的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告诉请被告赔偿原告垫付给雷克信亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，共计280000元主张，经审查，雷克信死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币197889.5元，在合理范围内，且在主车第三者责任限额1000000元范围内，本�予以支持。原告的其他诉讼请求没有必要的事实及法律依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市某汽车运输有限公司、延某第三者责任险保险金197889.5元。
二、驳回原告榆林市某汽车运输有限公司、延某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告榆林市某汽车运输有限公司、延某负担806元，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3308号原告榆林市某汽车运输有限公司。法定代表人樊某。原告延某。委托代理人白某。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人延某。委托代理人李某。原告榆林市某汽车运输有限公司、延某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告延某与榆林市某汽车运输有限公司的委托代理人白某、被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市某汽车运输有限公司、延某诉称：2015年12月17日，刘小军驾驶原告所有的陕KB16**/陕K36**挂重型半挂牵引车行驶至G307线822K+200M（绥德县合家硷路段）处与相向两辆未变远光的半挂车会车时，将道路北侧路边同向行驶的行人雷克信碰撞，跌入边沟后当场死亡的交通事故。陕KB16**/陕K36**挂重型�挂牵引车在被告处投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。绥德公安局交通警察大队绥公交认字（2015）第1136号道路交通事故认定书认定，刘小军负事故全部责任，雷克信无责任。在交警部门的调解下，双方达成调解协议，延某赔偿雷克信的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故合理支出共计人民币280000元，当即兑现。后原告与被告协商无果，故诉至法院，并提出诉讼请求为：1、判令被告在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告垫付给雷克信亲属赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故合理支出共计人民币280000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业险保险单二份，证明肇事车辆在被告处投�交强险、商业险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。2、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶运输资格证复印件、道路运输证复印件各一份，证明事故发生的经过及责任划分情况，肇事车辆在合法行驶的过程中发生的交通事故。3、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议、户籍证明、死亡注销证明各一份，委托书复印件五份、收款收据二支，证明事故发生后原告给死者雷克信的亲属赔偿了280000元的事实。4、停尸费票据一支，证明事故发生后原告为死者雷克信支付了停尸费12500元的事实。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：在交强险和商业第三者责任险合理与限额内进行赔偿。经庭审质证，被告�原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2组证据真实性及证明目均无异议。对原告提供的第3组证据中的委托书、户籍证明、死亡注销证明真实性及证明目均无异议。对调解协议的真实性及证明目的均有异议，不能证明是在交警队调解的，没有交警队的公章，也没有说明具体的各项费用。经济赔偿凭证真实性无异议，证明目的有异议；收款收据真实性及证明目的均有异议，与本案没有任何关联。对原告提供的第4组证据的真实性及证明目的均有异议，超过行业标准不予认可。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的第1、2组证据，被告无异议，经审查，该二组证据来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的第3组证据，被告对调解协议等有异议，经审查，该组证据除收款收据与本案无关，不予采信，其余证据来源合法、内容真实，与本案其他证据相互印证，对本案具有证明力，本院予以采信；原告提交的第4组证据，被告有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2015年8月13日，原告榆林市某汽车运输有限公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车商业险保险合同两份，约定：主车第三者责任险责任限额1000000元，挂车第三者责任险责任限额50000元，均为不计免赔率。保险期间均从2015年8月18日零时起至2016年8月17日24时止。2015年12月17日，刘小军驾驶原告所有的陕KB16**/陕K36**挂号重型半挂牵引车行驶至G307线由东向西行驶至822K+200M（绥德县合家硷路段）处与相向两辆未变远光的半挂车会车时，将道路北侧路边同向行走的行人雷克信碰撞，跌入边沟后当场死亡的交通事故。后经绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字（2015）第1136号道路交通事故认定书，认定刘小军承担此次事故的全部责任，雷克信无责任。2016年1月10日在绥德县公安局交通警察大队的调解下，双方达成调解协议，由延某（陕KB16**/陕K36**挂号重型半挂牵引车实际车主）赔偿雷克信的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币280000元，并已履行。后原告与被告协商无果，故诉至法院。另查明：雷克信生于1928年11月11日，故死亡赔偿金26420元×5年=121830元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金50000元，共计人民币197889.5元。本院认为，原告榆林市某汽车运输有限公司（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订的机动车商业�险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在第三者责任险限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KB16**/陕K36**挂号车发生了保险事故、刘小军应负此事故的全部责任，雷克信无责任，且事故造成雷克信死亡的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告诉请被告赔偿原告垫付给雷克信亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，共计280000元主张，经审查，雷克信死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币197889.5元，在合理范围内，且在主车第三者责任限额1000000元范围内，本�予以支持。原告的其他诉讼请求没有必要的事实及法律依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市某汽车运输有限公司、延某第三者责任险保险金197889.5元。二、驳回原告榆林市某汽车运输有限公司、延某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告榆林市某汽车运输有限公司、延某负担806元，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨桂宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1396号
原告：邓某某，男，1990年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：钟卫国。
原告邓某某诉被告广州市嘉尔登大酒店有限公司劳动争议一案中，本院于2017年1月24日立案，原告邓某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费10元，由原告负担（该费用已申请缓交）。
审判员 黄林珠
二〇一七年二月十四日
书记员 胡卫华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初458号
原告：山东锋钢机械设备有限公司。住所地：临淄区309国道以南，艾庄村生产路以西。
法定代表人：牛会柱，董事长。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：崔凤云，女，1966年9月7日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原告山东锋钢机械设备有限公司诉被告崔凤云劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东锋钢机械设备有限公司的委托诉讼代理人贾清波，被告崔凤云及其委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东锋钢机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告不应支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。事实和理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会做的裁决缺乏事实和法律依据，原告不应向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。
被告崔凤云辩称，临淄区劳动人事争议仲裁委员会做的裁决符合法律规定，原告应向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、缴纳山东省社会保险基金专用的单据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实提供的独生子女父母证、企业退休职工独生子女父母身份审验证明，本院认定具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告到原告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年5月10日至2018年5月10日。原告为被告缴纳各项社会保险。被告为独生子女父母，2016年9月自原告处退休，未从社保机构领取一次性养老补助。因争议被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年1月11日作出临劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决，结论为原告应支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，形成诉讼。
另查明，2015年度淄博市职工平均工资为56163元，原、被告对仲裁裁决结论中计算的数额无异议。
本院认为，被告从原告处退休，其不符合从社会劳动保险经办机构领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件，按照相关法律法规规定，该企业退休职工独生子女一次性养老补助16848.90元应由原告支付，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告山东锋钢机械设备有限公司支付原告崔凤云企业退休职工独生子女一次性养老补助16848.90元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东锋钢机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王晓旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初616号
原告：江小飞，男，1962年4月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：江勤国，男，1959年4月6日出生，汉族，居民。
被告：江ＸＸ，男，1984年2月28日出生，汉族，居民。
原告江小飞与被告江勤国、江ＸＸ承包地征收补偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告江小飞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江小飞撤诉。
本案受理费减半收取56元，由江小飞负担。
审判员 周孝寅
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=682082d0-cf0f-4ba4-abaa-61662ab2f111&imgId=NjgyMDgyZDAtY2YwZi00YmE0LWFiYWEtNjE2NjJhYjJmMTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执569号
申请执行人陈温都苏
被执行人孙国军
被执行人陈淑芬
本院在执行陈温都苏与孙国军、陈淑芬房屋买卖合同纠纷一案中，因执行过程中房产管理部门机构改革停止办理房产过户业务，陈温都苏申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1294号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1294号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴高峰
二〇一六年十月二十日
书记员 ：苏日娜
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执569号申请执行人陈温都苏被执行人孙国军被执行人陈淑芬本院在执行陈温都苏与孙国军、陈淑芬房屋买卖合同纠纷一案中，因执行过程中房产管理部门机构改革停止办理房产过户业务，陈温都苏申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1294号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1294号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：吴高峰二〇一六年十月二十日书记员 ：苏日娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第36-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人肖文兴，住单县。
本院在执行单县监察局与肖文兴一案中，扣划被执行人肖文兴银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字第0211号
申请执行人王仕也，男，1968年10月20日出生。
被执行人北京金鸣服装有限公司（组织机构代码：786867289），住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东十条十一号。
法定代表人阮朝飞，总经理。
王仕也与北京金鸣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）大民（商）初字第16750号民事调解书已发生法律效力。王仕也于2016年1月5日向我院申请执行，要求北京金鸣服装有限公司给付货款632698元及案件受理费，本院已于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人北京金鸣服装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现被执行人北京金鸣服装有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京金鸣服装有限公司名下有车辆登记信息；未发现被执行人被执行人北京金鸣服装有限公司名下有房地产登记信息；本院已将被执行人北京金鸣服装有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人王仕也未能提供被执行人北京金鸣服装有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人王仕也申请执行的案款632698及案件受理费未受清偿。经申请人王仕也签字确认，被执行人北京金鸣服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第16750号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家杰
代理审判员 苏井友
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘媛媛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第002113号
原告：王宏潮，男，1963年10月出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市牡丹路345号，身份证号码342601196310110413。
被告：汪涛，男，1970年8月出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市槐林镇大汪行政村大汪村，身份证号码342601197008081513。
本院在审理原告王宏潮诉被告汪涛买卖合同纠纷一案中，原告王宏潮于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏潮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏潮撤回起诉。
案件受理费5260元，本院减半收取2630元，由原告王宏潮承担。
审判员 孙东海
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 晓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更409号
罪犯栗卫杰，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）邯刑初字第93号刑事判决书，以被告人栗卫杰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金1000元。后经邢台市中级人民法院以（2010）邢刑执字第1876号和（2013）邢刑执字第2446号刑事裁定对罪犯栗卫杰减去有期徒刑一年五个月和一年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯栗卫杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯栗卫杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功2次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯栗卫杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯栗卫杰减去有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初105号
原告：赖中华，男，1976年9月25日出生（公民身份号码为332626197609251771），汉族，职业不明，住浙江省三门县亭旁镇赖家村51号。
被告：袁恩平，职业不明。
本院在审理原告赖中华诉被告袁恩平买卖合同纠纷一案中，原告赖中华于2016年2月17日向本院申请撤回对被告袁恩平的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖中华负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年二月十七日
代书记员 戴丹璐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第4-1号
申请执行人林美炎，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建榕湘建筑工程公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人周某。
申请执行人林美炎与被执行人福建榕湘建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3046号民事调解书已经发生法律效力。根据调解规定：被告福建榕湘建筑工程公司应于2014年11月13日之前一次性向原告林美炎偿还工程款人民币241263.97元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息，自2009年6月18日起计至款项还清之日止）。因被执行人福建榕湘建筑工程公司未按该判决履行义务，申请执行人林美炎于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。并于2015年6月19日将被执行人福建榕湘建筑工程公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第3046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭东
审判员 林良松
审判员 钱苏闽
二〇一五年七月十七日
书记员 郑闽威
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第80号
申请执行人姚文东。
被执行人姚布生。
被执行人姚永志。
申请执行人姚文东与被执行人姚布生、姚永志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）永民初字第3058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向姚布生、姚永志发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：姚布生应立即偿还姚文东借款50000元及其从2014年8月26日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；姚永志对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费650员，如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2015年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕继业
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执恢字第80号申请执行人兴业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路216号。法定代表人孙谦，行长。委托代理人陈永秀，该行职员。被执行人杨景圣，男，汉族，1963年11月12日出生，住福建省沙县。被执行人郑小清，女，汉族，1964年10月7日出生，住福建省沙县。本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年10月30日制作的（2014）××民初字第××号民事判决书，申请执行人于2015年4月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的借款本金1500000元、利息43864.77元（截至2014年9月22日），合计1543864.77元；及承担案件受理费9347.50元。但被执行人杨景圣、郑小清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨景圣、郑小清的各种收入及在银行帐户中的存款人民币1571145.27元或查封、扣押被执行人杨景圣、郑小清所拥有的价值人民币1571145.27元。二、自2014年9月23日起至还清全部欠款时止的利息另外计算。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案执行费人民币17933元，由被执行人杨景圣、郑小清承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永泉审判员  王伟显审判员  王泽明二〇一五年十月十六日书记员  杨清湖
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执144号
申请执行人胡开文
被执行人尤荣枝
被执行人钟永玉
胡开文依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初841号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尤荣枝、钟永玉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人尤荣枝、钟永玉有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年5月15日被执行人尤荣枝、钟永玉履行了1万元，之后一直未履行，2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行10.318万元，截至2018年6月19日未执行9.318万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年六月十九日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执144号申请执行人胡开文被执行人尤荣枝被执行人钟永玉胡开文依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初841号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尤荣枝、钟永玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人尤荣枝、钟永玉有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年5月15日被执行人尤荣枝、钟永玉履行了1万元，之后一直未履行，2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行10.318万元，截至2018年6月19日未执行9.318万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 余 晗二〇一八年六月十九日书记员 陈伟英
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2129-2131号
申请执行人：杨松长，男，1959年5月7日生，汉族，住方城县拐河镇温庄村一组45号，身份证号：412922195909071010。
申请执行人：杨峰，男，1986年8月8日生，汉族，住方城县拐河镇温庄村一组45号，身份证号：411322198608081012。
被执行人：许建立，男，1968年7月24日生，汉族，住方城县城关镇南关村杨树底43号附1号，身份证号：412922196807240316。
本院在执行申请执行人杨松长、杨峰与被执行人许建立为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人许建立有财产可供执行，申请执行人杨松长、杨峰自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人许建立有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2129-2131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终72号
上诉人（一审第三人）张秀勤，女，汉族，1964年7月29日生，住河南省太康县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人耿春辉，男，汉族，1991年2月19日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）耿家勤，男，汉族，1963年12月20日生，住河南省太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人程爱国，河南豫太律师事务所实习律师。
一审被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，该县县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
上诉人张秀勤因与耿家勤、太康县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀勤及其委托代理人李广俊、耿春辉，被上诉人耿家勤的委托代理人李树林、程爱国，一审被告太康县人民政府（以下简称太康县政府）的委托代理人王乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县政府于2006年4月25日为耿家礼（张秀勤的丈夫）颁发太集用（2006）第00704号集体土地使用证。耿家勤认为，太康县政府在涉案宅基被耿家勤合法占有使用多年，并在村庄规划图明确标志的情况下，将涉案宅基颁证给耿家礼，该颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，侵犯了其合法权益。遂向法院提起诉讼，一审请求依法撤销太集用（2006）第00704号集体土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，耿家勤、张秀勤均为太康县转楼乡耿楼行政村耿楼村村民。2002年春，耿家勤、张秀勤所在的耿楼村实施村庄规划，本案争议地被规划为宅基地，其中包含张秀勤的部分老宅。2006年4月25日，太康县政府就本案争议地为耿家礼颁发了太集用（2006）第00704号集体土地使用证，但张秀勤并未就此对该宅基进行管理使用。2007年，耿家勤在争议地上开始种树、堆放砖头、建羊圈，现争议地被耿家勤实际管理使用。2016年，张秀勤提起民事诉讼，诉耿家勤排除妨害，该民事诉讼在本案一审审理时尚未审结。一审另查明，耿家礼（又名耿青礼）系张秀勤的丈夫，已于2007年去世。
一审认为：一、耿家勤在本案争议地上栽种有树木以及堆放有砖头、建有羊圈，是本案争议地的实际使用人；耿家勤虽未能提供证据证明本案争议地按村庄规划应归其使用，但其占有使用本案争议地并未经有权机关确认为非法占地，因此，耿家勤与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。二、本案中，太康县政府应在法定期限内提交其按照规定经过申请人申请,进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明颁发被诉土地使用证证据充分、�合法定程序。但其在法定期限内所提交的证据仅能证明耿家勤和张秀勤所在村庄进行过规划的事实，并不能作为证明被诉颁证行为合法的证据，且张秀勤也未能提供能够证明本案争议地已按规划归其使用以及被诉行政行为没有侵犯耿家勤合法权益的相关证据，因此，太康县政府作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据。三、耿家勤和张秀勤之间的土地权属争议，双方当事人可以依据《土地权属争议调查处理办法》及相关规定，申请有关部门调查处理，进而确定土地使用权归属。综上，太康县政府作出本案被诉行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。一审判决撤销太康县政府2006年4月25日为耿家礼颁发太集用（2006）第00704号集体土地使用证的行政行为；案件受理费50元，由太康县政府承担。
张秀勤不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实与判决结果均错误。太康县政府依据相关规划图、规划方案及村委会证明，为上诉人丈夫耿家礼颁证事实清楚，程序合法。耿家勤无权对争议的宅基地主张权利，其不具备本案的诉讼主体资格。请求撤销一审判决，驳回耿家勤的诉讼请求；一、二审案件受理费由耿家勤承担。
耿家勤答辩称，太康县政府作出被诉行政行为事实不清，在耿楼村村庄规划图明确指出的情况下仍给耿家礼颁证，应当撤销。请求依法驳回上诉人的上诉。
太康县政府答辩称，一审认定上诉人对本案涉诉宅基一直没有管理是错误的。村庄规划后，该宅基有上诉人的房屋存在，且大部分土地由上诉人使用。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回耿家勤的诉讼请求。
本院二审经审理查明：一、耿家勤所持规划图上显示争议土地有其权利，但该规划图改动�空白处较多，太康县政府及张秀勤对此辩称该规划图系草图，没有生效。张秀勤所持规划图完整，没有更改痕迹，其显示有张秀勤的权利，现耿楼村已实施上述规划，各方当事人对其作为办理涉案土地证的规划依据亦不持异议。二、张秀勤家在争议土地上的老房屋在2016年拆除。对一审查明其他事实本院予以确认。
本院认为,耿家勤对涉案土地的管理使用发生在本案被诉的颁证行为之后，其所持规划图有涂改痕迹且未加盖公章或由职能部门出具生效证明，不能认定该规划图具有法律效力，耿家勤不能证明本案被诉的颁证行为可能侵犯其合法权益，其不具有起诉资格。张秀勤所持规划图已经实施且太康县政府予以认可，该规划图具有法律效力，其上所显示张秀勤的权利应予保护。一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初176号行政判决；
二、驳回耿家勤的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月七日
书 记 员 李子昱
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00171号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该行职工。
被告：徐双选，农民。
被告刘淑珍，农民。
被告：刘淑娥，农民。
被告：刘存义，教师。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉徐双选、刘淑珍、刘淑娥、刘存义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘存义到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐双选及配偶刘淑珍于2012年2月2日在原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年12月26日到期，担保人为刘淑娥、刘存义，还款方式为到期还本，按季结息。2014年12月20日，被告以各种理由拒不还息，违反了合同规定，请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及2014年9月20日后的利息，并承担全部诉讼费用。
被告刘存义辩称：原告代理人去我们村里放贷，但是没有讲清楚担保应付的责任。在办理农行贷款用的卡和透支卡的时候，我不知情，我也没看见过这个卡。当时说的是给刘元超做担保，不是给本案的其他被告做担保。我作担保贷款的钱及我贷款的钱都是用在刘元超建厂上了。
经审理查明：被告徐双选于2012年2月2日在原告中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，采用自助可循环方式，2014年12月23日到期，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，担保人为刘淑娥、刘存义，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告徐双选的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2014年9月21日开始的利息未按时偿还，后经催要也未偿还利息。被告徐双选与被告刘淑珍系夫妻关系，均在贷款业务申请表上签字。
以上事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与被告徐双选签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行帐户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘淑珍与被告徐双选系夫妻关系并在在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告刘淑娥、刘存义为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
被告刘存义主张担保时原告未说明担保责任，该款用于刘元超办的厂子，不应承担担保责任。本院认为，因被告刘存义在借款合同中签字，被告主张证据不足，应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告徐双选、刘淑珍偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告刘淑娥、刘存义对以上债务承担连带保证责任；
三、被告给付原告财产保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担；财产保全费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年三月九日
书 记 员 耿潇迪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第254号
上诉人（原审被告）：刘建海，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：李瑞辰，男，汉族，
上诉人刘建海与被上诉人李瑞辰民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建海及其委托代理人朱春艳，被上诉人李瑞辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李瑞辰曾在李源屯信用社工作。2009年，刘建海找李瑞辰贷款，因从信用社贷不了，2009年2月26日，刘建海通过李瑞辰向案外人李强借款55000元，约定月息1.173%，期限9个月。后经李瑞辰多次催要，刘建海于2010年支付利息6000元。又经多次催要无果，无奈，李瑞辰代刘建海将借款本金及利息偿还给了李强。2014年2月16日，在刘建海门市部，在李瑞辰、刘建海、刘建海的妻子在场的情况下，刘建海为李瑞辰出具借条一张。借条显示，“今借到李瑞辰87000元整，月利率1%”。
原审法院认为：刘建海欠李强借款，长期不还，李瑞辰代刘建海将借款本息偿还给了李强。就该债务，刘建海又给李瑞辰出具了借条，该借条合法有效，刘建海应当依约归还借款，支付利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决：1、刘建海于判决生效之日起十内归还李瑞辰借款87000元及支付自2014年2月16日起至还清之日的利息（利率按月息1%计算）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费2100元，由刘建海负担。
宣判后，刘建海不服，向本院提起上诉称：1、李瑞辰不具备原告的主体资格。刘建海是向李强借款49000元，李瑞辰称代刘建海还款无任何依据。李强也未通知债权转让。2、刘建海借李强款为49000元，借条上记载的6000元是借款当日扣除的利息，刘建海应偿本金为49000元。3、原判认定的借款87000元是本金加五年利息后得出的数额，但判决以87000元为本金支付利息，属重复计息，违反了法律规定。综上所述，请求撤销原判，改判驳回李瑞辰的诉讼请求。
被上诉人李瑞辰未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、6000元是借款一年后刘建海向李强支付的利息。并非借款时扣除的利息。2、87000元是刘建海借李瑞辰的款，偿还了所欠李强本息，这是刘建海当时认可的事实，所以刘建海才向李瑞辰出具了87000元的借条。3、刘建海向李瑞辰借款87000元，偿还了李强的借款本息，应当以87000元为本金计算利息。要求维持原审判决。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、刘建海出具的借条中显示，是向李瑞辰借款87000元，李瑞辰有权提起本案诉讼，并向刘建海主张权力。刘建海上诉称“李瑞辰不具备原告主体资格”问题与法律规定相悖，本院不予采纳。同理，原审判决自刘建海出具借条之日起，以87000元为基数计算利息并无不当。刘建海认为是“重复计息”与事实不符，本院不予确认。2、刘建海与李强之间的借贷关系，与刘建海与李瑞辰之间的借贷关系非同一法律关系，且二者借款的数额不同，时间不同，约定的利率不同。因此，刘建海借李强款项时是否扣除6000元利息，与本案所涉借款无关，且刘建海也无充足的证据证明，该6000元是李强支付借款时扣除的利息。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1975元，由刘建海负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年一月七日
书记员 刘林琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1040号
罪犯王艳朋，男，1988年8月5日出生，汉族，出生地河南省洛阳市嵩县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月29日作出（2012）东三法刑初字第620号刑事判决，以被告人王艳朋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）东中法刑终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王艳朋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳朋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月8日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年7月至2014年9月获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王艳朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳朋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第284号
原告：魏某，女，1950年4月12日生，汉族，农民，武强县人。
被告：杨某，男，1954年3月30日生，汉族，农民，武强县人。
本院在审理原告魏某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告魏某经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 谷超
二〇一四年八月十五日
书记员 方健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第022号
上诉人（原审被告）沈二超，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨三丽，女，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人沈二超因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈二超，被上诉人杨三丽的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨三丽与沈二超均是遂平县阳丰乡索店村沈庄村民组的村民，杨三丽在该村民组有一处宅基地并在该宅基地上建有两间房屋及一间配房。2005年沈二超将杨三丽所有的两间房屋及一间配房扒掉后新建四间平房及配房，由沈二超居住。2014年6月24日，杨三丽向本院起诉，本院在审理过程中，杨三丽变更要求拆除沈二超在杨三丽宅基地上所建房屋为赔偿经济损失50000元，该宅基地使用权仍归杨三丽。上为本案事实。
原审法院认为，原被告系为同一村民组村民，被告在原告的宅基地上所建四间房屋居住已近九年，而原告长期在外居住，原告在诉讼过程中变更要求拆除被告在原告宅基地上所建房屋为赔偿损失的诉讼请求，符合相关法律规定，予以准许。该宅基地的使用权仍属于原告所有。关于原告要求被告赔偿两间房屋及一间配房经济损失的诉讼请求，因该房屋已拆除多年，原告没有证据证明该房屋具体价值数额，该损失不具备评估条件，但考虑到被告侵权事实的存在，对被告拆除原告的两间房屋、一间配房及被告占用原告宅基地建造房屋这一事实，结合当地实际情况，酌定被告赔偿原告经济损失30000元。原审法院判决：一、被告沈二超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨三丽经济损失人民币30000元；二、驳回原告杨三丽要求被告沈二超赔偿其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告杨三丽负担575元，由被告沈二超负担575元。
宣判后，沈二超不服，提起上诉称原判认定事实不清，处理不当，请求驳回杨三丽的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是诉争宅基地的使用权归谁所有。杨三丽提供了“遂集建（1999）字第14080330号集体土地建设用地使用证”，证明诉争的宅基地所有权该其所有沈二超未能提供相关证据证明诉争宅基地所有权归其所有，故，双方诉争宅基地所有权仍然归杨三丽所有。沈二超在未经杨三丽的同意，擅自拆除该宅基地上的房屋后又建造了房屋，构成侵权，其应当承担侵权责任。原审法院根据当地实际情况，酌定沈二超赔偿杨三丽经济损失3万元，并无不当。上诉人沈二超的上诉理由不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人沈二超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亚茹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1286号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告于庚宝，男，汉族，居民。
被告王玲，女，汉族，居民。
被告于庚涛，男，汉族，居民。
被告于鹏，男，汉族，居民。
被告夏继红，女，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告蔡青青，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告于庚宝在我行贷款9.83万元，2014年8月15日发放，于2015年7月4日到期，由王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款9.83万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，郯城县农村信用合作联社与被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月9日起至2015年7月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额壹佰贰拾叁万陆仟元整提供最高额担保；被告于庚宝、于鹏、于庚涛、于庚宝、王玲、夏继红、蔡青青作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年8月15日，被告于庚宝按约向山东郯城农村商业银行借款100000元，借款到期日为2015年7月4日。借款到期后，经原告催要，被告尚有98300元未偿还。2015年7月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款98300元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告于庚宝未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，其与被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同仍然有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告于庚宝偿还借款本金人民币98300元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照原告与被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青主张权利，故被告王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青在承担保证责任后，有权向被告于庚宝追偿。被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庚宝于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98300元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元由被告于庚宝、王玲、于庚涛、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十日
书记员 夏纪云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第92号
原告：奎屯晨慧商贸有限公司。
法定代表人：田如祥，该公司经理。
原告：田如祥。
被告：刘文莲。
原告奎屯晨慧商贸有限公司、田如祥与被告刘文莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告刘文莲在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告刘文莲辩称其经常居住地在奎屯市天北新区毓秀里81栋1101号，奎屯市法院无权管辖，请求将本案移送至有管辖权的奎屯垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是由房屋租赁合同引起的纠纷，合同履行地为奎屯市沙湾街207-7号，属奎屯市人民法院管辖范围。以合同履行地为管辖依据，原告奎屯晨慧商贸有限公司、田如祥在奎屯市人民法院起诉符合法律规定。本院对此案有管辖权，故被告刘文莲提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告刘文莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人提起上诉的，上诉期满后七日内未缴纳相关费用，视为放弃上诉权。
代理审判员 刘涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 魏娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00004号
原告覃某某。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告覃某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某在开庭审理前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某某负担。
审判员 孔兵
二〇一三年十二月十二十五日
书记员 刘星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6870号
申请执行人：高爱琴。
委托代理人：喻志明，浙江××律师事务所律师。
被执行人：高正权。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第394号高爱琴诉高正权民间借贷纠纷一案中，高正权应支付高爱琴165093.38元，并承担诉讼费2885元、执行费2376元。执行过程中，查明被执行人高正权无可供执行的财产，且被执行人下落不明，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6870号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡倩南
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审551号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人孟祥元，男，1953年12月1日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孟祥元行政处罚一案，本院于2017年12月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权�情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审551号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人孟祥元，男，1953年12月1日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孟祥元行政处罚一案，本院于2017年12月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权�情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00202号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，无业。2013年12月30日因涉嫌绑架罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年1月10日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人李辉，河北宏世成律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯绑架罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张敏娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因贷款炒股赔钱，遂产生绑架他人勒索钱财的想法。2013年12月30日6时40分许，被告人王某某在新石南路河北师大附中附近，持木棍顶在被害人李某某的腰上，以李某某的父亲惹麻烦，有人要问几个问题为由，乘出租车将李某某带至中华大街万豪大厦1016房间，后王某某通过手机电话向李某某的父母发短信、打电话，要求其父母于中午12点之前拿50万元赎回李某某。李某某在房间内趁上网之机，将其所处万豪大厦的地址告诉其母亲张某某。张某某于当日10时报警。公安机关于当日14时许在万豪大厦将被告人王某某抓获，并将被害人李某某解救。
2014年1月22日，被告人王某某的父亲代其在经济上对被害人予以了补偿。被害人的父母对王某某表示谅解。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人王某某在犯罪过程中未实施殴打或伤害被害人的严重暴力行为，犯罪手段较轻，同时被告人没有给被害人及其家庭造成人身及经济损失，没有勒索到财物，故被告人犯罪应属于情节较轻的情形；2、被告人的亲属在案发后积极对被害人进行了经济补偿，取得被害人父母的谅解；3、被告人系初犯，一贯表现良好，同时其认罪态度较好，综合以上情节，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某没有异议，且有被害人李某某陈述，证人刘某某、王某某、张某某、李某某证言，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，短信记录，聊天记录，明细话单，租房收据，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施犯罪过程中，没有捆绑、殴打被害人等严重危害其人身安全的暴力行为，故其犯罪手段不严重；被告人没有勒索到财物，并未造成严重后果，案发后被告人的亲属代其积极补偿被害人，取得被害人父母的谅解，本院综合考虑以上情节，认定被告人属于绑架犯罪情节较轻。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人王某某亲属代其积极补偿被害人，取得了被害人父母的谅解，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 刘春丽
二〇一四年六月十日
代书 记员 王晓腾
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00202号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人王岗，男，1988年10月22日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市裕华区，现住，无业。2013年12月30日因涉嫌绑架罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年1月10日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人李辉，河北宏世成律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王岗犯绑架罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张敏娜出庭支持公诉，被告人王岗及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王岗因贷款炒股赔钱，遂产生绑架他人勒索钱财的想法。2013年12月30日6时40分许，被告人王岗在师大附中附近，持木棍顶在被害人李某1的腰上，以李某1的父亲惹麻烦，有人要问几个问题为由，乘出租车将李某1带至中华大街万豪大厦1016房间，后王岗通过手机电话（号码为：134××******）向李某1的父母发短信、打电话，要求其父母于中午12点之前拿50万元赎回李某1。李某1在房间内趁上网之机，将其所处万豪大厦的地址告诉其母亲张某。张某于当日10时报警。公安机关于当日14时许在万豪大厦将被告人王岗抓获，并将被害人李某1解救。2014年1月22日，被告人王岗的父亲代其在经济上对被害人予以了补偿。被害人的父母对王岗表示谅解。被告人王岗对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称：1、被告人王岗在犯罪过程中未实施殴打或伤害被害人的严重暴力行为，犯罪手段较轻，同时被告人没有给被害人及其家庭造成人身及经济损失，没有勒索到财物，故被告人犯罪应属于情节较轻的情形；2、被告人的亲属在案发后积极对被害人进行了经济补偿，取得被害人父母的谅解；3、被告人系初犯，一贯表现良好，同时其认罪态度较好，综合以上情节，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人王岗没有异议，且有被害人李某1陈述，证人刘某、王某、张某、李某2证言，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，短信记录，聊天记录，明细话单，租房收据，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人王岗无视国家法律，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施犯罪过程中，没有捆绑、殴打被害人等严重危害其人身安全的暴力行为，故其犯罪手段不严重；被告人没有勒索到财物，并未造成严重后果，案发后被告人的亲属代其积极补偿被害人，取得被害人父母的谅解，本院综合考虑以上情节，认定被告人属于绑架犯罪情节较轻。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人王岗亲属代其积极补偿被害人，取得了被害人父母的谅解，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王岗犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年12月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵 静人民陪审员 舒 瑛人民陪审员 刘春丽二〇一四年六月十日代书 记员 王晓腾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃伟平，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：蒋伟光，男，汉族，住广东省罗定市围底镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘健生，男，汉族，住广东省德庆县。
原审第三人：李锡强，男，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人覃伟平因与被申请人潘健生、原审第三人李锡强合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第105号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃伟平申请再审称：（一）一、二审法院未就覃伟健提供的《港德厂收支数》及其询问笔录组织质证，一、二审判决程序违法。（二）一、二审法院认定事实不清。覃伟健与覃伟平是反目成仇的兄弟，其提供的证据没有可信性。购销合同的签约代表是李锡强而不是潘健生。港德汽修厂的帐目显示该厂已支付了一万元订金并已入帐。潘健生不负责采购，不可能自掏腰包支付港德汽修厂的订金。即使其支付了，也应当由四个股东分摊而不应由覃伟平独自承担。
本院认为,覃伟平、潘健生签订的《协议》约定的内容、覃伟健提供的《港德厂收支数》及其询问笔录，均记载了潘健生向广州市白云区景泰伟通汽保设备经营部交付了定金1万元。《协议》同时约定待覃伟平、潘健生双方核实是否入帐后，由覃伟平提现金归还潘健生。覃伟平作为港德汽修厂的现任承包人，持有港德汽修厂的账本，其无正当理由拒不提供账本供核对，应承担不利的后果。一、二审法院据此认定覃伟平应退还1万元及相应利息给潘健生并无不当。《协议》明确约定由覃伟平一人归还潘健生一万元，覃伟平申诉主张应当由四个股东分摊而不应由其独自承担缺乏依据。此外，一审法院在组织质证时，覃伟平中途离开，二审判决认为系覃伟平放弃质证权利、该证据可作为认定事实的依据，亦无不当。
综上所述，覃伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回覃伟平的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 戴嘉宇