天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终345号
上诉人（原审被告）：李泽鹤。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市皓飞实业发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路武警支队旁。
法定代表人：王树行，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
原审被告：刘淑兰。
上诉人李泽鹤与被上诉人天津市皓飞实业发展有限公司、原审被告刘淑兰民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出（2016）津0110民初3051号民事判决，天津市皓飞实业发展有限公司不服，提起上诉，本院作出（2016）津02民终4554号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2016）津0110民初3051号民事判决，发回天津市东丽区人民法院重审。天津市东丽区人民法院另行组成合议庭审理本案，作出（2016）津0110民初7426号民事判决，李泽鹤不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日开庭进行了审理。上诉人李泽鹤及其委托诉讼代理人肖月恩、被上诉人天津市皓飞实业发展有限公司委托诉讼代理人崔志平、原审被告刘淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽鹤上诉请求：撤销（2016）津0110民初7426号民事判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金200000元及利息34000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对刘淑兰与被上诉人签订借款协议的事并不知情，上诉人从始至终没有参加，也没有委托刘淑兰办理，该借款行为完全是刘淑兰的个人行为，该200000万元也全部由刘淑兰拿走，用于个人使用，与上诉人无关，刘淑兰对此也认可。故上述借款协议效力不能溯及上诉人。
天津市皓飞实业发展有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘淑兰述称，她借的钱她还，和任何人没有关系。
天津市皓飞实业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款200000元，以及自约定应还款日至判决确定日期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告刘淑兰与被告李泽鹤为母子关系。2011年1月30日，被告刘淑兰以被告李泽鹤名义购买原告开发的位于天津市东丽区财城公寓项目中的财城大厦22号底商一套，价款1160000元。房屋买卖协议由李泽鹤签字，房款全部由刘淑兰支付。原告如期交房，但未按约定时间办理过户手续，致使被告刘淑兰不能用房屋作抵押贷款，以偿还购房时的外借款。在不能办理过户的情况下，原告答应暂借200000元，供被告刘淑兰用以偿债。2013年4月3日，原告与被告刘淑兰面签借款协议一份，甲方出借人为原告，乙方借款人为被告李泽鹤。协议主要内容为：一、李泽鹤因资金周转不开，现向甲方天津市皓飞实业发展有限公司借款人民币20万元整……。二、乙方李泽鹤在甲方财城公寓购买楼房一套……。现在双方未过户，甲乙双方房屋手续不存在任何争议，经双方商定，待甲方为乙方办理房屋过户时，乙方将上述借款贰拾万元整归还甲方。借款人落款处由被告刘淑兰签写“李泽鹤”名。同日，被告刘淑兰复签“李泽鹤”名，向原告出具借条“今借皓飞实业发展有限公司贰拾万元正（20万）转账支票号04171697”。被告刘淑兰签写上述两份字据时，被告李泽鹤均不在场，原告出借款经银行转账进入被告刘淑兰账户。2014年1月23日，原告办理完成过户手续，房屋产权登记在李泽鹤名下。之后，二被告始终未向原告清偿借款。经法庭辩论，原、被告争议焦点集中在两点，其一，由被告刘淑兰与原告签订的借款协议，其效力是否及于被告李泽鹤。原告主张，虽然签订借款协议及借条时李泽鹤都不在场，但刘淑兰是代表李泽鹤借款，其借款行为已构成表见代理，因此该款应由二被告共同偿还。二被告则坚称李泽鹤对借款一事并不知情，还款责任不应由其承担。其二，在借贷双方未约定利息的情况下，借款人违约，出借人是否有权要求计付逾期利息。一审法院认为，原告依法追偿到期债权，应予支持。被告刘淑兰以被告李泽鹤名义借款，虽然现有证据不能表明是约成的代理行为，但借款行为并非独立发生，而是与被告李泽鹤与原告间的房屋买卖存在因果关系。此节经原告与被告刘淑兰一致表述，明确借款目的在于清偿被告李泽鹤购房时所借外债。因此该借款之功能在客观上作用于被告李泽鹤，在缓解债务压力方面，使其与被告刘淑兰共同受益。二被告为特定关系，被告李泽鹤在被告刘淑兰大量举债情况下购置房产并占有使用，按照常理，其作为已从业的成年人应当知晓债务安排，并分担责任。这种责任可以体现为以其个人积蓄偿还债务，也可以体现为以其收入使受到债务影响的日常生活得以改善。综上，被告刘淑兰借款行为，应认定为既是其个人行为，同时又构成对李泽鹤的代理行为。该笔债务为共同债务，应当由其二人共同偿还。双方在借款协议中对还款期限作了附条件约定，现协议所附条件已于2014年1月23日成就，二被告应及时偿还全部借款。协议中虽未约定借款利息，但二被告未如期还款，违约已是既成事实，依法应当承担给付逾期利息的违约责任。原告主张按年利率计算自被告违约之日至判决确定之日的逾期利息（两年零十个月，200000元×6%×2+200000元×6%×10／12﹦34000元），符合相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决:一、被告刘淑兰、李泽鹤于本判决生效之日起10日内偿还原告天津市皓飞实业发展有限公司借款本金200000元，支付逾期利息34000元，合计人民币234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，由被告刘淑兰、李泽鹤共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，对刘淑兰以李泽鹤的名义与被上诉人签订借款协议的事实，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该借款协议是否对李泽鹤发生效力，李泽鹤是否应承担还款责任。现上诉人李泽鹤主张其未对刘淑兰签订借款协议的行为进行授权，该借款协议对其不具有约束力，不应承担相应的还款责任。被上诉人对此不予认可，并认为刘淑兰是代表李泽鹤与其签订借款协议，故应由李泽鹤与刘淑兰共同承担还款责任。根据已经查明的事实，李泽鹤与被上诉人签订有房屋买卖协议，该房款由刘淑兰出资。另，刘淑兰在一审法院述称其与被上诉人签订借款协议的原因是被上诉人交付房屋后未及时为李泽鹤办理房屋过户手续，刘淑兰到被上诉人处协商为李泽鹤办理过户事宜，由此产生本案诉争借款，此节与借款协议所载内容亦能相互印证。虽上诉人李泽鹤主张其并未授权刘淑兰与被上诉人签订该借款协议，但是结合本案诉争借款发生的原因、房款出资情况及刘淑兰与李泽鹤的母子关系等因素，刘淑兰以李泽鹤名义与被上诉人签订借款协议的行为符合一般常理，能够被大众普遍接受和认可，故根据公平原则及诚实信用原则，刘淑兰与被上诉人签订的借款协议应对李泽鹤发生效力，李泽鹤应承担相应的还款责任。上诉人主张不承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，李泽鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人李泽鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕琳超