wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1228号
原告：何小锅，男，1950年11月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：藁城区南营学区中心校。
法定代表人：张建刚，该校校长。
委托代理人：何须海、张同江，均系该校工作人员。
原告何小锅与被告藁城区南营学区中心校劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小锅、被告藁城区南营学区中心校的委托代理人何须海、张同江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告31个月(2007年1月-2009年5月）工资63367.5元；2、判令被告支付原告两年(2007年、2008年）烤火费1800元；3、判令被告支付上述款项逾期付款利息161049.47元。上述三项共计226216.97元。事实与理由：原告自1972年开始从事教育工作，系民办教师，1999年9月转为公办教师，1995年开始一直到2010年11月份原告退休，一直在被告处工作。原告在被告处工作期间，自2007年1月开始，在原告正常工作提供劳动的情况下，被告一直扣发原告的全部工资不予发放，直到2009年5月，期间共计31个月，扣发工资总额63367.5元，2007年、2008年的烤火费1800元也未予发放。2009年6月份，被告才开始为原告发放工资，但之前拖欠的工资和烤火费一直未予补发，在此期间，原告一直向被告及被告上级主管单位反映，要求解决，2007被告告知原告是因为原告之前和镇政府之间有纠纷，所以扣发原告的工资。原告认为，即使原告和镇政府有纠纷，被告也没有权利扣发原告的劳动报酬，经原告多次向被告主张，被告未予解决，原告向石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。为维护原告合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。
被告藁城区南营学区中心校辩称，1、南营镇中心校是教育局下属事业管理单位，辖管所属全镇中小学。何小锅不是中心校管理人员，也从未在中心校工作过，其诉求对象不符合法律规定。2、2002年藁城区实施教职工工资乡筹县管，何小锅工资由区财政直接发放。何小锅因与南营镇政府有经济纠纷，是镇政府直接停发了其工资，中心校从未扣发其工资。另2007年、2008年从未发放烤火费（暖气补贴）。3、何小锅的工资被停发从未向中心校反映，也没有任何诉求，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的扣发原告2007年1月-2009年5月31个月工资的问题，原、被告双方对原告2007年1月-2009年曾分别在南营镇水范寨小学、朱家寨小学任教且该两所小学均为独立法人的事实无争议，由此证实，2007年1月-2009年原告并不是被告职工，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，被告没有支付原告工资的义务。
本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，被告没有支付原告工资的义务，原告请求被告支付其被扣发的2007年1月-2009年5月31个月工资63367.5元、(2007年、2008年）烤火费1800元及上述款项逾期付款利息161049.47元，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
驳回原告何小锅的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年六月一日
书记员 张晓莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更437号
罪犯金后英，女，1983年3月4日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，傣族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）莆刑初字第35号刑事判决，以被告人金后英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2011）闽刑终字第520号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金后英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明,罪犯金后英于上次减刑时缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯金后英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金后英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金后英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金后英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第415号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人胡银，男，1971年9月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人帅长久，1978年5月4日出生，汉族，崇州市人。
被执行人曹艳，1978年6月7日出生，汉族，崇州市人。
为执行资中县人民法院（2013）资中民初字第2461号民事判决书一案，本院于2014年3月25日发出执行通知书，责令被执行人胡银、帅长久、曹艳于2014年3月26日前履行（2013）资中民初字第2461号民事判决书确定的义务，即标的款1130000元、案件受理费4970元及执行费13680元，但被执行人胡银、帅长久、曹艳未履行。现因被执行人胡银、帅长久、曹艳财产不能变现，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2461号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈泽彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第415号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，系资中县农村信用合作联社工作员。
被执行人胡银，男，1971年9月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人曹艳，女，1978年6月7日出生，汉族，崇州市人。
被执行人帅长久（系曹艳丈夫），男，1978年5月4日出生，汉族，崇州市人。
为执行资中县农村信用合作联社与胡银、曹艳、帅长久其他合同纠纷一案，本院于2014年3月25日发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月26日前履行资中县人民法院（2013）资中民初字第2461号民事判决书确认的义务，即标的款1130000元及利息，案件受理费14900元及执行费13680元。但被执行人仍拒不履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡银、曹艳、帅长久的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1150000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年四月一日
书记员 陈泽彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更107号
罪犯万广宇，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇〇七年六月二十二日作出（2007）宝刑初字第491号刑事判决，认定万广宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1474号刑事裁定，对罪犯万广宇减去有期徒刑六个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第422号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯万广宇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯万广宇减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯万广宇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和5次记功等奖励。上述事实，有罪犯万广宇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯万广宇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万广宇减去有期徒刑三个月。（刑期自2006年11月22日起至2016年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第339号
罪犯冉毛飞，出生于贵州省沿河土家族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年12月9日作出了（2010）温永刑初字第863号刑事判决，以被告人冉毛飞抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯冉毛飞六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉毛飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉毛飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冉毛飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉毛飞予以减刑六个月（刑期至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初76号
原告李文豪。
被告周振利。
原告李文豪与被告周振利买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文豪到庭参加诉讼、被告周振利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，被告在原告处购买泡沫板，至2014年1月26日被告周振利欠原告货款5000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告均以无款为由，拖欠至今。现请求法院判令被告周振利偿还原告货款5000元，案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告李文豪身份证原件及复印件一份。
2、2014年1月26日被告周振利签名的欠条一张，今欠泡沫款5000元，大写伍仟元整。
被告周振利未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告在原告处购买泡沫板，至2014年1月26日被告周振利欠原告泡沫板款5000元，并向原告出具欠条。内容：“欠泡沫款5000元，欠款人周振利，时间2014年1月26日”。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告李文豪请求被告周振利偿还泡沫板款5000元及利息的主张本院应予支持。利息自2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周振利于判决生效后十日内偿还原告李文豪泡沫款人民币5000元及利息（利息自2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告周振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄雨锦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋菊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴加奇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴东霞。
上述三再审申请人的共同委托代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋树生。
再审申请人张秋菊、吴加奇、吴东霞因与被申请人蒋树生买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋菊、吴加奇、吴东霞再审申请称：（一）张秋菊、吴加奇、吴东霞有新证据，足以推翻原判决。根据上林县工商局的两份《企业基本信息》，上林县存在蒋忠明和蒋树生两个经营钢材的个体工商户。本案《还款计划》出具时间是2010年10月2日，而蒋树生成立个体工商户时间是2011年3月9日，因此，《还款计划》中的债权人“蒋老板”应当是蒋忠明，而不是蒋树生。（二）蒋树生不是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，蒋树生应以个体工商户登记的字号为原告，蒋树生不是适格原告。综上，张秋菊、吴加奇、吴东霞依法申请再审本案。
本院认为：本案事实表明，张秋菊系吴明书的妻子，吴加奇、吴东霞系吴明书的子女。2012年2月，吴明书因病去世。2010年10月2日，吴明书出具一份《还款计划》载明“今欠蒋老板钢材款，定于2010年10月15日付现金伍万元，若到期付不了，情愿每吨钢材加叁佰元一吨，特立字据为凭。立据人：吴明书2012年10月2日”。本案中，蒋树生以《还款计划》原件主张权利。因此，蒋树生是否是真正的债权人和适格的原告成为本案的关键。
本案中，张秋菊、吴加奇、吴东霞否认《还款计划》上“吴明书”的签名是吴明书本人书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”的规定，经蒋树生申请，一审法院委托广西科桂司法鉴定中心进行签名字迹鉴定，鉴定结论是《还款计划》上“吴明书”的签名是吴明书本人所签。因此，原审判决认定吴明书出具的《还款计划》真实正确。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。由于《还款计划》是吴明书出具的债权凭证，蒋树生持有该债权凭证的原件。因此，原审判决认定蒋树生是《还款计划》的债权人正确。由于另一钢材经营者蒋忠明没有持《还款计划》原件，也没有其他证据证明蒋忠明是《还款计划》的债权人，张秋菊、吴加奇、吴东霞关于蒋忠明才是本案债权人的主张，没有事实和法律依据，蒋忠明的个体工商户登记材料不足以推翻原审判决，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，蒋树生持有《还款计划》债权凭证原件，以债权人身份主张实体权利，蒋树生与本案有直接的利害关系，是本案适格的原告。由于以蒋树生为经营者登记的个体工商户没有字号，《还款计划》记载的债权人是“蒋老板”个人，张秋菊、吴加奇、吴东霞关于蒋树生应以个体工商户登记的字号为原告，蒋树生不是适格原告的主张，没有事实和法律依据，也与蒋树生个体工商户登记时间无关，本院不予支持。
综上，张秋菊、吴加奇、吴东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张秋菊、吴加奇、吴东霞的再审申请。
审 判 长 周家开
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 施雅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1124号
本院在执行申请执行人绍兴县宏海经编机械厂与被执行人烟台华庆网业有限公司终端机改造合同纠纷一案中查明，被执行人烟台华庆网业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华庆网业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3056号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告沈龙兴。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈龙兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3861号
申请执行人：郭锦辉。
被执行人：王捍卫。
原告郭锦辉与被告王捍卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）东巍商初字第440号民事判决书已发生法律效力。权利人郭锦辉于2015年7月1日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月1日向被执行人王捍卫公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭锦辉未实现债权250000元及利息。现因被执行人王捍卫查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3861号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 卢 晟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第733-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李金成借款合同纠纷一案中查明，被执行人李金成拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李金成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2772号
原告：梁赛峰。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
诉讼代表人：梁成林，该组组长。
本院在审理原告梁赛峰诉被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告梁赛峰未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一六年八月十日
书记员 蔡芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1538号
原告张某。
被告王某某。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2013年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告性格脾气不合，婚前感情基础不深厚，婚后缺少沟通，也没有建立起真正的夫妻感情，被告对原告冷暴力给原告带来极大的精神压力。双方自2015年2月6日开始分居。现要求与被告离婚；登记在原被告名下的上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告向被告支付房屋价值50%的折价款；依法分割其他夫妻共同财产。
被告王某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚好，平时也一起吃饭逛街。虽然缺少沟通，但被告愿意与原告进行磨合，改正原告提出的不足之处。双方自2015年2月6日开始分居，被告多次去接原告回家，但被原告拒绝。在今后的生活中，被告会注意各种细节，尽量满足原告的期望，弥补感情裂痕。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2013年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告自2015年2月6日开始分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后亦共同生活，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事致关系不睦，但关键在于原、被告发生矛盾后未能采取积极的方式方法沟通解决问题，并未存在导致夫妻感情破裂的情形。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情脾气不同，存在摩擦在所难免，原、被告应互相体谅、互相扶持、互相照顾。被告现诚意要求和好，原告应给予被告机会改善夫妻关系，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强彼此之间的沟通，改善夫妻关系，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定、和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告王某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一五年三月十六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执215号
申请执行人：陈培文，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：何国忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：陈佐华，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人陈培文与被执行人何国忠、陈佐华民间借贷纠纷一案中，申请人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执215号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永祥
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执215号申请执行人：陈培文，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：何国忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：陈佐华，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人陈培文与被执行人何国忠、陈佐华民间借贷纠纷一案中，申请人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0629执215号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永祥审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月十五日书 记 员  王佳鹏
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉阴行非审字第00004号
申请执行人汉阴县工商行政管理局。
地址：汉阴县城关镇河堤路12号。
法定代表人龚一鸣，男，该局局长。
委托代理人薛进，男，该局干部。
委托代理人付先杰，男，该局干部。
被执行人某某，男，汉族，个体工商户。
申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年11月4日作出的汉工商处字（2013）第118号行政处罚决定书。
本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对汉阴县工商行政管理局作出汉工商处字（2013）第118号行政处罚决定书的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月23日以被执行人夏某某已自觉履行义务为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请的理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 刘万明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 丹
陕西省汉阴县人民法院行 政 裁 定 书（2014）汉阴行非审字第00001号申请执行人汉阴县工商行政管理局。地址：汉阴县城关镇河堤路12号。法定代表人龚一鸣，男，该局局长。委托代理人薛进，男，该局干部。委托代理人付先杰，男，该局干部。被执行人刘某某，男，汉族，个体工商户。申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月24日作出的汉工商处字（2013）第125号行政处罚决定书。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对汉阴县工商行政管理局作出汉工商处字（2013）第125号行政处罚决定书的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人汉阴县工商行政管理局于2014年4月28日以被执行人刘某某已自觉履行义务为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请的理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人汉阴县工商行政管理局撤回执行申请。审 判 长  李小杰审 判 员  李 璐人民陪审员  刘万明二〇一四年四月二十八日书 记 员  高 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1051号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇后溪综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
委托代理人：林文谦，男，汉族，1967年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：肖永红，男，汉族，1978年1月6日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：杨宝香，女，汉族，1983年10月27日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：肖美吉，男，汉族，1964年11月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：肖永灵，男，汉族，1981年3月22日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：卢来福，男，汉族，1965年8月12日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：卢江海，男，汉族，1977年6月10日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人肖永红、杨宝香、肖美吉、肖永灵、卢来福、卢江海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2017年7月12日以被执行人已支付了借款本金100000元且双方当事人就剩余的借款本金及利息达成了和解协议为由，向本院要求撤回对被执行人肖永红、杨宝香、肖美吉、肖永灵、卢来福、卢江海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审210号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人卢公金，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】0200938号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月25日，临沭县国土资源局对卢公金作出沭国土资罚字【2016】0200938号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的451平方米土地上新建的房屋。2016年8月28日，临沭县国土资源局将该决定书送达给卢公金，并于2017年3月13日向其送达催告书。在法定期间内卢公金未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人卢公金收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】0200938号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】0200938号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 周文香
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第43号
再审申请人（一审被告）：平和县崎岭乡人民政府。住所地：平和县崎岭乡政府大院内。
法定代表人：卢胜，该乡政府乡长。
委托代理人：曾维锋，该乡政府干部。
被申请人（一审原告）：卢宗德，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住平和县。
再审申请人平和县崎岭乡人民政府（以下简称崎岭乡政府）因与被申请人卢宗德民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崎岭乡政府申请再审称：（一）一审判决乡政府支付利息错误。该笔债务是上一届乡政府所借，2011年4月审计局出具的审计报告只包含60万元本金债务，未包含利息部分，且借款合同第一页也没有加盖乡政府公章，一审法院判决乡政府支付利息缺乏依据。（二）乡政府偿还的5000元是偿还本金，不是利息，应在本金中抵扣；即使该款是利息，一审判决也未予抵扣，明显存在重复计算。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审本案。
卢宗德提交意见称：崎岭乡政府的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：卢宗德诉请崎岭乡政府偿还60万元借款本息，并提供《借贷合同》及《补充协议》等证据予以证明。一审庭审中，崎岭乡政府对上述证据质证时均无异议，并承认已偿还的5000元是当作利息支付给卢宗德，一审据此判决崎岭乡政府偿还卢宗德60万元借款本息并在判决第二项中将已支付的5000元利息予以抵扣并无不当。崎岭乡政府以一审判决支付利息错误、5000元未予抵扣等为由申请再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崎岭乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平和县崎岭乡人民政府的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1846号
上诉人（原审被告）：侯新河，男，1974年11月19日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：侯振怀，男，1973年9月20日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人侯新河因与被上诉人侯振怀恢复原状纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯新河上诉请求：1、撤销原判，驳回侯振怀的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由侯振怀负担。事实与理由:一、原审认定事实不清，证据不足。侯新河对争议宅基地享有合法使用权，多年来合法占有、使用其宅基地。侯振怀在侯新河的宅基地上违规建设养猪场，考虑到双方邻居关系，本着团结互助、有利生产的原则及当时侯振怀正在养猪，未严重影响侯新河家庭生活的情况(侯新河常年不在家居住)下，侯新河并未严格按照宅基地使用范围，要求侯振怀拆除违规建设的养猪场。因侯新河翻盖房屋，侯振怀在侯新河宅基上违规建设及现在并未实际养猪的情况，现已严重影响侯新河家庭对厕所的使用，严重妨碍侯新河家庭的正常生活，侯新河多次要求侯振怀拆除违规建设的养猪场，但侯振怀宁可养猪场闲置不用也拒不履行、迫于无奈，侯新河为自己的生活方便，行使权利，排除妨碍，原审却在未查明争议宅基地使用权归属，未查明侯新河行使排除妨碍的实际情况，判决侯新河承担损害赔偿责任，属于认定事实不清。一审中，侯新河提供多份证据证明侯新河对争议宅基地享有合法使用权，在侯振怀却未提供任何证据的情况下，原审支持侯振怀赔偿损失的诉讼请求没有事实基础。二、原审适用法律错误。本案为相邻关系纠纷，原审法院对此也予以认定。根据相关法律规定，相邻权是对不动产所有权行使进行限制的结果，在性质上属于不动产所有权，本案中认定宅基地使用权的归属是判定是否侵权的前提。侯新河对本案争议的宅基地拥有合法使用权，原审在未查明争议宅基地归属情况下，依照侯振怀恢复原状，赔偿损失的请求，依照侵权责任法的相关规定判令侯新河承担赔偿损失属于适用法律错误。本案应当按照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》、《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的规定处理纠纷。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审依法查明事实，撤销原判，驳回侯振怀的诉讼请求。
侯振怀辩称，一审判决赔偿侯振怀的损失过少，但一审判决基本正确，侯新河的上诉理由不能成立，应维持原判。
侯振怀向一审法院起诉请求：判令侯新河将其拆除侯振怀的猪场墙恢复原状并赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：侯振怀与侯新河系前后院邻居，侯振怀在北，侯新河在南。侯振怀的养猪场位于侯新河的院落东邻。侯新河房屋与侯振怀的养猪场之间有侯新河的厕所。侯振怀的猪场已有十年左右，现未养猪。2016年农历5、6月份，侯新河翻建房屋，认为侯振怀的猪圈墙距其房屋较近，影响其出入厕所，便将侯振怀的猪圈墙拆除十余米。为此双方发生纠纷。卫辉市国土资源局李源屯国土所出具的证明显示侯新河的宅基地东西长15.4米，南北长17米，现侯新河新建房屋东西长为16.53米（不含房檐）。一审法院认为，侯振怀、侯新河系前后邻居，现因相邻关系发生纠纷，侯振怀要求侯新河所拆猪圈墙恢复原状，但未提交相应证据证明其对该猪圈墙所在位置的土地拥有合法使用权，且现场无法恢复，故对侯振怀该项诉请，一审法院不予支持。考虑到纠纷发生后，侯新河没有选择通过合法途径予以解决，而是私自将侯新河猪圈墙拆除，给侯新河造成了实际损失，应当予以赔偿，结合现场及本地实际情况，一审法院酌定为500元；侯振怀要求侯新河赔偿丢失打玉米机、台秤、水泵等杂物价值5000元，缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，一审法院判决：一、侯新河于判决生效之日起十日内赔偿侯振怀500元；二、驳回侯振怀的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由侯振怀承担100元，侯新河承担50元。
本院二审期间，侯新河提交卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会出具的情况说明一份，证明一审侯新河提供的个人建房用地清查登记表中标注的南北17米，东西15.4米错误，应为东西17米，南北15.4米。侯振怀辩称，该情况说明所述数据不真实。本院认为，该情况说明为卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会向卫辉市国土资源局地籍科出具请示情况的说明，并加盖了卫辉市国土资源局李源屯国土所的印章，但并非国土资源局出具的证明，故该证据本院不予采信。
本院经审理查明：侯新河提交卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会出具的情况说明一份显示应为东西17米，南北15.4米。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，侯新河一审中提供的卫辉市国土资源局李源屯国土所出具的证明显示侯新河的宅基地东西长15.4米，南北长17米，二审中提交卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会出具的情况说明一份显示应为东西17米，南北15.4米，二者相互矛盾，而且其并未提供土地使用权证，故不能证明涉案被拆猪圈围墙占地是否在其土地使用权范围内，而且一审也未认定侯振怀对涉案猪圈墙所在位置的土地拥有合法使用权。涉案猪圈已有十年左右，如侯新河主张其享有使用权，应通过合法途径主张，其私自将侯新河猪圈墙拆除，给侯新河造成了实际损失，一审判决其赔偿侯振怀损失500元并无不当，侯新河上诉主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，侯新河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由侯新河负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2015）驿执字第1193号
王某某：
你与许某某继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初277号
原告张凤林，男，1960年9月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡帅，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人张宏，北京市公安局干部。
原告张凤林不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息答复告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告西城分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张凤林诉称，西城分局在2016年8月19日对原告进行了训诫，但原告并不知情，也未向原告出示过训诫书，而且在原告不知情的情况下把对原告的训诫书原件交给了哈尔滨市公安局或者南岗区政府驻京信访工作组。故原告向西城分局申请信息公开，要求西城分局回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给其他个人、单位和组织，而不向原告本人出示，西城分局以“本信息未制作”为由拒绝回答。原告向市公安局申请行政复议后，市公安局行政不作为、乱作为，不认真履行职责。综上，西城分局在原告不知情的情况下将原告的训诫书不交给本人，在没有本人同意的情况下交给其他个人、单位和组织的行为违法。请求法院�1、确认市公安局作出的京公复决字[2017]第055号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、确认西城分局作出的西公（2016）第580号-答复告《政府信息答复告知书》违法并予以撤销，判令西城分局重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张凤林向被告西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告张凤林的起诉不属于人民法院受案范围。对于原告张凤林的起诉，本院应予驳回。鉴于原告张凤林针对被告西城分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民�院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告张凤林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告张凤林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨建军
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初26号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日，被告人李某某驾驶鲁HBN8**重型仓栅式货车装载一车玻璃从河北驶往重庆，车主李某甲在该车后排卧铺睡觉。2016年9月15日凌晨1时许，当李某某行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1652KM+400M处时，在其超车的过程中，与前方李某驾驶的鄂D1N9**轻型普通货车发生追尾，造成被害人李某甲（男，殁年46岁）当场死亡、李某某受伤、车辆受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，李某某违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；安全驾驶、文明驾驶”规定，承担此起事故的主要责任。
案发后，被告人李某某因受伤被送往荆门市第二人民医院（东院）治疗。李某某与被害人家属达成协商意见：除保险公司赔偿外，另赔偿被害人家属5万元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人李某某对事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年9月14日，被告人李某某驾驶牌照号为鲁HBN8**的重型仓栅式货车装载一车玻璃从河北驶往重庆，车主李某甲在该车后排卧铺睡觉。2016年9月15日凌晨1时许，当李某某行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1652KM+400M处时，在其超车的过程中，与前方李某驾驶的牌照号为鄂D1N9**的轻型普通货车发生追尾，造成被害人李某甲（男，殁年46岁）当场死亡、李某某受伤、车辆受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，李某某违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；安全驾驶、文明驾驶”规定，承担此起事故的主要责任。
案发后，被告人李某某因受伤被送往荆门市第二人民医院治疗。李某某与被害人家属达成协商意见：除保险公司赔偿外，另赔偿被害人家属5万元，并取得被害人家属谅解。
另查明，经本院委托，山东省梁山县社区矫正机构对被告人李某某进行了审前社会调查评估，建议对其适用社区矫正刑罚。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件办理经过及被告人的归案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故的现场情况。
3、道路交通事故认定书，证实经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，李某某承担此起事故的主要责任。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某某、李某、李某甲机动车驾驶证信息及鲁HBN8**重型仓栅式机动车的登记信息。
5、被害人李某甲的户籍证明、李某乙出具的关系证明及户口簿复印件，证实被害人李某甲及其家属身份情况。
6、行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实涉案车辆的扣押及被发还的情况。
7、机动车保险单，证实鲁HBN8**重型仓栅式货车购买保险的情况。
8、医学诊断证明，证实被告人李某某因此起事故受伤的情况。
9、证人李某、李某丙的证言，证实李某驾驶鄂D1N9**的轻型普通货车在高速公路行驶途中，与李某某驾驶的汽车发生交通事故的事实。
10、证人林某某的证言，证实李某甲发生交通事故并死亡的事实。
11、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书，证实李某甲因交通事故致急性颅脑损伤并胸腹损伤死亡。
12、平安行司鉴所[2016]交鉴字第1364号司法鉴定意见书，证实交通事故发生时车辆基本情况及事故发生形态。
13、交通事故调解协议书、谅解书、收条，证实被告人李某某已赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人家属的谅解。
14、审前社会调查表，证实社区矫正机构建议对被告人李某某适用社区矫正刑罚。
15、被告人李某某的供述与辩解，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 唐孝强
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱晓丽
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异40号
申请人（被执行人）王铖，男，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（申请执行人）贵阳昌宁机电设备有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城4号楼1单元9层1号。
法定代表人王德利，系该公司总经理。
被执行人安顺市东兴矿山物质机电设备供应站。地址：安顺市西秀区黄果树大街**号。
在本院执行贵阳昌宁机电设备有限公司与王铖、安顺市东兴矿山物质机电设备供应站购销合同纠纷一案中，王铖申请不予执行贵阳市仲裁委员会（2015）贵仲裁字08号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王铖称，贵阳市仲裁委员会（2015）贵仲裁字08号裁决书认定法律关系和合同事实错误，未付款的原因系货物与所签合同不相符；未收到仲裁裁决文书；请求不予执行。
本院查明，贵阳昌宁机电设备有限公司与安顺市东兴矿山物质机电设备供应站、王铖购销合同纠纷一案，2015年3月19日贵阳市仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第08号裁决，由王铖、安顺市东兴矿山物质机电设备供应站共同支付贵阳昌宁机电设备有限公司货款93981.00元及违约金13993.92元。王铖、安顺市东兴矿山物质机电设备供应站未在规定的时间内履行义务，贵阳昌宁机电设备有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，王铖申请不予执行。
另查明，贵阳市仲裁委员会2015年1月23日向王铖邮寄送达了仲裁庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书，王铖拒收；2015年3月24日向王铖邮寄送达了仲裁裁决书，王铖拒收。
本院认为，王铖所提贵阳市仲裁委员会（2015）贵仲裁字08号裁决书认定法律关系和合同事实错误，未付款的原因系货物与所签合同不相符的理由，不属于执行程序中审查的范围。在贵阳市仲裁委员会仲裁该案的过程中，依法向王铖送达了相关法律文书，没有证据证实具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行仲裁裁决的情形。综上，王铖所提申请理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第“十一”项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人王铖不予执行贵阳市仲裁委员会（2015）贵仲裁字08号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1812号
罪犯周序奎，男，1968年2月4日出生，，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2015年11月19日作出(2015)南刑初字第291号刑事判决，以周序奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周序奎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周序奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯周序奎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周序奎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省灌南县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯周序奎假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯周序奎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周序奎予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1070号
遂平县农村公路管理所,遂平县褚堂乡人民政府,驻马店驿城区农村公路管理所：
你与韩记人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执955号
申请执行人王巧旦，女，1981年7月9日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人陈建武，系王巧旦丈夫。
被执行人庞霞，女，1974年1月9日出生，汉族,住天台县。
被执行人徐俊迪，男，1971年9月5日出生，汉族,住天台县。
被执行人庞茂泽，男，1947年1月11日出生，汉族,住天台县。
申请执行人王巧旦依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第601号民事调解书,于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人庞霞、徐俊迪、庞茂泽履行该调解所确定的义务，根据该调解，庞霞、徐俊迪归还王巧旦借款本息计人民币120万元（其中本金100万元，利息20万元），款项分四年付清，每年支付30万元，其中于2015年10月1日之前归还利息15万元，于2015年12月30日前归还利息5万元及本金10万元；剩余借款本金90万元自2016年起分别在每年的6月底前以及12月底前各归还15万元；如庞霞、徐俊迪任一期逾期支付，王巧旦有权就余款一并向法院申请强制执行，以尚欠本金为基数按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计付利息；庞茂泽对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人庞霞、徐俊迪、庞茂泽的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王巧旦的本案债权暂未能受偿。因被执行人庞霞、徐俊迪、庞茂泽不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王巧旦同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7632号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王辉，女，汉族，1970年9月24日出生，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林可梅，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪艳，女，汉族，1969年12月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人王辉因与被申请人洪艳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称：1.申请人与被申请人在2015年8月14日在中国银行签订的资金监管协议及贷款申请因贷款政策限制而无法履行，目的不能实现，经合理期限后被申请人仍未付清购房款，合同解除条件成就。申请人在2015年9月9日通过提起民事诉讼行使合同解除权不构成违约。2.一、二审法院据以判决的编号为1748261182672的《二手楼交易资金委托监管协议》不存在。3.本案的关键性证据《贷款承诺函》的合法性存疑。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方对解除涉案合同没有异议。根据王辉申请再审的意见，本案应审查的主要问题：1.编号为1748261182672的《二手楼交易资金委托监管协议》是否客观存在；2.王辉是否构成违约以及应否支付违约金给洪艳。
关于编号为1748261182672的《二手楼交易资金委托监管协议》是否客观存在的问题。经查：根据二审查明的事实，王辉于2015年7月6日委托深圳市万通融资担保有限公司、贺琼等人办理涉案房产的资金监管和终止或解除资金监管手续，该委托行为经广东省深圳市盐田区公证处进行公证。受王辉委托，贺琼于2015年8月11日与洪艳、中国银行股份有限公司深圳金港支行（以下简称中行金港支行）签订《二手楼交易资金委托监管协议》，并于8月14日向该行办理申请房屋按揭贷款手续。期间，由于银行临时政策变动原因，贺琼于2015年9月7日与洪艳在中行金港支行签署解除1748261180862资金监管协议，并在当天在该行重新签署1748261182672资金监管协议。认定贺琼参与签署1748261182672资金监管协议的事实有中国银行员工苏振生一审期间出具的《情况说明》和中行金港支行二审期间复函证实。贺琼参与签署1748261182672资金监管协议的行为是根据王辉2015年7月6日的委托进行，并没有超出王辉授权范围，该行为的法律后果依法应由王辉承担。王辉再审提出贺琼没有参与签署1748261182672资金监管协议与事实不符。
关于王辉是否构成违约以及应否支付违约金给洪艳的问题。经查，洪艳向中行金港支行申请按揭贷款于2015年9月9日获得审批通过。当天，中国银行股份有限公司深圳东部支行作为中行金港支行的上属管辖支行向洪艳出具《个人二手住房按揭贷款承诺书》，同意发放贷款人民币4410000元。洪艳与王辉所签《二手房买卖合同》第5条约定，在银行出具贷款承诺函之日起两个工作日内，买卖双方应签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续。王辉在明知银行同意发放按揭贷款的情况下，其不按照合同约定办理房屋过户手续，并于2015年9月10日向一审法院起诉请求解除合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。二审法院根据双方合同约定以及合同履行情况，根据公平原则，酌情判定王辉应向洪艳支付转让成交价12%的违约金并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第423号
申请执行人张秀荣，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被执行人段洪顺，农民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人段洪顺银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第759号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 梁 军
审 判 员 高 健
二〇一五年十一月十三日
书记员代 春 广
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04946号
罪犯林亮亮，男，1986年8月25日出生于湖南省会同县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年9月29日作出（2012）会刑初字第74号刑事判决，以被告人林亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林亮亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林亮亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林亮亮减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1138号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告王敏，男，1968年12月29日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告王敏买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1138号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告王敏，男，1968年12月29日生，汉族。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告王敏买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第281号
申请执行人刘德忠。
申请执行人景萍。
被执行人刘平。
刘德忠、景萍申请执行刘平保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年7月30日作出（2015）米民初字第00389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人刘德忠、景萍申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如被执行人刘平到期未按和解协议履行偿还义务，申请人刘德忠、景萍可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年九月八日
书记员 杜晓林
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初40号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月4日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，初中文化，农民，住镇宁自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被镇宁自治县人民法院判处有期刑六个月，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日13时许，被告人张某窜至镇宁自治县南北大街老安顺车站，趁被害人马某不备，将其上衣左边口袋中的一部金色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1282.42元。认为被告人张某具有如下量刑情节：坦白、犯罪前科。认定的证据有：被告人张某供述，被害人马某陈述，证人陈某证言，鉴定意见，人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、移动通讯手机专卖专用票据，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录等。建议以盗窃罪对被告人张某在拘役六个月以下判处，并处罚金。
经审理查明，被告人张某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人马某经济损失人民币1282.42元。
三、被告人张某犯罪所得赃款人民币360元，依法继续追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年四月十日
书记员 赵文博
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初536号
原告：高某，女，1941年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城区街道办事处如意家园木*栋***号。身份证号×××。
被告：平庄矿区医疗集团总医院，住所地赤峰市元宝山区平庄。
法定代表人：孙某，院长。
原告高某诉被告平庄矿区医疗集团总医院医疗损害责任纠纷一案，原告高某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告高某负担。
审 判 长 杨书慧
审 判 员
祝亚红
人民陪审员 马宏图
二〇一七年四月六日
书 记 员 雷
小蕾
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初282号
原告：张洪亮，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：王延涛，男，1991年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告张洪亮与被告王延涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪亮负担。
审判员 魏保华
二〇一七年八月十七日
书记员 王玉侠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00654号
原告黄万能。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
本院在审理原告黄万能与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案中，原告黄万能于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万能撤回起诉。
案件受理费减半收取1380元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审22号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄双龙，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人陈凤兰，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月26日以被执行人黄双龙、陈凤兰婚后于2008年10月19日生育第一胎女孩，于2014年7月26日生育第二胎女孩，又于2015年9月19日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书，于2016年4月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄双龙、陈凤兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄双龙、陈凤兰仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄双龙、陈凤兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费994元，由被执行人黄双龙、陈凤兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 秀 忍
审判员 杨冬青
审判员 庄 碧 山
二〇一七年一月五日
书记员 郑 惠 玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审22号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄双龙，男，1982年7月10日出生。
被执行人陈凤兰，女，1983年12月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月26日以被执行人黄双龙、陈凤兰婚后于2008年10月19日生育第一胎女孩，于2014年7月26日生育第二胎女孩，又于2015年9月19日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出�泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书，于2016年4月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄双龙、陈凤兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后�被执行人黄双龙、陈凤兰仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄双龙、陈凤兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费994元，由被执行人黄双龙、陈凤兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3403号
原告连明强，男，1964年1月22日出生，汉族。
原告赖岩，男，1964年10月15日出生，汉族。
俩原告共同委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
俩原告共同委托代理人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。
被告陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族。
被告福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，经理。
本院在审理原告连明强、赖岩与被告陈国枝、福建龙岩市惠龙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一四年六月十六日
书记员 林飞虹（代）
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第413号
原告魏某某，男，汉族，1977年2月13日出生，住澧县。
委托代理人田某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告彭某某，女，汉族，1978年10月23日出生，住澧县。
原告魏某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，代理书记员吴因霞担任记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其诉讼代理人田某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年6月8日在澧县某某镇政府依法登记结婚。2000年5月17日生育女儿彭某某，2005年11月16日生育儿子魏某某。自2010年开始，原、被告因经济问题、被告不孝敬父母，且有婚外不正当男女关系问题而产生矛盾。后来，夫妻矛盾不断激化，从2010年开始分居至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决离婚。
原告魏某某为支持其诉讼主张，向本院递交了两组证据，第一组：
1、被告彭某某身份证复印件，拟证明被告彭某某身份的事实；
2、原告魏某某身份证复印件，拟证明原告魏某某身份的事实；
3、常住人口登记卡复印件以及魏某某、魏某某常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告间夫妻关系、魏某某与原告的父女关系、魏某某与原告的父子关系的事实；
4、结婚证原件，拟证明彭某某（彭某某）与魏某某（魏某某）系合法夫妻关系的事实；
5、某某镇某某村民委员会及某某镇派出所证明一份，拟证明彭某某与彭某某系同一人、魏某某与魏某某系同一人，身份证号分别为：430723197702133938、430723197810233848的事实。
第二组：
1、某某镇某某村民委员证明一份，拟证明原被告因感情不和自2012年古历正月至今已分居两年多时间的事实；
2、被告彭某某与原告魏某某的手机信息共6条，拟证明原被告夫妻感情不和的事实；
3、女儿魏某某的证言一份，拟证明原、被告因感情不和自2012年古历正月至今仍处于分居状态及证明原、被告结婚以来有16-17万元的积蓄，这些钱均在被告手中的事实；
4、中国农业银行记账凭证一份，拟证明2010年4月6日彭某某在中国农业银行澧县兴荣分理处有保险性存款55000元的事实；
5、中国农业银行存单两张，拟证明存单号003302745的存单有彭某某存款60000元，存单号018641800的存单有彭某某存款46000元的事实；
6、中国农业银行记账凭证一份，拟证明彭某某在中国农业银行澧县兴荣分理处有保险性存款10000元的事实。
被告彭某某辩称：1、不同意离婚，原告诉称被告有婚外情的情况不属实2、以前的存款积蓄已经花完，现在没有存款。
被告彭某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对于原告提出的第一组证据及第二组证据之3、4、5、6没有异议。对原告提出的第二组证据之1、2认为村委会无法证明原、被告分居二年多的事实。夫妻间的手机短信也不能说明感情已经破裂。
综合上述质证意见，本院认证如下：对于原告提供的第一组证据之1、2、3、4、5以及第二组证据之3、4、5、6，均系国家机关和相关部门出具的公文书证及被告婚生女魏某某的证人证言，具有权威性和较强的公信力，能够证明案件事实，本院应予认可采信。第二组证据之1、2，为村委会提供的书面证明和原、被告间的手机信息记录，二证据内容并不能证明夫妻感情已经破裂，不予采信。
本院根据当事人举证、质证及庭审查明，认定如下事实：
原被告于1999年6月8日在澧县某某镇政府依法登记结婚。2000年5月17日生育女儿彭某某，2005年11月16日生育儿子魏某某。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告怀疑被告有婚外恋后，自2010年开始分居至今，现认为夫妻感情已经破裂，诉至本院、请求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，生活中虽有矛盾，但只要双方互谅互让、增强信任与理解，其夫妻关系是可以和好的，本院从珍惜原、被告的婚姻家庭，并考虑子女健康成长的角度出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由魏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一四年七月二十日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1294号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
被执行人：刘海龙，男，1975年2月1日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人：刘静（刘海龙配偶），女，1976年2月1日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人：吴彦海，男，1980年1月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王淑霞（吴彥海配偶），女，1980年6月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：刘波，男，1974年2月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：任秀英(刘波配偶），女，1971年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘海龙、刘静、吴彦海、王淑霞、刘波、任秀英金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第206号
上诉人（原审被告）济南鸿旺混凝土有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人杨新安，经理。
被上诉人（原审原告）赵洪祥，男，l942年1月19日出生，汉族，住济南高新区。
原审被告杨新安，男，1960年9月5日出生，汉族，住济南高新区。
上诉人济南鸿旺混凝土有限公司（以下简称鸿旺公司）与被上诉人赵洪祥、原审被告杨新安因股权转让协议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高商初字第38号民事裁定，驳回鸿旺公司对本案管辖权提出的异议。鸿旺公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿旺公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件在本辖区内有重大影响，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系股权转让纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关管辖规定，被告住所地的人民法院具有管辖权。本案被告鸿旺公司住所地为济南高新区，位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。关于被告鸿旺公司所述本案在本辖区内有重大影响的事实，并未提供相关证据予以证实。综上，被告鸿旺公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告鸿旺公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鸿旺公司不服原审裁定，上诉称：本案虽为股权转让纠纷，但案件在本辖区内有重大影响，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市中级人民法院管辖。
被上诉人赵洪祥、原审被告杨新安在答辩期内未作答辩。
本院查明，2005年5月31日，鸿旺公司的各股东与杨新安签订《股权买断协议》，约定由杨新安对鸿旺公司一次性买断。
2005年6月1日，杨新安出具欠条，载明欠赵洪祥鸿旺公司股东转让费1310350元。其中已领到股东转让费487800元，尚欠822550元。其中在欠款中预留74900元用做公司03年至05年5月31日以前未处理完的帐目，实欠款自2005年6月1日起按10%集资利息计算支付，一年内余款全部付清。欠款中预留74900元作为未处理完的帐目，如预留款额不足，从尚欠822550元中扣除。经董事会认可后处理生效。该欠条由杨新安签字并加盖鸿旺公司印章。
2015年1月，赵洪祥以上述《股权买断协议》及欠条诉至诉至原审法院，请求判令鸿旺公司、杨新安支付欠款30万元。
本院认为，本案系股权转让协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告鸿旺公司及杨新安的住所地均位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。本案在本市辖区内不具有重大影响，不符合中级人民法院管辖第一审民商事案件的情形。上诉人鸿旺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 亓玉红
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第169号
申请执行人济南匡山惠民投资担保有限公司，住所地济南市。
申请执行人郭某某，男，1970年7月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人张某某，男，1978年7月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）槐民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第169号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十一日
书记员 逄 燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1780号
原告：凌黎明。
法定代理人：凌自强，系原告凌黎明之父。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：黄立兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：营山县朗池镇新北路66号。
法定代表人：罗杰，该公司经理。
委托代理人：陈涛（特别授权），该公司员工。
原告凌黎明诉被告黄立兴、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告凌黎明的委托代理人黄致评，被告人保财险营山公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告黄立兴经本院公告（刊登于《四川法制报》2015年5月28日）传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告凌黎明诉称：2013年10月18日17时50分左右，被告黄立兴驾驶普通二轮摩托车行驶至营山县小桥镇拱背桥路段时，将行人原告凌黎明撞倒致伤。原告凌黎明受伤后被送往营山县人民医院住院治疗，前后住院两次，共住院21天。2013年11月7日，营山县公安局交通警察大队认定此次事故中黄立兴负全责、凌黎明负无责。2014年5月23日，南充鼎正司法鉴定所对凌黎明的伤残等级等出具鉴定意见：凌黎明伤残等级为十级、护理时限为95天、营养时限为70天（约2000元）。被告黄立兴为其驾驶的摩托车在被告人保财险营山公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当承担替代赔偿责任。事故发生后，原告方未能与被告就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求被告方赔偿原告医疗费37883.1元、住院伙食补助费630元、营养费2000元、护理费9500元、残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元等。
被告黄立兴未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩意见。
被告人保财险营山公司辩称：对事故认定及保险情况无异议，本案中摩托车只有投保了交强险，保险公司只在责任限额内赔付；保险公司已预付10000元医疗费，对医疗费、续治费、营养费、住院伙食补助费等不再赔付；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；护理时限过长，标准过高；鉴定费不予承担。
综合本案各方证据，经审理查明：2013年10月18日17时50分左右，被告黄立兴驾驶普通二轮摩托车从营山县小桥镇向营山县四喜乡方向行驶，行驶至营山县小桥镇拱背桥路段时，将行人凌黎明撞倒，造成凌黎明受伤的道路交通事故。凌黎明住院27天，住院期间费用37054.7元，另有门诊费827.91元。
2013年11月7日，营山县公安局交通警察大队出具营公交认字（2013）第75号交通事故认定书，认定：黄立兴负此次事故全部责任，凌黎明无责任。
2014年5月23日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴所（2014）法临鉴字335号鉴定意见书，鉴定意见为：凌黎明伤残等级为十级、护理时限评定为95天、营养时限评定为70天。
被告黄立兴为其驾驶的摩托车在被告人保财险营山公司处投保了交强险，保险期间从2013年3月26日至2014年3月25日。
认定上述事实有原告凌黎明出具的证据：事故认定书，两次住院病历资料，费用清单，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据；被告人保财险营山公司出示的证据：保单及保险条款，付款凭证等证据；以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：营山公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，被告方对事故责任认定没有异议，本院对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“黄立兴负事故全部责任，凌黎明无责任”予以采信。
公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。事故摩托车在被告人保财险营山公司投保了交强险，被告人保财险营山公司应当首先在交强险责任限额内向原告方承担责任，其余赔偿责任由被告黄立兴全部承担。被告方垫付的费用，在本案算账时予以扣减。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额，依法确定。
一、医疗费：原告凌黎明的医疗费37882.61元予以认可。
二、住院伙食补助费：原告凌黎明的住院伙食补助费为630元，本院予以确认。
三、营养费：原告凌黎明因交通事故受伤，需要一定的营养帮助恢复健康，根据原告的鉴定意见，本院酌定营养费为2000元。
四、护理费：原告凌黎明护理时限以鉴定意见的95天为准，本院酌定每天按90元计算，护理费为8550元。
五、残疾赔偿金：原告凌黎明主张的残疾赔偿金为15790元，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金：原告因此次事故受伤致残，精神抚慰金应当予以支持，本院酌定精神抚慰金为5000元。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费37882.61元、住院伙食补助费为630元、营养费2000元、护理费8550元、伤残赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元，以上共计69852.61元。被告人保财险营山公司在交强险责任范围内向原告凌黎明赔付39340元，扣除保险公司已垫付10000元医疗费，还应向原告凌黎明赔付29340元，余下的30512.61元由被告黄立兴向原告凌黎明赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告凌黎明赔付因此次交通事故产生的费用39340元，扣除已赔付的10000元，实际再赔付29340元；
二、被告黄立兴向原告凌黎明赔付因此次交通事故产生的费用30512.61元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、鉴定费1800元、公告费600元，共计3600元由被告黄立兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟绍斌
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一五年九月二日
书 记 员 骆 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍玉爱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县国有资产经营有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南街**号（地税大楼*楼）。
法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。
再审申请人鲍玉爱因与被申请人遂昌县国有资产经营有限公司（简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍玉爱申请再审称：（一）国资公司不具原告主体资格。1.现有证据表明案涉房屋仍登记在遂昌造纸厂名下，其产权人应为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）；2.即使认定案涉房屋已归国家所有，其产权人也应当为遂昌县国有资产管理委员会（简称遂昌国资委），国资公司仅系委托代理人，不能以自己的名义提起诉讼。（二）案涉房屋属于“公房管理部门直管住宅公房”，国资公司受遂昌国资委的委托向鲍玉爱出租房屋属代为行使行政职权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，原判将本案作为民事案件予以处理，属适用法律错误。（三）国资公司和遂昌县人民政府及相关部门恶意串通侵害鲍玉爱的合法权益，应追究相关人员的法律责任。（四）二审未经传票传唤而缺席判决，程序违法。综上，鲍玉爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于国资公司是否具有原告主体资格的问题。案涉房屋产权登记在原遂昌造纸厂名下，遂昌造纸厂变更为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）后，经企业改制成为私营有限公司，在改制过程中，案涉房屋作为非经营性资产并未列入改制资产范围，其产权性质仍属国有资产，改制�的凯恩公司并不享有案涉房屋的产权。故鲍玉爱关于案涉房屋属凯恩公司所有的主张，与事实不符，难以成立。作为案涉房屋主管部门的遂昌国资委于2014年10月1日出具的《关于原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍管理情况的证明》载明：“2008年1月起，遂昌国资委办公室将该资产划转遂昌县国有资产经营有限公司管理，原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍由遂昌县国有资产经营有限公司接管至今，进行日常租金收取和资产的维护管理。”足以证明遂昌国资委已将案涉房屋划转给国资公司管理，故国资公司在本案中具有原告主体资格。
（二）关于本案是否属于平等主体之间民事纠纷的问题。案涉房屋并不属于企业改制资产范畴，亦无证据表明鲍玉爱系因行政给付或行政管理职责而承租案涉房屋，故鲍玉爱与国资公司之间的房屋租赁关系理当属于平等民事主体之间的财产关系，双方当事人因此而引发的纠纷当属人民法院受理民事案件的范畴。鲍玉爱关于本案不属于平等主体之间民事纠纷的主张，缺乏依据，难以成立。
（三）关于国资公司是否存在损害鲍玉爱合法利益的问题。本案双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同，故双方之间系不定期的房屋租赁关系，国资公司作为出租方有权在合理期限内通知承租人解除租赁关系。现国资公司已于2014年9月24日通知鲍玉爱解除租赁关系，但鲍玉爱未及时腾退房屋，故国资公司起诉要求鲍玉爱腾退房屋并支付相应房屋占有使用费，于法有据。鲍玉爱并未提交有效证据证明国资公司存在与其他部门串通损害其合法利益的事实，故其该项再审申请理由难以成立。至于鲍玉爱能否享有棚户区改造工程补助以及相关政府部门所制定的补助方案是否合理，则与本案房屋租赁合同纠纷无涉�不属于本案审理范畴，鲍玉爱就此所提再审申请理由，难以成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。本案中，鲍玉爱的委托代理人已经参加了二审庭审，二审法院亦非缺席判决，二审程序并无不当。故鲍玉爱关于二审未经传票传唤而缺席判决程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，鲍玉爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍玉爱的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周颖芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第110号
上诉人（原审被告）金坛市东鹏服饰有限公司。
法定代表人尹桂浪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）汪志芳，男，汉族，1957年8月27日生。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
上诉人金坛市东鹏服饰有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人汪志芳承揽合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛商初字第517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东鹏公司法定代表人尹桂浪，被上诉人汪志芳的委托代理人钱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪志芳一审中诉称，2013年我为东鹏公司加工服装业务，总计加工款为24542元，因东鹏公司暂时无款给付，向我出具承诺书，承诺于2013年8月10日前付清。期限届满后，东鹏公司一直未自觉履行，现诉请判令：东鹏公司立即给付欠款24542元，诉讼费由东鹏公司负担。
东鹏公司一审中辩称，对汪志芳要求付款24542元没有异议，但汪志芳临时涨价，且提出要带款提货，对所造成的损失应由汪志芳承担；要求汪志芳开具发票。
原审法院经审理查明，2013年7月，汪志芳经人介绍接揽了东鹏公司的服装加工业务，双方没有签订合同。后汪志芳个人组织人员于7月下旬完成服装加工业务。因为加工费等事宜，汪志芳、东鹏公司发生争议。2013年8月3日，汪志芳、东鹏公司在当地派出所警员协调下达成和解，东鹏公司公司法定代表人尹桂浪向汪志芳出具承诺书，承诺书载明：尹桂浪欠汪志芳服装加工费23142元、印花误工费1000元、返箱费300元、辅料100元，总计24542元；此货款尹桂浪保证在2013.8.10前付清。因东鹏公司未付，汪志芳于2013年9月诉至法院，要求尹桂浪、施国平给付欠款，后汪志芳撤回起诉。2013年11月，汪志芳又诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，汪志芳为东鹏公司加工服装，且双方已经进行结算，东鹏公司应当按法定代表人尹桂浪作出的承诺给付汪志芳加工费等各项费用。东鹏公司要求汪志芳赔偿损失，该辩解既与承诺书内容相互矛盾，也无证据证明，故该院不予支持。东鹏公司要求汪志芳开具加工费发票，因汪志芳个人从事加工业务未领取营业执照，无法开具发票，且双方在进行结算时也没有作出约定，故对于该辩解，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及有关民事法律文件之规定，遂判决：金坛市东鹏服饰有限公司给付汪志芳加工费等各项费用合计人民币24542元，此款于判决生效之日起10日内付清。如金坛市东鹏服饰有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（减半收取），由金坛市东鹏服饰有限公司负担（汪志芳已预交案件受理费，金坛市东鹏服饰有限公司于判决生效之日起10日内径付汪志芳）。如金坛市东鹏服饰有限公司未按判决指定的期间履行义务，汪志芳应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
上诉人东鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人是在上诉人逼迫的情况下无奈做出承诺书，该承诺书不是被上诉人的真实意思表示，不具法律效果。二、本案属商事合同纠纷，上诉人作为承揽人应依法就营业额出具相应税票。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人汪志芳未作书面答辩，庭审中口头答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人所诉完全不符合事实。承诺书的实质是欠条，是上诉人的真实意思表示，并且当时施国平在场。对于要求开具相应税票，双方当时对此没有做出约定，且承揽价格双方基于不开具发票的基础上形成。而且被上诉人是个人，没有营业执照。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人东鹏公司与被上诉人汪志芳对双方之间所发生的服装加工业务并无异议，本院予以确认。鉴于双方交易过程中未对服装加工费用作出书面约定，从而导致加工费用结算产生争议。在公安机关处理双方争议过程中，上诉人东鹏公司的法定代表人尹桂浪以书面形式确认了所欠汪志芳的服装加工费用合计为24542元，该确认行为应认定为对双方之间所发生服装加工费用的结算，故尹桂浪出具的承诺书依法对上诉人东鹏公司产生法律约束力，上诉人东鹏公司应支付汪志芳服装加工费用24542元。上诉人东鹏公司抗辩称，承诺书系受逼迫所写，但其并未提供证据予以证明，且与承诺书系公安机关处理双方争议过程中形成的事实不符，其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人东鹏公司要求汪志芳开具发票，由双方通过税务部门解决。综上，上诉人东鹏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人东鹏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 赵德升
代理审判员 王 星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周颖滢
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执617号
申请执行人:邵加兵，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:张志豪，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行邵加兵与张志豪建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人张志豪已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执617号申请执行人:邵加兵，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:张志豪，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行邵加兵与张志豪建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人张志豪已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年九月一日书记员 施 洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1800号
原告薛广稳，男，1988年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告薛乾，男，1985年3月10日出生，汉族，住巨野县。
被告孙国建，男，1985年6月2日出生，汉族，住巨野县。
原告薛广稳诉被告薛乾、孙国建民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛乾、孙国建的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛广稳撤回对被告薛乾、孙国建的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚苗苗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第248号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人：丰红晓，该社主任。
委托代理人：程潜，该社员工。
被告：胡日喜。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告胡日喜金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程潜到庭参加诉讼，被告胡日喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐村信用社起诉称：2012年3月29日，颜卫华以建房资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了个人循环借款合同。合同主要约定借款额度为人民币30000元、借款期间为2012年3月29日起至2014年3月20日以及借款利率、本息偿还方式、违约责任等事项。被告胡日喜并于当天向原告出具了保证函，为颜卫华在原告处贷款提供连带责任担保。2012年3月30日，原告依约向颜卫华发放了贷款，双方签订了借款借据，约定借款利率为月利率7.6875‰、清偿日期为2014年3月20日。但借款期限届满后，颜卫华至今尚欠原告借款本金30000元及截至2014年7月30日已结欠利息5008.41元，合计35008.41元，被告胡日喜作为保证人未按约全面履行连带保证责任。2014年10月26日，颜卫华因交通事故死亡。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告胡日喜立即归还原告借款本金30000元并支付利息（截止2014年7月30日已结欠利息、罚息为5008.41元，其余利息自2014年7月31日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告胡日喜负担。
被告胡日喜未到庭应诉答辩。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、被告胡日喜身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格；
2、个人循环借款合同、借款借据、保证函复印件各一份，用以证明被告胡日喜为颜卫华于2012年3月29日在原告处借款30000元提供连带责任保证，合同约定借款清偿日期为2014年3月20日、借款利率为月利率7.6875‰并约定其它事项等事实；
3、利息结算清单一份，用以证明被告胡日喜截至2014年7月30日已结欠原告借款利息、罚息等合计为5008.41元等事实；
因被告胡日喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告桐村信用社提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告胡日喜在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月29日，颜卫华以建房为由向原告桐村信用社借款人民币30000元。双方签订了个人循环借款合同及借款借据，合同约定借款利率为月利率7.6875‰，清偿日期为2014年3月20日，并约定“未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息”等事项。被告胡日喜并于当天向原告出具了保证函，为颜卫华提供最高额连带责任保证，双方约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满后之日起二年，并约定保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等事项。2012年3月30日，原告依约向颜卫华发放了该笔贷款。但借款期限届满后，颜卫华至今尚欠原告借款本金30000元及截止2014年7月30日的结欠利息、罚息计5008.41元，被告胡日喜未如约全面履行保证代偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告桐村信用社与颜卫华签订的个人循环借款合同、借款借据以及被告胡日喜向原告出具的保证函，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，颜卫华未依约向原告全面履行清偿借款义务，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡日喜作为连带责任保证人，对颜卫华未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告胡日喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日喜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金30000元并支付利息、罚息（截止2014年7月20日利息及罚息为5008.41元，其余利息及罚息：1、自2014年7月21日起以30000元为本金，按月利率7.6875‰计付利息至本判决确定履行之日止；2、自2014年7月21日起以30000元为本金，按月利率7.6875‰加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告胡日喜负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 齐 鑫