河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1122号
上诉人（原审被告）武安市午汲镇北白石村村民委员会。组织机构代码：A0756143-6。
法定代表人杜顺利，该村村主任。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周先果，女，1969年11月25日出生，汉族，武安市石洞乡坦岭村人，农民，现在本村。
委托代理人郭彦生，武安市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人武安市午汲镇北白石村村民委员会（以下简称北白石村委会）与被上诉人周先果因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第2829号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月31日13时许，原告周先果等人在北白石村澡堂内洗浴时，该澡堂锅炉发生爆炸，致使周先果被砸伤并烧伤。该澡堂由被告北白石村村委会开办，并由被告负责日常管理。经武安市仁慈医院诊断，周先果为重度烧伤、头皮裂伤伴皮下血肿、多处软组织挫伤、右侧股骨远端骨折伤、右膝关节半月板退行性改变、腰椎间盘突出。周先果自2014年3月31日至8月1日在武安市仁慈医院住院123天，北白石村委会为其支付医疗费合计139394元。周先果伤残等级为玖级。周先果支付伤残评定鉴定费800元。周贵军系周先果丈夫，周田果系周先果姐姐。周先果、周贵军及周田果户籍均为武安市石洞乡坦岭村。2015年3月30日，周先果等五人到武安市信访局反映，在北白石村澡堂洗澡，因锅炉爆炸受伤，要求赔偿的问题。武安市信访局于当日出具信访事项介绍信，要求武安市午汲镇政府“依据有关政策法规。切实解决群众合理诉求，妥善处理”。
原审认为：本案争议焦点有两个：一、原告周先果起诉被告北白石村委会是否超过诉讼时效；二、被告北白石村委会是否应当赔偿原告周先果的相关损失；三、被告北白石村委会赔偿原告周先果相关损失如何计算。关于焦点一，武安市信访局信访事项介绍信证明，周先果等五人于2015年3月30日到武安市信访局反映，要求解决其在北白石村澡堂洗澡时，因锅炉爆炸而受伤的赔偿问题，应当认定周先果于2015年3月30日向有关机关主张了自身权利。根据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断的规定，原告周先果起诉被告北白石村委会生命权、健康权、身体权纠纷于2015年3月30日发生诉讼时效中断，故原告起诉不超过诉讼时效；关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告北白石村委会所有并管理的澡堂发生锅炉爆炸，造成原告周先果多处受伤，事实清楚，证据确凿。被告北白石村委会虽辩称该澡堂是本村福利性设施，仅限本村村民适用，不允许外村村民进入，并提供村委会会议记录一份，但并无相关证据证明被告将该会议内容予以落实，也无证据证明其在澡堂相关位置予以公开明确的提示和告知，并尽到了合理的管理责任，也无证据证明原告在此次事故中对事故的发生及损害的扩大存在过错，应当承担举证不能的责任，故被告应对原告周先果的相关损失予以赔偿；关于焦点三，原告周先果住院123天，误工费按照2014年度河北省农、林、牧、渔业工资标准13664元计算。因原告并无证据证明其因伤持续误工，且身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故误工时间法院酌情支持365天，误工费合计13664元；护理费按照2014年度河北省农、林、牧、渔业工资标准13664元及一人护理计算，合计4605元（13664元／365天×123天=4605元）；住院伙食补助费按每天50元计算，合计6150元（50元／天×123天=6150元）；伤残赔偿金按照2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元计算，合计36408元（9102元／年×20年×20%=36408元）；原告周先果遭受玖级伤残，精神痛苦可想而知，故法院酌情支持精神损害抚慰金10000元；原告支付鉴定费800元；交通费酌情支持600元，以上费用共计72227元。原告要求被告给付营养费，因医疗机构未出具相关意见，法院不予支持。原告要求保留后续治疗费诉权，因未实际发生，待发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，遂判决：一、被告武安市午汲镇北白石村村民委员会在判决书生效后十日内赔偿原告周先果伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计72227元；二、驳回原告周先果要求被告午汲镇北白石村村民委员会赔偿营养费的诉讼请求。案件受理费2050元，由被告武安市午汲镇北白石村村民委员会承担1600元，原告周先果承担450元。
宣判后，武安市午汲镇北白石村村民委员会不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判不承担赔偿责任。其主要理由为：一是本案已超过诉讼时效；二是上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；三是原审认定误工时间365天于法无据；四是原审酌情支持交通费明显错误；五是伤残鉴定过程违反法定程序。
被上诉人周先果辩称，第一，本案未超诉讼时效根据《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”受害人因人身损害后一直处于治疗之中，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，所以对于造成丧失劳动能力的，需在确认劳动能力丧失的程序后才开始计算诉讼时效。武安市信访局信访介绍信记载周先果等五人来访反映，在北白石村澡堂洗澡锅炉爆炸受伤，要求赔偿问题，与被上诉人受伤一事相互印证，根据证据规则第70条规定，对方当事人提出异议，没有足以反驳的相反证据，人民法院应确认有效，所以本案未超过诉讼时效。第二，上诉人没有证据证明被上诉人的有过错；第三，误工费应计算至评残日前一天，所以误工费不违反法律规定，交通费法律酌情认认定符合法律规定；第四，伤残鉴定时，原审法院征求双方的意见均同意法院指定鉴定机构，所以鉴定程序合法；第五，上诉人承担了被上诉人住院期间的全部医疗费，证明上诉人认可承担本案全部责任。
二审查明的事实，与一审认定的事实一致。
本院认为，周先果于2014年3月31日在武安市午汲镇北白石村澡堂洗澡时，因锅炉发生爆炸而受伤，武安市午汲镇北白石村村民委员会作为该澡堂的所有者和管理者，未尽到安全保障义务，应当对周先果的损失承担侵权责任。虽然武安市午汲镇北白石村村民委员会辩称该澡堂是本村福利性设施，仅限本村村民使用，不对外营业，不允许收费，也不允许外村村民进入，但周先果受伤的直接原因系澡堂锅炉爆炸，是否对外营业、是否收费、是否允许外村村民进入并不能降低其对澡堂洗澡人员的安全保障义务。故武安市午汲镇北白石村村民委员会上诉请求不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效问题。周先果为证明其诉讼未超诉讼时效，在原审中提交了其于2015年3月30日到武安市信访局反映其在北白石村澡堂洗澡锅炉爆炸受伤，要求赔偿问题的信访介绍信一份。故应认定其对自身权利的主张，该纠纷于2015年3月30日发生诉讼时效中断，故周先果的起诉未超诉讼时效。关于原审认定误工时间的问题。周先果的伤情经诊断为“重度烧伤、头皮裂伤伴皮下血肿、多处软组织挫伤、右侧股骨远端骨折伤、右膝关节半月板退行性改变、腰椎间盘突出”。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关病情规定，并结合周先果实际住院情况，其误工时间确定为180日为宜，即误工费应为6738.4元（13664元÷365天×180天），故原审认定误工时间不当，应予纠正。关于交通费，原审根据周先果提交的交通费票据酌情认定600元并无不当。关于伤残鉴定程序问题。经查，周先果伤残等级鉴定系经武安市人民法院委托，且在原审中双方也均同意由法院指定鉴定机构进行鉴定，故原审鉴定程序符合法律规定。综上，并结合原审判决数额，周先果的总损失应为65301.4元，该损失应由武安市午汲镇北白石村村民委员会予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2829号民事判决第二项；
二、变更河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2829号民事判决第一项为：武安市午汲镇北白石村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿周先果各项损失65301.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费620元，由武安市午汲镇北白石村村民委员会承担520元，周先果承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 张翠英