wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4107号
上诉人（原审原告）：孟京奇，男，汉族，1955年1月5日出生，西安远洋国际货运公司职工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：吴砥，男，西安远洋国际货运公司财务主管，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘永利，男，西安远洋国际货运公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安第一汽车运输公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路46号。
法定代表人：丁开新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路西安市政府1号楼。
法定代表人：任立新，该局局长。
上诉人孟京奇因与被上诉人陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局企业出售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孟京奇上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院没有组织庭前证据交换也未开庭审理，就裁定驳回起诉，不仅剥夺了孟京奇的诉权，而且与审判公开的诉讼原则相悖。2006年12月28日，迪普公司以股东会决议的形式确认同意将西安远洋国际货运公司全部产权转让给孙海鹏等17人.根据上述股东会决议，迪普公司与孙海鹏等17人于2006年12月29日签订了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》，2007年5月9日双方又签订了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。按照两份协议约定，迪普公司在协议签订后将西安远洋国际货运公司全部产权移交给孙海鹏等17人，孙海鹏等17人按协议约定将产权转让款6123298元向迪普公司结清。孟京奇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
被上诉人迪普公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人孟京奇的上诉。
被上诉人西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
上诉人孟京奇向一审法院起诉请求：1、确认孟京奇与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》无效；2、迪普公司返还转让款37326.84元，赔偿利息损失5878.98元，支付违约金7600元；3、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担连带责任；4、本案诉讼费由迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担。
一审法院认为，本案孟京奇系西安远洋国际货运公司职工，其转让收购西安远洋国际货运公司股权的行为系西安远洋国际货运公司内部行为，孟京奇与迪普公司并非平等的民事主体，故孟京奇的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孟京奇的起诉。本案案件受理费1070元，全额退回孟京奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
本院经审理查明，2006年12月29日，孟京奇等17人以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司就转让迪普公司持有西安远洋国际货运公司的全部产权等事项达成了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》。2007年5月9日，孟京奇等17人再次以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司达成了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中孟京奇依据与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》、《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》起诉迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局，孟京奇是与本案有直接利害关系的公民，同时孟京奇的起诉也有着明确的被告及具体的诉讼请求。孟京奇与迪普公司签订产权转让协议是平等民事主体之间的正常交易行为，由此引发的纠纷完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。孟京奇的起诉符合法律规定，应当予以实体审理。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5928号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 汪靖朝
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第73号
申请执行人孙辉容，男，1982年1月20日出生，汉族，住漳州市。
被执行人孙跃辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住漳州市。
原告孙辉容与被告孙跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）芗民初字第4413号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的财产后查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第73号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 原 愿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初46号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘远，又名刘毅，男，因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘远犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘远到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年8月至2016年12月4日，被告人刘远多次入户盗窃他人财物，共计人民币11700元，具体事实如下：
1.2016年8月的一天，被告人刘远来到酉阳县XX镇XX村X组，趁被害人石某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室一个箱子里拿走现金300元。
2.2016年10月的一天，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人杨某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室木箱中盗走现金4000元。
3.2016年11月26日，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人储某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室木箱中盗走现金4000元。
4.2016年11月28日，被告人刘远来到酉阳县XX镇XX村X组，趁被害人陈某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室内盗走现金3400元。
5.2016年12月4日，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人姜某家中无人之机，秘密进入其住宅，意图行窃，被姜某发现并当场抓获，后被民警带至小河派出所接受调查。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过说明，现场勘验检查笔录，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人刘远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘远系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。
被告人刘远对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年8月至2016年12月4日，被告人刘远多次入户盗窃他人财物，共计人民币11700元，具体事实如下：
1.2016年8月的一天，被告人刘远来到酉阳县XX镇XX村X组，趁被害人石某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室一个箱子里拿走现金300元。
2.2016年10月的一天，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人杨某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室木箱中盗走现金4000元。
3.2016年11月的一天，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人储某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室木箱中盗走现金4000元。
4.2016年11月28日，被告人刘远来到酉阳县XX镇XX村X组，趁被害人陈某家中无人之机，秘密进入其住宅，在卧室内盗走现金3400元。
5.2016年12月4日，被告人刘远来到酉阳县XX乡XX村X组，趁被害人姜某家中无人之机，秘密进入其住宅，意图行窃，被姜某发现并当场抓获，后被民警带至小河派出所接受调查。
另查明，2016年12月4日，刘远到案后对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，物证照片（作案工具），（XXXX）酉法刑初字第00XXX号刑事判决书，被害人石某、储某、杨某、陈某、姜某的陈述，被告人刘远的供述（附同步录音录像）。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘远以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘远犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘远在进入姜某家中行窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘远归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具抓钉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一七年三月二十日
书记员 李 林
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初452号
原告王雨瑞。
被告应胜野。
本院在审理原告王雨瑞与被告应胜野民间借贷纠纷一案中，原告王雨瑞于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨瑞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王雨瑞承担。
审判员 肖永平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2567号
原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋建菲，男，1989年9月15日出生，汉族，住淳安县。
原告方建华与被告宋建菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月18日，宋建菲向方建华借款10000元，并出具借条收条一份，双方约定借款期限2个月。宋建菲至今分文未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建菲于本判决生效之日起十日内返还原告方建华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年六月三十日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第254号
原告：徐伟平。
委托代理人：郭向济。
被告：张虎军。
原告徐伟平为与被告张虎军民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟平的委托代理人郭向济到庭参加了诉讼，被告张虎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐伟平起诉称，被告张虎军以资金周转需要为由，分别于2014年5月16日、2014年10月21日向其借款40万元、20万元，并出具借条及借款合同各1份，双方约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经原告徐伟平催讨，被告张虎军至今未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告张虎军归还原告徐伟平借款本金60万元并支付利息（其中40万元自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，另20万元自2014年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。庭审中，原告徐伟平变更诉讼请求为：判令被告张虎军归还原告借款本金40万元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告徐伟平向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张虎军未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，并在答辩状中答辩称：2014年5月16日的40万元借款，原告只交付了20万元，另20万元未实际交付。2014年10月21日的借款双方只是签订了借款合同，并未交付借款，针对其辩称意见，被告张虎军未提供证据证明。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告张虎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告徐伟平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告张虎军因资金周转需要，向原告徐伟平借款40万元，并出具借条1份，双方未约定借款利息及还款时间。后经原告徐伟平催讨，被告张虎军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎军向原告徐伟平借款40万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告张虎军关于2014年5月16日的借款原告实际只交付了20万元的事实，未能提供证据证明，本院不予采信。因双方未约定还款期限，原告徐伟平可以催告被告张虎军在合理期限内返还借款，经原告催讨，被告张虎军未履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告徐伟平对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加被告张虎军的负担，本院予以准许。综上，原告徐伟平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张虎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎军于判决生效之日起十日内归还原告徐伟平借款40万元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告张虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十五日
代书 记员 郭丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4949号
罪犯金勇，男，1966年12月14日出生，汉族，大学文化，四川省广元市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）内刑初字第31号刑事判决书，以被告人金勇犯受贿罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产10万元。刑期自2007年4月8日起至2020年4月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）川刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2010年12月1日、2012年6月20日作出（2010）成刑执字第5622号和（2012）成刑执字第3664号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年4个月，减刑后刑期至2017年11月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二○一六年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6587号
原告郑士新。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
本院在审理原告郑士新诉被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑士新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审223号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人洪国维，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月23日作出慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款48000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人洪国维未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审223号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人洪国维，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月23日作出慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款48000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人洪国维未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第196号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4532号
罪犯程华波，男，1994年2月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸州市龙马潭区人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙马刑初少字第12号刑事判决，以被告人程华波犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月7日至2018年12月6日止。成都市中级人民法院于2014年5月22日以（2014）成刑执字字第2094号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年3月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯程华波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯程华波被处罚金90000元，剩余89200元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程华波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程华波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初113号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人胡永登，男，1966年9月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年12月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月22日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2017年3月10日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月31日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人胡永登犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人胡永登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在十年前，被告人胡永登在ＸＸ瑶族自治县沱江镇一个叫“高旗岭”的田埂边捡了一支鸟铳，一直将此鸟铳放在自己的家里。2016年12月8日7时许，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所接到一群众的举报称：沱江镇山寨村十组的村民胡永登非法持有枪支。该所民警接到举报后及时赶到被告人胡永登家中，在被告人胡永登家里二楼一间杂房内搜出一支鸟铳，该所民警依法对上述发射器具予以扣押。2016年12月14日，永州市公安司法鉴定中心对上述发射器具进行鉴定，其鉴定意见是：送检的物证是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人胡永登在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡永登的户籍证明，证人胡某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]1188号物证检验意见书及被告人胡永登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永登违反国家枪支管理规定，非法持有一支鸟铳即具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡永登在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时胡永登非法持有枪支没有造成后果，对被告人胡永登也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡永登犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第134号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗某。因吸食毒品先后于2010年8月被宁波市公安局江东分局行政拘留五日、同年10月被该局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪于2011年3月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2012年10月被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈XX、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月26日11时许，被告人罗某经事先电话联系，在本市XX区XX公寓XXXX室内，以人民币300元的价格贩卖冰毒和麻古给肖某。
同月27日16时30分许，被告人罗某经事先电话联系，同意贩卖毒品给肖某，后至本市XX区XX公寓XXXX室门口准备贩卖时，被民警抓获，并从其身上查获麻古1粒（净重0.1053克，含甲基苯丙胺成份）、冰毒1小袋（净重0.3228克，含甲基苯丙胺成份）、手机1部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人罗某有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、徐某等人的证言、照片材料、通话某、前科资料、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、辨认笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗某曾被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年7月26日止。）
二、违法所得继续予以追缴；违禁毒品0.4281克、手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年三月十七日
代书记员 陈露
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第316号
原告孙某。
被告边某。
本院在审理原告孙某与被告边某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元由原告孙某承担。
审判员 韩 颖
二〇一五年三月十三日
书记员 李立新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00352-3号
本院于2013年11月18日对原告东风特汽（十堰）专用车有限公司与被告刘传进劳动争议纠纷一案作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00352-2号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
在该民事裁定书主文后增加以下内容：
“案件受理费10元，退还原告东风特汽（十堰）专用车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。”
审判长 杨思孝
审判员 傅娟娟
审判员 张昌安
二〇一三年十二月十八日
书记员 伍 晨
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初303号
原告：靖远鸿源工贸有限责任公司。
法定代表人：宋万强，该公司董事长。
委托诉讼代理人。
被告：祁潮。
原告靖远鸿源工贸有限责任公司（以下简称鸿源公司）与被告祁潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成保到庭参加了诉讼，被告祁潮经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令祁潮立即清偿原告石料款158336元及违约金15833.6元，合计174169.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鸿源公司与祁潮在2016年6月16日签订了石料供货合同，合同签订后，祁潮不按合同约定履行，于2016年8月份支付了40000元石料款后再不需要石料，导致鸿源公司石料场石料堆积如山、无法生产，祁潮既不履行合同约定，也不结算石料款，为维护原告的合法权益，只有提起诉讼。
祁潮缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿源公司与祁潮在2016年6月16日签订了一份石料供货合同，约定由鸿源公司给祁潮提供石料，价格每立方64元，按实际收方量计算。石料款按工程进度预付，工程结束一次性付清。合同签订后鸿源公司依约向祁潮供石料共计2474立方，货款总计为158336元，其中在2016年8月祁潮向鸿源公司支付了40000元货款，下剩118336元未付。石料供至2016年8月28日后再未供应。
本院认为：鸿源公司与祁潮签订的石料供货合同合法有效，依法应予保护。合同签订后鸿源公司依约向祁潮提供了石料，祁潮未按合同约定结算清货款，现鸿源公司要求祁潮支付石料款的请求应予以支持。祁潮已支付的货款应予以冲减。鸿源公司要求祁潮支付违约金的请求因双方在合同中对违约责任约定不清，对此请求本院不予支持。祁潮经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、祁潮清偿靖远鸿源工贸有限责任公司石料款118336元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回靖远鸿源工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由靖远鸿源工贸有限责任公司负担590元；祁潮负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年四月十日
书记员 万萍萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2358号
申请执行人:李聪明，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省渠县,
被执行人:福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：74383892-0。
法定代表人:林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李聪明与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第763号
申请人惠民县农村信用合作联社。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人徐国伟，惠民县农村信用合作联社资产管理部组长。
被执行人牛永波，农民。
被执行人牛新瑞，农民。
本院在执行申请人惠民县农村信用合作联社申请执行牛永波、牛新瑞借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2013年6月4日做出的（2013）惠商初字第300号民事调解书，于2014年9月22日立案执行。在执行过程中经查明被执行人牛永波、牛新瑞无车辆、银行存款以及房产等其它可供执行的财产信息，且申请人未提供出被执行人的其他财产线索。本案执行标的为贷款本金25000元及利息，已履行标的0元，剩余标的额贷款本金25000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院做出的（2013）惠商初字第300号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 马士华
审判员 彭泽光
二〇一五年六月二十九日
书记员 滕 蕾
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民速初字第00637号
原告廖民生，男，生于1983年6月25日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
原告邹心林，男，生于1983年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
原告兰永合，男，生于1971年2月25日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
三原告委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、接受和解、代收法律文书等特别授权。
被告刘立洪，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告刘劲松，男，生于1981年1月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系被告刘立洪之子。
原告廖民生、邹心林、兰永合诉被告刘立洪、刘劲松买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长、审判员林礼斌、人民陪审员李国富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖民生、邹心林及廖民生、邹心林、兰永合的委托代理人刘贵福，被告刘立洪、刘劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖民生、邹心林、兰永合诉称：二被告2011年承包了郧西县香口乡沉溪河铁矿土建工程，因需要砂石料而口头要求三原告为其运送砂石料。约定：石子65元／m3、砂95元／m3。截至2012年1月，二被告共欠款90000元，被告刘立洪于当月17日向原告出具“欠到各种材料款玖万元整”欠条一张。后经三原告多次索要，二被告以无钱支付为由未予支付。为此，起诉请求依法判令二被告支付三原告的砂石材料款90000元，承担本案诉讼费用。
原告廖民生、邹心林、兰永合为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件3份，证明三原告诉讼主体身份。
证据二：晏光磊的证言1份，证明原、被告间存在砂、石料买卖关系。
证据三：欠条1张，证明二被告欠三原告沙石料款90000元的事实。
被告刘立洪辩称：我与原告邹心林存在买卖合同关系，所欠的90000元沙料款属实。因郧西县全盛实业有限公司欠我款未付，无款支付给原告。
被告刘劲松辩称：我与三原告之间没有买卖合同关系，此欠款与我无关。
被告刘立洪、刘劲松为支持其抗辩观点向本院提交了如下证据：
工程承包合同1份，证明2010年9月26日，湖北郧西全盛实业有限责任公司香口沉溪河矿山选矿配套工程承包人为刘立洪，与被告刘劲松无关的事实。
经庭审质证，被告刘立洪、刘劲松对原告廖民生、邹心林、兰永合提交的证据一、二、三无异议，但认为所欠的砂石材料款与廖民生、兰永合无关，仅与邹心林之间存在买卖合同关系。三原告对二被告提交的证据无异议。对以上无异议的证据，本院依法予以采信。二被告认为与廖民生、兰永合没有直接买卖合同关系，欠的砂石材料款对原告邹心林结算的质证观点，原告廖民生、兰永合均无异议，并与查明案件事实相符，本院依法予以采信。
经审理查明：湖北郧西全盛实业有限责任公司2010年计划在本县香口乡沉溪河三组建选矿配套二期工程，工程内容为选矿设备基础、水池、精粉池、选场、场地硬化、挡墙等工程。被告刘立洪承揽了该工程建设，同年9月26日与湖北郧西全盛实业有限责任公司签订了工程承包合同，工程承包方式为包工、包料、包工期等。合同订立后，被告刘立洪按约定开始组织施工建设，施工期间，刘劲松介绍邹心林为被告刘立洪承包的工程供应运送砂石料，口头约定为石子65元／m3，砂95元／m3。工程建设中，因需砂石料量大，原告邹心林未告之刘立洪又请了廖民生、兰永合二人的车辆与其共同为被告刘立洪运送砂石材料，运送的沙石料均由邹心林与刘立洪对帐结账。截止2012年1月，原告邹心林与被告刘立洪核对账后，除已支付邹心林部分款外，还欠砂石料款90000元。被告刘立洪于2012年1月17日向原告邹心林出具了“欠各种材料款90000元整”的欠款条1张。后经原告邹心林催要，被告刘立洪以湖北郧西全盛实业有限责任公司未支付其承包工程款为由拖欠至今。原告廖民生、邹心林、兰永合起诉，请求依法判令被告刘立洪、刘劲松偿付90000元砂石料款并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告廖民生、邹心林、兰永合申请撤回对刘劲松的起诉；原告廖民生、兰永合申请撤回对刘立洪的起诉。本院认为，原告廖民生、邹心林、兰永合的申请，不违反法律规定，当庭口头裁定准许三原告撤回对被告刘劲松的起诉。准许原告廖民生、兰永合撤回对被告刘立洪的起诉。
本院认为：原告邹心林与被告刘立洪之间达成的沙石料买卖合同自愿、合法，属有效合同，应受法律保护。被告刘立洪应当按协议约定及时支付所购买原告的沙石料等款项。原告要求被告刘立洪支付沙料款90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘立洪未及时清偿原告石料款项是属违约行为，应承担民事清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法原则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘立洪于本判决生效后3个月内偿付原告邹心林砂石料款90000元。
案件受理费2050元，由被告刘立洪负担。
上述执行事项，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李大彬
审 判 员 林礼斌
人民陪审员 李国富
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁小溪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00110-4号
申请执行人朱应香，男，1946年7月7日出生，汉族，住肥西县。
被执行人程华银，男，1964年10月10日出生，汉族，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第02283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程华银至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程华银所有的账户存款1167元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更227号
罪犯宋波福，男，1976年5月9日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）穗中法刑二初字第85号刑事判决，以被告人宋波福犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年2月14日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月22日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月11日裁定对其减刑七个月；于2014年4月29日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯宋波福参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计67.14分，获表扬8次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯宋波福在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋波福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2026年6月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1163号
原告：魏建义，男，汉族，1980年10月28日生，住兴和县。
委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被告：赵平贵，男，汉族，1972年11月26日生，住兴和县。
被告：郭有贵，男，汉族，1968年8月3日生，住兴和县。
被告：赵爱，男，汉族，住兴和县。
以上三被告委托代理人：王军，男，住兴和县。（居委会推荐）
原告魏建义与被告赵平贵、郭有贵、赵爱排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告魏建义向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除其对原告房屋所有权的妨碍。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月16日，原告与兴和县东方建安公司第七项目部（委托代理人张润奎）以及张建军签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了兴和县新城区兴和大道北土地局办公楼后宏融住宅楼2号楼2单元4楼西户，双方履行了给付房款手续，并在兴和县房管局办理了房产登记手续，领取了房屋产权证书。2015年被告未经原告同意，私自对该房屋的收尾工程进行施工，然后将原告的房屋据为己有，并公开出卖，对原告构成侵权。
本院经审查认为：原告魏建义所持有的房权证系案外人梁兴茂代其与案外人张润奎的儿子张建军签订商品房买卖合同后所办理，因涉案房屋系未竣工工程，张润奎将该工程转让给被告进行建设，对原告持有产权证的房屋进行处置。原告既未与本案被告签订过房屋买卖合同，又未将购房款交付被告，同时，现房屋占有人并非被告，故原告起诉要求被告停止侵权、排除妨害主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏建义的起诉。
案件受理费100元，由原告魏建义负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
审判员 李泽雄
陪审员 康海云
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔海静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第156号
原告朱某，男，汉族。
被告深圳市鑫爱家物业顾问有限公司。
本院在审理原告朱某与被告深圳市鑫爱家物业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 庄锦蓬
第1页，共2页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更664号
罪犯文庆红，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2010年10月21日作出（2010）台仙刑初字第368号刑事判决，以被告人文庆红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文庆红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯文庆红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文庆红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文庆红准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年8月17日至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4164号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）缪海飞，娄海瓯，员工。
被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张进顺。
被执行人浙江旺圣鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈光中。
被执行人张进顺。
被执行人陈光中。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司、张进顺、陈光中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第648号民事判决书，已于2014年10月28日发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金295万元、期内利息171730.46元、逾期罚息（以295万元为基数从2014年5月20日起至实际履行之日止按年利率9.9%计算）、复利（以171730.46元为基数从2014年6月21日起至实际履行之日止按年利率9.9%计算）；二、被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司未履行上述还款义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张进顺名下的坐落于瑞安市玉海街道后垟村虹桥北路25幢3单元601室〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕、瑞安市玉海街道后垟村虹桥北路25幢3单元701室〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为220121776120006501259号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额300万元为限；三、被执行人浙江旺圣鞋业有限公司、张进顺、陈光中对被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江旺圣鞋业有限公司对其签订的编号为220131776110006602197号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以300万元为限；被执行人张进顺对其签订的编号为220131776110007102197号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以300万元为限；被执行人陈光中对其签订的编号为220131776110007002197号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以300万元为限。本院于2014年11月26日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但两被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司在本市范围内无房产登记信息，被执行人张进顺名下有七处房产坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元301室（产权证号：00194553，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额395万元）、2幢四单元303室（产权证号：00194554，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额395万元），玉海街道虹桥北路25幢（产权证号：00173948，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额395万元）、25幢3单元701室（产权证号：00242526，系本案抵押物）、25幢3单元601室（产权证号：00242527，系本案抵押物），玉海街道申明亭巷38-3号（产权证号：00215878，抵押于浦发银行，抵押金额420万元），安阳街道望湖家园27幢一单元202室（产权证号：00215392，抵押于浦发银行，抵押金额420万元），被执行人陈光中名下有房产坐落于瑞安市玉海街道海华大厦27A室（产权证号：00071937，抵押于农行瑞安支行，抵押金额1320万元）、瑞安市丰钿万松山庄16幢别墅（产权证号：00093561，抵押于农行瑞安支行，抵押金额1320万元）、飞云街道横河村（产权证号：00017731，系农村两层楼房，面积为77.18平方米），上述房产除本案抵押物已在处置中，剩余房产因在他行设定抵押且另案已查封，对本案无较大执行价值。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人陈光中名下车牌号为浙C×××××雅阁牌汽车，被执行人张进顺名下有牌号为浙C×××××宝马牌汽车、浙C×××××江铃牌汽车，其他被执行人名下无车辆登记信息，上述车辆本院已查封。另查，被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司在本院尚涉及其他执行案件。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、查封资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)温瑞执民字第4164号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 阮选挺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05094号
原告黎芹，女，1978年4月24日出生，汉族，居民，住江西省南昌市建县望城镇，现住重庆市渝北区大竹林。
被告彭绍晶，女，1985年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区桃花大道。
本院在审理原告黎芹与被告彭绍晶民间借贷纠纷一案中，因原告黎芹在规定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭自强
二〇一四年十月二十七日
书记员 张铃欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03357号
原告某公司。
被告尤某。
被告牛某。
原告某公司与被告尤某、牛某小额借款合同纠纷一案，，本院于2015年5月5日立案受理后，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告尤某、牛某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告尤某、牛某的起诉。
已收取的案件受理5300元，退还原告某公司。
审判员 刘建军
二〇一五年七月十三日
书记员 纪雄雄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏恒达公路运输有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县近湖镇太平村太平组。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司。住所地：江苏省盐城市盐马路**号。
负责人：王东升，该公司总经理。
委托代理人：许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人江苏恒达公路运输有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安保险盐城公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
恒达公司申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。1、本案中，恒达公司与交通事故受害人之间成立旅客运输合同，出发地为上海，到达地为如皋。交通事故受害人下车时，客车尚未到达目的地，应认为仍属“途中”，故恒达公司基于违约承担的赔偿责任，应属于长安保险盐城公司保险责任的赔偿范围。2、本案交通事故发生时间为2011年10月12日，但直到2012年1月10日，恒达公司才在保险单上加盖公章，且保险单上“告知书”等部分未用加粗醒目的字体进行明示，不能证明长安保险盐城公司明确告知了免责条款，故免责条款对恒达公司不发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2011年9月22日，恒达公司将挂靠其名下的苏J×××××客车在长安保险盐城公司处投保道路客运承运人责任保险，每次事故的赔偿限额为500万元，每座死亡伤残的赔偿限额为40万元，每人的医疗费赔偿限额为10万元，核对载客人数为51座，累计赔偿限额为1500万元，保险期限自2011年9月26日至2012年9月25日。保险条款第三条规定保险责任为“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”该合同第五条、第六条、第七条“责任免责”部分以加黑字体予以标明，第五条约定，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为。第六条约定，下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：…（十）旅客在客运车辆外遭受人身伤亡和财产损失。长安保险盐城公司向恒达公司出具的“告知书”除外责任载明，（一）下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（1）投保人或被保险人的重大过失；…（9）乘客离开客运交通工具期间所发生的任何事故。该部分亦采用了加黑字体。恒达公司在投保单和告知书上均加盖了公章，署期为2011年9月22日。
2011年10月12日20时许，驾驶员周正驾驶苏J×××××客车行驶至南通盐城方向G15高速公路1121KM＋400M路段处时停车后，让车上乘员朱晓莲、印建军下车。朱晓莲、印建军下车后步行横穿道路时与案外人谭喜所驾的京G×××××号小型普通客车碰撞，发生道路交通事故，致朱晓莲及其怀抱的印瑶当场死亡。2011年12月6日，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定因周正违反规定在高速公路上停车下客，对该事故周正与印建军、朱晓莲及谭喜负同等责任。
另查明：事故发生后，就受害人朱晓莲、印瑶的死亡赔偿纠纷经南通市港闸区人民法院及南通市中级人民法院判决，确定因恒达公司与责任车辆苏J×××××客车系挂靠关系，与车辆的实际车主邹福涛连带承担朱晓莲死亡赔偿责任263663元，印瑶死亡赔偿责任193317元。判决生效后，恒达公司于2013年5月20日向受害者家属支付了上述赔偿金，共计456980元。
2013年6月13日，恒达公司向南通市港闸区人民法院提起诉讼，请求判令长安保险盐城公司赔偿恒达公司垫付的赔偿款456980元。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回恒达公司的诉讼请求。案件受理费4078元，由恒达公司负担。恒达公司不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：根据双方当事人保险合同条款的约定，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。承运人责任保险的保险责任范围应当确定在运输合同关系存续期间，本案中，交通事故受害人朱晓莲（怀抱印瑶）、印建军按照驾驶员要求就近下车，朱晓莲、印建军已经到达目的地，与恒达公司之间交通运输合同关系已经终止，故在朱晓莲、印建军下车后，遭遇交通事故受到人身损害，不属于保险责任范围。恒达公司称，客车尚未到达目的地如皋，朱晓莲、印建军下车时仍属“途中”，与常理不符，本院不予采信。恒达公司又称基于违约承担的赔偿责任依法应属于保险责任的赔偿范围，本院认为，无论恒达公司承担赔偿责任的基础是违约行为抑或侵权行为，均只有在保险责任的赔偿范围内，才能获得保险理赔，故恒达公司该项申请再审理由不能成立。
双方当事人保险合同以及长安保险盐城公司提供的告知书除外责任部分均载明，投保人的故意行为或重大过失行为所导致，或者乘客离开客运交通工具期间所发生的任何事故所造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。上述免责条款均用加黑字体标注，恒达公司称免责条款未用醒目的字体进行明示，与事实不符，本院不予采信。恒达公司在投保单和告知书上均加盖了公章，且署期均为2011年9月22日。恒达公司称公章是在交通事故发生后补盖的，未提供证据证明，本院不予采信。即使公章确系补盖，因恒达公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，应明知加盖印章的法律后果，此盖章行为应具有追认的法律效力，相应的法律后果应由其自己承担。基于以上分析，应认为保险合同免责条款对恒达公司具有法律约束力。本案中，苏J×××××客车的驾驶员周正，违反国家相关规定，要求朱晓莲、印建军在高速公路上中途下车，显属重大过失，且交通事故发生时，朱晓莲、印建军已经在车外，故即使涉案交通事故属于保险责任范围，长安保险盐城公司亦可基于免责条款不承担赔付责任。
综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒达公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08732号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年九月八日
书 记 员 王梦南
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执222号
被执行人：程廷华，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人程廷华罚金一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）绩刑初字第00102号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月1日移交执行，要求被执行人程廷华履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人程廷华无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩刑初字第00102号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年十月八日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据已执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2985号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王尚才，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙宗伟，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩振超，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王尚才、孙宗伟、韩振超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼。被告王尚才、孙宗伟、韩振超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王尚才偿还贷款本金28961.03元、利息44790.23元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令孙宗伟、韩振超对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令王尚才、孙宗伟、韩振超承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年8月17日，王尚才与农商行长清支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为4万元，2011年8月14日到期。同日，农商行长清支行与孙宗伟、韩振超签订最高额保证合同，由孙宗伟、韩振超为王尚才在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。合同签订后，农商行长清支行依约向王尚才发放贷款4万元。截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金28961.03元、利息44790.23元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王尚才、孙宗伟、韩振超未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王尚才、孙宗伟、韩振超经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2009年8月17日，农商行长清支行与王尚才签订(长万)农信合行借字(2009)第06080127号借款合同。由王尚才向农商行长清支行借款4万元，借款用途为：购车；借款期限为：自2009年8月17日至2011年8月14日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：3、依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收。5、借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。违约责任：2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农商行长清支行与孙宗伟、韩振超签订了（长万）农信合行高保字(2009)第0608012号最高额保证合同一份。由孙宗伟、韩振超为韩廷伟提供最高额4万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。
合同签订后，农商行长清支行于2010年9月4日向王尚才发放贷款4万元，利率为8.40750‰，到期日为2011年8月14日。借款后，王尚才未能还款。农商行长清支行的银行系统自动于2014年9月4日扣收孙宗伟存款11038.97元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金28961.03元及利息44790.23元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对王尚才、孙宗伟、韩振超进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与王尚才、孙宗伟、韩振超签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
王尚才向农商行长清支行借款后未能偿还，农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求王尚才承担还款责任，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对孙宗伟、韩振超进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，孙宗伟、韩振超应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2010年9月4日至2011年8月14日，担保期间为2011年8月15日至2013年8月14日，虽然农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日分别在山东法制报对孙宗伟、韩振超进行了公告催收，但双方对此没有约定，孙宗伟、韩振超已向农商行长清支行提供了详细地址，且农商行长清支行未能提供出在孙宗伟、韩振超的保证期间届满前向其主张权利及孙宗伟、韩振超在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求王尚才、孙宗伟、韩振超承担保全费、邮寄费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因王尚才、孙宗伟、韩振超经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王尚才于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金28961.03元；
二、由王尚才于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年7月21日止的借款利息44790.23元；
三、由王尚才于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金28961.03元为基数，按约定的利8.40750‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元减半收取822元，由王尚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月十九日
书记员 郝晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第299号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某甲，男，聋哑人，汉族，户籍地广东省梅州市五华县。曾因犯盗窃罪于2005年9月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2007年11月29日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年5月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年9月24日被羁押，2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝�区看守所。
指定辩护人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
翻译人元梓扬，男，汉族，四级手语翻译员。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）350号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人何某甲及辩护人罗普跃、翻译人元梓扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月11日，被告人何某甲来到深圳市龙华新区民治街道锦绣江南一期B4栋15单元433房，趁无人之机盗窃被害人金某铂金戒指五枚，现金人民币2200元，随后逃离。经鉴定，2012年6月11日在深圳市龙华新区民治街道锦绣江南一期B4栋15单元433房的纸袋上提取的指纹为被告人何某甲右手食指所留。
2013年9月4日，被告人何某甲来到深圳市龙华区民治街道书香门第一期5栋203房，趁无人之机盗窃被害人彭某尼康L120相机一部、华硕牌nuxus平板电脑一部、联想Y450笔记本电脑一部。经鉴定，尼康L120相机一部价值人民币860元；华硕牌nexus平板电脑一部价值人民币690元；联想Y450笔记本一部因赃物未缴回，其具体型号不详，无法出具鉴定；2013年9月4日在深圳市龙华新区民治街道书香门第一期5栋203房的主卧室衣柜门板上提取的指纹为被告人何某甲左手拇指所留。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的供述与辩解；抓获经过、被告人身份信息材料、前科材料、犯罪现场指纹提取制作说明、公安机关出具的情况说明等物证书证；被害人彭某、金某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人罗普跃辩称被告人何某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，且系聋哑人，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。何某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但�过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民终字第475号
上诉人（原审原告）：吴杰顺。
委托代理人：张文良。
被上诉人（原审被告）：浙江江南摩尔置业有限公司。
法定代表人：陈宝达。
委托代理人：沈金华、赵啸晨。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市鼎宏建设工程有限公司。
法定代表人：陆荣飞。
委托代理人：朱力勤、费小玲。
上诉人吴杰顺因与被上诉人浙江江南摩尔置业有限公司、嘉兴市鼎宏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴杰顺于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴杰顺申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴杰顺撤回上诉。
二审案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人吴杰顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 帅国珍
代理审判员 章玉萍
二〇一二年十二月三日
书 记 员 邵 洁
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢628号
申请执行人徐幸福，男，汉族，1960年9月7日出生，住所地新余市。
被执行人傅桂根，男，汉族，1969年4月10日出生，住所地新余市站前西路金三角原新余市。
本院在执行申请执行人徐幸福与被执行人傅桂根承揽合同纠纷一案中，申请执行人徐幸福向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 习 彬
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保366号
申请人湖南洞口农村商业银行与被申请人谢扬银、张冬连金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保366号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20252号
原告：施某1，女，1960年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。
被告：张某某，女，1921年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施某3(张某某之女)，女，1954年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。
被告：施某2，女，1985年10月20日出生，汉族，住宝山区宝林四村***号***室。
委托诉讼代理人：许剑秋(施某2之母)，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：宋某某，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，上海祁长宇律师事务所律师。
原告施某1与被告张某某、施某2、宋某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序。经原告申请，2016年9月5日本院裁定对被告张某某、施某3、宋某某进行财产保全。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人张燕、被告张某某的委托诉讼代理人施某3、被告施某2的委托诉讼代理人许剑秋、被告宋某某的委托诉讼代理人邢素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告在继承施某3遗产的范围内偿还施某3欠原告的借款本金人民币225,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被继承人施某3系姐弟关系，被告张某某系原告施某1、施某3之母，被告施某2系施某3之女，被告宋某某系施某3之妻。2014年8月30日原告以银行转账形式借给施某3200,000元用于购房，因双方系亲姐弟，且关系很好，故没有要去出具借条。2015年10月18日施某3因病向原告借款，原告给付施某3现金25,000元，施某3向原告出具借条。2016年1月19日施某3因病去世，施某3名下的江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑261幢1单元1203室房屋(以下简称涉诉房屋)已由三被告继承，现要求三被告在继承施某3遗产范围内返还原告借款，故如上所请。
被告张某某辩称，原告陈述的亲属关系、诉请的债务、施某3死亡情况均属实，故同意原告的诉讼请求。
被告施某2辩称，原告陈述的亲属关系、施某3死亡情况均属实。己并不知道施某3向原告借款，曾听说原告与施某3之间有过资金往来。因25,000元有借条，所以确认该借款的真实性。对于原告诉称的200,000元因没有借条，也并非用于施某3购房，故不同意该诉请。
被告宋某某辩称，原告陈述的亲属关系、施某3死亡情况均属实。施某3生前并未告知己有借款一事，原告主张的200,000元亦无借条，所以该款并不是借款，该款是被告张某某存在原告施某1的账户下，原告施某1对施某3的转账，实际是被告张某某对施某3的赠与，原告施某1仅仅完成转账行为。关于原告主张的25,000元借款，即使属实，也被施某3自2014年8月30日至2014年10月10日期间分多次提取，该期间施某3与宋某某并没有生活上的大额支出，所以均被施某3用于吸毒、赌博，属于非法债务，且原告无法提供借条，说明施某3已经归还了借款，收回了借条原件，故不同意原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张某某与丈夫施宝其生育三个子女，即施某3、施某1、施某3。被继承人施某3与前妻生育一女，即被告施某2。2010年5月25日被继承人施某3与被告宋某某登记结婚。2015年10月18日施某3向原告施某1借款25,000元，原告施某1以现金方式给付了借款，同日施某3向施某1出具借条，载明“兹有我施某3向我姐施某1借人民币贰万伍千元(￥25000)。特此以借条为证”，下有“借款人施某3”的签名。2016年1月19日被继承人施某3报死亡。被继承人死亡时，江某某登记在施某3、宋某某名下。2016年9月5日三被告就涉诉房屋在江苏省太仓市人民法院达成调解协议，协议约定涉诉房屋归宋某某所有，宋某某分别给付张某某、施某2折价款100,000元。
审理中，被告张某某、施某2均表示收到被告宋某某给付的涉诉房屋的遗产折价款100,000元。
以上事实有原、被告的陈述、居民死亡医学证明书、户籍证明、户口本、借条、转账凭证、结婚证、房屋权属登记信息查询结果证明、商品房买卖合同、劳动教养决定书、原告的银行流水、民事调解书等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中被继承人施某3向原告施某1借款，原告给付现金25,000元，施某3向其出具借条，以上是双方真实意思的表示，借贷关系依法成立。现施某3已经死亡，属于其遗产的涉诉房屋已经过法院调解，且由三被告作为法定继承人继承完毕，故三被告应当在继承遗产的范围内承担上述25,000元的债务。对于原告主张的200,000元债权，因原告无法提供债权凭证，亦无其他证据证明借贷的事实，仅提供转账记录，本院无法支持该诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某某、被告施某2应于本判决生效之日起十日内分别偿还原告施某1借款本金人民币4,167元；被告宋某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告施某1借款本金人民币16,666元；
二、对于原告施某1的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费人民币1，645元(原告已预缴)，由原告施某1负担人民币1,375元，由被告张某某、被告施某2分别承担人民币45元，由被告宋某某负担人民币180元。
案件受理费人民币4,675元(原告已预缴)，由原告施某1负担人民币4，300元，由被告张某某、被告施某2分别负担人民币62.5元、由被告宋某某负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第136号
原告：黎某某，女，汉族，1987年6月16日出生。
被告：林某某，男，汉族，1989年9月18日出生。
本院在审理原告黎某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某某向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（减半收取150元），由原告黎某某负担。
审判员 石 磊
二〇一四年四月十七日
书记员 林海利
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第332号
原告黄希文，女，1960年3月21日出生，汉族，居民。
被告金娟，女，1974年5月14日出生，汉族，职工。
原告黄希文与被告金娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄希文到庭参加诉讼。被告金娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告金娟因购买房屋需要资金，向原告借款30000元，约定利率按每月3分计息，按月付息。被告向原告借款后，只支付了部分利息就不再按期支付，后原告要求被告偿还全部借款本息，被告总是以各种理由予以推辞。请求判决被告偿还原告借款30000元及利息14300元（计算至2015年7月16日）以及借款还清之前的利息。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件1份1页，用于证明被告金娟于2013年4月16日向原告借款30000元，借款利率为月息3%，按月支付利息。
被告金娟未作答辩。
被告金娟在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：被告金娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩。原告提交的借条系原件，形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月16日，被告金娟因需要资金周转，向原告借款30000元，约定利率按每月3%按月支付利息，没有约定还款期限。被告借款后，支付了借款利息7200元，就不再按期支付，后原告要求被告偿�全部借款本息，被告没有偿还借款本息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告唐云在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中约定借款利率为月息3%，超出银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，对超出部分，本院不予支持。被告应付原告借款利息15325元（按贷款年利率5.6%的4倍自2013年4月16日计算至2015年7月16日），扣除已付借款利息7200元，被告应支付原告借款利息8125元。对未超出银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金娟在本判决生效后偿还原告黄希文借款本金30000元及借款利息8125元（按年利率5.6%的4倍计算至2015年7月16日，后期利息按此标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告黄希文负担78元，被告金娟负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 徐雪梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更278号
罪犯李书环，女，1946年8月1日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年8月1日作出（2000）邢刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李书环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。河北省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）冀刑一复字第163号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2008年3月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李书环自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李书环在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李书环在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书环减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2005年10月6日起至2022年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初546号
自诉人冯某,女,汉族,河南省商丘市人,1977年10月22日出生,住商丘市睢阳区。
被告人李某，男，汉族,河南省商丘市人,1968年4月19日出生，住商丘市睢阳区。
自诉人冯某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人李某全部履行了法院判决书所确定的义务。自诉人冯某申请撤回对被告人李某的刑事自诉。
本院认为，被告人李某以犯拒不执行判决、裁定罪被自诉人冯某诉至法院后,能主动找自诉人和解,并履行了法院判决所确定的义务,现已全部履行完毕。自诉人冯某提出不再要求追究被告人李某刑事责任,申请撤回刑事自诉，其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 龚建华
人民陪审员 刘明国
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李淑慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第723号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人王某某，该联社理事长。
委托代理人姚某某，该联社对坊信用社主任，特别授权代理。
被告郑某某，男，汉族，江西省宁都县人。
原告宁都县农村信用合作联社与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚某某到庭参加诉讼、被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某某因开厂于2007年2月26日向我社借款1笔，金额50000元。约定期限36个月。期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告郑某某因开厂于2007年2月26日向原告宁都县农村信用合作联社借款50000元，借款期限36个月，约定月利率8.925‰。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款50000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初317号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：丁梓恒，男，1979年1月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：张洁，女，1976年11月3日出生，住址同上。
被告：代高强，男，1980年11月9日出生，住四川省隆昌县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁梓恒、张洁、代高强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告丁梓恒、张洁、代高强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；2、被告丁梓恒、张洁偿还借款本金106736.10元、截至2017年1月5日的利息7253.37元、罚息复利1492.38元，共计115481.85元，并按合同约定利率支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告代高强对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×道奇酷威汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月11日，三被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额198000元，贷款月利率为放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；被告代高强为借款提供连带保证担保等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告丁梓恒、张洁取得道奇酷威牌小型普通客车所有权，并于2013年9月2日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。丁梓恒、张洁还款33期后未再还款，保证人亦未履行保证责任。
被告丁梓恒、张洁、代高强未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按本合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保;代高强为上述贷款提供不可撤销的连带担保，担保范围包括借款本息、违约金等，保证期间为合同生效之日至债务履行期限届满后两年，保证人放弃贷款人先予执行抵押物的抗辩权等。2013年9月16日，原告依约发放贷款。被告丁梓恒、张洁自2016年7月16日起未还款，截至2017年1月5日积欠本金106736.10元、利息7253.37元、罚息复利1492.38元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告丁梓恒、张洁作为共同借款人理应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约。故本院对原告要求解除合同，并要求被告丁梓恒、张洁共同归还剩余本金及利息、罚息、复利的诉请予以支持。两被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。代高强为上述贷款提供连带担保，现原告向其主张权利尚在有效期限内，本院对原告要求代高强承担连带责任的诉请予以支持，代高强在清偿后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁梓恒、张洁、代高强于2013年9月11日签订的《奇瑞徽银汽车金融抵押贷款合同》；
二、被告丁梓恒、张洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金106736.10元、利息7253.37元、罚息复利1492.38元，并支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、被告代高强对上述第二项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告丁梓恒、张洁追偿；
四、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×道奇酷威汽车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、公告费560元（已交至报社），由被告丁梓恒、张洁共同负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：丁梓恒，男，1979年1月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张洁，女，1976年11月3日出生，住址同上。被告：代高强，男，1980年11月9日出生，住四川省隆昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁梓恒、张洁、代高强借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06965号
原告李橡榕，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李橡榕诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李橡榕委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李橡榕诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告李橡榕为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李橡榕人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李橡榕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11096号
原告：斯某，女，1989年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：章某1，男，1984年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯某诉被告章某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托诉讼代理人方芳、被告章某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子章某2由被告抚养教育成人，抚养教育费各半承担。事实和理由：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育婚生儿子章某2。婚后双方因性格不和经常发生争吵，现已分居生活，夫妻感情名存实亡。
被告章某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育婚生儿子章某2。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。本案双方相识时间较长后登记结婚，并生育婚生儿子。夫妻在生活中发生争吵在所难免，但双方应多为家庭、子女考虑，相互忍让、多为对方着想。因原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告斯某要求与被告章某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月八日
书记员 钟杭丹