河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4496号
上诉人（原审被告）郑州中油洁能巴士燃气有限公司，住所地郑州市高新开发区。
法定代表人姬光。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）河南世纪通律师事务所，地址河南省郑州市金水区。
负责人甄青锋，主任。
委托代理人史向东，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）新郑永辉天然气有限公司，住所河南省新郑市城东新区。
法定代表人姬光。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘醒，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈辑国，男，汉族。
委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李鹿锋，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司、上诉人河南世纪通律师事务所因与被上诉人新郑永辉天然气有限公司、陈辑国委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司的委托代理人武宗章，上诉人河南世纪通律师事务所的委托代理人史向东、孙莹辉，被上诉人新郑永辉天然气有限公司的委托代理人武宗章，被上诉人陈辑国的委托代理人聂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南世纪通律师事务所于2015年7月14日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、判令被告郑州洁能公司支付原告律师代理费15万元并赔偿损失105000元；支付顾问费3万元并赔偿损失15000元，后续损失继续按同期银行逾期贷款利率支付至付清之日止；2、判令被告永辉天然气公司共同支付律师代理费25000元，并自2009年10月22日起按同期银行逾期贷款利率赔偿损失至实际付清之日止；3、被告陈辑国对上述费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原审法院查明：2008年6月19日，原告与被告郑州洁能公司签订《法律顾问服务合同》，主要约定原告愿意接受被告郑州洁能公司的委托，指派赵予生、史向东律师担任被告的法律顾问。原告向被告提供法律服务范围为1、协助起草、审查、修改与被告业务有关的合同和其他法律事物文件；2、协助被告制定有关规章制度；3、为被告的业务活动提供法律咨询；4、向被告员工进行法制宣传，介绍与被告行业有关的现行法律、法规及政策；5、接受被告委托，参与重大经营项目谈判；6、以律师身份提供合同、协议的见证，对有关活动出具法律意见书；7、接受被告委托，担任代理人，参加诉讼、调解、仲裁活动；8、接受被告委托，办理其他事物。法律顾问费按年支付，被告应于本协议签署之日起三日内支付年度顾问费3万元。原告提供上述第1、2、3、4项法律服务以及办理其他简易法律事务，均不再收费；提供第5、6、7、8项法律服务，收费由双方另行商议。本协议有效期为1年，自2008年6月6日起至2009年6月6日。2008年6月18日，被告郑州洁能公司向原告支付法律顾问3万元。2008年8月21日，原告与被告郑州洁能公司签订《律师服务协议》，主要约定鉴于被告与恒然公司买卖合同纠纷需要法律服务，原告指派史向东律师承办被告的法律事务，原告提供的法律服务范围为参加一审诉讼活动。被告应积极主动配合原告律师为被告的利益从事的各项工作，原告应勤勉尽责为被告提供约定的服务内容，律师费为35万元。被告逾期不支付有关费用，原告有权终止或解除本协议，如果被告终止委托，原告不退还任何已收取的费用。本协议有效期自双方签署生效之日至被告委托事项办理完毕止。协议签订后，原告指派的史向东律师参加了被告郑州洁能公司与恒然公司买卖合同纠纷一案的诉讼活动。被告于2008年8月22日向原告支付10万元律师费，于2008年11月19日向原告支付了10万元律师费。2009年11月6日，郑州市中级人民法院作出（2008）郑民三初字第299号民事判决书。2010年11月12日、2011年7月26日、2013年7月21日，原告向被告法定代表人邮寄催款函，催要剩余律师费15万元及后续顾问费，被告至今未向原告支付，原告诉至本院。
原审法院认为：原告与被告郑州洁能公司签订的郑州签订《法律顾问服务合同》、《律师服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照《律师服务协议》的约定，向被告郑州洁能公司提供了相应的法律服务，被告郑州洁能公司应向原告支付律师费35万元，现被告仅向原告支付20万元，剩余15万元律师费至今未付，已构成违约，故原告请求被告支付律师费15万元并自应付款之日即2008年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿欠款损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定35万元律师费的付款时间，原告请求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，应自被告委托事项办理完毕时即2009年11月6日（一审法院作出判决时）起算。原告与被告郑州洁能公司于2008年6月19日签订的《法律顾问服务合同》约定的合同有效期为1年，合同到期后，双方未重新签订《法律顾问服务合同》，原告主张被告支付2009年6月7日至2010年6月7日的顾问费3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2009年6月7日后，原告未与被告郑州洁能公司、永辉天然气公司签订法律服务协议，其以为被告提供了法律服务为由，请求被告支付25000元律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称被告陈辑国为被告郑州洁能公司的债务向原告提供了保证，但未提供证据予以证明，被告陈辑国对原告的该主张亦不认可，原告请求被告陈辑国承担连带付款责任的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州中油洁能巴士燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南世纪通律师事务所律师费15万元并赔偿损失（损失以15万元为计算基数，自2009年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由原告负担2817元，被告郑州中油洁能巴士燃气有限公司负担3568元。
宣判后，原告河南世纪通律师事务所不服，向本院提起上诉称：一审法院认定律师费付款时间未约定，属于事实错误，按同期贷款利率计算逾期付款违约金（经济损失）不当；一审法院回避上诉人河南世纪通律师事务所与郑州中油洁能巴士燃气有限公司存在后续1年的法律顾问服务的事实，未支持后续1年3万元的法律顾问费，上诉人河南世纪通律师事务所处理被上诉人永辉公司与万基公司案件代理费25000元应予支持，请求二审法院查明事实，依法改判。
被告郑州中油洁能巴士燃气有限公司亦不服，向本院提起上诉称：《河南世纪通律师事务所律师服务协议》存在事实终止，其要求我公司支付律师费及利息缺少事实和法律依据，不应支持，史向东律师是中油洁能的法律顾问，根据法律顾问合同里明确约定，简易法律服务不收取费用，在中油节能与世纪通的服务事项里，世纪通没有安排律师出庭，只是履行了取传票等简易法律程序，不应收取费用，本案已过诉讼时效，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人河南世纪通律师事务所答辩称：一审法院认定事实正确，变更律师工作通知书是将律师的分工进行调整，对双方代理协议没有其他变更，不构成解除或中止；承办律师全程参与诉讼，事实证明我方承办律师为履行洁能公司的代理协议，工作积极，准备充分，工作量大。本案未过诉讼时效，我方2010年10月12日、2013年10月27日向对方发出催款函，对方在上诉状自认收到催款函。
上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司答辩称：上诉人河南世纪通律师事务所的上诉理由不能成立，合同未达到目的，利息没有给付。洁能公司和永辉公司之间关于律师费和利息的主张也不能成立。
被上诉人新郑永辉天然气有限公司答辩称：我公司和上诉人河南世纪通律师事务所没有关联性，没有付款义务。
被上诉人陈辑国答辩称：我方系履行职务行为，法律责任应由公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南世纪通律师事务所按照《律师服务协议》，向上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司提供律师服务，上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司欠律师费15万元未予支付，一审法院判令上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司支付剩余律师费及自2008年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款损失，处理正确，应予维持。两上诉人该项上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人河南世纪通律师事务所主张后续1年3万元的法律顾问费及要求被上诉人陈辑国对本案债务承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。关于上诉人河南世纪通律师事务所向被上诉人新郑永辉天然气有限公司主张25000元律师费的请求，因其双方之间未签订法律服务协议，一审法院未支持该请求并无不当，应予维持。上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司主张诉讼时效问题，理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司和上诉人河南世纪通律师事务所的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由上诉人上诉人河南世纪通律师事务所负担2557元，上诉人郑州中油洁能巴士燃气有限公司负担3828元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 李继军
审判员 石卫华
二〇一六年六月十四日
书记员 尹少嫚