上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18294号
原告陈仁德，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人杨为民。
被告张文婷，女，1992年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市。
本院受理原告陈仁德与被告张文婷、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁德及其委托代理人杨为民、被告张文婷到庭参加诉讼，被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁德诉称，2015年3月10日晚8时左右，原告骑自行车行驶至闵行区吴中路与外二环交叉口时，与被告张文婷驾驶的牌号为苏EEXX**轿车相撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告张文婷和原告负事故的同等责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，需给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月，需二次手术行内固定拆除术，需给予休息期1个月、营养期2周、护理期2周，后续治疗费人民币15，217.90元（以下币种相同）。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费24，624.82元、住院伙食补助费600元、营养费1，760元、第二次医疗费15，217.90元、护理费8，800元、误工费15，500元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、交通费4，371元、住宿费719元、拐杖费用195元、膝关节固定保护支具费用2，800元；2、被告人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告人民保险在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担赔偿责任，再超出部分由被告张文婷按照60%的责任比例承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告张文婷承担。
被告张文婷辩称，对事故发生的过程和责任认定有异议，原告闯红灯，其是正常行驶，故其应该只承担10%的责任。车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。超出保险范围外的损失按照责任比例愿意承担。对于原告提供的证据均由法院依法审查。其为原告垫付的200元，要求在本案中一并处理。住宿费和交通费应该不能计算，其它的相关费用均由法院依法处理。
被告人民保险未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费24，624.82元。此外，原告自行购买残疾辅助器具（拐杖和膝关节固定保护支具）支出2，995元。被告张文婷垫付相关费用200元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈仁德因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，右膝软组织挫裂伤，经内固定治疗后，目前遗留右膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月、营养1个月、护理1个月，择期行内固定拆除术，休息1个月、营养2周、护理2周。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系非农业家庭户；原告在上海鸿俊保安服务有限公司工作，每月税后收入为3，100元。
再查明，肇事车辆苏EEXX**轿车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、入院凭证、出院记录、病案首页、医嘱单、医疗费发票、医疗费清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、拐杖和固定保护支具发票、在职证明书、收入证明书、劳动合同、临时居住证、公司就餐卡、保安员证、工资卡、工资明细、户口本、护理证明、营业执照，被告张文婷提供的事故责任认定书、交强险和商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告张文婷和原告承担事故同等责任，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内按照60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告张文婷按照60%的责任比例予以赔偿。被告张文婷垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。被告张文婷提出因原告闯红灯，只愿意承担10%责任的抗辩意见，因公安机关已作出事故责任认定，且事故当事人均已签名确认，故该抗辩意见本院不予采纳。原告诉请的后续治疗费，因现未实际发生，故在本案中不作处理。原告诉请的住宿费，因系事故的间接费用，故本院不予支持。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为24，624.82元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为580元；对于营养费、护理费（含前期、后期），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，320元、护理费为1，760元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为15，500元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95，420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金3，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于残疾辅助器具费（拐杖和膝关节固定保护支具），系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为2，995元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为1，000元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费24，624.82元、住院伙食补助费580元、营养费1，320元、护理费1，760元、误工费15，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、残疾辅助器具费2，995元、交通费1，000元、鉴定费2，300元，合计148，499.82元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120，000元，在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿原告15，719.89元；鉴定费2，300元，由被告人民保险按照60%的责任比例赔偿原告1，380元。由于被告张文婷事发后垫付相关费用200元，故被告人民保险在商业三者险限额内实际应赔偿原告15，519.89元，并返还张文婷200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈仁德人民币120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告陈仁德人民币15，519.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁德鉴定费人民币1，380元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张文婷人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，692.41元，由原告陈仁德负担676.96元，被告张文婷负担1，015.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。