wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2234号
原告黄桂辉（又名黄继辉），男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。
被告蔡金清，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨志华，女，1960年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄桂辉与被告蔡金清、杨志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂辉的委托代理人林美雄、被告蔡金清到庭参加诉讼。被告杨志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄桂辉诉称：被告蔡金清、杨志华系夫妻关系。被告蔡金清因经济周转需要多�向其借款，2015年5月4日，经结算，被告蔡金清尚欠其人民币41万元，并由被告蔡金清出具《欠条》为凭，约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还借款人民币41万元及该款自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告蔡金清辩称：其与被告杨志华系夫妻关系，欠条是其本人出具的，但本案债务不是借款，是其与原告合作生意后的结算款，且于2011年5月的时候仅欠人民币182000元；之后原告按照月利率1.5%计息并利滚利，截止至2015年5月4日结欠本息41万元。请求法院依法判决。
被告杨志华未作答辩。
经审理查明：被告杨志华与被告蔡金清于2011年3月21日办理结婚登记。2015年5月4日，被告蔡金清向原告黄桂辉出具《欠条》一份，载明：“今欠黄继辉人民币肆拾壹万元正（410000）。”，被告蔡金清在欠款人处签字按手印。2016年5月6日，莆田市城厢区xx街道办事处xx社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有本社区居民黄桂辉同志（身份证号码：）与黄继辉确系同一人。特此证明。”。后因二被告未偿还借款，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。
上述事实有原告黄桂辉提供的《欠条》、结婚登记审查材料、《证明》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡金清拖欠原告黄桂辉欠款人民币41万元，有其出具的现仍由原告持有的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告黄桂辉请求被告蔡金清偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告要求本案借款自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，因原告未能提供证据证明原被告双方有另行约定利息，且被告蔡金清亦予以否认，故对原告的该要求本院不予支持；但对利息部分的主张依法可调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蔡金清辩称本案债务不是借款，是合作结算款，且是在利滚利后结欠人民币41万元，但未能提供证据证明，且原告亦予以否认，故对被告蔡金清的该辩解本院不予采纳。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告杨志华未提供证据证明本案借款系被告蔡金清个人债务，故应认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，被告杨志华应承担共同偿还责任。被告杨志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金清、杨志华应于判决生效之日起十日内偿还原告黄桂辉欠款人民币41万元及该款自2016年5月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币8884元，由被告蔡金清、杨志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田�中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审�案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01737号
原告刘金柱，男，1954年出生，汉族，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南平豫东师事务所律师。
被告周口市汽车运输集团项城分公司。
法定代表人翟首兴，该分公司经理。
委托代理人陈洪亮，项城市司法局148法律服务所法律工作者。
被告周口市汽车运输集团总公司。
法定代表人李茂柱，该公司经理。
原告刘金柱与被告周口市汽车运输集团项城分公司、被告周口市汽车运输集团总公司医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，原告起诉后于2014年12月8日对被告周口市汽车运输集团总公司撤回了起诉，现已审理终结。
原告刘金柱诉称，1978年原告调入被告周口市汽车运输集团项城分公司工作，工作至今。2014年11月当原告到周口市劳动局社保中心办理退休手续时，原告才得知所在的工作单位一直以来都未依照法律规定为申请人缴纳医疗保险。原告于2014年11月17日向项城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而项城市劳动仲裁委员会却以超过仲裁时效为由作出项劳仲案字【2014】0012号不予受理通知书。为此原告向法院起诉，请求依法判决被告补缴原告从1978年至今的医疗保险。
本院认为，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。故原告起诉不属法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金柱的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏国福
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹金林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8782号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王倩，女，1987年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人王倩劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人王倩的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初53号民事判决；二、改判王倩与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
王倩辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对王倩的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。王倩按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，王倩就是其中之一。王倩多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称王倩对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收王倩后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王倩与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由王倩承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受王倩到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向王倩发放工资，并自2010年1月开始为王倩缴纳基本养老保险。后王倩向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）334号仲裁裁决：申请人王倩与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
王倩对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对王倩提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明王倩自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定王倩自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
王倩辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对王倩的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与王倩存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将王倩接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为王倩办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且王倩一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3405号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，住贵州省水城县，
被告：娄启德，男，1955年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告娄启德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年九月十八日
书记员 程琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保55号
申请人：刘尊孝，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：宋旭，男，1970年7月16日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人宋旭驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车与申请人刘尊孝驾驶的电瓶三轮车发生道路交通事故，致申请人刘尊孝及案外人孔秀英受伤、住院治疗，两车损坏，申请人刘尊孝为保障自己的合法权益，防止被申请人宋旭转移财产，申请人刘尊孝于2018年1月31日向本院提出申请，请求查封被申请人宋旭驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。申请人刘尊孝已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘尊孝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋旭驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟 齐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第43号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被执行人孙洪艳，女。
被执行人韩少杰，男。
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙洪艳、韩少杰金融借款合同纠纷的执行案件中，申请人依据本院作出的（2014）沙民初字第2771号民事判决书，要求被执行人三日内偿还申请人欠款本金86万元、一般债务利息47926.32元及自2014年10月18日起计付迟延履行金至款付清时止，律师费34400元；案件受理费12890元、诉讼保全费5000元，并负担本案执行费11520元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，故应终结本次执行程序，待有新情况再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第43号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第43号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人夏云平，行长。委托代理人李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被执行人孙洪艳，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人韩少杰，男，汉族，大连万森信用担保有限公司经理，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙洪艳、韩少杰金融借款合同纠纷一案的（2015）沙执字第43号执行案件中，申请人依据本院作出的（2014）沙民初字第2771号民事判决，要求被执行人向申请人支付欠款本金86万元，一般债务利息47926.32元及自2014年10月18日起计支付迟延履行金至款付清时止，律师费34400元；案件受理费12890元、诉讼保全费5000元，并负担本案执行费11520元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了法律文书。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院查询了被执行人名下的车辆和银行账户，查封了被执行人名下的产权房屋一套，无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）沙执字第43号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  冯哲代理审判员  王飞二〇一五年六月九日书 记 员  刘萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担的人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4416号
原告：ＸＸ珍，女，1989年1月26日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托代理人：黎经伟，广西通桂律师事务所实习律师。
被告：郑忠秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月1日
开庭时间：2016年12月15日
当事人到庭情况：
原告ＸＸ珍：本人及委托代理人刘柱柱、黎经伟到庭
被告郑忠秋：未到庭（2016年11月22日邮寄送达传票）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金104000元；2、被告向原告支付逾期利息（计算方法：以104000元为基数，从2016年8月1日起计至被告清偿债务之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告借款104000，未偿还借款本息。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年6月11日，被告出具一张《欠条》，载明郑忠秋借到ＸＸ珍104000元整，用于水东家具城资金周转，定于2016年8月1日前一次性还清104000元。被告在《欠条》上签名、捺手印。原告分别于2016年2月9日、2016年3月15日、2016年5月18日、2016年5月19日通过支付宝平台向被告转账1000元、10000元、4900元、5000元，以上共计20900元。原告主张其于2016年2月18日向朋友唐韩清借款10000元，并于2016年2月20日在原告老家交付给被告；于2016年3月向其大伯黄寿刚借款16000元，并当场交付给被告；于2016年3月向其姐姐、姐夫现金借款30000元，并在原告老家交付给被告；于2016年5月18日通过银行现金取款22000元，并于当日在南宁饭店门口交付给被告；其还向母亲借款4000元现金交付给被告，其它还有一些零碎的现金支付，具体已经记不清楚了，最后双方结算得出共欠款为104000元。
另查明，被告是融水县融水镇水东江家具城的经营者。
上述事实，有《欠条》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、工商公示信息及当事人陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告主张被告向其借款104000，并提交证据《欠条》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单原件予以证实，能够证明被告向原告借款104000及被告通过支付宝转账方式交付借款20900元的事实，原告还主张通过现金交付剩余借款83100元，并能够说明现金交付的资金来源、交付时间、地点等信息，在没有相反证据的情况下，可以认定双方形成合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担向原告偿还借款104000元的责任。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，由事实及法律依据，本院予以支持。本案利息应计算为：以104000为基数，从2016年8月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑忠秋偿还原告ＸＸ珍借款本金104000并支付逾期利息（利息计算方式：以104000为基数，从2016年8月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理1200元，由被告郑忠秋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00020-5号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司），住所地：山阳县南新街东段。
法定代表人史安军，该公司董事长。
委托代理人黄运锋，男，汉族，系君安公司副经理。
被执行人徐启锋，男，汉族，农民。
被执行人刘丽，女，汉族，农民，系被执行人徐启锋之妻。
买受人唐吉生，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）山民初字第00711号民事调解书，向被执行人徐启锋、刘丽发出执行通知书，责令被执行人徐启锋、刘丽自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启锋、刘丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月9日依法查封了被执行人徐启锋、刘丽所有的位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼2号的房屋（面积116平方米）一套。经双方当事人同意：由被执行人将该房屋交由申请执行人君安公司以26万元变卖处理，所得价款清偿完毕执行标的款并交纳执行费用后，剩余价款退还被执行人。现申请执行人君安公司已与买受人唐吉生达成协议：由唐吉生以人民币26万元购买被执行人位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼2号的房屋（面积116平方米）一套。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条之规定，裁定如下：
将被执行人徐启锋、刘丽所有的位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼2号的房屋（面积116平方米）一套作价26万元出卖给买受人唐吉生。该房屋的财产权自本裁定送达买受人唐吉生时起转移。
买受人唐吉生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
所得价款26万元在清偿完毕执行标的款并交纳执行费用后，剩余部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年三月三日
书记员 李昌辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01703号
罪犯王道生，男，汉族，生于1974年1月9日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯王道生曾因犯盗窃罪，于2004年2月26日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月27日刑满释放。云阳县人民法院于2012年3月20日作出（2012）云法刑初字第00066号刑事判决，以被告人王道生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王道生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王道生在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王道生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王道生在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行罚金刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王道生减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第200号
原告威海市万创物业服务有限公司，住威海市统一路146号5层。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人孙乐友、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告王X。
本院在审理原告威海万创物业服务有限公司与被告王X物业服务合同纠纷一案中，原告威海市万创物业服务有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年二月十七日
书记员 董静依
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（新）初字第185号
原告赖喜河，男。
被告蔡优全，男。
原告赖喜河诉被告蔡优全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖喜河到庭参加诉讼，被告蔡优全经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赖喜河诉称，2013年至2014年6月，原告陆续出售床板给被告，经结算，被告应付货款53500元，该事实有被告书写的欠条和被告认可的送货单位证。原告多次要求被告尽快支付前述货款，但是被告拖欠不付，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
原告赖喜河为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：50000元欠条原件一份及送货单原件一份，证明蔡优全尚欠原告货款53500元；
经审理查明，赖喜河从事杉木床板的加工，蔡优全从赖喜河处购买床板运到广东销售，经2014年6月8日结算，蔡优全尚欠赖喜河53500元，其中50000元是2014年1月分钱的货款，蔡优全并在2014年3月27日补写一份50000元的欠条给赖喜河，另外3500元是2014年6月8日结算后蔡优全应付赖喜河29760元货款，在2014年10月6日蔡优全付款26200元给赖喜河，剩余30110元】
，并出具借条一份，借条载明：“今借刘阳华人民币壹拾叁万元正（¥130000.00）还款期限为2013年12月30日之前还清，期间每个月利息为人民币2000元。”原告在庭审中自认，被告于2015年1月26日已归还借款1000元。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘颂伟向原告借款130000元，有原告提交的借条证明，原告与被告刘颂伟债权债务关系依法可以确认，对于原告要求被告刘颂伟当及时归还原、被告在借条中约定每月利息2000元，该利息标准未超出法律限制性规定（2000元÷130000元×100％），本院予以支持。
被告刘颂伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颂伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘阳华借款本金130000元及其利息（利息按每月2000元的标准自2013年3月3日起计算至款项付清之日止；2015年1月26日支付的1000元本金可从抵扣）。
案件受理费1450元，由被告刘颂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘晓梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第61号
原告张伟。
被告于春华。
被告王桂英。
本院在审理原告张伟与被告于春华、王桂英其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于春华、王桂英的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年四月八日
书记员 李丹
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0005号
原告翟余叶，女。
委托代理人郭兆凯。
被告邳州市民政局。
法定代表人郭凤玺。
委托代理人薛以伦。
委托代理人刘俊东。
被告邳州市邹庄镇人民政府。
法定代表人郑宁。
委托代理人吕江权。
委托代理人冯锐。
第三人冯英成，男。
第三人冯英胜，男。
原告翟余叶诉被告邳州市民政局、邳州市邹庄镇人民政府婚姻行政登记一案，本院于2013年12月25日依法受理。在审理过程中，原告翟余叶于2014年2月17日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告翟余叶撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告翟余叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟余叶负担。
审 判 长 花芙蓉
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 琳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第480号
上诉人（原审被告）周兴美。
被上诉人（原审原告）邓道忠。
上诉人周兴美因与被上诉人邓道忠离婚纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告邓道忠在原审中诉称：双方经人介绍认识，1985年9月按农村习俗举行婚礼同居，婚后生育两个孩子，都已成年独立生活。因双方感情基础差，性格不合，共同生活期间，经常为家务琐事意见不合而争吵，原、被告因感情不合分居已三年。双方感情已经完全破裂，请求判决准予离婚。
原审被告周兴美在原审中未答辩。
原审法院审理查明：原、被告经人介绍认识后恋爱，于1985年9月按农村习俗举行婚礼同居生活，1986年1月20日生育女孩邓晓梅，1990年1月12日生育男孩邓晓维。两个孩子都已成家独立生活。在共同生活期间，因双方性格不合，常为家务琐事争吵而产生矛盾。原告以感情破裂为由向本院起诉离婚，引起本诉讼。
原审法院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”因双方性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵引起本诉讼，经本院调解无效，应依法判决准予其离婚。原告的诉请理由充分，本院应予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓道忠诉与被告周兴美离婚，予以准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓道忠负担。
宣判后，周兴美不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：一审审判程序违法。上诉人未收到一审法院传票。二、一审认定事实不清。双方感情很好，至今一直在居住一起生活，从来没有分居。三、一审判决遗漏夫妻财产，且上诉人没有正常的经济来源。根据《婚姻法》相关规定，被上诉人应支付和给予上诉人10万元经济帮助。另外，有四间房屋一层约200多平方及院坝、在魏旗购买两间宅基地约80多平方、购买房屋缴纳定金2万元、借给被上诉人的哥邓道平10万元、存款10万元、家庭生活用具及生活用品一套（如彩电、冰箱等家电）一审均没有查证。四、一审适用法律错误。一审适用的司法解释是错误的，一审没有进行调解，根本没有通知上诉人。上诉请求二审将本案发回重审。
邓道忠答辩称：一审认定事实清楚，处理正确。二、一审审判程序合法。三、一审判决没有遗漏事实。答辩请求二审依法维持原判。
二审举证期间，上诉人周兴美与被上诉人邓道忠均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《结婚登记管理条例》公布施行以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，上诉人周兴美与被上诉人邓道忠在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。双方经一、二审主持调解不能和好，依法应判决准予离婚。对于上诉人周兴美的上诉理由，第一，一审于2014年9月17日向上诉人周兴美送达了开庭传票。第二，本案属事实婚姻，夫妻感情是否确已破裂，均不影响基于事实婚姻关系，经调解不能和好的准予离婚。第三，关于夫妻财产分割的问题。因原告一审未主张，对有关夫妻财产的分割或者使用，当事人可另行起诉。至于上诉人要求被上诉人给予10万元经济帮助的问题，上诉人一审未提出主张，且没有提供其生活困难及被上诉人个人财产状况的证据证明，当事人可另行主张。综上，上诉人周兴美的上诉理由不能成立，依法应予驳回，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周兴美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 李 德 江
代理审判员 宋 颂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李倩（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7964号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹（特别授权），浙江后宇律师事务所律师。
被告程旭明，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告周慧，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告程旭明、周慧追偿权纠纷一案，原告浙江稻普担保有限公司于2017年12月22日以双方达成和解且被告已经支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。
审判员 陈维专
二Ｏ一七年十二月二十二无
书记员 李晓斐
?PAGE??
-?PAGE?2?-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7964号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹（特别授权），浙江后宇律师事务所律师。被告程旭明，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。被告周慧，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告程旭明、周慧追偿权纠纷一案，原告浙江稻普担保有限公司于2017年12月22日以双方达成和解且被告已经支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审判员  陈维专二Ｏ一七年十二月二十二无书记员  李晓斐???-??2?-
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第505号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人雷松柏，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷松柏下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费725元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘小青
二〇一五年十一月六日
书记员 全 艳
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民督字第505号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌，理事长。被申请人雷松柏，男……申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷松柏下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费725元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘小青二〇一五年十一月六日书记员  全 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审221号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为林玉仙缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林玉仙缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-03号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为林玉仙缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2323号
罪犯李繁，曾用名李凡，女，1967年7月15日出生，汉族，河南省唐河县人，大专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）西刑初字第447号刑事判决，认定李繁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。在案扣押、冻结赃款、赃物分别予以发还、没收。尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人。刑期自2010年6月14日起至2024年6月13日止。宣判后，李繁不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）一中刑终字第5628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对李繁减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年7月13日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李繁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、2008年、2009年间，李繁对外谎称”中国农业产业经济发展协会”等为中央编办下属事业单位，属国家一级委员会，以在该协会下设立分会的名义，伙同张爱锁等4人，骗取被害人朱某等7人55.5万元。
2、2008年4、5月，张爱锁向李繁交纳人民币5万元成立中国农业产业经济发展生态环保委员会，并由李繁任命其为主任，后李繁、张爱锁伙同谷越秀等3人谎称”中国农业产业经济发展协会”等为中央编办下属事业单位，属国家一级委员会，以在全国�省设立办事处的名义，骗取被害人钱款。2009年4月至2010年1月，张爱锁单独或伙同他人以设立各地办事处为名骗取6名被害人人民币192万元。案发后，从李繁、张爱锁、赵红霞处追回部分赃款。该犯于2014年1月9日缴纳罚金14000元。
罪犯李繁服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑�核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李繁本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李繁减去有期徒刑三个月（刑期至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第1186号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：宋德峰，该行职工。
被告：李传水，男，住齐河县。
被告：边庆敏，女，住齐河县。
被告：李广同，男，住齐河县。
被告：李传荣，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行与被告李传水、边庆敏、李广同、李传荣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由本院审判员李玉海担任审判长，与审判员张彬、李畔岭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德峰、被告李广同、李传荣到庭参加诉讼，被告李传水、边庆敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月13日，被告李传水与我行下属单位焦庙支行签订小联保体最高额联合保证借款合同，李传水于2012年9月25日借款30000元，到期日为2013年3月18日。2012年8月31日借款10000元，到期日2013年2月24日。该借款由李广同、李传荣提供担保，承担连带保证责任。边庆敏与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，仍结欠34300.69元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，请求判令被告偿还借款本金34300.69元及全部利息。
被告李传水、边庆敏未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李广同辩称，对手印和签字无异议。当时李传水没有给我说明白是联保。李传水不具有贷款资格。
被告李传荣辩称，签字和手印是我的。当时李传水没有说是联保。我曾经在银行因贷款违约，银行不应向我发放贷款。
经审理查明，2010年12月20日，原告山东齐河农村合作银行下属单位焦庙支行与被告李传水、李广同、李传荣签订农户最高额联合保证借款合同，约定借款期间为2010年12月20日至2013年12月15日，最高贷款额为40000元，被告李传水、李广同、李传荣相互保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限之日起二年；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。2012年8月31日，被告李传水借款10000元，约定月利率10.2666‰，2013年2月24日到期；2012年9月25日，被告李传水借款30000元，约定月利率10.2666‰，2013年3月18日到期。被告李传水、边庆敏系夫妻关系，2010年12月16日，被告边庆敏在共同还款责任承诺书上签字，承诺与被告李传水共同还款。2013年10月25日，原告在其系统内扣除被告李传水现金，用于偿还本金5699.31元，被告李传水已将利息还至2013年1月20日。对剩余借款本金34300.69元及剩余利息，被告李传水、边庆敏至今未还，被告李广同、李传荣未尽保证责任。
上述事实有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证二张、共同还款责任承诺书、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村合作银行提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告李传水、边庆敏负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李广同、李传荣与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，应对本笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李传水、边庆敏于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金34300.69元及利息、逾期利息（利息自2013年1月21日至2013年3月18日，以本金40000元按照月利率10.2666‰计算，逾期利息自2013年3月19日至2013年10月25日，以本金40000元按照月利率10.2666‰×150％计算，自2013年10月26日至清偿之日，以本金34300.69元按照月利率10.2666‰×150％计算）。
二、被告李广同、李传荣对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费660元，公告费560元，由被告李传水、边庆敏、李广同、李传荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 张 彬
审判员 李畔岭
二〇一四年三月十三日
书记员 关敬征
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，该行法律顾问。
被告王贵兰，女，汉族。
被告左续成，男，汉族。
被告胡春阳，女，汉族。
被告史相国，男，汉族。
被告李淑玲，女，汉族。
被告王发贵。男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉被告王贵兰、左续成、胡春阳、史相国、李淑玲、王发贵借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行以被告王贵兰在诉讼过程中已将借款还清为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费1010.00元减半收取为505.00元由原告承担。
审判员 金慧超
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩洪亮
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔终11号
上诉人（原审原告）李进东，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东风路47号。统一社会信用代码11350628003929333X。
法定代表人林荣建，镇长。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所实习律师。
上诉人李进东因诉被上诉人平和县小溪镇人民政府行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进东及其委托代理人李勇福，被上诉人平和县小溪镇人民政府的法定代表人林荣建及其委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行�机关为赔偿义务机关。”所以，行政赔偿诉讼的被告应是因违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的行政机关，本案涉及的蜜柚树种植地块属于九龙江（西溪）平和防洪排涝工程项目的用地范围，该项目为防洪急需用地项目。根据《防洪法》第八条规定：“……县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”、《福建省河道管理保护条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作”，据此，县级以上地方人民政府水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门是法�规定的有权做出本案具体行政行为的行政机关，经审查，本案被告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”李进东没有土地承包经营权证，也不是承包合同上的承包人，本案讼争地承包合同上的承包人没有死亡，也没有丧失民事行为能力。因此，李进东主体资格也不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定驳回李进东的起诉。
上诉人李进东不服，向本院提出上诉请求撤销原审裁定，并发回重审或直接审理。主要理由如下：1、原审认定上诉人起诉的被告主体不适格，存在认定事实错误。本案系被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园。根据上诉人提交的光盘中的视频、图片、录音文字解说可以证明，被上诉人平和县小溪镇人民政府的时任党委书记、副书记、副镇长等工作人员当时均在强毁蜜柚园的现场。上诉人提供的平小政信答（2015）19号《关于李勇福信访事项办理情况答复意见书》、平政信复字（2015）15号《信访事项复查意见》均证实：“镇、村组织人员对该地块进行去青”。被上诉人的强制�为没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条规定的程序，因此，被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园的行政行为违法。2、本案涉及的蜜柚园是上诉人一家向村民小组承包的，上诉人是该蜜柚园的土地承包经营权人之一，也是该蜜柚园的权利人。上诉人提供的漳州市农业局漳农信（2015）13号《信访事项复查意见书》载明，平和县小溪镇内林村基本认同李进东等4人享有溪边片区（即溪尾片区）的农村土地承包经营权。由此可证明本案涉及的蜜柚园不存在承包合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人具有本案原告主体资格。
被上诉人小溪镇�府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本案应驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉人不具备原告的主体资格。上诉人没有土地承包经营权证，承包合同上面的主体名字是上诉人的父亲李东民，上诉人提交的田租收据记载的也是李东民的名字，李东民健在，上诉人没有诉讼主体资格；2、被上诉人也不是适格被告。根据上诉人提交的证据无法证实讼争的行政行为是被上诉人作出的，根据法律规定有权作出讼争的行政行为的机关并非被上诉人，上诉人在原审不同意变更被告，原审据此作出驳回起诉的裁定正确；3、上诉人提起本案诉讼后又在泉州法院提起行政诉讼，以同一行政行为诉平和县人民政府，上诉人的行为违反法律规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人李进东在提起确认行政强制行为违法时一并提起行政赔偿诉讼。经审查，上诉人李进东提起确认行政强制行为违法一案符合法定起诉条件，一审裁定驳回李进东的起诉认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原裁定，指令一审法院对该案继续审理（本院已另行作出裁定），故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦符合法定的起诉条件。一审裁定驳回李进东的起诉认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初7号行政赔偿裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔终11号
上诉人（原审原告）李进东，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东风路47号。统一社会信用代码11350628003929333X。
法定代表人林荣建，镇长。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所实习律师。
上诉人李进东因诉被上诉人平和县小溪镇人民政府行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进东及其委托代理人李勇福，被上诉人平和县小溪镇人民政府的法定代表人林荣建及其委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”所以，行政赔偿诉讼的被告应是因违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的行政机关，本案涉及的蜜柚树种植地块属于九龙江（西溪）平和防洪排涝工程项目的用地范围，该项目为防洪急需用地项目。根据《防洪法》第八条规定：”......县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”、《福建省河道管理保护条例》第五条规定：”县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作”，据此，县级以上地方人民政府水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门是法律规定的有权做出本案具体行政行为的行政机关，经审查，本案被告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条规定：”农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”李进东没有土地承包经营权证，也不是承包合同上的承包人，本案讼争地承包合同上的承包人没有死亡，也没有丧失民事行为能力。因此，李进东主体资格也不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定驳回李进东的起诉。
上诉人李进东不服，向本院提出上诉请求撤销原审裁定，并发回重审或直接审理。主要理由如下：1、原审认定上诉人起诉的被告主体不适格，存在认定事实错误。本案系被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园。根据上诉人提交的光盘中的视频、图片、录音文字解说可以证明，被上诉人平和县小溪镇人民政府的时任党委书记、副书记、副镇长等工作人员当时均在强毁蜜柚园的现场。上诉人提供的平小政信答（2015）19号《关于李勇福信访事项办理情况答复意见书》、平政信复字（2015）15号《信访事项复查意见》均证实：”镇、村组织人员对该地块进行去青”。被上诉人的强制行为没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条规定的程序，因此，被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园的行政行为违法。2、本案涉及的蜜柚园是上诉人一家向村民小组承包的，上诉人是该蜜柚园的土地承包经营权人之一，也是该蜜柚园的权利人。上诉人提供的漳州市农业局漳农信（2015）13号《信访事项复查意见书》载明，平和县小溪镇内林村基本认同李进东等4人享有溪边片区（即溪尾片区）的农村土地承包经营权。由此可证明本案涉及的蜜柚园不存在承包合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人具有本案原告主体资格。
被上诉人小溪镇政府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本案应驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉人不具备原告的主体资格。上诉人没有土地承包经营权证，承包合同上面的主体名字是上诉人的父亲李东民，上诉人提交的田租收据记载的也是李东民的名字，李东民健在，上诉人没有诉讼主体资格；2、被上诉人也不是适格被告。根据上诉人提交的证据无法证实讼争的行政行为是被上诉人作出的，根据法律规定有权作出讼争的行政行为的机关并非被上诉人，上诉人在原审不同意变更被告，原审据此作出驳回起诉的裁定正确；3、上诉人提起本案诉讼后又在泉州法院提起行政诉讼，以同一行政行为诉平和县人民政府，上诉人的行为违反法律规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人李进东在提起确认行政强制行为违法时一并提起行政赔偿诉讼。经审查，上诉人李进东提起确认行政强制行为违法一案符合法定起诉条件，一审裁定驳回李进东的起诉认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原裁定，指令一审法院对该案继续审理（本院已另行作出裁定），故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦符合法定的起诉条件。一审裁定驳回李进东的起诉认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初7号行政赔偿裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终524号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭玉强，男，汉族，1976年12月27日出生于安徽省涡阳县，农民，小学文化，住涡阳县。
原审被告人牛寺明，男，汉族，1985年12月10日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年11月13日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人牛寺明犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2017年10月16日作出（2017）皖1621刑初450号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人牛寺明有期徒刑八个月；被告人牛寺明赔偿附带民事诉讼原告人郭玉强经济损失25482.39元；驳回附带民事诉讼原告人郭玉强的其他诉讼请求。宣判后，牛寺明没有上诉，涡阳县人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭玉强不服，以原判未参照其伤残程度鉴定意见判决，附带民事诉讼判赔数额过低为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事诉讼部分违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初450号刑事附带民事判决的附带民事诉讼部分；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2772号
原告
赵长法，男，汉族，1937年12月9日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款640.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛永长种子款640.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2772号原告赵长法，男，汉族，1937年12月9日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款640.2元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛永长种子款640.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1167号
原告臧文彬，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
本院在审理原告臧文彬与被告韩光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告臧文彬于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧文彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告臧文彬承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初6090号
原告：牟兆银，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：尹巧秀，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：于寿杰，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告牟兆银与被告尹巧秀、于寿杰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟兆银撤回起诉。
案件受理费56元，由原告牟兆银负担。
审判员 周振宇
二０一七年二月十六日
书记员 于丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）徐月根。
被上诉人（原审原告）太仓市双海化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇荣文村。
法定代表人陈丽萍，该公司董事长。
原审被告徐建荣。
上诉人徐月根因与被上诉人太仓市双海化纤有限公司（以下简称双海公司）、原审被告徐建荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐月根上诉称：送货单不是合同本身，法律规定关于协议选择管辖的条款应在书面合同中明确，不能因为收货方普通员工签字了，就推定其知道“协商不成，由供方所在地法院处理”条款的存在，从而简单认为合同当事人接受了该条款。本案合同履行地和被告住所地均在苏州市吴江区，故请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院审查查明，2013年5月起，双海公司陆续派人将涤纶丝送至徐月根和徐建荣处，徐月根和徐建荣在2013年1月23日至2013年11月17日的11份送货单（涉及金额74万余元）上签名，该送货单上均约定“一、交货地点：销售方仓库……四、如有争议应友好协商，如不成，可到销售方所在法院进行处理”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双海公司的送货单上载明了管辖约定，明确如有争议到销售方所在地法院进行处理，徐月根和徐建荣亲自签收过送货单共计11份，应认定其注意并认可上述约定内容。原审法院据此认为该协议管辖条款成立，并认定销售方所在地法院即太仓市人民法院对本案有管辖权，并无不当。
因此，上诉人徐月根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴丹娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00102号
申请执行人：吴凤狮，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘德，男，1955年1月1日出生，汉族，住凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘德有月工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德月工资收入，直至判决书履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 欧丽云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1737号
原告：耿某。
被告：马某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 高 阁
二〇一七年六月二日
书记员 刘思佳
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初5号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人李建华，男，1967年7月21日出生于江西省南城县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南城县，现住南城县。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留；2016年10月25日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕；2016年12月5日经南城县人民检察院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审；2017年1月4日经南城县人民法院决定逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
辩护人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派代理检察员崔晶出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2016年9月29日晚，被告人李建华窜至被害人邵某位于南城县徐家乡江家村枧坑组的家中，将邵某放置在卧室床头抽屉内的白色塑料袋内的一万一千六百二十元现金盗走。
案发后，被告人李建华的亲属退赔了被害人邵某全部损失。
公诉机关据以指控的证据有：1.归案经过、户籍及前科证明等书证；2.证人高某、胡某、单某和的证言；3.被害人邵某的陈述；4.被告人李建华的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人李建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。在庭审中，公诉机关建议对被告人李建华在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人李建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人李建华的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，但辩称被告人具有下列从轻、减轻的情节：1.被告人具有坦白情节，可从轻处罚；2.案发后，被告人方积极退赔了被害人15700元，而实际被害人被盗11620元，可酌情从轻、减轻处罚；3.被告人是因为欠债一时起意盗窃，是初次犯罪，没有前科，且认罪态度好。综上，建议法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月29日晚上，被告人李建华窜至被害人邵某位于南城县徐家乡江家村枧坑组的家中，将邵某放置在卧室床头抽屉里塑料袋内的11620元现金盗走。
2016年10月13日，被告人李建华被南城县公安局抓获归案。2016年10月24日，被告人李建华的亲属退赔了被害人邵某全部损失。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.基本情况、户籍证明、前科证明证实：被告人李建华出生于1967年7月21日，实施犯罪行为时为成年人，具有完全刑事责任能力，此前无违法犯罪记录。
2.归案经过证实：被告人李建华于2016年10月13日被南城县公安局刑侦大队抓获归案。
3.收条证实：2016年10月24日，被害人邵某领到了被告人李建华方退赔的经济损失15700元。
4.辨认笔录、辨认现场照片证实：2016年10月14日上午，被告人李建华引领南城县公安局侦查人员辨认其实施盗窃的现场，乘车至徐家乡江家村枧坑组门牌号为××一栋老式砖木结构的房门前，李建华指出该处系其于2016年9月29日晚上盗窃现金11620元的地点。
5.现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图证实：现场位于南城县徐家乡江家村枧坑组邵某家，其家是一座坐北朝南高一层的老式木质结构房屋。中心现场位于其家西南角卧室，该卧室其东墙南端开有一木门与客厅想通；其靠东墙中部为一木桌，木桌上放有一电视机；其南墙开有一窗户；其靠西墙南侧放有一竹床；其靠北墙放有一张木床，床头靠西墙，勘查员打开该床头抽屉，抽屉内未见有其它物品；该现场未发现其他有价值痕迹物证。
6.证人高某的证言证实：其是李建华的朋友，李建华经常雇其拉竹子。2016年10月13日的一个星期前的一天晚上，李建华给了其4000元，都是百元面值的，其中2000元是其拉竹子的运费钱，另外2000元是李建华之前欠其的钱。
7.证人胡某的证言证实：其是帮着李建华砍竹子的工人。2016年10月1日11时许，李建华打电话说要付工资给其，其就到南城县政府附近的路口与李建华见了面，李建华给了其5000元，都是百元面值的，李建华跟其说这是刚结账得的钱。
8.证人单某和的证言证实：其和李建华是合伙关系，其两个人一起在邵某手上买了竹子。2016年9月，其和李建华一起到邵某位于南城县徐家乡江家村的家里谈买竹子的事情，其还给了邵某2000元的押金，之后都是李建华联系人砍竹子，运竹子，买竹子的钱也是李建华负责给。砍竹子的人有胡某等人，运竹子的人是高某等人。
9.被害人邵某的陈述证实：2016年9月29日上午8时许，其和买毛竹的老板李建华在其位于南城县徐家乡的家里结了账，随后其就把这次收的毛竹钱5120元和前几次收的钱装在红色和白色的塑料袋里一起放在了家里一楼西边卧室床铺边的抽屉里。接着，其和李建华一起坐的士去了南城县城。2016年10月5日早上8时许，其回到家里发现卧室门上的挂锁被撬开了，钱被偷了，一共是一万余元，都是百元面值的。平时其村上都没什么人来，知道其放了钱在家里的只有李建华。
10.被告人李建华的供述与辩解证实：2016年9月29日上午8时许，其在南城县徐家乡江家村邵某家里给了5120元的竹子钱给邵某，随后其又送邵某去南城县城。其听邵某说他把钱放在了徐家乡的家中，其又知道邵某当天会在南城县城住，徐家乡的家里没人在。于是在当晚其骑摩托车从县城出发，随后其把车停在江家村的一个养猪场旁，步行到了邵某家中，用木棍撬开了锁后，在卧室床边抽屉里发现了塑料袋里的现金，其回到县城后，清点了下，一共是11620元。其把偷来的钱在2016年10月1日拿出5000元给了胡某做工钱，2016年10月6日左右拿出4000元给了高某做买竹子的运费，其他钱被其用掉了。
本院认为,被告人李建华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李建华方主动退赔了被害人的全部损失，酌情从轻处罚。被告人李建华归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 董文瑶
人民陪审员 张小军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1995号
原告：李峰名，男，汉族，1989年2月23日出生，住四川省资阳市。
被告：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2902室，统一社会信用代码9131000039876152X2。
法定代表人王建乐。
原告李峰名与被告上海至善股权投资基金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李峰名于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰名的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰名撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李峰名负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年二月六日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初949号
原告闵怀民，男，1963年10月6日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人黎佳，男，河南明信律师事务所律师（实习）。
被告王云，女，1974年8月8日出生，汉族，户籍地正阳县。
原告闵怀民诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵怀民及委托代理人杨雷、黎佳到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵怀民诉称，被告王云以急用钱为由，先后从2016年2月至2016年10月向其借现金147500元，均口头约定利息2分，并答复2016年底前还清。至约定期限后，原告多次向被告催要，被告概不还款。为此，原告提起诉讼，要求判令被告归还所借本金147500元（放弃原诉状中的利息部分的诉讼请求）。
被告王云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告原系朋友关系。被告因与他人经济纠纷产生诉讼，以需要缴纳诉讼费、执行费和评估拍卖费为由分别于2016年2月5日向原告借款40000元，出具借条一张载明：“今借到闵怀民现金肆万元正。手机：139××××3055借款人：王云20**年2月5日”；于2016年3月20日向原告借款35000元，出具借条时被告误将借条落款日期写为3月19日，借条载明：“今借到闵怀民现金叁万伍仟元正。王云20**年3月19日”；于2016年4月5日向原告借款5000元，出具借条一张载明：“今借到闵怀民现金伍仟元正。王云20**年4月5日”；于2016年5月15日向原告借款5000元，出具借条一张载明：“今借到闵怀民现金伍仟元正。借款人：王云20**年5月15日”；于2016年5月27日向原告借款12500元，出具借条一张载明：“今借到闵怀民现金壹万贰仟伍佰元正。借款人：王云20**年5月27日”；于2016年7月19日向原告借款20000元，出具借条一张载明：�今借到闵怀民现金贰万元正。借款人：王云20**年7月19日”；于2016年10月6日向原告借款30000元，出具借条一张载明：“今借闵怀民现金叁万元正。借款人：王云20**年10月6日”。上述七笔借款共计147500元，原告均以现金的方式交给被告，被告借款后，一直未向原告还款。为此，双方成讼。
另查明，原告在诉讼过程中向我院提出保全申请，我院依据原告的申请，作出（2017）豫1724民初949号民事裁定对被告王云在正阳县人民法院应领的执行标的款15万元予以冻结。
上述事实，有原告提供的借条七张、银行交易明细、证人沈某证言、微信通信记录图片打印件及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过现金的方式支付了借款，被告向原告出具了借条，双方已形成借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予确认。现原告闵怀民要求被告王云偿还借款本金147500元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云于本判决生效后三日内偿还原告闵怀民借款本金147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、保全费1270元，合计4520元，由被告王云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年八月二十四日
书记员 王舒望
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7998号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王伟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,577.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,577.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8429号原告曾某，女，1983年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。被告刘某，男，1985年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。本院受理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案后，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案案件受理费人民币123元，由原告曾某负担。代理审判员孙蕾二〇一五年八月四日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2696号
原告株洲华晨物业管理有限责任公司，住株洲市天元区。
法定代表人陈成义，系该公司董事长。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为办理立案手续，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行举证、质证，进行和解、调解，代为签收相关法律文书）。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告帅杰。
原告株洲华晨物业管理有限责任公司（以下称华晨物业公司）与被告帅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洋于2017年10月30日、2017年11月6日两次公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。第一次开庭黄婉婷、吴豫湘、帅杰到庭参加了诉讼。第二次开庭黄婉婷到庭参加了诉讼，被告帅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华晨物业公司诉称：原告于2010年11月4日与被告签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，原告一直为天元区华晨庐山春天小区的业主提供物业服务。被告为庐山春天4栋1618号的业主，按合同约定每月应交物业费173.9元。原告为庐山春天小区提供物业服务期间，一直积极、依约向被告提供物业服务。但被告在享受了原告提供的物业管理服务后，却未按照原告与其签订的前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，截止2017年6月30日共拖欠30个月的物业费5217.5元。原告多次催收无果，为维护合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费5217.5元（从2015年1月1日起至2017年6月30日止）、延期付款滞纳金5217元，合计10434元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帅杰辩称：物业服务合同不是其签的字，怀疑是原告造假把其的名字写在上面；其是在2010年购买的二手房，庐山春天4栋1618号的业主是其本人，面积144.93㎡是没有异议的，对于按每平米1.2元收费其不清楚，对欠费时间段不确定；其房屋外墙存在漏水问题，早就向原告反映过，一直没有人出面解决，才拒交物业费，也就不存在滞纳金的问题。
经审理查明：原告华晨物业公司系株洲市天元区庐山春天小区的物业服务企业，自2009年起至今在该小区提供物业服务。被告帅杰系该小区4栋1618号房屋（系高层住宅，建筑面积144.93㎡）的业主，按每月每平米1.2元的标准向被告交纳了2015年1月1日以前的物业费，至今未向原告支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。被告在该小区居住期间，房屋出现渗水问题，因认为原告未予处理，故拒交物业服务费。原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付延期付款滞纳金的诉讼请求。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、业主家庭情况登记表、房屋交接书、《前期物业服务合同》、律师函等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告按照每月每平米1.2元的标准向原告支付了物业服务费，双方在事实上形成了物业服务合同关系。原告应向被告提供必要的物业服务，被告也应支付相应的物业服务费用，物业费收费标准参照已履行的部分酌情可按每月每平米1.2元计算。被告辩称原告未积极充分履行物业服务义务解决其房屋外墙渗水问题，但未提供充分的证据予以证明，故被告以此为由拒交物业服务费依据不足。综上，被告应支付的物业服务费计算为144.93㎡×1.2元/㎡/月×30月（2015年1月1日至2017年6月30日）即5217.5元。本案审理过程中，原告自愿表示放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自行处分民事权利，不违反法律规定，也未侵害他人利益，本院予以准许。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅杰于本判决生效之日起十日内向原告株洲华晨物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5217.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担15元、被告帅杰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月六日
书记员 陈霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5660号原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人许秀霞，该公司执行董事。被告黄阿华，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告黄阿华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员黄三鑫二〇一五年九月十四日书记员吴丽丽
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初402号
原告杨某，男，汉族，2003年3月24日生，在校学生，云南省师宗县人。
法定代理人杨某某，男，汉族，1979年1月2日生，小学文化，云南省师宗县人，农民。
被告殷某某，女，汉族，1978年11月16日生，小学文化，云南省师宗县人，农民。系原告杨某之母。
原告杨某诉被告殷某某物权纠纷一案，原告杨某以自行协商解决为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 周建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 农培君
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔彩贤，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史灿辉，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市城乡规划局。住所地：广东省东莞市东城区中路。
再审申请人孔彩贤、史灿辉因与被申请人东莞市城乡规划局政府信息公开纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孔彩贤、史灿辉申请再审称：（一）生效裁定既然认定选址建设新大步小学听证会的听证笔录属于政府信息，依法就应向申请人公开。（二）生效裁定认为根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，申请人可以通过查阅案卷材料的方式获取信息，不应通过政府信息公开的方式，被申请人已告知可安排申请人查阅听证笔录，本案不属于行政诉讼受案范围。但事实上，被申请人告知申请人，听证笔录不属于条例所指应公开的政府信息，庭审中被申请人已明确听证笔录可以查阅，但查阅仅限于让申请人看看，不能复印。二审法院在已清楚申请人无法通过查阅案卷的途径获取信息的情况下，驳回了申请人的起诉。（三）二审法院通过二次法庭调查（其中一次是发表质证意见，只传达申请人一方，单方质证）后裁定驳回起诉，是没有事实和法律依据的。
本院认为：第一，关于二审应否裁定驳回起诉问题。申请人孔彩贤、史灿辉是涉案听证会的参加人，听证笔录是规划案卷材料，该二人的信息公开申请，属于行政程序中的当事人申请查阅案卷材料。对此，被申请人已根据《建设行政许可听证工作规定》第十六条，以东规（公开）〔2015〕35号《关于政府信息公开申请的答复》，告知申请人有权查阅听证笔录，安排该二人于2015年3月12日（上午8:30-12:00；下午2:00-5:30）查阅相关资料。生效裁定据此驳回申请人的起诉，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定。申请人主张二审法院明知其无法复印听证笔录竟仍裁定驳回起诉有误等，理由不成立。根据上述司法解释，对行政机关处理查阅案卷申请的起诉，人民法院均不受理，并不以当事人能否复制案卷为前提。
第二，关于二审经法庭调查后作出裁定是否合法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审案件可以不开庭审理。本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院迳行裁定前，已举行法庭调查，符合上述规定。申请人主张二审程序违法，理由不成立。
综上，孔彩贤、史灿辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔彩贤、史灿辉的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第368号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×1，男，1991年10月5日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年10月29日以京密检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控，被告人李×1纠集他人于2014年3月24日2时许，在北京市密云县×镇×小区内，持刀将尹×砍伤。经鉴定，尹×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李×1于2014年4月30日到公安机关投案，供述了上述事实。现被告人李×1已赔偿尹×经济损失人民币25万元，尹×表示谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×1的供述，被害人尹×的陈述，证人杨×、张×、李×2、聂×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，撤诉申请，信息查询，户籍证明等相关证据，指控被告人李×1的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判处被告人李×1刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人李×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，持凶器随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×1犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条�《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 侯君颖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执100-1号
申请执行人杨普灵，女，汉族，1968年1月4日出生，系个体工商户，住塔城市。
被执行人马明，男，东乡族，1967年11月19日出生，系塔城市村民，住塔城市。
申请执行人杨普灵与被执行人马明买卖合同一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第803号民事调解书已生效，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。案款15980元、诉讼费100元、执行费140元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第552号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一六年十一月十一日
书记员 哈丽夏木
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第459号
罪犯李宗明，男，1982年1月1日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌县人民法院于2012年12月24日作出（2012）许县刑初字第254号刑事判决，以被告人李宗明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李宗明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宗明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、聂红华及同监区罪犯朱草棚、张连生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗明的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年4月30日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第459号
罪犯李宗明，男，1982年1月1日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌县人民法院于2012年12月24日作出(2012)许县刑初字第254号刑事判决,以被告人李宗明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李宗明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宗明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、聂红华及同监区罪犯朱草棚、张连生的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗明的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年4月30日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂