江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0394号上诉人（原审原告）王昌军。委托代理人沈善荣。被上诉人（原审被告）泉顺发木工业（中国）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区樵成路**，组织机构代码60827912-6。法定代表人郭健裕，该公司董事长。委托代理人蒋海龙。上诉人王昌军因与被上诉人泉顺发木工业（中国）有限公司（以下简称“泉顺发公司”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：王昌军于2003年3月13日进入泉顺发公司工作，任叉车司机一职，双方签订劳动合同。2012年10月31日泉顺发公司发出通告1份，载明“由于公司将业务范围逐渐转入国内订单生产，制造部三名叉车司机工作量大量减少，不饱和，原研究决定：三名叉车司机每周轮流一名驾驶叉车，其余两名到生产车间协助工作，薪资及福利待遇保持不变！三名叉车司机中的戴卫新，王昌军，不配合公司安排，拒不服从公司的合理安排，且与制造部特助郑新，制造部经理郑明发顶撞，造成恶劣影响，现书面公告告知戴卫新，王昌军如不服从公司安排，公司将按照《员工手册》，给予纪律处分，即日起执行。”2012年11月1日泉顺发公司发出通告1份，载明“因公司订单减少，现场只需一辆叉车就可保证生产，故现有的三名叉车司机安排每人轮流一周担任叉车工作，其余两位到生产线帮忙，但10月31日、11月1日上午叉车司机戴卫新、王昌军拒不服从安排，不到公司安排帮忙的岗位干活。根据《员工手册》第五章第十九条之有关规定，予以戴卫新、王昌军各记过一次的处分，以示警戒。”2012年11月6日泉顺发公司发出通告1份，载明“因公司订单减少，现场只需一辆叉车就可保证生产，故现有的三名叉车司机安排每人轮流一周担任叉车工作，其余两位到生产线帮忙，但10月31日、11月1日上午叉车司机戴卫新、王昌军拒不服从安排，不到公司安排帮忙的岗位干活，公司已出通告记过一次处分。但直至11月2日两人还是不服从安排。根据《员工手册》第五章之有关规定，予以戴卫新、王昌军各记大过一次的处分，以示警戒。”同日泉顺发公司还发出通告1份，载明“因公司订单减少，现场只需一辆叉车就可保证生产，故现有的三名叉车司机安排每人轮流一周担任叉车工作，其余两位到生产线帮忙，但至11月5日，戴卫新、王昌军两人仍不服从公司安排。11月5日上午，公司人事行政部及工会有与两人进行沟通，但两人还是不愿到公司安排帮忙的岗位干活。根据《员工手册》第五章之有关规定，予以戴卫新、王昌军各记大过一次的处分，以示警戒”。2012年11月16日泉顺发公司发出通告1份，载明“公司员工戴卫新、王昌军，两名员工在十月三十一日公司以正式文件通知（文件号PER-TG-022-23），要求三名叉车司机每周轮流一名驾驶叉车，其余两名到生产车间协助工作，薪资及福利待遇保持不变。但戴卫新、王昌军两名员工拒不服从公司安排，违反员工手册规定，已连续在11月1号到11月15号，不服从公司安排，拒不执行以上决定，经工会、人事部多次做思想工作，两位仍不服从公司安排，已累计记过一次、大过二次，累计记分4分，公司征求工会意见，结合《劳动合同法》之规定，并按照员工手册条款，决定予以两名员工严重违纪解除劳动合同，此通知即日起生效。”在该通告上加盖有泉顺发木工业（中国）有限公司工会委员会的印章。同日泉顺发公司还作出违纪解除合同通知1份，载明“王昌军：2012年10月31日至11月15日，你已连续违反员工手册规定，不服从公司安排，累计被记小过一次，大过二次，处罚分已达到4分，根据《员工手册》第五章第二十二条之有关规定，予以违纪解除合同。请你于2012年11月16日9：00前至人事行政科办理相关离职手续。”，在该通知上王昌军签字。嗣后，王昌军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、泉顺发公司支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；2、泉顺发公司为其进行职业病检查。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月17日作出昆劳人仲案字【2012】第5814号仲裁裁决，裁决驳回王昌军的请求。该仲裁裁决为非终局裁决，王昌军对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。另查明：庭审中王昌军陈述泉顺发公司解除其劳动合同前泉顺发公司一共有三个叉车司机，分别为王昌军、戴卫新、王庆银，2012年10月30日下午2点，郑新对王昌军说你们三个人一个人开叉车，两个人下车间，2012年10月31日郑新还给王昌军一张纸让其签字，其没有签字，泉顺发公司让王庆银继续开叉车，让王昌军和戴卫新去车间，泉顺发公司安排王昌军去车间抬防火门，防火门要200多斤，两个人抬不动，从泉顺发公司通知王昌军到新岗位一直到泉顺发公司公司解除王昌军劳动合同这段期间王昌军在原先的工作岗位上等待，没有开过叉车，也没有去车间进行辅助性工作。泉顺发公司陈述2012年10月30日之前部门主管郑新（生产经理助理）、郑明发（生产经理）口头通知王昌军、戴卫新、王庆银三个人轮流开车车，王庆银先开，王昌军和戴卫新先去产线，对王昌军重新安排的原因是订单不饱和，订单减少，原先有员工600-700人，人员不断减少，不需要3名叉车司机，去车间是做辅助性工作包括替别人拿东西、抬门、分拣料，抬门的工作原来是几个女同志在做。又查明：泉顺发公司提供的王昌军无异议的《员工手册》第二章第十三条规定由于业务需要，公司有权决定将员工临时或长期调任其它职位或地区。第五章第九条规定记过一次扣1分，记大过一次扣1.5分。第五章第十九条第（17）项规定为其它应予以记过的情况。第五章第二十条第（19）项规定为其它应予记大过的情节。第五章第二十二条第（15）规定工作表现较差，处罚达到3分者予以违纪解除合同。上述事实，有王昌军提供的通告、通知、仲裁裁决书、泉顺发公司提供的通告、员工手册及庭审笔录、当事人称述等证据予以证明。原审原告王昌军的诉讼请求为：要求1、泉顺发公司支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；2、泉顺发公司为王昌军安排职业病检查，并承担相关的检查费用和误工费；3、泉顺发公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中王昌军进入泉顺发公司工作，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系。泉顺发公司基于自身经营状况的变化对王昌军的工作岗位进行临时性调整，且泉顺发公司对王昌军工作岗位的调整未完全使王昌军脱离原先的工作内容，王昌军的薪资福利待遇泉顺发公司也承诺不予改变，故泉顺发公司对王昌军工作岗位的调整属于泉顺发公司享有的用工自主权，王昌军理应服从。但王昌军经泉顺发公司通知调整岗位后自2012年10月31日至2012年11月5日未到新岗位工作，泉顺发公司据此并依据《员工手册》的规定给于王昌军处罚并无不当。后自2012年11月6日至2012年11月15日泉顺发公司继续给予王昌军到新岗位工作的时间，但王昌军在原岗位待岗，未到新岗位工作，对泉顺发公司的生产经营管理造成影响，故泉顺发公司依据《员工手册》的规定解除王昌军的劳动合同合理合法，不存在恶意，无须向王昌军支付违法解除劳动合同赔偿金，故原审法院对王昌军要求泉顺发公司支付违法解除劳动合同赔偿金39600元的诉讼请求不予支持。关于王昌军要求泉顺发公司为其安排职业病检查，并承担相关的检查费用和误工费的诉讼请求，因该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予理涉。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回王昌军要求泉顺发公司支付违法解除劳动合同赔偿金39600元的诉讼请求。二、驳回王昌军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王昌军负担。宣判后，上诉人王昌军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提出变更上诉人劳动岗位，是变更劳动合同主要条款的行为，上诉人有不接受的权利，由此引发纠纷应当由被上诉人承担责任。被上诉人提出变更劳动合同是临时性行为，并说明一星期轮换一次，但实际情况是引发纠纷的两周内被上诉人未安排轮流上岗。被上诉人解除上诉人劳动合同的理由不充分，对所谓记过和记大过的违纪行为没有在员工手册中明示，不应成为解除劳动合同的法定理由。故上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人解除劳动关系违法并支付赔偿金39600元，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人泉顺发公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：本案的争议焦点在于泉顺发公司解除劳动合同是否合法有据。用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。泉顺发公司《员工手册》经过民主程序制定，泉顺发公司就《员工手册》在王昌军入职后向其进行了发放，王昌军也表明其明确知晓《员工手册》内容，泉顺发公司可依据该《员工手册》对员工实施管理，王昌军应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。泉顺发公司就解除事宜告知工会，并得到工会同意意见，已履行征求工会意见的程序性义务。再从王昌军的行为与处理过程来看，泉顺发公司对王昌军的工作岗位进行临时性调整是基于其自身经营状况的变化，且该工作岗位的调整并未完全使王昌军脱离原先的工作内容，王昌军的薪资福利待遇泉顺发公司也承诺不予改变，故泉顺发公司对王昌军工作岗位的调整属于泉顺发公司享有的用工自主权，王昌军理应服从。但王昌军经泉顺发公司通知调整岗位后自2012年10月31日至2012年11月5日未到新岗位工作，在经泉顺发公司处分后，王昌军自2012年11月6日至2012年11月15日仍在原岗位待岗，未到新岗位工作，对泉顺发公司的生产经营和用工管理造成影响。因此，泉顺发公司依据《员工手册》的规定解除王昌军的劳动合同合理合法，不存在恶意，无须向王昌军支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人王昌军未能充分举证证明其上诉理由成立，应承担不利后果。泉顺发公司解除与王昌军的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行了征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职责的正当行为，并非违法解除劳动合同。故原审判决并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王昌军的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王昌军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 朱婉清二〇一四年四月十五日书记员 张怡雯