河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1259号
原告李瑞红。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告河南雅典娜商务有限公司。
法定代表人张金，该公司总经理。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人刘知府，河南顺宇律师事务所实习律师。
原告李瑞红与被告河南雅典娜商务有限公司（以下简称雅典娜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经依法审理，于2012年9月21日作出（2012）中民二初字第751号民事判决书。原告李瑞红与被告雅典娜公司不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，于2013年3月18日作出（2013）郑民三终字�12号民事裁定书，撤销本院作出的（2012）中民二初字第751号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞红及其委托代理人景建和，被告雅典娜公司的委托代理人刘海军、刘知府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞红诉称，被告雅典娜公司自2006年3月8日起陆续向原告借款共计68903元。经原告多次催要，被告推托不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款
68903元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告雅典娜公司辩称，一、原告所诉的金额不正确，有部分欠款单据是虚假的。理由为：1、被告已于2006年2月15日、2006年2月21日偿还欠原告垫付的电费和借款共计19500元，该款应予扣除；2、原告称其于2005年4月份为被告垫付水、电费5128元，而原告在2006年5月3日开出的2006年4月的收据显示数额为3700元，二者相互矛盾。这证明原告提供的4月份水、电费的欠款单据和数额是虚假的，也证明原告姐姐李雪红与原告相互串通，李雪红开出的借据是不真实的；3、如果被告向原告借款，应当经过被告公司负责人同意，以公司名义进行，但公司其他人员却不知道这些借款。李雪红对上述欠款也未向公司汇报，亦未入公司账目，公司停止经营要收回印章，李雪红也一直未将印章交还，这充分证明原告利用其姐姐李雪红系被告公司出纳的身份出具假借条。二、原告持被告出具给ＸＸＸ的欠条主张债权没有法律依据。日期为2006年3月8日的欠条是被告向ＸＸＸ出具的，债权人是ＸＸＸ而不是原告。ＸＸＸ与原告已经离婚，原告也未提交债权转让协议，故原告用被告出具给ＸＸＸ的欠条主张权利没有任何法律�据和事实依据。三、原告与ＸＸＸ是被告公司股东，2007年11月被告公司停止经营时，全体股东开会对公司的债权债务进行了统一清理。由于ＸＸＸ独自经营过被告公司，其经手的债权债务及与公司之间的债权债务的相关情况被告不完全掌握，故被告与ＸＸＸ进行了债权债务的概括清偿，将ＸＸＸ一家应向被告支付的经营款项、欠款等与欠ＸＸＸ一家的债务进行了抵销，双方互不相欠。故被告对原告所诉的债务在其与ＸＸＸ夫妻关系存续期间已经清理完毕，原告的诉讼请求应予驳回。四、原告从未向被告讨要过所诉的款项，原告起诉已过诉讼时效。
原告提交的证据材料有：
1、被告于2006年1月10日出具的借据一份（金额为15000元），被告于2006年1月26日出具的借条一份（金额为15000元），被告于2006年2月11日出具的借据一份（金额为17930.7元），被告于4月10出具的欠四月份水电费的欠条一份（金额为5128元），被告出具的未注明日期的欠条一份（金额为6727元），被告于2006年3月8日出具的欠条一份（金额为9118元），用以证明：被告共欠原告68903元；
2、郑州市中原区人民法院（2010）中民再初字第9号民事调解书一份，用以证明：原告与ＸＸＸ的债权债务由原告享有；
3、李雪红出具的证人证言两份，用以证明：证据1中的欠条上的李红与李瑞红系同一个人，欠条中显示欠ＸＸＸ的款项实际经手人是原告李瑞红，应归还给原告；
4、2006年2月15日中国工商银行卡存个人业务凭证一份（加盖有中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行印章），金额为9000元，其上客户签名处有原告的签名；2006�2月21日交通银行郑州分行（郑州西站路支行）存款凭条一份（加盖有交通银行河南省分行档案复制专用章），存入金额为10500元，其上客户签章处有原告的签名。用以证明被告提交的两张存款单是原告本人的存款同，不是被告的还款。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，日期为2006年3月8日的欠条上显示欠的是ＸＸＸ的钱，不是欠原告的钱，ＸＸＸ与原告李瑞红已离婚，原告持该条向被告主张债权没有依据；日期为2006年2月11日的借据上没有被告公司领导签字，也未向被告会计处报账。因被告与34号院其他商户共用一个总水、电表，被告是分表，水、电费的户名是ＸＸＸ，电业公司和自来水公司均向户主ＸＸＸ收费，ＸＸＸ再向被告及其他商户收费，故ＸＸＸ委托其妻子李瑞红收取费用也正常。但原告与ＸＸＸ夫妻关�存续期间，被告已与ＸＸＸ将水电费结清，该债务已不存在。现原告用该借据向被告索要欠款没有依据；证据1中金额为6727元的欠条上没有被告公司领导签字，也没有向公司会计处报账，该欠条无出具日期，是原告姐姐李雪红出具的虚假欠条；对于日期为2006年1月10日、2006年1月26日的两份借条，该债务已经在原告与ＸＸＸ夫妻存续期间清偿完毕，该债务已经不存在；日期为4月10日的欠条没有时间和出具对象，也没有被告公司领导签字，没有向公司会计处报账，该欠条是不真实的。对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关。对于证据3，因李雪红未出庭作证，不能判断证据的真伪。并且李瑞红与李红是否是同一人，应当由公安机关予以证明。李瑞红与李雪红是亲属关系，其出具的证明没有任何效力。对于证据4的真实性无法确定，且该两份证据与本案无关。原告提�的证据与被告提交的证据也不矛盾，被告曾经在2006年2月15日、2006年2月21日两次向原告还款，并且收到银行的业务回单，证明原告收到了被告的款项。
被告提交的证据材料有：
日期为2006年2月15日的中国工商银行个人业务凭证一份，金额为9000元；日期为2006年2月21日的交通银行存款回单一份，金额为10500元。用以证明：被告于2006年2月15日、2006年2月21日向原告支付19500元，应抵偿所欠原告的2006年的电费和部分借款；
原告于2006年5月3日开出的收据存根及计算清单各一份，金额为3700元。用以证明：原告本人出具的收据显示2006年4月水、电费是3700元，与原告提交的2006年4月份欠水、电费5128元的欠条相矛盾，证明原告提供4月份的水、电费的欠条是虚假的，也证明原告与其姐姐李雪红�互串通，开出的借据不真实；
日期为2006年11月13日的《租赁经营合同》一份，用以证明：被告于2006年11月13日将KTV歌房承包给他人，承包后才对ＸＸＸ负责经营期间的债权、债务进行了清算，双方账款均已结清；
4、日期为2006年1月16日的收到条一份，日期为2006年4月11日的借条一份。用以证明：被告于2006年11月13日将KTV歌房承包给他人，承包后对ＸＸＸ负责经营期间的债权、债务进行了清算，被告已将欠ＸＸＸ的单据（除李瑞红持有的外）收回，账款均已结清；
5、2008年12月29日、2009年9月29日、2010年4月30日、2010年1月13日ＸＸＸ的缴费发票四份，用以证明：朱屯西路新市场（房产证的地址是西站路34号院）即被告租赁的房屋水、电的户名是ＸＸＸ，水、电费只能由ＸＸＸ或其委托的人向使用人收取，而李瑞红和ＸＸＸ是夫妻关系，是ＸＸＸ委托李瑞红收取的，被告和ＸＸＸ结算完全符合法律规定，双方债权债务已经抵销，原告所诉的债务不能成立。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据只能证明原告本人到银行办理存款，不能证明是被告的还款。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议。被告的水电费不仅是3720元，甚至更多，被告只是支付了一部分水电费，不能证明原告提交的借据是虚假的。对证据3的真实性无法确定，且该证据与本案无关，不予质证。对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明双方的债务已抵销。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析、认定：
原告提交的证据1中日期为2006年3月8日的欠条显示被告欠ＸＸＸ9118元，且原告与ＸＸＸ在本院签订的调解协议（（2010）中民再初字第9号民事调解书）第六条约定“夫妻关系存续期间，双方各自经手的其他债权、债务均由经手人自己享有和承担”，故本院对该欠条不予采信。原告提交的证据1中的其他五份借据、欠条上均加盖有被告的财务专用章，且该五份借据、欠条的经办人为李雪红，结合原告提交的证据3李雪红出具的证明，能够证明被告欠原告59785.7元的事实，本院予以采信。被告虽然对原告提交的该五份借据、欠条不予认可，但未提供反证，本院对其质证意见不予采纳。被告对原告提交的证据2无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。因原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。但该两份证据的户名虽然为原告李瑞红，但被告在原庭审中称该两笔款项是被告将款打给原告，银行给被告的单据，在本次庭审中又称可能是被告将款打给原告，银行将凭证交给被告，也可能是被告将钱交给原告后带回来的，具体经办情况记不清了，而原告提交的证据4即有原告签名的中国工商银行卡存个人业务凭证和交通银行郑州分行（郑州西站路支行）存款凭条能够证明该两笔款项系原告本人到银行办理的存款，并非由被告存入原告的银行帐户中，且被告对于其将该两笔款项交给原告未提供其他证据相佐证，故被告仅用该两份证据证明其于2006年2月15日、2006年2月21日向原告支付19500元，应抵偿所欠原告的2006年的电费和部分借款，本院不予认定。因原告对被告提交的证据2的真实性无异议，本院对其真�性予以采信。但该证据不能证明原告提交的4月10日的欠条是虚假的。被告提交的证据3、4、5与本案欠缺关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的有效证据，本院确认如下法律事实：2006年1月10日，被告向原告出具借据一份，载明“今借李红现金壹万伍仟圆整，支付12月员工工资”；2006年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明“财条借李红春节前支付款壹万伍仟圆整”；2006年2月11日，被告向原告出具数额为17930.7元的借据一份，借款用途为用于元月份水电费；4月10日，被告向原告出具欠4月份水电费5128元欠条一份；被告向原告出具欠3月份水电费数额为6727元的欠条一份，欠条上未注明出具日期。以上被告向原告出具的凭证欠款数额共计59785.7元。2006年5月3日，被告向原�支付2006年4月份水电费3700元，原告向被告出具收据一份。被告未向原告还款数额为56085.7元。
本院认为，债务应当清偿。原告称被告向其借款59785.7元，有加盖被告财务专用章的借条、欠条、借据为证，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款59785.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的部分欠款单据是虚假的，被告对原告所诉的债务在其与ＸＸＸ夫妻关系存续期间已经清理完毕，因证据不足，本院不予采信。原告称被告于2006年3月8日还向其借款9118元，因其提交的欠条显示债权人为ＸＸＸ而非原告，本院（2010）中民再初字第9号民事调解书显示原告与ＸＸＸ签订的调解协议约定“夫妻关系存续期间，双方各自经手的其他债权、债务均由经手人自己享有和承担”，并且ＸＸＸ在本院（2012）中民二�字第751号案件中作为证人出庭作证，陈述其与被告之间的债权债务关系已经清偿完毕，故本院对原告主张的该9118元不予支持。被告称其已向原告支付2006年4月份水电费3700元，有原告出具的收据为证，本院予以采信。被告称其于2006年2月15日、2006年2月21日向原告支付19500元，应抵偿所欠原告的2006年的电费和部分借款，由于原告对此不予认可，因证据不足，本院不予采信。由于原、被告对于上述借款未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南雅典娜商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑞红偿还欠款56085.7�；
二、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，原告李瑞红负担274元，被告河南雅典娜商务有限公司负担1248元。
不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 白 鸽
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈广彪