浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2667号
上诉人(原审被告):张慧,男,1976年11月27日出生，汉族,住温州室鹿城区。
委托诉讼代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):卞丽华,女,1950年12月9日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。
原审被告:朱晓获,女,1974年4月20日出生，汉族,住温州室鹿城区。
原审第三人:王建峰,男,1973年7月20日出生，汉族,住温州市鹿城区。
上诉人张慧为与被上诉人卞丽华以及原审被告朱晓获、原审第三人王建峰民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张慧上诉请求：一、依法撤销鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初9112号民事判决书中第一项判决内容。二、依法驳回卞丽华在一审时提出要求张慧共同还款的诉讼请求。事实和理由：一、从本案借款发生时间来看，本案借款发生之时，张慧与朱晓获已经处于感情不和且已分居的情况。张慧一审申请的证人和提供的证据可以证明张慧与朱晓获在2013年年底或者2014年年初已因感情问题导致关系恶化，到2014年2月春节期间，两人就已分居。二、从借款的款项走向来看，朱晓获所借的款项均是直接汇入案外人或者第三人的银行账户中，并未用于张慧家庭生活或经营。第一笔170万元款项从证据显示直接汇入原审第三人王建峰账户中，王建峰与朱晓获系男女朋友关系，两人合作经营高利借贷的事务。第二笔30万元款项汇入了案外人张连红账户，均未用于张慧的家庭生活和经营。上述两笔款项的利息支付人员均是原审第三人或案外人，并非张慧和朱晓获。三、2014年7、8月份期间，也即本案借款发生时，朱晓获反复借款高达5、600万元，金额明显超过了张慧家庭当时的日常开支所需。该些金额借据上并未存在有张慧的签名，张慧不知情上述借款的事宜。本案款项应当认定为朱晓获的个人债务。
卞丽华辩称，上诉人张慧的主张缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生在张慧与朱晓获的婚姻关系存续期间，张慧未能提供证据证明本案债务属于朱晓获的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。张慧主张债务发生在夫妻分居期间属于朱晓获的个人债务缺乏事实和法律依据。
朱晓获述称，张慧一直在外地工作，我们很早就感情破裂，2012年我们经济出现问题的时候就约定好家庭支出由张慧负责，我负责自己的收支。到了2014年2月我独自搬出去居住。卞丽华的款项在我的合作人张连红那里。
张建峰未作陈述。
卞丽华向一审法院起诉请求：判令朱晓获、张慧偿还卞丽华借款本金180万元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年7月31日起计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月28日，朱晓获向卞丽华借款150万元。卞丽华通过向广发银行温州分行贷款的方式获得170万元，并将该贷款根据朱晓获的指示支付至第三人王建峰的账户（同年9月16日，朱晓获归还原告20万元），完成了150万元借款的支付义务。双方约定该笔借款的利息按月利率1.2%计算，具体支付方式如下：卞丽华向广发银行温州分行的170万元贷款利息（约为月利率0.625%）由朱晓获代为支付，另外，朱晓获再以130万元本金为基数按月利率0.6%向卞丽华支付另一半利息。2015年1月31日，朱晓获再次向卞丽华借款30万元，双方同样约定利息按月利率1.2%计算。卞丽华于当日向朱晓获银行账户转账支付288980元。该30万元借款的利息直接支付给卞丽华。上述借款后，朱晓获正常支付银行贷款利息至2015年7月，正常支付卞丽华部分的利息至2015年3月（其中2015年2月的利息在30万元借款本金中预扣）。另查明，朱晓获、张慧于1999年3月17日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，张慧、朱晓获于1999年3月17日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚，本案债务发生在张慧、朱晓获夫妻关系存续期间。张慧既没有提供证据证明卞丽华与朱晓获明确约定本案债务为朱晓获的个人债务，也没有提供证据证明其与朱晓获存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实。同时，本案借款不存在朱晓获与卞丽华串通，虚构债务的情形，亦非从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。因此，张慧辩称本案债务发生在两被告分居期间，属于朱晓获的个人债务，缺乏依据，不予采信，本案债务属张慧、朱晓获的夫妻关系存续期间的共同债务，张慧依法应承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护。卞丽华与朱晓获之间的借贷关系合法有效，受法律保护。朱晓获向卞丽华借款后仅支付了部分利息，已构成违约。现卞丽华要求朱晓获偿付剩余借款本息，张慧承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。但其中30万元借款应以实际提供的款项金额为准，即288980元。另外，卞丽华与朱晓获约定150万元借款的利息按月利率1.2%计算，但朱晓获实际支付的利率略高出该约定。鉴于卞丽华在本案诉讼中要求从2015年7月31日起计算利息，放弃了部分利息主张，故对之前朱晓获自愿支付的超出1.2%部分的利息不再予以抵扣本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓获、张慧于本判决生效之日起十日内共同偿付卞丽华借款本金1788980元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年7月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回卞丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23274元，财产保全费5000元，合计28274元，由朱晓获、张慧共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,本案二审双方争议焦点为，案涉债务是否属于张慧与朱晓获婚姻存续期间的夫妻共同债务的问题。在本案中，争议债务发生在张慧、朱晓获夫妻关系存续期间，事实清楚、证据充分，应予确认。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，张慧无证据证明存在上述除外情形。对于张慧认为债务发生时夫妻双方已分居生活，该款项并非家庭共同生活所用，而是用于放高利贷业务。但张慧所提供证据不足以证明债务发生时夫妻双方已处于分居状态，而夫妻一方从事高利贷负债不是对抗夫妻共同债务的理由。故一审认定案涉债务为张慧与朱晓获夫妻的共同债务，于法有据，并无不当。综上所述，张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23274元，由上诉人张慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月十一日
书记员 方如意