wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第193号
上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
被上诉人（原审被告）鲁某某。
原审第三人浙江××股份有限公司（以下简称森禾公司
），住所地杭州市××西××路××天××幢。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
上诉人徐某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江
省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2866号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理
，本案现已审理终结。
原审判决查明，2007年10月11日，原告与被告签订东湖
工程某结构安装协议1份，约定被告将其向森禾公司承包的东
湖工程中的钢结构安装部分转包给原告，约定工程造价为260
万元，施工时间为2007年10月15日至同年11月30日止。协议还
对工程的付款方式及时间作了约定。之后，原告按约组织施工
人员及施工材料进场施工。但因种种原因，在原告完成了部分
工程后即暂停施工。2009年4月13日，原告与被告一起发函给
森禾公司，函的主要内容如下：由于业主方原因造成停工，由
此造成一系列遗留问题，要求森禾公司对原告已完成某某制作尚未安装的钢结构材料按投标价进行收购；根据明细清单，钢
结构工程量的核实金额为1062881.98元（不包括已竣工部分）
，要求森禾公司作出书面答复。原、被告均在函上签字确认。
同年6月23日，原告向该院起诉。
原审判决认为，原、被告均无承揽钢结构工程的资质，
双方签订的钢结构承揽合同应为无效，故对原告要求确认合同
无效的诉讼请求，该院予以支持。合同虽然无效，但原告已完
成了一部分工程，被告应参照合同约定支付该部分工程价款。
由于在施工工程中工地停工且合同无效，原告已制作好的钢结
构成某及半成某不能再予施工安装，不能还原，确实造成了原
告损失，该损失应按照双方的过错进行承担。因原告没有证据
证明其已向被告或森禾公司办理了发往工地材料的移交手续，
故该钢结构材料的所有权仍属于原告，即使上述材料有缺损或
被盗，也是原告自己的责任，与被告无关。庭审中，经该院询
问，原告称其不清楚工地上钢结构材料的下落，且在该院规定
的时间内仍未作出回答，故对该部分材料不能利用的损失无法
进行评估，该院对该部分材料的损失不予处理。按照原告提供
的清单，原告在仓库里的成某及半成某价值为467255.91元，
即使该部分材料全部报废，损失也不可能超过467255.91元，
再加上原告自述的已完工部分工程款163508.7元，合计为6307
64.61元，未超过原告自认的其已收到的75万元工程款。故原
告要求被告再另行支付已竣工工程款及已完成制作的材料款及
运输费的诉讼请求理由不足，该院不予支持。原、被告签订的
合同中虽约定原告要交给被告违约金5万元，但原告未提供证据证明其在合同签订后确实向被告交付了该款项，故原告要求
被告归还工程押金5万元证据不足，该院不予支持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国合
同法》第五十二条之规定，判决：一、原告徐某某与被告鲁某
某于2007年10月11日签订的宁德市东湖北岸景观工程某结构协
议无效；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费减半收取4532元，财产保全费3020元，
合计7552元，由原告徐某某负担。
徐某某不服原判，提起上诉称：上诉人向一审法院提交
的上诉人与被上诉人鲁某某共同发给森禾公司的函件中明确载
明未安装的钢结构件的金额为1062881.98元，且该函件明确注
明附件中的材料明细，故上诉人与被上诉人在发函时已确认该
节事实。一审法院认定上诉人无证据证明双方办理材料移交手
续明显错误；被上诉人在一审时认可上诉人有材料发往工地，
只是对具体数量有异议，一审法院应参照此函件认定发往工地
材料的数额。综上，要求依法改判或发回重审。
被上诉人鲁某某未到庭参加诉讼，亦未提供新的证据。
原审第三人浙江××股份有限公司述称：一审法院的判
决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：一审法院认为上诉人因未提供充
分证据证明其主张的事实是否正确。
上诉人认为，其与被上诉人鲁某某共同发给森禾公司的函件中明确载明未安装的钢结构件的金额为1062881.98元，且
该函件明确注明附件中的材料明细，故可以认定被上诉人在发
函时已确认该节事实。
本院认为，在上诉人与被上诉人鲁某某之间要发生民事
权某某务关系，应由双方当事人形成合意。在本案中，双方虽
共同要求浙江××股份有限公司予以确认而发函，仅是向他人
主张权利时达成合意，但并不能据此认定上诉人与被上诉人之
间形成的权某某务达成一致意见。综上，一审法院认为上诉人
举证不能，应承担不利后果，符合法律规定，应予照准。
鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人
的上诉理由不成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9064元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年三月十日
书 记 员 陈芝芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1426号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒋明。
被上诉人（原审原告）：邹薇。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人蒋明、邹薇商品房预售合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月17日作出（2015）铜法民初字第04570号民事判决。上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2016年4月7日自愿向本院申请撤回上诉，蒋明、邹薇于2016年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉及蒋明、邹薇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）铜法民初字第04570号民事判决；
二、准许重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许蒋明、邹薇撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第195号
申请执行人徐立快。
被执行人荣文庆。
本院在执行徐立快诉荣文庆排除妨碍纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第195号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第244号
申请执行人：于恩彪。
被执行人：德州金汇集团有限公司
法定代表人：杨传峰，董事长。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：250万元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城商初字第822号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第615号
原告马某甲，男，回族，1980年1月15日出生，无业。
被告马某乙，女，回族，1981年12月22日出生，无业。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马�甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年6月30日登记结婚，双方婚初感情尚可，后因缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。双方婚后无子女，无婚后共同财产。现诉至法院，要求与被告马某乙离婚。案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系，于2010年6月30日登记结婚。
证据二、（2013）南民二初字第121号民事判决书一份，证明原告曾于2012年11月份起诉至哈尔滨市南岗区人民法院要求与被告离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，自那时起双方感情就已破裂。
本院依据相关法律规定，对原告举示的证据的认证意见为，原告提交的证据一、二客观真实，能够�明本案事实，本院予以采纳。
经审理，本院确认如下事实：原、被告双方经人介绍于2009年相识，随后于2010年6月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，2012年11月份原告以双方感情破裂为由诉至哈尔滨市南岗区人民法院请求离婚，南岗区人民法院曾于2013年2月1日作出（2013）南民二初字第121号民事判决书驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，恋爱时间较短，在婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，原告二次起诉到法院要求与被告离婚，可以认定夫妻感情破裂，本院准予原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由被告�某乙负担。
如不服本判决，须于收到判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状及其副本。经由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 霍喜双
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2947号
原告苏凯伦，男，1985年7月23日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人余景裕、花志煌，福建博广律师事务所律师。
被告陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，经商，住石狮市。
被告曾婉珍，女，1975年5月22日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告苏凯伦与被告陈章吉、曾婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员叶少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏凯伦的委托代理人余景裕、花志煌到庭参加诉讼，被告陈章吉、曾婉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈章吉因生意周转需要于2013年10月18日、11月11日分别向原告借款600000元、400000元，并出具了两份载明上述借款事实的《借条》交原告收执。被告曾婉珍与被告陈章吉系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告曾婉珍对此借款应承担连带还款责任。经原告多次催讨未果。请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款1000000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈章吉、曾婉珍未作答辩。
经审理查明，被告陈章吉因生意周转需要，于2013年10月18日、2013年11月11日分别向原告借款600000元、400000元，合计借款1000000元，并出具《借条》两份交原告收执。被告陈章吉与被告曾婉珍于1996年5月23日登记结婚。原告经催讨未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原告苏凯伦的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、两被告的户籍证明、两被告的结婚登记材料、银行电子回单、银行流水单据、《借条》两份等为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈章吉向原告苏凯伦借款1000000元的事实，有被告出具的《借条》两份、银行电子回单及银行流水单据为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为合法有效。因被告陈章吉于2013年10月18日、2013年11月11日出具的《借条》中未约定借款利息及还款期限，原告苏凯伦主张被告立即偿还借款并按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。因该借款发生在被告陈章吉与被告曾婉珍夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告陈章吉个人债务，故原告请求被告曾婉珍与被告陈章吉共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈章吉、曾婉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈章吉、曾婉珍应于本判决生效后十日内偿还原告苏凯伦借款1000000元及相应利息（自2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序审理减半收取6900元，由被告陈章吉、曾婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶少波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖 珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执721号
申请执行人:陈昌明，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人：黄树忠，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人：赵伟，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
本院在执行申请执行人陈昌明与被执行人黄树忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄树忠对（2016）吉0521执720号、（2016）吉0521执721号、（2016）吉0521执723号、（2016）吉0521执724号的申请执行人都已起诉，案号为（2016）吉民初1244号，因考虑一旦发生案件执行回转，不利于案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条（一）款十一项之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初1153号民事调解书的本次执行终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡静娟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终796号
上诉人（一审原告）：安某甲，平定县人。
委托诉讼代理人：王某某，上诉人之妻。
上诉人（一审原告）：安某乙，平定县。
上诉人（一审原告）：安某丙，平定县人。
上诉人（一审原告）：安某丁，平定县人。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：安某戊，平定县人。
委托诉讼代理人：史银全，山西君衡律师事务所律师。
上诉人安某甲、安某乙、安某丙、安某丁因与上诉人安某戊继承纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初540号民事判决；
二、本案发回山西省平定县人民法院重审。
上诉人安某甲、安某乙、安某丙、安某丁预交的二审案件受理费4405元予以退回，上诉人安某戊预交的二审案件受理费4405元予以退回。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年十二月六日
书记员 王俊英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0795号
原告陈国凤。
被告范根法。
委托代理人蒋美明（受范根法的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告陈国凤与被告范根法人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国凤，被告范根法其委托代理人蒋美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国凤诉称：被告范根法的姐夫曾因造房与其产生过矛盾，2015年7月26日上午，其正在屋边喂鸡，范根法出言不逊威胁其，并在其准备回家时揪住其头发拖到边上的小巷中将其按到在地殴打，其反抗中随手捡起地上的碎盘子欲反抗，反而被范根法抢走，抢夺中将其右手中指割破受伤。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费1949.06元、营养费360元（18元／天×20天）、护理费1200元（60元／天×20天）、误工费2000元（100元／天×20天）、交通费200元，合计5709.06元。
被告范根法辩称：陈国凤所述不是事实，发生争执的起因是其姐夫家在造房过程中，陈国凤用破车赌在道路上影响了运输车辆的出入，其帮忙搬走物品时与陈国凤发生口角，陈国凤却捡起地上的碎盘子刺向其，其在手上多处被刺伤的情况下也未动手，陈国凤手指受伤是自已不小心所致，与其无关，故要求驳回陈国凤的诉讼请求。
经审理查明：被告范根法的姐夫与陈国凤系前后邻居，双方曾因造房发生了矛盾。2015年7月26日上午，因陈国凤堆在路边的物品影响了运输车辆的进出，范根法就与其姐等准备将路边的物品搬走，为此双方发生争执，陈国凤随手捡起地上的碎盘子意图刺向对方，在互相纠缠中陈国凤右手中指被碎盘子拉伤。之后，经宜兴市公安局丁山派出所调解未果，陈国凤即持1949.06元医疗费票据向本院起诉。
另查明：陈国凤虽未领取营业执照，但确在家从事理发业。
2014年2月10日，经征求陈国凤意见后，向本院法医就误工、护理、营养期限进行了咨询，其咨询结论为勿需护理和营养，综合考虑陈国凤从事家庭理发的情况，建议误工其为7天。
审理中，双方对宜兴市公安局丁山派出所的询问笔录、陈国凤花费的医疗费金额、陈国凤从事的职业，以及本院法医所作的咨询结论均无异议。
以上事实，有宜兴市公安局丁山派出所的询问笔录3份、门诊病历、医疗费发票、宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会的证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、必要的交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈国凤主张的医疗费1949.06元符合法律规定，本院予以确认；其所主张的误工费计算标准100元／天因未超出上年度同行业的行业标准，应予确认，误工天数经法医咨询为7天，误工损失应确认为100元／天×7天即700元；原告主张的护理和营养费，因法医咨询结论为勿需护理和营养，故对此请求不予采纳；交通费酌情确定为50元，合计损失应确认为2699.06元。
本院同时认为：邻里间本应互相珍爱、互相帮助，相互为对方的生产和生活提供便利。然范根法却因同村的姐夫盖房时的道路通行问题与陈国凤发生争执，陈国凤在发生争执时也未能依法合理处置，却随手捡起地上的碎盘子意图刺向范根法，导致双方在纠缠中致自身右手中指受伤，所幸未造成大的伤害。综合分析在本纠纷中各自的过错程度，双方作用基本相当，故各自应承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、范根法于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国凤1349.53元。
二、驳回陈国凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取）已由陈国凤垫付，该款由范根法承担100元、陈国凤负担100元，范根法应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人陈国凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03140号
原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司。
法定代表人曹绪闻，该公司总经理。
委托代理人刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
被告贺胜军。
被告贺胜利。
共同委托代理人石文杰，男。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男。
委托代理人曹育飞，男。
本院在审理原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司与被告贺胜军、贺胜利、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告贺胜军、贺胜利自行和解，贺胜军、贺胜利已给付其理赔款为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费404元（原告已预交），由原告负担202元，退还原告202元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张天正
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03140号
原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司。
法定代表人曹绪闻，该公司总经理。
委托代理人刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
被告贺胜军。
被告贺胜利。
共同委托代理人石文杰，男。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男。
委托代理人曹育飞，男。
本院在审理原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司与被告贺胜军、贺胜利、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告贺胜军、贺胜利自行和解，贺胜军、贺胜利已给付其理赔款为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝泰园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费404元（原告已预交），由原告负担202元，退还原告202元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张天正
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第344-3号
申请执行人：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司宁夏分公司，住所地：宁夏固原市原州区。负责人：郭小玲，该公司经理。
委托代理人谢成军，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被执行人：宁夏德邦生物科技有限公司，住所地：住宁夏隆德县。法定代表人，汪雍然，该公司经理。
委托代理人刘圆，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁夏隆德县。
本院在执行（2015）隆民初字第331号甘肃华成建筑安装工程有限责任公司宁夏分公司与宁夏德邦生物科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案的过程中，于2015年8月18日对被执行人宁夏德邦生物科技有限公司经营的柳工250轮装载机一辆、活性碳20吨、珍珠盐7吨、长安皮卡车一辆进行了查封；2015年8月11日和2015年10月28日冻结了被执行人的两个银行存款账户，现被执行人只有少量的现金，远远不能清偿你公司申请执行的案件标的款，申请执行人不要法院查封的被执行人经营的柳工250轮装载机一辆、活性碳20吨、珍珠盐7吨、长安皮卡车，申请执行人只求法院执行现金，又提供出被执行人的现金存放地点及其他银行存款账户。经双方达成和解履行协议，（2015）隆民初字第294号民判决书确定的被执行人尚未履行的工程款501387.00元、案件受理费9446.00元、由被执行人按2016年1月1日履行400000.00完，其余按2016年5月1日履行完毕。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民初字第331号民事判决书确定的尚未履行的工程款501387.00元、案件受理费9446.00元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 时虎成
审判员 温振和
二〇一五年十二月十日
书记员 胡冠亚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第129号
原告北京飞行博达电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区316号。
法定代表人王彦伶，执行董事。
委托代理人崔硕。
委托代理人刘燕升。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛红霞。
原告北京飞行博达电子有限公司（简称博达电子公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2014年11月19日作出的商评字[2014]第79215号《关于第11204321号“UTIPOWER”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告博达电子公司的委托代理人崔硕到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对博达电子公司所提复审申请而作出的，该决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。第11204321号“UTIPOWER”商标（简称申请商标）与第4301556号“优灵动力UNIPOWER”商标（简称引证商标）字母构成仅有一字母不同，读音相近，且均无明确含义，两商标构成近似商标。申请商标指定使用的窑、加热装置等商品与引证商标核定使用的加热元件、蒸馏装置商品属于类似商品，两商标若共存于市场，易造成消费者混淆或误认，已构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，依据2014年《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告博达电子公司诉称：申请商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观等方面均不相同或近似，且申请商标指定使用的窑、加热装置等商品与引证商标核定使用的加热元件、蒸馏装置商品并不属于类似商品，两商标若共存于市场，不会造成消费者混淆或误认。因此，申请商标的申请注册并不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明：
引证商标为第4301556号“优灵动力UNIPOWER”商标（图样见附图），申请日为2004年10月9日，2007年11月28日核准注册，核定使用在第11类的加热元件、蒸馏装置等商品上，商标专用期限至2017年11月27日。
申请商标为第11204321号“UTIPOWER”商标（图样见附图），由博达电子公司于2012年7月13日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类的窑、加热装置等商品上。
针对该申请，商标局作出驳回通知，对申请商标的注册申请予以驳回。
博达电子公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标在含义、构成要素上区别明显，未构成近似商标，请求准予初步审定。
在此基础上，商标评审委员会于2014年11月19日作出被诉决定。
在本案庭审程序中，博达电子公司明确表示对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有被诉决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，鉴于原告博达电子公司对被告商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及如下焦点问题：
一、本案的法律适用问题。
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于修改前的《商标法》（简称2001年《商标法》）的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、申请商标的申请注册是否属于2014年《商标法》第三十条规定的情形。
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，鉴于申请商标指定使用的窑、加热装置等商品与引证商标核定使用的加热元件、蒸馏装置商品具有基本相同的功能、用途、生产部门，若在上述商品上使用相近似的商标会使相关公众认为上述不同的商品或服务系由同一主体提供，或其提供者之间存在特定联系，从而造成混淆误认，故申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标为“UTIPOWER”，引证商标为“优灵动力UNIPOWER”。将二者相比，其外文部分仅有一个字母不同的细微差异，且读音相近，亦均无明确含义，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此申请商标与引证商标构成近似商标。
鉴于此，申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册属于2014年《商标法》第三十条规定的情形，被诉决定相关认定正确。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。原告博达电子公司的诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第79215号《关于第11204321号“UTIPOWER”商标驳回复审决定书》。
案件受理费一百元，由原告北京飞行博达电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 江建中
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 郭佩伦
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初20号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人方丽，曾用名王方丽，女，1969年1月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住浙江省瑞安市。因本案，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）813号起诉书指控被告人方丽犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人方丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日23时47分许，被告人方丽到丽水市莲都区东升南区13幢11号一楼美发店，将被害人陈某放在店内塑料箱上一只“苹果”6S手机（价值人民币3400元）盗走。该手机现已追归被害人。被告人方丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，2016年8月15日9时许，被告人方丽在丽水市区东升南区13幢11号隔壁美容店做美容时，被公安机关机传唤归案。
上述事实，被告人方丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人方丽的供述；被害人陈某的陈述；证人丁某的证言；莲价认（2016）154号价格认定结论书；接受证据清单；搜查笔录、照片；扣押决定书、发还清单；抓获经过；光盘一张等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人方丽以非法占有为目的，趁他人不注意之际，秘密窃取其财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人方丽归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人方丽归案后，公安机关根据其供述已将赃物起获追回，并已发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追回并发还给被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方丽犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一七年一月九日
书记员 何一芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第393号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：刘术虎。
被告：李成祥。
被告：毕春梅。
被告：吴治好。
被告：夏增祥。
被告：刘丽敏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘术虎、李成祥、吴治好、毕春梅、夏增祥、刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天成，被告刘术虎到庭参加诉讼，被告李成祥、吴治好、夏增祥、刘丽敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘术虎于2014年3月30日与原告签订个人借款合同，与吴治好、李成祥、毕春梅、夏增祥、刘丽敏签订最高额保证合同给刘术虎提供连带责任担保，其中被告刘术虎于2015年4月3日从原告借款119万元，由吴治好、李成祥、毕春梅、夏增祥、刘丽敏提供连带责任保证。上述借款到还息日后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款利息，贷款违约。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，根据合同第十二条的约定，原告有权提前收回贷款本息。为此特诉至法院，请求法院依法判令提前解除双方借款合同：被告立即偿还所欠原告贷款本金119万元及所欠利息：诉讼费用由被告承担。被告刘术虎辩称：签订借款属实，借款属实。
被告吴治好、李成祥、毕春梅、夏增祥、刘丽敏未予答辩。
经审理查明：原告与被告刘术虎于2014年3月30日签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2014）年第009号。合同约定，借款用途为购棉纱，借款期限自2014年3月30日可在前述约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人在贷款人处开立账户办理借款自建的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保方式为保证，保证合同另行签订。同日，原告与被告李成祥、吴治好签订最高额保证合同一份，原告同时又与被告毕春梅、夏增祥、刘丽敏签订最高额保证合同一份。该两份保证合同均约定，被告吴治好、李成祥、毕春梅、夏增祥、刘丽敏自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人刘术虎之间自2014年3月30日起至2016年2月25日止形成的最高额为119万元的债权提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年
另查：被告刘术虎于2015年4月3日从原告处借款119万元，被告刘术虎在“贷转存凭证“（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘术虎，借款合同号为2014009，贷款金额共计119万元，借款利率为8.69375%，借款期限自2015年4月3日至2016年2月24日，存款账号为90xxxxxxxxxx.被告刘术虎在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告刘术虎在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行90xxxxxxxxxxxx活期账号存入借款资金119万元。上述借款于2015年3月20日被告刘术虎开始欠息，构成违约。原告根据借款合同第六条贷款人的权利与义务部分第二款即6.2：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形……贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”的约定，因被告欠息影响到借款安全，原告主张解除双方之间的借款合同，提前收回借款。被告刘术虎至今尚欠原告119万元本金及2015年3月20日之后的利息
以上事实交的个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘术虎在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告刘术虎订立的个人借款合同、原告与被告李成祥、吴治好签订的最高额保证合同，原告与被告毕春梅、夏增祥、刘丽敏签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告刘术虎向原告借款119万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告刘术虎也应按照约定按期支付利息，现借款期限未届满，但因被告刘术虎欠息构成违约致使原告无法实现借款合同之目的，原告依据借款合同约定要求提前收回借款本息，符合借款合同的约定条款，且不违反相关法律、法规的强制性规划，应予支持。至于原告诉请解除双方之间的借款合同，因在借款合同中并无明确约定，且原告提前收回借款本息可实现原告合同之权利，故对原告解除借款合同之请求不予支持。被告李成祥、吴治好、毕春梅、夏增祥、刘丽敏作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉诤的借款人刘术虎追偿。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术虎偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金119万元及利息（按双方约定利率，自双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李成祥、吴治好、毕春梅、夏增祥、刘丽敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李成祥、吴治好、毕春梅、夏增祥、刘丽敏承担保证责任后，有权向被告刘术虎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，保全费5000元，共计20510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十月十日
书 记 员 马鲁雁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2669号
原告林某某，女，住敦化市。
被告万某某，男，住敦化市。
本院在审理原告林某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 刘小微
二〇一三年九月三十日
书记员 李 贺
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00550号
原告梁茂林，男，1944年2月26日生，汉族，农民，住华县。
被告赵学斌，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住华县。
被告李芳荣（又名李芳娃），女，出生年月不详，汉族，农民，住华县。系赵学斌之妻。
原告梁茂林与被告赵学斌，李芳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁茂林到庭参加诉讼，被告赵学斌经传票传唤，被告李芳荣经公告传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁茂林诉称：1996年9月，我弟梁发林和被告夫妇来我家，要求借我5000元，用于他们承包的君朝砖厂，入股也行，借款按2分付利息。我当时只同意借给其2000元，不同意入股。1996年10月20日我拿存款单和北沙村刘长江一起从华县建行取了2000元，在被告砖厂交给二被告，言明借款期限一年，月息2分。年后被告叫我去砖厂当保管员，期间我垫付了部分煤灰款，和买竹排子款，1997年2月30日，经与二被告结算，我共垫款1500元，被告赵学斌给我写了借条一张，载明96年10月20日借2000元，97年2月30日借1500元。此后我多次找被告索要借款，被告李芳荣于2001年2月15日收回了原借条，另行给我写欠条一张，内容和借条一样。此后我经常找二被告要求还钱，二被告长期推脱，拒不还款。现要求判令二被告归还我借款3500元及从借款之日起按当时银行借款11.52‰利率计算的利息，并承担本案诉讼费、公告费。
被告赵学斌未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告李芳荣未到庭应诉，在经他人转交的答辩状中辩称：原告给我砖厂入股3500元，不是我们借他的钱。我丈夫当时只在砖厂看管东西，并不知道原告入股之事，原告骗我丈夫给他写了借条。一年多之后，原告拿借条找我，我给原告要借条，他不给我，我给他换了一张欠条，内容是原告给砖厂买煤灰和砖板子及交电费共3500元，其中交电费2000元给了砖厂电工刘长江，另1500元是他买煤灰和砖板子了，我们没拿他一分钱。是原告之弟梁发林从中说话让原告入股的，但他现在不给我作证。由于砖厂停办，亏损很大，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李芳荣承包经营原东赵乡东兴砖厂。期间，经原告之第梁发林说话，被告与原告协商借款或入股之事。1996年10月20日，原告给被告2000元交电费，1997年初，原告去被告砖厂当保管员，垫付了部分买煤灰和竹排子等款。1997年2月30日，被告赵学斌给原告写借条一张，内容为“借条今借到梁茂林现金贰仟元整（2000元），96年10月20日借，第二次借梁茂林现金壹仟伍佰元整，97年2月30日借，合计总叁仟伍佰元整，借款人赵学斌，97年2月30日”。加盖有赵学斌私章和华县东赵乡东兴砖厂公章。此后原告多次找二被告要款未果。2001年2月15日，原告找被告要钱，被告李芳荣将原告所持借条换成欠条，内容为“欠条经长江拿梁茂林现金贰仟元整（2000元），96年10月20日。给砖厂买煤灰、买竹排子、买硬纸共壹仟伍佰元（1500元），97年2月30日，合计总叁仟伍佰元整，经手人李芳娃换条2011年2月15日。此后原告多次找被告要款未果。曾于2014年5月向本院起诉，要求二被告归还借款，后因欠条原件未找见而撤回起诉，找见欠条原件后再次起诉本院，要求二被告归还借款及其利息，并承担本案诉讼费和公告费。
本院认为：入股是公民、法人以资金技术等合资经营的重大民事行为，依法应当签订合资经营协议，明确每股资金数额，各自入股数量以及红利分配、亏损承担等权利义务。被告李芳荣仅辩称原告3500元是入股，不是借款，而未提交任何原告入股的证据，例如双方入股协议，交纳股金的收据，相反二被告给原告出具的借条和欠条只字未提入股之事，其答辩状中所述梁发林和刘长江经本院调查也没有证明原告入股的事实。故被告李芳荣所辩原告3500元是入股资金的事实不予认定，应按被告赵学斌最初出具的借条认定为借贷关系。二被告是夫妻关系，承包经营东赵乡东兴砖厂期间，二人同在砖厂经营，被告赵学斌给原告出具借条，属于正常行为，被告李芳荣辩称是原告欺骗赵学斌取得借条，无据证实，不予采纳。由于借条和欠条均未约定利息，该借款应属无息借贷，原告要求按11.52‰，利率计算利息的请求不予支持。诉讼中原告坚持索要利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，二被告应承担自2014年6月6日起按陕西农村信用社一般商业贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第122条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告李芳荣、赵学斌在本判决发生法律效力后十日内归还原告梁茂林人民币3500元及该款自2014年6月6日至还清之日按陕西农村信用社同期一般商业贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元由被告李芳荣、赵学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭政文
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侯广乐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第675号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自汉区北流市。因犯抢劫罪于2007年9月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月19日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月19日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年9月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年9月30日刑满释放。因本案，于2013年11月16日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人熊某，男，××年××月××日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省达州市。因犯盗窃罪于2007年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年2月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月19日刑满释放。因本案，于2013年11月16日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陆某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市岳池县大佛乡。因犯盗窃罪于2011年10月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月19日刑满释放。因本案，于2013年11月16日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人刘某、熊某、陆某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员谢庆静出庭支持公诉，被告人刘某、熊某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月16日凌晨3时许，被告人刘某、熊某、陆某伙同在逃嫌疑人“傻冒”一起在深圳市罗湖区东门南路M1酒吧门口伺机作案。随后该四人发现被害人方某、周某晨喝醉躺在酒吧门口平台上睡觉，遂由被告人刘某、熊某、陆某望风，由“傻冒”动手将被害人方某放在裤袋里现金人民币140元和一部三星I9300手机（经鉴定，价值人民币2166元）盗走。然后，被告人刘某又在被告人熊某、陆某及“傻冒”的望风下，从被害人周某裤袋里盗走人民币104元和一部中兴牌U708手机。民警发现后即上前抓捕，被告人刘某、熊某、陆某被民警抓获，在逃嫌疑人“傻冒”则趁乱脱逃，涉案被盗手机随后被寻回。
公诉机关认为被告人刘某、熊某、陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人刘某、熊某、陆某分别判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某、熊某、陆某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、熊某、陆某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某、熊某、陆某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某、熊某、陆某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某有动手扒窃财物，起主要作用，是主犯；被告人熊某、陆某负责望风，起次要作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人刘某、熊某、陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、熊某、陆某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属于坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜凌云
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初32号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年11月3日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪、传播淫秽物品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月底之前，被告人刘某甲通过微信手机交友软件建立了一个名叫“嘿咻嘿咻”的聊天群（后更名为“我爱祖国”），并在该群内转发淫秽视频文件，与亲友分享、观看。2015年9月底，被告人刘某甲又在“快手”手机软件商发布“要看视频加微信…”的信息招募会员，在他人添加其为好友后，刘某甲又向他人发送“付10元，加群看视频”的信息，继而将付费的人员拉进“我爱祖国”聊天群。截止2015年10月15日，该聊天群内共有会员30余人，其中刘某甲亲友25人，收费会员5-6人，并陆续增加新成员，直至2015年10月27日该群解散。2015年10月15日至2015年10月27日，被告人刘某甲累计至少向该聊天群转发淫秽视频文件83个。
另查明，被告人刘某甲利用传播淫秽视频文件，至案发时共计获利约人民币110元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证到案经过、破案经过、身份证明，证人杨某、李某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，鉴定意见鉴定报告书，视听资料、电子数据视频资料说明、光盘、手机截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以分享或牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖、传播淫秽视频文件83个，其行为分别构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪、传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘某甲能如实供述，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲在�决宣告以前，一人犯数罪，依法予以数罪并罚。作案工具依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第一条第一款第（一）项、《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，决定执行拘役六个月，并处罚金人�币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人刘某甲的违法所得人民币110元，依法予以追缴；作案工具苹果5s手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年一月十八日
代书记员 颜芸珏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第792号
原告亓某，居民。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
原告亓某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告诉韶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某乙。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵闹，致使原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告苏某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某乙。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据双方当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，并育有一女，共同生活期间已建立较为深厚的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生分歧，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告亓某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第792号
原告曹某某。
被告吴某甲。
原告曹某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾两次起诉提出离婚，法院依法受理并开庭审理，虽然法院判决希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，解决双方的矛盾，但一年多以来，原被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费1000元，依法分割家庭共同财产。
被告吴某甲辩称，我们的夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年原被告相识并建立恋爱关系，2005年1月27日登记结婚，2006年2月26日生育一女孩“吴某乙”。原被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2011年5月份诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后作出（2011）临罗民一初字第1134号民事判决书，判决不准予原被告离婚，判决生效后，原被告和好共同生活。2012年4月份，原告以其夫妻感情不和为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，原被告当庭和好后共同生活。现原告又以其夫妻感情不和为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原被告均认可至今尚未分居生活。
上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告相识、结婚、并生育子女一人，已建立了较为牢固的夫妻感情，原告虽曾因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，两次以其夫妻感情破裂为由诉至本院，但经本院审理、调解处理后，均又和好，共同生活，故原告曾两次起诉要求与被告离婚的事实，并不能证明原被告的夫妻感情破裂，且原被告庭审中均认可现并未分居生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏绪斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第343号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院
被告人朝某某，男，住乌兰浩特市。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人朝某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人朝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年8月18日8时许，在乌兰浩特市，被告人朝某某与被害人谢某某因在两家中间砌墙问题发生口角后并厮打，在厮打中，朝某某将谢某某打伤。经法医鉴定，谢某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人朝某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人朝某某与被害人谢某某系邻居关系。2014年8月18日8时许，朝某某在砌与谢某某家的共用墙时，谢某某予以阻止，双方发生口角。朝某某用水平尺捅了谢某某胸部一下使其倒地，谢某某随手拿起院子里的一把斧子照朝某某砍去，斧子头掉下致朝某某颈部受伤。朝某某跨过院墙与谢某某进行厮打，在厮打中朝某某将谢某某打伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人谢某某确受外伤，造成局限性头皮挫伤、胸部钝挫伤及双上肢散在性软组织擦、挫伤，伤后经临床检查确证造成左第10、12后肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人朝某某确受外伤，造成局限性头皮挫伤及颈部局限性软组织划伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人朝某某近亲属与被害人谢某某就民事赔偿部分达成调解协议，朝某某赔偿谢某某各项经济损失70000.00元，已给付完毕。谢某某对朝某某表示谅解。
上述事实，被告人朝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过，乌公（司）鉴（法）字（2015）435号、乌公（司）鉴（法）字（2015）421号鉴定文书，证人白某某、包某某的证言、被害人谢某某的陈述、被告人朝某某的供述、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朝某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且其家属能够积极赔偿被害人并获得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朝某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年九月十六日
书记员 张 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2334号
原告林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告张洁，女，1978年2月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林宝诉被告张洁房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林宝诉称，2014年9月11号，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其购买座落在莆田市荔城区房屋商定价格为70万，用于抵偿被告向原告所借的部分借款，双方一致确认，自本协议签订之日起，房屋所有权归原告所有。同时约定协议签订之时，被告并以公证委任的形式将两证过户手续的相关事宜委托原告办理，过户税费由被告承担。后被告因拖欠原告借款不予归还，原告向涵江区人民法院提起民间借贷诉讼，涵江区人民法院作出（2014）涵民初字第3747号民事判决确认上述事实。上述房屋被告已办理房屋所有权证和国有土地使用权证，但至今被告仍避而不见，造成上述房屋至今无法将权属过户登记在原告名下，导致原告无法正常行使该房屋相关权益。综上，原告认为，原、被告于2014年9月11日所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告有义务全面履行合同所确定的义务。但被告在合同签订后，经原告多次催促，被告拒不履行协助原告将上述房屋过户登记在原告名下，其行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决：1、确认原、被告于2014年9月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告协助原告到房地产管理机构将座落在莆田市荔城区居委会，房屋权属过户登记在原告名下。
本院认为，根据原告林宝所提供的被告张洁的身份信息，经查该地址并无此人，属于被告不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林宝的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一五年七月十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执变字第9号
申请人高州市农村信用合作联社长坡信用社。
被申请人广东闰宝药业有限公司。
被执行人茂名市力奇制药有限公司。
被执行人惠州市力奇医药有限公司。
被执行人力奇药业有限公司。
被执行人黄仕强。
被执行人何敏。
被执行人黄海飞。
关于申请执行人高州市农村信用合作联社长坡信用社与被执行人茂名市力奇制药有限公司、惠州市力奇医药有限公司、力奇药业有限公司、黄仕强、何敏、黄海飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）茂中法民三初字第35号民事调解书已发生法律效�，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立（2013）茂中法执字第74号案和（2014）茂中法执字第94号案执行。
在执行上述二案过程中，申请人高州市农村信用合作联社长坡信用社于2014年10月8日向本院申请变更广东闰宝药业有限公司为（2013）茂中法执字第74号案和（2014）茂中法执字第94号案的被执行人，并提供了《企业机读档案变更登记资料》3份；本院依职权到茂名市工商行政管理局调取了茂名市力奇制药有限公司变更为茂名市闰宝药业有限公司后再变更为广东闰宝药业有限公司的相关档案资料。经查：茂名市力奇制药有限公司为独资企业，其股东为力奇药业有限公司，2014年7月10日茂名市力奇制药有限公司决定：将茂名市力奇制药有限公司变更为茂名市闰宝药业有限公司并免去公司法定代表人（董事长）黄仕强兼总经理董事职务，免去公司董事�董事赖汉周、蔡海锋职务；委任蔡巧君为公司法定代表人（董事长）兼总经理；委任关斯桐、林琳、李飘为公司董事会董事；就上述变更事项修改公司章程相关条款。茂名市力奇制药有限公司就上述决定向茂名市工商行政管理局提交了《股东决定》、《茂名市力奇制药有限公司章程修正案》、《委派书》、《免职证明书》、《外商投资企业变更登记申请书》等相关材料，茂名市工商行政管理局于2014年7月23日核准茂名市力奇制药有限公司变更为茂名市闰宝药业有限公司，法定代表人由黄仕强变更为蔡巧君。茂名市闰宝药业有限公司为独资企业，其股东为力奇药业有限公司，2014年9月25日茂名市闰宝药业有限公司决定：将茂名市闰宝药业有限公司变更为广东闰宝药业有限公司并免去蔡巧君的公司法定代表人（董事长）兼总经理职务；公司董事会成员由四人增加五人；委任林景珍为公司董事会董事、公司法定代表人（董事长）兼总经理职务；就上述变更事项修改公司章程相关条款。茂名市闰宝药业有限公司就上述决定向茂名市工商行政管理局提交了《茂名市闰宝药业有限公司股东决定》、《茂名市闰宝药业有限公司董事会决议》、《委任证明书》、《免职证明书》、《外商投资企业变更登记申请书》等相关材料，茂名市工商行政管理局于2014年10月9日核准茂名市闰宝药业有限公司变更为广东闰宝药业有限公司，法定代表人由蔡巧君变更为林景珍。
本院认为，申请人高州市农村信用合作联社长坡信用社申请变更广东闰宝药业有限公司为（2013）茂中法执字第74号案和（2014）茂中法执字第94号案的被执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更广东闰宝药业有限公司为（2013）茂中法执字第74号案和（2014）茂中法执字第94号案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
审 判 员 潘伟东
代理审判员 崔伟连
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麦大汪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执514号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：王方。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王方借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2295号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初5号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年5月25日生，蒙古族，科右中旗人，中专文化，住科右中旗。因本案于2015年8月18日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年7月1日21时许，被告人吴某某酒后驾驶蒙FK85**号小型轿车，沿吐列毛杜镇至元宝屯水泥路由东向西行驶至吐列毛杜镇变电所门前时，与行人王某某相撞，造成王某某死亡的事故。事发后，吴某某由哥哥陪同主动到公安机关投案。经酒精检测报告认定：吴某某的血液中乙醇浓度达到121.52mg／100ml。交通事故责任书认定：吴某某负该起事故的全部责任。尸检报告认定：王某某属创伤性休克导致死亡。案发后，吴某某已与受害人家属达成调解协议，得到谅解。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判决。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为自己主动投案，并已赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月1日21时许，被告人吴某某酒后驾驶蒙FK85**号小型轿车，沿吐列毛杜镇至元宝屯水泥路由东向西行驶至吐列毛杜镇变电所门前时，与行人王某某相撞，造成王某某死亡的事故。事发后，吴某某由哥哥陪同主动到公安机关投案。经酒精检测报告认定：吴某某的血液中乙醇浓度达到121.52mg／100ml。交通事故责任书认定：吴某某负该起事故的全部责任。尸检报告认定：王某某属创伤性休克导致死亡。案发后，吴某某已与受害人家属达成赔偿调解协议，得到受害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、酒精检测报告、交通事故认定书、尸检报告、赔偿协议书、户籍证明、证人证言、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人已赔偿被害人相关损失，得到谅解，且有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年一月十五日
书记员 刘伟强
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第691号
申请执行人信宜市卫生和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人李以钦，男，汉族，住信宜市。
被执行人朱群，女，汉族，住信宜市。
信宜市卫生和计划生育局与李以钦、朱群计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第142号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，李以钦、朱群夫妇应缴纳社会抚养费人民币共30580元及滞纳金（每月按2‰计），执行费359元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月17日依法向被执行人李以钦、朱群送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 河
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02961号
原告杨国富。
被告袁守凤。
原告杨国富与被告袁守凤合伙纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年8月5日、2015年8月31日分别公开开庭进行了审理。原告杨国富、被告袁守凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富诉称，2012年7月，原告与被告及其子汤强合作开办木材家具厂，原告出资10万，2012年8月双方解除合伙，经协商一致，原告的出资转为被告向原告的借款。2013年12月28日，被告向原告归还本金10万元，并出具欠条一份，约定剩余利息三万元于2014年8月16日前归还，到期后经原告催要，被告未还款，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还借款利息3万元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨国富为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年12月28日欠条原件一份。
被告袁守凤辩称2012年7月其与原告合伙做生意，后双方协商解除合伙关系，并于一年内退还原告投资款10万元。2013年10月17日其归还原告4万元，剩余6万元于2013年12月28日归还原告，在原告的逼迫下写下欠利息3万元。双方系合伙，不存在利息。原告系敲诈。
经审理查明，原被告曾合伙开办木材家具厂，后因生意经营不善双方经协商一致于2013年8月解除合伙关系。被告承诺一年内归还原告投资款，被告分别于2013年10月17日、12月28日共计归还原告投资款10万元，并于2013年12月28日向原告出具欠条一份，承诺剩余3万元于2014年8月16日归还。欠条内容如下“欠条欠杨国富拾万本金已还，剩余利息叁万明年还，此2014年8月16日还2013.12.28欠款人：袁守凤2018.12.28袁守凤”后经原告催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告的当庭辩解等在案予以证实。
本院认为，被告袁守凤与原告杨国富合伙开办家具厂，散伙时双方口头达成解除合伙协议，经清算，被告尚欠原告投资款未给付。被告向原告出具的3万元欠条系原告退伙的清算凭证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定。对被告抗辩涉案欠条系被逼迫书写，因被告无证据予以佐证，本院不予采信。经本院依法释明，原告坚称原被告系民间借贷纠纷。经查，原被告双方无借贷事实，故对原告诉求被告归还借款利息3万元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨国富的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费275元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年九月十一日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02961号原告杨国富。被告袁守凤。原告杨国富与被告袁守凤合伙纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年8月5日、2015年8月31日分别公开开庭进行了审理。原告杨国富、被告袁守凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国富诉称，2012年7月，原告与被告及其子汤强合作开办木材家具厂，原告出资10万，2012年8月双方解除合伙，经协商一致，原告的出资转为被告向原告的借款。2013年12月28日，被告向原告归还本金10万元，并出具欠条一份，约定剩余利息三万元于2014年8月16日前归还，到期后经原告催要，被告未还款，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还借款利息3万元，并承担本案的诉讼费用。原告杨国富为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年12月28日欠条原件一份。被告袁守凤辩称2012年7月其与原告合伙做生意，后双方协商解除合伙关系，并于一年内退还原告投资款10万元。2013年10月17日其归还原告4万元，剩余6万元于2013年12月28日归还原告，在原告的逼迫下写下欠利息3万元。双方系合伙，不存在利息。原告系敲诈。经审理查明，原被告曾合伙开办木材家具厂，后因生意经营不善双方经协商一致于2013年8月解除合伙关系。被告承诺一年内归还原告投资款，被告分别于2013年10月17日、12月28日共计归还原告投资款10万元，并于2013年12月28日向原告出具欠条一份，承诺剩余3万元于2014年8月16日归还。欠条内容如下“欠条欠杨国富拾万本金已还，剩余利息叁万明年还，此2014年8月16日还2013.12.28欠款人：袁守凤2018.12.28袁守凤”后经原告催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告的当庭辩解等在案予以证实。本院认为，被告袁守凤与原告杨国富合伙开办家具厂，散伙时双方口头达成解除合伙协议，经清算，被告尚欠原告投资款未给付。被告向原告出具的3万元欠条系原告退伙的清算凭证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定。对被告抗辩涉案欠条系被逼迫书写，因被告无证据予以佐证，本院不予采信。经本院依法释明，原告坚称原被告系民间借贷纠纷。经查，原被告双方无借贷事实，故对原告诉求被告归还借款利息3万元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国富的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙晶晶二〇一五年九月十一日书记员  段潇潇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第583号
原告：董倩倩。
被告：杭州金家渡市场经营管理有限公司。
法定代表人：纪小燕。
原告董倩倩为与被告杭州金家渡市场经营管理有限公司（以下简称金家渡公司）租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告董倩倩到庭参加诉讼，被告金家渡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董倩倩起诉称：2015年3月29日，原、被告签订一份金家渡综合市场营业房及摊位出租协议。被告承诺市场将于2015年5月1日开业，但市场一直不能通过消防验收，无法正常开业营业。原告于6月23日向被告提出退租申请，但一直得不到回复。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告退还原告押金10000元、租金20000元，共计30000元；二、解除原、被告的出租协议书；三、本案诉讼费由被告承担。
原告董倩倩为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.杭州金家渡综合市场营业房及摊位出租协议书一份，用以证明原告租赁被告摊位的事实；
2.广发银行对账单一份，用以证明原告交纳租金及押金共30000元的事实。
被告金家渡公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告董倩倩提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据2中反映的付款人及收款人均非原、被告，故不能证实原告所要待证的事实，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年3月29日，原、被告签订《杭州金家渡综合市场营业房及摊位出租协议书》一份，协议约定：原告向被告租赁位于余杭区良渚街道金家渡综合市场叁层72号摊位，用于经营服装，租赁期限一年，从2015年5月1日至2016年4月30日，如消防部门验收时间延后，双方互不违约，以实际交付为准；年租金20000元，按年一次性交纳；原告应向被告支付履约保证金10000元；原告须交纳履约保证金及摊位租金后方可签订本协议。合同签订后至今，被告所经营的市场仍未通过消防验收，无法办理开办市场所需证照，被告也一直未向原告交付租赁摊位，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订摊位出租协议后，被告应按约定将摊位交付给原告，虽然双方在合同中约定“如消防部门验收时间延后，双方互不违约，以实际交付为准”，但该条款的约定对原告明显缺乏公平性；且从合同约定的摊位交付时间至今，被告仍未能履行交付义务，已超过原告所能预期的合理期限；现被告的行为导致原告的合同目的无法实现，故对原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，被告应将收取的保证金及租金退还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董倩倩与被告杭州金家渡市场经营管理有限公司于2015年3月29日签订的《杭州金家渡综合市场营业房及摊位出租协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州金家渡市场经营管理有限公司返还原告董倩倩租金20000元、保证金10000元，合计30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告杭州金家渡市场经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴希根
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01492号
原告：安徽美业美家家具有限责任公司
被告：吴克芳
原告安徽美业美家家具有限责任公司与被告吴克芳劳动争议一案，本院于2015年8月7日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汪 雪
附相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1402号
原告丁某某，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住平和县。
被告江某某，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告丁某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某以欲给被告江某某一次悔改机会为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告丁某某负担。
审判员 李茂己
二〇一六年七月十九日
书记员 曹琳莉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执477号
申请执行人曹凤贵，男，1966年08月02日生。住新余市高新开发区。
被执行人新余市仙河矿产品加工厂，住所地新余市河下鎮礼泉村委灰山村。
投资人张亮。
被执行人张亮，男，1983年12月26日生。住新余市渝水区。
被执行人谢丽，女，1983年08月13日生。住新余市渝水区。
被执行人张小勇，男，1958年08月02日生。住新余市渝水区。
申请执行人曹凤贵与被执行人新余市仙河矿产品加工厂、张亮、谢丽、张小勇承揽合同纠纷一案。本院于2015年04月01日做出（2012）渝民初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹凤贵于2016年03月18日向本院申请执行，要求被执行人新余市仙河矿产品加工厂、张亮、谢丽、张小勇应执标的款9.3588万元及案件执行费1304元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款9.3588万元及逾期加倍利息，案件执行费1304元无法执行到位。依据《最高人民法院关
于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人曹凤贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简素琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00192号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：强克明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告强克明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一四年四月二十四日
书记员 俞峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第657号
原告郭某某，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告金某某，现住哈尔滨市阿城区。
原告郭某某与被告金某某变更抚养关系纠纷一案，原告郭某某于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员韩雪适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王继辰、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：郭某某与金某某于2015年8月10日经哈尔滨市阿城区人民法院调解离婚，婚生女儿郭冬月由金某某抚养。现由于金某某无固定收入，无固定住所，对于女儿非打即骂，无暇顾及女儿的生活与学习，对女儿的健康成长非常不利。为使郭冬月有一个健康、稳定的生活环境，现郭某某诉至法院请求判令：一、婚生女儿郭冬月由郭某某抚养；二、金某某每月给付抚养费500元。
本院经审理查明：郭某某与金某某于2015年8月10日经哈尔滨市阿城区人民法院调解离婚，婚生女儿郭冬月由金某某抚养。郭某某为哈尔滨市锅炉厂工人，月工资2400元，金某某为哈尔滨典尚装潢有限公司设计师，月工资3800元。
本院认为：子女在父母离婚后随父或随母共同生活一段时间，如果父母双方的抚养条件发生了重大变化，或者子女要求变更抚养关系，父母双方可协议变更或向人民法院提起诉讼。郭某某诉称金某某无固定收入、对女儿郭冬月非打即骂，致使女儿郭冬月没有一个健康的生长环境，并未向本院提供任何相关的证据证明自己主张的事实。本院认为郭冬月为女孩，由其母亲金某某继续照顾对郭冬月更为有益，故原告郭某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告郭某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石悦
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第48号
原告：闫金玉，男，汉族。
被告：刘建行，男，汉族。
被告：刘文文，女，汉族。
被告：娄存号，男，汉族。
原告闫金玉与被告刘建行、刘文文、娄存号民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫金玉、被告娄存号均到庭参加了诉讼，被告刘建行、刘文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金玉诉称：2013年4月22日，被告刘建行向原告借款60000元，并约定利息2分，借款期限30天，娄存号、刘文文为连带担保人。借款到期后经多次催要，被告均未还款。请求法院判令被告支付借款本金60000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告娄存号辩称：借款属实，借款数额为5.8万元左右，并没有收到借据上载明的2100元，一开始还了4000元左右，后来还了不到3500元。
被告刘建行、刘文文未答辩。
根据原、被告当庭陈述及提交的证据，本院可以确认如下事实：
2013年4月22日，被告刘建行、刘文文、娄存号向原告出具借据一张，该借据主要载明：1、刘建行作为借款人借款60000元，用途为进货，借款月利率2%，借款期限30天；2、刘文文、娄存号为连带责任担保人，担保期限至借款期限届满后两年；3、出借人根据借款人的要求将借款打入娄存号指定的账户，如逾期不归还借款，需支付逾期利息、违约金（每逾期一天支付出借人借款本金总额0.5%的逾期利息，并另行承担借款本金总额30%的违约金）；4、借款人收到现金贰仟壹佰元整。
另查明，刘文文、娄存号系夫妻关系。
根据原告的申请，本院于2015年1月12日轮候冻结被告刘文文在茌平工商银行16×××61账户。
上述事实有原、被告陈述，原告提交借据在卷予以佐证。
本院认为：被告刘建行、刘文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。原告提交的借据，证明原、被告之间存在借贷担保关系，对于原告起诉的借款金额，被告娄存号认可实际打到其账户的借款为57900元，对借据中打印载明的2100元不予认可，结合原告提交的格式借据，本院认可实际借款本金为57900元。被告刘文文、娄存号的保证担保期限为2013年5月22日至2015年5月21日止，原告于2015年1月7日向本院起诉，因此，被告刘文文、娄存号依法应当对被告刘建行的借款本息承担连带还款责任。对被告娄存号已还款的辩解，因没有在本院指定的期限内提交相关证据予以证明，本院依法不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建行于本判决生效之日起十日内给付原告闫金玉借款本金57900元及利息（月息按2%，自2013年4月22日计算至本判决确定还款之日止）；
被告刘文文、娄存号对被告刘建行上述借款本息承担连带还款责任；
被告刘文文、娄存号对被告刘建行上述借款本息承担连带还款责任后，可按实际还款金额向被告刘建行追偿；
驳回原告闫金玉其他诉讼请求。
上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费1020元，原告闫金玉负担45元，被告刘建行负担2275元，被告刘文文、娄存号连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 洁
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第286号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付陈志强2013年10月至11月被拖欠的工资3987.80元，并加付赔偿金1993.90元，合计：5981.70元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付陈志强2013年10月至11月被拖欠的工资3987.80元，并加付赔偿金1993.90元，合计：5981.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00018-2号
申请执行人：颜友仁
被执行人：宁国紫江椅业有限公司
法定代表人：叶军，该公司总经理。
保证人：刘本龙
保证人：吴胜楷
申请执行人颜友仁与被执行人宁国紫江椅业有限公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人及保证人刘本龙、吴胜楷于2015年2月17日达成和解协议，申请执行人同意对被执行人名下证号为“00058082至00058085号”房产及其“宁国用（2013）第1335号”项下土地使用权予以解除查封，上述房地产办理抵押登记后，保证人刘本龙应支付100万元；剩余100万元于2015年7月30日给付，保证人刘本龙、吴胜楷承担担保责任。现因被执行人未按期履行法定文书确定的义务，致使申请执行人债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人刘本龙在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘本龙应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人颜友仁清偿债务1000000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张翀鸣
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00250号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
被告张虎。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭 鑫
代理审判员 林晓坤
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第505号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告王家玉，女，汉族，农民。
被告刘淑芝，女，汉族，农民。
被告汤付杰，男，汉族，农民。
被告韩永富，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王家玉、刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、被告王家玉到庭参加诉讼，被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告王家玉、刘淑芝、汤付杰于2010年5月7日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告韩永富、都铁君为其提供担保。原告经审查，于2010年5月7日向被告王家玉发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年5月6日。贷款到期后，经原告多次催要，被告王家玉未能偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王家玉偿还贷款本金30，000.00元，利息5，344.72元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计35，344.72元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王家玉辩称，贷款事实存在，但我已于2013年9月26日偿还了贷款利息7，056.82元。
被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月7日，被告王家玉、刘淑芝、汤付杰、组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并由被告韩永富、都铁君为其提供担保，与原告签订了《农户小额联保借款合同》。原告经审查，于2010年5月7日向被告王家玉发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利7.74375‰，还款日期为2011年5月6日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。贷款到期后，被告王家玉仅于2013年9月26日偿还了贷款利息7，056.82元，其余贷款本息至今未能偿还。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告王家玉偿还贷款本金30，000.00元，利息5，344.72元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计35，344.72；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、被告提供的归还贷款回单及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王家玉之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王家玉作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付借款利息5，344.72元的诉讼请求，因被告王家玉已履行完毕，故对该部分诉讼请求本院不予支持。原告与被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君对被告王家玉的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元。利息给付至贷款结清之日止；
二、被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君承担保证责任后，有权向债务人王家玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告王家玉承担，被告刘淑芝、汤付杰、韩永富、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 金 帅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1061号
罪犯张伟，男，于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月30日作出（2005）聊刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计86891.07元。被告人张伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年3月17日作出（2006）鲁刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2011年6月18日、2012年11月29日、2014年6月30日经本院四次裁定各减刑一年。刑期至2016年4月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）813号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯张伟到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1893号
原告：李伟，男，1969年10月生于宁夏吴忠市太阳山开发区，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：魏学荣，男，1979年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:任娟，女，1983年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告李伟与被告魏学荣、任娟承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告魏学荣、任娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 刘兴发
二〇一七年十月十日
书记员 马丽霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3511号原告薛冰，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人何海欧，福建凌一律师事务所律师。被告厦门明祥发商务服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路105号之一101室，组织机构代码67829853-3。法定代表人覃彬兰，公司总经理。委托代理人郭晓锋、李珊珊（实习），福建闽鹭律师事务所律师。原告薛冰与被告厦门明祥发商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月29日立案受理后，厦门明祥发商务服务有限公司因不服同一仲裁裁决于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院依法合并审理。薛冰和厦门明祥发商务服务有限公司均于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛冰和厦门明祥发商务服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛冰撤诉。二、准许厦门明祥发商务服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由厦门明祥发商务服务有限公司负担5元，薛冰负担5元。审判员邓剑斌二〇一五年六月二十九日书记员ＸＸ杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1440号
原告段金民。
被告周海青。
原告段金民被告周海青民间借贷纠纷一案，于2014年7月6日诉至本院，本院受理后，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。原、被告均到庭了参加诉讼。本案已审理完毕。
原告诉称：2014年1月2日，被告以理财为由向原告借款1万元，约定利率为1.6﹪，利息一月一清，但月利率给了四个月后，被告不再支付。故起诉要求被告立即偿还原告借款本金1万元及利息480元。
被告口头答辩：不同意原告的诉讼请求。理由是该笔欠款已还清。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份；2、电话录音一份；3、证人王某当庭作证。证明主张的事实存在及请求成立。
被告向本院提交证据材料有：借条一份。证明原告的借款已还清。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
被告周海青分别于2014年1月2日、2014年4月4日二次向原告段金民各借款1万元，其中在2014年1月2日借款1万元约定利息为1.6﹪，没有约定还款日期；2014年4月4日借款1万元没有约定利息，约定了借款期限为半年并于2014年6月30日归还且将借条退还。剩余2014年1月2日借款1万元按约定的利息支付了四个月后，不再支付，经原告多次找被告催要，无果。
本院认为：被告欠原告款理应偿还。原告要求被告支付其借款1万元及利息480元，因利息已支付至2014年4月份，尚欠3个月利息480元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周海青于本判决生效后五日内偿还原告段金民本金1万元及利息480元。
案件受理费60元，由被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一四年九月十五日
书记员 赵颖洁