天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7383号
上诉人（原审被告）：天津市旺金商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道487号三楼318室。
法定代表人：刘家奇，总经理。
委托诉讼代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津科润农业科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼310号。
法定代表人：李光普，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
上诉人天津市旺金商贸有限公司因与被上诉人天津科润农业科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市旺金商贸有限公司上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3008号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回原审人民法院重审。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.（2017）津0104民初3008号民事判决书依据的（2017）津0104民初1007号民事调解书内容违法。上诉人与被上诉人达成的调解协议第一项和第三项约定：天津市旺金商贸有限公司于2017年3月15日前，配合天津科润农业科技股份有限公司签订《安全责任协议书》，否则天津科润农业科技股份有限公司有权单方解除双方签订的房屋租赁合同。按照《中华人民共和国消防法》规定，办理消防验收合格手续的应该是房屋的出租方即被上诉人，作为承租方的上诉人是不具备办理相关手续的主体资格的。另外未取得消防验收合格证的房屋是不具备出租条件的，天津科润农业科技股份有限公司将获得租赁房屋消防验收许可文件的义务强加给天津市旺金商贸有限公司，不仅违反相关法律且不具备可操作性。2.被上诉人无权要求上诉人自4月1日起至实际腾房之日止支付两倍租金的房屋占有使用费且违约金过高。天津市旺金商贸有限公司和天津科润农业科技股份有限公司于2015年7月24日签订的《天津市房屋租赁合同》第十一条第二款约定：若天津市旺金商贸有限公司在合同提前解除后拒不腾房，应当按照双倍租金的标准支付天津科润农业科技股份有限公司房屋占有使用费。首先天津科润农业科技股份有限公司无权单方解除双方签订的租赁合同，其次根据法律规定，天津科润农业科技股份有限公司要求天津市旺金商贸有限公司按照租金的二倍支付房屋占有使用费，显然是“过分高于造成的损失”。3.天津科润农业科技股份有限公司无权要求天津市旺金商贸有限公司支付律师服务费。天津科润农业科技股份有限公司要求天津市旺金商贸有限公司支付律师服务费的前提条件为天津科润农业科技股份有限公司有权提前解除房屋租赁合同，由于天津科润农业科技股份有限公司不享有合同的单方解除权，故其要求天津市旺金商贸有限公司支付律师服务费无任何依据，另外10万元律师费的收费标准过高。
天津科润农业科技股份有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实和理由：1.民事调解书没有违反法律规定，是双方自愿签署。民事调解书是经双方当事人均认可签字才下发，具有法律效力。《安全责任协议》以双方曾经签署过的相关协议为基础，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定，调解协议内容合法。2.合同约定拒不腾房按照双倍租金支付使用费，是对不腾房的行为惩罚，如果上诉人及时腾房，将不用支付，且上诉人一审时没有进行费用过高的抗辩。3.律师费系根据双方协议约定，此外按照《天津市律师服务管理收费办法》，本案一审诉请为腾房及支付占有使用费，涉诉房屋4192平方米，价值暂按照10000元/m2计算，腾房标的将近4192万元，占有使用费将近160万元，如此大额的诉讼标的，10万元律师费并不高。
天津科润农业科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.确认解除原被告之间的天津市房屋租赁合同；2.被告立即腾空南开区白堤路295号房屋，并返还原告，并按照双倍租金支付自2017年4月1日起至实际腾房之日期间的房屋占有使用费；3.被告承担律师费10万元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年7月24日签订《天津市房屋租赁合同》，原告将其坐落于南开区白堤路295号建筑面积4192平方米房屋出租给被告，租期自2015年6月22日至2024年6月21日。租金每年248.5万元，半年支付一次，每三年递增5%。合同约定乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）有权单方解除合同，收回房屋，扣留押金，并要求乙方赔偿经济损失：1.不按照约定的金额、期限支付租金达30日的；2.擅自改变房屋用途的；3.擅自拆改、变动或损坏房屋主体结构的；4.擅自转租或允许承租方以外的第三人使用租赁房屋的；5.保管不当或不合理使用导致房屋或附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6.利用房屋从事违法活动、损失公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。若乙方（被告）在合同到期终止或合同提前解除后拒不腾房，应当按双倍租金支付甲方房屋占有使用费，并承担甲方因清收房屋产生的损失，包括但不限于法院诉讼费用、聘请律师费用等。
因被告逾期支付租金、欠付水费采暖费及擅自拆改房屋结构问题，原告于2017年1月向一审法院起诉，请求判令被告恢复房屋中擅自拆改、变动、增设或损坏房屋结构部分，给付逾期支付房租违约金340065元及拖欠的采暖费335360元、水费11406元。诉讼中双方于2017年3月13日达成协议：一、被告于2017年3月15日前配合原告签订《安全责任协议书》；二、被告于2017年3月20日前给付原告2015年至2016年度、2016年至2017年度采暖费335360元，2016年6月28日至2016年12月6日期间水费11406.05元，合计346766.05元；三、如被告未履行上述一、二项内容，原告有权单方解除原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》。一审法院出具（2017）津0104民初1007号民事调解书对双方上述协议予以确认。
后因被告拒绝与原告签订《安全责任协议书》，原告于2017年3月23日向被告发出《解除〈天津市房屋租赁合同〉通知书》，通知被告解除房屋租赁合同并要求被告于2017年3月31日前腾交房屋，被告于3月25日签收通知，但因对解除合同持有异议故而未予腾房。2017年4月5日原告与天津仁华律师事务所订立《委托合同》，委托该所律师王蕾作为诉讼代理人，于2017年4月11日向一审法院对被告提起诉讼。原告支付律师服务费10万元。
一审法院认为，原、被告于2017年3月13日在诉讼中达成的调解协议，已被生效法律文书予以确认，具有法律效力。被告未按协议第一项履行，已违反协议第三项条款。原告有权依照协议第三项解除双方签订的《天津市房屋租赁合同》。被告虽抗辩在签订调解协议时不知晓《安全责任协议书》的具体内容及该具体内容显失公平，但调解协议对履行标的具有明确的指向性，即“被告于2017年3月15日前配合原告签订《安全责任协议书》”。调解协议系双方自愿达成，且具有法律严肃性。签署调解协议时知晓所签协议的具体内容系当事人自身的注意义务，在不履行调解协议情况下承担协议约定的法律后果是当事人的法定义务。故被告的抗辩理由一审法院不予支持。原告解除房屋租赁合同的通知自到达被告时生效。同时原告亦有权按照合同约定，在合同提前解除后被告拒不腾房期间，要求被告按双倍租金支付房屋占有使用费，并承担原告因清收房屋产生的损失。原告主张的律师服务费符合合同约定的赔偿项目，此类纠纷属于有关部门规定的实行市场调节价的律师收费范围，本案所涉腾房及房屋使用费的标的额较大，原告支出的律师费数额并无不合理之处，一审法院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告天津科润农业科技股份有限公司与被告天津市旺金商贸有限公司签订的《天津市房屋租赁合同》于2017年3月25日解除；二、本判决生效后十五日内，被告天津市旺金商贸有限公司将南开区白堤路295号所租赁房屋腾交原告天津科润农业科技股份有限公司；三、自2017年4月1日起至实际腾房之日止，被告天津市旺金商贸有限公司按照双方签订的《天津市房屋租赁合同》中约定租金的两倍向原告天津科润农业科技股份有限公司支付房屋使用费。判决生效后15日内支付判决生效当月以前的部分，判决生效当月及之后的部分于每月最后一日付清；四、本判决生效后十五日内，被告天津市旺金商贸有限公司给付原告天津科润农业科技股份有限公司律师服务费10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、被上诉人是否有权解除合同；二、双方约定的房屋占有使用费是否过高；三、上诉人是否应该支付律师费及律师费的数额确定问题。
关于争议焦点一。被上诉人行使解除权的依据系天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1007号民事调解书第一项。上诉人未能举证证明在（2017）津0104民初1007号民事案件中，调解程序违法、违背当事人自愿的原则，对上诉人关于调解书违反自愿原则的主张，本院不予采信。上诉人另主张，调解书第一项内容违反《中华人民共和国消防法》第十一条的规定，不具有合法性。但《中华人民共和国消防法》第十一条系管理性规定，仅规定了大型场所及特殊工程的消防设计文件报送审核义务，并不能成为民事调解书无效的依据。且该民事调解书第一项仅规定了上诉人有义务与被上诉人签订《安全责任协议书》，在性质上属于预约合同，尚未涉及《安全责任协议书》的履行问题。上诉人以《安全责任协议书》内容无法履行为由主张民事调解书违法的理由不能成立。且调解书具有民事合同的性质，双方签署调解书应视为当事人知晓并同意调解书内容。在民事调解书合法有效、调解书约定的事实成就的前提下，被上诉人有权依据该调解书的内容解除合同。
关于争议焦点二。基于争议焦点一的分析，在上诉人单方违反民事调解书的情况下，被上诉人有权解除合同并按照双方的约定，在合同提前解除后上诉人拒不腾房期间，要求上诉人按双倍租金支付房屋占有使用费，并承担被上诉人因清收房屋产生的损失。上诉人未就房屋占有使用费过高的事实举证证实，对上诉人这一主张本院不予采信。
关于争议焦点三。基于争议焦点一的分析，在上诉人单方违反民事调解书的情况下，被上诉人有权解除合同并按照双方的约定，请求上诉人支付律师费。上诉人关于律师费过高的主张未能提供证据证实，对上诉人的这一主张本院不予采信。被上诉人在一审期间已经提供天津仁华律师事务所出具的法律服务费发票对律师费数额予以佐证，本院对此予以确认。
综上所述，天津市旺金商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市旺金商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……