wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第323号
原告张重瑞。
委托代理人宿爱堂，山东求是和信师事务所律师。
被告隋俊三。
被告寿光十祥生物科技有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
原告张重瑞诉被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张重瑞的委托代理人宿爱堂到庭参加诉讼，被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张重瑞诉称，两被告于2012年10月21日以资金困难为由，向原告借款650000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。请求依法判令两被告返还借款本金650000元。
被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，两被告向原告借款650000元，并出具借据一份。其中，原告向被告交付现金100000元，余款550000元通过银行分三次转入被告隋俊三账户。以上借款，经原告催要，两被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、银行转款凭证及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告对借款不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋俊三、寿光十祥生物科技有限公司返还原告张重瑞借款650000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕晓彤
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第323号
原告吴某甲，女，1975年5月14日出生，汉族，住寿宁县。
被告吴某乙，男，1967年8月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，原告吴某甲于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以为了孩子的学业先撤回起诉为由申请撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告吴某甲负担。
审判员 叶 春
二〇一五年七月八日
书记员 蔡少琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第198号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：於枫。
被告：王翩翩。
被告：汪法龙。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王翩翩、汪法龙金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，诉请：判令被告王翩翩、汪法龙偿还透支款本金人民币116659.47元以及利息、滞纳金（自2014年6月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）；原告对被告王翩翩所有浙j×××××蒙迪欧轿车折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告王翩翩、汪法龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2014年3月20日，被告王翩翩因购车需要，同原告订立一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告向原告申领透支额度为113124元的牡丹购车专用卡用于购车，透支款直接由原告划至台州市金泰担保投资有限公司账户；透支款分36期还款，于透支次月起每月25日前归还，首期偿还3438元，以后每期归还3529.47元，被告以其所购的浙j×××××蒙迪欧轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同载明债务人连续两期逾期归还或累计五期未归还透支款项，债权人有权提前解除合同并收回全部透支本息。被告汪法龙当日出具了承诺书承诺作为共同债务人履行相关义务。原告按约发放信用卡后，但被告仅归还了7200元后就未再归还透支款项。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王翩翩、汪法龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币116659.47元以及利息、滞纳金（自2014年6月25日起按牡丹卡领用合约约定计付至判决确定的履行之日止）。
二、被告王翩翩、汪法龙如未按期偿还上述借款本息，则以被告王翩翩所有的抵押给原告的牌号为浙j×××××蒙迪欧轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告王翩翩、汪法龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2640元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年一月二十九日
代书记员 林 芝
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1716号
罪犯舒明胜，男，1978年9月22日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年7月10日作出（2012）邵刑初字第124号刑事判决，以被告人舒明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒明胜在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年8月至2014年6月累计获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒明胜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月16日至2016年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3846号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。被告林建智，男，1968年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林建智借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：颜思权，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：龙际忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘丽华，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：叶新喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：邓秀兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人颜思权、龙际忠、刘丽华、叶新喜、邓秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）攸法民二初字第598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜思权、龙际忠、刘丽华、叶新喜、邓秀兰发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。代表人虞育刚，该行行长。被执行人：颜思权，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龙际忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丽华，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：叶新喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓秀兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人颜思权、龙际忠、刘丽华、叶新喜、邓秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）攸法民二初字第598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜思权、龙际忠、刘丽华、叶新喜、邓秀兰发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月九日书 记 员  赵 静
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第677号
申请执行人，关秀敏，女，1964年生，住唐山市。
被执行人，刘桂忠，男，1951年生，住唐山市。
关秀敏申请执行刘桂忠借款合同纠纷案，本院于2014年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人与申请人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初（重）字第952号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李妍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终953号
上诉人（原审被告）李宝全。
委托代理人刘世全，连云港市�榆区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏启波。
委托代理人刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。
上诉人李宝全因与被上诉人苏启波民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，苏启波从事收鲜工作，李宝全从事捕捞工作，苏启波在收货前先向李宝全预付货款，在收货后与李宝全就预付款及收货进行结算。2015年2月8日，经双方结算，李宝全向苏启波出具4.8万元借条一份，约定2015年6月1日还清，并在该欠条下注明如出现2月8日以前的欠条均作废。一审庭审中，李宝全出具2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，证明双方尚有49960元货款没有结算。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。李宝全欠苏启波预付货款4.8万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。李宝全辩称与苏启波尚有货款49960元没有结算，因该6份销货清单均发生在2014年8月7日至2014年8月30日期间，但销货清单的格式并不一致，存在四种格式，销货清单上亦没有双方的签名，且一审庭审中，李宝全认可苏启波在欠条上注明的如出现2月8日以前的欠条均作废，故2015年2月8日的欠条应视为双方的最终结算凭证，故对该辩解法院不予认可。对苏启波要求李宝全给付预付款4.8万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：李宝全于判决生效之日起十日内给付苏启波货款4.8万元及利息（利息自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人李宝全不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其不认可苏启波在借条上书写的“如出现2月8日以前的欠条均作废”内容，借条内容是预付款，被上诉人收购上诉人的蟹子，双方尚有货款49960元一直没有结算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苏启波答辩称，上诉人的上诉理由不是客观事实，双方鱼货买卖已经结算清楚，一审法院认定事实，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，上诉人李宝全申请证人杨某甲出庭证实，苏启波的船是096和03008号，李宝全的船号是099。苏启波收李宝全的货，货款钱没结；证人李某甲出庭证实船号04099号是李宝全的，船号03008和096号是苏启波的。听说他们货款没结算。两证人还证实，2014年的螃蟹价格是9元左右1斤。
在二审审理期间，被上诉人苏启波申请证人李某乙、苏某、杨某乙出庭证实，按照当地交易习惯，双方帐清完后，货单有时收回，有的不收回。2014年的螃蟹价格是6.0-6.5元1斤。李某乙还证实，2月8日，李宝全与苏启波结账4.8万元打借条时其在场，李宝全没有拿到钱。借条上的最后一句话是当时就写的。
被上诉人苏启波还提供了原始账本等书证，证实其与上诉人李宝全双方结完帐后，李宝全还欠其4.8万元。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人苏启波向上诉人李宝全出借4.8万元，事实清楚，证据充分。借款发生后，苏启波经多次索要，李宝全至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人李宝全提出的其不认可苏启波在借�上书写的“如出现2月8日以前的欠条均作废”内容，借条内容是预付款，被上诉人收购上诉人的蟹子，双方尚有货款49960元一直没有结算的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人李宝全出具了2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，其本人与其提供的证人均证实当时的螃蟹价格是9元左右1斤，以此证明双方尚有49960元货款没有结算。而被上诉人苏启波和其提供的证人均证实当时的螃蟹价格是6.5元左右1斤，并提供证据证明双方货款已经结清，尚欠4.8万元借款。综上，上诉人李宝全出具了2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，证明其不否认借条所涉借款真实性，而主张以实际鱼货进行冲抵，但因双方对鱼货价格不能形成一致意见，因此，上诉人主张的冲抵事实并不存在，本院不予理涉。上诉人提出的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（上诉人已预交），由上诉人李宝全负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年七月六日
书记员 殷 然
书记员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00916号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00022号
申请执行人贾艳艳，女，1979年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
申请执行人鱼子晨，男，2006年10月16日出生，汉族，住址同上，系贾艳艳之子。
被执行人鱼龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇龙凤园，居民。
申请执行人贾艳艳与被执行人鱼龙离婚纠纷一案。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的3万元及利息，本院已于2015年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人特达成如下和解协议：一、鱼龙给付贾艳艳10000元，其中4000元为2014年8月至今的抚养费，剩余24000元于2015年12月31日前给付完毕；二、鱼龙每月看望鱼子晨时给付抚养费500元，探望时间双方协商。如被执行人鱼龙到期未履行该协议，贾艳艳可按原调解书向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第00583号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雪莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4225号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00046号
原告于某某，男，汉族，无业。
被告王某某，女，汉族，无业。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告2009年经人介绍相识，于2010年6月11日登记结婚，婚后生一女孩于某某梓，现年3周岁（2010年9月28日出生），孩子刚满月，被告由于孩子患病躲避责任离家与我分居，至今下落不明达4年之久。我与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女孩于某某梓由我抚养，被告每月给付抚养费500元；孩子患病治疗所欠外债5万元共同承担。
被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于某某与被告王某某于2009年经人介绍相识，于2010年6月11日登记结婚，婚后生一女孩于某某梓，现年3周岁（2010年9月28日出生）。婚后由于家庭琐事，导致夫妻之间产生矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证在卷佐证。被告亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告婚后为生活琐事而发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告于某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
代理审判员 吕兴强
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执26号
申请执行人刘刚。
被执行人王超。
被执行人杨海亮。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初728号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4809号
罪犯魏超。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月7日作出（2012）南法刑初字第1140号刑事判决，以被告人魏超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯魏超能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯魏超在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执341号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人牛玉林，男，1973年3月15日出生，住所地山西省祁县古县镇张名村北门大街一小巷10号，联系电话158××××5346。
被执行人；贾建国，男，1964年9月25日出生，住所地山西省祁县昭馀镇南谷丰村友谊西路三巷16号，联系电话153××××0777。
被执行人；黄璧琴，女，1980年11月2日出生。
被执行人，住所地山西省祁县东观镇东六支乡王村致富街41号；马俊辉，男，1980年5月30日出生，住所地山西省祁县东观镇东六支村南街80号，联系电话136××××1455。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请牛玉林等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十四日
书记员 李 妍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1152号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孙爱民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告孙爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孙爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙爱民于2004年12月2日在大新寨信用社办理贷款29000元，贷款用途为养猪，利率执行月息6.195‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年12月2日。合同到期后经我社多次催收，借款人孙爱民未能偿还贷款。特提起诉讼，请求依法判令被告孙爱民偿还贷款本金29000元，利息29541.27元（至2014年6月30日）及至本金清偿之日止的利息。
被告孙爱民在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告孙爱民向原告申请借款29000元，原告与被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告孙爱民发放了借款29000元的事实；3、催收通知书三份。证明原告向被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告孙爱民虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2004年12月2日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告孙爱民签订了保证担保借款合同一份。约定孙爱民从该社借款29000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年12月2日起至2005年12月2日止，利率为月息6.195‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息。合同签订后，当日该社向孙爱民发放了借款。被告偿还了借款2005年3月31日以前的利息。借款到期后，该社于2007年12月2日、2011年3月18日、2012年11月5日向孙爱民进行了催收。借款本金29000元及利息（至2014年6月30日的利息为29541.27元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与孙爱民签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，孙爱民应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29000元及利息（2014年6月30日以前的利息为29541.27元，自2014年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息6.195‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十月二十二日
代书记员 李梓晔
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行初13号
起诉人乔生旺，男。
本院收到乔生旺的行政起诉状，诉讼请求：“1.请求判令甘肃省秦安县西川镇、甘肃省秦安县国土资源局对秦安县二号桥征地，每亩按18.8万元赔偿。2.落实乔生旺的征地款。”
本院认为，乔生旺的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，被告不明确、诉讼请求和事实根据不具体，不具备起诉条件。经本院一次性告知，起诉人仍然对起诉状内容欠缺部分未予补正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对乔生旺的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0503行初13号起诉人乔生旺，男。本院收到乔生旺的行政起诉状，诉讼请求：“1.请求判令甘肃省秦安县西川镇、甘肃省秦安县国土资源局对秦安县二号桥征地，每亩按18.8万元赔偿。2.落实乔生旺的征地款。”本院认为，乔生旺的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，被告不明确、诉讼请求和事实根据不具体，不具备起诉条件。经本院一次性告知，起诉人仍然对起诉状内容欠缺部分未予补正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对乔生旺的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  吴华锋审 判 员  陈梅芳人民陪审员  黄雅娟二〇一七年六月八日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第579号
罪犯汪海洋，男，1984年10月18日出生，汉族，小学文化，黑龙江省拜泉县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）秦刑初字第81号刑事判决，认定被告人汪海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。本院于2011年12月12日以（2011）冀刑一终字第189号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯汪海洋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯汪海洋的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 周金华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执247号
申请执行人：程梦迪，女，1990年3月22日出生，汉族。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39500513-9。
法定代表人：胡海军。
程梦迪与蚌埠四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初232号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初613号
原告：曹小军，男，1987年8月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：蔡永康，男，1972年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县
原告曹小军与被告蔡永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹小军到庭参加诉讼，被告蔡永康经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹小军向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告因生意资金周转需要为由于2017年7月向原告借款25000元，被告一直未还，故起诉。
蔡永康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款，原告借给被告25000元。被告于当日向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到曹小军人民币贰万伍仟元整.（25000.-）借款人：蔡永康2018.1.25.”。后原告多次催讨，被告均未还款，原告故起诉。
上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡永康向曹小军借款，曹小军提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曹小军虽未举证证明其催讨过，但其起诉可视为催讨，蔡永康逾期仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款。
综上所述，曹小军诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永康于本判决生效之日起五日内归还原告曹小军借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告蔡永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保264号
申请人：李水军，男，汉族，1960年9月7日出生，住尉氏县。
被申请人：朱永强，男，汉族，1988年3月15日出生，住尉氏县。
申请人李水军于2017年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱永强驾驶的豫Ａ×××××号小型客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱永强驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
(保全金额5万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩佳岐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4727号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）高民二初字第2942号
原告李绪杰，女，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，高唐鑫鹏油漆总汇业主，住山东省高唐县。
被告高唐县第二建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人康金生，该公司董事长。
委托代理人金红敏，女，1958年7月13日出生，汉族，高唐县第二建筑安装工程有限公司副经理。
被告郭祥兴，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。
原告李绪杰与被告高唐县第二建筑安装工程有限公司、郭祥兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪杰、被告高唐县第二建筑安装工程有限公司委托代理人金红敏、被告郭祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪杰诉称，请求依法判令两被告立即支付所欠建筑材料款12307元及利息6000元；诉讼费用由被告负担。
被告高唐县第二建筑安装工程有限公司辩称，原告所诉郭祥兴赊购乳胶漆欠款12307元答辩人不知情，也不认可。答辩人已将工程发包给郭祥兴，并约定在承包期间形成的债务自行清偿，郭祥兴与原告形成的债务答辩人不认可。答辩人与郭祥兴已经结算，公司已不欠郭祥兴工程款，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭祥兴口头辩称，原告所诉欠款属实，工程是由二建公司承建的，公司内部发包给答辩人施工，答辩人在工程建设中履行的是职务行为，个人与原告没有经济往来，公司与答辩人并未真正结算，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2003年，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司承建了大田小区住宅楼工程，与郭祥兴签订了内部承包合同书，将大田小区二期23号、24号楼工程交由郭祥兴项目部具体负责施工。被告郭祥兴在施工过程中，曾购原告李绪杰的（内）乳胶漆等建筑材料。2005年6月18日被告高唐县第二建筑安装工程有限公司派驻郭祥兴项目部收料员张某某给原告出具一张二建公司项目部收料凭单，（内）乳胶漆计款15093元。2005年11月26日被告高唐县第二建筑安装工程有限公司驻郭祥兴项目部收料员张某某给原告出具一张二建公司项目部收料凭单，（内）乳胶漆计款9204元。2006年1月7日被告高唐县第二建筑安装工程有限公司派驻郭祥兴项目部收料员张某某给原告出具一张二建公司项目部收料凭单，乳胶漆计款3010元。以上共计货款27307元。2005年被告高唐县第二建筑安装工程有限公司分两次共支付原告5000元（一次付2000元，一次付3000元），原告给被告高唐县第二建筑安装工程有限公司打了收条，郭祥兴也在2005年6月18日的二建公司项目部收料凭单上作了备注。2007年5月被告高唐县第二建筑安装工程有限公司支付原告10000元，原告给被告高唐县第二建筑安装工程有限公司打了收条，被告尚欠原告货款12307元。之后原告多次催要，被告没有付款，原告诉至本院。
审理中，原告提交了二建公司项目部收料员张某某出具的三张二建公司项目部收料凭单，证明被告欠原告（内）乳胶漆等建筑材料款27307元，并陈述被告分三次付款共计15000元，尚欠原告货款12307元。经质证，被告郭祥兴对原告提供的三张二建公司项目部收料凭单及原告陈述无异议，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司称对三张收料凭单不知情。本院对原告提供的书面证据三张二建公司项目部收料凭单及原告陈述，予以确认。原告要求被告支付欠款利息6000元，被告郭祥兴称双方对欠款利息没有约定，不予认可。被告高唐县第二建筑安装工程有限公司提供了其与郭祥兴于2003年7月28日签订的大田小区住宅楼工程的内部承包合同书及2007年11月8日大田二期23#24#郭祥兴工程结算情况明细表，证明郭祥兴工程是内部承包工程，公司已与郭祥兴结算，欠款应由郭祥兴自行承担。原告认为被告提供合同是内部承包合同书，不能约束原告，结算明细表与原告无关，且原告不知情也不认可。对被告高唐县第二建筑安装工程有限公司提供的上述证据，是两被告之间的内部约定不能对抗第三人，不予确认。
本院认为，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司承建了高唐县大田小区住宅楼工程，由郭祥兴项目部具体负责23号、24号楼的工程施工。在施工过程中，被告曾购原告的（内）乳胶漆等建筑材料，这一事实足以认定。原告持被告高唐县第二建筑安装工程有限公司派驻郭祥兴项目部的收料员张某某出具的二建公司项目部收料凭单要求被告郭祥兴偿付建筑材料款12307元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息6000元，因原被告之间对欠款利息没有约定，且被告不予认可，属原告诉求不当，本院不予支持，但被告应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告郭祥兴以企业法人的名义从事活动，给他人造成经济损失的，企业法人也应承担相应的民事责任。两被告辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告郭祥兴于判决生效后十日内偿付原告李绪杰建筑材料款12307元，并赔偿原告此款自2007年12月17日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告高唐县第二建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李绪杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告李绪杰负担85元，被告郭祥兴负担173元。被告高唐县第二建筑安装工程有限公司对郭祥兴负担案件受理费173元承担连带责任（原告已预交，执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孔凡章
审判员 杜秀华
审判员 初桂平
二〇〇八年四月三日
书记员 邢婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执469号
申请执行人:刘丽娟，女，1978年报6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：马珊珊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初510号民事调解书，在执行刘丽娟与安徽巴迪生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，但被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司没有实际履行，我院分别对被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司有其他可供执行的财产，且被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司已停产，其资产全部被其他法院查封。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月九日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执469号申请执行人:刘丽娟，女，1978年报6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：马珊珊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初510号民事调解书，在执行刘丽娟与安徽巴迪生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，但被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司没有实际履行，我院分别对被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司有其他可供执行的财产，且被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司已停产，其资产全部被其他法院查封。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十二月九日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2806号
原告：赤峰丰润农贸市场有限公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇五香营子村。
法定代表人：肖瑞芹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞林，赤峰丰润农贸市场有限公司副经理。
被告：王志敏，男，1984年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
公民身份号码：×××.
原告赤峰丰润农贸市场有限公司与被告王志敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰丰润农贸市场有限公司的委托诉讼代理人刘瑞林、被告王志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告坐落在××旗的商厅，面积为140平方米，供热价格为每平米32元，合计4481元。原告多次催缴取暖费，被告以各种理由拒交，无奈，为维护我公司利益，根据《赤峰市城市集中供热管理办法》第五章第二十八条之规定，按欠费额日加收3‰的滞纳金2016元（4481元×3‰×150天）与取暖费一并收缴，合计金额6497元，故诉至法院，要求被告给付取暖费4481元，滞纳金2016元。
被告王志敏答辩称商厅实际面积是120平方米，不是应该诉状的140平方米，并且室内温度达不到十度，给被告开餐馆造成一定的损失。
本院认为，被告王志敏答辩称商厅实际面积120平方米，并室内温度达不到十度，但并未向本院提供证据予以证明，本院不予认可。
经审理查明，原告与被告已形成供热合同关系，原告已实际为被告提供了供热。被告所经营的商厅面积为140平方米，每平米32元。被告尾欠原告2016年-2017年度供暖费4481元。原告诉至本院，要求被告给付一年的供热费4481元，并给付滞纳金2016元。
本院认为，原、被告已经形成了供热合同关系，原告已实际为被告提供了供热义务，原告要求被告给付2016年至2017年供热费4481元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中提出要求被告给付滞纳金2016元，因原告的此项请求，没有法律依据和证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王志敏于本判决生效后立即给付原告赤峰丰润农贸市场有限公司2016年至2017年度供热费4481元。
二、驳回原告赤峰丰润农贸市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年六月二十二日
书记员 王百顺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1432号
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地湘潭市河东大道**号。法定代表人向明凯，院长。
委托代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告邓瑶，女，1987年6月11日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）与被告邓瑶医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员胡聪玲依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的委托诉讼代理人杨争云、被告邓瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付拖欠的医疗费用10999.29元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告至原告处住院治疗，共计治疗41天，截止出院之日，被告拖欠原告医疗费10999.29元，经原告多次催缴，被告迟迟不付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出诉称所述之请求。
被告邓瑶辩称：答辩人也是受害人，肇事者撞伤答辩人后将答辩人送往六医院进行治疗，肇事方承诺由其支付医药费，所以答辩人也一直没有过问医药费的事情，直到原告起诉答辩人，答辩人才知道肇事方没有缴纳医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及质证意见参见法庭笔录。被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日被告邓瑶不慎被轿车撞倒，到湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）处住院治疗。入院诊断为左膝部有软组织挫伤，被告邓瑶在湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）住院共计41天，于2014年10月13日出院，出院诊断为左膝部有软组织挫伤（1、注意休息；2、避免剧烈运动；3、不适门诊，24小时随诊）被告邓瑶在住院期间未支付相关医疗费用，经结算共计欠原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）医疗费10999.29元，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）催要无果，遂诉至本院。
本院认为,本案系医疗服务合同纠纷，被告邓瑶到原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）提供了医疗服务，被告邓瑶应向原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）支付产生的各项医疗费用，因此原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）要求被告邓瑶支付各项医疗费用合理合法，本院予以支持。被告邓瑶辩称应由撞伤她的肇事者支付医疗费与本案无关，被告邓瑶可另行提起诉讼进行追偿。因此本院对被告邓瑶的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓瑶在本判决书生效之日起七日内一次性向原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）支付各项医疗费用10999.29元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理80元，减半收取40元，由被告邓瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1432号原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地湘潭市河东大道**号。法定代表人向明凯，院长。委托代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。被告邓瑶，女，1987年6月11日出生，汉族，湘潭市人。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）与被告邓瑶医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员胡聪玲依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的委托诉讼代理人杨争云、被告邓瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付拖欠的医疗费用10999.29元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告至原告处住院治疗，共计治疗41天，截止出院之日，被告拖欠原告医疗费10999.29元，经原告多次催缴，被告迟迟不付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出诉称所述之请求。被告邓瑶辩称：答辩人也是受害人，肇事者撞伤答辩人后将答辩人送往六医院进行治疗，肇事方承诺由其支付医药费，所以答辩人也一直没有过问医药费的事情，直到原告起诉答辩人，答辩人才知道肇事方没有缴纳医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及质证意见参见法庭笔录。被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日被告邓瑶不慎被轿车撞倒，到湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）处住院治疗。入院诊断为左膝部有软组织挫伤，被告邓瑶在湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）住院共计41天，于2014年10月13日出院，出院诊断为左膝部有软组织挫伤（1、注意休息；2、避免剧烈运动；3、不适门诊，24小时随诊）被告邓瑶在住院期间未支付相关医疗费用，经结算共计欠原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）医疗费10999.29元，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）催要无果，遂诉至本院。本院认为,本案系医疗服务合同纠纷，被告邓瑶到原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）提供了医疗服务，被告邓瑶应向原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）支付产生的各项医疗费用，因此原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）要求被告邓瑶支付各项医疗费用合理合法，本院予以支持。被告邓瑶辩称应由撞伤她的肇事者支付医疗费与本案无关，被告邓瑶可另行提起诉讼进行追偿。因此本院对被告邓瑶的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓瑶在本判决书生效之日起七日内一次性向原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）支付各项医疗费用10999.29元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理80元，减半收取40元，由被告邓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  胡聪玲二〇一七年九月七日代理书记员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告蒋瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼，被告蒋瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其支行信用卡欠款本金14968.93元及截至2017年5月16日的利息1401.27元，滞纳金733.59元，欠款合计17103.59元，并以欠款本金14968.93元为基数，自2017年5月17日按日利率0.05%计算至欠款还清之日止的利息以及以每期新增还款额未偿还部分按5%计收自2017年5月17日至欠款还清之日止的滞纳金；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蒋瑶于2014年2月27日与其支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向其申领了卡号为62×××48的中国农业银行金穗贷记卡信用卡，后被告在使用该信用卡进行透支消费，但在合约约定的透支期限内未偿还相关欠款本息，截止2017年5月16日，被告尚欠其本金14968.93元，利息1401.27元，滞纳金733.59元，欠款合计17103.59元。被告的行为已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告蒋瑶未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋瑶未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的陈述和本院的认证意见，本院认定事实如下：被告蒋瑶于2014年2月27日向原告农行江川支行申领金穗农行贷记卡，经原告审核同意后双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告蒋瑶在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认其已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约（协议）的各项规则。合约签订后原告向被告核发了卡号为62×××48的金穗贷记卡信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息最长为56天，双方另有规定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日开始计息；未能按期偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在使用上述信用卡进行消费过程中。未按照约定偿还原告相关的欠款本息，截至2017年5月16日，被告蒋瑶卡号为62×××48的中国农业银行金穗贷记卡信用卡共欠原告本金14968.93元、利息1401.27元、滞纳金733.39元，合计17103.59元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。”本案中，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，被告消费后迟延支付的行为已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故原告要求被告偿还卡号为62×××48的信用卡欠款本金14968.93及截止2017年5月16日止的利息1401.27元、滞纳金733.39元，本息合计17103.59元，并以欠款本金14968.93元为基数，按日利率0.05%计算自2017年5月17日起至欠款还清之日止的利息及以每期新增最低还款额未偿还部分按5%计收自2017年5月17日至欠款还清之日止的滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋瑶于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行卡号为62×××48的信用卡欠款本金14968.93元、利息1401.27元、滞纳金733.39元，本息合计17103.59元，并以14968.93元为基数，按日利率0.05%计付自2017年5月17日起至全部欠款还清之日止的利息，以及以每期新增最低还款额未偿还部分按5%计付自2017年5月17日至欠款还清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告蒋瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 韩兴柱
人民陪审员 张云见
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭行执字第00001号
申请执行人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。
法定代表人张某，局长。
被执行人咸阳龙之天禧餐饮有限公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
本院在执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行咸阳龙之天禧餐饮有限公司行政处罚一案过程中，咸阳龙之天禧餐饮有限公司已向咸阳市渭城区人力资源和社会保障局履行了缴纳罚款的义务。2010年11月22日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭劳社监罚字（2010）041号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙咸云
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 史雪红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初428号
原告：禤耀章，男，1948年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：梁远芬，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：钱洁兰，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述二被告的共同委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
原告禤耀章诉被告梁远芬、钱洁兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤耀章的委托诉讼代理人张景鹏、被告梁远芬、钱洁兰及其共同委托诉讼代理人颜国牛到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告借款120000元及支付逾期利息94700元（从1998年9月20日起至起诉之日止，按月利率1%计算），共计214700元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：1998年8月20日，被告梁远芬向原告借款120000元，并出具借条一张，双方约定利息按每月1%计算。借款后，被告梁远芬已向原告偿还利息161700元，但本金和剩余利息合计214700元至今未还。二被告是夫妻关系，本案借款是二被告的夫妻共同债务，被告钱洁兰应承担清偿责任。
二被告辩称：原告与被告梁远芬认识至今20多年，是好朋友关系。被告梁远芬一直视原告为自己的老板和兄长，也经常无偿为原告办事。1998年8月，原告主动提出被告梁远芬应独立出来做点生意，并答应在资金上给予帮助。1998年8月20日，原告给被告12万元现金，说不用写借条。但被告梁远芬坚持出具借条，并在借条上写明“月息10厘计算月息每月还清”字样。2008年12月，因原告被天津商人骗走了200万元煤炭货款，原告要求被告梁远芬及另一人王学良去天津追索货款及抓人。被告梁远芬没有因此收取原告任何报酬(后原告为此事被天津法院判刑)。原告出于感激，在2009年3月出狱后多次表示，除2009年1月之前已经给付的15700元利息外，不会再计收被告梁远芬的借款利息，还吩咐被告梁远芬分期偿还本金。被告梁远芬从2009年5月起分多次(12次)偿还原告借款本金合计171700元。2017年1月26日，被告梁远芬最后一次还款50000元时，原告当着在场的上九村委会干部的面对被告梁远芬说：“阿芬，你明日去买只黑山羊给我，过年之后想办法再给我17000元，我用来支付法院的诉讼费、律师费等。等过春节，我就叫律师撤诉，今后我不会再叫你还款，否则我不得好死，被车撞死!”大年三十(2月27日)，因卖黑山羊的人己卖完黑山羊，被告梁远芬告诉原告买不到黑山羊。原告有点不高兴，被告为此向原告道歉。综上，被告梁远芬从2009年1月起一直偿还利息(共15700元)，后按原告要求只还本金，从2009年5月4日开始至今已还本金16万元，已多还了本金4万元。故应驳回原告的诉讼请求。但考虑到原、被告有二十多年良好关系，二被告同意再支付17000元给原告。
本院经审理认定事实如下：原告禤耀章与被告梁远芬是朋友关系。1998年8月20日，被告梁远芬向原告借款12万元，并出具借条一张，借条载明：借款金额为12万元正，月息按10厘计算，每月还清；于1999年5月还款5万元，余款7万元于2000年还清。借款后，被告梁远芬向原告偿还了合计171700元，具体还款时间和金额如下表:
还款时间(年/月/日)
还款金额（元）
还款时间(年/月/日)
还款金额（元）
1998-10-31
1200
2010-2-12
10000
2006-1-26
5000
2010（期间）
10000
2006-5-19
1000
2011-1-25
10000
2008-2(春节期间)
3000
2011-8-22
10000
2008-12-2
5000
2012-1-21
10000
2009-1-1
500
2013-2-7
20000
2009-5-4
3000
2015-2-21
10000
2009-8-11
3000
2016-5-11
10000
2010-1-25
10000
2017-1-26
50000
二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：被告梁远芬是否尚欠原告借款未还？若是，本息是多少？二被告主张本案借款为无息借款，但根据原告提供的被告梁远芬出具的借条显示，借款利息按月息10厘计算，每月还清。二被告的主张显然与借条所反映的事实不符，本院不予采纳。原告主张借款利息按月利率1%计算，其主张符合双方借款时的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，从1998年9月20日（即原告主张的利息起算日）起至2017年1月26日止，被告梁远芬应向原告支付的利息为268160元（120000元×1%÷30天×6704天）。因借款后，被告梁远芬仅向原告支付了171700元，少于其应向原告支付的利息，故被告梁远芬支付的款项应全部视为偿还利息。因此，截至2017年1月26日止，被告梁远芬尚欠原告的本金为12万元，利息为96460元（268160元－171700元）。
二被告主张原告于2017年1月26日口头表示，若被告梁远芬于次日买只黑山羊送给原告并再偿还17000元，原告就免除被告梁远芬的剩余债务。本院认为，因二被告对其主张未能举证加以证明，而原告对此予以否认，故本院不予采信。但即使二被告主张属实，因双方未签订书面协议，无法确定原告当时的口头表示是否为其真实意思表示，更何况，被告梁远芬也没有于2017年1月27日买一只黑山羊送给原告，即被告梁远芬没有先行履行相应义务。因此，二被告主张再支付17000元给原告后，双方之间的债权债务纠纷就了洁于法无据，本院不予支持。债务应当清偿。被告梁远芬未按双方约定清偿借款，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告梁远芬归还本金12万元，并按月利率1%支付未付利息于法有据，本院予以支持。因本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且根据被告梁远芬的陈述，该借款用于经营生意，故应按二被告的共同债务处理。原告主张被告钱洁兰对借款本息承担清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁远芬、钱洁兰须于本判决生效之日起十日内向原告禤耀章偿还借款本金12万元及利息96460元，并以未还本金为基数，支付从2017年1月27日起至本金实际还清之日止，按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告禤耀章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2710元，由原告禤耀章负担81元，由被告梁远芬、钱洁兰负担2629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年四月十四日
书记员 莫柳君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2352号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行法律顾问。
被告：谢树海，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张玉兰，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告谢树海、张玉兰、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告谢树海、张玉兰、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树海、张玉兰偿还贷款人民币30000.00元及合同期内利息、逾期罚息；2、判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日被告谢树海、张玉兰与我行签订了个人农户借款合同，借款用途为种地用款，借款本金人民币30000.00元，借款期限12个月即2016年3月1日起至2017年2月20日止。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，为被告谢树海的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告谢树海、张玉兰未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行担保义务。
被告谢树海、张玉兰、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
�院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告谢树海、张玉兰签订个人农户借款合同，被告谢树海、张玉兰向原告借款本金人民币30000.00元，借款期限自2016年3月1日起至2017年2月20日止，借款年利率为10.005%，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款用途为种地用款。被告谢树海、张玉兰在借款合同落款处本人签名。2016年3月1日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告谢树海、张玉兰于2016年3月1日本人领取贷款。到期后被告谢树海、张玉兰未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、面签照片、营业执照、被告身份信息及原告当庭陈述在案佐证。被告谢树海、张玉兰、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢树海、张玉兰签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经�照约定履行了发放贷款的义务，被告谢树海、张玉兰未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司作为保证人未履行保证合同义务，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢树海、张玉兰于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元；自2016年3月1日起至2017年2月20日止，以人民币30000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年2月21日起至本判决生效之日止，以人民币30000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告谢树海、张玉兰负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院�
审判员 关长征
二〇一七年十月二十七日
书记员 王红凤
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：梁东建，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××4613。
被告：梁小英，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××4622。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告梁东建、梁小英金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费96元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行承担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月二十日
书记员 童春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1081号
申请执行人：高文，女，1991年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：山东大华投资有限公司青岛分公司青岛分公司。
法定代表人：曹战捷，经理。
申请执行人高文与被执行人山东大华投资有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2015）青黄劳仲案字第20194号裁决书已立案执行。执行请求为要求被执行人支付案款22245.16元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1081号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月十日
书记员 李同良
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2387号
上诉人（原审被告）:常州市虹景物业管理有限公司，住所地常州市天宁区红梅新村64幢-201。
法定代表人：杨恒珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶梅云，女，1947年9月18日出生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：高建辉，男，1977年10月2日出生，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：高静雯，女，1974年10月23日出生，住常州市天宁区。
上诉人常州市虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）因与被上诉人陶梅云、高建辉、高静雯生命权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虹景物业公司上诉请求：撤销原判，改判虹景物业公司不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将物业服务合同法律关系定性为侵权，认定错误。2.事实不清，高洪宝是为了自己的利益修剪树枝，其死亡纯属意外，不是好人好事的功德行为。
陶梅云、高建辉、高静雯辩称，一审判决正确，予以维持。
陶梅云、高建辉、高静雯向一审法院起诉请求：要求虹景物业公司赔偿各项费用383437.21元（医疗费46925.21元、死亡赔偿金240912元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、家属处理丧事的误工费10000元、交通费2000元）。
一审法院查明事实：2015年5月26日上午十时左右，案外人周正清修剪位于常州市天宁区红梅新村63幢乙单元楼前棕榈树上的干枯树叶，后高洪宝到现场，遂参与进来，共同修剪。因需修剪高处的枯叶，高洪宝至周正清家搬来木质梯子一架，搭在树干上。周正清站在树下，扶住木梯，高洪宝站在梯子上，对棕榈树上的枯叶进行修剪。修剪过程中，高洪宝摔下受伤。受伤后，高洪宝被送至常州市第一人民医院医治，于2015年5月31日医治无效死亡。陶梅云系死者高洪宝之妻，高建辉系其子，高静雯系其女。后虹景物业公司与其就赔偿问题协商未果。故陶梅云、高建辉、高静雯诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的责任。关于虹景物业公司是否要承担责任的问题。根据相关的法律规定及已查明的事实，可确认虹景物业收取物业费，对涉诉小区从事物业管理服务。其服务范围应包含对房屋及配套的设备和相关的场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，也包含对服务区域内公用绿化、花木等的养护和管理。虹景物业对涉诉小区的公共绿化、花草树木具有巡查、养护、管理义务。现无证据证明虹景物业对小区的公共绿化及花木进行过维护管理，也无相关的巡查及报批手续。虹景物业怠于履行相关义务，存在失职。一审法院认定，虹景物业公司在高洪宝因维护小区美好环境、主动修剪棕榈树上的枯叶、造成重大伤亡一事中，存在过错。关于高洪宝有无责任问题。作为业主，发现涉诉棕榈树上的枯叶影响美观，应向虹景物业公司反映、交涉，现无证据证明高洪宝及其家属向虹景物业公司反映过此事。登高修剪的行为本身就具有很大的危险性，高洪宝年事已高，行动、反映相对迟缓，其不考虑自身情况，仍登高修剪，遂造成重大伤亡，自身存在重大过错，应减轻虹景物业的责任。高洪宝作为业主，积极的维护小区的美好环境，其公德心值得称赞，但应考虑自身情况，在力所能及的范围内进行。关于陶梅云、高建辉、高静雯的损失问题：对于死亡赔偿金240912元、丧葬费33600元、交通费2000元。虹景物业公司无异议，一审法院予以确认。对于医药费，扣除医保已经报销部分，认定医药费为26149.02元，对于家属处理丧事的误工费，虹景物业公司认可5000元，予以确认；对于精神损害抚慰金，因高洪宝对该次事故负有重大过错，故对精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。以上合计307661.02元。结合查明的事实，一审法院确认虹景物业应承担15%的责任，即虹景物业应赔偿损失46149.15元，其余由陶梅云、高建辉、高静雯自理。虹景物业公司辩称，均缺乏事实及法律依据，均不予采信。判决：一、虹景物业公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陶梅云、高建辉、高静雯46149.15元。二、驳回陶梅云、高建辉、高静雯的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决认定事实正确，适用法律不当，但判决结果基本恰当，可予维持。
理由如下：
一、法律责任问题。二审认为，对于高洪宝在修剪枯枝过程中不慎摔倒致死这一事实，高洪宝、虹景物业公司均未提供证据证明对方对损害的发生存在过错。本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的情形，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。本案，虹景物业公司虽有对涉诉小区的公共绿化、花草树木具有巡查、养护、管理义务，但对于高洪宝死亡没有过错，不应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”鉴于被上诉人遭受损失巨大，其自身亦无过错，高洪宝的死亡与虹景物业公司应履行的物业服务义务之间具有一定的关联，故为有效保护被上诉人的合法权益，维护社会安定和谐，根据被上诉人损失情况和双方当事人经济状况等因素，酌情确定由虹景物业公司分担补偿被上诉人的损失。
二、补偿的金额。一审法院认定陶梅云、高建辉、高静雯损失为307661.02元（死亡赔偿金240912元+丧葬费33600元+交通费2000元+医药费26149.02元+误工费5000元），并酌定由虹景物业公司补偿陶梅云、高建辉、高静雯46149.15元，符合损失分担原则，二审不再予以变动。
综上，上诉人的上诉意见，无事实依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人常州市虹景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十月十八日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1435号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：王秀杰，女，汉族，1968年2月14日出生，住禹城市。
被告：陈加卫，男，汉族，1968年8月5日出生，住址同上，系王秀杰之丈夫。
被告：刘振亮，男，汉族，1976年2月28日出生，住禹城市。
被告：刘振明，男，汉族，1973年11月5日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王秀杰、陈加卫、刘振亮、刘振明金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款80467.49元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀杰于2014年6月28日在原告处借款9万元，于2015年6月27日到期，由被告陈加卫承担共同还款责任，由被告刘振亮、刘振明提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王秀杰、陈加卫、刘振亮、刘振明在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王秀杰以生产生活资料用款及种菜为由，经被告陈加卫签订共同还款责任承诺书，经被告刘振亮、刘振明提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。共同还款责任承诺书载明：被告王秀杰与被告陈加卫是夫妻关系，对被告王秀杰在原告处的借款10万元，被告陈加卫承诺当被告王秀杰不按时偿还借款本息时，被告陈加卫对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年6月28日原、被告双方分别签订了以被告王秀杰为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告刘振亮、刘振明为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告王秀杰向原告借款10万元，用于生产生活资料用款及种菜，借款期限自2012年6月28日至2015年6月27日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币13万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。在合同期限内，被告王秀杰于2014年6月28日使用贷款9万元，借款利率11‰，到期日2015年6月27日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2015年6月20日之前的利息已全部付清，2015年6月28日被告偿还264.44元，其中包括利息231.93元，本金32.51元。之后，被告于2015年12月31日偿还本金500元，2016年7月31日偿还本金2000元，2016年8月30日偿还本金1000元，2016年10月26日偿还本金2000元，2016年11月30日偿还本金1000元，2017年1月25日偿还本金2000元，2017年2月27日偿还本金1000元，以上共计9532.51元，尚欠本金80467.49元。2017年5月4日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金80467.49元及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2012年6月28日原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告王秀杰，被告王秀杰作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告刘振亮、刘振明作为被告王秀杰的保证人亦应当承担保证责任。被告陈加卫作为被告王秀杰的共同还款责任人，亦应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法应予支持。被告王秀杰、陈加卫、刘振亮、刘振明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀杰、陈加卫于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币80467.49元及利息、罚息（利息自2015年6月29日至2015年12月31日按本金89967.49元，月利率11‰计算；自2016年1月1日至2016年7月31日按本金89467.49元，月利率11‰计算；自2016年8月1日至2016年8月30日按本金87467.49元，月利率11‰计算；自2016年8月31日至2016年10月26日按本金86467.49元，月利率11‰计算；自2016年10月27日至2016年11月30日按本金84467.49元，月利率11‰计算；自2016年12月1日至2017年1月25日按本金83467.49元，月利率11‰计算；自2017年1月26日至2017年2月27日按本金81467.49元，月利率11‰计算；自2017年2月28日实际付清日按本金80467.49元，月利率11‰计算；罚息按拖欠利息的50%计算）。
二、被告刘振亮、刘振明对上述款项在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告王秀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告王秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙洪海
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第831号
申请执行人张建华，女，生于1966年3月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
张建华与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出的乐劳人仲案（2014）62号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决书履行法律文书确定的义务，申请执行人张建华于2014年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资2946元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人张建华工资2946元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第831号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 唐 东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00482号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，系总经理。
委托代理人：金澜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：国某某，男，汉族。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告国某某物业合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 妍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第1243号
原告李向阳。
被告西安天亚物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路9号盛世华庭31301。
法定代表人李小英，总经理。
委托代理人高春生、高志学。
本院在审理原告李向阳与被告西安天亚物业管理有限公司返还管理费纠纷一案中，原告李向阳于2007年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向阳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费282元，由原告李向阳负担。
审判员 杨建刚
二〇〇七年九月二十四日
书记员 何 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3385号
原告：李情，女，1998年11月18日生，现住：延吉市。
被告：历鹏，男，1993年3月10日生，现住：延吉市。
被告：李嘉鹏，男，1991年9月19日生，现住:延吉市。
被告：杨帆，男，1990年8月1日生，现住：延吉市。
原告李情诉被告历鹏、李嘉鹏、杨帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李情、被告历鹏、李嘉鹏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李情诉称：历鹏、李嘉鹏、杨帆为火锅城老板，三人是合伙关系。李情于2017年5月始在火锅城工作，期间由于历鹏、李嘉鹏、杨帆拖欠其劳务费887元（2017年5月6日至2017年5月16日），现李情诉至法院，请求历鹏、李嘉鹏、杨帆立即支付劳务费887元，并承担本案诉讼费。
历鹏辩称：用工事实无异议，但部分人是自己离职，工资数额计算不对，其中包括李情、姚淳木二人，其他四人无异议，认可历鹏、李嘉鹏、杨帆三人是合伙关系。
李嘉鹏辩称：雇佣人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，其中基础工资为1500元，社会补贴为300元，满勤工资为200元，但岗位工资是不同的，厨师（迟亮、邓永健）600元，服务员（其他4人）400元，对工资数额都有异议。其他意见同历鹏。
杨帆辩称：意见同历鹏、李嘉鹏。
经审理查明：2017年1月历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城，合伙经营期间雇佣李情、姚淳木、闫增凤、迟亮、邓永健、吴红艳等人劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定普通服务员底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元。
另查，李情系从事普通服务员工作，劳务时间为2017年5月6日至2017年5月16日。工作期间李情有迟到情况。
认定上述事实的证据有：李情的身份证、谈话录音、当事人陈述。
本院认为：历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城期间雇佣李情从事服务员工作，李情与历鹏、李嘉鹏、杨帆三人形成劳务合同法律关系。历鹏、李嘉鹏、杨帆提出劳务人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，迟到按旷工处理，还提出开例会时曾告知劳务人员离职需提前通知对方，开资时要扣留半月工资，如劳务人员离职未提前说明则不予支付该半月工资，李情离职未提前通知对方，应扣除岗位补助和社会补助工资，同意支付劳务费500元（1500元÷30日×10日）的主张，因历鹏、李嘉鹏、杨帆对于劳务人员工资中有岗位补助和社会补助工资及迟到按旷工处理，未提供证据予以证明，故该部分主张不予支持，普通服务员工资应依据历鹏、李嘉鹏、杨帆对其他普通服务员的自认，按底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元计算，另外历鹏、李嘉鹏、杨帆自认因李情劳务时间较短，未开过例会，故历鹏、李嘉鹏、杨帆扣工资的主张无法律依据，三人应按李情劳务时间支付劳务费即887元（2500÷31日×11日）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告历鹏、李嘉鹏、杨帆于本判决发生法律效力后立即支付原告李情887元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告历鹏、李嘉鹏、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3385号原告：李情，女，1998年11月18日生，现住：延吉市。被告：历鹏，男，1993年3月10日生，现住：延吉市。被告：李嘉鹏，男，1991年9月19日生，现住:延吉市。被告：杨帆，男，1990年8月1日生，现住：延吉市。原告李情诉被告历鹏、李嘉鹏、杨帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李情、被告历鹏、李嘉鹏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李情诉称：历鹏、李嘉鹏、杨帆为火锅城老板，三人是合伙关系。李情于2017年5月始在火锅城工作，期间由于历鹏、李嘉鹏、杨帆拖欠其劳务费887元（2017年5月6日至2017年5月16日），现李情诉至法院，请求历鹏、李嘉鹏、杨帆立即支付劳务费887元，并承担本案诉讼费。历鹏辩称：用工事实无异议，但部分人是自己离职，工资数额计算不对，其中包括李情、姚淳木二人，其他四人无异议，认可历鹏、李嘉鹏、杨帆三人是合伙关系。李嘉鹏辩称：雇佣人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，其中基础工资为1500元，社会补贴为300元，满勤工资为200元，但岗位工资是不同的，厨师（迟亮、邓永健）600元，服务员（其他4人）400元，对工资数额都有异议。其他意见同历鹏。杨帆辩称：意见同历鹏、李嘉鹏。经审理查明：2017年1月历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城，合伙经营期间雇佣李情、姚淳木、闫增凤、迟亮、邓永健、吴红艳等人劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定普通服务员底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元。另查，李情系从事普通服务员工作，劳务时间为2017年5月6日至2017年5月16日。工作期间李情有迟到情况。认定上述事实的证据有：李情的身份证、谈话录音、当事人陈述。本院认为：历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城期间雇佣李情从事服务员工作，李情与历鹏、李嘉鹏、杨帆三人形成劳务合同法律关系。历鹏、李嘉鹏、杨帆提出劳务人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，迟到按旷工处理，还提出开例会时曾告知劳务人员离职需提前通知对方，开资时要扣留半月工资，如劳务人员离职未提前说明则不予支付该半月工资，李情离职未提前通知对方，应扣除岗位补助和社会补助工资，同意支付劳务费500元（1500元÷30日×10日）的主张，因历鹏、李嘉鹏、杨帆对于劳务人员工资中有岗位补助和社会补助工资及迟到按旷工处理，未提供证据予以证明，故该部分主张不予支持，普通服务员工资应依据历鹏、李嘉鹏、杨帆对其他普通服务员的自认，按底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元计算，另外历鹏、李嘉鹏、杨帆自认因李情劳务时间较短，未开过例会，故历鹏、李嘉鹏、杨帆扣工资的主张无法律依据，三人应按李情劳务时间支付劳务费即887元（2500÷31日×11日）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告历鹏、李嘉鹏、杨帆于本判决发生法律效力后立即支付原告李情887元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告历鹏、李嘉鹏、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年七月二十八日书记员 裴美娜
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1895号
原告：烟台市建翔精细化工有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇工业园。
法定代表人：赵建生，经理。
委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被告：方学武，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告烟台市建翔精细化工有限公司（以下简称建翔公司）与被告方学武合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建翔公司的委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼，被告方学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建翔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款157908元，并自2017年9月12日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至款项还清之日止；判令被告赔偿原告在（2017）鲁0611民初1573号案中支出的案件受理费1729元；承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营化工原料的公司，原告为被告供货，被告未按时付款。被告购货后又将货物卖给案外人方学文。经过协商被告将其对方学文的157908元债权转让给原告，并承诺如果该债权不真实合法，则原告有权向被告主张权利。原告后将方学文诉至法院，并为此支付案件受理费1729元。烟台市福山区人民法院于2017年9月12日作出民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告得知判决结果后向被告主张权利未果，诉至法院，请求依法判如所请。
被告方学武既未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告之间存在油漆买卖合作关系，原告向被告供货后，由被告雇佣人员吴平辉签收，吴平辉在送货单中签名为吴辉。2017年7月27日，原被告双方签订债权转让协议一份，被告称其对案外人方学文享有157908元的到期债权，将该债权转让于原告以抵顶欠款。转让协议第五条载明“送货单签字人吴辉，系被告员工，本名吴平辉。”。第八条约定“。若该债权不是真实合法有效的债权，原告有权就该债权向被告主张权利”。签订协议后，原告持被告提供的资料在烟台市福山区人民法院对方学文提起诉讼，支付案件受理费1729元。烟台市福山区人民法院于2017年9月12日作出民事判决书，以原告所提交之证据不能证明所受让的债权真实有效为由，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因买卖油漆而产生债权债务关系，有送货单、债权转让协议所载内容为证。根据债权转让协议的约定，被告应保证所转让其对方学文的债权真实合法有效，但其所提供之证据并不足以证明该事实，此已为生效的民事判决说所认定。因此原告有权依据转让协议第八条的约定向被告主张该笔债权，同时有权要求被告赔偿相应的损失，该损失既包括被告逾期还款给原告造成的利息损失，亦包括其为履行债权转让协议而支出的费用。综上，本院认为原告的诉讼请求于法有据，请求合理，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方学武于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市建翔精细化工有限公司油漆款157908元，并自2017年9月12日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至款项还清之日止。
二、被告方学武于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台市建翔精细化工有限公司诉讼费用损失1729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告方学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年十一月十日
书记员 孙新明