云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行终字第29号
上诉人（原审原告）易门金磐工贸有限公司
法定代表人殷健耀，公司总经理。
被上诉人（原审被告）易门县国土资源局
法定代表人李云生，局长。
委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师，一般授权代理。
易门金磐工贸有限公司与易门县国土资源局要求履行法定职责及赔偿纠纷一案，原审原告易门金磐工贸有限公司不服云南省易门县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）易行初字第2号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院审理查明，易门金磐工贸有限公司于2011年经云南省国土资源厅批准，取得了“云南省易门县石洞铁锰矿详查”项目矿产资源勘查许可证。该证历经易门金磐工贸有限公司二次延期，其现持有的矿产资源勘查许可证有效期为2013年6月20日至2014年6月20日，许可证证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，勘查面积为8.76平方公里。2013年12月易门金磐工贸有限公司向易门县国土资源局提交《矿产资源勘查项目年度报告》，经易门县国土资源局审查认为该公司�交的年检材料不齐全，年检资料中存在勘查区块坐标与许可证区块范围不符，未按勘查实施方案勘查，于2014年3月18日签署审查意见为“云南省易门县石洞铁锰矿详查项目2013年度年检不合格”。玉溪市国土资源局同意易门县国土资源局意见，要求探矿权人进行整改。易门县国土资源局于2014年4月1日向易门金磐工贸有限公司发出探矿行为整改通知，要求其进行整改，整改期限为30日。2014年4月8日易门金磐工贸有限公司向易门县国土资源局提交书面整改报告，同月13日，易门县金磐工贸有限公司因年度报告中报送的勘查区块坐标错误，向易门县国土资源局作出书面修改说明书。2014年4月30日易门县国土资源局的工作人员针对易门金磐工贸有限公司的整改，到矿山上复查后认为整改不合格，但未给书面意见。2014年5月27日，易门县国土资源局向县属各相关部门发出《探矿权延�征求意见表》，该意见表中明确记载“现探矿权人依据相关规定，申请办理探矿权延续登记手续”，同时要求各相关部门按照各自职责检查落实行政许可事项执行情况，提出相关明确意见。2014年6月3日，易门金磐工贸有限公司向易门县国土资源局提交探矿权延续申请及年检材料并由易门县国土资源局报送云南省国土资源厅。云南省国土资源厅以易门金磐工贸有限公司存在勘查许可证年检不合格、存在“以采代探”行为、勘查单位资质过期等9个方面的问题，于2014年6月9日通过网络系统将不予受理通知书发给易门县国土资源局，并由该局送达给易门金磐工贸有限公司。2014年6月19日，易门县国土资源局经调查认为易门金磐工贸有限公司在实施“云南省易门县石洞铁锰矿详查”项目中，存在“以采代探”的行为，遂作出易国土资罚告字（2014）第14号处罚告知书，拟对易门金磐工贸有限公司作出责令停止非法采矿以及给予罚款7万元的行政处罚。2014年6月23日，易门金磐工贸有限公司向易门县国土资源局提出听证申请，该局以行政处罚依据不足为由，于同年7月21日作出撤销易国土资罚告字（2014）第14号处罚告知书的通知。2014年7月30日，易门金磐工贸有限公司通过易门县国土资源局向云南省国土资源厅提交探矿权延续申请等材料，该厅以该公司的探矿权许可证已经过期、年检不合格，按规定不得延续为由，于同年8月5日通过网络系统将不予受理通知书发送给易门县国土资源局并由该局送达给易门金磐工贸有限公司。2014年9月4日易门县国土资源局签署《过期探矿权（采矿权）审查表》，以“云南省易门县石洞铁锰矿详查”项目破坏地质环境、严重污染农田、影响群众生活等理由，根据易门县探矿权清理整顿工作和龙泉街道办江口社区军哨�石洞区域矿山地质环境信访问题专题会议的决定，不同意该勘查项目办理延续手续。易门金磐工贸有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、责令易门县国土资源局依法向上级国土部门报送办理易门金磐工贸有限公司申请办理《云南省易门县石洞铁锰矿详查》项目的矿业权延续手续；二、责令易门县国土资源局依法给予易门金磐工贸有限公司年度报告书面合格复查意见；三、依法认定矿业权人在勘查许可证有效期内提出了行政许可申请；责令易门县国土资源局依法正确签署《过期探矿权（采矿权）审查表》意见；四、依法追究易门县国土资源局在办理易门金磐工贸有限公司合法申请矿业权延续手续过程中相关行政人员的法律责任，并赔偿易门金磐工贸有限公司的财产损失。
原审法院认为，根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条的规定�及易门金磐工贸有限公司提交的探矿权证证实，易门金磐工贸有限公司取得的“云南省易门县石洞铁锰矿详查”项目探矿权证系由云南省国土资源厅颁发。根据《国土资源部关于进一步规范矿产资源勘查年度检查的通知》（国土资发【2010】180号）中第二部分“组织管理”中规定“年检工作由国土资源部统一管理，省级国土资源行政主管部门组织省以下国土资源行政主管部门负责本行政区内年检工作的具体实施。省级国土资源行政主管部门可以根据本地情况，授权市级国土资源行政主管部门负责完成年检。”该《通知》第四部分“年检时间和程序”第（四）项中规定“县级国土资源行政主管部门按照省、市级国土资源行政主管部门的要求，负责对本行政区域内勘查项目年检材料进行初步审核，按规定比例进行现场核查，重点核查探矿权人履行法定义务的情况，并对�检材料签署意见”，第（五）项规定“市级和省级国土资源行政主管部门对勘查项目年检材料进行复核、审查，完成规定比例的实地抽查，并签署复核、年检意见。”《云南省国土资源厅关于进一步规范矿产资源勘查年度检查的通知》（云国土资矿【2011】33号）“二、组织管理”中规定“省级审批发证勘查项目的探矿权由县级国土资源局组织年检，州（市）国土资源局组织复核审查并签署意见后报省厅备案。”同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，云国土资矿【2011】33号通知中关于勘查项目的探矿权年检工作由县级�上国土资源局组织年检的规定，应视为云南省国土资源厅委托县级国土资源局行使勘查项目的探矿权年检工作。因此，本案易门县国土资源局在年检工作中所承担的接收年检材料并签署年检初审意见应当视为受上级国土资源行政主管部门的委托从事相关工作，对此不服提起行政诉讼，应以委托机关为被告，因此易门金磐工贸有限公司起诉的被告不适格。经原审法院向易门金磐工贸有限公司释明，但其坚持起诉，拒绝变更被告。另易门金磐工贸有限公司要求追究易门县国土资源局在办理其申请矿业权延续手续过程中相关行政人员的法律责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回易门金磐工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，由易门金磐工贸有限公司承担。
上诉人易门金磐工贸有限公司不服一审裁定上诉称，一、一审没按法定审限审结案件，要求二审法院根据《人民法院审判纪律处分办法》予以处分，并作出正确处理。二、一审适用法律错误。易门县国土资源局是其行政区域内的矿产资源主管部门，在其行政区域内具有矿产资源勘查年度检查和勘查延续登记审批的法定职责和维护探矿权人合法权益方面的权利义务。本案易门金磐工贸有限公司向易门县国土资源局提出年检及办理延续的申请，该局未履行年检复核意见签署和延期办理延续相关手续导致易门金磐工贸有限公司合法权益受到侵犯。根据关于行政执法的程序性规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责的，行政机关接到申请之日起60日内不履�的，有权向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释之规定，易门金磐工贸有限公司起诉易门县国土资源局符合法律、法规的规定。原审法院认定事实、适用法律错误，本案被告主体适格。三、易门县国土资源局相关责任人涉嫌玩忽职守罪，其相关责任人严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，造成上诉人停业停产一年以上，造成巨大经济损失，应依法移送检察机关查处。因而请求：一、撤销一审裁定，指令原审法院依法审理；二、被上诉人相关责任人涉嫌玩忽职守，渎职侵权罪，依法移送检察机关查处。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人易门县国土资源局辩称，一、原审法院未违反行政诉讼案件的审理期限规定。二、答辩人不是勘查矿产资源的登记和许可主体，没有办理探矿权延续的权利和职能，不是适格的被告。三、玩忽职守不属于行政诉讼的受案范围，也不存在答辩人工作人员玩忽职守的事实。因此，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、组织机构代码证复印件，以证明易门县国土资源局是机关法人；2、调查询问笔录原件，以证明易门金磐工贸有限公司涉嫌“以采代探”；3、现场勘查照片原件，以证明易门金磐工贸有限公司涉嫌“以采代探”；4、矿产资源勘查项目年度报告原件，以证明云南省易门县石洞铁锰矿详查项目年检不合格；5、探矿行为整改通知书原件，以证明因易门金磐工贸有限公司的云南省易门县石洞铁锰矿详查项目未按经批准的详查实施方案进行施工，易门县国土资源局通知其整改；6、云南省易门县石洞铁锰矿详查项目整改报告原件，�证明易门金磐工贸有限公司对云南省易门县石洞铁锰矿详查项目整改情况向易门县国土资源局作了报告；7、修改说明书原件，以证明易门金磐工贸有限公司对年检资料中提供勘查区块坐标与勘查许可证区块范围不符的问题修改情况向易门县国土资源局作了说明；8、勘查许可证复印件，以证明易门金磐工贸有限公司持有的勘查许可证的有效期是2013年6月20日至2014年6月20日；9、易门县国土资源局收件单复印件，以证明易门县国土资源局于2014年6月3日收到易门金磐工贸有限公司递交的延续登记申请及材料；10、不予受理通知书复印件，以证明易门金磐工贸有限公司递交的延续登记申请及材料存在9个方面的问题，云南省国土资源厅于2014年6月9日通知易门金磐工贸有限公司不予受理；11、易门县国土资源局收件单复印件，以证明易门县国土资源局于2014年7月30日收到易门金磐�贸有限公司递交的延续登记申请及材料；12、不予受理通知书复印件，以证明因许可证过期和年检不合格，云南省国土资源厅于2014年8月5日通知易门金磐工贸有限公司不予受理。
原审被告向原审法院提供了所诉行政行为适用的法律法规：1、《中华人民共和国矿产资源法》，以证明勘查矿产资源实行许可证制度，必须依法申请、登记，取得勘查许可证；2、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》，以证明勘查矿产资源实行许可证制度，必须依法申请、登记，取得勘查许可证；3、《矿产资源勘查区块登记管理办法》，以证明勘查矿产资源许可主体是国务院地质矿产主管部门或者省、自治区、直辖市地质矿产主管部门，需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的30日前，到登记机关办理延续登记手续，探矿权人逾期不办理延续登记手�的，勘查许可证自行废止；4、《云南省矿产资源管理条例》，以证明需要延长勘查工作时间的，应当在勘查许可证有效期届满的30日前申请延续登记；5、《国土资源部关于进一步规范矿产资源勘查年度检查的通知》，以证明县级国土资源行政主管部门负责对本行政区域内勘查项目年检材料进行初步审核，提交的年检资料弄虚作假的，年检不合格；6、《云南省国土资源厅关于进一步规范矿产资源勘查年度检查的通知》，以证明县级国土资源行政主管部门负责对本行政区域内勘查项目年检材料进行初步审核，提交的年检资料弄虚作假的，年检不合格；7、《云南省国土资源厅关于做好2013年度全省矿产资源勘查及开发利用年检信息网上报备工作的通知》，以证明对已过期矿权，由县级国土资源局设为不参与年检。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、营业�照和组织机构代码证复印件，以证明易门金磐工贸有限公司是合法的企业；2、法人身份证明复印件，以证明易门金磐工贸有限公司的法人身份情况；3、法人身份证复印件，以证明易门金磐工贸有限公司法定代表人的身份情况；4、探矿权证复印件，以证明易门金磐工贸有限公司探矿权有效期限是2013年6月20日至2014年6月20日；5、矿产资源勘查实施方案备案表，以证明易门金磐工贸有限公司已取得勘查资格；6、年度报告复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司的年度报告作出的初审意见是年检资料不全，年检资料中提供勘查区块坐标与勘查许可证区块范围不符，未按勘查实施方案勘查，云南省易门县石洞铁锰矿详查项目2013年度年检不合格。；7、探矿行为整改通知复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司作出整改意见及其内容；8、�南省易门县石洞铁锰矿详查项目整改报告，以证明易门金磐工贸有限公司在易门县国土资源局发出整改意见以后一直在整理材料，并提交了整改报告；9、探矿权先行审查意见表复印件，以证明执法大队在易门金磐工贸有限公司提交的先行审查表里填写的审查意见是有“以采代探”举报线索，需要立案调查，这是没有事实依据的；10、行政处罚告知书复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司作出了责令停止非法采矿行为和罚款70000元的处罚，该处罚没有根据事实来作出合理的判断；11、撤销行政处罚告知书复印件，以证明易门县国土资源局在易门金磐工贸有限公司提出听证申请后，撤销了对原告的行政处罚；12、不予受理通知书复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司提交的云南省易门县石洞铁锰矿详查的申请不予受理，原因中有一项是年检不合格，这一原因是易门县国土资源局不收其材料，并且在易门金磐工贸有限公司提交年检材料时说其不用年检或者是要听领导的意见的理由来推脱，导致申请不予受理；13、探矿权延续征求意见表复印件，以证明各部门已经同意易门金磐工贸有限公司申请的探矿权延续申请，但一直没得到易门县国土资源局的答复；14、补件通知复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司提交的云南省易门县石洞铁锰矿详查的申请提出的补件通知；15、不予受理通知书复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公司提交的云南省易门县石洞铁锰矿详查的申请不予受理，原因是许可证过期，年检不合格，而这些原因是由于易门县国土资源局的拖延和不予受理造成的；16、过期探矿权审查意见表复印件，以证明易门县国土资源局对易门金磐工贸有限公�的审查表作出的意见是矿区地质环境造成破坏，与事实相违背；17、云南省国土资源厅关于解决部分矿业权办理延续等有关手续的通知（云国土资（2015）31号），以证明易门金磐工贸有限公司的许可证过期是因不可抗力或政府及其有关部门原因导致的，是有法可依的，同时也证明易门县国土资源局签署的意见应该根据相关的法律法规，而不是根据其他县里的会议纪要。
以上证据经当事人质证，原审法院认为：原审原告提供的全部证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，予以采信；原审被告提交的事实方面证据中的第3组证据，根据其陈述，询问笔录和照片均系2013年11月形成，但第3组证据照片上显示的拍摄时间为2011年11月29日，时间相差2年，证据和原审被告陈述相互矛盾，因此对该证据不予认可；原审被告提交的其他事实方面的证据以及法律、法规方面的证据均符合证据合法性、真实性、关联性的要求，予以采信。
上述证据已随案移送本院。
本院认为：原审原告向原审法院提供的第12组、第15组证据，客观、真实，能证明云南省国土资源厅对原审原告提交的探矿权延续申请不予受理，对此予采信，但导致申请不予受理的原因应以文书载明的为准；第16组证据客观、真实，能证明原审被告在过期探矿权审查意见表上签署不同意勘查项目办理延续手续的意见，予以采信；第17组“证据”，系行政机关发布的规范性文件，非行政诉讼上的证据种类。原审原告向原审法院提供的其余证据及原审被告向原审法院提供的证据的认定与原审认定一致。
经审查，原审审判程序合法，本院予以确认。
二审过程中，当事人均未提出新的证据。
本院审理查明的事实与原审审理查明的�致。
本院认为,根据《中华人民共和国矿产资源法》第十二条、《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条的规定，本案所涉矿产资源勘查许可证（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的颁发许可机关为云南省人民政府地质矿产主管部门，即云南省国土资源厅，且上诉人持有的矿产资源勘查许可证，亦由云南省国土资源厅所颁发。同时根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条的规定，需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。因此，矿产资源勘查许可证的延续登记机关系矿产资源勘查许可证的原登记管理机关。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起行政诉讼的，应以该行政机关为被告。因此，在相关法律、法规和规章未赋予县级国土资源行政主管部门在相关矿产资源勘查许可证办理延续登记工作中相应的职责职权的情况下，易门金磐工贸有限公司对易门县国土资源局为其申报矿产资源勘查许可证延续登记手续工作不服提起行政诉讼，应以延续登记机关（即云南省国土资源厅）为被告，现其以易门县国土资源局为被告提起行政诉讼，被告不适格；经原审人民法院向其释明，而其拒绝变更被告且坚持起诉。另行政机关对《矿产资源勘查项目年度报告》签署是否合格的年检意见，系行政机关依照事实和法律、法规的相关规定依法行使行政执法权的权限范围，人民法院审理行政案件应当对行政行为的合法性进行审查，因此易门金磐工贸有限公司诉请要求易门县�土资源局给予其《矿产资源勘查项目年度报告》签署合格的年检复查意见，已经超越了行政审判权限的范围。易门金磐工贸有限公司是否在勘查许可证有效期内提出了行政许可申请，属于客观事实范畴，提起行政诉讼应以认为侵犯其合法权益且与其有利害关系的行政行为为诉的客体而提出，现易门金磐工贸有限公司诉请要求易门县国土资源局确认其在勘查许可证有效期内提出了行政许可申请，该诉请依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围；同时易门金磐工贸有限公司诉请要求易门县国土资源局正确签署《过期探矿权（采矿权）审查表》的意见，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，在相关法律、法规或者规章未授权县级国土资源行政主管部门相应职责职权的情况下，应以其矿产资源勘查许可证期�后办理探矿权登记手续的法定职能机关为被告，现其以易门县国土资源局为被告提起行政诉讼，被告不适格。易门金磐工贸有限公司要求追究其申请矿业权延续手续中相关行政人员的法律责任，因人民法院审理行政案件，系对行政行为的合法性进行审查，该诉请依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。易门金磐工贸有限公司基于其以上诉请事项提出行政赔偿请求，因二者具有因果关联性，因此该诉请亦不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项的规定，原审对易门金磐工贸有限公司的诉请裁定驳回其起诉，并无不当。原审对易门金磐工贸有限公司释明不当的，本院予以纠正，但该瑕疵不影响其裁判结论的正确性。
综上，原审裁定认定事�清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙忠宁
审判员 李文玉
审判员 沈培敏
二〇一六年一月十八日
书记员 宗梦瑶