辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第35号
上诉人（一审原告孙业占的权利义务承受人）：李继霞，女，1952年7月31日出生，汉族。
上诉人（一审原告孙业占的权利义务承受人）：孙媛媛，女，1982年6月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司。
法定代表人：吴兆凯，该公司经理。
委托代理人：夏广仁，男，1958年2月4日出生，汉族。
孙业占诉沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称供暖公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2006年11月19日作出（2006）大民二权初字第519号民事判决。宣判后，孙业占不服，向本院提起上诉。本院于2007年9月28日作出（2007）沈民（1）权终字第1160号民事判决。该判决发生法律效力后，孙业占向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2009年11月19日作出（2009）辽立二民申字第00198号民事裁定，指令本院再审本案。孙业占于2010年10月本院再审期间因病去世，本院列孙业占的权利义务承受人李继霞、孙媛媛为本案当事人，于2013年7月15日作出（2010）沈中审民终再字第19号民事裁定，撤销一、二审判决，发回沈阳市大东区人民法院重审。沈阳市大东区人民法院于2013年12月11日作出（2013）大东民再字第31号民事判决。宣判后，李继霞、孙媛媛不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员吴波担任审判长、代理审判员安一凌（主审）、孙晓娟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继霞、孙媛媛，被上诉人供暖公司的委托代理人夏广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙业占的权利义务承受人李继霞、孙媛媛向沈阳市大东区人民法院起诉称，孙业占于2002年7月10日在单位从事工作中右腿受伤，虽然供暖公司比照工伤处理，但所支付的工资太低，要求供暖公司按公务员标准补发工伤工资51561元。
供暖公司辩称，我单位虽是事业单位，但不是参照公务员管理，属企业化管理，自筹自资，孙业占要求补发工伤工资51561元没有根据，我们请求法院依法判决。
沈阳市大东区人民法院一审查明，孙业占系供暖公司员工，2002年7月10日参加单位安排的运输工作，在卸铁管过程中造成右腿受伤，经沈阳市骨科医院诊断为“右髌骨骨折”住院治疗31天，出院后孙业占一直在家休养。2003年6月30日，供暖公司给孙业占下达通知，对此次事故作出决定，认定孙业占的事故是“由于本人忽视安全生产造成的，本人承担主要责任受伤后的治疗费用，工伤待遇及休养期间的工资比照工伤处理”，孙业占受伤后的医疗费已由供暖公司支付，工资待遇没有改变。2003年7月孙业占按公司规定上班，被安排打更工作，一直到2003年底供暖期开始止，此后孙业占一直在家等待安排工作。孙业占于2010年10月因病去世，其继父赵亚春，母亲刘桂荣出具书面材料，声明放弃继承权与诉讼权。孙业占的妻子李继霞，女儿孙媛媛表示不放弃孙业占原来的诉讼请求。
另查明，2002年7月至2003年6月，供暖公司为孙业占支付的是全勤工资（按视同工伤工资），每月1377.3元；2003年11月至2004年4月，每月支付551.31元；2004年5、6月份各支付523.31元；2004年7、8月份各支付494.51元；2004年9、10月份各支付540.59元；2004年11月支付660.59元；2004年12月支付540.59元；2005年1月支付490.29元；2005年2月支付460.29元；2005年3月至7月每月支付490.29元；2005年8月至10月每月支付490.29元；2005年11月支付458.29元；2005年12月支付578.29元；2006年1月支付428.29元；2006年2月支付458.29元；2006年3月支付458.29元；2006年4月至2007年1月每月支付606.61元；2007年2月支付576.61元；2007年3月支付186.23元；2007年4、5月各支付159.75元；2007年9月支付151.85元，孙业占实得伤残津贴合计22647.69元。
再查明，从2003年11月至2007年9月孙业占应扣缴的养老保险、医疗保险、失业保险和公积金的数额分别为4025.4元、1453.64元、595.49元和2240元，四项合计总额为8314.53元。沈阳市中级人民法院（2007）沈民（1）权终字第1160号民事判决发生法律效力后，供暖公司已按判决给付孙业占伤残津贴8715.19元。
沈阳市大东区人民法院一审认为，职工合法权益受法律保护，孙业占的诉讼请求为补发工伤工资，故其对长期病假工资的异议不属于本案审理范围，且病假工资的发放数额由各单位根据自身情况灵活制定，不属于法院审理范围。现孙业占的权利义务承受人李继霞、孙媛媛要求补发2003年11月至2007年9月的工伤工资，因供暖公司在此期间给付孙业占的伤残津贴低于法律法规规定的数额，故供暖公司应予补齐，具体数额为1407×60%（包括三险一金），减去已支付的数额22647.69元和应扣缴的数额8314.52元，供暖公司再支付李继霞、孙媛媛8715.19元。关于李继霞、孙媛媛要求供暖公司按《工伤保险条例》规定，比照公务员管理给付工伤工资的问题，因供暖公司虽为事业单位，但其资金来源为自收自支，实为企业化管理，故对李继霞、孙媛媛该项主张不予支持。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《工伤保险条例》第三十四条（二）项的规定，判决：一、沈阳市大东区房产局热力供暖公司支付李继霞、孙媛媛伤残津贴8715.19元（已给付）；二、驳回当事人双方的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由李继霞、孙媛媛承担50元，沈阳市大东区房产局热力供暖公司承担50元。
宣判后，李继霞、孙媛媛向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判由供暖公司不是按60%而是按照事业单位标准每月1407元100%全额发放从2003年7月1日至2009年3月末的工伤待遇。如果法院不能支持我这个上诉请求，那么我坚决要求从2003年7月开始到2005年5月18日六级伤残鉴定作出之日止依照工伤保险条例的规定应全额每月发放1407元工伤待遇，不应按60%标准发放。
供暖公司辩称，孙业占从2003年7月至10月的工作就是打更，我单位就是按照打更的工作标准发放的，我单位正常打更工资就是每月500余元。我们不存在重复扣除三险一金的问题，这个问题李继霞和孙媛媛在一审法院庭审时已经认可同意了。我单位虽然是事业单位，但是属于自收自支，不能全额发放工伤待遇，应适用工伤保险条例按照孙业占伤残等级计算。综上，原审正确，应予维持。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，经沈阳市大东区人民法院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心于2005年5月18日作出FC05438号《鉴定书》对孙业占进行伤残等级鉴定，结论为：孙业占右膝部伤残程度为六级。
本院二审认为，关于李继霞、孙媛媛要求供暖公司从2003年7月1日至2009年3月末按照事业单位标准每月1407元全额发放工伤工资的上诉请求，首先，孙业占从2003年7月至10月从事的是打更工作，对由于从事工种变化而导致工资变化的情况应由单位根据自身情况灵活制定，不属于法院审理范围；其次，虽然供暖公司系事业单位，但其资金来源为自收自支，实为企业化管理，故对李继霞、孙媛媛要求按照事业单位标准全额发放工伤工资的上诉请求，本院不予支持。虽然原审判决供暖公司补发伤残津贴的时间截止至2007年9月，但当事人双方在再审庭审中均承认供暖公司在原审判决作出后即按照判决确定的标准发放工伤待遇，李继霞、孙媛媛仅认为应按全额每月1407元发放而不应乘以60%，故从2007年9月至2009年3月的伤残津贴问题由于供暖公司已经按照原审判决确定的标准自动履行，本院不再作出判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由沈阳市大东区房产局热力供暖公司承担。二审案件受理费50元，由李继霞、孙媛媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
代理审判员 安一凌
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 龙
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。