wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第362号 原告范全莉，女，1957年11月1日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人邹剑云，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告范全莉诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告范全莉的委托代理人杨芮、邹剑云到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范全莉诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款293823元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月13日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》复印件1份,欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告范全莉与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为293823元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为36.87平方米；三、原告应于2011年6月30日前一次性支付房屋总价款293823元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的293823元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月13日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告范全莉与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告范全莉的诉讼请求。 案件受理费5857元，由原告范全莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长 李 昳 审判员 三 戈 审判员 黄绍晨 二〇一五年十一月十二日 书记员 铁晴雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执271号
申请执行人：王某某，男，汉族，1958年2月10日出生，乌鲁木齐铁路局金轮建筑安装有限公司干部，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：李某某，女，汉族，1976年2月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市石化十五区。
本院依据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年2月5日作出的(2016)新0109民初270号民事调解书，因被执行人李某某未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年2月23日立案执行。本院于2016年3月15日作出的(2016)新01执他109号执行裁定书裁定乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2016)新0109民初270号民事调解书由本院提级执行，并于2016年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款406821.00元；
二、冻结、扣划被执行人李某某应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人李某某负担案件执行费6002.32元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年五月十二日
书记员 李聃
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第39号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年5月20日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地柘荣县，现住柘荣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被柘荣县公安局刑事拘留，同年7月23日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
福建省柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄清苹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2015年6月13日2时30分许，袁某到柘荣县“某某大排档”吃炒米粉，因不满被告人林某甲没有食物的答复，遂发生争吵。后林某甲持“小优”啤酒玻璃瓶将袁某头部砸伤。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，袁某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人林某甲共赔偿袁某医疗费人民币5000元（币种，下同）。2015年7月14日，被告人林某甲到柘荣县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供被告人林某甲的供述，被害人袁某的陈述，证人蔡某、林某乙、林某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，检查报告单，住院预缴收据等证据，认为被告人林某甲故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议为有期徒刑六个月至一年。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月13日2时30分许，袁某到柘荣县“某某大排档”吃炒米粉，因不满被告人林某甲没有食物的答复，遂发生争吵。后林某甲持“小优”啤酒玻璃瓶将袁某头部砸伤。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，袁某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人林某甲共赔偿袁某医疗费5000元。2015年7月14日，被告人林某甲到柘荣县公安局投案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人林某甲与被害人袁某就刑事附带民事诉讼赔偿部分达成调解协议，被告人林某甲赔偿袁某医疗费等经济损失共计35000元，并取得被害人袁某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人袁某的陈述证实：2015年6月13日3时许，自己到柘荣县“某某大排档”吃炒米粉，林某甲说没有食物了，自己便与林某甲发生争吵，相互推拉，自己将其店里的物品及椅子推了一下，后林某甲持空啤酒玻璃瓶将自己头部砸伤，林某甲共砸了自己三啤酒瓶，两瓶砸在头顶部位，还有一瓶被自己右手挡住等情形。
2、证人蔡某的证言证实：2015年6月13日2时30分许，自己和林某甲在柘荣县“某某大排档”吃点心，某足浴店的老板过来说要煮米粉，林某甲回答说没有了。后袁某过来问为什么不煮给他吃，并且骂林某甲，还称要将林某甲的店铺砸了，还用手指林某甲胸部，踢店铺的凳子和门口的帐篷。双方发生口角，林某甲生气拿着“小优”啤酒空玻璃瓶将袁某的头顶部位砸了，林某甲共砸两下，第一下砸到头部，第二下被自己拉开未砸到。后林某乙赶到现场将林某甲劝住，并拿了一千元给某的老板带袁某去医院检查等情况。
3、证人林某乙的证言证实：2015年6月13日2时40分许，林某甲打电话说店铺有人闹事，自己赶到“某某大排档”。袁某在门口一直骂“明天店铺不要开了”，并打电话叫林某丙等人到店铺门口，林某丙说袁某头部出血便送袁某去医院了。自己拿了一千元给某足浴店的老板叫他带给袁某检查。第二天自己知道袁某受伤住院后，又分两次向医院交了四千元给袁某检查住院。
4、证人林某丙的证言证实：2015年6月的一天凌晨两点多，自己和袁某在“某某大排档鱼庄”对面洗脚店洗脚，袁某不知为何离开了包厢。一会后，自己听洗脚店的店员说袁某在“某某大排档”被人打了，自己来到店铺门口向林某乙了解情况，得知袁某是被林某甲打伤的。自己和另外两个男的送袁某去医院了，林某乙当时有拿1000元给洗脚店的老板给袁某做检查费用。
5、检查笔录、鉴定意见、伤情照片、检查报告单证实：袁某蛛网膜下腔出血明确，损伤程度属轻伤二级等情况。
6、到案说明证实：2015年7月14日，被告人林某甲到柘荣县公安局城关派出所投案的情况。
7、住院预缴金收据证实：林某甲家属提供袁某住院期间预交部分医疗费用的情况。
8、现场照片证实：案发现场情况。
9、户籍证明、户籍材料证实：被告人林某甲和被害人袁某的身份信息等基本情况。
10、检查记录、疾病证明书、出院记录、收费票据等证实：被害人袁某因被告人故意伤害造成的相关经济损失。
11、调解协议、谅解书等证实：2015年11月12日，被害人袁某与被告人林某甲已就刑事附带民事诉讼赔偿部分达成协议，被告人林某甲赔偿袁某各项损失共计35000元，并取得被害人袁某的谅解。
12、被告人林某甲的供述证实：2015年6月13日2时30分许，自己与蔡某在某某大排档吃点心。某足浴店的老板过来说要炒米粉，自己回答说没有了。过了十来分钟，袁某酒气醺醺的过来问自己为什么不给他炒米粉，还说明天要把店铺砸了。袁某用手指戳自己胸部，还踢店铺的凳子及门口帐篷，蔡某将其劝出店外。一会儿，袁某又到店铺对自己边戳边骂，自己生气拿着“小优”啤酒空玻璃瓶将袁某的头顶部位砸了。一共砸了两次，一次被蔡某劝住没有砸到。后林某乙到现场将自己拦住，袁某带他朋友林某丙等人来到店铺，自己叫林某丙带袁某到医院，并叫林某乙拿1000元给他们。袁某他们经常到店铺吃东西不付钱，他们一伙还欠3000元。案发后，当晚给了他们1000，后面到县医院存两次，分别是2000，总共5000。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲持酒瓶伤害他人，从重处罚。鉴于被告人林某甲案发后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定的责任，对被告人林某甲予以从轻处罚。因本案审理期间被告人林某甲有赔偿被害人全部损失和取得被害人谅解的从轻情节，故公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章树清
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 谢绍池
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终332号
上诉人（原审原告）：沈建平，男，1962年10月26日出生，汉族，无固定职业，住兵团第六师新湖总场。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市西虹西路769号得锦生态花园小区1号楼11-12号商铺。
法定代表人：庞俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卉，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地：玛纳斯县新湖农场文化宫中心四楼。
法定代表人：崔瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，该公司经理。
上诉人沈建平因与被上诉人新疆昌胜达建筑工程有限公司（以下简称昌胜达公司）、肖邦勇、原审被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司（以下简称玫瑰置地公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初字1003号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人沈建平的委托诉讼代理人李小龙、被上诉人昌胜达公司的委托诉讼代理人张卉、被上诉人肖邦勇，原审被告玫瑰置地公司的委托诉讼代理人张传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈建平的上诉请求：1、依法撤销（2016）兵0603民初1003号民事判决第一、二项，改判由昌胜达公司对上诉人人工工资承担给付责任，肖邦勇承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由昌胜达公司、肖邦勇承担。事实和理由：1、肖邦勇是昌胜达公司项目经理，其施工行为是职务行为。一审判决昌胜达公司不承担给付责任与事实不符。2、根据法律规定，昌胜达公司与肖邦勇签订的施工承包协议书为无效合同，不能因为昌胜达公司与肖邦勇的违法行为而损害上诉人的合法权益。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定属于适用法律错误。3、上诉人是为昌胜达公司承建的工程提供配电箱，而非给肖邦勇个人提供，一审法院认定合同的相对方是肖邦勇并适用《中华人民共和国合同法》第四十八条属法律适用错误。
昌胜达公司辩称：1、本案系劳务合同，合同相对人系肖邦勇，故人工工资应当由其支付，与公司无关。2、涉案项目实际承包人系肖邦勇，其与公司仅为挂靠关系，该工程的款项已由玫瑰置地公司全部支付给肖邦勇。
肖邦勇辩称：上诉人未在工地上工作过，结算单不是我出具的，也未委托任何人向上诉人进行结算，对上诉人的起诉及上诉不认可。
玫瑰置地公司述称，我公司与上诉人及肖邦勇均无合同关系，只与昌胜达公司有合同关系。涉案工程款已全部支付，肖邦勇也认可，故公司与该笔人工工资无关，上诉人上诉请求与本公司也无关。
沈建平向一审法院起诉请求：1.被告支付人工工资60652元；2.被告承担本案诉讼费及邮寄费用。
一审法院认定的事实：2013年10月13日，新疆昌胜达建筑工程有限公司与肖邦勇签订《施工承包协议书》一份，约定将新湖总场建设西路与甘莫公路之间的玫瑰庄园一期三标（红区）1-6#、9#、10#、19#-22#楼承包给肖邦勇，后沈建平在该工地做挖土方工程。2013年12月5日，该工地负责人阮保顺为沈建平出具证明一份，载明：“今有沈建平在新湖玫瑰庄园一期三标工地干活，挖土方，二次回填，共计费用：60652元，大写“陆万零陆佰伍拾贰元整。”
一审法院认为，债务应当清偿。本案中沈建平在肖邦勇承包的工程中做挖土方工程，肖邦勇对此亦认可，该事实亦有该工地的实际负责人阮保顺予以证实，并由阮保顺为沈建平出具了结算证明，对该事实法院予以确认，肖邦勇应当及时清偿劳务费，对沈建平要求肖邦勇支付人工工资60652元的诉讼请求，法院予以支持。新疆昌胜达建筑工程有限公司系与肖邦勇签订的承包协议，而沈建平进行挖土方工程施工时，并未与新疆昌胜达建筑工程有限公司签订合同，沈建平提交的证明上也没有该公司项目部的公章，亦没有新疆昌胜达建筑工程有限公司的追认，根据合同的相对性，新疆昌胜达建筑工程有限公司在本案中不承担责任。新疆玫瑰置地房地产开发有限公司已和新疆昌胜达建筑工程有限公司结清工程款，沈建平再要求被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司支付人工工资，不符合法律规定，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、被告肖邦勇给付原告沈建平人工工资60652元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告新疆昌胜达建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任；三、被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司在本案中不承担给付责任。一审案件受理费1316元，公告费252.5元，合计1568.5元，由被告肖邦勇承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：昌胜达公司与肖邦勇之间是何种法律关系，昌胜达公司是否应当承担涉案债务的清偿责任。玫瑰置地公司作为发包方与作为承包方的昌胜达公司签订《建设施工承包合同》，两公司之间直接形成了合同关系。昌胜达公司将其承包的玫瑰庄园一期三标（红区）1-6#、9#、10#、19#-22#楼承包给肖邦勇承包给无资质的自然人肖邦勇，违反法律强制性规定，应为无效合同。肖邦勇是借用昌胜达公司资质的实际施工人，并非昌胜达公司的工作人员，因此沈建平提出肖邦勇的行为是代表昌胜达公司行使职务行为的主张不成立。根据查明的事实，阮保顺是肖邦勇指派的工地管理人员，其在担任管理人员期间向沈建平出具《结算单》的行为属职务行为。沈建平提出阮保顺是受昌胜达公司委托负责涉案工程管理工作，阮保顺所出具的《结算单》款项应由昌胜达公司给付。因涉案工程对外办理各种手续都是以被挂靠人昌胜达公司名义办理，涉案的委托书、项目负责任命书仅仅是阮保顺办理施工中的手续所用，阮保顺实际为实际施工人肖邦勇指派的工地管理人员，其行为后果应由该工程的实际施工人肖邦勇承担，故肖邦勇依法应承担向沈建平支付相应欠款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，玫瑰置地公司与昌胜达公司结清了涉案工程的全部工程款，昌胜达公司结清了与肖邦勇涉案工程的全部工程款，此事实有玫瑰置地公司、昌胜达公司、肖邦勇三方认可的结算单为证，故玫瑰置地公司和昌胜达公司在本案中不承担责任。
综上所述，沈建平的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，邮寄费355.2元，合计1671.2元，由上诉人沈建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴蓓蕾
1
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2108号
申请执行人苏展华，男，汉族，住漳平市。
�执行人陈林斌，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人苏展华与被执行人陈林斌民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日受理申请执行人苏展华申请强制执行被执行人陈林斌偿还借款本金人民币200000元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息的请求后，依法将被执行人陈林斌列入失信人名单，依职权查询了被执行人陈林斌、在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，向被执行人所在地村级组织发出财产委托调查函，调查被执行人的财产状况。
经查，被执行人陈林斌名下位漳平市桂林街道江滨1#楼的房产（房屋所有权证号为漳房字第0091**号），本院于2016年4月10日在（2016）闽0881执400号案件中作出（2016）闽0881执400号之一执行裁定书，予以查封，并移交拍卖，拍卖所得款不足分配至本案；被执行人陈林斌名下位于�平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（房屋所有权证号为漳房字第2013010**号）、位于漳平市菁城街道八一路华裕商贸城A幢第5层5016号的房产（房屋所有权证号为漳房字第2007002**号）、位于漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第3层301号的房产（房屋所有权证号为漳房字第0105**号）和位于漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第底层4#号的房产（房屋所有权证号漳房字第0105**号），本院分别于2016年4月10日和2017年5月9日在（2016）闽0881执400号和（2016）闽0881执2106号案件中，作出（2016）闽0881执400号之一和（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，予以查封，因上述房产已由他人办理抵押权登记，被执行人陈林斌去向不明，一时对上述房产无法腾空拍卖处置，申请执行人主张不处置，由抵押权人主张处置权。2017年1月18日，申请执行人苏展华与被执行人陈林斌达成分期还款和解协议，但被执行人未按和解协议履行还款义务，本案全部执行款至今未履行到位。被执行人除本院已查封的房产外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人在本院调查、处置结果告知书中签字确认，明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人主张不处置本院对被执行人已查封的房产，已致本院不能对该财产进行处置。本院对被执行人穷尽财产调查措施,被执行人除本院已查封不能处置的房产外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人予以签字确认，明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01293号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高章洪，务工。因赌博于2013年2月21日被罚款200元。因本案于2016年4月17日被抓获，次日被行政拘留十日并处罚款200元，同月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审附带民事诉讼原告人褚某，务工，系本案被害人。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人高章洪犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人褚某提起的附带民事诉讼一案，于2016年8月1日作出（2016）浙0304刑初515号刑事附带民事判决。高章洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月17日23时许，被告人高章洪在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村99会所内见其女友田某甲与被害人褚某等人在包厢内唱歌,便进入包厢拉劝田某甲离开，先是辱骂田某甲，后取出随身携带的折叠匕首割伤田某甲的手臂，在争执过程中，褚某上前拉劝高章洪，高章洪持随身携带的折叠匕首刺伤褚某左腰部。经鉴定，褚某被刺伤致左腹部小肠全层破裂并行开腹手术治疗，其损伤程度构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人褚某受伤后，经温州市中医院转诊，到温州医科大学附属第一医院治疗，经检查系开放性腹部损伤、肠破裂等，行清创和修补术，于2016年4月18日至4月30日住院治疗，住院13天，现已支出各项治疗费用（包括救护车费）15248.9元。
原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高章洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；二、被告人高章洪赔偿附带民事诉讼原告人褚某经济损失共计33841.53元，款于本判决生效后十日内支付。
上述事实，已有经一审举证、质证的被害人褚某的陈述，证人田某甲、田某乙、游某、彭某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书、清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，查获（到案）经过，人口信息、身份证复印件，行政处罚决定书，医药费用票据、救护车费票据，出院记录，医疗证明书，被告人高章洪的供述等证据证实，足以认定。
高章洪上诉称，自己没有蓄谋犯罪，惯性作用下将被害人刺伤，案发后没有反抗和逃跑，系自首，归案后如实供述，系初犯、偶犯，家里上有老下有小，经济困难，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人高章洪的供述、被害人褚某的陈述，证人田某甲、田某乙、游某、彭某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等印证证实被告人高章洪辱骂、并持刀划伤了其女友，被害人上前质问高章洪，被其持刀捅刺并致重伤，足见被告人主观上具有伤害他人的故意；案发后高章洪虽未离开包厢，但不知他人报警，且不符合供述犯罪事实的彻底性，故原判未认定其构成自首并无不当。高章洪的相关上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高章洪持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林蒙蒙
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第71-2号
申请执行人段福爱，男，1951年7月8日出生，汉族。
被执行人杨廷文，男，1966年12月18日出生，汉族。
申请执行人段福爱与被执行人杨廷文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第197号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月12日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨廷文位于峄城区仙坛街（房产证号：枣房权证峄字第C-002035**号）房产一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月二十三日
书记员 李飞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第424号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：程文昌。
申请执行单位大名县计生局对被执行人程文昌不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人程文昌于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘彩云
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第341号
原告二连浩特农村合作银行，住所地二连浩特市。
法定代表人庄增海，董事长。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告乌兰其其格，女，1970年12月10日生，蒙古族，个体，现住内蒙古二连浩特市。
被告布林，男，1970年4月9日生，蒙古族，个体，现住内蒙古二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行诉被告乌兰其其格、布林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人庄增海未到庭，原告委托代理人科尔沁、被告乌兰其其格到庭参加诉讼，被告布林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月5日，被告向我公司贷款250000.00元，期限为一年。期间被告还了175000.00元，剩余部分未还。请求判令被告偿还借款75000.00元，利息49770.86元，二被告承担连带责任。本案的诉讼费由被告负担。
被告乌兰其其格辩称：我对于借款事实不认可，只是布林让我签字。
被告布林未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告乌兰其其格于2009年5月5日订立借款合同，被告乌兰其其格向原告借款250000.00元，借款期限自2009年5月5日至2010年5月4日止。利率为9.07125%。被告乌兰其其格、布林系夫妻关系。原告如约履行了贷款义务。之后被告乌兰其其格还款175000.00元。余款75000.00元未还。利息截止2013年9月16日仍有49770.86元未还有原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告与被告乌兰其其格所订借款合同是其真实意思表示，原告已依约履行了义务，被告乌兰其其格未及时还清本息，原告的主张应在本院认定的范围内予以支持。被告布林也应对余款75000.00元及其利息49770.86元承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌兰其其格在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金75000.00元，利息49770.86元，二项共计124770.86元；
二、被告布林对以上借款承担连带责任。
案件受理费2518.00元（原告已交）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 王政卿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李建楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01130号
上诉人（原审原告）张成素，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）重庆市万州区晨辉机械制造厂、。
法定代表人何旭晖，厂长。
委托代理人何黎明，重庆荣东律师事务所律师。
原审原告张成素与原审被告重庆市万州区晨辉机械制造厂（以下简称晨辉机械厂）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年6月12日作出（2015）万法民初字第04316号民事判决。张成素与晨辉机械厂均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张成素系晨辉机械厂铸造工，2013年7月6日11时40分左右，张成素在车间用水泥堵铁水包出口时不慎被飞溅的铁水烫伤右眼，后被送往重庆三峡中心医院住院治疗62天，又因后遗症再次住院治疗15天。张成素此次受伤经认定为工伤，经鉴定为5级伤残。晨辉机械厂为张成素缴纳了工伤保险费。2015年1月9日，张成素申请仲裁提出解除劳动合同时已年满58周岁。另查明，张成素在工伤后向晨辉机械厂借支35800.00元。双方认可张成素的交通费为200.00元。
张成素与晨辉机械厂为工伤保险待遇发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，张成素因工受伤，伤残等级为5级。因不服仲裁裁决，请求判决晨辉机械厂支付各项工伤保险待遇：1、伙食补助费616.00元；2、住院期间的护理费6390.00元；3、停工留薪期工资15000.00元；4、未安排工作期间工资21000.00元；5、一次性伤残补助金45000.00元；6、一次性工伤医疗补助金55588.00元；7、一次性伤残就业补助金27794.00元；8、伤残津贴252000.00元；9、交通费500.00元；10、鉴定费150.00元。
晨辉机械厂在一审中辩称，已为张成素参加工伤保险，一次性伤残补助金和工伤医疗补助金应由基金支付；不同意解除合同，不同意支付一次性伤残就业补助金；张成素在受伤期间借支42000.00元，应从工伤保险待遇中扣除。
一审法院认为，劳动者因工受伤，经鉴定为伤残5级，依法应享受各项工伤保险待遇。晨辉机械厂对张成素主张的伙食补助费616.00元、护理费6390.00元、停工留薪期工资15000.00元、未安排工作期间工资21000.00元、交通费200.00元、鉴定费150.00元没有异议，予以确认。因晨辉机械厂已参加工伤保险，张成素的一次性伤残补助金和工伤医疗补助金属于基金支付的范围，张成素主张晨辉机械厂支付没有法律依据，但晨辉机械厂应及时配合张成素申报。张成素在2015年1月申请仲裁时提出解除劳动合同，其解除的意思表示通过仲裁到达晨辉机械厂时双方劳动关系已经解除。劳动合同解除时张成素年满58周岁，按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，五级60个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。张成素主张的一次性伤残就业补助金27794.00元符合法律规定，予以确认。张成素还主张劳动合同解除后至70周岁的伤残津贴，没有法律依据，不予支持。晨辉机械厂主张先行支付的35800.00元在赔偿款中摒除，符合法律规定。晨辉机械厂主张先行支付的另外6200.00元，因不能举证证明已支付，应承担举证不利后果，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，判决：一、重庆市万州区晨辉机械制造厂在本判决生效之日起十日内支付张成素伙食补助费616.00元、护理费6390.00元、停工留薪期工资15000.00元、未安排工作期间工资21000.00元、交通费200.00元、鉴定费150.00元和一次性伤残就业补助金27794.00元，以上款项合计71150.00元，摒除已先行支付的35800.00元，重庆市万州区晨辉机械制造厂实际还应支付张成素35350.00元；二、驳回张成素的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由张成素负担。
张成素不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判晨辉机械厂支付各项工伤待遇424578.00元；2、一、二审诉讼费用由晨辉机械厂负担。主要事实及理由：1、一审判决未支持张成素主张的一次性伤残补助金45000.00元、一次性工伤医疗补助金55588.00元，只要求晨辉机械厂配合张成素进行申报，明显对张成素不公平；2、一审判决未支持张成素主张的伤残津贴252000.00元，损害了张成素的合法权益。
晨辉机械厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判保留双方劳动关系；2、判决晨辉机械厂依法支付张成素五级工伤应有的待遇；3、一、二审诉讼费用由张成素负担。主要事实及理由：晨辉机械厂在事故前已为张成素办理了工伤等保险，而且，张成素还有十个月就退休，晨辉机械厂有能力保障其退休前的五级工伤待遇。一审判决判令晨辉机械厂一次性支付张成素工伤待遇是错误的。
张成素、晨辉机械厂在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决张成素享有的工伤保险待遇金额以及一审判决判令晨辉机械厂一次性支付是否正确。
一审判决张成素享有的工伤保险待遇金额正确。主要理由如下：1、因张成素已参加工伤保险，按照《工伤保险条例》第三十六条规定，职工享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，职工享有的一次性伤残就业补助金由用人单位支付。一审判决未判令晨辉机械厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并无不当。张成素可向工伤保险经办机构申报，以保护自己的合法权利；2、《工伤保险条例》规定，职工享有伤残津贴的前提条件是与用人单位保留劳动关系，且难以安排工作。本案中，张成素提出与用人单位解除劳动关系，依法不再享有伤残津贴。一审判决未支持张成素的该项请求，并无不当。因此，张成素的上诉理由均不能成立，不予采纳。
一审判决判令晨辉机械厂一次性支付张成素各项工伤保险待遇正确。主要理由如下：虽然张成素申请解除劳动关系时已年满58周岁。但是，《工伤保险条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位一次性支付伤残就业补助金。本案中，张成素在申请仲裁时即明确要求解除双方的劳动关系，一审判决判令解除双方的劳动关系，同时判令晨辉机械厂一次性支付张成素工伤保险待遇，并无不当。因此，晨辉机械厂的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张成素、晨辉机械厂的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由张成素、重庆市万州区晨辉机械制造厂各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡相龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10563号
上诉人（原审被告）：周建波。
委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：岳鹰。
委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
原审被告：刘红玲。
委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人周建波因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告刘红玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在上诉过程中，上诉人周建波未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周建波自动撤回上诉处理。
二审案件案件受理费人民币4344元，全部退回上诉人周建波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘媛媛（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4288号
原告：陈玉粦（又名陈玉林），男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告陈玉粦因与被告蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈玉粦的委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告蔡金辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉粦向本院提出诉讼请求：依法判令蔡金辉偿还陈玉粦借款40万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：陈玉粦与蔡金辉系朋友关系。2007年2月17日，蔡金辉以急需资金偿还气垫款为由，向陈玉粦借款40万元，并亲笔出具借条一份交陈玉粦收执为凭。此后，陈玉粦多次向蔡金辉催讨，蔡金辉至今分文未还。
陈玉粦围绕诉讼请求向本院提供：1、本人的身份证复印件一份；2、蔡金辉出具的借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月17日，蔡金辉以急需资金偿还气垫款为由，向陈玉粦借款40万元，未约定借款利率及还款期限，借款当日由蔡金辉向陈玉粦出具借条一份交陈玉粦收执为凭。后经陈玉粦向蔡金辉催讨时，蔡金辉借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因蔡金辉未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡金辉向陈玉粦借款40万元，有当事人陈述、蔡金辉出具给陈玉粦的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定借款利率，陈玉粦请求蔡金辉返还借款40万元及该款自起诉之日（2016年10月10日）起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清有法律和事实依据，本院予以支持。蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡金辉应在本判决生效之日起十日内返还陈玉粦借款40万元及该款自2016年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费720元，由蔡金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 刘金水
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4288号原告：陈玉粦（又名陈玉林），男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告陈玉粦因与被告蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈玉粦的委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告蔡金辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉粦向本院提出诉讼请求：依法判令蔡金辉偿还陈玉粦借款40万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：陈玉粦与蔡金辉系朋友关系。2007年2月17日，蔡金辉以急需资金偿还气垫款为由，向陈玉粦借款40万元，并亲笔出具借条一份交陈玉粦收执为凭。此后，陈玉粦多次向蔡金辉催讨，蔡金辉至今分文未还。陈玉粦围绕诉讼请求向本院提供：1、本人的身份证复印件一份；2、蔡金辉出具的借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月17日，蔡金辉以急需资金偿还气垫款为由，向陈玉粦借款40万元，未约定借款利率及还款期限，借款当日由蔡金辉向陈玉粦出具借条一份交陈玉粦收执为凭。后经陈玉粦向蔡金辉催讨时，蔡金辉借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因蔡金辉未到庭参加诉讼，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡金辉向陈玉粦借款40万元，有当事人陈述、蔡金辉出具给陈玉粦的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定借款利率，陈玉粦请求蔡金辉返还借款40万元及该款自起诉之日（2016年10月10日）起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清有法律和事实依据，本院予以支持。蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡金辉应在本判决生效之日起十日内返还陈玉粦借款40万元及该款自2016年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费720元，由蔡金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林凤忠人民陪审员  余文烟人民陪审员  刘金水二〇一七年四月十四日书 记 员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1903号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市新华路**号。统一社会信用代码：91411300615300325X。
代表人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告:张磊，男。
委托诉讼代理人:张富禄,河南宛平律师事务所律师。
被告：马亚楠，女。
委托诉讼代理人:张富禄,河南宛平律师事务所律师。
被告：张志忠，男。
委托诉讼代理人:张富禄,河南宛平律师事务所律师。
被告：王改连，女。
委托诉讼代理人:张富禄,河南宛平律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称“建行南阳分行”）与被告张磊、马亚楠、张志忠、王改连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰，被告张磊、马亚楠、张志忠、王改连的委托诉讼代理人张富禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金444210.76元和截止到2017年8月3日的利息22130.4元，合计466341.16元，并支付自2017年8月3日至款付清之日的利息及罚息。2.确认原告与被告张志忠、王改连所签订的担保合同有效。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日被告张磊、马亚楠与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，由原告向其提供500000元借款额度的循环借款，借款期限为2014年12月12日至2016年12月12日，当天被告张志忠、王改连又与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，由其将位于镇平县贾宋镇桥北村8组房产（产权证镇贾000115**）为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年1月6日由被告张磊填写借款支用单，借出500000元，借用单中明确注明期限11个月。原告于2016年1月6日将该500000元的借款支付到被告张磊指定的账户，被告张磊签字予以确认。该款到期后，被告既未予清偿，也未续期。为维护原告权益，故诉至法院。
被告张磊、马亚楠、张志忠、王改连辩称，原告与被告张磊、马亚楠签订《助业借款合同》属实，被告张志忠、王改连签订《个人助业借款最高额抵押合同》也属实。但是原告在诉状中所述被告已经还款的数额与事实不符。被告之所以未还款是因为外面的工程款还没有要回来，现在资金紧张无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款调查审批表和贷款申请表、被告身份证和结婚证、借款合同、借款支用单及支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、建行南阳分行还款证明，以及被告张磊提交的账户交易明细，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告张磊、马亚楠与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，由原告向其提供500000元借款额度的循环借款，借款期限为2014年12月12日至2016年12月12日，借款利率为年利率5.66%；贷款逾期罚息利率为贷款逾期利率上浮50%。当天被告张志忠、王改连又与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，由其将位于镇平县贾宋镇桥北村8组房产（产权证镇贾000115**）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，镇平县房管局为原告出具了镇房他证字第4030111**号房屋他项权证。2016年1月6日由被告张磊填写借款支用单，借出500000元，借用单中明确注明期限11个月。原告于2016年1月6日将该500000元借款支付到被告张磊指定的马会英账户，被告张磊签字予以确认。截止到2017年8月3日，被告张磊、马亚楠已偿还借款本金55789.24元、利息30434.72元，下欠本金444210.76元及利息22130.4元未支付。另查明，被告张磊、马亚楠系夫妻关系；被告张志忠、王改连系夫妻关系，被告张磊系其儿子。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押合同是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。本案原告与被告张磊、马亚楠之间签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定了借款数额、借款期限、借款利率，且被告张磊给原告出具了借款支用单，依据该支用单的约定原告向被告张磊指定的账户汇入500000元，因此原告与被告张磊、马亚楠之间形成借款合同关系。同时，被告张志忠、王改连与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的位于贾宋镇桥北村8组的房产为被告张磊、马亚楠的500000元的贷款提供了房产担保，且在镇平县房管局办理了房产抵押登记，镇平县房管局给原告出具了房屋他项权证，故原告与被告张志忠、王改连之间形成抵押担保合同关系。被告张磊、马亚楠在借款期限内仅偿还了部分本金、支付了部分利息，因此被告张磊、马亚楠已经违约，故原告要求被告张磊、马亚楠偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，但应以张磊、马亚楠实际拖欠本金及利息为准。被告张志忠，王改连以其所有的房产为被告提供财产担保，签订了《个人助业借款最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记，因此原告与被告张志忠，王改连所签订的抵押合同为有效合同，被告张志忠、王改连应以其位于的位于镇平县贾宋镇桥北村8组的抵押房产对被告张磊、马亚楠所欠原告建行南阳分行的借款本金及利息承担连带清偿责任。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
限被告张磊、马亚楠于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金444210.76元和截止到2017年8月3日的利息22130.4元，合计466341.16元，并支付本金444210.76元自2017年8月3日至款付清之日的利息（利息按年利率5.66%计算至还款之日）及罚息（按年利率5.66%上浮50%计算至还款之日）。
二.原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告张志忠、王改连签订的《个人助业借款最高额抵押合同》为有效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元，保全费3020元，合计11297元，由被告张磊、马亚楠负担，被告张志忠、王改连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯庆学
二〇一七年八月五日
书记员 王建阳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第198号
原告：刘学成，男，汉族，1971年2月28日出生，河南省固始县人，建筑工，现住和硕县。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，司法局退休干部，住和硕县。
被告：单光吉，男，汉族，1937年1月26日出生，新疆和硕县人，农民，现住和硕县。
委托代理人：单兰兰，女，汉族，1977年8月15日出生，农民，住和硕县（系被告女儿）。
委托代理人：石岩洪，男，汉族，1970年8月9日出生，农民，住和硕县（系被告女婿）。
原告刘学成诉被告单光吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学成及其委托代理人孙多荣，被告单光吉及其委托代理人单兰兰、石岩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成起诉称，2013年4月8日，原、被告双方签订一份建房合同，合同约定原告包工包料按每平方米1，000元，建筑面积约110平米，面积以实际面积结算收取建设费用。原告按合同约定履行了大部分的义务同年由于被告结婚急于使用该房屋，致使原告无法按合同约定安装暖气。被告在合同签订后陆续支付了建房款73，000元，扣除暖气安装的费用约5，000元，原告还需支付建房款30，000元，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付建房款30，000元并承担本案的诉讼费用。
被告单光吉答辩称，原告给我修建的房屋不符合国家抗震房的标准，没有按合同约定履行施工义务，地板砖及墙砖铺设不合格，墙面粉刷及水、电安装不符合要求，厨房及卫生间没有按要求施工，房屋暖气没有安装费用需9，000元，房屋的门是我出钱买的花了4，500元，当时施工时我提供了3，000块砖每块0.38元，这些费用都应当由原告承担的，而且自己多次找原告返工维修原告都不搭理，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查明，2013年4月8日，原、被告双方签订一份建房合同，合同约定由原告包工包料（每平米1，000元的标准）承建被告位于苏哈特乡建筑面积为108平米的砖混结构住房。2013年9月17日，被告因结婚入住该房。现被告已支付建房费用73，000元。
另查明，原告在交房时未将房屋内房间的开关、插座、灯具安装（价值400元），没有按约定安装锅炉及暖气（价值7，700元），房间内木门4扇由被告出钱安装（价值3，000元），在施工时原告使用了被告提供的3，000块砖单价0.38元（价值1，140元），原告超出合同约定多安装防盗门一扇（价值750元）［合同约定由原告负责为被告安装防盗门一扇单价不超过1，000元，超出部分由被告负担。］，原告超出合同约定铺设厨房墙砖面积37.2平米，单价每平米50元（连工带料），合计1，860元。
上述事实有合同及当事人陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告要求被告支付建房款的诉讼请求合理部分本院予以支持。本案中原告与被告签订的建房合同造价为108，000元（108平米×1000元），原告多安装的一扇防盗门超出部分（合同约定原告负责安装防盗门1扇价格在1，000元之内由原告负担，原告安装单价为750元的防盗门两扇合计1，500元）500元，以及超出合同约定铺设的厨房墙砖（37.2平米×50元）1，860元，以上合计110，360元。扣除被告已经支付的73，000元，以及应当由原告负责安装的房屋内的开关、插座、灯具400元，安装锅炉及暖气7，700元，房间内木门4扇3，000元，及被告提供的砖（3，000块×0.38元）1，140元，被告还应支付原告建房款25，120元（110360-（73000＋400＋7700＋3000＋1140）=25120）。对被告辩称的原告承建的房屋存在质量问题的辩解理由，因未能提供相关证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
被告单光吉支付原告刘学成建房款25，120元，定于判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，邮寄送达费30元，合计305元，其中255元，由被告单光吉负担，定于判决生效后十五日内一次付清。剩余50元（原告刘学成已缴纳），由原告刘学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第198号
原告：姜新玲，男，住和龙市。
被告：金成敏，男，户籍所在地：延吉市。
被告：李龙默，男，住和龙市。
本院在审理原告姜新玲诉被告金成敏、李龙默民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜新玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜新玲负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵惠京
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第72号
原告王秀琼，女，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人周伟（系原告之子），男，1990年11月7日出生，汉族，无固定职业。
被告袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
被告任金锁，男，1989年1月20日出生，汉族，农民。
原告王秀琼诉被告袁相然、任金锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琼的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告袁相然、任金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王秀琼诉称：2013年3月15日，被告袁相然在被告任金锁的担保下从原告王秀琼处借款30000元，还款期限到后经原告多次催要被告未返还借款。请求法院判令二被告返还借款30000元，支付2013年10月15日至2014年12月15日期间的利息2240元（按年利率6.4%计算）。
被告袁相然、任金锁未答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年3月15日，被告袁相然以急需用钱为由出具借条向原告王秀琼借款30000元，约定于2013年10月15日还清借款，由被告任金锁在借条担保人处签名，双方未约定保证方式和担保范围。至今被告袁相然、任金锁均未向原告返还借款。
另查明2013年中国人民银行1年至3年期的贷款年基准利率为6.15%。
以上事实有被告出具的借条、原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告王秀琼与被告袁相然之间民间借贷合同关系成立，被告袁相然应当按照借条约定的期限向原告返还借款30000元，被告袁相然逾期未返还借款，可按中国人民银行1年至3年期的贷款年基准利率6.15%的基础上，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定上浮50%，即逾期付款利息按年利率9.225%计算。原告按年利率6.4%计息要求被告支付利息2240元，符合逾期利息计算的规定。被告任金锁作为保证人仅在借条上签名，应视为保证方式和保证范围未约定，依法对借款及利息承担连带保证责任。综上，对原告请求被告返还本金30000元并支付逾期付款利息2240元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁相然于本判决生效后十日内向原告王秀琼返还借款30000元，并支付逾期付款利息2240元；
被告任金锁对以上借款及逾期付款利息承担连带保证责任，被告任金锁承担保证责任后，有权向被告袁相然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元由被告袁相然、任金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一五年四月一日
书记员 贾领伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更310号
罪犯郝有顺，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郝有顺因犯强奸罪被山西省太谷县人民法院于二〇一五年五月二十八日以（2015）太刑初字第61号刑事判决判处有期徒刑六年一个月（刑期自2014年12月11日起至2021年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝有顺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，余积分210分，确有悔改表现。该犯系再犯，暴力犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝有顺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初670号
原告：李勇，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张月香，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：吴利娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李勇与被告吴利娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人张月香到庭参加了诉讼，被告吴利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款7000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从欠款之日起至清偿之日止的资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买不同型号的步安牌防盗门锁。2014年8月19日，双方进行结算，被告尚欠货款7000元。
被告吴利娟未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、2014年8月19日被告出具的欠条一张。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事防盗门锁批发、零售业务，被告从2010年起多次在原告处购买步安牌不同型号的防盗门锁，由被告电话告知需要的型号和数量后，原告送货上门，被告支付部分货款。2014年8月19日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到李勇货款共计7000元（柒仟元正）。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告依据经双方结算后被告出具的欠条提起本案诉讼，被告未作答辩也未提供证据，原告提交的证据能够证明被告欠其货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告应依法承担还款的义务，对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的货款经结算后，双方既未约定还款期限，又未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张利息的请求，本院予以支持，但应以原告主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利娟于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付货款人民币7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年2月23日起至上述货款支付完毕之日止的利息；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告吴利娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年三月二十日
书记员 徐小力
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2750号
原告陈某某，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告孙某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 万 明
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民�字第2750号原告陈某某，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被告孙某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员 万 明二〇一五年十一月十九日书记员 杜珊珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00231-1号
原告：合肥祥建物资有限公司，。
法定代表人：叶康康，总经理。
委托代理人：余长金、姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中筑建设集团有限公司。
法定代表人：袁加能，总经理。
本院审理原告合肥祥建物资有限公司与被告安徽中筑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽中筑建设集团有限公司的银行存款予以冻结。并已提供叶康康位于合肥市颍河路与龙门岭路交口双景佳苑8#1712室（合产字第110076759号）和叶笑钦位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑11幢304、404室（合产字第302515号）房屋担保。
本院认为：原告合肥祥建物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告安徽中筑建设集团有限公司的银行存款1177176.26元予以冻结。冻结期限为一年。
冻结期间，上述存款不能支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3020号
原告燕某某，女。
被告杨甲，男。
原告燕某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告燕某某、被告杨甲均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告燕某某诉称：我与被告于1988年4月20日以夫妻名义同居生活，同居后生育三个孩子，长子杨某某生于1996年8月22日，长女杨乙生于1999年12月22日，次女杨丙生于2001年6月12日。原、被告于2007年7月27日补办结婚登记，双方共同生活期间无共同财产，无债权、债务。因被告好吃懒做，不务正业，经常与原告打吵，现双方感情已经破裂，特诉来法院，请求依法判决原告与被告离婚。
原告燕某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
3、计生诊断证明一份，用以证明原告已做绝育手术；
4、结婚证复印件一份，用以证明办理结婚登记。
被告杨甲辩称：我与原告燕某某关系是好的，我不同意离婚，我与被告生有三个孩子，无共同财产，无债权，欠有债务14000.00元。
被告杨甲未提供证据予以质证。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告燕某某与被告杨甲于1988年4月20日同居，同居后生育三个孩子，长子杨某某生于1996年8月22日，长女杨乙生于1999年12月22日，次女杨丙生于2001年6月12日。原、被告于2007年7月27日到婚姻登记机关补办结婚登记结婚，双方共同生活期间无共同财产，无债权。
本院认为，原、被于2007年7月27日已到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告燕某某以双方感情破裂为由要求与被告杨甲离婚，原告燕某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告燕某某要求与被告杨甲离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告燕某某与被告杨甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 雄
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初79号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁雄，男，1993年10月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。2012年10月23日因结伙殴打他人被温岭市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。2013年4月19日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元,于2014年6月8日刑满释放。因本案于2017年10月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞、颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人丁雄犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁雄及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师叶赛霞、颜斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日10时许，被告人丁雄指使李某2（1999年12月11日出生，已判刑）以人民币600元的价格向李某1贩卖2小包毒品，李某2至本市城东街道紫皋菜场旁边准备交易时，被温岭市公安局民警当场抓获，并扣押用于交易的2小包毒品。经称重和鉴定，扣押的毒品共净重0.88克，均检出海洛因成分。
2017年10月4日18时，贵州省赫章县哲庄派出所民警在哲庄乡哲庄村街上抓获被告人丁雄。被告人丁雄归案后，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人丁雄在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某2的供述，证人李某1、丁某的证言，被告人丁雄的供述，辨认笔录，扣押笔录及清单，称量笔录，通信详单，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的抓获经过证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁雄违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍指使他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人丁雄前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且利用未成年人贩卖毒品，依法应予以从重处罚。被告人丁雄有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人丁雄归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且所查获的毒品尚未流入社会，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王福塘
二〇一八年二月七日
代书 记员 林鲜光
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照他所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
-?PAGE?6?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初79号公诉机关温岭市人民检察院。被告人丁雄，男，1993年10月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。2012年10月23日因结伙殴打他人被温岭市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。2013年4月19日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元,于2014年6月8日刑满释放。因本案于2017年10月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人叶赛霞、颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人丁雄犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁雄及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师叶赛霞、颜斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日10时许，被告人丁雄指使李某2（1999年12月11日出生，已判刑）以人民币600元的价格向李某1贩卖2小包毒品，李某2至本市城东街道紫皋菜场旁边准备交易时，被温岭市公安局民警当场抓获，并扣押用于交易的2小包毒品。经称重和鉴定，扣押的毒品共净重0.88克，均检出海洛因成分。2017年10月4日18时，贵州省赫章县哲庄派出所民警在哲庄乡哲庄村街上抓获被告人丁雄。被告人丁雄归案后，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人丁雄在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某2的供述，证人李某1、丁某的证言，被告人丁雄的供述，辨认笔录，扣押笔录及清单，称量笔录，通信详单，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的抓获经过证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人丁雄违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍指使他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人丁雄前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且利用未成年人贩卖毒品，依法应予以从重处罚。被告人丁雄有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人丁雄归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且所查获的毒品尚未流入社会，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年9月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  丁秀平人民陪审员  王福塘二〇一八年二月七日代书 记员  林鲜光?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照他所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。-??6?-
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执285号
申请执行人：李昌乐，男，1962年2月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区石炭坞小学。住所地博山区八陡镇石炭坞。
法定代表人：黄万庆，校长。
申请执行人李昌乐依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会[2017]博劳人仲案字第205号仲裁裁决书申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行申请执行人李昌乐申请执行淄博市博山区石炭坞小学工资、赔偿金劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年2月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0304执285号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年二月十二日
书记员 田 鑫
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第253号
申请执行人厉建亮
被执行人厉建光
申请执行人厉建亮与被执行人厉建光买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2300元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，裁定如下：
申请执行人厉建亮与被执行人厉建光买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月九日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00535号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，该公司员工。
被告陈小红。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告陈小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已庭外和解为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年七月二十一日
书记员 许媛媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执异字第9号
异议人（被执行人）田宜龙。
委托代理人李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
申请执行人山东起凤建工股份有限公司，住所地：山东省桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人张会亭，该公司董事长。
委托代理人宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被执行人田宜龙。
本院在执行申请执行人山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤建工）与被执行人田宜龙建设工程合同纠纷一案中，于2014年6月16日作出（2014）桓执字第297－3号执行裁定：评估、拍卖田宜龙名下位于东营市东营区南一路X号2幢1单元501号、产权证号为东房权证南一路字第X号的房屋一套（以下简称涉案房屋）。田宜龙不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田宜龙称，法院在执行起凤建工与田宜龙建设工程合同纠纷一案中，以（2014）桓执字第297－3号执行裁定书评估、拍卖涉案房屋错误。第一，法院据以执行的生效判决书确有错误，异议人正在对该案申请再审。第二，涉案房屋现由异议人及异议人的妻子、女儿、儿子、儿媳妇共同居住，系异议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，法院可以查封该房屋，但不得拍卖、变卖或者抵债。第三，异议人曾经是起凤建工的项目经理，涉案工程尚有其中的地合工程，异议人已经提交给公司全部结算资料，但公司一直未与建设方结算。工程结算后，异议人的工程款约80多万元。根据债务可以抵销的原则，法院应当责令公司进行结算或者优先执行。综上，法院评估、拍卖涉案房屋错误，请求法院依法撤销（2014）桓执字第297－3号执行裁定。
申请执行人起凤建工辩称，异议人所提异议不能成立。第一，异议人的儿子、儿媳妇均属成年人，不是异议人的扶养人。第二，涉案房屋面积201.20平方米，明显超过异议人及其所扶养家属生活所必需。除了涉案房屋外，异议人在桓台县起凤镇鱼一村还有一套三层小楼。第三，异议人所称其与起凤建工之间尚未结算，不属于执行异议审查的范围。综上，异议人的异议不能成立，请求法院驳回其异议。
本院查明，起凤建工与田宜龙建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2012）桓民初字第824号民事判决：“被告田宜龙于本判决生效后十日内支付原告山东起凤建工股份有限公司欠款433349.91元。…案件受理费10509元，由原告山东起凤建工股份有限公司承担2709元，被告田宜龙承担7800元；诉讼保全费3370元，由被告田宜龙承担。…”宣判后，起凤建工与田宜龙均不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）淄民一终字第413号民事判决：“一、维持山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第824号民事判决书关于‘被告田宜龙于本判决生效后十日内支付原告山东起凤建工股份有限公司欠款433349.91元’的判决。二、上诉人田宜龙于本判决生效后十日内返还原告山东起凤建工股份有限公司维修费85732.00元。三、驳回上诉人山东起凤建工股份有限公司的其他诉讼请求。…一审案件受理费10509.00元，由上诉人山东起凤建工股份有限公司承担2379.00元，上诉人田宜龙承担8130.00元；诉讼保全费3370.00元，由上诉人田宜龙承担。二审案件受理费7800元，由上诉人山东起凤建工股份有限公司负担2814.00元，上诉人田宜龙负担4986.00元。…”
判决于2013年10月28日生效后，田宜龙未自动履行。起凤建工向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日以（2014）桓执字第297号案件立案执行。2014年6月16日，本院作出（2014）桓执字第297－3号执行裁定，评估、拍卖涉案房屋。田宜龙不服，向本院提出异议。
另查明，涉案房屋建筑面积为201.20平方米。除了涉案房屋外，田宜龙在桓台县起凤镇鱼一村还有三层带阁楼的楼房一幢。该楼房现由田宜龙的父母居住。
再查明，田宜龙有儿子一个、女儿一个。儿子已成年，并于2013年结婚。女儿未成年，尚在上小学。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。当事人申请再审的，不停止判决的执行，故对田宜龙的第一项异议理由，本院不予支持。田宜龙的儿子、儿媳妇均系成年人，不属于田宜龙负有法定扶养义务的家属。夫妻有互相扶养的义务，父母对未成年子女有抚养教育的义务。田宜龙的女儿系未成年人，故本案田宜龙的妻子、女儿属于田宜龙负有法定扶养义务的家属。除了涉案房屋外，田宜龙在桓台县某某镇某某村还有三层带阁楼的楼房一幢。该楼房完全可以满足田宜龙及其妻子、女儿生活居住需要。据此，本院认定涉案房屋并非田宜龙及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，对田宜龙的第二项异议理由，本院不予支持。田宜龙所称涉案工程尚有其中的地合工程，起凤建工一直未与建设方结算，请求本院责令该公司进行结算或者优先执行不属于执行异议审查的范围，对田宜龙的第三项异议理由，本院不予支持。综上，本院作出（2014）桓执字第297－3号执行裁定，评估、拍卖涉案房屋并无不当。田宜龙的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人田宜龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 张中学
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初177号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年12月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，本科文化，系云南省气象局雷电中心工作人员。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）173号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔到庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月12日21时许，被告人唐某饮酒后驾驶云D8＊＊**号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市西昌路与气象路交叉口南口时被民警当场查获。经鉴定，被告人唐某血样中检出乙醇含量为161.34mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人唐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的被告人唐某的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人李某的证言，酒精检测仪检测结果，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第3058号法医毒物鉴定检验报告书及昆公交（三）鉴告字（2015）第087号鉴定意见告知书，被告人的驾驶证、机动车行驶证、保险单据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 毕润
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第39号
原告杨某某，女，1974年11月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民。
被告朱某某，男，1971年7月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告在1995年9月办理了结婚登记，并于1996年10月11日生育儿子朱某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，长期好逸恶劳，成天酗酒赌博，经常对原告恶言恶语，酒后还经常殴打原告。由于无法忍受被告这种长期的精神和肉体折磨，原告从2013年9月起外出务工，与被告分居至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、儿子朱某甲的学费和生活费各承担一半；三、案件受理费由原告承担。
被告朱某某庭审中口头辩称，被告坚决不同意离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、保证书复印件2份，拟证明被告曾经打过原告；
2、会同县岩头乡人民政府出具的书面证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告朱某某对上述证据的质证意见是：对1号证据的真实性无异议；对2号证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：1号证据具有真实性，证明被告曾于2007年打过原告，但不能证明被告在2014年打过原告。2号证据真实、合法，与本案有关联，证明原、被告系合法夫妻，予以认定。
被告朱某某未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
1995年8月，原、被告经人介绍认识，同年9月9日双方到会同县岩头乡人民政府登记结婚。于1996年10月11日生育一男孩，取名朱某甲（现在会同县第一中学读高三）。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年9月独自外出务工后与被告分居至今。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但原告在本案中没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一五年三月十一日
书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第39号
原告邹长虹，男，1968年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ岳，男，1964年出生，汉族，教师，现住会昌县文武坝镇。
被告肖丽芬，女，1969年出生，汉族，住会昌县文武坝镇湘江大道。
委托代理人：陈大春，男，1968年出生，汉族，住址同上。
原告邹长虹与被告ＸＸ岳、肖丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹长虹的委托代理人李群英、被告ＸＸ岳、被告肖丽芬的委托代理人陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ岳因资金周转需要，原告邹长虹于2013年10月31日向被告ＸＸ岳提供借款现金计人民币100000元整，约定借款期限一个月，并约定逾期还款按每日3.5‰的利率收取利息。担保人肖丽芬在借条上签名。借款到期后，被告ＸＸ岳向原告邹长虹支付了2014年3月1日之前的利息，原告多次催促被告ＸＸ岳及担保人肖丽芬还款，本金和余息至今未归还，故诉至法院要求：1、判令被告ＸＸ岳归还原告借款本金100000元及其利息（利息从2014年3月1日开始至还清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息）；2、判令被告肖丽芬对该借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ岳辩称，我是被告肖丽芬的堂叔，钱给了肖丽芬，实际不是我借的，我只是在借条上签了名，利息不是借条上写的35‰，而是50‰，利息也是肖丽芬还的。
被告肖丽芬辩称，被告ＸＸ岳没有证据证明钱是肖丽芬借的。担保人肖丽芬的担保期限已过，不再承担担保责任，应免除担保人肖丽芬的担保责任。
经审理查明，2013年10月31日，被告ＸＸ岳向原告邹长虹借款人民币100000元，借款期限为一个月，逾期每天按3.5‰计算利息。被告ＸＸ岳当即立下借条一张给原告为凭。被告肖丽芬作为担保人在借条上签名。2013年11月30日借款到期后，被告ＸＸ岳归还利息至2014年2月底，余款后经原告邹长虹向被告ＸＸ岳多次催取，被告至今未归还，故原告邹长虹诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告常驻人口查询信息、借条一张以及原告代理人、被告ＸＸ岳、被告肖丽芬的委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告ＸＸ岳向原告邹长虹借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告应诚实守信，如期还款。原、被告双方约定的逾期每天按3.5‰佣金收取，即月利率为105‰，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告邹长虹要求被告ＸＸ岳归还100000元本金和自2014年3月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖丽芬作为担保人在借条上签名，因双方对保证未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方借条上约定于2013年11月30日还款，因此主债务履行期满日为2013年11月30日，原告邹长虹未向本院提交证据证明主债务履行期届满6个月内向被告肖丽芬催取过借款，因此，原告邹长虹要求被告肖丽芬承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ岳所欠原告邹长虹借款计人民币100000元及利息（自2014年3月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告肖丽芬不承担本案的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告ＸＸ岳承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 张春玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭连学
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第39号
原告张某某（曾用名张某某），女，汉族，农民。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被告姚万俊，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月10日以被告不同意离婚，为了防止矛盾激化为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘琢玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特27号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：刘连学，男，汉族，1986年12月12日出生，住云南省曲靖市会泽县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人刘连学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放刘连学等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由刘连学等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，刘连学等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，刘连学等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，刘连学等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，刘连学等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。刘连学等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于刘连学等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且刘连学等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而刘连学等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有刘连学等人持有），很明显，刘连学等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1770号终局裁决；2.本案诉讼费用由刘连学承担。
被申请人刘连学没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与刘连学等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付刘连学的工资为15000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠刘连学等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付刘连学等人工资，处理并无不当。美齐公司主张刘连学等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲