河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三初字第13号
原告河北完达山贝兰德乳业有限公司。住宁晋县城西城管理区晶龙街***号。
法定代表人刘春江，该公司总经理。
委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告宁晋县春光乳品厂。住宁晋县西城管理区。
该企业合伙事务执行人牛兰福。
被告牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，现住宁晋县北河庄镇素邱一村贝兰德牧场。
被告朱保西，男，1952年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区北大郭村另散户。
被告刘学昌，男，1965年3月8日出生，汉族，住宁晋县北河庄乡素邱二村。
被告李玉春，男，1958年3月7日出生，汉族，住宁晋县西城管理区完达山家属院。
以上五被告的共同委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告孙新春，男，1949年12月25日出生，汉族，住邢台市桥西区钢铁路***号单身宿舍。
原告河北完达山贝兰德乳业有限公司诉被告宁晋县春光乳品厂，被告牛兰福，牛保西、刘学昌、李玉春、孙新春企业借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理，在给当事人送达起诉后，2013年5月10日，原告又以孙新春死亡为由申请撤回对孙新春的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘春江�委托代理人戴勇，被告宁晋县春光乳品厂、牛兰福、朱保西、刘学昌、李玉春的委托代理人郭利华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北完达山贝兰德乳业有限公司诉称：2009年4月原告公司股东河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂与黑龙江省完达山乳业股份有限公司洽谈出售部分股份事宜，为使股权转让事宜顺利进行，河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂与黑龙江省完达山乳业股份有限公司及原告均同意对原告公司进行审计，以审计结果作为签订《股权收购协议》基础，同时委托中瑞岳华会计事务所有限公司对原告公司进行全面审计，审计后中瑞岳华会计事务所有限公司对原告公司出具了中瑞岳华黑审字（2009）第185号《审计报告》，2009年6月23日原告公司股东河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂与黑龙江省完达山乳业股份有限公司及原告以《审计报告》为基础共同签订了《股权收购协议》，《股权收购协议》约定：黑龙江省完达山乳业股份有限公司以4131万元分别购买河北中业科技有限公司42.5%、宁晋县春光乳品厂股权8.5%。在《审计报告》其他应收款报告中确认被告宁晋县春光乳品厂尚欠原告款项7804113.76元，经查该款项是原告为被告春光乳品厂在开发建设住宅楼的垫资5030560元，为购置设备垫资及往来款2773553.76元。同时，四方签订的《股权收购协议》中也确定了被告春光乳品厂欠款必须清偿。2012年11月3日召开的临时股东会，三方股东及原告一致同意被告春光乳品厂继续清偿原告欠款。经查，被告春光乳品厂为普通合伙企业，合伙人为牛兰福、孙新春朱保西、刘学昌、李玉春，根据《合伙企业法》规定，被告牛兰福、朱保西、刘学昌、李玉春应为被告春光乳品厂不能清偿的到期债务承担无限连带�任。请求法院判令：1、被告宁晋县春光乳品厂偿还原告欠款7804113.76元及利息；2、被告牛兰福、朱保西、李玉春、刘学昌在被告宁晋县春光乳品厂不能清偿上述欠款及利息时承担无限连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在庭审中举证了如下证据：1、中瑞岳华会计事务所有限公司黑龙江分所（2009）第185号审计报告；2、黑龙江省完达山乳业股份有限公司和河北中业科技有限公司和宁晋县春光乳品厂和河北贝兰德乳业有限公司签署的股权收购协议书；3、宁晋县春光乳品厂的企业设立登记申请书；4、询问笔录；5、房屋核查表；6、收取房款收据。
被告春光乳品厂口头答辩称：1、春光乳品厂和河北中业科技有限公司同为本案原告股东公司，根据三方有限股权协议约定黑龙江完达山应当向上述两家企业支付收购款4131万元，而黑龙江完达山仅仅支付了其中的一部分，尚欠上述两家企业1239.3万元没有支付，而本案原告提交诉讼也没有召开相应的股东会议，那么意味着原告的诉讼有可能侵害其他股东的权益，对此我们提出异议，请求法庭审查。2、本案原告所诉称的借款合同之债不成立。原告与春光乳品厂之间没有借款协议和借款借据，原告起诉的数额我们有异议。股权收购协议对春光乳品厂建住宅楼款项的清偿做出了除外约定，即没有约定偿还方式和期限。2012年11月3日原告方董事会已经明确如果不能还款，对争议房产采取相应措施，而实际上春光乳品厂所建住宅楼是位于原告厂区之内，也没有将该房产登记到春光乳品厂名下，包括住宅楼及超市以及小区内的饭店均由原告或者原告的职工占用，控制、收益，而本案原告又要求春光乳品厂承担借款合同之债没有意义，也不合理。所以我认为应当驳�原告对春光乳品厂的请求。
被告牛兰福、朱保西、刘学昌、李玉春等口头答辩称：1、各位自然人承担责任应当建立在住宅楼已经灭失或者春光乳品厂在原告公司的股权不足以清偿上述争议标的的基础上，而春光乳品厂在原告公司的股权股价多少应当经过对原告公司的清算评估值后方可得出结论。本案原告即没有对公司进行清算评估，也没有对春光乳品厂的股价进行相应评估即要求四被告人承担责任没有事实依据。2、原告对同为春光乳品厂的合伙人之一的孙新春撤诉，如果原告所诉之债成立，那么势必加重上述四位合伙人可能承担的责任，原告无权要求该四被告承担连带之债，而只能要求该四被告对春光乳品厂不足以清偿的债务承担按份之债。综上，请求依法驳回原告对四位合伙人的诉讼请求。
被告春光乳品厂为证明自己的主张，在庭审中举证如下证据：1、黑�江省完达山乳业股份有限公司和河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂和河北贝兰德乳业有限公司签署的股权收购协议书；2、河北完达山的贝兰德乳业有限公司2012年股东临时协商会议纪要。
经审理查明，2003年11月19日牛兰福、朱保西、刘学昌、李玉春、孙新春共同注册成立了宁晋县春光乳品厂，该企业为合伙企业，其经营场所在宁晋县综合改革实验区。2004年4月19日，石家庄三鹿集团股份有限公司、河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂共同申请组建“邢台三鹿乳业有限公司”同年5月14日，“邢台三鹿乳业有限公司”与宁晋县西城区管理委员会签订土地租赁协议；其租地面积130亩；租期30年。在三方组建的“邢台三鹿乳业有限公司”经营到2008年11月27日，经“邢台三鹿乳业有限公司”申请，将原“邢台三鹿乳业有限公司”的企业名称变更为“河北贝兰德乳�有限公司”。在该企业经营期间，即2009年4月30日，经股东各方同意并委托中瑞岳华会计师事务所有限公司黑龙江分所对“河北贝兰德乳业有限公司”进行审计，并作出中瑞岳华黑审字（2009）第185号审计报告。同年6月23日，黑龙江省完达山乳业股份有限公司、河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂和河北贝兰德乳业有限公司签署股权收购协议书。同年7月17日，经河北省工商局批准，将原“河北贝兰德乳业有限公司”的企业名称变更为现在的河北完达山贝兰德乳业有限公司。
另查明，原告河北完达山贝兰德乳业有限公司提交的“房屋核查登记表”显示，被告宁晋县春光乳品厂自2005年就开始在“邢台三鹿乳业有限公司”租赁的土地上施工建住宅楼三栋，共76户。通过其登记表还显示，自2005年6月10日至2007年9月8日期间，被告宁晋县春光乳品厂就已收取35户购房者的�房款4018503.38元。其中11户房产未出售，其钥匙在原告方持有。剩余30户是否出售，双方均未提交依据。
还查明，被告宁晋县春光乳品厂所建三栋住宅楼所占用的土地是“邢台三鹿乳业有限公司”所租赁的工业用地。在2009年6月23日，黑龙江省完达山乳业股份有限公司、河北中业科技有限公司、宁晋县春光乳品厂、河北贝兰德乳业有限公司签署股权收购协议后，河北完达山贝兰德乳业有限公司依然使用原“邢台三鹿乳业有限公司”所租赁的土地生产、经营。上述所建三栋住宅楼的使用者多数为原告河北完达山贝兰德乳业有限公司的职工，至今该三栋住宅楼不能办理产权证。
另还查明，在2009年4月30日的中瑞岳华会计师事务所有限公司黑龙江分所对河北贝兰德乳业有限公司的审计报告的第三页中载明，被告宁晋县春光乳品厂“期末账面余额：7804113.76元”。在2009年6月23�的收购协议的第6页中载明“有关春光乳品建设住宅楼所欠贝兰德乳业款项除外别行解决”（具体数额见附件3）。在被告宁晋县春光乳品厂提交的2012年河北完达山贝兰德乳业有限公司的临时股东协商会议记要的第2页载明“关于住宅楼和春光乳品厂欠款问题。该问题由牛兰福先生在2012年11月10日前拿出还款计划，如果方案不可行，将由贝兰德公司进行逐户清查，如果住房户不配合将实施物业限制，包括停送水、电、气等措施”。以上所述均有原、被告提交的书证和法院依职权所调取的工商登记及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北完达山贝兰德乳业有限公司与被告宁晋县春光乳品厂均对双方所提供的审计报告、收购协议、股东会议记要、售房收据（复印件）及法院调取的工商登记的真实性没有异议。原告河北完达山贝兰德乳业有限公司除依据审记报告显示的“应收款”外，诉讼中并未提供相应的债权凭证。因此，原告以审计报告的记帐项目为据，请求判令被告偿还借款，证据不足，原、被告双方均认可本案的争议款项系“邢台三鹿乳业有限公司”经营期间，由当时公司的股东宁晋县春光乳品厂出面为公司职工建设住宅楼形成，该住宅楼建于“邢台三鹿乳业有限公司”的占地范围内，并且该住宅楼并不具备商品房开发、买卖的相关性质。从卷内证据显示看，该住宅楼的居住者也是“邢台三鹿乳业有限公司”的职工，物业管理也处于河北完达山贝兰德乳业有限公司的掌控之下，余房钥匙也在原告手中。因此，原告主张住宅楼项目系宁晋县春光乳品厂独立开发的诉讼理由不能成立。“邢台三鹿乳业有限公司”的股东从公司支取资金在公司占地范围内进行职工住宅楼建设，是否做到了收支平衡，应通过对基建账目进行审计确定�如出现亏空，可由股东与住房户协商处理。如出现住宅投资实际数额低于支款额的情况，宁晋县春光乳品厂应向“邢台三鹿乳业有限公司”补足差额款。因此，鉴于原告主张的审计报告的应收款系股东为本企业的职工建设住宅楼形成，其应首先对住宅楼投资进行审计。然后，根据基建审计结果，再行综合确定其与履行住宅楼建设项目的股东之间的债权债务关系。原告所诉宁晋县春光乳品厂的股东的责任来源于宁晋县春光乳品厂的责任，应一并处理。综上，原告河北完达山贝兰德乳业有限公司所诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北完达山贝兰德乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费66429元，由原告河北完达山贝兰德乳业有限公司负担。
如不能本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 ：刘计虎
审 判 员 ：朱风庆
代理审判员 ：崔丽华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ：张姿巍