wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第608号
原告张建（曾用名张发荣），男
委托代理人刘玉波，云南云建律师事务所律师，一般授权代理。
被告李良，男
委托代理人董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告张建诉被告李良服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2012年12月28日晚20时许，原告驾驶云G号车辆和白永华到被告开设的客栈住宿。在原告向被告询问有无停车场及停车是否安全时，被告表示住宿停车安全、客栈24小时有人看守、还有监控后，原告在被告指引下更换停车位置，将车辆停放在白永华的云G号车辆旁墙角。原告检查车门、窗已锁定、关死后，一直未移动车位，并支付了40元的住宿费后，原告和苏某某、郑某某等人进入客栈308房间聊天。当晚23：：50分，被告上来说要关大门，并让苏某某、郑某某离开。第二天（12月29日）早7：40分，同住的白永华下楼发现原告的车辆不见，原停车位上停放着另外的车辆。在向被告询问时，被告表示现停放的车辆是凌晨1：30分停放的，原告的车在凌晨0：30分还在，其以为是原告的朋友开走了。原告遂向矣六派出所报案。报案后，原告返回客栈查看监控视频，可没有20日晚12时至凌晨2时的视频画面及记录。当天下午，被告拆除了监控探头。综上所述，被告未尽管理职责和安全保障义务，并有严重过失，致使原告车辆被盗，给原告造成了财产损失，应依法承担赔偿责任，故诉至法院要求判令被告赔偿原告财产损失39800元，并承担本案诉讼费。
被告李良答辩称：原告机动车丢失一事，系因原告自行将其机动车停放在无人看管的公共道路而被第三人盗窃所致，与被告无任何关系。对于原告自行停放机动车的行为，因其与被告之间并未形成任何形式的保管合同法律关系，故被告不负有任何的管理职责和安全保障义务，也不存在任何的过失。综上所述，原告机动车被盗一事，与被告之间不存在任何应关系。双方之间也未形成任何形式的保管合同法律关系，且被告无任何过错。原告车辆被盗完全系原告自身原因所致。现原告要求被告承担机动车被盗的损害赔偿责任无任何的事实依据，也无相关的合同约定和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告身份证，欲证明原告的身份信息；二、照片8张，欲证明被告经营的天添客栈的位置、以及广告牌，说明客栈除了住宿外，还有停车这项服务。以及原告本来是把车停在一个位置，后来是被告指定了原告的停车位置，原告才把车停在了被告所指的位置。欲证实原告住宿的时候被告提供了停车的服务；三、住宿的收据一张，欲证明原告支付了40元的费用；四、接待报警案件三联单、立案侦查单、矣六派出所做刑事案件登记表、报案说明书，欲证明车辆被盗的事实，到现在公安机关都没有侦破此案；五、购车发票、行车证，欲证明购车花费的价款以及车辆是原告所有的事实。同时申请证人苏某某、郑某某出庭作证，两证人出庭作证：2012年12月28日晚与原告在被告开办的客栈相遇，并随原告在客栈308号房间逗留至晚12点离开，离开时原告停车的位置上车辆仍在，其中，证人苏某某称遇见原告时，原告在被告指挥下停放车辆，证人郑某某称遇见原告时，原告在他人指挥下停放车辆。
被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为照片并没有显示原告车辆的位置，照片时间也没有，不知道是什么时候拍摄的，原告说的指定停车我们没有划过任何的停车位，那地方是共同的集体土地；对第三组证据不予认可，认为单子上的时间修改过。只存在有住宿服务的法律关系，和机动车无关；对第四组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为至今公安机关还没侦破，无法证实机动车何时何地丢失；对第五组证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为发票的时间2011年购买车辆，机动车被盗的时候是2012年12月，价值应该有减损，所以，现车辆价款39800元不予认可。同时，被告认为两证人为某某，有利害关系，证人证言证明效力低，两证人的证言有矛盾的地方，对两证人证言不予认可。庭审中，原告陈述事发前多次去被告开办的客栈住宿，对客栈的周边的环境是熟悉的，事发当天客栈门口摆满车，其先找了个停车位置，被告说不安全，指挥其重新停放。住宿的308号房间是白永华开的。
对上述双方当事人均无异议的证据及到庭证人证言，本院予以确认。
被告针对其答辩主张提交了如下证据：一、身份证复印件，欲证明被告李良具有诉讼主体资格；二、《报案报告》、《询问笔录》、《立案决定书》、《证明》，欲证明：1、原告机动车丢失一事已由公安机关立案侦查，现仍处于侦查阶段。由此可得知，在该盗窃一案未侦破的情形下，原告主张的所谓机动车被盗时间、地点等均无法得以证实。且原告机动车丢失与被告无任何的关系。2、被告经营的房屋结构外的道路系属于官渡区矣六街道办事处宏仁新村居民委员会的集体公共道路以及消防通道，被告对于该范围内的任何财产及安全等均不负有任何的，基于提供住宿服务而负有的管理及安全保障义务。原告对第被告提交的证据的真实性无异议，但对第二组证据的是证明目的不认可，认为现在不收取钱不等于2012年没有收钱。因双方当事人对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
庭审中，本院应原告申请调取的矣六派出所的笔录，双方当事人均认可，本院予以确认。
根据庭审中当事人陈述、举证和质证，本院确认本案如下法律事实：被告李良在昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁社区宏仁新村住所开办了经营旅馆，该旅馆无专门的停车场地。2012年12月28日晚，原告开车到天添客栈住宿。2012年12月29日原告向昆明市公安局官渡分局矣六派出所报案称其停放的云G五菱荣光面包车在昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁社区宏仁新村客栈门口被盗。同日，公安机关立案侦查，于2014年12月26日向原告发出《未及时破案说明书》。此后，原告以双方存在旅店服务合同法律关系，被告未尽管理职责和安全保障义务，并有严重过失，致使原告车辆被盗为由，诉至法院主张上述请求。
本院认为：被告在矣六街道办事处宏仁村利用村子中理由自建房屋开办客栈，无专用停车场地，投宿旅客车辆均停放在公共场地或道路上。客观上，被告是无法为旅客提供停车服务的。原告现主张的车辆被盗仍在公安机关侦查中，现原告提供的证据不能反映其所有的云G车辆是在被告客栈门口被盗，也不能反映被告承诺代原告保管、看护车辆，且原告也未能进一步举证证明被告对其车辆被盗有重大过失。故原告的诉讼主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告承担，退还原告张建399元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一五年三月二十五日
书记员 李丽超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3002号
原告：熊金福。
被告：查道海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区新洲花苑配套商业用房（三秋路36-201至205）。
代表人：张军。
原告熊金福诉被告查道海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告熊金福未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪俊杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第175号
原告ＸＸ，男，1982年9月29日生，汉族，个体户。
被告邓启江，男，1972年7月21日生，汉族，个体户。
原告ＸＸ诉被告邓启江民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告因需资金周转，向原告借款5万元，双方约定利息一月一付，但被告一直未付利息。至2013年12月31日，被告尚欠原告借款5万元，利息1.84万元，共计6.84万元。特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款5万元，支付利息1.84万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份，拟证明原告是本案适格的民事主体。
2、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
本院认为，被告经公告传唤未到庭，视其已放弃质证、抗辩的权利，故对原告提供的借条的证明效力，本院予以确认。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年2月8日向原告借款5万元，并出具借条给原告，借条载明：今借到ＸＸ伍万元正（50000）。借款人：邓启江。2013年2月8日。
本院认为，被告向原告借款并出具借条给原告，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。因双方未约定还款时间，原告有随时主张还款的权利，对原告请求被告返还借款5万元之诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告邓启江于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费600元，共计1355元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 鸿
审 判 员 吴 剑
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 杨 权
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执874号
申请人：张起珍。
被执行人：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。
负责人：刘思林。
申请人张起珍与被执行人灯塔市五星镇八荒地村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）灯民三初字第352号民事判决书现已发生法律效力。申请人张起珍据此向本院提出执行申请，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人灯塔市五星镇八荒地村民委员会暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民三初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23143号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告周忠义，男，1983年8月7日出生。
被告袁凤菊，女，1981年10月24日出生。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告周忠义、袁凤菊供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪 妍
（无合同）襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00155号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告李永清。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告李永清劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告李永清的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告李永清与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告李永清辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日李永清进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告李永清签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。李永清2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告李永清于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告李永清所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告李永清在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为李永清前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告李永清在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李永清经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李永清带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2119号
罪犯吕建耀，男，1970年8月10日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一三年三月二十日作出（2013）东刑初字第44号刑事判决，认定罪犯吕建耀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吕建耀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕建耀在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建耀减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6749号
原告康伟，男，汉族，住四川省浦江县。
被告ＸＸ梅，女，汉族，住四川省岳池县。
被告唐永红，男，汉族，住四川省岳池县。
以上二被告共同委托代理人蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。
原告康伟与被告ＸＸ梅、唐永红房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由代理审判员许小平适用简易程序,于2015年9月16日公开开庭进行了理。原告康伟，被告ＸＸ梅、康永红的共同委托代理人蔡俊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，原、被告经过协商签订《写字楼承租合同》。约定被告将合法拥有的位于成都市金牛区绿地˙世纪城*幢*层1号至7号、33号共8间写字楼出租给原告。租期为15年，按年收取租金，每年7月24日前预付下一租约年的租金。该合同已生效。基于该合同，原告于2015年5月24日向被告ＸＸ梅一次性现金支付定金50000元，被告ＸＸ梅出具收条并交付了钥匙。原告于2015年7月20日支付了租金158088元。至此，原告已按合同履行了自己的义务。现被告于2015年7月23日发出《通知书》欲单方解除合同，但被告并不享有法定或者约定的单方解除权。被告的上述行为侵害了原告的利益。为了维护原告的利益，故来院请求判令：一、确认原、被告签订的《写字楼承租合同》合法有效；二、二被告继续履行《写字楼承租合同》。
二被告共同辩称，二被告认为《写字楼承租合同》合法有效。不同意继续履行这份合同，原因是：一、签订合同的情势已经发生了变更，原来约定的价格是每平方米25元，现在是市场的价格已经是35至38元。二、二被告已于2015年7月23日向原告发出解除通知，愿意在退还租金和保证金的前提下补偿20000元的经济损失，但原告不同意协商，也不退还钥匙。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日，原告与二被告经过协商签订《写字楼承租合同》，约定二被告将位于成都市金牛区绿地˙世纪城*幢*层1号至7号、33号共8间写字楼出租给原告。该合同约定租赁期限为15年，自2015年7月25日起至2030年7月24日止。该合同签订之日起至2015年7月24日为免租期。合同第三条租金标准及支付方式约定“第一至第五个租约年的租金标准为25元/月每平方米，每月租金为人民币13174元，不足一个月的，按一个月计算。……租金每年支付一次，支付时间为每年7月24日前预付下一租约年的全部租金”。保证金为50000元。同时还约定“租赁期限内，非经协商一致并达成书面协议，不得解除合同。”合同签订当日，原告向被告ＸＸ梅支付定金50000元，被告ＸＸ梅出具收条并交付了钥匙。2015年7月20日，原告向二被告支付了第一租约年的租金158088元。2015年7月23日，二被告向原告发出《通知书》，表示因自己需要使用上述写字楼，与原告多次协商解除未果，特通知原告《写字楼承租合同》即日起正式解除，要求原告将8间写字楼的钥匙全部退还。收到钥匙后，退还原告已支付的保证金和租金并补偿2万元经济损失。
另查明，二被告已支付了购买位于成都市金牛区绿地˙世纪城*幢*层1号至7号、33号共8间写字楼的全部价款。
上述事实有双方当事人的身份信息、《写字楼承租合同》、定金收条、工商银行转款凭证、《通知书》以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告均认可《写字楼承租合同》合法有效，未有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约已支付保证金和第一租约年的租金，二被告也交付了钥匙，即将租赁房屋交付给原告使用。双方均已在履行各自的合同义务。二被告辩称合同已发生情势变更，但未举证予以证明，该抗辩理由不能成立。在合同履行过程中未出现法定或者约定解除之情形下，二被告向原告所发出即日起解除合同的《通知书》是二被告向原告明确表示自己不履行合同义务，已构成违约。二被告应承担违约责任，因而原告要求二被告继续履行合同的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、康伟与ＸＸ梅、唐永红于2015年5月24日签订的《写字楼承租合同》有效；
二、ＸＸ梅、唐永红继续履行《写字楼承租合同》。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由ＸＸ梅、唐永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 鲁佳妮
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行初字第00016号
原告杨鹏，男，汉族，1985年5月2日出生，宜君县五里镇杨塬村村民。
委托代理人杨乐，女，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告黄陵县工商行政管理局。
法定代表人魏开亮，该局局长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告杨鹏诉被告黄陵县工商行政管理局不予颁发工商营业执照一案，2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告杨鹏向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨鹏要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨鹏负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
人民陪审员 刘斌旺
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛 霄
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初301号
原告于凤龙，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告李国民，住隆化县。
本院在审理原告于凤龙与被告李国民民间借贷纠纷一案中，原告于凤龙于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于凤龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘畅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第007827号
申请执行人：安徽省巢湖海兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：阮寿国，该公司董事长。
被执行人：扬州和昌塑胶科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。
法定代表人：袁敏，该公司董事长。
申请执行人安徽省巢湖海兴电缆集团有限公司与被执行人扬州和昌塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周俊生
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 彭 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执869号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被告粟彬。
被告张菊华。
被告冯朝君。
被告粟勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5249号民事判决，于2017年2月6日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行粟彬、张菊华、冯朝君、粟勇金融借款合同纠纷一案。因被执行人粟彬、张菊华、冯朝君、粟勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯朝君位于成都市龙泉驿区同安同发街XX号、XX号XX层的房屋（权XXXX）予以查封。
二、将被执行人粟勇位于成都市龙泉驿区龙泉滨河北街XX号的房屋（权XXXX）予以查封。
三、将登记在被执行人粟勇名下车牌号为川XX**奔驰牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年二月七日
书记员 李华勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46702号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
委托代理人段桂英，该公司职员。
被告王华，。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费628元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.挂号信，证实原告就被告拖欠的物业费通过挂号信的形式予以催缴。
被告王华经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积104.66平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告后于2015年6月30日因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为104.66平方米×0.5元×12个月=627.96元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为627.96元×90%=565.16元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币565.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1092号
申请人：库尔勒天越运输代理服务有限公司。
被执行人：马荣，女，汉族。
本院在执行（2012）库刑初字第134号刑事判决书申请执行人库尔勒天越运输代理服务有限公司申请执行马荣挪用公款一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2012）库刑初字第134号刑事判决书终结本次执行程序。
二、申请人库尔勒天越运输代理服务有限公司对被执行人马荣享有125139.4元的债权，当被执行人马荣财产可供执行时，申请人库尔勒天越运输代理服务有限公司有权向本院申请对被执行人马荣执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1092号
原告刘钰
原告赵佳丽
被告赵竟清
原告刘钰、赵佳丽与被告赵竟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我俩系夫妻关系。原告刘钰与被告系同事关系。被告因做生意资金周转困难与我夫妇二人协商，于2011年7月7日向我向二人借款220000元，约定借款期限一年半，每月支付利息4400元。被告与我二人签订了合作协议书，并出具了借条。借款初期，被告按约定支付利息至2012年9月。2013年2月3日归还本金10000元。下余210000元及利息至今未归还。现要求被告支付二原告借款本金210000元及利息30200元。本案诉讼费用由被告负担。
被告赵竟清辩称：我借原告本金220000元，月息2分，利息归还至2012年9月。2013年2月3日归还本金10000元，下余210000元本金及利息未归还，均属实。我现在被羁押看守所，在我可以会见家人的时候，我就把欠原告的本金还清，但是2012年9月以后产生的利息我不再支付。
经审理查明：二原告系夫妻关系。原告刘钰与被告系同事关系。被告因做生意资金周转困难找二原告协商借款，2011年7月7日双方签订了合作协议书，该协议书内容：“1、甲方刘钰、赵佳丽同意给乙方赵竟清借款人民币220000元，期限壹年半（即2011年7月7日到2013年1月7日），到期按时归本，按月清息。2、乙方赵竟清（每月20号）按时给甲方刘钰、赵佳丽清息，合计金额4400元。3、乙方赵竟清按月付给甲方刘钰、赵佳丽利率0.02%，即2011年8月20日起至2013年元月7日止（220000x0.02%=4400元）。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效（后附乙方借据壹张）。”同日被告赵竟清给二原告出具了借条一张，该借条内容：“今借到刘钰、赵佳丽夫妻两人人民币220000元，从2011年7月7日到2013年元月7日，期限壹年半时间，到期还本，按月清息，0.02%合计4400元／月。借款人：赵竟清。”此后，被告按月清息，利息支付至2012年9月，2012年8月27日被告被羁押于庆阳市西峰区看守所。2013年2月3日被告的妻子给二原告归还本金10000元，其余本金210000元及利息至今未归还。本案在审理期间二原告对主张的利息30200元，予以放弃。
上述事实，有原、被告的陈述，合作协议书一份，借条一张等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告借二原告现金事实清楚，证据确凿，且被告对其书写的借条及双方签订合作协议书均无异议，故二原告要求被告归还借款本金210000元，理由正当，予以支持。二原告放弃要求被告归还利息30200元的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵竟清归还原告刘钰、赵佳丽借款人民币210000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由被告赵竟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
代理审判员 次文博
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王亚东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第409号
申请执行人张介文。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被执行人庄文安。
张介文依据四川省眉山市中级人民法院于2013年7月15日作出的（2012）眉民终字第503号民事判决书，于2014年5月8日向本院申请执行庄文安其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人庄文安给付申请执行人张介文工程款575890.16元及利息
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审205号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人侯桂林，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人侯桂林未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1653号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1653号社会抚养费征收决定书已于2015年3月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1653号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1653号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执995号
被拘留人:郑良栋公民身份号码:×××6437
本院在执行台州银行股份有限公司温州瑞安支行与郑良栋、胡爱月、陈景荣（2017）浙0381执995号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑良栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1473号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行，住所德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
委托代理人：ＸＸ，该行员工。
委托代理人：刘爱菊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：张振强。
被告：郭海燕，系张振强之妻。
被告：郭效勇。
被告：郑丽，系郭效勇之妻。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告张振强，郭海燕，郭效勇，郑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的委托代理人ＸＸ、刘爱菊到庭参加诉讼。被告张振强，郭海燕，郭效勇，郑丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行诉称，2013年6月7日，被告张振强，郭海燕向原告借款20万元用于购车，借款期限为12个月，被告郭效勇，郑丽提供连带责任保证，被告未按约定付款。请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金198500元、截止2015年5月11日的利息及罚息22595.33元，及2015年5月12日起至付清借款之日止合同约定的逾期利息及罚息。2、判令第三、第四被告承担连带还款责任。
被告张振强，郭海燕，郭效勇，郑丽在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告提交证据1、个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权等，证明2013年6月7日第一、第二被告向原告借款20万元用于购车，借款期限12个月，贷款利率为6.01‰，还款方式为按月还息、到期一次性还本。原告已履行贷款出借义务。
原告提交证据2、个人信用循环贷款保证合同、担保承诺书。证明第二、第三、第四被告作为保证人为被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
原告提交证据3、被告欠款明细。证明被告最后一次还款时间为2014年5月7日，利息付到2014年5月7日，本金还有198500元未还。
以上事实，有个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权、担保承诺书等在卷证实。
本院认为，被告张振强、郭海燕、郭效勇、郑丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交的个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权、担保承诺书等能够证明被告张振强、郭海燕向原告借款，被告郭效勇、郑丽提供连带责任担保。被告应该按照合同约定偿还原告借款本金、利息和罚息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张振强、郭海燕偿还原告中国银行股份有限公司德州德兴支行借款198500元及利息、罚息（利息、罚息按照个人无抵押循环贷款合同计算），自2014年5月8日起至付清之日止；被告郭效勇、郑丽承担连带责任；于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，诉讼保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年七月八日
书记员 李文燕
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执592号
申请执行人：德江万瑞小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：田景忠，该公司经理。
委托代理人：项明昌，男，1952年12月21日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：梅莽飞，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住估值上德江县。
被执行人：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在执行德江万瑞小额贷款有限责任公司申请执行梅莽飞、周孝宏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初293号民事判决书，被执行人梅莽飞、周孝宏应连带偿还申请执行人德江万瑞小额贷款有限责任公司10万元及利息，并承担案件受理费1150元，被执行人梅莽飞、周孝宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人德江万瑞小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人德江万瑞小额贷款有限责任公司以被执行人梅莽飞、周孝宏下落不明，无可变现的财产为由于2018年6月27日向本院撤回执行申请，待被执行人的履行条件成就后再恢复申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 稳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第100号
再审申请人（一审原告）许金华，男，1944年3月20日出生，汉族，住福清市。
被申请人（一审被告）罗斌，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告）罗敏雄，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层。
负责人何德明，该公司总经理。
委托代理人强磊，系福建汇成律师事务所律师。
再审申请人许金华因与被申请人罗斌、罗敏雄、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1951号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许金华申请再审称：一.一审法院认定的申请人误工费有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条规定，误工费计算至定残日前一天。申请人因本案事故于2011年4月19日致伤，2012年3月20日经福建南方司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。从本案事故发生致定残前一天，申请人实际误工时间为355天，而一审仅支持178天有误。二.一审法院认定的申请人护理费有误。申请人因交通事故造成严重人身损伤，因经济原因不敢一次性长期住院治疗，每次住院治疗均因医疗费原因未治愈而出院，出院后生活仍无法自理，需要他人照顾，申请人主张护理费计算至医生医嘱要求的去拐时间完全符合申请人的客观需要，并且住院期间因申请人伤情需要，均两人护理，一审法院仅支持住院88天的一人护理费有误。三.一审法院认定的申请人残疾赔偿金赔偿标准有误。根据《解释》第二十五条、第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间分别为2014年6月5日和2014年7月1日，因此申请人的残疾赔偿金应以2013年的城镇居民人均可支配收入每年30816元进行计算，一审法院以2012年城镇居民人均可支配收入每年28055元进行计算有误。四.一审法院认定的交通费有误。根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。申请人为节约医疗费等，每次都要求提前出院，回家换药治疗，交通费必然增加，一审法院未按申请人提供的正式票据认定交通费有误。五.一审法院未支持申请人的财产损失79558元有误。申请人受伤期间造成股权损失，该损失依法属于被申请人应当承担侵权责任赔偿范围内的损失，一审法院未予以支持有误。综上所述，请求法院撤销（2014）融民初字第1951号民事判决，依法改判或发回重审。
经审查查明，再审申请人对原一审法院查明事实部分没有争议。
另查明，再审申请人许金华在原一审起诉时主张的残疾赔偿金是按2012年城镇居民人均可支配收入每年28055元进行计算。
本院认为，被申请人罗斌驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规碰撞人行横道上的行人即再审申请人许金华，应承担侵权赔偿责任。再审申请人许金华共住院88天，出院医嘱为扶拐杖行走1个月，3个月内避免剧烈活动。原一审法院据此认定再审申请人的误工时间为88天加休息的3个月、护理费按住院的88天计及交通费酌定为3000元并无不当。再审申请人许金华在原一审诉讼期间主张的残疾赔偿金系按2012年的城镇居民人均可支配收入每年28055元标准进行计算系对自己诉讼权利的处分，故再审申请人在再审审查期间要求按2013年的城镇居民人均可支配收入每年30816元进行计算，本院不予支持。另，再审申请人许金华要求被申请人赔偿住院期间造成的股票投资损失79558元没有法律依据，原一审法院不予支持正确。综上事实，原一审法院判决正确。许金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许金华的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第191号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人仵某某，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月14日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人仵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人仵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日17时许，被告人仵某某酒后驾驶自己的无号牌机动三轮车，行驶至柘城县大仵乡红旗村十字路口时，因其机动三轮车停在路上影响通行，与驾驶面包车途径此处的朱某发生口角，朱某报警至柘城县大仵派出所，仵某某被公安民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，仵某某静脉血液酒精含量为249.28mg／100ml。
上述事实，被告人仵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、安某、赵某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仵某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为249.28mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仵某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第191号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人仵某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月14日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人仵某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人仵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日17时许，被告人仵某甲酒后驾驶自己的无号牌机动三轮车，行驶至柘城县某某乡红旗村十字路口时，因其机动三轮车停在路上影响通行，与驾驶面包车途径此处的朱某甲发生口角，朱某甲报警至柘城县某某派出所，仵某甲被公安民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，仵某甲静脉血液酒精含量为249.28mg/100ml。
上述事实，被告人仵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、安某甲、赵某甲证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仵某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为249.28mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仵某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 刘婷婷
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第194号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人沈某勇，男，成年，住揭西县。因本案于2015年7月27日主动到揭西县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
被告人李某贤，男，成年，住揭西县。因本案于2015年7月27日主动到揭西县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人沈某勇、李某贤犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人沈某勇、李某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年7月份，被告人沈某勇、李某贤伙同李某彬预谋到位于揭西县棉湖镇厚埔村委下街村沈某勇工作的铁铺内盗窃。2015年7月17日凌晨3时许，被告人沈某勇、李某贤伙同李某彬驾驶摩托车窜到上述被害人李某辉的铁铺，后沈某勇利用熟悉铁铺环境的便利条件，打开铁门并在铁铺内找出一把大铁钳。为了伪造现场，被告人沈某勇用大铁钳剪楼梯窗户的窗柱及二楼阳台的防盗网，但均没有剪断。随后，被告人沈某勇及李某彬窜到一楼将保险柜搬出，后三被告人将保险柜载至棉湖镇污水处理厂后面的堤坝上，用大剪钳及铁凿将保险柜撬开，发现里面有现金人民币33000元及二本拖拉机登记证书，遂将现金取出，并将拖拉机登记证放回保险柜，然后将保险柜丢弃在堤坝下面。后李某彬分得赃款人民币11200元和一些零钱，被告人沈某勇分得赃款人民币11200元，被告人李某贤分得赃款人民币11000元。案发后，沈某勇退还赃款人民币500元，李某贤退还赃款人民币2000元，后公安机关将上述赃款退还被害人李某辉。
2015年7月27日9时许，被告人沈某勇、李某贤主动到揭西县公安局棉湖镇郊派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某勇、李某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、丢弃现场、保险柜及摩托车照片，被告人沈某勇、李某贤的户籍证明及归案经过，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，接受证据清单及发还清单，被害人李某辉、李某安的陈述及辨认笔录，证人沈奕文的证言，证人李某彬的证言及辨认笔录，被告人沈某勇、李某贤的供述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（痕）字（2015）006号足迹鉴定书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字（2015）053号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关以被告人沈某勇、李某贤犯盗窃罪，建议本院对俩被告人各判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
本院认为，被告人沈某勇、李某贤无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民的财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某勇、李某贤案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，同时退还部分赃款，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月26日止）
二、被告人李某贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一五年十一月五日
书记员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执146号
被执行人王俊，男，1987年3月13日出生，住所地吉林省镇赉县。
被执行人王建华，男，1981年5月2日出生，住所地吉林省镇赉县。
被执行人荆志军，男，1983年8月15日出生，住所地河北省承德县。
被执行人吴广平，男，1969年6月14日出生，住所地吉林省镇赉县。
被执行人ＸＸ，男，1992年2月9日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人李要波，男，1981年2月21日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人马语良，男，1989年1月7日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人杨文凯，男，1967年2月16日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人张国喜，男，1994年2月12日出生，住所地辽宁省海城市。
王俊、王建华、荆志军、吴广平、ＸＸ、李要波、马语良、杨文凯、张国喜盗窃罪一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月3日移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王俊、王建华、荆志军、吴广平、ＸＸ、李要波、马语良、杨文凯、张国喜有可供执行财产，本院已将王俊、王建华、荆志军、吴广平、ＸＸ、李要波、马语良、杨文凯、张国喜纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执146号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 陶 鸣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初239号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告陈忠平。
被告赵国良。
被告田中允。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠平、赵国良、田中允金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告陈忠平、赵国良、田中允经合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告陈忠平于2015年3月2日签订了13万元的借款合同，到期日为2017年2月20日。被告赵国良、田中允为被告陈忠平借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款13万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告陈忠平偿还借款13万及利息，被告赵国良、田中允负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈忠平、赵国良、田中允均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证�，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月2日，被告赵国良、田中允与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告陈忠平借款提供连带责任保证，担保金额为13万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵国良、田中允分别在保证合同上签名捺印。
2015年3月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈忠平签订个人借款合同一份，约定由原告为被告陈忠平提供借款13万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告陈忠平在个人借款合同上签字捺印。
2015年3月2日，原告与被告陈忠平在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.5416‰，借款期限为自2015年3月2日至2017年2月20日。被告陈忠平在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款13万元转入被告陈忠平个人存款账户。在借款期限内，被告陈忠平未按合同约定偿还利息，尚欠借款13万元及2015年5月20日之后的利息，被告赵国良、田中允也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵国良、田中允签订的保证合同，以及与被告陈忠平签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农�信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告陈忠平履行了支付借款的义务。被告陈忠平应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告陈忠平未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告陈忠平偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告赵国良、田中允自愿为被告陈忠平在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告陈忠平未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告赵国良、田中允应当分别承担连带清偿责任。被告陈忠平、赵国良、田中允经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息（利息自2015年5月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告赵国良、田中允分别承担连带清偿责任；被告赵国良、田中允承担保证责任后，有权向被告陈忠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈忠平、赵国良、田中允负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十六日
书记员 岳 伟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第335号
申请执行人林胜强，男，汉族，1970年11月18日出生，江西省安远县人，居民，住安远县欣山镇龙泉路柿子树下小区A栋1单元202室。
被执行人安远县财福担保有限公司。
法定代表人徐武华，公司经理。
被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇美食街小区109号。
被执行人赖德财，男，汉族，1967年3月3日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇东江源大道郭屋小区43号。
本院在执行申请人林胜强与被执行人安远县财福担保有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案中，除去已拍卖的山场外，未发现其他可供执行的财产，本案在期限内无法结案，申请人于2015年7月20日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第202号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月二十日
书记员 唐永均
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第335号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人覃顺初，男，1974年7月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人覃顺初金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第1195号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计30008.1元。经查，被执行人覃顺初暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初63号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林文华，该行行长。
委托代理人徐陈明、李金萍，福建至理律师事务所律师。
被告张文杰，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告张文杰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还信用卡逾期贷款，原告对被告涉案债权已全部受偿为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。
本案诉讼费927元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取464元，由原告负担。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江 威
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终96号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭彦利。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何先伟。
被上诉人（原审被告）：杜东波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人郭彦利、何先伟、杜东波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）怀民一初字第03961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月17日9时30分许，郭彦利驾驶“明利达”牌三轮电动车（车后乘坐郭彦利妻子汤素英，本起事故另一受害人），在怀远县境内，沿X045线（淝南路）自东向西行驶至土楼村路段时，在道路左侧与相向何先伟驾驶的“苏K×××××”号小型轿车发生碰撞，造成郭彦利、汤素英受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，郭彦利、何先伟均负此起事故的同等责任，汤素英无责任。中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司已在交强险医疗费限额内给付本起事故另一受害人汤素英医疗费10000元。郭彦利受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗18天，因伤势严重转往蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院26天，伤情诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、多发肋骨骨折、骨盆骨折、胫骨开放性骨折等。出院医嘱：1、继续休息康复治疗陆个月，2、建议生活护理陪休贰人，3、门诊随访。原审法院认定郭彦利误工费为16683.52元{74.48元／天×（18天＋26天＋180天），认定郭彦利护理费为4591.84元（104.36元／天×44天），认定郭彦利医疗费为203477.27元，认定郭彦利住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天），认定郭彦利营养费为1320元（30元／天×44天）。认定郭彦利交通费为2000元，认定郭彦利车辆损失为1700元。
原审法院另查明：“苏K×××××”号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，何先伟驾驶机动车与郭彦利驾驶的电动车发生碰撞，致郭彦利受伤，何先伟对郭彦利造成的损失应承担50%的赔偿责任。杜东波作为肇事车辆“苏K×××××”号小型轿车的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司系肇事车辆“苏K×××××”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿郭彦利误工费16683.52元、护理费4591.84元、交通费2000元、车辆损失1700元，合计24975.36元；在第三者责任保险限额内赔偿郭彦利医疗费203477.27、营养费1320元、住院伙食补助费1320元，合计206117.27元的50%，即103058.63元。故中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应赔偿郭彦利各项损失128033.99元（24975.36元＋103058.63元）。鉴于何先伟应承担的责任已由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付，故何先伟、杜东波在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭彦利医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计128033.99元；二、驳回郭彦利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担210元，何先伟、杜东波负担1305元。
一审判决宣判后，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、郭彦利一审中提供的用药清单中有××的用药，应当扣除30%的费用。2、郭彦利已过退休年龄，没有充分证据证明受伤前仍从事劳动生产，且误工期限按224天计算，明显违反法律规定并与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
郭彦利答辩称：上诉人认为应当扣除非医保用药没有事实和法律依据，治疗自身疾病用药的合理性应当由专业机构予以认定。另，郭彦利一审中已经提供了相关证据证明自己从事农业生产并以此为主要生活来源。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何先伟答辩意见同郭彦利的答辩意见。
杜东波未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司上诉主张医药费中应当扣除非医保和不合理用药部分，但未能举证证明本案中属于非医保和不合理用药的项目及数额，该项上诉理由本院依法不予支持。本案中，郭彦利向原审法院提交了怀远县荆芡乡土楼行政村村民委员会的证明材料，以证明其具有劳动能力且以农业生产劳动的收入为其家庭的主要经济来源。此外，郭彦利还向原审法院提供了怀远县第二人民医院住院病案、蚌埠医学院第一附属医院住院病案及怀远县第二人民医院医院证明书等相关证据，以证明其实际误工期限。中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司虽予以反驳，但未提供相关证据予以证明，故原审法院依据郭彦利提供的上述证据判决支持郭彦利误工损失费16683.52元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第498号
罪犯但齐虎，男，1952年7月22日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年9月14日贵州省六盘水市中级人民法院作出（1998）六中刑初字第108号刑事判决，以被告人但齐虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，1999年4月13日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第334号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年12月15日本院作出（2011）铜刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2003年7月23日起至2021年1月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度获得监狱表扬，2013年1月至2014年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯但齐虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月23日起至2020年6月22日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1974号
上诉人（原审原告）：枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人：刘永全，经理。
委托诉讼代理人：薛阳、殷实，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市物资利用总公司，住所地枣庄市市中区龙山北路。
法定代表人：戴宗新，经理。
被上诉人（原审被告）：枣庄市物资利用总公司开发区金属回收中心。住所地枣庄市高新区兴仁街道办事处西曲柏村。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司（以下简称嘉恒公司）因与被上诉人枣庄市物资利用总公司（以下简称物资公司）、枣庄市物资利用总公司开发区金属回收中心（以下简称金属回收中心）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人金属回收中心合同关系成立并生效。被上诉人金属回收中心向上诉人出具的收条明确记载了收到上诉人废铁的数量，从各收条可以看出，双方对名称、标的、数量均是无异议的，根据《合同法司法解释二》第一条之规定，应当认定上诉人与金属回收中心之间的合同成立并生效。二、上诉人与金属回收中心之间是买卖合同关系而非保管合同关系。1、上诉人从事矿用设备及配件制造、修理的企业。该批废品对上诉人来说已经毫无利用价值（煤矿生产所需设备、配件有着较高技术和材料要求废旧金属无法直接用于制造和修理矿用设备），所以上诉人不会要求被上诉人金属回收中心对其进行保管。另外，上诉人经营场所面积充裕，可以自行保管该批材料无需支付费用交由他人保管。2、被上诉人金属回收中心是一家从事废旧金属材料收购的企业，通过对废旧金属的低价回收，高价出售，赚取利润。通过一审中其提供的视频资料来看，金属回收中心的经营场所面积有限，不可能保管上诉人废旧金属。无法堆放更多废旧金属，影响了其生产经营。加之2005年至2012年期间金属价格处于高位，被上诉人金属回收中心不可能捧着金饭碗去挣上诉人的一元的保管费。3、被上诉人存放的废金属并非当初收到上诉人的废旧金属。被上诉人金属回收中心收到上诉人的废金属是上诉人的合作企业枣矿集团田陈煤矿淘汰下来的矿用轻轨、钢管等，而一审法院在未提前通知被上诉人金属回收中心的情况下，直接进行现场勘验，却只有轻轨，并且数量不详。假设如被上诉人金属回收中心所言代上诉人保管，那么该批金属应该堆放于经营场所的最内侧才能尽可能不影响其正常经营，但是现场勘验时该批金属却堆放于门口位置，显然不合常理。需要说明的是被上诉人经营的就是金属回收，在其处堆放的金属很多，上诉人交付给被上诉人金属回收中心的是特定物，而被上诉人所谓保管是种类物。因此，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而非保管合同关系。
被上诉人金属回收中心辩称，一、原审法院已查清事实，所作判决客观反映和还原本案事实。根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人对于其主张的买卖合同承担举证责任，而其仅提供被上诉人出具的作为保管凭证的收条，而非收货单、运货单等，更不是对账确认函等债权凭证。保管凭条上只记载废旧金属的数量，未记载价值或报酬、支付款项的时间和期限、支付货款的方式，上诉人主张买卖合同关系根本不能成立。二、原审法院对证据采信得当，适用法律正确，程序合法。原审法院在2015年8月7日，对涉案废金属进行现场勘验，现场存放的废旧金属数量和保管物完全吻合。双方均在勘验笔录上签字。本案完全符合《合同法》第368条规定的保管法的律特征。上诉人严重违反诚实信用原则，将存放被上诉人处的废旧金属达十年之久，且不交纳保管费用，给被上诉人造成极大的损失。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人物资公司未进行答辩。
嘉恒公司向一审法院起诉请求：判令物资公司、金属回收中心支付给嘉恒公司货款156708元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年8月27日、2005年8月31日、2005年9月1日、2005年9月2日、2005年9月8日，金属回收中心分五次向嘉恒公司出具了收条，收条载明了收到嘉恒公司的废铁吨数。现嘉恒公司以买卖合同为由，要求物资公司、金属回收中心支付货款156708元及利息。经法院现场勘验，在薛城枣曹路北、匡山头村东的一院内存放铁轨若干吨，被告认可该铁轨代嘉恒公司保管。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，金属回收中心对嘉恒公司主张的买卖合同关系不予认可，嘉恒公司提供的金属回收中心出具的收条只是载明了收到标的物的吨数，不具备买卖合同的基本内容，无法体现原、被告之间的权利义务关系，尚不足以证明买卖合同关系已成立并生效。嘉恒公司亦未能提交其他证据予以佐证，故对嘉恒公司的诉讼请求不予支持。物资公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：驳回原告枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人向被上诉人主张货款156708元及利息有无事实及法律依据。上诉人向被上诉人主张货款提供了5份收条，收条上载明收到上诉人废旧金属，但未载明价款及付款时间等，这仅能证明被上诉人收到上诉人废旧金属的事实，并不能证明买卖合同成立。若要证明买卖合同成立，上诉人嘉恒公司仍应提供其他证据加以证明。上诉人嘉恒公司未能完成其举证义务，故应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认定上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同缺乏充分证据予以支持，故上诉人向被上诉人主张货款156708元及利息没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高文娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初283号
原告：牡丹江天元服饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：张济民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王浚骅，男，该单位工作人员。
被告：牡丹江市东安区安泰信达小额贷款股份有限公司，住所地牡丹江市江安区。
法定代表人：宋晓斌，职务，经理。
原告牡丹江天元服饰有限公司诉被告牡丹江市东安区安泰信达小额贷款股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告牡丹江天元服饰有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牡丹江天元服饰有限公司需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江天元服饰有限公司撤诉。
案件受理费5003.08元，减半收取计2501.54元，由原告牡丹江天元服饰有限公司负担。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 王 欣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 凯
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00856号
原告贾道成，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，魏县德政镇前西营村人。
被告孙书国，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，魏县德政镇六十町村人。
双方为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾道成撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年五月三日
书记员 肖 耿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3833号
原告：邹月连。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司。
法定代表人：李哲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张亚儒，该公司员工。
原告邹月连与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹月连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15222元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期·新玉潭生活广场第23栋402号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）2988元/㎡，总房价422838元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。
被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告向被告购买商品房并签订20140119402号《宁乡县商品房买卖合同》，原告已向被告全额支付房款422838元，及被告于2015年12月31日向原告实际交付房屋的事实无争议，本院予以确认。被告在本案庭审中陈述，系因商业楼的消防缘故，导致涉案房屋的验收备案工作发生拖延，至今未完成。
另查：2014年11月，在相关政府部门协调下，被告与
水木清华二期部分业主达成“延期交房的违约责任，由开发商免收二期一批全体业主一年半物业管理费作为补偿”的调解协议。被告认为，原告虽未参加调解，但事后其依据该调解协议申请减免了物业管理费，已无资格再要求被告承担延期交房的违约责任，被告为此提交其替原告抵消物业管理费5000元的收据一份作为证据。原告在庭审中否认其同意该调解协议的事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系依据当事人的真实意思表示订立，内容合法有效，所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。涉案房屋虽已实际交付原告，但因至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告已完全履行了约定的交房义务，依据合同约定其应从逾期之日即2016年1月1日开始向原告支付违约金，直至房屋竣工验收备案时止。
关于违约金支付标准，被告在诉讼中以合同约定过高为由申请法院调整，本院综合考量案件实际，特别是当事人的过错程度及损失大小，酌定被告以原告已付房款的日万分之零点三为标准支付违约金。按此标准算至2016年6月30日，恒港公司应向原告支付违约金总额为2308.7元（422838元×182日×日万分之零点三），原告超出此金额的违约金诉求，本院不予支持。
被告诉讼中提出，原告此前已接受被告与业主代表就逾期交房所达成的调解协议，且按该调解协议享受了物业管理费减免抵消待遇，故不能再就违约金进行主张。本院审查后认为，被告虽然提交有代原告抵消物业管理费的收据作为证据，但系孤证，在原告否认的情况下，仅凭该收据不能证明原告已接受调解方案的事实。此外，因收据上未注明抵消缘由，是否是基于被告逾期交房而对原告作出的补偿，依据现有证据无法确认，故对票面记载款项暂不从被告应付原告的违约金中减除。被告如有确切证据证明，可另案主张该物业管理费返还，或者对抵消事实依法撤销。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹月连违约金2308.7元（违约金计算至2016年6月30日，后段以已付房价款422838元为基数，按日万分之零点三为标准继续计算并支付，直至涉案房屋竣工验收备案时止）；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹月连的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，原告邹月连负担其中的65元，被告长沙恒港房地产开发有限公司负担其中的25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二０一六年十月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3833号原告：邹月连。委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙恒港房地产开发有限公司。法定代表人：李哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚儒，该公司员工。原告邹月连与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹月连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15222元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期·新玉潭生活广场第23栋402号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）2988元/㎡，总房价422838元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告向被告购买商品房并签订20140119402号《宁乡县商品房买卖合同》，原告已向被告全额支付房款422838元，及被告于2015年12月31日向原告实际交付房屋的事实无争议，本院予以确认。被告在本案庭审中陈述，系因商业楼的消防缘故，导致涉案房屋的验收备案工作发生拖延，至今未完成。另查：2014年11月，在相关政府部门协调下，被告与水木清华二期部分业主达成“延期交房的违约责任，由开发商免收二期一批全体业主一年半物业管理费作为补偿”的调解协议。被告认为，原告虽未参加调解，但事后其依据该调解协议申请减免了物业管理费，已无资格再要求被告承担延期交房的违约责任，被告为此提交其替原告抵消物业管理费5000元的收据一份作为证据。原告在庭审中否认其同意该调解协议的事实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系依据当事人的真实意思表示订立，内容合法有效，所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。涉案房屋虽已实际交付原告，但因至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告已完全履行了约定的交房义务，依据合同约定其应从逾期之日即2016年1月1日开始向原告支付违约金，直至房屋竣工验收备案时止。关于违约金支付标准，被告在诉讼中以合同约定过高为由申请法院调整，本院综合考量案件实际，特别是当事人的过错程度及损失大小，酌定被告以原告已付房款的日万分之零点三为标准支付违约金。按此标准算至2016年6月30日，恒港公司应向原告支付违约金总额为2308.7元（422838元×182日×日万分之零点三），原告超出此金额的违约金诉求，本院不予支持。被告诉讼中提出，原告此前已接受被告与业主代表就逾期交房所达成的调解协议，且按该调解协议享受了物业管理费减免抵消待遇，故不能再就违约金进行主张。本院审查后认为，被告虽然提交有代原告抵消物业管理费的收据作为证据，但系孤证，在原告否认的情况下，仅凭该收据不能证明原告已接受调解方案的事实。此外，因收据上未注明抵消缘由，是否是基于被告逾期交房而对原告作出的补偿，依据现有证据无法确认，故对票面记载款项暂不从被告应付原告的违约金中减除。被告如有确切证据证明，可另案主张该物业管理费返还，或者对抵消事实依法撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹月连违约金2308.7元（违约金计算至2016年6月30日，后段以已付房价款422838元为基数，按日万分之零点三为标准继续计算并支付，直至涉案房屋竣工验收备案时止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告邹月连的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，原告邹月连负担其中的65元，被告长沙恒港房地产开发有限公司负担其中的25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二０一六年十月二十日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4040号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告付玉成，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告付玉成电信服务合同纠纷一案中，原告以被告自动履行为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告付玉成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十一月六日
书记员 杜同科
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第79号
申请执行人许鹏，工人，系青岛市李沧区天诚伟业房产中介经营者。
被执行人李其锋，农民。
本院在执行申请执行人许鹏与被执行人李其锋居间合同纠纷一案过程中，经法院强制执行，已将被执行人李其锋银行存款5600元扣划到院（含执行费和逾期利息等）。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 张燕
审判员 蒋涛
二〇一三年五月八日
书记员 卓炜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2273号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理张某与李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年九月十日
书记员 许亚娜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第320号
原告湛江市海田水产饲料有限公司。
住所地：湛江市坡头区官渡工业区H区广湛路*号。
法定代表人朱守光，职务：总经理。
委托代理人李石，该司职员。
委托代理人李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
被告陈可进，男，1957年2月10日出生，湛江市遂溪县人，现住湛江市遂溪县。
原告湛江市海田水产饲料有限公司（以下简称海田公司）诉被告陈可进买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李石、李祖裕到庭参加诉讼。被告陈可进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海田公司诉称，被告与原告于2006年度和2009年度均签有《饲料经销合同》，约定被告作为原告产品的经销商，由原告销售水产饲料给被告在指定区域经销。2006年度合同第十三条约定有效期为2006年4月1日至2007年2月28日；合同第十条约定不按期付清货款须按欠款总额每日收取万分之五违约金。合同第十二条规定合同纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。2009年3月31日双方签署的应收客户货款确认书确认被告尚欠原告旧帐货款190316元；2014年8月25日双方签署的应收客户货款确认书确认被告尚欠原告往年欠款160056元。被告还应依合同违约责任条款的约定支付每日万分之五的逾期付款的违约金（从2007年3月1日起到起诉时止的违约金数额为224,318.48元，起诉后至判决生效时止的违约金按此标准另计，判决生效后依法双倍计算）。原告经多方催收无果，特诉至法院请求：1、判令被告陈可进立即支付拖欠原告货款160056元及至还清之日止的违约金（至起诉时止224,318.48元）给原告；
2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
原告海田公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、2006年、2009年《饲料经销合同》，证明原告与被告签订的水产饲料买卖合同。2、《2009年3月份应收客户货款确认书》、《2014年8月份应收客户货款确认书》，证明原、被告双方签字确认被告到对账时止所欠原告货款数额。3、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告陈可进不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的《饲料经销合同》、《2009年3月份应收客户货款确认书》、《2014年8月份应收客户货款确认书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告陈可进分别于2006年4月1日、2009年4月27日与原告海田公司签订《饲料经销合同》，双方约定原告海田公司授权被告陈可进在遂溪县乐民镇销售原告海田公司的产品（虾饲料），两份合同的期限分别为2006年4月1日至2007年2月28日、2009年4月27日至2009年12月31日。货款结算方式为部分款到发货及赊销相结合。2006年4月1日的《饲料经销合同》第十条约定，乙方（被告）如不按期付清货款，甲方按日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金。合同第十二条约定合同纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。双方订立合同后，原告依照该合同履行提货给被告。被告陈可进于2009年3月31日在《2009年3月份应收客户货款确认书》上签名捺押，确认被告尚欠原告货款190316元；至2014年8月25日，被告陈可进再次在《2014年8月份应收客户货款确认书》上签名确认其尚欠原告往年货款共计160056元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈可进分别于2006年4月1日、2009年4月27日与原告海田公司签订《饲料经销合同》是双方真实意思表示，双方买卖关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。2014年8月25日，被告陈可进在《2014年8月份应收客户货款确认书》上签名确认其尚欠原告往年货款共计160056元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约及时付清货款，其应承担违约责任。因此，原告请求被告陈可进支付所欠原告货款160056元及至还清之日止的违约金（从2007年3月1日起按逾期货款160056元的每日万分之五计算），本院予以支持。被告陈可进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈可进在本判决生效之日起十日内支付原告湛江市海田水产饲料有限公司货款160056元及违约金（从2007年3月1日起按逾期货款160056元的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7066元，保全费2470元，合计9536元，由被告陈可进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 艺
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宿埇执字第350-3号
申请执行人：韩利，农民。
被执行人：蔡功云，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宿埇民一初字1718号民事判决书，于2009年4月20日向被执行人蔡功云达了限期执行通知书，责令被执行人蔡功云于2009年4月23日前履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行已生效法律文书所确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
对被执行人蔡功云在宿州市区联社汴河信用社卡号为10009229320310000000016的账户予以解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
执行员 杨守华
执行员 马广文
二〇一三年五月七日
书记员 杜红云
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4878号
原告:福建省安溪东红纸品有限公司，住所地:福建省安溪县凤城镇吾都工业区，统一社会信用代码913505240797885651。
法定代表人:易东红，任该公司经理。
委托诉讼代理人:陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告:泉州福润服装有限公司，住所地:福建省安溪县凤城镇吾都工业区。
法定代表人:陈少钦，任该公司经理。
被告:李雅平，男，1982年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理福建省安溪东红纸品有限公司与泉州福润服装有限公司、李雅平买卖合同纠纷一案中，福建省安溪东红纸品有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。福建省安溪东红纸品有限公司与泉州福润服装有限公司、李雅平在诉讼过程中拟自行解决纠纷，福建省安溪东红纸品有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建省安溪东红纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建省安溪东红纸品有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一六年七月十三日
书记员 王伟昌
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2517-1号
原告薛海龙，男，汉族，1984年6月11日生，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告盛峰峰，男，汉族，1983年03月10日生，现住在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告盛万忠，男，汉族，1949年10月12日生，现住在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告薛海龙诉被告盛峰峰、盛万忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告薛海龙于2015年12月7日向本院申请撤回对被告盛峰峰、盛万忠的起诉。
本院认为，原告薛海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛海龙撤回对被告盛峰峰、盛万忠的起诉。
案件受理费50元，由原告盛海龙承担。
审判员 杨海堂
二〇一五年十二月七日
书记员 王振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2517-1号
原告薛海龙，男，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告盛峰峰，男，汉族，现住在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告盛万忠，男，汉族，现住在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告薛海龙诉被告盛峰峰、盛万忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告薛海龙于2015年12月7日向本院申请撤回对被告盛峰峰、盛万忠的起诉。
本院认为，原告薛海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛海龙撤回对被告盛峰峰、盛万忠的起诉。
案件受理费50元，由原告盛海龙承担。
审判员 杨海堂
二〇一五年十二月七日
书记员 王振波