甘肃省宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1026行初3号
原告刘正岗，汉族，甘肃省人，退休工人。
原告韩拴粉，汉族，甘肃省人，农民。系刘正岗之妻。
委托代理人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府。住所地：西峰区肖金镇街道。
法定代表人冯榕，该政府镇长。
委托代理人周瑄，该政府副镇长。
委托代理人李永盛，甘肃君科律师事务所律师。
第三人王治元，汉族，甘肃省宁县人，退休工人，住宁县。
原告刘正岗、韩拴粉不服被告庆阳市西峰肖金镇人民政府行政登记一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘正岗、韩拴粉及委托代理人路秀芳，被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府委托代理人周瑄、李永盛到庭参加诉讼。第三人王治元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府（建设委员会办公室）2014年12月25日给第三人王治元颁发”肖金镇房屋所有权证”一本，原告认为，被告的行政行为缺乏事实依据和法律依据，诉请撤销该房屋所有权证。
原告刘正岗、韩拴粉诉称：2004年3月份，二原告从韩国俊、韩家伟父子处以21000元受让了他们位于肖金镇街道东大街临街土地，并于当年3月25日签订了”土地转让协议”。2004年6月1日，原告夫妇在肖金镇人民政府办理了《甘肃省村镇建设许可证》（证号：甘（肖）村建NO.0000019号），修建了上下三层共12间楼房。2004年后季，肖金镇附近四川人建设的木林森建筑工地建设失败，将许多建筑用的新材料低价出售给第三人王治元，王治元无处可放，提出借原告新修建的房屋存放材料，原告考虑到亲姊妹关系就同意借给他们西侧一间房子暂时存放材料，但是第三人一家相继住进去并占有了西侧上下三间房屋。之后第三人的妻子韩拴梅找娘家人从中说合予购买原告修建的被其借住的上下三间房屋，基于双方系亲戚关系且原告在建房过程中又从韩拴梅处先后累计借过20000元，也使用了韩拴梅所收废品中的部分建筑材料，原告就给第三人写了一份建房成本清单，让哥哥韩家彦、妹夫刘贵民出面协商韩拴梅夫妇预购房屋一事。结果第三人因为价格太高，双方之间的房屋买卖一事也就未成立。但当时第三人和原告姐姐的婚姻摇摇欲坠，原告在父亲和哥哥的一再劝说下，只好让第三人一家暂时居住下来。
2012年前季原告听人说第三人办理了所谓的建设许可证（证号：甘（肖）村建NO.0000039号），原告找姐姐韩拴梅询问情况，结果被第三人阻挡不让其与姐姐相见，拖了一段时间仍无法解决，原告感到问题严重，只好向法院起诉，起诉后不久原告姐姐去世。由于原告未抽回与第三人协商房价的过程中出示的房屋成本清单，导致原告要求第三人返还原物的诉求被法院驳回。两级法院认为，原告哥哥韩家彦、妹夫刘贵民对第三人购买原告三间房屋进行了调解，但第三人认为价格过高，调解无果，原告出示的证据仅能证明当初建房由原告负责转让土地、联系工队施工等工作，第三人亦参与了建房工作，双方系合作建房。返还原物案件二审期间，肖金镇人民政府下发肖政发[2014]243号文件，撤销了原肖金镇建设委员会办公室主任袁金峰违法给第三人违规办理的甘（肖）村建NO.0000039号准建证。
2016年9月原告以共有物分割纠纷起诉至西峰区人民法院，要求分割第三人所占的3间房屋。2017年12月7日，该案在开庭审理中，被告王治元（本案第三人）突然提出在肖金镇人民政府办理了房产证，并提交一份复印件。随后西峰区人民法院向肖金镇政府调查，才得知该三间房屋所有权证书是当年给第三人办理建房许可证的袁金峰办理的。
据上，原告认为肖金镇人民政府在没有任何事实依据和法律赋予职权的情况下，进行了所谓的行政登记行为，该行为严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法撤销该房屋所有权证。
被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府辩称：一、1996年甘肃省经济体制改革委员会将肖金镇作为全省三个综合改革试点镇之一，明确作为试点镇的镇政府享有县级经济、社会和行政管理权限及相应的人事管理权限，2004年，西峰区人民政府向庆阳市人民政府推荐肖金镇为”国家级发展改革试点镇”，随着改革的推进，上级人民政府赋予了肖金镇人民政府更为广泛的经济、社会和行政管理权限，其中包括为建设项目办理村镇规划选址意见书、规划许可证、施工许可证和准建证、房屋权属证明等。
2004年经上级政府批准设立”西峰区肖金镇建设委员会”，同年，为了完成小城镇建设，达到国家级改革试点镇的要求，当时区政府、区建委、镇政府多次开动员会鼓励街道周边的村民在街边按照统一规划建房，当时王治元、韩拴梅夫妇在街边搭建简易棚居住也是动员的对象，经过区建委、镇政府、村委会的协调，韩拴梅的叔父韩国俊、堂弟韩家伟同意将自己享有使用权的街边土地出让给王治元、韩拴梅夫妇用于建房，但当时王治元、韩拴梅没有钱，就联系韩拴粉、刘正岗夫妇合作建房，当时协商镇政府建委的工作人员也参与了。当时双方约定的是：韩拴梅、王治元以一部分建筑材料和现金出资，刘正岗、韩拴粉提供大部分资金共同建房，房屋建成后，韩拴梅、王治元拥有这80平方米土地中的20平方米土地上所建的房屋的所有权，上下共计2间，刘正岗、韩拴粉拥有这80平方米土地中的60平方米土地上所建的房屋的所有权，上下共计6间。最后因为整体规划变动，街边房屋统一要建成三层，他们拥有的房屋间数相应增加（王治元、韩拴梅变为上下3间，刘正岗、韩拴粉变为上下9间），但他们合作建房的约定和所占土地面积没有任何变动，当时被告单位的工作人员，参与过协调、街道上同时建房的人都清楚。当时因为王治元不识字，韩家成找到建设委员会工作人员，让其将建设许可证直接办在韩拴粉名下，因为他认为王治元、韩拴梅都不识字，不懂这些程序，而且都是姊妹，刘正岗、韩拴粉也出资多，于是被告单位仅向两户人家颁发了一个建设许可证。
2010年6月，韩拴梅请求被告单位向其单独出具建设许可证，经被告单位的工作人员调查及证人出具证明，被告单位向韩拴梅、王治元颁发了甘（肖）村建第0000039号村镇建设许可证，但因程序违法，被告单位于2014年10月30日发文将该建设许可证撤销。2014年前季，刘正岗、韩拴粉将王治元起诉至庆阳市西峰区人民法院，要求返还肖金镇东大街北侧临街3间房屋，后经西峰区人民法院、庆阳市中级人民法院两级法院审理，刘正岗、韩拴粉均败诉。2014年12月，韩拴梅手持庆阳市西峰区人民法院、庆阳市中级人民法院的判决要求被告单位向其出具房屋权属证明，基于对法院裁判文书法律效力的认可，被告单位于2014年12月25日向本案第三人王治元出具房屋权属证明，并且在其上备注”依据（2014）庆中民终字第544号判决”字样，所以被告单位出具房屋权属证明是有依据的。
二、原告诉状中所述的事实并不符合案件真实事实，存在以下虚假和矛盾之处。首先，原告在诉状中称，”二原告是从韩国俊、韩家伟父子处，以21000元受让了他们位于肖金镇街道东大街临街土地”，被告单位认为原告所说的出让人符合事实，但受让人和受让价格并不属实，当时为了完成国家级改革试点镇的要求，区建委、被告单位经过与韩家成、韩家伟协调，确定的是韩拴梅有建房资格，为了完成建房的目的，韩拴梅与韩拴粉达成了合作的建房的共识，韩国俊、韩家伟当时出让土地也是出让给了韩拴梅、王治元和韩拴粉、刘正岗两户，而不是出让给了刘正岗、韩拴粉这一户，上述事实有2010年6月19日，被告单位向第三人发放甘（肖）村建第0000039号村镇建设许可证时所做的调查笔录和韩家伟、韩家成出具的《土地转让证明》为证。其次，原告在诉状中称：”第三人无处可放（建筑材料）提出借原告新修房屋放材料，原告考虑到亲姊妹关系就同意借给他们西侧一间暂放材料等等,随后第三人一家相继住了进去”，这完全是原告编造的理由，事实是房屋建成后，第三人王治元即占有西侧的三间房屋，也并没有将房屋用来放材料，而是自行装修后用于开商店，如果按照原告所说房屋归其所有，是借给第三人的，那么在第三人装修、经营商店甚至在屋后临时搭建简易房时，原告完全有理由阻拦，但被告单位从未听到原告与第三人因装修、房屋使用途径、搭建简易房等问题发生矛盾。原告与第三人返还原物纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院2014年6月16日作出的（2014）庆西民初字第12号民事判决书，庆阳市中级人民法院2014年11月12日作出的（2014）庆中民终字第544号民事判决书生效后，被告单位才给第三人王治元发放的房屋权属证明。
三、被告单位并未向第三人发放所谓的”房屋所有权证书”，而仅仅是一份房屋权属证明。被告单位曾属于”省级综合改革试点镇””国家级改革发展试点镇”其职权范围相比一般乡镇人民政府的职权范围有所不同。1996年10月14日，甘肃省经济体制改革委员会向庆阳地区经济体制改革委员会下发了体改委发[1996]56号文件，赋予了肖金镇人民政府享有县级经济、社会和行政管理权限及相应的人事管理权限。2004年，被告又将所赋予权责细化向庆阳市西峰区人民政府报送了肖政法（2004）44号文件，请求区政府赋予更为细化、具体的行政管理职能，西峰区人民政府不仅同意了肖金镇人民政府赋予新权责的报告，而且向庆阳市人民政府推荐肖金镇为”国家级改革试点镇”，肖金镇人民政府建设委员会便因此设立，建设委员会的权利随着改革的推进不断扩大和延伸。肖金镇街道大部分房屋用地属集体所有土地，所以在上述土地上所建房屋并不具备《中华人民共和国房地产管理办法》《房屋登记办法》规定的办理房屋所有权登记的条件，因为政策和历史原因，也未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理集体土地使用权登记，但土地使用权人在转让房屋、房屋租赁、房屋抵押等过程中，又不可避免的需要提供权属证明，经被告单位与区建设委员会、区政府沟通，为了解决现实中的需要，为房屋权利人提供便利，只能由被告单位的工作部门建设委员会根据房屋建设者的需要向其提供房屋权属证明。本案中，被告单位不仅是基于事实而且是依据人民法院作出的生效判决出具的证明。
综上所述，被告单位认为，原告所述事实既不符合案件事实真相，也完全与人民法院生效判决认定的事实相违背，其要求撤销被告单位出具的所谓”房屋所有权证书”无法律依据支持，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王治元述称：我现在占用的这三间房子是属于我的，西峰区人民法院、庆阳市中级人民法院的判决刘正岗均败诉，这足以说明这三间房子就是属于我所有。
经审理查明：原告韩拴粉与第三人王治元之妻韩拴梅（又名韩秀梅）系姐妹关系。2002年8月30日，肖金镇李城村南庄组村民韩家伟（韩拴梅、韩拴粉堂弟）立约，自愿将自己位于肖金镇中街（现肖金镇东大街）的土地转让给原告刘正岗搞建筑，转让费16000元。同日，韩家伟收到原告刘正岗16000元并出具了收条。2004年3月25日，在肖金镇李城村村民委员会的监证下，原告刘正岗同肖金镇李城村南庄组村民韩国俊（韩家伟之父）、韩家伟，正式签订了”土地转让协议书”，以21000元转让了二人位于肖金镇东大街北侧临街土地176.4平方米（东西长14.7米，南北宽12米）。2004年6月8日，韩国俊、韩家伟出具21000元收条一份，其中韩家伟收16000元（2002年8月30日收到的），韩国俊收5000元，经手人有第三人王治元和韩家成。2004年6月1日，原告刘正岗以韩拴粉名义在肖金镇人民政府办理了甘（肖）村建0000019号《村镇建设许可证》，该证记载，建筑物使用性质为三层商品楼房，占地面积80平方米，建筑面积240平方米。2004年6月7日，原告刘正岗和肖金镇李城村姚会荣签订了”建房协议书”，由姚会荣负责建筑施工。2004年后季，楼房基本完工，原告刘正岗占有东侧三间（上下三层共九间），第三人王治元有西侧一间（上下三层共三间）。之后，原告刘正岗对建房费用进行了结算，结算清单载明：第三人王治元占有的西侧上下三层共三间建房合计费用41073．5元，第三人付现金及购买材料已支出28721元。韩拴梅、韩拴粉的胞兄韩家彦、妹夫刘贵明进行了调解，但第三人王治元嫌结算的价格过高，调解未果。2010年6月19日，第三人以其妻韩拴梅名义在西峰区肖金镇人民政府建设委员会补办了甘（肖）村建0000039号《村镇建设许可证》，载明建筑物使用性质为三层商品楼房，占地面积34.3平方米，建筑面积73.5平方米。西峰区肖金镇人民政府于2014年10月30以其镇建委办工作人员在办理准建证过程中，存在先建设、后办证、后调查的事实，违规操作为由，撤销了肖金镇人民政府城建办2010年6月19日为韩拴梅办理的甘（肖）村建0000039号《城镇建设许可证》。2014年12月25日肖金镇建设委员会办公室给第三人王治元颁发”肖金镇房屋所有权证”一本。该证记载：房屋所有权人为第三人王治元；房屋坐落于肖金镇中一街北段；房号是9-10；房屋结构为砖混；房屋总层数三层；房屋所在层数三层；建筑面积73.5平方米；设计用途为商住；依据甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中民终字第544号民事判决。
另查明：1996年10月14日，甘肃省经济体制改革委员会向庆阳地区经济体制改革委员会下发了体改委发[1996]56号文件，赋予了肖金镇人民政府享有县级经济、社会和行政管理权限及相应的人事管理权限。
上述事实，有当事人陈述、肖金镇房屋所有权证、肖金镇人民政府城建办甘（肖）村建0000039号《村镇建设许可证》、肖金镇人民政府城建办甘（肖）村建0000019号《村镇建设许可证》、庆阳市西峰区肖金镇人民政府文件”关于撤销韩秀梅准建证的决定”、甘肃省经济体制改革委员会体改委发[1996]56号文件，谈话笔录、调查笔录、土地转让协议、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第12号民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第544号民事判决书在卷，经过当庭质证，审核认定足以证实。
本院认为，被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府提供的相关文件，未能证明其有办理房屋登记的职权。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此规定，被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府给第三人颁发的”肖金镇房屋所有权证”是超越职权的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，第三人王治元同被诉行政行为有利害关系，作为第三人参加诉讼符合法律规定。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府给第三人王治元颁发的”肖金镇房屋所有权证”。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于 凡