河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2985号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人吕红伟。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路国占，住内黄县。
被上诉人（原审原告）苏晓愿，住址同上。
被上诉人（原审原告）路雨轩，住址同上。
被上诉人（原审原告）路雨阳，住址同上。
路雨轩、路雨阳法定代理人路国占、苏晓愿，身份、住址同上，系路雨轩、路雨阳父母。
以上四被上诉人共同委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彬彬，住内黄县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）与被上诉人路国占、苏晓愿、路雨轩、路雨阳、李彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，河南省内黄县人民法院作出（2015）内民一初字第99号民事判决，太平洋财险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险安阳支公司的委托代理人李新新、被上诉人路国占、苏晓愿、路雨轩、路雨阳的委托代理人牛献到庭参加诉讼。被上诉人李彬彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月5日13时15分许，李彬彬驾驶豫ees876轿车，由北向南行驶至内黄县楚旺镇二号路南段时，与相对方向行驶的路国占驾驶的豫ebn923两轮摩托车相撞，造成路国占及乘坐摩托车人苏晓愿、路雨轩、路雨阳受伤、两车损毁的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理出具了道路交通事故认定书，认定李彬彬负事故的主要责任，路国占负事故的次要责任，苏晓愿、路雨轩无责任。后内黄县公安局楚旺派出所又出具证明，证明路雨阳在事故中乘坐摩托车。
李彬彬系豫ees876轿车车主，该车在被告太平洋财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，交强险赔偿限额122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为100000元，本案事故发生在保险期间。
事故发生后，原告路国占在内黄县第二人民医院检查，支出门诊费900元；原告路雨阳支出门诊费780元；原告路雨轩支出医疗费2035.52元；苏晓愿在内黄县第二人民医院门诊检查并在内黄县人民医院住院15天，入院诊断为：“左侧锁骨骨折”，长期医嘱显示：“陪护2人”，出院医嘱为：“1、继续院外治疗；2、卧床休息，适当功能锻炼，积极预防并发症；3、每月复诊一次，观察病情变化，不适随诊。”共支出医疗费6580.63元。在庭审中，原告苏晓愿申请对其伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费用进行鉴定评估，经本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2015年7月20日作出司法鉴定意见书，结论为：“苏晓愿因车祸左锁骨骨折，构成交通事故伤残等级：十级伤残”，“护理期限、人数：护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理”，“骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为：500元”。苏晓愿支出鉴定费1900元。原告提交了育苗幼儿园的工资表、证明及内黄县楚旺镇大南洞村委会和楚旺镇南街村委会证明，证据显示苏晓愿系育苗幼儿园职工，每月工资2300元，因交通事故未上班停发工资。育苗幼儿园位于楚旺镇南街，苏晓愿从2014年起一直在楚旺镇南街居住，并据此主张误工费按照每月2300元计算，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
原审认为：原告路国占与被告李彬彬双方驾驶机动车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定李彬彬负事故的主要责任，路国占负次要责任，苏晓愿、路雨轩无责任并无不当，本院予以确认；路雨阳在事故中系乘坐人，对事故的发生无过错，应无责任。
关于本案的赔偿责任，因被告太平洋财险安阳支公司承保了豫ees876轿车的交强险、三者险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，四原告的损失首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险各分项限额及范围内按照各原告的损失比例予以赔偿；不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因李彬彬负事故的主要责任，路国占负事故的次要责任，故由李彬彬、路国占按7：3的比例承担比较适宜，关于李彬彬承担的该70%赔偿部分，应由太平洋财险安阳支公司在三者险赔偿限额内直接赔偿原告；对仍有不足的部分及不属于三者险赔偿范围的部分，由李彬彬赔偿原告。
原告所遭受的损失应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。原告路国占的损失核定为：医疗费900元。因路国占未住院，故对其误工费的请求，本院不予支持。
原告路雨阳的损失核定为：医疗费780元。
原告路雨轩的损失核定为：医疗费2035.52。因其未提交住院病历，故对其营养费、住院伙食补助费、护理费的主张，本院不予支持。
原告苏晓愿的损失核定为：1、医疗费6580.63元，2、营养费150元（10元／天×15天），3、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），4、关于误工费，因原告苏晓愿提交的育苗幼儿园工资表及证明，可以证明苏晓愿在该园上班，每月工资2300元，因交通事故误工停发工资，虽然被告太平洋财险安阳支公司对此持有异议，但因其未提交相关证据否认该事实，故对该事实本院予以确认，苏晓愿误工费按照每月2300元计算的主张，本院予以支持，并因苏晓愿的伤情已定残，误工时间可计算至定残前一日，即误工费10503.3元（2300元／月÷30天×137天），5、护理费5850.41元［（28472元／年÷365天×15天×2人）＋（28472元／年÷365天×45天×1人）］，6、关于残疾赔偿金，因苏晓愿在乡镇工作并生活1年以上，故残疾赔偿金参照城镇居民可支配收入标准计算较为适宜，即48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），7、根据过错程度、伤情等因素，精神损害抚慰金酌定为3500元较为适宜，（8）鉴定费1900元，共计77717.24元。
四原告上述损失共计81432.76元，根据上述责任承担方式，首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿四原告医疗费共计10000元（其中，路国占医疗费825.98元，路雨阳医疗费715.85元，路雨轩医疗费1868.11元，苏晓愿医疗费6590.06元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿苏晓愿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68636.61元；由被告太平洋财险安阳支公司在三者险赔偿限额内赔偿四原告下余医疗费、营养费、伙食补助费896.15元的70%即627.31元（其中，路国占51.81元，路雨阳44.91元，路雨轩117.19元，苏晓愿413.4元），即由被告太平洋财险安阳支公司赔偿四原告物质及精神性损失共计79263.92元（其中，路国占应得877.79元，路雨阳应得760.76元，路雨轩应得1985.3元，苏晓愿应得75640.07元）；其次，鉴定费1900元，由被告李彬彬赔偿原告苏晓愿70%即1330元；剩余损失，由原告自己负担。综上，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿四原告各项物质及精神性损失共计人民币79263.92元（其中，路国占应得877.79元，路雨阳应得760.76元，路雨轩应得1985.3元，苏晓愿应得75640.07元）；二、被告李彬彬赔偿原告苏晓愿鉴定费人民币1330元；三、驳回四原告的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由四原告负担158元，被告李彬彬负担1830元。
太平洋财险安阳支公司上诉称：被上诉人苏晓愿户籍为农民，原审按城镇标准计算伤残赔偿金错误，请求二审依法裁决。
被上诉人路国占、苏晓愿、路雨轩、路雨阳以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人苏晓愿在原审中提交了证明其在城镇工作和居住的证据，要求按城镇标准计算伤残赔偿金证据充分，法院应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段红霞