河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第25号
原告相爱民，男。
委托代理人安英联，系原告之妻。
委托代理人李锋。
被告新乐市伏羲客运有限责任公司.
委托代理人李志勇，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人张福林，男.
原告相爱民与被告新乐市伏羲客运有限责任公司（以下简称：伏羲客运）股权质权纠纷一案，本院于2013年6月10日以（2013）新民二初字第22号民事判决书判决后，被告新乐市伏羲客运有限责任公司不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理认为：原审认定事实不清，证据不足。于2013年9月9日将此案发回重申，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋、安英联、被告委托代理人李志勇、张福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相爱民诉称，原告系被告公司股东，其持有公司7.125个股份。自2007年3月至2010年4月，被告始终未支付原告股权应分款项。2011年1月原告向法院起诉，2011年5月31日，新乐市人民法院作出（2011）新民二初字第28号民事调解书，由被告按月分期支付原告款60万元，其余款项另行处理。现被告已基本履行完调解书义务，剩余原告应分款项未支付，基于上述事实，根据《公司法》及相关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告应分款项683750元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告伏羲客运辩称，1、原告以多种方式套走公司150余万元，被告不欠原告分红款及利息，理由如下：（1）、原告从公司提走的507483元经理基金未经公司确认，以公司账目审计结果，原告不应提取分文。（2）在原告任职期间，从公司预支现金支票两张，金额分别为20万元，15万元，至今未下账，应视为现金在原告处。（3）公司财务账目显示原告曾于2006年12月17日和2007年1月30日借款18000元。（4）原告在2007年2月28日煽动部分工作人员及司机罢运，造成了72200元的损失，其负主要责任应赔偿损失43000元，有证言及处理报告。以上在与原告结算分红款时应予以扣除，就此已超过原告的诉讼数额，因此公司不应支付原告任何款项。关于利息，按照债务产生的顺序，其支取公司款项在先，公司扣其分红在后，其要求利息没有依据。2、原告诉讼分红数额与实际不符。经核对公司账目，公司欠其分红款不是其诉讼的1283750元而是1252875元，原告曾从公司借支243875元，因此数额应以公司账目为准。
经审理查明，原告系被告公司股东，其持有公司7.125个股份。自2007年3月至2010年4月，原告应分红款项总数为1494750元，其中原告借支取243875元（对以上数额，原、被告在庭审中均认可）。
原告在任经理期间，分别于2006年12月27日在被告处借款：“借条，税务用款8000元。”2007年1月30日：“借条，业务用款10000元。”
2007年，本案被告伏羲客运诉本案原告相爱民损害公司利益纠纷一案中，本案的被告伏羲客运要求判决双方签订的《新乐市伏羲客运有限责任公司经理任期目标责任制》无效，并判令本案的原告相爱民返还人民币507483.09元。此案本院于2007年9月17日作出（2007）新民二初字第50号民事裁定书，本案被告伏羲客运不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）石民立终字第00421号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2008年11月6日作出（2008）新民二初字第85号民事判决书，判决后本案被告伏羲客运不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院发回重审。本院于2009年6月11日做出的（2009）新民二初字第101号民事判决书，判决驳回了本案被告伏羲客运的诉讼请求。本案被告伏羲客运不服提起上诉后，石家庄市中级人民法院以（2009）石民四终字00546号民事判决书维持了本院做出的（2009）新民二初字第101号民事判决书。
2011年1月原告就分红款项向我院起诉，2011年5月31日，我院作出（2011）新民二初字第28号民事调解书：1.被告自2011年6月至2012年3月底，按月分期支付原告款60万元；2.其余款项因双方有争议另行处理。现被告已履行完毕调解书确定的60万元。
2013年1月11日，原告就剩余分红款项向我院起诉。2013年3月19日，被告向本院申请调取中国农业银行新乐市支行（以下简称：农行新乐支行）关于被告2006年9月26日（票号：XIII01247319）和2007年2月2日（票号：XIII02448434）两张现金支票的支付情况，本院于2013年3月21日向农行新乐支行发出查询通知书，农行新乐支行答复如下：现金支票的存档只能显示曾经支取的款项，不能显示由谁支取。2014年1月23日本院依据原告申请，再次调取了农行新乐支行2006年9月26日（票号：XIII01247319，票面金额20万元）和2007年2月2日（票号：XIII02448434，票面金额15万元）两张现金支票，该两份现金支票上显示被告伏羲客运财务专用章和原告印鉴，该两份现金支票上均有徐锋签字。审理中，原告否认该两份现金支票上所载款项系其本人支取，被告也未提供证据证明原告支取了上述35万元现金。
被告称原告在2007年2月28日煽动部分被告公司工作人员及司机罢运，造成72200元的损失，公司决定对原告罚款43000元。原告认为被告的决定违法，没有赔偿的依据，且也未通知其本人，该罚款决定是无效的。
被告提供的离职审计报告用于证明原告提取的经理奖励基金不符合约定，原告质证离职审计报告系被告在未通知原告到场的情况下单方委托会计事务所所做，不具有证据效力。
以上有原告诉状、借条、（2011）新民二初字第28号民事调解书、（2009）新民二初字第101号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2009）石民四终字00546号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；”原告系被告公司的股东，持有公司7.125个股份，其有权分取红利。关于分红的数额，自2007年3月至2010年4月，原告应分红总数为1494750元，其中原告借支取243875元，被告已经履行（2011）新民二初字第28号民事调解书确定的60万元，故原告应分红650875元（1494750元-243875元-60万元）。原告借款18000元，虽然借条上表述了借款用途，但是原告没有证据证明此笔借款已做报账处理，故对被告要求扣除此笔借款的请求应予支持；据此计算，被告尚欠632875元（650875元-18000元）。至于被告提出原告因不符合约定提取经理奖励基金，及认为现金支票所载金额在原告处和公司对原告的罚款，均应用来冲抵原告所述的分红款，原告对被告上述事项的陈述及提供的证材均不予认可，且被告上述抗辩与本案也非同一法律关系，故本院对被告上述抗辩理由均不予采纳。根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告所欠原告的分红款权利义务关系明确，被告理应及时履行给付义务，借故推脱至今未付作法欠妥。因欠款给原告造成的经济损失即利息，被告应依法承担赔偿责任。利息按照同期银行贷款利率计算，期限自原告主张权利日2013年1月11日起至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告新乐市伏羲客运有限责任公司于判决书生效后30日内给付原告相爱民分红款632875元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2013年1月11日始至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告新乐市伏羲客运有限责任公司负担9590元，原告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
人民陪审员 马娅丽
人民陪审员 王凤娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 骆彦娟