江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4053号
上诉人（原审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省福州市罗源县城关东大新村20-102号。
法定代表人：陈灿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迎江，男，1973年1月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路（丹徒实验学校南侧）。
管理人：江苏中坚汇律师事务所，住所地江苏省镇江市解放路**号经协大厦*楼。
委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。
原审第三人：陈顺，男，1975年8月31日生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。
上诉人福建广元建筑工程有限责任公司（以下简称广元公司）因与被上诉人李迎江，原审被告镇江恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司），原审第三人陈顺建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
广元公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项；驳回被上诉人所有诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：广元公司不知道福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司（以下简称广元丹徒分公司）被非法设立，在该分公司被非法设立过程中没有过错，没有收取过该分公司的管理费，不应为该分公司的民事行为承担法律责任；一审法院认定工程款依据的鉴定意见书来历不明；因合同无效，被上诉人仅能主张工程价款，不应支持其利息、停工损失；恒福公司应当对被上诉人的工程款承担连带责任；陈顺涉嫌犯罪的案件尚未审结，一审判决违反法律规定。
李迎江二审辩称，广元公司2012年曾经申请江苏省省外建筑施工企业资质，广元丹徒分公司也是2012年设立；广元丹徒分公司设立后，曾经向广元公司付款；广元公司明知广元丹徒分公司的设立事实，其对该分公司被设立并无异议，该分公司的民事活动的责任应由广元公司负担；案涉鉴定意见书是被上诉人因同一纠纷在上海市闸北区人民法院起诉上诉人以及恒福公司、陈顺时，由闸北区人民法院依法委托有权机构司法鉴定形成的，依据该鉴定意见书认定工程款金额符合法律规定；停工损失已经鉴定确认，双方也约定了逾期支付工程款的利息给付标准，一审法院依据鉴定意见和双方约定的标准作出的停工损失和利息的判决，应予维持；陈顺涉嫌犯罪的案件审理结果与本案处理无关，请求驳回上诉，维持原判。
恒福公司二审述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈顺二审述称，广元公司是对李迎江承担工程款支付责任的适格主体；李迎江的工程款债权金额以及其主张的停工损失、利息权利，应由法院依法审查认定；陈顺不应承担责任。
李迎江向一审法院起诉请求：1．判令广元公司、广元丹徒分公司、恒福公司共同支付工程款5882929元和利息（2014年9月1日至2017年5月1日期间的利息，以7731709元为基数按照每日万分之五计算为3711220元；2017年5月1日至实际给付之日期间的利息，以5882929元为基数按照每日万分之五计算）；2．诉讼费、保全费、鉴定费由广元公司、广元丹徒分公司、恒福公司承担。
一审法院经审理查明：2012年，李迎江（乙方）与广元丹徒分公司（甲方）签订《工程施工合同》约定：甲方已通过公开招投标方式总包承建恒福公司“镇江美澜园工程项目”，由乙方承包美澜园项目的一期土建工程B标段工程，具体为：18﹟楼、19～22﹟楼的土建主体结构工程（具体工作量按实结算，以最终审计为准），采取包工、料、机械、设备、人工、安全生产及安全设施等全包干方式进行施工；在工程完工后通过第三方审计，审计原则上只审计工程工作量，综合单价按照乙方上报的工程预算价格计算；审计完成后再按审计确认的工程总价总体下浮2%后，甲方再根据前述下浮后的结算价与乙方进行工程结算；乙方承包的一期B标段的土建工程的工程总价为11879000元，总价不含税金及管理费，但由乙方负责在每次向甲方领取工程款前向甲方提供与之工程造价相符的足额工程材料发票、人工工资表等有效发票进行抵充（并注明人工、材料、机械费用），材料票及人工工资表比例为7：3；否则甲方有权延期付款、或从工程款中扣除税金、管理费（未约定扣除比例）；合同项下工程质保期为2年，工程余款5%作为工程质量保修金，除去保修金在工程竣工验收满二年后的28天内无息返还给乙方；甲方根据乙方所完成之实际施工进度，按照甲方与建设单位签署的《建设工程施工合同》约定的付款方式付款，第一次付款为工程出±0.00后支付合同总价款的15%，第二次付款为主体封顶，支付至合同总价款的45%，第三次付款为工程竣工、领取竣工验收证明、向甲方完成工程现场移交、审计结束后支付至合同总价款的95%，剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格、且向甲方完成工程现场移交后一年支付质保金的50%，工程竣工验收合格、且向甲方完成工程现场移交后满2年全部付清；甲方应按合同约定，收到乙方票据后15个工作日内付款，超过15个工作日的，每日按付款金额的万分之五对乙方进行赔偿，乙方未能按时先行提供有效发票票据的，甲方有权延期付款；经乙方申请、建设单位同意，由乙方向建设单位预订美澜园商品房一套，预订房屋的具体价格、坐落、其他预订条件等详见双方签署的《商品房预订协议》；预订房屋的全部价款，在建设单位支付的第三期工程款中冲抵房价余额；前期被冲抵房价款的工程款，建设单位将不再支付，乙方仍应就此金额向甲方提供全额的有效发票票据。
合同签订后，李迎江组织人员施工，根据广元丹徒分公司、恒福公司的要求，增加了相关的工作量。相关增加工作量的作业单、签证单均有广元丹徒分公司、恒福公司单独或共同签章确认。
2014年8月31日，李迎江将工程移交广元丹徒分公司、恒福公司保管及使用。2014年9月23日，恒福公司、广元丹徒分公司及监理单位南京广顺建设项目咨询有限公司共同出具工程竣工验收移交书载明，美澜园一期工程经自检达到合格标准。同日，广元丹徒分公司、恒福公司出具签收单，收到李迎江移交的B标段审计图、决算书。
2014年12月26日，李迎江诉至上海市闸北区人民法院，向广元公司、广元丹徒分公司、恒福公司主张权利。
诉讼中，应李迎江申请，上海市闸北区人民法院委托上海第一测量师事务所有限公司对案涉的工程进行鉴定。2015年11月11日，上海第一测量师事务所有限公司出具工程造价司法审价鉴定意见书载明，江苏省镇江市丹徒新城长香路199号美澜园项目一期土建工程B段项目工程造价为人民币16399722.37元。争议费用所涉造价为人民币69777.55元。
2015年11月15日，该公司又出具了工程造价司法审价补充鉴定意见书载明，江苏省镇江市丹徒新城长香路199号美澜园项目一期土建工程B段项目补充审价鉴定所涉工程造价为：1、税金所涉费用为人民币：562739.09元；2、若法庭支持李迎江的主张，将增加签证不下浮2%所涉费用为人民币24586.68元；3、停工损失所涉造价为人民币432888.43元。
上述费用中工程造价16399722.37元、争议费用所涉造价69777.55元、税金所涉费用562739.09元，均已按合同约定下浮2%。
2015年12月15日，李迎江申请撤回对广元公司、广元丹徒分公司、恒福公司的起诉，上海市闸北区人民法院口头裁定予以准许。上海第一测量师事务所有限公司对案涉的工程进行鉴定，应支付审价费234200元、异地差旅费6000元，合计240200元，广元丹徒分公司已支付审价费10万元。
根据原审中广元丹徒分公司提供的证据和李迎江庭审中的确认，广元丹徒分公司在2014年9月1日前先后向李迎江支付11148565.30元，李迎江认为其中的180万元系恒福公司通过广元丹徒分公司返还的银行贷款，工程款应为9348565元。2015年2月14日，恒福公司向李迎江支付工程款60万元。截至2017年5月1日，恒福公司通过法院执行程序向李迎江支付工程款153万元（2016年8月2日支付129639元、2017年1月24日支付10万元、2017年3月20日支付100万元、2017年4月10日支付51874.75元、2017年4月14日支付25万元，双方确认上述款项中工程款数额为153万元）。广元丹徒分公司通过丹徒区人民法院，于2017年8月21日给付李迎江工程款150799.19元。
李迎江与恒福公司于2014年1月8日签订商品房买卖合同约定，李迎江购买恒福公司开发的美澜园24幢01－04单元0101号房屋，李迎江于2014年3月6日用该房屋向江苏银行股份有限公司镇江分行抵押贷款180万元，该行同日直接将该款支付给了恒福公司，后恒福公司通过广元丹徒分公司将180万元返还李迎江。2017年5月4日，李迎江与恒福公司和解确认，银行贷款180万元不算作工程款，应从广元丹徒分公司的总付款金额中减掉，美澜园房屋于2017年5月1日作价403万元抵扣工程款，未付工程款数额为5882929元。该协议当事人为李迎江、恒福公司、广元丹徒分公司，广元丹徒分公司未在协议上签字。
另查明，陈顺系广元公司宁德分公司负责人，其伪造广元公司公章于2012年5月15日成立广元丹徒分公司。广元丹徒分公司曾于2013年9月12日向广元公司汇款19万元，陈顺称该款项系向广元公司缴纳的管理费。2013年9月17日，广元公司向广元公司宁德分公司汇款19万元。2016年11月2日，罗源县公安局就陈顺涉嫌伪造福建广元建筑工程有限责任公司印章刑事立案侦查，陈顺在逃。2017年6月22日，陈顺被抓获。2017年7月26日，镇江市丹徒区市场监督管理局撤销该局于2012年5月15日核准的福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司的设立登记。
陈顺具有二级建造师资质证书，经福建省住房和城乡建设厅审批，陈顺的聘用企业于2011年6月17日变更为广元公司。2012年7月2日，江苏省住房和城乡建设厅颁发江苏省省外建筑施工企业资质、资格核验书，企业名称为“福建广元建筑工程有限责任公司”，该核验书内载明企业名称、组织机构代码证、营业执照注册号、安全生产许可证编号、法定代表人、驻苏从业人员情况等信息。经法院依职权调查，江苏省住房和城乡建设厅相关负责人称：该核验书内载明的所有信息所需要的材料都审核原件，相关人员的职务根据公司任命文件确定。该核验书中，该企业在江苏省施工的注册建造师名单中有“雷声”，雷声系广元公司的员工。
又查明，2012年8月2日，恒福公司和广元丹徒分公司的经办人签订《建设工程施工合同》约定，福建广元建筑工程有限责任公司承包美澜园工程13-26幢，价款为34368111元。合同落款处盖有“福建广元建筑工程有限责任公司”字样和“陈灿国”字样的印章。合同履行中，恒福公司将工程款均支付给广元丹徒分公司，根据工程进度和增项陆续支付了工程款7000余万元，工程价款尚未结算。
庭审中，对于工程造价司法审价鉴定意见书及补充意见书，广元公司、恒福公司、陈顺均认为与其无关；经询问，广元公司、恒福公司、陈顺均拒绝就该鉴定意见书是否可以作为认定案涉工程价款的依据发表意见。
诉讼中，李迎江称，其要求恒福公司在欠付款范围内承担给付工程款责任，在本案中不以和解协议为依据向该公司主张工程款，保留相关诉权，另行主张。
送达应诉材料时，丹徒区人民法院到广元丹徒分公司登记住所地送达，该分公司已无人办公，该住所由其他单位使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉工程价款金额如何认定；二、工程款的利息如何计算；三、广元公司应否承担责任；四、恒福公司应否承担责任。
一、关于案涉工程价款金额：
1、鉴定意见书中江苏省镇江市丹徒新区长香路199号美澜园项目一期土建工程段项目工程造价16399722.37元，系对该工程土建工程量的鉴定，相关增加工程量的签证单、作业单等均有广元丹徒分公司、恒福公司单独或共同签章确认。该工程已通过广元丹徒分公司、恒福公司竣工验收，且已交付使用，故该工程造价16399722.37元可以认定为案涉的工程价款。
2、鉴定意见书中争议费用所涉造价69777.55元，其中配合费（合同外）6000元，因工程施工合同约定防水工程配合费按该项分包项目工程造价的2%，由广元丹徒分公司支付给李迎江，故该6000元应认定为案涉的工程价款。
根据《苏建函（2013）549号》文件，和《苏建函价（2013）111号》文件，人工单价差额65201.58元，因《苏建函（2013）549号》文件颁布时，双方均未能提供证据证明李迎江已经完成的工程量，鉴定机构根据工程施工合同约定的开工日期判断，该项目人工费全部适用《苏建函价（2013）111号》文件进行人工费调整。工程量确认系发包单位监督承包单位工程进度的重要方式，发包单位均未能提供该证据，应承担不利的法律后果，故人工的单价差额65201.58元应认定为案涉的工程价款。
综上，配合费（合同外）6000元加人工的单价差额65201.58元，扣除总包管理费1424.03元，鉴定意见中记载的争议费69777.55元，可以认定为案涉工程的价款。
3、补充鉴定意见书中税金所涉费用562739.09元。因工程施工合同未对税金予以特别约定，税金可以认定为案涉工程的价款。
4、施工合同对施工过程中签证所涉费用是否要下浮2%无明确约定，按照工程惯例，签证费用可不参与总价下浮，故补充鉴定意见书中签证不下浮所涉费用24586.68元，可以认定为案涉工程价款。
5、广元丹徒分公司未能及时安装门窗等原因导致李迎江不能在正常期限内完工，对李迎江提供的停工损失签证及相关资料，广元公司、恒福公司均未提供证据予以否认。鉴定机构根据上述证据，在补充鉴定意见书中载明停工损失432888.43元，该损失金额应予认定。
以上款项合计17489714元（其中第1-3项已按合同约定下浮了2%，1-4项为工程款合计17056825元），广元公司、恒福公司及陈顺经法院释明后仍拒绝发表意见，也未提供证据予以否认，依法予以认定。
二、关于工程款利息：
案涉工程施工合同约定，工程竣工、领取竣工验收证明、完成工程现场移交、审计结束后支付至合同总价款的95%。2014年8月31日，李迎江将案涉的工程移交给广元丹徒公司。2014年9月23日，恒福公司、广元丹徒分公司，及监理单位南京广顺建设项目咨询有限公司共同确认案涉工程竣工验收合格，并于同日收取李迎江移交的B标段审计图、决算书。广元丹徒分公司应在工程验收合格、收取移交的资料后及时进行审计，双方在合同中对审计时间未进行约定，酌情给予广元丹徒分公司一个月的审计时间，广元丹徒分公司应在2014年10月22日前审计结束，并向李迎江支付工程款的95%。广元丹徒分公司未予审计，案涉工程经鉴定机构审计价款为17056825元，故广元丹徒分公司应在2014年10月22日前支付16203984元。
根据工程施工合同，剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格、且向甲方完成工程现场移交后一年支付质保金的50%，工程竣工验收合格、且向甲方完成工程现场移交后满2年全部付清。案涉工程系2014年9月23日验收合格，故质保金的50%即426420.5元的给付期限为2015年9月22日，剩余质保金的50%即426420.5元的给付期限为2016年9月22日。
案涉工程施工合同约定，甲方收到乙方票据后15个工作日内付款，逾期每日按付款金额的万分之五对乙方进行赔偿；因乙方未能按时先行提供有效发票票据的，甲方有权延期付款。李迎江未开具票据的原因系广元丹徒分公司一直未予以审计，故李迎江主张按照合同约定每日万分之五的标准计算利息，符合法律规定，应予支持。
截至2014年9月1日，广元丹徒分公司先后向李迎江支付11148565.30元，其中的180万元系恒福公司通过广元丹徒分公司返还的银行贷款，广元丹徒分公司给付李迎江的工程款数额为9348565元。
2014年10月22日前，广元丹徒分公司未付工程款为6855419元（16203984元-9348565元），应自2014年10月23日起计算利息。2015年2月14日，恒福公司给付李迎江工程款60万元，广元丹徒分公司未付工程款为6255419元（6855419元-60万元），应自2015年2月15日起计算利息。2015年9月22日，广元丹徒分公司未付工程款为6681839.5元（6255419元+426420.5元），应自2015年9月23日起计算利息。2016年8月2日，恒福公司给付李迎江工程款129639元，广元丹徒分公司未付工程款为6552200.5元（6681839.5元-129639元），应自2016年8月3日起计算利息。至2016年9月22日，广元丹徒分公司未付工程款为6978621元（6552200.5元+426420.5元），应自2016年9月23日起计算利息。2017年1月24日，恒福公司给付李迎江工程款10万元，广元丹徒分公司未付工程款为6878621元（6978621元-10万元），应自2017年1月25日起计算利息。2017年3月20日，恒福公司给付李迎江工程款100万元，广元丹徒分公司未付工程款为5878621元（6878621元-100万元），应自2017年3月21日起计算利息。2017年4月10日，恒福公司给付李迎江工程款51874.75元，广元丹徒分公司未付工程款为5826746.25元（5878621元-51874.75元），应自2017年4月11日起计算利息。2017年4月14日，恒福公司给付李迎江工程款25万元，因李迎江和恒福公司确认恒福公司在2016年8月2日至2017年4月14日期间共计给付李迎江工程款153万元，故本次给付工程款金额应认定为248486.25元，广元丹徒分公司未付工程款为5578260元（5826746.25元-248486.25元），应自2017年4月15日起计算利息。2017年5月1日，李迎江和恒福公司协议以房屋抵扣403万元工程款，广元丹徒分公司未付工程款为1548260元（5578260元-4030000元），应自2017年5月2日起计算利息。2017年8月21日，广元丹徒分公司通过丹徒区人民法院给付李迎江工程款150799.19元，未付款为1397460.81元（1548260元-150799.19元），应自2017年8月22日起计算利息至实际给付之日止。上述利息的利率标准均应为每日万分之五。
三、广元公司应否承担责任：
根据陈顺提供的二级建造师资质证书，陈顺于2011年6月17日受聘于广元公司，陈顺又是广元公司宁德分公司负责人，可见其与广元公司关系密切。陈顺虽然伪造广元公司公章成立广元丹徒分公司，但江苏省住房和城乡建设厅于2012年7月2日颁发了江苏省省外建筑施工企业资质、资格核验书，该核验书中载明的营业执照、组织机构代码证、安全许可证、法定代表人身份证、驻苏从业人员信息等材料，在审核时均需提供原件，该核验书内的“雷声”也确系广元公司的员工，且广元丹徒分公司曾于2013年9月12日向广元公司汇款19万元，以上事实可以推定广元公司对广元丹徒分公司的成立并非不知情。
广元公司辩称办理核验书所需的材料原件系陈顺伪造，未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。广元公司辩称广元丹徒分公司2013年9月12日汇款的19万元，财务负责人未将汇款单位告知公司负责人，公司负责人对此不知情，该辩解不能让人信服，对其辩解不予采信。
虽然广元丹徒分公司系陈顺伪造公章成立，但广元公司事后知晓广元丹徒分公司已从事承接工程的民事活动，且有广元公司工作人员参与，但广元公司于2016年11月2日才向公安机关报案。广元丹徒分公司已被镇江市丹徒区市场监督管理局撤销设立登记，其之前的民事责任依法应由广元公司承担。
四、恒福公司应否承担责任：
根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。恒福公司系案涉工程发包人，广元丹徒分公司是工程承包人，李迎江是从广元丹徒分公司违法分包该工程。恒福公司与“福建广元建筑工程有限责任公司”签订的《建设工程施工合同》约定工程价款为34368111元，在履行过程中，该公司根据工程进度，陆续向广元丹徒分公司支付了工程款7000余万元，且目前工程价款尚未结算。广元丹徒分公司的负责人陈顺于2016年11月2日被公安机关立案侦查，且陈顺在逃，该公司也无人办公，故工程未能结算非因恒福公司原因所致，恒福公司已尽到其举证义务，李迎江、广元公司和第三人陈顺也未举证证明恒福公司存在欠付工程款情形，故李迎江要求恒福公司在欠付款范围内承担连带给付责任，证据不足，不应支持。
广元丹徒分公司将案涉工程发包给不具有施工资质的李迎江，违反法律强制性规定，双方签订的《工程施工合同》无效。虽然该施工合同无效，但李迎江实施的工程于2014年9月23日经验收合格，并已交付广元丹徒分公司，李迎江请求参照合同约定支付工程款，应予支持。广元丹徒分公司被撤销设立登记，其民事责任应由广元公司承担，广元公司依法应给付李迎江工程款1397460.81元及利息损失（具体计算方式见附页）、停工损失432888.43元。广元公司辩称李迎江的损失应由陈顺承担，于法无据，不应采纳。
判决：一、广元公司于判决生效后十日内给付李迎江工程款1397460.81元及利息损失（2014年10月23日至2017年11月7日期间的利息为3155371元，具体计算方式见附页；自2017年11月8日起至实际给付之日止，以1397460.81元为基数按照每日万分之五计算）；二、广元公司于判决生效后十日内赔偿李迎江停工损失432888.43元；三、驳回李迎江其他诉讼请求；案件受理费52980元、保全费5000元、鉴定费240200元，合计298180元，扣除广元丹徒分公司已支付的鉴定费10万元，剩余198180元，由广元公司承担。
除陈顺伪造广元公司公章的事实以外，本院对一审认定的其他事实予以确认。
一审法院已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
1．2012年7月2日，江苏省住房和城乡建设厅颁发广元公司在江苏省的省外建筑施工企业资质、资格核验书，该核验证的驻苏经营管理机构情况表上，驻苏办公地址是江苏省镇江市丹徒区长香路199号，陈顺是驻苏负责人；企业承揽工程情况表上记载的建设单位是恒福公司，工程名称是美澜园13#、26#楼，工程地点是镇江市丹徒区长香路199号，广元公司是总承包单位。
2．本案是本院将镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01753号民事判决发回重审后，广元公司对该院的重审判决不服提起的诉讼。丹徒区人民法院对（2015）徒民初字第01753号案件审理期间，向广元公司邮寄送达过诉讼文书，该文书由该公司办公室职员签收。该院判决广元公司承担支付工程款的责任后，该公司提起上诉，主张该公司未申请设立广元丹徒分公司，也不知道有该分公司存在，以该公司代理人身份参加诉讼的委托诉讼代理人非该公司委托，该公司未参加过诉讼，审判程序违法。
3．上海第一测量师事务所有限公司作出案涉鉴定意见书前，曾经制作了审价征询稿，并向李迎江、广元公司、广元丹徒分公司、恒福公司送达了征询单。李迎江、广元公司丹徒分公司、恒福公司均提出了对征询稿的意见，上海第一测量师事务所有限公司也收到了加盖了广元公司字样印章的对征询稿的意见。上海第一测量师事务所有限公司嗣后出具了案涉鉴定意见书，后又出具了补充鉴定意见书。
本院认为，
一、关于广元公司是否应当承担责任
广元公司在镇江市丹徒区承接案涉工程，办理了江苏省省外建筑施工企业资质、资格核验书；广元丹徒分公司经登记设立，且登记设立时间与案涉工程实施时间、广元公司办理江苏省省外建筑施工企业资质、资格核验书时间吻合；登记的广元丹徒分公司的负责人与前述核验书上记载的广元公司驻苏负责人一致；广元丹徒分公司设立后，曾经以自己的名义向广元公司付款，广元公司参与了该款项的周转；2015年，丹徒区人民法院通知广元公司应诉后，广元公司并未向丹徒区人民法院提出该公司不知晓、不认可广元丹徒分公司的抗辩；2016年8月丹徒区人民法院作出应由广元公司承担责任的判决后，广元公司在2016年9月提起上诉，在2016年11月2日才以陈顺涉嫌伪造公司印章注册广元丹徒分公司为由，向公安机关报案。综上，应当认定，广元公司知晓并且长期认可广元丹徒分公司的存在。即使在广元丹徒分公司登记设立时，提交的申请资料瑕疵，因广元公司知晓并认可广元丹徒分公司的存在，该分公司也应视为广元公司设立的分公司。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，丹徒区人民法院判决由广元公司承担广元丹徒分公司的民事责任，符合法律规定，应予支持。
二、关于案涉鉴定意见书和补充鉴定意见书
案涉鉴定意见书和补充鉴定意见书，是李迎江因同一纠纷，向上海市闸北区人民法院提起诉讼后，由闸北区人民法院委托司法鉴定形成的意见书，广元丹徒分公司参与了该次鉴定，对鉴定中的征询稿提出过意见，还缴纳了10万元鉴定费，该鉴定书显然不是来历不明。李迎江可以以该意见书为证据提起诉讼。广元公司以及其他诉讼参与人均有权对该证据的真实性、合法性，以及与案件的关联性发表质证意见，如对作出该鉴定意见书的鉴定人员的鉴定资质，本次鉴定的鉴定程序，鉴定意见书依据的鉴定资料有异议，可以提出异议。但经一审法院释明，广元公司拒绝发表意见，应当承担对其不利的诉讼后果。现无证据显示出具该鉴定意见书和补充鉴定意见书的鉴定人员无鉴定资格，鉴定程序违法，或者鉴定意见依据不足，一审法院将该鉴定意见书以及补充鉴定意见书作为定案依据，并无不当。
三、关于损失和利息
李迎江与广元丹徒分公司签订的工程施工合同无效，但因案涉工程已经验收合格，李迎江依法有权请求参照合同约定支付工程价款。参照合同约定，当然包含参照合同约定的价款金额和合同约定的付款期限。广元公司未按约定支付工程价款，应当承担因此对李迎江造成的损失。因广元公司迟延支付工程价款，李迎江主张利息损失应予支持。因案涉工程施工合同无效，双方约定“每日按付款金额的万分之五对乙方进行赔偿”的条款亦无效，一审法院按照该约定判令广元公司向李迎江支付利息，应予纠正。应当按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准，给付利息损失。
因广元丹徒分公司的原因，造成工期延误，显然会造成李迎江窝工损失；根据李迎江与广元丹徒分公司签订的建设工程施工合同，李迎江是垫资建设案涉工程，工期延误也会延长李迎江资金占用时间，扩大李迎江的财务成本，上述损失与案涉工程施工合同效力无关，一审法院根据鉴定意见，判令广元公司承担该相应的损失，符合法律规定，应予支持。
四、关于恒福公司责任
一审判决驳回李迎江对恒福公司的诉讼请求后，李迎江并未提起上诉，一审判决驳回李迎江对恒福公司的诉讼请求也未加重广元公司的负担，广元公司上诉主张恒福公司应当承担连带责任，本院不予支持。
五、关于本案与陈顺涉嫌犯罪案件的关系
根据现有证据，足以认定广元公司知晓并长期认可广元丹徒分公司的存在，广元公司即应当对以广元丹徒分公司的名义实施的民事行为承担法律责任。陈顺构成犯罪与否，对本案的裁判并无影响，本案的裁判无需以陈顺涉嫌犯罪案件的审判结果为依据。广元公司上诉称一审判决程序违法，本院不予支持。
一审期间，广元丹徒分公司已被撤销登记，一审判决将该分公司列为被告，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1339号民事判决第一项；
二、福建广元建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付李迎江工程款1397460.81元以及至2018年2月2日的利息损失896425.69元；2018年2月3日至实际付款日的利息，以1397460.81元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算确定；
三、维持镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1339号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52980元、保全费5000元、鉴定费240200元，合计298180元，扣除福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司支付的鉴定费10万元，剩余198180元，由福建广元建筑工程有限责任公司承担。
二审案件受理费46686元，由福建广元建筑工程有限责任公司承担25533元，由李迎江承担21153元。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年二月五日
书记员 韩蓉蓉