北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9820号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩旭，男，1989年6月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王孝刚（系王浩旭之父），男，1965年11月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，住北京市顺义区。
原审被告：焦晓阳，男，1979年7月10日出生，住北京市顺义区。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：范菁，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人王浩旭、原审被告焦晓阳、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中由英大保险公司承担的护理费14700元并依法改判；2.本案上诉费由王浩旭承担。事实和理由：一审判决由英大保险公司承担王浩旭护理费14700元，于法无据，应当予以改判。王浩旭未提出护理费支出的证据，也无护理人员误工损失收入减少证明，一审法院将护理费酌定14700元过高。
王浩旭辩称，同意一审判决。
焦晓阳辩称，同意一审判决。
华泰保险公司辩称，同意一审判决，华泰保险公司已经按照一审判决内容向王浩旭和焦晓阳支付款项。
王浩旭向一审法院起诉请求：此次事故给王浩旭造成了如下损失：医疗费53792.63元，误工费20550元，护理费21050元，营养费13700元，交通费1000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金41138元，被扶养人生活费11858.25元，施救费1000元，修理费2600元，残疾辅助器具费270元，住院伙食补助费1000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费1000元。为维护王浩旭的合法权益，故诉至法院，要求焦晓阳、英大保险公司、华泰保险公司依法赔偿并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月8日23时0分，在北京市顺义区火沙路中央美院路口，王浩旭驾驶摩托车（车号为×××）由东向西行驶，适遇焦晓阳驾驶小客车（车号为×××）由西向西掉头，焦晓阳车辆右前部与王浩旭车辆前部相撞，造成两车损坏，王浩旭受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，焦晓阳负事故主要责任，王浩旭负次要责任。
王浩旭受伤后至北京市顺义区医院住院至2016年9月19日，后进行了复查，被诊断为：胫腓骨粉碎骨折（闭合，左）等。事故发生后，焦晓阳为王浩旭垫付573.6元的医疗费（票据在焦晓阳处），给付王浩旭现金3000元。王浩旭、焦晓阳双方一致同意对焦晓阳为王浩旭垫付费用、给付现金及焦晓阳财产损失在本案中一并处理。并达成了王浩旭返还焦晓阳给付现金及财产损失共计结算为4000元的一致意见。
2016年12月31日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，王浩旭被鉴定为身体所受损伤遗留部分功能障碍，构成十级伤残，综合赔偿指数为10%，并需行二次手术取出内固定物。王浩旭为此支付鉴定费3150元。
车号为×××的车辆在英大保险公司处投保了交强险，在华泰保险公司处投保了含不计免赔的商业三者险三十万元，事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，交通管理部门作出的事故责任认定适当，该院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、施救费、修理费、财产损失费及鉴定费属于王浩旭因此事故造成合理损失的范围。
焦晓阳、英大保险公司、华泰保险公司认可王浩旭的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费，对此该院不持异议。王浩旭请求的精神损害抚慰金、修理费、残疾辅助器具费合理，该院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”焦晓阳、英大保险公司、华泰保险公司关于误工期计算至定残前一日为113天的辩解意见符合法律规定，该院予以采信。王浩旭未能提交充分有效证据证明其收入减损情况，该院酌定误工费为13183.33元。焦晓阳、英大保险公司、华泰保险公司不认可王浩旭主张的137天的营养期、护理期，但既不能提交相反证据也不申请相关鉴定，该院对王浩旭根据医嘱主张的137天的营养期、护理期予以认可。但王浩旭主张的营养费用标准过高，该院依照王浩旭伤情酌定为30元/天，营养费为4110元。王浩旭除护工收据外未能提交其他护理费支出证据，该院根据王浩旭的伤情，酌定护理费为14700元。王浩旭主张的交通费过高，该院根据其实际就医复查情况酌定为400元。王浩旭主张的施救费和财产损失费过高，该院根据王浩旭提供的证据及本案实际情况，酌定施救费400元、财产损失费300元。
经过庭审质证，该院审核确认王浩旭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费53792.63元，住院伙食补助费1000元，营养费4110元，护理费14700元，误工费13183.33元，交通费400元，鉴定费3150元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）52996.25元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费270元，施救费400元，修理费2600元，财产损失费300元。王浩旭、焦晓阳双方达成一致的三七比例划分合理，该院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于焦晓阳负此次事故主要责任，故对于王浩旭因此次事故造成的合理损失，应当首先由英大保险公司在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任；不足部分，由华泰保险公司在商业三者险内按照70%比例赔偿；仍有不足的，由焦晓阳赔偿。
王浩旭与焦晓阳达成的垫付费用及焦晓阳财产损失一并处理的意见不违反法律规定。本案一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王浩旭各项损失费共计98549.58元，于判决生效之日起7日内付清；二、华泰保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王浩旭各项损失费共计30969.76元，于判决生效之日起7日内付清；三、华泰保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿焦晓阳4573.6元，于判决生效之日起7日内付清；四、驳回王浩旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：王浩旭提交的北京和信丽家家政服务中心作为收款单位盖章的收据上显示“2016年9月10日，收到护理费10天人民币2000元。”同时，北京市顺义区医院分别于2016年9月19日、2016年11月18日、2016年12月23日对王浩旭出具的诊断证明书上均记载了王浩旭的休息期间以及休息期间需一人陪护。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王浩旭因本案交通事故产生的护理费数额。根据查明的事实，王浩旭提交护理费收据证明其住院期间10天的护理费为2000元；对于出院之后的护理期，北京市顺义区医院出具的诊断证明书均载明王浩旭的休息期间且休息期间需一人陪护，同时，王浩旭称其出院之后系由其父亲进行照顾，一审法院根据上述医嘱并结合王浩旭的伤情对王浩旭因此次交通事故产生的护理费数额酌定为14700元并无不当，本院予以确认。英大保险公司称关于王浩旭的医嘱属于医院擅自开具、不符合国家规范，且王浩旭主张的每日护理费标准过高，但英大保险公司未提交充分的证据予以反驳，故本院对英大保险公司关于护理费数额过高不予承担的上诉请求不予支持。
综上所述，英大保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌