云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第583号
原告姚建生，男，汉族，1956年11月28日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人张聪福，法律工作者，一般授权委托代理。
被告徐瑞娇，又名徐艳芬，女，汉族，1978年1月1日生，高中文化，个体户，师宗县人。
委托代理人龚爱民，律师，一般授权委托代理。
原告姚建生诉被告徐瑞娇确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚建生及其委托代理人张聪福，被告徐瑞娇及其委托代理人龚爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建生诉称：2011年12月被告的丈夫王重茗向师宗县水务局承包“额则干支渠防渗施工工程”的项目建设。我找到王重茗口头协商把羊格大龙潭至羊格村至许和平家住房的标段让我做，后经再三口头协商被告的丈夫王重茗将该标段给我施工，并口头约定石方支彻、隧道清淤扣除税金每立方米分别支付150元、税金100元，其余项目按照国家核准的合同价，除去税金和管理费都结算给原告。之后我按照口头约定的施工进度按时按质的完成工程，工程完工验收合格。2012年3月30日收方后扣除税金被告应支付给我的工程款合计288471元。在施工期间被告的丈夫支付了原告9万元，下欠工程款198471元未付。2012年10月23日被告的丈夫王重茗因发生交通事故不幸死亡。事故发生后所有的工人都到师宗县水务局追要工程款，后水务局将工程款划给被告，但被告不支付工程款，被告写了一份协议，要求按照协议的内容办才支付工程款，我当时没有同意，后工人每天都到我家索要工程款，我多次找被告索要工程款，被告说：只有在协议书上签字捺印才给工程款，我迫于工人每天到家索要工程款，无奈于2013年3月27日在其他工人于2013年3月9日签订的协议书上签字捺印后被告才向我支付工程款99235元。协议书签订后我一直向师宗县信访局等相关部门反映，未得到解决，因被告未将《工资／材料款支付协议》给原告，无奈我于2014年11月13日以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，被告才提供了《工资／材料款支付协议》。综上，原、被告签订的《工资／材料款支付协议》显失公平，且是在违背原告真实意思的情况下所签订的协议，被告的行为给原告造成较大经济损失，故依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告徐瑞娇辩称：原告诉我“工资／材料款支付协议”合同无效一案。所诉理由不实，本案事实是：
1、2012年10月23日下午17时30分我丈夫王重茗因车祸身亡。一时间找我索要王重茗生前差工钱的人很多，因我并不知道王重茗生前是真差这些人钱还是假差。更不知道是否欠钱，欠了谁的钱，欠了多少钱？因王重茗没有留下什么遗产，县水务局也没有结算给多少工程款。但为了不得罪人，凡是能拿出与王重茗签订过书面合同且有账可查的，我都认可。通过县水务局、各债权人和我协商一致并签字按手印后，按达成的协议执行。我代已故王重茗在没有任何合同协议及依据的情况下支付了50%的工程款给各债权人，各债权人承诺自愿放弃另外50%的债权。可姚建生既提供不出与王重茗生前所签订该项目的合同协议，更拿不出有王重茗生前与之签字认可的工程价款及与之结算的相关数据材料等。只是凭嘴由原告姚建生自己空报了一个工程价款数据。2013年3月9日的协商会议上，姚建生参加了会议，协议内容是当时的施工管理人员李国平向各债权人宣读并告知的，原告知道签订此协议的法律后果，但会议当天他没有签字，到2013年3月27日才签了协议，同意协议条款后，我将188471元工程款的50%共计99000元给付了原告姚建生。原告姚建生对协议内容不存在重大误解，我更没有乘人之危，原告放弃50%的债权是合法有效的民事法律行为。合同法第52条规定了合同无效的5项列举条件，对照下来，原告姚建生的主张不符合所列举条款的规定。合同法第54条规定了当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销的列举条款为：因重大误解，显失公平，以欺诈，胁迫或者乘人之危的。因此，该协议不存在重大误解，欺诈，胁迫，乘人之危的说法，更没什么显失公平的情况，是经大家同意认可后，自愿放弃的民事权利处分行为，是合法有效的。
2、合同法第55条规定：具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有履行撤销权的，撤销权消灭，即视为同意并服从所签协议。本案原告姚建生在诉状中称在2013年3月9日协商时他就不同意，所以当天没有签订协议，是到2013年3月27日才同意签订协议并领取了款项，是不情愿的。我认为：从2013年3月27日原告不情愿签协议领钱至原告起诉时已经两年多时间了，就是以原告2014年10月15日起诉也过了1年半时间。按原告姚建生所说的是在2013年3月27日签字领款，到2014年3月26日原告没有起诉，也就丧失了撤销权的主张。原告姚建生2015年5月4日才向师宗县人民法院起诉撤销其签订并履行完毕2年多的协议，是不应得到支持的。
综上，本案原告诉讼主张依法不能成立，请求依法判决予以驳回。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1、原、被告签订的《工资／材料款支付协议》是否符合《中华人民共和国合同法》规定的无效合同或可撤销合同的条件？2、本案是否超过法定撤销权一年的期限？
原告针对争议焦点及其主张，向本院提供如下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、（2014）师民初字第1066号民事裁定书复印件一份，欲证明原告诉被告确认合同无效纠纷一案未超过诉讼时效；
3、《工资／材料款支付协议》复印件一份，欲证明原、被告签订的协议书显失公平，该协议违背了原告的真实意思；
4、收方记录复印件一份，欲证明原告为被告的丈夫王重茗施工，2012年3月30日收方合计工程款288471元：
5、证人李国平，男，彝族，1957年10月2日生，大专文化，公务员，师宗县人。当庭证实：2012年冬春间，被告的丈夫王重茗向师宗县水务局承包了额则干支渠防渗施工工程的项目建设，当时王重茗聘请证人李国平帮他管工程施工，但工程还未完工，王重茗就于2013年因车祸死亡了。后来李国平就与被告、水务局共同参与收方，收方结束后，从水务局划了工程款过来，当时是给了一张银行卡，李国平保管银行卡，被告保管密码，该工程款是三个标段的工程款，其中就包括了额则标段的工程，所划的工程款基本够开工人的工钱。通知工人来领取工钱时，被告拿了一份协议来叫李国平读，协议书的内容是所有工钱给付一半，有人也不同意，但如果不签字就一半工钱也拿不到，所以最后还是签了字，姚建生当天没有签字；
6、证人张学九，男，汉族，1954年10月18日生，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：王重茗在水务局承包的工程有三个标段，王重茗叫我帮他搞管理，额则是第一个标段，额则到羊格大龙潭是第二个标段，羊格大龙潭到大河是第三个标段，当时水务局划了68万，第一标段有34万，第二标段和第三标段有34万。被告通知工人开协商会时，姚建生在场，当时被告家说签了字的就支付一半工钱，不签字的就一半也拿不到；
7、证人张福生，男，汉族，1971年6月23日，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：张福生是为姚建生打工，姚建生是为王重茗打工，王重茗因交通事故死亡，姚建生的工钱没有拿到，为姚建生做工的工人的工钱也没拿到，张福生等人逼着姚建生支付工钱，姚建生就签字同意从王重茗家领取一半的工钱。
被告徐瑞娇质证后认为：对证明材料1、2的三性无异议，但认为证明材料2不能证明本案未超过诉讼时效；对证明材料3的三性无异议，但不能证明原告欲证明的内容；对证明材料4有异议，认为与本案无关，且王重茗没有在该收方记录上签字，是与水务局签的工程；对证人证言5有异议，认为证人李国平因与被告帐未结清，存有报复心理，故对他说的证人证言不予认可；对证人证言6部分有异议，水务局一共划了64万工程款，不是68万元，即除对证人所说的每个标段多少钱有异议外，其他没有异议；对证人证言7，因该证人证言与本案无关，故不予质证。
被告徐瑞娇为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证明材料：
1、《工资／材料款支付协议》复印件一份，欲证明原告在2013年3月9日与被告徐瑞娇达成《工资／材料款支付协议》，自愿放弃50%的欠款；
2、领款单复印件三份、领条复印件一份，欲证明原告姚建生分四次，于2012年1月20日、2月28日、4月27日、6月19日领取工程款90000元；
3、2013年3月28日，被告徐瑞娇在建设银行的打款明细表复印件一份，欲证明2013年3月28日，被告徐瑞娇已按照协议内容，通过建行转账99000元给原告姚建生，同时证明从原、被告签订协议并付款完毕至今已有两年零三个月，早已过了申请撤销该协议的时效了；
4、姚建生所报欠款数额单复印件一份，欲证明原告姚建生只报了一个欠款的数字，没有提供其他工资、工程材料单；
5、师宗县人民法院（2014）师民初字第1066号传票、民事裁定书、民事答辩状复印件各一份，欲证明原告曾于2014年10月15日向法院起诉，后原告姚建生撤回起诉；
原告姚建生质证后认为：对证明材料1有异议，认为该协议不公平，当时原告姚建生没有签字，不是原告姚建生的真实意思表示，且协议应当要一式两份；对证明材料2、3、4、5无异
本院对原、被告提供的以上证明材料审核后认为：
对原告提供的证明材料1、4及被告所提供的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；原告提供的证明材料2，来源合法，与本案具有内在关联性，但仅能证明原告姚建生在2014年11月提起过建设工程合同纠纷之诉，不能证明原告在2014年11月提起了确认本案所涉合同为可撤销合同或无效合同之诉，即不能证明原告诉被告确认合同无效纠纷一案未超过诉讼时效，故本院对该证明材料的客观性依法不予采信；证明材料3，内容客观真实，来源合法，与本案具有内在关联性，但不能证明该协议显失公平、该协议违背了原告的真实意思表示，故本院对该证明材料欲证明的内容依法不予采信；证人当庭证言5、6、7，对能够相互印证的部分依法予以采信，对不能相互印证，没有其他合法有效证据予以佐证的部分，依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2011年12月被告徐瑞娇的丈夫王重茗向师宗县水务局承包了“额则干支渠防渗施工工程”的项目建设。王重茗与原告姚建生口头协商，王重茗将该工程中“羊格大龙潭至羊格村至许和平家住房”的标段交给原告建设施工。原告按照约定的施工进度完成工程，并验收合格。2012年3月30日收方后扣除税金，王重茗应支付给原告的工程款合计288471元。在施工期间王重茗向原告支付了9万元工程款，下欠的198471元工程款未支付。2012年10月23日，被告的丈夫王重茗因发生交通事故不幸死亡。事故发生后师宗县水务局将工程款划拨给了被告。2013年3月9日，被告召集该工程的工人协商工程款的发放事宜，并提出因王重茗死亡，其家庭及公司无力偿还所有工资及材料款，故对王重茗所欠工资及材料款进行减半发放的“工资／材料支付协议”。当日，王乔良、卢石建、张学九等人在协议书上签名捺印，原告没有在协议书上签名捺印。2013年3月27日，原告在协议书上签名捺印，2013年3月28日，被告通过银行转账的方式将99000元汇入原告账户。
现原告以其与被告签订的“工资／材料支付协议”显失公平，且是在违背其真实意思的情况下所签订的为由诉至本院，请求确认该协议无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告所提供的证明材料不能证明原、被告签订的《工资／材料款支付协议》具有法定无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案原、被告签订的《工资／材料款支付协议》，被告已按照协议约定支付原告款项，不具有法定重大误解、显失公平的情形。另外，针对本案是否超过法定撤销权一年的期限，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭”，原、被告于2013年3月27日签订《工资／材料款支付协议》，于2015年5月4日提起确认合同无效纠纷之诉，于2015年6月9日提出将确认合同无效纠纷变更为撤销合同纠纷的诉讼请求，两个时间均已超过一年，原告在程序上对该协议的撤销权已消灭，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告姚建生的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 孙 妮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柯永波