wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00158号
原告侯长江。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李少仙。
委托代理人占志健，代理权限为特别授权。
被告李从先。
被告鄂州市花湖华仙铸造厂，住所地：鄂州市鄂城区花湖华山村村委会旁边
法定代表人李少仙，该厂厂长
委托代理人占志健，代理权限为特别授权。
原告侯长江诉被告李少仙、李从先、鄂州市花湖华仙铸造厂居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯长江的委托代理人童柳琼、被告李少仙、鄂州市花湖华仙铸造厂及其委托代理人占志健到庭参加了诉讼，被告李从先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯长江诉称：2008年4月29日，原告侯长江与被告鄂州市花湖华仙铸造厂签订居间合同一份，合同约定：由原告介绍鄂州市花湖华山铸造厂与他人签订加工承揽合同，加工承揽合同一旦订立，原告侯长江即完事，鄂州市花湖华仙铸造厂应向原告支付居间等相关费用。同日，在原告侯长江介绍下，鄂州市花湖华山铸造厂与苏州工业园区财源进出口有限公司签订了加工承揽合同一份，后被告李少仙、李从先于2008年4月29日以个人名义向原告出具了壹拾万元的欠条一份。为维护原告自身的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告欠款110，800.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告李少仙、鄂州市花湖华仙铸造厂辩称：原告诉称不属实。2008年4月，原告和介绍人李杰、张远志说苏州工业园区财源进出口公司有壹仟多万元的铸造加工业务可介绍给被告李少仙的单位加工，被告李从先、李少仙便和介绍人去苏州工业园财源进出口公司协商，苏州工业园区财源进出口公司要求被告李从先、李少仙出具有法人资质的第三方单位担保并办理担保手续。由于被告李从先、李少仙当时无法提供担保单位，原告提出担保单位手续由他办理，但要求被告李从先、李少仙付担保单位拾万元的担保金。被告李从先、李少仙表示当时无资金，原告表示愿意垫付，只要被告李从先、李少仙出具欠条，然后被告给原告出具了欠条并双方签订了协议书，并和苏州工业园区财源进出口有限公司签订了加工承揽合同。合同签订后原告侯长江要求被告再支付6000元去办手续，被告回家后也予支付，后由于原告未按期办理担保手续，导致苏州工业园区财源进出口公司于2008年5月19日终止了合同，给被告造成了重大损失，合同终止后，被告发现此事是一个骗局，多次找原告退还上述款项及欠条，但一直没有找到原告。被告在欠条中写明的是垫付款，不是中介费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李从先未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2008年4月29日，原告侯长江与被告鄂州市花湖华山铸造厂签订居间合同一份，合同约定：由原告侯长江做好前期工作后，带鄂州市花湖华山铸造厂与需货方签订加工承揽合同。加工承揽合同一旦订立，原告侯长江即完事。侯长江与鄂州市花湖华山铸造厂约定并由侯长江先付出的前期操作费用100000元，在合同订立后，由鄂州市花湖华山铸造厂承担并支付给侯长江，由鄂州市花湖华山铸造厂出具欠条。该产品成交价鄂州市花湖华山铸造厂按每吨7000元收益，余款每吨380元由侯长江收益，税收部分由鄂州市花湖华山铸造厂代扣代缴。需货方要求在订合同时交纳的接单定金由侯长江付出，如是鄂州市花湖华山铸造厂违约合同造成该款收不回，由鄂州市花湖华山铸造厂赔偿，如是需货方违约，则在索赔款中返回。合同签订后，被告李少仙、李从先向原告侯长江出具欠条一张，内容为：今欠到侯长江垫付人民币拾万元整。
2008年4月29日，在原告侯长江介绍下，鄂州市花湖华山铸造厂与苏州工业园区财源进出口有限公司签订了《加工承揽合同》一份，合同约定：苏州工业园区财源进出口有限公司向鄂州市花湖华山铸造厂订购2000个路边沟盖，单价7380元，总金额为1476万元。鄂州市花湖华山铸造厂同意交纳合同接单定金10000元，此款在履约交付第一批产品后退给鄂州市花湖华山铸造厂。鄂州市花湖华山铸造厂提供承揽方所在地第三方企业或个人资产为其全面履行本合同出具合法、有效的合同标的额30%资产抵押担保。合同对产品质量及交货方式进行了约定。
2008年5月28日，被告李少仙向原告侯长江账户汇款6000元。
2008年6月19日，苏州工业园区财源进出口有限公司向鄂州市花湖华仙铸造厂发函，注明因鄂州市花湖华仙铸造厂未能按照合同约定提供合法有效的领款担保手续，致使合同无法按期履行，要求中止合同。
庭审中，被告鄂州市花湖华仙铸造厂认可鄂州市花湖华仙铸造厂与鄂州市花湖华山铸造厂系同一主体。
上述事实有：原告提交的身份证、被告李少仙、李从先出具的欠条，原被告双方签订的《协议书》、被告鄂州市花湖华山铸造厂与苏州工业园区财源进出口有限公司签订的《加工承揽合同》；被告李少仙提交的银行转款单，营业执照及原被告在庭审中的陈述在卷为据。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，鄂州市花湖华仙铸造厂和侯长江在居间合同中约定，完成的委托事项是指鄂州市花湖华仙铸造厂与需货方签订合同。但合同中委托侯长江完成的事项包括两部分内容，一是促成需货方与鄂州市花湖华仙铸造厂签订合同，由鄂州市花湖华仙铸造厂按照每吨380元向侯长江支付居间报酬；二是由侯长江负担需货方要求在订立合同时交纳的接单定金及订立合同的前期操作费用。案涉居间合同并非仅以提供订约机会或以充当订约媒介为内容的普通居间合同，侯长江在该合同中的义务已延伸至合同的履行阶段。虽然该约定超越了一般居间合同提供订立合同机会的媒介服务的范畴，但系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应恪守。原告侯长江未提供证据证明其履行了该合同的交纳定金及支付订立合同的前期操作费用等居间义务。虽然原告提交了欠条等证据予以证明自己的诉讼主张，但被告李少仙、李从先在该欠条上载明：“今欠到侯长江垫付人民币拾万元”，其意义表明只有在原告侯长江履行垫付的责任后，才能向被告追偿。原告侯长江是否履行了垫付的行为？被告对此提出异议，而原告侯长江就此未能举证证明，原告侯长江提交的证据不能证明其主张的事实成立，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯长江的诉讼请求。
本案诉讼费2，520.00元，减半收取为1，260.00元，由原告侯长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年四月十八日
书记员 毛志平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6500号
罪犯赵悦。
天津市蓟县人民法院于2009年6月11日作出（2008）蓟刑初字第527号刑事判决，以被告人赵悦犯强奸罪，判处有期徒刑十年，2009年10月13日，天津市第一中级人民法院作出（2009）少刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月10日起至2018年5月9日止。
天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵悦在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵悦入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月10日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月9日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵悦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵悦减刑一年四个月。
刑期自2008年5月10日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初94号
原告：吕燕，女，汉族，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南孝兴教学设备有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼******号。
法定代表人：曹孝应。
被告：曹孝应，男，汉族，住贵州省遵义县。
原告吕燕与被告云南孝兴教学设备有限公司、曹孝应公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告吕燕于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕燕书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕燕撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告吕燕负担。
审判长 严国东
审判员 阳 睿
审判员 郑进华
二〇一六年十一月二日
书记员 金 晟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第801号
罪犯王少均，男，1965年01月29日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王少均因故意伤害罪被山西省吕梁市中级人民法院于2009年09月21日以（2009）吕刑初字第77号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2008年09月10日起至2023年09月09日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王少均在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王少均减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期从2008年09月10日起至2021年10月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6367号
原告：王晓峰，男，1970年10月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：席燕锋，男，1986年10月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：席宗敏，男，1961年2月23日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：王晓波，巩义市第二法律服务所法律工作者。
原告王晓峰诉被告席燕锋、席宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王晓峰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓峰负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢世琼
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终216号
上诉人（原审原告）吴汇龙，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
上诉人吴汇龙因诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，2016年12月13日，吴汇龙作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……””随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。
另查明，2017年3月20日，下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现吴汇龙不服上述征收决定，故而成讼。
原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定吴汇龙同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入吴汇龙账户的情形下，下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对吴汇龙的权益产生影响，故吴汇龙的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第八项、第二款规定，裁定：驳回吴汇龙的起诉。
吴汇龙上诉称，其起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉适用法律错误；下陆区政府只征询了吴汇龙的改造意愿，没有征询补偿意愿，直接损害了吴汇龙的利益。请求撤销原审裁定，改判确认下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为违法。
下陆区政府没有答辩。
本院认为，上诉人吴汇龙与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》后，双方均按照协议约定履行完毕各自的权利和义务，通过履行补偿安置协议的行为，可以表明吴汇龙同意其房屋被征收的行为。吴汇龙在履行协议后又对上述征收决定的行为提起诉讼，已经不存在诉的利益。即下陆区政府作出的房屋征收行政行为对吴汇龙的合法权益已经不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴汇龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年四月十一日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终216号上诉人（原审原告）吴汇龙，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。上诉人吴汇龙因诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，2016年12月13日，吴汇龙作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……””随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。另查明，2017年3月20日，下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现吴汇龙不服上述征收决定，故而成讼。原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定吴汇龙同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入吴汇龙账户的情形下，下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对吴汇龙的权益产生影响，故吴汇龙的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第八项、第二款规定，裁定：驳回吴汇龙的起诉。吴汇龙上诉称，其起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉适用法律错误；下陆区政府只征询了吴汇龙的改造意愿，没有征询补偿意愿，直接损害了吴汇龙的利益。请求撤销原审裁定，改判确认下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为违法。下陆区政府没有答辩。本院认为，上诉人吴汇龙与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》后，双方均按照协议约定履行完毕各自的权利和义务，通过履行补偿安置协议的行为，可以表明吴汇龙同意其房屋被征收的行为。吴汇龙在履行协议后又对上述征收决定的行为提起诉讼，已经不存在诉的利益。即下陆区政府作出的房屋征收行政行为对吴汇龙的合法权益已经不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴汇龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 黎审 判 员  徐 冰审 判 员  马春亮二〇一八年四月十一日法官助理  梁 颖书 记 员  汪 逸
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第48号
上诉人（原审原告）：张怀连，女，1930年1月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张新华，女，1976年8月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：任致琴，女，2001年5月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：任致澄，男，2004年8月8日出生，汉族。
任致琴、任致澄法定代理人张新华。
四上诉人共同委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心人员。
被上诉人（原审被告）：临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢洪顺，局长。
委托代理人：李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。
法定代表人：董清岭，矿长。
委托代理人：刘荔，该矿综合科副科长。
上诉人张怀连、张新华、任致琴、任致澄因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新华及四上诉人共同委托代理人郭俊珍，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰，原审第三人山西古县晋辽柳沟煤�有限公司的委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、不予认定决定书；2、工伤认定申请表；3、《工伤保险条例》；4、《工伤认定办法》；5、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司2012年9月6日、2013年3月3日出具的两份证明；6、单位职工皮带司机史××的证言及身份证复印件；7、单位职工牛××的证言及身份证复印件；8、任××在古县人民医院住院治疗病例首页及入院记录；9、任××在古县人民医院的出院记录；10、任××的户口注销证明；11、任××的身份证复印件。
上诉人张怀连、张新华、任致琴、任致澄在规定时间内向原审法院提交的证据材料有：1、编号058号不予认定决定书；2、史国强的证言；3、本院（2013）临尧行初字第37号行政判决书；4、任××2011年9月2日至3日的工作情况；5、任××在古县人民医院住院治疗病例资料。
原审第三人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司未向原审法院提交证据。
原审判决查明，张怀连系任××之母，张新华系任××之妻，任致澄、任致琴系任××之子女。任××于2013年4月16日死亡，生前系山西古县晋辽柳沟煤业有限公司职工，工种为电工。2011年9月3日晚11时许，任××在家中突发疾病于4日凌晨入住古县人民医院治疗，入院记录载明“任××于4小时前无明显诱因发病，诊断为脑出血，患有高血压病史3年”。2012年8月30日，任××申请工伤认定，主张其在2011年9月3日下午在单位工作时头部被撞致当晚病情加重。2012年10月27日临汾市人力资源和社会保障局作出编号013不予认定决定书，原审原告提起诉讼，�程序违法，原审法院作出（2013）临尧行初字第37号行政判决，撤销该不予认定决定。2013年12月19日，临汾市人力资源和社会保障局作出编号058不予认定决定书，原审原告再次提起诉讼。
原审法院认为，原审原告系任××的法定继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，有权提起诉讼。任××生前与山西古县晋辽柳沟煤业有限公司的劳动关系明确，予以确认。原审法院作出的（2013）临尧行初字第37号行政判决书，基于临汾市人力资源和社会保障局作出编号013不予认定决定书时的程序违法，予以撤销，并未对任××在工作中受伤一节事实予以确认。本案中任××在家中突发疾病且患有高血压病史的事实存在，原审原告主张任××在工作岗位从事工作时受伤证据不足。临汾市人力资源和社会保障局重新作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。判决维持临汾市人力资源和社会保障局2013年12月19日作出的编号058不予认定决定。案件受理费50元由原审原告负担。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，任××于2013年9月3日下午上班时在检修皮带过程中摔倒，头部碰到皮带架上产生头痛症状。后于2013年9月4日凌晨4时到达古县人民医院就诊，根据任××妻子的陈述，古县人民医院的入院记录记载任××于约4小时前无明显诱因突发左侧肢体活动障碍伴呕吐，初步诊断为右基底节区脑出血，高血压3级。
张怀连、张新华、任致琴、任致澄上诉称，原判认定事实错误，任××受雇于原审第三人，2011年9月3日下午，任××在安装皮带开关时被绊倒，头部撞到皮带架上导致头疼，坚持至下班后回家病情加重，后被送入医院治�。任××不是在家中发病而是在家中病情加重。原判以任××患有高血压病史认为不属于工伤是错误的。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局答辩称，任××发病的原因是病，不是伤，根据谷县人民医院出具的诊断可以证明，患者为右基底节区脑出血，高血压Ⅲ，入院记录中有“患者于约4小时前无明显诱因突发左侧肢体活动障碍伴呕吐”，因此任××是突发疾病死亡，而不是因工受伤。同时，任××发病是在家，不是在工作岗位上，因此任××不构成工伤。
原审第三人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司述称，同意人社局的不予认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，任××上班时在检修皮带过程中�倒，头部碰到皮带架上产生头痛症状，该症状一直持续至其下班后回到家中，后被送至医院就医。古县人民医院入院记录中记载“患者于约4小时前无明显诱因突发左侧肢体活动障碍伴呕吐”的内容，系医生根据任××妻子的陈述所作，不符合任××上班时受伤并产生头痛症状的情形。故临汾市人力资源和社会保障局根据该记录认定任××是在家中发病，而不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的情形，作出不予认定决定，属主要证据不足，应予撤销。原审判决认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十条之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初�第20号行政判决；
二、撤销临汾市人力资源和社会保障局2013年12月19日作出的编号058不予认定决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人临汾市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 裴子平
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 常小芳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终520号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭菊清，居民。
委托代理人赵赛霞，居民。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人彭菊清，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第0816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月17日、8月19日，被告九龙公司、第三人海汇公司先后两次向原告彭菊清出具借据借款人民币5万元、10万元，均约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。借款后，上述第一笔借款九龙公司、海汇公司按约向原告支付利息至2013年11月16日止，第二笔借款支付利息至2014年2月18日止。因九龙公司、海汇公司未再继续还本付息，原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
本案在庭审过程中，原告彭菊清的委托代理人向原审法院明确表示，其只要求被告九龙公司承担还款责任，不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人依法无需对公司债务承担清偿责任。鉴于原告方在诉讼过程中向原审法院明确表示其不要求第三人海汇公司承担还款责任，此系原告对自己权利的处分，不违背法律的强制性规定，原审法院予以确认。关于利息，原告与被告九龙公司、第三人海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求被告按约定的利率支付利息原审法院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人、应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭菊清借款人民币150000元，并支付借款利息（其中第一笔借款人民币50000元自2013年11月17日开始计算至清偿之日止，第二笔借款人民币100000元自2014年2月18日开始计算至清偿之日止，均按照月利率1.8%计算）。案件受理费人民币4110元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.8%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人彭菊清答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人系借贷关系，上诉人出具的借据合法有效。上诉人称已与被上诉人选举的债权人委员会达成还款方案，但被上诉人未选举过任何人代为被上诉人做主，也未向上诉人出具过降低利率的文字依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人九龙公司、被上诉人彭菊清，原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人九龙公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人彭菊清则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉人彭菊清立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人彭菊清偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人九龙公司以已与被上诉人彭菊清选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人九龙公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人彭菊清曾选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人彭菊清本人曾与上诉人九龙公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人九龙公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费550元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭桃花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第593号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）杨剑。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人杨剑追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，但邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5元（已减半收取），本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年五月十三日
代书记员 汤玉婷
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广法行终字第12号
上诉人（原审原告）华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地华蓥市。
法定代表人王晓林，总经理。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人谈昌福，男，华蓥市人力资源和社会保障局干部，住华蓥市。
原审第三人李永福，男，住重庆市合川市。
委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。
上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因人社工伤认定一案，不服广安区人民法院2013年2月7日作出的（2013）广安行初字第15号行政判决，于2013年2月20日向本院提起上诉。在本案审理中，经协调当事人达成如下协议：由上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司支付第三人李永福工伤保险待遇三十万元，分二次付清，分别于2013年5月30日前、2013年12月30日前各支付十五万元。2013年5月20日，上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司的申请，意思表示真实，不损害国家、公共利益和他人合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一三年五月二十日
书记员 贺 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1207号
申请执行人：廖胜伦，男，1977年3月3日出生，壮族，住广西武宣县，
申请执行人：李月贤，女，1961年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，
廖胜伦与李月贤房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4293号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年6月16日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李月贤所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月四日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1207号申请执行人：廖胜伦，男，1977年3月3日出生，壮族，住广西武宣县，申请执行人：李月贤，女，1961年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，廖胜伦与李月贤房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4293号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年6月16日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李月贤所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年七月四日书记员  唐倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡念学。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓平。
再审申请人蔡念学、张晓平因买卖合同纠纷一案，均不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第271号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蔡念学申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定二审确认的，蔡念学“支付20万元取得青花瓷后，经自行鉴定青花瓷为赝品”，及张晓平试图讹诈的5万元行为为“协议行为�。存在本质性的认定错误，更缺乏证据证明。明明是取得青花瓷后，八天内分两次支付20万元的，后经行家、专家、拍卖行都认定鉴定为新仿品后才“割舍”退还的，判决变成了先付款后取货，这个颠覆性的认定才造成了判决不公。第二年蔡念学赶到安吉要债，此时的张晓平已经翻脸，要钱没有，要改欠条只写15万，你把它洗了，不好卖了。蔡念学处在被动、弱势，被明显讹诈5万元，只能暂屈求生，盼后求助法律，而原判认定为“协议行为”，于法无据。一审是蔡念学明确告知，青花瓷是经权威专家鉴定为新仿品的。张晓平一审没有提出反驳意见，二审也没有提交真品检测报告证据。二、关于5万元违约金也就是20万元拖延还款的利息。时间是2013年11月10日至2015年7月1日。该违约金（利息）给付是公平的。综上，原判决要蔡念学为一件几百元的新仿青花瓷承担5万元的�损费是极不公正的，同时也再次纵容了对张晓平知假售假的再次放任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
张晓平申请再审称：一、张晓平无需承担逾期付款违约金。张晓平与蔡念学在2014年4月24日的欠条中确实约定过违约金，但同年10月8日，张晓平支付10万元后，就收回原欠条，就剩余5万元重新出具欠条，虽然重新出具的欠条未就原欠条中的违约金作出处理，但从交易习惯和日常生活常理判断，债务人从债权人处收回原债权凭证，另行出具新的债权凭证，是对双方债权债务关系重新确认。一审、二审均认定原欠条的违约金继续有效，张晓平另行出具欠条的行为是单方行为，该认定有违常理，于法无据。二、即使张晓平需要承担违约金，一、二审认定的违约金金额明显偏高，与法不符。依据合同法及相关解释，违约金过分高于实际损失时，当事人请求减少的，法院应予以调整。但在本案一审中，法院未作任何调整。二审中，对于张晓平的上诉请求，也仅是以“并无不当”予以维持，适用法律明显有违《合同法》及相关司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：双方当事人对蔡念学与张晓平就青花瓷转让形成了买卖合同关系，2013年11月26日，由张晓平出具收条载明收到蔡念学货款20万元，同时交付了青花瓷的事实均无争议。
蔡念学收到青花瓷后自检是仿品后，与张晓平协商退货，据此，张晓平收回青花瓷并于2014年4月22日向蔡念学出具了一张欠条，蔡念学也认可收取。可见双方已对买卖合同退货、退款及青花瓷被清洗等作出一篮子处理安排，即蔡念学退还青花瓷于张晓平，张晓平�已收取的20万元货款在2014年10月1日前归还15万元，若逾期赔偿违约金5万元。2014年10月8日，张晓平归还蔡念学货款10万元，尚欠蔡念学5万元，现蔡念学要求归还10万元无事实依据。
张晓平2014年10月8日出具的欠条中载明对尚欠5万元近期归还，并没有涉及原欠条中的违约金条款处置，故2014年4月22日欠条中载明的违约金条款仍对张晓平适用。由于张晓平逾期归还欠款，一、二审法院判定张晓平承担5万元违约金并无不当。至于关于张晓平提出5万元违约金过高的主张，因张晓平在一审中未提出，二审考虑到蔡念学支付给张晓平20万元，后双方协商退还15万元货款，张晓平自愿承诺逾期归还欠款，承担5万元违约金的背景，若张晓平按期归还欠款，是不需要支付违约金5万元，故二审法院支持一审法院对5万元违约金判项并无明显不当。
综上，蔡念学、张晓平�再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡念学、张晓平的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕 俊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1141号
原告王某某。
委托代理人古芝贵，四川省邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市。
负责人车纪，经理。
委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称中保财险大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人古芝贵，被告李某某、被告中保财险大邑支公司的委托代理人衡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年12月26日下午，被告李某某驾驶川ARXX**号波罗牌小型轿车沿桑茶路由G318线往桑园镇方向行驶。行驶至桑茶路与天兴大道交叉路口时，遇原告之父王正坤驾驶阿米尼牌二轮电动车行驶至事故路口实施左转弯时两车相撞，造成两车损害，王正坤当场死亡。经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定，李某某承担此事故同等责任，王正坤承担此事故同等责任。被告中保财险大邑支公司承保了被告李某某驾驶的川ARXX**号波罗牌小型轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内。事故的发生给原告造成了伤害，为此，原告诉至法院请求判令：一、被告中保财险大邑支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；二、交强险赔偿后不足部分的损失348076.5，由被告李某某承担60%的赔偿责任，即赔偿原告208845.9元，该款由被告中保财险大邑支公司在商业险限额范围内代被告李某某直接承担赔偿责任。
被告中保财险大邑支公司辩称：交通事故发生经过、责任认定以及在交强险责任范围内赔偿没有异议，但认为被告李某某系酒驾，按保险合同约定，商业险不予赔偿；事故同等责任的赔偿比例应是50%；原告父亲系农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；对原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金，分别认可500元、1000元、10000元。
被告李某某辩称：交通事故发生经过，责任认定没有异议，但认为丧葬费已支付，要求在本案中一并处理；对精神抚慰金认可25000元；其余意见与中保财险大邑支公司意见一致。
案件审理中，原告同意被告李某某提出的交通费、误工费、精神抚慰金赔偿标准，并同意事故责任按50%的比例划分。
经审理查明：2012年12月26日下午，被告李某某驾驶川ARXX**号波罗牌小型轿车沿桑茶路由G318线往桑园镇方向行驶。行驶至桑茶路与天兴大道交叉路口时，遇原告之父王正坤驾驶阿米尼牌二轮电动车行驶至事故路口实施左转弯时两车相撞，造成两车损害，王正坤当场死亡。经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定，李某某承担此事故同等责任，王正坤承担此事故同等责任。被告中保财险大邑支公司承保了被告李某某驾驶的川ARXX**号波罗牌小型轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内。另查明，原告王某某是死者王正坤的唯一法定继承人。被告李某某在事故中属于饮酒后驾驶机动车。
上述事实有当事人陈述、交警大队责任认定书、桑园派出所证明等证据予以佐证。
对双方争议的死亡赔偿金标准问题，本院查明，原告之父于事故发生前在四川省邛崃市仨力铸造有限公司上班，事故发生时正在下班回家途中，此次事故已被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。上述事实，有原告提供的《工伤认定决定书》、邛崃市公安局交通警察大队询问笔录、仨力铸造有限公司证明等证据予以佐证，本院予以采信。
对双方争议的丧葬费支付问题，本院查明，2012年12月27日，原告王某某收到被告李某某安葬费15750元，上述事实，有被告李某某提供的收条予以佐证，本院予以采信。
对双方争议的保险责任范围问题，本院查明，被告李某某在被告中保财险大邑支公司处购买了保单号为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXX号的交通事故责任强制保险和保单号为PDATXXXXXXXXXXXXXXXXX号的商业保险，保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日，交强险保单载明有责死亡伤残赔偿限额为110000元，商业险保险条款第十四条第五款载明“驾驶人饮酒、……使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿”。上述事实，有被告李某某提供的保险单予以佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，被告李某某驾驶机动车造成原告之父死亡，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告李某某在被告中保财险大邑支公司处购买了保险，被告中保财险大邑支公司应承担相应的保险责任。对原告提出的要求被告中保财险大邑支公司在交强险范围内赔偿原告110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告提出的在交强险赔偿后，应由被告李某某承担的赔偿责任，由被告中保财险大邑支公司在商业三者险责任限额内代被告李某某直接承担赔偿责任的诉讼请求，由于被告李某某是饮酒后驾车，属于商业保险条款约定的免责范围，因此，对原告提出的由中保财险大邑支公司代为直接赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的死亡赔偿金406140元，被告李某某提出应按农村居民标准计算，根据原告提交的证据，证明原告之父虽然户口是农村居民，但其在公司上班，主要收入来源地为城镇，且此次事故也被认定为工伤，符合农村户口按城镇标准计算死亡赔偿金的条件，对原告提出的死亡赔偿金请求，本院予以支持。对原告提出的补足丧葬费差额的请求，被告李某某称丧葬费已支付，根据被告李某某提交的收条，能证明其确已支付15750元丧葬费，但不能证明原告已放弃对余下丧葬费的请求权，且交通事故发生在2012年12月，原告现提出按2012年的标准支付丧葬费并无不妥，因此，对原告提出的补足请求，本院予以支持。综上，原告在本次交通事故中的赔偿费用如下：死亡赔偿金406140元、丧葬费差额2186.5元、交通费500元、误工费1000元、精神抚慰金25000元，以上费用共计434826.5元，上述费用首先由被告中保财险大邑支公司在交强险责任范围内承担110000元，余下损失324826.5元由被告李某某承担50%的赔偿责任，即162413.25元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某110000元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某162413.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告李某某负担，现原告已申请缓交，限被告在给付上述赔偿款时一并交付至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 罗熙谦
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 咪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3900号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：谢恒，男，1988年4月25日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：山东齐邦树脂有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路中段。
法定代表人：贾广宇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博市临淄伊阳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区北齐路中段。
法定代表人：邱谋玺，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：山东东油石油装备有限公司，住所地：淄博市临淄区北齐路中段。
法定代表人：邱谋玺，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：山东长志泵业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。
法定代表人：左长志，经理。
被告：贾广宇，男，1977年2月4日生，汉族，山东齐邦树脂有限公司的法定代表人，现住青州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：邱谋东，男，1969年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：邱谋玺，男，1981年5月21日生，汉族，淄博市临淄伊阳工贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于秀香，女，1954年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东齐邦树脂有限公司（以下简称山东齐邦公司）、淄博市临淄伊阳工贸有限公司（以下简称临淄伊阳公司）、山东东油石油装备有限公司（以下简称山东东油公司）、山东长志泵业有限公司（以下简称山东长志公司）、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、谢恒、被告山东齐邦公司、临淄伊阳公司、山东东油公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告山东长志公司、左长志、于秀香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行提出诉讼请求：1、判令被告山东齐邦公司归还借款本金2000万元及截止2017年9月21日利息为498010.69元。2、判令被告山东齐邦公司偿还自2017年9月22日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。3、判令被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日，被告山东齐邦公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告山东齐邦公司向原告借款2000万元用于借新还旧，借款期限自2016年6月17日至2017年6月10日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此，被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志与原告签订保证合同，自愿为被告山东齐邦公司向原告借款2000万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定。另外被告于秀香作为被告左长志的配偶分别给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告左长志需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。以上合同签订后，原告依约向被告山东齐邦公司发放了贷款2000万元，履行了合同义务。2017年6月10日为合同到期日，经原告多次催要，被告山东齐邦公司仍不能偿还借款本息，被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香也未按合同约定履行担保责任。
被告山东齐邦公司辩称，借款是事实，但因环保问题，现在已停产，无力偿还。
被告临淄伊阳公司辩称，对担保无异议。
被告山东东油公司辩称，对担保无异议。
被告山东长志公司未作答辩。
被告贾广宇辩称，对担保无异议。
被告邱谋东辩称，对担保无异议。
被告邱谋玺辩称，对担保无异议。
被告左长志未作答辩。
被告于秀香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
庭审中当事人进行了质证，被告山东齐邦公司、临淄伊阳公司、山东东油公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺对原告提出的证据无异议，本院对原告的该证据经审核后予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告山东齐邦公司签订的流动资金借款合同、原告分别与被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、被告贾广宇、邱谋东、左长志、被告邱谋玺签订的保证合同、被告于秀香向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告于2016年6月17日向被告山东齐邦公司放款2000万元，借款到期后，被告山东齐邦公司未按合同约定偿还原告借款本息，为此原告诉求被告山东齐邦公司偿还借款本金2000万元及相应利息本院予以支持。被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志亦未按保证合同的约定、被告于秀香未按共同还款责任承诺书的承诺承担连带保证责任，为此原告诉求被告临淄伊阳公司、山东东油公司、山东长志公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香对上述借款本息负连带保证责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齐邦树脂有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东齐邦树脂有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息498010.69元（截止2017年9月21日）及按借款本金20000000元自2017年9月22日按流动资金借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东东油石油装备有限公司、山东长志泵业有限公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东东油石油装备有限公司、山东长志泵业有限公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香承担保证责任后，有权向被告山东齐邦树脂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72145元，财产保全费5000元，由被告山东齐邦树脂有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东东油石油装备有限公司、山东长志泵业有限公司、贾广宇、邱谋东、邱谋玺、左长志、于秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十一月三日
书记员 于欣田