江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1845号
上诉人（原审被告）盐城国美电器有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路56号。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人燕飞。
委托代理人耿伟。
被上诉人（原审原告）张志祥。
被上诉人（原审原告）李文兰。
被上诉人（原审原告）张伟红。
被上诉人（原审原告）张奥翔。
法定代理人张伟红，系张奥翔母亲。
四被上诉人共同委托代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏大伟。
被上诉人（原审被告）刘娜。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26－28楼。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴增。
原审被告盐城国美电器有限公司射阳店，住所地射阳县合德镇朝阳街南侧龙翔阳光新城1－2号。
负责人孙徐海，该店总经理。
上诉人盐城国美电器有限公司（下称盐城国美）因与被上诉人张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔、苏大伟、刘娜、美的集团股份有限公司（下称美的公司），原审被告盐城国美电器有限公司射阳店（下称射阳国美）生命权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月23日，刘娜在射阳国美购得美的空调1台。2013年1月3日，刘娜发现空调不制热，于是通过在射阳国美上班的夏普电器促销员滕忠梅找到美的空调促销员唐霞，唐霞打电话联系到苏大伟，苏大伟将张庚芝的手机号码告知唐霞，并让唐霞直接找张庚芝维修空调。后刘娜按照唐霞提供的张庚芝电话号码联系到张庚芝。2013年1月7日下午3点钟左右，张庚芝在刘娜家检修空调时，从四楼墙外空调主机上坠地，当场死亡。案件审理中，张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔变更诉讼请求为：死亡赔偿金（被抚养人生活费）715902.5元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费650元、交通费1000元，计790546元。
一审法院另查明，国美电器南京地区售后服务合作的公司为南京鹏润国美电器售后服务有限公司，该公司经营电器、电子产品及配件销售、安装、维修、维护、信息咨询、技术培训等项目。2012年3月5日，南京鹏润国美电器售后服务有限公司（甲方）（以下简称鹏润公司）与射阳县合德镇文龙家用电器维修中心（乙方）（以下简称文龙家电中心）签订《空调机安装服务合同》1份，主要内容为“双方合作模式为收取信息费模式；甲方为美的品牌空调机的零售商（各分部电器注册名称）的相关公司，乙方为该品牌空调机生产厂商合法授权的安装网点（乙方与生产厂商的特约服务商协议为本合同不可分割的一部分）；甲方同意向乙方提供甲方相关公司销售的美的品牌空调的安装、维修信息，乙方按本合同约定标准向甲方交纳信息费；空调机生产厂商为空调机的安装、维修义务人，乙方受其委托进行安装、维修工作，甲方不承担空调机的安装、维修责任；乙方直接与生产厂商结算空调安装、维修费，甲方不向乙方结算空调安装、维修费；乙方应向消费者、乙方雇员明确，乙方是受空调机生产厂商委托进行安装，与甲方不存在任何形式的委托关系或雇佣关系；甲乙双方确认不存在任何形式的委托关系或雇佣关系，甲方对乙方、乙方雇员不存在任何管理的义务和责任；甲方亦无义务将甲方销售的美的空调的全部安装、维修信息提供给乙方；乙方应当保证乙方所有安装、维修人员必须是经过专业培训、安全教育的合格安装维修人员，且具备上岗证，同时安装人员必须有人身意外保险；乙方对乙方工作人员在服务过程中发生的人身及财产损失承担全部责任，与甲方无关；合同自2012年4月1日生效，2013年3月31日终止”等。
一审法院再查明，射阳国美是盐城国美的分支机构。刘娜购买的空调是由广东美的制冷设备有限公司生产。张志祥和李文兰是张庚芝的父母亲，张伟红是张庚芝的妻子，张奥翔是张庚芝的儿子。张庚芝没有电器维修相应资质。射阳县合德镇文龙家用电器维修中心是个体工商户，经营者皋文龙。张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔的户籍信息，能够证明四人是适格原告主体；盐城国美电器有限公司射阳店通用机打发票及美的空调器使用安装说明书，可证明刘娜在射阳国美购买的美的空调是广东美的制冷设备有限公司生产的事实；张伟红、刘娜、袁振选在公安机关的询问笔录及张庚芝的尸检报告，证明张庚芝于2013年1月7日下午在为刘娜维修美的空调过程中从四楼摔地死亡的事实；鹏润公司与文龙家电中心签订的《空调机安装服务合同》，证明美的空调由鹏润公司提供安装、维修信息，文龙家电中心负责安装、维修。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、苏大伟是否是美的空调射阳售后服务部负责人；2、张庚芝与苏大伟、美的公司是否存在雇佣关系；3、亲属张庚芝是否受射阳国美指派从事售后服务工作；4、刘娜是否应当承担赔偿责任。
一审法院经审判委员会讨论认为，1、文龙家电中心为个体工商户，负责鹏润公司在射阳销售的美的空调安装、维修售后服务，经营者是皋文龙，因此，苏大伟不是美的空调射阳售后服务部负责人。2、张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔未能提供张庚芝与苏大伟、美的公司存在雇佣关系的证据，因此，不能认定张庚芝与苏大伟、美的公司存在雇佣关系。3、刘娜在射阳国美购买的美的空调在保修期内，应享有免费维修的售后服务，其接受维修服务并无过错，因此，张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔要刘娜赔偿的请求，没有法律依据，不予支持。4、刘娜购买的美的空调是广东美的制冷设备有限公司生产，并非美的集团股份有限公司生产，张庚芝的死亡与美的公司无关联性，张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔要求美的公司承担赔偿责任的请求，不予支持。3、维修单位为客户提供服务的前提是接受销售商的授权或委托，所以维修单位的维修责任应由销售商承担，销售商与生产商或维修单位之间的约定不得对抗第三人。因此，刘娜在射阳国美购买的美的空调维修责任应由射阳国美承担。唐霞虽是电器厂家促销员，但在射阳国美上班，其在刘娜找销售商射阳国美要求维修空调时，告知刘娜维修空调人员张庚芝的电话号码，可视为唐霞是履行射阳国美指派张庚芝维修空调的职务行为，张庚芝是受射阳国美指派为刘娜维修空调，与射阳国美存在雇佣关系，因此，射阳国美应承担张庚芝死亡的赔偿责任。射阳国美虽领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任应由盐城国美承担。张庚芝无电器维修资质，在检修空调高空作业过程中，自身未尽安全注意义务，对损害后果的发生有一定责任，可以减轻盐城国美的赔偿责任。张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔因亲属张庚芝死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、被抚养人张奥翔的生活费122362.5元（18825元／年×13年÷2）、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）、处理丧事人员误工费600元、交通费500元，计739996元。据此，一审法院遂判决：一、盐城国美赔偿张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔因张庚芝死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费计443997.6元；二、驳回张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔的其他诉讼请求。案件受理费10962元，由张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔负担4385元，盐城国美电器有限公司负担6577元。
上诉人盐城国美不服上述民事判决，向本院上诉称：1、根据被上诉人张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔的起诉状及《空调机安装服务合同》，张庚芝与苏大伟存在雇佣关系，但是一审法院在苏大伟并未到庭情况下，认定苏大伟不是文龙家电中心的实际经营人属于认定事实错误；2、一审法院在查清案涉空调的生产厂商为“广东美的制冷设备有限公司”情形下，却未向被上诉人张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔释明或追加广东美的制冷设备有限公司参与诉讼明显不当；3、因唐霞系厂家促销员，并非是上诉人员工，故一审法院认定唐霞为职务行为属于认定事实错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔辩称：1、四被上诉人虽在一审起诉时认为死者可能受雇于苏大伟或美的公司，但这仅是一种猜测，并不是四被上诉人的自认；2、案涉空调的销售商是射阳国美，消费者刘娜因空调存在质量问题，在射阳国美工作人员唐霞告知下找到张庚芝维修空调，故张庚芝维修空调系受射阳国美指派，与射阳国美存在雇佣关系，故盐城国美应当为张庚芝在履行指派工作中死亡的结果承担民事责任；3、对于上诉人在上诉状中提到的《空调机安装服务合同》与本案无关联性，我方不予认可；4、一审认定事实清楚，但责任划分上有失公平，射阳国美作为雇主并未在现场尽到相应的安全管理义务，应负本案全部责任，一审减轻其责任不利于充分保护受害人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏大伟未答辩。
被上诉人刘娜辩称：1、无论唐霞受谁雇佣，其代表销售商安排人员进行售后服务，是职务行为，被上诉人刘娜作为消费者，对张庚芝的死亡并无过错，没有赔偿的法律义务和依据；2、本案争议焦点为：张庚芝到底受雇于谁，根据一审查明的事实，被上诉人刘娜与张庚芝之间并不存在雇佣关系，故一审认定被上诉人刘娜不承担赔偿责任并无不当。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人美的公司辩称：1、被上诉人美的公司不负责案涉空调的生产销售及安装，且和张庚芝没有任何关系，故与本案无关联性；2、因张庚芝与被上诉人美的公司及广东美的制冷设备有限公司均无雇佣及指派关系，且张庚芝遇害亦与空调质量无关，故被上诉人美的公司及广东美的制冷设备有限公司均不应承担赔偿责任；3、唐霞在射阳国美工作，并指派张庚芝去维修应当视为唐霞代表射阳国美履行职务行为，故一审法院认定由盐城国美承担相应的赔偿责任并无不当。综上，请求请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告射阳国美未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。关于死者张庚芝与被上诉人苏大伟是否存在雇佣关系的问题。经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文龙家电中心的登记经营者为皋文龙，并非为被上诉人苏大伟。结合射阳县公安局城东派出所询问笔录、《空调机安装服务合同》、被上诉人张志祥等人起诉状，不足以认定苏大伟系文龙家电中心的实际经营者及与死者张庚芝存在雇佣关系，故一审法院认定死者张庚芝与被上诉人苏大伟不存在雇佣关系并无不当。关于一审法院认定盐城国美承担443997.6元赔偿责任是否适当的问题。经查，原审被告射阳国美作为案涉空调的销售商，理应承担维修单位的维修责任，其与生产商或者维修单位之间的约定不得对抗第三人。本案中，结合现有证据，可以认定被上诉人刘娜系通过在射阳国美上班的美的空调促销员唐霞，找到张庚芝维修空调。因此，张庚芝系接到唐霞维修指令后，受射阳国美指派到被上诉人刘娜家中维修空调。张庚芝作为维修人员，在维修空调过程中死亡产生的相应责任理应由射阳国美承担。因射阳国美不具有法人资格，故其民事责任应有盐城国美承担。一审法院考虑到张庚芝自身的过错，酌情认定由盐城国美承担443997.6元赔偿责任并无不当。关于一审法院未追加广东美的制冷设备有限公司为本案第三人是否适当的问题。经查，被上诉人张志祥、李文兰、张伟红、张奥翔在2013年11月10日一审庭审过程中明知案涉空调的生产厂家为广东美的制冷设备有限公司，但未向一审法院申请追加该公司为本案当事人，上诉人盐城国美在一审审理过程中亦未向法院提交追加申请。另，广东美的制冷设备有限公司并非本案必要共同被告，一审法院审理程序合法，上诉人现就此提出上诉，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10962元，由上诉人盐城国美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄银君