wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2745号
申请执行人黄必俊，男，1986年12月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人潘婷，女，1988年9月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人黄德清，男，1962年12月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人谭学英，女，1963年2月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人黄必俊，男，1986年12月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
黄必俊、潘婷、黄德清、谭学英与南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0111民初826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告黄必俊、潘婷、黄德清、谭学英与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年2月28日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄必俊、潘婷、黄德清、谭学英支付迟延交付房屋违约金（以本金487585.6元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2016年6月13日止）。三、驳回原告黄必俊、潘婷、黄德清、谭学英的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取532元，由被告广佳置业公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人广佳置业名下有车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型普通客车与车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型越野客车，上述车辆已被我院轮候查封；其名下位于南京市××区江浦街道××山庄××室及××室房产已被我院查封；其名下有银行存款125679元已被我院扣划。本院已将上述被执行人纳入被执行人失信人员名单。申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年三月十六日
书记员 张宁静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初719号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县创业信用社主任。
被告：李明，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明偿还借款本金5万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月30日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年2月4日，被告向原告借款5万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 熊庆坤
审判员 张 悦
审判员 李昕溟
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴林爽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11842号
原告：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号。
主要负责人：黄云，行长。
委托诉讼代理人：王成栋、夏帅，山东乾恒律师事务所律师。
被告：刘春丽，女，1974年2月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：陈本伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛银行股份有限公司即墨支行为与被告刘春丽、陈本伟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成栋、夏帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原告与二被告签订个人最高额担保授信合同及个人授信循环借款合同，约定由二被告向原告借款450000元，借款期限为1年，还款方式为按月付息、到期一次性还本、利率为年8.8275%。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按照约定偿还借款，构成违约，特诉请法院依法判令：1、二被告偿还贷款本金434000元、利息1950.61元、罚息26216.24元，共计462166.85元（截至2016年9月22日），并自2016年9月23日起按照合同约定支付利息及罚息至实际履行之日止；2、二被告支付律师代理费22700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘春丽、陈本伟未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2015年4月3日，被告刘春丽与原告签订编号为青岛银（即墨）个担授字（2015）第（226）号个人最高额担保授信合同一份，约定由原告向其授予最高额度为450000元的授信额度，授信期限为12个月，自2015年4月3日起至2016年4月3日止，授信担保方式为最高额保证。受信人同意在贷款人处开立保证金账户，并应在贷款发放前按合同约定借款金额的20%（90000元）存入保证金，作为借款质押担保。对于违约责任，双方在合同中约定，对于受信人合同项下的任一债务到期或提前到期而授信人未受清偿等，授信人可宣布授信提前到期尚未偿还的借款本息和其他应付款项等债务全部或部分立即到期并可直接从保证金账户扣划款项用于清偿借款本息及相关费用（包括但不限于以法律手段追偿所产生的一切费用）。被告陈本伟以共同还款人身份也在合同上签名捺印。同日，被告刘春丽与原告签订个人授信循环借款合同，约定按照双方签订的青岛银（即墨）个担授字（2015）第（226）号个人最高额担保授信合同向原告借款450000元，借款期限为12个月，自2015年4月3日起至2016年4月3日止。双方约定如借款人未能按期足额还款，则自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿。同日，被告陈本伟作为借款人配偶与刘春丽一起为原告出具个人借款声明自愿对上述借款负共同偿还责任，债务范围包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年4月3日，原告向被告刘春丽发放贷款450000元，贷款利率按年利率8.8275%计算，原告并出具个人借款凭证，该借款凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告刘春丽未按合同约定还款，截至2016年9月22日，未偿还贷款本金为434000元，利息为28166.85元，共计462166.85元。为催收贷款，原告与山东乾恒律师事务所签订委托代理合同并向本院提起诉讼，支付代理费22700元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告刘春丽与原告签订个人最高额担保授信合同及个人授信循环借款合同，向原告贷款450000元，合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该二合同，原告于2015年4月3日向被告刘春丽发放贷款450000元。被告刘春丽应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告陈本伟以共同还款人身份也在合同上签名捺印并作为借款人配偶与刘春丽一起为原告出具个人借款声明自愿对上述借款负共同偿还责任，应当按照合同约定向原告履行还款义务。原告关于利息、律师代理费的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告刘春丽、陈本伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春丽、陈本伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本息462166.85元（截至2016年9月22日）。
二、被告刘春丽、陈本伟于判决生效后十日内支付原告自2016年9月23日起的借款利息及罚息（具体数额以生效判决确定的支付日贷款账户基本信息为准）。
三、被告刘春丽、陈本伟于判决生效后十日内支付原告律师代理费22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，减半收取4287元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄梨峰
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初486号
原告：罗昌文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：杨开标，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省清流县。
原告罗昌文与被告杨开标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗昌文到庭参加诉讼，被告杨开标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗昌文向本院提出诉讼请求：１．判令杨开标偿还借款90,000元及利息（从2014年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；２．本案诉讼费用由杨开标承担。事实和理由：2014年11月20日，杨开标以需要资金为由向罗昌文借款90,000元，借款期限至2015年5月20日，约定到期未还按月息2%付息。罗昌文在借条签定日将借款90,000元现金支付给杨开标。借款到期后杨开标未按约定还款，经多次催要未果。为此，请求法院判如所请。
杨开标未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨开标未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，罗昌文提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，杨开标向罗昌文借90,000元，并出具借据一份，交由罗昌文收执。借据载明：兹（杨开标）向罗昌文借到人民币合计玖万元整（￥90,000元），借款日期为2014年11月20日至2015年5月20日，如到期未还按月息2%计算利息。此据，借款人：杨开标，2014年11月20日。借款到期后，杨开标未归还借款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨开标向罗昌文借款，有杨开标出具的借据为凭，事实清楚。双方应遵循诚实信用原则，在罗昌文履行义务后，杨开标应在约定期限内承担还款义务，故罗昌文要求杨开标偿还借款90,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于罗昌文要求杨开标支付从2014年11月20日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。双方在借据中并未对借款期限内的利息进行约定，借据中所载明的“如到期未还按月息2%计算利息”是对逾期还款利息的约定，杨开标未按约定期限归还欠款，理应承担逾期利息，逾期利息应自借款到期后的次日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方约定的逾期还款利息按月利率2%计算并未超过法律规定的上限，杨开标应按约定利率支付自2015年5月21日起至欠款还清之日止的利息，超过部分，本院不予支持。杨开标经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨开标于本判决生效之日起十五日内归还罗昌文借款本金90,000元及利息（自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回罗昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由杨开标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2388号
原告：苏景辉，男，汉族，1981年12月11日生，户籍地：广东省台山市，
委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所。
被告：珠海市澳砼建材有限公司，地址：珠海市金湾区红旗镇广安路92号7栋1单元202房。
法定代表人：王金水。
被告：珠海市联发商品混凝土有限公司，地址：珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号。
法定代表人：王金华。
被告：珠海泰达建材有限公司，地址：珠海市斗门区莲洲镇永利工业区。
法定代表人：王金华。
被告：珠海市坚顶建材有限公司，地址：珠海市南屏科技园屏东六路5号综合楼301房。
法定代表人：何永泉。
被告：珠海江加混凝土有限公司，地址：珠海市南屏镇洪湾港区二号。
法定代表人：王铜杰。
被告：王金水，男，汉族，1971年1月29日出生，地址：珠海市香洲区，
被告：王金华，男，汉族，1976年9月13日出生，地址：云浮市云城区，
被告：伍惠坚，女，汉族，1977年2月4日出生，地址：云浮市云城区，
被告：王铜杰，男，汉族，1991年6月24日出生，地址：云浮市云城区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏景辉的委托代理人甘智慧到庭参加诉讼。被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原告与上述九名被告签订了两份《车辆抵押借款合同》，合同分别约定原告向九被告出借借款100万元和200万元，被告分别提供7辆半挂车及10辆重型结构货车作为抵押并办理了抵押手续，借款期限为2015年2月至2015年6月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，合同还约定了逾期还款违约金及计算方式（详见证据一、二）。嗣后，原告分别于2015年2月16日和2015年2月17日通过转账的方式向被告支付借款100万元和200万元（详见证据三），被告向原告出具了借款收据。被告通过自筹及对部分抵押车辆折价变卖的方式向原告偿还部分借款本金共1057600元及利息572400元。经原告多次催要，对剩余借款本金1942400元被告至今仍未偿还。基于上述事实，原告认为，原告与被告之间的借款合同依法有效，被告拖欠借款拒不偿还的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，对原告的合法权益造成严重损害。故此，原告特向法院提起本次诉讼。恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰共同向原告偿还借款本金1942400元；2、判令九被告共同向原告支付借款利息及违约金（以本金1942400元为基数，自2015年9月17日起，按月利率2%计算利息及违约金，计至被告实际还清之日止，现暂计至2015年10月16日，即38848元）；3、判令九被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提交如下证据：1、车辆抵押借款合同；2、车辆抵押借款合同；3、银行通用业务凭证（41份）；4、借款借据（200万元）；5、借款借据（100万元）。
被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年2月13日，原告与上述九名被告签订了两份《车辆抵押借款合同》，合同分别约定原告向九被告出借借款100万元和200万元，被告分别提供半挂车及重型结构货车作为抵押。借款期限为2015年2月至2015年6月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，合同还约定了如被告逾期还款，除应支付合同约定的利息外，还应按照所借金额每日3%支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年2月16日和2015年2月17日通过转账的方式向被告支付借款100万元和200万元，九被告向原告出具了借款收据。
原告提出，截止至2015年9月16日，被告通过自筹及对部分抵押车辆折价变卖的方式向原告偿还部分借款本金共1057600元及利息572400元。经原告多次催要，剩余借款本金1942400元被告至今仍未偿还。
本院认为，被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
九名被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰向原告两次借款人民币300万元，有原、被告签订的两份《车辆抵押借款合同》、被告出具的借款收据及原告的银行转款记录为证，可以予以认定。原告提出，截止至2015年9月16日，被告通过自筹及对部分抵押车辆折价变卖的方式向原告偿还部分借款本金共1057600元及利息572400元。经原告多次催要，剩余借款本金1942400元被告至今仍未偿还。故原告起诉要求上述九名被告偿还借款本金1942400元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告方在借款合同中明确约定借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，同时合同还约定了如被告逾期还款，除应支付合同约定的利息外，还应按照所借金额每日3%支付违约金。故原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以本金1942400元为基数，自2015年9月17日起，按月利率2%计算利息及违约金，计至被告实际还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告珠海市澳砼建材有限公司、珠海市联发商品混凝土有限公司、珠海泰达建材有限公司、珠海市坚顶建材有限公司、珠海江加混凝土有限公司、王金水、王金华、伍惠坚、王铜杰于本判决生效之日起五日内清还给原告苏景辉借款本金人民币1942400元及支付逾期还款利息（以本金1942400元为基数，自2015年9月17日起，按月利率2%计算利息及违约金，计至被告实际还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22632元、诉讼保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 余敏惠
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何惠敏
王雪艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1933号
申请执行人陈顺生，男，汉族，1960年8月6日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人陈顺生与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初108、504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第61号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人吴湛梅，湖南溥天律师事务所实习律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）13-1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。同年7月22日，该院以需要补充侦查为由，建议对该案延期审理。本院于次日决定对该案延期审理。同年8月20日，该院以补充侦查完毕为由，建议我院恢复审理。我院于次日决定恢复对该案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人滕淑芝、吴湛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年1月4日8时许，被告人李某某驾驶长城牌小轿车沿衡阳市一环西路由北向南超速行驶，行至夕阳红公寓路段时，为避让其他车辆，李某某驾驶的车辆失控撞上道路中心隔离花坛后掉头，造成坐在副驾驶位置的贺某某从副驾驶车门挡风玻璃抛出至车尾部，当场死亡。经相关部门认定：李某某应承担此次事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人贺某某的证言、抓获经过、现场勘查笔录及现场图和照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书及被告人供述等证据材料，并认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人李某某对起诉书指控他交通肇事的事实不持异议。李某某的辩护人提出，本案系混合过错，李某某只应承担主要责任，且案发后主动投案自首，赔偿了被害人家属部分经济损失，请求对李某某从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日8时许，被告人李某某驾驶长城牌小轿车，搭乘贺某某和贺某某由北向南行驶至衡阳市雁峰区一环西路夕阳红公寓路段时，因超速行驶，在避让其他车辆时无法及时采取有效安全处置措施，致使车辆失控撞上道路中心隔离花坛后掉头，并造成坐在副驾驶座上的贺某某从车窗抛出车外，当场死亡。事发后，李某某拨打了报警电话，留在现场等待公安交警人员。经交警部门认定，李某某驾车超速行驶，处置不及时，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故全部责任。案发后，李某某的家属向贺某某家属赔付经济损失6万元。其它经济损失，李某某未能赔付，被害人亲属另行起诉。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人贺某某的证言证明2014年1月4日，李某某驾驶长城小轿车发生交通事故，致使贺某某抛出车外摔死的事实；2、证人魏某某、谭某某的证言证明李某某在交通肇事后，要同车人贺某某拨打“120”和“122”电话报警，并留在事故现场等待公安交警人员的经过情况；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明交通事故发生后的现场情况；4、衡阳市民和司法鉴定所衡民和（2014）病鉴字第5号死亡鉴定意见书证明贺某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡；5、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所（2014）车检字第2B号车辆安全技术性能鉴定意见书证明事发时李某某驾驶的湘D9DZ**小轿车的转向系、制动系、灯光系和行驶系安全技术性能均合格的事实；6、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所（2014）车速字第2A号车辆行驶速度鉴定意见书证明事发时李某某驾驶的湘D9DZ**小轿车的车速约为87km／h-90km／h；7、衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队衡公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书证明李某某承担此次事故全部责任，贺某某无责任；8、安葬协议、收条证明事发后李某某家属赔偿了贺某某家属经济损失6万元。被告人李某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李某某在案发后能主动报警，留在现场等待公安人员前来处理，属自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。事后赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。李某某辩护人提出本案系混合过错，李某某只应承担主要责任，与本院查明的事实不符，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出李某某系自首，赔偿被害人亲属部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
代理审判员 王 亮
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 怡
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00124号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地本县庐城镇。组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：张晓兵（户），经营地点安徽省庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对张晓兵城建行政处罚一案于2013年10月14日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第333号决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第333号决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第333号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第333号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第333号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终678号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：韩玉琴，女，1957年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡湖世家新里程小区**#******室。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人韩玉琴商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2356号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告薛军，男，1963年1月16日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薛军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告薛军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月23日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月15日，被告共欠原告62423.51元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月15日的欠款62423.51元，其中包括本金49449.72元，利息5968.59元，滞纳金7005.2元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月16日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月15日的欠款62423.51元，其中包括本金49449.72元，利息5968.59元，滞纳金7005.2元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年八月十五日的利息和滞纳金共计六万二千四百二十三元五角一分；
二、薛军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年八月十六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果薛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元及公告费五百六十元，由被告薛军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初15号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年8月10日出生，汉族，吉林省敦化市人，高中毕业，工人，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
被告人李某，女，1964年6月5日出生，汉族，吉林省敦化市人，高中毕业，退休工人，现住吉林省敦化市；涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月5日被取保候审.
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉﹝2017﹞22号起诉书指控被告人丁某某、李某犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人丁某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2014年3月3日20时许，敦化林业有限公司中心医院的救护车驾驶员被告人丁某某在值班时，违反《敦化林业有限公司中心医院救护车管理制度和使用规定》，私自驾驶敦林有限公司中心医院救护车，前往其同事于某家，帮助于某家维修家中吸油烟机管道时，不慎从于某家的三楼阳台掉下摔伤，造成脚部骨折。丁某某摔伤后，谎称自己是因出诊接病人时，不慎从救护车车顶掉下摔伤。后伙同被告人李某编造虚假证明材料，于2014年8月以个人名义向敦化市人力资源社会保障局申请工伤认定，意图骗取国家工伤保险基金。2015年10月12日，丁某某被敦化市人力资源社会保障局认定工伤后，因敦化林业有限公司对其工伤认定不予认可，其未能进行核销。案发后，被告人丁某某、李某于2016年2月5日主动到敦化森林公安局投案自首。
认定上述事实的证据有被告人丁某某、李某供述与辩解、证人付某某、张某某、田某、于某、钟某某证言、认定工伤和不予认定工伤决定书、现场指认笔录、自首情况说明材料等证据为凭，足以认定。并认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人丁某某系主犯并具有自首、未遂情节，被告人李某系从犯具有自首、未遂情节，请对被告人丁某某、李某应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丁某某、李某对指控的事实没有辩解和辩护意见。
经审理查明，2014年3月3日20时许，被告人丁某某在敦化林业有限公司中心医院担任救护车驾驶员值班，私自驾驶救护车前往其同事于某家，帮助于某家维修吸油烟机管道，在修理时不慎从于某家的三楼阳台的窗台上掉在楼下摔伤，伤后丁某某找付某某驾驶救护车将其送到敦化林业有限公司中心医院就诊，次日转到吉林大学第二医院住院治疗13天，诊断为双侧跟骨骨折、双侧骰骨骨折、右侧腓骨骨远端骨折、胸12椎体骨折、胸1、2椎骨骨折、右侧距骨骨折，花医疗费用总计103237.80元。事后，谎称自己是因出诊接病人时，不慎从救护车车顶掉下摔伤，找被告人李某编造虚假证明材料，2014年8月丁某某向敦化市人力资源社会保障局申请工伤认定，意图骗取国家工伤保险基金。2015年10月12日，丁某某被敦化市人力资源社会保障局认定工伤后，因敦化林业有限公司对其工伤认定不予认可，其未能进行核销。案发后，被告人丁某某、李某于2016年2月5日主动到敦化森林公安局投案自首。
另查明，按照工伤保险条例的规定，丁某某的医疗费用总计103237.80元中可报销的费用为81205.42元。
上述事实，被告人丁某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某、李某的供述材料、证人付某某、张某某、田某、于某、钟某某的证言材料、指认笔录、现场勘查笔录及照片，住院病例记录和诊断书、医疗收费票据、敦化市社会保障管理局关于丁某某报销材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、李某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。丁某某在共同犯罪中所起作用较大，为主犯；李某起次要作用，系从犯，依法应当减轻或免予刑事处罚。被告人丁某某、李某虽然已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；丁某某、李某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人丁某某、李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
二、被告人李某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一七年三月三十日
书记员 徐晓华
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初792号
原告：张泽兵，男，汉族，1967年2月22日生，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：尤如海，男，汉族，1966年3月13日生，住安徽省六安市叶集区，
被告：朱国荣，女，汉族，1968年6月20日生，住安徽省六安市叶集区，
原告张泽兵诉被告尤如海、朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张泽兵的委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告尤如海、朱国荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽兵诉称：被告一以需要周转资金为由，分别于2013年2月6日、9月30日向原告借款2万元、3万元，两次共借款5万元。被告一每次在收到原告出借款后都向原告出具借条，口头约定月利率为3%。后原告因需要用款，多次向被告一催要，被告一除支付2013年期间的利息外拒不偿还所拖欠的借款本金和利息。被告二同被告一是夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，被告二应当承担共同偿还借款的责任。被告拖延偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款5万元和利息（以5万元为基数按月利率2%从2014年1月1日起开始计算至偿还本金时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张泽兵为证明其主张，依法提供了下列证据：
证据1：原告张泽兵的身份证，证明原告张泽兵的身份信息及主体身份适格；
证据2：被告尤如海、朱国荣的户籍信息，证明两被告的身份信息及主体身份适格；
证据3：借条两份，记载被告尤如海分两次向原告张泽兵借现金共5万元的事实，证明原告和被告之间有合法的债权债务关系。
被告尤如海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。其庭审后口头答辩称：欠条属实。双方口头约定利息为1万元1天100元利息，原告借款时扣了5000元利息，实际只借款45000元，且其已还了10多万元。
被告朱国荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：尤如海以需要周转资金为由，于2013年2月6日向张泽兵借款人民币20000元，并出具欠条一份；于2013年9月30日向张泽兵借款人民币30000元，并出具欠条一份。尤如海与朱国荣系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述借款后经张泽兵多次催要，但尤如海始终未予偿还。2017年7月11日，张泽兵向法院起诉，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告尤如海向原告张泽兵借款50000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息问题，因原、被告对借款期限和支付利息没有书面约定，应视为不支付利息，故原告要求被告自2014年1月1日起按月利率2%承担利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告尤如海辩称其已偿还10余万元，原告对此不予认可，被告尤如海又未提供其他证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤如海、朱国荣于本判决生效后十日内共同向原告张泽兵偿还借款50000元；
二、驳回原告张泽兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尤如海、朱国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 义 发
二〇一七年八月二十二日
书记员 董帆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1130号
上诉人（原审原告）：靳泰和，男，1945年11月21日生，汉族，天津市包装食品机械研究所退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人靳泰和因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
靳泰和上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4864号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
靳泰和向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208835.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208835.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告靳泰和的起诉。案件受理费4433元，退回原告靳泰和。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的××家园小区××楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1130号上诉人（原审原告）：靳泰和，男，1945年11月21日生，汉族，天津市包装食品机械研究所退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人靳泰和因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靳泰和上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4864号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。靳泰和向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208835.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208835.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告靳泰和的起诉。案件受理费4433元，退回原告靳泰和。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的××家园小区××楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第443号
原告威海市东源塑胶有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇西村。
法定代表人丛林春秀，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，经理。
本院在审理原告威海市东源塑胶有限公司与被告天津南华制鞋有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市东源塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费6584元（原案�受理费为13168元，现系减半收取），保全费5000元，均由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 仝 舒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1079号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑龙剑。曾因犯盗窃罪，于2003年被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月；均因盗窃，于2004年11月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日，于2005年12月16日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2006年12月7日被衢州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2008年8月12日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年4月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2013年3月19日起至2014年3月18日止；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人郑龙剑犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人郑龙剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人郑龙剑于2014年6月份多次在永嘉县江北街道、东瓯街道入户盗窃，盗窃财物数额共计825元以上，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月20日上午10时许，被告人郑龙剑利用钢丝钳剪断挂锁进入永嘉县江北街道花岙XX路65号二楼被害人闻某家中，窃取现金100余元。
2、2014年6月20日下午，被告人郑龙剑推门进入永嘉县江北街道清水埠XX巷54号被害人麻某家中，窃取茶几上的一部三星手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币605元。
3、2014年6月份的一天下午，被告人郑龙剑利用钢丝钳剪断挂锁进入永嘉县东瓯街道和一村XX大街32弄8号后面被害人严某家中，窃取一部仿苹果手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币120元。现该手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人郑龙剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、麻某、闻某的陈述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、扣押与发还物品清单、刑事判决书以及被告人郑龙剑的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙剑以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑龙剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑龙剑归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑龙剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止。）
二、责令被告人退赔赃款及赃物折价款共计人民币705元，返还相应被害人（其中返还闻某人民币100元，返还麻某人民币605元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初973号
原告：邓茂生，男，汉族，住沙县。
原告：彭银英，女，汉族，住沙县。
上述二原告委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园长泰路东侧长泰家园东区商场屋面商场。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告邓茂生、彭银英与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告邓茂生、彭银英于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓茂生、彭银英已与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓茂生、彭银英撤诉。
案件受理费596.50元，由邓茂生、彭银英负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1556号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
法定代表人：金晓，董事长。
委托诉讼代理人：龙琴，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：程虎，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：候俊，男，土家族。
被告：袁毓敏，女，汉族。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告候俊、袁毓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告候俊偿还原告借款本金500000元，所产生的利息、罚息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、被告袁毓敏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令抵押有效，被告候俊未按判决清偿上述债务，原告有权以被告候俊、袁毓敏名下的抵押物（住房）折价或者以拍卖、变卖、抵押物后所得价款优先受偿。4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2014年12月10日，被告候俊与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定，被告候俊借款50万元，借款期限一年等内容。2013年12月19日，被告候俊、袁毓敏与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告候俊、袁毓敏以其住房为抵押，为候俊于2013年12月19日至2016年12月18日融资期间内最高融资限额56万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告袁毓敏系被告候俊的配偶，承担连带清偿责任。2015年12月8日，被告候俊、袁毓敏申请贷款展期至2016年11月8日。合同期届满后，被告候俊未履行还款义务。
本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告候俊、袁毓敏金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告候俊、袁毓敏，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交二被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者...的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯正庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初1556号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。法定代表人：金晓，董事长。委托诉讼代理人：龙琴，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：程虎，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司员工。被告：候俊，男，土家族。被告：袁毓敏，女，汉族。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告候俊、袁毓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告候俊偿还原告借款本金500000元，所产生的利息、罚息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、被告袁毓敏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令抵押有效，被告候俊未按判决清偿上述债务，原告有权以被告候俊、袁毓敏名下的抵押物（住房）折价或者以拍卖、变卖、抵押物后所得价款优先受偿。4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2014年12月10日，被告候俊与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定，被告候俊借款50万元，借款期限一年等内容。2013年12月19日，被告候俊、袁毓敏与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告候俊、袁毓敏以其住房为抵押，为候俊于2013年12月19日至2016年12月18日融资期间内最高融资限额56万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告袁毓敏系被告候俊的配偶，承担连带清偿责任。2015年12月8日，被告候俊、袁毓敏申请贷款展期至2016年11月8日。合同期届满后，被告候俊未履行还款义务。本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告候俊、袁毓敏金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告候俊、袁毓敏，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交二被告其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者...的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一七年三月二十二日书记员  周慧敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00024号
罪犯王宏武，男，1976年5月8日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2012年11月22日作出（2012）周刑初字第00159号刑事判决，以被告人王宏武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行，刑期自二0一二年五月二十一日至二0一五年五月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯王宏武确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宏武减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05862号
原告罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告谭成后，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谭成后，系该公司董事长。
本院在审理罗安才与谭成后，重庆市合川区金帝商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告罗安才于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗安才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗安才负担（已缴纳）。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月五日
书 记 员 谢伯艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第261号
上诉人（原审被告）黄安平。
被上诉人（原审原告）天津恒隆典当有限公司，住所地天津市河东区六纬路147号。
法定代表人刘占英。
上诉人黄安平因与被上诉人天津恒隆典当有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人黄安平于2015年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄安平撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第261号
上诉人（原审被告）黄安平，男，1957年1月11日出生，汉族，住天津市南开区卫津南路钻石山****号。公民身份号码1201011957********。
被上诉人（原审原告）天津恒隆典当有限公司，住所地天津市河东区六纬路147号。
法定代表人刘占英。
上诉人黄安平因与被上诉人天津恒隆典当有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人黄安平于2015年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄安平撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1878号
申请执行人吴菊香，女，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管理委员会。
法定代表人袁荣形。董事长。
申请执行人吴菊香与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鄂0115民初3547号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日依法受理,并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人工资37899元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费374元、执行费468元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十九日
书记员 敖绪军
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初204号
原告:唐永安，男，1962年8月25日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：温林，男，1969年6月6日出生，汉族，个体，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贾永春，系被告温林亲属。委托代理权限为一般代理。
被告：冯桂萍，女，1972年3月8日出生，汉族，无业，现住张家口市崇礼区。
原告唐永安诉被告温林、被告冯桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永安、被告温林及其委托诉讼代理人贾永春到庭参加了诉讼，被告冯桂萍经本院传票依法传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款本金8.6万元及利息(注：利息按借款时约定月利率2%计算至债务全部清偿日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告温林因资金周转向原告唐永安借款2.6万元整，期限6个月，逾期后利息按月利率2%计算。同年2016年3月2日被告温林又因资金周转为理由再次向原告唐永安借款6万元整，期限4个月，月利率为2%。现俩笔借款均早已到期，经原告多次催要，被告仅将第二笔借款
6万元的利息结至2016年8月2日。其余利息及俩笔借款本金均以各种理由拖欠不还。
被告温林未予答辩。
庭审时口头辩称，借款是事实，借据上没有被告冯桂萍签字，故不应当起诉冯桂萍。
被告冯桂萍未予答辩。
经审理查明，2016年2月3日被告温林因资金周转向原告唐永安借款2.6万元整，并给原告唐永安出具了“今借到唐永安人民币26000元整，贰万陆仟元整，2016年8月3日归还，2016年2月3日，温林”借据壹份；同年3月2日被告温林向原告唐永安借款6万元整，并给原告唐永安出具了“今借到唐永安人民币陆万元整，60000元整，期限7月归还，月利二分利，贰份月利息（月付），2016年3月2日，温林”借据壹份，该笔借款利息结算至2016年8月2日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月3日借款26000元整，因该借据双方未约定借款利息，但约定了归还日期为2016年8月3日，依据法律规定，其以双方约定的借款之日起被告应当承担借款利息，逾期利息按年利率6%支付。2、被告冯桂萍未在借据上签字，也没有证据佐证其知情，被告温林辩称其不应承担民事责任依法予以采信。
本院认为，民间借贷是公民之间的借款行为。原告唐永安与被告温林双方所签订的借款合同真实、合法、有效，依法予以认定。对原告唐永安主张的合理诉讼请求，依法予以支持。对被告温林答辩的冯桂萍不承担民事责任的意见，因原告未能举证，故对被告温林的答辩意见依法予以采信，其答辩的不承担借款26000元利息的意见，因该借据上约定了借款期限，故对其辩称不承担该笔借款的利息，依法不予以采信，对原告主张的逾期借款利息依据相关法律规定从被告逾期还款之日起酌情按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，参照《最高级人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”》法释[2015]18号第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温林于本判决生效之日起三日内一次性向原告唐永安偿还借款本金26000元，利息以26000元为基数按年利率6%利率计算自2016年8月4日起至实际履行返还借款之日时止。
二、被告温林于本判决生效之日起三日内一次性向原告唐永安偿还借款本金60000元，利息以60000元为基数按年利率24%利率计算自2016年8月3日起至实际履行返还借款之日时止。
三、被告冯桂萍依法不承担民事责任。
四、驳回原告唐永安的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告温林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年四月十四日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2012）蓬执字第540号
申请执行人李军昌于2012年5月15日向本院申请执行李胜昌、邹广香人身损害赔偿纠纷一案，要求执行（2011）蓬登民初字第162号民事判决书确定的给付赔偿款10041.4元、法医鉴定费1600元、案件受理费128.8元及迟延履行金。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已将执行款12724元交到本院，该执行款已转付申请执行人，执行费277元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的李军昌与李胜昌、邹广香人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月十四日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1569号
罪犯方蛰，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）虹刑初字第391号刑事判决，认定方蛰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯方蛰减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年八月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月31日至2015年9月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方蛰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方蛰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯方蛰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯方蛰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方蛰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方蛰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月10日起至2021年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终160号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈承化，男，1969年9月11日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，户籍地安徽省定远县。1995年5月23日因犯敲诈勒索罪被福州铁路运输人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月18日因犯故意伤害罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年8月18日被安徽省长丰县公安局取保候审，同年12月1日被安徽省长丰县人民检察院取保候审，2017年1月5日被安徽省长丰县人民法院取保候审，同年1月17日经安徽省长丰县人民法院决定逮捕，次日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
原审被告人孙巧云，女，1966年2月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2016年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年8月18日被安徽省长丰县公安局取保候审，同年11月30日被安徽省长丰县人民检察院取保候审，2017年1月5日被安徽省长丰县人民法院取保候审。
安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人沈承化、孙巧云犯诈骗罪一案，于2017年1月13日作出（2017）皖0121刑初1号刑事判决：一、被告人沈承化犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人孙巧云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。原审被告人沈承化不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈承化申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈承�自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈承化撤回上诉。
安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 傅曦明
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定�许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5676号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
被告：陈永，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告陈永物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明良，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市天晨鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇姜家村（温岭市牧屿粉末冶金厂内）。
法定代表人：林桥明。
再审申请人刘明良因与被申请人温岭市天晨鞋业有限公司（以下简称天晨公司）劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明良申请再�称，（一）刘明良在一审法院起诉时提供的六份证据证明其与天晨公司已建立劳动关系和加班事实，一审中天晨公司当庭质证并无异议,刘明良已经完成证明加班事实存在的举证责任。相反，天晨公司掌握加班事实的证据不予提供，应承担不利后果。（二）刘明良申请二审法院调查取证未予准许，二审法院并未依法向刘明良送达通知书，属程序违法。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定以及二审法院送达的立案通知书上所附的当事人诉讼须知，刘明良享有放弃、变更或补充诉讼请求和理由的权利，刘明良在二审法院上诉增加经济补偿请求，应予支持。综上，刘明良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是天晨公司是否欠付刘明良加班工资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经二审查明，刘明良与天晨公司之间存在劳动关系。现刘明良主张其一审提交的六份证据经天晨公司一审庭审质证认可，足以证明加班事实的存在。但据一审庭审笔录记载，天晨公司仅认可刘明良一审提供证据1和证据6的真实性，对其他证据均有异议。一审法院经审查认为证据2工资发放明细表、证据4工资计件单价表仅系照片打印件，而证据5鞋帮簿系刘明良单方提供，未经天晨公司核对认可，且与刘明良主张的加班事实无直接关联性，故对该三份证据不予采纳，并无不当。鉴于本案中，刘明良未提供充分的证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果。二审中刘明良提交了要求法院调查取证的申请，二审法院经审查认为不属于人民法院调查收集证据的范围，未予以准许，并无不当。虽二审法院未及时向刘明良送达不予准许的通知书，但并不影响本案的实体处理，并非引起本案再审的法定事由。综上，二审法院对刘明良要求天晨公司向其支付加班工资的主张不予支持，并无不当。
关于刘明良在二审新增诉请的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审法院经依法调解不成，对刘明良二审新增的诉讼请求不予处理，并无不当。
综上，刘明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明良的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年八月七日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明良，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市天晨鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇姜家村（温岭市牧屿粉末冶金厂内）。法定代表人：林桥明。再审申请人刘明良因与被申请人温岭市天晨鞋业有限公司（以下简称天晨公司）劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明良申请再�称，（一）刘明良在一审法院起诉时提供的六份证据证明其与天晨公司已建立劳动关系和加班事实，一审中天晨公司当庭质证并无异议,刘明良已经完成证明加班事实存在的举证责任。相反，天晨公司掌握加班事实的证据不予提供，应承担不利后果。（二）刘明良申请二审法院调查取证未予准许，二审法院并未依法向刘明良送达通知书，属程序违法。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定以及二审法院送达的立案通知书上所附的当事人诉讼须知，刘明良享有放弃、变更或补充诉讼请求和理由的权利，刘明良在二审法院上诉增加经济补偿请求，应予支持。综上，刘明良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是天晨公司是否欠付刘明良加班工资。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经二审查明，刘明良与天晨公司之间存在劳动关系。现刘明良主张其一审提交的六份证据经天晨公司一审庭审质证认可，足以证明加班事实的存在。但据一审庭审笔录记载，天晨公司仅认可刘明良一审提供证据1和证据6的真实性，对其他证据均有异议。一审法院经审查认为证据2工资发放明细表、证据4工资计件单价表仅系照片打印件，而证据5鞋帮簿系刘明良单方提供，未经天晨公司核对认可，且与刘明良主张的加班事实无直接关联性，故对该三份证据不予采纳，并无不当。鉴于本案中，刘明良未提供充分的证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果。二审中刘明良提交了要求法院调查取证的申请，二审法院经审查认为不属于人民法院调查收集证据的范围，未予以准许，并无不当。虽二审法院未及时向刘明良送达不予准许的通知书，但并不影响本案的实体处理，并非引起本案再审的法定事由。综上，二审法院对刘明良要求天晨公司向其支付加班工资的主张不予支持，并无不当。关于刘明良在二审新增诉请的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审法院经依法调解不成，对刘明良二审新增的诉讼请求不予处理，并无不当。综上，刘明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明良的再审申请。审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年八月七日书 记 员  李文丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初609号
原告：耿治军，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：王修付，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告耿治军与被告王修付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王修付下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘元晋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00437号
上诉人（原审被告）宋亚春。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
原审被告吴江市盛泽江闽加油站，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路西。
诉讼代表人洪元彪。
原审被告苏州连冠织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇前窑开发区。
法定代表人林连排。
原审被告林连排。
原审被告王丽双。
原审被告洪元彪，居民身份证号码350582197012315012汉族。
上诉人宋亚春因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）、原审被告吴江市盛泽江闽加油站（以下简称江闽加油站）、苏州连冠织造有限公司（以下简称连冠公司）、林连排、王丽双、洪元彪金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第120号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
巾帼小贷公司一审诉称：2014年1月22日，其与连冠公司、林连排、王丽双、洪元彪、宋亚春签订最高额保证合同，约定在2014年1月22日至2015年1月21日期间内，其向江闽加油站发放借款在150万元额度内，各保证人承担连带保证责任。2014年7月21日，其与江闽加油站签订借款合同一份，约定该加油站向其借款人民币150万元，年利率14.9976%，每月20日结息，同日，其通过转账方式向江闽加油站发放借款人民币150万元。2014年10月21日起，江闽加油站拖欠借款利息，与各保证人无还款方案，已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、江闽加油站立即归还借款本金150万元并偿付相应利息；2、连冠公司、林连排、王丽双、洪元彪、宋亚春对江闽加油站上述给付义务承担连带清偿责任；3、赔偿其律师费损失20000元及本案的诉讼费用。为此，向法院提交最高额保证合同、借款合同、进账单、借款借据、委托代理合同等证据材料。
宋春亚一审中提出管辖权异议申请称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因宋亚春住所地在浙江省嘉兴市南湖区，本案应由浙江省嘉兴市南湖区法院审理，要求将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区法院审理。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，巾帼小贷公司与连高公司、林连排、王丽双、洪元彪、宋亚春签订最高额保证合同，约定连冠公司、林连排、王丽双、洪元彪、宋亚春对江闽加油站的借款承担连带保证责任。2014年7月21日，巾帼小贷公司与江闽加油站签订借款合同一份，约定江闽加油站向巾帼小贷公司借款人民币150万元。同日，巾帼小贷公司通过转账方式向江闽加油站发放借款人民币150万元。江闽加油站登记住所地为江苏省苏州市吴江区。
原审法院审查认为：根据有关法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。巾帼小贷公司向江闽加油站的住所地法院及吴江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。宋亚春提出的管辖异议，是无视本案的基本事实及法律的规定，其理由显然不成立。故宋亚春要求将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖审理的主张不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回宋亚春对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由宋亚春负担。
宋亚春不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告的住所地为嘉兴市南湖区，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理，本案上诉费用由巾帼小贷公司承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，当事人因合同引起纠纷，可以向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。本案中江闽加油站住所地位于吴江区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人宋亚春的身份证表明的住所地在嘉兴市南湖区，作为被告之一的所在地，南湖区人民法院对本案亦有管辖权。但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故巾帼小贷公司选择向吴江区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院裁定驳回宋亚春的管辖权异议申请并无不当，上诉人关于应当将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理的上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱 曦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4254号
申请执行人季丹。
申请执行人吴坚。
被执行人张剑飞。
被执行人徐艳。
本院在执行申请执行人季丹、吴坚与被执行人张剑飞、徐艳民间借贷纠纷一案中，被执行人车辆已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第4254号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月三十日
代书记员 朱国君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2497号
原告：广州市理念酒店金属家具制造有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告广州市理念酒店金属家具制造有限公司诉被告重庆柯盛实业有限公司合同纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宗耀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第314号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，系个体工商户。曾因强迫交易、欺行霸市，于2009年9月18日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月22日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月31日被庄河市公安局取保候审，2015年1月22日被庄河市人民法院依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。曾因殴打他人，于2011年8月10日被庄河市公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日被合肥市公安机关抓获，临时羁押于合肥市第一看守所。2014年5月24日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月27日被庄河市人民检察院批准逮捕。现羁押于庄河市看守所。
原审被告人张某，无职业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月15日被庄河市人民检察院批准逮捕。2015年5月9日被取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人陈某、张某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月3日作出（2014）庄刑初字第425号刑事判决。原审被告人陈某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人陈某及其辩护人孙同子、上诉人王某、原审被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月4日16时30分许，被告人陈某与被害人李某甲等人因开店竞争等事在电话中发生口角，双方约定在庄河市新华小区44号楼楼下见面商谈。被告人陈某遂指使被告人张某、王某等人准备好工具亦前往庄河市新华小区44号楼下准备打架。被告人陈某驾车先来到约定地点，因与被害方未谈妥而先行离开。继而，被告人张某、王某等人即驾车来到现场，并持砍刀、搞把殴打被害人于某、李某乙、李某丙、李某甲、李某丁、刘某等人，后双方厮打在一起，被害人李某丁手部被打伤，被害人于某被对方一男子持刀砍伤腰部。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人于某左腰部锐器伤，构成轻伤。
案发后，被告人陈某与被害人于某达成赔偿协议，陈某一次性赔偿于某因伤所致的经济损失共计人民币7万元，于某对陈某表示谅解。
另查明，2015年1月14日，被告人陈某向庄河市公安局刑侦大队提供了抓捕涉嫌寻衅滋事罪的网上逃犯张某的线索，并于当日协助公安机关将犯罪嫌疑人张某抓获。2015年1月18日，被告人陈某向辽宁省瓦房店市公安局谢屯边防派出所提供涉嫌非法拘禁罪的网上逃犯李某的藏匿地址，后瓦房店市公安局谢屯边防派出所民警根据陈某提供的线索于当日将犯罪嫌疑人李某抓获。
原审法院认定上述事实的证据有人口基本信息表、前科查证确认表、劳动教养决定书、行政处罚决定书、住院病志、医疗费收据、鉴定意见、接受刑事案件登记表、案件来源、被害人陈述及被告人供述等。
原审法院认为，被告人陈某、张某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某、张某、王某构成共同犯罪，被告人陈某系本次犯罪的组织者，被告人张某、王某系积极参与者、殴打行为的实施者，三被告人均系主犯。鉴于被害人于某的轻伤结果并非被告人张某、王某直接造成，被告人张某、王某的作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕其他案件中的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人于某的经济损失并取得被害人于某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某、王某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈某、张某、王某有期徒刑一年二个月。
上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见均是：1、上诉人陈某虽到案后没有如实供述，但能在一审判决前如实供述，具有自首情节；2、上诉人陈某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有两次立功表现，原审法院量刑畸重。
上诉人王某的上诉理由是：1、并非主犯；2、原审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈某、王某、原审被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院综合考量上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，以寻衅滋事罪对其定罪处罚，罪名准确，刑期适当。关于上诉人陈某及其辩护人提出的自首情节，经查，上诉人陈某投案之后，并未如实供述犯罪事实，不符合自首的条件。关于上诉人王某提出的其并非主犯，经查，与王某积极参加犯罪活动，系殴打行为的实际实施者的事实不符。关于上诉人及辩护人共同提出的原判量刑畸重问题，经查，原审法院已经充分考虑上诉人陈某所具有的立功、积极赔偿、获得谅解、自愿认罪情节，上诉人王某作用较小、如实供述犯罪事实情节，判决刑期并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 徐孝鹏
代理审判员 杨筱宸
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 笛
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2630号
罪犯敖帮甫，男，1982年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）昆刑一初字第23号刑事判决，以被告人敖帮甫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第592号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10764号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖帮甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖帮甫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖帮甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖帮甫减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇