浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终72号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严燕丰，住上虞市。因犯盗窃罪于2005年12月30日被上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
上诉人（原审被告人）卓巧明，住顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓庆和，住涟源市。因犯强奸罪于2007年6月6日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月17日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2012年7月31日被娄底市娄星区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人喻杨，住泗阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2017年1月14日被取保候审。
原审被告人赵璇，住南京市栖霞区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人严燕丰、卓巧明犯诈骗罪、原审被告人喻杨、邓庆和、赵璇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙0281刑初1699号刑事判决。原审被告人严燕丰、卓巧明、邓庆和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严燕丰、卓巧明、邓庆和及辩护人蔡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月8日，被告人严燕丰、卓巧明经事先商量，由卓巧明负责联系买家，由严燕丰至浙江省余姚市凤山街道金型路485号余姚市鼎达汽车租赁有限公司，以本人租用婚车的名义，交付6000元租车押金，骗得被害人谷某价值人民币137000元的浙Ｂ×××××号黑色奔驰牌轿车一辆。同年4月13日凌晨，被告人邓庆和经与严燕丰、卓巧明事先联系，伙同被告人喻杨、赵璇，至太湖服务区进行交易，明知上述车辆来路不明，仍以人民币41300元的价格买下上述轿车。
2016年4月13日，被告人严燕丰、卓巧明经事先商量，由严燕丰先后至浙江省台州市椒江区葭沚街道星明路121号的台州市好易通汽车租赁有限公司、椒江区洪家街道鸿州大道707号浙江一车缘汽车服务有限公司，以本人租用轿车的名义，分别交付押金7000元及租金押金6500元，分别骗得被害人何某价值人民币108000元的浙Ｊ×××××号白色大众牌轿车一辆，骗得被害人周某3价值人民币62600元的浙Ｊ×××××号黑色丰田牌轿车一辆。
2016年4月14日，被告人严燕丰、卓巧明被余姚市公安局民警抓获。同月15日，被告人邓庆和、喻杨、赵璇被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被告人严燕丰协助公安机关抓获被告人邓庆和、喻杨、赵璇。上述三辆轿车均被追回并分别发还给三名被害人。邓庆和取得了被害人谷某的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人严燕丰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；二、被告人卓巧明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；三、被告人喻杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元；四、被告人邓庆和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元；五、被告人赵璇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元；六、扣押在案的作案工具手机六部，均予以没收。
上诉人（原审被告人）严燕丰上诉称：1.原判认定第二节事实中，其用真实身份证、驾驶证签订租赁合同并给付了租金押金，也未拆除汽车定位系统，联系买家是为了配合公安机关抓捕同案人员，该行为不构成诈骗罪。2.其具有立功表现，赃物已全部追缴，家庭困难，原判量刑偏重。请求二审法院依法公正审理。
上诉人（原审被告人）卓巧明及其辩护人提出，严燕丰主动联系卓巧明，卓巧明仅联系买家，事后仅得到少量报酬，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。其辩护人还提出：1.原判认定第二节事实中，卓巧明、严燕丰没有和邓庆和等人签订买卖协议，且严燕丰使用真实的身份证租车，事后可能将车返还给出租公司，该行为不构成诈骗罪。2.本案赃物已全部追缴，未造成被害人损失，可从轻处罚。请求二审法院对卓巧明减轻处罚。
上诉人（原审被告人）邓庆和上诉称，原判量刑偏重。但在二审开庭审理过程中对原审判决没有异议。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定被告人严燕丰、卓巧明犯诈骗罪、被告人喻杨、邓庆和、赵璇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人严燕丰、卓巧明犯诈骗罪、被告人喻杨、邓庆和、赵璇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及严燕丰某的事实，有被害人谷某、何某、周某3陈述，证人周某2证言，辨认笔录、搜查笔录，价格认定结论书，存款凭条、存款单、谅解书、汽车租赁合同、余姚鼎达汽车租赁有限公司车辆检测表、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆交接单、登记栏、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、情况说明、释放证明书、人口信息等证据证实。严燕丰、卓巧明、邓庆和、喻杨、赵璇在侦查阶段、一审庭审中均有供述在案，所供能与上述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人（原审被告人）严燕丰、卓巧明及其辩护人提出的意见，根据本案事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人严燕丰、卓巧明的辩护人提出原判认定第二节事实中，严燕丰、卓巧明的行为不构成诈骗罪的意见。经查，在案证据显示，严燕丰、卓巧明在租车前已预谋好租车后将车卖掉，具有非法占有的故意，之后又虚构需要租赁轿车的事实，隐瞒租车后将车卖掉获利的真相，骗取他人轿车，该行为符合诈骗罪的特征。是否构罪与严燕丰提供真实身份证、驾驶证并无关联，且在第一节租车诈骗中严燕丰亦使用真实身份租车。同时严燕丰、卓巧明在租车后至被公安机关抓获前，就已经在联系邓庆和商量销赃事宜，进一步印证了为非法占有而租车的事实。故严燕丰、卓巧明的辩护人的该意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人卓巧明及其辩护人提出卓巧明系从犯的意见。经查，在案证据显示，卓巧明不但参与预谋，而且与严燕丰分工负责，相互配合，从而使租车诈骗犯罪得以顺利完成，在共同犯罪中起重要作用，不能以从犯论处。故卓巧明及其辩护人的该意见不能成立，不予采纳。
3.关于上诉人严燕丰提出原判对其量刑偏重的上诉理由。经查，原判依照严燕丰具有立功、如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚，同时原判根据严燕丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。故严燕丰的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）严燕丰、卓巧明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）邓庆和、原审被告人喻杨、赵璇明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。严燕丰、卓巧明、邓庆和、喻杨、赵璇到案后至一审庭审中能如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚。案发后，严燕丰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予从轻处罚。案发后，邓庆和取得了被害人谷某的谅解，酌情予从轻处罚。赃物已被追回并发还给了被害人，对各原审被告人酌情予从轻处罚。作案工具应予没收。鉴于赵璇犯罪的事实、情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。严燕丰、卓巧明及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年三月十三日
书记员 王焕英