广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终963号
上诉人（原审被告）：林月芬，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
委托诉讼代理人：林毫斌，男，1990年4月3日出生，汉族，住住广东省阳江市高新区。
被上诉人（原审原告）：林卓焕，男，1948年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
被上诉人（原审原告）：敖结兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
被上诉人（原审原告）：关瑞霞，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张炯，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
上诉人林月芬因与被上诉人林卓焕、敖结兰、关瑞霞生命权、健康权、身体权纠一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林月芬上诉请求：请求撤销一审民事判决第一项，改判林月芬赔偿5000元给林卓焕、敖结兰、关瑞霞；一、二审案件受理费由林卓焕、敖结兰、关瑞霞承担。事实与理由：1、2016年11月4日21时许，林月芬因关瑞霞浇水到他家门口而与关瑞霞产生口角，林月芬一气之用铁水管砸烂关瑞霞家铁门，接着双方互推的过程中，铁水管碰到林卓焕、敖结兰和关瑞霞，造成他们到不同损伤的程度，林月芬并没有殴打他们的故意。事后，林卓焕、敖结兰、关瑞霞伤情连轻微伤都不构成，他们无病呻吟，恶意住院，扩大损失。2、一审判决对林卓焕、敖结兰的损失认定有误，依法应予以改判。（1）护理费的赔偿涉及被侵权人生活自理能力的问题，被侵权人的生活能力能否自理、是否需要他人帮助，应通过其对护理依赖的程度来判断。本案中，林卓焕、敖结兰为软组织挫伤，并没有丧失生活自理能力，阳江高新区人民医院处理意见中并没有要求住院期间留人陪护。因此，一审判决认定林卓焕、敖结兰在阳江高新区人民医院住院治疗的护理费不合理，依法应不予以支持。（2）敖结兰在阳江中医医院住院治疗，该院中医诊断筋伤（气滞血瘀），西医诊断为右侧胸部软组�挫伤、右下叶背段大肺泡、大动脉硬化、胆总管胰头段小结石及右肾中部小囊肿，该院据此诊断作出治疗。而在本案中，林月芬只是用铁水管造成敖结兰身体损伤，并没有造成她胆结石。因此，敖结兰在阳江中医医院住院治疗的费用不是因为林月芬的行为造成的，林月芬不应对此住院的费用负责。（3）大多数情况下，医院拍X片，没有发现骨折，医生就会诊断为软组织损伤。林卓焕、敖结兰住院期间检查费、检验费以及用药是否合理，一审法院没有对林卓焕、敖结兰住院期间用药、检查及检验进行鉴定，林月芬有理由相信林卓焕、敖结兰存在恶意治疗，扩大损失。综上所述，恳请二审法院依法改判。
林卓焕、敖结兰、关瑞霞共同答辨称，1、林卓焕、敖结兰在住院期间都是在医生专业的治疗下进行治疗的，没有过度治疗，而且提供了诊断证明书、用药明细表给法院作为证据。在一审以及二审期间林月芬未对用药情况的异议提出证据予以反驳，也未向法院申请治疗的相关性进行鉴定。2、林卓焕、敖结兰由于被打，在住院期间身体部分疼痛剧烈，无法翻身下床，林卓焕、敖结兰下床及去做治疗检查，都需要陪人的帮助。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，恳请二审法院驳回林月芬的上诉请求，维持一审判决。
林卓焕、敖结兰、关瑞霞向一审法院起诉请求：请求判令林月芬赔偿林卓焕损失8981.42元，敖结兰损失16308.91元，关瑞霞损失310元和铁门维修费2000元，共27600.33元，案件诉讼费用由林月芬承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日21时许，关瑞霞在阳江高新区平冈镇村头村委会那达村路北十巷1号房屋二楼给龙果树浇水时部分水浇到了林月芬家菠萝树上，双方因此产生口角，随后，林月芬拿着一根铁水管到关瑞霞家将铁门砸烂，并使用铁水管殴打林卓焕，敖结兰、关瑞霞在阻拦过程中均受到不同程度的损伤。阳江市公安局高新分局于2016年12月9日作出阳公高行罚决字[2016]00188号《行政处罚决定书》，认定林月芬使用铁水管把林卓焕家的铁门砸烂，并使用铁水管欧打林卓焕，致使林卓焕、敖结兰、关瑞霞受到不同程度的损伤，决定对林月芬执行行政拘留十七日并处罚款500元。
事发次日，林卓焕、敖结兰被送到阳江高新区人民医院住院治疗，直至2016年11月18日出院，共住院13天，林卓焕用去医疗费4496.05元，敖结兰用去医疗费4562.51元。林卓焕经阳江高新区人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右手软组织挫擦伤；3、中度贫血，出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。敖结兰经阳江高新区人民医院诊断为：右胸部软组织挫伤，出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。出院后，敖结兰因“被打伤致右胸胁部疼痛13天”于出院当天被送到阳江中医医院住院治疗，直至2016年11月27日出院，共住院9天，用去医疗费4185.90元。敖结兰经阳江中医医院诊断为：1、右侧胸部软组织挫伤；2、右下叶背段肺大泡；3、主动脉硬化；4、胆总管胰头段小结石；5、右肾中部小囊肿。处理意见：1、患者因上述疾病在我院住院治疗；2、住院期间留陪人壹名；3、出院后建议全休叁周；4、定期门诊复诊；5、加强营养；另外，敖结兰出院后先后在阳江市中医院和阳江市人民医院进行门诊用去门诊费2246.45元。关瑞霞于2016年11月6日到阳江中医医院进行门诊治疗，用去门诊费310.88元。
林卓焕、敖结兰、关瑞霞主张林月芬砸坏其家铁门，损失价值为2000元，但其未能提供相关证据予以证明。
一审法院认为：本案是健康权纠纷，应依照侵权责任法的规定，适用过错责任原则处理。本案中，林月芬与关瑞霞产生口角，林月芬用铁水管砸烂林卓焕、敖结兰、关瑞霞的家铁门，并使用铁水管殴打他们，致使林卓焕、敖结兰、关瑞霞受到不同程度的损伤，林月芬行为侵害了林卓焕、敖结兰、关瑞霞的身体健康权，应承担全部侵权责任，赔偿林卓焕、敖结兰、关瑞霞因此造成的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合林卓焕、敖结兰、关瑞霞的诉讼请求，一审法院核定林卓焕的合理损失为：1、医疗费4496.05元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、营养费酌情调整为200元；4、护理费1690元（130元/天×13天），以上4项合共7686.05元。敖结兰的合理损失为：1、医疗费10994.86元；2、住院伙食补助费2200元[100元/天×（13天+9天）]；3、护理费1170元（130元/天×9天）；4、营养费酌情调整为300元，以上4项共14664.86元。关瑞霞的合理损失为医疗费310.88元。综上林卓焕、敖结兰、关瑞霞的损失共为22350.91元，林月芬应予以赔偿。对林卓焕、敖结兰、关瑞霞请求超出核算部分不予支持。
由于林卓焕、敖结兰、关瑞霞未能提供相关证据证明铁门损失价值为2000元，故其请求林月芬赔偿铁门损失2000元，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）限林月芬在判决发生法律效力之日起十日内赔偿22350.91元给林卓焕、敖结兰、关瑞霞。（二）驳回林卓焕、敖结兰、关瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由林卓焕、敖结兰、关瑞霞负担131元，林月芬负担359元。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷，争议焦点是：1、林卓焕、敖结兰是否存在不合理的治疗；2、林卓焕、敖结兰在医院住院期间是否需要陪人。
关于第一个焦点问题：首先，林卓焕、敖结兰因被林月芬打伤而住院治疗，其中林卓焕被打致全身多处软组织挫伤及右手软组织挫擦伤，敖结兰被打致右侧胸部软组织挫伤，出现右胸胁部疼痛，敖结兰还要转院治疗，他们住院治疗时间是十三天和二十二天，林卓焕、敖结兰为六十七、八岁的老人，身体恢复功能相对较弱，可以判断他们住院不存在故意拖延住院治疗时间的过度医疗行为。其次，认定医疗费合理性应当坚持伤情与治疗、用药基本一致原则，不能仅仅依据敖结兰治疗结束后确诊的病情来判断治疗或用药的合理性。虽然敖结兰经医院诊断，除了右侧胸部软组织挫伤外，还诊断有右下叶背段肺大泡、主动脉硬化、胆总管胰头段小结石和右肾中部小囊肿等疾病，但是，对敖结兰住院治疗与用药是否与本案的受伤事实有关联的判断，属于医学方面的专业判断，需要通过鉴定来确定，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应当由林月芬进行举证，但是林月芬在一审及二审期间都没有申请鉴定，应承�相应的不利后果。林月芬主张敖结兰治疗或用药存在不合理性，本院不予支持。
关于第二个问题：虽然林卓焕、敖结兰在阳江高新区人民医院治疗的医嘱中没有要求住院期间留陪人，但是敖结兰转院到阳江中医医院住院治疗，该医院医嘱中要求住院期间留陪人1名，并且考虑林卓焕、敖结兰因被打伤，老人生活自理能力差等因素，一审判决认定林卓焕、敖结兰住院期间各需要陪人1名，支持了林卓焕和敖结兰的护理费的请求，并无不妥。
另外，根据一审法院核定林卓焕的合理损失7686.05元，敖结兰的合理损失14664.86元，关瑞霞的合理损失310.88元，那么林卓焕、敖结兰、关瑞霞三人总的损失应为22661.79元，一审法院计算为22350.91元，有误，由于林卓焕、敖结兰、关瑞霞对一审判决没有提出上诉，本院对此不作更改。
综上所述，林月芬的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由林月芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆