wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3623号
原告沈某某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告林某某，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告沈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人孙武艺、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍相识。1998年11月12日，双方仓促地办理了结婚登记手续，原告到被告家落户。原、被告婚后于1999年8月22日生育一婚生女孩林某甲；后又于2009年购置坐落于涵江区xx街道xx街xx号世纪名苑x幢xx号店面一间。因原、被告婚前了解不足，婚前感情基础较差，夫妻关系一直无法改善，夫妻间争吵不断，被告经常无端以原告入赘其家庭对原告进行人格攻击，导致原告身心俱疲，夫妻感情确实已经破裂。原告已于2015年2月份向贵院提起离婚诉讼，贵院作出（2015）涵民初字第767号民事判决书判决不准离婚。后原、被告夫妻关系并未改善，原、被告已分居生活，偶有交集也是围绕孩子，对彼此间生活均为过问，夫妻关系名存实亡。综上，原告请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孩林某甲归原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、依法分割坐落在莆田市涵江区xx街道xx街xx号世纪名苑x幢xx号店面一间；4、依法分割夫妻共同债务人民币160000元（系上述店面向银行办理贷款所欠债务）5、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，原告所诉并不属实，上次判决后夫妻感情有改善，双方亦未分居，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1998年11月12日办理结婚登记手续，于1999年8月22日生育一婚生女孩林某甲。婚后因琐事，原、被告双方产生矛盾。2015年2月3日，原告沈某某向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚。2015年11月20日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一婚生女孩林某甲。双方应珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻关系。原告虽然再次提起离婚诉讼，但并未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间也难以确定。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 晟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 池珊珊
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第47号
原告：周佩飞，无固定职业。
被告：汪洪定，无固定职业。
原告周佩飞与被告汪洪定民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告立即归还借款本金70000元；二、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日起，被告为资金周转需要，向原告借款70000元。被告出具借条一份，约定借款期限2014年7月24日起至2014年8月15日止。但借款到期后，被告至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪定于本判决生效之日起七日内一次性归还原告周佩飞借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，由被告汪洪定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年五月十一日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第65号
申请执行人：王某
申请执行人：韩某
申请执行人：胡某
被执行人：张某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第65号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 王 强
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00516号
罪犯解旭东，男，1984年10月28日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年七月十九日，西安市长安区人民法院作出（2005）长刑初字第114号刑事判决，以被告人解旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第418号刑事裁定，对罪犯解旭东减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年十月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯解旭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解旭东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯解旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解旭东准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第287号
原告：吴敬伟，男，1967年1月12日出生，汉族。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑仰平，男，1967年出生，汉族。
被告：刘宗太，男，28岁，汉族。
原告吴敬伟与被告郑仰平、刘宗太建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敬伟及委托代理人崔忠信到庭参加诉讼，被告郑仰平、刘宗太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴敬伟诉称，两被告经手于2011年8月10日至2013年8月28日，陆续在原告处租赁钢架管及管卡用于工地建筑，共租用钢架管10485.5米，管卡4400个，后归还了6905米钢架管，管卡3672个，其余被其丢失。被告只付给原告租金10000元，余款未付。被告于2014年8月1日，为原告打下欠条一张，欠款柒万元整。现原告为维护自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、依法要求两被告归还欠款柒万元整。2、诉讼费用由被告承担。
被告郑仰平、刘宗太未答辩。
经审理查明，自2011年8月10日至2013年8月28日，二被告多次在原告处租赁钢架管及管卡用于安桥公寓、鹭鸣山庄等工地建设，经核实，二被告共租用原告钢架管10485.5米，管卡4400个，后归还6905米钢架管，管卡3672个，其余未予归还。另外，被告付给原告租金10000元，余款未予支付。2014年8月1日，二被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠吴敬伟现金柒万元（70000）”后经原告吴敬伟多次催要，被告未予支付，原告遂起诉。
上述事实有销货清单、入库单、欠款条等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，但双方签订的销货清单、入库单是双方当事人真实意思表示，具有租赁合同应具有的内容，双方主体适格且不违反法律、行政法规强制性法律规定，该合同真实合法有效。原告吴敬伟已履行了自己的义务，被告郑仰平、刘宗太未全部归还租赁物和偿付租赁费已构成违约。经核实，被告方丢失的租赁物折价款和所欠租赁费共计70000元，为此，二被告出具欠款条一份。故原告请求二被告偿付70000元，有销货清单、入库单、欠款条证实，本院予以支持。被告郑仰平、刘宗太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》物权法第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仰平、刘宗太偿付原告吴敬伟欠款70000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1550元，由被告郑仰平、刘宗太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
代理审判员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王文英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00967号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第268号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谭兴能，男，1965年3月26出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2005年5月30日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑十年；2012年9月4日贵州省安顺市中级人民法院裁定对其予以假释（假释考验期自2012年9月4日至2013年2月4日）。2013年10月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2013年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人谭兴能犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人谭兴能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日20时许，被告人谭兴能在遵义市红花岗区万福桥其租房处采取赊销的方式将23包毒品海洛因贩卖给吸毒人员孙某英，孙回家注射2小包毒品海洛因后被公安民警抓获，当场查获剩余的21小包毒品海洛因。后公安民警于同年10月6日在其租房处将被告人谭兴能抓获，当场查获其藏匿的54包毒品海洛因。经称量，上述21小包毒品海洛因疑似物净重2克，上述54包毒品海洛因疑似物净重6克。经鉴定，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭兴能在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人谭兴能的供述，证人孙某英、罗某荣的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，被告人谭兴能与证人孙某英、罗某荣相互辨认的笔录及照片，被告人谭兴能、证人孙某英、罗某荣指认毒品及毒品交易地点的笔录及照片，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话清单，贵州省遵义县人民法院（2005）遵县刑初字第254号刑事判决书、贵州省安顺市中级人民法院（2012）安市刑执字第2073号刑事裁定书及贵州省安顺监狱假释证明书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，遵义市公安局红花岗分局南关派出所情况说明及抓获经过，被告人谭兴能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兴能违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人谭兴能的刑事责任。被告人谭兴能贩卖毒品8克，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人谭兴能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谭兴能到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人谭兴能判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，�所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（一）项及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谭兴能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2017年4月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第268号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人季某某，曾用名季永生，男，1980年5月7日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月14日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月21日被赤峰市公安局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。经征得被告人季某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日16时10分许，被告人季某某饮酒后驾驶蒙DJF3**号长城牌轻型普通货车，沿昭乌达路由北向南行驶至与哈达街十字交叉路口北口处停车等交通信号灯时在驾驶座位上睡着，后被赤峰市公安局交通警察支队红山大队执勤民警查获。在查获的过程中季某某逃跑，但随后即被交警抓获归案。当日对季某某进行抽血备用检验。经鉴定，被告人季某某血液中乙醇含量为164.7mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获现场照片、检验车辆照片，扣押返还物品凭证，酒精测试报告，宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，户籍证明，证人杨某某、边某、于某某证言，被告人季某某酒后驾车监控视频，被告人季某某的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人季某某醉酒驾车被查获后逃避公安机关检查，酌情从重处罚。被告人季某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙晓楠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第179号
罪犯刘中国，男，1993年5月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2011年1月30日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑少初字第1号刑事附带民事判决，认定刘中国犯抢劫、侮辱尸体、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘中国服判，不上诉。一审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年7月25日作出（2011）黑刑一终字第138号刑事附带民事裁定，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘中国由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 奇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第72号
原告姚遂平，女，生于1985年。
委托代理人张天成，淅川县商圣法律服务所法律工作者。
被告周会，女，生于1978年。
原告姚遂平诉被告周会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚遂平及委托代理人张天成到庭参加了诉讼，被告周会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系。2014年5月29日下午1点左右，我与被告因出路发生争执撕扯，在争执撕扯过程中，被告周会用手中的叉橛将我左小腿致伤，应赔偿我医疗费1827.11元，误工费2000元，护理费556元，住院伙食补助费350元，营养费70元，交通费400元，合计5230.11元。并向本院提交如下证据：
1、诊断证明及病历，以此证明：原告为左小腿挫裂伤及治疗情况。
2、淅川县公安局法医鉴定书，以此证明：原告为轻微伤。
3、医疗费发票，以此证明：原告住院花医疗费1827.11元。
4、交通费票据，以此证明：原告去淅川县中医院治疗租用120急救车费用为400元。
5、淅川县荆紫关派出所行政处罚决定书，以此证明：被告被荆紫关派出所行政罚款500元。
6、淅川县荆紫关镇第三中心小学证明及原告2014年1--4月工资表，以此证明：原告为该校代课教师，月工资为2000元，原告因伤住院，工资已停发。
7、2014年6月1日荆紫关派出所对被告周会的询问笔录，以此证明，原、被告发生纠纷原因，事实经过及原告受伤的情况。
8、2014年6月1日荆紫关派出所对目击证人杜小林的询问笔录，以此证明：原、被告发生纠纷的原因及争执撕扯的经过、原告受伤的部位。
被告缺席无答辩。提交如下证据：
1、淅川县人民法院（2014）淅行初字95号行政判决书，以此证明：淅川县公安局荆紫关派出所对自己作出（2014）0514号行政处罚决定书因认定事实不清，程序违法已被淅川县人民法院撤销。
2、淅川县公安局执法建议书2015--003号，以此证明因案件事实不清，对（2014）0514号行政裁决书予以撤销。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系，2014年5月29日下午1点左右，原告家属在挖自己自留地因行人长时间从此经过而留下的小路时，被告看到后上前阻拦不让挖，但没有阻拦住，被告随即跑回家拿了一把叉橛去挖原告家的出路，原告看到后，一手抱着孩子并用右手抓住被告手中的叉橛进行争执撕扯，在争执撕扯过程中，造成原告左小腿受伤。原告在淅川县中医院住院治疗7天，花去医疗费1827.11元。淅川县荆紫关派出所对被告的行为作出了行政罚款500元。后被告对淅川县荆紫关派出所作出的行政罚款500元不服，向淅川县人民法院提起行政诉讼，淅川县人民法院通过审理，认为该处罚程序违法及事实不清，于2014年11月15日作出判决，撤销了该处罚决定。2015年2月15日淅川县公安局执法委员会也撤销该处罚决定。原告为要求被告赔偿各项损失5230.11元诉诸本院。
另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为29041元／年。
上述事实，有原告的陈述、住院病历、药费票据、诊断证明、法医鉴定、住院证明及行政处罚决定书、淅川县人民法院2014--
95号行政判决书、淅川县公安局执法建议书在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告系邻居关系，应和睦相处，搞好相邻关系，却因出路纠纷发生争执撕扯。纠纷发生后，被告应冷静处理或找村组干部解决，却采取过激行为挖原告家的出路，导致双方争执撕扯，在争执撕扯过程中造成原告受伤，虽然被告没有主观故意致伤原告，但被告的行为已造成原告小腿受伤住院，应对原告的伤情承担主要责任。淅川县公安局荆关派出所的淅公（荆）行罚决定字（2014）第0154号决定书虽被撤销，但派出所对被告的询问笔录中，被告承认与原告有争执撕扯，也看到原告的左小腿有血，故被告应对原告受伤后的损失承担相应的赔偿责任。原告在处理本次纠纷中也没有做到冷静处理或找有关单位解决，而采取阻拦，导致自己受伤也应承担一定的责任。结合本案的实际情况，原、被告承担责任的比例为4：6较为适宜。原告的损失如下：
1、医疗费1827.11元。
2、误工费，原告住院7天，因原告为固定代课教师，工资为2000元，由于受伤住院停发了工资，上班期间的工资为每天66.6元，住院7天，合款466.6元，要求2000元，不符合法律规定，伤情轻微，以住院时间为准。
3、护理费，2014年河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为29041元，平均每天79.56元，7天合款556.92元。
4、住院伙食补助费，每天50元，住院7天为350元。
5、营养费，每天10元，住院7天为70元。
6、交通费400元。
上述费用合计为3670.63元，原告要求过高部分，本院不予支持。按过错责任划分，被告应承担原告的各项损失为3670.63×60%=2202.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周会在本判决生效后十日内赔偿原告姚遂平各项损失2202.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢 正
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第332号
上诉人（原审被告）：魏龙，男，1977年8月8日出生，汉族，个体司机。
被上诉人（原审原告）：张志江，男，1978年11月22日出生，汉族，额敏县塔城路社区工作人员。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人魏龙因与被上诉人张志江买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人魏龙、被上诉人张志江及其委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月23日，原告张志江将一辆新C-150**中型半挂车以130000元价格转让给被告魏龙。双方当日签订了一份车辆转让协议书，约定被告当日付款20000元，剩余110000元在每月月底支付10000元，2013年9月30日前付清所有车款。如被告违约，原告有权收回车辆，不退还以前支付的车款，并由被告赔偿原告所造成的损失。同时约定在2012年8月23日被告交付20000元车款时，原告将车辆及所有手续完好地交付给被告，此前因交通事故、债权债务、电子警察记录违章引起的费用由原告承担，此后的所有费用由被告承担。合同签订后，被告当日按约交付20000元车款，后原告将车辆及手续交付被告。被告于2012年9月23日、11月1日、12月6日、2013年4月3日分别支付10000元，并在2013年6月又支付1000元。剩余款69000元被告魏龙以原告张志江将车辆的外形改装为由拒绝给付，故原告张志江要求被告魏龙支付剩余车款69000元，并承担诉讼费用。另查明，该新C-150**中型半挂车为厢挂车，原告为便于多装货物在车厢上加了高栏并营运，被告购买时车型即为改装过的高栏型货车。
原审认为，原告与被告签订的车辆转让协议书是双方真实意思表示，该合同合法有效，应予确认。原告向被告交付车辆时，车辆及相关手续已经经过被告查看，且被告使用该车至2013年5月1日被石河子车管所扣押后，被告于2013年6月仍向原告付款1000元。根据上述事实，可推定被告知道该车外型改装的事实，且双方在合同中约定自交付车辆之日起因该车违章等产生的费用由被告负担，故原告不应对受处罚的损失承担责任。被告未就合同是否撤销主张权利，故被告应当依照合同约定向原告支付剩余购车款。遂判决：被告魏龙给付原告张志江购车款69000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费775元，投递费150元，合计925元，由被告魏龙负担。
魏龙上诉称，原判决适用法律错误。上诉人购买该车是事实，当时双方是在本车是中型半挂车的基础上所约定的价款，但该车2013年5月1日被石河子运管站扣押，后经该站核查发现上诉人购买车辆系改装车辆，并因此对上诉人进行了罚款。上诉人认为被上诉人私自将行车证改变后卖给上诉人，具有欺诈行为。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
张志江答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。该车出售前明确给上诉人交代过，为了便于装货，货车厢进行了加栏改装，上诉人是清楚的，故不存在欺诈行为，上诉人称2013年5月1日才知此事与事实不符。假设欺诈成立，也已过了一年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人张志江改装车厢的行为是否影响剩余价款的支付？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人魏龙与被上诉人张志江签订的车辆转让协议书系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原审认定为有效是正确的，应予确认。被上诉人在履行了交付车辆以及其他义务后，上诉人理应按协议约定履行付款义务。被上诉人在与上诉人签订合同的当天便向上诉人交付了车辆以及相关手续，上诉人在当时就能发现车辆营运证与行车证外观不一致，从而得知车辆已改装的事实，据此，其上诉称对此并不知情的理由不能成立，上诉人称车辆被石河子运管站扣押亦不能成为拒绝支付剩余车款的理由。故对其上诉请求不予支持。原审在说理部分认定涉案车辆被石河子车管所扣押有误，应予纠正。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1325元，投递费100元，合计1425元，由上诉人魏龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 布 音
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0571号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际大厦A座8楼。
负责人严小平，该公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王旭。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王旭财产损失保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王旭一审诉称，2015年2月19日，其�经营的海安县李堡镇银都沐浴休闲中心（以下简称银都休闲中心）门前点烛焚香祭神过程中，因蜡烛意外点燃门头导致发生火灾，将其停放门前的苏F×××××神行者小型越野客车烧坏致全损。该车辆在保险公司处投有交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额／责任限额为56万元，保险合同中对该车的折旧双方认定为每月6%，该车初始登记日期为2008年4月7日，现依据保险合同，要求保险公司赔偿王旭车辆损失计283136元，并承担本案诉讼费用。
保险公司一审辩称：1、本案所涉车辆损失已由该公司申请经法院委托评估，烧毁时价值为215000元，并非王旭诉请的281316元。2、王旭车辆损失并非在使用过程中发生交通事故造成，故保险公司不予赔偿。3、如法院认为保险公司应当赔偿，该车的残值应当归保险公司所有。
原审法院经审理查明，2014年4月3日，王旭为其所有的苏F×××××号神行者SALFA24A48H小型越野客车在保险公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。保险期限自2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止。其中机动车损失保险金额／责任限额为56万元。
2015年2月19日凌晨六点左右，王旭在其经营的银都休闲中心门前点烛焚香祭神过程中因蜡烛意外点燃门头导致火灾，致王旭所有的苏F×××××号神行者SALFA24A48H小型越野客车烧毁。
审理中，保险公司申请对案涉车辆在火灾发生时的实际价值进行评估，原审法院委托江苏中瑞华资产评估有限公司进行评估。2015年6月30日，江苏中瑞华资产评估有限公司作出苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书，评估结论：在评估假设和限制条件下，涉案资产在评估基准日2015年2月19日无法定优先受偿款下的评估结果为苏F×××××号神行�SALFA24A48H小型越野客车的评估价值为人民币215000元。保险公司支付评估费3000元。
审理中，王旭、保险公司双方一致确认案涉车辆烧毁后残值为800元。
原审法院认为，王旭与保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。王旭所有的案涉车辆在保险期间内发生保险事故后保险公司应当依法予以赔偿。保险公司辩称，涉案车辆并非在使用过程中发生交通事故造成车辆损失，不应予以赔偿，依据机动车损失保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸、自燃。该条款约定了保险公司在保险事�发生后应当对王旭的车辆损失予以赔偿，王旭购买车辆系以使用为目的，该条款中的“使用”不应狭义理解为“行驶状态发生交通事故”，保险公司的这一抗辩原审法院不予采信。针对涉案车辆实际损失，苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书结论为涉案车辆火灾时实际价值215000元。王旭虽主张依据机动车损失保险条款约定来计算实际损失，但其在庭审中将苏瑞华评报字（2015）第31号资产评估报告书作为己方证据提供证明车辆发生火灾时的实际价值，应视为其对评估报告结论的认可，原审法院确定涉案车辆火灾时的实际价值为215000元。案涉车辆虽烧毁仍存在一定的残值，保险公司履行赔偿义务后案涉车辆残值应归其所有，王旭与保险公司双方一致确认案涉车辆烧毁后的残值为800元，并同意从烧毁时实际价值中直接予以扣减，原审法院准许。保险公司已支付评�费3000元，该费用系保险公司为减少其自身损失所支付的费用，应由保险公司承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四款、第六款、第二十三条第一款之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决发生法律效力后十日内给付王旭车辆损失保险金214200元。二、驳回王旭的其他诉讼请求。案件受理费5963元，王旭负担1431元，保险公司负担4532元。评估费3000元，由保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，案涉火灾事故不是因使用车辆而发生的事故，不属于保险范围。请求二审法院改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人王旭答辩称，其购买汽车目的就在于使用，行驶和静止状态都属于使用。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理，对原审法�采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：事故发生时被保险车辆是否处于使用状态。
本院认为，双方当事人对案涉机动车损失保险条款第四条中的“使用”一词理解不同。保险公司将其理解为车辆在行驶等有人操作的状态下才是“使用”；而王旭认为其买回车辆后车辆都是在“使用”当中。由此可见，对“使用”一词存在狭义和广义两种解释。一方面，上述保险条款在文义上并没有把使用车辆限定在车辆的运动状态；另一方面，由于保险条款是保险公司提供的格式条款，根据我国《合同法》第四十一条的规定，格式条款存在两种以上解释的，应当采用对格式条款提供方不利的解释。故此，在本案中对于“使用”应当采用广义解释，被保险车辆停放于火灾现场也属于“使用”，所发生的事�属于保险范围。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4513元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第1号
上诉人聂巧英。
上诉人聂巧英不服河北省定州市区人民法院（2014）定民立字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人聂巧英称，定南（2013）01号行政处理决定书已生效，该决定书对上诉人宅基地使用权已经确认，王树振未经上诉人的允许或同意在上诉人使用的宅基地上建房，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理缺乏事实和法律依据。请求撤销定州市人民法院（2014）定民立字第17号民事裁定，裁定对上诉人的起诉予以受理。
经审查，上诉人聂巧英向原审人民法院提起诉讼，请求依法判令王树振停止侵权，立即拆除在上诉人庄基地上所建造的房屋及其他附着物。上诉人提交了户主姓名为张清阁的定州市宅基地清理登记表，定州市南城区办事处定南（2013）01号行政处理决定书，定州市人民政府（2013）03号行政复议决定书。上述证据载明以下内容：上诉人聂巧英与王树振南北为邻，均为使用多年的旧宅基，聂巧英居南，王树振居北。王树振的宅基户主是其母亲张清阁，证号为107，该宅基登记表内容中有“南邻为聂巧英”；上诉人的宅基未确权发证，聂巧英提供了1972年其丈夫购买该庄基地的协议书。对张清阁的宅基登记表所载内容予以保护，王树振与聂巧英之间的宅基边界，以张清阁宅基登记表所登记的南边边界为界予以确认。
本院认为，本案原审起诉人聂巧英是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和定州市人民法院管辖。上诉人聂巧英的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审人民法院应予受理。至于聂巧英所提交的证据能否支持其诉讼请求，应在实体审理时查明并依法处理。综上，上诉人聂巧英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销定州市区人民法院（2014）定民立字第17号民事裁定；
二、本案由定州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝 梦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执942号
申请执行人：李海军，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：李燕裕，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：李瑞文，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李海军与被执行人李燕裕、李瑞文民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海军以愿意给被执行人李燕裕、李瑞文时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执942号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡纯真
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1063号
原告：廉洁，现住长春市绿园区。
原告：杨晓婷，现住长春市朝阳区。
原告：张美英，现住长春市绿园区。
被告：孙圣，现住长春市二道区。
廉洁、杨晓婷、张美英与孙圣合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。三原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廉洁、杨晓婷、张美英撤诉。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董 塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1063号原告：廉洁，现住长春市绿园区。原告：杨晓婷，现住长春市朝阳区。原告：张美英，现住长春市绿园区。被告：孙圣，现住长春市二道区。廉洁、杨晓婷、张美英与孙圣合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。三原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廉洁、杨晓婷、张美英撤诉。审 判 长 翟 微人民陪审员 孙 斌人民陪审员 曹静波二〇一七年十二月十四日书 记 员 董 塔—1—
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初436号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
代表人：朱华峰，该行行长。
委托代理人：倪恩富，该行员工。
被告：陈传友。
被告：苏大娇。
被告：苏为全。
被告：苏秋锋。
被告：苏为想。
被告：苏春月。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称杭州联合银行九堡市场专营支行）诉被告陈传友、苏大娇、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行九堡市场专营支行委托代理人倪恩富到庭参加诉讼，被告陈传友、苏大娇、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行九堡市场专营支行起诉称：2015年1月8日，原告与被告陈传友、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告陈传友提供400000元的借款额度，被告苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月为该借款提供保证担保，双方就借款及保证等相关事项作了约定。同日，原告向被告陈传友发放了借款400000元。被告苏大娇向原告出具《共同债务确认书》，确认本案借款系其与被告陈传友的共同债务。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告陈传友、苏大娇返还原告借款400000元及利息、罚息、复利32561.08元（暂计算至2016年1月22日，实际金额以清偿日为准）；2.被告苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州联合银行九堡市场专营支行为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《个人循环保证借款合同》，用以证明本案借款及保证合同法律关系。
2.《共同债务确认书》，用以证明被告苏大娇承诺承担共同还款责任的事实。
3.借款借据，用以证明原告向被告陈传友发放借款的事实。
被告陈传友、苏大娇、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年1月8日，原告（贷款人）与被告陈传友（借款人）及苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月（保证人）签订了合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150000630号《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡，该卡具备自助循环借款功能，即借款人在2015年1月8日起至2016年1月7日期限内，可循环使用的借款额度是肆拾万元。借款用途为日常经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行借款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自各笔借款的的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。同日，原告向被告陈传友发放借款400000元，借款借据载明的借款到期日为2016年1月6日，借款利率为月利率7.466667‰。截止2016年1月22日，被告陈传友尚欠原告借款400000元、利息32561.08元。
同日，被告苏大娇向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：2015年1月8日借款人陈传友与贵行签订合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150000630号《个人循环保证借款合同》，约定自2015年1月8日起至2016年1月7日期间，借款人在最高额肆拾万元内向贵行借款，且借款人在此额度内可循环使用。现本人确认借款人在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。
本院认为：案涉《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》系各方真实意思表示，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告陈传友未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告苏大娇确认本案借款系其与被告陈传友的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月自愿为被告陈传友提供连带责任保证，应当就被告陈传友的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传友、苏大娇于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款400000元及利息、罚息、复利32561.08元［暂计算至2016年1月22日，自2016年1月23日起按照合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150000630号《个人循环保证借款合同》约定计算至款项清偿之日止］；
二、被告苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈传友、苏大娇、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7788元，减半收取3894元，保全申请费2683元，合计6577元，由被告陈传友、苏大娇负担，被告苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月对诉讼费用6577元承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈传友、苏大娇、苏为全、苏秋锋、苏为想、苏春月于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 铭
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执350号
申请执行人耿某，女，1966年10月5日出生，住所地石家庄市，联系方式。
被执行人李某，男，住所地石家庄市鹿泉区
耿某申请李某婚姻家庭纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。耿某于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初字第42号
原告刘勇，男。
委托代理人王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李芳，女。
原告刘勇与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于2016年2月25日由审判员成水友独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王先柱到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2015年4月6日，被告向原告借款24000元，并打有欠条1张，约定同年12月底还清。到期后原告向被告催讨，被告未偿还借款。请求人民法院判决被告偿还原告借款。
原告刘勇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、双方当事人身份证明，拟证明双方当事人的主体资格；
2、被告出具的借条，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系。
被告李芳未予答辩，亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的上列证据，被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，因证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告举证，本院认证的情况，本院认定以下案件事实：
2015年4月6日，被告向原告借款18000元，并立有借据1张，借据上未约定借款利息和还款期限。后原告向被告催讨，被告未偿还借款。原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告不履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款24000元，因其中6000元没有证据证实，本院仅对有借据证实的18000元部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日始3日内偿还原告刘勇借款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 成水友
二〇一六年三月三日
代理书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初8810号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
代表人：何志军，总经理。
委托代理人杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：赵枕波，男，汉族，1972年06月05日出生，住址浙江省余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告赵枕波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心撤回起诉。
本案案件受理费1477.91元，减半收取计738.96元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 张乐艺
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第79号
原告杭州环美电力建设有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路***号***室。
法定代表人余荣君。
委托代理人余波。
被告淳安县公共资源交易中心，住所地淳安县千岛湖镇新安东路555号县行政审批服务中心*楼。
法定代表人方明。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告杭州环美电力建设有限公司诉被告淳安县公共资源交易中心不履行法定职责行政争议一案，本院于2015年9月1日审查受理。审理中，原告杭州环美电力建设有限公司以错列被告为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州环美电力建设有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州环美电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州环美电力建设有限公司负担。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 郑菊妹
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 方 丹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4975号
原告：孙道清。
委托诉讼代理人：杨延君。
委托诉讼代理人：蓝萌。
被告：青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司。
法定代表人：张建军。
委托诉讼代理人：李宝军。
原告孙道清与被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝萌、被告委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙道清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等赔偿金共计212832.73元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日14时30分许，青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司员工驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车载乘客孙道清行驶至李仙庄东边路处时，突然紧急刹车，致孙道清伤。孙道清在青岛盐业职工医院住院治疗107天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、牙震荡伤等。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条和第三百零二条等相关规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运送到约定地点，旅客在运输途中伤亡的，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中被告未按照法律规定将乘客原告安全送达目的地，在运输途中致使原告受伤，应当承担赔偿责任。
青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司辩称，对部分金额不认可，要求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.2016年3月15日，被告员工驾驶鲁Ｂ×××××客车搭载原告行驶至李仙庄东边路处时，突然紧急刹车，致原告伤，原告在青岛盐业职工医院住院治疗107天，住院期间需一人陪护，原告主张按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元为基数计算130天护理费（19131.37元）及150日误工费（25000元），另主张住院期间交通费1300元；2.被告已为原告垫付青岛盐业职工医院医疗费41598.72元；3.经原、被告协商一致，由原告委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：原告因外伤致胸椎损伤为九级伤残，护理期限建议为4560天，原告已预交鉴定费1400元，原告主张按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元为基数计算伤残赔偿金（161480元）。
本院认为，本案系因城市公交运输合同引发的纠纷。原告乘坐被告公交车辆，形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人，有义务将原告安全送往目的地，原告在乘车过程中发生的损害应依照合同法规定由被告承担损害赔偿责任。原告未提交证据证明其在胶州市心理康复医院的治疗与本案事故有关，故原告主张在该院期间医疗费、伙食补助费及护理费本院不予支持。原告的护理费主张应以2015年城镇居民人均可支配收入40370元为基数计算107天护理费（11834.49元）。原告的误工费主张应以2015年城镇居民人均可支配收入40370元为基数计算150天护理费（16590.41元）。原告的交通费主张酌情支持1070元。被告对原告的其他诉讼请求无异议，故本院对原告其他诉讼请求予以支持。
综上所述，被告应支付原告住院伙食补助费2140元、护理费11834.49元、伤残赔偿金161480元、鉴定费1400元、误工费16590.41元、交通费1070元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司于本判决生效后十日内支付原告孙道清伙食补助费2140元、护理费11834.49元、伤残赔偿金161480元、误工费16590.41元、交通费1070元，共计193114.9元；
二、驳回原告孙道清对被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，鉴定费1400元，共计5892元，由原告负担417元，被告负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘吉平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17118号
罪犯刘春艳，女，1970年2月9日出生，汉族，辽宁省新民市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年五月二十五日作出（2004）昆铁中刑初字第146号刑事判决，以被告人刘春艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十二日以（2004）云高刑终字第1378号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权力终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4733号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘春艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘春艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘春艳减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2019年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3245号
原告:蔡高杰，男，汉族，1964年5月22日出生，住洛龙区。
被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。
法定代表人：李永刚。
被告：洛阳市中心血站，住所地：洛阳市老城区国花路**号。
法定代表人：吕运来。
原告蔡高杰与被告洛阳九嘉房地产开发有限公司、洛阳市中心血站房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡高杰撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3245号原告:蔡高杰，男，汉族，1964年5月22日出生，住洛龙区。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。被告：洛阳市中心血站，住所地：洛阳市老城区国花路**号。法定代表人：吕运来。原告蔡高杰与被告洛阳九嘉房地产开发有限公司、洛阳市中心血站房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡高杰撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十日书记员 ：郭媛媛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第237号
申请执行人李全新。
被执行人裴守东。
被执行人姚建红。
申请执行人李全新与被执行人裴守东、姚建红民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）曹民初字第1460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人裴守东、姚建红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李全新于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人裴守东、姚建红履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人裴守东、姚建红有房屋拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人裴守东、姚建红在唐山市曹妃甸区第十农场的全部房屋拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔逸康
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第215号
申请执行人赵建国，男，公民身份号码3208291969********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇临河社区居委会新庄路**号。
被执行人淮安利龙保温建材科技有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区北四道。
法定代表人黄锋，该公司总经理。
赵建国与淮安利龙保温建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）泽民初字第1539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人1087261元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有房产及土地信息，已经对房产进行查封，土地无法流转；被执行人名下无车辆和股权登记信息；被执行人已主动还款5万元，其名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人主动还款5万元及查封其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第215号申请执行人赵建国。被执行人淮安利龙保温建材科技有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区北四道。法定代表人黄锋，该公司总经理。赵建国与淮安利龙保温建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）泽民初字第1539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人1087261元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有房产及土地信息，已经对房产进行查封，土地无法流转；被执行人名下无车辆和股权登记信息；被执行人已主动还款5万元，其名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人主动还款5万元及查封其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  王 俊二〇一五年七月二十三日书记员  吴 越
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第16号
原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（别名李振），务工，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月17日被枣庄市公安局峄城区分局刑事拘留，当日被该局取保候审，2014年11月13日被峄城区人民检察院取保候审，2014年12月17日被峄城区人民法院取保候审。
枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年一月六日作出（2015）峄刑初字第5号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，马防震（已判刑）因生意上琐事与蔡某乙产生矛盾，遂指使王宝忆（已判刑）殴打蔡某乙。王宝忆纠集被告人李某及颜懂懂（已判刑）并指使出租车司机霍修建（已判刑）将蔡某乙从家中骗出欲在路上拦截实施殴打。2013年11月11日6时许，霍修建驾驶出租车将蔡某乙从家中接出，当车行驶至峄城区吴林办事处大转湾南生产路时，被告人李某和王宝忆、颜懂懂将车拦住，将蔡某乙拽下车后对其进行殴打，其中被告人李某和王宝忆持棒球棍对蔡某乙进行殴打。蔡某乙被打致左颞部、头顶枕部挫裂伤、左尺骨近端及中端骨折、右尺骨中段骨折、左腓骨下端外踝骨折。经法医鉴定，蔡某乙的伤情构成人体轻伤。2014年9月17日13时许，被告人李某主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据是，被告人李某及同案犯马防震、王宝忆、颜懂懂、霍修建的供述和辩解，被害人蔡某乙陈述、证人蔡某甲证言、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人李某公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定，一审以寻衅滋事罪，判处被告人李某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某不服，以“没有殴打他人的行为，系从犯、一审判决量刑重”为由，提出上诉。上诉人未提供证据以支持其上诉理由。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人提出“没有殴打行为、系从犯”的上诉理由，经审查，现有证据表明，上诉人李某在殴打他人的共同犯罪中，积极参与实施了殴打被害人的行为，其具体行为表现除了其本人有过供述外，共同犯罪人王宝忆、颜懂懂、霍修建供述中均可明确证实，其所起的积极实行主犯的地位和作用是清楚的，故其所提“没有殴打行为、系从犯”的上诉理由无事实依据，不予采信。至于所提“量刑重”的上诉理由，综合其犯罪性质、后果和自首情节等量刑的各项因素，原审判决确定有期徒刑六个月的刑期适当，故其此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 来守梅
审判员 赵 伟
二〇一五年四月三日
书记员 王 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第949号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：游和良。
委托代理人：黄伟，系该公司员工。
委托代理人：邓汉英，系该公司员工。
被告：王爱平，男，汉族，1960年7月27日生，地址：珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已协商调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费142元，由原告承担。
审判员 杨永峰年八月五日
书记员 何 惠 敏
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初157号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人朱秀英，女，1941年10月24日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月7日被武平县公安局取保候审，2017年3月22日被武平县人民检察院取保候审，2017年8月8日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱秀英犯失火罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人朱秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2016年2月29日14时左右，被告人朱秀英在武平县十方镇黎明村“枫树皮”山场脚下的“岗子上”的责任田时用火烧杂草而引发森林火灾。经勘查认定，火灾造成过火有林地面积43亩。
另查明，火灾发生后，被告人朱秀英在火灾扑救现场被森林公安民警带至十方森林派出所询问，并如实供述了犯罪事实。
又查明，在火灾发生后，被告人朱秀英能积极参与扑火，还与受害人签订了补种林木的协议并取得了被害人的谅解。
再查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人朱秀英符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人朱秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员信息表、到案经过、武平县气象局证明、武平县林业局十方林业工作站证明、十方镇黎明村委会证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；2.证人李添生、刘某、肖某等人的证言；3.武平县森林资源资产评估中心认定意见书、武平县森林防火指挥部办公室森林火灾起火点与火因调查报告书等鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场示意图等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀英违反野外用火管理规定，未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火引发森林火灾，造成过火有林地面积43亩的后果，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且犯罪时已年满75周岁；又能在火灾发生后能积极参与扑火及签订补种协议，并取得受害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱秀英犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初157号公诉机关武平县人民检察院。被告人朱秀英，女，1941年10月24日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月7日被武平县公安局取保候审，2017年3月22日被武平县人民检察院取保候审，2017年8月8日被本院取保候审。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱秀英犯失火罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人朱秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2016年2月29日14时左右，被告人朱秀英在武平县十方镇黎明村“枫树皮”山场脚下的“岗子上”的责任田时用火烧杂草而引发森林火灾。经勘查认定，火灾造成过火有林地面积43亩。另查明，火灾发生后，被告人朱秀英在火灾扑救现场被森林公安民警带至十方森林派出所询问，并如实供述了犯罪事实。又查明，在火灾发生后，被告人朱秀英能积极参与扑火，还与受害人签订了补种林木的协议并取得了被害人的谅解。再查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人朱秀英符合社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人朱秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员信息表、到案经过、武平县气象局证明、武平县林业局十方林业工作站证明、十方镇黎明村委会证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；2.证人李添生、刘某、肖某等人的证言；3.武平县森林资源资产评估中心认定意见书、武平县森林防火指挥部办公室森林火灾起火点与火因调查报告书等鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场示意图等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱秀英违反野外用火管理规定，未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火引发森林火灾，造成过火有林地面积43亩的后果，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且犯罪时已年满75周岁；又能在火灾发生后能积极参与扑火及签订补种协议，并取得受害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱秀英犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林权斌二〇一七年八月二十一日代理书记员  钟 祥附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第260号
原告：刘胜强。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
被告：吴倚威。
原告刘胜强为与被告余姚市人光电器厂、吴倚威买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘胜强到庭参加诉讼，被告余姚市人光电器厂、吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜强起诉称：截止2012年12月，被告�姚市人光电器厂欠原告货款22845元，该款至今未付。余姚市人光电器厂系个人独资企业，投资人为被告吴倚威。故原告诉至法院，请求判令被告余姚市人光电器厂支付原告所欠货款22845元，被告吴倚威对上述款项承担无限责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂、吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交清单1份、被告余姚市人光电器厂工商登记材料1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告和被告余姚市人光电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市人光电器厂向原告购货应�付相应货款，被告吴倚威系个人独资企业
--
余姚市人光电器厂的投资人，其应对企业债务承担无限责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市人光电器厂支付原告刘胜强货款22845元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告吴倚威对上述款项承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，由被告余姚市人光电器厂、吴倚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 孙一峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第96号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社信薛扶集信用社主任。
被告吴兆辉，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告侯宪涛，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告吴兆辉、侯宪涛、吴长要借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告吴兆辉、侯宪涛经本院传票传唤，被告吴长要经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告吴兆辉于2011年1月30日由被告侯宪涛、吴长要担保与我社签订了借款合同，从我社借款10万元，约定利率11.13584‰。请求法院依法判令三被告归还借款本金10万元及合同约定利息。
被告吴兆辉、侯宪涛、吴长要未答辩。
经审理查明，被告吴兆辉于2011年1月30日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：承包工地（借新还旧）、借款金额：10万元，借款期限：自2011年1月30日至2012年1月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮30%-60%计收逾期罚息。同日，被告侯宪涛、吴长要与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务人自2011年1月30日至2012年1月20日止，在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）壹拾万元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月30日，被告吴兆辉从原告处借款10万元，借款月利率11.13584‰，该借款到期日为2012年1月20日，逾期后三被告均未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月10日向本院提出上述诉讼请求。原告在庭审中要求在合同约定利率基础上加收30%计收逾期利息。因被告吴长要外出地址不详，本院于2014年4月18日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告吴长要未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社授权通知（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吴兆辉、侯宪涛、吴长要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告吴兆辉由被告侯宪涛、吴长要担保从原告处借款10万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告吴兆辉逾期不归还借款10元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。原告要求在约定利率基础上加收30%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告侯宪涛、吴长要作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴兆辉于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（期内利息按约定利率计算、逾期利息按在约定利率11.13584‰基础上加收30%计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
由被告侯宪涛、吴长要负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴兆辉负担，公告费600元由被告吴长要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄文静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2183号
原告：孙仁福，男，1955年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吕峰超，男，1974年9月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吕仁春，男，1949年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告孙仁福诉被告吕峰超、吕仁春占有物返还纠纷一案中，原告孙仁福于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕峰超、吕仁春的起诉。
本院认为，原告孙仁福在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙仁福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙仁福负担。
审判员 李蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 苍茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第645号
申请人：诸巧月。
申请人：胡坚利。
本院于2015年3月16日受理了申请人诸巧月与申请人胡坚利关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人诸巧月与申请人胡坚利因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人胡坚利于2015年3月10日一次性向申请人诸巧月赔偿2990元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执39号
申请执行人马海龙，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。
本院在执行申请执行人马海龙与被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终520号
上诉人（原审被告）：袁某，女，1984年11月20日生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1983年3月5日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁某上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。就本案来说，上诉人从2014年11月起连续在河南省遂平县居住至今，已超过一年，故遂平县应为上诉人经常居住地。请求二审法院将本案移送至遂平县人民法院审理。
本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。上诉人系本案被告，未离开住所地，故本案应由上诉人住所地的河南省遂平县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定处理不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1571号民事裁定；
二、本案移送河南省遂平县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁博涵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00565号
原告张新华，男，1954年2月20日出生，汉族，北京兴茂建筑设备租赁站业主。
委托代理人赵慧伶（张新华之妻），1952年8月1日出生，北京兴茂建筑设备租赁站会计。
被告王军平，男，1973年8月28日出生。
原告张新华与被告王军平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华及委托代理人赵慧伶到庭参加诉讼，被告王军平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称，被告王军平在怀柔区大水峪村建房期间自原告经营的怀柔区兴茂租赁站租赁架子管、扣件、模板等建筑设备。双方约定了租赁单价，并约定偿还租赁物时结算租金，如有丢失照价赔偿。达成一致协议后，原告按照约定履行了交付租赁物的义务，截止到2012年12月6日，被告尚欠原告租赁费23837.62元，并有部分租赁物未归还。故起诉，要求：1、被告给付原告租赁费23837.62元；2、被告返还租赁物资（详见清单），如不能返还则给付租赁物损失7557.7元；3、被告以31395.32元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为比率计算给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告王军平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告王军平在原告张新华经营的北京兴茂建筑设备租赁站（以下简称兴茂租赁站）租赁建筑设备，双方未签订租赁合同，以发料单、退料单形式确认租赁物的品种、数量等租赁事宜。2012年12月12日，王军平为兴茂租赁站出具欠据，确认尚欠兴茂租赁站租赁费的数额为18700元。2012年12月12日，王军平在兴茂租赁站出具的发料单上签字，确认租赁模板、架子管、油托等建筑设备。该发料单上注明起租时间为2013年3月1日，并注明“挪用2012年押金4000元作为抵押”。此后，王军平又于2013年3月15日、4月12日分别在兴茂租赁站租赁部分建筑设备，并交纳押金1000元。2013年4月1日、5月18日，王军平退还原告部分租赁设备。因王军平未及时给付兴茂租赁站租赁费用，兴茂租赁站经营者张新华起诉至本院，要求：1、被告给付原告截止至2013年12月31日的租赁费23837.62元；2、被告返还原告租赁物，如不能返还则赔偿原告丢失租赁物损失7557.7元；3、被告以尚欠租赁费31395.32元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为比率计算支付原告自起诉之日至法院判决确定给付之日的利息。
另查明，被告尚未返还的租赁物资包括：3015模板27块、2015模板10块、3012模板1块、架子管296.5米、油托2根、步步紧6个、卡豆217个、十字卡8个。
上述事实，有原告当庭陈述、欠据、发料单、退料单等证据在案佐证。
本院认为，原告张新华与被告王军平之间虽然没有签订书面租赁合同，但双方以发料单、退料单形式确认租赁事实的存在，故双方在事实上成立租赁合同关系。王军平为张新华出具欠据，确认所欠租赁费的数额，原告据此主张权利，本院不持异议。至于2012年12月12日之后王军平另行租赁的建筑物资，张新华按照同行业一般市场价格主张至2013年12月31日的租赁费用，其诉讼请求应为合理，本院对此予以支持，但对计算有误部分予以调整。鉴于王军平在原告处尚有部分押金，原告主张将押金抵顶部分租赁费用，本院对此不持异议。由于王军平尚有部分租赁物资未归还，原告要求其予以归还的诉讼请求合理，本院予以支持，如不能归还则需参照租赁物的市场价格予以赔偿。至于原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对于租赁费的给付时间并没有明确约定，因此本院对该诉讼请求不予支持。被告王军平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军平于本判决生效后七日内给付原告张新华租赁费一万八千八百三十四元四角。
二、被告王军平于本判决生效后七日内返还原告张新华三Ｏ一五模板二十七块、二Ｏ一五模板十块、三Ｏ一二模板一块、架子管二百九十六点五米、油托二根、步步紧六个、卡豆二百一十七个、十字卡八个；如不能返还，则赔偿原告张新华租赁物损失七千五百五十七元七角。
三、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告张新华负担一百二十八元（已交纳），由被告王军平负担四百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告王军平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 孙秀伶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘婷婷
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监29号
张掖市甘州区腾飞肉牛养殖专业合作社、秦菊香：
你因原审被告人柴鑫福、韩兴龙、杨生红及张治红聚众哄抢被判处无罪一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中刑终字第8号刑事裁定，以民事法律文书存在严重错误；原审被告人柴鑫福、韩兴龙、杨生红及张治红的行为构成聚众哄抢罪，应追究其刑事责任等为由为由书终字张掖市甘张治红聚众哄抢被判处无罪一案，不服张掖市甘州区，向本院提出申诉。
关于你申诉所提民事法律文书存在严重错误的问题，不属于本案刑事案件审查的范围，且柴鑫福等人的民事行为已在民事案件中作出了相应的处理，故你的申诉理由不能成立。
关于你申诉认为柴鑫福等人的行为不是自救行为，构成聚众哄抢罪，应追究其刑事责任的问题。经查，张掖市甘州区腾飞肉牛养殖专业合作社的法定代表人秦菊香与柴鑫福于2008年10月10日达成的《育肥牛买卖合同》中约定，在秦菊香付清柴鑫福向其出售的60头育肥牛的所有欠款前，育肥牛属柴鑫福所有，并在付清牛款前，未经柴鑫福同意任何人不得出售和屠宰；同时约定，秦菊香应在4个月内付清所有育肥牛的欠款，若在规定的期限内没有付清欠款，柴鑫福有权收回该60头育肥牛，任何人无权干涉和阻拦，柴鑫福收回时，在饲养管理过程中所有费用均由秦菊香承担。2009年3月30日，秦菊香又给柴鑫福等人出具了内容为“欠柴鑫福等人牛款现金203400元，共计60头牛，限期10日内现金一次性付清，如付不清，后果自负拉牛”的欠条一张，并加盖了张掖市甘州区腾飞肉牛养殖专业合作社公章和财务专用章。直至本案于同年6月20日案发前，张掖市甘州区腾飞肉牛养殖专业合作社与秦菊香仍未向柴鑫福等人付清约定的全部牛款，并擅自出售了数头牛，致使柴鑫福等人于2009年6月20日凌晨将出售的牛拉回，故柴鑫福等人的行为是基于双方合同的约定，且柴鑫福等人在拉牛过程中请专人录像，并留下联系电话，事后也没有再向张掖市甘州区腾飞肉牛养殖专业合作社与秦菊香讨要牛款，故柴鑫福等人主观上不具有非法占有他人公私财物的目的，其行为也未达到成立犯罪上的刑事违法性和应受刑罚处罚性的程度，故柴鑫福等人的行为不构成聚众哄抢罪。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，应予驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第195号
张记敬：
你与赵天忠民间借货一案，新乡县人民法院作出的（2013）民初字910号民事判决，已发生法律效力。申请执行人赵天忠于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额8000元，执行费50元。
特此通知
二〇一四年四月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第358号
本院在执行申请执行人黄天顺与被执行人烟台建霖建筑工程有限责任公司合作纠纷一案中查明，被执行人烟台建霖建筑工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台建霖建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第277号
原告：浙江凯王纸品有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被告：江宗顺。
委托代理人：徐贵锋、余琼，江西惟矩律师事务所律师。
原告浙江凯王纸品有限公司与被告江宗顺承揽合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告向原告支付加工承揽款220691.15元及违约金3021.02元（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至2015年5月12日，之后据实结算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对被告位于江西省上饶市广丰县永丰街道西广路26-105号的房产进行了查封。本院于2015年6月11日收到被告的管辖异议申请书，本院于2015年6月25日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告加工纸箱、纸板等货物，付款期限为月结30天，如被告没有按合同约定履行付款义务，应自逾期日起每超期一天按违约数额的5‰向原告支付违约金，并承担相关诉讼及执行费用。2015年4月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工承揽款240691.15元。2015年5月初，被告支付原告20000元，尚欠220691.15元拖欠至今。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯王纸品有限公司加工承揽款220691.15元及支付自2015年4月21日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2328元，保全费1670元，合计3998元，由被告江宗顺负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年八月四日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第156号
原告黄某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省甘谷县人，甘谷县农民，住甘谷县。
被告包某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告黄某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告于2012年8月9日以资金周转困难等为由，让原告以入股为名给其借款30000元，该笔款项实际为借款，被告承诺在2013年腊月前归还本息60000元，但到期后被告一直未向原告偿还，故状诉法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本息50000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告黄某某起诉所根据的事实和理由，与其提交的证据不符，原、被告之间的法律关系不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费800元，退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭元来
二〇一五年十月十八日
书记员 杜永鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初704号
原告何某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告何某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，因被告黄某甲下落不明，依法于2016年3月21日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告何某诉称，2013年3月20日，被告黄某甲以资金周转困难为由，向原告借款5万元，被告立据给原告，并由黄某乙担保，约定于2014年3月20日前一次性还清借款。被告还承诺到期不能还清借款，可拍卖其财产清偿债务，并承担不能如期还款所引起一切费用。但借款到期后，原告多次追款未果，被告拒绝还款。因此，原告又多次去找担保人偿还，担保人也未能还款。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2014年3月21日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．被告黄某甲出具的借条，证明黄某甲于2013年3月20日向何某借款5万元，借款期限自2013年3月20日起至2014年3月20日止，黄某乙作为该笔借款的担保人。
被告黄某甲、黄某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告何某证据1的证明力予以认定。
根据原告何某起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日，被告黄某甲以生意周转困难为由，向原告何某借款5万元，借款期限自2013年3月20日起至2014年3月20日止，被告黄某乙作为担保人在借款借据上署名。借款期限届满，被告黄某甲未按约定的还款期限返还借款，原告何某多次催讨未果，遂于2016年3月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某甲向原告何某借款5万元，事实清楚，应予以确认。被告黄某甲未依约返还全部借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付逾期利息。被告黄某甲向原告何某借款时，双方对借款期限内及逾期均未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告何某主张按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，过高部分不予支持。被告黄某乙在借条中未明确保证方式和保证期间，故依法应视为其对本案承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。本案约定的还款届满期限为2014年3月20日，原告何某于2016年3月15日提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的六个月保证期间，因此被告黄某乙的保证责任已经免除。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲向原告何某返还借款本金5万元并支逾期利息（利息计算：以5万元为基数，自2014年3月21日起自本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃 翔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00177号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月18日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，无业。因本案于2014年5月15日被查获，同年6月9日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
辩护人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人隋宜径到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2014年5月15日0时35分许，饮酒后驾驶吉普牌越野车，并搭载陶某某，行驶至本市渝中区虎头岩时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为147.5毫克／100毫升，已达醉酒状态。李某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片等，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、前科查询记录、户籍材料等，证人陶某某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，主动缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06450号
原告大升名都泰和锦苑业主委员会，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人田维兵，男，汉族，住重庆市巴南区。大升名都泰和锦苑业主委员会员工。
被告董思平，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院受理的原告大升名都泰和锦苑业主委员会诉被告董思平共有权纠纷一案，本案在审理过程中，原告大升名都泰和锦苑业主委员于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大升名都泰和锦苑业主委员自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大升名都泰和锦苑业主委员撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告大升名都泰和锦苑业主委员负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 程春