福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第442号
上诉人（原审原告）林玉聪，男，1956年9月10日出生，汉族，职工，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）福建省莆田市贝阿士木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，组织机构代码证代码62867428-9。
法定代表人吴建平，总经理。
委托代理人郑长山、李国锋（实习），福建思阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人林玉聪与上诉人福建省莆田市贝阿士木业有限公司（以下简称贝阿士公司）因劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林玉聪系秀屿区东峤镇综合执法中心在职工作人员。2014年3月1日，林玉聪在职期间进入贝阿士公司担任财务总监，双方约定月工资2万元，但未签订书面劳动合同。后双方发生争议，林玉聪于同年7月11日开始不再在贝阿士公司工作。2014年7月23日，林玉聪向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决贝阿士公司支付拖欠的工资86570元、未签订劳动合同的双倍工资87570元、违法辞退的赔偿金20000元。莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会经审查认为，双方之间的关系不适用《劳动法》，并裁决驳回了林玉聪的所有请求。林玉聪遂就该劳动争议事项向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，林玉聪主张其在贝阿士公司工作4个月零11天，贝阿士公司拖欠其工资86570元，并提供了经贝阿士公司人事、财务人员及公司负责人签字确认的工资表予以证实。贝阿士公司虽然主张林玉聪系在其公司挂职锻炼，并未领取工资，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故林玉聪主张其月工资2万元，贝阿士公司拖欠其约定的工资86570元，应予确认。林玉聪系秀屿区东峤镇综合执法中心在职工作人员，不应在在职期间另行任职，但对林玉聪在外兼职的管理属于其原单位的人事管理范畴，不应因此免除贝阿士公司支付报酬的义务。因林玉聪在贝阿士公司实际工作4个月零11天，其要求贝阿士公司支付其拖欠的工资86570元，应予支持。林玉聪主张任职秀屿区东峤镇综合执法中心期间又担任贝阿士公司财务总监系建立了双重劳动关系，但林玉聪的两份工作均为全日制，根据《劳动合同法》第九十一条的规定，应认为法律不保护全日制用工的双重劳动关系，故应认为双方之间并未建立劳动关系，林玉聪要求贝阿士公司支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍以及违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，不予支持。林玉聪起诉时要求贝阿士公司支付拖欠工资的赔偿金及误工费，未经过仲裁裁决，也缺乏依据，不予支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贝阿士公司应在本判决生效之日起五日内支付林玉聪拖欠的工资八万六千五百七十元。二、驳回林玉聪的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由贝阿士公司负担。
一审宣判后，林玉聪、贝阿士公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人林玉聪诉称，原审判决适用法律错误，《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定虽然没有明确保护全日制用工的双重劳动关系，但是也没有禁止全日制用工的双重劳动关系，故应认定双方之间已经建立劳动关系。请求二审撤销原审判决第二项，并依法判决贝阿士公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资67570元；2、违法辞退的赔偿金2万元；3、因恶意欠薪的赔偿金87570元。
针对林玉聪的上诉，贝阿士公司辩称，林玉聪主张双方之间存在劳动关系，违背了现行的法律规定，该主张缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。
上诉人贝阿士公司诉称：1、林玉聪提供的工资表中有关薪资标准系有关人员超越职务范围的越权行为，未经贝阿士公司法定代表人核准、确认，不能作为认定林玉聪工资标准的依据，故原审判决认定林玉聪月工资为2万元属于认定事实错误。2、原审判决认定双方不存在劳动关系，却支持林玉聪依据劳动关系请求支付报酬的主张，缺乏依据。而且，林玉聪作为国家机关工作人员，依法不能对外兼职，故其因劳动关系所产生的收入，也应属于违法所得，不应受法律保护。请求二审撤销原审判决，驳回林玉聪原审的诉讼请求。
针对贝阿士公司的上诉，林玉聪辩称：1、贝阿士公司在上诉状中明确承认工资表是原件，足以认定贝阿士公司确认欠林玉聪工资86570元。原审判决第一项应当予以维持。2、贝阿士公司在上诉状中实际已承认了双方之间是劳动关系，同时法律并不禁止实行劳动合同制的事业单位工作人员的全日制用工的双重劳动关系，因此林玉聪的其他诉讼请求应当予以支持。
在二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，虽然相关法律没有明确规定一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（五）项均规定：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。而且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条还规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”可见，除《中华人民共和国劳动合同法》明确规定的非全日制用工可以存在双重劳动关系外，立法并不保护双重劳动关系，而且上诉人林玉聪作为事业单位的在职干部，其身份也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员等四类人员，故上诉人林玉聪主张与上诉人贝阿士公司之间存在劳动关系，并要求贝阿士公司支付未签订劳动合同的双倍工资67570元、违法辞退的赔偿金2万元、因恶意欠薪的赔偿金87570元等诉求，缺乏法律依据，不予支持。
虽然上诉人林玉聪与上诉人贝阿士公司之间的关系不是劳动关系，但是林玉聪在贝阿士公司已付出劳动，贝阿士公司应当向林玉聪支付劳动报酬。根据上诉人林玉聪提供的“福建省莆田市贝阿士木业有限公司2014年林玉聪工资表”，该工资表有上诉人贝阿士公司人事部门、财务部门以及常务副总经理签字确认，可以认定贝阿士公司拖欠林玉聪的工资为86570元。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林玉聪、上诉人贝阿士公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人林玉聪、上诉人福建省莆田市贝阿士木业有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
代理审判员 陈 凡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。