wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2900号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告汪朝霞，女，1977年5月20日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告汪朝霞、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告汪朝霞、谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2560，减半收取1280元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3173号
原告：梁学梅，女，1969年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告梁学梅与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁学梅的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学梅诉称，2010年11月17日，梁学梅与中房襄阳公司直属二分公司签订一份《项目内部投资协议书》，以名为投资实为借款的方式向梁学梅借款20万元，约定按照每年15%的比例向梁学梅支付资金占用费。梁学梅多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款20万元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年11月17日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2010年11月17日，中房襄阳公司直属二分公司与梁学梅签订一份《项目内部投资协议书》，约定，梁学梅向直属二分公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向梁学梅支付资金占用费。协议签订后，梁学梅将20万元转至直属二分公司的银行账户。直属二分公司支付了至2014年11月16日止的利息，对借款本金及剩余利息没有支付。梁学梅多次要求直属二分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属二分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属二分公司未依约偿还梁学梅的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属二分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告梁学梅的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告梁学梅的借款20万元及利息（利息按年息15%计算，自2014年11月17日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执503号
申请执行人李志付，现住绥化市。
被执行人毛井军，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李志付与被执行人毛井军刑事附带民事纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人李志付与被执行人毛井军刑事附带民事纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 东时伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第295号
上诉人（原审被告）陈清松，男，汉族，1977年3月25日出生，现住兰州市西固区，系兰州西固宏利石材经销部经营者。
委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州三达商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人黄开新，该公司总经理。
委托代理入芦超，甘肃金城律师事务所律师。
原审被告陈清波，男，汉族，1979年7月10日出生，现住兰州市西固区。
委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
上诉人陈清松与被上诉人兰州三达商贸有限公司、原审被告陈清波租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20254号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托代理人黄国义、被上诉人的委托代理人芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陈清松系兰州西固宏利石材经销部经营者。2011年7月12日，原告三达公司与宏利经销部签订《建筑设备租赁合同》，陈清波作为经办人签字，并加盖宏利经销部合同专用章。合同约定由三达公司向宏利经销部租赁工程所需钢管、扣件及配件；铜管租金为每米每天0.018元，扣件租金为每只每天0.009元；租赁日期为2011年7月12日至2011年9月11日，超过则按实际天数计算；租费每月按实际租赁数量结算�次，开出结算单三天付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金；扣件每只收清理上油费0.20元，钢管校直费为0.40元／米，切割费为1.80元／刀；提货单位由陈清波签字生效；赔偿物资必须在付清全部租金等费用前提下，方可办理赔偿手续，办理赔偿手续后五天之内将全部款项支付给出租方，否则按继续租借论处。合同签订后，三达公司依约提供了钢管及扣件。2013年3月1日，双方进行结算，宏利经销部将该日之前的款项结清。2013年4月2日和2013年5月11日，宏利经销部又分两次退还部分钢管和扣件，但尚有519.70米钢管、3470套扣件至今未返还。庭审中双方均认可以上钢管和扣件已经无法返还。
另查明，原告于2014年1月9日将陈清波诉至法院，因主体问题又于2014年3月4日提出撤诉申请，本院以（2014）七民初字第30024号民事裁定书予以准许。
原审法院认为，原告与宏利经销部签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。宏利经销部系个体工商户，被告陈清松系其经营者，应当承担相应民事权利义务。本案双方争议的焦点为：一、原告在起诉之前是否对租赁物丢失知情。二被告辩称2013年3月1日双方对账时其己告知原告钢管和扣件丢失的事实，但并未提供相应证据。而根据原告提供的退货单，2013年4月2日和2013年5月l1日，宏利经销部仍有向原告三达公司退还扣件和钢管的行为，故对二被告的辩称本院不予采信。结合本案其他证据，本院推定原告知情日为起诉之日。二、被告陈清波是否承担本案民事责任。二被告辩称涉案租赁物系被告陈清波个人租赁，与宏利经销部和被告陈清松无关，但未向法庭提供陈清波与三达公司签订租赁合同的证据，应承担相应法律后果，其辩称本院不予采信。《建筑设备租赁合同》系三达公司与宏利经销部签订，陈清波虽作为经办人签字，但民事责任仍由宏利经销部经营者陈清松承担。对原告要求被告陈清波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。宏利经销部无法归还租赁物，原告要求被告陈清松支付租赁物折价款2万元的诉讼请求合法有据，双方对该折价款数额均予认可，本院予以支持。原告要求被告陈清松支付租金17278.99元并按每日40.6元租金支付至还清租赁物止的诉讼请求，本院支持其中18947.45元。［计算方式：（358套×0.009元／天×31日）＋（656.8米×0.018元／天×31日）＋（32套×0.009元／天×70日）＋（92.6米×0.018元／天×70日）＋（3470套×0.009元／天×452日）＋（519.7米×0.018元／天×452日）］原告要求被告陈清松支付损坏维修费和清理上油费104元的诉讼请求，本院支持其中2013年3月1日后的部分共计71.60元（计算方式：358套×0.20元／套）。原告要求被告陈清松承担滞纳金4920元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈清松支付原告兰州三达商贸有限公司租金18947.45元、损坏维修费和清理上油费71.60元，租赁物折价款20000元、滞纳金4920元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告兰州三达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费358元，由被告陈清松承担。
宣判后，被告陈清松不服，上诉认为：1、一审法院的审理程序存在严重错误；2、一审判决认定事实错误。请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20254号民事判决，依法将本案发回原审法院重新审理�2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三达公司口头答辩称，本案审理程序合法，并无违法，合议庭人员到庭，一审判决认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈清波同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，兰州西固宏利石材经销部与被上诉人兰州三达商贸有限公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的合同义务，同时，上诉人陈清松作为兰州西固宏利石材经销部（个体工商户）的经营者，应对《建筑设备租赁合同》产生的相关权利义务承担责任。在《建筑设备租赁合同》签订后，被上诉人已实际履行了交付义务，上诉人应当按照合同约定支付租赁费，并及时归�租赁物，但上诉人至今未能完全支付租赁费，及时交付租赁物，因此而产生的违约责任应由上诉人承担。本案中，首先，原审被告陈清波作为兰州西固宏利石材经销部的委托代理人与被上诉人签订了《建筑设备租赁合同》，合同履行过程中的提货、退货、有关租赁物丢失等具体事宜均由陈清波经办，其行为代表兰州西固宏利石材经销部，因此而产生的相关责任最终应由经营者陈清松承担；上诉人认为原审被告陈清波在合同履行过程中存在个人行为，但相关证据反映出在提货、退货过程中，陈清波均以兰州西固宏利石材经销部的名义进行，陈清波对于提货、退货、丢失租赁物价值的认可，应视为职务行为，而陈清波与陈清松之间因租赁物提货、退货、租赁物丢失赔偿等问题可能出现的纠纷不属本案审理范围，双方当事人可通过其他合法途径另行予以解决；其次，各方当事人对已经退货和丢失的租赁物数量及价值均予以了认可，上诉人在明知租赁物已经丢失的情况下不及时进行赔偿，造成本案损失继续扩大，被上诉人按照《建筑设备租赁合同》的约定继续计算相关租赁物的租赁费并不违反合同约定和法律规定；再次，根据一审庭审材料，各方当事人及其委托代理人均对一审庭审笔录中记载的内容签字认可，该笔录对于合议庭组成人员审理案件的过程记载明确，上诉人认为一审合议庭在案件审理过程中存在错误的上诉理由无确实证据予以证实，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人负担。
本判决为终审�决。
审判长 鄢莎莎
审判员 王向阳
审判员 杨 敏
二〇一四年十二月二日
书记员 何 佳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第406号
原告张某甲，男，汉族，1971年12月9日生，现住九台市。
被告张某乙，女，汉族，2012年6月26日生，住九台市。
法定代理人冯吉云，女，汉族，1969年11月24日生，现住九台市。
本院在审理张某甲抚养费纠纷一案中，原告张井生于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孔俊琦
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执800号
被执行人李某某，男，1976年12月23日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲。
本院作出的（2016）陕1002刑初168号刑事判决书，已发生法律效力。被告人李某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。�罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人李某某自觉履行（2016）陕1002刑初168号判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002刑初168号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 媚
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初10号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人文星羲（小名小意），男，1981年12月20日生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地方城县，现住方城县。2016年5月23日因涉嫌故意伤害犯罪被方城县公安局刑事拘留，2016年5月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人文星羲犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人文星羲到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年11月28日13时许，被害人狄某到方城县柳河街北头被告人文星羲家门前，询问文星羲是否见到他家掉落的钢筋，双方引起争执并进行厮打，在厮打过程中文星羲用石头将狄某的左手等处打伤。经南阳市公安局法医鉴定：狄某损伤程度评定为轻伤。
2014年6月28日，被告人文星羲赔偿狄某30000元，被害人表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人文星羲的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人文星羲对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人张某、郭某、冯某证言、户籍证明、前科查询证明、现场平面图及照片、到案经过、鉴定意见、协议书、谅解书、收条。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文星羲故意非法损伤他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；民事赔偿已达成调解且已取得谅解。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文星羲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一七年二月十四日
书记员 司 令
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27378号
原告:叶云，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京市天驰君泰律师事务所律师.
被告：王桂霞，女，1958年11月4日出生，汉族，北京市丰台区南苑乡槐房村农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏雪（王桂霞之女），1989年11月27日出生，汉族，北京飞文化传媒有限公司职工。
被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。
法定代表人：康永生，主任。
委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师
原告叶云与被告王桂霞、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶云及其委托诉讼代理人刘海娜，被告王桂霞，被告槐房村委会的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云向本院提出诉讼请求：1.判令王桂霞与槐房村委会之间就北京市丰台区南苑乡槐房村任家庄139-1号房屋签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和王桂霞系母子。于2003年，北京市丰台区南苑乡槐房村任家庄139号（以下简称任家庄139号）就已分为东西两院，西院归叶云所有，由其居住；东院归王桂霞、魏宝义所有。2011年，该院落面临拆迁，本应由叶云、王桂霞分别签署两份拆迁协议，在同拆迁办协商尚未能达成共识之时，王桂霞夫妇希望尽快签署拆迁协议，从而获得更高奖励费，要求叶云放弃单独签署拆迁协议的权利。为此，家庭成员达成一致意见：叶云获得德鑫家园A18号楼4单元302室、17号楼5单元602室的所有权，以及44万元补偿款。之后也是按照此约定办理了房屋的相关手续。但2016年7月20日，被告王桂霞及案外人魏雪向法院提起分家析产诉讼，推翻了之前的约定。无奈，我向贵院提起协议无效诉讼，望判如所请。
被告王桂霞辩称，不认可叶云的诉讼请求，对方陈述与事实不符。拆迁是按照户口拆迁的，我们的户口都在这里，对方户口没在，所以叶云说的有他的份额，不属实。我们拆迁完全是按照法律规定户口本的在册人口拆迁的。对方所述分东西两院与对方也没有关系，东西院是王桂霞夫妻的。对方所述放弃拆迁和本案无关，没有达成一致意见，都是假的。
被告槐房村委会辩称，不同意叶云的诉讼请求，诉争《宅基地腾退安置补偿协议书》不符合《合同法》第52条无效情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述，本院认定如下：王桂霞与叶云系母子关系。2011年12月28日，王桂霞与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室签订《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：被腾退人（乙方）王桂霞，乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房村任家庄139-1号，确认宅基地面积151.96平方米，建筑面积109.2平方米。在册人口贰人，应安置人口伍人，分别是之夫魏宝义，之子叶云，之女魏雪，之女婿刘伟。现叶云以上述腾退安置补偿协议书的签订并非双方的真实意思表示为由，起诉该协议无效。王桂霞和槐房村委会均当庭表示签订该协议系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫情形。
本院认为，下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为王桂霞与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室签订的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》是否无效。2011年12月28日签订的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》由腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公司盖章，被腾退人王桂霞签字，系双方真实意思表示。现叶云以该协议的签订并非双方真实意思表示，而不是违反合同法规定的合同无效情形为由，要求确认该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回叶云的诉讼请求。
案件受理费二千八百一十四元，由叶云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 潘 磊
审判员 张百春
审判员 牛瑾婧
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 乔
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第13号
原告臧振会，男，1952年6月24日出生，汉族，现住河北省易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所法律工作者。
被告河北京鑫建业集团有限公司。
法定代表人马志强，该公司总经理。
本院在审理原告臧振会与被告河北京鑫建业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告臧振会于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧振会的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧振会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧振会负担。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈瑞霞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1562号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，文化程度职中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年8月18日被广州市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1389号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月18日1时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口匝道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为80.7mg／100mL。认为被告人刘某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚晓萍
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地，原平市前进西街1642号。
法定代表人：杨林海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，系中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司职工。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢补英，女，1943年7月19日出生，汉族，五台县东冶镇槐荫村人，农民，系受害人赵付堂之妻。
被上诉人（原审原告）：赵银光，男，1966年8月26日出生，汉族，五台县东冶镇槐荫村人，农民，系受害人赵付堂之子。
被上诉人（原审原告）：谢银娥，女，1962年10月10日出生，汉族，五台县东冶镇槐荫村人，住五台县，系受害人赵付堂之女。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。
原审被告：蔚成甫，男，1974年9月6日出生，汉族，原平市南白乡下南白村***号，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人谢补英、赵银光、谢银娥、原审被告蔚成甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人李浩、宿青云，被上诉人谢补英、赵银光、谢银娥的共同委托诉讼代理人韩哲到庭参加诉讼。原审被告蔚成甫经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，赵付堂先后被白彦成驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车和蔚成甫驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车碾压，造成赵付堂当场死亡的交通事故，现谢补英、赵银光、谢银娥仅起诉蔚成甫及中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，未起诉白彦成。白彦成是否承担刑事责任以及白彦成所驾驶的晋Ｈ×××××轻型普通货车是否投保有交强险，直接关系到中国人民财产保险股份有限公司原平支公司是否应在交强险限额内足额赔偿赵付堂损失的问题。原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初135号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司原平支公司预交的二审案件受理费1282元，予以退回。
审判长 张高锋
审判员 冯慧波
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初108号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人伍ＸＸ，男，1972年11月19日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化，个体经营，家住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2002年7月12日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2006年1月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2008年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月7日被长泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月25日被辽中县公安局六间房公安派出所抓获，并寄押于辽中县看守所，同月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，2017年3月2日、3月20日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2017年3月24日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日经本院决定变更为取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人伍ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人伍ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日晚，被告人伍ＸＸ以人民币3000元的价格受雇于一男子，驾车从本区运送赃物摩托车至广东省汕头市。当天21时左右，被告人伍ＸＸ到本区涂岭镇龙头岭原金冠加油站对面的公路上，将该男子停放在此处的载有赃物摩托车（价值人民币168755元）的一辆厢式货车开走，并往惠安方向行驶。期间，被告人伍ＸＸ联系何飞（已判刑），并以人民币400元的价格雇佣何飞与其一起将货车开到汕头市。被告人伍ＸＸ在沈海高速惠安县入口处将何飞接上车，并由何飞驾驶该货车往广东方向行驶。次日凌晨，被告人伍ＸＸ与何飞在沈海高速诏安县出口处被公安机关查获。
另查明，案发后，公安机关依法扣押赃物摩托车30辆，现已将其中24辆发还被害人。
上述事实，被告人伍ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何飞的供述、被害人黄某2、张某1、余某、徐某、毛某、林某、李某、郑某、陈某2、朱某、陈某3、彭某、张某2、阮某、陈某4、施某的陈述、证人涂某、黄某1、陈某1的证言及机动车行驶证、机动车登记信息查询单、产品合格证及发票、报警回执单、受案登记表、立案决定书及告知书、价格鉴定结论意见书、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、公安机关出具的抓捕经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍ＸＸ明知系赃物摩托车而予以转移，价值计人民币168755元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人伍ＸＸ如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案涉案大部分赃物摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人伍ＸＸ酌情从轻处罚。扣押在公安机关的未发还赃物摩托车，由公安机关查找被害人后予以发还。被告人伍ＸＸ还曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人伍ＸＸ还曾因犯盗窃罪、故意伤害罪判处刑罚后又再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年三月二十七日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初108号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人伍ＸＸ，男，1972年11月19日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化，个体经营，家住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2002年7月12日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2006年1月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2008年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月7日被长泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月25日被辽中县公安局六间房公安派出所抓获，并寄押于辽中县看守所，同月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，2017年3月2日、3月20日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2017年3月24日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日经本院决定变更为取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人伍ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人伍ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月14日晚，被告人伍ＸＸ以人民币3000元的价格受雇于一男子，驾车从本区运送赃物摩托车至广东省汕头市。当天21时左右，被告人伍ＸＸ到本区涂岭镇龙头岭原金冠加油站对面的公路上，将该男子停放在此处的载有赃物摩托车（价值人民币168755元）的一辆厢式货车开走，并往惠安方向行驶。期间，被告人伍ＸＸ联系何飞（已判刑），并以人民币400元的价格雇佣何飞与其一起将货车开到汕头市。被告人伍ＸＸ在沈海高速惠安县入口处将何飞接上车，并由何飞驾驶该货车往广东方向行驶。次日凌晨，被告人伍ＸＸ与何飞在沈海高速诏安县出口处被公安机关查获。另查明，案发后，公安机关依法扣押赃物摩托车30辆，现已将其中24辆发还被害人。上述事实，被告人伍ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何飞的供述、被害人黄某2、张某1、余某、徐某、毛某、林某、李某、郑某、陈某2、朱某、陈某3、彭某、张某2、阮某、陈某4、施某的陈述、证人涂某、黄某1、陈某1的证言及机动车行驶证、机动车登记信息查询单、产品合格证及发票、报警回执单、受案登记表、立案决定书及告知书、价格鉴定结论意见书、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、公安机关出具的抓捕经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍ＸＸ明知系赃物摩托车而予以转移，价值计人民币168755元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人伍ＸＸ如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案涉案大部分赃物摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人伍ＸＸ酌情从轻处罚。扣押在公安机关的未发还赃物摩托车，由公安机关查找被害人后予以发还。被告人伍ＸＸ还曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人伍ＸＸ还曾因犯盗窃罪、故意伤害罪判处刑罚后又再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年三月二十七日书记员  许煌燃附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2136号
申请执行人李艳军，女，1969年4月8日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽，总经理。
李艳军与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5531号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7506元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5531号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3498号
上诉人（原审被告）广东电白二建工程有限公司，住所。
法定代表人崔雅基，经理。
委托代理人龙伟文。
委托代理人陈桂婷。
被上诉人（原审原告）张远学，男，1968年9月27日出生，住湖南省澧县。
委托代理人郭艺圃。
上诉人广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建公司）因与被上诉人张远学建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、电白二建公司在判决发生法律效力之日起十日内，向张远学支付剩余工程款207621.38元、辅料及工具用具费104732元；二、电白二建公司在判决发生法律效力之日起十日内，向张远学退还承包信用金150000元、保质金16300元；三、驳回张远学的其他诉讼请求。案件受理费4928元，由电白二建公司负担。电白二建公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人电白二建公司上诉提出：原审判决缺乏事实与法律依据。张远学完成的工程存在大量的质量问题，工程根本没有完成最后结算。原审没有认真审查证据且不了解工程结算的程序，导致错误认定涉案工程已结算，让张远学获得不正当利益。上诉请求：1.撤销（2013）佛城法民一初字第941号民事判决书并驳回张远学全部诉讼请求；2.张远学承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人张远学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回电白二建公司的上诉请求。一审法院认定工程量的依据除了有周某某签名的工程汇总表，还有电白二建公司的盖章。电白二建公司声称张远学恶意讨要工程款不是事实，应是电白二建公司恶意拖欠张远学工程款，导致工人无法及时拿到工资，张远学在追讨工资过程中，电白二建公司的保安还把工人打伤，最后逼到张远学割手腕，在医院住院了几天。工人付出劳动应得到工资，张远学讨要工资是维护自己权益的行为，张远学不接受电白二建公司的指责。现已近年底，工人是要拿工资回家过年，希望法院尽快处理本案，不需要等另案一起处理。一审法院摇珠确定的鉴定机构是完全有鉴定资格的，一审法院综合各种事实认为不需作鉴定，也没有必要作鉴定，所以不准许电白二建公司的鉴定请求符合法律及事实。
上诉人电白二建公司二审期间提交了以下证据：2013年1月1日-10月的《单位参加社会保险证明表》复印件，并申请证人周某某出庭作证，证明周某某不是电白二建公司员工，其只是电白二建公司雇请承包电白二建公司的造价计算任务的，其签名根本不能被认定为最终的结算结果，只是结算前的按图计算的依据，其也对计算过程中很多计算事项清楚，能说明涉案工程量的汇总表及结算表的背景、思路、结果对应的实际情况。一审认定事实错误，而且电白二建公司主张的应该核减的造价确实是可以计算出来的。
上诉人电白二建公司对证人证言质证认为：1.证人陈述，在制作这些表格时张远学拿着刀来找他，表格是在张远学胁迫的情况下作出，而且证人也急着离开；2.证人制作的表不是结算价，只是初步整理；3.因为排查出来的没有做的和存在质量问题的工程量过多，证人也只能把整层没做的核减，其他并没有核减。工作量只是对应一堆排查表，花多些笨功夫是可以计算的；4.价格如果还是按照合同约定的价格去核减是明显不合理的，因为肉吃了骨头让别人啃，对应的核减方法在合同中有约定，最多是按八成结算。张远学作为一个有经验的包工头，其在签订合同时是非常清楚如果中途退场确实将对发包方造成明显损害，所以结算价才会约定下降。所以一审凭张远学出具的表格认为可以结算是错误的，电白二建公司主张的工作量可以计算或者可以核减的这种主张是合理及应支持的，一审不懂劳务分包的结算要求，迷信鉴定，只是机械裁判。证人无论当时是否电白二建公司员工，完全可以证明电白二建公司主张合理。
被上诉人张远学质证认为：对《单位参加社会保险证明表》的真实性、关联性不予确认，合法性认可，该表不能完全反映电白二建公司员工的参保情况，若电白二建公司认为周某某不是其员工，应该提交周某某的社保情况。王某某是电白二建公司的员工，但在该表中也没有看到王某某的参保情况。对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。电白二建公司询问证人时，证人回答汇总表及结算表是根据施工图纸、合同初步整理的，事实上在其回答时发现备注写得非常详细，所以张远学反问其，电白二建公司一审提交的证据9，证人回答是说在整理时也看了证据9，对同样的问题出现前后矛盾的回答。可以得出电白二建公司已经扣除不合格工程款的结论，电白二建公司作为一个成立多年的建筑企业，不可能不知道结算表意味什么，还盖了公章，电白二建公司是在侵犯工人权益。
本院认证意见：电白二建公司《单位参加社会保险证明表》的合法性张远学无异议，本院予以确认，但该证据不能达到电白二建公司主张的证明作用。关于证人周某某的证言，本院在后文将综合全案事实作综合判断。
被上诉人张远学在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。因张远学不具备相应的建筑施工资质，张远学与电白二建公司签订的《劳动承包协议书》及补充协议无效，但基于涉案建设工程已经交付电白二建公司并投入使用，张远学作为实际施工人，仍有权请求支付工程款。
对于张远学诉请电白二建公司支付剩余工程价款207621.38元，有周某某于2013年6月28日签字确认的《汇总表》、张远学与周某某于2013年7月8日共同签字确认的四张《张远学已完成工程量汇总表》、电白二建公司于2013年7月9日盖章确认的四张《张远学已完成工程量结算表》证实，证据能相互印证，本院予以采信。电白二建公司提出周某某不是其员工，无权代表其与张远学结算。二审周某某出庭作证，确认其是电白二建公司聘请，负责结算材料的数据整理工作，而且其在整理过程中已参考了施工图纸、施工合同、工作联系单、现场土建工程排查统计表等资料并查看现场。在原审委托鉴定机构仍无法对工程质量及修复方案进行鉴定的情况下，周某某作为电白二建公司聘请的人员所整理的数据，应作为认定张远学已完成工程量及相应工程款的依据。电白二建公司提出周某某是在受胁迫的情况下完成的数据整理，因只有周某某的单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。电白二建公司主张由于张远学中途退场，应按20%的比例扣除工程款，因双方签订的协议无效，相关扣除条款亦为无效，且电白二建公司未能举证证实中途退场的责任在张远学，故对该主张本院不予采纳。
综上，电白二建公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8479.8元，由上诉人广东电白二建工程有限公司负担。广东电白二建工程有限公司已预交9856元，多交部分经其书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨雅静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第827号
申请执行人任远泽，男，苗族，1970年7月1日生，住库尔勒市。
被申请执行人李先胜，男，汉族，1968年2月9日生，住库尔勒市。
申请执行人任远泽申请执行李先胜劳务合同纠纷执行一案，因被执行人李先胜未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年3月21日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第5404号民事判决书已生效，执行标的为69032.85元，执行费935.49元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第5404号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行69032.85元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月十日
书记员 吴若涵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2281号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与谢倍倍、徐勤虎、谢鲁江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢倍倍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢倍倍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2281号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与谢倍倍、徐勤虎、谢鲁江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2281号郯城县农村信用合作联社诉徐勤虎谢倍倍，徐艳，谢鲁江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第700号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务110，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第700号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一四年五月十一日书记员  于洪涛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执396号
刘慧芳;颜永红、罗慧芳：
刘慧芳申请执行与颜永红、罗慧芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00503号
申请执行人沈国荣，住所地辽宁省盘山县。
被执行人罗旺，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年7月14日作出的（2014）盘县民一初字第01330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈国荣据此向本院申请强制执行被执行人罗旺相邻关系纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将其所建菜棚超出同侧其它菜棚高度的面积和向北超出同侧其它菜棚的面积拆除，案件受理费25元、执行费500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人罗旺于2016年4月份之前自行拆除。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01330号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙朋飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执恢31号
申请执行人：谢丽梅，女，1982年5月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人谢丽梅与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢丽梅支付劳动报酬4725元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢丽梅亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘耀辉
审 判 员 梁 贤
审 判 员 李凌锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗 烜
书 记 员 陈伟芬
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1013号
原告：广东欧卓实业有限公司，住所地廉江市城南街道麻熟村内，统一社会信用代码91440881MA4UTRJD0M。
法定代表人：张康廉，公民身份号号码：440881199007205717，该公司董事长。
被告：罗达源，男，1990年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告广东欧卓实业有限公司诉被告罗达源买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已自行对本案作出相应处理，并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东欧卓实业有限公司撤诉。
案件受理费179元，由原告广东欧卓实业有限公司负担。
审判员 戚 月
二〇一八年六月七日
书记员 吴定光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终13号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾强军，男，1975年7月24日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省乐至县佛星镇。2016年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人李庆华，男，1970年1月27日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市成华区。2016年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人曾强军、李庆华犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）川0112刑初655号刑事判决。原审被告人曾强军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月12日，代某向被告人李庆华电话联系购买毒品。后被告人李庆华携带毒品到约定点成都市龙泉驿区地铁二号线大面铺地铁站出口处，将一小袋毒品以300元卖给代某，后被民警挡获。民警从代某处查获购得毒品1.54克，在李庆华处查获毒资300元及其余毒品29.67克。
被告人李庆华在民警的控制下向被告人曾强军联系购买毒品。2016年4月13日凌晨1时许，被告人曾强于驾驶一辆车牌号为川AT***6的出租车至成都市成华区双林路31号高逸酒店门口路边准备与被告人李庆华交易时，被民警现场挡获。在被告人曾强军处查获毒品8.71克。经鉴定，上述被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
原判另查明，被告人李庆华及代某处查获的毒品，均系李庆华于2016年3月15日零时许，在成都市成华区双林路高逸酒店门口的路边以4600元从被告人曾强军处购买后，除去自己吸食后部份。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，曾强军、李庆华常住人口详细信息，买卖毒品人员代某的证言，检查笔录、称量笔录及称量照片，证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]7066、7069号检验报告，被告人李庆华的供述与辩解，李庆华辨认作案地点的辨认笔录及现场照片，李庆华辨认曾强军的辨认笔录及照片，被告人曾强军的供述与辩解，曾强军辨认作案地点的辨认笔录及现场照片，电子证据检查工作记录，通话清单，发还清单，曾强军被抓获时的录像等。
原判认为，被告人曾强军、李庆华贩卖甲基苯丙胺，数量分别为39.92克，31.21克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李庆华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李庆华到案后协助民警抓获曾强军，属立功，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人曾强军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。二、被告人李庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。三、对查获的违禁品毒品予以没收；对被告人曾强军（4600元）、李庆华（300元）的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人曾强军不服，提出上诉。上诉人曾强军的上诉意见为：其在侦查阶段的有罪供述系侦查人员对其刑讯逼供后取得，其未贩卖毒品，原判认定事实不清，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致�本院予以确认。
本院认为，上诉人曾强军违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺39.92克给原审被告人李庆华的行为已构成贩卖毒品罪，原审被告人李庆华贩卖毒品甲基苯丙胺31.21克给他人的行为亦构成贩卖毒品罪。原审被告人李庆华协助公安机关抓获曾强军，系立功，依法可以从轻处罚。原审被告人李庆华归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人曾强军所提其在侦查阶段的有罪供述系侦查人员对其刑讯逼供后取得，其未贩卖毒品，原判认定事实不清，量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，首先，上诉人曾强军在侦查阶段所做的供述全程均有同步录音录像，未发现侦查人员对其有刑讯逼供行为，侦查人员亦出庭证实对曾强军未有刑讯逼供行为，虽然曾强军在之后翻供称未向李庆华贩卖毒品，但其未对翻供理由作出�理解释，故不能认定曾强军所作的有罪供述系侦查人员对其进行刑讯逼供取得；其次，李庆华的供述与手机短信记录相互印证证实曾强军向李庆华贩卖毒品的犯罪事实，表明曾强军主观上有贩卖毒品的犯罪故意，即使曾强军未作出有罪供述，在案证据也足以证实其贩卖毒品的犯罪行为；再次，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，曾强军贩卖甲基苯丙胺39.92克，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判综合考虑其犯罪情节对其判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，适用法律正确，量刑适当。故此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一七年一月十五日
书记员 何 芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00196号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告徐菊花，女，汉族，1970年2月13日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司
住所地封丘县陈桥镇古城村
法定代表人：常勇，
原告封丘县农村信用合作联社诉被告徐菊花、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2014年2月24日由本院审判员刘玉敏公开开庭对本案进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨、被告徐菊花到庭参加诉讼，被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告徐菊花于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告徐菊花偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐菊花在庭审中辩称：贷款这个事我不知道，合同上的名字也不是我签的，我的身份证应该是我丈夫（张建军）拿出来的，他出来打工三四年了，中间很少回家，我啥情况也不知道，要求谁用钱谁还账。
被告河南陈桥古城乳业有限公司未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告徐菊花向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告徐菊花质证意见为：贷款的情况我都不知道。
被告河南陈桥古城乳业有限公司未向本院提交证据。
原告辩论意见为：支持原告诉讼请求。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原被告诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告徐菊花、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告徐菊花为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同到期后，经原告多次催要，该笔贷款利息付到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1883.70元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告徐菊花，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告徐菊华和被告河南陈桥古城乳业有限公司偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告徐菊花辩称的未在借款合同上签名盖章之抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐菊华于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告徐菊华于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告徐菊华及被告河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年二月二十四日
书记员 鲍 玉 杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第86号
原告张兵，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告李艳（系原告张兵之妻），女，生于1987年，汉族，农民，住址同上。
被告熊顺，男，生于2000年9月19日，汉族，农民，住巴中市巴州区。
法定代理人熊文坤（被告熊顺之父），男，生于1959年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
法定代理人李银兰（被告熊顺之母亲），男，生于1961年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张兵、李艳与被告熊顺生命权纠纷一案中，原告张兵、李艳于2014年7月29日向本院提出申请撤回对被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰所有的位于巴中市巴州区某新建的一楼一低砖混结构楼房一栋（无产权），建筑面积约400㎡的处分权的査封。
本院认为，原告撤回诉讼财产保全的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张兵、李艳撤回对被告熊顺的法定代理人熊文坤、李银兰所有的位于巴中市巴州区某新建的一楼一低砖混结构楼房一栋（无产权），建筑面积约400㎡的处分权的査封。
审判员 万 明
二〇一四年七月二十九日
书记员 何知梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终18号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树军，男，1975年8月20日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化，住四川省蒲江县。2016年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蒲江县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）车云良，男，1960年2月15日出生于四川省名山县，汉族，小学文化，住四川省蒲江县。2016年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蒲江县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）李晓斌，男，1982年4月12日出生，汉族，初中肄业，四川省绵竹市人，住四川省蒲江县。2016年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蒲江县公安局取保候审。2016年10月17经蒲江县人民法院决定，同月19日被蒲江县公安局执行逮捕。2016年12月18日被蒲江县人民法院取保�审。
辩护人赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈国全，男，1969年4月14日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化，住四川省蒲江县。2016年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蒲江县公安局取保候审。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全犯敲诈勒索罪一案，于二0一六年十一月十八日作出（2016）川0131刑初89号刑事判决。原审被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日晚，被告人陈树军的妻子杨某某和小孩（陈某某）未回家，陈树军找人去寻找。后来陈树军听说其兄被告人陈国全看�被害人王某某搭载过杨某某，便于当晚与王某某联系，并到王某某家中寻找，仍未找到杨某某，便告诉王某某自己报了警。2016年3月23日早上，王某某打电话告诉陈树军愿意出200、300元私了，让陈树军把案销了，陈树军提出至少要600元，王某某同意了。后来陈树军将此事告诉被告人车云良，车云良提出600元太少，要与陈树军一起去处理此事。后来车云良又叫上了被告人李晓斌、陈国全等5人，来到王某某家找杨某某，并以王某某前一天搭载过陈树军妻子、小孩，他们一夜未回家为由，要求王某某赔偿10000元。王某某说没那么多钱，李晓斌拿出携带的甩棍，并踢了凳子准备打王某某，被陈树军拉住，李晓斌和车云良威胁王某某称如果不赔付，就把王某某带走，让王某某坐牢。王某某的哥哥王某银帮忙调解，但陈树军仍然坚持要10000元，王某某害怕了，给姐姐王某林打电�求救。王某林过来后帮忙调解说，希望能少点。李晓斌提出5000元，但车云良提出要6000元，最后王某某被迫自己出了1000元，母亲唐文芳出了4500元，姐姐王某林出了500元，凑够6000元，交给了陈树军。陈树军拿到钱后，在未找到杨某某的情况下，给蒲江县大塘派出所打电话撤销了杨某某的失踪案，并分了2000元给车云良。车云良从2000元中分别分了200元给李晓斌和陈国全。
原判另查明，四被告人在本案审理过程中退赔了被害人王某某6000元。
原判证实上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。
2、被告人基本信息，证实被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全的身份情况。
3、收条，证实被告人陈树军收到被害人王某某现金6000元。
4、收条，证实四被告人在本案第一次开庭后，退赔了被害人王某某6000元。
（二）证人证言
1、证人王某银的证言。
2、证人王某林的证言。
3、证人唐某某的证言。
4、证人何某的证言。
5、证人游某某的证言。
6、杨某某在大塘派出所的询问笔录。
7、庭审中，被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全提出在公安机关所做笔录不真实，四人认识的字不多，办案民警没有向自己宣读。针对该问题，公诉人申请对四被告人进行讯问的李明刚警官和杨学军警官出庭说明情况。两名警官证实没对四被告人有打骂行为，讯问笔录根据被告人的供述记录的，笔录完成后，先询问被告人能否自己看，不能看的由民警进行宣读，被告人确认无误后签的字。
（三）被害人陈述
1、被害人王某某的陈述。
（四）被告人供述
1、被告人陈树军的供述。
2、被告人车云良的供述。
3、被告人李晓斌的供述。
4、被告人陈国全的供述。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、王某银的辨认笔录及照片，证实王某银辨认出2016年3月23日一起让王某某拿钱的李晓斌、陈国全、车云良。
2、王某林的辨认笔录及照片，证实王某银辨认出2016年3月23日一起让王某某拿钱的李晓斌、陈国全、车云良。
3、王某某辨认笔录及照片，证实王某某辨认出让自己拿钱出来的李晓斌、陈国全、车云良。
原判认为，被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全敲诈勒索他人财物价值达6000元，属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予刑事处罚。被告人陈国全在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。案件审理过程，四被告人退赔了被害人王某某6000元，对四被告人酌情可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人陈树军犯敲诈勒索罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人车云良犯敲诈勒索罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人李晓斌犯敲诈勒索罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人陈国全犯敲诈勒索罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全不服，提出上诉。四上诉人及辩护人均上诉、辩护称，本案系四人前往王某某住处寻人而非敲诈钱财，王某某系自愿给付6000元要求私了撤案，且案发后前述款项均已退还王某某，故本案应属民事�纷，原判认定事实不清，判处各上诉人刑罚不当，请求二审宣告四上诉人无罪。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全敲诈勒索他人财物价值达6000元，属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陈树军、车云良组织、邀约他人参与，李晓斌使用威胁手段，三人均起主要作用，应系主犯；陈国全起次要和辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案件审理过程，四上诉人退赔了被害人王某某6000元，可酌情从轻处罚。
关于四上诉人及辩护人所提四人应属无罪的上诉、辩护意见，本院认为，首先，在案证据中，四上诉人的供述及证人证言、被害人王某某的陈述等证据均能相互印证，证实案发时四人前往王某某家中即为从其处获取钱财，期间四人相互配合在言语上以带走王某某进行恐吓，李晓斌还踢翻凳子、欲使用伸缩甩棍殴打王某某对其进行威胁，通过上述行为强迫王某某给付四人6000元；其次，被害人王某某向亲人借钱筹款6000元及事后报警的行为表明其将该款交付四上诉人的行为并非自愿而为。综上，上诉人陈树军、车云良、李晓斌、陈国全主观上具有非法占有目的，客观上使用了威胁手段，强迫被害人给付较大数额钱财的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予刑事处罚。原判根据各上诉人案发后积极退赔被害人的情节，结合犯罪事实、犯罪性质、各上诉人在犯罪中的地位和作用及对社会的危害程度，已对四上诉人进行了从轻处罚，量刑适当。故各上诉人及辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 超
审判员 徐 飏
审判员 李永辉
二〇一七年二月六日
书记员 刘梦云
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00096号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告张一丁，男。
被告任创举，男。
被告黄红旗，男。
被告李宁，男。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张一丁、任创举、黄红旗、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告张一丁、任创举、黄红旗、李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社诉称，2013年8月29日，被告张一丁经被告任创举、黄红旗、李宁担保，贷款299964.98元，贷款期限一年，月利率10.80‰。该款到期后，四被告未还款。请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息，并支付本案的律师代理费。被告任创举、黄红旗、李宁承担连带责任。
原告向本院提供如下证据：一、借款借据一份；二、借款人及担保人的身份信息各一份；三、个人借款合同一份，上面显示借款金额300000元，借款时间、贷款利率及罚息；四、担保人与原告签订的保证合同一份。
被告张一丁、任创举、黄红旗、李宁未提供答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，四被告未提供相反的证据，且未出庭，视为放弃质证，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月29日，被告张一丁以收购为由与原告签订借款合同一份。该合同约定：被告张一丁在原告处借款300000元，借款期限为一年，自2013年8月29日至2014年8月27日，月利率为10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告任创举、黄红旗、李宁与原告订立了书面保证合同，约定被告任创举、黄红旗、李宁对上述借款本息及罚息等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告张一丁借款后，于2014年3月30日偿还利息15012元，利息清至当日。2014年11月15日偿还本金35.02元，下余借款本金299964.98元及利息、罚息到期后未予偿还。审理中，原告自愿放弃请求被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告张一丁、任创举、黄红旗、李宁订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张一丁在双方约定的履行期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张一丁偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告任创举、黄红旗、李宁对张一丁的借款本息、罚息等费用提供连带责任保证，而作为债务人的被告张一丁在债务履行期届满没有履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告任创举、黄红旗、李宁承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一丁于判决生效后十日内归还原告借款本金299964.98元及利息、罚息（利息的计算，从2014年3月31日起，至本判决确定的还款期限之日止，利率、罚息的计算以合同约定为准）。被告任创举、黄红旗、李宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5799元，由四被告张一丁、任创举、黄红旗、李宁负担。
审 判 长 施文峰
审 判 员 张 岩
人民陪审员 司明露
二〇一五年十月十九日
书 记 员 焦根柱
1
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6674号
原告陈应昌，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈奋奋，女，系原告女儿。
被告焦建平，男，汉族，住常州市金坛区。
被告樊兰娣，女，汉族，住常州市金坛区。
被告淮安波伦混凝土有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人焦建平，该公司经理。
被告焦丽，女，汉族，住常州市金坛区。
原告陈应昌诉被告焦建平、樊兰娣、淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）、焦丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈奋奋到庭参加了诉讼，被告焦建平、樊兰娣、淮安波伦混凝土有限公司、焦丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应昌诉称，被告焦建平、樊兰娣系夫妻关系，焦建平系淮安波伦混凝土有限公司法定代表人，焦丽系焦建平、樊兰娣的女儿。焦建平于2012年3月12日向原告借款80万元，约定年利率15%，上述借款用于被告波伦公司生产经营。2015年4月被告归还了借款本金50万元及该借款截止2015年3月12日的利息。对余欠借款30万元，被告焦建平重新出具借条一份给原告收执，该借条载明：今借到陈应昌先生人民币现金总计叁拾万元整，借款时间为一年，利息按年息15%计算。为了便于利息计算，焦建平在借条上落款2015年3月12日。2016年6月10日，焦丽为上述债务提供担保。2016年11月13日，被告波伦公司归还了借款利息10000元。焦建平作为波伦公司法定代表人，以个人名义向原告借款，借款用于波伦公司生产经营，原告有权要求焦建平和波伦公司共同承担还款责任。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，樊兰娣也应承担还款责任。焦丽为借款提供担保，也应承担担保责任。现要求被告焦建平、樊兰娣、波伦公司共同返还借款本金30万元整，并共同承担该借款自2015年3月12日起至实际归还之日止按年利率15%所计算的利息（扣除已给付的10000元，截止2016年11月12日为人民币65000元）；被告焦丽对上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告焦建平、樊兰娣、波伦公司、焦丽均未作答辩也未举证。
经审理查明，被告焦建平与被告樊兰娣系夫妻关系。2012年3月12日，被告焦建平向原告借款800000元，并出具借条一份，双方约定年利率15%。2015年4月，被告焦建平归还了借款本金500000元，并支付了该借款截止2015年3月12日的利息。被告焦建平重新出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到陈应昌先生人民币现金总计叁拾万元整（300000），借时间为壹年，利息按年息15%计算。借款人：焦建平，2015年3月12日”。2016年6月10日，被告焦丽作为担保人在借条上签字。2016年9月2日，陈应昌作为甲方、焦建平作为乙方签订确认书，主要载明：“一、乙方于2012年3月12日向甲方借款80万元，于2015年4月归还了本金50万元，尚欠本金30万元整，并于2015年重新出具了借条（落款时间为2015年3月12日）。二、上述借款出借时约定利息为年利率15%，截止2016年3月12日，乙方尚欠甲方利息4.5万元。三、乙方将上述借款用于淮安波伦混凝土有限公司从事经营活动。”陈应昌在甲方处签字，焦建平在乙方处签字，波伦公司在乙方处盖章。2016年11月13日，被告波伦公司给付原告借款利息10000元。
上述事实，有原告庭审陈述及书证等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈应昌提交的由被告焦建平出具的借条，可以证明被告焦建平与原告之间存在借贷关系，因该借款用途为用于波伦公司的生产经营，根据相关法律的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故债务应当按约清偿。因双方对于利息的约定不违反相关规定，故本院对于原告主张的自2015年3月12日起至实际归还之日止按年利率15%所计算的利息的诉讼请求予以支持。诉争借款虽发生在被告焦建平与樊兰娣夫妻关系存续期间，但判断是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准，本案所涉借款用于波伦公司的生产经营，并非用于夫妻共同生活，故对原告要求被告樊兰娣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告焦丽为上述借款提供担保，经查原告提起诉讼发生在担保期内，现原告要求被告焦丽对上述还款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦建平、樊兰娣、波伦公司、焦丽经本院传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告借款本金300000元及利息65000元（自2015年3月12日起至2016年11月12日止），合计人民币365000元；并以本金300000元为基数承担自2016年11月13日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。
二、被告焦丽对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈应昌其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司、焦丽负担（此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4838号
申请执行人：李崇贵，男，1960年9月26日生，汉族。
委托代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被执行人：南京豪格展示设计有限公司（以下简称豪格公司），组织机构代码66739459-7，住所地南京市白下区御道街169号御水湾花园25幢306室。
法定代表人：周荣，豪格公司总经理。
李崇贵与豪格公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4900号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：豪格公司支付李崇贵未签劳动合同双倍工资差额38052元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因豪格公司未履行生效判决书确定的义务，李崇贵向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人豪格公司所有的裁板锯两台。被执行人豪格公司就债务的履行与申请执行人李崇贵达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初4900号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3060号
原告邢某，男，居民，住沂南县。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告丁某，女，居民，住临沂市兰山区。
原告邢某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王公刚到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2009年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩“邢雯某”，××××年××月××日生育一男孩“邢博”。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。2012年春，被告因与原告母亲发生纠纷，便带孩子到其父母家中，至今不回家。期间，原告多次好言相劝，但被告仍我行我素。如今，原、被告已分居超2年之久，双方已无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。未解除痛苦婚姻，原告特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“邢雯某、男孩“邢博某由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局局登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩“邢雯某”，于××××年××月××日生育一男孩“邢博某”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。原告曾于2012年7月4日，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因被告分娩未满一年，本院于2012年9月26日作出（2012）临兰民初字第3153号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2013年3月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月2日作出（2013）临兰民1034号民事裁定书，以原告不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明为由，裁定驳回原告起诉。2014年5月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证、审核证据等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邢某与被告丁某已结婚多年且生育子女，双方婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽曾于2012年7月4日、2013年3月5日，两次向本院提起离婚诉讼，但本院分别以被告分娩未满一年、原告不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明为由，裁定驳回原告起诉，不能以“因夫妻感情不合分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”为由，认定双方夫妻感情确已破裂。综上，原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邢某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 崔晓森
人民陪审员 孙志强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第16号
申请执行人：周贤，男。
申请执行人：何苏妹，女。
申请执行人：梁英好，女。
申请执行人：周淑仪，女。
申请执行人：周健伟，男。
被执行人：高培志，男。
关于周贤、何苏妹、梁英好、周淑仪、周健伟依据本院已发生法律效力的（2014）东中法刑一初字第51号刑事附带民事判决申请执行高培志附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人高培志犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿申请执行人周贤、何苏妹、梁英好、周淑仪、周健伟人民币34200.5元。此外，被执行人高培志还应承担本案执行费人民币413元。以上共计人民币34613.5元。
在执行过程中，本院依法委托广东省高明监狱提审高培志并向其送达执行令、财产申报表、报告财产令，但高培志供述无财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、广东省农村信用社联合社、中国民生银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广东南粤银行广州分行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南粤银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了高培志的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，本院依法委托高培志的户籍所在地人民法院与村委会调查被执行人的财产，广西壮族自治区宾阳县人民法院已经将调查结果函复本院，未查到被执行人有可供执行的财产。
经向申请执行人告知执行情况并要求提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人高培志暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第16号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高庆珍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初428号
原告王伟，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被告周发启，男，1956年4月17日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被告王贵金，男，1959年2月22日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告王琪林，男，1986年2月13日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告王福权，男，1989年2月22日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告鲁雪梅，女，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告张彦启，男，1980年10月29日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告刘丽丽，女，1983年12月10日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告王伟与被告周发启、王贵金、王琪林、王福权、鲁雪梅、张彦启、刘丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费1，460.00元，由原告负担。
代审判员 王国民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 南 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执890号
吴汶俊：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请吴汶俊银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-29作出的(2014)兴民二初字第759号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费405元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初237号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初769号
原告邱新生，男，1970年6月生，汉族，住宁都县。
被告温美红，女，1970年12月生，汉族，住石城县。
被告廖令行，男，1974年9月生，汉族，住石城县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告邱新生与被告温美红、廖令行买卖合同纠纷一案中，原告邱新生于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将货款支付给了原告，纠纷已解决，原告申请撤诉不违背法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱新生撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告邱新生承担。
审判员 陈宙华
二〇一七年六月十九日
书记员 陈凯翔
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初563号
原告:陈翔,男。
被告:上饶市精安鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：廖安安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。
原告陈翔与被告上饶市精安鼎装修有限公司（以下简称精安鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。在审理过程中，被告答辩期间提出管辖异议，经本院裁定之后，被告提起上诉，经上饶市中级人民法院裁定应由本院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔、被告精安鼎公司的委托诉讼代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告精安鼎公司偿还借款28500元及逾期利息（自起诉之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告精安鼎公司因资金周转困难原告借款20000元，并承诺利息为月利息2分。2015年3月开始，原告为被告陆续垫付材料费等费用共计14800元。之后被告只归还部分垫付款，对未归还的垫付款，原、被告同意作为借款，经结算，被告向原告出具了一份借条，载明：因公司周转困难，公司向原告借款28500元。原告之后多次向被告催收该款均未果，故提起上述诉请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上饶市精安鼎装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈翔偿还借款28500元及逾期利息（该利息自2016年6月30日起以年利率6%计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告上饶市精安鼎装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二○二○一六年十二月十九日
书记员 劳梦婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1069号
申请执行人：赖淑云，女，汉族，1969年7月25日出生，住福安市。
被执行人：吴允昌，男，汉族，1969年2月16日出生，住福安市。
被执行人：俞雪冰，女，汉族，1975年9月17日出生，住福安市。
被执行人：宁德市祥龙电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴允昌。
被执行人：祥泰电子（福安市）有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨春光。
申请执行人赖淑云与被执行人吴允昌、俞雪冰、宁德市祥龙电子有限公司、祥泰电子（福安市）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2222号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1069号申请执行人：赖淑云，女，汉族，1969年7月25日出生，住福安市。被执行人：吴允昌，男，汉族，1969年2月16日出生，住福安市。被执行人：俞雪冰，女，汉族，1975年9月17日出生，住福安市。被执行人：宁德市祥龙电子有限公司，住所地福安市。法定代表人吴允昌。被执行人：祥泰电子（福安市）有限公司，住所地福安市。法定代表人杨春光。申请执行人赖淑云与被执行人吴允昌、俞雪冰、宁德市祥龙电子有限公司、祥泰电子（福安市）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2222号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十八日书记员  陈姗姗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00039号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月15日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，满族，中专文化，户籍所在地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年3月20日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住。同年4月21日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日15时10分许，被告人王某某驾驶蒙E**×××号“解放”牌小型普通客车由南向北行驶至海伊公路S202线64KM＋400M处时因操作不当，致车辆侧滑后驶入逆向车道，撞到在道路西侧步行的被害人邢某某、尹某某、崔某某，后撞到停放在公路西侧的蒙E**×××号小型普通客车，致该车撞到后面停放的蒙E**×××号轿车。事故造成邢某某、尹某某、崔某某受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，王某某驾驶肇事车辆将三被害人送往医院救治途中报警。被害人邢某某经抢救无效死亡。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，王某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人王某某赔偿死者邢某某家属经济损失共计33万元，并取得谅解，赔偿被害人尹某某、崔某某2000元，赔偿被撞车辆损失2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押决定书及清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、蒙E**×××车辆信息、当事人血样（尿样）提取登记表、鄂温克旗公安局交通警察大队鄂公交认字（2014）012号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车辆痕迹勘察笔录及照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）（2014）03032号司法鉴定意见书、鄂温克旗公安局物证鉴定室（鄂）公（法）鉴尸体字（2014）009号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、被害人尹某某、崔某某、王某某、辉某的陈述、证人何某某的证言、被告人王某某的供述、谅解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故完全责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人邢某某家属经济损失，赔偿被害人尹某某、崔某某、王某某、辉某全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人自首、赔偿、取得谅解，判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条：【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初633号
原告：孔德达，男，1979年4月25日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李更利、赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司。
法定代表人：封新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷康柱，男，1953年8月15日生，汉族，农民，系西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司员工。
原告孔德达与被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德达之委托诉讼代理人赵伟舟到庭参加诉讼，被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元并按照银行同期贷款利率承担自2017年1月1日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2005年4月初，被告向我借款300000元用于公司资金周转，双方未约定借款期限。同年4月18日、4月23日我以现金形式将借款分两笔交给被告，被告向我出具收据两张，并于同年5月11日向我出具借条一份。后我因资金紧张要求被告还款，但被告至今仍未还款。我与被告之间的借贷关系明确，被告应及时偿还借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，望依法判处。
被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司缺席无答辩。
原告孔德达围绕诉讼请求依法提交的证据：1、收据2张；2、借条1张。证明原、被告之间的借贷关系。被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的收据及借条，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司分别于2005年4月18日、4月23日向原告孔德达出具收据两张，共计收取原告现金300000元，并于同年5月11日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到孔德达人民币三十万圆整（300000元）。西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司（盖章）法人代表：封新民二00五年五月十一日”。经多次索要借款无果，2017年1月9日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿，被告在原告处借款，有其向原告出具的借条为证，原告持据向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担自2017年1月1日起至实际还款之日的利息。因被告向原告出具之借条中未注明借款利息及还款期限，原告亦未提交相应的证据证明双方约定有借款利息及还款期限，故对原告索要借款利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司于判决生效后15日内归还原告孔德达借款300000元；
二、驳回原告孔德达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 张荣君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘颖维
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂71执1号
申请执行人贵州宁铁南昆物流有限责任公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。
被执行人昆明诺派贸易有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人冯冬敏，该公司总经理。
被执行人黔西南州盘南煤焦有限公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人夏成全，该公司执行董事。
被执行人攀枝花市露露商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人夏维，该公司董事长。
被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人赵成刚，该公司执行董事。
申请执行人贵州宁铁南昆物流有限责任公司与被执行人昆明诺派贸易有限公司、黔西南州盘南煤焦有限公司、攀枝花市露露商贸有限公司、攀枝花市博信化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2015）宁铁中民初字第2号民事判决，于2016年6月12日以（2016）桂71执1号案立案执行。经本院审查，南宁铁路运输法院立案执行的（2016）桂7102执10号一案的申请执行人与本案的相同，该案三个被执行人也与本案的后三个被执行人相同。为便于案件的执行与协调，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2016年3月2日作出的（2015）宁铁中民初字第2号民事判决一案由南宁铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁冀方
审判员 廖防修
审判员 玉 萍
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋易成
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第289号
陈立奎：
你（单位）与王改田离婚纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年3月28日作出的（2014）召民二初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付12.56万元。
（2）负担本案申请执行费1785元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月三十日