广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5163号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市新迪工贸有限公司。住所地：东莞市塘厦镇第一工业区。
法定代表人：向群雄，董事长。
委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市塘厦镇经济发展总公司。住所地：东莞市塘厦镇蛟坪路塘厦外商投资服务中心办公大楼。
法定代表人：洪锡藩，总经理。
委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
上诉人东莞市新迪工贸有限公司（以下简称新迪公司）因与被上诉人东莞市塘厦镇经济发展总公司（以下简称塘厦经济发展�公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月28日，塘厦经济发展总公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、新迪公司支付2013年1月至2015年12月的土地使用费共计429247.5元，其中2013年的土地使用费136427.5元，2014年的土地使用费146410元，2015年的土地使用费146410元；2、本案诉讼费由新迪公司承担。
新迪公司向原审法院提起反诉，请求法院判令：1、确认《土地厂房使用权转让补充合同》系无效合同；2、塘厦经济发展总公司返还基于前述无效合同收取的款项1895674.53元；3、塘厦经济发展总公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：塘厦经济发展总公司系东莞市塘厦镇人民政府的镇属企业。
1993年2月9日，塘厦经济发展总公司作为甲方、案外人东莞市塘厦凯利实业开发公司作为乙方，双方签订了一份《土地厂房使用权转让协议书》，主要约定：甲方将位于东莞市塘厦镇128工业区内原利华电子厂厂房及其土地转让给乙方，其中土地面积29260平方米，厂房面积为11000平方米，宿舍面积为8500平方米；有偿使用土地及厂房的期限自1993年2月10日起至2043年2月10日止共50年；乙方除支付厂房配套设施费用等外，还应按使用土地面积总额计算，每年向甲方支付土地使用费100000元，每五年递增10%，每年结算一次（土地使用费包括土地税和配套设施维修费）；等等。1993年10月3日，双方另签订了一份《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》，将《土地厂房使用权转让协议书》所涉土地及厂房的有偿使用期限变更为1993年9月10日起至2043年9月10日止。
东莞市塘厦镇人民政府作为“鉴证机关”、东莞市塘厦镇法律服务所作为“见证机关”在上述《土地厂房使用权转让协议书》上盖章确认。东莞市塘厦镇人民政府系上述《土地厂房使用权转让协议书》所涉集体建设用地的使用权人。
1997年7月31日，东莞市国土局与新迪公司签署了一份《国有土地使用权出让合同》，由东莞市国土局将上述《土地厂房使用权转让协议书》所涉土地协议出让给新迪公司，面积为29260平方米，土地使用权出让金为每平方米20元，共585200元。1997年10月17日，新迪公司取得了案涉土地的《国有土地使用证》，编号为东府国用1997字第特298号。
1997年10月30日，塘厦经济发展总公司作为甲方、案外人东莞市塘厦凯利实业开发公司作为乙方、新迪公司作为丙方，共同签订了一份《土地厂房使用权转让补充合同》，主要约定：上述《土地厂房使用权转让协议书》中以乙方名义签订的合同内容转让到丙方名下；合同中今后所涉及到的权利义务与乙方无关，由丙方承担；其他有关事宜仍按原条款执行。
上述《土地厂房使用权转让补充合同》签订后，新迪公司向塘厦经济发展总公司支付了1997年度至2012年度的土地使用费，金额共计1895674.53元。新迪公司至今未向塘厦经济发展总公司支付2013年度至2015年土地使用费，其中，2013年度的土地使用费为136427.5元，2014年度为146410元，2015年度为146410元，三年共计429247.5元。新迪公司认为无需再支付土地使用费，塘厦经济发展总公司则认为仍应支付，双方由此产生纠纷，引起本案诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：《土地厂房使用权转让协议书》、《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《土地厂房使用权转让补充合同》、收款收据等以及原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：案涉《土地厂房使用权转让协议书》、《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》、《土地厂房使用权转让补充合同》，均系合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且塘厦经济发展总公司处分案涉土地，也经得原土地使用权人东莞市塘厦镇人民政府以“鉴证机关”形式表示确认，应认定为有效。
新迪公司请求确认《土地厂房使用权转让补充合同》为无效合同。该《土地厂房使用权转让补充合同》的签订是在新迪公司取得国有土地使用权证之后，系新迪公司在明知案涉土地的性质已变更为国有土地之后仍自愿签订，现新迪公司以案涉土地已变更为国有土地为由请求确认该合同无效，前后矛盾，且该合同的签订不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故新迪公司请求确认该合同无效，于法无据，原审法院予以驳回。
案涉《土地厂房使用权转让协议书》、《土地厂房使用权转让补充合同》所涉的土地使用费，由合同当事人自愿约定并自1997年10月30日起由新迪公司向塘厦经济发展总公司支付。该土地使用费的约定符合东莞市关于土地有偿转让的实践，本质上系作为新迪公司受让案涉土地的对价之一，该费用的收取并非违反法律法规禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。
已知新迪公司已支付塘厦经济发展总公司1997年度至2012年度的土地使用费共1895674.53元，因该费用系新迪公司应缴，故新迪公司请求返还，于法无据，原审法院予以驳回。已知新迪公司至今未向塘厦经济发展总公司支付2013年度至2015年土地使用费共计429247.5元，此款新迪公司应予缴纳，对塘厦经济发展总公司的此项诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、新迪公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付塘厦经济发展总公司2013年度至2015年度的土地使用费共计429247.5元；二、驳回新迪公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3869.36元，塘厦经济发展总公司已预交，由新迪公司负担；反诉受理费10930元，新迪公司已预交，由新迪公司负担。
上诉人新迪公司不服原审�决，向本院提起上诉称：（一）《土地厂房使用权转让补充合同》签署时，东莞市塘厦镇人民政府和塘厦经济发展总公司无权对案涉土地使用权进行任何处分。1、东莞市塘厦凯利实业开发公司已于1993年取得案涉土地国有土地使用证，其对土地使用权的处分不受土地所有权人的干涉。新迪公司确认《土地厂房使用权转让补充合同》无效的最重要的理由就是《土地厂房使用权转让补充合同》签署之时案涉土地使用权人已经是新迪公司。2、东莞市国土局已就案涉土地与东莞市塘厦镇人民政府签订征用协议，东莞市塘厦镇人民政府已丧失了案涉土地所有权，东莞市国土局取得案涉土地所有权，东莞市国土局将案涉土地有偿出让给新迪公司，东莞市国土局从未要求新迪公司支付超过合同约定的任何费用，原审法院认定土地使用费是受让土地的对价没有依据。（二）新迪公司主张合同无效的依据是《中华人民共和国合同法》第五十一条，东莞市塘厦凯利实业开发公司在土地被征收后，已经丧失了追认的权利，本案合同应属无效。据此，请求本院：1、撤销原审判决第一、二项。2、判决驳回塘厦经济发展总公司诉讼请求并支持新迪公司的反诉请求。3、本案诉讼费由塘厦经济发展总公司承担。
被上诉人塘厦经济发展总公司答辩称：《土地厂房使用权转让协议书》、《土地厂房使用权转让补充合同》均为有效合同。新迪公司的土地来源与塘厦经济发展总公司的转让，与东莞市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》是为解决历史遗留问题补办，并非真正的土地出让。案涉土地使用费属于土地征收补偿，通过合同方式多次支付。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
二审期间新迪公司提交《征用土地协议书》，拟证明土地补偿款符合东莞市土地有偿转让的实践，1997年7月30日东莞市国土局和塘厦镇政府签订《征用土地协议书》，已对案涉土地转让补偿款作了约定，土地补偿款征收单位不应是塘厦经济发展总公司。塘厦经济发展总公司认为新迪公司逾期提交该证据，且该证据是当年为了解决历史遗留问题而补办的合同，并非真正意义的土地征收与出让合同，新迪公司除了支付东莞市国土局土地出让金每平方米20元之外，并无支付土地转让费，而东莞市国土局在将塘厦经济发展总公司使用的土地使用权征收为国有土地时也无向塘厦经济发展总公司支付征地补偿款，故该证据不应采纳。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对新迪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行�查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：塘厦经济发展总公司诉请案涉土地的土地使用费是否依法有据。首先，案涉土地已转为国有土地，《土地厂房使用权转让协议书》、《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》是塘厦经济发展总公司与案外人东莞市塘厦凯利实业开发公司签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，根据该合同，塘厦经济发展总公司将案涉土地使用权有偿转让给东莞市塘厦凯利实业开发公司使用，东莞市塘厦凯利实业开发公司并取得相应的国有土地使用证。《土地厂房使用权转让补充合同》是塘厦经济发展总公司、案外人东莞市塘厦凯利实业开发公司、新迪公司对《土地厂房使用权转让协议书》、《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》合同权利义务的概括转移，亦未违反法律、行政法规的规定，依法属于有效合同。其次，《土地厂房使用权转让补充合同》签订后，新迪公司取代东莞市塘厦凯利实业开发公司成为《土地厂房使用权转让协议书》、《关于128工业区原利华电子厂土地厂房使用权转让的备忘录》的合同当事人，新迪公司亦因此取得案涉土地使用权，新迪公司理应按照上述合同约定履行自身义务。在此过程中，作为国有土地受让方，没有证据显示新迪公司向国土部门支付国有土地受让的对价，新迪公司是按照《土地厂房使用权转让协议书》向塘厦经济发展总公司按年度支付土地使用费。由此可见，新迪公司受让涉案土地的对价包括按年度计付土地使用费。最后，新迪公司签订《土地厂房使用权转让补充合同》之后，直到2012年度一直有支付土地使用费，并没有提出异议。故原审法院判决新迪公司向塘厦经济发展总公司支付拖欠的土地使用费并无不妥，本院予以维持。新迪公司上诉主张返还其已支付的土地使用费没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。新迪公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费25399.38元，由上诉人东莞市新迪工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条�二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共910页