海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2286号
原告（申请执行人）：江美忠，男，1974年12月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。
被告（案外人）：王杰宇，男，1981年8月2日出生（公民身份号码×××），汉族，现住沈阳市铁西区。
第三人（被执行人）：魏玉恒：男，1972年2月20日出生（公民身份号码×××），汉族，现住沈阳市。
原告江美忠与被告王杰宇、第三人魏玉恒执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江美忠的委托诉讼代理人姚传泽到庭参加诉讼，被告王杰宇、第三人魏玉恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江美忠向本院提出诉讼请求：判令准许执行魏玉恒位于琼海市××镇）商铺A-4号房产。事实和理由：原告与第三人发生民间借贷纠纷，三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2567号民事判决书判决第三人应偿还原告欠款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2013年5月16日计算至债务付清之日止），并承担案件受理费13800元。双方均未上诉，该判决已以发生法律效力。原告向法院申请执行第三人位于琼海市××镇）商铺A-4号房产（以下简称A-4号商铺）。在执行过程中，被告提出执行异议，认为其已经实际从第三人处购买涉案房产，并已实际使用。三亚市城郊人民法院因此作出（2018）琼0271执异5号执行裁定书，中止对登记在第三人名下的A-4号商铺的执行，严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王杰宇提交书面答辩状辩称，被告在（2018）琼0271执异5号案件中，已经详细地阐述了被告合法购买第三人房屋的整个过程，并提交了相关的证据。被告于2017年6月12日与第三人签订了《商品房买卖合同》，第三人将A-4号商铺出售给被告，并于当日支付了全部款项。被告于次日接收房屋并出租收取租金。2017年6月13日，被告与第三人办理过户手续，被告缴纳了该房屋的各种契税和提交了相关材料。同日，琼海市住房保障与房产管理局受理了房产交易申请，并向被告出具了《受理通知单》，决定予以受理被告与第三人的房产交易申请。（2018）琼0271执异5号裁定书合法合情合理，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告车马费、误工费、材料复印费、精神损失费合计1万元。
第三人魏玉恒未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否购买了第三人名下的A-4号商铺，以及是否支付房款并合法占有的认定。被告举证其与第三人签订的《房屋买卖协议书》、收条、15张付款凭证（其中13张为支付宝付款凭证、1张招商银行转账凭证、1张盛京银行转账凭证）、《受理通知单》、发票、税收完税、《租房协议书》、微信转账记录等证据，以证明其与第三人签订了房屋买卖合同，已付清房价款为86万元（包含第三人之前所借的46.5万元），并缴纳了办理过户所应承担的税费，产权登记机关受理了该商铺产权转移登记的申请，第三人已将商铺交付给被告，被告将商铺出租给他人使用至今。原告主张第三人没有到庭参加诉讼，无法确认被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》以及第三人出具的《收条》的真实性，认为该协议书、收条上第三人的签名不一致。经本院释明，原告没有在限定时间内申请本院对第三人签名真伪进行鉴定。结合被告办理A-4号商铺产权过户过程中缴纳地籍测绘服务费、契税、印花税、增值税等税费的行为，以及琼海市住房保障与房产管理局出具《受理通知单》的事实，本院对第三人将其名下的A-4号商铺转让给被告的事实予以确认。原告不认可被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》以及第三人出具的《收条》的真实性，但未能提供证据予以反驳，对其主张，本院不予采纳。原告另对被告提供的15份付款凭证关联性不予认可，认为支付宝凭证不能证明借款转为购房款，招商银行的转账单以及盛京银行的结算业务申请书中记载的金额也不能证明是支付本案的购房款。本院认为，被告与第三人为A-4号商铺转让交易的合同当事人，第三人出具收条确认收到被告支付的购房款86万元，并注明86万元中有46.5万元为房屋买卖合同签订前的借款，用以冲抵房款。第三人出具收条注明的事实有被告提交的付款凭证佐证，原告没有提供相应证据证明被告与第三人之间存在其他债务，故收条与付款凭证两组证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据，足以证明被告已按约定向第三人支付购房款的事实。原告另对被告提交的租房协议书与微信转账记录真实性有异议，认为符石笋未到庭证明其为A-4号商铺的承租人，不能证明被告占有商铺并将商铺出租给符石笋使用的事实。本院认为，符石笋没有作为证人到庭证明其为涉案商铺的承租人，对被告所举证的租房协议书与微信转账记录的真实性本院不予以确认，不能证明符石笋承租涉案商铺。被告所举的租房协议虽不能证明其将房屋出租给符石笋，也没有提供房屋交付的证据，但被告已向第三人付清了房价款，并缴纳各项税费，第三人亦积极协助被告履行办理房产交易手续的义务，从交易习惯判断，被告应实际占有了涉案房屋。被告主张其已实际占有使用涉案房屋，本院予以采纳。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人于2017年4月20日签订了《房屋买卖协议》，约定第三人将其名下的A-4号商铺（产权证号海房权证海字第XX**号）出售给被告，价格为86万元。因第三人尚欠被告46.5万元借款，双方合意将该借款抵部分房款。2017年6月12日，被告与第三人前往琼海市住房保障与房产管理局申请办理涉案商铺的权属转移登记，并按登记机关的要求重新签订《商品房买卖合同》。被告于次日向琼海市税务局缴纳了涉案商铺的增值税、契税、印花税等办理产权过户所需税费，琼海市住房保障与房产管理局于当日向被告出具《受理通知单》，告知经初步审查，被告与第三人提供的申请办理涉案商铺交易的材料齐全，符合法定受理条件，先决定予以受理。如不符合要求，将及时通知办理退批手续；如符合要求，将在30个工作日内办完审批手续。2017年6月15日，第三人收到被告支付的购房余款39万元后，于当日向被告出具一份《收条》，写明收到被告支付的购房款39万元，加上之前向被告的借款46.5万元，全部房款已付清。第三人收到房款后，将涉案铺面交付给被告。
另查明，2017年3月22日，原告将第三人诉至本院，请求判令第三人偿还借款100万元及利息（利息按2％月利率从2013年5月16日计算至实际还款日止）。本院经审理于2017年5月12日作出（2017）琼0271民初2567号民事判决书，判决第三人向原告偿还欠款本金100万元并支付利息（利息按年利率24％计算，自2013年5月16日计至债务付清之日止）。案件生效后，经原告申请，案件进入执行程序。本院于2017年10月26日向琼海市不动产登记中心发出（2017）琼0271执2534号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了A-4号商铺。被告对本院裁定查封A-4号商铺的执行行为不服，于2018年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年1月17日作出（2018）琼0271执异5号民事裁定书，裁定中止对登记在第三人名下位于海南省琼海市××镇）商铺A-4号房（房产证号：海房权证：海字第XX**号）的执行。原告不服该裁定，即向本院提出执行异议之诉。A-4号商铺的产权至今未转移至被告名下。
本院认为，本案争议的焦点为被告就A-4号商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中所约定的房价款属合理对价，原告没有证据证明被告与第三人恶意串通，损害其民事权益，故该协议合法有效。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据已查明的事实，被告在本院查封之前与第三人签订了房屋买卖协议，并缴纳了办理产权转移登记所需税费，亦支付了全部合同价款，同时还与第三人一起前往产权登记机关申请办理房产交易手续，取得了产权登记机关的受理通知书，非因被告自身原因未在查封之前办理过户登记，故本院认定被告享有足以排除强制执行的民事权益。据此，原告诉求执行涉案商铺于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告江美忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预缴），由原告江美忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢丽霞
人民陪审员 莫思春
人民陪审员 符宗其
二〇一八年六月十九日
法官 助理 高卡莉
书 记 员 岳凌宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；