江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异65号
异议人（申请执行人）江苏广旭建筑安装工程有限公司（原名赣榆县青口建筑安装工程有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路。
法定代表人鲁健，该公司总经理。
委托代理人侍崇波，男，1971年4月12日出生，住江苏省连云港市赣榆区。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人连云港赣榆中泰房地产开发有限公司（原赣榆中泰房地产开发有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇时代东路11号。
法定代表人于博远，该公司董事长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
江苏广旭建筑安装工程有限公司（以下简称江苏广旭公司）申请执行连云港赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称连云港中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）徐执字第0394号结案通知书。异议人江苏广旭公司不服上述通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人江苏广旭公司异议称，异议人在执行过程中，向法院明确执行标的及异议人自己计算的利息，对此计算的方法，法院不予认可，也没有向异议人解释计算的执行标的及利息数额。异议人寄送了问询函后，仍然没有就利息、执行费、房产及过户费等作出释明，违反执行公开制度，剥夺了异议人的知情权。本案的结案通知书没有明确执行到位标的的组成，异议人不知道执行到位的是现金，还是现金加上流拍的房产。如果执行的金额有房产组成，房产如何过户，过户费用的分担等问题，没有明确。流拍的房产如果要裁定给异议人抵债，必须经过异议人的申请和同意，异议人对房产情况完全不知晓。依据法律规定，必须在执行结案前下裁定，将必要事项告知当事人双方，或者在结案通知书中明确，而本案即没有提前下裁定告知利息、房产、执行费、过户费用分担等问题，也没有将这些问题在结案通知书中明确。异议人至今不知道结案通知书是什么组成的金额。故提出异议，请法院依法裁裁决。
连云港中泰公司答辩称，被执行人认为徐州市中级人民法院作出的结案通知书是有事实和法律依据的，各项费用的计算是准确的。由于异议人提出过多的无理要求致使该案未能结案，被执行人有一套B02的别墅房产至今没有解除查封，已经影响了被执行人对该套房产的销售，也给被执行人造成损失，请求尽快处理。
经审查查明，江苏广旭公司因与连云港中泰公司建设工程施工合同纠纷一案，向连云港仲裁委员会申请仲裁，连云港仲裁委员会于2013年3月17日作出（2012）连仲裁字第063号裁决书，裁决：（一）被申请人连云港中泰公司自本裁决送达之日起10日内向申请人江苏广旭公司支付工程余款6021880.1元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月23日起计算到被申请人实际支付之日止；（二）被申请人连云港中泰公司自本裁决送达之日起10日内向申请人江苏广旭公司支付因逾期拨付工程款导致延误工期损失共268292.8元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月23日起计算到被申请人实际支付之日止；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。案件受理费66555元、处理费10233元（申请人已经预交），合计76788元，由申请人负担36788元，被申请人负担40000元。双方已交的鉴定费由各自承担。被申请人应负担的仲裁费40000元由被申请人在向申请人支付上述款项时一并给付。
上述裁决书生效后，江苏广旭公司向连云港市中级人民法院申请执行。2014年8月8日江苏省高级人民法院作出（2014）苏执督字第232号民事裁定，裁定：申请执行人江苏广旭公司与被执行人连云港中泰公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据案号为：连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第063号裁决书；执行案号为：（2013）连执字第0204号】，由徐州市中级人民法院执行。
本院立案受理后，作出（2014）徐执字第394号执行裁定书，裁定：冻结、扣划连云港中泰公司银行存款880万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年1月20日、2016年1月13日查封了连云港中泰公司名下的位于赣榆县泰润城小区4号楼01号（丘号84060037-25）、4号楼2号（丘号84060037-26）、4号楼06号（丘号84060037-30）、30号楼1单元502室（丘号84060042-10）、34号�3单元502室（丘号84060044-30）、B02号楼（丘号84060046）的房产。2014年9月17日，本院作出（2014）徐执字第394-1号执行裁定书，将查封的上述房产委托淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。经2014年10月15日10时至2014年10月16日10时、2014年11月12日10时至2014年11月13日10时、2014年12月18日10时至2014年12月19日10时三次拍卖均流拍，又于2015年3月14日10时至2015年3月15日10时在网上变卖，成交了两套房产，成交价为61.33万元，买受人将该款于2015年3月30日交至本院。2015年12月18日，本院作出（2014）徐执字第394-5号执行裁定，裁定将查封的连云港中泰公司三套房地产归江苏广旭公司（原赣榆县青口建筑安装工程有限公司）所有；江苏广旭公司可持本执行裁定书至房地产管理机构办理相关权属转移手续、产权证书。三套房产流拍保留价每套213.84万元计641.52万元。同日，本院还作出（2014）徐执字第0394号�案通知书，通知内容为：江苏广旭公司与连云港中泰公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计6330172.9元及利息、延迟履行金。已经强制执行到位8721515元，其中江苏广旭公司应得执行款8650860元、执行费70655元。至此，江苏广旭公司向本院申请执行的（2012）连仲裁字第063号裁决书已全部执行完毕，现已结案。江苏广旭公司认为利息数额计算有误，提出执行异议。
在执行过程中，连云港中泰公司于1014年12月10日向本院交执行款100万元，2015年3月16日交拍卖两房保证金10万元，2015年12月18日交执行款29.3015万元。江苏广旭公司于2015年11月30日领取执行款120万元，2016年3月16日，江苏广旭公司函告本院，将执行款中的10.26万元支付给连云港市赣榆区人民法院以履行该院生效的（2015）赣商初字第01284号民事判决书，本院已于2016年4月7日将10.26万元汇至连云港市赣榆区人民法院账户。2016年7月20日、2017年2月13日，本院根据江苏广旭公司的委托，分别将53.3060万元、10万元支付给江苏环通建设工程有限公司。
另查明，在本院执行期间，连云港市赣榆区人民法院、连云港市中级人民法院多次向本院送达民事裁定及协助执行通知书，要求冻结、扣划江苏广旭公司在本院的执行款。
再查明，连云港中泰公司原名为赣榆中泰房地产开发有限公司，2015年10月8日经连云港市赣榆区市场监督管理局核准，名称变更为连云港赣榆中泰房地产开发有限公司。赣榆县青口建筑安装工程有限公司于2015年1月19日，经连云港市赣榆工商行政管理局核准，更名为江苏广旭建筑安装工程有限公司。2014年12月10日，江苏广旭公司函告本院：关于赣榆县青口建筑安装工程有限公司与赣榆区中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的强制执行，我公司从未同意或许可任何第三方（包括项目经理侍崇波）代为收取该案执行标的。2016年3月11日，江苏广旭公司的法定代表人鲁健函告本院，恢复侍崇波、赵坚的代理权。
本院认为，江苏广旭公司与连云港中泰公司建设工程施工合同纠纷，已由（2012）连仲裁字第063号裁决书确认，由连云港中泰公司偿还江苏广旭公司工程款及利息。连云港中泰公司未按照生效裁决书确定履行期限履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，向江苏广旭公司公司支付迟延履行期间的利息。本院2015年12月18日作出的结案通知书，�息及迟延履行期间的利息均计算有误，应重新计算。综上，江苏广旭公司提出的执行异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）徐执字第0394号结案通知书，对江苏广旭公司应得执行款重新计算。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 健