wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第86号
原告：陈丹。
委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：吴宥萱，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告陈丹与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹起诉称：2009年7月7日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场1层A区079号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为557000元，付款方式为首付307000元，按揭贷款250000元；原告在经营满三年后可选择退出市场经营，被告将全额退还原告商铺使用权价款。签订合同当日，原告付清了首付款307000元。2013年8月11日，原告向被告提交了退铺申请。2010年10月20日，原告结清银行按揭贷款。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的合同；二、被告立即退还原告商铺使用权价款557000元；三、被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日2013年12月31日始计至实际付清之日）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告陈丹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务；
2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实；
3.收条，原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。原告要求退还的金额是正确的。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月7日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）1层A区079号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为557000元，付款方式为首付307000元，按揭贷款250000元。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同当日，原告付清了首付款307000元。2013年8月11日，原告向被告提交了退铺申请。2010年10月20日，原告结清银行按揭贷款。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告已支付价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款557000元的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息损失起算时间及适用利率有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈丹与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹商铺使用权出让价款557000元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹逾期付款利息损失（自2014年1月30日按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告陈丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告陈丹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年三月三十日
书记员 陈轩桢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更166号
罪犯杨日成，男，1975年8月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2014年12月18日作出(2014)茂电法刑初字第603号刑事判决，以被告人杨日成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨日成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨日成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨日成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨日成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5048号
原告张爱文。
被告莫冬英。
原告张爱文诉被告莫冬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱文到庭参加诉讼。被告莫冬英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张爱文诉称：2012年11月1日，被告因资金困难向原告借款5万元，并出具借条一份。借条约定借款于2012年12月1日前还清，并约定如逾期还款，则借款人自愿承担赔偿金5000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元，支付利息23000元，并支付至还款日止按银行贷款利率计算的利息。2.被告支付违约金5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款5万元，并赔偿该款自2012年12月2日起至实际还款日止按银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告莫冬英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫冬英于本判决生效后十日内返还张爱文借款5万元，并赔偿该款自2012年12月2日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由莫冬英负担。此款张爱文已向本院预交，其同意莫冬英在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1932元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1512号
原告：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会。
法定代理人：王有方，系村主任。
被告：丁占有，男，57岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会诉被告丁占有返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会出于自愿，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会负担。
审判员 李洪涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 周熙策
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2610号
原告乐建军，男，1965年7月31日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉艳阳天旺角酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1049号3楼308室。
法定代表人余震辉，该公司董事长。
委托代理人罗俊峰，该公司员工（一般授权）。
本院在审理原告乐建军诉被告武汉艳阳天旺角酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告乐建军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告乐建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐建军撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初211号
原告杨亚通，农民。
被告李建峰，农民。
被告孙秀红，农民。
原告杨亚通诉被告李建峰、孙秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亚通、被告李建峰到庭参加诉讼，被告孙秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建峰欠其饲料款32769元一直未予支付，被告孙秀红系被告李建峰之妻，现诉求二被告连带清偿该款项并支付逾期付款违约金。
被告李建峰辩称，其确欠原告饲料款32769元，但因原告中途停换料，致己方损失62860元，对此，应予扣除赔偿。
被告孙秀红缺席无答辩。
审理查明，被告李建峰与被告孙秀红系夫妻。原告杨亚通曾陆续售卖给被告李建峰猪饲料若干。截至2014年9月19日，被告李建峰共欠原告饲料款32769元，此后，双方未再发生业务往来。被告李建峰至今未对32769元饲料款予以清偿。上述情形，原告与被告李建峰均无异议，且原告举交有原始账目、视听资料等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告表示，二被告应在清偿32769元饲料款的同时，以32769元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2014年9月19日起至款项清偿完毕之日止的逾期付款违约金，对此，被告李建峰不予认可并表示，在双方业务往来中，原告存在推荐购买后又断、换饲料的情形，致其遭受饲养物死亡损失、补救费用损失和预期利益损失等共计62860元，需以扣除赔偿，但未举交证据，原告亦不予认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨亚通与被告李建峰之间成立了合法有效的买卖合同关系，截至2014年9月19日，经二人结算，被告李建峰共欠原告饲料款32769元，对此，被告李建峰作为买受人、债务人应当即时支付价款，但其至今未予履行，原告现诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。同时，在双方最后一次发生业务往来并结算之时（即2014年9月19日），被告李建峰即对原告负有清偿义务，其逾期未予给付的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，对此，原告要求其以32769元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年9月19日起至款项清偿完毕之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告要求原告赔偿损失62860元的问题，基于“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，被告李建峰对原告在销售中存在违约行为、己方存在损害事实、原告违约行为与己方损害事实存在因果关系、损失金额计算依据标准等负有举证责任，但其并未举交相关证据予以证明，原告也不予认可，故被告李建峰该主张，本院依法不能予以支持。关于被告孙秀红的连带清偿责任，由于本案所涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间，而被告孙秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，而现无证据证明“被告李建峰所负的本案债务非基于夫妻共同生活或生产而产生”、“原告与被告李建峰约定此债务系个人债务”、“二被告间实行夫妻分别财产制且原告知晓该情形”等内容，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二被告连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建峰、孙秀红于本判决生效后10日内向原告杨亚通连带清偿饲料款32769元并支付逾期付款违约金（以32769元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年9月19日起计算至款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告李建峰、孙秀红共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一六年四月二十日
书记员许静雅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1145号
罪犯冉启均，男，生于1988年7月15日，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年8月24日作出（2012）万源刑初字第87号刑事判决，被告人冉启均犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月23日作出（2012）达中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月21日起至2018年9月20日止。2012年11月12日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第889号刑事裁定，对罪犯冉启均减去有期徒刑一年。罪犯冉启均应于2017年9月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冉启均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分105分，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉启均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内巡夜工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分105分，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冉启均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉启均减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第807号
申请执行人丛桂花。
被执行人鞠兴华。
申请执行人丛桂花与被执行人鞠兴华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2011年5月25日作出（2011）东民初字第2379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人鞠兴华应给付申请执行人借款100000元、案件受理费2300元，并应承担本案执行费1430元。本院在执行过程中，已强制冻结被执行人每月工资，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2379号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2114号
原告向某某，女，生于1986年6月2日，汉族。住宣汉县。
被告刘某甲，男，生于1983年1月28日，汉族，住宣汉县。
原告向某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，2007年10月4日按农村风俗举行了结婚仪式，2008年3月22日生育一女刘某乙。2010年3月18日原、被告在宣汉县七里乡人民政府办理了结婚登记手续。结婚后原、被告常为家庭琐事发生争�打架，夫妻感情开始单薄，原、被告于2013年分别外出务工，双方分居生活至今。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份情况；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告系夫妻关系的情况。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提交证据，其通过电话向本院表示：1、同意离婚；2、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告向某某一次性给付子女抚养费30000.00元；3、口头委托了其父亲刘继文代收法律文书及抚养费。
本院对原告提交的证据审核认为，证据1、2，系原件或身份信息复印件，真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007�农历正月经原告同村村民陈永丽介绍相识恋爱并开始共同生活，于2007年农历8月24日按农村风俗举行了结婚仪式，2010年3月18日在宣汉县七里乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于2008年3月22日生育一女取名刘某乙，现就读于宣汉县七里乡中心校二年级。子女平时随被告刘某甲的父母居住生活。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2013年4月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，原告向某某前往广东省广州市务工，被告刘某甲前往浙江省台州市务工，双方分居至今，2015年9月9日，原告向某某起诉来院，并提出前述诉讼请求。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
被告刘某甲之父刘继文向本院证实，被告刘某甲通过电话表示：1、同意离婚；2、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告向某某一次性给付子女�养费30000.00元，并在电话上口头委托了刘继文代收法律文书及抚养费。原告向某某对此表示同意。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告起诉来院要求与被告离婚，被告也同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告向某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙（生于2008年3月22日）由被告刘某甲抚养，原告向某某一次性给付子女抚养费30000.00元。
案件受理费260.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一五年十月十四日
书记员 向建洪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第133号
上诉人（原审被告）华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行。
负责人刘睿，该支行行长。
委托代理人范雄耀，男，汉族。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢小华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）衡阳鑫华房地产开发有限公司。
法定代表人谢小华，该公司董事长。
上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法立管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行上诉称，本案诉讼标的额超过400万元，而一审法院违背级别管辖的规定受案，且被上诉人李素顺系一审法院在职干部，故衡南县人民法院无管辖权。请求二审裁定本案移送衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人李素顺诉请的诉讼标的额已超过400万元，且被上诉人李素顺系原审法院在职干部，原审法院不宜行使审判权。依照最高人民法院下发的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，衡阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，本案由原审法院行使管辖权不当。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二十三条、第十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法立管字第7号民事裁定；
二、本案移送衡阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王林华
校对责任人：彭清明打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（二）在本辖区有重大影响的案件；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初2045号
原告：沈阳市洪瑞石油化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：丛培璐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华山，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：北方重工集团有限公司矿业装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司与被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司法定代表人丛培璐及委托诉讼代理人徐华山，被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司共同委托诉讼代理人张国芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司给付原告货款318,582元；2、被告北方重工集团有限公司承担共同给付责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司给付原告货款147,323元；2、被告北方重工集团有限公司承担共同给付责任。事实与理由：2008年6月起原告与被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司签订多份润滑油买卖合同，约定由矿业装备分公司向原告采购润滑油。截至2018年3月22日，原告共计向矿业装备分公司供货1,373,487元，矿业装备分公司仅支付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告均辩称，欠款事实存在，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年至2017年期间，原告与被告北方重工集团有限公司矿山冶金设备分公司（2016年2月18日后更名为北方重工集团有限公司矿业装备分公司）签订多份《采购合同》，由原告为被告分公司供应油品，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式等进行了约定。嗣后，原告依约履行了供货义务并开具了全额的增值税专用发票。被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司给付部分货款，截至目前尚欠147,323元。
另查明，被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司系被告北方重工集团有限公司下设分公司。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款147,323元的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应的货款，故原告主张合法有据，本院予以支持。被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北方重工集团有限公司应对被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司货款147,323元;
二、被告北方重工集团有限公司对上述判项承担共同给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，减半收取3039.5元，由被告北方重工集团有限公司矿业装备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一八年六月二十一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00058号
原告：聂春红，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：张林生，男，1981年7月2日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告聂春红与被告张林生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂春红以双方达成和解为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂春红的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂春红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂春红负担。
代理审判员 方成军
二〇一五年一月十六日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00793号
申请执行人：合肥金泰汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吕颂，董事长。
被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曾传兴，董事长。
被执行人：深圳市康美特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：曾传兴，总经理。
被执行人：奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
被执行人：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区。
法定代表人：李瑾，总经理。
本院执行的申请人合肥金泰汽车配件有限公司诉被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司、深圳市康美特科技有限公司、奇瑞控股有限公司、安徽东向发展创新投资有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏 昀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01177号
原告：王夫庆，男，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：杜丛林，男，汉族，司机，现住沈阳市。
被告：沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：林险峰，系该公司经理。
被告：沈阳市宏达汽车驾驶技术学校，住所地沈阳市。
负责从：杜志鹏，系校长。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：周野，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市。
委托代理人：刘佐平，男，汉族，住址沈阳市。
原告王夫庆诉被告杜丛林、被告沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“方盛公司”）、被告沈阳市宏达汽车驾驶技术学校（以下简称“宏达公司”）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王夫庆委托代理人王欢，被告方盛公司法定代表人林险峰、被告天安保险公司委托代理人周野、刘佐平到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日14时许，被告杜丛林驾驶的辽Ａ51**学号小型轿车行驶至于洪区松山路御风羽毛球馆门前时，与原告王夫庆发生交通事故，造成原告王夫庆受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告杜从林负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往沈阳七三九医院住院治疗56天。另查，被告沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司系肇事车辆的所有人。被告沈阳市宏达汽车驾驶技术学校系肇事车辆的被保险人。被告天安保险公司为肇事车辆承保了交强险及商业险。现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告医疗费15125.20元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、护理费4889.88元、误工费8700元、交通费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜丛林辩称：肇事经过属实。我是被告方盛公司的学员。肇事时，教练没有及时踩刹车。被告王夫庆住院时，我垫付500元。住院期间，又给原告500元。这1000元给原告了。
被告方盛公司辩称：被告杜丛林是我公司学员。我公司是肇事车辆的实际车主。原告住院期间，我公司交付住院押金8300元。另外，抢救时，垫付检查费用1849元。现要求被告天安保险公司直接支付给我公司。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告的损失同意在赔偿限额内合理合法的部分时行赔偿。诉讼费用属于间接损失不予赔偿。
被告宏达公司未出庭也未提供证据。
经审理查明：2014年5月28日14时30分，被告杜丛林驾驶牌号为辽A51**学的轿车行驶至于洪区松山路御风羽毛球馆前时，与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，被告杜丛林负全部责任。原告受伤后，在沈阳七三九医院住院治疗并复查，诊断为软组织挫伤、脑震荡。住院治疗57天，花费医疗费16974.2元。其中，被告方盛公司垫付10149元。在住院期间，二级护理51天。医嘱休息一个月。出院医嘱为：1、继续休息对症治疗；2、门诊随诊；3、病情变化随诊。
肇事车辆被在被告天安保险公司处投保了道路交通事故强制责任险及赔偿限额为50万元的第三者责任险。强制责任险中，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查，原告为沈阳市于洪区鑫祥诚铁艺铝塑经销部员工，月工资为3000元。被告杜丛林为被告方盛公司学员，并向该公司交付学费3180元。
以上事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、交通事故责任认定书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：公民的身份健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告杜丛林在学习驾驶时驾驶牌号为辽A51**学的轿车，致交通事故发生，应由被告方盛公司承担全部的赔偿责任。但被告杜丛林所驾驶的车辆被投保道路交通事故强制责任保险及第三者责任险，故应由被告天安保险公司在赔偿限额内予以赔偿，对于按照合同约定被告天安保险公司免赔的部分，应由被告方盛公司负责赔偿。
关于医疗费的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。对于被告天安保险公司提出复查费用不予赔付，但原告被诊断为脑震荡，出院医嘱也为继续休息对症治疗、门诊随诊、病情变化随诊。原告所做复查并无不当，本院予以支持。原告在住院、检查、复查期间共花费医疗费16974.2元，其中的10149元由被告方盛公司垫付，现被告方盛公司要求被告天安保险公司直接给付该公司。
关于误工费的问题。原告为沈阳市于洪区鑫祥诚铁艺铝塑经销部员工，月工资为3000元。原告在住院及医嘱休息期间减少了收入，对该期间的损失应予以支持，数额为：3000元÷30天×（57天＋30天）=8700元。
关于护理费的问题。原告住院57天，二级护理50天，需一人护理。该项损失参照居民服务业标准计算，具体数额为34，995元／年÷365天／年×51天=4，889.88元。
关于交通费的问题。根据原告治疗过程及原告提供的交通费收据等情况，对原告的请求适当予以支持，以400元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是原告，本院原告住院天数及原告的请求，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求给付5，600元，本院予以支持。
关于营养费的问题。在相关病志及医嘱中，并没有载明有流食或半流食及加强营养的说明，故对于原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王夫庆医疗费6825.2元（16974.2元－10149元）、误工费8700元、护理费4，889.88元、交通费400元、住院伙食补助费5600元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付被告沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司为原告王夫庆垫付的医疗费10149元，于本判决发生法律效力后5日内给付被告沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司；
三、驳回原告王夫庆其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司承担，并直接给付原告（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年六月十二日
书记员 刘莹莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1662号
申请执行人孙菁。
被执行人李昕远。
申请执行人孙菁与被执行人李昕远民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）�民初字第02064号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人39300元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李昕远与其妻子共有小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，除此以外未发现其他可供执行的�产，现当事人达成分期履行和解协议，并且被执行人已按协议开始履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第707号
原告张瑞武，男，生于1942年4月2日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告张瑞武与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞武的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞武诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1967年1月起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1967年1月起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1967年及1978年至1981年，原告张瑞武被街道企业招聘到小马车组工作，于1981年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1967年1月起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞武的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第481-2号
申请执行人江宏良，农民。
被执行人戴海南，农民。
本院依据发生法律效力的（2014）温永岩商初字第52号民事调解书执行立案的申请执行人江宏良与被执行人戴海南买卖合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人戴海南所有的浙C×××××小型轿车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年6月15日被执行人仍有执行款46960元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年六月十五日
书记员 王伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03686号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告高桂英。
原告武汉信用管理有限公司诉被告高桂英保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第276号
原告怀集县农村信用合作联社冷坑信用社，住所地：广东省怀集县（农行侧），组织机构代码：××。
负责人程钢生，主任。
委托代理人苏春明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城东兴。系该社职员。
委托代理人梁永锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该社职员。
被告ＸＸＸ又名李永忠，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4314。
被告黎雪珍，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4320。
原告怀集县农村信用合作联社冷坑信用社（以下简称冷坑农信）与被告ＸＸＸ、黎雪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告冷坑农信的委托代理人梁永锋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、黎雪珍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷坑农信起诉认为，2013年6月20日，被告ＸＸＸ、黎雪珍夫妇以加工纸制品为借款�途，以位于冷坑墟新塘顶的房地产［土地使用证为：怀国用（2004）第00221号；房地产权证为：粤房地证字第××号］作抵押，向原告借款350000元。合同约定借款到期为2016年6月7日，利率10.246‰，约定分期归还本金，按月交清利息。借款后，被告没有按照约定分期归还本金，并从2015年1月份开始拖欠利息，目前，拖欠本金350000元，利息27234.91元。经原告不断催收，依然无果。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告归还借款本金350000元，利息27234.91元（暂计至2015年11月12日，以后计至还清之日止）并承担诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求为：对抵押物即位于怀集县冷坑墟新塘顶的房地产［土地使用证为：怀国用（2004）第00221号；房地产权证为：粤房地证字第××号］享有优先受偿权。
被告ＸＸＸ、黎雪珍无到庭参加诉讼，亦无向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，被告ＸＸＸ以经营纸制品资金不足为由向原告申请借款350000元。2013年6月7日，原告与被告ＸＸＸ签订《个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》，约定以被告ＸＸＸ位于怀集县冷坑镇冷坑墟新塘顶的房地产［土地使用证为：怀国用（2004）第00221号；房地产权证为：粤房地证字第××号］作借款抵押，向原告借款350000元；借款期限为三年（即从2013年6月7日至2016年6月7日），月利率为8.5383‰；分期还本（第一期于2014年5月31日前归还借款本金5万元；第二期于2015年5月31日前归还借款本金5万元；剩余借款本金25万元到期前归还清），按月结息；如被告连续拖欠利息2个月以上，原告有权提前收回全部贷款本息等。被告黎雪珍（被告ＸＸＸ的妻子）分别在《个人借款合同》甲方（借款人）配偶栏、《最高额抵押担保合同》有权签章人栏和《抵押物清单》抵押人及其共有人确认栏签名并按指模。6月19日，原、被告到房地产管理部门办理了最高额抵押权登记。次日，原告向被告ＸＸＸ放发了贷款350000元。借款之后，被告ＸＸＸ只偿还了至2014年的利息，从2015年1月开始拖欠利息，截止2015年11月12日止，被告尚欠本金350000元，利息27234.91元。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、借款申请书、还款计划保证书、个人借款合同、最高额抵押担保合同、抵押物清单、借款借据、欠款明细清单、土地使用证、房地产权证、房地权他项权证、被告身份证、结婚证等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ、黎雪珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告李�国签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告ＸＸＸ未能按约定期限分期归还借款本金及连续拖欠原告2个月以上的利息，其行为已构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息，因此，原告要求ＸＸＸ归还尚欠借款本金及利息理据充分，本院予以支持。由于借款是在被告ＸＸＸ、黎雪珍婚姻关系存续期间发生，而且被告黎雪珍分别在《个人借款合同》甲方（借款人）配偶栏、《最高额抵押担保合同》有权签章人栏和《抵押物清单》抵押人及其共有人确认栏签名并按指模，其知道也同意被告ＸＸＸ向原告借款的事实，因此，该笔借款为被告ＸＸＸ、黎雪珍的夫妻共同债务，二人应共同偿还。由于被告ＸＸＸ提供了位于怀集县冷坑镇冷坑墟新塘顶的房�产［土地使用证为：怀国用（2004）第00221号；房地产权证为：粤房地证字第××号］作借款合同项下的抵押物，并办理了抵押登记，抵押关系成立有效。如被告ＸＸＸ不能清偿借款本息时，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、黎雪珍应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本息377234.91元，并按借款合同约定的利率计付从2015年11月13日起至本判决确定的还款日止的利息给原告怀集县农村信用合作联�冷坑信用社；
二、原告怀集县农村信用合作联社冷坑信用社对被告ＸＸＸ位于怀集县冷坑镇冷坑墟新塘顶的房地产［土地使用证为：怀国用（2004）第00221号；房地产权证为：粤房地证字第××号］在未收取的借款本息范围内享有抵押权，如被告ＸＸＸ、黎雪珍不履行本判决第一项付款义务时可以在拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6959元，由被告ＸＸＸ、黎雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
代理审判员 禤瑞苹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟焕英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1022号
原告：上海祥卓建材经营部。
代表人：许响红。
委托代理人：张存财。
委托代理人：励剑东。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
原告上海祥卓建材经营部（以下简称祥卓经营部）为与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告祥卓经营部的委托代理人张存财、励剑东到庭参加诉讼。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥卓经营部起诉称：2010年10月20日，原告与被告华丰公司签订《木材胶合板购销合同》，约定原告向被告提供模板及方木。原告按约向被告提供货物计款799000元，而被告仅支付219000元，余款580000元经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款580000元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.《木材胶合板购销合同》一份，拟证明原、被告之间签订了购销合同的事实；
2.欠条一份，载明：“今欠上海祥卓建材经营部模板及方木款。包括利息共计人民币伍拾捌万元正（￥580000）。本款在2014年九月1号之前全部付清。欠款人：华丰建设股份有限公司500KV高压工程项目部黄亚增（盖具华丰建设股份有限公司500KV超高压交联电缆悬链车间高塔土建项目技术专用章）2014.6.17”，拟证明被告尚欠原告货款的情况。
被告华丰公司在庭审结束后向本院提交书面答辩状称：原、被告之间的买卖合同真实有效，所欠货款金额也属实。但欠条上盖具的是项目技术专用章，该项目技术专用章不能用于对外生产经营活动。因此虽然被告尚欠原告货款金额属实，但被告对欠条的效力不予认可。
被告华丰公司未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1系原件，且被告未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定。原告提供的证据2，被告虽对欠条的效力不予认可，但鉴于被告承认尚欠原告的货款金额与欠条载明的金额一致，结合原告提供的证据1，黄亚增在该合同被告委托代理处签字，应当认为其系被告与原告买卖合同关系中被告的委托代理人，因此黄亚增向原告出具的欠条，应当视为代表被告与原告进行的结算，故本院对该证据的证明力予以认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效，由双方签订的购销合同为凭。被告华丰公司理应在合理期限内履行付款义务，现其未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求被告华丰公司支付尚欠货款580000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于判决生效后十日内支付原告上海祥卓建材经营部货款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告华丰建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年八月十一日
书记员 杨惠燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初967号
原告：荣玉青，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告荣玉青与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉青与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣玉青诉称，2015年2月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资3117元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款3117元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告荣玉青于2015年2月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款3117元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告荣玉青为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款3117元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告荣玉青工资款3117元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第570号
原告台州市一振天装饰工程有限公司，住所地台州市海湾浪琴花园商铺5号。
法定代表人：周其胜，系该公司董事长。
委托代理人蔡海军（特别授权代理），浙江君超律师事务所律师。
被告台州市路桥中兴工贸有限公司，住所地台州市金属资源再生产基地24号地块。
法定代表人：林宏亮，系该公司执行董事。
原告台州市一振天装饰工程有限公司与被告台州市路桥中兴工贸有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告台州市一振天装饰工程有限公司委托代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告台州市路桥中兴工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市一振天装饰工程有限公司诉称，2014年11月28日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告以清包工形式承包被告办公楼一至五层楼内施工工程。工程施工完成后，双方于2015年11月20日核算，工程总价为552011.8元，并由被告在《滨海中兴工贸总决算单》上盖章确认。2015年12月21日，经双方再次核算，被告已付工程款250000元，尚欠工程款300000元整，并由被告盖章确认。另原告在施工过程中代被告购买了部分装修材料合计3781元。后被告对上述款项分文未付，经原告催讨未果，故诉请：一、要求被告立即支付原告工程款人民币300000元及代购材料款人民币3781元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告工商登记基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供《滨海中兴工贸总决算单》一份及台州市一振天装饰工程有限公司工程清工单价表一份，德华兔宝宝专卖店清单十七份、滨海中兴工贸水电决算单、滨海中兴工贸砌墙决算单、滨海中兴工贸防水决算单、滨海中兴工贸油漆决算单、滨海中兴工贸贴砖决算单、滨海中兴工贸脚手架决算单复印件各一套，拟证明原、被告于2015年11月20日经结算工程款合计人民币552011.8元，于2015年12月21日再次结算尚欠原告工程款人民币300000元的事实。
三、提供装饰工程合同书一份，拟证明于原、被告2014年11月28日签订建筑装饰工程施工合同，拟证明双方存在工程承包关系的事实。
四、提供销货清单三份、收款收据一份，拟证明在施工过程中原告代被告购买了部分装修材料合计人民币3781元的事实。
被告台州市路桥中兴工贸有限公司未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告台州市路桥中兴工贸有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告台州市路桥中兴工贸有限公司送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立建设工程合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥中兴工贸有限公司尚欠原告台州市一振天装饰工程有限公司工程款人民币300000元，事实清楚，证据确实。现原告台州市一振天装饰工程有限公司诉请要求被告偿付工程款人民币300000元及支付相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。原、被告在建筑装饰工程施工合同中约定由案外人史新建为被告方代表，负责合同履行，原告系清包工方式承包该工程，案外人史新建在收款收据上签字“属实未付”，视为被告承认原告代购买装修材料的事实，原告台州市一振天装饰工程有限公司诉请被告偿付代购材料款人民币3781元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告台州市路桥中兴工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市一振天装饰工程有限公司工程款人民币300000元及代购材料款人民币3781元，共计303781元，并偿付自2015年12月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取人民币2900元，由被告台州市路桥中兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 江伊豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第570号
原告黄官国（身份证号码3326031980********）。
委托代理人郑晓丹（特别授权代理），浙江新平律师事务所律师。
被告梁军伟。
被告戴晓芬。
本院在审理原告黄官国与被告梁军伟、戴晓芬为民间借贷纠纷一案，原告黄官国于2015年9月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告黄官国自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄官国撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由原告黄官国负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年九月十日
代书 记员 杨 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1686号
原告：徐能铭。
委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：方华。
被告：张力。
原告徐能铭诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，由代理审判员苏仲文独任审判，于2014年9月11日、2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐能铭的委托代理人关凌云到庭参加诉讼。被告张力经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月16日，被告向原告借款100000元整，并出具借条一份，约定以本金的1.5%按月支付利息。原告按约履行了出借义务，被告按月支付利息。后经原告多次催告后被告仍然拒绝返还借款本金，故原告诉至本院。诉讼请求为：1、判令被告向原告返还借款100000元；2、判令被告向原告支付利息3000元（自2014年8月19日暂计至2014年9月18日）且自2014年9月19日起以100000元为基数按月息1.5%的标准计算至借款本息付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条，拟证明原、被告的借款法律关系；
2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表；
3、建设银行银联卡；
证据2、3拟证明原告将100000元出借给被告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年5月16日，被告张力向原告徐能铭出具《借条》一张，载明：现借到徐能铭现金人民币壹拾万元正（￥100000元）。按月支付利息1.5%。当日，原告从中国建设银行浙江省分行转账支取100000元。在庭审中，原告陈述被告未归还过本金，于2015年6月15日至2014年9月15日期间共支付利息40000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿。原告于庭审中自认被告于2013年6月15日至2014年9月15日期间共支付40000元，但无法回忆还款的具体日期与金额，根据借条的约定，本院认定上述还款中24350元系支付的利息，15650元系归还的本金。故本案中，原告尚需向被告归还本金84350元。原告要求被告支付利息3000元（自2014年8月19日暂计至2014年9月18日），并自2014年9月19日起以100000元为基数按月息1.5%的标准计算至借款本息付清之日止，其主张的期限、本金基数有误，本案依法调整为84.35元（自2014年9月16日暂计至2014年9月18日），并自2014年9月19日起以84350元为基数按月息1.5%的标准计算至借款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起10日内归还原告徐能铭借款本金84350元；
二、被告张力于本判决生效之日起10日内支付原告徐能铭利息84.35元（自2014年9月16日暂计至2014年9月18日），并自2014年9月19日起以84350元为基数按月息1.5%的标准计算至借款付清之日止；
三、驳回原告徐能铭的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐能铭负担195元，由被告张力负担955元，退还原告徐能铭1150元。案件保全费1020元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 仲 翀
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执240号
申请执行人郭小玲，女，1973年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇阳庄村村民，住甘泉县城内，公民身份号码610627197302280182。
被执行人刘继军，男，1972年3月21日出生，汉族，陕西省甘泉县麻子街村民委员会村民，住甘泉县城内，公民身份号码610627197203210250。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初554号民事调解书，2017年8月7日向被执行人刘继军发出执行通知书，责令被执行人刘继军支付申请执行人郭小玲借款62000元，并负担本案执行费830元。2017年8月22日，双方当事人达成了执行和解协议并约定双方自动履行，后申请人郭小玲撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 星
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初312号
原告:张毛志,男,1948年5月5日出生,汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告:刘梅容,男,1957年7月20日出生,汉族，住天门市，现住天门市。
原告张毛志与被告刘梅容健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告张毛志及其委托诉讼代理人罗孝平、被告刘梅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛志诉称，2016年5月28日20时许，被告刘梅容带其儿子刘杰、刘刚等人，各手持木棍闯入原告家中对原告进行殴打，致原告受伤，后经人送往仙桃市第一人民医院进行治疗。此案发生后，天门市公安局对被告刘梅容行政拘留十日并处罚款伍佰元。但被告刘梅容对原告的损失拒绝赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、鉴定费、打印复印费等共计21138.83元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘梅容辩称，原告的诉称没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了8组证据，结合当事人的庭审质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的原告身份信息，天门市公安局仙北工业园派出所对原、被告和章远目的询问笔录，天门市公安局对被告作出的行政处罚决定书及送达回执，仙桃市第一人民医院出院证明、住院病案资料、金额为9847.20元的住院收费票据,天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书及金额为300元的鉴定费发票，天门市多祥镇东洲村民委员会证明和湖北省农民负担及补贴政策监督卡，以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的仙桃市康慧医疗陪护有限公司出具的金额为1700元的医疗服务费发票，因该医疗服务不是医疗机构的医疗费用，本院对该证据依法不予采信。原告提交的武汉市普爱医院金额为33.53元的收费票据，虽然来源合法、客观真实，但属原告对其身体进行常规检查费用，且距出院时间间隔有5个月之久，不能证明与原告受伤后诊断的伤情康复治疗的关联性，本院对该证据依法不予采信。原告提交的交通费发票中，因存根联不作报销凭证，发票联合计为800元，但无法证明与原告就医地点、时间、人数、次数相符，本院根据原告住院治疗情况，酌定400元。原告提交的天门市章先生酒店150元定额发票，不能证明原告因本案支出打印费150元的事实，本院对该证据依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月28日晚上8时许，被告刘梅容疑原告张毛志毒杀其家禽，遂至原告家与之理论，后双方发生争歧，被告拳打原告，致原告受伤，原告伤后被送往仙桃市第一人民医院进行救治，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、失血性休克，遂在该院住院治疗11天，支付医疗费9847.2元，住院治疗期间，支出交通费400元。此案发生后，天门市公安局对被告刘梅容处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年12月21日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见，认定原告张毛志于2016年5月28日损伤所致误工休息时间为45日，护理时间按住院天数计算。原告支出鉴定费300元。
原告张毛志系湖北省农村居民，在家务农。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中：农业在岗职工年平均工资为28305元；居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为31138元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，原告在本案中的误工费为3489.66元（28305元/年÷365天×45天）、护理费为938.41元（31138元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。
本院认为，本案系一起行为人使用暴力侵犯他人身体健康权而引起的赔偿责任纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。被告刘梅容因生活琐事到原告家中与原告发生争执，在争执过程中对原告使用暴力，致使原告受伤，被告因过错侵害原告的人身权益，依法应对原告损害承担民事赔偿责任。故本院对原告请求被告刘梅容承担赔偿责任的诉讼请求在合法范围内予以支持。原告主张的后期治疗费3000元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的损失有医疗费9847.2元、误工费3489.66元、护理费938.41元、住院伙食补助费550元、交通费400元、鉴定费300元，合计15525.27元，由被告刘梅容负责赔偿。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘梅容于本判决生效后十日内赔偿原告张毛志医疗费等各项经济损失15525.27元。
二、驳回原告张毛志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告张毛志负担85元，被告刘梅容负担235元（此款原告已垫付，执行时，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 简良玉
人民陪审员 丁冬平
人民陪审员 高文华
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 凯
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初312号原告:张毛志,男,1948年5月5日出生,汉族，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:刘梅容,男,1957年7月20日出生,汉族，住天门市，现住天门市。原告张毛志与被告刘梅容健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告张毛志及其委托诉讼代理人罗孝平、被告刘梅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毛志诉称，2016年5月28日20时许，被告刘梅容带其儿子刘杰、刘刚等人，各手持木棍闯入原告家中对原告进行殴打，致原告受伤，后经人送往仙桃市第一人民医院进行治疗。此案发生后，天门市公安局对被告刘梅容行政拘留十日并处罚款伍佰元。但被告刘梅容对原告的损失拒绝赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、鉴定费、打印复印费等共计21138.83元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘梅容辩称，原告的诉称没有事实依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了8组证据，结合当事人的庭审质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的原告身份信息，天门市公安局仙北工业园派出所对原、被告和章远目的询问笔录，天门市公安局对被告作出的行政处罚决定书及送达回执，仙桃市第一人民医院出院证明、住院病案资料、金额为9847.20元的住院收费票据,天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书及金额为300元的鉴定费发票，天门市多祥镇东洲村民委员会证明和湖北省农民负担及补贴政策监督卡，以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的仙桃市康慧医疗陪护有限公司出具的金额为1700元的医疗服务费发票，因该医疗服务不是医疗机构的医疗费用，本院对该证据依法不予采信。原告提交的武汉市普爱医院金额为33.53元的收费票据，虽然来源合法、客观真实，但属原告对其身体进行常规检查费用，且距出院时间间隔有5个月之久，不能证明与原告受伤后诊断的伤情康复治疗的关联性，本院对该证据依法不予采信。原告提交的交通费发票中，因存根联不作报销凭证，发票联合计为800元，但无法证明与原告就医地点、时间、人数、次数相符，本院根据原告住院治疗情况，酌定400元。原告提交的天门市章先生酒店150元定额发票，不能证明原告因本案支出打印费150元的事实，本院对该证据依法不予采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月28日晚上8时许，被告刘梅容疑原告张毛志毒杀其家禽，遂至原告家与之理论，后双方发生争歧，被告拳打原告，致原告受伤，原告伤后被送往仙桃市第一人民医院进行救治，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、失血性休克，遂在该院住院治疗11天，支付医疗费9847.2元，住院治疗期间，支出交通费400元。此案发生后，天门市公安局对被告刘梅容处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年12月21日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见，认定原告张毛志于2016年5月28日损伤所致误工休息时间为45日，护理时间按住院天数计算。原告支出鉴定费300元。原告张毛志系湖北省农村居民，在家务农。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中：农业在岗职工年平均工资为28305元；居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为31138元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，原告在本案中的误工费为3489.66元（28305元/年÷365天×45天）、护理费为938.41元（31138元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。本院认为，本案系一起行为人使用暴力侵犯他人身体健康权而引起的赔偿责任纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。被告刘梅容因生活琐事到原告家中与原告发生争执，在争执过程中对原告使用暴力，致使原告受伤，被告因过错侵害原告的人身权益，依法应对原告损害承担民事赔偿责任。故本院对原告请求被告刘梅容承担赔偿责任的诉讼请求在合法范围内予以支持。原告主张的后期治疗费3000元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的损失有医疗费9847.2元、误工费3489.66元、护理费938.41元、住院伙食补助费550元、交通费400元、鉴定费300元，合计15525.27元，由被告刘梅容负责赔偿。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘梅容于本判决生效后十日内赔偿原告张毛志医疗费等各项经济损失15525.27元。二、驳回原告张毛志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告张毛志负担85元，被告刘梅容负担235元（此款原告已垫付，执行时，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  简良玉人民陪审员  丁冬平人民陪审员  高文华二〇一七年八月四日书 记 员  赵 凯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8216号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8216号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  崔宇航二〇一七年三月二十七日书记员  杨 一
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审33号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人费青军，男，1972年7月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年7月31日向本院申请强制执行编号为410304-1000931191的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人费青军缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2016年11月1日费青军在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年7月7日对其发出催告通知书，费青军至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人费青军作出的编号为410304-1000931191的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000931191的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年八月七日
书记员 冯 旸
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1040号
申请执行人贺某1，男，汉族，湖南省攸县人，儿童，住湖南省攸县。
法定监护人贺某2（系贺某1之父），男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
法定监护人唐某（系贺某1之母），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人罗某，男，汉族，湖南省攸县人，儿童，住湖南省。
被执行人刘叶青（罗某之母），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
被执行人罗浩（罗某之父），男，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人贺某1与被执行人罗浩、罗某、刘叶青侵权责任纠纷一案，申请执行人贺某1向本院申请执行，本院依法向被执行人罗浩、罗某、刘叶青下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人罗浩、罗某、刘叶青未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人罗浩、罗某、刘叶青目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺某1亦未向本院提供被执行人罗浩、罗某、刘叶青可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1040号申请执行人贺某1，男，汉族，湖南省攸县人，儿童，住湖南省攸县。法定监护人贺某2（系贺某1之父），男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。法定监护人唐某（系贺某1之母），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人罗某，男，汉族，湖南省攸县人，儿童，住湖南省。被执行人刘叶青（罗某之母），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。被执行人罗浩（罗某之父），男，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人贺某1与被执行人罗浩、罗某、刘叶青侵权责任纠纷一案，申请执行人贺某1向本院申请执行，本院依法向被执行人罗浩、罗某、刘叶青下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人罗浩、罗某、刘叶青未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人罗浩、罗某、刘叶青目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺某1亦未向本院提供被执行人罗浩、罗某、刘叶青可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋利成
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初182号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人:杨东，理事长。
委托代理人:蒋兆龙，该公司职工。
被告:马成才，男，1957年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:刘立花，女，1957年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：潘其平，男，1956年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:严必英，女，1955年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈贯举，男，1957年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马成才、刘立花、潘其平、严必英、陈贯举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告马成才、刘立花、潘其平、严必英、陈贯举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告马成才、刘立花于2014年7月1日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年6月30日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告潘其平、严必英、陈贯举为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠本金19156.55元及利息未还。现要求被告马成才、刘立花偿还借款本息，被告潘其平、严必英、陈贯举承担连带偿还责任。
被告马成才、刘立花、潘其平、严必英、陈贯举未作答辩。
经审理查明，被告马成才、刘立花因住房消费需要，于2014年7月1日与原告农商行、被告严必英、潘其平、陈贯举签订《个人担保借款合同》，约定，被告马成才向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2015年6月30日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告潘其平、严必英、陈贯举作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按合同约定将借款49000元交付被告马成才，借款到期日为2015年6月30日。嗣后，被告马成才于2014年12月18日偿还原告利息3179.28元，于2015年12月23日偿还原告借款本金25000元，2016年1月6日偿还原告借款本金4843.45元，尚欠19156.55元及利息一直未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告马成才提供借款49000元，但被告在借款到期后仅偿还部分本金、部分利息，尚欠本金19156.55元及利息一直未还，故对原告农商行要求被告马成才、刘立花偿还借款本金19156.55元及尚欠利息，并要求被告潘其平、严必英、陈贯举承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成才、刘立花偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金19156.55元及利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2014年7月1日起按年利率13.74%计算至2015年6月30日止，再减去被告已还利息3179.28元；二是借款逾期利息：①以49000元为本金,从2015年7月1日起按年利率20.61%计算至2015年12月23日止；②以24000元为本金,从2015年12月24日起按年利率20.61%计算至2016年1月6日止；③以19156.55元为本金,从2016年1月7日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内尚欠利息视为本金，从2015年7月1日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告潘其平、严必英、陈贯举承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告马成才负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告潘其平、严必英、陈贯举承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年二月二十二日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2231号
原告：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。
被告:上海兮歆实业有限公司,住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号14幢220室。
法定代表人：焦路成，负责人。
原告包德祥与被告上海兮歆实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包德祥和被告上海兮歆实业有限公司的法定代表人焦路成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加赔偿原告500元；2、撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月11日通过淘宝网在卖家（旺旺ID：binpaw旗舰店）购买了一套男童运动套装，宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套，订单号为2621791495488487，成交价格为132元，收货地址为江苏省扬州市仪征市。卖家发货为中通快递，运单号418522232991。因被告发布商品前，曾经使用图片说明明确表示2016年11月11日00:00:00活动开始。图片说明免单活动具体需满足三个条件（1、前两小时的订单即11月11日0-2点的订单，2、付款时间是每隔11分钟的11秒，3、订单实付金额低于200元）；另一图片说明：11月11日制定付款时间点抢免单，根据指定的订单付款时间为准，限200元以内的订单。由于双11很多卖家都有优惠活动，商家会提示将有意向购买的商品提前加入购物车，等到双11活动开始后直接购买。于是原告就提前将商品加入购物车，2016年11月11日活动开始后在00:25:29成功拍下商品并在00:33:11成功付款。有订单详情和交易快照为证，目前此订单已经交易成功。然而，2016年11月15日原告旺旺联系卖家确认双11当日免单活动具体操作流程，并将活动图片发给卖家，卖家回复9号晚上已经修改，否认这个活动，但是在购买时并没有看到卖家取消活动的说明，卖家采用这样故意告知买家虚假活动的手段欺骗买家购买，已经构成欺诈行为。其向本院提供的证据有：1、订单交易详情1份；2、被告公司双11优惠活动图片1份。
被告上海兮歆实业有限公司辩称，对原告要求撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元的诉讼请求没有异议。被告在活动前经人提醒意识到双11活动风险的存在，所以在2016年11月10日下午16时左右提前结束了此活动，并在PC首页、手机首页、PC详情页、手机详情页、双十一活动攻略页等所有页面进行了公告，公告内容如下：“特别提示：本店双11的12个时间点抢免单活动，已取消，请谅解！”。由于不能知道哪些客户在活动前看到此活动，并且没有他们的联系方式，所以只能以公告的形式取消活动，对没有及时发现活动取消而购买的顾客，为了不让客户损失，我们承担来回运费方便客户退货，故不支持原告要求增加赔偿500元的诉讼请求。其向本院提供证据有：1、旺旺聊天记录1份；2、后台操作记录1份；3、修改后的双十一活动攻略照片1组。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供订单交易详情1份，被告公司双11优惠活动图片1份。被告均无异议。结合上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告通过淘宝网在卖家即被告上海兮歆实业有限公司购买了男童运动套装一套，成交价格为132元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的争议焦点是，被告向原告销售童装的交易是否存在欺诈行为。针对上述争议焦点，原告提供的订单详情、交易快照等证据证实原告在被告处购买一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套，订单号为2621791495488487，原告在双11活动开始前因被告淘宝店宣传有抢免单活动才将该商品收藏到购物车，后在抢免单的活动时间点直接付款购买。2016年11月15日，原告与被告沟通后才知道商家已经在2016年11月11日前取消了该活动。因此，原告认为被告故意欺诈消费者，应按照购物款3倍赔偿原告。被告提供的旺旺聊天记录、后台操作记录、修改后的双十一活动攻略照片1组证明了被告在2016年11月10日16:43分完成了通知取消抢免单活动公告图片上传。原告提出反驳意见认为被告没有对取消活动进行公告，但未提出反驳证据。本院认为，被告向原告销售童装不存在欺诈行为。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。其构成要件如下：1、欺诈一方具有欺诈的故意，即欺诈一方具有明知自己的行为会使被欺诈一方陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；2、欺诈一方存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为；3、被欺诈一方陷入错误认知系基于欺诈一方的欺诈；4、被欺诈一方基于该错误认知作出一定的意思表示。本案中，原告包德祥通过淘宝网在被告处购买一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套（订单号为2621791495488487）系原告的真实意思表示。原告于2016年11月15日与被告沟通时，被告也告知抢免单活动已在双11之前取消，可以为原告办理退款并承担运费。由此可见，被告向原告销售童装，主观上无欺诈故意，客观上无故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使原告作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。原告要求被告增加赔偿500元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告主张撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告增加赔偿500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告包德祥于本判决生效之日起10日内将在被告处购买的一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套退还给被告上海兮歆实业有限公司。被告上海兮歆实业有限公司于收到退货之日起10内给付原告包德祥购物款132元并承担来回运费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李成明
二〇一七年八月二日
书记员 谈蓉蓉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2231号原告：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。被告:上海兮歆实业有限公司,住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号14幢220室。法定代表人：焦路成，负责人。原告包德祥与被告上海兮歆实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包德祥和被告上海兮歆实业有限公司的法定代表人焦路成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加赔偿原告500元；2、撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月11日通过淘宝网在卖家（旺旺ID：binpaw旗舰店）购买了一套男童运动套装，宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套，订单号为2621791495488487，成交价格为132元，收货地址为江苏省扬州市仪征市。卖家发货为中通快递，运单号418522232991。因被告发布商品前，曾经使用图片说明明确表示2016年11月11日00:00:00活动开始。图片说明免单活动具体需满足三个条件（1、前两小时的订单即11月11日0-2点的订单，2、付款时间是每隔11分钟的11秒，3、订单实付金额低于200元）；另一图片说明：11月11日制定付款时间点抢免单，根据指定的订单付款时间为准，限200元以内的订单。由于双11很多卖家都有优惠活动，商家会提示将有意向购买的商品提前加入购物车，等到双11活动开始后直接购买。于是原告就提前将商品加入购物车，2016年11月11日活动开始后在00:25:29成功拍下商品并在00:33:11成功付款。有订单详情和交易快照为证，目前此订单已经交易成功。然而，2016年11月15日原告旺旺联系卖家确认双11当日免单活动具体操作流程，并将活动图片发给卖家，卖家回复9号晚上已经修改，否认这个活动，但是在购买时并没有看到卖家取消活动的说明，卖家采用这样故意告知买家虚假活动的手段欺骗买家购买，已经构成欺诈行为。其向本院提供的证据有：1、订单交易详情1份；2、被告公司双11优惠活动图片1份。被告上海兮歆实业有限公司辩称，对原告要求撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元的诉讼请求没有异议。被告在活动前经人提醒意识到双11活动风险的存在，所以在2016年11月10日下午16时左右提前结束了此活动，并在PC首页、手机首页、PC详情页、手机详情页、双十一活动攻略页等所有页面进行了公告，公告内容如下：“特别提示：本店双11的12个时间点抢免单活动，已取消，请谅解！”。由于不能知道哪些客户在活动前看到此活动，并且没有他们的联系方式，所以只能以公告的形式取消活动，对没有及时发现活动取消而购买的顾客，为了不让客户损失，我们承担来回运费方便客户退货，故不支持原告要求增加赔偿500元的诉讼请求。其向本院提供证据有：1、旺旺聊天记录1份；2、后台操作记录1份；3、修改后的双十一活动攻略照片1组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供订单交易详情1份，被告公司双11优惠活动图片1份。被告均无异议。结合上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告通过淘宝网在卖家即被告上海兮歆实业有限公司购买了男童运动套装一套，成交价格为132元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的争议焦点是，被告向原告销售童装的交易是否存在欺诈行为。针对上述争议焦点，原告提供的订单详情、交易快照等证据证实原告在被告处购买一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套，订单号为2621791495488487，原告在双11活动开始前因被告淘宝店宣传有抢免单活动才将该商品收藏到购物车，后在抢免单的活动时间点直接付款购买。2016年11月15日，原告与被告沟通后才知道商家已经在2016年11月11日前取消了该活动。因此，原告认为被告故意欺诈消费者，应按照购物款3倍赔偿原告。被告提供的旺旺聊天记录、后台操作记录、修改后的双十一活动攻略照片1组证明了被告在2016年11月10日16:43分完成了通知取消抢免单活动公告图片上传。原告提出反驳意见认为被告没有对取消活动进行公告，但未提出反驳证据。本院认为，被告向原告销售童装不存在欺诈行为。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。其构成要件如下：1、欺诈一方具有欺诈的故意，即欺诈一方具有明知自己的行为会使被欺诈一方陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；2、欺诈一方存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为；3、被欺诈一方陷入错误认知系基于欺诈一方的欺诈；4、被欺诈一方基于该错误认知作出一定的意思表示。本案中，原告包德祥通过淘宝网在被告处购买一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套（订单号为2621791495488487）系原告的真实意思表示。原告于2016年11月15日与被告沟通时，被告也告知抢免单活动已在双11之前取消，可以为原告办理退款并承担运费。由此可见，被告向原告销售童装，主观上无欺诈故意，客观上无故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使原告作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。原告要求被告增加赔偿500元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院对原告主张撤销订单号“2621791495488487”的交易，原告退还被告购买的商品，由被告承担运费并退还购物款132元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告增加赔偿500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告包德祥于本判决生效之日起10日内将在被告处购买的一套男童运动套装宝宝秋装套装2016童装纯棉长裤开衫外套退还给被告上海兮歆实业有限公司。被告上海兮歆实业有限公司于收到退货之日起10内给付原告包德祥购物款132元并承担来回运费。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李成明二〇一七年八月二日书记员  谈蓉蓉
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2230号
被执行人：陈永军，男，1982年3月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐佳峰与陈永军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈永军拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈永军纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月二十八日