河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1651号
上诉人（原审被告）王要甫。
上诉人（原审被告）荡现东，又名荡小虎。
上诉人（原审被告）张耀生，又名张兴。
三上诉人共同委托代理人李君，河南省许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尹明伟。
委托代理人汪建义，系基层组织推荐。
被上诉人（原审原告）轩玉中。
委托代理人孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托代理人曾玉玲，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐保民。
被上诉人（原审被告）轩玉枝。
上诉人王要甫、荡现东、张耀生、尹明伟因与被上诉人唐保民、轩玉中、轩玉枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王要甫、荡现东、张耀生及其委托代理人李君，上诉人尹明伟及其委托代理人汪建义，被上诉人轩玉中及其委托代理人孔宁、曾玉玲，被上诉人唐保民、轩玉枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月18日上午，轩玉中受雇于唐保民给王要甫、荡现东、张耀生、轩玉枝四家联合建房。在给轩玉枝建房时，轩玉中与他人在二楼上推砖车时，预制板断裂，轩玉中从二楼跌落受伤。轩玉中被送到许昌市中心医院住院治疗29天，经诊断轩玉中伤情为：重型闭合性颅脑损伤、颌面外伤、闭合性胸外伤、第4-5骶椎粉碎性骨折、全身皮肤多处擦伤，支付医疗费60689.6元，唐保民为轩玉中垫付医疗费28000元。2014年12月9日，轩玉中伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，构成8级伤残，二次手术费需要35000元-40000元。轩玉中支出伤残鉴定费1300元，轩玉中因住院治疗支付交通费1430元。2104年12月30日，断裂的预制板经河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定，范海亮（轩玉枝丈夫）房屋所用约3.5M长预制板（与造成轩玉中损害的同规格型号同批进场）质量不符合相关规定的要求。支付鉴定费12000元，其中轩玉中、唐保民、轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生分别支付2000元。另查明，唐保民没有建筑资质为轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生承建房屋为商业门面楼房三层，系砖混结构房屋。唐保民为轩玉中垫付医疗费28000元。轩玉枝建房所用预制板系尹明伟预制厂生产。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任。由于尹明伟生产的预制板存在质量问题，是造成轩玉中受伤的主要原因，尹明伟应当承担赔偿责任。（50%）雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。唐保民应承担赔偿责任。（30%）轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生联合建房，所建房屋为三层砖混结构房屋，将所建房屋承包给没有建筑资质的唐保民，选任上存在过错，应承担相应责任。（15%）本案中轩玉中受雇于唐保民，在从事雇佣活动中受伤，轩玉中从事建筑行业，没有尽到合理安全防范义务，对造成自己损害有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，轩玉中承担自己损失的5%为宜。经该院核定轩玉中的损失包括医疗费60689.6�、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费290元（10元／天×29天）、误工费13736.12元（24457元／365天×205天）、护理费2307.37元（29041元／365天×29天）、残疾赔偿金50852.04元（8475.34元／年×20×30%）、鉴定费13300元、交通费1430元、二次手术费35000元，合计178475.13元，尹明伟应赔偿89237.57元（178475.13元×50%）。唐保民应赔偿53542.54元（178475.13元×30%）。扣除唐保民垫付的28000元医疗费及2000元鉴定费，唐保民应赔偿轩玉中23542.54元。被告轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生每人应赔偿轩玉中6692.82元。【（178475.13元×15%）÷4】扣除各自垫付的鉴定费2000元，轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生每人应赔偿轩玉中4692.82元。轩玉中主张精神抚慰金，考虑本案当事人�过错程度及轩玉中的伤残程度，该院认为以10000元为宜，由尹明伟承担5000元、唐保民承担5000元。原审法院依法判决如下，一、尹明伟在判决书生效后五日内赔偿轩玉中医疗费等费用合计94237.57元。二、唐保民在判决书生效后五日内赔偿轩玉中医疗费等费用合计28542.54元，三、轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生在判决书生效后五日内分别赔偿轩玉中损失4692.82元。四、驳回轩玉中的其他诉讼请求。案件受理费4598元，由尹明伟2300元、唐保民承担1378元，轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生各承担230元。
上诉人尹明伟上诉及答辩称，本案中尹明伟提供的预制板年系作为铺地基、盖下水道所用，并不是用作盖楼房卖给刘建民。本案事故发生系建房违规操作引起，唐保民在施工时预制板没有填缝固定时在预制板上堆放大量砖块，工地上也未有安全防护措施。请求二审法院�法其不承担赔偿责任。
上诉人王跃甫、荡现东、张耀生上诉及答辩称，原审违反法定程序，本案应追加另外三家房东作为本案被告。其七家属于联合建房。
被上诉人轩玉中答辩称，原审判决事实清楚，应予以维持。
被上诉人唐保民答辩称，其领的人专门给本案四家盖房，与刘建民有合同。
被上诉人轩玉枝答辩称，应当追加另外三家为本案被告。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决尹明伟赔偿轩玉中医疗费等费用合计94237.57是否正确；王跃甫、荡现东、张耀生主张追加被告是否有事实及法律依据。
二审中尹明伟提供照片八张，以证明建房施工中存在违规操作。王跃甫、荡现东、张耀生提供收条两张、证明两份，以证明涉案工程属七家联合建房。
其余各方当事人�提供新证据。
对尹明伟提供照片，轩玉中、轩玉枝、唐保民、王跃甫、荡现东、张耀生均认为不属于新证据，拍照地点不明确，仅从照片，看不出违规操作。
对王跃甫、荡现东、张耀生提供的证据，尹明伟无异议，轩玉中、轩玉枝、唐保民认为真实性无异议，但仅能证明七家一起建房，但轩玉中系受雇于唐保民，由唐保民给四家建房。
本院经审查认为，王跃甫、荡现东、张耀生提供的收条及证明仅能证明属七家一起建房，由于并未提供相关联合建房的合同及相关约定，本院不予采信。尹明伟提供照片不符合证据的三性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案原审中轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生四家均认可与唐保民签订建房协议，由唐保民带领轩玉中等人为四家建房。轩玉中受唐保民雇佣为该四家提供劳务过程中发生事故。虽然轩玉枝、王跃甫、荡现东、张耀生四家与另外三家存在共同采购原材料等行为，但王跃甫、荡现东、张耀生并未提供与另外三家之间关于联合建房的合同及相关事宜如何处理的约定，无法确认本案与另外三家之间的联系。故王跃甫、荡现东、张耀生上诉主张追加另外三家为本案被告并请求承担相应赔偿责任的理由不能成立。尹明伟提供的预制板经鉴定被确认为不符合相关规范要求，作为因产品存在缺陷造成人身损害的生产者，原审判决尹明伟承担赔偿责任并无不当。尹明伟上诉主张的事故原因系施工者违规操作及提供的预制板并非用于建房，由于尹明伟并未提供相关证据证明，该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人王跃甫、荡现东、张耀生承担690元，由尹明伟承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张扬梵