上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2483号
上诉人（原审原告）：钱银泉，男，1957年1月29日出生，汉族，住本市金山区。
委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海迅隆木业有限公司，住所地本市金山区漕泾镇金光村2138号。
法定代表人：施冬晨，总经理。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫伟，上海保诚律师事务所律师。
上诉人钱银泉因与被上诉人上海迅隆木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人钱银泉的委托诉讼代理人朱琴、被上诉人上海迅隆木业有限公司的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱银泉上诉请求：更正一审法院对于涉案残疾赔偿金的计算标准，确认涉案的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入进行计算；确认上海迅隆木业有限公司对钱银泉所受损失承担百分百的赔偿责任。事实与理由：1、钱银泉系接受上海迅隆木业有限公司指派从事相应的劳务，故钱银泉在按指示从事相关劳务中受伤的，上海迅隆木业有限公司作为雇主应承担百分百的赔偿责任。2、钱银泉于事发前经常居住于其子所有的本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，该地区属城镇区域。故涉案的残疾赔偿金理应按照城镇居民人均可支配收入进行计算。一审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
上海迅隆木业有限公司辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
钱银泉向一审法院起诉请求：请求判令上海迅隆木业有限公司赔偿各项损失共计160,354元。
一审法院经审理查明，钱银泉在上海迅隆木业有限公司处从事搬场工作，按日计酬，每日100元。2016年10月16日，钱银泉在解开将卷帘门固定在叉车上的绳子时，钱银泉被叉车的龙门架挤压受伤。钱银泉进行前述操作时，承载卷帘门的叉车前叉距离地面约50厘米，叉车未熄火。
又查明，上海迅隆木业有限公司事发后已给付钱银泉63,188元。
另查明，2017年5月8日，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对钱银泉的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2017年6月20日出具下述鉴定意见：钱银泉之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。
一审法院认为，钱银泉临时向上海迅隆木业有限公司提供劳务，上海迅隆木业有限公司更应进行必要的组织和管理，提供安全的工作环境。但该公司未能履行前述义务，故对钱银泉受伤存在过错。钱银泉在爬上叉车前叉解绳子的过程中，未注意警示标志，未意识到在未落地且未熄火的叉车上作业具有一定危险性，没有选择相对安全的操作方式对自身受到伤害也存在过错。结合双方当事人之间的法律关系、钱银泉受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定钱银泉的损失由上海迅隆木业有限公司承担70%的赔偿责任，钱银泉自担30%的损失。
经审核，一审法院对钱银泉的损失认定如下：1、医疗费63,622.80元。2、住院伙食补助费540元。3、营养费1,800元。4、护理费5,620元。5、误工费14,506元。6、交通费500元。7、残疾赔偿金：钱银泉系农村户籍，审理中钱银泉本人当庭向法院陈述，其事发前居住于金山区XX镇XX房村。因钱银泉事发前居住地区系本市农村地区，故对钱银泉请求按照非农户籍标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。钱银泉构成十级伤残，定残时年满60周岁，计算20年为51,040元。8、精神损害抚慰金5,000元。9、鉴定费1,950元。前述1-9项合计为144,578.80元，由上海迅隆木业有限公司承担其中的70%为101,205.20元。10、律师代理费3,000元，由上海迅隆木业有限公司承担。综上，上海迅隆木业有限公司应赔偿钱银泉损失104,205.20元，扣除已支付的63,188元，余额为41,017.20元。
一审法院判决如下：一、上海迅隆木业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿钱银泉损失41,017.20元；二、驳回钱银泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,753元，由钱银泉负担1,300元，上海迅隆木业有限公司负担453元。上海迅隆木业有限公司所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳法院。
在二审法院审理期间，上诉人钱银泉向本院提供盖有上海市浦东新区三林镇依水园第二居民委员会印章、注明时间为2017年12月6日的证明一份。该证明的主要内容如下：“钱银泉自2015年10月起居住在XX镇XX路XX弄XX号XX室”。对该证据材料收集的时间，上诉人钱银泉称已在一审法院向其送达法律文书之前向一审法院提供。经质证，被上诉人上海迅隆木业有限公司认为上诉人钱银泉提供的该证据材料非法定新证据的范畴，故不应被二审法院采纳。此外，在一审法院审理期间，上诉人钱银泉明确向一审法院表示事发前其居住于XX镇XX村XX组，该地区属于农村地区，非城镇区域。
在二审法院审理期间，上海迅隆木业有限公司向本院提供盖有上海市金山区漕泾镇金光村村民委员会印章、注明时间为2018年2月26日的证明一份，证明的主要内容为“兹上海市金山区XX镇XX村XX组，门牌号2080号钱银泉，长期居住在本村。”经质证，钱银泉对该证明的内容的真实性不予确认，称其自2015年起逾50%的时间均居住于其子位于三林镇的住处，期间偶尔会回金光村照料一些家务。平时去单位门卫室值班也均由其子开车送到单位。至于营房村是因为国庆节打临工临时借住，此处并非经常居住地。
经本院审理查明：一审法院认定事实无误。
本院另查明，钱银泉系上海XX有限公司的退休员工，退休日期为2017年1月。上海XX有限公司的经营场地位于：上海市金山区XX镇XX路XX号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据查明的事实，钱银泉于事发当时并未与上海迅隆木业有限公司形成劳动合同关系，按双方当事人之述，双方之间形成了临时雇佣关系。钱银泉在从事临时雇佣活动中致本人受伤的，应适用过错责任确认涉案的损害后果责任主体。一审法院结合涉案事故发生当时的场景、双方所为行为与损害后果之间因果关系的紧密程度，确认上海迅隆木业有限公司对钱银泉所受损害后果承担70%的责任与事实较为相符，本院对此予以认同。上诉人钱银泉上诉要求由该公司承担损害后果的百分百责任的请求因缺乏充足的事实依据，本院不予支持。
关于涉案残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入的标准。农村居民人口要以城镇人均可支配收入的费用计算其残疾赔偿金，须举证证明其于事发前连续一年以上实际居住生活区及主要收入均来源于城镇，实际居住生活区与主要收入来源两个要件均符合连续一年以上，方可适用城镇标准，两个要件缺一不可。依据在案的证据材料仅能证实上诉人钱银泉的主要收入满足了一年以上来源于城镇的事实，但无证据材料证实其有连续在上海城镇地区居住一年以上的事实。上诉人钱银泉于本院审理期间坚持主张涉案的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配性收入标准计算，对其于一审法院审理期间所称“事发前居住在XX镇XX村XX组，具体几号记不得了”的内容，上诉人钱银泉辩称因为不理解一审法院于庭审审理时的审理意图，故作此表述。本院认为：依据上诉人钱银泉事发当时的工作场地、临时雇佣场地的具体位置，一审法院确认钱银泉事发前经常居住地为本市金山区XX镇XX村XX号，对钱银泉可得的残疾赔偿金仍按其原户籍性质、适用本市农村居民家庭人均可支配收入标准予以计算并无不当，本院对此应予维持。
一审法院查明事实清楚，适用法律正确，对涉案纠纷的判处于法无悖，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币825元，由钱银泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……