贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初98号
原告：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：周明波、卢达胜，系贵州春祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗介汛，男，1996年2月9日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
被告：罗建入，男，1979年9月10日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。
原告黄刚诉被告罗介汛、罗建入民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人周明波、卢达胜，被告罗介汛、罗建入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月底，被告罗介汛因其公司资金周转困难向原告借款5万元，原告考虑到与被告系朋友关系，就不需要其支付利息，但要求被告找人担保，后被告罗建入为被告罗介汛就该笔借款提供担保，原告依照双方的约定借款5万元给原告，被告罗介汛于2016年10月13日给原告出具《欠条》一份，约定该笔欠款于2016年10月25日归还3万元，于2016年11月15日归还剩余的2万元，被告罗建入对该笔债务承担了担保责任，并在欠条上签署了“担保人：罗建入”，且被告罗介汛用其公司名下的所有物品（包括十五台电脑、三辆本田摩托车、设立抵押），该笔借款到期后，被告罗介汛只偿还原告2万元，尚欠原告3万元至今未偿还，被告的行为损害了原告的合法权益。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决二被告承担连带偿还原告欠款3万元整；2、请求人民法院依法判令二被告支付逾期资金占用利息610元整，（利息暂算至起诉之日，但应按照年利率6%计算至二被告实际清偿之日）；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告罗介汛辩称：被告出具给原告的欠条属实，但被告已经偿还原告2万元，尚欠原告3万元，被告对原告主张的逾期利息，被告也予以认可。
被告罗建入辩称：被告确实是对该笔借款承担了担保责任，且对原告主张的逾期利息也予以认可。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告黄刚的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。二被告对该证据无异议。
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实、约定还款的期限情况及用被告公司摩托车等物品抵押给原告的事实。被告罗介汛对欠条的真实性无异议，但是被告已经偿还原告借款2万元，被告不是用摩托车的等抵押给原告，是被告用该笔物品典当后折价偿还给原告。被告罗建入对该证据无异议。
3、贵州农村商业银行挽澜支行银行流水单一份，拟证明原告依约支付了被告罗介汛5万元。被告罗介汛无异议。被告罗建入无异议。
二被告未向本院提交证据。
上述原、被告提供的证据，通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述和辩解，本院采纳意见如下：原告提供的1号、3号证据，二被告均无异议，经核实，该1号、3号均证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据，被告罗介汛虽对该证据的抵押关系有异议，但对欠款事实等无异议，经核实，该欠条客观、真实，系原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2016年7月底，被告罗介汛以其公司资金周转困难为由向原告黄刚借款5万元，被告罗介汛于2016年10月13日给原告出具《欠条》一张，约定该笔欠款于2016年10月25日归还3万元，于2016年11月15日归还剩余的2万元。被告罗建入欠条尾部签署了“担保人：罗建入”，为该笔借款提供担保，且原告与被告罗介汛还在欠条尾部约定“附件：如到期未还，将罗介汛名下公司思云凡十五台电脑、三辆本田摩托车、公司内其余物品典当归黄刚所有”。该笔借款到期后，被告罗介汛于2016年10月25日和2016年11月15日左右分两次偿还原告借款共计2万元，至今尚欠原告黄刚3万元。
本院认为，被告罗介汛以资金周转困难为由向原告黄刚借款，并于2016年10月13日出具借条一张给原告，原、被告对此均无异议，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告罗介汛在该笔借款到期后，只于2016年10月25日和2016年11月15日左右分两次偿还原告借款本金2万元，尚欠3万元借款本金至今未偿还给原告，故被告罗介汛应当依法履行偿还借款本金3万元的义务。因被告罗建入在原告与被告罗介汛签订的欠条尾部签署了“担保人：罗建入”，为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告罗介汛的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告黄刚也可以要求被告罗建入在被告罗介汛未能偿还原告借款本金3万元的债务时，要求被告罗建入履行担保责任，故本院对原告黄刚要求依法判决二被告承担连带偿还原告欠款3万元整的诉讼请求予以支持；对原告黄刚请求人民法院依法判令二被告支付逾期资金占用利息350元整，（利息暂算至起诉之日，但应按照年利率6%计算至二被告实际清偿之日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，人民法院应予支持；……”因原告与二被告签订的欠条未约定有利息，但其约定的借款期限届满之日为2016年11月15日，该笔借款逾期后，被告罗介汛未按照约定履行还款义务，故二被告应于2016年11月15日起以借款本金3万元为基数，按照年利率6%支付原告黄刚资金占用期间的利息，原告的该项诉讼请求于法有据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持；对原告黄刚主张的被告罗介汛用其公司的电脑、摩托车等动产用于对该笔借款向原告实施抵押行为的诉称，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”原告与被告签订的抵押协议“附件：如到期未还，将罗介汛名下公司思云凡十五台电脑、三辆本田摩托车、公司内其余物品典当归黄刚所有”，该协议违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的强制性规定，故该协议无效，本院对原告的该诉称不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告罗介汛在本判决生效后20日内，偿还原告黄刚欠款合计人民币30000元及资金占用期间利息450元【3万元×月利率0.5%（6%×12个月）×3个月（2016年11月15日至2017年2月15日）】，合计借款本金及利息30450元。2017年2月15日之后的资金占用期间利息，按月利率0.5%计算至本判决确定履行期限到期之日。
二、被告罗建入对上述债务本息（30450元）承担连带清偿责任。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告罗介汛承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王朝梅