广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1195号
原告：广东应隆贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李炳明，经理。
委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
被告：广东几何艺术装饰工程有限公司（原广州市几何艺术装饰工程有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：梁志伟。
委托代理人：杨慧，系该司职员。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
原告广东应隆贸易有限公司诉被告广东几何艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告广东应隆贸易有限公司的委托代理人黄定平，被告广东几何艺术装饰工程有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东应隆贸易有限公司诉称：2011年8月2日，原告与被告（当时名称为广州市几何艺术装饰工程有限公司）签订钢材购销合同，约定被告向原告购买钢材被告在原告钢材送达之后，被告负责派指定人员李某到场予以卸货清定数量，核对规格、品名、价格等，送货单或供货单作为原、被告双方结算的凭证结算期限45天，若被告未在送货之日起45日内予以结清货款，每逾期一日，被告应向原告支付该批次钢材相应货款加收5元/吨的违约金（现总折算约每逾期一日，违约金为货款的千份之一）；原告送货后，被告却没有按合同约定按时支付钢材款。2011年8月3日至2012年5月10日原告共销售给被告钢材合计3908444元，被告2011年、2012年、2013年、2014年陆续支付货款至2014年9月22日合计支付3648444元。按合同约定，至起诉之日被告仍欠原告钢材款260000元，违约金800000元。据此，请求依法判决被告支付钢材款及违约金。请求法院判令：一、被告立即支付钢材款260000元；二、被告支付至本案判决确定之日的违约金，暂计至起诉之日为800000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告广东几何艺术装饰工程有限公司辩称：原告的诉讼请求不明确；80万的构成计算起点及重点及各个单项的本金金额也不明确，按照这种诉讼请求法院不应予以支持。对于民事起诉状及其证据，涉案钢材款不存在差欠，已经全部结算，不存在26万元未付清的事实；原告与被告及与被告相关的东阳公司涉案钢材已约定了相关的承诺，对涉案的承诺三方涉的风险、责任义务，双方之间就涉案钢材款已经取缔或者取消了相应的违约责任，因此不涉及到涉案80万元违约金的给付问题，也不存在判决生效后继续按千分一的标准进行给付；80万元的违约金计算方法的单价标准无法明确，但根据合同，每吨5元，违约金的违约标准按银行同期贷款利率计算，已年达到年利率20%，明显超过法律规定的标准，我方请求按照银行同期贷款利率的标准计算涉案违约金，但涉案违约金的本金、计算方法应由原告继续举证证明，综上，前两点我司认为不涉及违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日，原告（供方甲、出卖方）与广州市几何艺术装饰工程有限公司（需方乙、买受人）签订《钢材购销合同》，约定：甲乙双方本着平等、互利、互惠的原则，就乙方向甲方采购钢材使用达成如下协议：乙方工程项目：祈福南湾半岛S1-6地块地下室、U2aa、U3aa（一期）及U2、U3（二期）土建及其配套总承包工程。施工地址：佛山市南海区丹灶镇。本合同有效期内，乙方指定李某作为乙方代表，以书面形式向甲方订货，乙方对该代表的行为予以认可。除该代表外，乙方其他人员除有书面特别授权外，无权行使本合同项下乙方之权利。在合同有效期内，乙方代表以传真方式（传真文件上加盖乙方公章）通知甲方所需采购钢材的具体品名、规格、数量等，甲方应当按照乙方的要货通知在三天内将乙方所需之钢材送达乙方指定地址，如有特殊原因无法及时送达的，甲方应及时通知乙方。乙方在甲方的钢材送达后，乙方负责派指定人员李某到场予以卸货清点数量，核对规格、品名、价格等，核实后在甲方的送货单或者供货单上签名，然后通知业主代表、监理工程师等检验，经初检后认为与之前样品无异，符合质量要求，则该送货单或供货单可以作为甲乙双方结算的凭证。每批货物的价格参照当日广州钢材批发网的网价上浮200/吨报价计算，并以送货单确定的单价和总金额为结算依据；本价格为不含税价。每批钢材的交货地址为合同约定的工程地点即佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛。货款的结算方式采取转账、支票或电汇方式支付。结算期限45天。自乙方第一次通知甲方订货，甲方按乙方订单要求第一次送货起发生的钢筋交易货款，于45日内结付，依此类推结算货款。若乙方未在送货之日起45日内予以结清货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付该批次钢材相应货款计收5元/吨的违约金。因甲方所提供钢材不合格，并且没有及时予以更换的，每逾期一日，甲方应向乙方支付该批次钢材相应货款减少5元/吨的违约金等。
原告为证明其已依约向被告送货，为此提交了14张《送货单》。具体如下：2011年8月3日、送货单的编号NO.1660101（金额为478618元）；2011年8月12日、送货单的编号NO.0509441（金额为371276.64元）；2011年9月22日、送货单的编号NO.0509446（金额为401533.9元）、送货单的编号NO.0509447（金额为5272元）；2011年9月30日、送货单的编号NO.0509450（金额为500102.46元）；2011年10月9日、送货单的编号NO.0509454（金额为74263元）、NO.00022541（金额为398601元）；2011年10月28日、送货单的编号NO.00022545（金额为414273.6元）；2011年11月7日、送货单的编号NO.0509455（金额为9749.7元）；2011年12月8日、送货单的编号NO.00022546（金额为67541.4元）；2011年12月26日、送货单的编号NO.00022547（金额为191077.4元）；2012年2月25日、送货单的编号NO.0509456（金额为1462元）；2012年4月25日、送货单的编号NO.00022549（金额为559067元）；2012年5月10日、送货单的编号NO.00022550（金额为434606元）。14张送货单的总金额为3907444.1元，仅编号NO.0509456的送货单收货单位及经手人为崔师，其余送货单收货单位及经手人均为李某。其中编号NO.1660101的送货单上写明退回远承仓库77.13、线材10.07。被告对编号NO.0509456的送货单不予确认，认为收货人并非合同指定签收人；对其余13张送货单的真实性予以确认。对于编号NO.1660101的送货单的退货情况被告提交了全电子汽车衡称量单，显示收货人为刘某，净重10.07KG及净重77180KG。原告对该份证据予以确认，认为编号NO.1660101的送货单上送货94.246吨、金额为478618元；退货87.2吨、金额为442836元。故总送货金额为3907444.1元，扣减退货实际送货金额为3464608.1元。
被告辩称关于与原告的钢材购销事项全部支付完毕，且其与原告签订的上述合同和案外人浙江东阳建工集团有限公司与原告签订的《钢材购销合同》履行的是同一事务。为此提交了2011年8月2日原告与浙江东阳建工集团有限公司签订的《钢材购销合同》、《委托书》、《付款申请书》、《借记通知》、广州市天河区东圃万月室内水电安装部出具的571529元的《收据》、《承诺书》、浙江东阳建工集团有限公司出具的《说明》、浙江东阳建工集团有限公司广州分公司与郭某、梁某甲签订的《企业内部承包合同》、退货清单等。其中原告与浙江东阳建工集团有限公司签订的《钢材购销合同》约定的工程项目为祈福南湾半岛S1-6地块地下室、U2aa、U3aa（一期）及U2、U3（二期）土建及其配套总承包工程。施工地址：佛山市南海区丹灶镇。浙江东阳建工集团有限公司指定梁某乙作为代表等。《委托书》写明：兹有广东应隆贸易有限公司，因个人业务其他原因。现委托广州市天河区东圃万月室内水电安装部委收571529元，如有法律问题由我公司负责。委托人：广东应隆贸易有限公司2014年10月21日。《承诺书》写明：广东应隆贸易有限公司承诺：本公司与浙江东阳建工集团有限公司于2011年8月2日签订钢材购销合同，钢材货款除尾款571529元外已全部结清。在收到尾款571529元后与浙江东阳建工集团有限公司签订的全部合同（含下属项目部）均已履行完毕。同时本公司承诺：所签订的合同由浙江省东阳市人民法院管辖，本次所结尾款571529元与你司下属项目部发生的经济业务真实，否则本公司愿承担双倍处罚。承诺单位：广东应隆贸易有限公司2014年10月21日。《说明》写明：关于2011年8月2日广东应隆贸易有限公司和浙江东阳建工集团有限公司签署的钢材购销合同，与2011年8月2日广东应隆贸易有限公司和广州市几何艺术装饰工程有限公司签署的钢材销售合同，是履行祈福南湾半岛工程项目钢材供应的同一事务。广州市几何艺术工程有限公司是浙江东阳建工集团有限公司承包祈福南湾半岛工程项目中履行钢材事项的下属项目部的项目公司。说明人：浙江东阳建工集团有限公司2015年10月22日。上述证据只有《说明》为原件，其他均系复印件，其中《委托书》、《付款申请书》、《借记通知》、《收据》、《承诺书》上均写明与原件相符2015.10.22并加盖“浙江东阳建工集团有限公司广州分公司”及“浙江东阳建工集团有限公司祈福南湾半岛S1-6地块地下室、U2aa、U3aa（一期）及U2、U3（二期）土建及其配套总承包工程技术资料专用章”公章。原告对上述证据不予确认。
原告主张被告尚有260000元货款未付，被告辩称其已全部支付相应货款，遂成诉。
庭审中，原告主张在诉状及庭前会议记录中称被告已支付了3648444元货款系其当时没有具体询问当事人，实际被告仅支付268985.67元，尚欠260000元货物。编号为NO.0509456的送货单上的崔某系被告员工，但其没有证据证明。被告称全电子汽车衡称量单上净重10.07KG是笔误，实际是10.07吨。原告对此予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《钢材购销合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
原告主张其已依约履行送货义务，被告至今尚有260000元货款未支付，为此提交了14张《送货单》予以证明。被告辩称未收到编号为NO.0509456的送货单上的货物、金额为1462元。由于该送货单上的收货人崔某并非合同指定签收人，原告亦未提交证据证明该送货单上的收款人崔某系被告的员工，应承担举证不能的后果。故本院对被告辩称未收到编号为NO.0509456的送货单上的货物予以确认。由于被告对原告提交的除编号为NO.0509456的送货单金额为1462元不予确认外，对其他13份送货单均予以确认。同时，双方均确认编号NO.1660101的送货单退货量为87.2吨，由于双方均为无法确认退货的名称及规格，本院以该送货单的平均单价即5078.4元/吨（478618元÷94.246吨=5078.4元/吨）予以扣减退货金额，故原告实际向被告送货金额为3463145.62元（3907444.1元-1462元-5078.4元/吨×87.2吨=3463145.62元），被告实际应支付的金额为3463145.62元。鉴于原告在诉状及庭前会议记录中均确认被告已支付了3648444元货款，但在庭审中称系其当时没有具体询问当事人，实际被告仅支付268985.67元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告对被告已支付的货款陈述存在矛盾，亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故本院依法确认被告已支付了3648444元货款的论述。综上论述，本院对于被告的辩称予以确认，被告已支付了合同项下的所有钢材款项。原告的主张被告应向其支付260000元货款及违约金依法无据，本院不予支付，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东应隆贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费14340元，由原告广东应隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 梁泳怡
二〇一六年八月十日
书 记 员 余颖蓉
王茹
夏韵怡