北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1740号
上诉人（原审原告、原审被告）：杨武，男，1973年3月7日出生，河北省承德市承德县三沟镇三道河***号居民，住址同上。
上诉人（原审被告、原审原告）：北京市保安服务总公司顺义分公司，住所地北京市顺义区顺平西路10号。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人刘丽娟，女，1970年7月2日出生，北京市保安服务总公司顺义分公司职员，北京市顺义区光明幸福东区12-5-501居民，住北京市顺义区宜宾北区14-4-302。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
上诉人杨武及上诉人北京市保安服务总公司顺义分�司（以下简称保安顺义分公司）因劳动争议一案，均不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨武及上诉人保安顺义分公司的委托诉讼代理人刘丽娟及杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨武上诉请求：二审法院依法撤销一审判决第一项、第三项、第六项，依法改判：1.继续履行保安顺义公司与杨武之间的劳动合同，双方之间的劳动关系继续存续；2.保安顺义分公司支付杨武2013年11月3日至2014年9月30日工资19360元和拖欠工资经济补偿金4840元；3.保安顺义分公司支付杨武1998年3月5日至2007年10月未缴纳社会保险的经济补偿金15560元；4.保安顺义分公司向杨武支付2009年3月5日至2010年3月4日带薪年休假的三倍工资1000元；5.保安顺义分公司支付杨武2007年10月至2009年2月拖欠工资经济补偿金450元；6.保安顺义分公司支付杨武2009年4月5日至2010年3月拖欠工资经济补偿金507元。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，根据之前两次诉讼已经查明的事实，保安顺义分公司系恶意拖欠、克扣杨武工资，造成杨武无法正常提供劳动，故保安顺义分公司应当支付其工资而非基本生活费；第二，保安顺义分公司拖欠工资导致杨武无法就医、生存，亦无法正常提供劳动，故保安顺义分公司现以旷工为由辞退杨武属于违法辞退，双方劳动关系应当继续存续；第三，1998年3月5日至2007年10月保安顺义分公司未为杨武缴纳社会保险，故该笔补偿金应包括公司应缴部分及个人应缴部分的社会保险补偿金，而一审法院仅判令赔偿公司应缴部分的赔偿金错误；第四，杨武在2009年3月5日至2010年3月4日未享受带薪年休假；第五，保安顺义分公司拖欠、克扣杨武公司系事实，故其应当支付杨武拖欠工资的经济补偿金。综上，请求二审法院依法支持杨武的上诉请求。
保安顺义分公司针对杨武的上诉答辩称，不同意杨武的上诉请求和理由。第一，保安顺义分公司因杨武旷工已经与其解除劳动关系；第二，2010年3月至2014年11月期间杨武均未上班，未实际提供劳动，不同意支付杨武工资；第三，保安顺义分公司已经将保险补偿金随工资发放，故不应支付杨武未缴纳社会保险补偿金；第四，保安顺义分公司均已经足额、按时支付杨武工资，不存在拖欠情况，不同意支付经济补偿金；第五，杨武不存在未休年休假的情况，故不同意支付三倍工资。
保安顺义分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项，�法改判驳回杨武全部诉讼请求；2.案件受理费由杨武承担。事实和理由：第一，杨武未实际提供劳动，且在其诉请期间因非法“一日游”的招揽，被公安机关行政处罚，故不同意支付基本生活费；第二，保安顺义分公司为员工提供工作餐，故不同意支付伙食补助费；第三，保安顺义分公司已经将保险补偿金随工资发放，故不同意支付保险补偿金；第四，保安顺义分公司已经足额发放工资，不存在拖欠情况。
杨武针对保安顺义分公司的上诉请求答辩称，不同意保安顺义分公司的上诉请求和理由。1.关于克扣和拖延发放工资，在历次仲裁、诉讼的过程中，双方提交的劳动合同、工资表、录音以及已经生效的法律文书均有证明。2.未缴纳保险的补偿金一审法院计算错误，该笔补偿金应包括公司应缴部分及个人应缴部分的社会保险补偿金，保安顺义�公司未随工资发放补偿金。3.根据杨武提交的证据可以证实保安顺义分公司存在恶意拖欠工资的情形，故其应当支付工资差额及相应的经济补偿金。4.杨武未实际提供劳动系由于保安顺义分公司恶意拖欠工资，因此其辞退杨武属于违法解除，亦应当完整支付其工资而非基本生活费。
杨武向一审法院起诉请求：1.请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作京顺劳人仲字（2015）第4891号裁决书中对杨武和保安顺义分公司之前解除劳动关系以及驳回杨武要求保安顺义分公司支付劳动报酬和经济补偿金请求的裁决，确认杨武与保安顺义分公司之间继续存在劳动关系（庭审中，杨武将此项诉讼请求变更为要求继续履行与保安顺义分公司之间的劳动合同，撤销保安顺义分公司的解除决定）；2.保安顺义分公司补发2013年11月3日至2014年9月30日期间的�资19360元和拖欠工资的经济补偿金4840元；3.保安顺义分公司补发2008年3月5日至2010年3月4日伙食补助费4800元；4.保安顺义分公司补发1998年3月5日至2007年9月期间未为本人缴纳社会保险的经济补偿金15660元；5.保安顺义分公司支付2007年10月9日至2009年4月5日最低工资差额1800元和拖欠工资的经济补偿金450元（庭审中，杨武将此项诉讼请求变更为要求保安顺义分公司支付2007年10月至2009年2月最低工资差额1800元和拖欠工资的经济补偿金450元）；6.保安顺义分公司支付2007年1月1日至2007年1月31日期间的工资910元和拖欠工资的经济补偿金227.5元（庭审中，杨武将此项诉讼请求撤销）；7.保安顺义分公司支付2009年3月5日至2010年3月4日未休带薪年休假工资1000元；8.保安顺义分公司支付2009年4月6日至2010年3月4日工资差额2028元和克扣工资的经济补偿金507元（庭审中，杨武将此项诉讼请求变更为�求保安顺义分公司支付2009年4月至2010年3月的工资差额2028元和克扣工资的经济补偿金507元）。
保安顺义分公司向一审法院起诉请求：1.顺义区保安公司无需向杨武支付2013年11月3日至2014年9月30日期间的工资17925.15元；2.保安顺义分公司无需向杨武支付1999年6月至2007年9月未缴纳养老保险补偿金10057.94元；3.诉讼费由杨武承担。
一审法院认定以下事实：杨武于1998年3月2日入职保安顺义分公司。2008年3月5日，双方签订《劳动合同书》，约定：本合同于2008年3月5日生效，于2010年3月4日终止；杨武担任门卫、巡逻、守护、押运、随卫岗位；执行综合计算工时制度；月工资为730元以上，工资发放周期为每月5日发放上个自然月的工资。2014年9月30日，杨武补签《劳动合同书》，双方约定该合同于2010年3月5日生效，杨武的月工资为北京�最低工资标准以上。
杨武为保安顺义分公司实际提供劳动至2010年3月19日，工资发放周期为每个月5日发放上个自然月的工资。保安顺义分公司未为杨武缴纳1998年3月至2007年9月的养老保险及失业保险。
2011年3月3日，杨武向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求：1.撤销保安顺义分公司作出的解除劳动关系的决定；2.自2010年3月5日起保安顺义分公司与其签订无固定期限劳动合同；3.保安顺义分公司补发自2010年3月20日至2011年3月的工资13800元。该仲裁委员会作出京顺劳仲字（2011）第2307号裁决书，裁决：保安顺义分公司于2010年3月5日与杨武签订无固定期限劳动合同；驳回杨武其他申请请求。杨武不服，诉至本院，要求：1.撤销保安顺义分公司于2010年3月19日作出的解除劳动关系的决定；2.自2010年3月5日起，保安顺义�公司与其签订无固定期限劳动合同；3.保安顺义分公司支付自2010年3月20日至2011年3月2日的工资13800元。经审理，该院于2011年9月作出（2011）顺民初字第5547号民事判决书，判决：一、撤销保安顺义分公司于二○一○年三月十九日作出的与杨武解除劳动关系的决定；二、自二○一○年三月五日起，保安顺义分公司与杨武签订无固定期限劳动合同；三、保安顺义分公司给付杨武自二○一○年三月二十日起至二○一一年三月二日的工资一万零八百六十四元五角二分，于判决生效后七日内执行；四、驳回杨武其他诉讼请求。保安顺义分公司对该判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）二中民终字第20838号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年11月15日，杨武再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申�，要求：1.确认与保安顺义分公司之间自2010年3月5日至2013年11月15日存在劳动关系；2.保安顺义分公司支付2011年3月3日至2013年11月2日的待岗工资52800元及25%的经济赔偿金。北京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月7日作出京顺劳仲字（2014）第274号裁决书，裁决：1.杨武与保安顺义分公司自2010年3月5日至2013年11月15日存在劳动关系；2.驳回杨武其他申请请求。杨武对该裁决第2项不服，诉至本院，要求保安顺义分公司支付2011年3月3日至2013年11月2日期间的待岗工资52800元及25%的经济赔偿金13200元。经审理，该院于2014年5月作出（2014）顺民初字第3573号民事判决书，判决：一、杨武与保安顺义分公司自二○一○年三月五日至二○一三年十一月十五日存在劳动关系；二、保安顺义分公司支付原告杨武自二○一一年三月三日至二○一一年十二月五日工资一万零五百六十元，于判决生效之日起七日内执行；三、保安顺义分公司支付杨武自二○一一年十二月六日至二○一三年十一月二日的基本生活费二万一千一百三十八元三角九分，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回杨武其他诉讼请求。保安顺义分公司对该判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）三中民终字第11051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年10月23日，杨武再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.继续履行与保安顺义分公司之间的劳动合同，撤销解除决定；2.保安顺义分公司支付2013年11月3日至2014年9月30日期间的工资19360元和拖欠工资的经济补偿金4840元；3.保安顺义分公司支付2008年3月5日至2010年3月4日每月的伙食补助费4800元；4.保安顺义分公司补发1998年3月5日至2007年10月11日月期�未为本人缴纳社会保险的经济补偿金15660元；5.保安顺义分公司支付2007年10月9日至2009年4月5日最低工资差额1800元和拖欠工资的经济补偿金450元；6.保安顺义分公司支付2007年1月1日至2007年1月31日期间的工资910元和拖欠工资的经济补偿金227.5元；7.保安顺义分公司支付2009年3月5日至2010年3月4日未休带薪年休假工资1000元；8.保安顺义分公司支付2009年4月6日至2010年3月4日工资差额2028元和克扣工资的经济补偿金507元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出京顺劳人仲字（2015）第4891号裁决书，裁决：1.保安顺义分公司支付杨武2013年11月3日至2014年9月30日工资17925.15元；2.保安顺义分公司支付杨武1999年6月至2007年9月未缴纳养老保险补偿金10057.94元；3.驳回杨武其他仲裁请求。
在该案庭审中，杨武提交社会保险收费凭条、北京市社会保险个�权益记录（参保人员补缴信息），证明保安顺义分公司在以最低工资放其工资的情况下收取其2007年10月11日至2009年3月6日的社会保险个人应缴的部分。收据显示保安顺义分公司于2009年3月6日收取杨武补交保险费1848.29元；补缴信息显示保安顺义分公司为杨武补缴2007年10月至2009年2月的养老保险、失业保险及2008年4月的工伤保险。保安顺义分公司对于该证据真实性予以认可。
杨武提交2008年及2010年的劳动合同书、工资表（2006年3月至2008年3月），证明劳动合同中约定保安顺义分公司应当每月给付杨武伙食费200元，但是保安顺义分公司一直没有发放伙食费。2008年3月5日的劳动合同第三条约定，本合同于2008年3月5日生效至2010年3月5日终止；第十四条约定，保安顺义分公司为杨武提供以下福利待遇：伙食补助200元、住宿补助无，防暑降温物品（50元）等�助。2010年3月5日的劳动合同第三条约定，本合同于2010年3月5日生效；第十四条约定，保安顺义分公司为杨武提供以下福利待遇：伙食补助月200元，伙食自行解决。保安顺义分公司主张劳动合同中仅是约定伙食补助为每月200元，但并不是直接向杨武发放，保安顺义分公司自2008年就开始提供免费的就餐，针对这一主张，保安顺义分公司并没有提交证据予以证明。并且，对于已经自2008年开始为员工提供免费就餐，为何2008年3月5日及2010年3月5日的劳动合同中仍有伙食补助的约定这一问题，保安顺义分公司的解释为一直未对劳动合同版本进行修改。保安顺义分公司对于杨武提交的工资表真实性不予认可，但经本院查证，该工资表为保安顺义分公司在（2011）顺民初字第301号案件中提交的证据，工资表显示2006年3月至2006年6月杨武的工资构成为基本工资（每月580元）、日常休息�及法定节假加班费、扣伙食费等；2006年7月至2007年6月杨武的工资构成为基本工资（每月640元）、日常休息日及法定节假加班费、扣伙食费等；2007年7月至2008年3月杨武的工资构成包括基本工资（每月730元）、日常、休息日、法定假加班、扣伙食费等。
杨武提交2009年4月至2010年3月的工资表，证明保安顺义分公司按最低工资标准发放杨武工资的情况下，每月还扣除了杨武个人应当承担的社会保险费用169.9元。保安顺义分公司对于工资表的真实性不予认可。经查，该工资表为保安顺义分公司在（2011）顺民初字第5547号纠纷中提交的证据，工资表显示自2009年4月至2010年3月，杨武的工资构成包括基本工资（每月800元）、加班费、法定假加班、扣保险费（每月169.9元）等。
杨武提交（2014）顺民初字第3753号民事判决书，证明双方在2013年11月3日至2014年9月30日期间存在劳动关系，但是公司没有发放其该期间的工资。保安顺义分公司认可在2013年11月3日至2014年9月30日期间双方存在劳动关系，亦未向杨武支付该期间的工资，但是因为杨武并没有实际提供劳动，而是从事非法旅游，所以不同意给付杨武工资。杨武认可2013年11月3日至2014年9月期间没有为保安顺义分公司提供劳动，主张保安顺义分公司亦没有安排其工作。
杨武提交录音，证明其向保安顺义分公司索要拖欠的工资未果，因为没有钱看病，也没有住处，所以就于2014年10月10日回了老家。保安顺义分公司对于录音的真实性认可，证明目的不认可。
杨武提交辞退通知及学习规章制度时的笔记，证明保安顺义分公司将其违法辞退，辞退依据并不是其熟悉的规章制度。辞退通知于2014年11月5日作出，�要内容为“杨武：本公司于2014年9月30日与你签订了劳动合同，同时确定并书面告知了你上班时间、工作岗位及地点（于2014年10月10日，到西泗上村保安队上班）。而你至2014年11月5日一直未上班。根据本公司《顺义保安分公司机构职责及规章制度汇编》中的《奖惩管理办法》第52页规定连续旷工2天（含）或累计旷工达3天的，属于甲类违纪行为即为严重违纪行为。第55页规定犯有甲类违纪行为的，公司可立即解除劳动合同或劳务合同。本公司决定对你予以除名处理，解除与你的劳动关系。”保安顺义分公司对于辞退通知的真实性予以认可，对于笔记不认可。杨武认可于2014年11月5日收到保安顺义分公司的短息通知，后于2014年11月7日收到保安顺义分公司的书面解除劳动关系的通知，短信通知的内容与收到的书面解除劳动关系的通知内容一致。
杨�提交户口本，证明在2007年10月17日之前其为农业户口，但是保安顺义分公司并未为其缴纳社会保险。保安顺义分公司主张已经向杨武发放了保险补偿金，随杨武的工资一起发放，为每月200元；1998年至2007年杨武的工资水平为最低工资水平，如果有加班还会有加班费，另外还有未缴纳保险的补偿。
杨武提交保安员休假（事假）申请表，证明2009年其未休带薪年休假。保安顺义分公司对于申请表的真实性予以认可。
保安顺义分公司提交公司规章制度，证明因为杨武旷工，公司依据规章制度将其依法辞退。规章制度第52页中规定连续旷工2天（含）或累计旷工达3天的，属于甲类违纪行为即为严重违纪行；第55页中规定，犯有甲类违纪行为的，公司可立即解除劳动合同或劳务合同。杨武认可保安顺义分公司曾就规章制度对其进行过培训，但主张保安顺义分公司提交的规章制度与其当时学习的规章制度不一致。
保安顺义分公司提交违法信息查询记录，证明杨武在2011年、2013年、2014年违法从事旅游经营活动，被行政处罚，此期间是双方存在劳动关系期间，所以个人无法向公司主张2013年11月3日至2014年9月30期间的工资。该证据显示2011年5月13日，杨武因在天安门广场呲活揽客旅游，被处罚罚款50元；2013年5月30日，杨武在北京故宫博物院午门广场南侧，非法招揽游客去长城旅游，扰乱公共场所秩序，被行政拘留五日；2013年12月3日，杨武在故宫博物院辖区，一日游揽客；2014年12月29日，杨武在故宫博物院辖区，一日游揽客，被处以罚款100元。杨武对于该证据真实性不予认可，但是认可在2013年11月至2014年9月期间曾几次去天安门进行一日游揽客。
保安顺义分公司提交通知，证明2014年9月30日曾向杨武发放书面通知，通知杨武于2014年10月10日到后沙峪西泗上村保安队报到，通知由杨武本人签字确认。杨武对于通知的真实性予以认可，亦认可自2014年10月10日起一直没有为保安顺义分公司提供实际劳动，主张2014年10月10日其曾去报到，但是因为身体有病，也没有钱，所以就填写了请假审批表，因为没钱看病，所以并没有取得医院的病假条或者其他证据。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨武认可曾接受保安顺义分公司就规章制度进行的培训，但是主�保安顺义分公司提交的规章制度与其培训的内容不一致，但并未提交充足的证据予以证明，应当承担不利后果。杨武称其在2014年10月10日曾向保安顺义分公司请病假，亦未提交证据予以证明。因此，在杨武2014年10月10日起未提供劳动的情况下，保安顺义分公司以杨武旷工为由解除双方的劳动关系，并未违反相关法律规定，对于杨武主张撤销保安顺义分公司辞退通知的决定，继续履行劳动合同的请求，该院不予支持。
保安顺义分公司主张在2013年11月3日至2014年9月30日期间曾联系杨武通知其到岗，但未提交证据予以证明。杨武亦未提交证据证明在上述期间联系保安顺义分公司要求保安顺义分公司安排工作；结合杨武在上述期间在天安门附近进行一日游揽客的行为，可以说明杨武自身存在怠于维护自身权益的情形。因此，该院结合双方的过错，酌�保安顺义分公司应当向杨武支付上述期间的基本生活费。
用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。保安顺义分公司未为杨武缴纳1998年3月5日至2007年9月的养老保险和失业保险，且没有充足的证据证明已经向杨武支付未缴纳社会保险的补偿金，现双方已解除劳动合同关系，保安顺义分公司应向杨武支付未缴纳养老险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费。因为1999年6月1日之前未缴纳社会保险的补偿不在该院处理范围，该院不予处理。对于1999年6月至2007年9月的未缴纳养老险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费具体数额，由该院依法核算。
杨武与保安顺义分公司签订的劳动合同约定，保安顺义分公司应当每月向杨武支付饭补200元，但是保安顺义分公司并没有实际支付，因此，对于杨武要求保安顺义分公司支付2008年3月5日至2010年3月4日期间的伙食补助的诉讼请求，该院予以支持。
《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资······。根据杨武提交的证据，结合保安顺义分公司在庭审中的陈述，可以证明在2007年10月至2009年2月、2009年4月至2010年3月期间，剔除杨武的加班费等之后，保安顺义分公司实际向杨武发放的工资低于当年北京市最低工资标准。因此，对于杨武主张的要求保安顺义分公司支付2007年10月至2009年2月及2009年4月至2010年3月的工资差额�请求，该院予以支持。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。杨武于2015年10月23日提起仲裁，因此对杨武2009年期间的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，由杨武承担举证责任。杨武提交的保安员休假（事假）申请表并不能证明其2009年期间的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，应当承担不利后果。因此，对于杨武主张的2009年未休年假工资，该院不予支持。
对于杨武主张的拖欠工资的补偿金没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、保安顺义分公司于判决生效之日十日内支付杨武二○一三年十一月三日至二○一四年九月三十日期间的基本生活费一万一千三百七十三元一角五分；二、保安顺义分公司于判决生效之日十日内支付杨武二○○八年三月五日至二○一○年三月四日期间的伙食补助四千八百元；三、保安顺义分公司于判决生效之日十日内支付杨武一九九九年六月至二○○七年九月未缴纳养老保险补偿金九千二百一十六元四角六分、未缴纳失业保险一次性生活补助费一千零三十二元；四、保安顺义分公司于判决生效之日十日内支付杨武二○○七年十月至二○○九年二月工资差额一千八百元；五、保安顺义分公司于判决生效之日十日内支付杨武二○○九年四月至二○一○年三月工资差额二千零二十八元；六、驳回杨武的其他诉讼请求；七、驳回保安顺义分公司的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的�实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杨武上诉主张双方劳动关系应当继续存续一节，本院认为，杨武虽主张曾经接受的制度培训内容与保安顺义分公司提交的制度不一致，但杨武并未就该主张提交充分的证据予以证实。另，杨武称其因无钱治疗和吃饭，2014年10月10日曾要求公司支付工资不成，进而被动离开，但其对就医及病情并未提交充分的证据予以证明，在杨武认可2014年10月10日之后未实际提供劳动的情况下，保安顺义分公司以杨武旷工为由解除双方劳动关系，并未违反法律规定，杨武上诉要求双方劳动关系继续存续，于法无据，本院不予支持。
关于杨武上诉主张保安顺义分公司应当支付其2013年11月3日至2014年9月30日期间的工资而非基本生活费，而保安顺义分公司上诉主张不应支付该笔费用一节，本院认为，第一，在双方劳动关系存续期间，杨武数次进行“一日游”招揽等非法行为，尽管其主张系为维持生计，但杨武未举证证明其为积极到岗而采取任何措施，故其存在怠于维护自身权益之情形；第二，保安顺义分公司称曾在上述期间要求杨武到岗工作，但并未举证证明其主张，故其以杨武未实际提供劳动为由拒付该期间费用无事实和法律依据，一审法院综合双方过错，酌定支付杨武上述期间的基本生活费，于法有据，本院依法予以维持。
关于杨武上诉主张未缴纳养老保险补偿应当包括个人应缴部分，而保安顺义分公司上诉主张保险补偿金已经随工资发放一节，本院认为，保安顺义分公司未为杨武缴纳1998年3月5日至2007年9月的养老保险和失业保险，且无证据显示已经向杨武支付过相应的保险补偿金。一审法院基于双方已解除劳动合同关系，判令保安顺义分公司应向杨武支付未缴纳养老险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，于法有据，并无不当。杨武上诉主张该笔赔偿金中应包括个人应缴部分没有法律依据，本院不予支持。
关于保安顺义分公司上诉主张不应支付杨武伙食补助费一节，本院认为，鉴于双方劳动合同当中关于伙食补助费标准具有明确约定，在保安顺义分公司未举证证明其已按时足额发放该补助或已为杨武提供工作餐的情况下，应当按照合同约定支付杨武伙食补助费，�其该项上诉主张，本院不予支持。
关于保安顺义分公司上诉主张已经足额支付杨武工资一节，本院认为，保安顺义分公司在二审过程中认可杨武于一审提交工资表的真实性，根据工资表记载，杨武2007年10月至2009年2月、2009年4月至2010年3月期间，剔除杨武的加班费等之后，保安顺义分公司实际向杨武发放的工资低于当年北京市最低工资标准，故保安顺义分公司主张已经足额发放工资，没有事实依据，本院不予采信。
关于杨武上诉主张要求支付拖延、克扣工资经济补偿金一节，没有法律依据，本院不予支持。
关于杨武上诉主张要求带薪年假三倍工资的主张，本院认为，杨武于2015年10月23日提起仲裁，要求本项诉请，因此对杨武2009年期间的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，应由杨武承担�证责任，现杨武提交保安员休假（事假）申请表无法证明其上诉期间的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，杨武及保安顺义分公司的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杨武与北京市保安服务总公司顺义分公司各负担10元。（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月十五日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷