wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4963号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人朱远华，居民。
被执行人付惠惠，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙新民初字第4323号民事判决书，向被执行人朱远华、付惠惠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人朱远华、付惠惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱远华、付惠惠的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人朱远华、付惠惠所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人朱远华、付惠惠所有的收入（详见协助执行通知书）。
以上冻结、划拨银行存款，查封、扣押的财产，扣留、提取的收入以（2014）龙新民初字第4323号民事判决书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘毅龙（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2630号
罪犯薄降振，男，汉族，出生地山东省临沂市郯城县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年6月2日作出（2011）深罗法刑二初字第50号刑事判决，以被告人薄降振犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月19日作出（2011）深中法刑二终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯薄降振在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯薄降振在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薄降振在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬，2016年2月获得表扬；2015年7月31日因未完成劳动定额任务被扣1分；2015年12月31日因未完成劳动定额任务被扣1分；罚金人民币3000元未执行。该犯在本次考核期内无顾送款、汇款，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薄降振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薄降振予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终183号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部，住所地泰州市海陵区苏陈镇镇东村。
经营者：韩龙宝，男，1964年6月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
上诉人南通海二建设有限公司因与被上诉人泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部、江苏南通三建集团股份有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
南通海二建设有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南通海二建设有限公司住所地在江苏省海门市。请求撤销一审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部提交的其与南通海二建设有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司签订的租赁合同中，均约定“本合同双方共同遵守履行。本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商，协商不成，由泰州市海陵区人民法院受理。”该约定是当事人真实意思表示，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的约定，合法有效，泰州市海陵区人民法院依法享有本案的管辖权。南通海二建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年六月一日
书记员 蒋 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1906号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108路16层、17层、18层万达广场C座16楼。
负责人朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许浩生，男1960年5月9日出生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原审被告：刘桂仁，男，1985年8月10日出生，汉族，响水县人，住盐城市响水县。
原审被告：权家文，男，1985年6月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1010号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年5月22日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司送达了《缴纳上诉费通知书》，限其在规定期限内预交上诉案件受理费1802元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年六月七日
书记员 恽妍霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11369号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未�额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2024号
申请执行人汪某某。
申请执行人宋某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人汪某某、宋某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十七日
书记员 王南江
海口市龙华区人民法院
执行�定书
（2015）龙执字第3084号
申请执行人李昌明。
被执行人海南广隆运输有限公司。
法定代表人符之捷，职务总经理。
被执行人吴多文。
申请执行人李昌明与被执行人海南广隆运输有限公司、吴多文机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴多文的银行存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �汉政
审判员 王 飞
审判员 黄 健 雄
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 昕 昕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第90号
原告：关清民，女，汉族。
委托代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。
被告：薛富胜，男，汉族。
被告：毛继红，女，汉族。
原告关清民诉被告薛福胜、毛继红返还原物纠纷一案，原告关清民于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告关清民及其委托代理人李政皞，被告薛福胜、毛继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关清民诉称：原告与薛申全（已故）共生育六个子女，现均已成家立业。原告于2000年3月29日购置位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445）。二被告自1998年搬进该房屋中居住，在居住期间对原告生活上不管不问，经常发生争执，给原告身心健康及生活、精神上造成极大伤害。为维护法律尊严，保护老年人合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令二被告立即返还位于许昌市南关办事处前进路11号的房屋一套（产权证号为许房改字第3013445）本案诉讼费用由被告负担。
被告薛福胜、毛继红辩称：本案争议的房屋系薛福胜父亲单位分的房屋，并非原告购置。当初房改时，薛福胜父亲曾经向二被告商量支付房款，后二被告筹借了6000元用于支付该房款。薛福胜父亲因病去世后，房屋、积蓄均留给了原告。
二被告自1988年结婚后就在该房屋中居住，婚后孝敬父母，家庭和睦，从未发生争执。考虑到原告就一个儿子，二被告在生活中对原告关怀备至，经常叮嘱原告照顾好身体，家中的费用开支全部由二被告负担，二被告与原告一起生活26年之久，双方和睦、平淡。虽然生活中也有一些争执，但都是为了原告身体好引起的，由于原告的误解而引起许多误会，导致二被告与兄妹之间存在矛盾。
鉴于二被告与原告已经在争议的房屋中共同生活26年，二被告为这个家付出了很多。但现在因家中的琐事，原告就将儿子、儿媳撵出家门，二被告实在无法理解和接受这一事实。儿媳现在下岗、无经济来源，二被告仅靠微薄的工资生活，也没有能力买房，若搬出房屋没有居住的地方。综上，请求法院给予公正的判决。
经审理查明：原告与丈夫薛申全（1996年5月病故）共生育五女一子，分别为老大薛金凤，老二薛株萍，老三薛富胜，老四薛卫平，老五薛春红，老六薛少勇。二被告分别系原告的儿子和儿媳。
位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445），原为许昌市国税局单位所分公房，于2000年3月29日房改时办理房产证，所有权人系原告。二被告自1988年结婚后一直与原告共同居住在上述房屋中。后因家庭矛盾，原告于2013年8月份从上述房屋搬出，现二被告在上述房屋中居住。
上述事实有房屋所有权证、居民委员会证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的房屋虽系原告与其丈夫共同所有的财产，但该房屋登记在原告名下，且其丈夫去世后其享有该套房屋大部分的产权，故原告依法享有对本案争议房屋占有、使用的权利。二被告居住在争议房屋中虽然具有符合情理和习俗的因素，但原告作为争议房屋的登记产权人，为了安度晚年和正常使用该房屋，请求二被告腾出房屋并予以返还的理由，合法合理，本院予以支持。二被告在与原告矛盾未解的情况下，应恪守孝道，尊重母亲意愿。其辩称的房屋产权事宜应另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告薛福胜、毛继红将位于许昌市南关办事处前进路11号的复式楼房一套（产权证号为许房改字第3013445）返还给原告关清民。
案件受理费550元，由被告薛福胜、毛继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 刘国现
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴真真
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1563号
原告：邹长福，男，汉族，1936年6月8日出生，吉林省蛟河市天北镇庆丰村农民，住吉林省蛟河市天北镇庆丰村庆丰屯。
委托代理人：邹长有，汉族，1952年9月12日出生，吉林省吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区东昌胡同******号，系邹长福弟弟。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：李春红，女，汉族，1971年2月1日出生，吉林省蛟河市天北镇庆丰村农民，住吉林省蛟河市天北镇庆丰村七社。
原告邹长福与被告李春红土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2015年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹长福的委托代理人邹长有、黄桂领到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹长福诉称：2005年，邹长福与李春红丈夫张伟斌签订租种土地合同，由张伟斌租种邹长福土地6.1亩（合同本为6.5亩），至2025年12月31日。因当时双方约定承包费按照每年的市场价格计算，因此没有写在合同内。张伟斌租种期间只支付了2005年至2007年承包费，之后承包费没有支付。张伟斌于2012年去世，土地由李春红耕种，现尚有1.9亩土地没有返还。现诉至法院，要求解除双方租种土地合同，返还土地1.9亩（西大地1.5亩，后园子0.4亩），支付承包费（2008年至2014年）24375.00元。
李春红未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：邹长福与张伟斌（李春红丈夫，于2012年去世）于2005年11月27日签订租种土地合同，约定由张伟斌租种邹长福土地6.1亩，期限自2006年1月1日至2025年12月31日，合同没有约定租地的价格及支付方式。2015年4月22日，该土地纠纷经蛟河市天北镇人民调解委员会调解，由李春红耕种西大地三个池子（水田）1.5亩及园子地（置换）0.4亩，其余返还邹长福。现邹长福诉至法院，要求李春红返还土地1.9亩（西大地1.5亩，园子地0.4亩），支付承包费（2008年至2014年）24375.00元。
认定上述事实的证据有：农村土地经营权证、租种土地合同、证明、人民调解协议书。
本院认为，邹长福诉争的土地，已经人民调解委员会调解，由李春红耕种，该调解协议合法有效，双方应共同遵守，现邹长福要求返还土地，本院不予支持。邹长福主张的承包费，因双方租种土地协议对此没有约定，邹长福提供的证据不足以证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，邹长福的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹长福的诉讼请求。
案件受理费205.00元，由邹长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 国
人民陪审员 杨 振 菊
人民陪审员 尹相玉二0一六年一月二十八日
书 记 员 张 娇
（此件3页，共印8份）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2265号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，农民，；因本案于2012年3月25日被取保候审。
指定辩护人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2265号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人胡某及其指定辩护人漏令帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月24日20时许，被告人胡某在杭州市萧山区浦阳镇安山村曹家湾自然村121号农宅201室租房内，因琐事与同居男友即被害人杨云弟发生争执、扭打，后被告人胡某用水果刀将被害人杨云弟腹部刺伤。经法医鉴定，被害人杨云弟腹部锐器穿透伤，胃破裂、肝脏挫伤等，行开腹手术治疗，其损伤程度已构成重伤。
另查明，案发后，被告人胡某明知他人报警在现场等待，经公安机关询问后如实供述自己的犯罪事实。被害人杨云弟对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨云弟的陈述，证人姜建成、潘成茂、杨云波的证言，扣押物品清单，水果刀1把，门诊病历，彩色超声检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，谅解书，案发经过，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已经取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。采纳其指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 赵振华
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第615号
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1989年3月13日出生。
委托代理人昔正强，甘肃锦晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1989年3月9日出生，。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某某及委托代理人昔正强，被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘某某与张某某系同事关系，2012年11月确立恋爱关系，同年12月12日在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚，婚后感情一般。2013年10月25日生育女孩刘某。双方在共同生活期间，经常为生活琐事争吵。2014年9月3日发生矛盾后张某某去住娘家，双方分居生活。2014年10月10日，刘某某向庆阳市西峰区人民法院提起离婚诉讼。在此期间张某某回家拉东西和刘某某又发生矛盾并打架。2014年10月29日刘某某以张某某分娩未满一年其无诉权为由撤回起诉。现刘某某再次诉至法院。请求：1、准予其与张某某离婚；2、孩子刘某由其抚养，张某某一次性给付抚养费41225元；3、对夫妻共同债务680000元应共同承担；4、张某某返还彩礼、三金等共计64000元。另查：夫妻共同财产有奔腾B70牌轿车一辆，车号为甘M607**（价值54000元），昌河瑞福达牌面包车一辆，车号为甘M787**（价值36800元），昌河瑞福达客货车一辆，车号为甘MK25**（价值36800元），庆阳市锐创智能工程有限公司一个，（注册资本540万元）。陪嫁物有康佳牌彩色电视机一台（已损坏）、雅迪牌电动自行车一辆、落地大台灯一个。
原审法院审理认为：刘某某与张某某在共同生活期间不能互谅互让，缺乏相互沟通理解，造成夫妻感情彻底破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，刘某某起诉要求与张某某离婚，应予准许。对子女抚养应本着有利于孩子成长的原则，由于刘某年龄尚小仍在哺乳期内，由张某某抚养更有利于孩子成长，刘某某负担孩子的抚养费。因刘某某无固定收入，酌情判处抚养费50000元。位于庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村西王坳村小组住宅楼一套800平方米，因双方与刘某某父母共同居住，未分家析产，该财产属于家庭共有财产无法分割，故该部分夫妻共同财产归刘某某所有。刘某某主张要求张某某承担夫妻共同债务68万元，庭审中，刘某某放弃该项请求，自愿自行偿还债务，但对以张立都名义所贷20万元债务不同意承担，张某某辩称要求刘某某承担该笔债务，因该笔债务的债权人张立都已将刘某某诉至法院，该笔债务如何偿还，应以法院处理结果为准，本案不作处理。张某某要求刘某某承担借张小平20000元债务，但未提供证据证实该笔债务的真实性，故对张某某的该项意见不予支持。刘某某要求张某某返还彩礼及三金64000元，该项请求不符合法律规定，不予支持。张某某要求返还陪嫁物，因陪嫁物属于其婚前财产，该部分财产应归张某某所有，除康佳牌彩色电视机在婚姻关系存续期间已损坏无法返还外，其余财产刘某某应向张某某返还。双方离婚后，张某某抚养孩子，且无固定住处，离婚给其造成一定的生活困难，刘某某应酌情给付张某某生活帮助费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决：一、准予刘某某与张某某离婚；二、婚生女刘某由张某某抚养，刘某某给付张某某孩子抚养费50000元，刘某某有探视孩子的权利，张某某应为刘某某的探视提供方便；三、夫妻共同财产奔腾B70轿车一辆（车号为甘M607**）、昌河瑞福达面包车一辆（车号为甘M787**）、昌河瑞福达客货车一辆（车号为甘MK25**）、庆阳市锐创智能工程有限公司一个归刘某某所有；四、陪嫁物雅迪牌电动自行车一辆、落地大台灯一个归张某某所有；五、夫妻共同债务借张金虎200000元、借李二毛400000元以及刘某某借赵海涛80000元、高志岗50000元、西峰区瑞信村镇银行200000元，共计930000元，由刘某某负责偿还；六、刘某某给付张某某生活帮助费30000元；七、驳回刘某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘某某、张某某各负担150元。
张某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，其与刘某某系同事关系，从认识到结婚近一年，婚后共同生活两年，并生育一女，建立了较为深厚的夫妻感情，虽偶有矛盾，但完全有和好的可能，原审所依据的离婚协议是双方在发生矛盾后情绪激动的情况下所签，不足以认定夫妻感情彻底破裂。原审认定的夫妻共同债务中，除借瑞信银行的200000元外，对其余借款的真实性均不予认可。原判遗漏家庭共同债务200000元，该笔借款系以张立都名义所贷，但被刘某某实际使用，应认定为夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，刘某某还购买传祺牌越野车一辆，应认定为夫妻共同财产。原判认定事实不清，判处不当，请求撤销原审判决，并依法改判不予离婚。
刘某某答辩称，与被答辩人性格差异较大，婚后经常发生矛盾，2014年9月，被答辩人离家前往娘家居住后，未回家看望过孩子，早有离婚之意。原判认定的夫妻共同债务均属事实，传祺牌越野车系张某某离家后按揭贷款所买，目前首付款尚未归还。也未以张立都名义贷款200000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：双方当事人陈述，张某某与刘某某的结婚证在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘某某与张某某系自由恋爱，在经过了解后确立恋爱关系并结婚，婚姻基础较为稳固。后虽因生活琐事发生过纠纷，但双方并无原则性矛盾，现孩子仅两岁，双方更应该互谅互让，彼此包容关怀。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。刘某某与张某某并无法律规定的以上情形存在，原判认定事实错误，判处不当，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1367号民事判决；
二、不准刘某某与张某某离婚。
一、二审案件受理费各300元，由刘某某、张某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第434号
罪犯郭啟平，男，1971年11月21日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年3月20日作出（2012）隆刑初字第76号刑事判决，以被告人郭啟平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭啟平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭啟平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭啟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭啟平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初546号
原告梅友淑，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告秦廷友，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告梅友淑与被告秦廷友民间借贷纠纷一案中，原告梅友淑于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅友淑在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅友淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅友淑负担。
审判员 韩世忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓 捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0414号
原告金某，女，1966年12月19日生，汉族。
被告臧某，男，1968年3月5日生，汉族。
本院立案受理了原告金某与被告臧某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 王炜
二〇一四年六月十一日
书记员 李乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40052号
申请执行人翟梅洁，女，1981年10月18日出生，汉族，无职业，住天津。
被执行人天津楚太文化传媒有限公司，住所地天津生态城。
申请执行人翟梅洁与被执行人天津楚太文化传媒有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47819号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付16915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵连文于2017年1月9日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人银行账户、公司全部股权，且其名下无财产可供执行，申请执行人翟梅洁向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47819号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40052号申请执行人翟梅洁，女，1981年10月18日出生，汉族，无职业，住天津。被执行人天津楚太文化传媒有限公司，住所地天津生态城。申请执行人翟梅洁与被执行人天津楚太文化传媒有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47819号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付16915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵连文于2017年1月9日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人银行账户、公司全部股权，且其名下无财产可供执行，申请执行人翟梅洁向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47819号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月三十一日书 记 员  李合权
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢96号
申请执行人贵港市漓源饲料有限公司。
法定代表人丁声援，董事长。
被执行人陈村，男，1965年2月2日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人贵港市漓源饲料有限公司与被执行人陈村买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人归还货款人民币182402元，负担受理费2074元，执行费2636元。本院于2016年10月14日立案执行。该案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，于2016年11月24日终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人每月均支付部分案款，现已全部履行完毕。为维护法律尊严，本院拟以182402元为执行标题，2017年10月9日依职权重新立案恢复执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初539号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1794号
申请执行人管修海，男，汉族，居民。
申请执行人王少霞，女，汉族，居民。
申请执行人牛现永，男，汉族，居民。
被执行人李路，男，汉族，居民。
本院在执行管修海、王少霞、牛现永与李路买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2548号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贵华
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执33号
申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司。住所地辽宁省沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。
法定代表人：孙国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：辽宁省纺织品进出口公司。住所地辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：王少南，该公司总经理。
被执行人：辽宁华曦集团公司。住所地辽宁省大连市中山区五五路**号。
法定代表人：孙仲革，该公司总经理。
辽宁华邦联合资产管理有限公司与辽宁省纺织品进出口公司、辽宁华曦集团公司、辽宁新元商贸股份有限公司、辽宁众汇实业发展有限公司、辽宁利盟国有资产经营有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）辽民二初字第00010号民事判决书。辽宁华邦联合资产管理有限公司不服一审判决，上诉于最高人民法院。2016年5月31日，最高人民法院作出（2015）民二终字第367号民事裁定书，准许辽宁华邦联合资产管理有限公司撤回上诉，一审判决书自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年5月28日，辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执33号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）辽民二初字第00010号民事判决书由大连海事法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 刘现强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11617号
原告：东莞市常平壬兴五金店，经营场所：东莞市常平镇XX。
经营者：古秀卿，女，汉族，1982年7月XX日出生，住址：广东省汕头市潮南区，。
委托诉讼代理人：李文丰，该公司员工。
被告：东莞市金本电器科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇赵林村金川工业区。
法定代表人：邹宝根。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈端容，该公司员工。
原告东莞市常平壬兴五金店诉被告东莞市金本电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文丰，被告的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平壬兴五金店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款5564元及逾期支付货款违约金2615元（以5564元为本金，按照月利率3%从2015年6月1日计算至付清之日，暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告按照被告采购订单要求供应五金材料等，被告按月结30天方式向原告支付货款，并约定如被告逾期支付货款按月息3%加收货款利息作为违约金。自2015年1月以来，原告按照约定供应货物，但被告未按约定支付货款，尚欠5564元未付，经原告多次催收未果。
被告东莞市金本电器科技有限公司确认拖欠货款金额，同意支付货款及违约金。
本院经审查认定事实如下：2015年1月26日至4月15日，原告多次向被告提供黄油、球阀等五金产品，原告在送货单上注明品名规格、数量、单价、金额等，被告的员工在送货单上签名并部分加盖“收货专用章”予以确认，货款金额共计7565元。同时，送货单备注部分注明：本送货单付款方式签名作实后如合同使用，逾期未结货款按月息3%加收货款利息。
庭审过程中，原告主张双方的付款方式为月结30天，被告支付了2000元，尚欠5564元未付；被告确认未付款金额、付款方式、违约金计算，但主张违约金约定过高。
本院认为，原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款5564元，是对其自身权益的处分并提供了相应的送货单为凭，被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于违约金。原、被告确认双方约定的付款方式为月结30天，原告诉求从2015年6月1日起按每月3%计算逾期付款违约金，是对其自身权益的处分，合理合法。被告辩称违约金约定过高，没有提供证据证明，且该违约金被告是知晓并确认的，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市金本电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平壬兴五金店支付货款5564元及逾期付款违约金（以5564元为本金，按月息3%从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东莞市金本电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第84号
上诉人（原审原告）：吴兆坚，男，1965年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄德全，男，1983年5月28日出生，汉族。
上诉人吴兆坚与被上诉人黄德全银行卡纠纷一案，上诉人吴兆坚不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，经查，账号为62×××10的帐户以黄德全名义在中国农业银行股份有限公司广州花东支行申请开设，申请时所持有的身份证有效期限为2005年8月26日至2015年8月26日，申请时间为2012年10月15日。吴兆坚庭审中陈述申请人与黄德全本人可能不是同一人。
吴兆坚称其于2013年3月21日接到电话要求汇款6000元至黄德全指定的银行帐号，接电后，吴兆坚按要求在中国农业银行ATM机无卡存款至前述账号为62×××10的帐户。存款后吴兆坚认为受骗，遂向佛山市顺德区公安局乐从派出所报警，取得03211749号《报警回执》。同日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公立字（2013）08293号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴兆坚被诈骗案立案侦查。
吴兆坚庭审称与黄德全不相识，没有任何往来。
诉讼中，黄德全向法院提交《证明》一份及其所使用的《居民身份证》复印件一份，《证明》由电白县树仔镇海丰村民委员会出具，拟证明：黄德全第二代居民身份证于2005年8月26日签发，有效期至2015年8月26日，该身份证于2008年2月份遗失。后黄德全于2008年3月6日补办身份证，使用期限自2008年3月6日至2018年3月6日。黄德全自2012年2月起未曾到过广州花都区等地。
吴兆坚为追讨涉案5900元，遂至法院成讼。吴兆坚在原审时的诉讼请求为：黄德全偿还吴兆坚存款5900元。
原审法院认为，本案的争议焦点是，黄德全是否应承担向吴兆坚返还5900元的义务？吴兆坚、黄德全之间互不相识，不存在设立、变更、终止民事权利义务关系的合同或其他财产关系，黄德全也没有因过错向吴兆坚实施侵权或其他行为而导致黄德全应向吴兆坚承担赔偿等民事责任。黄德全否认涉案帐户由其申请使用，根据查明事实，吴兆坚存入5900元的帐户虽以黄德全名义于2012年10月开设，但申请所使用证件是黄德全已于2008年遗失的失效身份证，不能证明涉案帐户由黄德全本人申请开办并为黄德全控制使用，因此，涉案款项5900元也并非已由黄德全收取或处分。黄德全对涉案吴兆坚款项损失没有过错，也不能自主处分吴兆坚涉案帐户及款项，再者吴兆坚已报警处理，公安机关已立案侦查。吴兆坚诉请黄德全向其返还5900元没有事实支持和法律依据，法院不予支持。吴兆坚损失可通过刑事追赃程序处理。
黄德全经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，法院依法缺席判决。为此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回吴兆坚的全部诉讼请求。案件受理费25元由吴兆坚负担。
吴兆坚不服原审判决，向本院上诉称，一、吴兆坚因受骗，误向黄德全名下账户汇入5900元，并得到黄德全在答辩中确认该款项非黄德全依法取得、所有；依法已构成不当得利，依法应返还。二、黄德全在答辩状中辩称，本案有悖先刑后民原则，但我国法律并无明文规定先刑后民原则，仅仅刑事诉讼法中载有若刑事附带民事诉讼会影响刑事审判，在刑事审判后再审理民事诉讼。此外，公安机关不存在相应的所谓追赃程序，不存在自动退回款项一事。反观本案，黄德全已确认该款项非本人所有，吴兆坚亦有相应证据证实该款项为其所有，足以依法作出裁判。三、应当说明的是争议账户虽为黄德全被利用身份证开户，但众所周知的是按银行的规定，黄德全仍可依法对该账户内款项进行处分，故该账户的真正控制、所有人依然是黄德全。原判决中黄德全不能自主处分吴兆坚涉案账户及款项有误。综上，黄德全账户内的款项是由吴兆坚非因法定原因和债务存入、持有的，属黄德全不当得利，依法应当返还。请求二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法撤销原判，改判黄德全立即返还不当得利存款5900元，并由黄德全承担本案诉讼费用。
黄德全答辩称，一、本案涉及刑事案件，吴兆坚应通过刑事追赃程序处理，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。先刑后民原则虽未在刑法中明文规定，但这完全符合一事由一机关处理之司法原则。若一宗案件由多个司法部门同时进行处理，这将导致怎样的法律后果？二、本案未构成不当得利，原审判决完全正确。黄德全与吴兆坚素未谋面，亦未有任何经济往来，然而，不当得利之结果必须是一方受损，另一方得利，但黄德全没有获得任何利益。涉案财物已被公安机关认定为赃款，并予以冻结，对于已被冻结之财物，黄德全无法提取，不可能据为己有，既然无法取得，则不构成不当得利。综上，对于吴兆坚之损失，黄德全只能表示同情，但黄德全同样亦是本案受害者，吴兆坚如需手续方可将赃款追回的话，吴兆坚会予以协助，但以不当得利要求吴兆坚返还财物显然依法无据，因此，恳请法院驳回吴兆坚之诉讼请求。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，吴兆坚、黄德全互不相识，双方之间不存在合同之债或侵权之债。就双方之间是否存在不当得利之债的问题，因现无证据证实涉案账户系黄德全设立或由其控制，故不能认定黄德全获取了不当之利益。吴兆坚要求黄德全返还款项依据不足，本院不予支持。吴兆坚的损失可通过刑事追赃程序处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴兆坚的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由吴兆坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年七月××日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1380号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××湖滨路××号。
诉讼代表人周××。
被告郑×。
被告蒋××。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社××信用社与
被告郑×、蒋××借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用
合作联社××信用社以被告蒋××已清偿了本案全部的借款本
息为由，于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告蒋××履行了义务，原告的诉讼目的已
实现，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社××信用社撤回对被
告郑×、蒋××的起诉。
本案案件受理费人民币1020元，减半收取计人民币510元
，由原告建德市农村信用合作联社××信用社负担。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 黎 明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5989号
原告崔某，居民。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告崔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人姜桂军、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起应有的夫妻感情，并且被告经常无中生有与我吵闹、打架并且主要是被告对我家暴问题，原告离家出走至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令离婚。
被告张某甲辩称，同意离婚，孩子由我抚养，抚养费自理，不要求原告承担，不同意原告探望孩子。
经本院开庭审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，现在跟随被告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定，
本院认为，被告庭审中表示同意离婚，经本院作调解和好工作无效，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉讼请求本院予以支持。婚生子张某乙跟随被告生活，不宜改变其生活环境，由被告抚养为宜；抚养费被告要求自理，本院予以准许；不直接抚养孩子的一方即本案原告依法享有探望权，本院考虑双方的实际情况认为原告每月探望孩子张某乙一次为宜，被告应提供必要的便利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费自理；
三、原告崔某可以每月探望孩子张某乙一次，被告张某甲应提供必要的便利。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年九月十九日
书记员 王志英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16503号
原告李罡，男，1982年8月28日出生。
被告张亮，男，1982年6月6日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场。
法定代表人赵凯。
原告李罡与被告张亮、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李罡到庭参加诉讼，被告张亮，英大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李罡诉称：2013年9月6日6时50分，原告驾驶京X1号奥迪汽车由东向西行至丰台区木樨园桥时，被张亮驾驶的冀X2号捷达车追尾，原告车后部受损。经交警认定张亮负全部责任。经查，被告车在英大公司上有交强险。原告多次与二被告联系，但没有结果。现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失3749元、误工费1363元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告张亮未出庭答辩。
被告英大公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年9月6日6时50分，在北京市丰台区木樨园桥东北角连发市场前，原告李罡驾驶京X1号小客车由东向西行驶，被告张亮驾驶冀X2号小客车同向行驶，冀X2号小客车左前角与京X1号小客车右后角接触，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张亮负事故的全部责任。事故发生后，2013年9月6日至2013年9月10日，京X1号小客车在北京国服信奥兴汽车有限公司进行了修理，李罡支付修车费3749元。
经查，冀X2号小客车在被告英大公司投保了机动车交强险及20万元商业第三者责任险。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京国服信奥兴汽车有限公司发票及维修施工单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张亮驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交通管理部门确定张亮负事故全部责任，本院予以确认。因冀X2号小客车在被告英大公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故英大公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告李罡的合理损失。李罡要求的修车费合理，本院予以支持。李罡要求的误工费，本院参考其提供的所在单位证明酌情考虑。李罡要求的交通费，提供的证据证明力不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告李罡车辆修理费三千七百四十九元。
二、被告张亮于本判决生效后七日内给付原告李罡误工费五百元。
三、驳回原告李罡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈双双
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第823号
原告刘德林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告白玉，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告刘德林诉被告白玉买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即给付原告欠款3320元，利息4780元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年1月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员秦国生独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘德林到庭参加诉讼，被告白玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白玉于2008年12月14日拖欠原告刘德林装饰材料3320元属实。因双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉于本判决生效后十日内给付原告刘德林装饰材料款3320元，并自2008年12月14日起，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，至本判决确定的给付期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，合计60.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦国生
二〇一五年二月十七日
书记员 刘 阳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00117号
申请执行人：李长亮，1986年11月8日生，汉族。
被执行人：贾信春，1964年12月23日生，汉族。
李长亮与贾信春民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年七月十五日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1177号
上诉人（原审原告）邢佳楠。
委托代理人邢更申（系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）王宇。
被上诉人（原审被告）朱晓申。
上诉人邢佳楠因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢佳楠的委托代理人邢更申，被上诉人王宇，被上诉人朱晓申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告朱晓申于2012年3月经人介绍相识，建立恋爱关系，原告与被告朱晓申原定于2014年4月20日举行结婚仪式，2013年11月底原告给付被告朱晓申彩礼80000元，2014年2月，原告与被告朱晓申因准备结婚事宜发生矛盾，3月原告与被告朱晓申解除恋爱关系，双方未登记结婚。
2014年4月原告在原审法院对被告朱晓申提起返还原物之诉，要求被告朱晓申返还彩礼80000元及钻戒1枚。原审法院审理后于2014年9月19日作出（2014）东民初字第2155号民事判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告朱晓申返还原告邢佳楠彩礼34693元及男士戒指一枚；二、美的饮水机一台、海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、志高空调两台、沙发一张、五斗柜一个、衣柜一个、床垫一张、床一张、床头柜一个、餐座椅一套、茶几一个、电视柜一个、夹克一件、西服一套归原告朱晓申所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效。在该判决中原审法院认为“被告（即朱晓申）用于结婚购买物品花销系被告（即朱晓申）为与原告结婚所支出的费用，后因原告提出分手，导致双方无法登记结婚，故原告给付的彩礼应当扣除被告（即朱晓申）为结婚支出的费用后，由被告（即朱晓申）予以返还，存放于原告处的家具家电及物品归原告所有”；此外，该判决对于被告朱晓申主张的预订婚庆及租赁婚纱支出费用的答辩意见认为“原告虽该婚庆服务机构系原、被告（即朱晓申）共同选定，但被告（即朱晓申）提交的婚礼策划服务合同非当日原、被告（即朱晓申）与此机构签订的合同，但未提交证据予以证实，对此合同的真实性本院予以确认，且依据合同的签字及收据的客户名称确定，被告朱晓申出资签订此合同，同时交纳婚纱定金，共计17200元。关于原告诉称合同未履行应予退还定金一节，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及”。
另查，被告王宇以SISTERS’新娘会馆策划公司的名义（甲方）与被告朱晓申（乙方）签有《婚礼策划服务合同》，该合同约定婚礼庆典的举行时间为2014年4月20日5时18分，举行地点为浣月锦绣（河东区万东路市征兵办），总体策划价款为16800元、婚礼主持价款1000元、婚车使用价款1300元、化妆服务价款600元、纪实摄影价款／元、纪实摄像价款双机位元、其他服务项目：会场背景、仿真花拱门、塔杯、蛋糕、迎宾柱、（艺术）T台、地毯、音响、手捧花、车花、灯光摇头10个、帕灯12个350×10＋1200=4700、鲜花罗马柱＋10个鲜花柱、1箱炮＋6个彩烟=1100。该合同签订后被告朱晓申向被告王宇交付合同全部价款16800元。
再查，天津市市场和质量监督管理委员会出具的编号为2015-0053号《信息不存在告知书》载明，经微机检索该委企业数据库中没有检索到SISTERS’新娘会馆策划公司的登记注册信息。
庭审中原告与被告朱晓申均认可在原定举行婚礼仪式的2014年4月20日前未通知过被告王宇双方决定不举行婚礼仪式的情况。
邢佳楠的原审诉讼请求为，1、判令被告王宇返还原告婚庆全款16800元；2、诉讼费由被告王宇承担。
原审法院认为，被告王宇以SISTERS’新娘会馆策划公司的名义与被告朱晓申签订的《婚礼策划服务合同》的真实性已经生效判决确认，对此原审法院予以确认。该合同系二被告真实意思表示、内容不违反法律或行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行。虽然原告并未在该合同中签字，但被告王宇的服务对象是原告与被告朱晓申的结婚仪式，因此应认定系原告及被告朱晓申共同与被告王宇签订该合同，该合同中约定的条款对原告及被告朱晓申均具有法律约束力。《婚礼策划服务合同》签订后，原告与被告朱晓申因准备结婚事宜发生矛盾后，原告与被告朱晓申解除恋爱关系，可见系原告的原因导致婚礼庆典无需依约进行。加之原告与被告朱晓申直至预定的婚礼庆典举行日期即2014年4月20日前，均未通知被告王宇取消婚礼庆典、解除《婚礼策划服务合同》。考虑到婚庆行业的特殊性，被告王宇在签订服务合同后必然会按照合同约定的项目提前为原告及被告朱晓申的婚礼庆典准备各项事宜并支出各项费用。现原告在双方约定的合同履行期限届满后要求被告王宇返还婚庆全款，无合同及法律依据，原审法院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：驳回原告邢佳楠的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告邢佳楠负担。
邢佳楠的上诉请求为，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由为，合同没有实际履行，被上诉人应当返还上诉人合同价款；诉争合同为无效合同；原审判决认定诉争合同系上诉人与被上诉人朱晓申共同与王宇签订，对上诉人具有法律约束力，该认定法律关系错误，与事实不符；被上诉人王宇对诉争合同不能履行负有过错。
被上诉人朱晓申答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宇答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，经生效法律文书确认，诉争《婚礼策划服务合同》合法有效，本院予以确认。该服务合同的签订人为被上诉人朱晓申与SISTERS’新娘会馆策划公司，因SISTERS’新娘会馆策划公司未经法定注册，且实际收款人为王宇，被上诉人王宇也不能提供实际开办人的相关信息，故被上诉人王宇作为合同一方当事人参加诉讼并无不当。该合同的服务对象为上诉人与被上诉人朱晓申，但是该费用的缴款人为被上诉人朱晓申，上诉人只是合同服务对象，不能证明其是合同相对方，也不能证明是实际缴款人，故上诉人主张返还服务费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邢佳楠的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人邢佳楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 刘振莹
代理审判员 解 童
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 笑
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第251号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张甲，男，1988年11月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2015年5月5日，因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月15日由丰城市公安局决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审。
被告人张乙，女，1984年10月4日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。2015年5月7日，因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月15日由丰城市公安局决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张甲、张乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林，被告人张甲、张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份左右的一天晚上，被告人张甲经谢某（另案处理）介绍，在丰城市新城区汽车总站附近，在某知对方所售摩托车系赃车，且不能提供该车合法有效的来历证某的情况下，以人民币3200元的某显低价向两名陌生男子购买一辆豪爵二轮男式摩托车。经查，该摩托车系黄某某于2014年5月28日在高安市被盗。经鉴定，该摩托车价值人民币5915元。
2014年8月份左右的一天，被告人张乙在谢某家做小工时，在某知对方所售摩托车系赃车，且不能提供该车合法有效的来历证某的情况下，以人民币1800元的某显低价向两名陌生男子购买一辆江门轻骑二轮女式摩托车。经查，该摩托车系徐某于2014年8月上旬在丰城市火车站被盗。经鉴定，该摩托车价值人民币4784元。
2015年5月7日，被告人张乙到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张甲、张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、徐某的陈述，证人黄某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录，丰价鉴字（2015）064号、065号价格鉴定结论书，机动车行驶证及摩托车注册登记摘要信息，抓获经过、到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、张乙某知自己所购摩托车系赃车而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人张乙有自首情节，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人张乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年七月二七日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款某知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第345号
原告张某某。
被告四川煜森园林景观工程有限公司。
法定代表人吴笃鹏。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告张某某诉被告四川煜森园林景观工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤回对被告四川煜森园林景观工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告四川煜森园林景观工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 悦
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）稷执字第64号
申请执行人兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇小杜村人，现住稷山县县城108国道西关口北100米西。
被执行人阎印堂（闫印堂），男，1957年8月13日出生出，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。
本院在执行申请执行人兰振虎与被执行人阎印堂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2014年8月20日向本院提出延期执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2013）稷民西初字第19号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2027号
罪犯张洪月，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年10月15日作出（2009）南刑初字第428号判决，以被告人张洪月犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪月减去有期徒刑一年，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年6月9日至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1062号
原告李禾欣。
被告河南六建建筑集团有限公司，住所洛阳市西工区。
法定代表人晁鲁，董事长。
委托代理人王耕，该公司法律顾问。
委托代理人闫振海，该项目负责人。
被告河南六建建筑集团有限公司郑州分公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人雷通洲，总经理。
本院受理原告李禾欣诉被告河南六建建筑集团有限公司、河南六建建筑集团有限公司郑州分公司建设工程合同纠纷一案后，被告河南六建建筑集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同付款义务的履行地均在洛阳市西工区，并非在郑州市金水区，请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于建设工程合同纠纷，原、被告双方的建设工程合同的施工地郑州.清水苑小区，即合同主要义务的履行地在郑州市金水区兴达路街道办事处，属于金水区辖区范围，故本院依法具有该案管辖权。被告所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南六建建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安淑云
二〇一三年五月十五日
书记员 范玉品
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第81号
申请执行人宜昌合顺建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人闫丙章，总经理
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师，律师执业证号14205200310867146。
被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人李健，董事长。
关于申请执行人宜昌合顺建筑设备租赁有限公司与被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2014年7月3日作出的（2013）肇仲案字第25号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司应支付申请执行人宜昌合顺建筑设备租赁有限公司租金及违约金和赔偿款共1294072.87元，并承担仲裁费15206.49元，以上款项共计1309279.36元。依申请执行人宜昌合顺建筑设备租赁有限公司的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2015年3月13日，被执行人提出其已支付本案还款60万元。2015年3月18日，被执行人将本案尚欠款项709279.36元交来本院，并付清执行费15492.79元。
2015年4月13日，申请执行人宜昌合顺建筑设备租赁有限公司的委托代理人王常德向本院确认已收到被执行人还款60万元，同意收取被执行人尚欠款项709279.36元后，放弃余下利息，本案执行完毕。
本院认为，被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司主动偿还了部分欠款，并将尚欠款项709279.36元交来本院。申请执行人表示同意收取款项709279.36元后，放弃余下利息，本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
肇庆仲裁委员会（2013）肇仲案字第25号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年四月十七日
书记员 彭家彬
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执121号
申请执行人李春林与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）延中民一终字第656号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李春林于2016年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为20471元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人李春林履行了20471元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第656号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03522号
原告王某某，男，汉族，1963年11月13日生，住浙江省温岭市大溪镇环村东路**号。
委托代理人赵某某，河南豫安律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，1985年3月3日生，住河南省淮阳县齐老乡于集村。
被告陈某某，女，1986年7月14日生，住河南省淮阳县齐老乡陈英村。
二被告共同委托代理人林某某，河南省淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告于某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人赵某某，被告于某某、陈某某及其二被告共同委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在浙江经营水泵业务，长期给被告方送货，形成了长期的供货关系。2014年9月4日，被告陈某某给原告出具了欠条一张，欠原告货款223800元。在此之后，被告方分四次退货，现下欠货款110890元。经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，故具状维权，要求被告偿还下余货款，并承担货款利息及诉讼费用。
二被告辩称，一、此欠款条系代销水泵产生的债务，确实存在。我方愿意按照原来约定的口头代销协议履行。二、社会上代销水泵的惯例有：1、已销售的水泵且质量没有问题的货款可以支付给原告。2、已销售未过质保期的一部分，这部分必须等质保期过后质量没有问题再支付，质量有问题的返还给原告。3、已销售有质量问题的部分水泵现存在被告处，等待返还给原告，这部分水泵款应在欠款数额中扣除。4、欠条上的货款数额并不完全正确，这种代销模式在水泵经销中惯用，我方愿意按照惯例方式支付给原告货款，这种支付方式不是恶意拖欠。
原告王某某向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明截止到2014年9月4日，被告方共欠款223800元；证据2、销货清单及结算单6份，证明2014年9月4日被告方退货款项为34751元。2014年11月18日被告方退货款为31515元。2015年1月29日被告方退货款为15200元。2015年6月25日被告方退货款为31110元。现被告方共欠原告方货款111224元，但原告仅请求110890元。
二被告质证意见：证据1、无异议。证据2、有异议，清单只表明货物在被告方，但我方的观念是过质保期质量无问题我们同意支付，但质保期出现质量问题我方要求退货，所以数额由出入。
二被告向本院提供的证据材料有：证人王二红当庭作证证言1份，证明这种销售模式惯例，行业中普遍在用，不是恶意拖欠。
原告王某某质证意见：证人与被告之间有利害关系，证人系被告方下面的经销商，并且证人说货没有卖完与被告方应当偿还欠款没有关联性，并且证人与被告方的约定保质期为一年，不能约束原、被告之间的约定，该证人的证明力度低下应不予采纳。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告在浙江经营水泵业务，长期给被告方送货，形成了长期的供货关系。二被告系夫妻关系。2014年9月4日，双方经核对账目被告陈某某给原告出具了欠条一张，欠原告货款223800元。在此之后，被告方分四次向原告退货，下欠货款110890元至今未还。
本院认为，原、被告双方共同经营水泵，形成了长期的供货关系，有二被告经销原告提供的水泵。双方经核对账目，下余货款110890元至今未还。事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告长期拖欠，未付清货款，已构成违约，应当承担责任。原告要求二被告支付下余货款的理由成立，本院予以支持。关于二被告提出的双方系代销关系，而且依照代销水泵的惯例，二被告并不欠原告货款的理由，与其给原告出具欠条的事实相违背，并且二被告也没有提供确实有效的证据予以证实双方系代销关系以及代销水泵惯例的事实。其理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告于某某，陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某水泵款110890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告于某某，陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 连东超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李金平，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,214.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,214.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8410号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李金平，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李金平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,214.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,214.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第222号
申请人顾刚。
被执行人潘家银。
第三人潘东洋，1991年1月26日。
本院依据已发生法律效力的（2015）息民初字第311号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人潘家银发出执行通知书，责令被执行人潘家银在三日内向申请人顾刚偿还欠款230万元及利息。
本院在执行过程中，经双方自愿协商达成和解协议：
被执行人潘家银及房屋共有人潘东洋自愿用在该案诉讼期间法院扣押被执行人的位于息县城郊乡北大街北段1三套住宅：房权证01××37号、01××38号（501）建筑面积121.69㎡，房权证01××39号、01××40号（601）建筑面积121.71㎡，房权证01××44号、014245（301）建筑面积113.06㎡；房权证01××42号、01××43号建筑面积97.2㎡两层门面房一处抵偿债务。该四处房产在陈棚信用社被抵押贷款80万元（利息已付至2015年5月30日），该贷款由申请人顾刚来偿还后，财产所有权转移。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘家银及房屋共有人潘东洋将法院诉讼期间扣押的位于息县城郊乡北大街北段1三套住宅：房权证01××37号、01××38号（501）建筑面积121.69㎡，房权证01××39号、01××40号（601）建筑面积121.71㎡，房权证01××44号、014245（301）建筑面积113.06㎡；房权证01××42号、01××43号建筑面积97.2㎡两层门面房一处；在顾刚付清陈棚信用社贷款80万元及利息后折抵给申请人顾刚借款230万元及利息。自顾刚还清贷款后，取得该房产权证后，财产所有权转移。
二、顾刚持该房产权证到房产部门办理四处房产过户登记手续。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张立才
审判员 李浩波
审判员 张 彬
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5607号
原告陈林虎。
被告天津市瑞祥一宏制冷设备有限公司。
本院在审理原告陈林虎诉被告天津市瑞祥一宏制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈林虎撤回起诉。
案件受理费人民币406元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年十二月三十日
书记员 张运环
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1063号
原告冯某某，住巴彦县。
被告赵某甲，现年50岁，住巴彦县。
被告赵某乙，现年49岁，住巴彦县。
被告赵某丙，现年52岁，住巴彦县。
被告赵某丁，现年46岁，住巴彦县。
被告赵某戊，现年44岁，住巴彦县。
本院在审理原告冯某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养费纠纷一案中，原告冯某某以双方自行达成协议为由于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告冯某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年二月十六日
书记员 周洪军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4402号
被执行人陈永俊，男，1977年8月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈永俊因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00381号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈永俊5000元的罚金，但被执行人陈永俊未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4402号被执行人陈永俊，男，1977年8月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈永俊因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00381号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈永俊5000元的罚金，但被执行人陈永俊未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4402号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月八日代书记员 陈 军
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4986号
起诉人鲁英华。
起诉人鲁英华向本院提交其与被起诉人韦景红民间借贷纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2014年5月21日，被起诉人向起诉人借款10万元，口头约定利息为每月2%，借期至2015年5月21日止，同时约定如有争议，将依法向南宁市青秀区人民法院起诉。借款后，被起诉人也按照约定支付了利息。但借款期限届满后，被起诉人仅按照每月1.5%的标准向起诉人支付了2015年6月至2015年10月的利息，之后再未归还过本息。起诉人认为，被起诉人未按约定还本付息的行为已经构成严重违约，给起诉人造成了较大的经济损失。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被起诉人偿还起诉人借款本金10万元，支付拖欠的2015年6月至2016年5月的利息款共计16500元，并按照每月2%的标准支付自2016年6月起至偿清全部借款本息之日止的利息。二、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与�议有实际联系的地点的法院。现起诉人虽主张其与被起诉人已在涉案借条中约定由本院管辖，但未能证实本院与本案争议有实际联系，故该约定管辖不能作为本案管辖依据。因此，起诉人提起的诉讼，不属于本院管辖。对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对鲁英华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
代理审判员 罗 刚
代理审判员 农微龙
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张俊辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第929号
申请执行人：贺天贵
被执行人：朱帮勇
上列当事人因离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民二终字第1121号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并签署和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议内容如实履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年八月二十七日
书记员 李超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00215号
上诉人（原审原告）柏成兰。
委托代理人吴奕芳。
委托代理人宣信有。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花南路2号。
法定代表人李世峰，该区代区长。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人柏成兰因诉南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人柏成兰及其委托代理人吴奕芳、宣信有，被上诉人雨花台区政府的委托代理人车仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，柏成兰的户籍所在地为南京市雨花台区集合村北西营村23号。2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第075号《房屋拆迁许可证》，确定北西营村地块项目的拆迁人为南京市土地储备中心、南京市雨花台区赛虹桥街道办事处（以下简称赛虹桥办事处），拆迁实施单位为南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）。拆迁范围包括北西营村95号、1号-41号（单、双号）等处的房屋。2008年9月3日，柏成兰在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，确认其于当天将涉案房屋的钥匙交于雨花台区拆迁办。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对其起诉符合法定条件，承担举证责任。本案中，柏成兰认为涉案房屋系雨花台区政府违法强制拆除，应当提交雨花台区政府强制拆除涉案房屋的证据。柏成兰提交的证据不能有效证明雨花台区政府强制拆除涉案房屋。柏成兰的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回柏成兰的起诉。
上诉人柏成兰上诉称：1、上诉人提供的证据能够证明上诉人的房屋系雨花台区政府组织人员强制拆除，且未予安置，原审法院未予认定错误。2、赛虹桥办事处是雨花台区政府的派出机构，雨花台区政府为拆除涉案房屋，成立了赛虹桥地区拆迁工程指挥部，故涉案房屋系雨花台区政府拆除。3、原审法院遗漏了相关事实。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院应当进行实体审理并作出判决，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判决确认雨花台区政府拆除上诉人房屋的行为违法，并判决雨花台区政府赔偿上诉人损失。
被上诉人雨花台区政府答辩称：1、涉案拆迁项目的拆迁人是南京市土地储备中心和赛虹桥办事处，拆迁实施单位是雨花台区拆迁办，雨花台区政府既非拆迁人，亦非拆迁实施单位，其未拆除上诉人的房屋。2、2008年9月3日，柏成兰在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，确认其于当天将涉案房屋钥匙交给雨花区拆迁办。3、上诉人提供的证据不能证明涉案房屋系雨花台区政府拆除。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人柏成兰提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，上诉人柏成兰对原审裁定认定的事实提出以下异议：1、柏成兰未将涉案房屋钥匙交给雨花台区拆迁办。2、原审裁定未查明涉案建设项目未经立项、涉案土地出让行为违法、拆迁人在拆迁时没有拆迁资金、涉案评估报告违法等诸多事实。柏成兰对原审裁定认定的其他案件事实无异议。被上诉人雨花台区政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议1，本院经审查认为，被上诉人雨花台区政府提供的《同意搬迁拆房顺序号单》证明，柏成兰于2008年9月3日同意拆房，并于同日将涉案房屋钥匙交雨花台区拆迁办。关于上诉人所提异议2，本院经审查认为，该异议与本案无关。故上诉人所提异议依法不能成立。原审裁定认定案件事实清楚，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人雨花台区政府是否拆除上诉人柏成兰的房屋，原审法院裁定驳回柏成兰的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人柏成兰在庭审辩论中除坚持其上诉意见外还主张，涉案房屋拆迁许可证违法；雨花台区政府在未予补偿安置的情况下拆除涉案房屋违法；《致住户和拆迁单位的一封信》、雨委办发（2007）48号《关于成立赛虹桥地区拆迁工程指挥部的通知》、雨委（2007）116号《关于调整雨花台区拆迁工程指挥部成员的通知》等证据证明雨花台区政府统一指挥、组织协调赛虹桥办事处等多个部门拆除涉案房屋，故雨花台区政府是本案适格被告。
被上诉人雨花台区政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人柏成兰认为其房屋系被上诉人雨花台区政府强制拆除，应当提交雨花台区政府强制拆除其房屋的证据。柏成兰提供的证据不能证明雨花台区政府强制拆除其房屋。为了保证拆迁补偿安置的公开与公正，涉案地块的房屋拆迁安置中，被拆迁人把房屋交给雨花台区拆迁办拆除的先后顺序，决定被拆迁人选择安置房屋的顺序。雨花台区政府提供的《同意搬迁拆房顺序号单》证明，柏成兰为了早日选择安置的房屋，已于2008年9月3日在《同意搬迁拆房顺序号单》中“同意拆房签字”一栏中签字，并于当日将涉案房屋钥匙交给雨花台区拆迁办。柏成兰在《同意搬迁拆房顺序号单》中“同意拆房签字”一栏中签字，证明其主动把涉案房屋交给雨花台区拆迁办拆除，并非雨花台区政府强制拆除。故柏成兰以雨花台区政府为被告提起行政诉讼没有事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。另，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，柏成兰提起本案诉讼的诉讼请求是“请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。”柏成兰无正当理由在提起上诉时增加赔偿请求，无法律依据。且其未提供证据证明雨花台区政府拆除其房屋，故其请求法院判决雨花台区政府赔偿其损失亦无事实根据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项等规定，裁定驳回柏成兰的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔 雪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第57号
原告欧阳选，男，生于1964年8月8日，汉族，农民。
被告陈永洪，男，生于1969年3月14日，汉族，农民。
被告陈俊，男，生于1993年7月15日，汉族，农民。
原告欧阳选与被告陈永洪、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳选，被告陈俊到庭参加了诉讼。被告陈永洪因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈永洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈永洪系朋友，二被告系父子。2013年8月13日，被告陈永洪、陈俊以做工程资金周转不足为由，向我要求借款人民币363600元，并承诺款于2014年11月30日偿还。同日二被告出具借条一份给我收执。2014年8月21日，二被告又与我签订了一份《建房地基抵押协议》，约定用被告购买的建房地基作抵押。借款期限届满后，二被告不按约还款。经我多次催要，二被告一直未按约偿还借款。被告陈永洪还不知去向。无奈，我只有诉请人民法院依法判令二被告及时偿还我的借款363600元，由被告承担诉讼费。
被告陈俊辩称：我父亲向原告借过这笔款是事实。借款时我不在场，后来是2014年8月的一天，我在工地上原告和我父亲一起来找我，我在借条上签了名认可这笔借款。现在我父亲也外出不在家，我一时也没有能力来偿还这笔借款。
被告陈永洪未作答辩。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、被告何时偿还欠原告的借款人民币363600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.借条1份，欲证明2014年6月30日被告向原告借款363600元，约定了借款的数额、时间以及还款期限等，并用集体划批的宅基地证号弥土建（2010）字第97号和向集体购买的碾房10**平方米的土地作为抵押。
2.《建房地基抵押协议》1份，欲证明被告陈永洪、陈俊与原告签订建房地基抵押协议的情况。
经质证，被告陈俊对证据1的真实性无异议，认可其在借条上签过字了。对证据2认为协议是其父亲签的，其本人没有签�。
被告陈永洪未到庭质证。本院认为，原告提交的证据被告陈俊无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供任何证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告欧阳选与被告陈永洪系朋友关系，二被告系父子关系。2014年6月30日，被告陈永洪、陈俊向原告欧阳选要求借款人民币363600元。原告欧阳选将人民币363600元交付给被告陈永洪、陈俊，二被告共同出具了一份借条给原告收执，并约定借期至2014年11月30日止，利息按4分（月利率40‰）计付，并用被告购买的宅基地作抵押。2014年8月21日，原、被告又签订了一份《建房地基抵押协议》，约定用被告购买的建房地基作抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未按约偿还原告的借款。经原告催讨，被告未予偿还，且被告陈永洪下落不明。
本院认为：被告陈永洪、陈俊向原告借款系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自相应的义务。原告将人民币363600元交付被告陈永洪、陈俊使用，被告陈永洪、陈俊应按约偿还借款。原告要求被告陈永洪、陈俊偿还借款人民币363600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永洪、陈俊于判决生效后三日内偿还欠原告欧阳选的借款人民币363600元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由被告陈永洪、陈俊承担。公告费300元，由原告欧阳选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 马月梅
审判员 何 丽
审判员 杨正云
二〇一五年四月二日
书记员 王 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4198号
罪犯王泽坤，于浙江省宁海县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年7月18日作出了(2012)甬象刑初字第446号刑事判决，以被告人王泽坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王泽坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王泽坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王泽坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽坤减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十七日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9203号
原告：浙江台州椒江农村合作银行开发区支行，住所地台州市经济开发区东海大道*******号。
负责人：严伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：林云端，男，该支行工作人员。
被告：台州市椒江益民羊毛衫厂，住所地台州市椒江区界牌车站北面。
法定代表人：陶三玉。
被告：陶三玉，男，1960年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王朝忠，男，1961年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐永春，男，1963年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶镜玄，男，1988年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶益民，男，1985年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行（以下简称开发区合作银行）与被告台州市椒江益民羊毛衫厂（以下简称益民羊毛衫厂）、陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市椒江益民羊毛衫厂返还贷款本金738000元及利息（截至2017年9月13日的利息为113994.55元，2017年9月14日至实际付清之日按合同约定利率计算）；被告陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案经审理认定，2016年1月19日，被告陶益民出具保证函给原告，同意为被告益民羊毛衫厂在2016年1月19日起至2018年1月18日期间内最高融资限额贰佰万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年2月3日，被告陶三玉、陶镜玄分别出具保证函给原告，同意为被告益民羊毛衫厂在2016年2月3日起至2018年2月2日期间内最高融资限额贰佰万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。三份保证函均明确，每笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年2月3日，被告益民羊毛衫厂、王朝忠、徐永春与开发区合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定，被告益民羊毛衫厂向原告借款1000000元；借款期限为自2016年2月3日起至2017年1月2日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.69‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人即被告王朝忠、徐永春自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。
2016年2月3日，原告依约发放贷款，被告益民羊毛衫厂在借款借据上盖章，其法定代表人陶三玉签字。借款借据载明到期日2017年1月2日，贷款月利率8.69‰。截止2017年9月13日，被告益民羊毛衫厂尚欠原告借款本金738000元，前期利息113994.55元，被告陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民未履行保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江益民羊毛衫厂本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行开发区支行借款本金738000元，并支付利息（截止2017年9月13日的利息为113994.55元，自2017年9月14日起至实际给付之日止按月利率1.3035%计算）。
二、被告陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民对被告台州市椒江益民羊毛衫厂的上述债务承担连带责任；被告陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民在履行上述保证责任后，有权向被告台州市椒江益民羊毛衫厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（已减半），保全费4780元，合计10940元，由被告台州市椒江益民羊毛衫厂、陶三玉、王朝忠、徐永春、陶镜玄、陶益民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1861号
原告郭某某，女，汉族，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
被告博罗县柏塘镇人民政府，住所地，组织机构代码×××8-5。
法定代表人王海棠，镇长。
原告郭某某诉被告博罗县柏塘镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李常远到庭参加了诉讼，被告博罗县柏塘镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，被告向原告借款人民币100万元。2012年7月6日被告承诺于2013年年底前还清。但至今分文未还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币100万元以及逾期还款利息（自2014年1月1日起按银行同期逾期贷款利率计算至款项还清止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月15日，被告博罗县柏塘镇人民政府向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金人民币100万元整，时任博罗县柏塘镇人民政府的镇长的罗某、经办财会人员王月球签名确认并加盖了政府公章。2011年9月16日，2011年9月20日，郭某某分别通过银行转账的方式向博罗县柏塘镇人民政府的银行账户内转入人民币50万元，共计人民币100万元。在2012年7月6日，现任博罗县柏塘镇人民政府镇长的王海棠在《借条》上签名并承诺于2013年年底前还清。现原告称被告到期未还款，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告郭某某作为出借人向借款人博罗县柏塘镇人民政府履行了提供约定的借款人民币100万元的义务，双方之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。博罗县柏塘镇人民政府应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本金。但截至本案庭审之日，博罗县柏塘镇人民政府仍未归还借款，已经构成违约，应当承担立即归还借款本金人民币100万元以及逾期还款利息的责任。因双方未明确约定逾期还款利息的计算标准，故应当从逾期之日即2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付至清偿之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告博罗县柏塘镇人民政府应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金人民币100万元及逾期还款利息（从2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，985元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。