河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1475号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区辽河路西段郾襄路口西400米路南。
法定代表人：王立超，该公司经理。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽平，女，1965年3月25月出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：姬翔，男，生于1988年3月29日，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：谷勉，女，1940年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。
三被上诉人委托诉讼代理人：张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋合新，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，公司地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大夏18楼。
法定代表人：吴艳龙，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司与被上诉人李丽平、姬翔、谷勉、宋合新、原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不在商业第三者责任险30万元内承担赔偿责任（不服金额30万元）；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故属其公司的保险赔偿责任免除情形，其公司在一审中提交宋合新亲笔签字的投保单和投保人声明、保险条款，证明其公司已按照《保险法》及保险法司法解释（二）规定尽到提示和明确告知义务，一审法院对上述证据未说明不予采信的理由，认定其公司未履行法律规定的提示和明确说明义务，判决其公司在30万元的限额内承担赔偿责任错误。
李丽平、姬翔、谷勉辩称，上诉人给事故车辆投保人提供的是保险格式合同，对于格式合同中的免责条款，上诉人应在保险合同订立时应当向投保人说明，否则免责条款不生效。明确说明的义务的履行除了提示外，还应对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，上诉人的说明应当以正常的普通人能够理解的程度为限，仅有签字不能免除保险公司承担赔偿责任的义务；保险免责条款是不公平的条款，减轻了保险公司的义务，限制了投保人的权利，上诉人没有对该免责条款履行相应的告知说明解释义务，故上诉人不能免除赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李丽平、姬翔、谷勉向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失663068.3元（死亡赔偿金544660元，丧葬费22960元，精神损害赔偿金80000元，被抚养人生活费15073.3元，交通费300元，抢救费120元）。
一审法院认定事实：2017年10月10日19时左右，被告宋合新驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿上蔡县朱里道路由西向东行驶至东岸东西道路上蔡县广仁医院西约200米处撞住同向在前的行人姬大鹏、刘长清，造成姬大鹏经抢救无效后死亡、刘长青受伤及豫Ｐ×××××小型普通客车受损的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2017）第423号交通事故认定书认定，宋合新负此事故的全部责任，姬大鹏，刘长青无责任。被告宋合新的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2017年9月1日0时至2018年8月31日24时；在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2016年10月31日0时至2017年10月30日24时。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失663068.3元。并承担本案诉讼费。另查明；姬大鹏因交通事故死亡，已于2017年10月15日火化，原告李丽平（死者之妻）、姬翔（死者之子）、谷勉（死者之母）为非农业户口。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省城镇居民人均消费支出18088元，上年度河南省在岗工资平均工资为45920元，我国平均寿命为75周岁。还查明；河南永骏化工有限公司出具工作证明，证明姬大鹏系我单位职工，该同志自1981年7月至2017年10月一直在我单位工作，去世前在尿素车间任车间副主任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交通警察大队上公交认字（2017）第423号交通事故认定书认定，被告宋合新应负此事故的全部责任；姬大鹏无责任。对此，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对姬大鹏所遭受人身损害，华农财产保险股份有限公司河南分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，宋合新应根据其过错责任比例予以赔偿。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，其请求的精神抚慰金没有法定依据。最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法＞第一百六十四条：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决的规定，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，不予采信，但原告主张精神损害抚慰金80000元数额过高，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度以及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持原告主张精神损害抚慰金50000元。关于被扶养人生活费，按照河南省农村居民消费性支出的标准计算二十年，但七十周岁以上的，只计五年，被扶养人谷勉的生活费为15073.3元（18088×5＝90440÷6），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故原告的损失为：1、死亡赔偿金，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即：27233元/年×20年=544660元，综上，本案死亡赔偿金应为：544660元＋15073元＝559733元。2、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以50000元为宜；3、丧葬费22960元。上述总合计632693元。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内应赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元。被告宋合新在超出交强险的部分应当赔偿原告（632693元-110000元）=522693元，因被告宋合新在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了第三者责任商业保险，故该部分损失应由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在责任限额30万元内赔偿，即赔偿30万元。仍有不足的，即（522693-300000）=222693元，应根据其过错责任比例予以赔偿，因交通事故认定书认定：宋合新负此事故的全部责任，姬大鹏，刘长青无责任。故宋合新应赔偿原告222693元。交通事故发生时，宋合新虽系持D驾照，驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，属未取得相应驾驶资格，依据机动车第三者责任保险条款责任免除项下第六条的约定，本应属保险人不负责赔偿的情形，但因系被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司提供的格式合同中的免责条款，保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，并不具有平等协商性，被告保险公司作为保险人应负提示说明义务，应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司不能提供充分证据证明其对投保人就该格式条款的约定内容尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，对投保人不产生约束力。故对被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的辩称被告宋合新驾驶与准驾车型不符而免赔，不予采信。关于原告请求的抢救费120元、交通费300元，计420元。虽然原告为处理本案交通事故及抢救治疗事宜，确实开支了相关费用，但因原告未提供相应证据证明其此项主张，故对此不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李丽平、姬翔、谷勉精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计110000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告李丽平、姬翔、谷勉丧葬费、死亡赔偿金300000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告宋合新赔偿原告李丽平、姬翔、谷勉丧葬费、死亡赔偿金222693元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告李丽平、姬翔、谷勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告宋合新负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应在30万元商业险限额内承担保险责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司与投保人签订的保险合同中的免责条款系格式条款，保险公司作为保险人应负提示说明义务，应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司不能提供充分证据证明其对投保人就该格式条款的约定内容尽到了明确告知义务，该条款不产生效力，故一审判决上诉人在30万元商业险限额内承担保险责任并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月十七日
书记员 邱营峥