安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00036号
上诉人（原审原告）：吴义兵，男，1956年8月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱四六，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
上诉人吴义兵与上诉人钱四六因侵权责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）贵民二初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴义兵及其委托代理人何振国、上诉人钱四六及其委托代理人程千胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年元月1日，吴义兵向钱四六出具欠条一份，注明“今欠到钱四六装璜材料款玖仟捌佰元整”。2014年3月5日，钱四六向原审法院提起诉讼，诉称吴义兵尚欠其货款30214.8元，其中含上述欠条项下的欠款余额9750元。钱四六为证明其主张，向法庭提供了吴义兵于2011年元月1日出具的上述欠条一份，该欠条右下角标注“已付50、00元”的字样。在法庭举证过程中，钱四六对此解释为：其在吴义兵出具欠条后向吴义兵催讨欠款时，吴义兵称其在外尚有货款未及时收回，暂时不能给付，钱四六当时在吴义兵家开办的小卖部内拿了两包五星皖牌香烟，并折价50元，由吴义兵在该欠条上注明已付50元冲抵货款。但吴义兵质证认为：钱四六在向其催讨该货款时，其即给付货款5000元，并在欠条上标注已付5000元的字样，欠条上“已付50、00元”中的“、”是钱四六后来自己添加的，其支付的是5000元，根本不是钱四六诉称的以二包五星皖香烟折抵50元。吴义兵为证明其质证主张，提出申请对该欠条中标注的“已付50、00元”中的“、”与“已付50000元”字迹是否为同一时间形成、是否为同一支笔书写以及是否为同一人书写形成等进行司法鉴定。原审法院遂委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年7月11日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书在“检验过程”中表述：“......，检材《欠条》落款部位标注笔迹‘已付50、00元’当中的标点符号笔迹‘、’的笔画形态、起收笔力度和方向等特征与其余笔迹的对应方面特征存在明显差异；同时，未发现该标点符号笔迹‘、’与其余笔迹存在明显的照应、连接关系。”据此，该鉴定中心给出的鉴定意见为：“欠条落款部位标注笔迹已付‘50、00元’当中的标点符号笔迹‘、’与其余笔迹是同种类书写工具书写形成，系非一次性连续书写形成，但无法判断是否为同一人所写。”吴义兵为此支付鉴定费用7000元。2014年9月1日，钱四六向原审法院提出撤诉申请，称其欲与吴义兵私下和解解决该纠纷，原审法院裁定予以准许。该案撤诉以后，吴义兵认为其向钱四六支付5000元货款后即在该欠条上标注“已付5000元”字样，但钱四六擅自篡改该标注内容为“已付50、00元”字样，并持该篡改后的欠条向人民法院提起诉讼，钱四六该行为属恶意诉讼行为，且经鉴定“已付50、00元”中的“、”并非吴义兵本人所写，故钱四六的该恶意诉讼行为已给吴义兵造成经济损失和精神损失，遂于2014年11月13日向原审法院提起诉讼，要求钱四六赔偿其鉴定费7000元、律师代理费4000元、交通费2000元、误工费7344元（122.4元／天×60天）、精神损害抚慰金1万元，合计30344元。原审另查明：钱四六于2014年3月5日向原审法院起诉要求吴义兵支付货款，吴义兵聘请律师代理应诉，支付律师代理费4000元。
原审认为：本案争议焦点为：一、钱四六于2014年3月5日起诉吴义兵给付货款的诉讼行为有否给吴义兵造成损失，该损失应否由钱四六赔偿；二、吴义兵损失的具体范围及数额。分述如下：
一、关于钱四六于2014年3月5日起诉吴义兵给付货款的诉讼行为是否给吴义兵造成损失，以及钱四六是否应对该损失予以赔偿的问题。在该诉讼中，双方争议焦点之一为吴义兵在其出具的欠条右下角标注的究竟是“已付5000元”还是“已付50、00元”。钱四六诉称为“已付50、00元”，其解释为在吴义兵处购二包五星皖牌香烟折价50元，而吴义兵辩称为“已付5000元”。综观本案事实，并结合日常生活常识判断，当钱四六向吴义兵催款未果后在吴义兵处购买二包五星皖牌香烟时，由钱四六直接支付现金50元或在吴义兵家销货清单上记帐更为符合常理（钱四六之后在吴义兵家经营的商店内购买货物时，即是在销货清单上记帐证明），而由吴义兵在欠条上特别注明已付50元且严格按科学计数法标注为“已付50、00元”的说法和做法均不符合常理。相反，吴义兵辩称其当时向钱四六支付5000元后由其标注为“已付5000元”更符合常理，可信度更大。而华东政法大学对该欠条上“已付50、00元”给出的鉴定意见为该“、”与其余笔迹非一次性连续书写而成，且该鉴定意见书在鉴定过程中更精确地表述为：“......，检材《欠条》落款部位标注笔迹‘已付50、00元’当中的标点符号笔迹‘、’的笔画形态、起收笔力度和方向等特征与其余笔迹的对应方面特征存在明显差异；同时，未发现该标点符号笔迹‘、’与其余笔迹存在明显的照应、连接关系。”根据华东政法大学的鉴定意见书分析，该“、”与其余笔迹非一次性连续书写而成，而该欠条由吴义兵书写后即由钱四六保管，吴义兵不具备再次补写的条件和可能。综合以上各项分析，参考华东政法大学给出的鉴定意见书，并依据证据盖然性的证明标准，本院认为吴义兵当时在该欠条右下角标注的应该是“已付5000元”而非“已付50、00元”，故吴义兵申请鉴定的鉴定意见可以证明吴义兵的质证观点，该鉴定意见书系对吴义兵有利的证据。在该诉讼中，吴义兵申请司法鉴定而获得对己有利的证据后，钱四六主动撤回起诉。该案以准予钱四六撤回起诉而结案，其实体上虽未最终败诉，但由于钱四六在该案中作为原告，其起诉所依据的证据未能证明自己的主张，因此，对吴义兵在该案中支出的鉴定费用及其他合理损失，钱四六应予赔偿。
二、关于吴义兵所受损失的具体范围及金额问题。吴义兵在该案中垫付的鉴定费用7000元，为其直接损失，由华东政法大学出具的鉴定费票据为证，予以认定。因该案中双方争议的“已付50、00元”中“、”的甄别问题，涉及法律专业知识和程序，非具备法律专业知识人员难以自行操作，故吴义兵为此委托律师参与诉讼亦为该案特殊案情所需要，其为此所支出的律师代理费4000元亦应为其合理损失，钱四六应予赔偿。交通费和误工费亦为吴义兵申请委托鉴定事宜所必需，钱四六亦应予以赔偿，但吴义兵在本案中主张交通费2000元、误工费7344元数额过高，原审法院分别酌定为500元、1000元。吴义兵在本案中主张其精神损失，要求钱四六赔偿其精神损害抚慰金1万元无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：一、钱四六于本判决生效后十日内赔偿吴义兵经济损失12500元（鉴定费7000元、律师代理费4000元、交通费500元、误工费1000元）；二、驳回吴义兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由钱四六负担。
吴义兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、由于钱四六篡改欠条的恶意诉讼行为，造成吴义兵巨大的身体和精神伤害，因此，对于吴义兵精神抚慰金的诉请应予支持。二、原审判决的交通费、误工费过少，请求予以增加。综上，请求改判钱四六在原审判决基础上再向吴义兵赔偿17500元损失。
钱四六不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决钱四六赔偿吴义兵经济损失12500元无事实根据。首先，钱四六并未给吴义兵造成伤害以致侵权。钱四六于2014年3月5日起诉吴义兵要求给付材料款是依据买卖合同和吴义兵出具欠条的事实，钱四六的诉讼行为是合法的民事诉讼行为，不是民事侵权行为。华政（2014）物政（文）鉴字D-104号鉴定意见书的鉴定结论，并未说明欠条中“已付50、00元”中“、”系钱四六伪造，原审依据该鉴定报告判决钱四六赔偿损失无事实和法律依据，吴义兵的律师费应当由其自行承担，交通费与本案并无关联，也不存在误工损失。其次，原审结合生活常识判断，忽略了一个基本事实，即吴义兵是一个严谨的人。吴义兵在书写9800元欠条时既写明了大写金额，又标注了小写金额并前置人民币符号，其向钱四六支付5000元既未在原欠条上作任何标注，也未重新出具欠条，明显违反了生活常识。二、本案案由系买卖合同纠纷，不存在侵权责任。本案案由与吴义兵诉讼请求相互矛盾，吴义兵要求钱四六承担赔偿责任无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判钱四六不承担赔偿责任或发回重审。
对于吴义兵的上诉请求及理由，钱四六在庭审中辩称其无事实和法律依据。
对于钱四六的上诉请求及理由，吴义兵在庭审中辩称：一、鉴定意见书能够证明“已付50、00元”中“、”并非吴义兵书写，结合双方之后的交易行为，该“、”应系钱四六伪造，钱四六应当承担相应的法律责任。二、本案案由的确定，不影响本案的实体判决。
二审中双方均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院结合双方当事人交易习惯及日常生活经验法则，参考华政（2014）物政（文）鉴字D-104号鉴定意见书的鉴定意见，依据证据盖然性的证明标准，认定吴义兵当时在该欠条右下角标注的应该是“已付5000元”而非“已付50、00元”并无不当，故对于吴义兵在（2014）贵民二初字第00741号案件中支出的鉴定费用及其他合理损失，钱四六应予赔偿。吴义兵上诉要求钱四六给付精神抚慰金，无事实和法律依据。原审法院结合案件实际，将吴义兵主张的交通费和误工费分别酌定为500元和1000元，并无不当，故对于吴义兵的上诉请求，本院均不予支持。本案案由应确定为侵权责任纠纷，原审法院确定为合同纠纷不妥，但审理结果并无不当，故对钱四六关于本案案由系买卖合同纠纷，不存在侵权责任的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计351元，由上诉人吴义兵负担238元，上诉人钱四六负担113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珺
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 包亚平