安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初554号原告:邓明双，男，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告：江苏中捷电力建设工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山南路2071201、202、203、204、205，组织机构代码05015356-6。负责人：唐善宝，该分公司经理。被告：江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市发电厂南侧（茅村镇），统一社会信用代码913203121369306291。法定代表人：杨美荣，该公司总经理。被告：淮北国安电力有限公司，住所地安徽省淮北市国安路1号，组织机构代码61042025-6。法定代表人：朱宜存，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所律师。原告邓明双诉被告江苏中捷电力建设工程有限公司淮北分公司（以下简称中捷电力淮北公司）、江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷电力）、淮北国安电力有限公司（以下简称国安电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明双的委托诉讼代理人沈鹏、国安电力的委托诉讼代理人陈超灵到庭参加诉讼，江苏中捷电力建设工程有限公司、江苏中捷电力建设工程有限公司淮北分公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工程款200680元，并自2015年8月3日起按照年利率6%支付利息至工程款付清之日止（暂计算至2016年4月2日，应付利息为20680元，欠付工程款及利息合计220748元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，国安电力与中捷电力签订《环境与文明治理工程合同》，合同约定由中捷电力对国安电力的“砼道路和地坪治理工程”进行施工。2014年5月16日，中捷电力淮北公司与原告签订《施工合同》将该工程的一部分分包给原告施工，合同约定：工程包干价为200680元，付款方式为工程验收后付款。后原告积极组织施工并于2014年7月份施工完毕经验收合格。2014年8月3日，该工程经过整体验收合格后投入使用。此后原告多次向中捷电力淮北公司和中捷电力索要工程款未果。经了解国安电力仍有部分工程款没有付清。国安电力作为发包人应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。国安电力辩称，1、国安电力不是适格被告。2、国安电力欠付工程款与否不能成为本案原告主张权利的依据。3、国安电力没有支付中捷公司部分工程款是协助执行人民法院生效裁判文书的行为。中捷电力淮北公司、中捷电力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据认定如下：1、原告提供的2014年5月16日中捷电力淮北公司与原告签订的施工合同，该合同虽加盖了中捷电力淮北公司的印章，但没有中捷电力淮北公司人员的签字。且合同中没有明确施工的具体范围和施工时间。对于该合同的真实性无法确定，本院不予认定。2、原告提供的2016年2月6日证明，该证明虽加盖了中捷电力淮北公司印章，但没有中捷电力淮北公司的人员签字，也无其他证据予以佐证，该证明的真实性无法确定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，国安电力与中捷电力签订了环境与文明治理工程合同。合同约定的承包范围为国安电力2013年文明生产治理方案I标段（砼道路和地坪治理工程）技术要求中的内容，承包方式为固定价款合同，合同金额为45.6万元。原告提供的加盖中捷电力淮北公司签订的合同约定中捷电力淮北公司将中标的国安电力“2013年环境与文明治理项目”工程一部分承包给原告施工，计价方式为包干价200680元，付款方式为工程验收后付款，合同中没有约定具体的施工范围及施工时间。2016年10月13日本院对陈军制作了问话笔录，陈军陈述，其承包了中捷电力淮北公司中标的国安电力环境与文明治理I标段与2标段的手工部分工程，工程款为12万元，2014年5月底因陈军做不完该工程，转包了一部分工程给吴维德，增加的一部分工程量也是其和吴维德做的，有一点收尾的工程陈军没有做，2015年过完春节的时候，中捷电力淮北公司委托原告到工程现场负责。2016年11月15日对原告和陈晓文制作了问话笔录，陈晓文为中捷电力淮北公司职工，原告陈述唐善宝给原告打电话说淮北这边有一个大工程，让原告将中捷电力淮北公司承包的I标段工程的剩余部分做完，以后有新的工程再交给原告，唐善宝说除掉王大伟的工程款13万元、吴维德、陈军的工程款，在电厂的工程款也只剩下20万元左右，这20万元给原告，剩下的工程原告做完。原告另陈述从中捷电力淮北公司领取了1.3万元之外，没有领取其他任何款项，2016年起诉之前，唐善宝又将公司的公章给原告，让原告去国安电力要钱，原告从国安电力领取了3万多元，该款原告没有给中捷电力淮北公司，之后将公司印章给了唐善宝，另外王大伟在原告之前也承包了中捷电力淮北公司的工程，王大伟的工程款原告垫付了12万元，如果原告不垫付，国安电力就不给原告结算。陈晓文陈述原告是中捷电力淮北公司的一个经理，中捷电力淮北公司没有与原告签订任何合同，2014年年底国安电力发放工程款的时候，公司将公章交给了原告，原告拿着公司印章到国安电力领取一张承兑汇票和现金，该工程款原告全部交给了公司，2016年5月份原告又拿着公章到国安电力领取了质保金，扣取1.3万元的工程维修费用，另外的3万多元，原告拿走了，原告施工的部分只有地坪和地沟盖板，该部分工程共支出69590元，中捷电力淮北公司已经支付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供的与中捷电力淮北公司签订的合同及证明，虽加盖了中捷电力淮北公司的印章，但没有中捷电力淮北公司的任何人员的签字。原告与中捷电力淮北公司签订的合同中也没有约定具体的施工范围和施工时间，不符合建设工程施工合同的一般规范。结合原告曾持有中捷电力淮北公司的印章到国安电力结算工程款的事实，根据原告提供的证据，原告与中捷电力淮北公司签订的合同的真实性无法确定。综上所述，原告提交的证据并不足以证明其事实主张，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告邓明双的诉讼请求。案件受理费4611元，由原告邓明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  聂世臻代理审判员  郭保祥人民陪审员  王桂芬二〇一七年一月十日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。