云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初80号
原告：中国建设银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇西小区。
负责人刘晓东，行长。
委托诉讼代理人：熊星、闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海林海标件有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村大桥旁。
法定代表人：林梅春。
被告：林梅春，男，汉族，1963年9月27日生，住云南省玉溪市通海县。
被告：徐会芬，女，汉族，1962年7月11日生，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：林梅春（系徐会芬之夫），自然情况同上。代理权限：特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司通海支行（以下简称建行通海支行）与被告云南通海林海标件有限公司（以下简称林海公司）、林梅春、徐会芬借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序。于2016年5月31日，本院作出（2016）云04民初80号民事裁定，对三被告的财产进行查封、冻结或扣押。于2016年7月28日在本院公开开庭进行了审理。原告建行通海支行的委托诉讼代理人熊星，被告林海公司的法定代表人林梅春暨徐会芬的委托诉讼代理人林梅春到庭参加诉讼。原告建行通海支行负责人刘晓东及委托诉讼代理人闫雷经本院传票传唤及通知未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告建行通海支行向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告林海公司于2015年11月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：THGLD201524）；2.判令被告林海公司偿还借款本金999万元；3.判令被告林海公司偿还借款产生的利息、罚息、复利合计110323.81元（以上利息、罚息、复利计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；4.判令原告对抵押物（（1）被告林海公司所有的，存放××××街镇龚杨大桥旁被告林海公司厂区内424项机械设备；（2）被告林海公司所有的厂房和土地，厂房位于通海县××街镇龚杨大桥旁，面积3950.25平方米；土地两块，位于通海县××街镇，证号：通国用（2005）第0300037、0300038号，面积1860.4平方米及7892.04平方米）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.判令被告林梅春、徐会芬对上述二、三项所述款项承担连带还款责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：原告与被告林海公司于2015年11月27日签订合同编号为THGLD201524的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告林海公司向原告借款999万元，用于归还逾期贷款，借款期限为一年，即从2015年11月27日起至2016年11月26日止。利息为固定利率加5个基点。双方就相关权利义务作了详细约定。原告与被告林海公司于2015年4月27日签订《最高额抵押合同》，担保责任最高限额为3500万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金利息……。被告林海公司以其所有的存放××××街镇龚杨大桥旁其厂区内424项机器设备，为原告与其的在2015年4月27日至2018年4月26日期间形成的各项债务设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告林海公司于2013年8月21日签订《最高额抵押合同》，担保责任最高限额为1470万元。被告林海公司以其所有的位于通海县××街镇龚杨大桥旁面积3950.25平方米土地两块；位于通海县××街镇证号为：通国用（2005）第0300037、0300038号，面积1860.4平方米及7892.04平方米厂房和土地，为原告与被告林海公司在2013年8月21日至2016年8月20日期间形成的各项债务设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记。并取得通房他证2013字第201307**、通他项（2013）第G141、142号《他项权利证书》。2015年11月27日，原告分别与林梅春、徐会芬签订《自然人保证合同》，其二人同意为被告林海公司上述借款本息等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告林海公司发放了借款。但被告林海公司一再违约，至今仍未归还借款本息等，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告林海公司、林梅春、徐会芬共同口头答辩，对原告诉请中的第一至五项请求均无异议，对于第六项诉讼请求，不同意承担相应费用的支付义务。
本院组织双方当事人进行了证据举、质证，原、被告对本案基本事实无争议，故原告诉请的事实本院依法认定为本案的法律事实。且有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《欠款明细》在卷佐证。
本院认为，本案各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约支付借款999万元，履行了合同义务。被告林海公司未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求与被告林海公司解除《人民币流动资金贷款合同》，并偿还上述合同约定的本息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告请求对被告林海公司抵押物实现优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，原告与被告林海公司签订的《最高额抵押合同》对此作了约定。依据法律规定及双方当事人合同约定，原告有权在主债务人即被告林海公司不履行前述偿还本金、利息、复利、诉讼费、财产保全申请费等之义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的此项诉请正确，本院予以支持。
关于原告请求林梅春、徐会芬连带偿还被告林海公司拖欠原告上述债务的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故林梅春、徐会芬应在其保证的范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告林海公司追偿。原告的此项诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付的律师代理费，属原、被告双方合同约定事项，但庭审中经询问原告，律师代理费尚未支付，故对于律师费的主张，本院不予支持，由双方当事人按合同约定另行处理。
关于存在多种担保方式情况下的偿还顺位问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本院根据前述《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》的约定，确定原告的债权实现方式。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司通海支行与被告云南通海林海标件有限公司于2015年11月27日签订的合同编号为THGLD201524的《人民币流动资金贷款合同》；
二、由被告云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告中国建设银行股份有限公司通海支行贷款本金999万元；
三、由被告云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告中国建设银行股份有限公司通海支行贷款利息110323.81元（以上利息、罚息、复利计算至2016年4月20日），2016年4月21日起的利息、罚息、复利，按《人民币流动资金贷款合同》约定计付至本金清偿之日止；
四、前述第二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司通海支行有权以被告云南通海林海标件有限公司的抵押物《最高额抵押合同》所附合同附件《抵押财产清单》即通房他证2013字第201307**、通他项（2013）第G141、142号《土地他项权利证明书》、通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
五、被告林梅春、徐会芬对前述第二、三项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告云南通海林海标件有限公司追偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费83613元，保全费5000元，由被告云南通海林海标件有限公司、林梅春、徐会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 张 艳 波
审判员 周云焕代理审判员罗敏
二〇一六年九月九日
书记员 范 艺 严