湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第355号
原告刘学广。
被告岳阳市兴厦基础有限公司，住所地湖南省岳阳市�阳楼区求索东路133号湖光山色。
法定代表人刘姣明，公司总经理。
被告湖南长泓基础工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼。
法定代表人张峰，公司总经理。
委托代理人王绪兵，系湖南长泓基础工程有限公司职员。
被告湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人汪展翅，公司董事长。
委托代理人彭国勇，湖南省岳阳市君山区司法局律师。
委托代理人张恩辉，系湖南省湘筑工程有限公司项目部经理。
本院于2015年7月2日立案受理原告刘学广与被告岳阳市兴厦基础有限公司（以下简称“兴厦公司”）、被告湖南长泓基础工程有限公司（以下简称“长泓公司”）、被告湖南省湘筑工程有限公司（以下�称“湘筑公司”）劳务合同纠纷一案，依法由审判员陈智科担任审判长，与审判员何学荣、人民陪审员张君组成合议庭，书记员刘东方担任记录，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘学广与被告兴厦公司、被告长泓公司委托代理人王绪兵、被告湘筑公司委托代理人张恩辉、彭国勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学广诉称，2014年被告长泓公司以被告兴厦公司的名义与被告湘筑公司大岳高速公路第十六合同段项目经理部签订了施工合作协议，承建大岳高速十六标桩基础工程。2015年3月5日被告长泓公司租用原告旋挖桩机从事钻孔灌注工作，自2015年3月5日至2015年4月15日止，经与被告长泓公司法人张峰结算，还欠工程款331093元（含人工工资）。2015年6月23日被告长泓公司法人张峰与原告形成了“刘学广旋挖机结算单”，并且有施工人员、公司领导签字为证。由于被告张峰未兑现承诺，经原告再三催促，2015年6月12日被告兴厦公司向被告湘筑公司大岳高速公路十六合同段项目经理部发出了付款委托书，委托其支付拖欠原告的工程款，但被告湘筑公司大岳高速公路16合同段项目经理部拒不支付，导致原告利益一再受损。根据《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院有关司法解释规定，原告诉诸主人民法院，请求依法判处：1、被告共同支付原告工程款及工资共计331093元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴厦公司辩称,本公司从未与原告签订任何合同，本案纠纷与本公司无关。
被告长泓公司辩称,1、原告起诉诉讼主体不符，应当驳回起诉；2、原告要求被告支付原告全部建筑工程款的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告湘筑公司辩称,1、此案与本公司无关�本公司不是诉讼主体；2、本公司所有的往来都是与兴厦公司的执行人张峰往来，会与张峰结算；3、本公司愿意配合将此纠纷解决好。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.张峰出具的结算单二份，拟证明被告所欠款项（工程款金额为431093元，已支付10万元，尚欠331093元）为331093元。
被告兴厦公司质证认为，证据1与本公司无关，由张峰处理。
被告长泓公司质证认为，对证据1无异议。
被告湘筑公司质证认为，证据1与本公司无关。
被告兴厦公司向本院提交如下证据：
1.被告兴厦公司与被告长泓公司签订的大岳高速公路第16合同段项目桩基工程合作协议，拟证明本案纠纷与本公司无关，一切与工程有关的经济、债权、债务均由张峰及长泓公司承担全部责任。
原告质证认为，对证据1无异议。
被告长泓公司质证认为，对证据1认可。
被告湘筑公司质证认为，对证据1无异议。
被告长泓公司没有向本院提交证据。
被告湘筑公司向本院提交了如下证据：
1.本公司与兴厦公司的协议两份，拟证明本公司只与兴厦公司有业务往来；
2.兴厦公司的授权委托书，拟证明本公司结算只与张峰结算，本公司已付给兴厦大部分款项，分两块付款，一个是工程款项，另一个是民工的劳务工资，由张峰提供的劳务人员信息，本公司给每个人办了卡，钱打给每个人的卡上，但卡统一在张峰手里。
原告质证认为，对证据1、2原告不清楚，与原告无关。
被告兴厦公司质证认为，对证据1合同就不清楚了，对证据,2委托书无异议，是本公司签的。
被告长泓公司质证认为，证据1、2均与本公司无关。
本院依职权调查收集如下证据：
1.对被告张峰和被告兴厦公司的调查笔录，证实了被告长泓公司与被告兴厦公司之间名为合作实为挂靠关系。
原告质证认为，对证据1无异议。
被告兴厦公司质证认为，对证据1不记得了。
被告长泓公司质证认为，对证据1无异议。
被告湘筑公司质证认为，对证据1与本公司无关。
本院认证如下：
原告提交的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告兴厦公司提交的证据1，对其真实性予以确认，但对其证明目的本院依法不予采信。
被告湘筑公司提交的证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院依职权调查收集证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依�予以采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认如下案情事实：
1、2014年2月28日被告兴厦公司出具授权委托书一份，委托张峰（被告长泓公司的法人代表）作为兴厦公司的代理人，以该公司的名义参加被告湘筑公司大岳高速十六标分包工程合同的签订、结算等相关活动，并在授权委托书上注明“代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和与之有关的一切事务，本公司均予以承认”。2014年4月21日被告兴厦公司与被告湘筑公司大岳高速公路第十六合同段项目经理部签订了《桩基础机械成孔施工合作协议》，协议上甲方为被告湘筑公司大岳高速公路第十六合同段项目经理部、乙方为被告兴厦公司，协议上载明了“代表乙方执行本协议任务的人：张峰”，该协议第一条总则中的第3款载明“劳务合作的范围：暂定大岳高速公路第16合同段（K66+072-K73+361.36）第四工区15000m3桩基础机械成孔及砼灌注工程”；第九条安全与环保中的第6款载明“乙方必须配备专职安检人员，及时查处施工范围内各种安全隐患，确保施工安全”；第十一条一般责任中的第二款第五项“担任本工程的管理和技术人员应具有相应的资质和经验，并满足业主、监理要求，乙方应组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作，同时施工所需的机械设备应满足业主、监理和工程进度要求”。大岳高速公路第十六合同段，钻孔桩基础现场管理员为王文华。被告长泓公司于2015年3月5日租用原告旋挖桩机从事钻孔灌注工作，自2015年3月5日至2015年4月15日止，2015年6月23日原告与被告长泓公司法人代表张峰结算，由张峰出具了“刘学广旋挖机结算单”，注明应付金额431093元，并且有施工人员王文华、公司领导张峰签字为证。此后，被告长泓公司法人代表张峰于2015年8月5日以项目负责人的名义对原告刘学广出具大岳高速公路第十六标打桩及劳务工资结算单一份，并特别注明还欠原告刘学广劳务工资331093元（含人工工资260000元、机械打桩费用71093元）。此款经原告多次催讨未果，原告于2015年7月2日起诉至本院，请求判如所请。
2、另查明，被告兴厦公司（甲方）与被告长泓公司（乙方）于2014年4月22日签订了《大岳高速公路第16合同段项目桩基工程合作协议》，协议约定：承包范围以与湖南省湘筑工程有限公司大岳高速公路第16合同段项目经理部签订的《“桩基础机械成孔”施工合作协议》为依据；由兴厦公司收取工程管理（开办费）人民币贰万元；乙方与建设方所有往来款项必须通过甲方财务，否则按乙方私自转走工程款的10%收取违约金；工程质量与安全的责任全由乙方承担，甲方不实施管理，也不�担经济责任，乙方组织进行工程的实际施工；现场经营负责人张峰为唯一现场经营负责人，负责处理与甲方的一切经济往来事宜。2015年8月14日本院对被告兴厦公司的法人代表刘姣明、被告长泓公司的法人代表张峰做的调查笔录中，该两被告的法人代表明确陈述，被告长泓公司与被告兴厦公司是挂靠关系，因为对于被告湘筑公司大岳高速公路十六合同段的工程长泓公司没有相应的资质，只能以兴厦公司的资质投标。被告湘筑公司大岳高速公路十六合同段项目经理部于2015年7月2日发短信给被告有长泓公司法人代表张峰，催促其作为《桩基础机械成孔施工合作协议》乙方执行人前往结算，而张峰却一直不去办理结算手续。被告长泓公司在庭审辩论中表示同意按结算单积极付款。2015年8月24日，因包括原告在内的吕苗、魏峰波等十一个原告诉被告兴厦公司、长泓公司、湘筑公司等追索劳动报酬纠纷及建设工程施工合同纠纷等系列案，在审理过程中因该十一人急需资金缴纳子女学费，在法院的协调下，被告湘筑公司自愿先行支付10万元工程款给被告兴厦公司，再由被告兴厦公司平均分配向十一人分别支付，该十一人亦签字同意，后原告出具收条并领取了9090元。
本院认为，1、被告长泓公司作为《桩基础机械成孔施工合作协议》的实际施工人，其法人代表张峰雇请原告刘学广从事钻孔灌注工作，是属于正常履职，应视为被告长泓公司的公司行为，同时其雇请原告发生的劳务行为也是双方的真实意愿，因此，被告长泓公司负有依据欠条支付原告劳务费的义务；2、原告与被告长泓公司法人代表张峰结算，2015年6月23日由张峰出具了“刘学广旋挖机结算单”，注明应付金额431093元，并且有施工人员王文华、公司领导张峰签字为证。此�，被告长泓公司法人代表张峰于2015年8月5日以项目负责人的名义对原告刘学广出具大岳高速公路第十六标打桩及劳务工资结算单一份，并特别注明还欠原告刘学广劳务工资331093元（其中含工人劳务工资260000元、机械打桩费用71093元）。虽然两张结算单上均没有加盖被告长泓公司的公章，但因被告长泓公司是实际施工人，故应认定该条据为被告长泓公司所出具；3、被告长泓公司作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位兴厦公司的名义承揽工程施工，兴厦公司收取相关费用并提供手续，长泓公司与兴厦公司之间系挂靠关系，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，且被告长泓公司与被告兴厦公司建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告兴厦公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任；4、原告刘学广以被告湘筑公司大岳高速公路十六合同�项目经理部未按被告兴厦公司的付款委托书付款为由，要求被告湘筑公司与被告兴厦公司及被告长泓公司支付所欠劳务费欠款331093元，而被告湘筑公司大岳高速公路十六合同段项目经理部已经催促被告长泓公司法人代表张峰尽快结算，但张峰却一直不去办理结算手续，可见责任不在被告湘筑公司，故本院对原告的该项请求依法不予支持。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，对于原告刘学广要求被告长泓公司和被告兴厦公司支付劳务费欠款331093元整的请求，本院依法予以支持，但应扣减被告兴厦公司在本案审理期间支付的9090元,且被告兴厦公司是承担连带清偿责任；对于原告刘学广要求被告湘筑公司支付劳务费欠款的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建�法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告湖南长泓基础工程有限公司向原告刘学广支付劳务费欠款322003元（331093元-9090元），此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告岳阳市兴厦基础有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘学广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1577元，由被告岳阳市兴厦基础有限公司及被告湖南长泓基础工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 何学荣
人民陪审员 张 君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘东方
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。