广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终368号
上诉人（原审原告）：覃某忠，男，1968年8月15日出生，壮族，住柳城县。
被上诉人（原审被告）：覃某妹，女，1952年6月5日出生，壮族，农民，住柳城县。
原审第三人：覃某华，女，1969年12月27日出生，汉族，现住广东省惠来县大南山侨区。
被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：韦春鹏，柳城县法律援助中心律师。
上诉人覃某忠因与被上诉人覃某妹、原审第三人覃某华土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃某忠，被上诉人覃某妹、原审第三人覃某华及其二人委托诉讼代理人韦春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃某忠上诉请求：1、撤销柳城县人民法院（2017）桂0222民初1839号民事判决第一项，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不是亲姐弟，1981年农村实行土地承包到户时，上诉人的家人共有五人分得承包地，上诉人父亲有两个老婆。村里面的人说，覃某妹是老大，上诉人与覃某华是母亲李某姣生的，1987年之前，被上诉人覃某妹分户另立户。2、2016年1月柳城一级公路项目建设第001期征地，上诉人户被征地应补偿款116871.04元。上诉人父母分别在2011年-2014年病故，征地款应属于上诉人与其妹覃某华两人共有，第十四期征地补偿款53770.81，被上诉人已代上诉人签字领取，现确认两次补偿款都到被上诉人账户，第一期款到账后，被上诉人未经上诉人同意，擅自将土地补偿安置补助费168524.1元，用于构建房屋。为此产生纠纷，为维护上诉人合法利益，被上诉人擅自独吞征地补偿款是不合法的，请求法院公正判决由被上诉人补偿给上诉人和覃某华理应补偿的款项。
被上诉人覃某妹辩称，一、上诉人否认与被上诉人、第三人覃某华是直系同胞亲属关系，同时误认为对农村土地承包经营权应作为遗产处理，是对事实的歪曲和法律的误解。上诉人在一审时提交的证据包括正殿村民委证明、户口簿、直接客观的证明了被上诉人与上诉人、覃某华三人是夫妻覃某标、母亲李某姣两人婚生的子女，三人是具有血缘关系的同胞姐、弟、妹关系。另外，上诉人提交的1981年家庭联产承包责任制土地承包登记底册中登记的户主一栏注明“炳某”、人口一栏注明“5”、盖章一栏加盖“覃某标”印章等原始凭证，与上述证据形成证据链，相互印证，证明上诉人、被上诉人、覃某华与父母覃某标、李某姣5人作为覃某标为家庭联产承包土地的农户户主，分得承包土地。延长承包土地期限时，该农户在原有承包土地份额的基础上，2003年8月8日该农户以上诉人为户主与正殿村民委签订了《土地承包合同书》，承包期限从1996年1月1日至2026年1月1日。之后父母先后于2011年、2015年病故，被上诉人与第三人均未与本次集体另外签订承包土地合同。两人的承包土地份额一直保留在以上诉人为户主农户签订的《土地承包合同书》确认的承包土地范围内。根据我国《农村土地承包法》第十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，该“户”规定是只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。
原审第三人覃某华述称，上诉人否认与被上诉人是直系同胞姐弟，是歪曲事实，是对已亡的父母人格名誉造成严重伤害的行为。被上诉人与第三人应均等享有原承包土地集体成员待遇。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
覃某忠向一审法院起诉请求：判令覃某妹支付覃某忠承包地征收补偿款84264.43元（168528.85元/2人）。
一审法院认定事实：覃某忠、覃某妹及覃某华系同胞姐弟妹关系。1981年实行家庭联产承包责任制时，以父亲覃某标为家庭承包户的户主，家庭承包人包括母亲李某姣、覃某忠、覃某妹及覃某华等5人共为一户，承包了村集体经济组织的水田4.5亩、畲地5亩。1997年，该户的承包地被征收1.5亩，造成原承包地面积减少（征收补偿款由父亲覃某标领取）。同年，覃某妹分得家庭承包地中一块位于本屯“水坝”（地名）水田1亩、“山脚”（地名）畲地9分进行耕作。2003年延长承包土地期限时，在覃炳某家庭承包户承包土地份额的基础上，覃某忠与柳城县大埔镇正殿村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包集体经济组织的水田4.5亩、畲地3.45亩，承包期限从1996年1月1日起至2026年1月1日止。父亲覃某标及母亲李某姣分别于2011年和2014年死亡，覃某妹与本村集体经济组织未另行签订有土地承包合同，且自覃某忠外出打工、覃某华外嫁后，覃某妹的户口虽然于2007年9月6日随夫迁入柳城县大埔镇柳糖路62号落户，但一直耕种覃社某承包户名下的承包田地。另查，覃某华于2000年外嫁并于2010年8月23日将户口迁入广东省惠来县大南山侨区谢塘村一片的夫家落户，但未取得该集体经济组织的承包地，也未享受该集体经济组织成员待遇，覃某忠、覃某妹均认可覃某华仍是覃某忠家庭承包户的成员。
2016年1月至2017年3月，鸡公山至柳城一级公路项目建设用地，政府征收覃社忠家庭承包户的土地，因该家庭承包户的土地一直是覃某妹耕作，故是覃某妹签名确认被征收的土地，并领得征地补偿费共168524.11元及青苗补偿款2639.74元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住于未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，1981年实行家庭联产承包责任制时，覃某忠、覃某妹、覃某华及其父母等5人共为一户，2003年延长承包土地期限时，虽然覃某忠与柳城县大埔镇正殿村民委员会签订了《土地承包合同书》，但承包的水田及畲地就是原覃某标家庭承包户的承包地份额，家庭承包户的成员未变，仅是家庭承包户的户主和承包期限发生变更。在承包期内，覃某妹及覃某华婚后的户口均随夫迁出柳城县大埔镇正殿村民委员会雷碑屯，但覃某妹仍然一直耕种覃某忠承包户名下的承包田地，仍然需要以承包土地作为基本生活保障；第三人覃某华亦未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，也未享受夫家所在集体经济组织成员待遇，故覃某妹与覃某华均具有原集体经济组织成员资格。以覃某标为户主时的家庭承包户中，虽然覃某妹曾经分得部分承包田地自行耕作，而在以覃某忠为户主的家庭承包户后，家庭承包户成员覃某标和李某姣相继死亡，按照家村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，该户的承包地仍由该户的其他家庭成员即覃某忠、覃某妹和覃某华继续承包经营，但该承包户成员并没有对承包地重新进行划分，且被告覃某妹与本村集体经济组织亦未另行签订有土地承包合同，在覃社某外出打工、覃某华外嫁后，其一直耕种覃某忠承包户名下的承包田地至承包地被征收时止，综上，覃某忠家庭承包户的成员有覃某忠、覃某妹及覃某华，该户所得征地补偿费共168524.11元应三人均分，每人应得份额为56174.70元，青苗补偿款2639.74元归覃某妹所有。
至于覃某忠提出覃某妹已从家庭承包户分户出来，不应分得该户承包地征地补偿款的主张，因与客观事实不符，与法相悖，该院不予采纳。而覃某妹提出覃某忠向其借款、损坏其财物以及其为覃某忠建房开支应折抵覃某忠征地补偿款应得份额的辩解意见，因均属另一种法律关系，覃某妹可另行处理，故该辩解意见该院亦不予采纳。覃某妹及覃某华提出由覃某妹监管覃某忠征地补偿款应得份额的意见，因理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条第（二）款、第三十条之规定，判决：一、覃某妹应支付给覃某忠征地补偿费56174.70元；二、覃某妹应支付给覃某华征地补偿费56174.70元；三、驳回覃某忠的其他诉讼请求；四、驳回覃某华的其他诉讼请求。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由覃某忠负担618.5元，覃某妹负担911元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的新证据，本院认定分析如下：对被上诉人提交的广西凤塘生化股份有限公司柳城糖厂出具的证明，被上诉人拟证明其户口虽迁至柳城大埔，但一直耕种争议土地用来种植甘蔗。结合上诉人亦认可农户内的承包地由被上诉人覃世某耕种，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。对被上诉人提交的柳城县大埔镇正殿村民委员会出具的《关于覃某妹为雷碑村民小组集体成员的说明》，该证据加盖有村民委员会的印章，并有雷碑村民小组负责人及正殿村民委经办人的签名，符合单位向人民法院提出证明材料的形式要件规定，本院对该证据予以采纳。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户而非个人，只有家庭承包户内成员才有土地承包经营权。在承包期内，当承包农户中的一人或数人死亡时，并未导致该农户的消亡，农村土地承包合同的相对方仍然存在，其他家庭承包户内成员可以按照承包合同约定继续耕种，不发生继承问题；在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。本案中，1981年实行家庭联产承包责任制时，覃某忠与覃某妹、覃某华及其父母共为一户，虽然2003年延长承包土地期限时，系覃某忠作为该家庭户的户主与柳城县大埔镇正殿村民委员会签订了《土地承包合同书》，但该农户当时的成员仍为上述五人，农户内的承包地仍应由覃某忠与覃某妹、覃某华及其父母共同承包。在覃某忠父母相继去世后，该农户的承包地即为覃某忠与覃某妹、覃某华共同承包经营，故覃某忠主张其家庭承包地应由其一人承包缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于被上诉人覃某妹于2007年将其户口迁入柳城县大埔镇柳糖路62号，是否还应享有承包地征收补偿款的问题。本院认为，征地补偿款的性质是对失去土地的人的一种经济补偿，以维持失去土地的人以后的生活，保障失去土地的人不会因为失去土地而无法正常生活。从本案的证据来看，覃某妹虽然将其户口迁入小城镇落户，但是该农户的承包地仍然由其管理耕种，说明覃某妹一直依靠耕种承包地作为生活来源，柳城县大埔镇正殿村民委雷碑村民小组亦对覃某妹仍应属于该村民小组集体经济组织成员予以确认，该情况亦符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”规定之精神，故覃某妹对于农户内的承包地征收补偿款应与其他成员享有均等待遇。另外，上诉人对承包地征收补偿款应属于原审第三人覃某华共有无异议，本院对此予以确认。综上，一审判决认定该户所得的征地补偿款由覃某忠、覃某妹、覃某华三人均分合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人覃某忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人覃某忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
审 判 员 谭皓匀
二〇一八年三月二十二日
代书记员 雷冰宇