湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00416号
上诉人（原审原告）武汉润洪商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街石牌岭47﹟。
法定代表人李林森，该公司总经理。
委托代理人曾祥林，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）叶东峰，男。
委托代理人宋佳国、明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人武汉润洪商贸有限公司（下称润洪商贸公司）因与被上诉人叶东峰委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润洪商贸公司的委托代理人曾祥林、被上诉人叶东峰的委托代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润洪商贸公司一审诉称：2008年10月23日，其向被告出具一份《授权委托书》，委托被告全权代理原告联系硅矿供销事宜。2009年6月3日，原告与四川金洋康宁硅业有限责任公司（以下简称金洋康宁硅业公司）签订了一份《石英矿购销合同》。合同签订前后，原告向该公司供硅石6656吨，货款为994255.46元，加上运费825224.5元，共计1819479.96元。截至2011年10月19日，金洋康宁硅业公司向原告付款共计1600000元，尚欠货款219479.96元。为此，原告向四川省乐山市金口河区人民法院提起民事诉讼，请求判令金洋康宁硅业公司支付货款，并支付逾期利息。该院审理查明，被告在2009年9月7日至2010年9月6日期间，以原告的名义在金洋康宁硅业公司领走了120000元货款。故判令金洋康宁硅业公司只向原告支付货款99479.96元，并支付逾期利息。原告不服上诉至四川省乐山市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。尔后，案件经四川省乐山市中级人民法院再审后仍维持一审判决。故诉至法院，要求判令被告返还货款120000元，支付资金占用期间的利息21560元，并承担本案诉讼费。
叶东峰一审答辩称：本案诉争的120000元货款发生于2009年9月7日至2010年9月6日期间，但原、被告双方于2012年8月9日针对双方与金洋康宁硅业公司之间所有合作经营项目进行了账目清算，被告已于2013年1月31日履行了全部清算义务，双方之间权利义务终止，不存在任何纠纷，原告诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年润洪商贸公司以金洋康宁硅业公司拖欠其硅石款为由将金洋康宁硅业公司诉至四川省乐山市金口河区人民法院，该案经四川省乐山市金口河区人民法院一审、四川省乐山市中级人民法院二审和再审，确认以下事实：2008年10月23日，润洪商贸公司委托叶东峰全权代理联系硅矿供销事宜。2009年6月3日，叶东峰促成润洪商贸公司与金洋康宁硅业公司签订了《石英矿购销合同》，合同签订后，润洪商贸公司向金洋康宁硅业公司供应了硅石，金洋康宁硅业公司直接向润洪商贸公司付款1500000元，向叶东峰付款220000元，其中100000元已由叶东峰交回润洪商贸公司，润洪商贸公司于2011年4月26日出具收条表示收到，另120000元没有交回润洪商贸公司。该120000元叶东峰分别于2009年9月7日、2010年6月7日、2010年9月6日分三次以润洪商贸公司的名义从金洋康宁硅业公司领取。四川省乐山市金口河区人民法院认为，叶东峰从金洋康宁硅业公司领取的120000元应当视为金洋康宁硅业公司已向润洪商贸公司支付的货款，润洪商贸公司针对该120000元可向叶东峰个人主张权利。2013年6月26日，该院作出（2013）金口民初字第164号民事判决，判决金洋康宁硅业公司支付润洪商贸公司欠款99479.96元及利息17543.07元。润洪商贸公司对该判决不服，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原判。润洪商贸公司仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院指令四川省乐山市中级人民法院再审该案。四川省乐山市中级人民法院维持该院（2013）乐民终字第983号民事判决。
原审另查明：2009年7月6日，襄阳市含弘矿业有限公司（以下简称含弘矿业公司）成立，类型为有限责任公司（自然人独资），叶东峰任含弘矿业公司的法定代表人。含弘矿业公司成立后与润洪商贸公司之间没有业务往来。2012年8月9日，润洪商贸公司李林森与含弘矿业叶东峰进行对账，对账单载明：“润洪商贸公司李林森与含弘矿业公司叶东峰就以往甘孜及金洋账目等所有合作经营的账务做了总清算：含弘矿业公司共欠润洪商贸公司各种款项合计为叁拾肆万元整（340000元）。以上款项含弘矿业公司于2012年8月30日前付拾万元整，余款在2012年9月30日前全部结清。以上款项付清后，双方不再有任何纠纷。”2012年8月30日、2012年12月12日、2013年1月31日，润洪商贸公司的业务经理谢军分别出具三张收条，内容为：“代李林森收到含弘矿业承兑汇票壹张拾万元整”；“代李林森收到含弘公司承兑汇票壹张10万元整”；“代李林森收到现金贰仟元整、收到承兑汇票肆万捌仟元整、收到承兑汇票陆万元整、收到承兑汇票叁万元整，共计代李林森收到壹拾肆万元整”。以上款项合计340000元。
原审法院认为，叶东峰接受润洪商贸公司的委托，代表润洪商贸公司与金洋康宁硅业公司联系业务，并代表润洪商贸公司从金洋康宁硅业公司领取120000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，叶东峰应当将该120000元货款转交给润洪商贸公司。叶东峰辩称，其与润洪商贸公司于2012年8月9日针对双方与甘孜、金洋康宁公司之间所有合作经营项目进行了账目清算，并于2013年1月31日履行了全部清算义务，双方之间权利义务终止，不存在任何纠纷。经审查，叶东峰代表润洪商贸公司领取120000元货款发生于2010年9月6日，而含弘矿业公司与润洪商贸公司对账发生于2012年8月9日，即叶东峰代润洪商贸公司领取120000元之后。双方就以往甘孜及金洋康宁硅业公司账目等所有合作经营的账务做了总清算：含弘矿业公司共欠润洪商贸公司各种款项合计叁拾肆万元整（340000元）。虽然对账单的内容显示的是含弘矿业公司欠润洪商贸公司各种款项合计340000元，但两公司之间没有业务往来，该对账单可以认定是叶东峰个人与润洪商贸公司之间的对账，润洪商贸公司已于2013年1月31日收到上述340000元，故叶东峰与润洪商贸公司之间就甘孜及金洋康宁硅业公司合作经营的账务已结清。润洪商贸公司虽称其所收到的340000元与叶东峰代领的120000元货款无关，是润洪商贸公司预先打给叶东峰用于为甘孜、金洋康宁硅业公司组织货源的433000元，后来由于业务关系终止，只发了不到100000元的货，剩余的340000元叶东峰又退回润洪商贸公司，但对此主张，叶东峰不予认可，润洪商贸公司亦没有相应的证据佐证，不足以推翻对账单所确认的双方账务已全部结清，不再有任何纠纷的事实。故叶东峰的辩称理由成立，原审法院予以采纳。另外，润洪商贸公司称，双方对账时其并不知晓叶东峰代其领取货款120000元，故双方对账清算不包括此笔款项。经审查，双方对账之前润洪商贸公司曾收到叶东峰代其领取的100000元货款，润洪商贸公司此时既已知晓叶东峰代其领取过货款，并对领取货款的行为表示认可，故双方对账时润洪商贸公司即应当核实叶东峰是否还代其领取过其他货款，并在对账时做出相应处理，但在本案审理中，原、被告双方均不能提供与对账单相关的对账资料，润洪商贸公司仅以其不知晓叶东峰代其领取120000元货款为由否认对账单确认的内容没有充足的证据。综上，润洪商贸公司要求叶东峰返还人民币120000元并支付资金占用期间的利息21560元证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉润洪商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告武汉润洪商贸有限公司负担。
上诉人润洪商贸公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：2012年8月9日的对帐单系上诉人与含弘矿业公司间就双方合作经营期间帐务所进行的清算，与被上诉人叶东峰无关，本案诉争的120000元货款亦不在对帐之列。原审法院认定该对帐单系上诉人与被上诉人间所有帐务的清算，并依据该对帐单以上诉人诉请证据不足，对上诉人的诉请予以驳回，适用法律错误。据此，上诉人上诉请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00104号民事判决；依法改判被上诉人叶东峰支付其120000元货款，并支付资金占用期间的利息人民币21560元，一、二审诉讼费用由被上诉人叶东峰负担。
被上诉人叶东峰的委托代理人当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：依据2012年8月9日的对帐单，能否认定本案诉争的120000元货款双方已结清。单就对帐单表述而言，对帐主体为润洪商贸公司与含弘矿业公司，但在原审庭审以及庭后的询问中，上诉人的法定代表人明确作过“润洪商贸公司与含弘矿业公司间没有业务往来，退款以公司名义退的”，以及“对帐清单只是叶东峰和润洪商贸公司间的对帐，不是润洪商贸公司、叶东峰和四川甘孜、金洋康宁硅业公司三方间的结帐”的陈述，再综合叶东峰确实曾受润洪商贸公司的委托，与金洋康宁硅业公司间发生过购销硅石业务往来的事实，所以原审认定该对帐单是润洪商贸公司与叶东峰个人间的结算并无不当。依据对帐单所载明内容，双方系就以往甘孜及金洋账目等所有合作经营的账务做的总清算，而本案诉争的120000元货款又确系叶东峰在受托期间，与金洋康宁硅业公司间发生业务所产生，因此该笔货款应在记帐单涵盖之列。现润洪商贸公司亦已认可对帐单所记载的金额已全部履行，因此原判以润洪商贸公司要求叶东峰返还诉争款项证据不足为由，对润洪商贸公司的诉请予以驳回，实体处理正确。上诉人润洪商贸公司上诉提出对帐单系其与含弘矿业公司间合作经营业务往来的结算，非其与叶东峰个人间的结算，诉争款项不在对帐之列，要求叶东峰予以返还的主张，鉴于对帐单未附明细，据以结算的原始帐目无法核查，且双方关于对帐单中欠款的形成及合作经营项目等相关具体内容陈述不一，在此情形下，只能依据对帐单的内容认定润洪商贸公司与叶东峰间关于金洋帐目已清算，并已履行。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人武汉润洪商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年九月十六日
书记员 张 悦