wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异341号
异议人（案外人）：中国牧工商（集团）总公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区20号楼。
法定代表人：薛廷伍，总经理。
委托代理人：吴涵，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行，营业场所新疆乌鲁木齐市天山区解放北路81号。
负责人：李建军，行长。
被执行人：新疆金牛生物有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道58号。
法定代表人：冯立社，董事长。
被执行人：乌鲁木齐金牛投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道10号小区。
法定代表人：冯立社，董事长。
被执行人：中国种畜进出口有限公司，住所地北京市东城区东单洋溢胡同甲10号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人：冯立社，男，1958年11月7日出生，新疆金牛生物有限公司董事长。
被执行人：冯晖，男，1971年6月4日出生，新疆金牛生物有限公司董事。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）受理的乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行（以下简称乌鲁木齐商业银行北门支行）申请执行新疆金牛生物有限公司、乌鲁木齐金牛投资有限公司、中国种畜进出口有限公司（以下简称种畜公司）、冯立社、冯晖借款担保合同纠纷一案，案号为（2009）乌中执字第256号，执行过程中，乌鲁木齐中院于2016年1月22日委托本院评估、拍卖该院于2015年1月15日查封的被执行人种畜公司名下位于北京市大兴区×××路西口，证号为大兴集建（籍）字第032号，面积为40488平方米集体土地建设用地使用权（养殖用地）自即日起至2045年11月止约30年的使用权（以下简称涉案土地使用权）。现案外人中国牧工商（集团）总公司（以下简称牧工商公司）向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案土地使用权的查封及拍卖等措施，中止对该土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牧工商公司称，种畜公司对涉案土地使用权的权益不是法律上的物权，该公司是通过协议方式取得的涉案土地使用权，其与大兴区北臧村镇工业总公司之间的买断集体土地使用权的行为违法。涉案土地使用权的权益早已有偿转让给牧工商公司，牧工商公司是涉案土地使用权的权利人，法院将涉案土地使用权作为种畜公司的财产予以查封和拍卖侵害了牧工商公司的合法权益。
本院经审查认为，（2009）乌中执字第256号执行案件为乌鲁木齐中院立案执行，该院委托本院评估、拍卖涉案土地使用权系事项委托。案外人牧工商公司提出的要求解除对涉案土地使用权查封及拍卖措施的执行异议，应当向执行法院即乌鲁木齐中院提出，不应向本院提出，故牧工商公司所提执行异议不符合受理条件，本院对该异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回中国牧工商（集团）总公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 皓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9222号
原告张生保，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告雷龙安，男，1984年5月6日出生，畲族，住福建省南安市。
原告张生保诉被告雷龙安银行卡纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生保到庭参加诉讼，被告雷龙安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生保诉称，2014年原被告同在石狮泉冠酒店工作，原告刚从业务员处办理了两张银行信用卡，一张是交通银行的（卡号为xxxxx），一张是招商银行的（卡号为xxxxx）。被告以有关系可以帮助原告提高银行信用卡信用额度为由，骗去了原告的两张信用卡。后来，被告擅自使用原告的两张信用卡透支却不偿还。2015年7月28日，被告向原告出具了一份欠条，写明欠原告信用卡透支金额51267元，并承诺每月至少还款3000元，本卡所产生的所有利息由其偿还。但欠条出具后，被告仍然未偿还分文。被告透支的交通银行信用卡，原告为其偿还透支额为7000元，该信用卡已付清注销。被告透支的招商银行信用卡，原告已为其偿还透支款14000元，至2015年10月，招商银行信用卡还欠款37045.78元，且利息和滞纳金还在一直累积。原告认为，原告委托被告提升信用卡额度，被告却擅自透支原告的信用卡不还，被告严重侵犯了原告的权益。诉讼请求：判令被告立即偿还其擅自使用原告信用卡透支的金额人民币51267元及银行信用卡透支所产生的利息及滞纳金（至2015年10月止透支利息及滞纳金为6778.78元，要求计算至实际还清透支款为止）。
被告雷龙安未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年原被告同在石狮泉冠酒店工作期间，原告张生保办理了两张银行信用卡，一张为交通银行信用卡（卡号为xxxxx），另一张为招商银行信用卡（卡号为xxxxx）。被告雷龙安以帮助原告提升信用卡额度为由将原告上述两张信用卡拿走并透支使用，但被告透支使用后未按时还款。2015年7月28日，被告亲笔书写出具欠条一份交原告收执。欠条写明被告欠原告两张信用卡透支本息共计51267元，被告承诺分17期偿还上述款项，从2015年8月份起每月18日前至少还款3000元，并且信用卡所产生的所有利息由被告偿还。但欠条出具后，被告未按其承诺期限还款，至今未偿还原告分文。被告透支的交通银行信用卡，原告已偿还透支金额7000元，现该信用卡已付清且注销。被告透支的招商银行信用卡，原告已偿还透支金额14000元，截至2015年11月7日，招商银行信用卡尚欠透支本金、利息及滞纳金共计37045.78元。
以上事实，有原告提供的欠条、银行电子账单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告雷龙安透支使用原告张生保信用卡金额51267元，有其出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告使用原告所有的交通银行及招商银行信用卡进行透支消费，之后其在出具给原告收执的欠条上确认透支消费金额为51267元并承诺每月还款3000元直至还清所欠款项，被告负有及时足额偿还上述款项的义务，但被告并未依约按时偿还任何一期款项，被告的行为明显表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还全部欠款，故原告诉请要求被告立即偿还该欠款，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案两张信用卡透支产生的利息及滞纳金问题。双方结算以后原告将卡号为xxxxx的交通银行信用卡所透支的本金7000元及利息、滞纳金还清并注销该卡，但原告并没有提交证据证明双方结算后该信用卡新产生的利息及滞纳金数额，因此原告要求被告支付交通银行信用卡的利息及滞纳金的诉请证据不足，不予支持。原告的招商银行信用卡至今仍处于冻结状态，原告在双方结算后向银行偿还该卡透支的金额14000元，截至2015年11月7日该卡尚欠透支本息及滞纳金共计37045.78元，因被告透支使用该信用卡后未按时偿还才导致该信用卡利息及滞纳金不断累积，并且被告在欠条中亦承诺因信用卡产生的利息由其负责偿还，故原告要求被告偿还招商银行信用卡因被告透支使用而产生的本息、滞纳金的请求本院予以支持。因原告只向本院提供招商银行信用卡截至2015年11月7日结欠的本息及滞纳金共计37045.78元的证据，未能提供2015年11月7日之后该信用卡结欠的利息及滞纳金具体数额或者利息及滞纳金计算方式的相关证据，故原告要求被告支付招商银行信用卡的利息及滞纳金至实际还清透支款项的诉请缺乏事实依据，不予支持，原告诉请的招商银行信用卡利息及滞纳金可计至2015年11月7日。综上，被告透支使用原告所有的两张信用卡所产生的本金、利息及滞纳金共计58045.78元。被告雷龙安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷龙安应偿还原告张生保因透支使用原告所的信用卡所产生的本金、利息及滞纳金人民币58045.78元，该款项应于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张生保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，减半收取626元，由被告雷龙安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9222号原告张生保，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告雷龙安，男，1984年5月6日出生，畲族，住福建省南安市。原告张生保诉被告雷龙安银行卡纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生保到庭参加诉讼，被告雷龙安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生保诉称，2014年原被告同在石狮泉冠酒店工作，原告刚从业务员处办理了两张银行信用卡，一张是交通银行的（卡号为xxxxx），一张是招商银行的（卡号为xxxxx）。被告以有关系可以帮助原告提高银行信用卡信用额度为由，骗去了原告的两张信用卡。后来，被告擅自使用原告的两张信用卡透支却不偿还。2015年7月28日，被告向原告出具了一份欠条，写明欠原告信用卡透支金额51267元，并承诺每月至少还款3000元，本卡所产生的所有利息由其偿还。但欠条出具后，被告仍然未偿还分文。被告透支的交通银行信用卡，原告为其偿还透支额为7000元，该信用卡已付清注销。被告透支的招商银行信用卡，原告已为其偿还透支款14000元，至2015年10月，招商银行信用卡还欠款37045.78元，且利息和滞纳金还在一直累积。原告认为，原告委托被告提升信用卡额度，被告却擅自透支原告的信用卡不还，被告严重侵犯了原告的权益。诉讼请求：判令被告立即偿还其擅自使用原告信用卡透支的金额人民币51267元及银行信用卡透支所产生的利息及滞纳金（至2015年10月止透支利息及滞纳金为6778.78元，要求计算至实际还清透支款为止）。被告雷龙安未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年原被告同在石狮泉冠酒店工作期间，原告张生保办理了两张银行信用卡，一张为交通银行信用卡（卡号为xxxxx），另一张为招商银行信用卡（卡号为xxxxx）。被告雷龙安以帮助原告提升信用卡额度为由将原告上述两张信用卡拿走并透支使用，但被告透支使用后未按时还款。2015年7月28日，被告亲笔书写出具欠条一份交原告收执。欠条写明被告欠原告两张信用卡透支本息共计51267元，被告承诺分17期偿还上述款项，从2015年8月份起每月18日前至少还款3000元，并且信用卡所产生的所有利息由被告偿还。但欠条出具后，被告未按其承诺期限还款，至今未偿还原告分文。被告透支的交通银行信用卡，原告已偿还透支金额7000元，现该信用卡已付清且注销。被告透支的招商银行信用卡，原告已偿还透支金额14000元，截至2015年11月7日，招商银行信用卡尚欠透支本金、利息及滞纳金共计37045.78元。以上事实，有原告提供的欠条、银行电子账单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告雷龙安透支使用原告张生保信用卡金额51267元，有其出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告使用原告所有的交通银行及招商银行信用卡进行透支消费，之后其在出具给原告收执的欠条上确认透支消费金额为51267元并承诺每月还款3000元直至还清所欠款项，被告负有及时足额偿还上述款项的义务，但被告并未依约按时偿还任何一期款项，被告的行为明显表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还全部欠款，故原告诉请要求被告立即偿还该欠款，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案两张信用卡透支产生的利息及滞纳金问题。双方结算以后原告将卡号为xxxxx的交通银行信用卡所透支的本金7000元及利息、滞纳金还清并注销该卡，但原告并没有提交证据证明双方结算后该信用卡新产生的利息及滞纳金数额，因此原告要求被告支付交通银行信用卡的利息及滞纳金的诉请证据不足，不予支持。原告的招商银行信用卡至今仍处于冻结状态，原告在双方结算后向银行偿还该卡透支的金额14000元，截至2015年11月7日该卡尚欠透支本息及滞纳金共计37045.78元，因被告透支使用该信用卡后未按时偿还才导致该信用卡利息及滞纳金不断累积，并且被告在欠条中亦承诺因信用卡产生的利息由其负责偿还，故原告要求被告偿还招商银行信用卡因被告透支使用而产生的本息、滞纳金的请求本院予以支持。因原告只向本院提供招商银行信用卡截至2015年11月7日结欠的本息及滞纳金共计37045.78元的证据，未能提供2015年11月7日之后该信用卡结欠的利息及滞纳金具体数额或者利息及滞纳金计算方式的相关证据，故原告要求被告支付招商银行信用卡的利息及滞纳金至实际还清透支款项的诉请缺乏事实依据，不予支持，原告诉请的招商银行信用卡利息及滞纳金可计至2015年11月7日。综上，被告透支使用原告所有的两张信用卡所产生的本金、利息及滞纳金共计58045.78元。被告雷龙安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷龙安应偿还原告张生保因透支使用原告所的信用卡所产生的本金、利息及滞纳金人民币58045.78元，该款项应于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告张生保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，减半收取626元，由被告雷龙安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年一月二十九日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初39号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人唐树周，男，1968年9月6日生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，住麻江县。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审,2017年4月19日因违反取保候审规定外出在广东省东莞市被东莞市公安局沙田分局新沙派出所抓获，同年4月23日被麻江县公安局监视居住。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人唐树周犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人唐树周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2016年7月27日晚，被告人唐树周在麻江县城饮酒后驾驶HDF279号普通二轮摩托车往贤昌方向行驶，22时30分，行驶至麻兴线（麻江一兴义）lkm+900m处时，与对向由王某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，造成唐树周、王某1受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，唐树周血液中乙醇含量为188.20mg/lOOml。
另查明，被告人唐树周无E型机动车驾驶证。此次事故经交警部门认定，被告人唐树周承担主要责任，王某1承担次要责任。
上述事实，被告人唐树周在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及复勘笔录、现场图、照片，被害人王某1的陈述，证人王某2、唐某、潘某的证言，王某1及唐树周的《疾病证明书》，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表和照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0084号《检验鉴定报告》，麻江县公安局交通警察大队作出的麻公交认字[2016]第00043号《道路交通事故认定书》，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所作出的［2016］交鉴字第1944号、1945号《司法鉴定报告书》，东莞市公安局沙田分局新沙派出所出具的《到案经过》，被告人唐树周的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐树周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐树周归案后予以认罪，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐树周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵镛
二〇一七年五月十一日
书记员 程霞
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第313号
申请执行人莫贞华，男，住广西武鸣县。
被执行人凌志强（曾用名：凌汉波），男，住武鸣县。
被执行人潘婕毅，女，1972年10月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行莫贞华与凌志强、潘婕毅民间借贷纠纷一案中，于2015年6月5日向被执行人凌志强、潘婕毅发出执行通知书，责令被执行人凌志强、潘婕毅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第433号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第313号被执行人：秦家强，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。本院在执行秦家强罚金一案中，在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第23号刑事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人随时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：武迎君二〇一五年十二月二十一日书记员 ：王振刚
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第313号申请执行人：白代屹，男，1973年9月24日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人：李加明，男，1972年5月16日生，彝族，初中文化，云南省元谋县人，家住元谋县平田乡新康村委会云丰村39号，现住武定县。被执行人：杨永华，男，1983年2月20日生，彝族，初中文化，家住武定县万德镇万德村委会万德村6号，现住武定县。本院在执行白代屹申请执行李加明、杨永华身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第408号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第313号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年十二月八日书记员  王爱康
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3270号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭新言
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭新言信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,627.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,706.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭新言系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,334.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3270号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭新言原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭新言信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,627.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,706.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭新言系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,334.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1879号
原告:金华，男，1954年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。
被告:万明杰,男，1984年5月30日出生,汉族，住武汉市新洲区，
原告金华与被告万明杰所有权确认纠纷一案中，本院2017年6月2日立案后,原告金华于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金华的撤诉。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告金华负担。
审判员 叶章明
二〇一七年八月三十一日
书记员 邵晓婉
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初754号
原告：崇仁县城镇建设综合开发总公司，统一社会信用代码：91361024162763334G,住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路建设大厦。
法定代表人：黄利星，公司经理。
委托代理人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住址：江西省抚州市崇仁县，特别授权代理。
被告：黄勇，男，1991年1月16日出生，汉族，崇仁县人，住址：江西省抚州市崇仁县，
原告崇仁县城镇建设综合开发总公司与被告黄勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告崇仁县城镇建设综合开发总公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇仁县城镇建设综合开发总公司以已与被告黄勇达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇仁县城镇建设综合开发总公司撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元，由原告崇仁县城镇建设综合开发总公司负担。
审判员 王志强
二〇一七年九月二十日
书记员 章靓靓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2395号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：郑军，男，1968年4月19日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后。原告武汉安家物业管理有限公司以原、被告双方自愿达成了庭外和解协议并履行完毕为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉安家物业管理有限公司以双方自愿达成了庭外和解协议并履行完毕为由申请撤诉，未违反法律规定，合法有效，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉安家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.50元，予以免交。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月四日
法官助理 吴杨
书 记 员 周佺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3458号
原告：范春霞，市民。
被告：张业函。
被告：马闪闪。
第三人：张涵博。
本院在审理原告范春霞与被告张业函、马闪闪、第三人张涵博代位权纠纷一案中，原告范春霞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范春霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范春霞撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告范春霞承担。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔令博
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1260号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02407号
原告李某甲，三原县红原铸造公司退休职工。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，原告于2012年9月17日以“被告尚未实际占有财产”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1175元，原告已预交，现由原告承担587.5元，本院退付原告587.5元。
代理审判员 王新
二〇一二年九月十七日
书 记 员 王静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2231-2号
申请执行人成都顶森贸易有限公司。
法定代表人陈丽君，执行董事。
被执行人成都金涌建材有限公司。
法定代表人董小英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2519号民事判决，于2015年7月7日受理成都顶森贸易有限公司申请执行成都金涌建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都金涌建材有限公司在双流工商局的工商事项变更登记、禁止股权出质及动产抵押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 万品儒
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1040号
申请执行人：郑金福。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑金福与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资8902元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2700元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1062号
原告：薛某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河津市。
被告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：薛仰舵。
原告薛某某与被告山西河津农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《关于山西鼎和洗煤有限公司洗煤设备及全套手续变卖事宜相关约定》；2、依法判令被告退还原告支付的收购款200万元，并支付资金占用利息。事实和理由：2014年1月23日，原告和被告签订《关于山西鼎和洗煤有限公司洗煤设备及全套手续变卖事宜相关约定》，约定原告收购被告申请变卖的山西鼎和洗煤有限公司设备和全套手续。原告依约支付了第一笔收购款200万元，但迄今为止，被告未向原告交付设备、图纸、技术资料，也未协助乙方办理各种证书的变更手续。原告多次督催被告，但被告均不予理会。被告的行为已经严重违反了合同约定，致使原告购买鼎和洗煤有限公司设备和全套手续的目的无法实现。现诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉请所依据的事实和理由，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1062号原告：薛某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河津市。被告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：薛仰舵。原告薛某某与被告山西河津农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《关于山西鼎和洗煤有限公司洗煤设备及全套手续变卖事宜相关约定》；2、依法判令被告退还原告支付的收购款200万元，并支付资金占用利息。事实和理由：2014年1月23日，原告和被告签订《关于山西鼎和洗煤有限公司洗煤设备及全套手续变卖事宜相关约定》，约定原告收购被告申请变卖的山西鼎和洗煤有限公司设备和全套手续。原告依约支付了第一笔收购款200万元，但迄今为止，被告未向原告交付设备、图纸、技术资料，也未协助乙方办理各种证书的变更手续。原告多次督催被告，但被告均不予理会。被告的行为已经严重违反了合同约定，致使原告购买鼎和洗煤有限公司设备和全套手续的目的无法实现。现诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请所依据的事实和理由，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘青梅二〇一七年七月二十七日书记员  张伟丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1898号
原告杜华，女，1961年6月14日出生，汉族，住西平县。
被告刘东伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告杜华与被告朱刘东伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪文杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1610号
原告冯某，农民。
被告吕某甲，农民。
原告冯某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，经过短暂接触登记结婚，生育女孩吕某丙，现随我一起生活。婚后我与被告因感情不和经常因为琐事发生争吵、打架，被告还曾经对我实施家庭暴力。我曾于2013年向法院提起离婚诉讼，2013年5月法院判决不准予我与被告离婚。我与被告在判决不准离婚后一年内未和好，夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩吕某丙由我抚养，被告负担抚养费；依法返还我的陪嫁物品；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，我没有打她，我不同意离婚。婚生女孩吕某丙应该由我们共同抚养，我们没有共同财产。不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识登记结婚，生育女孩吕某丙，现随原告生活。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，2013年5月9日，本院判决不准予双方离婚。2013年7月双方和好，原告回到被告处继续共同生活。2015年8月28日，双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今。原告称被告对其实施家庭暴力，并提供其头部受伤照片1张，要求与被告离婚。被告对该证据未予认可，称并没有打过原告，坚持不同意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
诉讼中，被告提交了下列证据：1、保定市某妇幼保健院超声诊断报告单1份、生育证1份，用以证实双方感情很好，原告已怀孕三个月。被告质证称，因为被告打我，孩子已经流产了。2、被告申请了证人吕某乙（被告父亲）出庭作证，证人称2013年5月法院判决双方不准离婚后，原、被告于2013年7月和好，而且吕某丙一直由被告母亲照顾。原告质证称，证人所述不是事实，我与被告感情不和，一直是我自己带孩子。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、（2013）徐民初字第437号民事判决书、照片、被告提供的报告单、生育证、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告虽曾于2013年起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后，双方已于2013年7月和好，并共同生活至今，足以说明双方有一定的感情基础。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告对原告主张的事实未予认可，原告提供的证据亦不足以证实其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1610号
原告冯某。
被告吕某1，。
原告冯某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，经过短暂接触，登记结婚，生育女孩吕某3，现随我一起生活。婚后我与被告因感情不和经常因为琐事发生争吵、打架，被告还曾经对我实施家庭暴力。我曾于2013年向法院提起离婚诉讼，2013年5月法院判决不准予我与被告离婚。我与被告在判决不准离婚后一年内未和好，夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩吕某3由我抚养，被告负担抚养费；依法返还我的陪嫁物品；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吕某1辩称，我没有打她，我不同意离婚。婚生女孩吕某3应该由我们共同抚养，我们没有共同财产。不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育女孩吕某3，现随原告生活。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，2013年5月9日，本院判决不准予双方离婚。2013年7月双方和好，原告回到被告处继续共同生活。2015年8月28日，双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今。原告称被告对其实施家庭暴力，并提供其头部受伤照片1张，要求与被告离婚。被告对该证据未予认可，称并没有打过原告，坚持不同意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
诉讼中，被告提交了下列证据：1、妇幼保健院超声诊断报告单1份、生育证1份，用以证实双方感情很好，原告已怀孕三个月。被告质证称，因为被告打我，孩子已经流产了。2、被告申请了证人吕某2（被告父亲）出庭作证，证人称2013年5月法院判决双方不准离婚后，原、被告于2013年7月和好，而且吕某3一直由被告母亲照顾。原告质证称，证人所述不是事实，我与被告感情不和，一直是我自己带孩子。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、（2013）徐民初字第437号民事判决书、照片、被告提供的报告单、生育证、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告虽曾于2013年起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后，双方已于2013年7月和好，并共同生活至今，足以说明双方有一定的感情基础。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告对原告主张的事实未予认可，原告提供的证据亦不足以证实其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告吕某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵国平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1110号
原告：王某，男，1968年7月2日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：姜某某，女，1969年3月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李长顺
二〇一六年六月二日
书记员 林佳美
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执251号
申请执行人华建秋，女，1955年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人邓琼英，女，1961年7月3日出生，住四川省简阳市。
被执行人王显家，男，1947年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人华建秋申请执行被执行人王显家借款合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人王显家的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人王显家无以上财产。经调查目前被执行人下落不明又无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执251号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年四月十二日
书记员 王玉琢
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1391号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人侯依林，公司员工
被告顾海军，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省太康县，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告顾海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯依林、范宇航到庭参加诉讼，被告顾海军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买郑州恒大金碧天下223号楼1单元2604室，于2013年10月9日与我公司签订了编号为XXTX-00741的借款协议，我公司同意免息借给被告192000元。截止到2016年7月15日，被告第一笔、第二笔借款均逾期，违约金60580元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXTX-00741的借款协议2、请求判令被告偿还全部借款192000元；2、请求判令被告支付逾期违约金60580元（从2014年10月6日起，按本金65000元*违约天数*日千分之一计算至实际偿还之日止；从2015年10月5日起，按本金65000元*违约天数*日千分之一计算至实际偿还之日止；从2016年10月4日起，按本金62000元*违约天数*日千分之一计算至实际偿还之日止）4、本案诉讼费由被告承担。
被告顾海军未向本院提交答辩状。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据3份，证明被告尚未归还的借款本金为192000元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款192000元支付给新乡御景置业有限公司用于购买恒大金碧天下房屋；4、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡御景置业有限公司，至开庭之日被告未偿还任何借款。
被告顾海军未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年10月9日，原告金碧分公司（甲方）和被告顾海军（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了郑州金碧天下223号楼1单元2604号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币192000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2014年10月6日前向甲方归还所借款项65000元。在2015年10月5日前向甲方归还所借款项65000元。在2016年10月4日前向甲方归还所借款项62000元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据三份，其中前两期借款借据上面载明：借款人顾海军，借款金额65000元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买郑州金碧天下商品房223号楼1-2604号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。第三期借款借据借款金额为62000元。被告顾海军同时给原告出具付款委托书，委托原告将192000元付款至新乡御景置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将192000元购房款汇至新乡御景置业有限公司。被告顾海军未偿还原告到期借款共计192000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将192000元购房款代被告交付至新乡御景置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求被告返还已到期借款192000元（65000+65000+62000)的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。原、被告签订的《借款协议》中，并未约定合同解除的条件，该合同应当按约定内容履行完毕。截止本判决作出之日，合同约定的还款期限均已到期，原告无需另行主张解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾海军于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金192000元及违约金（违约金的计算方法为：以本金65000元为基数，自2014年10月6日起至实际清偿之日止；以65000元为基数，自2015年10月5日起至实际清偿之日止;以本金62000元为基数，自2016年10月4日起至实际清偿之日止，违约金均按照年利率24%计算）。
二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其它诉讼请求。
案件受理费5288元，由被告顾海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一七年四月六日
书 记 员 武 双
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第52号
罪犯李俊，男，1976年4月2日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年8月8日作出（2011）仁刑初字第234号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第299号刑事裁定书，减刑一年三个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李俊减刑。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2021年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01483号
原告：高某某，女，住安徽省休宁县。
被告：林某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年10月30日受理了原告高某某与被告林某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚瑞芳
附转换程序事项通知：
原告高某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年十二月三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01483号
原告：高某，女，住安徽省休宁县。
被告：林某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年10月30日受理了原告高某与被告林某离婚纠纷一案，依法由审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚瑞芳
附转换程序事项通知：
原告高某与被告林某离婚纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年十二月三日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终249号
上诉人（原审被告）:福建省双克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路中段,统一社会信用代码91350302087419866X。
法定代表人：黄国华，总经理。
委托诉讼代理人：吴君昆，男，1976年8月29日出生，汉族，系上诉人公司员工，住安徽省巢湖市庐江县，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：欧开阳，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：欧开伟，男，1971年10月5日出生，汉族，系被上诉人弟弟，住福建省莆田市城厢区，委托权限特别代理。
原审被告：吴益双，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人福建省双克体育用品有限公司（以下简称“双克公司”）因与被上诉人欧开阳、原审被告吴益双买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3639号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人双克公司上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3639号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本院买卖合同的双方当事人主体这一主要事实没有查清，认定事实与客观事实严重不符，导致判决结果严重错误。原审法院仅凭被上诉人持有的一张《双克鞋业结算单》就认定被上诉人是本案合同的卖方主体和适格的原告主体，显然是错误的。1、《双克鞋业结算单》上明确载明了“兹有新飞亚滴塑厂公司结欠材料款……”，说明买卖合同的双方当事人主体是新飞亚滴塑厂和双克公司，而不是本案的上诉人与被上诉人；2、被上诉人起诉状陈述的事实与理由部分根本就没有提到本案的新飞亚滴塑厂是其开办的，且被上诉人没有证据证明新飞亚滴塑厂与其有任何关系，更无法证明新飞亚滴塑厂是被上诉人开办和所有的；3、虽然被上诉人持有本案的结算单，但是持有结算单并不能代表就是其所有的，不排除被上诉人是通过其他途径得到该结算单，被上诉人也没有提供送货单等其他证据佐证，更不能直接认定其享有结算单的相关权利和义务。二、根据法律法规的规定，出卖人开具增值税发票系法定强制性义务。因新亚滴塑厂至今没有开具增值税发票，没有履行先行义务，付款条件不成就。
被上诉人欧开阳辩称，上诉人的上诉理由不符合事实和法律，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼主体的问题，在一审时上诉人承认其系本案中的买受方，属于自认，上诉人是适格的诉讼主体；被上诉人持有《双克鞋业结算单》，足以证实被上诉人系本案的债权人，上诉人虽主张“新飞亚滴塑厂”系本案的诉讼主体，但没有提供证据证实“新飞亚滴塑厂”实际存在，故上诉人该主张不能成立。二、上诉人以是否开具增值税发票作为先履行抗辩理由，同样不能成立。本案中，开具增值税专用发票不是合同的主要义务，双方也没有约定被上诉人须开具增值税专用发票。
原审被告吴益双未到庭也未向本院提交书面的陈述意见。
被上诉人欧开阳向原审法院起诉请求：1.判令双克公司、吴益双偿还欧开阳材料款7710元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计利息。2.本案诉讼费用由双克公司、吴益双承担。
原审法院认定的事实：2014年5月9日，吴益双出具《双克鞋业结算单》，内容为：“兹有新飞亚滴塑厂公司结（2014年4月）（材料款）扣款无实际结算金额：（大写）零拾零万柒仟柒佰壹拾零元整小写（￥7710）。”双克公司于庭审时承认吴益双系其公司的财务。因双克公司、吴益双未能支付货款，致诉讼。原审法院认为，欧开阳主张双克公司共同偿还材料款7710元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，提供吴益双出具的《双克鞋业结算单》为据，双克公司自认吴益双为其公司财务，故吴益双的结算行为，应由双克公司承担责任。双克公司认为其是向“新飞亚滴塑厂”购买材料，但《双克鞋业结算单》由欧开阳持有，故应认定本案债权人为欧开阳。欧开阳主张吴益双为双克公司的合伙人，但其提供的结算单写明为《双克鞋业结算单》，且吴益双作为经办人签字，故该主张证据不足，法院不予支持。双克公司辩称欧开阳起诉已超过两年的诉讼时效，但本案并无证据证明双方对合同的履行期限有作约定，属于未订履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从欧开阳主张权利时起算，故该辩解法院不予采纳。综上，欧开阳主张双克公司偿还材料款7710元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、双克公司应于本判决生效之日起十日内向欧开阳支付材料款7710元及该款自2016年8月22日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回欧开阳对吴益双的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由双克公司负担。
本院二审期间，上诉人双克公司、被上诉人欧开阳、原审被告吴益双均未向本院提供新的证据。
对于原审查明的事实，上诉人双克公司、被上诉人欧开阳均不存有异议，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人双克公司自认被上诉人欧开阳持有的《双克鞋业结算单》是由其公司财务即原审被告吴益双出具的，上诉人双克公司应承担支付讼争货款的义务。被上诉人欧开阳持有上述结算单，将其认定为讼争货款的债权人，符合常理；上诉人双克公司虽然对被上诉人欧开阳的债权人身份持有异议，但其未举证证明被上诉人欧开阳取得上述结算单的方式存有瑕疵，且上诉人双克公司也未举证证明双方约定以买方取得增值税发票作为支付货款的先决条件，故上诉人双克公司应当按照上述结算单载明的货款金额7710元向被上诉人欧开阳支付相应货款。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人双克公司的上诉理由缺乏事实依据及证据印证，均不能成立，其上诉请求于法无据，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建省双克体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 林凯丽
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终249号上诉人（原审被告）:福建省双克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路中段,统一社会信用代码91350302087419866X。法定代表人：黄国华，总经理。委托诉讼代理人：吴君昆，男，1976年8月29日出生，汉族，系上诉人公司员工，住安徽省巢湖市庐江县，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：欧开阳，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：欧开伟，男，1971年10月5日出生，汉族，系被上诉人弟弟，住福建省莆田市城厢区，委托权限特别代理。原审被告：吴益双，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人福建省双克体育用品有限公司（以下简称“双克公司”）因与被上诉人欧开阳、原审被告吴益双买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3639号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双克公司上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3639号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本院买卖合同的双方当事人主体这一主要事实没有查清，认定事实与客观事实严重不符，导致判决结果严重错误。原审法院仅凭被上诉人持有的一张《双克鞋业结算单》就认定被上诉人是本案合同的卖方主体和适格的原告主体，显然是错误的。1、《双克鞋业结算单》上明确载明了“兹有新飞亚滴塑厂公司结欠材料款……”，说明买卖合同的双方当事人主体是新飞亚滴塑厂和双克公司，而不是本案的上诉人与被上诉人；2、被上诉人起诉状陈述的事实与理由部分根本就没有提到本案的新飞亚滴塑厂是其开办的，且被上诉人没有证据证明新飞亚滴塑厂与其有任何关系，更无法证明新飞亚滴塑厂是被上诉人开办和所有的；3、虽然被上诉人持有本案的结算单，但是持有结算单并不能代表就是其所有的，不排除被上诉人是通过其他途径得到该结算单，被上诉人也没有提供送货单等其他证据佐证，更不能直接认定其享有结算单的相关权利和义务。二、根据法律法规的规定，出卖人开具增值税发票系法定强制性义务。因新亚滴塑厂至今没有开具增值税发票，没有履行先行义务，付款条件不成就。被上诉人欧开阳辩称，上诉人的上诉理由不符合事实和法律，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼主体的问题，在一审时上诉人承认其系本案中的买受方，属于自认，上诉人是适格的诉讼主体；被上诉人持有《双克鞋业结算单》，足以证实被上诉人系本案的债权人，上诉人虽主张“新飞亚滴塑厂”系本案的诉讼主体，但没有提供证据证实“新飞亚滴塑厂”实际存在，故上诉人该主张不能成立。二、上诉人以是否开具增值税发票作为先履行抗辩理由，同样不能成立。本案中，开具增值税专用发票不是合同的主要义务，双方也没有约定被上诉人须开具增值税专用发票。原审被告吴益双未到庭也未向本院提交书面的陈述意见。被上诉人欧开阳向原审法院起诉请求：1.判令双克公司、吴益双偿还欧开阳材料款7710元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计利息。2.本案诉讼费用由双克公司、吴益双承担。原审法院认定的事实：2014年5月9日，吴益双出具《双克鞋业结算单》，内容为：“兹有新飞亚滴塑厂公司结（2014年4月）（材料款）扣款无实际结算金额：（大写）零拾零万柒仟柒佰壹拾零元整小写（￥7710）。”双克公司于庭审时承认吴益双系其公司的财务。因双克公司、吴益双未能支付货款，致诉讼。原审法院认为，欧开阳主张双克公司共同偿还材料款7710元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，提供吴益双出具的《双克鞋业结算单》为据，双克公司自认吴益双为其公司财务，故吴益双的结算行为，应由双克公司承担责任。双克公司认为其是向“新飞亚滴塑厂”购买材料，但《双克鞋业结算单》由欧开阳持有，故应认定本案债权人为欧开阳。欧开阳主张吴益双为双克公司的合伙人，但其提供的结算单写明为《双克鞋业结算单》，且吴益双作为经办人签字，故该主张证据不足，法院不予支持。双克公司辩称欧开阳起诉已超过两年的诉讼时效，但本案并无证据证明双方对合同的履行期限有作约定，属于未订履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从欧开阳主张权利时起算，故该辩解法院不予采纳。综上，欧开阳主张双克公司偿还材料款7710元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、双克公司应于本判决生效之日起十日内向欧开阳支付材料款7710元及该款自2016年8月22日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回欧开阳对吴益双的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由双克公司负担。本院二审期间，上诉人双克公司、被上诉人欧开阳、原审被告吴益双均未向本院提供新的证据。对于原审查明的事实，上诉人双克公司、被上诉人欧开阳均不存有异议，本院对此予以确认。本院认为，上诉人双克公司自认被上诉人欧开阳持有的《双克鞋业结算单》是由其公司财务即原审被告吴益双出具的，上诉人双克公司应承担支付讼争货款的义务。被上诉人欧开阳持有上述结算单，将其认定为讼争货款的债权人，符合常理；上诉人双克公司虽然对被上诉人欧开阳的债权人身份持有异议，但其未举证证明被上诉人欧开阳取得上述结算单的方式存有瑕疵，且上诉人双克公司也未举证证明双方约定以买方取得增值税发票作为支付货款的先决条件，故上诉人双克公司应当按照上述结算单载明的货款金额7710元向被上诉人欧开阳支付相应货款。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人双克公司的上诉理由缺乏事实依据及证据印证，均不能成立，其上诉请求于法无据，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人福建省双克体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年四月六日书 记 员  林凯丽附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18124号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林海清，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告陶一娜，女，1987年11月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海东昱物业管理有限公司诉被告陶一娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年2月起至2016年9月止的物业服务费17,310元及滞纳金1,081元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告陶一娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告陶一娜拖欠位于上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费17,310元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶一娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2014年2月起至2016年9月止的物业服务费17,310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陶一娜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年十一月八日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2350号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告被告曹俊红，男，1980年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告曹俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告曹俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4134.62元。
被告辩称，双方未签订物业服务合同，对于收费标准及物业服务内容均不知情；居住期间小区周围有施工扰民现象；家里入户门、窗户均损坏，无奈只能自己维修。
经审理查明，2009年11月11日，原告与沈阳天恒置业有限公司签订“天恒森林里”小区物业管理委托合同一份，约定由为天恒置业开发的位于沈北新区聚农路34号的“天恒森林里”小区提供物业服务，期限为2年，物业费由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取；2011年11月1日合同到期后，双方续签了与上述合同内容基本一致、期限6年的物业服务合同。被告曹俊红系该小区19号楼116室业主，房屋建筑面积66.26平方米，于2009年11月1日办理入住手续，入住后经双方协商原告免除被告一年的物业费，自2010年11月1日起被告拖欠物业费未交，至2015年2月28日累计欠费4134.62元。原告曾于2013年9月1日、2014年5月13日、2015年3月3日向被告催缴物业费。入住期间，被告因窗户透气、漏风等问题向原告反映，原告先后5次为被告提供了维修服务。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、入住手续、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与案涉小区开发建设单位即沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主具有法律约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定按时向原告交纳物业费；关于被告提出的工地噪音污染问题、房屋入户门损坏、墙体裂缝等问题，不属于原告提供物业服务的范围，不能作为被告拒交物业费的理由；故对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费4134.62元的诉讼请求，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹俊红于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费4134.62元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹俊红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1023号
罪犯罗海龙，男，1992年10月27日出生于四川省渠县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年11月26日作出（2010）普刑初字第508号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗海龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗海龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗海龙减刑八个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,499.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,499.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更532号
罪犯石海，男，1994年5月5日出生于湖北省咸丰县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯石海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）黔法刑初字第00024号刑事判决，认定石海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后于2015年3月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯石海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯石海减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月20日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5301号
原告：王保容，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王保容与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保容到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保容向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告王保容支付自2009年3月1日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿36000元（4500元/月×8个月）。事实和理由：原告王保容自2009年3月1日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告王保容在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近一年的工资为4500元/月，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告王保容领取工资，同时并要求原告王保容等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告王保容等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告王保容等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告王保容的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告王保容等人提供工作岗位及劳动条件，原告王保容与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告王保容诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：王保容等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向王保容等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。王保容不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
王保容提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。王保容对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。王保容除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中王保容字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。王保容主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有王保容署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方王保容经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有王保容字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定王保容与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定王保容与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，王保容作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若王保容认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，王保容有权当场拒绝签名确认，但王保容在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且王保容虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对王保容的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”王保容与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，王保容确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故王保容要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对王保容的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王保容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2262号
原告：朱福刚，个体户。
委托代理人王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：姚东文，农民。
被告：姚恩胜。
原告朱福刚与被告姚东文、姚恩胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚东文、姚恩胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系搞汽车租赁业务的个体工商户。原告与被告姚东文于2014年6月23日签订了汽车租赁协议，将朗逸牌轿车租赁给被告姚东文使用。该协议约定“租车期限自2014年6月23日19时6分至2014年6月30日19时6分。乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过200公里，根据不同车辆每超过一公里加收租费1-3元”。原告于2014年11月份将车收回，被告姚东文未按汽车租赁协议的约定按时归还汽车，被告姚东文应该支付超时租车费共计72000元，被告姚恩胜作为担保人，应与被告姚东文承担连带责任。原告多次找被告协商未果，故依法起诉，请依法判处。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告与被告姚东文签订的汽车租赁协议一份，证明租赁期限自2014年6月23日19时06分至2014年6月30日19时06分，该协议第三条第7项约定“乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过200公里，根据不同车辆每超过一公里加收租费1-3元”；
2.原告与姚怀明的协议书一份，证明姚怀明于2013年12月6日将冀C×××××号大众牌朗逸轿车以68000元的价格转让给了原告，证明原告的主体资格；
3.证人刘某与马双平的书面证明各一份，证明被告姚东文超出租赁期限未还车，原告于2014年11月份将车取回的事实。
被告姚东文、姚恩胜未提供书面答辩。
经审理查明，原告系经营汽车租赁业务的个体工商户。2014年6月23日，原告与被告姚东文签订汽车租赁协议，被告姚东文自原告处租赁冀C×××××号大众牌朗逸轿车一辆，约定租赁期限自2014年6月23日19时06分至2014年6月30日19时06分，原告每天收取租赁费240元。该协议第三条第7项约定“乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过200公里，根据不同车辆每超过一公里加收租费1-3元”，被告姚恩胜作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告将车辆交付给了被告姚东文。租赁期限到期后，被告姚东文未按规定期限归还车辆。经查找，原告于2014年11月10日将停放在柏各庄镇的冀C×××××号大众牌朗逸轿车收回。原告遂起诉要求被告姚东文、姚恩胜按每日20元给付2014年7月1日至2014年11月31日期间的超时租车费72000元。二被告未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
另查，被告姚东文已交纳预付租金2000元。
本院认为，原告将车辆交付被告姚东文使用，被告姚东文依约向原告支付租金并由被告姚恩胜提供担保，原、被告间订立《租赁合同》，系双方真实意思表示，原、被告应按照合同的约定履行义务。二被告违反合同约定超出租赁期限未归还车辆又未办理延期手续，理应承担相应的责任。原告主张二被告按每小时20元支付超时费，符合合同约定，但双方约定的违约金过分高于造成的实际经济损失，以不超过原告实际损失的30%为宜。原告于2014年11月10日将车辆取回，原告的超时租车费以从2014年7月1日计算至2014年11月10日为宜。被告预交租金的剩余部分，以从超时租赁费中剔除为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚东文给付原告朱福刚租赁费41496元，被告姚恩胜负连带清偿责任，本判决生效即履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告姚东文、姚恩胜负担，并互负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第748号
原告上海元略进出口有限公司。
法定代表人陈爱华。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海元略进出口有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈爱华、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安保险经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为沪F6XX**的小客车向被告购买了交强险和商业险，保险期间内，2012年11月5日，原告法定代表人陈爱华驾驶被保险车辆与案外人发生碰撞，致案外人受伤。后该起机动车交通事故责任纠纷一案由黄浦法院作出民事判决。原告向案外人赔偿向被告索赔，两被告支付某交强险部分的赔款，对不属于交强险部分的赔款两被告仅赔偿了部分，剩余部分无法达成一致。原告遂起诉，要求判令两被告支付原告保险理赔款人民币49，225.08元（以下币种同），并承担本案诉讼费。案件审理中，原告进一步明确诉请组成为医疗费用38，577.48元，律师费8，000元，案件受理费2，642元，生活用品费5.6元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险及商业险保单，证明原被告之间保险合同关系；
2、民事判决书，证明事实经过、责任承担情况及原告向案外人赔偿的金额；
3、代管款收据及回款凭证，证明原告已向案外人赔偿。
被告平安上海分公司辩称：原告主张的理赔款非医保部分医疗费用以及律师费、案件受理费以及生活用品费均不属于理赔范围，不同意赔丙。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可原告证明主张。
被告平安上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
商业险合同条款，证明理赔范围。
原告对被告平安上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称被告并未对该保险条款进行必要的解释说明，相关免责条款无效。
被告平安保险未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年6月14日，原告就牌照为沪F6XX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年6月20日至2013年6月19日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”上述条款并未列在责任免除部分，没有以特殊字样作特别标示。
2012年11月5日，原告法定代表人陈爱华驾车发生与案外人薛某某相碰的交通事故，造成案外人受伤。后案外人薛某某向上海市黄浦区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，根据（2013）黄浦民一（民）初字第3849号民事判决书，原告及陈爱华应赔偿案外人各项费用共计145，964.41元并承担律师费8，000元、生活用品费5.6元及诉讼费2，642元。被告已直接向案外人赔偿了部分款项，余款原告亦已全数向案外人支付。两被告尚有医疗费用38，577.48元，律师费8，000元，案件受理费2，642元及生活用品费5.6元未予赔偿。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，非医保部分的医疗费用应当属于理赔范围。保险条款的医疗费用范围相关规定部分免除了两被告的保险责任，两被告未就相应条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款不产某效力，且被告平安上海分公司亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故两被告应赔偿原告非医保部分的医疗费用。
第二，诉讼费及生活用品费应当属于被告理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系争保险合同中对于诉讼费用没有明确约定，故两被告对原告诉请中的案件诉讼费应赔偿。
生活用品费已经生效判决确定属于原告的驾驶员驾驶被保险车辆造成事故给案外人产某的直接损失，因此亦属于保险责任范围，应由两被告承担赔偿责任。
第三，律师费不属于被告理赔范围。涉案保险合同约定应由两被告赔偿的是“财产直接损毁”，责任免除条款中亦约定各种间接损失属于被告不负责赔偿的损失和费用。原告对案外人赔偿的律师费并不是发生交通事故所必然产某的费用，显然不属于事故造成的直接损失。律师费亦不属于法律规定的必要、合理的费用，因此原告主张律师费由被告理赔缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，两被告共应支某原告保险金数额为49，225.08元-8，000元＝41，225.08元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支某原告上海元略进出口有限公司保险金人民币41，225.08元；
二、原告上海元略进出口有限公司其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，030.63元，减半收取计人民币515.30元，由原告负担人民币83.75元，两被告负担人民币431.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1112号
原告黄烟枝，男，住临澧县。
委托代理人黄飞卫，男，住临澧县。
被告汪圣国，男，住临澧县。
被告李泉宏，男，住临澧县。
本院在审理原告黄烟枝与被告汪圣国、李泉宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄烟枝于2015年1月29日向本院申请撤回对被告汪圣国、李泉宏的起诉。
本院认为：原告黄烟枝申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄烟枝撤回对被告汪圣国、李泉宏的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄烟枝承担。
代理审判员 汤德友
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5461号
罪犯勒伍政府，男，1988年3月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月17日作出（2012）金牛刑初字第1056号刑事判决，以被告人勒伍政府犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期止于2015年3月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯勒伍政府在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯勒伍政府在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯勒伍政府减去有期徒刑五个月十天。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1719号
申请执行人：杨小斌，住广州市越秀区。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人杨小斌与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1454号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人杨小斌的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
经查，被执行人有可供执行的财产在广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年五月十九日
书记员 叶 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2166号
原告：史巧莲，女，1962年9月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李铁刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区
被告：刘红星，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：魏占军，男，成年，住浙江省杭州市西湖区。
原告史巧莲与被告刘红星、魏占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告史巧莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史巧莲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史巧莲撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由史巧莲负担。
审判员 赵忠合
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚来旺
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执恢字第12号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该公司总经理。
委托代理人关美琪,江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人镇江鹤林水泥有限责任公司,住所地镇江市林隐路10号。
被执行人镇江市散装水泥供应公司,住所地镇江市镇扬路二摆渡。
法定代表人施卫平，该公司总经理。
被执行人镇江黄山水泥厂,住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人蔡飞，该厂厂长。
中国东方资产管理公司南京办事处与镇江鹤林水泥有限责任公司、镇江市散装水泥供应公司、镇江黄山水泥厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）镇民二初字第242号民事判决已经发生法律效力。镇江鹤林水泥有限责任公司、镇江市散装水泥供应公司、镇江黄山水泥厂未依上述判决履行还款义务，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处向本院申请恢复执行，本院立案执行。
执行中，已执行镇江鹤林水泥有限责任公司在镇江市丹徒土地储备中心土地收储款4266664元，扣除本院收取的申请执行费33640元后，申请执行人实际受偿4233024元。因被执行人住所地在镇江市润州区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2002）镇民二初�第242号民事判决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佘 娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1910号
原告：洪银仙。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区富春街道青云桥村村民委员会。
法定代表人：陆卫忠。
被告：杭州市富阳区富春街道青云桥村经济合作社。
法定代表人：吴红军。
原告洪银仙诉被告杭州市富阳区富春街道青云桥村（以下简称青云桥村）村民委员会、青云桥村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告青云桥村村民委员会及青云桥村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪银仙起诉称：原告系青云桥村村民，青云桥经济合作社的社员。被告所在土地陆续被征用，被告于2011年6月、2015年1月，分别向本村村民（社员）发放土地补偿费3700元／人、10000元／人，共计13700元。但被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放土地补偿款项。现经原告了解，被告村民代表决议规定，出嫁村民及出嫁已离婚的，但户口仍在本村的不予分配，出嫁女的小孩户口已经申报在本村的也不予分配。原告认为，被告的上述决议违反了妇女保护法及村民委员会组织法的规定，故起诉要求判令：1、两被告支付原告土地补偿费13700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，以证明原告系被告村村民（社员）的事实。
2、青云桥（横山下）村土地安置费分配会议决议一份，以证明被告通过决议，分别于2011年、2015年1月向村民发放土地补偿款3700元／人、10000元／人的事实。
3、结婚证一本，以证明原告于2002年3月22日登记结婚的事实。
4、土地承包权证一本，以证明原告所在户在被告村享有承包地的事实。
被告青云桥村村民委员会、被告青云桥村经济合作社未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据1-4，符合证据的形式及实质要件，具有证明效力，故予以确认。
为证明两被告向村民发放安置补助费的事实，原告向本院申请调查取证。本院依法向杭州市富阳区富春街道农村集体三资管理服务中心调取青云桥村2015年村民代表会议记录、青云桥村（横山下组）土地安置费分配决议、发放清册（2011年及2015年）各一份，原告对该证据无异议，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该组证据予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告于1979年3月7日出生在青云桥村（原富阳市富春街道横山下村），户籍所在地为青云桥村横山下自然村新凉亭9号，与家庭成员共同承包村集体土地。2002年3月，原告与邵松军登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因青云桥村（横山下组）土地被征用，2011年6月，两被告向村民发放土地安置补助费每人3800元。2015年2月，两被告向村民发放土地安置补助费每人10000元。两被告以原告系出嫁女为由，两次均未向原告发放。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付安置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户（农民）的基本生活；集体经济组织成员的安置补助费请求权，是一种法定权利。原告的户籍所在地为青云桥村（横山下组），与家庭成员共同承包村集体土地，因此在村集体土地被征收后，原告失去了主要的生产资料和生活来源，理应得到安置。原告不需要统一安置，依法可取得安置补助费的相应份额。故原告要求两被告支付安置补助费13700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区富春街道青云桥村村民委员会、杭州市富阳区富春街道青云桥村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告洪银仙安置补助费13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告杭州市富阳区富春街道青云桥村村民委员会、杭州市富阳区富春街道青云桥村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年十月十六日
书记员 李 明
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2217号
原告侯某某，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王某某，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收122.5元，由原告侯某某负担。
审判员 邓松林
二〇一五年七月十三日
书记员 王秀林
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1224号
黄磊（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第395号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人黄磊已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第395号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年八月十三日
书记员 郭周妹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1650号
原告滕香金，女，汉族，1965年8月7日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人林凌凯，福建宽达律师事务所实习律师。
被告余惠进，男，汉族，1964年6月25日出生，住福建省连江县。
被告华隆置业（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B幢301室。
法定代表人余惠进。
本院在审理原告滕香金与被告余惠进、华隆置业（淮安）有限公司借款合同纠纷一案中，原告滕香金以双方另行达成调解方案为由，于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕香金撤回起诉。
案件受理费38870元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告滕香金负担。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民初字第1650号共2页