南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第69号
原告陈凤，女，汉族，1990年12月28日生，无业。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告杨某、男，汉族，2001年5月1日生。
法定代理人袁明芹（系被告杨某之母）女，汉族，1969年3月24日生，农民。
被告袁明芹（自然情况见上）。
以上两被告共同委托代理人李学斌，安徽省五河县法律援助中心律师。
原告陈凤与被告杨某、袁明芹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤及其委托代理人余联刚，被告袁明芹（亦系被告杨某的法定代理人）及被告杨某、袁明芹共同委托代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，2004年原告与被告暂住在本市鼓楼区XX南村，系邻居。2004年10月9日下午2时许，原告在被告家中看电视，原告与被告杨某为看电视发生争执，杨某拿了一把剪刀扔向原告，刺伤原告的右眼。2004年原告曾诉至本市鼓楼区人民法院，该院判决杨某赔偿原告18141.65元，但因杨某下落不明，致原告索赔无果。之后，原告的病情继续恶化，多次手术，至2012年原告实施眼球摘除手术，使原告的身体与精神受到极大伤害。原告请求法院判决两被告赔偿原告医疗费12770.79元、误工费7825元、护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费500元、交通费400元、残疾赔偿金274768元、精神损害抚慰金2万元，合计320763.79元及鉴定费3904元，要求两被告按85%承担前述费用。
被告杨某、袁明芹辩称，原告陈凤在2004年事发前自身患有严重的眼睛疾病，不能上学辍学在家。当时原告已14周岁，系限制民事行为能力人，而被告杨某才3周岁，系无民事行为能力人，原告负有主要责任。原告的损害后果与被告杨某的行为无必然的联系。此纠纷已由法院作出生效判决，法院不应受理原告重复起诉的案件。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2004年10月9日下午2时左右，原告陈凤在本市XX南村菜市场买菜经过被告家，见被告家正在放影碟，便自行进去观看。其间，原告与被告杨某为看电视发生争执，杨某拿了一把剪刀扔向原告，刺伤原告的右眼。2004年10月10日至10月23日，原告在江苏省中医院住院治疗，出院诊断为“右角膜穿通伤，右巩膜破裂伤”。
事发后，原告曾于2004年11月诉至本院，要求被告杨某支付护理费、住院伙食补助费等费用。本院以（2004）鼓民一初字第1617号案件立案受理。在该案审理中，原告申请对其损伤进行伤残鉴定。经本院依法委托鉴定，原告右眼残疾程度属十级。
在该案庭审中，原告提供了证人汤某在公安机关的证言，证实：汤某租借影碟到被告家看，原告路过自行进来观看，原告与被告杨某为调音量发生争执，杨某用手打原告，杨某母亲袁明芹阻止了他们打闹，袁明芹与汤某均要原告离开被告家，原告不肯，后袁明芹出门卖菜，杨某用鞋子砸原告，汤某又提醒原告离开，原告仍不肯离开，在其继续看电视时，杨某拿了一把白铁剪刀朝原告扔，刺伤了原告眼睛。
2005年6月18日，本院作出（2004）鼓民一初字第1617号民事判决书，认为被告杨某扔掷剪刀的行为是导致原告右眼受伤的直接原因，其行为与原告右眼受伤具有直接的因果关系，应由杨某承担相应的赔偿责任。杨某系无民事行为能力人，造成他人损害，应由监护人承担民事责任。在损害结果发生之前，杨某的监护人阻止过原告与被告杨某间争执，又与其他在场人数次提出要求原告离开被告家，以避免矛盾。杨某监护人已适当履行了监护责任。原告系限制民事行为能力人，具有避免发生危险的识别能力或注意能力。其不听劝告，执意留在被告家，对损害的发生具有一定的过错。因此，可以适当减轻被告杨某的民事责任，酌定原告陈凤自行承担15%的民事责任，被告杨某承担85%的民事责任，判决被告杨某于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈凤护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费18141.65元（其中残疾赔偿金15745.4元、精神抚慰金1700元）。
之后，2009年12月8日至2009年12月25日，原告在南京市第一医院住院治疗。2009年12月11日，原告行右眼小梁切除+虹膜周切术。原告入、出院诊断为“右眼继发性青光眼、右眼角膜后弹力层膨隆、右眼粘连性角膜白斑、右眼外伤性白内障”。
2012年9月21日至2012年9月29日，原告再次在南京市第一医院住院治疗。2012年9月25日，原告行右眼球摘出+自体巩膜包裹羟基磷灰石眼台植入术。原告入、出院诊断为“右眼角膜前粘性白斑，右眼角膜穿孔”。
审理中，经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定以下事项：1、陈凤2009年住院治疗、2012年摘除眼球手术与2004年右眼刺伤之间有无因果关系；2、陈凤2012年右眼摘除后的伤残等级；3、2009年、2012年陈凤两次治疗期间的误工期限、护理期限、营养期限。2015年9月，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈凤2009年继发性青光眼、外伤性白内障应属2004年右眼角膜穿通伤所遗留并发症，行右眼小梁切除+虹膜周切术系外伤并发症治疗所需；根据现有有限资料，无法排除2012年右眼角膜穿孔行右眼眼球摘除术与2004年右眼外伤角膜穿孔间存有因果关系；陈凤一眼球缺失，构成七级伤残；陈凤2009年治疗后误工期限建议以60日，护理期限建议以30日，营养期限建议以15日为宜；陈凤2012年治疗后误工期限建议以60日，护理期限建议以30日，营养期限建议以30日为宜。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2004）鼓民一初字第1617号民事判决书、江苏省人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院（2004）鼓民一初字第1617号已生效判决已认定被告杨某扔掷剪刀的行为导致原告右眼受伤，因杨某系无民事行为能力人，故由其监护人被告袁明芹承担侵权责任。原告陈凤对损害的发生也有一定的过错，因此，可以适当减轻被告的民事责任。原、被告应按本院已生效判决认定的原告承担15%、被告承担85%的责任比例各自承担相应民事责任。被告辩称原告陈凤在2004年事发前自身患有严重眼疾，原告不予认可，被告亦未能举证证明其主张，故本院对此不予支持。2005年本院就原告陈凤与被告杨某人身损害赔偿一案作出判决，但之后，2009年原告右眼产生并发症，2012年原告右眼眼球被摘除，原告因病情发展而产生后续费用，对此原告有权依法再次起诉。
关于原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费。原告主张2009年、2012年两次住院共花费医疗费12770.79元，因原告未能提供原始票据，故本院对此不予认定。2、误工费。原告主张7825元，因原告未能举证其实际发生误工损失，故本院对此不予支持。3、护理费。原告2009年、2012年两次治疗护理期限共计60日，原告主张按60元／天计算，护理费为3600元，本院对此予以确认。4、营养费。原告2009年、2012年两次治疗营养期限共计45日，原告主张按20元／天计算，营养费为900元，本院对此予以确认。5、住院伙食补助费。原告2009年、2012年两次住院共计25天，原告主张按20元／天计算即500元，本院对此予以确认。6、原告主张交通费400元，被告对原告计算的此数额无异议，本院对此予以确认。7、原告主张残疾赔偿金274768元（34346元/年×40%×20年），因原告右眼球缺失，构成七级伤残，故本院对此予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金2万元，考虑原告的伤残级别等实际情况，本院对此数额予以确认。9、原告主张鉴定费3904元，并有相应票据证明，本院对此予以确认。
综上，原告各项费用合计304072元，被告应承担其中85%的赔偿责任，即258461.2元。扣除2005年本院判决被告赔偿原告的残疾赔偿金15745.4元、精神抚慰金1700元后，被告应赔偿原告241015.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁明芹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤241015.8元。
二、驳回原告陈凤的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1380元（原告已预交），由原告陈凤承担175元，被告袁明芹承担1205元（被告袁明芹于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 马桂花
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 鲁晓荣