山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终399号
上诉人（原审原告）：丁青学，男，1985年5月17日出生，汉族，现住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原审被告：刘志强，男，1973年8月8日出生，汉族，出租车司机，现住东营市东营区。
上诉人丁青学、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称财保东营分公司）因与原审被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁青学及其委托诉讼代理人常莹莹、上诉人财保东营分公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。原审被告刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁青学上诉请求：1.改判一审判决第一项，增加37230元的赔偿款；2.上诉费由财保东营分公司承担。事实和理由：丁青学一审提交的居住证明、王海全的书面证明、出庭作证的证人证言，能够证明丁青学离开农村在城镇打工的事实，丁青学受雇于王海全，交通事故发生在受雇期间。丁青学在城镇工作及居住已满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。不能因丁青学的雇主王海全为个体户，没有营业执照、工资表等，而否定丁青学在城镇打工居住的事实。
财保东营分公司针对丁青学的上诉辩称，一审判决按照农村居民标准认定丁青学的残疾赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回丁青学的上诉请求。
刘志强针对丁青学的上诉未作陈述。
财保东营分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由丁青学承担。事实和理由:1.一审判决依据城镇居民标准计算丁青学的被扶养人生活费，缺乏依据。丁青学一审中未提交证据证实被扶养人居住生活在城镇。被扶养人生活费系扶养人损失的一部分，被扶养人生活费应当按照交通事故受害人的居住状况或户口性质来确定，应与其他损失的计算标准保持一致，因此本案中被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。2.一审判决认定的被扶养人生活费计算方式错误。本案中，丁青学有三名法定的被扶养人，计算被扶养人生活费时应当先计算各被扶养人生活费总额，比对是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活费支出额，然后再乘以伤残系数。一审判决先乘以伤残系数，再计算赔偿总额与上一年度情况进行比对，违背了损失赔偿填平原则�
丁青学针对财保东营分公司的上诉辩称，一审判决被扶养人生活费按照城镇标准计算符合法律规定，应依法支持。被扶养人生活费本应是由丁青学支付的，丁青学在城镇工作及居住已满一年以上，计算伤残赔偿金应该按照城镇标准，所以计算被扶养人生活费也应该按照城镇居民标准。一审判决认定的被扶养人生活费计算方式正确，并未超过上一年度人均消费性支出总额。
刘志强针对财保东营分公司的上诉未作陈述。
丁青学向一审法院起诉请求：1.刘志强、财保东营分公司支付赔偿款152800元；2.本案诉讼费用由刘志强、财保东营分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，王海全驾驶鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车，沿纬三路由西向东行驶至与胜利路交叉路口处时，与沿胜利路由南向北行驶的刘志强驾驶鲁Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车发生事故，后鲁Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车驶入公路东侧绿化带内，两车损坏，鲁Ｅ×××××车所载货物及路东侧绿化带内树木受损，王海全、刘志强及乘坐鲁Ｅ×××××车的丁青学受伤。该事故经垦利县公安局交通管理大队勘验认定，刘志强承担事故的次要责任，王海全承担事故的主要责任，丁青学不承担事故的责任。丁青学受伤后先后在垦利县人民医院、胜利油田中心医院、滨州医学院附属医院检查、住院治疗31天。刘志强驾驶的鲁Ｅ×××××车在财保东营分公司投保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，丁青学母亲李敬娥出生于1950年6月2日，由包括丁青学在内的两名子女共同扶养。丁青学女儿丁芊芮出生于2009年10月9日，丁青学儿子丁正哲出生于2014年9月27日，丁芊芮与丁正哲均由丁青学及其妻子抚养。
一审法院认为，丁青学乘坐的车辆与刘志强驾驶的车辆发生交通事故，经垦利县公安局交通管理大队勘验认定，刘志强承担事故的次要责任，丁青学不承担事故责任，该责任认定真实有效，予以采信。丁青学因交通事故受伤所造成的损失由刘志强承担30%的赔偿责任。刘志强驾驶的涉案车辆在财保东营分公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，财保东营分公司应首先在交强险限额及商业三者险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由刘志强负担。本次交通事故中除丁青学外还有其他受伤人员，应为其在交强险限额内预留赔偿份额。丁青学主张医疗费49261.8元，并提交有关医疗机构的住�费用及门诊费用单据为证，但其提交的医疗费单据中存在救护车费单据，该费用应当计入交通费，故其医疗费认定为49061.8元；丁青学主张后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费等以滨州医学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定书为据，刘志强、财保东营分公司提出异议，但并未提交证据证明其抗辩主张，对丁青学提交的法医司法鉴定文书予以采信；丁青学主张的后续治疗费5000元，予以认定；丁青学主张残疾赔偿金63090元，刘志强、财保东营分公司对丁青学提交的证据不认可，丁青学提交的证据不足以证明其该项请求，丁青学的残疾赔偿金根据其户籍性质可参照山东省2015年农民人均纯收入标准计算为25860元（12930元×20年×0.1）；丁青学主张精神损害抚慰金1000元，未超出法律规定范围，予以认定；根据丁青学提交的证据，丁青学父亲属于公职人员不属于�生活来源的被扶养人，丁青学主张的该部分被扶养人生活费超出法律规定的范围，不予支持；丁青学主张的其母亲、子女的被扶养人生活费计算有误，其母亲扶养费为13897.8元（19854元×14年×0.1÷2）、女儿抚养费为10919.7元（19854元×11年×0.1÷2）、儿子抚养费为15883.2元（19854元×16年×0.1÷2元），并应计入残疾赔偿金；丁青学主张误工费21600元、护理费18710.44元，刘志强、财保东营分公司对丁青学提交的证据不认可，丁青学未再提交证据证明其实际的误工情况及护理人员的误工情况，对其误工费、护理费可参照2015年城镇居民标准分别计算为10371元（31545元÷365天×120日）、护理费10544元（31545÷365×31天＋31545÷365×31天＋31545÷365×60天）；丁青学主张住院伙食补助费930元（30元×31�）、鉴定费2000元、交通费500元，均未超出法律的规定，予以认定。综上，因该交通事故造成的损失：医疗费49061.8元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金66560.7元（含被扶养人生活费40700.7元）、精神损害抚慰金1000元、误工费10371元、护理费10544元、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计145967.5元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿丁青学医疗费9000元、残疾赔偿金66560.7元（含被扶养人生活费40700.7元）、精神损害抚慰金1000元、误工费10371元、护理费10544元、交通费500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿丁青学医疗费、住院伙食补助费13797.54元；以上共计111773.2元。二、刘志强于判决生效后十日内赔偿丁青学鉴定费600元。三、驳回丁青学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取为1670元，由丁青学负担442元，由刘志强负担1228元。
二审中，丁青学提交其雇主王海全制作的账本资料1份，证明丁青学在城镇受雇于王海全，从事橱柜安装，收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。
财保东营分公司质证称，该证据并非新证据，且该证据系案外人王海全单方制作，无法核实其真实性。即使账本记录的内容真实，也与本案缺乏关联性，不能实现丁青学的证明目的。
刘志强对该证据未发表质证意见。
本院对该证据分析认为，该证据系王海全单方制作的账目记录，记录内容不能体现出与丁青学存在关联性，该证据不能实现丁青学的证明目的，对该证据不予采纳。
二审审理查明，丁青学至本案交通事故发生时，已连续在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。
二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决对丁青学残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确。
关于残疾赔偿金。本院认为，丁青学系在乘坐王海全驾驶的车辆中受伤，结合丁青学一审提交的居住证明、工作记录及王海全的证人证言，能够认定丁青学受王海全雇佣从事橱柜安装工作，自2014年开始租住在东营市东营区黄河路街道办事处耿井村。东营市东营区黄河路街道办事处耿井村属于城镇规划范围内的村居，因此丁青学至本案交通事故发生时，已连续在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。一审判决按农村居民标准计算，系认定事实错误，应依法予以纠正。2015年度山东�城镇居民人均可支配收入为31545元，丁青学的残疾赔偿金应为63090元（31545元×20年×0.1）。
关于被扶养人生活费。本院认为，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，丁青学其住所地虽为农村，但其在城镇居住工作，经常居住地和主要收入来源均为城镇，因此其相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。一审判决按照城镇居民标准计算丁青学的被扶养人生活费，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。丁青学有三个被扶养人，按照相应标准计算的三被扶养人一年的实际生活费总额并未超过2015年度山东省城镇居民人均消费性支出额，一审判决对被扶养人生活费的计算方式正确，应予维持。
结合一审认定的其他损失数额，本案交通事故造成丁青学损失：医疗费49061.8元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费40700.7元、精神损害抚慰金1000元、误工费10371元、护理费10544元、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计183197.5元。
综上所述，上诉人丁青学的上诉请求成立，应予支持。上诉人财保东营分�司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1573号民事判决第二项；
二、撤销东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1573号民事判决第一、三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿上诉人丁青学医疗费9000元、残疾赔偿金25860元、被扶养人生活费40700.7元、精神损害抚慰金1000元、误工费10371元、护理费10544元、交通费500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人丁青学医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费24966.54元，以上共计122942.24元；
四、驳回上诉人丁青学的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人丁青学负担320元，原审被告刘志强负担1350元。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 姣