贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初695号
原告曹兰清，男，1930年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告谢笃荣，女，1930年11月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告曹书文，男，1974年5月23日出生，汉族，贵州省大方县。
原告曹书先，女，1977年8月11日出生，汉族，贵州省大方县。
原告曹书伍，男，1979年12月25日出生，汉族，贵州省大方县。
原告曹书举，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地，贵阳市花溪区，现住贵阳市清镇市。
六原告委托代理人（特别授权）徐开国。贵州圣达律师事务所律师。
被告李涛友，男，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人高宗龙，系该公司经理。
被告贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云大道南段305号。
法定代表人廖柳，该公司董事。
委托代理人（特别授权）王永，贵州致正律师事务所律师。
原告曹兰清、谢笃荣、曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举诉被告李涛友、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“中财保贵阳分公司”）、被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“公路公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举及委托代理人徐开国；被告李涛友、公路公司到庭参加了，被告中财保贵阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹兰清、谢笃荣、曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举诉称：2015年7月20日上午，被告李涛友驾驶其所有的铃木贵AB99**轿车沿黄普线公路由普底乡往黄泥塘镇方向行驶，因其车辆超速行驶，当行至黄普线9公路加900米处时，该车突然窜至左侧车道上将在路上行走的原告家属曹斯新及行人胡玉全当场撞死。事故发生后，经大方县交通警察大队黔公交［2015］第00309号认定书认定，被告李涛友对该事故承担全部责任，行人曹斯新、胡玉全及乘车人刘鹏、仲亚洲不承担责任。因被告李涛友是被告贵州省公路工程集团有限公司职工，发生本次交通事故是其履行职务过程中造成；贵AB99**轿车又投保于被告中财保贵阳分公司，购买了交强险及第三责任险，事故发生在保险期内；事故发生前，曹斯新长期居住在贵阳市及清镇市，属于城市生活人口，故原告方应获得的损失赔偿项目为：1.死亡赔偿金383319.57元；2。丧葬费23723元；3被抚养人生活费8528.93元；4。误工费7280元；5。交通费2000元；6.精神抚慰金50000元，共计474851.50元。对上述款项，原告方请求法院判令先由被告被告中财保贵阳分公司在交强险及商业险分进行赔付给原告方，仍有不足的部分由被告李涛友及被告公路公司连带赔付给原告。案件受理费由三被告承担。
被告李涛友辩称：我与公路公司是劳动合同关系，事故发生后我有与同事的录音，当时是叫我送同事到另一工地去，至于死者是否居住在城市，应以户籍为准，我已经赔付了死者家属5万元。如果判决公路公司承担责任，请追加该公司赔偿参与另一案。
被告公路公司辩称：李涛不是履行职务行为，本次事故不是发生在工地上，公路公司不是本案适格的被告，本案与我公司无关。
被告中财保贵阳分公司未作答辩。
原告方为支持自己主张向法庭提供以下证据：
1．原告身份证及村委证明一份，旨在证明六原告的身份情况及与死者的关系，主体资格合法性；
2．被告李涛友的身份信息及公路公司和中财保贵阳分公司的工商登记及组织机构代码证，旨在证明被告方身份信息及主体适格；
3.交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明，旨在证明发生交通事故的事实、结果以及事故责任的划分。
被告李涛友对上述证据无异议，被告公路公司认为村委证明应由公安派出所出具，对第二组真实性无异议，但该证据不能证明事故发生在施工范围和履行职务行为，其余无异议。
4．公安派出所证明一份，旨在证明死者死亡之前居住在城市一年以上，应按城市标准计算赔偿。被告李涛友认为应以户籍为准，是否居住城市，希望法院调查；被告公路公司认为应以居住证为准。
5．村委证明一份，证明死者与扶养人的关系。被告李涛友无异议，公路公司认为应由公安机关出具。
6．安葬证明及四原告工资收入证明，旨在证明四原告的工资收入和误工损失；李涛友无异议，公路公司认为达不到原告证明目的。
7．中财保贵阳分公司网站下载的保单信息，证明贵AB99**轿车投保情况；被告李涛友、公路公司无异议。
8．劳动合同、李涛友工作证、事故经过、事故报告各一份，旨在证明李涛友是履行职务过程中发生的交通事故。被告李涛友无异议，被告公路公司认为李涛友是与同事办理私事，不是履行职务行为。
被告李涛友提交证据劳动合同与原告一致。
公路公司为证明自己的观点向法庭提交的证据有：
1．2013年9月6日安全会议记录表及会议签到表；原告方认为达不到证目的，因为李涛友是临时履行职务行为；被告李涛友的质证意见与原告方相同。
中财保贵阳分公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告所举1、2、3、4、5、7证据客观真实，符合证据的三性，本院予以采信；对于第6组证据，只能采信因处理此事故有误工的事实，且只能计算曹书文、曹书伍二人误工费，此二人生活在农村，做其他行业不具有稳定性，故不采信其从事建筑业、运输业；而曹书先、曹书举属于有工作单位职工，其二人是否被单位扣罚工资，没有证据进一步证实；故不能采信其有误工费。对于第8组证据虽然证实了被告李涛友是公路公司职工，但结合事故经过及事故报告两项证据分析，李涛友是伙同同事驾驶车辆去工地以外的地方吃早餐、取包裹，且肇事车属被告李涛友个人所有，没有公路公司派遣的证据佐证，属私自行为，不属履行职务行为，达不到原告的证明目的，故不予采信。
关于被告公路公司所举之证也只能证实李涛友是公路公司职工记录，与发生交通事故时李涛友是否履行职务无关联，对证明目的无意义，故不予以采信。
经审理查明：被告李涛友系被告公路公司员工，2015年7月20日9时20分许，被告李涛友驾驶其所有的铃木贵AB99**号小型轿车搭乘同事刘鹏、仲亚洲从公司项目部出发去黄泥塘镇街上吃早餐，车沿黄普线公路由普底乡往黄泥塘镇方向行驶，当行至黄普线9公里加900米处时，该车碰撞道路左侧行人曹斯新、胡玉全，造成曹斯新、胡玉全当场死亡，乘车人刘鹏、仲亚洲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经大方县交通警察大队黔公交［2015］第00309号认定书认定，被告李涛友对该事故承担全部责任，行人曹斯新、胡玉全及乘车人刘鹏、仲亚洲不承事故担责任。贵AB99**号车于2015年3月7日在被告中财保贵阳分公司开阳支公司直销业务部处购买了交强险和第三者责任保险，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为200000元。保险期自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止。从2014年4月4日至事故发生期间，曹斯新随儿子曹斯举居住于清镇市，属于城市生活人口，原告曹兰清、谢笃荣共有子女七个，曹斯新系长子，1952年7月26日出生，事故发生时曹兰清、谢笃荣皆85岁，事故发生后，被告李涛友先行赔付了原告方50000元。为了处理此次交通事故及曹斯新的丧葬事宜，原告曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举皆产生一定的交通费用，曹书文、曹书伍产生误工费。曹斯新死亡后于2015年8月3日安葬，距事故发生日14天。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任”之规定，本案被告李涛友驾车发生交通事故致使原告亲属曹斯新死亡，此次交通事故被告李涛友被认定为承担事故的全部责任，因此，其应承担侵害曹斯新生命权的赔偿责任。又据《侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。…”规定，本案原告方系死者曹斯新亲属，故有权请求侵权人李涛友承担侵权责任，被告李涛友应为赔偿义务人，再根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费等其他合理费用”及《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因此被告李涛友应赔偿给原告方误工费、交通费、丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金。根据《解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定及结合2016年3月22日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的统计数据，贵州省2016年5月1日至2017年4月30日期间的一般人身损害赔偿数据参照标准计算，1.死亡赔偿金为2015年贵州城镇居民可支配收入24579.64×17=417853.88元，原告请求为383319.57元，应按此判决；2.丧葬费为2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资47466÷12个月×6个月=23733元，3.被扶养人曹兰清、谢笃荣生活费为2015年贵州省农村居民人均生活消费支出6644.93×5×2÷7=9492.75元，原告请求为8528.93元，按此判决；4.误工费按二人计算为2014年农业平均工资38873÷365天×14天×2=2982元；5.交通费酌情共2000元，6.精神抚慰金酌情20000元，以上共计440563.5元。因被告李涛友驾驶的贵AB99**号车在被告中财保贵阳分公司投保了交强险和第三者责任险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”的规定，被告中财保贵阳分公司应先于赔偿原告方。由于贵AB99**号车投保的交强险及商业险三者险总限额仅为322000元，而本次交通事故还造成另一人胡玉全死亡，胡玉全的亲属胡桂兰已先行向本院起诉，根据生命权平等保护原则，322000元应作平均分配，故被告中财保贵阳分公司应赔偿原告161000元，余款由被告李涛友赔偿，鉴于被告李涛友已先行给付了原告50000元，故李涛友现应赔偿原告方440563.5-161000-50000=229563.5元。关于原告请求被告公路公司承担赔偿连带责任的问题，本案中被告李涛友虽然是被告公路公司的职工，但发生此次交通事故并非李涛友在履行职务过程中，故被告公路公司不应承担对原告的赔偿责任。
综合胡桂兰诉讼开阳支公司为被告一案与本案，虽然李涛友在开阳支公司处直销业务部处购买贵AB99**号车保险，但保险单正本保险人处盖有被告中财保贵阳分公司承保业务专用印章，说明分公司与支公司之间实行互相结算，可以看出被告中财保贵阳分公司与开阳支公司系隶属关系，故以支公司或分公司为被告皆符合法律规定。
本案被告中财保贵阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据民事诉讼法的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹兰清、谢笃荣、曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举误工费、交通费、丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计161000元；
二、被告李涛友于本判决生效后二十内赔偿原告曹兰清、谢笃荣、曹书文、曹书先、曹书伍、曹书举误工费、交通费、丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计229563.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，适用简易程序审理减半实收2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担800元；被告李涛友负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一六年五月十一日
书记员 毛震宇