湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第6号
原告龚建军，男，汉族，个体户。
被告王卫平，男，汉族，湖南省双牌水电站职工。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王玮，女，汉族，湖南省双牌水电站职工。
原告龚建军诉被告王卫平、王玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。经原告申请，本院于2014年1月3日作出（2014）双民初字第6-1号民事裁定，查封属被告王卫平、王玮共有的房屋1套。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员唐厚国、王顺平参加的合议庭，于2014年6月3日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告龚建军，被告王卫平委托代理人何进平，被告王玮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建军诉称：2013年10月7日，被告王卫平向原告借款2万元，借期6个月，若不能按期偿还，违约金按每天200元计算；同年10月31日，被告王卫平又向原告借款5万元，借期6个月，以其房产证作抵押。诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币7万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫平辩称：第一、被告王卫平向原告借款的事实客观存在，但与其妻王玮无关，借款时王玮不在场、没有在借据上签字，事后也没有告诉王玮；所借款项已全部用于赌博，没有用于家庭生活开支。二被告均有稳定的工资，不需为了家庭生活而负债。故原告将王玮列为被告并要求其承担偿还责任，无法律依据，是错误的。请法院依法驳回原告对被告王玮的诉讼请求，由被告王卫平一个人承担偿还借款的责任。第二、被告王卫平将房产证交给原告龚建军作抵押这一情况，被告王玮原来并不知情，直到离婚时，被告王卫平才将实情告诉被告王玮。抵押未经共有人同意且又未进行抵押登记，请法院判决抵押无效。第三、所借款应按国家允许的最高利率计算利息，对高出部分，被告王卫平不予承担；在借条上未书面约定借款利率的借款，被告王卫平不承担利息。
被告王玮辩称：第一、被告王玮对被告王卫平向原告借款的事实并不清楚，借款时不在场、没在借据上签字，事后王卫平也没有告知；被告王卫平所借款项全部用于赌博，没有用于家庭生活开支。二被告均有稳定的工资，不需为了家庭生活而借贷。故原告将王玮列为被告并要求其承担偿还责任，无法律依据，是错误的。请法院依法驳回原告对被告王玮的诉讼请求，由被告王卫平一个人承担偿还借款的责任。第二、被告王卫平将房产证交给原告龚建军作抵押这一情况，被告王玮原来并不知情，直到离婚时，被告王卫平才将实情告诉被告王玮。抵押未经共有人同意且又未进行抵押登记，请法院判决抵押无效，由原告龚建军将房产证退还给被告王玮。
原告龚建军为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条2张，用于证明被告王卫平向原告借款共计7万元的事实。
被告王卫平、王玮的质证意见均为：对借条无异议。
被告王卫平为支持其辩称主张，向法庭提供了以下证据：
1、《离婚证》1份，用于证明被告王卫平与被告王玮离婚的事实；
2、湖南省双牌水电站出具的证明2份，用于证明被告王卫平、王玮的工资收入，同时佐证被告王卫平借款不是用于家庭生活，而是用于赌博。
原告龚建军的质证意见为：对被告王卫平提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议。
经审理查明：被告王卫平与被告王玮原系夫妻关系，于2013年12月2日在双牌县民政局登记离婚，离婚证字号为：L431123-2013-000348。被告王卫平在与被告王玮婚姻关系存续期间曾先后2次以“搞明珠新村护坡工程”为由向原告龚建军借款共计人民币7万元，并出具了2张借条，其中1笔5万元借款以房产证号4304为抵押，借期6个月；1笔2万元借款的借期为2013年10月7日至2014年4月7日，若借款人不能按期归还借款，违约金按人民币200元／天计算。后因被告王卫平所欠债务较大而外出躲避，所借原告龚建军之款未能偿还，故原告诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起至今，金融机构执行的人民币贷款6个月期年基准利率为5.6%。
本案在审理过程中，原告龚建军为向被告王卫平公告送达本案相关诉讼文书花公告费人民币260元。
本院认为：原告龚建军诉称被告王卫平向其借款的事实，有借条予以证实，且二被告对此均无异议，故本院确认原告龚建军与被告王卫平之间依法成立借款合同关系。被告王卫平未按约还款，依法承担偿还借款本息的民事责任；借条上未约定利息，视为不支付利息；但其中2万元借款借条约定的违约金为200元／天，折算成年利率为365%，其约定的违约金过高，应以不高于借款时同期银行贷款基准利率的4倍为限。故对原告龚建军要求被告王卫平偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款为被告王卫平在与被告王玮婚姻关系存续期间所发生，被告王卫平在借款时并未告知原告龚建军该2笔借款系用于赌博等非家庭生产生活；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告王卫平或被告王玮均未提供有效证据证实该2笔借款系原告龚建军与被告王卫平明确约定为被告王卫平的个人债务，二被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有和原告龚建军知道该约定，故对被告王卫平所借原告龚建军的2笔借款，应当按夫妻共同债务处理。对被告王卫平及被告王玮提出被告王玮在本案中不承担偿还借款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告王卫平及被告王玮提出房产抵押效力问题，因原告龚建军在本案中并未主张行使抵押权，故本院对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王卫平、王玮于本判决生效之日起7日内共同偿还原告龚建军借款本金人民币7万元及其中借款本金2万元的相应利息（利率标准为年利率22.4%，按借款本金2万元，从2013年10月7日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，保全申请费人民币720元，公告费人民币260元，合计2530元，由被告王卫平、王玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 王顺平
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。