重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初99号
原告：黄世太，男，汉族，生于1970年3月13日，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉莉，该局不动产登记中心登记审核股股长。
委托代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区2社，组织机构代码00865872-0。
法定代表人：祁美文，县长。
委托代理人：李启奎，该府工作人员。
委托代理人：唐波，重庆环法律师事务所律师。
原告黄世太不服被告重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）政府信息公开及重庆市奉节县人民政府（简称县政府）复议决定一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世太及其委托代理人刘云，被告县国土房管局的委托代理人冉丽、尹先保，被告县政府的委托代理人李启奎、唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，县国土房管局作出《关于黄世太信息公开的复函》，对黄世太申请公开奉节县鱼复街道5号桥北侧的1500平方米的土地（原奉节县兴丰金属材料有限责任公司）原始土地登记资料、土地登记结果等地籍档案资料。根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206复函的通知》精神，黄世太申请公开内容不属政务公开范围。国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。告知黄世太可提供相关资料到奉节县西部新区行政次中心4号楼不动产登记中心查询大厅查询。黄世太不服，向县政府申请行政复议。2017年9月14日，县政府作出奉节府复[2017]13号行政复议决定，维持县国土房管局作出的《关于黄世太信息公开的复函》。
原告黄世太诉称，2017年5月23日，原告通过EMS快递向被告县国土房管局邮寄了信息公开申请，请求被告依法公开原告所使用的奉节县鱼复街道5号桥北侧的1500平方米的土地的原始登记资料、土地登记结果等地籍档案资料。被告县国土房管局于2017年6月12日作出的复函侵犯了原告的合法权益，原告于2017年7月24日向被告县政府申请行政复议，县政府作出的复议决定认定事实和适用法律错误。主要理由是：一、原告申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》公开的范围，被告认定事实错误。二、被告县国土房管局没有依照原告申请的方式提供政府信息，该行为违法。故，请求撤销被告县政府作出的奉节府复[2017]13号《行政复议决定书》，依法确认被告县国土房管局未履行信息公开职责的行为违法，并依法责令其公开原告所申请的原始土地登记资料、土地登记结果等地籍档案资料。
原告黄世太为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
身份证复印件；
土地转让合同；
补充协议；
以上三份证据拟证明原告具备提起诉讼的主体资格。
奉节县国土资源和房屋管理局信息公开申请表；
5.奉节县国土资源和房屋管理局关于黄世太信息公开的复函；
6.奉节县人民政府关于黄世太申请政府信息公开的答复；
7.行政复议决定书；
以上四份证据拟证明被告县国土房管局的信息公开答复及被告县政府的复议决定违法。
被告县国土房管局及县政府辩称，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号复函的规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开存在根本性差别，应依照相应的法律法规办理。因此，原告申请事项不属于行政公开范围，被告已告知其正确的获得途径。县政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告县国土房管局举示了证明原行政行为合法性的以下依据：
1.国办公开办函[2016]206号复函；
2.国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知（国土资厅函[2016]1648号）；
以上二份依据拟证明原告申请查询的不动产登记资料不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书；
2.行政复议受理通知书；
3.行政复议答复通知书；
4.行政复议决定书、行政复议答复通知书、行政复议受理通知书的送达回证；
5.答辩状；
6.行政复议决定书；
7.行政机关负责人签发文本；
以上七份证据拟证明县政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证：原告举示的证据，被告县国土房管局及县政府对证据2-3的合法性有异议，对其他证据均无异议。被告县国土房管局举示的依据，原告提出不适用于本案；被告县政府无异议。被告县政府举示的证据，原告对证据6的合法性有异议，对其他证据均无异议；被告县国土房管局均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，证据2-3证明原告作为利害关系人，具有向被告县国土房管局申请信息公开的主体资格，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认；其他证据与与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告县国土房管局举示的依据，内容真实，合法有效，本案应当适用。被告县政府举示的证据，证据6系本案审查对象之一，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，2017年5月23日，黄世太向县国土房管局递交《信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开黄世太所使用的奉节县鱼复街道5号桥正北侧的1500平方米的土地（原奉节县兴丰金属材料有限责任公司所使用的永安镇康宁社区5组5号桥北侧内的1500平方米土地）的原始土地登记资料、土地登记结果等地籍档案资料”。县国土房管局收到黄世太的申请表后，于2017年6月12日作出《关于黄世太信息公开的复函》，复函称，根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206复函的通知》规定，黄世太申请公开内容不属政务公开范围。国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请，并告知黄世太可提供相关资料到奉节县西部新区行政次中心4号楼不动产登记中心查询大厅查询。黄世太不服，向县政府申请行政复议。县政府于2017年9月14日作出奉节府复[2017]13号行政复议决定，维持县国土房管局作出的《关于黄世太信息公开的复函》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。县国土房管局作为原告申请信息公开的答复机关，是本案适格的被告。
本案的争议焦点是原告申请的原始土地登记资料、土地登记结果等地籍档案资料是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开范围。对此认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条规定确立了政府信息公开中“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，同时也明确了其他法律法规对获取政府信息有例外规定的，从其例外规定。根据《中华人民共和国物权法》第十八条以及《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。国土资源部《土地登记资料公开查询办法》以及建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》即是专门针对土地及房屋登记信息进行公开查询而制定的具体办法，既与前述法律、法规不矛盾、不冲突，也符合上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的法律法规对获取土地及房屋登记政府信息另有规定的情形。且针对不动产登记能否通过政府信息公开依申请查询的问题，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅的复函（国办公开办函[2016]206号）明确规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性区别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规办理。故，黄世太申请公开并获取的原始土地登记资料、土地登记结果等地籍档案资料应当根据前述法律规定依法查询。县国土房管局作出的《关于黄世太信息公开的复函》，告知黄世太可提供相关资料到奉节县西部新区行政次中心4号楼不动产登记中心查询大厅查询，并无不当。
综上，被告县政府作出的复议决定程序合法，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄世太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄世太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 丹