湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民一初字第350号
原告胡育灯。
原告梅新初。
二原告委托代理人陈迪泉。
被告舒九池。
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称财保通山支公司）。
代表人卢平洋。
委托代理人孙丹。
原告胡育灯、梅新初与被告舒九池、财保通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案审理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告胡育灯及原告梅新初、胡育灯的委托代理人陈迪泉、被告舒九池、被告财保通山支公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日16时许，被告舒九池驾驶鄂L311**中型自卸货车，行至九宫山寨头村路段时，超越前方同向行驶的原告胡育灯驾驶的宗申牌150型正三轮摩托车，并将该车撞翻，造成原告胡育灯和乘员梅新初受伤，摩托车及车上沙发受损的交通事故。据查，被告舒九池车辆投保了交强险和商业险。事故发生后，被告舒九池主动赔偿了原告大部分医疗费及车费和车辆修理费，但其他损失尚未赔偿。为此，二原告诉至法院，要求二被告赔偿原告胡育灯损失64780.05元，梅新初损失22564.27元。
二原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生经过及被告舒九池负完全法律责任，二原告不负责任的情况。
证据二、医疗费发票、住院病案、司法鉴定书、营业执照、劳动合同、工资证明等，用以证明二原告花费医疗费、应补住院伙食费、误工费及伤残计算标准依据等相关情况。
证据三、鉴定费，用以证明原告胡育灯支付鉴定费1700元，梅新初支付600元鉴定费的事实。
证据四、交通事故车物损失价格补正意见书一份，用以证明被告应赔偿原告胡育灯财产（沙发）损失1800元并支付鉴定费200元的事实。
证据五、意见书及鉴定费、三轮车修理费发票复印件，用以证明原告胡育灯胡花费三轮车修理费1200元的事实。
证据六、吊车费发票复印件，用以证明原告胡育灯三轮车被被告车辆撞翻，原告胡育灯支付吊车费1600元的事实。
证据七、发票复印件6张，用以证明原告梅新初花费交通费400元的事实。
证据八、保险单复印件2份，用以证明被告舒九池驾驶的车辆在被告财保通山支公司投保了交强险和第三者商业险的事实。
被告舒九池辩称：我出的钱应退回的退回，原告的损失应由被告财保通山支公司赔付。原告的损失请求法庭核查。
被告舒九池为证明其答辩理由所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、行驶证、驾驶证复印件2份，用以证明被告舒九池具有合法驾驶车辆的资格。
证据二、发票一组，用以说明被告舒九池代垫付原告胡育灯医疗费10181.05元、修理费1200元、吊车费1600元；代垫付原告梅新初医疗费4709.27元、交通费400元的事实。
被告财保通山支公司辩称：我公司只能依法赔偿，原告诉求过高应核减，被告舒九池没买不计免赔，应扣减20%负赔率，且不应负担诉讼费。
在庭审中，被告舒九池对二原告提交的证据质证认为：对证据一至八真实性无异议。被告财保通山支公司对原告提交的证据一、三、四、六、八真实性无异议，对证据二真实性无异议但该证据能证明原告胡育灯住院时间为27天，原告梅新初住院时间为15天；鉴定书的真实性无异议，但二原告的二份鉴定是单方委托的，误工时间应为103天，故要求申请重新鉴定（后又申请撤回了重新鉴定）。营业执照为复印件，且注明是新发的，发证时间是事故发生之后，为此只能按农业的标准计算；原告梅新初的劳动合同是在事故之后才签订的，且盖章不清。发票盖章不清，且是手撕发票，该三轮车的损失设备没有作出鉴定。二原告及被告财保通山支公司对被告舒九池提交的证据均无异议，被告财保通山县支公司对被告舒九池对带原告梅新初到武汉复查交通费400元认为过高。
本院认为：因本案当事人对原告提交的证据一、三、四、六、八及被告提交的证据无异议，本院确认上述证据为本案有效证据并对上述证据所证明的事实予以采信。被告财保通山支公司对原告提供的住院病案内容有异议，其异议理由成立，故只能按原告住院的实际天数计算住院伙食补助费。被告财保通山支公司认为虽对原告提交的证据中的鉴定书持有异议并要求重新进行鉴定，因被告财保通山支公司撤回了重新鉴定的申请，故本院确认该鉴定意见书为本案有效证据予以采信。因原告胡育灯提供的营业执照颁发时间是事故发生之后，故原告胡育灯应按农、林、牧的标准计算相关损失。因原告提交的证据二中的劳动合同与工资证明能互相印证，形成证据链，被告财保通山支公司虽持有异议，但未提交相关的证据予以反驳，故本院确认其为本案有效证据予以采信。原告舒九池送梅新初到崇阳县中医院、湖北省人民医院诊疗复查的交通费票据（金额为400元）能与原告提交的证据一、二中的医疗费发票相互印证，予以确认。因原告提交的证据五为复印件，且无其他证据相互印证，故无法直接证明原告胡育灯摩托车损失情况，因此本院对原告提交的证据五不作为本案的有效证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及原被告陈述的事实，可以认定本案事实如下：
2013年4月21日16时许，被告舒九池驾驶鄂L311**中型卸货车，行至通山县九宫山寨头村路段，超越前方同向行驶的原告胡育灯驾驶的宗申牌150型正三轮摩托车时，将该车挂翻至路外，造成原告胡育灯和乘员梅新初受伤和摩托车及车上沙发受损的交通事故。当天，原告胡育灯被送往通山县人民医院住院治疗27天，花费医疗费用10181.05元（含门诊费用）。出院后，原告胡育灯支付复查做CT检查费用600元；原告梅新初亦于事故发生的当天被送往通山县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费用5749.27元，之后在崇阳县中医院、湖北省人民医院治疗，在通山县洪港镇卫生院住院，并支付交通费用400元。事故发生后，原告胡育灯支付了吊取车辆费用1600元。2013年5月2日，通山县公安局交警大队对该事故作出了通公交认字（2013）第50号交通事故认定书，认定：舒九池负事故的全部责任，胡育灯、梅新初不负事故责任。2013年8月5日，原告胡育灯梅新初的伤情经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定结论为：胡育灯伤残等级为九级伤残，误工时间从受伤之日至评定伤残前一天止，护理时间为30天（含住院时间）；并支付了鉴定费1500元，梅新初损伤程度为轻伤，治疗费用以实际发生额计，休息120天，专人护理30天，并支付了鉴定费600元。2014年1月2日，通山县物价局价格认证中心作出了通车认字（2014）11号交通事故车物损失价格认定意见书，认定原告胡育灯的沙发损失金额为1800元，并收取了鉴定费200元。
同时查明：被告舒九池在被告财保通山支公司为鄂L311**货车投保了交强险和第三者责任险。交强险责任限额为：死亡伤残赔110000元，医疗费用赔10000元，财产损失2000元；商业第三者责任险限额为30000元（未投保不计免赔险），该事故发生在保险期限内。原告梅新初系武汉人天包装技术有限公司质量管理部二级质量工程师，月收入为3200元。事故发生后，被告舒九池共给付被告胡育灯赔偿款12981.05元；给付原告梅新初赔偿款5109.27元（含交通费400元）。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释﹥》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定并参照九宫司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，可以计算原告胡育灯的各项损失为：1.医疗费10781.05元；2.住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；3.残疾赔偿金31408元（7852元／年×20%×20年）；4.误工费6646.35元（22886元／年÷365天×106天）；5.鉴定费1700元（2次）；6.财产损失（沙发）1800元；7.吊车（施救）费1600元；8.护理费1941.70元（23624元／年÷365元×30天）；9.精神抚慰金4000元。以上损失共计人民币61227.10元。原告梅新初的各项损失为：1.医疗费5749.27元；2.住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；3.护理费1941.70元（23624元／年÷365元×30天）；4.误工费12800元（3200元／月×4个月）；5.交通费400元；6.鉴定费600元。以上损失共计人民币22240.97元。
本院认为，因被告舒九池负本次交通事故的全部责任，原告胡育灯、梅新初在事故中无责任。且被告舒九池驾驶的车辆在被告财保通山支公司投保了交通责任强制险和商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，并根据二原告的损失情况，应由被告财保通山支公司在机动车交通事故强制险限额内先行赔偿原告胡育灯医疗费用（含住院伙食补助费）7000元、残疾赔偿金31408元、误工费6646.35元、护理费1941.70元、财产损失及吊车费2000元、精神抚慰金4000元，计52996.05元。被告财保通山支公司在机动车交通强制险责任限额内先行赔偿原告梅新初医疗费及住院伙食补助费3000元、护理费194.70元、误工费12800元、交通费400元，计18141.70元。原告胡育灯、梅新初余下的损失分别为8232.05元、4099.27元应按被告舒九池与被告财保通山支公司所签订的商业第三者责任险的保险合同约定，扣除免赔率20%之后，由被告财保通山支公司赔偿原告方，即被告财保通山支公司赔偿原告胡育灯6584.84元（8232.05×80%），赔偿原告梅新初3279.42（4099.27×80%）。二原告在余下的损失则由被告舒九池负担，赔偿胡育灯1646.30元（8231.50×20%）、赔偿梅新初819.85元。因被告舒九池已先行给付原告胡育灯费用12981.05元，给付原告梅新初费用5109.27元。为此，原告胡育灯应退被告舒九池11334.75元；原告梅新初应退被告舒九池4289.42元，为了避免当事人诉累，可由被告财保通山支公司在赔偿二原告款项中予以扣减并直接支付给被告舒九池。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告财保通山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡育灯人民币48246.14元；赔偿原告梅新初人民币17131.70元，给付舒九池垫付款15624.17元，合计81002.01元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1433元，由被告财保通山支公司负担1300元，被告舒九池负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 徐丽莉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郑 峥