山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初95号
原告：杜某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，自由职业，住灵丘县白崖台乡。
被告:山西省帝华建设有限公司，注册号：14010020038302020-1，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
法定代表人：高凤巧，董事长
委托诉讼代理人：胡金宏，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，该单位职工，住山西省太原市尖草坪区。
被告：山西兴盛源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91140100058888276D，住所地太原市小店区殷家堡村西大街一条七号
法定代表人：王小丽，总经理
委托诉讼代理人：李永良，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，系该单位职工，住太原市小店区晋阳街君怡小区。
被告：山西远为房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140200676430334Y，住所地大同市南郊区兴旺乡先锋村御河西路东侧二层楼商铺。
法定代表人：米发，董事长。
委托诉讼代理人：苏欣，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，山西远为房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区十里店绿洲西城.
原告杜某某诉被告山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司、山西远为房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告山西省帝华建设有限公司的委托代理人胡金宏、被告山西兴盛源建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李永良、被告山西远为房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付拖欠原告的劳务费135370元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，杜某某受山西兴盛源建筑劳务有限公司到山西远为房地产开发有限公司开发的“观澜华府13#楼”，做整栋楼的地暖垫层工程及观澜华府物业中心，商铺地下室的地暖垫层。山西兴盛源建筑劳务有限公司和我约定等完工后结清工程工人的工资款。于2016年7月份我已做完地暖垫层工程后，山西兴盛源建筑劳务有限公司却迟迟不支付我工程款。山西兴盛源建筑劳务有限公司给我写下“地面工程量”结算清单并签字加盖公章。山西兴盛源建筑劳务有限公司至今未给付我工程工人工资款135370元。
为证明上述事实，杜某某向本院提供如下证据:
1.工程结算单2份，欲以证明工程造价及山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司、山西远为房地产开发有限公司所欠工程款的事实；
2.山西省帝华建设有限公司和山西远为房地产开发有限公司的建设工程施工合同十二页，欲以证明我与山西远为房地产开发有限公司之间存在工程承包关系及约定的总价款是可调差的价格，目前为止没有结算，山西远为房地产开发有限公司欠山西省帝华建设有限公司的工程款，山西远为房地产开发有限公司应该在欠付范围内承担相应责任。。
山西省帝华建设有限公司辩称：杜某某所述事实经过和三方所签订的合同是事实，但杜某某所主张的欠款135370元我方不认可，因我们已经将工程款给付山西兴盛源建筑劳务有限公司的刘志明，所以山西兴盛源建筑劳务有限公司是否欠杜某某升工程款我们不清楚，这笔钱我们不同意支付，另外我们之间的合同是和山西兴盛源建筑劳务有限公司签订的，具体我公司与杜某某没有关系。
山西省帝华建设有限公司为证明其辩解，向本院提交如下证据:
1.收款收据15页，欲以证明山西省帝华建设有限公司已向刘志明支付过工程款；
2.山西省帝华建设有限公司与山西兴盛源建筑劳务有限公司签订的合同一份及照片4张，欲以证明山西省帝华建设有限公司与山西兴盛源建筑劳务有限公司约定的价款，已经向山西兴盛源建筑劳务有限公司支付过一部分，剩余价款山西兴盛源建筑劳务有限公司没有完工所以未支付；
3．公告三份，欲以证明山西省帝华建设有限公司通过公告与刘志明解除合同及履行相关善后义务的通知。
山西兴盛源建筑劳务有限公司辩称：杜某某所主张的欠款事实经过我们认可，但是具体金额我不清楚。
山西远为房地产开发有限公司辩称：1.我方是与山西省帝华建设有限公司签订的发包合同，根据合同的相对性，我方作为发包方与山西兴盛源建筑劳务有限公司和杜某某没有法律关系，我公司不应作为本案的被告；2.我公司作为本案被告，与山西省帝华建设有限公司签订的总价款是二千多万，不是杜某某所述的金额，根据现在的实际总汇和建设施工总数额，我公司已超额支付山西省帝华建设有限公司工程款，根据法律相关规定，我公司不应承担本案的连带责任；3.杜某某与本案三家公司没有任何法律关系，三被告主体均不适格。
山西远为房地产开发有限公司为证明其辩解，向本院提交如下证据:
1．建设工程施工补充合同1-55页，欲以证明合同总造价，以决算或汇总做依据；
2．山西帝华观澜华府施工项目总汇表56页，欲以证明山西省帝华建设有限公司工程预算总数额，依据合同第39页32条第2款，合同第24页第33条3款；
3．票据报销单、付款凭证、结算业务申请书等57-85页，欲以证明我方实际支付工程款总数额2119.8683万元不欠工程款；
4．劳务合同、社区服务中心套装门订购安装合同等86-109页，欲以证明我方替山西省帝华建设有限公司完成后续收尾工程情况；
5．照片110-114页，欲以证明山西省帝华建设有限公司收尾工程没有完成，是我方完成,所产生的费用应从中扣除；
6．证明一张，欲以证明未完成工程的所有项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:杜某某、山西兴盛源建筑劳务有限公司、山西远为房地产开发有限公司对山西省帝华建设有限公司提供的证据1.不认可，本院核实认为该证据系复印件，无法认定证据的真实性，故不予采信；对证据2,照片4张,杜某某、山西兴盛源建筑劳务有限公司不认可，认为照片不能证明待证事实，本院核实认为该照片系单一证据，不能用来证明工程未完工的事实，故本院对其所要证明事实不予采信，对证据3，不认可，本院核实认为该证据系复印件，真实性无法认定，故不予采信；杜某某对山西远为房地产开发有限公司提供的证据2、3、4、5、6不认可，山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司对以上证据没异议，本院核实该证据系真实有效证据，与本案也具有关联性，故本院对以上证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年期间山西远为房地产开发有限公司与山西省帝华建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定山西远为房地产开发有限公司将自己开发的大同市观澜华府13号住宅楼，地下车库、社区服务中心项目分包给山西省帝华建设有限公司建设，建筑面积为26866.11平方米，建筑高度为55米，工程计款约42985776元；2014年10月山西省帝华建设有限公司又将该建设项目的劳务部分分包给山西兴盛源建筑劳务有限公司，双方并签订了《大同市观澜华府13号楼建筑施工劳务分包合同》一份，合同约定建筑面积为25000平方米，地下均为2层，地上为18层，工程分包总价款11250000元，山西兴盛源建筑劳务有限公司将该工程项目整栋楼的地暖垫层及观澜华府物业中心、商铺地下室地暖垫层工程以口头方式分包给杜某某施工，杜某某于2016年7月施工完并投入使用，山西兴盛源建筑劳务有限公司支付杜某某部分劳务费，于2016年7月20日与杜某某结算，现欠杜某某工程款135370元未予支付。
另查明，山西远为房地产开发有限公司现支付了山西省帝华建设有限公司施工工程款21198683元，山西省帝华建设有限公司支付山西兴盛源建筑劳务有限公司8050000元工程款。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案中，杜某某与山西兴盛源建筑劳务有限公司虽未就整栋楼的地暖垫层及观澜华府物业中心、商铺地下室地暖垫层工程签订书面施工合同，但杜某某与山西兴盛源建筑劳务有限公司之间形成劳务合同关系，山西兴盛源建筑劳务有限公司对杜某某所做工程认可，故山西兴盛源建筑劳务有限公司应支付所欠杜某某劳务费135370元。庭审中，山西远为房地产开发有限公司认为其与山西兴盛源建筑劳务有限公司、杜某某不存在法律关系，但对其与山西省帝华建设有限公司签订的建设施工合同、山西省帝华建设有限公司与山西兴盛源建筑劳务有限公司签订的分包合同认可，对此本院认为三方之间存在发包、转包和违法分包关系。对于杜某某主张山西省帝华建设有限公司承担连带责任给付其劳务费135370元请求，因山西省帝华建设有限公司对山西兴盛源建筑劳务有限公司所做工程量至今未结算，也只支付了工程总额的部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，山西省帝华建设有限公司尚欠山西兴盛源建筑劳务有限公司工程款，故山西省帝华建设有限公司应当对山西兴盛源建筑劳务有限公司未付清欠杜某某的劳务费承担连带责任的支付义务。对于杜某某要求山西远为房地产开发有限公司承担连带给付责任的请求，因山西省帝华建设有限公司与山西兴盛源建筑劳务有限公司签订的建设施工合同并没有经过山西远为房地产开发有限公司同意，故山西远为房地产开发有限公司对山西兴盛源建筑劳务有限公司欠杜某某劳务费135370元，不承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内承担连带责任给付杜某某劳务费135370元；
二、驳回杜某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏 丹