山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终86号
上诉人（原审原告）：山东省煤田地质局第一勘探队。住所地山东省青岛市经济开发区。
法定代表人：段启国，该队队长。
委托诉讼代理人：王海盈，该队职工。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市友联设备有限公司。住所地山东省枣庄市市中区。
法定代表人：戴会明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海宝矿化工有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛志昂。
委托诉讼代理人：薛志斌，该公司职工。
上诉人山东省煤田地质局第一勘探队(以下简称山东地质勘探队)因与被上诉人枣庄市友联设备有限公司（以下简称枣庄友联公司）、上海宝矿化工有限公司（上海宝矿公司）不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东地质勘探队上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2458号民事判决，查清事实后，依法改判支持山东地质勘探队的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由枣庄友联公司、上海宝矿公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.山东地质勘探队提交的与枣庄友联公司发生业务的全部发票、付款凭证等，能够证实山东地质勘探队与枣庄友联公司之间的货款总额为1381726.64元，扣除山东地质勘探队已付的100万元，山东地质勘探队实际欠款数额为381726.64元，除此之外双方再无其他业务往来。对于上述事实,枣庄友联公司在一审庭审中也明确予以认可。因此，山东地质勘探队与枣庄友联公司、上海宝矿公司签订金额为70万元的抹账协议时，山东地质勘探队多转付给枣庄友联公司318273.36元的事实能够认定。2.一审判决关于“原告逾期付款事实存在，且抹账协议中确定的欠款数额是原告的真实意思表示，是原告对其民事权利的处分”的认定，没有事实和法律根据。（1）在一审庭审中枣庄友联公司没有提供任何能够证明山东地质勘探队逾期付款的证据；（2）三方签订的抹账协议中也没有写明70万元中含有山东地质勘探队逾期付款产生的违约金；（3）虽然在抹账协议中没有对多转付的318273.36元如何由枣庄友联公司支付给山东地质勘探队的约定，但也仅是属于没有约定或约定不明，并不能由此推定山东地质勘探队对于多转付款项的放弃；（4）枣庄友联公司没有提供其占有多转付的318273.36元的合法根据，而且由于枣庄友联公司非法占有多转付款项，给山东地质勘探队造成了重大经济损失。因此，山东地质勘探队要求枣庄友联公司返还多转付的318273.36元，既有事实根据，也有法律依据。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法予以撤销，查清事实后依法改判支持山东地质勘探队的诉讼请求。
枣庄友联公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，山东地质勘探队上诉无理，请求驳回上诉，维持一审判决。
上海宝矿公司辩称，同枣庄友联公司答辩意见，原审判决事实清楚。
山东地质勘探队向一审法院起诉请求：1.判令枣庄友联公司、上海宝矿公司共同支付欠款318273.36元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月18日起到判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由枣庄友联公司、上海宝矿公司承担。
一审法院认定事实：原山东省煤田地质局第一机械厂为山东地质勘探队出资设立的全民所有制企业，开办单位即山东地质勘探队于2015年12月24日办理了注销登记。2013年4月7日，枣庄市友联设备制造有限公司并更为枣庄友联公司。
甲方上海宝矿化工有限公司、乙方原山东省煤田地质局第一机械厂、丙方枣庄市友联设备制造有限公司签订抹账协议，约定“甲方欠乙方材料款￥700000元，乙方欠丙方￥700000元。经三方友好协商，达成如下协议：将甲方欠乙方货款直接由甲方支付给丙方（合计大写：柒拾万元整）。此协议一式三份，三方各执一份，三方该财务专用章及经力、人签字后生效，各方以此协议做账务处理。”该抹账协议甲方处加盖上海宝矿化工有限公司财务专用章，经办人薛志斌签字。乙方处加盖山东煤田地质局第一机械厂财务专用章，经办人王庆签字，丙方处加盖枣庄友联设备制造有限公司公章，经办人解纯荣签字。
另查明，2013年3月25日和9月26日，上海宝矿公司分别以承兑汇票形式支付枣庄友联公司50万元和20万元。
一审法院认为，原山东省煤田地质局第一机械厂与枣庄友联公司、上海宝矿公司签订的抹账协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原山东省煤田地质局第一机械厂为山东地质勘探队出资设立的全民所有制企业，现已经被注销，其权利义务由开办单位即山东地质勘探队承担，故山东地质勘探队主体适格。协议中明确载明各方欠款数额及给付方式，山东地质勘探队诉请多转付的318273.36元，提交对账单及总金额为1381726.64元的发票，枣庄友联公司、上海宝矿公司对对账单不予认可且没有经办人签名及单位印章，故对对账单不予采纳；山东地质勘探队与友联设备之间交易体现在发票为1381726.64元，扣除山东地质勘探队已支付友联设备的100万元，山东地质勘探队主张实际欠款数额为381726.64，对此枣庄友联公司辩称山东地质勘探队逾期付款产生违约金，且枣庄友联公司之后又给山东地质勘探队供货5万余元，山东地质勘探队虽然对枣庄友联公司的入库单不予认可，但山东地质勘探队逾期付款事实存在，且抹账协议中确定的欠款数额是山东地质勘探队真实意思表示，是山东地质勘探队对其民事权利的处分。经审理查明上海宝矿公司已按抹账协议约定将70万货款足额支付给枣庄友联公司，三方债权债务消灭，现山东地质勘探队要求枣庄友联公司、上海宝矿公司承担还款责任没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的诉讼请求。案件受理费3037元，由原告山东省煤田地质局第一勘探队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原山东省煤田地质局第一机械厂与枣庄友联公司、上海宝矿公司签订的抹账协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议，原审法院对此认定正确，本院对此予以确认。原山东省煤田地质局第一机械厂在抹账协议中明确约定抹账数额为70万元及给付方式，且当事人已依照约定履行了义务，现山东地质勘探队主张数额认定不正确并要求返还，枣庄友联公司、上海宝矿公司均不予认可，山东地质勘探队提供的对账单亦没有经办人签名及单位印章，且枣庄友联公司、上海宝矿公司也均不予认可，故山东地质勘探队未提供充分有效证据予以证明其主张，本院不予支持。综上，山东地质勘探队上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6074元由上诉人山东省煤田地质局第一勘探队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蓝 月