南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2504号
原告：南通叁和地产投资发展有限公司，住所地南通高新技术产业开发区银河路68号。
法定代表人：陆建冲，董事长。
委托诉讼代理人：顾巍巍、曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
原告南通叁和地产投资发展有限公司与被告范华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日、5月25日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾巍巍三次庭审均到庭参加诉讼，被告范华及其委托诉讼代理人俞春雷前两次庭审时到庭，第三次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，被告向本院提起反诉，要求原告承担维修费用并承担经营损失800000元（具体以实际评估为准），本院经审查予以受理并与本诉合并审理。被告经本院催缴，未能按期缴纳反诉案件受理费，本院对其反诉依法裁定按撤诉处理，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告间《商铺租赁合同》并搬离场地；2.判令被告向原告支付截止起诉之日欠付的租金704882元；3.判令被告向原告支付截止2017年2月28日的滞纳金345128元及自2017年2月28日至实际支付之日止的滞纳金（按欠付金额的每日3‰计算）；4.判令被告支付原告因本案支出的律师费35000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告在解除合同后按商铺租赁合同约定的合同终止前一个月的标准96404元/月自解除之日起至实际清退房屋之日止向原告支付房屋使用费。事实和理由：原告系南通市通州区世纪大道299号“皇都名尚城”的产权人。2013年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）就皇都名尚城12号楼一层、二层相关商铺签订《商铺租赁合同》，约定2013年2月28日为双方的计租日，开始收取租金并约定租赁标准、租金缴付方式及时间、逾期缴付租金的滞纳金等。2015年12月以来，被告多次拖欠租金，截止起诉之日拖欠共计704882元。原告多次催要，被告均敷衍了事。2016年12月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在2016年12月29日付清全部欠付租金，但被告仍未能支付。根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告赔偿相应损失。诉前原告已经书面通知被告解除双方之间的《商铺租赁合同》。
被告辩称，欠缴租金的事实及金额没有异议，但未支付租金的责任在于原告。由于原告所提供的租赁房屋存在漏水渗水情况，导致其无法正常使用所租赁的房屋，其多次找原告维修，但原告一直未予理睬，所以导致其未支付租金。因原告违约在先，故原告要求解除双方合同及要求其支付租金及滞纳金的请求是不成立的。原告主张的违约金标准也过高。其不同意解除合同，同时要求原告承担其因房屋漏水造成的损失或维修费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南通市通州区金沙镇世纪大道299号12幢房屋所有权人。2013年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《皇都名尚城商铺租赁合同》（以下简称商铺租赁合同，合同编号27）一份，约定甲方将位于南通市通州区世纪大道299号的“皇都名尚城”12号楼一层：126下、127、125、123、122、121、120、119、118、117、116、115、113、112，二层126上、226、225、223、222、221、220、219、218、217、216、215、213、212商铺出租给乙方使用，计租面积为1835.15平方米；租金计收采取月基本租金的计算方式，月基本租金第一年13737元/月，其后逐年递增，租金按月收取，乙方在每月的第1日前到甲方指定地点以现金、支票或汇票等方式缴交当月租金给甲方，逾期视为拖欠；出租期限从2013年2月5日至2021年2月4日，2013年2月28日为乙方起计租日；乙方租赁该商铺经营娱乐，品牌为汉宫；合同效力终止时，乙方应向甲方返还所租赁商铺，无论合同终止基于何种原因以及此时双方当事人的权利、责任状态如何，乙方均应依照本条款约定返还租赁商铺，乙方必须在合同终止后五天内将商铺全部空出，搬出所租赁的商铺，锁匙交回，并自费拆除加设于商铺的设施设备，将商铺恢复至承租前甲方交付乙方使用时的状况…合同终止后五日内未搬出的，场占用费从合同终止第二日起计算，金额以租赁期终止前一个月的租金标准按日计付同等数额；乙方拖欠租金等应付款项的，每逾一日，按欠缴金额的3‰向甲方支付滞纳金；乙方拖欠租金或有关费用超过30日（无论是否甲方已经催告），甲方有权以书面通知方式解除合同，乙方已缴纳的租赁保证金及有关费用不予退还，乙方应补齐有关欠缴的所有费用，造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿相应损失；因租赁期限届满或因合同终止甲方提前收回商铺时，乙方必须按甲方指定时间撤出租赁商铺，乙方逾期不撤出的，甲方除限期乙方迁出同时，有权要求乙方按终止合同前一个月的租金及物业管理费2倍标准交纳场地占用费，并有权不予退还乙方已交纳的租赁保证金等；……。商铺租赁合同同时对物业管理费、租赁保证金、税费、场地交付、物业管理、装修、甲方乙方其他权利义务、违约责任等作出约定。
商铺租赁合同附件二约定，租金标准：2013.2.5-2014.2.4，月租金13737元；2014.2.5-2015.2.4，月租金84895元；2015.2.5-2016.2.4，月租金87441元；2016.2.5-2017.2.4，月租金91814元；2017.2.5-2018.2.4，月租金96404元；……。
商铺租赁合同签订后，被告将租房房屋用于经营娱乐KTV（维多利亚）。因被告未能按约足额缴付租金，原告委托北京市环球律师事务所上海分所于2016年12月16日向被告发出律师函，告知被告于2016年12月29日前向原告付清全部欠付租金421385元。被告收函后未能缴付租金，原告于2017年3月23日通过快递向原告发出解除合同通知书，通知被告因其长期拖欠租金，根据合同约定解除案涉商铺租赁合同，并要求被告在收到通知后15日内撤出租赁商铺，被告于2017年3月24收函。
截止2017年3月23日，被告已按合同约定交付租赁保证金，2015年前租金已经付清，2016年起实际缴付租金674883元（其中缴付租金情况分别为：2016年2月23日153031元，2016年2月26日21852元，2016年6月12日50000元，2016年6月30日50000元，2016年7月5日100000元，2016年7月8日100000元，2016年7月22日50000元，2016年9月6日150000元）。
另查明，原告于2017年1月18日与北京市环球律师事务所上海分所签订《委托代理合同》，委托该所代理其与范华因拖欠租金案（租赁合同签订于2013年2月5日，租赁面积1835.15平方米）进行民事诉讼及其他相关活动。原告于2017年3月8日支付律师费35000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告在承租案涉房屋后，未能按合同约定及时给付租金，经被告催要后仍未履行，原告依法有权解除商铺租赁合同。被告认为其未及时给付租金的原因在于案涉房屋存在渗水漏水导致其无法正常使用的情况，但其提供的照片及录音等均为复制件，真实性无法确认，本院对其辩解意见难以采纳。原告向被告发出的解除合同通知书于2017年3月24日到达被告，被告未提异议，商铺租赁合同应当自此解除。被告辩称其未收到合同解除的通知，但并未提供证据证明，本院不予采纳该意见。
合同解除后，被告应支付截止2017年3月23日尚结欠的租金683052元，并按合同约定在原告指定的期限内腾空并交还租赁房屋。案涉租赁房屋目前仍由被告占用，被告应支付相应的占有使用费。原告主张按商铺租赁合同终止前一个月的月租金标准96404元计算房屋占有使用费符合双方合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。原告诉请的欠付租金704882元系计算至2017年3月27日，合同解除后应作为房屋占用费，故对于超出部分的租金不予支持，房屋占用费应自2017年3月24日起计算至实际搬离时止。
关于原告主张的滞纳金及律师费，属被告因违约所应承担的赔偿责任，关于律师费35000元，本院予以支持，关于滞纳金，对于原告主张的实际交付租金的时间及欠租天数被告均无异议，本院予以确认。被告认为标准过高，因原告未就其实际损失提供其他证据，本院经审查依法将滞纳金标准调整为银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）的1.5倍计算。因此，根据被告实际交付租金的时间及逾期时间，被告截止2017年2月28日应支付滞纳金20566元，并自2017年3月1日起就欠缴租金按银行同期贷款基准利率的1.5倍标准支付滞纳金至实际支付之日止。对于原告主张的超出部分滞纳金，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告南通叁和地产投资发展有限公司与被告范华于2013年2月5日签订的《皇都名尚城商铺租赁合同》（合同编号27）于2017年3月24日解除。
二、被告范华搬离位于南通市通州区世纪大道299号的“皇都名尚城”12号楼一层：126下、127、125、123、122、121、120、119、118、117、116、115、113、112，二层126上、226、225、223、222、221、220、219、218、217、216、215、213、212商铺；
三、被告范华支付截止2017年3月23日租金683052元及自2017年3月24日起自实际搬离时止的房屋占用费（按96404元/月标准计算）；
四、被告范华支付截止2017年2月28日逾期滞纳金20566元及自2017年3月1日起至实际支付之日止的滞纳金（以683052元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；
五、被告范华赔偿原告因本案支出的律师费35000元；
上述二、三、四、五项，限被告范华于本判决生效之日起三十日内向原告南通叁和地产投资发展有限公司履行。
六、驳回原告南通叁和地产投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告南通叁和地产投资发展有限公司负担2350元，被告范华负担4775元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高晗