福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16971号
原告郑智鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱笑娟（系原告郑智鹏之母），女，1960年6月5日出生，汉族。
被告吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张静，女，1982年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑智鹏与被告吴密隆、柯碧霞、吴昕、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员范国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智鹏的委托代理人邱笑娟到庭参加诉讼。被告吴密隆、柯碧霞、吴昕、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑智鹏诉称，被告吴密隆因资金周转困难于2013年8月1日向原告借款800000元，双方于当日签订一份借款协议，约定借款月息为3%，在借款16天后原告可根据个人需要收回全部或部分收回借款，但未约定具体还款日期。被告吴昕对上述借款承担连带保证责任，并在借款协议上签字确认。后原告依约支付给被告吴密隆800000元。2014年4月7日，被告吴密隆与原告进行结算，双方确认被告吴密隆尚有200000元未偿还给原告。后原告多次要求被告吴密隆偿还借款，被告吴密隆至今未履行还款义务。被告柯碧霞与被告吴密隆系夫妻关系，上述借款系发生在夫妻关系存续期间，被告柯碧霞应对上述债务承担法律责任。被告张静与被告吴昕系夫妻关系，被告张静应与被告吴昕一起对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。现诉请判令：1、被告吴密隆、柯碧霞依法偿还原告借款200000元，并支付逾期还款利息共计28000元（自2014年4月7日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告吴昕、张静对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；3、被告吴密隆支付原告自2013年8月1日至2014年4月7日期间尚欠的利息13000元；4、本案案件受理费由四被告承担。
被告吴密隆、柯碧霞、吴昕、张静未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告吴密隆作为甲方与作为乙方的原告郑智鹏签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款800000元，借款月息3%（即日千分之一），利息按月支付；借款期限以乙方需要为主，即借款发生的十六天后，乙方有权部分或全部收回借款，但乙方需提前2天告知甲方；甲方应无条件按乙方需要归还借款，借款利息按实际发生天数计；该借款由担保人承担连带清偿责任。被告吴昕及案外人林建力作为担保人在该《借款协议》上签字（后注有：林健力担保责任于2014年9月24日起取消）。2014年4月7日，被告吴密隆在上述借款协议中注明“至2014年4月7日尚欠213000元，其中本金200000元”。
又查，2013年8月2日、2013月8月3日原告郑智鹏先后通过其本人或他人银行账户分别向被告吴昕账户转入249975元、52000元、436000元、62025元，共计800000元。
另查，被告吴密隆与被告柯碧霞系夫妻关系；被告吴昕与被告张静系夫妻关系；被告吴昕系被告吴密隆、柯碧霞之子。
以上事实，有《借款协议》、转账凭证、人员基本信息及原告庭审陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。本案中，根据原告与被告吴密隆签订的《借款协议》，已明确截至2014年4月7日被告吴密隆尚欠原告借款本金200000元及利息13000元未偿还，对此本院予以认定。上述协议虽未明确约定具体还款期限，但原告可随时要求被告吴密隆还款，被告吴密隆未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息问题，因双方约定的利率超过相关法律规定，原告自行将利率调整为按银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。原告认为被告柯碧霞系被告吴密隆的配偶，上述借款属于夫妻共同债务，并要求被告吴密隆、柯碧霞共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告吴昕未按协议约定承担保证责任，应承担相应的民事责任，现原告主张被告吴昕对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。原告认为被告张静系被告吴昕的配偶，上述借款担保责任属于夫妻共同债务，并要求被告张静与被告吴昕共同承担连带清偿责任。对此，本院认为，保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之某具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务。显然，本案的保证债务并非为夫妻共同生活而产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴密隆、柯碧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑智鹏借款本金200000元及逾期还款利息（以本金200000元为基数，自2014年4月7日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吴昕对被告吴密隆的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴密隆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑智鹏自2013年8月1日至2014年4月7日期间尚欠的利息13000元；
四、驳回原告郑智鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4915元，由被告吴密隆、柯碧霞、吴昕负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 范国华
二〇一五年三月十六日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。