wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1529号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。
法定代表人胡健敏。
被执行人新昌县万力机械有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇工业区（后溪村），组织机构代码:72000232-X。
法定代表人石雪忠。
被执行人新昌县金潮轴承厂，住所地浙江省新昌县七星街道中喻村，组织机构代码:74704224-1。
法定代表人梁忠江。
被执行人新昌县得力凯机械有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道江南北路116号，组织机构代码:69387609-8。
法定代表人梁亚锋。
被执行人梁亚锋，男，1969年6月11日出生，住浙江省新昌县。
被执行人甄美芳，女，1983年7月10日出生，住浙江省新昌县。
被执行人梁忠江，男，1966年9月18日出生，住浙江省新昌县。
被执行人陈秀玲，女，1964年8月1日出生，住浙江省新昌县。
被执行人石雪忠，男，1969年5月9日出生，住浙江省新昌县。
被执行人吕亚妮，女，1971年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行新昌县万力机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县得力凯机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）杭江商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年4月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第501号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1529号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。
负责人胡健敏，该行行长。
被执行人新昌县万力机械有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇工业区（后溪村），组织机构代码:72000232-X。
法定代表人石雪忠。
被执行人新昌县金潮轴承厂，住所地浙江省新昌县七星街道中喻村，组织机构代码:74704224-1。
法定代表人梁忠江。
被执行人新昌县得力凯机械有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道江南北路116号，组织机构代码:69387609-8。
法定代表人梁亚锋。
被执行人梁亚锋，男，1969年6月11日出生，住浙江省新昌县。
被执行人甄美芳，女，1983年7月10日出生，住浙江省新昌县。
被执行人梁忠江，男，1966年9月18日出生，住浙江省新昌县。
被执行人陈秀玲，女，1964年8月1日出生，住浙江省新昌县。
被执行人石雪忠，男，1969年5月9日出生，住浙江省新昌县。
被执行人吕亚妮，女，1971年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第501号民事判决书，责令被执行人新昌县万力机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县得力凯机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮自动履行执行款人民币1444220.61元,申请执行费人民币16842.00元，合计人民币1461062.61元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人新昌县万力机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县得力凯机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮所有的存款人民币1461062.61元，若存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一六年十一月二日
书记员 王秋云
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执18号
被执行人韩兵，曾用名韩宾，男，1983年3月13日生，汉族，住河津市樊村镇古垛村。
被执行人韩兵诈骗罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）晋08刑终302号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人韩兵的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯云鹏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00713号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日16时许，被告人陈某在沈阳市大东区滂江街X号某购物中心负一层地铁站附近，与迎面走来的被害人高某相撞，遂发生争吵，并用拳将高某打伤。经法医鉴定，被害人高某鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折为轻伤二级。
被告人陈某于2015年7月1日被公安机关传唤到案。
本院审理过程中，被告人陈某与被害人高某达成调解协议，由陈某赔偿给高某各项经济损失合计人民币50，000元，取得了高某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事附带民事调解书；证人张某某、李某、江某、苏某、回某某、徐某的证言；被害人高某的陈述；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意�害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈某犯罪以后经传唤到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。陈某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某应当在本判决生效后十日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执53号
申请执行人槐庆龙，男。
被执行人大庆市金山建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第26号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异184号
案外人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号。
负责人李应军，该行行长。
申请执行人王文素，女，1966年5月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人吴春锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人十堰真快活贸易广场有限公司，住所地：十堰市邮电街8号。
法定代表人黄俊平，该公司总经理。
被执行人十堰和信茂元置业有限公司，住所地：十堰市人民中路18号。
法定代表人陈小龙，该公司总经理。
被执行人陈小龙，男，1971年3月23日出生，住十堰�。
本院在执行王文素与十堰真快活贸易广场有限公司（以下简称十堰真快活公司）、十堰和信茂元置业有限公司（以下简称十堰和信茂元公司）、陈小龙、吴春锋借款合同纠纷一案中，湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行（以下简称十堰农商行五堰支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人十堰农商行五堰支行称，2014年1月20日、2015年2月5日异议人分别与湖北真快活美乐娱乐管理有限公司（以下简称湖北真快活公司）、十堰真快活公司、十堰和信茂元公司签订质押合同。合同约定将湖北真快活公司、十堰和信茂元公司订立的《协议书》项下全部租赁收入为十堰真快活公司在异议人处3300万元借款提供质押担保。合同订立后，各方制作了《租金逾期收入质押明细清单》并办理质押登记。异议人对上述租赁收入享有质权，请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执行40号协助执行通知书，终止对真快活公司与十堰和信茂元公司租赁收入的执行。
本院查明，王文素与十堰真快活公司、十堰和信茂元公司、陈小龙、吴春锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鄂0302民初2616号民事调解书，调解内容为：“一、各方共同确认借款本金为800万元整，截止2016年10月，被告十堰真快活贸易广场有限公司借款时间共计26个月，已支付原告15个月的借款利息；二、截止2016年10月尚有11个月的利息仍未支付，尚未支付利息期间的利息按月息2%计息，共计176万元，之后利息均按月息2%计息；三、……;四、被告十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋自2016年11月至2017年1月，每月10日前按800万元的本金支付当月利息；自2017年2月至6月，每月10日前向原告偿还100万元的借款本金及相应利息（本金可以延长至月底支付）；自2017年7月至8月，每月10日前向原告偿还150万元的借款本金及相应利息（本金可以延长至月底支付）。所差176万元的利息，由被告十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋2017年9月30日偿还26万元，2017年10月至12月，每月30日前偿还50万元；……”。调解书生效后，王文素向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执40号执行裁定书，（2017）鄂0302执40号协助执行通知书，冻结、提取十堰真快活公司、吴春锋在中国联合网络通信有限公司十堰市分公司等单位、个人处的租金收入。
另查明事实与十堰农商行五堰支行诉称基本一致。
本院认为,虽然十堰农商行五堰支行与湖北真快活公司、十堰真快活公司、十堰和信茂元公司签订借款及质押合同，并办理出质登记。但质押仅仅属于担保物权的一种，在债务人未能清偿债务时可优先受偿，质物并不发生物权变动。因此本案所涉房屋租金所有权人仍为十堰真快活公司等单位，本院在执行过程中冻结、提取十堰真快活公司的财产并无不当。若十堰农商行五堰支行认为其对涉案房屋租金享有质权，应在债务到期后或债务人有违约情形后通过诉讼或其他法律途径进行主张、确认。现十堰农商行五堰支行请求撤销（2017）鄂0302执行40号协助执行通知书的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异184号案外人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号。负责人李应军，该行行长。申请执行人王文素，女，1966年5月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人吴春锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人十堰真快活贸易广场有限公司，住所地：十堰市邮电街8号。法定代表人黄俊平，该公司总经理。被执行人十堰和信茂元置业有限公司，住所地：十堰市人民中路18号。法定代表人陈小龙，该公司总经理。被执行人陈小龙，男，1971年3月23日出生，住十堰�。本院在执行王文素与十堰真快活贸易广场有限公司（以下简称十堰真快活公司）、十堰和信茂元置业有限公司（以下简称十堰和信茂元公司）、陈小龙、吴春锋借款合同纠纷一案中，湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行（以下简称十堰农商行五堰支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰农商行五堰支行称，2014年1月20日、2015年2月5日异议人分别与湖北真快活美乐娱乐管理有限公司（以下简称湖北真快活公司）、十堰真快活公司、十堰和信茂元公司签订质押合同。合同约定将湖北真快活公司、十堰和信茂元公司订立的《协议书》项下全部租赁收入为十堰真快活公司在异议人处3300万元借款提供质押担保。合同订立后，各方制作了《租金逾期收入质押明细清单》并办理质押登记。异议人对上述租赁收入享有质权，请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执行40号协助执行通知书，终止对真快活公司与十堰和信茂元公司租赁收入的执行。本院查明，王文素与十堰真快活公司、十堰和信茂元公司、陈小龙、吴春锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鄂0302民初2616号民事调解书，调解内容为：“一、各方共同确认借款本金为800万元整，截止2016年10月，被告十堰真快活贸易广场有限公司借款时间共计26个月，已支付原告15个月的借款利息；二、截止2016年10月尚有11个月的利息仍未支付，尚未支付利息期间的利息按月息2%计息，共计176万元，之后利息均按月息2%计息；三、……;四、被告十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋自2016年11月至2017年1月，每月10日前按800万元的本金支付当月利息；自2017年2月至6月，每月10日前向原告偿还100万元的借款本金及相应利息（本金可以延长至月底支付）；自2017年7月至8月，每月10日前向原告偿还150万元的借款本金及相应利息（本金可以延长至月底支付）。所差176万元的利息，由被告十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋2017年9月30日偿还26万元，2017年10月至12月，每月30日前偿还50万元；……”。调解书生效后，王文素向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执40号执行裁定书，（2017）鄂0302执40号协助执行通知书，冻结、提取十堰真快活公司、吴春锋在中国联合网络通信有限公司十堰市分公司等单位、个人处的租金收入。另查明事实与十堰农商行五堰支行诉称基本一致。本院认为,虽然十堰农商行五堰支行与湖北真快活公司、十堰真快活公司、十堰和信茂元公司签订借款及质押合同，并办理出质登记。但质押仅仅属于担保物权的一种，在债务人未能清偿债务时可优先受偿，质物并不发生物权变动。因此本案所涉房屋租金所有权人仍为十堰真快活公司等单位，本院在执行过程中冻结、提取十堰真快活公司的财产并无不当。若十堰农商行五堰支行认为其对涉案房屋租金享有质权，应在债务到期后或债务人有违约情形后通过诉讼或其他法律途径进行主张、确认。现十堰农商行五堰支行请求撤销（2017）鄂0302执行40号协助执行通知书的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十月二十日书 记 员  王 龙
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第35号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人胡经芳，男，汉族，1975年11月19日出生，乐平市人。
被执行人肖莉萍，女，汉族，1977年7月26日出生，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年10月11日作出吉计生征决（2014）第423号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第423号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的吉计生征决（2014）第423号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊 燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01156号
原告李某某，女。
被告宋某某，男。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，2007年4月13日依法登记结婚，2010年2月4日生育儿子宋某。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格差异较大。被告脾气古怪，性格暴躁，经常为家庭琐事对原告施以家庭暴力。被告没有家庭责任感，婚后对原告和孩子的生活不管不问；不给原告一分钱，还经常向原告索要钱；无奈，原告只好外出打工，避免与被告发生矛盾。从2011年2月，两人开始分居生活至今，婚姻已是名存实亡，再无维系的必要。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；要求返还原告的嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年2月13日举行了结婚仪式，2010年4月13日补办了结婚登记手续。2010年2月15日原告生一男孩，取名宋某。2015年7月31日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一五年十月十四日
书记员 李扬
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01774号
原告：葛玉新，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：方群，女，舒城县城关镇居民，住安徽省舒城县城关镇梅河东路龙城华府小区*幢****室。系原告葛玉新妻子。
原告：方群，女，1980年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，公司执行董事。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告葛玉新、方群诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告葛玉新、方群，被告安徽舒怡房地产开发有限公司的委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将开发的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府1幢1701室房屋出售给原告，房屋建筑面积113m2，房屋总价款596753元。按照合同约定，被告应当于2013年8月31日将房屋交付原告使用；交房时间逾期不超过60日，自2013年9月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年9月30日被告将龙城华府1幢1701室房屋交付原告使用。逾期交房时间30天。2015年10月14日原告向本院起诉，要求被告赔偿逾期交房违约金3580元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《入伙通知书》、《房屋交接书》以及被告提供的EMS快递单、舒建安（2013）05号《舒城县建设工程安全生产监督站文件》、2013年6-8月份《舒城县气象站最高气温统计表》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年9月30日原、被告签订《房屋交接书》，将房屋交付原告使用。被告逾期交房，按照合同约定，理应向原告支付违约金，但原告已经知道自己的合法权益受到侵害，应当在权利受到侵害之日起二年内向人民法院提起诉讼，逾期起诉法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告葛玉新、方群的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01774号原告：葛玉新。委托代理人：方群，女，舒城县城关镇居民，住安徽省舒城县。系原告葛玉新妻子。原告：方群。被告：安徽舒怡房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：靳国长，公司执行董事。委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。原告葛玉新、方群诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告葛玉新、方群，被告安徽舒怡房地产开发有限公司的委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将开发的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府1幢1701室房屋出售给原告，房屋建筑面积113m2，房屋总价款596753元。按照合同约定，被告应当于2013年8月31日将房屋交付原告使用；交房时间逾期不超过60日，自2013年9月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年9月30日被告将龙城华府1幢1701室房屋交付原告使用。逾期交房时间30天。2015年10月14日原告向本院起诉，要求被告赔偿逾期交房违约金3580元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《入伙通知书》、《房屋交接书》以及被告提供的EMS快递单、舒建安（2013）05号《舒城县建设工程安全生产监督站文件》、2013年6-8月份《舒城县气象站最高气温统计表》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年9月30日原、被告签订《房屋交接书》，将房屋交付原告使用。被告逾期交房，按照合同约定，理应向原告支付违约金，但原告已经知道自己的合法权益受到侵害，应当在权利受到侵害之日起二年内向人民法院提起诉讼，逾期起诉法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告葛玉新、方群的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  朱学祥二〇一五年十一月十六日书记员  樊 娟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第186号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，职务局长。
被执行人冯某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人冯某征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局以被执行人已缴纳社会抚养费为由向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋青梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初394号
原告：赵明，男，1975年3月1日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：梁庆华，男，1953年5月25日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告：赵晓明，男，1959年9月1日生，满族，农民，住兴城市羊安乡。
被告：乔玉敏，女，1963年8月25日生，汉族，住兴城市羊安乡。
被告：赵阳，男�1984年8月1日生，满族，农民，现住兴城市。
原告赵明与被告赵晓明、乔玉敏、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁庆华，被告赵阳到庭参加了诉讼。被告赵晓明、乔玉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还欠款85000元整并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友与三被告相识（三被告系父（母）与子关系），三被告因无钱还贷款而向原告借款85000元，借款期限为2016年3月22日至2016年5月21日，借款协议中明确规定借款利息为银行利息的四倍。为此，三被告还将自家的二处房产以房屋买卖的形式做了抵押。原告多次催要欠款，被告以无钱为由拒不�付，无奈诉至人民法院。庭审中，原告自认借款时给付被告的借款金额为80000元，利息按照年利率22.4%计算，从借款日2016年3月22日计算至2017年5月12日共计13个月零12天。
被告赵阳辩称，借款属实，但是现在能力有限，被告可以每个月还原告500元到1000元，但是原告不同意。借款时原告给付的借款金额为80000元，中间人拿走了2000元。
被告赵晓明、乔玉敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵晓明和乔玉敏系被告赵阳的父母。2016年3月22日，三被告共同从原告赵明处借款，双方签订了借款协议，协议中约定借款金额为85000元，借款期限从2016年3月22日至2016年5月21日。原、被告双方对利息约定为：“按国家规定银行利息的四倍计算”。该笔借款到期后，三被�未能按约定还款，原告为此诉至法院。庭审中，原告方自认借款金额为80000元，原、被告双方均认可利息按照年利率22.4%计算。
上述事实，有借款协议、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷民事法律行为受法律保护。三被告共同从原告赵明处借款，双方签订了借款协议，因此原、被告之间已形成民间借贷法律关系。虽然借款协议中约定借款金额为85000元，但庭审中双方均自认借款金额为80000元，故对于借款金额本院认定为80000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，三被告作为共同借款人有义务偿还原告借款本金80000元以及利息。因双方庭审中均认可利息按22.4%计算，不违反法律规定，本院予以确认。对于利息部分，原告主张从借款日2016年3月22日计算至庭审日2017年5月12日，因原告自愿按照13个月零12天计算，原告的该项主张合理，本院予以支持，经计算，三被告应共同偿还的利息数额为20002.48元（80000元×22.4%÷12个月×13个月+80000元×22.4%÷365天×12天=20002.48元）。因三被告系共同借款人，对借款本金和利息应互负连带清偿责任。对于被告方庭审中抗辩称借款时给付中间人2000元，因其已自认原告给付的借款金额为80000元，且该主张与本案无关，亦没有证明予以证明，故本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告赵晓明、乔玉敏、赵阳于本判决生效后十日内共同偿还原告赵明借款本金80000元以及利息20002.48元，共计100002.48元;
二、三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取965元，由原告负担65元，由三被告连带负担900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年五月十八日
书记员 李美澍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书心（又名李书刚），男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉平，男，1972年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告）：尹荣珍，女，1939年10月22日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告）：吴福菊，女，1966年11月7日出生，汉族�住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告）：康光然，女，1989年1月30日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告）：康光杰，男，1993年1月31日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告）：马艳彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告）：灵寿县利丰汽车运输有限公司，住所地河北省灵寿县安定村。
法定代表人：胡晓强，该公司经理。
再审申请人李书心因与被申请人刘吉平、尹荣珍、吴福菊、康光然、康光杰、马艳斌、灵寿县利丰汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书心申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与刘吉平之间不存在买卖合同关系，申请人对被申请人刘吉平油款不应承担清偿责任，应由康建海的配偶和遗产继承人承担清偿责任。申请人自2012年7月至2013年末受雇于康二小即康建海从事运输业务，期间按照康二小的指示从刘吉平处加油，并代雇主出具欠条。申请人与康二小属于雇佣关系，在从事雇佣活动中代雇主出具欠条应由雇主承担，康二小死后其本人所负债务应由其配偶和遗产继承人承担，与申请人无关。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，李书心称其为刘吉平所出具欠条是受雇于康二小即康建海从事运输业务期间代雇主康二小出具，应由康二小配偶及继承人承担清偿责任，康建海的配偶及继承人对康二小即是康建海及雇用再审申请人开车均予以否认，再审申请人所提供的证据�能证明其主张，原审判决再审申请人按其所出具欠条承担清偿责任并无不当。
综上,再审申请人李书心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李书心的再审申请。
审 判 长 李 京 山
审 判 员 牛 世 红
审 判 员 习 静
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郭彦民书记员崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书心（又名李书刚），男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉平，男，1972年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告）：尹荣珍，女，1939年10月22日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告）：吴福菊，女，1966年11月7日出生，汉族�住河北省灵寿县。被申请人（一审被告）：康光然，女，1989年1月30日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告）：康光杰，男，1993年1月31日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告）：马艳彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告）：灵寿县利丰汽车运输有限公司，住所地河北省灵寿县安定村。法定代表人：胡晓强，该公司经理。再审申请人李书心因与被申请人刘吉平、尹荣珍、吴福菊、康光然、康光杰、马艳斌、灵寿县利丰汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书心申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与刘吉平之间不存在买卖合同关系，申请人对被申请人刘吉平油款不应承担清偿责任，应由康建海的配偶和遗产继承人承担清偿责任。申请人自2012年7月至2013年末受雇于康二小即康建海从事运输业务，期间按照康二小的指示从刘吉平处加油，并代雇主出具欠条。申请人与康二小属于雇佣关系，在从事雇佣活动中代雇主出具欠条应由雇主承担，康二小死后其本人所负债务应由其配偶和遗产继承人承担，与申请人无关。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，李书心称其为刘吉平所出具欠条是受雇于康二小即康建海从事运输业务期间代雇主康二小出具，应由康二小配偶及继承人承担清偿责任，康建海的配偶及继承人对康二小即是康建海及雇用再审申请人开车均予以否认，再审申请人所提供的证据�能证明其主张，原审判决再审申请人按其所出具欠条承担清偿责任并无不当。综上,再审申请人李书心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李书心的再审申请。审 判 长 李   京   山审 判 员 牛   世   红审 判 员 习       静二〇一七年十二月二十九日法官助理 郭彦民书记员崔佳伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终417号
上诉人（原审被告）：河北龙嘉医药贸易有限公司，住所地宁晋县天宝西街与西宁路交叉口。
法定代表人：郭龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁雅婷，女，2011年2月17日出生，汉族，现住新河县。
法定代理人：袁某（系袁雅婷父亲），现住新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
原审被告：郭龙，男，1988年7月26日出生，汉族，现住宁晋县。
原审被告：韩国峰，男，1988年2月25日出生，汉族，现住宁晋县。
上诉人河北龙嘉医药贸易有限公司（以下简称龙嘉公司）因与被上诉人袁雅婷、原审被告郭龙、韩国峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙嘉公司的法定代表人郭龙及其委托诉讼代理人赵玉方，袁雅婷的法定代表人及其委托诉讼代理人牛开钦，原审被告郭龙、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁雅婷的精神抚慰金15000元、伤残等级比例、交通费、住宿费及护理费的相关诉讼请求。事实和理由：一审判决我公司给付袁雅婷精神抚慰金15000元没有法律依据，韩国峰构成交通肇事罪，判处缓刑，根据最高人民法院的司法解释，不应当支持精神抚慰金。袁雅婷伤残赔偿金计算比例应为31%，河北省眼科司法鉴定中心对袁雅婷确认受伤前耳朵存在相关疾病，一审认定待后续治疗费实际发生后另行起诉没有依据。护理费计算标准过高，因为护理人员农民，每天应按54.20元计算，一审认定按年收入33543元没有依据。
袁雅婷辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩国峰述称，一审判决正确。
袁雅婷向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告袁雅婷各项损失共计128198元。
一审法院认定事实：2015年9月12日7时55分许，被告龙嘉公司职工韩国峰因公司业务去南宫市，驾驶被告郭龙名下的冀Ｅ×××××号轿车，沿新河县滨河路由西向东行驶至滨河路与杨家庄路口，与驾驶电动自行车的李燕风（载原告袁雅婷）发生碰撞，造成交通事故。新河县公安局交通警察大队做出新公交认字【2015】第09120755号道路交通事故认定书，认定被告韩国峰负事故主要责任，李燕风负次要责任，原告袁雅婷无责任。原告袁雅婷及其法定代理人曾于2016年1月向新河县人民法院提起刑事附带民事诉讼，解决了袁雅婷的部分损失赔偿，冀Ｅ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份、商业三者险100000元且不计免赔，交强险120000元及商业险100000元在刑事附带民事诉讼中保险额度已经用完。原告袁雅婷的后续治疗费用及其他相关费用待实际发生后可另行起诉。原告袁雅婷在河北省儿童医院进行继续门诊治疗，支付医疗费10907.43元。经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2016年11月20日对原告袁雅婷的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁雅婷重型颅脑损伤遗留左侧轻度面瘫，难以恢复，为X级（拾级）伤残；被鉴定人袁雅婷护理期为60日，营养期为60日。为此支付鉴定费1,400元。河北省眼科司法医学鉴定中心于2016年12月1日对原告袁雅婷的耳部伤残等级进行鉴定，作出如下鉴定意见：被鉴定人袁雅婷耳部损伤为交通事故VIII级伤残。为此支付鉴定费820元及检查费644元。一审法院认为，本案交通事故中被告韩国峰负此事故主要责任，李燕风负此事故次要责任，有新河县公安局交通警察大队的事故认定书为证。具体赔偿比例应以该事故认定书为主要依据。因在发生交通事故时，被告韩国峰系被告龙嘉公司工作人员，在跑业务途中发生交通事故，其驾驶冀Ｅ×××××号车辆的行为属职务行为，应由用人单位龙嘉公司承担相应的赔偿责任。本案中李燕风驾驶非机动车，被告韩国峰驾驶机动车，为依法保护非机动车的合法权益，超过机动车第三者强制责任保险限额的部分，结合被告郭龙及龙嘉公司的意见，依法认定被告龙嘉公司承担本次事故85%赔偿责任。原告袁雅婷在本次事故中的损失：（1）医疗费：河北省儿童医院医疗费票据10907.43元系正式票据且有病历本相佐证，予以认定。（2）营养费：三被告无异议，按鉴定的营养期60天计算为1800元。（3）护理费：原告提交的护理证据不充分，不能证明护理人员因此次事故造成的损失情况，且三被告有异议，故参照居民服务、修理和其他服务业标准33543元/年，按鉴定的护理期60天，护理费计算为5513.9元（33543元/年÷365天×60天）。（4）伤残赔偿金：原告袁雅婷经鉴定为拾级伤残和捌级伤残，伤残赔偿金计算系数酌定为32%，参照农村居民标准计算为70726.4元（11051元/年×20年×32%）。（5）交通费：被告虽有异议，但事故发生后，后续治疗、两次做鉴定必然产生交通费，酌定为1300元。（6）住宿费：被告虽有异议，但连续外出治疗必然产生住宿费，酌定为1200元。（7）鉴定费2220元、检查费644元系合理支出，且三被告无异议，本院依法认定。（8）精神抚慰金：根据本次事故被告过错程度及受诉法院地的生活水平，结合三被告意见，本院酌定为15000元。袁雅婷的损失计94311.73元（不包括精神抚慰金）。本案中被告龙嘉公司按85%比例赔偿原告袁雅婷的损失80165元（94311.73元×85%）；再加上精神抚慰金15000元，共95165元。对于原告要求的继续治疗费，虽三被告提出异议，但河北省眼科医院出具诊断证明，建议：配助听器。可待实际发生后另行起诉。判决：一、被告河北龙嘉医药贸易有限公司赔偿原告袁雅婷各项损失共计95165元。二、驳回原告袁雅婷的其他诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告河北龙嘉医药贸易有限公司负担1074元，由原告袁雅婷负担358元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁雅婷二审提交新河县人民法院（2016）冀0530刑初1号判决书证明韩国峰因此次事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年受到刑事处罚。双方均无异议，本院对该事实予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。在一审庭审中，龙嘉公司明确精神抚慰金酌情给付15000元。
本院认为，在一审庭审中，龙嘉公司明确表示精神抚慰金酌情给付15000元，属于龙嘉公司合法行使权利，一审判决给付袁雅婷精神抚慰金15000元，并无不妥。一审认定袁雅婷伤残赔偿金计算比例应为31%并不违反法律规定，河北省眼科司法鉴定中心并没有确认袁雅婷受伤前耳朵存在相关疾病。河北省眼科医院出具诊断证明，袁雅婷需配助听器，一审认定待后续治疗费实际发生后另行起诉并无不当。袁某是建筑工人属于建筑业，其建筑业的平均工资为37954元，高于一审认定的33543元/年标准，一审认定护理费并无不当。交通费、住宿费是必然发生的，一审认定交通费、住宿费并无不当。
综上所述，龙嘉公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349.30元，由河北龙嘉医药贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 雨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初305号
原告吴琴琴，女，汉族，1962年5月28日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告陈汉文，男，汉族，1963年5月8�出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人闫磊，区长。
原告吴琴琴、陈汉文诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收补偿决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴琴琴及陈汉文共同诉称，被告汉阳区政府作出阳政征补字【2018】6号房屋征收补偿决定书，该决定书存在多处违法的情形。被告未向原告公开被征收房屋的调查登记结果，对被征收房屋未登记建筑未履行认定处理等法定职责，不符合先补偿后搬迁的法定程序。关于被征收房屋的评估结果报告，既违反评估程序，亦缺乏客观性。该决定书认定事实不清，适用法律法规错误，处理明显不当。因被告玩忽职守、滥用职权、勾结社会人员，采取长期纠缠、门锁灌胶水、断水断电、威胁人身安全等方式，于2014年5月21日违法拆除原告的被征收房屋，强逼原告签订房屋征收补偿协议，被告必须对原告给予相应的赔偿。请求：1.撤销被告汉阳区政府作出的阳政征补字【2018】6号房屋征收补偿决定书；2.判决被告汉阳区政府履行以下法定职责：公开对位于武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号的原告被征收房屋已登记的房屋用途、房屋面积的调查结果，公开对原告被征收房屋未登记建筑的认定处理结果，公开对原告被征收房屋占地面积的测绘成果；3.一并解决武阳征字（2013）第0055号-私-123号分户评估结果报告违法的民事争议；4.一并审查《武汉轨道交通四号线二期工程汉阳火车站扩大片国有土地上房屋征收补偿方案》；5.判决被告汉阳区政府给予以下补偿：在原告被征收房屋已登记的建筑面积与搭建的（未登�）面积之外，再提供30平方米，按上述面积之和提供产权调换房屋，在原地一楼安置商业门面，并给予原告停业、搬迁方面的补偿，给予原告用于产权调换房屋公摊系数面积的补偿，返还设备；6.判决被告恢复原告被征收房屋；7.判决被告赔偿1296500元损失（赔偿项目包括因房屋强制拆除造成两原告的误工损失、精神抚慰金、未搬迁的室内物品受损相应的折旧费、开门换锁的费用）。
本院认为，原告吴琴琴、陈汉文的起诉事由除房屋征收补偿决定之外，还包括因房屋强制拆除导致的误工损失、室内物件损失、精神抚慰金等，因房屋征收补偿决定与原告吴琴琴、陈汉文主张的行政赔偿项目分别涉及不同的事实基础和法律适用，不属于可以合并审判的情形，原告吴琴琴、陈汉文将不同事由作为一个案件一并起诉，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。经本院释明，原告吴琴琴、陈汉文拒不更改起诉状，不利后果自行承担。原告吴琴琴、陈汉文此次起诉不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴琴琴、陈汉文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 杨丰菀
二〇一八年六月七日
书记员 范振伦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02103号
原告：刘友树。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：李开明。
原告刘友树诉被告李开明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告李开明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友树诉称：被告因建设工程需要使用砂石，于2013年1月24日在原告处购买砂石共计43000元并出具欠条一张，承诺会立即给付。后原告多次索要欠款均无果。原告无奈遂起诉至法院，要求被告支付原告砂石款43000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2014年1月28日计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告李开明未作答辩。
原告刘友树为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：欠条一张，证明被告李开明差欠原告刘友树砂石款43000元。
被告李开明未向本院提交证据。
本院对原告刘友树所提交的证据认证认为，被告李开明无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告刘友树所举证据的真实性，本院予以认可。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：刘友树与李开明系同村关系。李开明因承接的工程需要，向刘友树购买砂石，并于2013年1月24日向刘友树出具欠条一张。后刘友树催要欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为：被告李开明向原告刘友树出具欠条，载明差欠砂石款43000元，原、被告之间存在买卖合同关系，被告李开明应当履行给付货款的义务，故对于原告刘友树要求被告李开明给付货款的主张，本院予以支持。对于原告刘友树要求支付逾期付款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告李开明自2013年1月24日双方结算时一直未能支付货款，故应当支付之后的逾期付款违约金，现原告刘友树要求自2014年1月28日起计算的逾期付款违约金，本院予以支持，并可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开明于本判决生效后三日内一次性给付原告刘友树货款43000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、保全费450元、公告费800元，合计2140元，由被告李开明负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 付 迁
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张治国
二〇一六年四月五日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00386号
原告郭王所，农民。
委托代理人韩世印。
被告任玉芳，农民。
原告郭王所与被告任玉芳物权保护纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭王所及其委托代理人韩世印，被告任玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭王所诉称，2012年2月9日傍晚，原告儿子郭瑞与妻子任玉芳闹离婚，郭瑞去任玉芳娘家往回抱孩子，结果任玉芳报了警。木井派出所打电话让我们送800元钱，称用于赔偿任玉芳娘家被挤坏的街门。结果我们开着冀D×××××号小汽车到木井村后，被告任玉芳及其家人将汽车扣留，事后原告向木井派出所报了警。结果木井派出所借调解之名，将车手续和鈅匙要到派出所，事后木井派出所和任玉芳恶意串通，故意让任玉芳将原告的汽车开走，任玉芳给木井派出所留了张“任玉芳开走汽车证明条”。综上为了保护原告的合法财产权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还非法扣押我的冀D×××××号力帆牌汽车一辆或者作价25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。请法院早日作出公正判决。
原告郭王所为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、1组证据，注册登记摘要信息栏车辆一致性证书，用以证明冀D×××××号力帆小轿车品牌与初始登记，以及变更户口。证明该车系原告所有。
2、（1组证据）公路占地协议，用以证明占地补偿原告款36800元，该款系原告夫妇所有，同时证明该款用于购买力帆牌汽车。
3、（2012）武民初字第4313号调解书，用于证明被告与其夫郭瑞于2012年11月2日调解离婚，并证明力帆牌汽车不是夫妻共同财产。
4、询问笔录，用于证明被告认可原告的冀D×××××号力帆牌小汽车在被告家中。
被告任玉芳辩称，被告没开走原告所称的小汽车，被告也不会开车。被告和家人没有扣留原告的小汽车。原告报案，是以原告到被告娘家闹事打人，被告和家人才报了警，当时被告没在娘家。且该车是被告和郭瑞夫妻共同财产，共有三辆车，当时被告和前夫口头约定，将该车给了被告，作为离婚条件，所以不应该返还。占地补偿款有我一份，因为当时没有分家。另外原告儿子郭瑞去被告娘家打过架，应赔偿。故被告不应返还原告力帆牌小车。
被告任玉芳在举证期限内未向本院提交证据，当庭提供证据一份。
机动车销售票据一张，用以证明冀D×××××号牌力帆小汽车系被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出不清楚。本院经审查后认为，该证据来源合法，客观、真实，本院予以认定。被告对原告提供的证据2，真实性没有异议，但该证据证明的存款，系夫妻共同财产。本院经审查后认为，该证据证明的存款人是原告妻子温魁书，系原告与妻子温魁书共同所有，且该证据来源合法，客观，真实，本院予以认定。对原告提供的证据3、4没有异议，本院经审查，该两份证据与本案有关联性，予以认定。原告对被告提供的一份证据真实性没有异议，但不能证明力帆牌小轿车系被告夫妻共同财产。本院经审查后认为，该证据来源合法，故本�对证据真实性予以认定。对被告提出的证明指向不予认定。
经审理查明：2010年5月5日，原告获得公路占地补偿款36800元。2010年5月28日原告妻子将该款存入阳邑农村信用分社，办理了储蓄存单，存单载明：河北农村信用社定期储蓄存单。户名：温魁书。账号06×××44。存款金额（大写）叁万陆仟捌佰元整。币种：人民币36.800.00。2011年1月10日，被告任玉芳和前夫郭瑞在阳邑信用社从原告存折中取出34000元，前往邢台市驰邦贸易有限公司以34000元价格购买国产力帆小型轿车一辆。销售单位出具发票载明：购货单位（人）：郭瑞。车辆类型：轿车。产地：重庆。合格证号：YE652016132947。发动机号Y101203103。价税合计：叁万肆仟元整。小写：34000.00元。开票日期：2011年1月1日。车辆一致性证书载明：车辆制造企业名称：重庆力帆乘用车有限公司。产品名称：轿车。车辆中文品牌�力帆。注册登记摘要信息栏载明：机动车所有人身份证号码载明：郭瑞居民身份证××。登记机关：武安市公安交通警察大队车辆管理所。机动车登记编码：冀D×××××号。登记日期：2011年1月1日。机动车转移登记证书载明：姓名名称：郭王所，身份证明名称号码130422195312121672。转移登记日期：2011年7月18日。被告任玉芳与丈夫郭瑞在婚姻存续期间因发生家庭矛盾，2012年2月9日原告女婿李伟平驾驶的力帆小轿车与家人到被告娘家木井村，因家庭纠纷双方发生争执，被告将原告小轿车扣留至今。2012年11月2日，被告任玉芳与郭瑞离婚。另查明，原告在庭审中自愿放弃对第三人涉县公安局木井派出所的起诉。
本院认为：动产物权的设立、变更、转让，自交付时发生效力。依法登记的车辆其物权受法律保护。被告因家庭矛盾将原告冀D×××××号小轿车扣留，侵犯了原告合法�益，依法被告应当返还。关于被告辩称，该车是我和前夫郭瑞夫妻共同财产，共有三辆车，当时我和郭瑞口头约定，将该车给我，作为离婚条件，所以不应返还。本案被告任玉芳与前夫郭瑞离婚时，任玉芳处于原告地位，在双方自愿达成的离婚协议书上，没有该项财产的约定，被告提出的辩解理由，没有事实依据，故本院不予采信。被告又辩称，购买争议车辆是用的公路占地补偿款，当时没有分家，有我一份。被告没有提供家庭财产的书面约定，在家庭财产没有约定的情况下，只有提供证据予以证明，被告未能提供证据证明，被告提出的辩解理由，缺乏事实依据，故本院不予采信。原告自愿放弃对第三人涉县公安局木井派出所的起诉，符合法律规定，故本院不再处理。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告任玉芳归还原告郭王所力帆冀DWN6**号小轿车一辆，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费425元，由被告任玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
人民陪审员 李国斌
人民陪审员 李利霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00386号
原告：常德市诚吉物业服务有限公司
法定代表人朱毅敏，该公司总经理。
被告：黄昌林
本院在审理原告常德市诚吉物业服务有限公司与被告黄昌林物业服务合同纠纷一案中，原告常德市诚吉物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄昌林的起诉。
本院认为，原告常德市诚吉物业服务有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市诚吉物业服务有限公司撤回对被告黄昌林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市诚吉物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 李瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程土庆，男，1947年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，女，1951年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：程嘉森，云浮市云城区高峰街法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志华，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
再审申请人程土庆、刘爱华因与被申请人陈志华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程土庆、刘爱华申请再审称：（一）案涉《房屋转让协议》签订时房屋早已于七年前被拆除，根本不存在房屋已经转让给陈志华所有的事实。原审法院仅凭一份内容虚假的《房屋转让协议》就认定程土庆、刘爱华已经将房屋转让给陈志华所有，是认定事实错误。（二）《房屋转让协议》内容虚假、违法，陈志华故意将农村住宅用地转让写成房屋转让，是一份以合法形式掩盖非法目的的违法的无效协议。（三）虽然生效判决已经认定案涉《房屋转让协议》有效，但是法院应该有错必纠。（四）二审法院以程土庆、刘爱华江《租屋合同书》交给陈志华作为理由，认定房屋交付给陈志华使用，是认定事实和适用法律错误。（五）村民住宅用地禁止转让，二审判决认定《房屋转让协议》有效是错误的。（六）（2012）云城法民一初字第157号民事判决认定陈志华已付清首期8万元给程土庆、刘爱华，因陈志华一直都不能举证证明，故该事实认定错误。（七）陈志华在签订《房屋转让协议》之日伪造见证方现场，擅自加盖牧羊村委会的公章，目的是制造当地村委会同意双方当事人土地买卖行为的合法性，争取法院支持。（2013）云中法民二终字第35号民事判决确认伪造的事实是错误的。（八）补充协议未经程土庆、刘爱华签名确认是无效协议，（2012）云城法民一初字第157号民事判决认定事实错误。（九）法院判令程土庆、刘爱华履行一份物权早已在2002年11月灭失的《房屋转让协议》的合法性，是明显的不依法办案。综上所述，程土庆、刘爱华请求再审本案。
被申请人陈志华提交意见认为，（一）案涉房屋领有云府集建字（1990）第1019-0633号土地使用权证，不属于村宅基地。相关法律法规没有禁止农村集体建设用地的合法流转。陈志华是云浮市云城区云城街道牧羊村的当地农民，云浮市云城区云城街道牧羊村民委员会在案涉《房屋转让协议》上盖章，视为当地村委会同意双方当事人的转让行为，故房屋所在的集体土地使用权转让合法有效。案涉《房屋转让协议》转让标的包括房屋和土地使用权。在房屋转让时，程土庆、刘爱华已告知陈志华转让的房屋已被承租人拆除，陈志华对房屋及土地已被出租的事实并无异议，并收取了卖方提供的《租屋合同书》。房屋虽已拆除，但其权利还在，存在期待价值。且案涉《房屋转让协议》已经生效判决确认有效，现程土庆、刘爱华提出的证据理由不足以推翻生效判决，应该依法履行生效判决。（二）程土庆、刘爱华提出《房屋转让协议》是虚假的、牧羊村委会的公章是擅自加盖的，但未提出鉴定和其他证据反驳，应承担举证不能的责任。综上，请求驳回程土庆、刘爱华的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：案涉《房屋转让协议》及补充协议的效力。本案中，案涉房屋系建造于集体所有土地上的房屋，程土庆、刘爱华将案涉楼房包括基地转让给同一集体经济组织成员的陈志华，该转让也经过村集体组织盖章确认同意。且案涉《房屋转让协议》及补充协议的效力认定，已经（2013）云中法民二终字第35号生效判决认定为有效.一、二审法院根据上述事实认定案涉《房屋转让协议》及补充协议有效，并无不当。至于签订转让协议时案涉房屋是否已被拆除的事实，并不影响合同效力的认定。程土庆、刘爱华主张案涉《房屋转让协议》中牧羊村委会的印章系陈志华擅自加盖的，但是该主张仅有程土庆、刘爱华的单方陈述，陈志华对此不予确认，程土庆、刘爱华对该主张亦未能提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程土庆、刘爱华的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程土庆，男，1947年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，女，1951年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：程嘉森，云浮市云城区高峰街法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志华，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。再审申请人程土庆、刘爱华因与被申请人陈志华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程土庆、刘爱华申请再审称：（一）案涉《房屋转让协议》签订时房屋早已于七年前被拆除，根本不存在房屋已经转让给陈志华所有的事实。原审法院仅凭一份内容虚假的《房屋转让协议》就认定程土庆、刘爱华已经将房屋转让给陈志华所有，是认定事实错误。（二）《房屋转让协议》内容虚假、违法，陈志华故意将农村住宅用地转让写成房屋转让，是一份以合法形式掩盖非法目的的违法的无效协议。（三）虽然生效判决已经认定案涉《房屋转让协议》有效，但是法院应该有错必纠。（四）二审法院以程土庆、刘爱华江《租屋合同书》交给陈志华作为理由，认定房屋交付给陈志华使用，是认定事实和适用法律错误。（五）村民住宅用地禁止转让，二审判决认定《房屋转让协议》有效是错误的。（六）（2012）云城法民一初字第157号民事判决认定陈志华已付清首期8万元给程土庆、刘爱华，因陈志华一直都不能举证证明，故该事实认定错误。（七）陈志华在签订《房屋转让协议》之日伪造见证方现场，擅自加盖牧羊村委会的公章，目的是制造当地村委会同意双方当事人土地买卖行为的合法性，争取法院支持。（2013）云中法民二终字第35号民事判决确认伪造的事实是错误的。（八）补充协议未经程土庆、刘爱华签名确认是无效协议，（2012）云城法民一初字第157号民事判决认定事实错误。（九）法院判令程土庆、刘爱华履行一份物权早已在2002年11月灭失的《房屋转让协议》的合法性，是明显的不依法办案。综上所述，程土庆、刘爱华请求再审本案。被申请人陈志华提交意见认为，（一）案涉房屋领有云府集建字（1990）第1019-0633号土地使用权证，不属于村宅基地。相关法律法规没有禁止农村集体建设用地的合法流转。陈志华是云浮市云城区云城街道牧羊村的当地农民，云浮市云城区云城街道牧羊村民委员会在案涉《房屋转让协议》上盖章，视为当地村委会同意双方当事人的转让行为，故房屋所在的集体土地使用权转让合法有效。案涉《房屋转让协议》转让标的包括房屋和土地使用权。在房屋转让时，程土庆、刘爱华已告知陈志华转让的房屋已被承租人拆除，陈志华对房屋及土地已被出租的事实并无异议，并收取了卖方提供的《租屋合同书》。房屋虽已拆除，但其权利还在，存在期待价值。且案涉《房屋转让协议》已经生效判决确认有效，现程土庆、刘爱华提出的证据理由不足以推翻生效判决，应该依法履行生效判决。（二）程土庆、刘爱华提出《房屋转让协议》是虚假的、牧羊村委会的公章是擅自加盖的，但未提出鉴定和其他证据反驳，应承担举证不能的责任。综上，请求驳回程土庆、刘爱华的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：案涉《房屋转让协议》及补充协议的效力。本案中，案涉房屋系建造于集体所有土地上的房屋，程土庆、刘爱华将案涉楼房包括基地转让给同一集体经济组织成员的陈志华，该转让也经过村集体组织盖章确认同意。且案涉《房屋转让协议》及补充协议的效力认定，已经（2013）云中法民二终字第35号生效判决认定为有效.一、二审法院根据上述事实认定案涉《房屋转让协议》及补充协议有效，并无不当。至于签订转让协议时案涉房屋是否已被拆除的事实，并不影响合同效力的认定。程土庆、刘爱华主张案涉《房屋转让协议》中牧羊村委会的印章系陈志华擅自加盖的，但是该主张仅有程土庆、刘爱华的单方陈述，陈志华对此不予确认，程土庆、刘爱华对该主张亦未能提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程土庆、刘爱华的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  彭 群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2280号
罪犯程新月，于江西省波阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第1183号刑事判决，以被告人程新月犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程新月在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程新月在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程新月在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程新月减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大东民（二）初字第310号
原告：牛惠萍，女，1962年4月17日出生，汉族，沈阳市大东区三合园豆腐馆工作人员，住址：沈阳市大东区滂江街瑞光巷xxx号。
委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，汉族，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区机校街x号。
被告：沈阳市大东区三合园豆腐馆，住所地：沈阳市大东区德增街xx号。
法定代表人：高兴玉，职务：经理。
委托代理人：刘军，辽宁欣和律师事务所律师。
本院在审理原告牛惠萍与被告沈阳市大东区三合园豆腐馆劳动争议纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛惠萍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 ： 单 莉
代理审判员 ：郭福强
人民陪审员 ： 高 颖
二〇一二年三月七日
书 记 员 ：王任凭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西宏通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张亚平，经理。
委托代理人：王景峰，男，1975年4月29日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）因财产保险合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保运城分公司的委托代理人苏雅婧，被上诉人宏通公司的委托代理人王景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月3日，马安中驾驶原告宏通汽车公司的豫MB53**／豫MC7**挂重型半挂牵引车在京昆高速792KM＋100M处发生交通事故，造成车辆受损及高速护栏的损失。2014年9月3日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出第1464061201400019交通事故认定书，认定马安中负此次事故的全部责任。2015年2月11日，山西省高速公路管理局运城路政大队出具两张统一收据，分别载明“缴款单位豫MB531**二波形护栏板2立柱3波形梁护栏基础4托架5双端头6柱帽金额共计82220元”“缴款单位豫MB531**常绿乔木（1.5m-2.5m）8遗漏抛洒污染9机油污染10防眩板11占用二个车道金额共计82800元”。原告宏通汽车公司委托山西省运城高速公路有限责任公司养护分公司修复马安中驾车损坏的侯禹高速K792＋100护栏。2015年2月11日，山西省运城高速公路有限责任公司养护分公司向原告宏通汽车公司出具发票，载明：“付款方：陕县宏通汽车运输有限责任公司，收款方：山西省运城高速公路有限责任公司养护分公司，设施维修工程款50000元”。2014年11月7日，王德全出具发票，载明：“付款方王景峰拖车吊装豫MB53**金额18000元”。2014年11月13日，运城市盐湖区大渠卫氏拖车服务中心出具发票，载明：“付款方豫MB531**拖车费1500元”。同时查明，豫MB531**在被告人保运城公司投保有交强险及第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日止；豫MC7**挂在被告人保运城公司投保有第三者责任险，保险金额为200000元，保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日止。
原审认为：被告人保运城公司向原告宏通汽车公司出具交强险及商业三者险保单，系双方真实意思表示，合法有效。山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队出具的事故认定书，认定马安中负此次事故的全责，该事故认定书认定事实清楚，定责准确，予以采纳。本案交通事故系单方交通事故，造成第三者财产损害。原告宏通汽车公司向第三者予以理赔。被告人保运城分公司应当依据双方约定在地三者责任险限额内赔付。被告人保运城公司辩称，原告宏通汽车公司理赔标准过高，未提供证据予以证明，不予采纳。根据中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告陕县宏通汽车运输有限责任公司经济损失二十三万四千五百二十元。
判后，人保运城公司不服原判上诉称：一、本案上诉人应按照核定承担相应赔偿责任。一审中被上诉人提交的证据无法明确赔付的损失，没有明确的项目，仅凭两张收据就证明三者损失为165020元，显然缺乏法律依据与事实依据。且如此高额的路产损失必然存在高额的残值，却在一审中未于考虑。但残值真实存在，故在本案中应当予以考虑。高速公路并非价格鉴定机构，其不能对自己的损失作为一个作价。陕县宏通放弃了自己的复议的权利，所以该价格不客观，有失公正，应当以价格鉴定为准。设施维修工程款5万元，据事发时已时隔半年之久，且没有证据与本次事故有关联性，且5万的修护合同是被上诉人单方与三者公司达成的协议，并不必然对我公司产生效力，我公司不应承担。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条之规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修复之前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险公司有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。在本次事故中，被上诉人的做法使上诉人无法对损失予以核损，仅单凭票据就主张20余万的高额损失，剥夺了上诉人申请鉴定及核损的权利。二、对于被上诉人主张的两张拖车费票据因没有明确往返地，时间也不能相互印证，所以对于该项不应由上诉人承担。三、对于本案的间接损失诉讼费4818元保险公司不应承担赔偿责任。保险公司依据《交强险条款》第十条和《商业三者险条款》第七条之规定，对于本案的诉讼费不承担赔偿青任。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人辩称，上诉人对损害价值有异议，应在一审举证期提出鉴定申请，被上诉人提供的赔偿发票均为高速公路管理局出具的合法发票。施救费是事故现场必然发生的费用，拖车费是依据上诉人的要求将事故车辆拖回运城产生的费用。上诉人应当负担。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案上诉争议的主要焦点问题是因交通事故而造成路产损失、维修费用、拖车费如何计算。对上述损失被上诉人提供的证据：1、山西省高速公路管理局运城路政大队出具的两份统一收据；2、山西运城高速公路有限责任公司养护分公司向宏通汽车公司出具的发票；3、相关施救费、拖车费用证明，虽然被上诉人持有异议，但未提供充分证据予以反驳。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4818元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年一月四日
书记员 曹鹏星
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第100号
原告倪永胜。
委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市人民政府。
法定代表人王宏武，任该市市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人杨俊杰，禹州市人民政府工作人员。
第三人田红晓。
原告倪永胜诉被告禹州市人民政府房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告倪永胜诉称：我和第三人的丈夫倪永攀系亲兄弟，2003年4月份由我父亲倪二奎出资，在本村民组自建房屋上下两层八间及东厢房一间。2003年12月份第三人与我兄弟结婚后住进该房内，2006年我弟倪永攀不幸病故，第三人改嫁，我为照顾父亲住进该房。2007年我父母相继去世后，我便搬入该房屋。综上，我认为，被告在给第三人的丈夫倪永攀补办村镇房屋所有权证过程中，违反法律规定，程序违法，倪永攀系非农业人口，不是本集体成员，无权办理村镇房屋所有权证。被告在未查明事实的基础上为第三人的丈夫倪永攀办理了房屋所有权证，其行政行为违法，请求：1、依法撤销被告与第三人倪永攀办理并颁发的（朱建）字第10173号村镇房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告禹州市人民政府辩称：1、原告倪永胜不是本案适格主体，原告无诉讼主体资格。被告为第三人颁发（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证的行政行为，与原告没有利害关系。从2002年下半年，第三人田红晓的丈夫倪永攀向村委会提出建房土地申请，经村组干部签字、村委会研究同意后，朱阁乡颁发了“03764”号准建证。2003年上半年，倪永攀的房屋建成后，经朱阁乡（镇）村镇建设规划建设管理所勘察丈量，颁发了（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证。被告的下属机构的行政行为，没有侵犯倪永胜的合法权益。原告倪永胜既不是房屋宅基地的共有人，也不是房屋的共有人，所以倪永胜与本案没有利害关系，不具有原告的主体资格。故请依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉已超过行政诉讼期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2006年1月，倪永攀因病去世后，田红晓离开倪永攀家，后倪永胜未经许可搬进该房屋居住。2008年大约4、5月份，田红晓要求倪永胜搬出房屋，随发生纠纷，当时田红晓已告知其办有房产证。2014年7月8日，田红晓以侵权为由在禹州市法院提起民事诉讼，倪永胜作为被告，已经早知道禹州市人民政府给倪永攀登颁发（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证。禹州市法院在2014年7月30日询问倪永胜时，倪永胜辩称以前不知道倪永攀的房产证。所以倪永胜如果提起行政诉讼，假设按2014年7月30日这个时间算，也已经超过诉讼期限。故请求依法驳回原告的起诉。
第三人田红晓述称：原告无诉讼主体资格。被告禹州市人民政府给倪永攀所办理的（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证程序合法，事实清楚，没有侵犯原告的合法权益。讼争的房屋归原告和已故丈夫所有，与原告无关。被告的颁证行政行为也与原告无利害关系。故请求依法驳回原告的起诉。具体事实是：1999年经人介绍，第三人与倪永胜的弟弟倪永攀相识并同居生活。之前，原告结婚后就与其弟倪永攀在老宅分开居住。第三人因结婚需要，倪永攀于2002年下半年向所居住的本村西河庄村委会提出申请，要求批划宅基地建房。经村组、村委两委研究同意，朱客乡政府颁发了“03764”准建证，批划了四间宅基地。2003年上半年，第三人和倪永攀筹措资金，购买建房材料，找建筑队施工，于2003年上半年建成了上下两层8间主房、一间厢房和门楼的宅院。在建房期间，村里根据上级要求，统一办理了房产证，即涉案的（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证。第三人家的宅基地并出资建房，原告没有参与建房也没有出资。至于原告称父亲出资建房，没有事实根据。作为父亲，在其儿子建房时帮助料理照看工地、操心，也是顺理成章的事，但这不能成为原告侵占我们房产的借口。我们的新房建成后，老宅中倪永攀原有的两间房屋，都归了其哥倪永胜。被告的颁证行政行为与原告无利害关系，原告无权提起本案诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告倪永胜系第三人田红晓丈夫倪永攀（已故）的哥哥。2002年下半年第三人与倪永攀因结婚需要，以倪永攀的名义向朱阁乡西河庄村委会申请宅基地，朱客乡政府为倪永攀颁发了“03764”准建证。2003年上半年，第三人及其丈夫倪永攀筹资开始建房。同年，第三人与原告弟弟倪永攀办理结婚登记。房建过程中，被告为倪永攀颁发了涉案房产证，房屋建成后第三人和倪永攀及其父母在房屋中居住。2004年农历六月原告母亲去世；2006年1月第三人田红晓丈夫倪永攀去世；原告倪永胜为照顾父亲倪二奎在其弟去世后搬入涉案房屋中居住。2004年农历十月，倪二奎去世。此后，第三人田红晓要求原告倪永胜搬出涉案房屋，双方发生纠纷。第三人以侵权为由将原告诉至禹州市法院，原告认为被告颁证行为违法，诉至本院，要求撤销涉案的房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案的房屋原告既没有参与建设，也没有出资，故被告禹州市人民政府为第三人田红晓丈夫倪永攀颁发（朱）建字第10173号村镇房屋所有权证的行为与原告无利害关系。至于原告认为其父亲出资的起诉理由，因原告并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告倪永胜提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪永胜的起诉。
本案受理费50元，退还原告倪永胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽君
河北省永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保330号
申请人：马美凤，女，1960年4月6日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被申请人：王海学，男，汉族，1967年7月26日出生，住广平县。
申请人马美凤与被申请人王海学因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王海学驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海学驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏 燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初字第2000号
原告林某甲。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告林某乙。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告林某甲负担。
代理审判员 覃淑漫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李冠霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执423号
申请执行人：西安市灞桥区某某商贸有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
被执行人：李某某。
本院在执行西安市灞桥区某某商贸有限责任公司与李某某租赁合同纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第03306号民事调解书已经发生法律效力，申请人西安市灞桥区某某商贸有限责任公司于2016年3月14日申请执行，要求被执行人李某某给付租金37000元、受理费697.5元。在执行过程中，被执行人李某某下落不明，本院已发出公告。本院已冻结被执行人李某某银行存款账户。本院已对被执行人李某某纳入失信被执行人名单，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执423号申请执行人：西安市灞桥区某某商贸有限责任公司。法定代表人：吴某某。被执行人：李某某。本院在执行西安市灞桥区某某商贸有限责任公司与李某某租赁合同纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第03306号民事调解书已经发生法律效力，申请人西安市灞桥区某某商贸有限责任公司于2016年3月14日申请执行，要求被执行人李某某给付租金37000元、受理费697.5元。在执行过程中，被执行人李某某下落不明，本院已发出公告。本院已冻结被执行人李某某银行存款账户。本院已对被执行人李某某纳入失信被执行人名单，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111执423号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月九日书 记 员  吕文龙
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执2124号
申请执行人：王琦，男，1961年6月4日出生，汉族，现无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：靳智梅，总经理。
被执行人：姜立志，男，1974年10月23日出生，汉族，现无职业，住天津市河北区。
申请执行人王琦与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司、姜立志房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初3113号民事调解书确定的内容，我院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执2124号执行案件执行结案。
特此通知
审判长 程庆九
审判员 康柏林
审判员 刘 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终68号
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：芮秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊传友，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：刘爱平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：樊传友，职业同上。
被上诉人（原审被告）：肖文清，男，1955年12月12日出生，汉族，四川省仁寿县人。
被上诉人（原审原告）：西宁经济技术开发区东川工业园区宏鑫建材租赁部，经营场所青海省西宁市。
经营者：晏元清，男，1953年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人。
委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司西宁分公司（以下简称西宁分公司）因与被上诉人肖文清、西宁经济技术开发区东川工业园区宏鑫建材租赁部（以下简称宏鑫租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣丰公司及西宁分公司委托诉讼代理人樊传友、被上诉人宏鑫租赁部经营者晏元清到庭参加诉讼。被上诉人肖文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人交付租赁物的义务与承租人支付租金的义务互为对价，是典型的双务有偿合同。本案二审中，宏鑫建材租赁部当庭陈述，案涉租赁合同的相对人即承租人为南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部。欠款“证明”载明其签署人是肖勇烈和钟家林。按《合同法》规定，承租人应是支付对价的义务人，但肖勇烈、钟家林对案涉租赁合同的租金进行结算，并出具欠条的行为，是否经南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部及圣丰公司授权，一审判决未进行审理和认定，并且对肖勇烈、钟家林与肖文清之间的法律关系以及肖勇烈、钟家林、肖文清各自与南通启益集团有限公司、圣丰公司之间的法律关系的认定事实不清、证据不足。同时一审以案涉“租赁合同”的承租人，所谓南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部签订合同的法人代表肖文清与圣丰公司之间系挂靠关系为由，判决由圣丰公司直接承担给付责任，事实不清，于法无据。另，鉴于本案的上述情况，一审法院应向宏鑫租赁部释明是否追加承租人南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部或南通启益集团有限公司、肖勇烈、钟家林为本案当事人。
综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初341号民事判决；
二、本案发回海东市平安区人民法院重审。
上诉人江苏圣丰建设有限公司预交的二审案件受理费4435元予以退回。
审 判 长 晁兰军
审 判 员 祝玉芝
审 判 员 仙艳荣
二〇一七年四月十七日
法官助理 边曙峰
书 记 员 祁娟娟
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初668号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人师登峰，男，1982年7月30日出生于山西省平遥县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省平遥县，暂住太原市。2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月9日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现在押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）207号起诉书指控被告人师登峰犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。2017年11月29日太原市万柏林区人民检察院又以并万检刑刑追诉（2017）1号追加起诉决定书，向本院提出追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人师登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月底一天的中午，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区和平南路沙沟村丁字路口，盗窃在该路口摆摊卖面的被害人李某华为5S手机一部（无鉴定价格）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年8月1日20时许，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区心血管医院东门巷子内，盗窃被害人赵某停放在路边的×××白色哈弗H2越野车内（车窗没有关）前排中间扶手箱上的一部乐视手机（无鉴定价格），并将手机绑定的民生银行卡内的3750元人民币分4次盗刷。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年8月19日10时许，被告人师登峰进入太原市万柏林区华清菜市场西区家佳乐便利店内，盗窃该店店主被害人王某金色乐视MAX2手机一部（价值人民币1416元）。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人师登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、购买手机凭证、指认案发现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、前科材料、出所信息、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师登峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人师登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决书生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、依法追缴被告人师登峰的犯罪所得乐视手机一部及赃款人民币3750元，发还被害人赵某；追缴华为5S手机一部，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周婕
人民陪审员马素萍
人民陪审员赵少华
二〇一七年十二月十四日
书记员曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0109刑初668号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人师登峰，男，1982年7月30日出生于山西省平遥县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省平遥县，暂住太原市。2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月9日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现在押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）207号起诉书指控被告人师登峰犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。2017年11月29日太原市万柏林区人民检察院又以并万检刑刑追诉（2017）1号追加起诉决定书，向本院提出追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人师登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月底一天的中午，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区和平南路沙沟村丁字路口，盗窃在该路口摆摊卖面的被害人李某华为5S手机一部（无鉴定价格）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。2017年8月1日20时许，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区心血管医院东门巷子内，盗窃被害人赵某停放在路边的×××白色哈弗H2越野车内（车窗没有关）前排中间扶手箱上的一部乐视手机（无鉴定价格），并将手机绑定的民生银行卡内的3750元人民币分4次盗刷。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。2017年8月19日10时许，被告人师登峰进入太原市万柏林区华清菜市场西区家佳乐便利店内，盗窃该店店主被害人王某金色乐视MAX2手机一部（价值人民币1416元）。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，被告人师登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、购买手机凭证、指认案发现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、前科材料、出所信息、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师登峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人师登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决书生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、依法追缴被告人师登峰的犯罪所得乐视手机一部及赃款人民币3750元，发还被害人赵某；追缴华为5S手机一部，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周婕人民陪审员马素萍人民陪审员赵少华二〇一七年十二月十四日书记员曹文浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7667号
原告：杨光庭，男1965年8月6日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡刘台村杨发台。
委托诉讼代理人：高韵翔、梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：上海梓光精密五金厂，住上海市嘉定区外钱公路***号***幢。
投资人：许永明。
被告：许永明，男，1962年8月16日生，住上海市嘉定区。
原告杨光庭与被告上海梓光精密五金厂、许永明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光庭撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 健
二〇一七年五月二十六日
书记员 王奇彦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终143号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃善会，男，1981年8月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的被告人覃善会犯交通肇事罪一案，于二○一八年六月二十日作出（2018）桂1302刑初279号刑事判决。宣判后，被告人覃善会不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人覃善会，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月25日7时13分，被告人覃善会驾驶川Ｂ×××××号中型自卸货车在S323线行驶，至来宾市兴宾区华侨加油站路段与对向由覃某驾驶的兴宾28993号二轮电动自行车发生碰刮，造成电动自行车上乘客韦某（覃某之子，2014年3月7日出生）当场死亡，覃某、韦雅稀（覃某之女，2015年11月12日出生）受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人覃善会主动拨打电话报警，积极抢救伤员，在事故现场等待公安交警部门前来处理，接受调查时如实供述其肇事事实。经鉴定，韦某系因道路交通事故造成开放性颅脑损伤而死亡；覃某因此次道路交通事故所受的损伤程度为轻微伤。公安交通警察部门认定，覃善会承担此事故的全部责任，覃某、韦雅稀、韦某无责任。
案发后，除保险公司在交强险范围内赔付被害人亲属120305元外，覃善会自筹46600元赔偿被害人亲属。
上述事实，被告人覃善会在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、户籍资料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单、查获经过、丧葬协议书、收条、来宾市兴宾区人民医院预交单、来宾市兴宾区人民医院疾病证明书、扣押和发还物品清单、机动车转让协议书、天安财产保险股份有限公司电子回单（收/付款），被害人覃某的陈述，鉴定意见《关于韦某尸体检验鉴定书》及道路交通事故尸体检验照片、《机动车安全技术检验报告》及检验照片、《法医学人体损伤程度鉴定结论报告书》、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故车辆勘验笔录以及视听资料天网工程监控视频等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人覃善会违反交通安全法驾驶机动车辆在道路上行驶，造成致一人死亡、一人轻微伤的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人覃善会拨打电话报警，积极抢救伤员，在事故现场等待交警部门前来处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。此外，被告人覃善会还尽其能力主动赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人覃善会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
覃善会上诉称，其是过失犯罪，具有自首情节，赔偿被害人大部分经济损失，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑十一个月，并适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定上诉人覃善会违反交通安全法驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡、一人轻微伤的道路交通事故，并负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。覃善会的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 韦海燕
审判员 谭冠植
二〇一八年七月三十日
书记员 闫秋伶
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7954号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，统一社会信用代码：91210112738667506D。
法定地区人：王建伟。
委托代理人：刘晓丽，住辽宁省北票市，系该单位职员。
被告：马明华，女，1977年12月2日出生，住所地：沈阳市和平区。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告马明华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月二十日
书记员 王 琛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1987号
申请执行人卫明，男，1974年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人季玉华，女，1979年4月3日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11956号民事判决已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，卫明、季玉华于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付229972元，并负担受理费4220.1元。
本院在执行中查明被执行人上海悦合置业有限公司涉案多起，财产被他案全部查封，等待整体处理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院未查到有其他可供个案执行的财产，2017年7月20日与申请人联系，告知上述情况，申请人也无法提供其他可供个案执行的财产线索，并表示由法院依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人涉案多起，财产等待整体处理，名下无其他可供执行的财产，而申请人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人卫明、季玉华依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1987号申请执行人卫明，男，1974年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人季玉华，女，1979年4月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11956号民事判决已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，卫明、季玉华于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付229972元，并负担受理费4220.1元。本院在执行中查明被执行人上海悦合置业有限公司涉案多起，财产被他案全部查封，等待整体处理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院未查到有其他可供个案执行的财产，2017年7月20日与申请人联系，告知上述情况，申请人也无法提供其他可供个案执行的财产线索，并表示由法院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人涉案多起，财产等待整体处理，名下无其他可供执行的财产，而申请人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人卫明、季玉华依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月二十八日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3837号
申请人：付某某。
申请人：谢某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人付某某与谢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
付某某于2016年10月6日一次性赔偿谢某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付某某与谢某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2044号
上诉人（原审第三人）：李兆修。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李同修。
委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛德成钢结构工程安装有限公司。
法定代表人：陈成，经理。
原审原告：崔学芝。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法�服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人李兆修因与被上诉人李同修、被上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司、原审原告崔学芝劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兆修于2017年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李兆修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李兆修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兆修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 楷
审判员 孙 琦
审判员 甘玉军
二〇一七年六月三十日
书记员 孔 怡
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初218号
原告：孙安平，男，1962年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张增海，男，1982年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告孙安平与被告张增海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平到庭参加诉讼，被告张增海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告孙安平向本院提出诉讼请求：要求被告张增海归还原告借款28000元，并按银行贷款利率支付自2016年3月16日起的利息。事实和理由：2013年5月起，被告多次向原告借款共计28000元，并于2016年2月7日出具欠条一张，约定于2016年3月15日前归还借款，未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告张增海未提供书面答辩意见。
原告孙安平围绕诉讼请求，依法提交借条一份，证明借款事实。被告张增海未对原告提供的上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告孙安平与被告张增海之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付逾期利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增海归还原告孙安平借款28000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2016年3月16日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 余璐珍
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0824行审10号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096205—8。
法定代表人：程志坤，职务：局长。
被执行人:滦平县新冶铁采选有限责任公司。地址：滦平县红旗镇。组织机构代码：75401348-1。
法定代表人：杨百恒，职务：经理。
申请执行人滦平人力资源和社会保障局于2016年8月24日作出的滦人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对上述案件作出的滦人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县人力资源和社会保障局申请强制执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 文志国
二〇一七年五月九日
书 记 员 李胜楠
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民一初字第478号
原告：刘福录。
被告：李德强。
本院在审理原告刘福录诉被告李德强劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福录撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘福录负担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 毛冬妮
二〇一四年一月八日
书 记 员 张海莲