辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五初字第9号
原告：刘万玉，男，1957年5月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张杰、马丹丹，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司，地址：沈阳市铁西区卫工北街44号。
法定代表人：郭志祥，该公司清算组组长。
委托代理人：王秋萍，该公司破产清算组人员。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告刘万玉与被告沈阳红梅企业集团有限责任公司破产职工债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉主审，审判员张春韬参加评议，于2015年2月13日公开审理了本案。原告刘万玉及委托代理人张杰、马丹丹，被告沈阳红梅企业集团有限责任公司的委托代理人王秋萍、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万玉起诉称：原告于1975年8月响应国家政策下乡，1978年回城分配到沈阳铁路给水电力段工作，1984年给水电力段以调派形式将原告调到沈阳梅味精调味品厂工作（劳动关系变更到调味品厂）；2003年1月单位无理由让原告回家至今；2004年5月工作关系调到沈阳红梅企业集团有限责任公司。在待岗期间原告多次要求被告重新安排工作岗位，缴纳除医疗保险外的其它保险，享受与其他员工同等待遇，均遭到被告的拒绝。2014年5月28日被告被沈阳市中级人民法院宣告破产。但在被告企业破产安置方案中对待岗人员的安置方案严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被安排待岗完全是由于企业原因，在双方未解除劳动关系的前提下，被告应按法律规定为原告缴纳应缴保险，这是其法定义务。被告完全不顾原告为企业所做贡献，剥夺了法律赋予职工应享受的合法权益。红梅集团违法收取风险抵押金2000元，至今未返还。故1、请求判令被告为原告补缴养老保险、失业险、工伤险、生育险及住房公积金（从2003年1月起至2014年6月）；2、请求判令被告支付原告因政策性破产的经济补偿金97，305元（1995年至2014年6月）；3、请求判令被告支付原告待岗期间生活费100，320元（从2003年1月至2014年6月）；4、请求判令被告返还风险抵押金2000元；5、请求判令被告支付采暖费13，358元；6、请求判令被告支付失业金24，960元；7、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告刘万玉起诉答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由如下：
一、本案的基本事实是，原告是1985年7月到沈阳红梅调味品有限公司工作。2003年6月前自动离岗。2003年10月因其自行离职而停发工资和停缴保险。2014年5月被告依法破产，因影响企业补缴其它职工保险问题而由沈阳红梅味精股份有限公司补缴2014年6月前的失业险；二、被告认为，1、2003年10月—2014年6月的失业险，原告应该返还。原告是自动离职，其离职期间的单位应交的社保由原告承担。在该期间原告没有为被告提供劳动，故该期间社保应该由其自担。沈阳红梅味精股份有限公司承担没有法律依据，故应该返还。2、根据被告单位的规定和被告单位职代会通过的，经沈阳市人社局批准并经沈阳市总工会备案的《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》规定，原告自动离职期间不发生活费，不计工作年限。《沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则》第21条规定：“企业职工在合同期内擅自离职的，除承担责任外，不发给生活补助费和待业救济金”。3、原告的主张已经过诉讼时效。沈阳红梅味精股份有限公司没有对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定，也没有让原告待岗的决定。应从停止其享受工资、保险、福利待遇等情形来判断和推定劳动者知道或应当知道其权利受侵害之日（即劳动争议发生之日）。从该日计算诉讼时效，原告并未在诉讼时效内依法主张权利。本案原告离职已经十多年，故已经过诉讼时效；4、按照被告的《企业破产职工及有关人员安置方案》第三条的规定，只能计算其在本单位工作年限的经济补偿金。5、原告不是沈阳红梅味精股份有限公司的在岗职工，也不是被告的在岗职工，在沈阳红梅味精股份有限公司和被告的管理人依法公示的解除劳动关系人员经济补偿金数额清单中，尚没有公示原告的经济补偿金等有关信息。所以被告认为，原告如有诉求，应该提起主张债权诉讼。假如原告提出经济补偿金数额清单异议之诉，应该在被告和沈阳红梅味精股份有限公司公示其经济补偿金数额清单后，原告对清单记载有异议，按破产法48条提出要求更正的书面主张，管理人不予更正的，原告才可以起诉。6、住房公积金和采暖费不是法院受案范围，被告也不承担其自动离职后的住房公积金和采暖费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘万玉为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：第一组：《不予受理通知书》一份1页，证明原告已依法向沈
阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，程序合法。
第二组：住房公积金卡一份1页；《养老保险缴费信息查询表》一份1页、2004年6月至2014年5月《医疗保险缴费信息查询样表》一份3页。证明被告于1992年10月至2003年9月期间为原告缴纳养老保险，2014年缴纳1个月，从2003年10月至2014年6月期间被告欠缴原告养老保险及相关附加险保险。证明被告从2004年5月至2014年6月期间，为原告缴纳医疗保险，医疗保险没有欠费，双方存在劳动关系。
第三组：1998年11月9日，被告向原告出具的《专用收款收据》（风险抵押金）一份1页；红梅办公楼公示内债相片三组3页。证明被告收取原告风险抵押金2000元，至今未退还。
第四组：被告颁发的《持股证》一份3页。证明原告与被告存在事实劳动关系。
第五组：2014年6月23日发布的《清算组公告》（第1号）。证明原告在被告处工作每满一年发给一个月经济补偿，工作年限不满一年按一年计算，经济补偿金工资计算标准为2495元，原告计算解除劳动关系的经济补偿金具有合法依据。
第六组：2011年10月21日《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》一份3页。证明1、依据第三条第二款第3项（见第3页最后一段及第4页前三句）。证明原告有权选择企业内部待遇的提前退休或退养或依法终止／解除劳动关系。2、依据该方案、《破产法》及劳动相关法律，原告有权获得经济补偿。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告刘万玉所举上述证据质证称：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
第二组住房公积金不属于法院受理范围，真实性没有异，最后一个调入红梅缴纳失业保险，不能证明以前。
第三组真实性没有异议，付款单位是酱油刘万玉，实际上是调味品的员工。
第四组持股卡的真实性没有异议，但是入股是沈阳红梅味精股份有限公司，原告是通过职工持股会入股的，不能证明存在劳动关系。
第五组清算组公告的真实性没有异议，但是本案原告不能享受公告上的补偿金数额，刘万玉是红梅调味品有限公司的，红梅调味品现在正在清算，如果符合条件红梅调味品也会破产。
第六组原告如果认可安置方案，可以按照安置方案解决，如果不认可安置方案，走红梅调味品清算破产程序，原告现在已经没有选择权了。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司为证明其答辩主张成立，向本院提供如下证据：
证据一：1、（2012）沈中民破字第3-1号民事裁定书，2、清算组公告第7号，证明1、被告已经在2014年5月28日破产；2、有449名职工的经济补偿金的数额已经公示，还有130人没有公示（含本案起诉的挂名人员）；3、本案的经济补偿金的异议之诉还不具备起诉条件。
证据二：职工个人缴费明细，证明：原告养老保险缴费情况和缴费单位。
证据三：1、沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则一份；2、职工“挂名”期间全额补缴保险费情况统计表一份；3、挂名人员于永奇交养老金统筹部分的收据八张；4、2008年10月沈阳红梅味精股份有限公司工资表、2006年9月、10月沈阳红梅味精股份有限公司工资表；5、2014年9月22日被告在辽沈晚报发的被告及下属企业职工及离职“挂名”人员；证明：1、在被告企业及下属企业自动离职是可以的。2、自动离职后可以成为挂名人员，即挂名人员承担单位应该承担的社保；3、经被告单位同意的下岗人员，发生活费并交养老保险。
证据四：1、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》一份（沈阳市人力资源及社会保障局在“已审核”处盖有公章）；2、沈阳红梅企业集团第一届十二次职工大会决议一份；3、关于报请《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》予以备案的报告一份。证明：1、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》经沈阳市人社局同意并报工会备案；2、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》规定对挂名人员挂名期间的不计算为本单位工作年限，即自动离职期间不计发经济补偿金，但自动离职前的本单位的工作年限是计算在内的（第五页（2））。社保和生活费被告及下属企业不承担。
被告针对刘万玉提供的证据：红梅调味品公司登记情况查询卡；公司股东情况查询卡。证明红梅调味品是1997年8月20日成立，红梅调味品的股东有两个，一个是被告，一个是沈阳市亚太科技有限公司。
原告刘万玉针对沈阳红梅企业集团有限责任公司所举上述证据质证称：第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据恰恰证明每个月应支付的经济赔偿金2495元，对其所陈述的挂名人员没有法律依据；
第二组证据的真实性没有异议，对证明内容有意见。被告主张的红梅调味品缴纳的期限2007年3月后的保险缴费均是由被告缴纳，并且被告于2014年9月一次性为原告补缴医疗保险到2014年9月。
第三组证据：对实施细则“三性”均有异议，该制度没有向原告公示，制订程序是否经过体职工代表大会的协商，是否经过法定程序审批及是否对全体职工公示均有异议，挂名是被告单位单方陈述，与1995年劳动部颁布的国有富余职工安置规定有冲突，应无效，工资表证明被告没有对本公司员工相同放假性质给予同工同酬待遇，即该工资表中放假人员每月支付生活费。
第四组证据“三性”均有异议，其制订程序是否经过体职工代表大会的协商，是否经过法定程序审批及是否对全体职工公示均有异议，挂名是被告单位单方陈述，与1995年劳动部颁布的国有富余职工安置规定有冲突，应无效，职工代表大会的决议和报告程序违法，被告公司共有员工3036人，表决通过该方案是出席职工代表仅93人，以54.8的通过率通过该方案，比率严重不足法定三分之二标准。
第五组证据，真实性、合法性、均没有异议，关联性和证明内容有异议，恰恰证明原告到红梅新茂科技有限公司是因被告调动而产生的劳动关系变动，但该变动仅为劳动合同形式变更，原告的保险部分均由被告缴纳。合同签订后原告的劳资关系没的发生变动，仍然由被告管理并缴纳社会保险，证明了其为关联企业。关关于保险证明内容有异议，欠缴的保险由被告缴纳的。
本院经审理并依据原告刘万玉、被告沈阳红梅企业集团有限责任公司提供的证据，对本案事实确定如下：原告于1984年到沈阳味精厂，从事销售工作，沈阳味精厂自1998年8月起为原告缴纳养老保险。沈阳味精厂后更名为沈阳红梅企业集团有限责任公司。2003年9月后原告未在被告处从事劳动。2014年5月本院依法宣告被告破产。2014年10月双方解除劳动关系。2014年11月10日，原告办理了失业证。
原告以被告作为被申请人于2014年9月9日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴2003年1月至2014年6月的养老、失业、工伤、生育保险；2、补缴2003年1月至2014年6月的住房公积金；3、支付1975年至2014年6月因政策性破产的经济补偿金；4、支付2008年1月至2014年6月待岗期间的生活费；5、返还风险抵押金；支储1980年至2014年的采暖费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以刘万玉的第1项仲裁申请已超过仲裁申请期限，刘万玉的第2、3、4、5项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，于2014年9月9日作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。
另查明：《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已于2011年10月30日经红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。2014年5月28日，沈阳红梅企业集团有限责任公司被本院依法宣布破产。
再查明：原、被告均同意以2495元作为给付原告领取经济补偿金的标准。
上述事实，有不予受理通知书、（2012）沈中民破字第3-1号民事裁定书、红梅集团依法破产及有关人员安置方案、清算组公告、职工大会决议及双方当事人庭审陈述等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告提出要求被告为其补缴自2003年1月起至2014年6月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金的诉讼主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于原告主张的住房公积金补缴问题，亦不属于人民法院受案范围。
关于原告提出要求确认被告欠付原告因政策性破产的经济补偿金97，305元（2495元×39年）的主张，被告抗辩原告系红梅集团下属子公司沈阳红梅调味品有限公司离职人员，即使依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》只计算其在本单位实际工作年限的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。本案被告提供的原告养老保险缴费明细记载，被告经依法宣告破产后，原告的养老保险账户中单位名称为“沈阳红梅企业集团有限责任公司清算组”。原告提供的证据显示红梅集团公示的“红梅集团拖欠在职职工内债明细表”中包含原告在内。综合上述事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿。关于经济补偿的年限，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已于2011年10月30日经红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。该方案在第三条二款第三项规定：职工有下列情况的，不计算为本单位工作年限：按照企业相关管理规定，已停发工资或生活费超过一年时间的。原告在2003年9月后离开被告单位，故依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》，原告2003年9月至2014年6月不应作为领取经济补偿金的时间。本案中，被告另向本院提交《法律诉讼人员相关情况表》，对原告的具体情况及补偿年限、标准和数额进行了说明，该情况表认定原告参加工作时间1975年8月，入被告单位时间为1985年7月，离职时间为2003年9月。原告的离职前工作年限为19年为标准，支付原告解除劳动合同经济补偿金47，405元（2495元×19）。
综上，对原告在2003年9月后离开被告单位后的年限不予支持。经计算，被告应给付原告解除劳动合同的经济补偿金47，405元。（2495元×19年）
关于原告提出请求确认被告欠付原告2003年5月至2014年6月待岗期间生活费100，320元的主张，《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。现原告未能提供证据证明此期间处于放假待岗状态，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告返还风险抵押金2000元的主张，庭审期间，原告提供了沈阳红梅集团办公楼内公示的“红梅集团拖欠在职职工内债明细表”照片，用以证明被告拖欠其风险抵押金2000元。本院庭审中，被告对此表示同意返还。故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告请求确认被告支付供暖费13，358元的主张，因不属本院处理劳动争议的受案范围，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告支付失业金24，960元的主张，被告为原告补缴了2003年10月至2014年6月的失业保险。《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已于2011年10月30日经红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过，原告未按该《安置方案》与被告办理解除劳动关系手续，不能享受领取失业金的待遇。故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（四）项、第四十七条六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告刘万玉支付经济补偿金47，405元；
二、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告刘万玉返还风险抵押金2000元；
三、驳回原告刘万玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告、被告各负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 石瑷丹
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十一月二日
书记员 李长贤