广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1116号
原告某某生产组，住所地北流市××新荣村。
法定代表人梁某某，该组组长。
委托代理人苏某某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人徐某某，女，1957年9月15日出生，汉族，住所地北流市××新荣村。
被告冯某某，男，1958年8月1日出生，汉族，现住北流××××旺村。
被告某红砖厂，住所地北流××××组。
代表人冯某某，该厂投资人。
两被告共同委托代理人傅某某，广西鸿州律师事务所律师。
原告某某�产组与被告冯某某农业承包合同纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，根据原告的申请，本院依法于2012年6月13日追加某红砖厂作为本案被告参加诉讼。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、罗昭玲参加评议的合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。书记员陈攀担任法庭记录。原告及其委托代理人，两被告及其共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经审批，依法延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告某某生产组诉称，1995年5月3日，原北流市红砖厂在民安镇财旺村成立，因晒砖场地不够，经与原告协商，签订了《承包土地协议书》（以下简称《承包土地协议书》），承包了砖厂附近所属原告的水田土地面积7.3亩用作晒砖场地，并约定不办砖厂后将土地归还原告。原北流市红砖厂停办后，其原来承包的水田土地归还原告。2005年10月份，被告个人独资成立红砖厂，因晒砖场地不够，经与原告协商，双方于2009年12月7日签订《协议书》（以下简称《协议书》），由被告承包了原北流市红砖厂承包的水田（面积7.3亩）用作晒砖场地，承包费为每年壹万元，承包期限为二十年。
但是被告承包到原告的水田土地后，不是按照约定作晒砖场地，而是不经原告同意和有关部门批准，擅自于2011年5月在所承包的水田土地上非法捣制钢筋水泥混凝土建筑砖窑和烟囱。被告的行为违反了《土地法》和《农村土地承包法》的强制性法律规定和承包合同的约定，破坏了再耕种条件，改变了土地用途性质，损害了原告作为发包方的合法权益。对此违法行为，原告已经向被告发出告知书，告知被告的行为是违反承包合同约定和法律强制性规定的。为此，请求法院判令：1、解除《协议书》；2、两被告立即停止侵权，恢复土地原状，将承包的土地返还给原告。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、村委证明，证明原告的诉讼主体。2、身份证，证明梁某某身份。3、生产组会议记录，证明户主会议决定起诉。4、《协议书》、《承包土地协议书》，证明原告与被告之间存在承包合同关系。5、电脑咨询单，证明被告冯某某开办某红砖厂。6、告知书，证明原告制止被告损坏土地；要求解除《协议书》。7、损坏土地现场照片，证明承包土地的范围内，被告损坏承包土地；同时证明不在采矿区范围内。
两被告共同辩称，第一、2009年5月，被告冯某某与原北流市红砖厂签订了整体砖厂的转让协议，包含所有财产。被告承包原北流市红砖厂后，于2009年12月7日，也与原告签订了新的协议（即《协议书》），《协议书》约定承包年限20年，每年土地补偿费1万元，每年交村委会0.5万元；被告承包原北流市红砖厂是经村委会同意的。第二、某红砖厂经北流市政府批准进行了技术改造，隧道窑是经北流市政府备案的，包括：项目登记备案证、采矿许可证、采矿界面图、范围图、水土保持方案合格证、安全生产许可证副本、排污许可证等。晒场是按照原北流市红砖厂的范围，没有改造，被告并没有超范围开采，手续合法。综上，《协议书》是双方的真实意思表示，原告主张解除《协议书》没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
两被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、冯某某的身份证，证明被告主体。2、《承包土地协议书》，3、2009年5月28日《合同书》，4、《协议书》，共同证明被告与原告签订了整体转让协议。5、现金支出单据4张，6、营业执照副本，7、项目登记备案证，8、采矿许可证，9、采矿平面图，10、开采范�图，11、年审记录，12、水土保持方案合格证，13、安全生产许可证副本，14、排污许可证，15、税务登记证两本，16、发票，证据5至证据16共同证明双方已经实际履行合同；证据6至证据14共同证明被告使用土地是合法的，经政府批准。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议。对证据3，认为户主会议应有大部分户主参加才能形成有效决议。对原告证据6，只是部分村民的单方意见，没有事实和法律的依据。在证据7中，认为第1张和第6张照片都不是被告使用的土地，也不是被告厂的土地；第2张至第5张照片是被告厂的现状。原告的全部证据都没有证明被告存在违法的相关内容。
原告对被告提供的证据1、3、6、7、8、11、13、14、15无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是属承包性质，属于土地流转方式。对证据4的真实性无异议，明确原来签订的协议继续有效，突出土地的承包性质，并非土地转让。对证据5的真实性无异议，被告支付承包金给原告是事实。对证据9有异议，承包土地不能用于非农性质。对证据10证实了讼争的土地不在采矿区范围内。对证据12，认为现在不一定符合水土保持。证据16与本案无关。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议及原告对被告提供的证据1、3、6、7、8、11、13、14、15无异议，此部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。原告对被告提供的证据2、4的真实性无异议，此部分证据与依法采纳的原告的证据4一致，故本院对此部分证据予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，此证据客观真实，与本案具有关联性，故本院依法认定被告方依法按《协议书》的�定履行了缴交承包金的法律事实。被告的证据9、10、12、13均为有关职能管理部门核准颁发，原告虽然提出异议，但没有相反的证据予以反驳，故本院对此部分证据依法予以采纳并认定被告合法经营红砖厂的法律事实。被告的证据16与本院已采纳的上述证据相照应，故本院依法认定被告在经营红砖厂过程中，进行了技术改造的法律事实。
原告的证据3、6，被告提出了异议，但被告没有足以反驳的证据加以推翻，故本院依法认定原告的起诉经过了民主议定原则；原告曾向被告提出终止本案《协议书》的法律事实。原告的证据7，仅能反映被告某红砖厂及其周边的情景，被告对此提出异议，在原告没有确实其他证据相佐证的情况下，本院依法不采纳该证据的证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
1995年5月3日，原北流市红砖厂与原告签订《�包土地协议书》一份。《承包土地协议书》写明，根据改革开放和搞活经济的政策，计划建红砖厂，需要使用原告的水田7.3亩，原北流市红砖厂支付承包金（2万元／亩，共14.6万元）；所承包的土地为长期性，如因特殊情况不办红砖厂后，土地归还原告。原北流市红砖厂的代表姚达春等、原告的代表梁某某等在《承包土地协议书》上签名；北流市××新荣村公所盖章并签署“同意按协议办”，新荣镇土地所及新荣镇政府均签署“同意按协议办”的意见。2009年5月28日，某红砖厂（原投资人为姚达春）与被告冯某某签订《合同书》（以下简称《合同书》）。《合同书》写明，某红砖厂整体转让给被告冯某某经营（包括与砖厂所在地的村委会、生产队所签订的一切合同协议等），转让价款共计130万元。原与当地村组所签订的《承包土地协议书》和取泥协议移交给被告冯某�。
2009年12月7日，原告某某生产组与被告某红砖厂（投资人为被告冯某某）签订《协议书》一份。《协议书》约定，根据《承包土地协议书》的约定，被告承包原告的土地为长期性，被告有权使用，由于情况发生变化，协议作一定的修改。修改的内容为，被告同意每年给予原告土地补偿费共1.5万元，被告按年交付原告，先交款后使用（每年11月30日之前交清下一年补偿费）；使用的期限为二十年；自双方签字之日起本协议生效。被告某红砖厂的投资人冯某某，原告法定代表人梁某某在《协议书》上签名；北流市××新荣村村民委员会作为鉴证单位签署“同意此协议办理”并加盖公章。《协议书》一式四份，原、被告各执一份，村委会一份备案，镇政府一份备案。被告冯某某整体接收某红砖厂后，按《协议书》约定足额支付原告承包金，依法向北流市发展和改革局、北�市国土资源局、安全生产监督、环保局等部门申请并办理相关证件后，领取《个人独资企业营业执照》，进行经营红砖制造、销售。2012年3月15日，原告向被告提出单方终止本案《协议书》，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，《承包土地协议书》为原北流市红砖厂与原告某某生产组的真实意思表示，约定了使用原告的土地经营红砖厂并支付相应承包金给原告，此协议内容已经原告所在地村委会同意；同时，使用原告的土地（水田）建红砖厂，经过了原告所在地的政府土地管理部门同意，因此，《承包土地协议书》的内容并没有违反有关的法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应认定有效，受法律保护。
在《承包土地协议书》的基础上，原告与被告冯某某又补充签订了《协议书》，该《协议书》是《承包土地协议书》内容的延续，为有偿使用原告的土地，并增加了使用土地费用，此补充的内容亦经过原告所在地村委会同意并报原告所在地政府备案，因此，该《协议书》为原告与被告冯某某的真实意思表示，亦没有违反有关的法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应认定有效，双方当事人均应按约定履行。被告冯某某作为某红砖厂的投资人，在履行《协议书》的过程中，并不存在根本违约或违约的行为。
现原告提出被告承包原告的土地后，不按照约定作晒砖场地，而是未经原告同意及有关部门批准，建砖窑、烟囱，改变土地的用途的主张，对原告的此主张，本院认为，首先，《承包土地协议书》、《协议书》均没有约定承包原告的土地仅能作为晒场用；其次，《承包土地协议书》中已经明确承包本案土地是用于办红砖厂使用，该承包土地的用途经过了所在地的政府土地管理部门的同意，因此，应视为承包本案土地即使用于非农建设亦经过了有关的职能部门批准，此符合《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定；第三、《协议书》仅是在《承包土地协议书》的内容的基础上进行相应的补充，两者共同构成一个整体合同；第四、被告进行隧道窑技术改造是在承包土地的范围内，经政府部门批准备案的，并无不当。鉴于上述四点，原告所提的前述主张，理由不成立，本院依法不予采纳。原告主张解除本案的《协议书》并要求被告停止侵权、恢复土地原状、返还承包土地的诉讼请求，因证据不确实，不存在法定解除的情形，原告的请求，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件�干问题的规定〉（试行）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告某某生产组的诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交100元），由原告某某生产组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈 攀