山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2520号
原告张家辉，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告东阿鑫岳商贸有限公司，住所地东阿县工业园香江路。
法定代表人刘志成，经理。
委托代理人王洪刚，男，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告张家辉诉被告东阿鑫岳商贸有限公司（以下简称鑫岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家辉及其委托代理人陈茂林，被告鑫岳公司委托代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家辉诉称：2013年12月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告购买江淮车一辆，首付70000元，剩余款项银行贷款。2014年1月7日，原告从被告鑫岳公司二级批发商聊城市华林汽车销售有限公司处提车开始营运。2014年1月12日，原告与新疆五家渠路通物流有限公司签订运输合同。同年2月10日6时50分许，原告所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂车，行驶至新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁加油站100米处，因刹车片过热，导致鲁P×××××车头右车后轮胎爆炸，引发火灾，造成单方交通事故。同日，木垒县公安消防大队作出（2014）3号火灾事故认定书，此次事故共造成轮胎、电瓶、电路及货物损失。后该车连续出现多次机械事故，原告多次找被告协商，被告承认有质量问题。涉案车辆经法院调解已退货，由于被告提供的车辆存在质量问题，致使原告与他人签订的运输合同无法履行。请求法院依法判令被告赔偿原告损失等壹万元（直接损失在鉴定后另行增加诉求），诉讼费用由被告承担。
被告鑫岳公司未提交书面答辩，但于庭审时辩称：车辆着火系司机一直踩刹车片导致过热产生火灾，属操作不当原因造成的，与车辆质量无关。车主代为行使权利造成损失扩大部分不应由被告承担。车辆着火造成无法使用的时间原告应提供相关证明或进行相应鉴定。该买卖合同已经法院调解，原告起诉属重复诉讼，应驳回原告的诉求。
原告对其主张提交了如下证据：1、购车收据两份，拟证明原告在被告处购买车辆的事实。2、行车证、营运证、机动车登记信息复印件各一份，拟证明购车后原告办理了营运手续。3、火灾认定书复印件一份，拟证明车辆因质量不合格发生火灾。4、证明复印件一份，拟证明车辆存在质量问题。5、（2014）聊东商初字第884号民事调解书一份，拟证明涉案车辆存在质量问题起火。6、原告与新疆五家渠路通物流有限公司签订的运输合同一份，拟证明因车辆出现问题未履行合同义务，造成原告的损失。7、被告出具的证明一份，拟证明原告已将车辆送至被告公司，所有手续原件均已交付被告。8、2014年6月13日被告出具的证明一份，拟证明车辆自购买后跑了22462公里出现问题。9、鉴定费发票一张及聊城市正信资产评估有限公司出具的证明一份，拟证明原告支出鉴定费4000元及聊城市正信资产评估有限公司与聊城正原有限责任会计师事务所为同一家单位。
被告鑫岳公司对证据1、2、4无异议。对证据3无异议，但认为不是因车辆质量问题发生的火灾。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性有异议。对证据7、8有异议，认为没有其公司公章，不予认可。对证据9有异议，不予认可。
被告鑫岳公司对其主张未提交证据。
根据原告张家辉申请，本院委托聊城市正信资产评估有限公司对原告营运损失进行司法鉴定，该公司出具的评估报告一份。原告对该报告无异议。被告对该报告有异议，认为停运时间过长。
本院依职权调取的（2014）聊东商初字第884号卷宗中的调解笔录一份。原、被告对该笔录无异议。
经审核上述证据并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年12月17日，原告购买被告鑫岳公司江淮重卡牵引车一台，该车系原告从被告在聊城的经销商聊城市华林汽车销售有限公司处提取。后原告将该车挂靠在聊城市运鑫物流有限公司名下，在车辆管理部门进行车辆登记。主、挂车车牌号分别为鲁P×××××、PX388挂。原告支付首付款70000元。后原告从中国工商银行东阿支行按揭贷款357000元，以该车作抵押，由被告提供担保。银行依约将该贷款如数支付给被告鑫岳公司。原告张家辉称其买车后与新疆五家渠路通物流有限公司签订了运输合同一份，约定由原告为该公司拉煤，该公司保证原告在新疆每月盈利40000元以上，期限为2014年1月12日至2015年1月12日。
2014年2月10日6时50分许，原告司机于瑞国驾驶该车行驶至新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁加油站100米处，发现车头左侧最后排内侧轮胎起火，造成轮胎、电瓶、电路及部分货物损坏的事故。木垒哈萨克自治县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定此次火灾系刹车片过热，引燃轮胎。
事故发生后，原告于2014年3月27日将被告鑫岳公司和聊城市华林汽车销售有限公司诉至本院，后原告撤回对聊城市华林汽车销售有限公司的起诉，原告与被告鑫岳公司达成调解协议，本院于2014年6月10日制作（2014）聊东商初字第884号民事调解书，协议内容为：“一、原告于2014年6月10日协议签订当日将鲁P×××××、鲁P×××××挂车退给被告东阿鑫岳商贸有限公司。二、被告东阿鑫岳商贸有限公司于2014年6月16日前一次性还清原告所欠中国工商银行东阿支行车辆贷款余额。三、原告在被告东阿鑫岳商贸有限公司的配合下，于2014年6月30日前将鲁P×××××、鲁P×××××挂车过户至东阿县金泰运输有限公司名下，过户所产生的费用原告承担。四、被告东阿鑫岳商贸有限公司于2014年6月18日前返还原告购车首付款的一半即3.5万元，剩余3.5万元于2014年7月5日前付清。五、原告或被告东阿鑫岳商贸有限公司如未按上述协议履行各自的义务，则由违约方向对方支付违约金7万元。”在该案调解笔录中被告鑫岳公司答辩时对涉案车辆因质量问题发生自燃予以认可。在该案调解书中未涉及停运损失。双方达成调解协议后，原告于2014年6月13日将涉案车辆交付被告鑫岳公司。本案庭审时原告变更诉讼请求为要求被告赔偿停运损失79144元。原告起诉时曾将聊城市华林汽车销售有限公司列为被告，后原告撤回对聊城市华林汽车销售有限公司的起诉，本院已予准许。
根据原告张家辉申请，本院技术科委托聊城正信资产评估有限公司对原告张家辉所有的鲁P×××××、鲁P×××××重型半挂车辆自2014年2月10日至2014年6月13日期间停运损失情况进行评估。2015年6月3日，该公司出具聊正信评报字（2015）第A－19号评估报告，评估结论为：“经评估，鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车辆自2014年2月10日至2014年6月13日期间停运损失为75，144.00元。”原告为此支出鉴定费4000元。被告鑫岳公司对该评估报告有异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定。本院技术科经双方当事人同意，随机选择聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司为鉴定机构。该鉴定机构受理后，多次通知被告鑫岳公司交纳鉴定费，被告一直未交，鉴定机构将鉴定委托书退回本院。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告鑫岳公司在（2014）聊东商初字第884号案答辩时对涉案车辆因质量问题发生自燃予以认可，应认定涉案车辆存在质量问题。涉案车辆于2014年2月10日发生自燃，停运损失应自该日起算，2014年6月13日原告将涉案车辆交付被告鑫岳公司。该日期应为截止日期。被告鑫岳公司对停运损失鉴定有异议，但其在申请重新鉴定后未交纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定委托书退回，应视为其放弃重新鉴定。因此，本院对停运损失75144元予以认定。对于鉴定费4000元，根据谁败诉谁承担的原则，该笔费用应由被告鑫岳公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告东阿鑫岳商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告张家辉停运损失75144元。
案件受理费1778元，鉴定费4000元，均由被告东阿鑫岳商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月四日
书 记 员 金晓彬