山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1743号
上诉人（原审原告）赵军，男，汉族，住太原市。
委托代理人常毅，山西府东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩彬，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司太原分公司，住所地太原市长风街恒实实业B座601室。
负责人金辉，经理。
委托代理人周巨海，男。
上诉人赵军、上诉人韩彬与被上诉人金德铝塑复合管有限公司太原分公司（以下简称金德公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵军的委托代理人常毅，上诉人韩彬，被上诉人金德公司的委托代理人周巨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵军与被告韩彬、被告金德公司于2010年4月签订地暖安装合同。原告赵军系用户，被告韩彬为经销商安装方，被告金德公司为地暖管件生产厂家。合同约定，除人为因素外，由于管件质量原因造成一切损失由丙方（生产者）承担，由于安装原因造成的损失由乙方（销售者）承担。安装工程结束后，进行了打压测试，测试员与原告赵军均在安装合同书上签字。2014年初在供暖期内，原告发现地暖漏水，随即通知被告韩彬，被告韩彬派维修人员进行了维修，对漏水部分进行截除更换，并承担了维修费用。现原告诉至法院要求被告赔偿因地暖漏水而造成的经济损失。
原审判决认为，被告韩彬为原告赵军安装地暖后出现漏水，已及时进行了维修并承担了维修费用。但由于漏水部分的管件被截取后，被告韩彬未能妥善保管，现去向不明，已无法鉴定漏水的原因，因此因漏水而造成的财产损失，应由被告韩彬承担赔偿责任。如果有证据证明是由于地暖管件的质量问题，被告韩彬在赔偿原告赵军经济损失以后可以向被告金德公司追偿。原告赵军提供的山西金陵装饰材料有限公司销售单和买地板砖收据一张，只能证明购买壁纸材料及工费所产生费用3350元和购买地板砖花费950元，但因漏水造成财产损失多大，没有证据能够证明。收条一张用来证明原告因本次漏水赔偿楼下住户张某某20000元，但因漏水给楼下住户造成财产损失多大，也没有证据能够证明，而且原告赔偿楼下住户时，既没有通知被告韩彬，也没有通过有关部门解决。因此对原告赵军提供的票据及收据，均不予认定。但根据漏水的客观事实，被告韩彬应酌情赔偿原告赵军经济损失5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告韩彬赔偿原告赵军经济损失5000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
上诉人赵军不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一审判决赔偿数额与上诉人的要求之间，差距太大，在一审中，我提供了损失的票据，其中关于我自己的损失，就是为了修复因地暖漏水所造成的装潢损坏的花费，这应该算作我的损失。关于楼下的损失，我给韩彬打电话联系不上，而楼下的住户也只是偶尔回来一下，只能是我先期给楼下赔偿完，然后向韩彬主张，一审法院没有考虑到实际情况就不予采纳，损害了我的合法权益，故请求韩彬和金德公司赔偿我损失25000元。
上诉人韩彬不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决将超过两年质量保证期的责任强加给我错误。合同约定我承担的质量保修期为两个采暖期，赵军家地暖漏水已经超过保质期。我从2010年4月给赵军家安装地暖后，至2014年初供暖期内发现地暖漏水，已经超过了保修期。合同约定的两个采暖期时限是自然时限，不管是不是使用地暖，都要受此时限约束，如果按照判决对两个采暖期的理解，赵军在五十年的使用年限内都不用暖气，难道也要求我负责五十年吗？二、赵军地暖漏水不属于我的责任。如果是我安装质量问题，在第一、二两个采暖期内就可能发生漏水。地暖在第四个采暖期发生漏水，显然不是安装质量问题，根据地暖安装维护技术要求，安装地暖后打压验收，带水、带压覆盖，如果在采暖期内不使用地暖，必须将地暖管内的水放掉并吹出，以避免冬季冻裂地暖管材。判决认定赵军在地暖安装后的前两个采暖期没有使用暖气，在2014年年初第四个采暖期的寒冬季节发现漏水，而且漏水是在地暖进户门口，显然是地暖管材被冻坏后漏水所造成。三、赵军对地暖的损坏负有责任。我完成地暖安装后，经打压试验合格，并经赵军验收签字，说明我施工质量完全合格。地暖安装完成验收后，由赵军自行覆盖，其在覆盖施工中，对地暖管材的任何机械碰撞、碾压、踩踏等，均可能对管材造成损坏或者造成损坏隐患。损坏地暖漏水部位在地暖管线进户门口，为赵军的人员及机械频繁通过、接触的地点，碰撞地暖管材后缩短了管材的使用寿命，在受冻的情况下，完全是赵军的责任。四、赵军的地暖安装后第四个采暖期出现漏水的情况，我在赵军的请求下，出于对客户的同情、理解和所掌握的地暖施工专门技术，且考虑维修费用不大，就为其进行了维修并自行承担了维修费用。该维修完全是服务的延伸，并不是我的合同责任。判决以我实施了维修，延续到漏水损害赔偿，在赵军没有提供其他有效证据的情况下，判决我承担赔偿责任，显然是错误的。我保留向赵军追偿维修费用的权利。综上所述，一审判决认定事实错误，判决我施工缺陷并承担赔偿责任的证据不足，请求撤销原判，改判驳回赵军的诉讼请求。
赵军针对韩彬的上诉，辩称，作为消费者正常使用暖气发生漏水的原因我不清楚，对于这个原因我没有举证责任，应该由韩彬和金德公司提供举证责任，至于所说我踩踏造成漏水的猜想应该拿出证据，现没有证据能证明这个问题，关于保修的概念，并不是过了保修期就免除责任，应该是在保修期内免费保修，在侵权责任法中规定，如果因为产品质量造成损害，应当赔偿，整个修理过程，对方是主动修理的，这点还是应该认可，所谓修理管道部件换修下来，正常我是不予保留，应该是对方修了拿走，现在修管件找不见了，对方应该承担，一审法院的认定是正确的，但是没有考虑我的损失。
韩彬针对赵军的上诉，辩称，我们是三方协议，我们修了确实是没有拿走损坏的部件，关于赵军要求我赔偿25000元不认可，没有依据。漏水的地方就一块，怎么能赔楼下家两万，损失应该让我们看一下，我们就没有看到损失，我们安装地暖十几年了，没有一个是第四年才出现问题的，当时安装好后进行打压了，赵军在合同上签了字，说明质量没有问题。
被上诉人金德铝塑复合管有限公司太原分公司辩称，一审判决认定有些不妥，我公司作为生产方和销售方，合同约定质保期确实是两年，鉴于已经超过维修期了，我公司还是给赵军家维修，我公司已经尽到人情。鉴于本案标的物已经灭失，一审认定应由销售方所拿，当时的真实情况，作为生产方我们肯定没有拿，我们只负责质量问题。本案标的物灭失，责任也无法确定，再者，赵军家中被水淹，但是没有保存受损的房屋及物品，鉴于当时没有鉴定损失及标的物灭失，一审判决承担赔偿责任，我公司认为不妥。赵军提供的购物收据当时也没有年月日，公章所盖的主体存不存在，也不清楚，判决赔偿五千的损失没有明确的依据。标的物损失可以是多种原因导致，从地暖漏水的部位看，推断是人员每天踩踏的地方，而且事情发生在四年以后。我公司认为如果真的是生产方的原因导致，我公司愿意配合，鉴于标的物灭失，一审判决不妥。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，韩彬为赵军家安装地暖后出现漏水，已及时进行了维修并承担了维修费用。但三方对于更换管件的下落各执一词，均未能妥善保管，已无法鉴定漏水的原因。地暖管道为隐蔽工程，合同约定，金德地热管的正常使用寿命为50年，除人为因素外，由于管件质量原因造成的一切损失由金德地暖安装协会承担，由于安装原因造成的损失由韩彬承担。韩彬作为地暖的施工人，应该保证工程质量，对地暖漏水，韩彬推断是由于赵军在装修过程的原因造成的，没有证据。合同约定，在保修期内，出现问题，韩彬负责无偿维修，不能因此认定超过两年出现的地暖管件质量问题就不承担赔偿责任，韩彬的上诉请求不予支持。赵军主张因漏水给楼下住户张某某赔偿20000元，只有收据一张，未能提供因漏水给楼下住户造成财产损失多大，也没有提供证据证明，也没有通知韩彬到楼下查看受损现场，对赵军主张赔偿25000元的主张不予支持。原审判决根据漏水的客观事实，由韩彬酌情赔偿赵军经济损失5000元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人赵军负担375元，上诉人韩彬负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵梓余