福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第2088号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。代表人吴紫芳，该公司总经理。委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)饶双枝。被上诉人(原审原告)张爱莲。被上诉人(原审原告)程仙花。被上诉人(原审原告)程早花。上述四被上诉人的共同委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王红兵，男，1981年6月13日出生，汉族，住南安市官桥镇岭兜村桥头***号，公民身份号码：5110221981********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司因与被上诉人饶某、张爱莲、程仙花、程早花、王红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2014年11月23日，王红兵驾驶闽C×××××号小型普通客车沿201省道从晋江方向往南安市石井镇方向行驶，于06时26分许行至621公里800米（南安市水头镇）路段时，遇程世九驾驶无牌普通二轮摩托车从道路中央绿化隔离带缺口处由左往右穿越道路，王红兵采取踩刹车并向右打方向措施避让不及，致闽C×××××号小型普通客车左前侧与无牌普通二轮摩托车右前侧发生碰撞，造成程世九当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起交通事故经南安市交通警察大队作出的南公交认字（2014）第21098号《道路交通事故认定书》认定，程世九应承担本道路交通事故的同等责任，王红兵应承担本道路交通事故的同等责任。本案肇事车辆闽C×××××号小型普通客车所有人是被告王红兵，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司分别投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额为500000元的商业保险，事故发生在保险期限内。原告饶某系死者程世九的母亲，原告张爱莲系死者程世九的妻子，原告程仙花系死者程世九的长女，原告程早花系死者程世九的次女。事故发生后，四原告与被告王红兵达成协议，由被告王红兵补偿四原告30000元，其他赔偿部分由原告直接起诉保险公司。原告于2015年1月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在机动车第三者责任的责任限额范围内赔偿原告人民币110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.判令被告王红兵赔偿原告因本案交通事故造成程世九死亡而产生的经济损失人民币114585元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业第三者的责任限额范围内直接支付给原告；3.判令由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，原告同意保险公司支付其220000元结案、诉讼费由原告负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司不同意上述方案，同意总数支付198000元。原审归纳了双方的争议焦点：原告诉请的项目、数额是否合理、合法。原审判决认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，福建省南安市公安局交管大队经调查作出的南公交认字（2014）第21098号《道路交通事故认定书》，认定程世九、王红兵承担本交通事故的同等责任的认定准确，可以作为处理本案赔偿的依据。原、被告提供证据经庭审质证双方没有异议的部分本院依法采信。安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金依原告请求在交强险的范围内优先支付；根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案交通事故产生的损失数额为：（1）死亡赔偿金223684元（2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2/年×20年＝223684元）；（2）精神损害抚慰金70000元（原告亲属在该起交通事中受伤，对其精神造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当，根据原、被告在本事故中的过错程度及本院所在地的平均生活水平，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情确定精神损害抚慰金70000元，保险公司认为偏高理由不能成立）；（3）丧葬费24664元；（4）被扶养人生活费5822元（原告饶某，1937年11月28日出生，扶养5年×8151.2元年÷7个子女=5822元）；（5）办理丧葬事宜及处理事故误工费、交通费8546.3元（交通费从江西到南安来回每人600元×7人=4200元，误工费7人×7天×88.7元=4346.3元）。上述合计332716.3元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告110000元，超过交强险部分的损失由王红兵承担50%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任，即（332716.3-110000）×50%=111358.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告饶某、张爱莲、程仙花、程早花人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告饶某、张爱莲、程仙花、程早花人民币111358.15元；三、上述款项应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告饶某、张爱莲、程仙花、程早花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4668元，减半收取为2334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担2310元，原告饶某、张爱莲、程仙花、程早花负担24元。宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司上诉称，一、原审法院判决上诉人应赔偿被上诉人精神损害抚慰金70000元，明显偏高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害应以侵权人的过错程度予以确定，而本案死者程世九与被上诉人王红兵均对事故负同等责任，双方均存在过错。同时，被上诉人在事故发生后，已积极地与死者家属达成了赔偿协议，并根据协议及时地支付了赔偿款，取得死者家属的谅解，精神上已得到了较大的安抚。原审在死者负事故同等责任，且在死者家属精神上得到较大安抚之后，判决上诉人应再支付上诉人精神损害抚慰金70000元，明显偏高。二、原审法院判决应支付被上诉人办理丧葬事宜及处理事故误工费、交通费，按7人7天计算，明显错误。从被上诉人的起诉状及提交的相关亲属关系证明，均可以证实死者程世九的近亲属分别是被上诉人铙双某、张爱莲、程仙花、程早花，共四人，而原审却在近亲属明确为四人的情况下，违背法律的规定，滥用法官的自由裁量权，判决应按七人七天支付被上诉人办理丧葬事宜及处理事故误工费、交通费，明显存在严重错误。三、道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶或者机动车的所有人。上诉人作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任。投保人与上诉人在签定保险合同时，双方已明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费，根据该约定上诉人无须承担该费用。综上，原审判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，改判驳回被上诉人不合理的部分诉讼请求。并由被上诉人承担案件受理费。被上诉人饶某、张爱莲、程仙花、程早花答辩称，精神损害抚慰金与王红兵是否调解没有关系，也与本案的过错责任分配无关。原审判决办理丧葬事宜及处理事故误工费、交通费按7人7天计算是正确的，死者的亲属并不仅限于本案的4个被上诉人，死者的哥哥、亲戚也属于死者的亲属。上诉人承担本案的诉讼费依法有据。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。被上诉人王红兵答辩称，被上诉人已经与死者家属调解并履行完毕，上诉人保险公司上诉与其无关。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、原审判决认定本案的赔偿项目及数额是否正确；二、上诉人主张不承担本案的诉讼费用的理由能否成立。本院认为，关于原审认定本案的赔偿项目及数额是否正确的问题。1.精神损害抚慰金。2014年11月23日，王红兵驾驶闽C×××××号小型普通客车沿201省道从晋江方向往南安市石井镇方向行驶至621公里800米路段时，遇程世九驾驶无牌普通二轮摩托车从道路中央绿化隔离带缺口处由左往右穿越道路，王红兵采取踩刹车并向右打方向措施避让不及，致闽C×××××号小型普通客车左前侧与无牌普通二轮摩托车右前侧发生碰撞，造成程世九当场死亡，给死者家属在精神上造成巨大痛苦。原审根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并结合案件的实际情况确定本案的精神损害抚慰金70000元适当。2.因本事故造成程世九当场死亡，其死者家属为协调处理事故及办理丧葬事宜，必然会产生一定的误工时间。原审考虑到本案事故发生后，死者家属从江西到南安的路途等实际情况，认定处理事故及办理丧葬事宜的误工费为4346.3元(7人×7天×88.7元）并无不当。3.诉讼费。本案诉讼费用由人民法院依法根据案件的具体处理情况直接决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依法确定由上诉人承担本案部分案件受理费，并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一五年六月十五日书记员  丁吉娜