wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初173号原告：林立松，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：黄赛兰，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，原告林立松与被告黄赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，决定转为适用普通程序于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告林立松、被告黄赛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立松向本院提�诉讼请求：1.依法判令黄赛兰偿还林立松借款本金人民币50000元及逾期利息款（从2016年3月25日起至还款之日止，月利率按2%计付）；2.依法判令黄赛兰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，林立松放弃要求黄赛兰支付逾期利息款的诉讼请求。事实和理由：2012年6月20日、2015年10月26日林阿贵分别向林立松借款20000元、30000元，均约定月利率为2%。借款后林阿贵从2016年3月份开始停止支付利息，也拒绝还款。2016年11月底林阿贵因病去世，黄赛兰是林阿贵妻子，因债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林立松诉至本院要求黄赛兰还款。黄赛兰辩称，钱是其老公生前借的，其不知道，不应该由其来还，也没有能力还款。林立松围绕诉讼请求依法提交了证据：1.林立松身份证、黄赛兰户籍资料查询结果、林阿贵身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果，以此证明当事人双方的身份情况及黄赛兰与林阿贵系夫妻关系的事实；2.借条2张，以此证明黄赛兰的丈夫林阿贵生前于2012年6月20日、2015年10月26日分别向林立松借款20000元、30000元及利息约定的事实。黄赛兰提交了证据：死者林阿贵火化证、火化费发票，以此证明林阿贵已于2016年11月28日死亡的事实。本院依据林立松的申请依法调取了证据：福建省福鼎市白琳镇翁江村民委员会关于林阿贵已于2016年11月病逝的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对黄赛兰提供的证据及本院依法调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。黄赛兰对于林立松提交的证据表示其不识字看不懂，无法提供质证意见。本院认为，林立松提交的证据来源�法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：黄赛兰与林阿贵于2001年4月26日登记结婚。林阿贵于2012年6月20日向林立松借款20000元，约定月利率2%，以一年为限；2015年向林立松借款30000元，未约定利息及期限。林阿贵分别向林立松出具借条两张，林立松均以现金方式将两笔借款支付给林阿贵。借款后林阿贵未按约定支付本息，并已于2016年11月病逝，林立松向其妻黄赛兰催讨未果于2017年1月16日诉至本院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林阿贵出具借条向林立松借款，林立松依约履行付款义务，二人之间形成合法的借贷关系，林阿贵应按约定还本付息。黄赛兰与林阿贵系夫妻，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，没有证据证明该债务为林阿贵个人债务，应当按夫妻共同债务处理，现林阿贵死亡，林立松要求黄赛兰偿还借款，符合法律规定，林立松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告黄赛兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林立松借款本金50000元。本案受理费1275元，由被告黄赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  彭莉莉代理审判员  林双娅人民陪审员  林君玉二〇一七年六月十四日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7948号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司,统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告：吴刚,男,1967年8月10日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告吴刚为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2014年7月至12月的物业管理费2994元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系靖江市中天城市景园某幢某室业主，房屋建筑面积为138.57平方米。2012年10月，原、被告签订前期物业管理服务协议1份，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.2元每平方米缴纳服务费用。原告依约提供服务后，被告未按约缴纳2014年7月至2015年12月的物业管理费2994元。原告于2016年5月10日发函给被告，要求被告在接函后三日内缴纳所欠物业管理费，然被告至今未缴纳。
被告未答辩。
本院认为，根据原告陈述和举证可以确认被告欠缴2014年7月至2015年12月期间的物业管理费2994元。原告与被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告为被告依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费用。现原告要求被告按照合同约定支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴刚于判决发生法律效力后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司自2014年7月至2015年12月期间的物业管理服务费2994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 凯
二〇一七年二月十三日
书记员 翁海燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第138号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
被执行人周业飞。
佛冈县农村信用合作联社与周业飞借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）清佛法民初字第743号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人周业飞应于2012年12月31日前还清借款本金3990元及利息给申请执行人。但期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的意见，本院于2014年1月26日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人是残疾人，其家庭是特困低保户，生活十分困难。另查金融等相关部门，也无发现被执行人有存款或可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人是残疾人，其家庭是特困低保户，生活十分困难，没有财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2014）清佛法执字第138号案终结本次执行。
二、申请执行人提供被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年三月十三日
书记员 张帮超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4053号
原告：张亚利，女，1980年5月22日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人:张亚飞，系汝州市法律援助中心律师。
被告：程进军，男，1963年9月13日生，汉族，住××。
原告张亚利与被告程进军合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张亚利于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张亚利撤诉。
案件受理费3500元退还给原告。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月九日
书记员 张俊芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第825号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人，吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人李秀臣，1984年2月8日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人张太斌，1988年12月20日出生，男，汉�，住所地宁安市。
被执行人李俊章，1966年9月21日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第269号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张太斌立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息112128.20元；要求被执行人李秀臣立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息132282.63元；要求被执行人李俊章立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息9058.52元；案件受理费1748.05元，由被执行人张太斌、李秀臣、李俊章承担。逾期被执行人张太斌、李秀臣、李俊章未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法受理该执行案�。
在执行过程中，因被执行人张太斌、李秀臣、李俊章因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第269号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2983号
原告孙火生，男，1953年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人孙洪，男，1959年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。
被告孙建平，男，1979年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告孙福长，男，1951年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告孙火生诉被告孙建平、孙福长民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告孙火生于2017年3月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙火生撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告孙火生承担。
审判员 曾雪平
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 灵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1589号
原告：何发菊，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县�
委托代理人：胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：麦华坤，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张连好，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的委托代理人：马玉文、陈华锋，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原告何发菊诉被告麦华坤、张连好民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何发菊及其委托代理人胡宝婷，被告麦华坤、张连好的委托代理人马玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要于2014年9月15日向原告借款人民币250000元，并写下借款协议书作为凭证，约定两被告于2015年9月14日前分期归还借款。现借款期限届满，但被告仅偿还111000元的借款，仍欠原告139000元未予偿还，经原告多次向两被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款139000元及2014年9月15日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实,在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书、取款凭条、收据；2.人口信息；3.民事案件委托代理合同及发票。
被告麦华坤、张连好辩称：一、被告实际仅收到200000元的款项，且被告已于2014年11月3日、2014年11月4日、2014年12月4日、2014年12月28日、2014年11月28日、2015年9月21日分别偿还了20000元、5000元、5000元、5000元、50000元、26000元，于2015年6月至10月期间共支付10500元，现仅�原告借款75800元。此外，由于被告麦华坤的银行卡遗失，2015年6月前的银行流水无法提供；二、双方未约定利息，原告的诉求无依据；三、虽双方有约定律师费的承担问题，但被告无能力支付。
被告就其辩解，在举证期限内提交的证据有:1.借款协议（背面收据）、26000元收据；2.账户交易明细；3.四份支付宝付款凭证。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予确认；原告对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院查明：原告与被告麦华坤、张连好于2014年9月15日签订借款协议书，约定：被告麦华坤、张连好因资金周转向原告借款250000元，被告麦华坤、张连好在收到原告上述借款后，应出具收据给原告；被告麦华坤、张连好承诺于2015年9月14日前分期将所有本金归还给原告；被告麦华坤、�连好愿以其位于中山市XX镇XX南路XX街XX号房地产作抵押，如被告麦华坤、张连好逾期十日未归还本金，原告有权将该抵押物变卖以清偿本次借款；如双方就此事宜发生争议，以法定最高利率从借款之日起计算利息，并承担其他费用（包含并不限于诉讼费、律师费等）；双方各执一份保留，自签字之日起生效。同日，被告麦华坤、张连好向原告出具250000元的收据。尔后，被告麦华坤于2014年11月3日、2014年11月4日、2014年11月20日、2014年12月18日、2014年11月28日分别偿还了20000元、5000元、5000元、5000元、50000元，并由原告在被告收执的借款协议书后面签字确认。另外，被告麦华坤于2015年9月21日偿还了26000元。2015年9月23日，原告以被告麦华坤、张连好仅偿还111000元，尚未足额偿还借款为由提起本案诉讼，并主张前述的实体权利。
另查，原告与广东谭红�律师事务所签订民事案件委托代理合同委托该所律师代理本案纠纷，并支出律师代理费5000元。
再查：被告麦华坤于2015年6月15日、2015年7月15日、2015年9月15日、2015年10月19日、2015年8月15日分别通过支付宝及银行转账向原告支付了2000元、3000元、2000元、1500元、2000元，合计10500元。原告称上述款项是被告支付逾期还款的利息。
本院认为：被告麦华坤、张连好向原告借款并签订借款协议书、收据，确认收到原告借款250000元，双方成立借款合同关系。对借款本金的金额问题，被告虽持有异议，认为其实际收到的本金仅为200000元，但被告作为完全民事行为能力的成年人，其应清楚知悉签订250000元收据的法律后果，现其辩称实际本金仅为200000元，但未能举证证明，应承担不利的法律后果，故本院对其以上辩解不予采信。
结合庭审，原、被告均确认被告已支付111000元及10500元，但双方对10500元属偿还利息或是本金存在争议，因双方在借款期限内并无约定利息,故借款期限内偿还的5000元应认定为清还借款本金;借款期限届满后,被告偿还的款项应先扣减逾期利息,剩余部分抵扣借款本金,逾期利息应按原告主张的中国人民银行贷款利率四倍计算,因被告于2015年9月15日偿还的2000元多于逾期利息,故应先扣减逾期一天的利息89元(按本金134000元计算),剩余部分抵扣借款本金；另外被告于2015年10月19日偿还的1500元及2015年8月15日偿还的2000元尚不足支付逾期利息，应先支付利息部分，故本院认定被告已偿还借款合计117911元（111000+5000+2000-89＝117911元），尚欠132089元。现被告麦华坤、张连好在借款期限届满后没有足额偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告麦华坤、张连好偿还借款及支付逾期还款利息有理，本院予以支持。有关的逾期还款利息，应按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣减被告已支付的款项3500元。
关于原告要求被告支付律师费5000元的请求，因原告与被告麦华坤、张连好签订借款协议书有相关约定，且原告聘请了律师代理本案纠纷并提交民事案件委托代理合同、律师费发票，证明其在本案中产生5000元的律师费用，故被告应向原告支付本案律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦华坤、张连好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何发菊偿还借款本金132089元及支付逾期还款利息（自2015年9月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并扣减被告麦华坤、张连好已支付的3500元）；
二、被告麦华坤、张连好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何发菊支付因追讨上述债权的律师费5000元；
三、驳回原告何发菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1590元，由被告麦华坤、张连好负担(该款已由原告何发菊预交，被告麦华坤、张连好于上述付款期限内一并支付给原告�发菊，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李文琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再209号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建国，男，1956年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市精创商贸有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵村四组。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，女，1959年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇权，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张超成，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟盛长，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人周建国因与被申请人王军、钟盛长、周勇权、刘军、成都市精创商贸有限责任公司（简称精创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1534号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月21日作出（2015）川民申字第2598号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周建国及其委托诉讼代理人傅慧敏、被申请人精创公司的委托诉讼代理人康健忠、被申请人刘军的委托诉讼代理人康健忠、被申请人周勇权的委托诉讼代理人张超成、被申请人王军的委托诉讼代理人陶庆锋到庭参加诉讼。被申请人钟盛长经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周建国申请再审称，周建国与王军的房屋买卖合同法律关系因合同履行完毕而终止，周建国不应承担对王军因房屋拆迁补偿合同产生的赔偿义务；周建国与钟盛长之间也是买卖关系，不是合伙关系，周建国转让给钟盛长的房屋及土地中未包含之前转让给王军等人的房屋；成都蓉城司法鉴定中心成蓉（2014）文鉴字第125号文书痕迹鉴定意见书应予采信；周建国对钟盛长与王军签订房屋拆迁协议事宜既不知情，也未参与；《房屋买卖及土地转让协议》中的买受方是钟盛长、史元松、白桂波、代俊杰，合伙人史元松、白桂波、代俊杰应是必要诉讼参与人。请求：驳回王军对周建国的全部诉讼请求；本案诉讼费用由王军承担。
精创公司、刘军辩称，周建国是2001年《房屋购销合同》的卖房主体，精创公司不是2001年《房屋购销合同》的卖房主体；精创公司不是房屋拆迁主体，完全没有参与小城镇房屋拆迁改造事宜；拆迁补偿20万元的义务不应由精创公司承担。请求：改判驳回王军对精创公司的全部诉讼请求。
周勇权辩称，周勇权只在精创公司持股5%，不应承担支付拆迁补偿款的法律责任；精创公司不是2007年12月21日《拆迁补偿赔偿协议》的当事人，没有义务支付拆迁赔偿款；3.周勇权作为公司股东已经完成出资义务，不应与精创公司承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。周勇权在公司成立时已经完成出资义务，即使精创公司需承担责任，周勇权也应以其出资额为限对公司承担责任，而不是承担连带责任。请求：驳回王军对周勇权的全部诉讼请求。
王军辩称，目前除了鉴定意见书外，没有证据能够证明委托书是假的，应认可其效力；即使不认可委托书的效力，钟盛长的行为也构成表见代理，完全能够代表精创公司和周建国的意思表示；钟盛长本人不能开发房地产，而钟盛长的实际开发行为应认定为其与周建国等人进行的合作；周建国的房屋买卖和土地转让协议，应视为周建国与钟盛长等人的合作协议；原审适用法律正确。请求：维持原判。
本院再审认为，根据一审原告王军的诉讼请求，本案涉及房屋买卖合同法律关系和房屋拆迁补偿法律关系，因两种法律关系所涉合同主体及诉讼主体不尽相同，原审将两种法律关系合并审理不当。其中，2007年11月5日《房屋买卖及土地转让协议》载明“甲方：周建国；乙方：史元松、钟盛长、白桂波”，故原审在审理本案所涉房屋拆迁补偿法律关系时，遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据最高人民法院法释〔2015〕7号《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一项）“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、和最高人民法院法释〔2015〕7号《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1534号民事判决及成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2437号民事判决；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王鲁帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第972号
申请人刑玉华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吕伟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人胡伟男，×××，19688年5月15日生，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二商初字第331号民事调解书，依法受理申请人刑玉华申请执行被执行人吕伟、胡伟男民间借贷纠纷一案，被执行人吕伟、胡伟男至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 王春利
苏州市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1861号
申请执行人：马建明，男，1960年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人:孙田红，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人马建明与被执行人孙田红民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。2017年6月6日，本院依法对被执行人孙田红实施拘留15日的强制措施。执行中，本院扣划了被执行人孙田红名下银行存款人民币109194.66元。
执行中，本院依法查封了被执行人孙田红家庭所有的位于苏州市�城区黄桥街道荷馨苑1号楼707室、708室房屋各一套，因上述房屋目前尚未办理产证，现申请人不要求本案中对上述房屋进行处置。本院另至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人孙田红列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡春晗
苏州市�城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1861号申请执行人：马建明，男，1960年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人:孙田红，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人马建明与被执行人孙田红民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。2017年6月6日，本院依法对被执行人孙田红实施拘留15日的强制措施。执行中，本院扣划了被执行人孙田红名下银行存款人民币109194.66元。执行中，本院依法查封了被执行人孙田红家庭所有的位于苏州市�城区黄桥街道荷馨苑1号楼707室、708室房屋各一套，因上述房屋目前尚未办理产证，现申请人不要求本案中对上述房屋进行处置。本院另至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人孙田红列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月二十一日书 记 员  蔡春晗
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6291号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘刚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘刚信用卡纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月22日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81381.81元（截至2016年7月10日欠款本金67286.57元、利息2019.65元、费用12075.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刘刚于2013年3月22日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刘刚办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金67286.57元，利息2019.65元，费用12075.59元，共计81381.81元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，刘刚与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《�用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请刘刚支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金67286.57元，截至2016年7月10日累计欠款利息2019.65元、费用12075.59元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用�中心偿还信用卡欠款本金67286.57元；
二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息2019.65元及费用12075.59元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，保全费834元，公告费112元，共计2781元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都�中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初612号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人余家海,男,1970年7月15日出生于河北省霸州市，汉族,初中文化,无业，捕前住河北省霸州市。2015年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被冀中公安局渤海分局取保候审，后在逃。2017年1月5日余家海被珠海市公安局抓获归案，并临时羁押于珠海市第二看守所；2017年1月11日被冀中公安局渤海分局刑事拘留,同年1月25日被取保候审；2017年11月20日经本院决定由冀中公安局渤海分局依法执行逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
委托辩护人谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】586号起诉书指控被告人余家海犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人余家海及其辩护人谢洪洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2014年3月至4月,被告人余家海虚构做生意、买房、看病的事实向刘某借款,骗取刘某人民币10万元,后余家海将骗得的现金挥霍。
被告人余家海辩称其给刘某打有欠条，后来还款1万元，也曾找刘某协商还款，没有与刘某失去联系，其行为不构成诈骗罪。
辩护人谢洪洲的辩护意见为，指控余家海将借款10万元用于挥霍事实不清，证据不足，以此认定余家海犯罪适用法律错误。被告人余家海的行为属于民间借贷行为，不构成诈骗罪。
经审理查明：2014年3月12日，被告人余家海以做生意为由骗取被害人刘某现金5万元，并给刘某打有借条,约定此款于2014年4月1日前还清。余家海取得现金当日即飞赴广州并出境旅游、消费和赌博。在将此款挥霍后，被告人余家海又以去唐山市讨债患病需要住院为由骗得刘某现金5万元，被余家海继续挥霍，直至2014年4月17日余家海入境。此款经刘某2014年4月至2014年10月间多次催要，余家海手机短信回复刘某全部输掉，并表示无力偿还。刘某于2014年10月27日到河北省冀中公安局渤海分局报案，渤海分局以余家海涉嫌犯诈骗罪立案。2015年12月底，余家海偿还刘某现金1万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人余家海供述：2014年初，他打麻将欠了别人3万余元，是刘某帮他偿还的。2014年3月份，他以做生意为名向刘某借款5万元，连同以前刘某帮他偿还的3万余元，他给刘某打了一张10万元的欠条，欠条中多出的1万余元作为利息，此款约定2014年4月1日前偿还。他拿了刘某的钱以后就去澳门玩了，在澳门输了钱，他便给刘某打电话，假装说在唐山得了肾结石在住院，向刘某提出借款，刘某分四、五次给他汇款5万元，他把这钱也输的差不多了，就给刘某打电话，说在澳门输了钱。到了2014年4月1日，他没钱还债，刘某打电话向他要账，他不好意思见刘某就总是推脱。在2014年3月份向刘某借款5万元时，他联系了采油四厂工程技术研究所的防砂堵水工程，当时还没有干活，向刘某借的这5万元中，为工程投资材料费、路费花销2万元，在澳门赌博花了3万元，之后假装得病骗的5万元在澳门赌博用了。他应该还刘某钱，但现在暂时没钱还。
另余家海2015年12月29日供述，他在2015年12月28日下午还了刘某1万元；2017年1月16日供述，他没钱还清刘某债务；2017年1月24日供述，他给刘某打完借条后去澳门旅游，在境外期间他用刘某的钱给家人和朋友买了礼品，在澳门葡京、永利赌场转了转，到处看了看，玩了几把牌，还有部分现金买东西、看演出、吃饭、住宿等。
2、被害人刘某陈述：2014年1月份，余家海说在天津买了房要还房贷向她借款，她通过支付宝、银行转账陆续给了余家海5万元；2014年3月12日，给余家海现金5万元，余家海给他打了个10万元的欠条，约定2014年4月1日前还款。之后，余家海又说去唐山追债得了结石要住院、请人吃饭向她借钱，她陆续借给余家海5万元。过了2014年4月1日以后，她找余家海要钱，余家海一直让她等。2014年4月9日，余家海给他发手机短信，告诉她说这些钱全输了，再后来她给余家海打电话余家海不接听，就知道余家海骗了她，她于2014年10月27日到公安机关报案。2015年12月底，余家海偿还她1万元。
3、2014年3月12日余家海给刘某所打10万元借条一张；刘某在余家海写下借条后又汇款给余家海的银行交易明细。
4、刘某与余家海2014年4月3日至2014年10月的手机短信往来记录，证明刘某数次向余家海催债无果。其中，2014年4月17日余家海短信告诉刘某，说全输了。
5、余家海出入境记录、出行信息，证明余家海2014年3月12日乘机奔赴广州，3月14日出境，4月17日入境。
6、华北油田公司第四采油厂工程技术研究所所长安某证言、会议签到表、会议纪要、验收会签到表、验收会议纪要，证明2015年11月4日在工程所开会，会议决定余家海参与泉241-40井防砂堵水工程的施工，2014年没有与余家海签订过此类合同，2016年11月29日确定余家海施工不合格。
7、案件来源、余家海被抓获经过、出所登记表、常住人口基本信息。
本院认为，被告人余家海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人刘某人民币十万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余家海及辩护人提出余家海在向刘某借钱后给刘某打有借条，并同意继续还款，本案应属民间借贷纠纷，被告人余家海的行为不构成犯罪，经查：被告人余家海以做生意为名骗取刘某现金五万元后即飞赴广州并出境游玩、赌博而挥霍一空，后又以住院看病为由骗取刘某现金五万元继续挥霍，此款虽经刘某多次催要，余家海无力偿还，余家海在没有偿还能力的情况下，骗取刘某巨款供自己挥霍，其主观诈骗意图明显，虽给刘某打有借条，此亦为诈骗使用的一种手段，不能掩盖其行骗之实，对被告人及辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩解、辩护意见不予采纳。案发后，被告人余家海偿还刘某一万元，属于主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余家海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2021年10月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人余家海退赔被害人刘凯娟现金人民币九万元，于判决生效后二十日内赔付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25286号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：陈文，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员。
被告：梁兰，女，1959年2月2日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告梁兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人陈文、祁利彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月22日起至2016年5月21日止的物业费4638.64元；2.被告给付原告滞纳金5413.3元（以4638.64元为基数，自2015年5月22日起暂计算至2016年6月13日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月22日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元1X2号和1X5号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为75.18平方米和75.23平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月22日至2016年5月21日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁兰给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年五月二十二日至二○一六年五月二十一日期间的物业费四千六百三十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告梁兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙洪旺
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初46号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某，男，1974年6月4日出生于河北省，高中文化，个体工商户，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2016年3月4日被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王振三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日1时许，在北京市平谷区某小区北门“张某神烤”外，被告人张某酒后扬言砸毁他人车辆，北京市公安局平谷分局兴谷派出所民警在现场进行处置过程中，张某踢踹正在依法执行职务的民警。被告人张某于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、贾某、刘某、马某的证言，公安机关出具的案件来源、“110”接警单、到案经过、户籍证明及刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但认为张某犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议对张某从轻处罚，判处拘役3个月。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一八年二月十二日
书记员 姚琳娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5533号
上诉人（原审原告）：张志勇，男，汉族，1964年3月3日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：师向红，男，汉族，1968年12月13号出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市胶鞋厂。住所地：洛阳市涧西区中州西路*号。
负责人：焦战国。
委托代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张志勇因与被上诉人洛阳市胶鞋厂劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志勇及其委托代理人师向红、潘振东，被上诉人洛阳市胶鞋厂的委托代理人王建北到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告张志勇1981年6月参加工作。1994年7月27日，因经营困难，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订了合同期为三年的《洛阳市胶鞋厂职工“停薪留职”协议书》，其中第三条规定“乙方应按月向甲方交纳本人原标准工资50%的劳动保险基金，“停薪留职”期间计算工龄，若不按时交纳者，按自动离职处理”。后，被告以原告未按该协议交纳劳动保险基金于1996年5月16日作出洛胶字（1996）第35号文件决定按张志勇自动离职处理。庭审中，原告张志勇认可其只交了半年劳动保险基金，但否认被告将该离职决定向其送达。原告亦未举证向被告送达了离职决定。2002年1月15日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛经破字第61号民事裁定书，宣告洛阳市胶鞋厂破产还债。2003年11月19日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛经破字第612号民事裁定书，宣告终结洛阳市胶鞋厂的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。原、被告均认可，被告为原告交纳基本养老保险至企业破产程序终结。2015年12月16日，原告张志勇向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以原告张志勇的申请超过法定申请时效期限为由，不予受理；并于2015年12月23日向原告张志勇送达了不予受理通知书。原告张志勇不服仲裁，诉至该院。
原审法院另查明，原告张志勇提交的社会保险参保证明显示其于2013年失业。
原审法院再查明，经核实被告公司移交档案835册，分为两类：一类是正常退休人员的档案；一类是死亡、除名及其他档案。原告档案被归为后一类。
原审法院审理后认为：洛阳市中级人民法院作出的（2002）洛经破字第612号民事裁定书已裁定被告公司破产程序终结，未得到清偿的债权不再清偿。原告第1诉求中的恢复劳动关系及第2项诉求，于法无据，本院不予支持。原告第一项诉求中的撤销更改“死亡”档案，没有事实依据。另，根据原告与被告签订的《洛阳市胶鞋厂职工“停薪留职”协议书》的约定，被告对原告除名的决定，并无不当，原告要求撤销该决定，无事实及法律依据。原告提交的证据显示其系2013年失业，该时间双方的劳动关系早已终止，其要求被告办理失业移交手续的诉求，于法无据，该院不予支持。原告第四项诉求不属于法院审理民事案件范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回原告张志勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志勇负担。
张志勇上诉称：１、请求二审法院依法恢复上诉人的合法权利，维护公民基本合法利益；２、责令撤销被上诉人所做出的“洛胶字(1996)第35号”文件；３、责令被上诉人向上诉人及时支付经济补偿费用，妥善安置职工；４、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人是被上诉人的全民合同制职工，1981年6月参加工作，2003年被上诉人破产时，给上诉人缴纳了社保，显示上诉人在职，正常参保，2013年失业，(见社会保险参保证明)。被上诉人以其作出的“洛胶字(1996)第35号”文件为依据，证明1996年5月16日对上诉人按自动离职处理，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系。2003年11月19日，洛阳市中级人民法院作出(2002)洛经破字第6—12号民事裁决书，宣告终结被上诉人的破产程序。上诉人认为一审判决存在以下不当之处：被上诉人所做出的“洛胶字(1996)第35号”文件缺乏法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益，违法法定程序。2003年11月19日，洛阳市中级人民法院作出宣告被上诉人破产时，被上诉人故意不通知上诉人，根据我国《劳动法》第二十六条、第五十条，《劳动法合同法》第二十六条，《社会保险法》第四十六条之规定，被上诉人的行为违法，基于以上原因，上诉人提出上诉，望二审法院以事实为根据，以法律为准绳，核实调查，作出公正判决，维护上诉人的基本合法权益。
洛阳市胶鞋厂答辩称:请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：1994年7月27日，张志勇与洛阳胶鞋厂签订了合同期为三年的《洛阳市胶鞋厂职工“停薪留职”协议书》，其中第三条规定“乙方应按月向甲方交纳本人原标准工资50%的劳动保险基金，“停薪留职”期间计算工龄，若不按时交纳者，按自动离职处理”。原审庭审中，张志勇认可其只交了半年劳动保险基金。故洛阳市胶鞋厂以张志勇未按该协议交纳劳动保险基金为由，于1996年5月16日作出洛胶字（1996）第35号文件，决定对张志勇按自动离职处理并无不当。张志勇自办理停薪留职手续后，未再到洛阳市胶鞋厂工作，洛阳市胶鞋厂也未给张志勇再安排过工作岗位并向其发放过工资。此外，2002年1月15日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛经破字第61号民事裁定书，宣告洛阳市胶鞋厂破产还债，2003年11月19日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛经破字第612号民事裁定书，宣告终结洛阳市胶鞋厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。张志勇未能提供充分的证据证明其在此期间曾向洛阳市胶鞋厂主张过相关权利。故原审法院对张志勇要求洛阳市胶鞋厂对其进行安置及支付经济补偿金的诉求未予支持并无不当。张志勇原审中提交的社会保险参保证明显示其2013年失业。综合以上事实，自张志勇知道或应该知道其自身权益受到侵害之日起至其申请劳动仲裁时，已超过一年的劳动仲裁时效期间。综上所述，张志勇的的上诉主张，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年二月三日
书记员 文成博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第80号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：遂昌供销社，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼1FA。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告遂昌供销社物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年三月十四日
代书记员 王何平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2912号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李丹丹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240，324.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240，324.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5780号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人高家源，董事长。
委托代理人陆佩燕、王璐，员工。
被告骆文辉,男,19xx年xx月xx日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告汪香娇,女,19xx年xx月xx日出生,汉族,住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告骆文辉、汪香娇追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二○一六年十月十九无
代书记员 鲁滟华
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初5号
原告余某某，男，1970年4月22日出生，汉族，居民。
被告孙某某，女，1979年4月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告余某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余某某负担。
审判员 李瑞芳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第197号
原告刘某某，女，1969年2月14日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李学文
被告杨某某，男，1969年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 ： 王 鹤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢204号
申请执行人：田秀忠，男，1962年4月13日出生，汉族。
被执行人：桓台县起凤镇夏二村村民委员会。住址：桓台县起凤镇夏二村。
法定代表人：伊茂桐，主任。
本院在执行田秀忠与桓台县起凤镇夏二村村民委员会小额借款合同纠纷一案中，由山东省淄博市中级人民法院指定桓台县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2017）鲁0322执恢204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 颖
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢204号申请执行人：田秀忠，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住桓台县。被执行人：桓台县起凤镇夏二村村民委员会。住址：桓台县起凤镇夏二村。法定代表人：伊茂桐，主任。本院在执行田秀忠与桓台县起凤镇夏二村村民委员会小额借款合同纠纷一案中，由山东省淄博市中级人民法院指定桓台县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2017）鲁0322执恢204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年五月二十六日书记员 孙 颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4304号
原告张建国。
被告孙福玉。
原告张建国诉被告孙福玉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼、被告孙福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原告曾列于海雁为被告，诉讼过程中撤回了对于海雁的起诉。
原告张建国诉称:被告孙福玉在朝阳龙城区华润制药厂院内于2014年10月8日向佘天金租借一个调直机，租期为两个月，租金为1000元。约定租赁期满后设备完好送还。原告与于海雁在租赁合同上签字为担保人，租赁期满后被告未如期返还租赁的设备，原告作为担保人向佘天金缴纳了1000元租金，并购买了6000元设备赔偿给佘天金，故向法院起诉要求被告承担垫付租金1000元，设备款6000元，合计7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙福玉未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告孙福玉在案外人佘天金处租赁调直机一台，约定租期2个月，租赁日期自2014年10月8日至2014年12月8日，约定设备完好送还，租金1000元，双方签订了租赁合同，被告张建国与案外人于海雁在担保人处签字。现原告已替孙福玉向佘天金交纳1000元租金，故原告诉至法院要求孙福玉返还此款。
上述事实有原告的陈述、原告提供的租赁合同1份、证人于海雁出庭证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的收据1枚，欲证明其购买6000元设备赔偿给佘天金，因该证据并非正式收据，无收款人签字及收款单位公章，且该证据无法证明该设备系原告用于返还给案外人佘天金而购买，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，结合证人出庭证言及原告提交案外人佘天金所有的合同原件，可知，原告张建国作为被告孙福玉的担保人，已将租金1000元返还给案外人佘天金，故原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告孙福玉追偿，故原告要求被告返还其垫付租金1000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙福玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙福玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告张建国垫付的租金1000元；
二、案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告孙福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4304号原告张建国。被告孙福玉。原告张建国诉被告孙福玉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼、被告孙福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原告曾列于海雁为被告，诉讼过程中撤回了对于海雁的起诉。原告张建国诉称:被告孙福玉在朝阳龙城区华润制药厂院内于2014年10月8日向佘天金租借一个调直机，租期为两个月，租金为1000元。约定租赁期满后设备完好送还。原告与于海雁在租赁合同上签字为担保人，租赁期满后被告未如期返还租赁的设备，原告作为担保人向佘天金缴纳了1000元租金，并购买了6000元设备赔偿给佘天金，故向法院起诉要求被告承担垫付租金1000元，设备款6000元，合计7000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙福玉未答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告孙福玉在案外人佘天金处租赁调直机一台，约定租期2个月，租赁日期自2014年10月8日至2014年12月8日，约定设备完好送还，租金1000元，双方签订了租赁合同，被告张建国与案外人于海雁在担保人处签字。现原告已替孙福玉向佘天金交纳1000元租金，故原告诉至法院要求孙福玉返还此款。上述事实有原告的陈述、原告提供的租赁合同1份、证人于海雁出庭证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的收据1枚，欲证明其购买6000元设备赔偿给佘天金，因该证据并非正式收据，无收款人签字及收款单位公章，且该证据无法证明该设备系原告用于返还给案外人佘天金而购买，故本院不予采信。本院认为，根据《中华人共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，结合证人出庭证言及原告提交案外人佘天金所有的合同原件，可知，原告张建国作为被告孙福玉的担保人，已将租金1000元返还给案外人佘天金，故原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告孙福玉追偿，故原告要求被告返还其垫付租金1000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙福玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙福玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告张建国垫付的租金1000元；二、案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告孙福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初882号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人兰某，男，1984年6月出生于广西壮族自治区合山市，壮族，小学文化，农民，住合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人覃某，男，1992年6月出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，住合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）879号起诉书指控被告人兰某、覃某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人兰某、覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日中午，被告人兰某、覃某结伙至余姚市陆埠镇兰溪村一居民小区403室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得被害人方某2放于卧室衣柜内的保险箱1只，内有价值人民币4188元的黄金手链1根及铂金项链1根、黄金项链1根、珍珠项链1根、黄色纪念币1张等物。
2017年4月29日，被告人兰某、覃某被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人方某2。
上述事实，被告人兰某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、质量保证单及顾客须知、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人蒋某、徐某,4证言，被害人方某2陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、覃某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某、覃某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人兰某、覃某违法所得，退赔被害人方某2；作案工具撬棍一根、开锁工具一把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 韩 枫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终118号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高琳，女，1968年4月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2016年1月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人高琳犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙1082刑初597号刑事判决。原审被告人高琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高琳及其辩护人高树克到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年11月份，被告人高琳向被害人胡某虚构合伙经营药品生意的事实，假称从湖南药商购买药材，将药材卖到临海市沿江卫生院，双方获利平分，及假称给医生送礼等，共向被害人胡某骗取人民币50余万元。在此期间，被告人高琳还假称借高利给他人，赚取利息与被害人胡某平分，向被害人胡某骗取人民币12万元。
2016年1月29日，被告人高琳在临海市古城街道山川街被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人高琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。二、追缴被告人高琳的违法所得人民币六十二万元，返还被害人胡某。
被告人高琳上诉称及其辩护人认为，1、其以合伙经营药品生意为由向胡某骗取的50余万元中应当扣除其之前向胡某借款所支付的利息，其实际从胡某处骗取的现金远不足50余万元；2、其以他人名义向胡某借款的12万元，扣除利息实际拿到手的现金不足5万元；3、其在胡某家买菜做饭一年多，应当折抵部分诈骗数额。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人高琳诈骗的事实，有被告人高琳的在卷供述，被害人胡某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，高琳的信件、手机短信、账单、借条、银行明细清单、医院人员名单、归案经过、同步录音录像、人口信息等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人高琳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高琳归案后在公安机关如实交待了自己的主要犯罪事实，其当庭对部分犯罪数额提出辩解，不影响坦白情节认定，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，1、关于被告人高琳提出的诈骗数额当中应当扣除利息的辩解。一审认定的以合作经营药品生意为由骗取50余万元（已经扣除了利息和分红）和以高利转借为由骗取12万元的事实，有被告人高琳在侦查阶段的多次稳定供述、被害人胡某的陈述、账单、借条等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。现被告人高琳无合理理由予以翻供，对其辩解本院不予采信。2、关于被告人高琳提出的其在胡某家买菜做饭的事实，与本案无关，本院对该事实不予认定。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年三月六日
本件和原本核对无异
书 记 员 徐祖巧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1239号
原告朱某，女，1978年5月19日生，汉族，户籍地定州市，现住曲阳县。
被告张某，男，1976年7月2日生，汉族，定州市赵村镇孟家庄村人。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前异地居住，相距较远，婚前互不了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后由于被告脾气暴躁，经常因家庭琐事打骂原告，无法建立夫妻感情；加之被告打骂原告不计后果，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾多次提出离婚，被告时常威胁原告，为摆脱被告只好于2013年3月离家出走，现与被告分居达3年之久。原告于2015年4月7日提起离婚，被判决不准离婚，此后二人相互间未尽任何夫妻义务，故再次起诉要求离婚，婚生长子张泽杨随被告生活，次子张泽锴随原告生活，抚养费自理。婚后共同财产北房五间，价值10万元，应依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子：长子张泽杨，次子张泽锴，现二子均随被告生活。原、被告双方婚后感情一般，原告称与被告婚前婚姻基础差、婚后未建立夫妻感情、被告经常打骂威胁原告，但原告就此未提交证据。2014年农历4月原告离家与被告分居。2015年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月18日判决不准原、被告离婚。
上述事实有双方的陈述及本院（2015）定民初字第1416号民事判决予以证实，并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，审理离婚案件判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚后育有二子并共同生活多年，在共同生活期间发生矛盾在所难免，但是作为夫妻，组建家庭并共同生活，应互相帮助，相互理解和包容，所以希望双方能互相体谅，平心静气解决问题。且原告虽称“双方婚前基础差、婚后未建立夫妻感情、由于被告的威胁导致夫妻感情彻底破裂”，但是原告除本院的判决书外并未提交其他证据佐证其主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈 晨
审判员 党红欣
审判员 华国宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 申 阳
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4273号
申请执行人：陈学，居民，
委托代理人：孙学明。
被执行人：程顺福，居民，
本院在执行（2014）黄执字第4273号申请执行人陈学与被执行人程顺福保证合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第5081号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄德强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03998号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人刘征蓉，该公司员工。
被告王兴会，女，1962年3月2日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王兴会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年十月十五日
书记员 彭恒瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1805号
原告克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人李永鹏，该联社某信用社主任。
被告王占龙，男，1979年3月12日出生，汉族，农民。
被告管玉霞，女，1970年12月7日出生，汉族，农民。
被告王志民，男，1968年8月22日出生，汉族，农民。
被告李永臣，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告王占龙于2012年2月20日在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币20000元，约定月息为12.72‰，此借款由被告管玉霞、王志民、李永臣为其借款提供担保，后该笔借款到期，经原告克什克腾旗农村信用合作联社多次向被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣索要，被告王占龙以没钱为由拒不给付，本社按照内部规定扣划被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣名下的惠农一卡通内的惠农补贴款用于偿还该笔借款的本金及利息至2014年6月26日，被告王占龙至今尾欠借款本金18795.25元。现在被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣下落不明，故起诉至人民法院，请求判令被告王占龙偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金18795.25元及利息，被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、提交最高额保证借款合同1份，予以证明2012年2月20日被告王占龙在我社借款人民币20000元，此借款于2013年12月25日到期；
2、提交借款借据1枚，予以证明被告王占龙于2012年2月20日在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币20000元，约定月息为12.72‰，此借款由被告管玉霞、王志民、李永臣为其借款提供担保，此借款于2013年12月25日到期，原告克什克腾旗农村信用合作联社按照内部规定扣划被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣名下的惠农一卡通内的惠农补贴款用于偿还该笔借款的本金及利息至2014年6月26日，被告王占龙至今尾欠借款本金18795.25元。
被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告王占龙于2012年2月20日在克什克腾旗农村信用合作联社新开地信用社借款人民币20000元，约定月息为12.72‰，此借款由被告管玉霞、王志民、李永臣为其借款提供担保，该笔借款于2013年12月25日到期，原告克什克腾旗农村信用合作联社，扣划被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣名下的惠农一卡通内的惠农补贴款用于偿还该笔借款的本金及利息至2014年6月26日，被告王占龙至今尾欠借款本金18795.25元。
本院认为，被告王占龙向克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币20000元，此借款由被告管玉霞、王志民、李永臣为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告王占龙应偿还借款，履行还款义务，原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告王占龙偿还借款本金18795.25元及利息，并由被告管玉霞、王志民、李永臣承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占龙于本判决书生效后十日内给付原告克什克腾旗
农村信用合作联社借款本金18795.25元及利息，利息自2014年6月27日起按照信用社逾期贷款利率计算给付利息至还清本息为止；
被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣对上述给付款项承
担连带清偿责任。
案件受理费300元，公告费580元，由被告王占龙、管玉霞、王志民、李永臣负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
代理审判员 王 岩
人民陪审员 杨文杉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田 野
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4387号
罪犯林景棠，男，1967年11月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年10月23日作出（2013）佛城法刑初字第680号刑事判决，以被告人林景棠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）佛中法刑一终字第403号刑事裁定，驳回起诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月16日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林景棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林景棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月监狱改造积极分子。罚金30000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林景棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林景棠予以减去有期徒刑十个月九天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第255号
罪犯刘文高，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）嘉平刑初字第692号刑事判决，以罪犯刘文高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘文高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文高准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执515号之一
申请执行人李某某，女，汉族，住高安市。
申请执行人李某甲，男，汉族，住南昌市。
被执行人杨某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人李某某、李某甲与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2009）高民一初字第416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二０一七年九月十三日
书记员 高海洋
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执515号申请执行人李某某，男，汉族，住所地南昌市。申请执行人李某甲，女，汉族，住所地高安市。被执行人杨某某，男，汉族，住所地高安市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年3月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某履行还款义务，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行的存款计人民币298400元整（含本金、诉讼费、执行费）。本裁定送达后立即生效。执行员  高海洋二〇一七年三月二十一日书记员  王惠敏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初997号
原告贵州乾宸物业管理有限公司，地址：贵州省贞丰县珉谷镇贞宸花园1号楼A-5号，统一社会信用代码：91520100666XXXXX。。
法定代表人：樊琳，系贵州乾宸物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卢达胜，系贞丰县春祥律师事务所律师，代理权限为：特别代理。
被告：李广维，男，回族，1976年1月22日出生，贵州省贞丰县人，大专文化，医生，住贵州省贞丰县。
本院在审理原告贵州乾宸物业管理有限公司诉被告李广维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告贵州乾宸物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李广维协商好为由，自愿申请撤回对被告李广维的起诉，是对其诉权进行处分，其撤诉理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州乾宸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州乾宸物业管理有限公司负担。
审判员 杨子龙
二〇一六年八月十九日
书记员 王朝梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4070号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李安盛。
被告徐淑芬。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李安盛、徐淑芬追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李安盛、徐淑芬价值300万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李安盛、徐淑芬银行存款300万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18341号
原告：陈玉娟，女，1汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孙龙，男，住重庆市巫山。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区。
主要负责人：罗志军，系总经理。
委托代理人：陈晓潇，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈玉娟诉被告孙龙、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈玉娟自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈玉娟负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3546号
原告：王志秋，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜立民，男，1977年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔艳春，女，1982年8月26日出生，汉族，个体户，住同上。
原告王志秋与被告崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志秋到庭参加诉讼,被告崔艳春、杜立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志秋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金375000元及利息79900元，本息合计454900元。2、要求二被告自2017年9月25日起以375000元本金为基数按月利率0.02元给付原告利息至清偿借款为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别于2016年6月19日在原告处借款40000元，2016年6月20日借款10000元，2016年8月24日借款40000元，2016年9月20日借款40000元，2016年10月21日借款20000元，2016年12月26日借款30000元，2017年1月6日借款30000元，2017年1月8日借款60000元，2017年1月12日借款80000元，2017年4月21日借款25000元，并出具了借据，上述十笔借款中2017年1月8日借款60000元，2017年1月12日借款80000元均有约定利息0.02元，其余借款与被告口头约定利息为0.02元，上述借款到期后，原告多次向被告索要,被告以无钱为由至今未给付。
被告崔艳春、杜立民未作答辩。
在庭审中原告围绕诉讼请求提供了借据9枚、欠据1枚。
本院该证据认定为：该证据能够证明二被告分别向原告借款375000元，并未约定还款日期，部分借款约定利息为0.02元的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告崔艳春、杜立民系夫妻关系。2016年6月19日，被告崔艳春向原告借款40000元、2016年6月20日借款10000元、2016年8月24日借款40000元、2016年9月20日借款40000元、2016年10月21日借款20000元、2016年12月26日借款30000元、2017年1月6日借款30000元、2017年1月8日借款60000元，2017年1月12日，被告杜立民向原告借款80000元，2017年4月21日，被告崔艳春、杜立民共同向原告借款25000元，并二被告分别出具了借据及欠据，上述十笔借款中2017年1月6日借款30000元，2017年1月12日借款80000元，2017年4月21日借款25000元均有约定利息0.02元，并未约定还款日期，其余借款未约定利息及还款日期。
本院认为，债务应当清偿。被告崔艳春、杜立民向原告王志秋借款事实清楚，被告崔艳春、杜立民应履行还款义务。现原告要求二被告给付借款的诉请，因二被告系夫妻关系，并婚姻存续期间为家庭生活借用此款，故二被告应共同偿还。现原告要求于2016年6月19日，被告崔艳春向原告借款40000元、2016年6月20日借款10000元、2016年8月24日借款40000元、2016年9月20日借款40000元、2016年10月21日借款20000元、2016年12月26日借款30000元、2017年1月8日借款60000元，按照0.02元利息计算给付问题，因双方未约定利息及还款日期，对此本院不予支持，但出借人自主张还款之日起按照年利率6%计算支付利息。其余2017年1月6日借款30000元，2017年1月12日借款80000元，2017年4月21日借款25000元的约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔艳春、杜立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔艳春、杜立民于本判决生效后立即共同给付原告王志秋借款本金240000元及利息【自2017年9月26日起以240000元本金为基数按年利率6%计算计息至还清借款为止】。
二、被告崔艳春、杜立民于本判决生效后立即共同给付原告王志秋借款本金135000元及利息【2017年1月6日借款30000元，自2017年1月6日起以30000元本金为基数按月利率0.02元计算计息至还清借款为止，2017年1月12日借款80000元，自2017年1月12日起以80000元本金为基数按月利率0.02元计算计息至还清借款为止，2017年4月21日借款25000元，自2017年4月21日起以25000元本金为基数按月利率0.02元计算计息至还清借款为止】。
三、驳回原告王志秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4062元，由原告王志秋负担600元，由被告崔艳春、杜立民负担3462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一七年十一月十五日
书记员 包吉日木吐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3342号
罪犯方习珍，于安徽省旌德县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年6月9日作出了(2007)甬仑刑初字第269号刑事判决，以被告人方习珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方习珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方习珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2008年被评为优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方习珍在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方习珍减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5256号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，常务副总经理。
委托代理人：黄志春，男，公司员工。
被告：朱海燕，女，1986年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告朱海燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 洪晓瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06448号
原告张某某，女，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某某，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉的申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜虎玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第547号
原告：黄书明，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边建侨装饰工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：靖国军，经理。
原告黄书明与被告延边建侨装饰工程有限公司（以下简称“建侨公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄书明的委托代理人历建林到庭参加诉讼。被告建侨公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书明诉称：原告于2012年3月至10月份在被告的公司当设计师。因被告经营不善无力全额支付工资，于2013年1月9日给原告出具欠款凭证。原告多次向被告主张支付拖欠的工资，被告一直推托。现诉至法院，请求判令被告支付给原告劳务费1.7万元；诉讼费用由被告承担。
被告建侨公司未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供了凭证一份，该凭证是被告的法定代表人靖国军书写的，并加盖了公司的公章，证明被告欠原告劳务费17000元。
被告建侨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告建侨公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告出具“现金支付凭证一份”，内容为“欠款；支款人或单位：延边建侨；说明：工资款；金额：壹万柒仟元整，￥17000.00”，并加盖了被告延边建侨装饰工程有限公司财务专用章。该欠据由原告持有。现原告以该款至今未付为由诉至法院，要求被告支付欠款。另查被告建侨公司未在登记的住所地经营，经营地点不明。
本院认为，被告出具的欠据中载明“欠工资款”，该欠据由原告持有，能够认定原告与被告之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费17000元，并为原告出具了凭证，注明款项为欠款，此款被告应当支付给原告。被告建侨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第一款之规定，判决如下：
被告延边建侨装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告黄书明劳务费17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金 辰
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2013）珲民二初字第547号原告：黄书明，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住珲春市。委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延边建侨装饰工程有限公司，住所地珲春市。法定代表人：靖国军，经理。原告黄书明与被告延边建侨装饰工程有限公司（以下简称“建侨公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄书明的委托代理人历建林到庭参加诉讼。被告建侨公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书明诉称：原告于2012年3月至10月份在被告的公司当设计师，约定月工资3000元。因被告经营不善无力全额支付工资，于2013年1月9日给原告出具欠款凭证。原告多次向被告主张支付拖欠的工资，被告一直推托。现诉至法院，请求判令被告支付给原告劳务费1.7万元；诉讼费用由被告承担。被告建侨公司未提出答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提供了凭证一份，该凭证是被告的法定代表人靖国军书写的，并加盖了公司的公章，证明被告欠原告劳务费17000元。被告建侨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告建侨公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年1月9日，被告出具“现金支付凭证一份”，内容为“欠款；支款人或单位：延边建侨；说明：工资款；金额：壹万柒仟元整，￥17000.00”，并加盖了被告延边建侨装饰工程有限公司财务专用章。该欠据由原告持有。现原告以该款至今未付为由诉至法院，要求被告支付欠款。另查被告建侨公司未在登记的住所地经营，经营地点不明。本院认为，被告出具的欠据中载明“欠工资款”，该欠据由原告持有，能够认定原告与被告之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费17000元，并为原告出具了凭证，注明款项为欠款，此款被告应当支付给原告。被告建侨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第一款之规定，判决如下：被告延边建侨装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告黄书明劳务费17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张晔瑶人民陪审员  崔元吉人民陪审员  金光善二〇一四年五月二十八日书 记 员  金 辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告叶秀亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶秀亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶秀亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,175.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,175.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第731-1号
申请执行人申屠鑫惠。
被执行人朱华东。
被执行人朱明。
申请执行人申屠鑫惠与被执行人朱华东、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）杭桐商初字第1961号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱华东、朱明未按判决履行义务，权利人申屠鑫惠于2015年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为36721元及迟延履行利息、案件受理费395元、执行费451元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱华东、朱明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人朱华东、朱明在本院涉及执行案件较多，本院已查封被执行人朱明名下的位于桐庐县城南街道下杭路316号阳光华庭38幢1单元502室房产（与他人共有，一时难以处置），未发现被执行人朱华东、朱明去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱华东、朱明下落。现申请执行人申屠鑫惠亦查找不到被执行人朱华东、朱明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第731号案终结执行。
申请执行人申屠鑫惠如发现被执行人朱华东、朱明有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑燕华
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第243号
原告黄某某，女，1976年9月22日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
被告李某某，男，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我是再婚，被告系初婚。我和被告经人介绍认识，于2011年11月21日登记结婚。婚后，我婚前的小男孩随我和被告一起生活。婚前被告答应抚养我婚前孩子，婚后，被告出尔反尔，拒绝抚养孩子，因故我和被告经常为此事发生争吵，致使夫妻感情日益淡薄。孩子有病、上学被告不管不问，为此我与被告再次理论时，被告于2012年农历六月20日半夜将我赶出家门，原被告分居至今。综上，我认为我是再婚，我与被告认识后草率结婚，婚前无感情基础，婚后感情一般，被告出尔反尔不抚养我婚前的孩子，致使夫妻感情日益淡薄，加之被告将我赶出家门，长期分居生活至今，我与被告夫妻感情确已破裂，特此，请求法院依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原被告经人介绍认识，于2011年11月21日登记结婚。婚后，原被告无共同子女，原告与前夫生有一子黄某甲，现随原告生活。婚后，原被告在教育原告与前夫所生子女上发生较大争执，于2012年6月22日一直分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原告系再婚，被告属初婚。原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后，原被告在原告与前夫所生子女的教育管理上产生较大争执，对夫妻感情产生了消极影响，加之双方分居时间较长，经调解无效，可依法认定原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 映
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第774号
原告赵返香，女。
被告中国工商银行长治市故县支行。
住所地长治市郊区故县东街31号。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵返香撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告赵返香负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庞 璐
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安子民一初字第275号
原告：宿某。
被告：李某。
原告宿某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告宿某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宿某诉称：我与被告网上相识，××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后于2012年3月19日生下女儿李雨嘉。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现夫妻性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，好逸恶劳，经原告多次劝说，被告仍不思悔改。原告曾于2014年5月19日向法院起诉离婚，但法院于2014年7月8日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方无任何来往，已无和好可能，特依法再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，合议庭确定本案的争议焦点为：一、原告夫妻感情是否破裂？二、假如离婚婚生女孩随谁生活，应如何抚养？
围绕第一个争议焦点，原告宿某陈述、举证如下：2008年，我与被告是通过上网相识的。过了一年多，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情不好，经常吵架。被告好逸务劳，说他也不听。2014年4月底，我回娘家居住至今。2014年5月19日我曾经起诉离婚，但是，判决不准离婚。判决不离婚后，我与被告没有来往过。证据有：（2014）安子民一初字第433号民事判决书一份。
围绕第二个争议焦点，原告宿某陈述、举证如下：婚后于2012年3月19日生一女孩，取名李雨嘉。假如离婚，孩子随我生活，被告每月负担抚养费1000元。
本院经审理查明：2008年左右，原、被告通过上网相识并自由恋爱，后于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2012年3月19日生一女孩，取名李雨嘉，现随原告生活。2014年4月，原告回娘家之后至今未归。2015年5月19日，原告向法院起诉离婚，2014年7月8日法院作出（2014）安子民一初字第433号民事判决书判决不准离婚。2014年底，被告李某离家外出，至今下落不明。
本院认为：夫妻之间应注重感情的培养，原、被告虽系合法婚姻，但被告离家外出至今下落不明，双方无法履行相应的夫妻义务，已丧失了共同生活的基础，夫妻关系已无法维持，且原告系再次起诉离婚，依法应准予离婚。关于婚生女孩因被告现下落不明，应随原告生活，待被告有具体下落后，原告可另案追索抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宿某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李雨嘉跟随原告宿某生活。
案件受理费200元，由原告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周 威
人民陪审员 曹 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 张旭娜