河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第10号
原告：高百兴（曾用名：高柏兴），农民。
委托代理人：高忠环。
委托代理人：高秀利。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：刘洪涛。
委托代理人：张馨月。
被告：唐山市公安局。
地址：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，该局局长。
委托代理人（特别授权）：孔莉。
委托代理人（特别授权）：董永田。
原告高百兴与被告迁西县公安局、唐山市公安局不服行政处罚决定一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日立案受理后，于2015年7月2日向被告迁西县公安局、唐山市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告迁西县公安局副局长赵明利及委托代理人、被告唐山市公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年3月5日作出迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，认定2015年3月5日上午，城关派出所民警到迁西县人民医院找贠某了解昨天打架一案，因其家属一直在病房内扰乱正常询问，致使民警无法对贠某做笔录，随后民警回到所内。与此同时，贠素艳的丈夫高百兴与儿媳白某也来到城关派出所，二人到派出所二楼找到该案的办案民警，要求今天必须把案件解决好，否则什么工作也不让干。遂办案民警对二人进行劝说，但该二人不听劝说，仍在所内大吵大闹，在此过程中高百兴对劝说民警进行撕扯，白某将派出所协勤张某手咬伤，并踹了派出所副所长周某甲一脚，严重扰乱了单位办公秩序。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告高百兴作出行政拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，2015年3月4日下午，原告妻子被本村王某打伤住院。3月5日上午，原告及儿媳到城关派出所了解情况，结果因为派出所民警态度蛮横与原告儿媳发生了纠纷，但整个过程原告并未有任何过激举动，也没有任何过激性的言语，迁西县公安局处罚决定书所述并不属实。而且在原告与派出所民警理论时，民警周某乙将原告打伤并强行将原告抬到派出所禁闭室。之后以扰乱单位办公秩序为由对原告作出了拘留10日的处罚。拘留期满后才被送往迁西县人民医院住院治疗5天。原告向唐山市公安局提出复议申请，唐山市公安局作出唐公复决字（2015）第140号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告认为，自己没有违法扰乱办公秩序的行为。到派出所了解情况是每个公民的权利，被告民警动手殴打原告且以行政拘留这种简单粗暴的违法行政行为侵害了原告的合法权益并伤害了原告的人身健康权。另，被告的行政处罚程序违法，并未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，强行将原告拉上警车送往拘留所，未给原告陈述和申辩的机会，被告错误的行政处罚决定给原告的人身及精神造成了很大的伤害。综上，原告为维护自身权利，规范公安机关的行政行为、依法办案的法治社会环境，特请求法院依法撤销被告迁西县公安局作出的迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定及被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第140号行政复议决定，要求被告迁西县公安局赔偿其被拘留期间的误工费2000元。原告于2015年6月26日向本院提交证据如下：证据1、2015年3月26日迁西县人民医院诊断证明。证据2、迁西县人民医院医疗住院收费票据。证据3、迁西县人民医院住院病历。
被告迁西县公安局辩称，一、原告称其没有过激性举动，也没有过激性行为，与事实不符。原告高百兴与其儿媳白某在城关派出所不听民警劝解，无理取闹，在派出所内大吵大闹，原告高百兴对劝说的民警进行撕扯。二、民警周某乙在对原告高百兴劝说无果的情况下，将原告强行带至一楼的询问室内，并无任何人动手殴打原告。三、我局治安大队在受案后及时对原告等涉案人及其他在场人进行了询问，并依法分别制作了询问笔录且告知了行政案件中享有的权利和义务，笔录中均明确记载了本人陈述的内容，且每一份笔录末尾均由本人签名并捺印予以确认，原告高百兴笔录亦无例外；治安大队对原告进行行政处罚前，将认定的事实、理由和依据均当面告知了原告本人，并依法制作了公安行政处罚事前告知笔录，只是原告拒绝在该笔录中签字，但此情况已在笔录中注明并由两名办案民警分别签名予以确认；治安大队及时制作了行政处罚决定书并当面送达原告本人，但原告仍不予配合，又拒绝在处罚决定书中签字，此情况已在决定书中注明并由两名办案民警分别签名予以确认。我局以上作法完全符合《公安机关办理行政案件程序规定》，属于依法进行，并无程序违法情况。综上所述，我局认为迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。被告迁西县公安局于2015年7月17日向本院提交了以下证据：证据1、白某、高百兴、李某、贠某甲、刘某、金某、李某甲、王某的询问笔录，证实原告扰乱单位秩序的违法行为；证据2、在场民警的情况说明四份，证实原告的违法行为。证据3、城关派出所协勤张某的伤情照片及医院诊断证明书。证据4、城关派出所内监控录像光盘，证实原告及白某的违法行为导致派出所办公秩序混乱，无法正常办公。
被告唐山市公安局辩称，原告不服迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，于2015年4月29日向我局提出行政复议，我局认为迁西县公安局对高百兴作出的迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的唐公复决字（2015）第140号行政复议决定符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1有异议。白某的笔录不真实。对高百兴笔录有异议，原告当时称耳朵里有血，为什么笔录中没有记录。对李某、贠某甲、刘某、金某、李某甲的笔录有异议，我不认识他们，对这些证据不认可。王某我认识，但当时她不在场。对证据2、在场民警的情况说明，他们说的都不符合实际，不真实。对证据3、城关派出所协勤张某的伤情照片及医院诊断证明书没有异议。对证据4、监控录像光盘没有异议，是真实的，但不是全部的录像，我怎么到的楼下、怎么上的车录像中都没有。
被告迁西县公安局认为原告提交的证据显示其住院时间为3月21日，与事发日有半个月的时间间隔，无法证明原告是在派出所受的伤，原告提交的证据与本案无关。
被告唐山市公安局对原告提交证据的质证意见同被告迁西县公安局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与其诉讼请求无关，故本院不予认定。被告迁西县公安局提交的证据，虽然原告对本人询问笔录、白某、李某、贠某甲、刘某、金某、李某甲、王某的笔录、在场民警的情况说明有异议，但上述证据能够与城关派出所协勤张某的伤情照片及医院诊断证明书、监控录像相互印证，证明原告在迁西县公安局城关派出所扰乱办公秩序的事实，本院对被告提交的证据作为定案依据予以认定。
经审理查明，2015年3月5日上午，原告高百兴与其儿媳白某到迁西县公安局城关派出所，要求更换为原告高百兴妻子贠某做询问笔录的办案民警。迁西县公安局城关派出所同意更换民警去给贠某做笔录，但上午民警抽不出时间，需下午再去。但白某要求上午必须派人去做笔录，否则什么工作也不让干。迁西县公安局城关派出所民警对其进行劝说，白某不听劝说反而与派出所民警发生争执。之后，原告高百兴对劝说民警争执、撕扯，严重扰乱了迁西县公安局城关派出所的正常办公秩序。被告迁西县公安局认为原告的行为已构成扰乱单位秩序，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行处罚，遂依法告知原告享有提出陈述和申辩的权利，并制作了公安行政处罚告知笔录，原告拒绝在该笔录上签字。原告高百兴未提出陈述和申辩。被告迁西县公安局于2015年3月5日作出对原告高百兴拘留十日的行政处罚决定。原告高百兴于2015年3月5日至2015年3月15日被拘留十日。原告高百兴不服被告迁西县公安局作出的迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，于2015年4月29日向唐山市公安局提出行政复议申请。被告唐山市公安局于当日立案受理后，于同日向被告迁西县公安局发送《行政复议提交答复通知书》。被告迁西县公安局于2015年5月6日提交了对原告高百兴行政处罚的证据材料和答复意见书。被告唐山市公安局于2015年6月12日作出唐公复决字（2015）第140号行政复议决定书。
本院认为，原告高百兴扰乱迁西县公安局城关派出所办公秩序事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告高百兴作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。故被告迁西县公安局作出的迁公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，应予维持。原告高百兴要求被告迁西县公安局赔偿其被拘留期间误工费2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第140号行政复议决定符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高百兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高百兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 聪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。