wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20213号
原告：董文江，男，1971年1月9日出生。
原告：陈吉，女，1972年12月26日出生。
二原告之共同委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：侯建军，男，1975年3月25日出生。
原告董文江、陈吉与被告侯建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文江、陈吉的委托诉讼代理人范建文到庭参加诉讼，被告侯建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文江、陈吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付货款50000元；2、判令被告支付不能交货的违约金50000元；3、判令被告支付逾期返还预付款的违约金5500元（自2015年11月1日起至2017年8月31日止，按照月息百分之零点五计算）；4、判令被告支付逾期返还预付款的违约金（自2017年9月1日起至全部返还之日止，按照月息百分之零点五计算）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月20日订立《购销合同》一份，约定由原告向被告购买铺路用石料，合同约定了供货数量、供货期限、预付款以及违约责任等条款。原告按约定给付被告预付款250000元。但直至2015年8月下旬被告都没有向原告供货。后双方又协商订立一份《补充协议》，将存货时间延长至2015年11月30日（实际这是最晚提货时间）。然而，被告并没有履行交货义务的能力，只好退回原告预付款200000元，余款50000元却拖延至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告侯建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，侯建军（甲方）与董文江（乙方）、陈吉（乙方）签订《购销合同》，约定：供货数量为共计600车，每车70吨，每车按人民币800元计价，货款共计480000元整；甲方同意乙方在其场地暂存所购全部货物，存放期为从预付款到账之日起至2015年8月31日止。存放期间，无论市场价格如何波动，甲方均须按本合同规定价格出卖货物给乙方。如乙方逾期未提走货物，甲乙双方可以根据当时市场价格另行协商货物价格；合同签订起两日内，乙方向甲方支付预付款240000元，余款240000元，于乙方开始提货之日起五日内付清；甲方如果不能按合同规定数量交货，除交货日期顺延外，甲方应在确定无法交货日开始五日内，无条件退回乙方所交付的（除已提货外）全部剩余货款，并应向乙方偿付不能交货部分货款30%违约金；乙方如果逾期付款的，应按中国人民银行延期付款的规定向甲方赔偿逾期付款的违约金；等等。《购销合同》还约定了其他内容。侯建军在甲方处签名捺印，董文江、陈吉在乙方处分别签名捺印。
同日，侯建军出具《收条》一份，载明“今天侯建军收到陈吉、董文江给付的建筑铺路用石料预付款，共计（人民币：240000元整，大写：贰拾肆万元整）。”陈吉、董文江在交款人处分别签名捺印。侯建军在收款人处签名捺印。见证人处有案外人房X签名捺印。
陈吉分别于2015年3月20日、22日、23日通过银行转账向侯建军给付100000元、100000元、50000元，共计250000元。
2015年8月30日，侯建军（甲方）与董文江、陈吉（乙方）签订《补充协议》，约定：因不可抗力等原因，就原协议第三条存放期的终止日之规定进行延长。经双方协商，甲方同意乙方延长存放期至2015年11月30日；供货数量改为500车；本协议生效后，即成为《购销合同》不可分割的组成部分，与《购销合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准；等等。《购销合同》还约定了其他内容。侯建军在甲方处签名捺印，董文江、陈吉在乙方处分别签名捺印。
董文江、陈吉认可其分别于2015年10月17日、19日收到侯建军通过他人名下银行卡转账付款50000元，共计100000元；认可于2015年10月30日收到侯建军通过银行转账付款100000元。上述款项合计200000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及《购销合同》、《补充协议》、《收条》、银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《购销合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。侯建军收取董文江、陈吉给付的预付款后理应如约供货。但在合同约定的供货时间届满前，侯建军提前退还大部分预付款200000元，董文江、陈吉予以接收，再结合董文江、陈吉的诉讼请求以及本案的其他情况，可以视为双方当事人已就合同解除达成一致意见。合同解除后，侯建军理应返还剩余款项50000元。
关于不能供货的违约金，《购销合同》中约定不能供货则侯建军应“偿付不能交货部分货款30%违约金”，侯建军虽经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。董文江、陈吉据此要求侯建军给付违约金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期返还预付款的违约金，其实质是逾期还款利息，因董文江、陈吉未能举证证明其因侯建军未按时供货所造成的损失，且上述违约金50000元已基本能够弥补其所主张的利息损失，故董文江、陈吉要求侯建军给付逾期返还预付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告侯建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建军于本判决生效之日起十日内返还原告董文江、陈吉五万元；
二、被告侯建军于本判决生效之日起十日内支付原告董文江、陈吉违约金五万元；
三、驳回原告董文江、陈吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零五元，由原告董文江、陈吉负担五十五元（已交纳）；由被告侯建军负担一千一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 佟彤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第239号
原告：陆某甲，无固定职业。
原告：陆某乙，无固定职业。
上列两原告委托代理人：俞峰。
被告：陆某丙，无固定职业。
被告：陆某丁，无固定职业。
本院在审理原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙、陆某丁法定继承纠纷一案中，两原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陆某甲、陆某乙自动撤诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 卢盼平
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初581号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人刘鑫，该公司员工。
被告：李世奎，男，1963年8月出生，住四川省兴文县。
被告：石建均，男，1959年7月出生，住四川省兴文县。
被告：吴少付，男，1966年3月出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告李世奎、石建均、吴少付金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托代理人刘鑫，被告李世奎、石建均到庭参加诉讼，被告吴少付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告李世奎立即偿还原告截止到2017年3月3日的借款本金200000元、利息30220.94元；2017年3月3日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、被告石建均、吴少付承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告李世奎于2014年12月18日从原告处借款200000元，约定于2016年12月17日之前偿还，按月结息，结息日为每月的第20日，利率为月息9.75‰，逾期利息上浮50%计算。被告石建均、吴少付提供连带保证担保。被告李世奎借款后，未按时履行合同义务，截止到2017年3月3日，尚欠借款本金200000元，利息30220.94元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告李世奎、石建均辩称，被告向原告借款是事实，只是目前经济有点困难，无法按时偿还。
被告吴少付未提出答辩意见。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款借据、借款清单，用以证明被告李世奎经被告石建均、吴少付担保，向原告借款本金200000元，且逾期未还本付息的事实。
经质证，二被告对原告举出的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告李世奎、石建均、吴少付没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，2014年12月18日，被告李世奎从原告石海农商行处借款200000元用于住房建设，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年12月18日至2016年12月17日止，月利率为9.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并计收复利。同日，被告石建均、吴少付与原告签订了《个人保证合同》，承诺对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所产生的费用等。借款后，因被告李世奎未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截止到2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息30220.94元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与三被告签订的《个人借款合同》与《个人保证合同》，均系双方当事人真实意思表示的结果，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告李世奎经被告石建均、吴少付担保向原告石海农商行借款本金200000元的事实存在，双方约定的还款期限为2016年12月27日。被告李世奎借款后未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告石海农商行要求被告李世奎立即偿还所欠借款本金200000元、利息30220.94元（截至到2017年3月3日）的诉请，本院应予支持。2017年3月3日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
本案被告石建均、吴少付与原告石海农商行签订了《个人保证合同》，承诺对该笔借款项目下的本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所产生的费用等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告石建均、吴少付依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李世奎定于本判决生效之日起七日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，以及截止到2017年3月3日的利息30220.94元；2017年3月3日之后的利息，按照双方约定计收，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清；
二、被告石建均、吴少付对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2377元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00096号
原告白×，男，1959年12月13日出生。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告黄×，女，1963年9月18日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告白×与被告黄×离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人侯海兰、被告黄×及其委托代理人朱文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：我与黄×于1984年年底相识，1986年9月20日登记结婚，1987年11月11日生育一子白×1。因性格不合我们婚后经常发生争执，现夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维系，诉请判决与黄×离婚。
被告黄×辩称：我们之间没有什么大的矛盾，他生病时我去帮他拿药，他从2008年开始做生意要在店里盯着，我经常给他送饭，一直到2011年；生活中他对我也是呵护有加，我从单位买断之后他一直不让我工作，我父母也都是他养老送终的。我们之间需要进一步的沟通，我不同意离婚，希望法院能给双方一个和解的机会。
经审理查明：白×与黄×于1984年底经人介绍相识，1986年9月20日登记结婚，1987年11月11日生育一子白×1。白×自述其于2012年4月发现黄×有外遇，双方发生矛盾。黄×对此不予认可。2012年4月，白×自家中搬出另住。现白×诉至法院，请求判决与黄×离婚。庭审中，黄×表示双方之间需要进一步沟通，其不同意离婚。
另查，本次诉讼系白×提起的第一次离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。白×与黄×结婚已近三十年，已建立较为稳定的家庭关系。双方虽于近几年发生了矛盾，但鉴于黄×仍希望与白×进一步沟通努力修复夫妻感情，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故白×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现白×既已提出离婚，证明与黄×之间确有矛盾。希望黄×能够加强与白×的沟通与交流，增进彼此的理解与支持，妥善处理夫妻矛盾。希望白×能珍惜双方多年的感情，能与黄×冰释前嫌，共创美好未来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回白×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 牛瑾婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执104号
申请执行人：周庆生，汉族，1974年9月9日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽凤阳梅山农业科技发展有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：严磊，该××经理。
周庆生申请执行安徽凤阳梅山农业科技发展有限公司债权纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年3月26日作出(2015)凤民二初字第00235号民事判决书，确定被告安徽凤阳梅山农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周庆生欠款20166元。本院在执行中查明被执行人安徽凤阳梅山农业科技发展有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院((2015)凤民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨新光
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3781号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路26号9栋21号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告任晋宁，女，1977年6月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告任晋宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 珍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1075号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执1075号
申请执行人李莉蓉，女，1954年12月22日出生，现住上海市普陀区。
被执行人上海祥隆餐饮有限公司，注册地上海市静安区。
本院在执行申请执行人李莉蓉与被执行人上海祥隆餐饮有限公司(2016)沪0106民初18793号劳务合同纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 招 林
审判员 刘 晓 立
审判员 胡 元 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
审判长 王 招 林
审判员 ；刘晓立
审判员 胡 元 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5729号
原告：赵德生，男，1932年3月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵维敏，女，1960年4月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵维庄，女，1965年9月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵维秀，女，1972年10月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵维江，男，1962年10月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告赵德生与被告赵维敏、赵维庄、赵维秀、赵维江赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德生及被告赵维敏、赵维庄、赵维秀、赵维江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告每人每月给付原告生活费500元；2、原告因病所生医药费由四被告共同承担；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告现年84岁，2010年妻子吴佩芬去世，现有赵维敏、赵维庄、赵维秀、赵维江四子女。原告年老多病，无生活来源，期间生活所需为赵维敏、赵维庄、赵维秀赡养，赵维江未履行赡养义务，经多方调解无效，故成讼，请求人民法院依法判决。
被告赵维敏辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵维庄辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵维秀辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵维江辩称，因生活困难，同意每月给付原告赡养费300元；对于原告的医药费同意四被告均担。
本院经审理认定事实如下：四被告均系原告亲生子女，现均已成年并独立生活。原告出生于1932年3月25日，现独自生活居住。庭审中原告提交医药费用票据12张共计3847.2元，四被告对此均无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告均系原告亲生子女，对原告有赡养的义务，原告现已年迈，失去劳动能力，生活困难，同时结合本地生活水平及原告的实际情况等因素，对于原告要求四被告每人每月给付赡养费500元及医药费由四被告均担的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中主张的医药费3847.2元，应由四被告各承担四分之一，即961.8元。综上，依据中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告赵维敏、赵维庄、赵维秀、赵维江于2016年10月1日起每人每月给付原告赵德生赡养费500元，赡养费于每月1-10日给付。
二、被告赵维敏、赵维庄、赵维秀、赵维江于本判决生效后十日内每人给付原告赵德生医药费961.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由四被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王国祥
云南省澜沧拉�族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初474号
原告：罗壮明，男，1957年3月13日出生，拉祜族，务农，住澜沧县，
委托代理人：罗应平（原告罗壮明之子），男，1980年12月1日出生，拉祜族，务农，住澜沧县，特别授权代理。
委托代理人：罗小高（原告罗壮明之子），男，1990年5月28日出生，拉祜族，务农，住澜沧县，特别授权代理
原告：罗小三，女，1963年7月14日出生，拉祜族，务农，住澜沧县，
被告：石小林，男，1990年1月11日出生，拉祜族，务农，住澜沧县，
被告：澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组。
代表人：石小�，澜沧县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组组长。
原告罗壮明、罗小三与被告石小林、澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗壮明及委托代理人罗应平、罗小高、原告罗小三、被告澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组代表人石小林（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗壮明、罗小三向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿丧葬费32231.5元、死亡赔偿金41210元、救护车费600元，共计74041.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年底被告请施工队在原告家旁开挖排水沟，供村民排水用，但开挖后一直处于停工状态，也未采取任何安全防范措施。因排水沟处于原告家人日常出行�必经之路，考虑到家里老人、小孩的安全，多次找被告采取安全防范措施，被告均不予理睬。2017年2月19日，原告父亲罗某在经过排水沟旁时，不慎跌入排水沟里受伤，经救治无效死亡。原告认为，被告未尽相应义务，是导致罗某死亡发生原因，被告应依法承担相应赔偿责任。
澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组（以下简称芒保寨）、石小林在庭审中口头辩称，对原告在本案中所主张的罗壮明、罗小三与死者罗某的关系、集体挖排水沟未采取安全防范措施，及罗某在经过排水沟旁时，不慎跌入排水沟里受伤，经救治无效死亡的事实无异议；对原告主张的罗某死亡造成实际损失为74041.5元，予以认可。但认为，罗某的死亡事件与集体施工行为无关，被告方不同意承担赔偿责任。如按法律规定应该承担责任，由法院依法判决确定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日左右，芒保寨村民小组组长石小林以芒保寨集体名义请施工队在原告家旁开挖排水沟，供村民排水用，并为罗壮明户保留了4米左右出行通道，但开挖后一直处于停工状态，也未采取任何安全防范措施。2017年2月19日，罗壮明、罗小三的父亲罗某（1927年7月13日出生）在经过排水沟旁时，不慎跌入排水沟里受伤，经救治无效死亡。原告自认，罗某生前身体状况很好，集体开挖排水沟后也经常从预留的通道出入。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，在公共道路上施工，未采取相应防范措施，给他人造成损害的，施工人应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，但作为受害人的罗�，其受害时间与集体挖排水沟相隔3个月左右，在改变原有通行状况后，其仍然经常出入集体施工预留的通道，对所通行的周围环境状况是很熟悉的，如何通行才能保障安全，从自身身体状况看，应当能够进行判断，且事发时又是干燥季节，不存在路面湿滑状况，正常安全通行是完全可以做到的，故罗某受害的主要责任应由其自行承担。芒保寨村民小组在排水沟施工不能及时完成后，未在施工现场设置必要的安全设施，是导致罗某在通行时，不慎跌入排水沟里受伤，经救治无效死亡的原因之一，应承担次要责任。石小林虽然是排水沟施工的组织者，但其修建排水沟目的是供村民排水用，施工行为是以芒保寨村民小组名义进行的，故其行为造成的后果应由集体承担，罗壮明、罗小三诉石小林个人无法律依据，本院不予支持。罗壮明、罗小三主张的损失项目和损失数额�丧葬费32231.5元、死亡赔偿金41210元、救护车费600元，共计74041.5元），符合法律规定，本院予以确认。本院依据各方在本案中的过错程度，确定在受害人罗某死亡造成的损失74041.5元中，由罗壮明、罗小三自行承担60%的责任，即44424.6元，由芒保寨村民小组承担40%的责任，即29616.4元。在芒保寨村民小组承担的数额范围内，罗壮明、罗小三表示由罗壮明享有90%，罗小三享有10%，未违反法律规定本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、受害人罗开发死亡造成损失74041.5元中，由原告罗壮明、罗小三自行承担44424.6元，由被告澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组承担29616.4元，并于本判决生效后三十日支付；
二、驳回原告罗壮明、罗小三对被告石小林的诉讼请求；
三、驳回原告罗壮明、罗小三的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由罗壮明、罗小三负担84元，由被告澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村芒保寨村民小组承担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一七年七月�九日
书记员 李嘉豪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初464号
原告张乾坤，男，1991年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告张杰，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳。
营业场所：周口市中州路69号。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告张乾坤诉被告张杰、中国人民保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海波，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公委托代理人郭忠诚到庭参加诉讼，在本案诉讼过程中，原告撤回对被告张杰的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日19时48分许，被告张杰驾驶豫Ｐ×××××号小客车由西向东行驶到淮阳县至周口公路李集村路段时，与前方步行人张秀梅发生碰撞，致步行人张秀梅死亡，豫Ｐ×××××号小客车受损的交通事故，此事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字[2016]第0530号事故认定书认定：张杰负事故的全部责任，张秀梅无责任。经查，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险与商业险，且事故发生在保险期内，事故发生后与被告多次协商未果，为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失费等各项损失共计167983.7元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对于交通事故的发生及投保信息我方认可，原告虽然已经赔付受害人16万元，按照2016年的标准，受害人的的赔偿达不到16万元，原告超出法定的规定之外，自愿赔偿受害人的部分，不应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年5月19日19时48分许，被告张杰驾驶豫Ｐ×××××号小客车由西向东行驶到淮阳县至周口公路李集村路段时，与前方步行人张秀梅发生碰撞，致步行人张秀梅死亡，豫Ｐ×××××号小客车受损的交通事故，此事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字[2016]第0530号事故认定书认定：张杰负事故的全部责任，张秀梅无责任。事故发生后，被告张杰一性赔偿受害人张秀梅家属160000元，实际出资人为原告张乾坤。豫Ｐ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险与机动车损失险、第三都责任险且不计免赔，且事故发生在保险期内。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年；2014年度河南省在岗职工平均工资42670元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、身份证复印件、保单、调解书、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告张杰违反交通安全法律、法规，负本事故的全部责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。因被告张杰与受害人家属达成调解协议是在2016年5月19日，故赔偿标准应按当时上年度标准计算。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为1、死亡赔偿金54265元（10853元/年×5）元2、精神抚慰金80000元。3、丧葬费21335元（42670元/年÷12×6）。4、车辆损失费4550元。共计160150元。交通费、住宿费非本案所涉受害方损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告张乾坤车辆损失费及其为受害人张秀梅家属垫付的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计160150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3660元、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一七年四月二十日
代书 记员 程敬贤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢15-1号
申请执行人明忠丽，住锦州市古塔区。
委托代理人穆鸿阳，住锦州市太和区。
被执行人张世萍，住锦州市古塔区。
被执行人周庆志，现住锦州市太和区。
申请执行人明忠丽与被执行人张世萍、被执行人周庆志民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00340号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月19日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月25日扣留了锦州市锯片厂因拖欠被执行人周庆志生活费、独生子女费、待报销取暖费等近期发放款项的50%即12910元，已由申请执行人提取。此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00340号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年一月二十七日
书记员 马悦
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第136号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人薄红某，男，1977年3月3日出生。
南阳市卧龙区人民检察院于2014年3月4日以宛龙检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人薄红某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员杜月出庭支持公诉，被告人薄红某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年3月一天，被告人薄红某在南阳市高新路东方之星酒店的房间内容留高某某、王某某、马付辉吸食毒品冰毒。
河南省南阳市卧龙区人民检察院向本院提交了被告人薄红某的供述、证人高某某、王某某的证言、书证等证据，并认为被告人薄红某的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依法惩处。
被告人薄红某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年3月20日至3月27日期间，被告人薄红某在高新路东方之星商务酒店开房间住宿。期间，高某某带王某某、马付辉到该酒店薄红某所开的房间，在房间内高某某提出吸食毒品，让薄红某出资400元，由王某某外出联系购买毒品及制作吸毒工具所用材料，后四人在该房间轮流吸食了毒品冰毒。
2013年6月24日被告人薄红某主动到南阳市公安局梅溪分局投案，并供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人供述
被告人薄红某供述：2013年3月20日至27日我在高新路东方之星商务酒店开房间。其中一天晚上，我在酒店对面碰见高某某和两三个娃，见面后我们相互留了电话。当晚高某某就给我打电话，并到房间找我，我们聊了一会儿，高某某问我玩不玩毒品冰毒，我说没有，他就走了。第二天上午高某某又给我打电话，我当时刚退完房，他领两个年轻娃过来了，我就用身份证给他们又登记了一个房间。下午五点多我到他们房间，看到房间多了个王某某。我们聊天到晚上七点多，高某某说想玩东西（指毒品冰毒），他问能联系来不能，我说不能，他说让给他拿400元他联系，然后他让王某某拿钱去买的毒品，具体找谁联系的我不知道。过半小时，王某某拿了指甲盖大小一袋用透明塑料袋包装的毒品冰毒，然后王某某在房间制作了吸毒工具，我和高某某、王某某还有一个我不认识的年轻娃我们四人轮流吸食了毒品。到晚上23时左右，我又给王某某400元，让他买毒品，然后我们四人又轮流吸了。
3、证人证言
（1）证人高某某证言：我和薄红某是同乡。我出事（3月27日）前几天，我和马付辉、王某某在高新路东方之星商务酒店门口碰到薄红某，后我们相互留了电话。后来我和王某某、马付辉去薄红某在东方之星商务酒店登记的房间玩，记不清谁提出来想吸毒，我和王某某、马付辉手里钱不够，后来薄红某拿了400元，王某某和马付辉出去联系的毒品，我们四人轮流在薄红某登记的房间内吸食了毒品。我们吸食的是冰毒，我不知道王某某从哪买的，我和薄红某一起只吸过一次。
（2）证人王某某证言：有一天晚上，我和高某某、马付辉吃完饭走到高新路东方之星商务酒店对面碰到薄红某，高某某和薄红某很熟。高某某出事（指3月27日）前没多少天的晚上，我和马付辉、高某某一起在薄红某在高新路东方之星商务酒店登记的房间里吸的毒品冰毒。毒品是我联系购买的，买毒品的钱是薄红某给的，好像是400元。我买好毒品和制作吸毒工具的材料回到房间，制作了吸毒工具，我们四人一起轮流吸食了毒品冰毒。我在薄红某登记的房间就吸过这一次。
4、物证、书证：
（1）被告人的身份证明：证实被告人薄红某达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过一份：证实2013年6月24日被告人薄红某主动到南阳市公安局梅溪分局投案，并供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
（3）前科情况查询证明：证实被告人薄红某无犯罪前科。
（4）现场检测报告：证实对被告人薄红某的检测样本进行检测结果呈全阴性。
上述证据经庭审出示、质证，在卷能相互印证，且被告人薄红某对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人薄红某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人薄红某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薄红某在犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人薄红某的犯罪性质，认罪态度、自首、缴纳罚金的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薄红某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年三月十八日
书记员 张晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初874号
原告陈某甲，女。
被告李某乙，男。
原告陈某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2003在外打工时相识，2004年开始发展为恋人关系，于2006年1月9日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚，于2007年12月12日共同生育一女，取名李某某，一直随原告在其娘家生活、学习。婚后因双方均在外打工，聚少离多，交流甚少。现原告认为被告没有家庭责任感，对女儿未尽到做父亲应尽的义务，加之双方性格不合，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费10000元每年直至小孩成年。
被告李某乙口头辩称：原、被告系在外打工期间相识，恋爱两年后才登记结婚，两人婚前感情基础相当牢固，在婚前的7个月内被告均在原告娘家帮忙做事。婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生过争吵，但并没有不可调和的矛盾。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。女儿李某某出生时，原告执意要留在娘家，被告曾多次去接原告及孩子，但原告及其家人均不同意。若原告执意要离婚，则婚生小孩由被告抚养，被告自愿承担小孩的所有抚养及教育费用。
经审理查明：原、被告于2003在外打工时相识，2004年开始发展为恋人关系，于2006年1月9日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚，于2007年12月12日共同生育一女，取名李某某，一直随原告在其娘家生活、学习。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。因原告在东莞务工，被告在各地承包工地，双方聚少离多。2016年3月，原告认为夫妻感情已无和好可能，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，且共同生育了小孩。婚后虽偶有争吵，但夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。现小孩尚且年幼，需要双方的共同关心和照顾，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年三月十八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3207号
原告蒋进民，男，1963年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告曾昭阳，男，1969年6月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告蒋进民与被告曾昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾在中，被告曾昭阳及其委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进民诉称，被告分别于2013年2月6日、同年4月9日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元。两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。被告并出具欠条、借款单各1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾昭阳辩称，其系原告的员工，双方之间没有签订用工合同。2013年2月6日和同年4月9日，其分两次向原告预借工资款合计10000元。但是，原告应支付其2013年3月至同年8月的工资款2700元、2013年9月的工资款4500元、2013年5月至同年9月的防暑降温费1000元、2013年10月的工资款1500元。综上，原告应支付其工资款9700元，其只尚欠原告300元。
经审理查明，被告分别于2013年2月6日、同年4月9日出具欠条、借款单各1份交原告收执。其中，欠条载明“兹向将进民借款人民币伍仟元正。借款人：曾昭阳2013.2.6”。借款单载明“借款日期2013年4月9日借款原因家人住院借款人曾昭阳单位（或负责人）意见蒋进民2013.4.09”。庭审中，双方共认，被告出具欠条、借款单后，未偿还原告本案款项。
以上事实，有原告提供的欠条、借款单各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是关于本案诉争款项10000元是借款还是预借工资款以及被告尚结欠原告本案款项是10000元还是300元的问题。
原告认为，被告向原告借款10000元，有其出具交原告收执的欠条、借款单各1份为证。借款后，被告未能偿还，应偿还原告本案借款10000元。被告主张本案借款是预借工资款，但是无法举证证明双方存在雇佣关系，而且欠条、借款单上均未写明是预借工资款。借款纠纷和雇佣纠纷是两个法律关系，被告主张原、被告双方存在雇佣关系应当另行主张权利。
被告认为，因为原、被告双方存在雇佣关系，原告才会同意让被告预借工资款10000元。原告主体不适格，欠条上出借人为“将进民”，而不是原告，原告不是本案的适格主体。
本院经审查认为，被告系完全民事行为能力人，应该清楚其以借款人身份出具欠条及借款单交原告收执的法律后果。根据欠条及借款单上载明的内容，可以认定被告分别于2013年2月6日、同年4月9日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元的事实。欠条及借款单上均无体现本案的借款系预借工资款，被告主张本案款项为预借工资款，未能提供证据加以证明，不予采纳。本案为民间借贷纠纷，与追索劳动报酬纠纷为不同的法律关系，被告主张原告结欠其工资款9700元，应用于抵扣本案款项，依据和理由不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，被告分别于2013年2月6日、同年4月9日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月4日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案款项为预借工资款，原告结欠其工资款9700元应用于抵扣本案款项，依据和理由不足，不予采纳。若被告认为双方之间确实存在雇佣关系，且原告确实应支付其工资款9700元，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告曾昭阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋进民借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾昭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0082号
上诉人（原审被告）朱新华。
被上诉人（原审原告）张锦龙。
上诉人朱新华因合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉，但未在法院限定的期限内预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按朱新华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈 程
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施惠惠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2326号
申请执行人中国银行股份有限责任公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人：钮铃，该行行长。
被执行人溧水汇豪商务大酒店有限公司，住本区永阳镇戴家村，机构代码：55208623-6。
法定代表人马志刚，该公司董事长。
被执行人陈斌，男，1970年12月8日生，住溧水区。
被执行人马志红，女，1969年9月2日生，汉族，住址同上。
被执行人南京溧水中小企业担保有限公司，住所地本区永阳镇中大街9号，机构代码：72178897-7.
本院在执行中国银行股份有限责任公司溧水支行与溧水汇豪商务大酒店有限公司、陈斌、马志红、南京溧水中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案中，已将本案被执行人陈斌、马志红房产拍卖，尚有部份本息及罚息未能执行到位。申请人向本院提出申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117执2326号案件中对被执行人溧水汇豪商务大酒店有限公司、陈斌、马志红、南京溧水中小企业担保有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺心
审判员 孙忠武
审判员 朱道海
二〇一八年六月二十二日
书记员 史 越
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初134号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭某某，小名郭五，男，1965年5月8日出生，汉族，农民。因涉嫌强奸犯罪于2016年1月1日被方城县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被方城县公安局监视居住，因涉嫌强奸犯罪于2016年2月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郭某某犯强奸罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年12月31日17时许，被告人郭某某酒后到罗某甲家中，将罗的××病妻子吴某某推进堂屋南间卧室，在卧室床边与吴某某欲行发生性关系，被回到家中的罗某甲看到制止。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人郭某某构成强奸罪，系犯罪未遂，提请依法惩处。
被告人郭某某表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人当庭提交减刑请愿书，并提出以下意见：1、本案属于未实施终了的未遂，且未造成损害后果，可以比照既遂犯减轻处罚。2、被告人主动投案后，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以减轻处罚。3、被告人已对被害人做出了积极赔偿，并已取得被害人谅解。4、被告人认罪、悔罪。综上，建议对被告人减轻判处缓刑。
经审理查明，2015年12月31日17时许，被告人郭某某酒后到罗某甲家中，××病人的情况下，让其脱衣服进屋，在南间卧室床边与吴某某欲行发生性关系，被回到家中的罗某甲看到，罗某甲朝郭某某臀部踹了两脚，郭某某将裤子提上后躺在卧室地上，罗某甲担心其诈伤遂出门找其兄弟过来作证，郭某某趁机从家中离开。
另查明，2016年1月1日14时许，被告人主动到方城县公安局三贤山派出所投案，但只承认到里屋看到吴某某脱衣服，没有与被害人接触。经南阳耿介法医××病司法鉴定所鉴定，吴某某患有××分裂症，无性自我防卫能力。2016年3月16日，被告人郭某某家属赔偿吴某某家属16000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人当庭认罪悔过，并有人口信息表、前科查询、到案经过、谅解书、收据、××病、物证鉴定意见书、询问被害人视频证实，有证人罗某甲、陈某、罗某乙、李某、罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、赵某证言和被告人的供述辩解予以佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某酒后无德，在明知被害人系××病人的情况下，欲行对其进行奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在强奸过程中由于被害人的丈夫及时到场制止而没有得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯减轻处罚。被告人在犯罪后主动到公安机关投案，没有如实供述自己强奸的主要犯罪事实，不能认定为自首，辩护人关于被告人系自首的辩护意见不能成立。鉴于被告人郭某某当庭能够认罪悔罪，又系初犯，且在案发后主动对被害人家属进行赔偿，得到谅解，酌情可从轻处罚。辩护人关于未遂、投案、赔偿、初犯、认罪的辩解意见成立，本院予以支持。但根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2017年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 郭庆华
审判员 王 蕊
二〇一六年五月二十五日
书记员 司 令
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第953号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜志玉，辽宁省普兰店市星台镇葡萄沟村尹屯1-11号。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告姜志玉与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5112号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人姜志玉的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨付及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5112号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4077号
罪犯谢金平。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省温州市中级人民法院于二○○六年六月五日作出（2006）温刑初字第71号刑事判决，以被告人谢金平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇六年十二月三十一日作出（2006）浙刑二终字第144号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年三月二十日和二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三○年九月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢金平自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后三次获奖励分共7分。截止2014年9月共获考核分129.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢金平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢金平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金平减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二九年二月十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第379号
原告孙某某，男。
被告张某某，男。
被告彭某（系张某某之妻），女。
本院在审理原告孙某某与被告张某某、彭某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年三月四日
书记员 余松珈
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5747号
原告王沛双，住德惠市。
被告姜凤义，成年人，住德惠市。
原告王沛双与被告姜凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王沛双到庭参加诉讼，被告姜凤义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛双诉称，2012年8月23日，被告在我处借款45000.00元，并为我出具借据一枚，约定于2012年10月23日偿还，未约定利息。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还借款45000.00元。
被告姜凤义未答辩。
经审理查明，被告姜凤义于2012年8月23日向原告王沛双借款45000.00元，未约定利息，约定还款日期为2012年10月23日，被告为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜凤义于本判决生效后三日内偿还原告王沛双45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00428－1号
申请执行人熊凤莲。
被执行人闫爱民。
被执行人郭佳。
本院在执行熊凤莲与闫爱民，郭佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月16日向本院撤回执行申请。
本院认为：申请执行人熊凤莲的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第965号
原告周××。
被告缪××。
被告方××。
原告周××诉被告缪××、方××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序于2013年9月25日、同年9月30日两次公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周××到庭参加诉讼。被告缪×
×、方××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周××诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月18日
，被告缪××以资金周转困难为由向原告借款200000元，并于
当日出具借据一份，借据上载明了借款事实和借款金额，由被
告方××作为保证人在借据上签字。现原告多次向两被告催讨
借款，但两被告至今分文未还。故起诉要求两被告返还原告借
款200000元。
原告周××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告缪××于201
2年11月18日向原告借款200000元，并由被告方××提供担保
的事实；2、结婚登记信息一份，欲证明被告缪××、方××
于2010年9月14日登记复婚的事实。对原告提供的证据，两被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。本院经审查后认为，对原告提供的证据1，结
合原告在庭审中的陈述，本院对缪××签字的真实性予以认定
，同时认定原告实际交付被告缪××借款数额为192000元。因
原告对担保人方××的签名是否为本人亲自所签无法作出确认
，故本院对被告方××担保人的身份不予认定。对原告提供的
证据2，系公文书证，内容客观明确，来源形式合法，与原告
主张的事实具有关联性，符合有效证据的采信规则，故本院予
以认定。
被告缪××、方××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：被告缪××、方××于2010年9月14日登记复婚。2012年11
月18日，被告缪××向原告出具借据一份，书面约定向原告借
款200000元，但双方未约定借款利息。同日，原告实际交付被
告缪××借款192000元。借款后，原告收到两被告款项20000
元，余款两被告至今未还。
本院认为：原告与被告缪××之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告缪××作为借款人，未及时全面履行还款义
务，应承担相应的民事责任。根据合同法第二百条的规定：“
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的
，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告实际
交付被告款项金额为192000元，故应认定本案借款的数额为19
2000元。另，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借
款，合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付
利息”。鉴于庭审中原告自认被告在借款后已归还20000元，而双方在借据中对借款利息并无明确约定，应视为不支付利息
，该20000元应作为借款本金予以扣除。对于本案债务是否属
于夫妻共同债务的问题，本院结合查明的事实分析，该借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，被告方××经本院合法传唤，
既未出庭应诉，也未向本院提供相应的反驳证据，故被告缪×
×以个人名义所负本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告
共同偿还。综上，原告要求两被告返还借款172000元的诉讼请
求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对其超出部分
的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告缪××
、方××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、缪××、方××于本判决生效之日起十日内返还周
××借款172000元；
二、驳回周××的其余诉讼请求。
如缪××、方××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周××负担280
元，由缪××、方××负担1870元（该款周××已预缴，周××同意缪××、方××于本判决生效之日起十日内直接向其支
付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第965号
原告周小美。
被告缪廷桥。
被告方秀兰。
原告周小美诉被告缪廷桥、方秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年9月25日、同年9月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小美到庭参加诉讼。被告缪廷桥、方秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周小美诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月18日，被告缪廷桥以资金周转困难为由向原告借款200000元，并于当日出具借据一份，借据上载明了借款事实和借款金额，由被告方秀兰作为保证人在借据上签字。现原告多次向两被告催讨借款，但两被告至今分文未还。故起诉要求两被告返还原告借款200000元。
原告周小美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告缪廷桥于2012年11月18日向原告借款200000元，并由被告方秀兰提供担保的事实；2、结婚登记信息一份，欲证明被告缪廷桥、方秀兰于2010年9月14日登记复婚的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。本院经审查后认为，对原告提供的证据1，结合原告在庭审中的陈述，本院对缪廷桥签字的真实性予以认定，同时认定原告实际交付被告缪廷桥借款数额为192000元。因原告对担保人方秀兰的签名是否为本人亲自所签无法作出确认，故本院对被告方秀兰担保人的身份不予认定。对原告提供的证据2，系公文书证，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，符合有效证据的采信规则，故本院予以认定。
被告缪廷桥、方秀兰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告缪廷桥、方秀兰于2010年9月14日登记复婚。2012年11月18日，被告缪廷桥向原告出具借据一份，书面约定向原告借款200000元，但双方未约定借款利息。同日，原告实际交付被告缪廷桥借款192000元。借款后，原告收到两被告款项20000元，余款两被告至今未还。
本院认为：原告与被告缪廷桥之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告缪廷桥作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告实际交付被告款项金额为192000元，故应认定本案借款的数额为192000元。另，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款，合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。鉴于庭审中原告自认被告在借款后已归还20000元，而双方在借据中对借款利息并无明确约定，应视为不支付利息，该20000元应作为借款本金予以扣除。对于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院结合查明的事实分析，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告方秀兰经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未向本院提供相应的反驳证据，故被告缪廷桥以个人名义所负本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告返还借款172000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告缪廷桥、方秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、缪廷桥、方秀兰于本判决生效之日起十日内返还周小美借款172000元；
二、驳回周小美的其余诉讼请求。
如缪廷桥、方秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周小美负担280元，由缪廷桥、方秀兰负担1870元（该款周小美已预缴，周小美同意缪廷桥、方秀兰于本判决生效之日起十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈小红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第8号
申请人皇甫三具，男，汉族。
被执行人瞿俊英，女，汉族。
本院在执行申请执行人皇甫三具申请执行被执行人瞿俊英民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人瞿俊英名下财产13000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年三月十三日
书记员 韩 飞
河北省张家口开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第497号
原告韩湘，农民。
被告张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村民委员会，住所地，张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人于升，该村村委会主任。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告韩湘与被告张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村民委员会（以下简称闫家屯村委会）承包土地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩湘、被告委托代理人姚树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩湘诉称，2003年3月25日，我与被告闫家屯村委会签订林业承包协议书，协议书中约定：村集体在凤凰山后上东坡处有一片集体栽种的片林、榆树，西靠大马圈，东靠路，北靠果树园，南靠旧铁路，因集体管理不善，承包给我管理，承包期定为30年，我可在承包地内搞养殖业，因集体或国家开发时，土地归集体所有，地上物归我所有。我自行投资管理树木，包括浇灌、看护新栽树种。协议签订后，我尽了我该尽的义务，现该片林地已被征收，成为一片荒地，林地补偿款中的青苗补偿费应当归我，要求被告返还青苗补偿费100万元。
被告闫家屯村委会辩称，闫家屯村委会没有与原告签订过协议书，协议是先盖章后签字，字在印泥上面，是在空白纸上填写的，当时的法人代表是吕海不是薛振玉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩湘以其与被告闫家屯村委会签订林业承包协议书，协议书中约定：村集体在凤凰山后上东坡处有一片集体栽种的片林、榆树，西靠大马圈，东靠路，北靠果树园，南靠旧铁路，因集体管理不善，承包给原告管理，承包期定为30年，原告可在承包地内搞养殖业，因集体或国家开发时，土地归集体所有，地上物归原告所有。原告自行投资管理树木，包括浇灌、看护新栽树种。现该片林地已被征收。原告要求被告返还青苗补偿费100万元。
以上事实，有当事人陈述，林业承包协议等证据证实。
本院认为，原告对其主张应有相应的证据证实，本案原告虽提供证据与闫家屯村委会签订协议，被告否认，原告无其他证据佐证该协议的真实性、合法性，应承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩湘的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告韩湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 岳生军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔佳琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第182-1号
申请执行人：崔圣朋。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人崔圣朋与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第355号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告姜xx、赵xx、王xx、姜xx、彭xx、张xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告姜xx、赵xx、王xx、姜xx、彭xx、张xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1105.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊执字第27号
申请执行人泊头市卫生局。
被申请执行人王铁岭。
本院依据已经发生法律效力的处罚决定书，于2004年1月10日向被执行人王铁岭发出执行通知书，责令被执行人王铁岭履行生效的法律文书。但被执行人王铁岭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明王铁岭可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王铁岭所有的在银行的存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李甲辰
二〇一四年三月十四日
（）
书记员 毛树军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2151号
原告：�宝忠，男，1979年4月6日出生，汉族，天津机场股份有限公司职工，住天津市南开区。
被告：王利叶，女，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告张宝忠与被告王利叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠，被告王利叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告遗留在所售房屋内的家电、家具等物品，并保证相应的家电和家具外观和功能正常，若有损坏，被告应承担相应的赔偿责任；2、判令被告赔偿原告误工费和租房导致的租金损失共计8000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原、被告签订《房产交易合同书》。根据合同约定，原告将位于天津市密云路川北里12-2-401号房屋以1103000元的价格卖给被告。由于原、被告在所涉房屋内可拆除物品种类存在纠纷，故原告为此曾起诉来院，经法院认定对于屋内被告同意原告可以拆除的家俱家电等物品，原告应拆除后自行处理。依交易合同和法院判决，原、被告双方对涉诉房屋内的家具和家电的所有权归属不存在争议，被告应及时归还原告家具家电。截止2017年2月20日，原告多次向被告催促要回案件所涉及家具家电，但被告一直拒绝归相关物品，造成原告经济损失及租房损失。
被告王利叶辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉请。原告违约在先，按照三方合同约定，收到房款后原告迟迟不腾房，不和中介与被告见面，原告提出的无理要求没有法律依据；2、2016年6月在天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4772号案件中，已经判令被告王利叶给付原告张宝忠3000元，并驳回原告的其他诉讼请求；3、原告张宝忠是在浪费司法资源，无视法院做出的公证判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原、被告签订《房产交易合同书》。根据合同约定，原告将位于天津市密云路川北里12-2-401号房屋卖给被告。双方于2016年2月24日办理的产权过户手续，原告于2016年3月9日取得产权证书。由于原、被告在房款支付及所涉房屋内可拆除物品种类存在纠纷，遂原告为此曾起诉来院，该案庭审中被告表示同意原告拆除并搬走的物品有空调、热水器、灶台、抽油烟机、微波炉、冰箱、窗帘杆、灯具、花洒、浴霸及洗菜盆。原告则以无法判断上述物品外表及功能是否与以前一样，且在搬运过程中可能损坏为由，拒绝收回任何物品，坚持要求被告给予20000元赔偿。本院于2016年8月5日作出（2016）津0104民初4772号判决书，该判决在查明事实�载明被告于2016年2月24日给原告出具的欠条，此欠条明确表明：“……房主拿到卖房全款后交房，办理物业交接。拿到全额房款后5天内交房”。并认定被告已实际取得房屋所有权并占有房屋，故应将房屋剩余价款3000元给付原告，对于屋内被告同意原告可以拆除的家据家电等物品，原告应拆除后自行处理。由于原告对其损失一节未能举证故未予支持。对该判决所认定的事实双方均未提出异议。判决生效后，被告于2016年8月31日将所余房款3000交予本院，原告于2017年2月将该款取走。由于被告现不同意原告拆除上述物品，至原告起诉。
本院认为，本院于2016年8月5日作出（2016）津0104民初4772号判决书，已经认定涉诉屋内被告同意原告可以拆除的家具家电等物品，原告应拆除后自行处理。该判决现已生效，且已认定上述物品的所有权为原告所有。据此原告要求拆走该部分物品的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的误工损失及租房损失一节，原告均未提交相关证据，故本院不予支持。另，该判决已在查明事实中认定被告于2016年2月24日给原告出具的欠条，明确了双方约定的腾房时间，同时该判决亦认定3000元为购房尾款，对此双方均未提出质疑。被告于2016年8月31日将该部分款项交予本院，原告于2017年2月将该款取走。至此该全部房款才履行完毕。因此被告的抗辩理由，不具有法律及事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王利叶配合原告张宝忠将涉诉房屋内原告所有的空调、热水器、灶台、抽油烟机、微波炉、冰箱、窗帘杆、灯具�花洒、浴霸及洗菜盆拆走；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告王利叶负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张宝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年五月十九日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第841号
原告张建钢，男，1956年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告王志信，男，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人徐景燕，内蒙古建中律师事务所律师。
原告张建钢诉被告王志信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建钢及其委托代理人张文学、被告委托代理人徐景燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建钢诉称，2013年2月6日，原被告签订了一份《包头市存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于包头市九原区恒大华府普通住宅一套，该合同明确约定，有关于恒大赔偿给被告的一切全部转给原告。根据该约定，恒大包头有限公司赔付给被告的违约金应当全部转给原告。但经原告了解，被告悄悄将赔付手续办在了自己名下，原告多次要求被告变更手续，但被告不予配合，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告恒大地产集团包头有限公司赔付的违约金57000元；判令被告承担诉讼费用；
被告辩称，原告在诉状陈述的事实认可，但请求是不对的。1、恒大地产给被告支付的违约金与原告无关。2、原告和被告签订的合同中，约定的赔偿金并不是恒大地产给付原告的违约金，所以该违约金与原告无关。3、从公平角度讲，该违约金应由被告领取。4、请求法庭驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明，2010年5月6日，被告王志信向恒大地产集团包头有限公司购买了位于包头市九原区恒大华府普通住宅一套，并于2012年12月接收了上述房屋。2013年2月6日，原被告签订了一份《包头市存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于包头市九原区恒大华府房屋，合同签订后双方履行了合同，但尚未办理过户手续。该合同第12页中由被告执笔书写了“交易完成后，有关于恒大赔偿给卖房方的一切全部转至买房方”此后，恒大地产集团包头有限公司向迟延交付房屋的房屋所有人支付违约金，被告将该房屋的违约金登记在其名下，故原告诉至本院，请求依法判令被告王志信给付原告张建钢恒大地产集团包头有限公司赔付的违约金57000元；判令被告承担诉讼费用；
本案在诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2014）包九原民初字第841号民事裁定书，依法冻结了恒大地产集团包头有限公司向该房屋赔偿的违约金57000元。
上述事实，有原告提交的《包头市商品房买卖合同》、《包头市存量房屋买卖合同》及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方对于房屋买卖合同均无异议，且已实际交付了房屋。被告王志信在合同中，亲自执笔书写了“交易完成后，有关于恒大赔偿给卖房方的一切全部转至买房方”，是对其权利的处分，其将权利转移给原告，也是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。恒大地产集团包头有限公司也确实有对该房屋的违约金赔偿正在发放，故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王志信于本判决生效后十日内将其在恒大地产集团包头有限公司赔付的违约金57000元给付原告张建钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.5元、诉讼保全费590元（原告已预交），由被告王志信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期限届满后，申请执行的期限为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一四年十月十七日
书记员 王 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2245号
原告：江西盛世长征传媒有限公司，住所地：江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋1楼19号，统一社会信用代码：91361003098966144K。
法定代表人：许磊磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。
被告：蔡季生，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：南昌市翔帆实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区子实路1589号，统一社会信用代码：913601226885454465。
法定代表人：叶帮欣。
原告江西盛世长征传媒有限公司与被告蔡季生、被告南昌市翔帆实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年1月9日向本院申请对被告南昌市翔帆实业有限公司撤诉。
本院认为：原告江西盛世长征传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西盛世长征传媒有限公司撤回对被告南昌市翔帆实业有限公司的起诉。
审判员 匡宗平
二〇一八年一月九日
书记员 周 勇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第946号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市耐酸陶瓷厂。
法定代表人林学祥。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]29号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市耐酸陶瓷厂退还非法占用的土地，没收其在瑞安市湖岭镇湖东村、大同村和丁山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款14644元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]29号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更161号
罪犯马海麦，男，东乡族，1985年6月10日出生，小学文化程度。原户籍所在地甘肃省广河县。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）乌中刑一初字第168号刑事附带民事判决，认定马海麦犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案凶器予以没收；马海麦赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计114282.76元的70％为79997.9元。马海麦与原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年2月27日作出（2013）新刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年12月26日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海麦服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯马海麦于2015年2月9日、2015年9月11日、2016年1月7日、2016年5月9日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，马海麦在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定”被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马海麦的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2039年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李复兴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第743号
申请执行人卿永生，男，汉族。
被执行人肖家余，男，汉族。
被执行人刘志新，男，汉族。
申请执行人卿永生与被执行人肖家余、刘志新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1216号民事调解书，被执行人肖家余、刘志新应支付申请人卿永生借款34.5万元元，承担执行费0.5075万元。在执行过程中，本院已扣划被执行人肖家余、刘志新在金融机构的存款1.01万元。现正在评估被执人的抵押房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1323号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 敏
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初382号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年11月11日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日晚9时许，被告人吴某某吸食毒品后为寻求刺激，到襄阳市XX酒店门前停车场，手持竹竿将被害人贵某某的丰田凯美瑞轿车和被害人冯某某的丰田凯美瑞轿车前挡风玻璃、车顶（总价值人民币2606元）多处砸坏，被告人吴某某被当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、户籍证明、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为寻求刺激，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩解意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闫亚仙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初835号
原告：于林江，男，现住松原市宁江区。
被告：张坤，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：张红月，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王亚荣，女，现住松原市宁江区。
原告于林江诉被告张坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林江、被告张坤及其委托代理人张红月、王亚荣均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年1月5日被告在原告处欠人工定金10000元，2013年1月28日被告在原告处欠人工定金5000元，共计15000元。被告给原告出具借据。经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求被告偿还原告欠款15000元。
被告辩称，原告所诉欠人工定金款15000元不符合事实违背公序良俗，不受法律保护。具体理由：一、被告根本不欠原告所说的人工定金，2013年，原告于林江开砖厂用人，让被告给他雇几个工人干活答应给被告好处费15000元，被告给他找了8个人，加上被告一共9个人把砖厂开起来了，过后被告找原告要找人的好处费，原告当时没给。2013年1月5日原告给10000元，当时让被告给出条，被告说不会写字也不认字，便由原告写的条子，让被告签名，原告没有给被告读就说收好处费10000元，过几天又送5000元，同样写的收条，所以被告根本不欠原告所谓的人工定金，也没借款，原告所写的欠据是趁被告不认字签的。二、原告的请求超过了诉讼时效，被告根本没借原告钱，原告知道是被告给他找工人的好处费，所以一直没向被告要过，现在4年以后起诉被告，超过了法定的诉讼时效期限应当驳回告诉。三、原告所说的人工定金与欠据之间互相矛盾，互相否定，证明原告所说的欠款不是事实，原告在诉状中明确说明此款是人工定金，怎么可能是欠款呢，显然不合情理，因此原告所诉事实互相矛盾，互相否定，原告答应让被告给他找人干活，并承诺给的15000元好处费，被告已经给原告找人了，活也干完了。原告向被告要钱没有理由。
经审理查明，原告认识被告。2013年，原告开砖厂缺人，原告和被告商量，让被告给找人干活，并承诺给被告好处费15000元。原告分二次将此款给付被告。2013年1月5日，原告给被告送去10000元，被告给原告出具票据一枚，该票据载明：欠据，人民币壹万元整，13年工人定金，欠：张坤。2013年1月28日，原告给被告送去5000元，被告给原告出具票据一枚，该票据载明：欠据，人民币壹万元整，13年工人定金，欠：张坤。原告陈述票据上除了“张坤”签字是被告本人签字外，其余内容均为原告所写。后被告以及被告找到的8个人均到原告砖厂工作，原告给被告以及其他人员按月计件开工资。因琐事被告在原告处仅工作四个月，但其他人员均在原告处工作直至砖厂歇工。庭审中，原告称交给被告的钱是因为让被告找人，把人定下来交的钱，之后会在工资中将钱扣回，要是好处费就得被告将工作干完后才能给付被告。而被告认为原告交给的钱是让被告帮找人的好处费，应该是先给钱，才能去找人。不然，原告不先给钱，被告不会去给原告找人。另查明，原告称年年到被告家要钱，但未提供任何证据证实，同时被告否认原告去找过被告。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、票据二枚在卷为证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明的事实和双方的陈述意见，双方对票据的用途产生的时间点发生争执，原告认为票据上的工人定金应是被告帮忙找人工作，工作干完后给好处费，是先付的定钱，之后在工资中扣除。而被告认为是原告让其帮忙找人给付的好处费，应该是先给钱后找人，不可能找人后再给钱。事实上，原告没有从被告的工资中扣除此笔定金。也未如原告自己陈述工作干完后给被告好处费。被告帮原告找到工人到原告处工作，原告给付被告工人定金，与原告提供的票据上被告“欠”原告工人定金的事实不相符。同时原告也未提供其他证据证实被告欠原告钱，故无法认定被告欠原告钱的事实。同时，涉案票据的时间是2013年1月，原告未提供任何证据证实在起诉前找过被告，被告也否认原告找过被告。本案未发生诉讼时效中止中断的事由，故原告向被告主张权利已过诉讼时效。综上，原告的诉请于法无据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于林江的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担87.5元，剩余87.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3283号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：徐玉兰，女，汉族，1973年3月18日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告徐玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月二日
书记员 李 平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3748号
原告：田海军，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：商丘交运集团法务部。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告：郭金梅，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：ＸＸ山，男，1949年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：汪素真，女，1948年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王梦宇，男，2002年6月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王梦瑶，女，2000年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告田海军与被告郭金梅、ＸＸ山、汪素真、王梦宇、王梦瑶不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告田海军于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海军自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田海军撤诉。
案件受理费463元（已减半收取），由田海军负担。
审判员 蒋召军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5270号
罪犯郜红亮，男，汉族，小学文化，1975年7月18日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2010年12月6日作出（2010）宝刑初字第0462号刑事附带民事判决，以被告人郜红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年3月7日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第462号刑事裁定，对罪犯郜红亮减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郜红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郜红亮在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯郜红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郜红亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第660号
原告：邵世明，居民。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：上海亚菱电梯工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-444。
法定代表人：陆鹏。
本院在审理原告邵世明与被告上海亚菱电梯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵世明在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵世明撤回起诉�
案件受理费603元，减半收取302元，由原告邵世明负担。
审判员 杨永彬
二〇一五年三月六日
书记员 安 静
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第660号原告李粉，农民。被告苏爱妹，农民。被告蒙峰，农民。本院在审理原告李粉诉被告苏爱妹、蒙峰民间借贷纠纷一案中，原告李粉于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李粉在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李粉撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李粉负担。审判员郑德教二〇一五年九月九日书记员劳靓婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11781号
原告陈立升，男，1957年4月23日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦绣。
原告陈立升与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后依法由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员庞金燕、王秋华参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈立升到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈立升起诉称：2002年10月20日，原告向被告购买神龙富康轿车，车牌号为xxxx，同时签订了《汽车消费信贷服务合同》、《个人消费贷款借款合同》、《机动车辆抵押合同》。2005年1月19日，原告还清银行贷款，被告却一直不予办理注销抵押登记手续。为此，原告诉至法院，请求被告协助原告办理车牌号为京xx**富康轿车的解除抵押登记手续。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年10月19日，陈立升与亚飞公司《汽车消费信贷服务合同》，约定陈立升向亚飞公司购买富康轿车一台，价格99800元；亚飞公司接受贷款银行的委托协助陈立升办理贷款有关手续并对车辆进行抵押监管，陈立升自愿将涉案车辆在车管部门以亚飞公司为抵押权人办理车辆抵押登记。2002年10月20日，陈立升与北京市商业银行燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》，向该行申请贷款66800元。合同签订后，陈立升购得车牌号为京xx**富康轿车一台，亚飞公司到车辆登记机关办理了抵押登记，亚飞公司为抵押权人。2005年1月19日，陈立升已经还清了全部贷款，但亚飞公司未履行撤销抵押登记手续。
上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书、汽车消费信贷服务合同、个人消费贷款借款合同及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。陈立升依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司应协助车辆所有权人陈立升办理抵押登记解除手续。亚飞公司下落不明导致陈立升无法办理该手续，而陈立升所有的车辆的抵押状态又影响了其对该车辆相关权益的行使，故陈立升诉请撤销抵押登记合法有据，应予支持。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陈立升撤销对原告陈立升所有的车牌号为京xx**富康轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 王秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2150号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：颜志昶，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告颜志昶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼。被告颜志昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请个人信用贷款，并于2012年11月26日与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款102000元，利息按月利率1.89%�算，贷款期限24个月，自2012年11月26日至2014年11月26日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年11月26日发放了该笔贷款，但截止至2014年1月24日被告已连续4期未能按时还款付息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即本息等费用，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金66174.09元及利息、复利（截止至2014年1月24日利息为4188.98元、复利211.10元；自2014年1月25日起至实际清偿日止，利息按照合同规定计，复利按照合同约定的利率上浮50％计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费；3、判令被告承担本案的律师费500元。
被告颜志昶未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月26日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款102000元；贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2012年11月26日，原告向被告发放贷款102000元，贷款到期日2014年11月26日。被告收取贷款后，未依约按期还款，截止2014年1月24日已逾期4期未归还借款本息，结欠本金13722.87元利息为4188.98元、复利211.10元。诉讼中原告明确截止至2014年5月22日被告拖欠借款本金55579.66元、利息6226.88元、复利456元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务�按每宗500元支付前期费用，对执行回款按收回金额15%-500支付律师费。2014年2月13日，广东四方三和律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告放款102000元，被告理应依约向原告还本付息。现原告主张被告收取借款后，截止2014年1月24日已逾期4期未归还借款本息，结欠本金13722.87元、利息4188.98元、复利211.10元已构成违约。现被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求贷款本息提前到期，被告立即还清尚欠借款本金55579.66元、利息6226.88元、复利456元；自2014年5月23日起，利息（即罚息）、合同期内未支付利息的复利均按月利率2.835%�即1.89%上浮50%）的标准计至被告清偿之日止}符合双方约定，本院予以支持。对于逾期付款已计收罚息标准的利息，该计息标准属于对被告逾期付款违约的处罚，不应再计收复利。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用500元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，现原告已向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，原告请求被告赔偿符合合同约定，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜志昶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安�行股份有限公司广州分行清偿借款本金55579.66元及利息、复利（截至2014年5月22日止，计得利息6226.88元、复利456元；自2014年5月23日起，利息、合同期内未支付利息的复利均按月利率2.835%标准计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告颜志昶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元、财产保全费725元，均由被告颜志昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 �刘永纯
人民陪审员 叶 小 玲
人民陪审员 卓 燕 君
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 施 琪
罗舜锦
判决书已于2015年月日送达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1514号
原告莫鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人曹香瑞，该公司董事长。
被告ＸＸ勇，男，1979年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
本院在审理原告莫鹏与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司、ＸＸ勇承揽合同纠纷一案中，原告莫鹏以双方私下和解为由，于2016年6月3日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告莫鹏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫鹏撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元（实收931元），由原告莫鹏负担。
审判员 李 莉
二〇一六年六月三日
书记员 田丽丽