宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第734号
原告文俊杰。
原告叶芳。
上述两原告的委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告李锦军。
�告李锦营。
上述两被告的委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司。
代表人卓海权。
委托代理人唐圆圆。
原告文俊杰、叶芳诉被告李锦军、李锦营、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称人保武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告文俊杰及其与叶芳的委托代理人卓文彦，被告李锦军、李锦营及其委托代理人褚武兵、被告人保武鸣支公司的委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文俊杰、叶芳诉称，2014年2月20日05时50分，原告儿子文翔驾驶原告文俊杰名下的桂A×××××号小型轿车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，至国道324线1605KM＋700M处即宾阳县宾州镇六和村委路段时，�相会方向行驶由被告李锦军驾驶的登记在被告李锦营名下的桂A×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，文翔当场死亡的道路交通事故。同年3月21日南宁市宾阳县交通管理大队作出南公交认字（2014）18030号《道路交通事故认定书》，认定文翔负此事故的主要责任，李锦军负此事故的次要责任。被告李锦营名下的肇事车辆桂A×××××号重型仓栅式货车已于2013年3月20日投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间自2013年3月25日0时起至2014年3月24日24时止。事故发生在保险期间。由于被告李锦军的过错行为导致本案交通事故的发生，致原告的儿子文翔在事故中死亡、原告所有的桂A×××××号小型轿车严重损坏，给原告造成巨大的经济损失和极大的精神损害，主要有：1、死亡赔偿金（21243元×20年）=424860元；2、丧葬费（3135×6个月）=18810元；3、处理事故人员及办理丧葬事家属交通费2000元、误工费（79.28×3天×3人）＋（79.28元×l0人×2天）=713.52元＋1585.6元=2299.12元；4、车辆损失费940OO元；5、评估费4200元；6、检测费400元；7、停车费2000元；8、拖车拆检费2300元，共计550869.12元。以上损失依法由被告人保武鸣支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿112000元，不足部分的438869.12元被告应承担40%的赔偿责任计175547.65元，由被告人保武鸣支公司依据保险合同予以赔偿，超过保险合同部分的损失由被告李锦军、李锦营连带赔偿。同时，三被告仍应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。但被告至今只赔偿原告精神损害抚慰金18810元，尚有287547.65元物质损失及精神损害抚慰金11190元原告未得到赔偿，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告文俊杰、叶芳死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费和交通费、车辆损失费、评估费、检测费、停车费、拖车拆检费等共计550869.12元，先由被告人保武鸣支公司在交强险范围内先予赔偿112000元，不足部分438869.12元由被告承担40%的赔偿责任计175547.65元，先由被告人保武鸣支公司，依据保险合同予以赔偿，超出部分由被告李锦军、李锦营连带赔偿；2、判决三被告赔偿原告精神损害抚慰金11190元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告文俊杰、叶芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证，驾驶证，证明被告主体适格；3、保险单、保险证，证明被告车辆投保情况；4、行驶证、发票，鉴定结论，证明原告的车损和评估费情况；5、通知书，证明、6、火化证，证明死者已经死亡；7、户口簿，证明原告属于城镇户口；8、汽�租赁清单及其处理丧葬人员身份，证明原告处理事故产生的交通费及误工费情况。
被告李锦军、李锦营共同辩称，交警部门作出的事故认定认定文翔负主要责任，答辩人李锦军负次要责任，故本次事故应由原告承担80%的赔偿责任，答辩人承担20%的赔偿责任。事故发生后答辩人垫付了18810元，应予扣除。对原告各项诉请部分有异议，死亡赔偿金、丧葬费无异议；处理事故人员的交通费没有发票，不予认可；处理事故人员误工费没有证据证实，应当按照52.6元每人每天计算；评估费，属于单方委托，不予认可；检测费、停车费、拆检费无发票，不予认可；精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金里面，另行主张精神损害抚慰金属于重复请求，如认可精神损害抚慰金，应当先在交强险内先予赔偿。
被告李锦军、李锦营为证明其主张，向本院提供了赔偿凭证，证明其已赔偿�告18810元。
被告人保武鸣支公司辩称，对事故认定无异议。对原告的各项诉请合理的损失先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失根据保险合同进行审查。本案李锦军负事故次要责任，驾驶的车辆存在超载行为，应增加10%的绝对免赔率，其免赔部分由被告承担，原告诉请的评估费、拆检费属于间接损失，应当予以驳回，精神损害抚慰金过高，属于第三者商业险免赔范围，本案诉讼费不应当由保险公司承担。
被告人保武鸣支公司为证明其主张，向本院提供了保险条款，证明超载应扣除10%的绝对免赔率。
本案当事人的争议焦点是：1、本案的赔偿责任如何承担；2、原告各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。但被告对部分证据的关联性有异议，被告�为车辆损失鉴定没有经过双方共同选定，属于单方委托，鉴定结论及评估费不予认可；停车费、拆检费、检测费无票据不予认可；汽车租赁清单及其处理丧葬人员身份认为与本案无关不予认可。本院认为，车物损失鉴定结论系有资质的机构作出，程序合法，被告虽有异议，但未能提供证据反驳，本院不予支持；评估费有发票为凭，本院予以支持；停车费、拆检费、检测费无票据本院不予支持；交通费属实际发生，由本院酌情认定。原告对被告人保武鸣支公司提供的保险条款及被告李锦军提供的赔偿凭证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但原告认为被告的超载不是事故发生的主要原因，且保险公司认可交警作出的认定书，扣除10%的免赔率是不合理的，本院认为，该保险条款内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述证据，�院确认如下法律事实，2014年2月20日05时50分，文翔醉酒后驾驶桂A×××××号小型轿车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，至国道324线1605KM＋700M处即宾阳县宾州镇六和村委路段时，与相会方向行驶由李锦军驾驶的登记在被告李锦营名下的桂A×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，文翔当场死亡的道路交通事故。同年3月21日，南宁市宾阳县交通管理大队作出南公交认字（2014）18030号《道路交通事故认定书》，认定文翔醉酒后驾车在设有限速标志的路段上超速行驶，会车时越过道路中间双实线占道行驶，过错严重，作用较大，应负此事故的主要责任；李锦军驾驶制动不良的车辆在设有限速标志的路段上超速行驶，过错较轻、作用较小，应负此事故的次要责任。文翔未婚，原告文俊杰、叶芳系其父母，系原告的独子，桂A×××××号小型轿车的车主系原�文俊杰。
桂A×××××号重型仓栅式货车原车主为黄宏，现登记在被告李锦营名下，由被告李锦营与被告李锦军共同经营，该车在人保武鸣支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额500000元及不计免赔条款），保险期间自2013年3月25日0时起至2014年3月24日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后，被告李锦军已赔偿原告18810元。庭审中，原告表示精神损害抚慰金不在交强险内优先赔偿。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，当事人无异议，本院予以采信。关于本案的赔偿责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告人保武鸣支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条的规定由人保武鸣支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合事故发生的原因力和双方过错大小等因素，本院确认由被告李锦军承担不足部分30%的责任为宜。李锦营与李锦军共同经营该车辆，亦应共同承担赔偿责任。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月），计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持；2、处理事故人员误工费原告请求按居民服务业标准79.28元／天计算不超过法律规定，该项本院酌情支持79.28元／天×5人×3天=1189.20元；3、鉴于原告包车从黎塘到宾阳办理丧葬事宜，交通费属实际发生，该项本院予以支持2000元；4、车辆损失费94000元，有鉴定机构鉴定结论为凭，本院予以支持；5、评估费4200元，有票据为凭，本院予以支持；6、死者文翔系原告的独子，其死亡确给原告造成极大的精神损害，但文翔在本案事故中过错严重，本院结合双方当事人的过错程度、当地生活水平等因素酌情支持精神损害抚慰金10000元。检测费、停车费、拖车拆检费因原告未能提供证据，本院不予支持。综上，原告的损失合计545059.20元，其中属于交强险死亡伤残限额和财产损失限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失费合计540859.20元，由被告人保武鸣支公司赔偿112000元，不足部分的428859.20元，因被告李锦军超载，根据商业第三者险合同的约定应扣除10%的绝对免赔率，故被告人保武鸣支公司应赔偿原告428859.20×30%×（1-10）%=115791.98元，被告李锦军、李锦营应赔偿原告428859.20×30%×10%=12865.78元；精神损害抚慰金10000元原告不要求在交强险限额内先赔，该项由被告李锦军、李锦营予以赔偿；评估费4200元，不属保险公司赔偿范围，由被告李锦军、李锦营予以赔偿30%即1260元，原告自负70%即2940元。据此被告人保武鸣支公司共应赔偿原告112000＋115791.98=227791.98元，被告李锦军、李锦营共应赔偿原告12865.78＋10000＋1260元=24125.78元，其已赔偿18810元，尚应赔偿5315.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险限额内赔偿原告文俊杰、叶芳112000元；
�、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告文俊杰、叶芳115791.98元；
三、被告李锦军、李锦营赔偿原告文俊杰、叶芳5315.78元；
四、驳回原告文俊杰、叶芳的其他诉讼请求。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告文俊杰、叶芳负担635元，被告李锦军、李锦营负担2255元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年七月一日
书记员 张亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；
2、《中华人民共和国道路交通安全法>；；第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。