wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3148号
原告：陆军，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：陈晓娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：金英苹，女，1978年10月6日出生，朝鲜族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：厦门市我爱家房产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路336号之一一楼02商场A。
法定代表人：黄镇辉。
原告陆军与被告陈晓娟、金英苹、第三人厦门市我爱家房产代理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆军撤回起诉处理。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年六月一日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3148号原告：陆军，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所执业律师。被告：陈晓娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：金英苹，女，1978年10月6日出生，朝鲜族，住福建省厦门市湖里区。第三人：厦门市我爱家房产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路336号之一一楼02商场A。法定代表人：黄镇辉。原告陆军与被告陈晓娟、金英苹、第三人厦门市我爱家房产代理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆军撤回起诉处理。审 判 员 陈婧怡二〇一七年六月一日代书记员 洪艺玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执16号
申请执行人杨绪华，女。
被执行人祝文乐。
杨绪华与祝文乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东丰县人民法院于2015年2月28日作出的(2014)东民初字第2027号已经发生法律效力。由于被执行人祝文乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨绪华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人祝文乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨绪华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝文乐新的财产线索，申请执行人杨绪华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初750号
原告：林某（公民身份号码3710021986********），男，汉族，1986年3月16日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林荣敬（公民身份号码3706331952********），男，汉族，1952年12月26日出生，住威海经济技术开发区，系原告父亲。
被告：王某（公民身份号码3710811981********），女，汉族，1981年1月19日出生，住址同上。
本院受理原告林某与被告王某离婚纠纷一案，原告因传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毕兴安
法官助理 李凤玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 邢亚娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1567-3号
申请执行人：王恒，现住农安县。
被执行人：郭庆红，现住农安县。
本院于2014年6月12日作出（2014）吉农民初字第4006-1号执行裁定，查封了被执行人郭庆红、姜清华有享有所有权的奔腾牌Ｂ70小轿车1台（号牌号码吉ANU2**）予以查封，因双方自行和解。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郭庆红、姜清华有享有所有权的奔腾牌Ｂ70小轿车1台（号牌号码吉ANU2**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘义然
二〇一六年二月十六日
书记员 董旭来
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4570号
申请人:卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：廖炯，男，汉族，1976年7月1日出生，住成都市青羊区。
被申请人：何静，女，汉族，1976年5月3日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告卢兴根诉被告廖炯、何静民间借贷纠纷一案中，申请人卢兴根提出申请，要求依法对被申请人廖炯、何静价值90000元的财产采取保全措施，并由卢家伟（身份证号码：）提供了其所有的位于成都市锦江区通盈路88号28栋1楼101号房屋（合同签约备案号：）作为担保。
本院认为，申请人卢兴根的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人廖炯、何静的财产在价值90000元范围内予以保全；
二、对卢家伟所有的位于成都市锦江区通盈路88号28栋1楼101号房屋（合同签约备案号：）予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十七日
书记员 杨旻昱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1411号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告徐新卫，女，1970年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘健，男，1970年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告徐书新，男，1982年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杜琳娜，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告徐新卫、刘健、徐书新、杜琳娜融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐新卫、刘健、徐书新、杜琳娜银行存款530000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐新卫、刘健、徐书新、杜琳娜银行存款530000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1411号之一
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，汉族，系该公司职员。
被告徐新卫，女，1970年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘健，男，1970年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告徐书新，男，1982年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杜琳娜，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告徐新卫、刘健、徐书新、杜琳娜融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋培滔
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3468号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王贵林,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王贵林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3468号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王贵林,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王贵林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初765号
原告杨新成，男，1966年9月5日生，汉族，干部，住卢氏县。
被告马小豹，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杨新成诉被告马小豹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨新成、被告马小豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新成诉称：2014年7月10日，被告马小豹向他借款50000元，约定月息三分，后他急需用钱，多次找被告索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马小豹辩称：借款属实，但是现在资金困难无力偿还。
原告向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告向原告借款50000元以及约定月息三分的事实。
被告未�本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年7月10日，被告马小豹向原告杨新成借款50000元，双方约定月息三分，但未约定使用期限。借款期间，被告分别于2014年10月19日向原告支付三个月借款利息4500元，于2016年12月份向原告支付借款利息1600元。后原告急需用钱，多次找被告索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，原告遂起诉来院。
本院认为：一、被告马小豹向原告杨新成借款50000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告马小豹理应偿还借款；二、被告马小豹在2014年7月10日至2014年11月12日期间按照月息三分向原告支付利息共计6100元，系被告自愿给付，未超过相关法律关于民间借贷利率36%的限制性规定，且被告对此也未提出异议，故本院对此不再进行处理；三、对于尚未支付部分的利息，双方约定月息三分，已超过相关法律关于民间借贷利率24%的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院仅能按年利率24%支持原告的尚未支付的利息，利息应自2014年11月13日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告马小豹于本判决生效后十五日内偿还原告杨新成借款本金50000元，并自2014年11月13日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苗 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1173-1号
申请执行人代云花。
被执行人王燕。
被执行人李军，身份证编号：
本院作出的（2014）衡桃物民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃物民一初字第100号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执975号
申请执行人颜少能。
被执行人李健文。
申请执行人颜少能与被执行人李健文民间借贷纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第422号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金39万元与利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7150元，申请执行费5750元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产，故申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权未查询到任何财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第422号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈二红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4063号
原告姜传奇，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省新乡县。
委托代理人司林堂，男，汉族，1959年3月9日出生，住河南省新乡县。
被告朱家豪，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省新乡县。
委托代理人侯春利，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省新乡县。
被告侯春利，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省新乡县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，公司总经理。
委托代理人邓轶，公司员工。
原告姜传奇诉被告朱家豪、侯春利、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜传奇及其委托代理人司林堂、被告朱家豪的委托代理人侯春利、被告侯春利、被告保险公司的委托代理人邓轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜传奇诉称，2015年11月20日22时5分许，被告驾驶豫Ｇ×××××轿车（车主系被告母亲侯春利），行驶至新乡市××路中肥羊门口与原告（××）碰撞发生交通事故，造成原告受伤，报警后原告入住新乡市第一人民医院抢救治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、腰间盘突出；3、隐性骶裂；4、身体多发性软组织损伤。住院5天，按照医嘱出院后治疗休息。该事故经新乡市公安局交警大队事故处理大队处理，于2015年12月29日做出事故责任认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，请求：依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、康复期误工费等共计15216.86元。
被告朱家豪、侯春利辩称，1、肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司予以赔偿；2、被告侯春利已经为原告垫付852元，应由法院在判决时扣除被告侯春利所垫付的852元；3、其他意见同保险公司意见。
被告保险公司辩称，在交强险限额内承担原告合理的损失，不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2015年11月20日22时5分许，在新乡市××路中肥羊门口，被告朱家豪驾驶豫Ｇ×××××轿车与××原告姜传奇发生碰撞，造成原告姜传奇受伤的道路交通事故，该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年12月29日做出道路交通事故认定书，认定被告朱家豪承担事故的主要责任，原告姜传奇承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年11月21日在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、急性骶裂、腰椎间盘突出、多发性损伤。原告经治疗于2015年11月26日出院，实际住院5天，花费住院费用4155.36元，支出门诊费用1201.5元。综上，原告支出医疗费用共计5356.86元。事故发生后，被告侯春利为原告支出门诊费用852元。
经查明，被告朱家豪所驾驶的豫Ｇ×××××轿车的所有人为被告侯春利，该车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告姜传奇的各项损失有：医疗费5356.86元；住院伙食补助费以原告实际住院5天每天15元计算为75元；原告的误工费以2015年度河南省农、林、牧、渔业28849元/年为标准，误工时间以原告实际住院5天，误工费为28849÷365×5=395.19元；护理费以护理人员姜宗显月平均工资收入4549.39元为标准计算，护理时间以原告实际住院5天，护理人数以一人为宜，护理费为4549.39÷30×5=758.23元。以上费用共计6585.28元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书，病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单，护理人员误工证明、工资表、纳税证明，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告朱家豪承担事故的主要责任，原告姜传奇承担事故的次要责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告朱家豪承担80%。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5356.86元、住院伙食补助费75元、误工费395.19元、护理费758.23元共计6585.28元。对于被告侯春利为原告支出的费用852元，原告本次诉讼请求不包含该费用，故被告侯春利可另行主张。原告的伤情未构成伤残，故对原告要求的营养费本院不予支持；原告要求的交通费，未提交相应证据，本院不予支持；对于原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜传奇6585.28元；
二、驳回原告姜传奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告姜传奇负担102.1元，被告朱家豪负担77.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年三月二日
书 记 员 闫玉静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1379号
原告：谢洪福，男，1954年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁一，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：关秀梅，女，1969年3月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告谢洪福与被告丁一、关秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪福，被告丁一、关秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款65700.00元，给付利息1970.00元（65700.00元×0.015元/月×2个月,自2017年1月1日至2017年3月1日），本息合计67671.00元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告丁一、关秀梅因生活用款向原告谢洪福借款65700.00元，同时为向原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月1日。还款期限届满后，此款经原告多次催要，二被告至今未还。
被告丁一辩称，向原告借款属实，但无力偿还，仅同意给付65700.00元，并请求延期给付。
被告关秀梅辩称，二被告向原告借款的本金为40000.00元，具体借款日期已经记不清了。
本院经审理认定事实如下：自2012年春至2016年1月1日，被告丁一、关秀梅因生活用款在原告谢洪福处累计借款65700.00元；二被告于2016年1月1日，为原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月1日。还款期限届满后，此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告丁一、关秀梅从原告处借款未还、约定利息计算方式及还款时间的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款并为原告出具欠据，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，二被告应向原告履行偿还借款之义务。故原告要求二被告给付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；因原、被告之间对于利息未进行约定，且被告不同意给付，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告丁一、关秀梅于本判决发生法律效力十日内偿还原告谢洪福借款65700.00元；
二、驳回原告谢洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，减半收取计146.00元，由被告丁一、关秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵 帅
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异25号
案外人：秦海霞，女，汉族，1980年6月5日出生，住XX市XX花园。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：XX省XX市XX街XX号。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市XX区XX路**号**号楼。
本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人秦海霞对执行的位于临汾市亚太世纪花园2-1-501房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦海霞称：案外人于2014年10月11日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园2-1-501房屋，2017年1月13日，临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园2号楼共计94套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00021号抵押登记证明。案外人秦海霞主张的2-1-501房屋包括在内。
案外人秦海霞为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，约定将该房屋作价698924元交给秦海霞，用以抵顶山西安然电子工程设计有限公司晋南分公司的欠款；2物业公司收费收据，证明房屋已交付案外人实际居住。
本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦海霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年三月二十五日
书记员 冯晓虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00335-3号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人唐道远，该行行长。
委托代理人丁大国，该行员工。
被告宋某。
被告王某。
被告李某甲。
被告邹某。
被告吴某。
被告李某乙。
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行与被告宋某、王某、李某甲、邹某、吴某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行诉称，上述被告在夫妻关系存续期间于2012年3月18日向我行申请小额农户贷款，并签订了贷款合同，按照合同规定自愿组成联保小组，各自申请贷款50000元，用于综合经营。2012年4月13日，我行分别向被告发放贷款50000元，贷款方式为自助可循环三年。即贷款期限为一年，可持续三年，每年到期后，先还后贷。该组贷款循环至第三年贷款到期后，我行多次上门以不同形式进行催收，但被告以经营失败为由，拒不偿还贷款本息。截止2015年10月20日被告共计下欠借款本金88948.75元及利息未付。为维护我行的合法权益，依照联保协议及《担保法》的规定，请求人民法院判令被告方偿还所欠借款本金支付借款利息、逾期利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行向本院提出诉讼时，未向本院提供被告宋某、王某的准确的送达地址，也未向本院提供二被告其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址。同时，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行向本院起诉时就知道二被告下落不明，且未向本院预交公告费，导致本案无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘俊彦
审判员 詹宏伟
审判员 肖 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘建祥
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初619号
原告：普安县建设工程有限责任公司。住所地：普安县盘水镇金桥市场。
法定代表人姜志立，系公司负责人。
委托代理人沈吉隆，系公司项目经理。
委托代理人杨朗，普安县中心法律服务所法律工作者。
被告：普安县林业局。住所地：普安县盘水镇金桥市场。
法定代表人刘万虎，系该局局长。
委托代理人徐飚，贵州天生律师事务所律师。
原告普安县建设工程有限责任公司诉被告普安县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县建设工程有限责任公司委托代理人沈吉隆、杨朗，被告普安县林业局的委托代理人徐飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
普安县建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程余款10215.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月14日，原被告签订协议，原告为被告修建三板桥林业站，经结算，被告应付原告360215.6元，已经给付350000元，尚欠10215.06元。故向人民法院提起诉讼。
普安县林业局辩称：原告承建的工程没有进行招投标，工程完工后也没有进行验收结算，应驳回其诉讼请求。同时，在建设三板桥林业站期间向被告借支380000元，按照原告所述的工程量价值，被告已经多付工程款，多余部分原告要退回。
本院经审理认定事实如下：2005年12月14日，被告普安县林业局与原告普安县建设工程有限责任公司签订协议，由原告为被告修建三板桥林业站。三板桥林业站由原告建设完工后，经结算，三板桥林业站的建设工程款为360215.6元。工程建设期间，原告累计向被告借支380000元（其中30000元借条中有约定，系借来修建窝沿乡林业站），实际约定应用于三板桥林业站建设的借款为350000元。现三板桥林业站的房屋已经投入使用多年。
本院认为，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有之日为竣工日期，竣工验收为发包人的义务。被告未组织验收，不能以此作为拒付工程款的理由。三板桥林业站建设期间，原告向被告借款累计380000元，但其中30000元根据借款用途，应用于修建窝沿乡林业站，因窝沿乡林业站未能建设，该款未经双方协商同意，不能擅自挪用为三板桥林业站的建设，是否要求退回，由被告自行主张权利。三板桥林业站的建设工程款，已经由发包方原法定代表人卢毅在建筑业统一发票上签字同意支付，应视为已经对工程价款进行结算。减除已经借支的350000工程款后，被告方应给付下欠部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决如下：
由被告普安县林业局于本判决生效后十日内给付原告普安县建设工程有限责任公司工程款10215.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告普安县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年六月一日
书记员 谢莉平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3713号
罪犯张杰，男，1982年8月25日出生，彝族，出生地云南省思茅市景东彝族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）中中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿167174元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月23日作出（2008）粤高法刑四终字第407号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；该犯提供了其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明，以及原判法院作出的终结本次执行的执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3293号
原告陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
公民身份号码×××
被告王旭明，男，1984年08月12日出生，住湖南省湘潭县。
公民身份号码×××
原告陈智博与被告王旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告王旭明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月21日，陈智博与王旭明通过借贷宝平台签订了协议编号为×××号的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限35天，自2016年6月21日至2016年7月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王旭明于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金四万元；
二、王旭明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四万元为本金，自二零一六年六月二十二日借款次日起至二零一六年七月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王旭明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四万元为本金，自二零一六年七月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元，由王旭明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博四百一十二元，其余四百一十二元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王旭明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省南通市中级人民法院
刑事�定书
（2015）通中刑执字第02464号
罪犯李某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年10月18日作出（2011）东刑少初字第0071号刑事判决，认定李某犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯李某的减刑建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
中华人民共和国北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72证保2号
申请人：钻石山茶花股份公司（DiamondCamelliaS.A）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城奥瓦里奥城区53号大街班科斯大楼16楼（53rdStreet,UrbanizacionObarrio,TorreBancosur,16thfloor,PanamaCity,RepublicofPanama）。
法定代表人：石井元木(MotokiIshii)，总监及董事长。
委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫星，广东敬海律师事务所实习律师。
被申请人：防城港枫叶粮油工业有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区防城港市港口区东部吹填区。
法定代表人：张树新，董事长。
申请人钻石山茶花股份公司（DiamondCamelliaS.A）因与被申请人防城港枫叶粮油工业有限公司产生海上货物运输合同纠纷，以情况紧急，如不立即采取证据保全会使证据灭失或者难以取得为由，于2016年7月21日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人的货物加工过程进行现场拍照、录像并调取生产数据等方式，作为本案的证据予以保全。
经审查，本院认为，申请人的诉前证据保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十三条、第六十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第七十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人钻石山茶花股份公司（DiamondCamelliaS.A）提出的海事证据保全申请；
二、对被申请人防城港枫叶粮油工业有限公司的货物加工现场采取拍照、录像并调取生产数据等保全措施；
三、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除证据保全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王名胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 温和贵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1560号
原告朱某，男，1967年3月7日出生，汉族，住长沙县福临镇石牯牛村松霞冲组。
被告王某，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙县安沙镇安沙社区。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。
原告朱某与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令:1、认定原告因交通事故造成的各项损失共计93155.58元；2、被告中华财保长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告王某在被告中华财保长沙公司保险责任范围内赔偿不足部分承担赔偿责任；4、两被告负担本案诉讼费用。
被告中华财保长沙公司答辩要点：非医保用药、鉴定费保险公司不赔偿；原告主张的部分费用过高，应予以核减。
被告王某答辩要点：鉴定费应由被告中华财保长沙公司赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年9月6日8时45分左右，王某驾驶其名下的牌号为湘A51B**号的小型汽车沿长沙县安沙镇107国道由北向南行驶至安沙邮局路段时，与正在该路段由北向南行驶的朱某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成朱某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王某负主要责任，朱某负次要责任。
2、事故发生后，朱某住院治疗53天，其伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤并污染、左顶部头皮血肿、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫擦伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧肩部韧带损伤。
3、经鉴定，朱某的伤情不构成伤残，其误工期、护理期�营养期按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-20144.7.2酌情调处（误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日），治疗休息遵医嘱。
4、湘A51B**号车在中华财保长沙公司投保了交强险、500000元的三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
5、双方对朱某下列损失无异议：医疗费27835.58元、住院伙食补助费3180元、鉴定费1500元。
6、王某已支付朱某医疗费21509.89元、住院伙食补助费500元、修理费700元，共计22709.89元，双方均同意在本案中一并处理上述费用。
7、王某同意承担非医保用药费用。
8、双方均认可朱某负30%责任，王某负70%责任。
二、双方当事人有争议的事实
1、朱某主张的营养费、护理费、误工费、交通费、修理费的认定。朱某认为其主张合情合理，应予认定，中华财保长沙公司认为其主张偏高，应予核减。本院认为，①营养费，依据鉴定意见结合实际伤情，酌情认定1000元。②护理费，依据湖南省2016年服务业年平均工资标准46458元参考鉴定意见，张仕林主张的护理费6960元（116元×60天）合理合法，本院予以支持。③误工费，朱某提交的误工证明、公司证明、村委会证明能证明其从事建筑行业工作，但其未提交有效证据证明其具体收入，其误工费依据湖南省2016年建筑业年平均工资标准46712元参考鉴定意见计算为23036.05元（46712元÷365天×180天）。④交通费，酌情认定800元。⑤修理费。朱某未提交证据证明，酌情认定500元。
2、非医保用药费用的认定。双方均认可非医保用药费用按15%比例计算，但王某�为应先扣除交强险需赔偿的10000元医疗费后，再按15%计算，中华财保长沙公司认为无需扣除交强险需赔偿的10000元医疗费，直接按医疗费的15%计算。本院认为，依据交强险的性质，不宜在其赔偿范围内扣除非医保用药，故非医保用药费用为2675.33元{（27835.58元-10000元）×15%}。
3、鉴定费的赔偿主体。王某认为由中华财保长沙公司赔偿，中华财保长沙公司认为根据合同约定，鉴定费其不予赔偿。本院认为，保险合同已明确约定间接损失保险公司不予赔偿，鉴定费属间接损失，故应由王某赔偿。
判决的理由与结果
本院认为：朱某的损失共计64811.63元（医疗费27835.58元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、护理费6960元、误工费23036.05元、交通费800元、修理费500元、鉴定费1500元），由中华�保长沙公司在交强险赔偿范围内先行赔付41296.05元（医疗费10000元、护理费6960元、误工费23036.05元、交通费800元、修理费500元），在三者险范围内按70%责任赔偿13538.18元（扣除交强险赔偿及非医保用药费用后的医疗费10612.18元、住院伙食补助费2226元、营养费700元），由王某按70%的责任赔偿2922.73元（非医保用药费用1872.73元、鉴定费1050元），其余损失，由朱某自行承担。因王某已支付朱某22709.89元，朱某应退还王某19787.16元（22709.89元-2922.73元），该费用由中华财保长沙公司在应赔付朱某的费用内直接支付给王某，故中华财保长沙公司实际应支付朱某赔偿款35047.07元（41296.05元+13538.18元-19787.16元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中�人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告朱某各项损失共计35047.07元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内返还被告王某垫付的赔偿款19787.16元；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告朱某负担108元，由被告王某负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年七月六日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初1560号 原告朱仕林，男，1967年3月7日出生，汉族，住长沙县， 被告王波，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙县， 被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人吴传辉，总经理。 委托代理人张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。 原告朱仕林与被告王波、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告请求判令:1、认定原告因交通事故造成的各项损失共计93155.58元；2、被告中华财保长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告王波在被告中华财保长沙公司保险责任范围内赔偿不足部分承担赔偿责任；4、两被告负担本案诉讼费用。 被告中华财保长沙公司答辩要点：非医保用药、鉴定费保险公司不赔偿；原告主张的部分费用过高，应予以核减。 被告王波答辩要点：鉴定费应由被告中华财保长沙公司赔偿。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2016年9月6日8时45分左右，王波驾驶其名下的牌号为湘Ａ×××××号的小型汽车沿长沙县安沙镇107国道由北向南行驶至安沙邮局路段时，与正在该路段由北向南行驶的朱仕林驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成朱仕林受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王波负主要责任，朱仕林负次要责任。 2、事故发生后，朱仕林住院治疗53天，其伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤并污染、左顶部头皮血肿、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫擦伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧肩部韧带损伤。 3、经鉴定，朱仕林的伤情不构成伤残，其误工期、护理期、营养期按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-20144.7.2酌情调处（误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日），治疗休息遵医嘱。 4、湘Ａ×××××号车在中华财保长沙公司投保了交强险、500000元的三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 5、双方对朱仕林下列损失无异议：医疗费27835.58元、住院伙食补助费3180元、鉴定费1500元。 6、王波已支付朱仕林医疗费21509.89元、住院伙食补助费500元、修理费700元，共计22709.89元，双方均同意在本案中一并处理上述费用。 7、王波同意承担非医保用药费用。 8、双方均认可朱仕林负30%责任，王波负70%责任。 二、双方当事人有争议的事实 1、朱仕林主张的营养费、护理费、误工费、交通费、修理费的认定。朱仕林认为其主张合情合理，应予认定，中华财保长沙公司认为其主张偏高，应予核减。本院认为，①营养费，依据鉴定意见结合实际伤情，酌情认定1000元。②护理费，依据湖南省2016年服务业年平均工资标准46458元参考鉴定意见，张仕林主张的护理费6960元（116元×60天）合理合法，本院予以支持。③误工费，朱仕林提交的误工证明、公司证明、村委会证明能证明其从事建筑行业工作，但其未提交有效证据证明其具体收入，其误工费依据湖南省2016年建筑业年平均工资标准46712元参考鉴定意见计算为23036.05元（46712元÷365天×180天）。④交通费，酌情认定800元。⑤修理费。朱仕林未提交证据证明，酌情认定500元。 2、非医保用药费用的认定。双方均认可非医保用药费用按15%比例计算，但王波认为应先扣除交强险需赔偿的10000元医疗费后，再按15%计算，中华财保长沙公司认为无需扣除交强险需赔偿的10000元医疗费，直接按医疗费的15%计算。本院认为，依据交强险的性质，不宜在其赔偿范围内扣除非医保用药，故非医保用药费用为2675.33元{（27835.58元-10000元）×15%}。 3、鉴定费的赔偿主体。王波认为由中华财保长沙公司赔偿，中华财保长沙公司认为根据合同约定，鉴定费其不予赔偿。本院认为，保险合同已明确约定间接损失保险公司不予赔偿，鉴定费属间接损失，故应由王波赔偿。 判决的理由与结果 本院认为：朱仕林的损失共计64811.63元（医疗费27835.58元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、护理费6960元、误工费23036.05元、交通费800元、修理费500元、鉴定费1500元），由中华财保长沙公司在交强险赔偿范围内先行赔付41296.05元（医疗费10000元、护理费6960元、误工费23036.05元、交通费800元、修理费500元），在三者险范围内按70%责任赔偿13538.18元（扣除交强险赔偿及非医保用药费用后的医疗费10612.18元、住院伙食补助费2226元、营养费700元），由王波按70%的责任赔偿2922.73元（非医保用药费用1872.73元、鉴定费1050元），其余损失，由朱仕林自行承担。因王波已支付朱仕林22709.89元，朱仕林应退还王波19787.16元（22709.89元-2922.73元），该费用由中华财保长沙公司在应赔付朱仕林的费用内直接支付给王波，故中华财保长沙公司实际应支付朱仕林赔偿款35047.07元（41296.05元+13538.18元-19787.16元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告朱仕林各项损失共计35047.07元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内返还被告王波垫付的赔偿款19787.16元； 三、驳回原告朱仕林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，减半收取361元，由原告朱仕林负担108元，由被告王波负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈庆华 二〇一七年七月六日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初943号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴蓝翔，男，1998年6月30日生，汉族，浙江省金华市人，高中文化，浙江省金华市高级技工学校大专三年级学生，住浙江省金华市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年8月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，12月19日被本院取保候审，2017年2月7日经本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检未刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人吴蓝翔犯破坏计算机信息系统罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员田晓晴出庭支持公诉，被告人吴蓝翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4、5日，被告人吴蓝翔利用江苏三加一网络科技有限公司经营的她他社APP客户端存在的系统漏洞，在该客户端选择商品下单后，通过fiddler软件拦截数据、修改价格，以实际支付人民币8.11元的价格购得该客户端价值人民币4795元的商品。
2016年7月15日，被告人吴蓝翔利用浙江漫猫科技有限公司经营的漫猫AOO客户端存在的系统漏洞，通过上述修改价格的方法，以实际支付人民币4元的价格购得该客户端价值人民币4164元的商品。
2016年8月3日，被告人吴蓝翔被浙江省金华市公安局城北派出所抓获归案，后如实供述犯罪事实，并主动退出赃款人民币1.5万元，取得江苏三加一网络科技有限公司的谅解。
上述事实，被告人吴蓝翔在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、情况说明、支付宝交易明细、微信聊天记录、谅解书等书证，证人葛某某、陈某、胡某、方某等人的证言，被害人杨某、许某的陈述，搜查笔录及搜查照片，新沂市公安局网警大队侦查实验报告，被告人吴蓝翔的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴蓝翔违反国家规定，对计算机信息系统传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人吴蓝翔归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴蓝翔犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百八十六条第一、二款的规定，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项的规定，破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，违法所得5000元以上或者造成经济损失1万元以上，属“后果严重”。鉴于被告人吴蓝翔有坦白情节，且积极退赃，依法予以从轻处罚。据此，对被告人吴蓝翔依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴蓝翔犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 仲秀梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 河
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初367号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘伟军，男，1969年1月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无职业，捕前租住包头市昆都仑区；曾因犯招摇撞骗罪于2012年7月被本院判处有期徒刑三年六个月，因盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人刘伟军犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人刘伟军到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月7日上午8时左右，被告人刘伟军在包头市昆都仑区XX作业区，用自己的黑色刻有“劲豪”字样的电动车钥匙，盗窃被一台赛豹牌电动车，经鉴定，被盗电动车价值2139元。
上述事实，被告人刘伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、抓捕经过、现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、常住人口信息、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘伟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘伟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人刘伟军的行为应依法惩处。被告人刘伟军在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，对公诉机关指控被告人刘伟军的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘伟军犯罪后，认罪态度较好，被盗电动车已发还被害人，可酌情从轻处罚，被告人刘伟军为吸毒而盗窃，酌情从重处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8009号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌，系该公司员工。
被告邬自力，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告邬自力物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年-2014年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1799号
罪犯岳亮亮，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年1月6日作出（2014）东刑初字第8号刑事判决，以被告人岳亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯岳亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳亮亮准予减刑十个月（刑期自2013年9月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1336号
原告：李殿成。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，董事长。
本院在审理原告李殿成诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李殿成于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李殿成撤回起诉。
案件受理费4490.00元，由原告承担2245.00元，退回原告2245.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初28号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人许冬，男，1981年12月26日生，山西省襄汾县人，汉族，初中文化，农民，住山西省襄汾县。2016年9月19日因本案被临沧市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于临沧市看守所。
指定辩护人俸成文，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人许冬犯运输毒品罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员张文琴出庭支持公诉,被告人许冬及其指定辩护人俸成文到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月18日,被告人许冬携带毒品准备运往大理市下关镇。当日19时35分，被告人许冬乘坐由孟某往大理方向钓卧铺车（云Ｊ×××××）途径小黑江边境检查站时被执勤人员抓获，当场从被告人许冬所穿的红色运动鞋左右鞋垫下查获毒品海洛因两包，净重198克；后被告人许冬从体内排出毒品海洛因33颗，净重108.5克；从肛门内排出毒品海洛因3坨，净重120克。本案共计查获毒品海洛因426.5克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人许冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人许冬对公诉机关指控运输毒品被查获的事实予以承认，但辩解称是为了赚起2万多元的报酬，帮两个一胖一瘦的不知名男子带。
被告人许冬的指定辨护人俸成文对公诉机关的指控事实和罪名无异议。但提出：1、对查获的毒品除鞋子内的198克外，其余体内带的属被告人主动交代，对此部分应认定为自首；2、被告人是受人诱骗，认罪悔罪态度好，毒品未流入社会。建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日,被告人许冬携带毒品乘坐由孟某往大理方向的卧铺车（云Ｊ×××××），准备将毒品运往大理市下关镇。当日19时35分，途径小黑江边境检查站时被执勤人员抓获，当场从被告人许冬所穿的红色运动鞋左右鞋垫下查获毒品海洛因两包，净重198克；后被告人许冬主动交代其体内还藏有毒品，随后从其体内排出毒品海洛因33颗，净重108.5克；从肛门内排出毒品海洛因3坨，净重120克。本案共计查获毒品海洛因426.5克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的户籍证明及身份证复印件。证实被告人的身份情况。
2、抓获经过、排毒记录、扣押提取清单、称量笔录、照片、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告。证实本案查获的毒品系海洛因，净重426、5克及被告人尿液检测吗啡呈阳性，冰毒检测呈阴性。结论均已告知了被告人。
3、车票。证实2016年9月18日12时30分发车，车次0049，座位号14，孟连至下关。
4、被告人的供述和辩解。被告人在侦查机关作了六次供述，均为有罪供述，与审理查明的事实内容相吻合。
5、侦查机关调取的被告人许冬的活动轨迹。证实：被告人许冬2016年1月、2月、5月、7月均到过云南省的昆明、勐海、景洪、元某等地，9月18日在孟连客运站乘前往下关的客车。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许冬为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许冬的指定辩护人俸成文提出被告人认罪悔罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辨护意见与查证的事实和证据及法律规定不相符，不予采纳。鉴于被告人许冬对体内藏有毒品作了主动坦白，本院决定依法对其从轻处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人许冬犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月18日起至2031年9月17日止）。
二、查获的毒品海洛因426、5克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 张艾云
二〇一七年三月十三日
书记员 徐智伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初578号
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
被告：刘荣娜，女，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
本院于2017年3月15日受理原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告刘荣娜保险人代为求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回起诉。
案件受理费63元（原案件受理费126元，现系减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一七年五月二日
书记员 陈殿辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初781号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：陈向东，男，1968年6月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第二被告：陈玉红（系陈向东妻子），女，1970年1月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第三被告：长春市华翅节能设备厂。住所：吉林省长春市东荣大路广德街*号。
法定代表人：陈向东。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈向东、陈玉红、长春市华翅节能设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告陈向东、陈玉红、长春市华翅节能设备厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1被告陈向东、陈玉红共同偿还借款本金41889.12元、利息1751568.49元，合计1793457.61元；2、如被告陈向东、陈玉红不履行还款义务，要求以被告长春市华翅节能设备厂抵押的房屋所有权和土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告长春市华翅节能设备厂承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，我行与被告陈向东签订了编号为30103130408215742号《个人借款合同》，合同约定被告陈向东向我行借款1000万元，用于购进钢材，借款期限自2013年4月19日至2014年4月8日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为9.9‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日我行与被告陈玉红、长春市华翅节能设备厂及长春变压器附件有限责任公司签订了编号为30103130408215742号《最高额保证合同》，合同约定被告陈玉红、长春市华翅节能设备厂提供连带责任保证。后我行又与被告长春市华翅节能设备厂签订了编号为30103130408215742号《最高额抵押合同》，合同约定被告长春市华翅节能设备厂以其名下坐落于长春市净月旅游开发区小合台工业区，、建筑面积5740平方米、产权证号为“房权证长房权字第20601751**号”的房屋所有权和坐落于长春市净月旅游开发区小合台工业区4号地、土地使用面积为34642.16平方米（此次抵押面积为2952.46平方米）、土地使用证号为“长净国土国用（2004）第010821628号”的土地使用权提供抵押担保。合同签订后，我行按约定向被告陈向东发放了贷款1000万元，但被告陈向东未按期还款，现尚欠借款本金41889.12元、利息1751568.49元，合计1793457.61元，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告陈向东、陈玉红、长春市华翅节能设备厂均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、编号为30103130408215742号《个人借款合同》一份、编号为30103130408215742号《最高额保证合同》一份、编号为30103130408215742号《最高额抵押合同》一份、《借款借据》、抵押物清单、房屋产权证及他项权利证复印件、土地使用权证及他项权利证复印件、被告居民身份证及结婚证复印件、企业营业执照复印件、贷款分户账明细等证据。被告陈向东、陈玉红、长春市华翅节能设备厂未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告陈向东、陈玉红系夫妻。编号为30103130408215742号《最高额保证合同》约定被告陈玉红、长春市华翅节能设备厂及长春变压器附件有限责任公司在债权最高余额折合人民币1000万元限度内为被告陈向东的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2013年4月19日起至2014年4月8日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。编号为30103130408215742号《最高额抵押合同》约定被告长春市华翅节能设备厂抵押担保的最高债权余额折合人民币1000万元，最高额担保债权的确定期间自2013年4月9日起至2016年4月8日止。被告陈向东于2013年6月21日偿还利息207900元，2013年9月21日偿还利息303600元，2013年12月21日偿还利息300300元，2014年3月21日偿还利息297000元，2014年4月8日偿还利息17382.64元，2014年6月21日偿还利息3.35元。2014年12月18日偿还借款本金1091363.30元，2014年12月31日偿还借款本金8190000元，2015年9月17日偿还借款本金587652.58元，2015年9月18日偿还借款本金50000元，2015年10月31日偿还借款本金80984.12元，2016年1月20日偿还借款本金39095元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈向东、陈玉红、长春市华翅节能设备厂签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求以第三被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权余额1000万元限度内优先受偿，也可以要求第三被告在债权最高余额1000万元限度内承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告撤回对长春变压器附件有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第一被告陈向东、第二被告陈玉红于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金41889.12元，利息1751568.49元，合计1793457.61元。
二、如第一被告陈向东、第二被告陈玉红逾期不履行本判决书第一项给付义务，原告可以第三被告长春市华翅节能设备厂为其借款提供抵押的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权最高余额1000万元限度内优先受偿。
三、第三被告长春市华翅节能设备厂在债权最高余额1000万元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00784号
原告：陈某
被告：袁某
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年一月十五日
书记员 程艳艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第446号
申请执行人何有新，现住长春市宽城区。
被执行人长春市食品集团公司，住所地长春市宽城区凯旋路60号。
申请执行人何有新依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第398号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第398号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 于海亮
审判员 焦文勇
二〇一四年十月十七日
书记员 杜继鑫
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3262号
申请执行人：李天发，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被执行人：成都美景金山景观工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：邓宗缇。
本院在执行李天发与成都美景金山景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李天发有劳务报酬180649元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2550号
罪犯屠小盼，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年12月16日作出了(2011)甬象刑初字第621号刑事判决，以被告人屠小盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屠小盼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠小盼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屠小盼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠小盼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第7号
上诉人（原审原告）孔令才，男，1968年11月2日出生，汉族。
委托代理人崔云同，男，汉族，1958年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）永靖县太极镇人民政府，住所地永靖县太极镇中庄村。
法定代表人焦保义,男，镇长。
委托代理人杨泉通，男，永靖县太极镇人民政府法律服务所所长。
上诉人孔令才因不履行法定职责一案，不服永靖县人民法院（2014）永靖行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定:第一轮土地承包时,“基得方子”土地承包给了孔莲菊家庭(当时承包人口为孔莲菊的婆婆张国梅、孔莲菊丈夫高宝东、小叔子高宝权、小姑子高宝霞，孔莲菊1988年与高宝东结婚,孔莲菊系农村户口)。1992年部分社员将孔莲菊家庭承包的部分土地进行了划分，但对其位于三马台土地和本案讼争“基得方子”及“沙梁”承包地予以保留。1995年孔莲菊将户口迁入永靖县刘家峡镇，村委会未收回其承包土地。期间原告耕种管理过孔莲菊位于“基得方子”的土地。2013年，诉争土地“基得方子”被征收，土地补偿款被孔莲菊领走后，原告即向被告申请处理土地争议。2013年9月4日，原告以被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼，经协调，被告同意履行法定职责，原告即撤回起诉。后被告对此进行了调查，并对双方当事人进行了调解，但因双方意见分歧太大调解未果。原告于2014年1月21日以不当得利将孔莲菊向原审法院提起民事诉讼，该院以(2014)永靖民初字第172号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，临夏州中级人民法院以(2014)临民终字第181号民事判决驳回上诉，维持原判。被告于2014年6月20日作出永太镇政发[2014]85号永靖县太极镇人民政府关于中庄村六社村民孔令才信访案件调查处理结果的报告，并将报告送达原告。2014年9月15日原告又以被告不履行法定职责提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此被告对辖区内个人之间的土地争议具有处理的职权。本案中，被告已经根据原告的申请进行了调查，组织双方调解无果后出具了调解终止通知书，并作出了（2014）永太镇政发85号永靖县太极镇人民政府关于中庄村六社村民孔令才信访案件调查处理结果的报告，并将报告送达原告。被告已经尽到了其应尽的法定职责，在仅有原告单方陈述而无相关有效证据证实的情况下，被告不作出土地权属处理决定的行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告孔令才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔令才负担。
孔令才上诉称：原审认定事实不清，认定三份证明不能作为认定事实的证据使用错误，没有“基得方子”等土地予以保留的证据，同村户口“农转非”人家的地都收回了。请求撤销原判。
永靖县太极镇人民政府辩称：原审认定事实清楚，证据确凿。被答辩人没有证据证明其取得本案诉争土地的承包经营权，该地承包经营权属于孔连菊，在被答辩人与孔连菊的民事诉讼中法院驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人向答辩人提出申请后，答辩人充分调查了解并进行了调解，因双方分歧太大调解未果，后给被答辩人开具了调解终止通知书。被答辩人上访后，答辩人又进行了调查，对被答辩人给予了答复，并将处理结果上报了永靖县人民政府。答辩人告知被答辩人本案诉争土地权属明确，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的确定土地使用权范围。
二审庭审中，上诉人提交了以下材料：1、李元来户口簿1份，拟证明1989年镇上把农转非的土地全部收回重新分配，孔连菊不可能留有自留地；2、孔才儿土地承包经营权证书1份，拟证明孔连菊领取的补偿款的土地多部分是上诉人的，少部分是孔连菊婆婆的，与孔连菊没有关系。
经庭审质证，被上诉人认为，材料1不能证明孔连菊的土地在1989年被收回重新分配，且镇政府不是发包方，不可能收回土地。材料2与本案无关。
本院认为，材料1李元来的户口簿登记于2008年10月13日青海省德令哈市，没有记载是由上诉人所在的村迁往该处，与本案无关联性。材料2记载的承包人姓名为“孔才儿”，上诉人没有证据证明该承包人与上诉人为同一人，该材料与本案亦无关联性。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人请求被上诉人对“基得方子”的土地权属进行确权，2013年被上诉人同意履行法定职责后，给上诉人和孔连菊做了调解工作但未达成调解协议，上诉人信访后被上诉人又以“土地权属明确”答复了上诉人。综上，被上诉人在其职权范围内对上诉人请求的事项做了调查、了解、调解和答复工作，不存在上诉人诉称的不履行法定职责，原审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔令才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1009号之二
申请执行人熊俊，女，1979年7月4日生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西路下双墩18号。
法定代表人李明喜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书，于2016年10月18日向被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司价值19000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1009号
申请执行人熊俊，女，1979年7月4日生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西路下双墩18号。
法定代表人李明喜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书，于2016年10月18日向被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第287号
原告：陈雪飘。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：刘念平，因犯交通肇事罪现在南郊监狱服刑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告陈雪飘与被告刘念平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪飘及其委托代理人郎瑶，被告刘念平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪飘诉称，2014年8月19日，刘念平驾驶浙A×××××号小型轿车从余杭区仁和街道东山村驶往顿力公司，当日7时36分许，由西向东行驶途径良塘线余杭区仁和街道顿力公司门口路段向北左转弯时，与由东向西行驶由施爱仙驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、施爱仙受伤经杭州市第二人民医院抢救无效于2014年8月28日死亡的交通事故。经交警部门认定，刘念平负事故主要责任，施爱仙负事故次要责任。浙A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告陈雪飘系施爱仙女儿。原告陈雪飘因本次事故致施爱仙死亡损失医疗费53399.63元，丧葬费20040元，死亡赔偿金757020元，精神损害抚慰金50000元，合计880459.63元。因双方未能协商解决，原告陈雪飘向法院起诉，请求判令：一、被告刘念平赔偿原告损失880459.63元；二、被告保险公司在交强险责任限额内承担先付赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告刘念平承担。
原告陈雪飘为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、公证书一份，用于证明原告主体资格的事实。
3、驾驶证、行驶证各一份，用于证明刘念平驾驶资格及浙A×××××号小型轿车所有人是刘念平的事实。
4、保单一份，用于证明浙A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险的事实。
5、门诊病历二份，医疗费发票一份，用于证明施爱仙受伤治疗情况及原告支出医疗费53393.63元的事实。
6、火化证明及死亡证明各一份，用于证明施爱仙因本次交通事故受伤死亡的事实。
7、劳动合同书、社保缴费证明各一份，用于证明施爱仙死亡赔偿金按城镇标准计算的事实。
被告刘念平答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车为其本人所有，事故发生时其是驾驶员，其自愿承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。
被告刘念平未向本院提交证据材料。
被告保险公司提交书面答辩状称，对事故发生经过及责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。事故发生后，保险公司已经垫付抢救费10000元，诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告陈雪飘提供的证据，经庭审质证，被告方无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院均予以采信，将据以认定本案的相关事实。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告陈雪飘所述一致。原告陈雪飘因交通事故致施爱仙死亡支出医疗费53393.63元。交通事故受害人施爱仙父亲施某、母亲蔡某均先于施爱仙死亡，施爱仙于2009年离异后未再婚，施爱仙生前共生育一个女儿陈雪飘，陈雪飘系施爱仙唯一第一顺位继承人。
事故车辆浙A×××××号小型轿车登记为被告刘念平所有，在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另，事故发生后，被告保险公司垫付抢救费10000元。根据原告陈雪飘自认，被告刘念平在事故发生后支付原告现金8000元，均包含在原告诉请中。
被告刘念平因本次交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，目前刘念平在杭州南郊监狱服刑。
本院认为：（一）根据相关证据及其标准，本院核定原告陈雪飘因交通事故致施爱仙死亡造成的损失：医疗费53393.63元、丧葬费20040元、死亡赔偿金757020元均未超出相关标准，本院予以支持，上述合计830453.63元。原告陈雪飘主张的其余损失，本院不予支持。（二）刘念平驾驶小轿车碰撞施爱仙骑乘的二轮摩托车，造成施爱仙受伤死亡的交通事故，刘念平负事故主要责任。对原告陈雪飘因交通事故致施爱仙死亡造成损失按责承担70%的赔偿责任。事故车辆浙A×××××号小型轿车登记为被告刘念平所有，在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿。因事故发生后，被告保险公司已经垫付抢救费用10000元，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈雪飘110000元，剩余部分720453.63元，由被告刘念平按责承担70%，计504317.54元，扣除被告刘念平已经支付的8000元，尚余496317.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈雪飘因交通事故致施爱仙死亡造成损失110000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘念平赔偿原告陈雪飘因交通事故致施爱仙死亡造成损失496317.54元。
三、驳回原告陈雪飘其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12605元，减半收取6302.50元，由原告陈雪飘负担1953.50元，由被告刘念平负担4349元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12605元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 葛莎莎
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终155号
上诉人（原审原告）王树华，无业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
上诉人因公安行政管理一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年1月18日作出的（2016）津0110行初8行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对上诉人进行了询问。
原审法院认为，起诉人诉状中诉称之纠纷发生于1991年，现起诉人于2016年1月12日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：“对王树华的起诉，本院不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由：上诉人于1991年至1992年期间被农转非后，一直在找相关部门主张权利，原审法院不予立案错误，依法应予纠正。
本院认为，本案诉争行政行为发生在1991年至1992年期间，上诉人于2016年1月12日起诉至原审法院已超起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定�定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜红
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初152号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人魏某，女，于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被太和县公安局刑事拘留，同月25日被太和县公安局取保候审，2015年9月7日被太和县人民检察院取保候审。2016年1月5日经太和县人民检察院批准逮捕，同年2月12日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张怀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年9月14日9时30分许，被告人魏某在太和县中医院外科一楼电梯口，将被害人李某丙衣兜内的1200元现金盗走。李某丙及时发现后，协同医院保卫人员将魏某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人魏某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人魏某自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚；2、被害人及时发现钱款被盗，并协同保安抓住魏某，被告人魏某属犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人魏某系初犯、偶犯，涉案金额小，且自愿缴纳罚金；综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年9月14日9时30分许，被告人魏某在太和县中医院外科一楼电梯口，乘人员上下电梯拥挤时，将被害人李某丙衣兜内的1200元现金盗走。李某丙及时发现后，协同医院保卫人员将魏某抓获，并追回赃款1100元。案发后，被告人魏某主动退回剩余赃款100元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、户籍证明，太和县公安局出具的抓获经过及前科情况核查表、扣押物品清单、发还清单、领条、情况说明，侦查实验笔录，证人李某甲、吴某、李某乙、付某等人的证言、被害人李某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，为扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪罪名成立。被告人魏某当庭自愿认罪并退回部分赃款，依法可酌情从轻处罚，故对于辩护人与此相关的辩护观点本院予以支持。对于其辩护人提出的被告人魏某应属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人魏某趁被害人不备，将其衣服口袋内的1200元现金掏出并离开现场，此时被告人魏某已接触并控制该1200元现金，虽被害人随即追赶并追回现金1100元，但并不影响被告人魏某犯罪既遂的成立，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张浩
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2201号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：孙殿文，男，1964年09月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人孙殿文借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2133号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2133号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2135号
申请执行人郭晓兵，男，1994年10月10日出生，住山西省夏县。
被执行人时代博胜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路。
法定代表人张卫平，董事长。
郭晓兵与时代博胜（北京）电子商务有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字(2016)第1712号裁决书业已生效，裁决书确定时代博胜（北京）电子商务有限公司给付郭晓兵工资等15738.9元。由于被执行人拒不履行义务，郭晓兵于2017年6月15日申请执行，要求时代博胜（北京）电子商务有限公司给付郭晓兵工资等15738.9元，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人时代博胜（北京）电子商务有限公司已不在注册地经营。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字(2016)第1712号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月十五日
书记员 张光绪
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00789号
申请执行人范某某，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被执行人张某某，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人张某某返还原物纠纷的（2015）大民初字第01802号民事判决一案中，判决内容为由被执行人张某某返还申请执行人范某某陕ERR1**号小轿车一辆，现被执行人张某某已经将车辆返还给申请执行人，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第01802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年二月二日
书记员 严江辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第58号
原告陈思涵。
法定代理人郭伟丽。
委托代理人郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。
法定代表人杨彬，该村委员会主任。
被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。
组长王广勇。
二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
原告陈思涵诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思涵的委托代理人郭明记、被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思涵诉称，原被告村的集体土地陆续被国家征用，征走过的地被告村于2013年12月22日作出“土地补偿分配方案”每人9万元。原告是2010年9月1日出生的，随母生活，户口为出生申报下入该村，早已成为被告村的合格村民。而被告不分给原告土地补偿费应该得到的分配份额。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿费分配应得份额9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉讼主体不适格，在乔谢村无选举资格、无承包土地、无福利待遇，未加入新农合，未参加拆迁，未尽任何村民义务，只是乔谢村的居民，不具备村民主体资格，不应享受任何村民待遇；2、原告的户口是在制定土地补偿款方案之后迁入乔谢村的，假如是乔谢村的村民也不应得到土地补偿款。
被告乔谢村委会第一小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。
原告陈思涵向本院提交的证据材料有：1、人口统计公示榜；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、原告的身份证和户口本、合作医疗证，粮食证明本；4、分配房屋协议；以上证明原告是被告村的村民。
被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。
被告乔谢村委会第一小组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对于证据1认为统计表中无原告的名字，证明原告不是乔谢村的村民；证据2，认为方案是在原告入住之前制定的；对证据3的真实性无异议，但认为原告的身份证是在安置方案之后办理的，合作医疗证与本村村民的合作医疗证有本质的区别；证据4，认为该协议中无原告的名字，证明原告不是乔谢村的村民。被告乔谢村委会第一小组同以上质证意见。
原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对1、2的真实性无异议，证明被告作出的分配方案剥夺了原告的合法权益。
被告乔谢村委会第一小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告陈思涵的户口本上显示其户籍在被告处。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。原告以其户籍在被告处，具有集体经济组织成员资格，要求被告向其发放土地补偿款9万元。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，乔谢社区土地款分配方案是由被告乔谢村委会依照法律规定的的民主议定程序制定，该方案中明确了土地款予以发放和不予发放的情形，该集体经济组织及其人员均应按此方案予以实施；原告的户籍虽在被告处，但其提供的证据不足以证明其与乔谢村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，且该分配方案中对原告的情形已作出不予发放的明确规定，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈思涵的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告陈思涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王秀明