辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2154号
上诉人（原审原告）：王宛茹，女，1994年10月3日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：戴锡镇，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：王穆卿，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：张蕊，该公司总经理。
委托代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王宛茹因与被上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称：“军辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第00327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宛茹一审诉称：1、要求军辉公司军辉公司交付房屋；2、要求军辉公司支付逾期交房违约金6000元。
军辉公司一审辩称：我公司现无法向王宛茹交付房屋，逾期交房违约金同意按双方签订的《商品房买卖合同》的约定计算。
原审法院审理查明：2010年7月13日，王宛茹与军辉公司签订瀚博.皇家御院订购协议2份，约定军辉公司将其开发的、位于沈阳市沈北新区道义南大街68号14号楼1-7-19号、1-7-20房屋转让给王宛茹。2013年8月，王宛茹所购买的房屋取得商品房预售许可后，王宛茹与军辉公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，房屋地址约定为：沈北新区道义南大街68-14号第14幢1-7-19号和1-7-20号，面积分别为32.63平方米和29.31平方米，价款分别为131，009元和117，680元。合同第八条交付期限均约定，出卖人（军辉公司下同）应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将水通、暖通、电通，具备进住条件的房屋交付买受人（王宛茹下同）使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，出卖人按买受人累计已付房款总额的0.05%向买受人支付违约金。
庭审中，王宛茹主张其于2014年6月准备入住房屋的过程中，发现其所购买的14号楼楼体外侧粘贴的楼牌为13号，而本应位于14号南侧的13号楼楼牌为14号。王宛茹与军辉公司为此发生纠纷，王宛茹诉至法院，要求军辉公司交付变更前的14号楼。诉讼中，王宛茹与军辉公司均申请法院调取争议楼盘的规划图纸，后法院经走访蒲河新城管理委员会档案室及沈北新区城乡建设管理局，调取出两份其他内容一致，仅仅14号楼、13号位置相互对调的两份图纸。王宛茹坚持要求军辉公司交付位于园区北侧的14号楼，并要求军辉公司按照同等地段租金支付逾期交房违约金。军辉公司表示房屋位置从未发生变化，14号楼一直位于园区南侧，现在也无法交付。而位于园区北侧的13号楼是整体出售，亦无法单独向王宛茹交付其中一处。但同意按合同约定支付逾期交房违约金。
原审法院认为，争议房屋有商品房预售许可。故王宛茹与军辉公司签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照约定，王宛茹购买的房屋系园区内14号楼，王宛茹认为该14号楼应系位于园区北侧。而同样地块，军辉公司认为应为13号楼，双方存有重大分歧。而同时，军辉公司明确表示王宛茹认为的14号楼无法向王宛茹交付，故王宛茹与军辉公司双方合同目的无法实现，王宛茹可就购房款等其他事宜另行主张权利。关于王宛茹要求军辉公司支付逾期交房违约金。因军辉公司至今未能向王宛茹交付房屋，超过双方约定的交房时间，故军辉公司应承担逾期交房违约责任。经计算1-7-19号房屋为65元（计算方法：131，009元＊0.05%=65元），1-7-20号房屋为58元（计算方法：117，680元＊0.05%=58元）。王宛茹认为过低，要求以同地段资金为标准计算逾期交房违约金，予以采纳。参照沈北新区非居住房屋租赁市场指导租金标准，每月每平方米8元计算6个月（2014年7月1日至2015年1月1日），1-7-19号房屋逾期交房违约金为1566元（计算方法：32.63平方米＊8元＊6个月=1566元），1-7-20号房屋逾期交房违约金（计算方法：29.31平方米＊8元＊6个月=1406元）。对该数额，予以确认。
原审法院依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王宛茹逾期交房违约金2972元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告沈阳军辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，王宛茹不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人交付沈北新区道义南大街68号13#楼1-7-19、1-7-20号房屋；2、判令被上诉人向上诉人支付迟延交付房屋违约金6000元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决以被上诉人拒绝交付讼争房屋双方合同目的无法实现为由，驳回上诉人交付房屋的请求，系认定事实错误和适用法律错误。2、原审判决参照沈北新区非居住房屋租赁市场指导租金标准，确定被上诉人应给付逾期交房违约金数额，系认定事实错误。
被上诉人军辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
二审期间，本院于2015年10月13日到涉诉房屋所在楼宇进行现场勘察，依据现在楼号标识，14号楼已可以交付业主使用，并已有部分业主办理实际入住，13号楼未交付业主使用。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、收款收据、规划图纸、现场勘察照片等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定诚信全面履行各自的义务。根据合同约定，载明上诉人购买的房屋系园区内14号楼，但在合同中无法确定该楼位于园区的具体位置，现上诉人对于被上诉人向其交付的位于园区南侧的房屋所在楼宇不予认可，主张14号楼应系位于园区北侧的另一楼宇，而被上诉人坚持其交付房屋不存在错误，并表示上诉人所要求交付的房屋也无法实现交付，故此，上诉人对于双方合同内容的理解以及合同目的无法实现等争议，可另行主张权利。
关于逾期交房违约金问题，原审判决认定被上诉人未按照合同约定期限交房构成违约，并考虑到上诉人的实际损失情况，参照当地非居住房屋租赁市场指导租金标准，调高了双方合同约定的违约金计算标准，从而确定被上诉人向上诉人应支付的违约金数额，并无不当。鉴于被上诉人对此未提出异议，故本院应予确认。至于上诉人所主张的违约金赔偿数额属依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人王宛茹负担2025元，由被上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司负担2025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。