西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第09176号原告曹芳，女，1969年12月3日出生，汉族。被告王守金，男，1961年8月1日出生，汉族。被告西安星源房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西段中段78号1幢二区****室。注册号610100100325261。法定代表人王守金，总经理。被告陕西豪崧源置业有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际***号。注册号610000100146273。法定代表人王�金，总经理。共同委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。共同委托代理人周桦，陕西金镝律师事务所律师。第三人刘益国，男，1962年2月25日出生，汉族。原告曹芳与被告王守金、西安星源房地产开发有限公司（以下简称星源公司）、陕西豪崧源置业有限公司（以下简称豪崧源公司）及第三人刘益国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹芳，被告王守金、星源公司、豪崧源公司的共同委托代理人陈增社及第三人刘益国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经西安百花投资咨询有限公司（以下简称百花投资公司）介绍，与被告王守金签订《抵押担保借款合同》约定：其借款给被告王守金，月息一分五厘；期限一年，自款到之日起计算，期满可展期，期满未办理展期手续的加收利息50%的违约金。合同签订后，其按照合同约定陆续借支给被告王守金165万元。截止2015年12月31日，被告欠付其借款本金165万元，利息及违约金645070元。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告王守金支付其借款本金165万元，截至2015年12月31日的利息645070元；2、被告星源公司承担抵押担保责任，被告豪崧源公司承担保证责任；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。被告王守金辩称，2012年8月23日，其与原告之夫即第三人刘益国商议民间借贷，由刘益国出借给其140万元，刘益国提出以原告名义签订借款协议。协议签订后，截止2012年10月17日刘益国向其转款共计165万元。同日，其向刘益国出具借据一份。借款之后其妻每月向刘益国账户转账偿还部分本金及利息。因其资金紧张与刘益国协商将借款期限延后至2015年12月31日，其延期还款是经过原告同意的，故不应承担违约金。截止2015年12月31日其累计向原告及第三人刘益国偿还借款本息1857958元，其中本金1364942.25元、利息493015.75元，其现欠付原告夫妻本金285057.75元，利息40789.4元，本息合计325847.15元。被告星源公司、豪崧源公司答辩意见与被告王守金意见一致。第三人刘益国述称，其作为法定代表人的西安百花投资咨询有限公司（以下简称百花公司）与被告星源公司签订《居间服务合同》，约定百花公司作为中介人安排借款给被告星源公司使用，百花公司每月收取借款金额2%的中介服务费。合同签订后，其前往北京等地融资未果，后其与原告商定，将原告所有的165万元出借给被告王守金。当时民间融资的借款利率为月息4至5分。其与被告王守金商定，被告王守金每月应支付借款金额3.5%的月成本金。其与原告商定，其每月收取借款金额2%的中介费，原告每月收取借款金额1.5%的利息。居间服务合同虽系百花公司与被告星源公司签订但该合同上仅有被告王守金签字，并未加盖被告星源公司公章，应视为其为被告王守金个人提供了中介服务。其与原告虽系夫妻关系，但其与原告签订有婚前财产协议，本案中原告出借的165万元系原告个人财产，与其无关，被告不应将借款的收款收据出具于其名下。2012年9月20日至2014年7月11日被告王守金向其个人账户转账22笔共计1242208元，支付给原告615750元，合计1857958元，其中支付给原告为借款利息，支付给其的为百花公司应收取的中介费。被告王守金向其支付的中介费与原告无关。其作为法定代表人的百花公司与被告星源公司签订居间服�合同后，除本案所涉的借款外，其未向被告介绍其他借款。经审理查明，2012年8月23日，原告（出借人）与被告王守金（借款人）、星源公司（抵押人）、豪崧源公司（担保人）签订《抵押担保借款合同》，约定：原告向被告王守金出借140万元，月利率1.5%（年息18%）；借款期限自款到之日起一年；借款用途为公司生产经营，流动资金；还款方式为按月偿还利息，借款到期清息还本；借款人、抵押人不能还款时，担保人有义务偿还借款本息，并负连带责任；借款实行一次核定、周转使用、随用随贷、余额控制，在中介合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订抵押合同，每笔借款的金额、期限等内容以借款借据为准。借款借据及借款人按照出借人要求提供的其他资料，均作为该合同的组成部分，与合同具有�等法律约束力；借款人因特殊情况不能按期偿还借款的，应在借款到期前7天内向借款人提出书面申请，经出借人同意后可以展期。展期后，借款利率参照原合同重新确定，但不低于原合同；抵押物详见抵押物清单，抵押物的登记手续由抵押人负责办理，出借人不承担因此所支出的评估、登记等一切税费；未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按照该合同约定利率加收50%计收利息。该合同借款人、抵押人、担保人处均为被告王守金签名。合同签订后，原告先后向被告王守金提供借款165万元，其中2012年8月24日80万元、2012年9月6日20万元、2012年9月26日55万元、2012年10月17日10万元。又查明，2012年8月23日，星源公司作为甲方与百花公司作为乙方签订《居间服务合同》，约定星源公司委托百花公司联系出借人安排约500万元人民币的借款，借款到账后星源公司按时付给百花公司中介费，居间服务费按百花公司中介资金总额的月2%收取，在投资资金到账当日一次性收取，投资者利息按每月20日计算付息一次，星源公司每月在20日前将利息汇入百花公司指定账户，百花公司按月代星源公司付息给投资者。该合同乙方加盖百花公司印章，并有刘益国签名，甲方仅有王守金签名。再查明，被告王守金所还款项在2014年9月前全部转款至刘益国名下，之后还款转款至原告名下，共计还款金额为1857958元。原、被告均表示，《抵押担保借款合同》中的抵押条款并未实际履行，亦无具体的抵押物。第三人刘益国与原告系夫妻关系，原告对刘益国述称的内容认可。原告所提供的关于婚前财产约定的《协议书》中仅涉及原告婚前存款30万元及房产、汽车等。被告星源公司、豪崧源公司法�代表人均为被告王守金。庭审调解，因双方分歧较大未果。以上事实，有《抵押担保借款合同》、《居间服务合同》、转款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。综合原、被告诉、辩称意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、《抵押担保借款合同》和《居间服务合同》之间的关系？2、涉案借款利息如何计算？3、被告王守金所还款项的清偿顺序如何确定？4、被告星源公司、豪崧源公司是否承担责任？本院认为，关于争议焦点1，从合同的签订主体和实际履行情况分析，《抵押担保借款合同》和《居间服务合同》系同日签订，均涉及被告王守金的借款事宜，两者形成一个整体，约束于借款。两个合同分别约定的借款利息和中介服务费实际由刘益国统一按月收取，且刘益国与原告曹芳�夫妻关系，借款亦发生在婚姻存续期间，故该行为的实质为规避法律关于民间借贷利息最高限额的规定，应将中介服务费依法认定为借款利息。原告曹芳与第三人辩称该笔借款系原告曹芳个人财产，但其提交的婚前财产《协议书》涉及的原告曹芳婚前财产存款仅有30万元，且其并未提交证据证实被告王守金对其夫妻财产约定知晓，故对其抗辩意见不予采信。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。”本案中，《抵押担保借款合同》和《居间服务合同》约定的借款利息和中介服务费合计为月息3.5%，对超过36%的部分依法认定为无效。对于逾期还款的违约责任，民间借贷司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据双方签订的《抵押担保借款合同》约定，逾期的违约责任为从逾期之日按照月息1.5%加收20%，已超出年利率24%，故应以年利率24%计算逾期利息。被告王守金认为已经获得原告同意展期至2015年12月31日，原告不予认可，被告王守金并未提供相关证据证实，本院不予采信。关于争议焦点3，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”；第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告王守金所还款项应当首先冲抵利息，剩余部分应当优先冲抵成立在前的借款。关于争议焦点4，原告曹芳要求被告星源公司承担抵押责任，因实际并无抵押物，本院不予支持。《抵押担保借款合同》约定，借款人、抵押人不能还款时，担保人有义务偿还借款本息，并负连带责任，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故原告曹芳现要求被告豪崧源公司承担担保责任，已超过主债务履行期满之日起六个月，被告豪崧源公司的保证责任免除。综上所述，被告王守金向原告曹芳借款，理应依照法律规定以及双方的约定支付本金和利息，经计算（具体计算过程详见附件），截至2015年12月31日，被告王守金尚欠原告曹芳本金829631元，利息136242.78元。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王守金于本判决生效后三十日内向原告曹芳归还借款本金829631元。二、被告王守金于本判决生效后三十日内向原告曹芳支付截至2015年12月31日欠付的利息136242.78元。三、驳回原告曹芳其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费25160元（原告已预交），由原告曹芳承担14571元，被告王守金承担10589元。被告王守金承担部分于支付上款时一并支付原告曹芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛审 判 员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年四月十七日书 记 员  杨靓