广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1624号原告：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码91441324592175452A。法定代表人：朱奕远，总经理。委托诉讼代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所实习律师律师。被告：张勇，男，汉族，1968年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈映青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁友冠，广东南天明律师事务所律师。被告：许振江，男，1972年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，原告惠州市华晨创业投资有限公司（下简称华晨公司）与被告张勇、许振江纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员尹宇飞独任审理，后因工作调整，改由审判员蔡珊独任审理。因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长、与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。被告张勇于2016年2月5日提出管辖异议申请，本院作出（2015）佛城法民二初字第1624号民事裁定书，驳回被告张勇提出的管辖权异议。被告张勇不服提起上诉，佛山市中级人民法院2016年5月5日作出（2016）粤06民辖终347号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，因本案须以被告张勇的清算申请结果为依据，本院于2016年7月26日裁定中止审理。后因中止诉讼原因已消除，本院于2017年4月7日决定对本案恢复审理。原告委托诉讼代理人王亮齐、李佛光，被告张勇及委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼，被告许振江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告对佛山市南海区南南发展有限公司（下简称南南公司）在佛山市中级人民法院（1999）佛中法经初字第529号民事判决书项下的债务本金168万元及利息、案件受理费67562元、财产保全费58072元项原告承担连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年1月10日，佛山市中级人民法院作出（1999）佛中法经初字第529号民事判决书，判决南南公司（原名南海市南南发展有限公司）向中国银行南海支行偿还借款本金1000万元及利息（合同约定的借款期限内按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自借款期限届满的次日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息计算。已支付的利息1642850.30元从中扣减）；逾期支付，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国银行南海支行对坐落于佛山市升平路58号华兴综合楼五-九层的房产有权作为抵押物优先受偿；南海市声辉贸易公司对判决第二项确定的抵押物担保以外的债务承担连带责任；案件受理费67562元、财产保全费58072元由南南公司负担，南海市声辉贸易公司承担连带责任。上述判决生效后，佛山市中级人民法院立案执行，执行案号为（2000）佛中法执字第262号。法院执行过程中处置了上述抵押物以清偿部分债务，南南公司尚欠债务本金168万元及利息未清偿。2004年9月7日，中国银行南海支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（下简称东方公司），并于2005年2月26日在《羊城晚报》上将债权转让事宜通知了债务人。2012年5月30日，东方公司又将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下简称信达公司），并于2012年8月16日在《羊城晚报》上将债权转让事宜通知了债务人。其后，信达公司又将上述债权转让给了原告，并在2013年12月9日在《羊城晚报》上刊登了债权转让暨催收公告，通知了债务人。据此，原告已合法取得对南南公司的上述债权，但原告的债权至今未得到清偿。原告了解到，南南公司成立于1993年8月28日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告张勇，股东为佛山市南海区南南发展有限公司工会委员会（下简称南南工委会，持股28%）、被告张勇（持股52%）、许振江（持股20%）。因南南公司逾期未年检，于2012年2月5日被佛山市南海区工商行政管理局吊销营业执照。因南南公司出现法定解散事由后未进行清算，原告于2014年11月向佛山市南海区人民法院申请对南南公司强制清算。佛山市南海区人民法院于2015年7月9日作出（2014）佛南法民二清（预）字第4-1号民事裁定书，裁定受理原告的强制清算申请。法院受理后，向南南公司及其法定代表人张勇、股东许振江发出通知，要求其在规定期限内向法院申报南南公司的财产，并移交印章、账簿、文书、财产状况说明、有关财务会计报告、职工工资支付情况和社会保险费用的缴纳情况等资料并进行了相应的法律义务告知。但在规定的期限内，南南公司及其法定代表人张勇、股东许振江未向法院提供关于南南公司的任何情况。鉴于南南公司的相关财产、账册、重要文件等无法获知，法院于2015年10月21日作出（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书，终结南南公司的强制清算程序，并告知原告可向相关主体主张权利。原告认为，南南公司为有限责任公司，两被告为南南公司的清算义务人，在南南公司被吊销营业执照出现法定解散事由后，两被告怠于履行义务，导致南南公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，两被告应对南南公司的债务向原告承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。被告张勇辩称：一、原告向法院提交的（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书是依法属于未生效的法律文书，不能作为本案证据。法院凭此进行立案，属程序违法，应立即驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项：“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，原告起诉时提交的（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书并未生效，原告请求被告承担涉案债务的清偿责任缺乏事实与法律依据，应当驳回原告的起诉。二、佛山市南海区人民法院并未依法通知被告参加庭审及进行举证，即便作出（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书，也属于程序违法。1、在该案诉讼程序中，佛山市南海区人民法院立案受理本案后并无通知被告参加庭审。被告张勇从未收到过法院要求被告参加庭审的书面材料，此举导致案件诉讼资料无法向被告依法送达，被告无法出庭抗辩，属于程序违法。2、被告张勇曾为（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号案被申请人南南公司的股东之一，但因未收到法院的诉讼资料，导致被告并不知道已被原告申请强制清算之诉讼事项。而南南公司有关财务会计账册资料是有专人保管的，各项资料完整，可以依法进行公司清算。只是由于法院并无依法通知被告及其它股东参加庭审，导致南南公司及股东未能向原审法院进行举证。3、被告张勇的户籍所在地为佛山市禅城区，是佛山本地人，佛山市南海区人民法院进行邮寄送达会更容易通知被告参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达。公告送达，应当在案卷中记名原因和经过”，被告张勇并非下落不明，但法院并未先行采取邮寄送达方式通知被告参加庭审，这致使被告在（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号案中无法行使诉讼权利。三、佛山市南海区人民法院漏列诉讼主体-南南工委会，认定事实错误引起新的诉讼案件，损害了被告张勇的合法权益。在（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号案中，原告已向法院提交了南南公司的企业机读档案登记资料，明确注明南南工委会是公司股东之一，但佛山市南海区人民法院并无依法追加南南工委会作为该案的第三人，导致该案民事裁定书中所列明的第三人主体仅包括张勇及许振江。而原告以该民事裁定书为证据向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，不符合法律规定。四、原告追究被告张勇及许振江的法律责任于法无据。1、根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，原告在向佛山市南海区人民法院申请强制清算后，南南公司的债务应当以公司财产进行偿还。2、因佛山市南海区人民法院在（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号案中无依法通知被告张勇等案件当事人参加庭审，才导致法院无法取得南南公司有关财务报表资料。3、原告并不是涉案债权的合法债权人，不享有原告的主体资格。涉案债权是（1999）佛中法经初字第529号民事判决书所确认的债权，且债权人中国银行南海支行已申请强制执行，是经诉讼及执行程序所确认的债权。原告声称自己以受让方式得到涉案债权，但却未出示案件执行法院的相关裁定书以作确认，故原告并非涉案债权的合法债权人，不具备向被告主张权利的诉讼资格。4、涉案债务是经佛山市中级人民法院作出民事判决书所确认的早期债务。但南南公司转制时间及被告张勇取得股东资格的时间均在2004年期间，即涉案债务产生于南南公司转制前及被告张勇取得南南公司股东资格前。被告一直对公司转制前及取得股东资格前所产生的公司债务愿意配合进行清算工作，只是佛山市南海区人民法院未通知被告，导致被告无法转告南南工委会组织进行公司清算。另，南南公司基本上履行了还款责任，原告要求被告对涉案债务承担连带清偿责任并无事实与法律依据。被告并无怠于履行股东清算义务，无需对涉案债务承担连带清偿责任。5、在南南公司转制后，公司的管理一直由股东之一南南工委会负责，公司的财务资料整理及保管均由南南工委会行使。原告在2014年11月20日向佛山市南海区人民法院申请强制清算南南公司时曾将南南工委会列为被申请人之一，其后却向法院申请撤回对南南工委会的申请。而法院居然同意了原告的撤回申请。因南南公司的财务资料均由南南工委会掌控，故佛山市南海区人民法院此举严重违法，导致南南公司无法进行正常清算。佛山市南海区人民法院在同意原告撤回对南南工委会后作出的（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书，只针对被告张勇及许振江，这无疑加重被告的民事责任，严重损害了被告的合法权益，是错误的。6、如上文所述，被告张勇是由于佛山市南海区人民法院的送达问题无法行使自身诉讼权利，导致南南公司并无及时清算。被告在知悉本案后，及时向佛山市南海区人民法院申请清算南南公司，且法院于2016年6月21日已立案受理。经佛山市南海区人民法院审理后，2016年9月29日作出（2016）粤0605民算3号民事裁定书，受理了被告提出的对南南公司的强制清算申请。其后，被告已向法院代垫清算费用10万元并将南南公司相关的账册资料、证照资料、印章资料移交至清算组。故被告不应对涉案债务承担任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，被告无需承担清偿涉案债务的法律责任，应依法驳回原告的起诉。被告许振江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许振江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张勇对原告提供的（2000）佛中法执字第262号民事裁定书有异议，原告虽仅提供复印件，但该文书系因南南公司未履行还款义务而由佛山市中级人民法院作出的执行裁定书，被告张勇作为南南公司法定代表人，若否认该证据真实性，应进一步提供南南公司已实际清偿债务的凭证，在未有证据推翻其真实性的情况下，本院对该证据的真实性予以确认；被告张勇对原告提供的不良资产转让协议有异议，原告提供的原件与复印件的印章位置虽存在差异，但上述转让协议原件存在一式多份，且原告已提供公证书原件证明该协议的真实性，故本院对该证据予以采信；被告张勇对原告提供的债权转让合同及标的债权明细、拍卖成交确认书有异议，原告提供的拍卖成交确认书虽为复印件，但能提供债权转让合同及标的债权明细原件供核对，而拍卖成交确认书可印证债权转让的缘由，形成证据链，故本院对该组证据均予以采信；原告对被告张勇提供的南南公司企业账册移交清单、证照移交清单、印章移交清单有异议，被告张勇虽仅提供复印件，但其移交行为与佛山市南海区人民法院受理清算申请、指定清算组及要求申请方预交清算费用相关联，可形成证据链，故本院对该组证据予以采信。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：中国银行南海支行以南南公司、南海市声辉贸易公司为被告向佛山市中级人民法院提起借款合同纠纷诉讼。2000年1月10日，佛山市中级人民法院作出（1999）佛中法经初字第529号民事判决书，判决：一、南南公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行南海支行偿还借款本金1000万元及利息（合同约定的借款期限内按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自借款期限届满的次日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息计算。已支付的利息1642850.30元从中扣减）。逾期支付，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国银行南海支行对座落于佛山市升平路58号华兴综合楼五-九层的房产有权作为抵押物优先受偿；三、南海市声辉贸易公司对判决第二项确定的抵押物担保以外的债务承担连带责任。案件受理费67562元、财产保全费58072元，合共125634元，由南南公司负担，南海市声辉贸易公司承担连带责任。上述判决书发生法律效力后，因南南公司、南海市声辉贸易公司没有按生效判决书履行还款义务，中国银行南海支行向佛山市中级人民法院申请执行。2000年9月22日，佛山市中级人民法院作出（2000）佛中法执字第262号民事裁定书，裁定：将被执行人南南公司所有的位于佛山市升平路58号华兴综合楼五-九层的房产及地下车库6-20号，以拍卖底价832万元抵偿给申请人中国银行南海支行，以偿还被执行人所欠申请人的部分债务。2004年9月7日，中国银行南海支行作为甲方与东方公司作为乙方签订编号为粤中银东方佛山损0240号《债权转让协议》，约定甲方将其对南南公司债权转让给乙方，主债权截止2004年8月17日共计本金168万元，利息1923637.19元。2005年2月26日，中国银行广东省分行与东方公司在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知南南公司、南海市声辉贸易公司。2012年5月30日，东方公司作为甲方与信达公司作为乙方签订资产编号为GZ-2012-FS001《不良资产转让协议》，约定甲方将其佛山、东莞地区484户债务人的债权及附属担保权益转让给乙方。合同附随的标的资产清单中包括案涉债务（债务人为南南公司，本金168万元）。2012年8月16日，东方公司与信达公司在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告（二），将上述债权转让事宜通知南南公司、南海市声辉贸易公司。2012年9月28日，信达公司作为甲方与原告华晨公司作为乙方签订编号为信粤处置【2012】第3010号《债权转让合同》，约定信达公司向华晨公司转让标的债权。合同附件所列的《标的债权明细》包括案涉债务（债务人为南南公司，本金168万元）。2013年12月10日，信达公司与华晨公司在《羊城晚报》上刊登了债权转让暨催收公告（二），将上述债权转让事宜通知南南公司、南海市声辉贸易公司。2014年11月20日，原告华晨公司向佛山市南海区人民法院申请对南南公司强制清算。2015年7月9日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法民二清（预）字第4-1号民事裁定书，认为南南公司已被吊销营业执照，相关人员并没有在法定期限内依法组成清算组对南南公司进行清算，华晨公司作为南南公司的债权人申请对南南公司进行强制清算，符合法律规定。裁定：受理华晨公司提出对南南公司进行强制清算的申请。2015月10月21日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书，查明：在受理对南南公司进行强制清算的申请后，法院向南南公司及其法定代表人张勇及股东许振江发出通知，要求相应主体在规定期限内向法院申报南南公司的财产，并移交印章、账簿、文书、财产状况说明、有关财务会计报告、职工工资支付情况和社会保险费用的缴纳情况等资料并进行了相应的法律义务告知。但在法院规定的期限内，南南公司及其法定代表人张勇及股东许振江未向法院提供关于南南公司的任何情况。鉴于南南公司的相关财产、账册、重要文件等无法获知，裁定：终结华晨公司申请南南公司进行强制清算的程序。华晨公司可向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。另查明一，南南公司于1993年8月28日核准成立，企业类型为有限责任公司，因逾期未年检于2012年2月5日被佛山市南海区工商行政管理局吊销营业执照。据工商登记记载，南南公司投资者包括：南南工委会、持股28%；张勇、持股52%；许振江、持股20%。此外，根据南南公司放置于工商部门备案的2003年度公司年检报告书，记载资产总额9746万元、负债总额14771万元、净资产总额-5025万元。另查明二，2016年6月21日，被告张勇向佛山市南海区人民法院提出对南南公司强制清算的申请。2016年9月29日，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民算3号民事裁定书，认为：张勇具备申请南南公司强制清算的有效资格，且能够提供南南公司的财务资料予以清算，故申请人张勇对南南公司进行强制清算的申请符合法律规定的受理强制清算申请条件。强制清算程序为非诉程序，且（2015）佛南法民二清（算）字第5号案因无法清算而终结，并未开展实质的清算工作，故张勇的申请并不违反民事诉讼法上的“一事不再理”原则。申请人提供的材料已满足强制清算申请的受理条件，至于是否符合实质清算的具体要求，则应由清算组在强制清算过程中进行全面审查。裁定：受理申请人张勇提出对被申请人南南公司进行强制清算的申请。2017年3月1日，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民算3号指定清算组决定书，约定：指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为南南公司的清算组。清算组凭本决定书刻制清算组印章。2017年3月23日，被告张勇向南南公司清算组及相关人员移交企业账册如下：2004年及2005年总账、分类账、银行存款日记账、现金日记账及年度报表各一份、固定资产账一本；移交企业证照如下：南南公司机构代码证（正、副本各一本）、南南公司地税税务登记证（正、副本各一本）、南南公司营业执照、副本；移交发票专用章、财务专用章等各类企业印章13枚。同日，被告张勇向佛山市至顺企业清算服务有限公司交纳南南公司代垫破产清算费用10万元。庭审经询问：1.被告张勇陈述南南工委会于1995年成立，但不知道是否办理设立登记。据张勇了解，南南工委会由佛山市南海区工资办牵头成立，具体成员为公司的职工代表，现已没有正常运作，暂由被告许振江代为管理。2.被告张勇陈述南南公司转制即2004年前的账册存放于南海区工资办，正准备移送清算组。本院认为，原告以两被告怠于履行清算义务损害其利益为由提起诉讼，本案属股东损害公司债权人责任利益纠纷。中国银行南海支行将案涉债权转让给东方公司，东方公司将案涉债权转让给信达公司，信达公司又将案涉债权转让给原告，上述转让行为是双方真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，且债权转让履行了法定的通知义务，应属合法有效。被告张勇虽提出原告并非合法债权人的抗辩，但执行法院的书面确认并非债权转让的生效要件，且佛山市南海区人民法院亦准许原告华晨公司作为南南公司债权人提出强制清算申请，故被告张勇的该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳，原告合法享有本案债权，主体适格。本案的主要争议焦点是被告张勇、许振江是否存在怠于履行清算义务导致南南公司无法清算的情形。对此，本院作如下分析：首先，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，南南公司于2012年2月5日被吊销营业执照，已经出现公司解散事由，被告张勇、许振江作为公司股东之一应当对南南公司及时进行清算。被告张勇、许振江未及时履行清算义务，构成法律上的不作为，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，在导致公司无法清算的情形下才对公司债务承担连带清偿责任。其次，关于佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民二清（算）字第5-1号民事裁定书，原告虽未提供生效证明，但该裁定不属于可以上诉的裁定，应自作出之日即生效。上述裁定虽然终结南南公司强制清算程序，但其终结程序的原因系无法获得南南公司账册、印章及相关重要文件，而被告张勇作为南南公司股东，通过本案获悉相关事项后已主动向佛山市南海区人民法院提出强制清算申请，佛山市南海区人民法院亦作出（2016）粤0605民算3号民事裁定受理上述申请。被告张勇在此后亦向法院指定的清算组移交南南公司证照、印章及部分账册，以供清算组对南南公司进行清算。至今，佛山市南海区人民法院暂未提出申请人或南南公司无法提供企业账册、公司股东存在过错导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失或无法清算的情形。第三，关于原告提出两被告未将南南公司资产移交给法院进行清算的问题。原告提供的南南公司年检报告虽记载公司在2003年尚有总额9746万元的资产、但同时记载公司负债总额14771万元、净资产为负数。因此，即使两被告未向南南公司清算组移交公司资产，亦不足以认定两被告存在导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失的行为。综上，被告张勇、许振江作为南南公司股东虽然在出现公司解散事由后未及时进行清算，但已主动提出强制清算申请并提供相关资料，南南公司的债权债务应按法律规定通过清算程序进行处理。因未有证据证明其导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失或无法清算，原告诉请两被告对南南公司债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告惠州市华晨创业投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费21050元，财产保全费5000元，合计26050元，由原告惠州市华晨创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  陈贞卫二〇一七年五月二十四日书 记 员  谢文珠陈秋萍附适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。