wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10069号
原告赵彦涛，女，1980年5月9日出生。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告张建武，男，1967年11月27日出生。
原告赵彦涛与被告张建武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦涛的委托代理人赵小峰到庭参加了诉讼。被告张建武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵彦涛起诉称：赵彦涛与张建武存在长期买卖关系，截至2004年1月1日张建武拖欠赵彦涛货款共计17万元。2015年1月22日，赵彦涛和张建武签署《欠条》，双方确认货款总金额并约定利息，但张建武至今未支付货款及相应利息。故赵彦涛诉至法院，要求张建武支付货款17万元及自2004年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，要求张建武承担本案诉讼费。
被告张建武未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月22日，甲方张建武与乙方赵彦涛签署《欠条》，载明：截止到2004年1月1日，甲方欠乙方货款17万元，双方约定甲方所欠货款所产生的利息按同期银行贷款利率收取，计息开始时间为2004年1月1日，计息截止日期到还清欠款之日；对于上述货款17万元及相应利息，甲方同意尽快支付给乙方；如再出现甲乙双方欠款的相关资料全部作废；此欠条有效期截止到欠款全部结清为止。
诉讼中，赵彦涛表示：赵彦涛与张建武从2003年起存在买卖关系，赵彦涛向张建武供应配电材料，双方未签订书面买卖合同；赵彦涛一直向张建武索要货款，几乎每年都要求张建武出具欠条以确认拖欠货款金额；张建武至今未支付17万元货款及相应利息；除涉案货款及相应利息外，赵彦涛和张建武之间无其他未结款项。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵彦涛虽未提供书面买卖合同，但赵彦涛持有张建武签署的《欠条》原件，该《欠条》上载明欠款性质为货款，与赵彦涛当庭陈述的欠款时间、货款金额、利息等相互映证，无相反证据推翻，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《欠条》载明了张建武拖欠赵彦涛的货款金额，张建武应当予以支付。张建武逾期未支付货款，还应依约向赵彦涛支付利息，故赵彦涛要求张建武支付拖欠货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建武于判决生效之日起十日内支付原告赵彦涛货款十七万元及利息（以十七万元为基数，自二○○四年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十五元，由被告张建武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年四月八日
书 记 员 温晓汾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第89号
申请人：张某。
被申请人：梁山路通专用车制造有限公司。
法定代表人：李某。
申请人张某与被申请人梁山路通专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院申请查封扣押被申请人梁山路通专用车制造有限公司名下的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人张某甲以其所有的梁房权证梁字第××号房产一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁山路通专用车制造有限公司名下的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人张某甲以其所有的梁房权证梁字第××号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 王岩岩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第134号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某，原系杭州双元舞台设备有限公司（浙江铭仕管业有限公司销售公司）驾驶员。2010年7月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘轲、田晟，浙江永大联合律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月26日19时许，被告人王某以谎称运货未带钥匙因而雇佣专业开锁人员开锁的方法，将位于本区西兴街道缤纷小区81-82号杭州双元舞台设备有限公司的卷闸门锁打开，窃得该公司办公室内的组装电脑2台、三星牌打印机1台、光电通牌传真机1台。后用面包车将上述物品运至下沙七格小区，将打印机、传真机及1台电脑以1250元的价格销赃给一家手机店，将另一台电脑放于出租房内。经鉴定，被盗物品共计人民币5417元。案发后，赃物已被追回并发还失窃单位。
上述事实，被告王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴贵君的陈述；证人程义鑫、吕汝国、巫之光、洪军的证言；辨认笔录附照片；现场勘查工作记录；搜查笔录；扣押、发还物品清单；赃物照片；价格鉴定结论书；公司名称变更通知函及通知；抓获经过；被告人王某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，故对辩护人据此提出的请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其要求同时适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2011年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年十一月十日
书记员 叶铭
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1257号
原告（反诉被告）：中国人民解放军31609部队，住所地海门市四甲镇。
法定代表人：黄浦江，部队长。
委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通新兴特种金属材料有限公司（统一社会信用代码91320684726659808T），住所地海门市余东镇凤城路171号。
法定代表人潘达兴，董事长。
委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军31609部队与被告南通新兴特种金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，被告于2018年3月15日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。反诉原告经本院通知未缴纳案件反诉受理费，本诉原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军31609部队申请撤回本诉，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告南通新兴特种金属材料有限公司未按规定交纳反诉受理费，应当按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国人民解放军31609部队撤回本诉。
二、本案按反诉原告南通新兴特种金属材料有限公司撤回反诉处理。
案件本诉受理费人民币750元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 周海云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余 婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初1257号原告（反诉被告）：中国人民解放军31609部队，住所地海门市四甲镇。法定代表人：黄浦江，部队长。委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：南通新兴特种金属材料有限公司（统一社会信用代码91320684726659808T），住所地海门市余东镇凤城路171号。法定代表人潘达兴，董事长。委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。原告中国人民解放军31609部队与被告南通新兴特种金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，被告于2018年3月15日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。反诉原告经本院通知未缴纳案件反诉受理费，本诉原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军31609部队申请撤回本诉，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告南通新兴特种金属材料有限公司未按规定交纳反诉受理费，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告中国人民解放军31609部队撤回本诉。二、本案按反诉原告南通新兴特种金属材料有限公司撤回反诉处理。案件本诉受理费人民币750元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  周海云二〇一八年三月二十八日书 记 员  余 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1212号
原告：侯某某，男，1963年11月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚孟办侣儒村二组前一巷53号居民。
原告：谢某某，女，1962年8月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚孟办侣儒村二组居民。
被告：景某某，男，46岁，汉族，姚孟办事处南村村民。
本院在审理原告侯某某、谢某某与被告景某某买卖合同纠纷一案中，原告侯某某、谢某某于2015年6月24日以双方已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯某某、谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某、谢某某撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，原告侯某某、谢某某自愿承担。
审判员 孙世立
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 瑶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1151号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，1998年9月23日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人罗丁州，男，1977年10月10日出生，住址同上。系罗某某父亲。
法定代理人张锦凤，女，1980年10月6日出生，住址同上。系罗某某母亲。
委托代理人吴亮，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）余惠生，男，1986年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告余惠香，女，1984年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告何某某，男，1998年4月8日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告何志贤，男，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。系何某某父亲。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告何碧凤，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。系何某某母亲。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告罗志杰，男，1995年5月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人罗某某、余惠生、原审被告余惠香、何某某、何志贤、何碧凤、罗志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。2015年9月2日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司以其已经同被上诉人罗某某、余惠生达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费927元，减半收取463.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第894号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行副主任。
被告郭士国。
被告郭时才。
被告郭永利。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郭士国、郭时才、郭永利金融借�合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告郭士国、郭时才、郭永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年6月4日，借款人郭士国与我行签订借款合同，合同编号：37020120120119303，金额30000元，合同期限自2012年6月4日起至2014年6月3日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由郭时才、郭永利提供担保。被告郭士国在我行贷款情况：2014年3月10日，被告郭士国从我行贷款30000元，到期日为2014年6月3日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
被告郭士国、郭时才、郭永利均未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告郭士国、郭时才、郭永利组成联保小组（�告郭永利系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郭士国在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年6月4日至2014年6月3日）内向借款人郭士国提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郭士国以6228411320808871517号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郭时才、郭永利在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告郭时才、郭永利的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年3月10日，被告郭士国通过原告的自助设备和6228411320808871517号惠农卡从原告处办理30000元贷款，到期日为2014年6月3日。贷款到期后，经催收三被告均未偿还。
另查明，2014年3月10日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提交�《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320808871517号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2014年3月10日，被告郭士国通过原告的自助设备和6228411320808871517号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告郭士国在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告郭士国提供了贷款，履行了合同义务，而被告郭士国在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利�为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郭时才、郭永利自愿在45000元范围内为被告郭士国提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭时才、郭永利在履行保证义务后，即取得向被告郭士国的追偿权，向被告郭士国不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郭士国、郭时才、郭永利经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》�二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭士国偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2014年3月10日起至2014年6月3日止按合同期内年利率8.96%计算，自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算）；被告郭时才、郭永利对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告郭时才、郭永利在履行保证义务后，即取得向被告郭士国的追偿权，向被告郭士国不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告郭士国负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年九月十五日
书记员 田鑫鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1653号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市新华一路9号。
负责人于泽增，行长。
委托代理人刘杨，该行职工。
被告王生府，居民。
被告刘廷花，居民。
原告招商银行股份有限公司临沂分行（以下简称招商银行临沂分行）与被告王生府、刘廷花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、被告王生府到庭参加诉讼，被告刘廷花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告王生府向原告申请个人授信50万元，双方签订了《个人授信协议》、《周转易协议书》。授信协议约定，授信金额为50万元，授信期限为24个月。周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，利息为年息9.52％。还约定，如授信申请人未按期足额偿还贷款时，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日加收50％的罚息，对不能按时支付的利息，以罚息利率按日计收复息。被告刘廷花向原告出具《共同还款承诺书》，是被告王生府的共同债务人。2014年11月19日，被告王生府办理借款50万元，到期日为2015年5月18日。上述借款到期后，经原告单位催要，被告偿还借款本金104435.92元，仍欠借款本金395564.08元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金395564.08元及利息、罚息、复息。诉讼过程中，原告请求判令二被告偿还剩余借款本金333211.87元及逾期利息。
被告王生府辩称，借款属实。因授信期限未到期，故可以办理延缓手续，答辩人已办理了相关手续，但原告未予办理。
被告刘廷花未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告招商银行临沂分行（授信人）与被告王生府（授信申请人）、刘廷花（共同债务人）签订编号为139999100588031274《个人授信协议》。协议约定，授信人招商银行临沂分行同意向授信申请人王生府提供总额为人民币50万元的授信额度，授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，自2013年6月24日起至2015年6月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；本协议所列授信申请人以外的其他授信人为本协议项下的共同债务人，共同债务人与授信申请人之间对本协议项下债务承担连带还款责任；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人未能履行本协议或各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。
同日，原告招商银行临沂分行（授信人）与被告王生府（授信申请人）签订编号为139999100588031274《个人贷款周转易协议书》。协议约定，授信人招商银行临沂分行在授信额度内给予授信人王生府总额为人民币50万元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮70％；本协议有效期为一年，到期后，授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期。
另查明，2013年5月21日，被告刘廷花向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明鉴于原告招商银行临沂分行与被告王生府（授信申请人／借款人）签订《个人授信协议》，其自愿为授信申请人／借款人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，对授信申请人／借款人在上述授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至全部债务清偿完毕。
《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》签订后，原告依约于2014年11月19日向被告王生府提供借款50万元。借款利率为年利率9.52％，借款期限为6个月，自2014年11月19日至2015年5月19日。借款到期后，被告未清偿借款本息。经原告多次催要，被告偿还借款本金104435.92元，余欠借款本金395564.08元及利息未清偿，引起诉讼。
庭审中，原告称被告尚有借款本金333211.87元未偿还，利息已付至2015年6月28日。被告王生府对此无异议。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；
3、《共同还款承诺书》、贷款关键信息表；
4、被告王生府、刘廷花的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告招商银行临沂分行与被告王生府、刘廷花签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，以及被告刘廷花向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应当按约全面及时履行。被告刘廷花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王生府借款50万元，被告王生府未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金333211.87元及逾期利息，理由正当，应予支持。被告刘廷花作为该笔借款的共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》，应当与被告王生府共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告刘廷花偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王生府、刘廷花于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金333211.87元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月29日起至实际履行完毕之日止，按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元减半收取3617元、诉讼保全费2670元，共计6287元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年八月十日
书记员 朱向荣
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第84号
原告马金保，，现住兰州市。
委托代理人苏海军，系甘南羚城律师事务所律师。
委托代理人李平，系甘南羚城律师事务所律师。
被告杨世荣，现住甘南州玛曲县。
本院在审理原告马金保诉被告杨世荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被告杨某世荣（反诉原告）2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）以原诉和反诉不是同一个法律范畴调整的法律关系为由，申请撤销反诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费2350元，减半收取，由被告（反诉原告）承担1175元。
审判长 马 国 尔
审判员 袁 旭 明
审判员 郝 勇
二〇一四年七月十七日
书记员 高华尔贡
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第84号
原告李明郭，男，生于1966年10月20日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
原告李范肖，男，生于1947年10月4日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
被告刘天荣，男，生于1966年8月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告师进儒，男，生于1965年4月6日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
委托代理人谢正文（师进儒亲家），男，生于1962年1月11日，汉族，农民，甘肃省华池县人。
本院在审理李明郭、李范肖与刘天荣、师进儒企业承包经营合同纠纷一案中，原告李明郭、李范肖于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明郭、李范肖的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予李明郭、李范肖撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由李明郭、李范肖负担。
审判员 张红梅
二〇一四年三月五日
书记员 赵 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3023号
申请执行人西安明扬电器有限公司。
被执行人深圳市众汇成电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众汇成电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月七日
书记员 黄 梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人张涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张涛借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执第065号执行公证书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张涛给付本金319458.93元。本案执行中已对被执行人张涛名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因双方达成和解协议，暂不处置。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金319458.93元。被执行人张涛尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金319458.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2060号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人陈良凯，行长。被执行人张涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张涛借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执第065号执行公证书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张涛给付本金319458.93元。本案执行中已对被执行人张涛名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因双方达成和解协议，暂不处置。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金319458.93元。被执行人张涛尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金319458.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 强二〇一六年十一月三十日书记员 邢晓玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1658号
上诉人（原审被告）：贺丽，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：於耀，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王延秋，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘影，吉林市邦尼法律事务所律师。
上诉人贺丽因与被上诉人王延秋民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺丽上诉请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初205号民事判决；2.确认贺丽前夫孙某已偿还完毕王延秋借款10万元，驳回王延秋的诉讼请求，并返还贺丽多支付的利息14.4万元；3.解除对贺丽的退休金查封；4.一、二审诉讼费由王延秋承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，与实际不符。2006年4月10日，孙某（贺丽前夫）向王延秋借款10万元，用于酒厂生意，并每月支付3000元利息。当时王延秋要求贺丽签字，以确保利息的给付，因贺丽有退休金支付利息。贺丽每月支付王延秋利息3000元至2014年9月共计30.3万元。因贺丽与孙某夫妻关系不和，于2009年3月开始分居，孙某说让贺丽先给他还利息，等他资金到位后，一起多还贺丽。直到2014年10月贺丽才得知孙某已经于2010年9月26日偿还了王延秋的该项借款10万元，故停止支付利息，并要求王延秋返还多支付的利息。贺丽于2012年4月10日、2014年4月10日在借条上签字是在不知道孙某已还款完毕的情况下书写的。孙某与王延秋之间不存在其他28万元的借款事实，孙某与魏志国、翟玉敏有合作关系，后来解除。2.一审判决适用《合同法》第196条、第207条、第211条之规定是错误的。
王延秋辩称，一、贺丽主张涉案欠款是其前夫孙某所借，孙某已于2010年9月26日偿还，直到2014年10月才知道，与事实不符。一审中贺丽自述2011年同孙某分居，如果孙某已偿还涉案借款，贺丽理应知情，不可能在日后继续为欠条签字，另外，借款已还却未收回欠条，有悖常理。二、孙某一审时自认与王延秋另有28万元债务，事实是贺丽、孙某借用王延秋的房产证在银行按揭贷款，其每月支付3000元，是该笔债务的贷款利息，与本案无关。三、孙某与魏志国（王延秋之夫）、翟玉敏另有债权债务关系，即孙某在2008年拖欠魏志国和翟玉敏投资款，2010年5月13日，孙某承诺向二人支付投资款利息，2010年9月26日，孙某在同一时间分别支付二人部分利息10万元。故贺丽所称孙某于2010年9月26日偿还的10万元与本案无关。综上，王延秋所述都能形成完整证据链条，足以佐证上述事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王延秋向一审法院起诉请求：判令贺丽给付借款10万元。
一审法院认定事实：2006年4月10日，孙某与贺丽向王延秋借款10万元，并书写借条。此后贺丽于2008年4月10日、2010年4月10日、2012年4月10日、2014年4月10日书写该借条有效。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中贺丽向王延秋出具的借条合法有效，且贺丽自认向王延秋借款的事实，因此债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。虽然孙某出庭作证，证明在2010年已经偿还王延秋借款15万元的事实，但是孙某自认除涉案借款的10万元之外，孙某与王延秋之间还存在其他28万元债务的事实，因此证人还款的15万元，无法证实是偿还该笔10万元的借款。且根据贺丽的陈述，孙某与贺丽之间曾为夫妻关系，于2011年分开。而证人孙某陈述其在2010年就已经偿还王延秋15万元，因此贺丽应当在2010年就已经知晓孙某已经将10万元借款偿还完毕。但是贺丽在2012年4月10日、2014年4月10日依然继续在王延秋借据上书写“此借据有效”字样，因此贺丽的行为与孙某的证言不相一致，不能形成完整的证据链，孙某证明其已经偿还王延秋10万元的证言一审法院不予支持。因此贺丽应按照双方约定，向王延秋支付借款本金，王延秋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：贺丽于本判决生效之日起十日内偿还王延秋欠款10万元。案件受理费2300元，由贺丽承担。
本院二审期间，贺丽围绕上诉请求提交了2008年6月27日孙某、魏志国、翟玉敏对吉林市松花湖酒厂的出资证明书复印件、2009年9月王延秋向贺丽要借款利息录音光盘、2010年9月26日的收据复印件以及证人孙某的证言。王延秋围绕其抗辩主张提交了王延秋与魏志国的结婚证、抵押房屋注销他项权利登记确认表、欠款收据、吉林市房屋登记簿、房产证、借条、出资证明书、承诺、协议书、邓某为孙某出具的收条复印件各一份以及翟玉敏爱人邓某的证人证言。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查认为，王延秋对贺丽提供的书证无异议，本院对其真实性予以确认。因录音及证人证言不足以证明贺丽所要证明的问题，故本院不予采信。因贺丽对王延秋所举证据中邓某为孙某出具的收条以及邓某的证言有异议，且与本案缺乏关联性，故不予采信。贺丽对王延秋所举其他证据无异议，故本院其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙某与贺丽原系夫妻关系，贺丽在一审时自认双方于2011年分开。孙某与魏志国（王延秋之夫）另有债权债务关系，每月需支付3000元用于偿还房贷利息，实际由贺丽支付，该笔债务目前尚未清算。2010年9月26日，孙某偿还10万元，王延秋出具收条。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贺丽对涉案借款业已还清的主张负有举证责任。因孙某与王延秋之夫魏志国之间还存在其他债务，故仅凭2010年9月26日的10万元收条不足以证明孙某偿还的是涉案借款。另贺丽一审时自认与孙某于2011年才分居，晚于孙某的还款时间，故其在上诉状及二审中陈述与孙某于2009年3月分居，因与孙某联系不上，不知道涉案借款已经偿还导致其在借据上继续书写“此据有效”字样的主张不能成立。关于利息，因涉案借据上无利息约定，王延秋亦表示未收到利息，贺丽自认王延秋每月出具收条的3000元利息系偿还银行贷款的利息，与本案无关，而其主张每月另行支付涉案借款利息3000元，未能举证证明，故本院不予采信，其要求王延秋返还多支付的利息14.4万元缺乏事实和法律依据。关于解除查封的请求不属于本案二审程序审查的范畴，故不予评判。
综上，贺丽的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百四十二条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贺丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月五日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1658号上诉人（原审被告）：贺丽，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：於耀，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王延秋，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘影，吉林市邦尼法律事务所律师。上诉人贺丽因与被上诉人王延秋民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺丽上诉请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初205号民事判决；2.确认贺丽前夫孙某已偿还完毕王延秋借款10万元，驳回王延秋的诉讼请求，并返还贺丽多支付的利息14.4万元；3.解除对贺丽的退休金查封；4.一、二审诉讼费由王延秋承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，与实际不符。2006年4月10日，孙某（贺丽前夫）向王延秋借款10万元，用于酒厂生意，并每月支付3000元利息。当时王延秋要求贺丽签字，以确保利息的给付，因贺丽有退休金支付利息。贺丽每月支付王延秋利息3000元至2014年9月共计30.3万元。因贺丽与孙某夫妻关系不和，于2009年3月开始分居，孙某说让贺丽先给他还利息，等他资金到位后，一起多还贺丽。直到2014年10月贺丽才得知孙某已经于2010年9月26日偿还了王延秋的该项借款10万元，故停止支付利息，并要求王延秋返还多支付的利息。贺丽于2012年4月10日、2014年4月10日在借条上签字是在不知道孙某已还款完毕的情况下书写的。孙某与王延秋之间不存在其他28万元的借款事实，孙某与魏志国、翟玉敏有合作关系，后来解除。2.一审判决适用《合同法》第196条、第207条、第211条之规定是错误的。王延秋辩称，一、贺丽主张涉案欠款是其前夫孙某所借，孙某已于2010年9月26日偿还，直到2014年10月才知道，与事实不符。一审中贺丽自述2011年同孙某分居，如果孙某已偿还涉案借款，贺丽理应知情，不可能在日后继续为欠条签字，另外，借款已还却未收回欠条，有悖常理。二、孙某一审时自认与王延秋另有28万元债务，事实是贺丽、孙某借用王延秋的房产证在银行按揭贷款，其每月支付3000元，是该笔债务的贷款利息，与本案无关。三、孙某与魏志国（王延秋之夫）、翟玉敏另有债权债务关系，即孙某在2008年拖欠魏志国和翟玉敏投资款，2010年5月13日，孙某承诺向二人支付投资款利息，2010年9月26日，孙某在同一时间分别支付二人部分利息10万元。故贺丽所称孙某于2010年9月26日偿还的10万元与本案无关。综上，王延秋所述都能形成完整证据链条，足以佐证上述事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王延秋向一审法院起诉请求：判令贺丽给付借款10万元。一审法院认定事实：2006年4月10日，孙某与贺丽向王延秋借款10万元，并书写借条。此后贺丽于2008年4月10日、2010年4月10日、2012年4月10日、2014年4月10日书写该借条有效。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中贺丽向王延秋出具的借条合法有效，且贺丽自认向王延秋借款的事实，因此债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。虽然孙某出庭作证，证明在2010年已经偿还王延秋借款15万元的事实，但是孙某自认除涉案借款的10万元之外，孙某与王延秋之间还存在其他28万元债务的事实，因此证人还款的15万元，无法证实是偿还该笔10万元的借款。且根据贺丽的陈述，孙某与贺丽之间曾为夫妻关系，于2011年分开。而证人孙某陈述其在2010年就已经偿还王延秋15万元，因此贺丽应当在2010年就已经知晓孙某已经将10万元借款偿还完毕。但是贺丽在2012年4月10日、2014年4月10日依然继续在王延秋借据上书写“此借据有效”字样，因此贺丽的行为与孙某的证言不相一致，不能形成完整的证据链，孙某证明其已经偿还王延秋10万元的证言一审法院不予支持。因此贺丽应按照双方约定，向王延秋支付借款本金，王延秋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：贺丽于本判决生效之日起十日内偿还王延秋欠款10万元。案件受理费2300元，由贺丽承担。本院二审期间，贺丽围绕上诉请求提交了2008年6月27日孙某、魏志国、翟玉敏对吉林市松花湖酒厂的出资证明书复印件、2009年9月王延秋向贺丽要借款利息录音光盘、2010年9月26日的收据复印件以及证人孙某的证言。王延秋围绕其抗辩主张提交了王延秋与魏志国的结婚证、抵押房屋注销他项权利登记确认表、欠款收据、吉林市房屋登记簿、房产证、借条、出资证明书、承诺、协议书、邓某为孙某出具的收条复印件各一份以及翟玉敏爱人邓某的证人证言。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查认为，王延秋对贺丽提供的书证无异议，本院对其真实性予以确认。因录音及证人证言不足以证明贺丽所要证明的问题，故本院不予采信。因贺丽对王延秋所举证据中邓某为孙某出具的收条以及邓某的证言有异议，且与本案缺乏关联性，故不予采信。贺丽对王延秋所举其他证据无异议，故本院其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙某与贺丽原系夫妻关系，贺丽在一审时自认双方于2011年分开。孙某与魏志国（王延秋之夫）另有债权债务关系，每月需支付3000元用于偿还房贷利息，实际由贺丽支付，该笔债务目前尚未清算。2010年9月26日，孙某偿还10万元，王延秋出具收条。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贺丽对涉案借款业已还清的主张负有举证责任。因孙某与王延秋之夫魏志国之间还存在其他债务，故仅凭2010年9月26日的10万元收条不足以证明孙某偿还的是涉案借款。另贺丽一审时自认与孙某于2011年才分居，晚于孙某的还款时间，故其在上诉状及二审中陈述与孙某于2009年3月分居，因与孙某联系不上，不知道涉案借款已经偿还导致其在借据上继续书写“此据有效”字样的主张不能成立。关于利息，因涉案借据上无利息约定，王延秋亦表示未收到利息，贺丽自认王延秋每月出具收条的3000元利息系偿还银行贷款的利息，与本案无关，而其主张每月另行支付涉案借款利息3000元，未能举证证明，故本院不予采信，其要求王延秋返还多支付的利息14.4万元缺乏事实和法律依据。关于解除查封的请求不属于本案二审程序审查的范畴，故不予评判。综上，贺丽的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百四十二条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贺丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年九月五日代理书记员  王洋子
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第408号
原告：东玉娥
原告委托代理人：吴东
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告东玉娥诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2291.25元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款458325元。2013年4月17日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为458325元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年10月31日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东玉娥因延期办理房屋所有权证书的违约金2291.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年七月十三日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第44号
原告：秦某。
委托代理人：时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：许某甲。
原告秦某因与被告许某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人时宇航到庭参加诉讼、被告许某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名许某乙，现己成年。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般。2004年下半年原、被告共同去四川经商，期间，被告对原告不闻不问，甚至怀疑原告不忠，原告与被告无法沟通，念在小孩年幼忍气吞声委曲求全。2011年11月20日，原告不堪忍受如此生活，从四川回到嘉兴，现原、被告分居二年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故诉请判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某甲未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告所提供的结婚证及原告当庭的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因原、被告双方性格上存在较大差异，夫妻间又缺少沟通而影响夫妻感情。现原、被告双方分居两地工作生活二年余，且互不联系往来造成夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告仍以放任的态度对待婚姻，说明被告对婚姻的淡漠，故本院对原告主张离婚的诉求应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辨的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦某与被告许某甲离婚；
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年四月二十一日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第569号
申请执行人郭国酒，男，1946年6月13日出生，德化县人。
被执行人曾宪生，男，1970年9月18日出生，德化县人。
申请执行人郭国酒与被执行人曾宪生民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）德民初字第584号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郭国酒于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人曾宪生偿还借款30000元及代垫受理费275元。
本案在执行过程中，被执行人曾宪生已履行了3000元，尚欠申请执行人郭国酒借款27275元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还借款，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖丽娜
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第40号
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘平，该局局长。
委托代理人季云峰。
委托代理人董勇。
被申请人镇江常联服饰有限公司。
法定代表人俞道生，该公司负责人。
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2015年2月17日作出的镇京人社察理字（2015）第001号行政处理决定，责令镇江常联服饰有限公司在2015年2月25日前支付蒯某、杨某二人2014年9月1日至10月25日工资7164元，并按应付金额百分之五十的标准向名蒯某、杨某二人加付赔偿金3582元。
本院2015年8月19受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字（2015）第001号行政处理决定的合法性进行了审查。
2015年2月3日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到镇江常联服饰有限公司职工蒯某、杨某二人投诉，镇江常联服饰有限公司未支付蒯某、杨某二人2014年9月1日至10月25日的工资7164元。在调查核实过程中，该公司未能提供相关工资支付的财务凭证，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，申请人于2015年2月9日向该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令镇江常联服饰有限公司在2015年2月11日前支付蒯某、杨某二人2014年9月1日至10月25日工资7164元，但该公司并未执行。同年2月17日，申请人在履行了告知义务后依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人社察理字（2015）第001号行政处理决定，责令镇江常联服饰有限公司在2015年2月25日前支付蒯某、杨某二人2014年9月1日至10月25日工资7164元，并按应付金额百分之五十的标准向蒯某、杨某二人加付赔偿金3582元。
上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案等证据证实。
本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字（2015）第001号行政处理决定，因该决定尚未达到申请执行的期限，不符合法律规定的强制执行条件。现申请人向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局撤回对被申请人镇江常联服饰有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 阳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初55号
原告黄某。
委托代理人于凤英，平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，籍贯、。
本院于2016年01月06日立案受理了上列当事人之间离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，2003年按习俗结婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差。被告生性多疑，稍不如意，对原告非打即骂，多次将原告打伤。被告对三个子女的成长、教育不闻不问，最近几年双方都处于分居状态。2014年冬月，被告不问原由，从外回家后就毒打原告。被告的行为让仅有的一点夫妻情份荡然无存，夫妻感情已彻底破裂，无法一起共同生活。诉请：1.判决原、被告离婚；2.所生男孩由被告抚养，两个女孩由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2003年按习俗举行结婚仪式并同居生活。于2004年生育长女XX、2008年生育次女XXX、2009年生育男孩刘某乙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。双方在家庭共同生活中，偶为琐事发生争执。现原告以其双方之间的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的法庭陈述、婚姻登记证明和户籍证明等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：夫妻离婚应以双方感情确已破裂为前提。本案中，原、被告双方经人介绍自由恋爱并同居生活，共同生活期间生育三个子女。后双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，足见双方的夫妻关系是具有一定感情基础的。双方在家庭生活中虽偶有争执，但只要被告对原告多些关心，夫妻之间互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，相信是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，但并未提供充分有效的证据证明其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉请离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄某诉与被告刘某甲离婚，不予准许。
二、其余之诉，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一六年二月三日
书记员 孙 玮
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00211号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社。住所地：西安市阎良区关山镇康桥街。
负责人李柄权，该社主任。
委托代理人孙小康，男，19781年生，汉族。
被执行人李茂利，男，1978年9月2日出生，汉族。
被执行人何美阳，女，1977年12月26日生，汉族。
被执行人代双红，男，1973年11月27日生，汉族。
被执行人李茂盛，男，1972年8月23日生，汉族。
本院执行的西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00943号民事判决书一案，申请执行李茂利、李茂盛、何美阳、代双红借款合同纠纷一案，涉案标的77500元、利息53754.49元、案件受理费1487.5元、承担执行费1891元、共计134632.99元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即李茂利、李茂盛、何美阳、代双红在2015年10月20日履行案款5000元，执行费1891元，2015年12月25日前履行案款5000元，剩余案款从2016年1月起每半年履行案款5000元至履行完案款134632.99元至，履行期间按月利率12.04875‰承担银行利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00221号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社受偿0元，未受偿132741.99元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余晓红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：张忠，该公司职员。
委托代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭鹤元，男，现住河南省郑州市金水区。
委托代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
一审被告：秦凌峰，男，住河南省平舆县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州中心支公司）因与被申请人杭鹤元、一审被告秦凌峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财产保险郑州中心支公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。杭鹤元、杭小祥不是北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司的员工，该公司出具的工资单及工资停发证明为虚假证明。（二）二审庭审中，人寿财产保险郑州中心支公司以书面形式向法庭提交了调取证据的申请，但二审法院未予准许，剥夺了该公司诉权。（三）人寿财产保险郑州中心支公司提供郑州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心提供的证明作为新证据，证明杭小祥为河南正源咨询代理服务有限公司派遣到北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司的劳务工，其父杭鹤元与该公司无任何关系，只是为杭小祥临时帮忙。该二人均非该公司员工，工资停发证明及工资单虚假。综上，人寿财产保险郑州中心支公司依法申请再审。
杭鹤元提交意见称：人寿财产保险郑州中心支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）杭鹤元提供的胸卡、出勤表、误工证明、工资单等证据能够证明其在北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司工作的事实和收入状况，人寿财产保险郑州中心支公司称杭鹤元、杭小祥不是北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司的员工，杭鹤元工资单及工资停发证明为虚假证明。但该公司提供的咨询报告等证据并不能实现以上证明目的，生效判决对其主张不予支持并无不当。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，人寿财产保险郑州中心支公司申请人民法院调查收集证据，不得迟于一审举证期限届满前7日。人寿财产保险郑州中心支公司于二审庭审中提出调取证据的申请，不符合法律规定。因此，二审法院对其调取证据的申请未予支持并无不当。（三）人寿财产保险郑州中心支公司提供的税务部门的书面证明并非新发现或者因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》规定的“新证据”的情形，也并不足以推翻生效判决认定的事实，因此，该公司以新证据为由申请再审不能成立。
综上，人寿财产保险郑州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 森
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第368号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人亓某某。因犯合同诈骗罪，于2015年2月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。因涉嫌非法经营罪，于2014年1月17日被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月28日被昌乐县公安局取保候审。现押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第348号起诉书指控被告人亓某某犯非法经营罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，同年11月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人亓某某在未取得烟草经营许可证的情况下从聊城等地购进25条红梅卷烟、600条哈德门卷烟、500条红将军卷烟，将其中25条红梅卷烟、100条哈德门卷烟销售给刘某，涉案金额4225元。2014年1月17日，被告人亓某某欲再与刘某进行交易时被查获，当场查获500条软哈德门卷烟、500条红将军卷烟。
被告人亓某某因犯合同诈骗罪，于2014年6月11日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，2015年2月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
上述事实，被告人亓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、检验报告、扣押清单、抓获经过、办案说明、前科查询证明、昌乐县烟草专卖局证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某某违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人亓某某在刑罚执行期间发现漏罪，应予并罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人亓某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金1000元；与山东省莱芜市钢城区人民法院（2014）钢城刑初字第146号刑事判决书判处的有期徒刑四年，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金101000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2019年5月30日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、涉案卷烟1000条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 郑世花
人民陪审员 刘法升
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盖 斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
委托代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日出生，住清丰县。该支行法律顾问。
被告：姚晓亮，男，汉族，1985年2月4日出生，住清丰县。
被告：吕春彦，女，汉族，1984年3月4日出生，住址同上。系姚晓亮之妻。
被告：刘慧慧，女，汉族，1987年11月16日出生，住址同上。
被告：霍江琪，男，汉族，1989年3月29日出生，住清丰县。
被告：梁少艳，女，汉族，1986年6月12日出生，住址同上。系霍江琪之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告姚晓亮、吕春彦、刘慧慧、霍江琪、梁少艳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年9月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 韩清蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 赵瑞娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
委托代理人：张玉平，女，汉族，住河南省清丰县。该支行法律顾问。
被告：姚晓亮，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：吕春彦，女，汉族，住址同上。系姚晓亮之妻。
被告：刘慧慧，女，汉族，住址同上。
被告：霍江琪，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：梁少艳，女，汉族，住址同上。系霍江琪之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告姚晓亮、吕春彦、刘慧慧、霍江琪、梁少艳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年9月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 韩清蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 赵瑞娜
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初155号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人裴永阳，男，1989年1月23日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，个体户，户籍地独山县。捕前住独山县。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人裴永阳犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人裴永阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年10月26日23时许，被告人裴永阳与被害人梁某某、杨某某、柏某某等人在独山县百泉镇小十字半坡协商处理撞车事故时，双方发生言语肢体冲突。裴永阳动手打了梁某某面部一拳，后在梁某某等人追逐下逃离现场。随后裴永阳打电话邀约人员返回小十字坡头梁某某等人吃宵夜处，将梁某某、柏某某、杨某某等人打伤。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某某所受损伤为轻伤二级，被害人柏某某、杨某某所受损伤为轻微伤。2016年4月15日，被告人裴永阳主动到独山县公安局投案。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人裴永阳不能正确处理矛盾纠纷，邀约人员殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人裴永阳具有自首、部分赔偿被害人的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
被告人裴永阳自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年10月26日23时许，被告人裴永阳等人与被害人梁某某、杨某某、柏某某等人在独山县百泉镇小十字半坡协商处理撞车事故时，相互发生冲突，被告人裴永阳随后打被害人梁某某的面部一拳，在梁某某等人追逐后逃离现场。嗣后，被告人裴永阳电话邀约他人返回小十字坡头，在被害人梁某某等人吃宵夜的地方，将梁某某、柏某某、杨某某等人打伤，后逃离现场。2016年4月15日，被告人裴永阳主动到公安机关投案，并如实供述了邀约他人将被害人梁某某打伤的事实经过。经贵州省独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某某所受损伤为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人裴永阳赔偿被害人梁某某、柏某某、杨某某医疗费共计人民币15000元，又预交了被害人梁某某修补牙齿的费用20000元，赔偿被害人梁某某医疗费用人民币28000元，又通过公安机关预交了赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人裴永阳在开庭审理中均表示无异议，且有被害人梁某某、证人柏某伟、杨某某、王某某、岑某某、陆某某、陆某里、陆某红、杨某龙、郑某某、潘某某的证言，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，入院病历，人体损伤程度鉴定书，赔偿书证，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被告人裴永阳的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人裴永阳不能正确处理与他人发生的纠纷，邀约他人对被害人梁某某进行殴打，造成梁某某轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人裴永阳犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人裴永阳邀约他人故意伤害他人身体致轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人裴永阳自动投案并如实供述了所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人裴永阳具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和赔偿被害人经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人裴永阳提出量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人裴永阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 雯
审 判 员 莫有林
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行。
负责人：刘某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：杨某。
被告：倪某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行与被告杨某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行撤诉。
本案诉讼费4461元，减半收取2230.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行承担。
审判员 刘雅玲
二〇一七年二月三日
书记员 欧阳翥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第54号
上诉人（原审被告）张秀梅，女，汉族，1972年7月12日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）王淑霞，女，汉族，1964年7月20日出生，个体。
张秀梅因与被上诉人王淑霞民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）杜民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人张秀梅与被上诉人王淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年11月10日，被告张秀梅夫妻以开店缺少资金为由，向原告借款15000.00元，当时被告承诺按2分利给付利息，但没约定还款日期。之后原告多次向被告索要欠款，被告以作生意赔钱为由拒绝偿还欠款，也没有给付借款利息，至今尚未偿还欠款，另查明被告张秀梅丈夫高伟与2013年1月1日去世。
原审认为，被告张秀梅向原告王淑霞借款属实，被告张秀梅给原告王淑霞出具了欠据，就应按照双方约定给付欠款。证人张秋兰、周玉霞、刘凤芝出庭作证，证明被告从原告处借款后，原告曾多次向被告索要欠款，同时原、被告双方在欠据中也没有约定还款时间，被告以该欠款已超诉讼时效为由拒绝还款，没有法律依据，本院对此主张不予支持，对原告合理的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第139条、140条，《中华人民共和国合同法》第60条、第109条之规定判决：被告张秀梅给付原告王淑霞欠款15000.00元，此款于本判决生效之日起七日内给付；案件受理费175.00元，由被告张秀梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人张秀梅不服上诉称：被上诉人的诉讼已经超过了诉讼时效。
被上诉人王淑霞辩称：上诉人夫妻俩不仅向我借钱，还借了很多人的钱，我们不停的索要，他们就多到外地去，只要听说他们回来了，我们就去要钱，总是拖着不给。
二审期间双方均未提交新证据。
二审认定事实与一审相一致。
本院认为，上诉人张秀梅承认借款事实存在，只是认为被上诉人的诉讼已过诉讼时效期限，因诉讼时效起算应从债务届满之日计算，但上诉人张秀梅为被上诉人王淑霞出具的欠条上面并未载明还款期限，故该债务届满期限不确定。且一审中有多名证人也证实被上诉人向上诉人不间断地索要欠款事实。所以上诉人的上诉理由不应得到支持。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元上诉人张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年三月二十日
书记员 李美鸥
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00516号
申请执行人陕西XX**农资有限公司，驻所地XX火车站。
法定代表人张X，该公司经理。
被执行人任XX，男，197X年X月XX日生，汉族，农民，住XXXX县XX镇XX村*组。
陕西XX**农资有限公司与任XX买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确定执行标的为化肥款25000元。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01164号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年九月八日
书记员 范正才
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第126号
原告唐某，女，1969年3月20日生，汉族。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1967年12月8日生，汉族。
本院于2014年1月22日立案受理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人田家峰、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由父母包办于1989年换亲结婚，1990年生一子刘某某，现已成年。由于双方系包办婚姻，婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告，致夫妻感情破裂。2011年11月，原告起诉离婚，经法院做工作，原告撤诉。然而被告仍我行我素，致夫妻感情进一步恶化。2012年3月，原告再次起诉离婚，法院于2012年7月26日判决不准原、被告离婚。原告认为，双方系包办婚姻，且婚后未建立起真正的夫妻感情，为解除双方的痛苦，故原告第三次起诉请求判决准予双方离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我并没有殴打原告。原告确实没有跟我过下去的意思，曾经用农药毒害我，我花去了很多医药费才活过来。如果离婚，原告要赔偿我的损失，这么多年我找她花了很多费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年结婚，1990年生一子刘某某，现已成年。由于夫妻感情不融洽，原告曾于2011年11月起诉离婚，经法院做工作，原告撤回起诉。后夫妻感情未得到改善，原告于2012年3月再次起诉离婚，法院于2012年7月26日判决不准予原、被告离婚。后原告一直在外，双方未能和好，现原告第三次起诉离婚。双方没有夫妻共同财产及债权债务。原告当庭表示愿意补偿被告2万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2012）泰兴临民初字第716号民事判决书复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方虽结婚多年，但夫妻关系一直不融洽，原告三次起诉离婚，被告也认为原告没有与其共同生活下去的意愿，可见原、被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。原告自愿补偿被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某诉被告刘某离婚。
二、原告唐某于本判决生效后立即给付被告刘某2万元。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第126号
原告唐玲珍。
委托代理人田家峰。
被告刘阿红。
本院于2014年1月22日立案受理原告唐玲珍诉被告刘阿红离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玲珍及其委托代理人田家峰、被告刘阿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由父母包办于1989年换亲结婚，1990年生一子刘某某，现已成年。由于双方系包办婚姻，婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告，致夫妻感情破裂。2011年11月，原告起诉离婚，经法院做工作，原告撤诉。然而被告仍我行我素，致夫妻感情进一步恶化。2012年3月，原告再次起诉离婚，法院于2012年7月26日判决不准原、被告离婚。原告认为，双方系包办婚姻，且婚后未建立起真正的夫妻感情，为解除双方的痛苦，故原告第三次起诉请求判决准予双方离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我并没有殴打原告。原告确实没有跟我过下去的意思，曾经用农药毒害我，我花去了很多医药费才活过来。如果离婚，原告要赔偿我的损失，这么多年我找她花了很多费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年结婚，1990年生一子刘某某，现已成年。由于夫妻感情不融洽，原告曾于2011年11月起诉离婚，经法院做工作，原告撤回起诉。后夫妻感情未得到改善，原告于2012年3月再次起诉离婚，法院于2012年7月26日判决不准予原、被告离婚。后原告一直在外，双方未能和好，现原告第三次起诉离婚。双方没有夫妻共同财产及债权债务。原告当庭表示愿意补偿被告2万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2012）泰兴临民初字第716号民事判决书复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方虽结婚多年，但夫妻关系一直不融洽，原告三次起诉离婚，被告也认为原告没有与其共同生活下去的意愿，可见原、被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。原告自愿补偿被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告唐玲珍诉被告刘阿红离婚。
二、原告唐玲珍于本判决生效后立即给付被告刘阿红2万元。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘亚静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第170号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2013年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人李某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月9日下午2时许，被告人李某趁在本市上城区望江路8号风依竹食饭店上班之机，将被害人陈某放在吧台上充电的一只苹果IPHONE4代手机（经估价价值人民币2630元）窃走，并逃离现场。
2013年1月6日，公安人员在本市上城区始板桥直街122号3楼被告人李某的暂住处将其抓获，后从暂住处扣押了赃物手机并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、发生情况报告表、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐枫
二〇一三年三月十一日
书记员 方莉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执异字第5号
申请异议人（被申请执行人）徐金梅。
委托代理人黄勇。
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥。
本院在执行申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行被执行人高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐金梅以未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具法律效力，该民事调解书依法未生效，依法不应作为执行依据为由，向本院提出执行异议，请求法院终结本案执行程序。本院于2015年9月9日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请异议人（被申请执行人）徐金梅称，申请异议人作为一审被告未参与案件调解，其授权委托一审代理律师的授权范围为代为承认、放弃、变更请求，并未授权进行和解或调解的权利，也未授权签收调解书的权利，根据《民事诉讼法》第五十九条二款、九十七条的规定，一审代理律师签署的调解书不具法律效力，本案的调解书未生效，不能作为执行依据。
申请异议人徐金梅为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、（2014）新津民初字第62号调解书；
证据2、2014年11月15日徐金梅的授权委托书；
证据3、2015年6月3日公告。
经审查查明，申请执行人（一审原告）成都新津岷江小额贷款有限公司以徐金梅、高利军、成都大城房地产有限责任公司为被告向本院提起诉讼，起诉称2013年4月16日，其与高利军签订《借款合同》一份，约定徐金梅向原告借款500万元，借款期限6个月，合同对利息计算方法、给付方式、逾期付息的违约责任及双方权利义务进行了约定。同日，成都大城房地产开发有限责任公司与原告签订了《保证合同》，约定成都大城房地产开发有限责任公司对高利军的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向徐金梅出借了500万元，徐金梅支付了截止2013年6月15日的利息，后未归还借款本金及利息。2014年11月15日，徐金梅、高利军、成都大城房地产开发有限责任公司分别授权委托四川迪泰律师事务所德阳分所的唐明春、向元龙为其代理人，授权委托书载明“代理人唐明春的代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更请求、参加全部相关法律活动，签署并领取法律文书。”。2014年11月25日，徐金梅、高利军、成都大城房地产开发有限责任公司三方的委托代理人唐明春、向元龙出庭与成都新津岷江小额贷款有限公司在法院的主持下，达成调解协议，并于当日签收民事调解书。
另查明，2015年3月3日，成都新津岷江小额贷款有限公司向本院对徐金梅、高利军、成都大城房地产开发有限责任公司申请强制执行。
本院认为，徐金梅以其未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具法律效力，该民事调解书依法未生效，不应作为执行依据为由，提出执行异议，申请法院终结本案执行程序的请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议审查范围，故徐金梅的申请理由不成立，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人徐金梅的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡静莉
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 陈仲清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕漪琴
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第102号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××街道××
城××号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告王某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：王某某，李某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：王某某、李某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王某某、李某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇一〇年四月十九日
书记员张鑫伟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初329号
原告：张某，农民。
被告：贾某甲，农民。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2009年在安新县民政局登记结婚，双方均系再婚。结婚时被告有儿子贾天，现在已11岁，原、被告婚后又生一女孩名贾某乙，现7岁。在共同生活期间，被告不务正业常年参与赌博，不听原告的劝说，为此双方经常发生争吵，夫妻关系已破裂。双方于2014年7月1日到安新县民政局协议离婚，并领取离婚证。离婚后，经人说和，双方于2015年9月7日在安新县民政局登记复婚，后被告赌博恶习仍不悔改，家中无经济来源，双方又时常打架，生活不得安宁。经原告多次规劝，被告拒不悔改。今年正月十六，被告无故找茬殴打原告，致原告鼻眼青肿。综上，原、被告复婚后，仍不改恶习，原告多次遭受被告家庭暴力伤害，实在不能忍受肉体痛苦和精神摧残，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现已达到夫妻感情彻底破裂，实在不能一起共同生活。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚；儿子贾天由被告抚养至18周岁，女儿贾某乙由原告抚养至18周岁，原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费；案件受理费依法承担。
被告贾某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，后双方共同生活。当时被告带有一男孩贾天。年月日（农历六月初二）原、被告生育女儿贾某乙，现随被告生活，后原、被告补办结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生争吵。2014年7月原、被告协议离婚，后经人劝说，双方于2015年9月7日办理复婚登记。后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，2016年2月23日（农历正月十六），双方再次发生争吵，原告回娘家居住，与被告分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及其提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告在办理结婚登记前举行结婚仪式并共同生活，且生育一女，建立了一定的感情基础；婚后共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情。后原、被告虽曾协议离婚，但经人劝说后和好复婚并共同生活。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告贾某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年四月二十日
书记员 夏章庆
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第226号
原告陈大权，男。
原告陈春香，女。
二原告委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告陈志刚，男。
委托代理人白晓宇，大同市矿区平泉路法律服务所法律工作者。
原告陈大权、陈春香与被告陈志刚遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大权、陈春香及其委托代理人孙立国、被告陈志刚及其委托代理人白晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大权、陈春香诉称，陈士贵与胡德凤是夫妻关系，婚后生有四子女(陈大权、陈春香、陈春花、陈志刚)，胡德凤于2011年11月去世，陈士贵于2014年8月去世，双方去世后留有两套房产，价值约30万元。该遗产应由四子女共同继承，现被告陈志刚违法占为己有，经多次与其协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令依法分割陈士贵房产两套即坐落于矿区街号和号；被告陈志刚返还二原告被其占有合法继承权的份额；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、社区证明，证实胡德凤、陈士贵居住在矿区街号，分别于2011年11月11日和2014年8月8日去世；
二、大同市仁和广厦地产开发有限公司，证实分给胡德凤、陈士贵两套楼房；
被告陈志刚辩称，房产属于被告陈志刚房产，其他人无权分割，坐落于矿区街号房产是其父母留下的遗产，但该遗产，其父母生前已立下遗嘱，约定由被告赡养老人，并将该房屋归被告所有。原告所述无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。
被告陈志刚针对其主张向本院提供下列证据:
证据一、中央机厂北路棚户区改造拆迁安置协议及缴款单，证实坐落于矿区街号房产属于被告陈志刚房产，坐落于矿区街号房产属于陈士贵房产，但陈志刚出资40000元的事实；
证据二、遗嘱一份，证实陈士贵、胡德凤在世时立下遗嘱，将其名下的所有财产由陈志刚继承，并由陈志刚赡养、照顾晚年生活；
证据三、证人李春杰、张新儒、马继恒、马风英、王桂英证言，证实陈士贵、胡德凤在世时一直由陈志刚夫妇赡养、照顾晚�生活，并立下遗嘱，将其名下的所有财产由陈志刚继承；
经庭审质证，被告陈志刚对原告提供的证据一无异议，承认其父母、胡德凤居住在矿区街号，分别于2011年11月11日和2014年8月8日去世的事实，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据二真实性持有异议，认为仁和广厦房产公司出具的证明有差错，同时出具了中央机厂北路棚户区改造拆迁安置协议及缴款单，证实坐落于矿区街号房产属于被告陈志刚房产，坐落于矿区街号房产属于陈士贵房产，但陈志刚出资40000元。二原告对被告出具证据的真实性无异议，但认为当时其父亲已近80岁，不可能办理拆迁安置的事情。对被告陈志刚出具遗嘱一份、证人李春杰、张新儒、马继恒、马风英、王桂英证言，二原告均不认可，并要求对遗嘱的真实性进行鉴定，并提交了2010年2月11日大同市矿区�法局法律事务所见证书一份，证实陈士贵的签名。庭后二原告放弃了鉴定申请，证人李春杰、张新儒、马继恒当庭证实了陈士贵、胡德凤在世时一直由陈志刚夫妇赡养、照顾晚年生活，并于2011年3月6日立下遗嘱，将其名下的所有财产由陈志刚继承，当时立遗嘱过程，其们作为在场人予以见证。本院认为被告告提供的上述证据来源合法、证据间存在关联性且与待证事实吻合，本院对被告的上述证据予以采信。
经审理查明，原告陈大全、陈春香、被告陈志刚系兄弟、姐弟关系，其父母陈士贵、胡德凤相继于2011年11月、2014年8月去世。留有矿区街号房产一套。期间，陈士贵于2010年2月11日在大同市矿区司法局法律事务所立下遗嘱并由大同市矿区司法局法律事务所出具见证书，明确说明坐落于矿区街号房产一套由陈志刚继承，约定其父母陈士�、胡德凤由陈志刚赡养。后其父母陈士贵、胡德凤于2011年3月6日在见证人李春杰、张新儒、马继恒、赵旭日在场的情况下，由李春杰代笔再次立下遗嘱，对本案诉争矿区新泉街泉馨园号房产一套作出处理，同时说明其父母陈士贵、胡德凤一直同陈志刚夫妇在一起生活，由陈志刚夫妇赡养、照顾。2015年2月12日原、被告双方因遗产继承一事发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，根据继承法规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告陈大权、陈春香与被告陈志刚其父母陈士贵、胡德凤年老多病痛，生前立下了两份遗嘱，其内容不违反法律规定，已对本案诉争的房屋作了明确处理即将矿区街号房产一套给付被告陈志刚。《继承法》规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故本案应按遗嘱继承办理，�以最后的遗嘱相关内容办理。原告主张的坐落于矿区街号房屋，不属于本案诉争的遗产。故二原告诉求无事实和法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款、第二十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈大权、陈春香的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈大权、陈春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 郭志伟
人民陪审员 岳丽珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 鑫
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执恢4号
申请执行人邱英秀，女，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
申请执行人邱英秀申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱英秀于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3万元。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张文忠发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，2018年1月11日、5月4日两次通过查控系统查明被执行人张文忠暂无银行存款、证券、车辆；2017年3月9日长春房产档案馆向本院出具张文忠无房产证明；2018年5月14日本院依法将被执行人张文忠纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。2017年12月4日本院向申请人邱英秀支付司法救助金30,275.00元，申请人邱英秀同意结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金30,275.00元。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭庆玉
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执恢4号申请执行人邱英秀，女，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住延吉市进学街。被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。申请执行人邱英秀申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱英秀于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3万元。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张文忠发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，2018年1月11日、5月4日两次通过查控系统查明被执行人张文忠暂无银行存款、证券、车辆；2017年3月9日长春房产档案馆向本院出具张文忠无房产证明；2018年5月14日本院依法将被执行人张文忠纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。2017年12月4日本院向申请人邱英秀支付司法救助金30,275.00元，申请人邱英秀同意结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金30,275.00元。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭庆玉代理审判员  史 彬代理审判员  温志远二〇一八年五月十四日书 记 员  何 冰
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00013号
申请执行人汉中市环境保护局。
法定代表人任文学，局长。
被执行人洋县红润良种猪繁育有限公司。
法定代表人何红利，总经理。
申请执行人于2012年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月12日作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉中市环境保护局作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 索建民
二〇一三年三月十九日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00013号申请执行人汉中市环境保护局。法定代表人任文学，局长。被执行人洋县红润良种猪繁育有限公司。法定代表人何红利，总经理。申请执行人于2012年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月12日作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人汉中市环境保护局作出的汉环罚字（2012）第15号汉中市环境保护局行政处罚决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  索建民二〇一三年三月十九日书记员  王晓东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第408号
罪犯代天贵，男，1989年10月9日生，汉族，大专文化，无业，贵州省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2011年5月30日作出（2011）汇刑初字第141号刑事判决，认定被告人代天贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4500元。刑期自2011年2月23日起至2015年8月22日止。于2011年6月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯代天贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯代天贵执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代天贵予以假释。
（假释考验期至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1601号
申请执行人庄胜虹，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈明侨，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人庄胜虹与被执行人陈明侨民间借贷纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1601号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00326号
申请执行人：范发芝，女，1946年10月5日出生，汉族。
被执行人：莫兴举，男，1955年5月11日出生，满族。
申请执行人范发芝与被执行人莫兴举机动车交通事故责任纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，被执行人莫兴举以其所有的皖A4M6**小型客车（车架号为LGBF1AE00CR114174）作价120000元，用于冲抵其在（2014）蜀执字第00326号执行案件的应履行的债务，该车辆尚欠按揭贷款本息38000元，停车费、车辆过户税费均由申请执行人范发芝自行负担。申请人承诺在协议签订之日起七日内将车辆尚欠按揭贷款还清。据此，依照最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对莫兴举所有的皖A4M6**小型客车（车架号为LGBF1AE00CR114174）的查封。
将被执行人莫兴举所有的皖A4M6**小型客车（车架号为LGBF1AE00CR114174）作价120000元抵付给申请执行人范发芝。申请执行人在协议签订之日起七日内将车辆尚欠按揭款还清。
三、申请执行人范发芝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关过户费用由申请执行人范发芝承担。停车费由申请执行人范发芝自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 张雪芹
附：法律文书引用的法律条款
最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初216号
原告刘文艺，男，汉族，1982年5月21日出生，住龙川县。
委托代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人邹伟东，总经理。
委托代理人罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告刘文艺与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘文艺于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文艺以原、被告已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分相关民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文艺撤诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告刘文艺负担。
审 判 员 龚红绸
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第250号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人曾某，因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年5月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员万良芳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日19时许，被告人曾某使用朋友黄宗水的驾驶证入住信州区大世界宾馆8203房间，后在该房间内容留吸毒人员揭少云、陈某、程某、刘某吸食毒品冰毒和麻果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述、证人揭少云、陈某、程某、刘某的证言、常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、黄宗水的驾驶证、大世界宾馆入住登记表、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李亮星
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李兴梁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06329号
罪犯许某某，男，1967年1月25日出生，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
黄山市中级人民法院于2002年12月16日以（2002）黄中刑初字第17号刑事判决，认定罪犯许某某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年4月12日安徽省高级人民法院以（2005）皖刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。2008年1月、2010年12月减刑1年8个月、1年10个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅