河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5394号
上诉人（原审被告）：段平安，男，1963年3月31日生，汉族，农民，住汝阳县。
被上诉人（原审原告）：张同娃，男，1942年6月18日生，汉族，农民，住汝阳县。
上诉人段平安因与被上诉人张同娃承揽合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段平安，被上诉人张同娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段平安上诉称：一、撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初831号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；三、退还多领的工程款2866.39元。事实理由：一、一审法院认定事实不清，判决不当。本案的事实是：2014年5月15日，上诉人与被上诉人达成协议，将原由上诉人承包的汝阳县蔡店村的网通网线工程转包给被上诉人(主要是挖沟、埋管、砌井)工程全长838.1米，每米造价70元。为确保工程质量，暂扣质量保证金6000元，待工程全部完工并经验收合格后再付清全部款项。被上诉人按照合同约定，将该工程干完，并陆续从上诉人分别6次领取了全部款项，有被上诉人的领条为证。上诉人认为：一审期间，上诉人与被上诉人的经济账没有算清。依照“以事实为根据”的原则，二审期间应重新通盘再算。根据上诉人的算法和被上诉人所干的工程量是否应该这样计算：挖沟、埋管、砌井总长838.1米，每米70元，扣除总工程款的17%作为该工程税金、管理费等费用，再加上工程扫尾时又让别人干的活由上诉人付给的3000元，其余的都是被上诉人的工程款。(838.1米×70元＝58667元一税金9973.39元－3000元＝45693.61元)。按照被上诉人给上诉人打的领款条来算，被上诉人已经从上诉人处领取现金48560元(包括全部费用)。不但全额领走了工程款，而且还多领了2866.39元。但被上诉人还要求上诉人再给他退6000元质量保证金，真是无稽之谈。二、本案在一审审理过程中，上诉人已经将本案的所有证据、证明材料全提交给一审法官，一审法官也没有详细计算二人间的经济账，上诉人也有点疏漏，没有详细看清收到条上的押金和质量保证金是一回事，天底下哪有干一样的活、扣两样的钱呢？这于常理也说不通。现在退一万步来说就算有押金和质量保证金，那也在全部的工程结算款中包括，在整个工程通算中被上诉人已经多领了工程款，那里还存在什么6000元质量保证呢？(三)关于判决书中认定卢占红工钱一事，上诉人认为：如果由上诉人从押金中直接给付卢占红工钱2000元，那就应该由被上诉人从通算的总额中再退给上诉人2000元，加上后来多领的2866.39元，被上诉人总共退还上诉人现金4866.39元。综上所述:上诉人认为，原判决没有查清案件事实，双方经济账没有算清，判决错误，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请于改判。
张同娃辨称，2014年5月15日双方达成协议，上诉人将蔡店村网通网线转包给答辩人，工程全长838.1米，每米70元，待工程完工后，把押金全部清完，质量保证金等两年后付清。答辩人多次到段平安家取钱并让其打欠条，而段平安推三阻四不给算清。在最后一次取款中，已到农历腊月27日，要账时段平安说：“这次我给你4960元算全清，押金和质量保证金以后再说，你不给我写全清，4960元我也不给。”答辩人在万般无奈的情况下只得照办。答辩人认为工程款应以838.1×70元＝58667元，答辩人与段平安合同书没有说扣税金，农民做工从未听说过税金。合同书在第五项顶机部分砌井每个1200元，而段平安一点都没给是何道理？2014年4月6日，在施工期间，也不知是乡政府、村委会一些不认识的人到施工现场将挖好没下管子的井填平2处70多米，另一处因线路改动多挖30米左右，这两项100多米每米按20元也得付2000多元。还有没有订合同前段平安所做三个阴井因尺寸不够被报废，使答辩人重新建起，每个1200元，共计3600元。一审法官偏袒段平安，没有计算答辩人所做的工程量。答辩人所交工程线路图纸上面显示应付62228元、翻修阴井三个3600元、填平又挖开70米1400元、线路改动挖开31米620元，共计67828元，答辩人收到40593元，还欠27235元。以上显示段平安应退回答辩人工程工资22135元，答辩人认为和段平安有亲属关系，没有把很多细节计算在内，只要退回16400元，将不再追究。而段平安没有从上包方要到很多钱，来扣民工工资(常渠村线路每米80元，原告听段平安说的)，请求法院依法追回农民工血汗钱。
张同娃向一审法院起诉请求：1、要求段平安给付拖欠民工工资款16468元；2、退回工程押金6000元、质量保证金6000元。
一审法院认定事实:2014年5月15日，被告将原由自己承包并已部分施工的汝阳县蔡店乡蔡店村网通网线工程转包给原告，之后，原告即组织人工进行施工，被告按工程进展先后多次给原告付款。截止原告本案起诉日，被告对原告施工完毕并工程已由业主方验收合格投入使用无异议，原告对被告提交的有原告本人签字的领款收据（2015年2月14日收据除外）无异议。原被告对下列事实存在争议：1、被告是否拖欠原告工程款16468元；2、施工押金6000元及质量保证金6000元的有无及应否退还。一审法院对此认定如下：1、工资款是否拖欠，原告于2015年2月14日给被告书写收到条一张，内容为：今收到蔡店管网工程工资肆仟玖佰陆拾圆整（4960元），以前工资全清，另外压（押）金陆千元质量保证金6000元，等工程验收合格使用后付清。原被告对该收到条本身的真实性无异议，被告据此主张已不欠原告工资款。原告则称，被告拖欠的工资款比4960元多，但当时临近年关，原告讨款心切，被告逼迫让写工资全清，否则工资款一分也不给。被告不认可原告说法，称原告系正常书写。考虑到收到条上显示的证明人贺某是被告的邻居，但同时又和原告有亲属关系，而贺某到庭作证时陈述，原被告当天算账时，贺某并不在场，原被告算账的细节情况不清楚，原告打条子时，是说全清了，然后，贺某应被告要求，当个证明人，在条子上也签了名字。贺某并未提到被告有逼迫原告打收据的情形，原告称自己受被告逼迫打条的情况无相应证据证明，因此，一审院认定该收到条系原告正常书写，应作为一审法院认定相关事实的有效证据。既然该收到条中明确记载了“以前工资全清”的内容，应理解为被告在当天付款原告4960元后，已不拖欠原告工资款。2、押金和质量保证金的有无及应否退还，原告称被告实际收取原告押金和质量保证金各6000元，被告在工程验收合格后应予退还。被告称自己只收取了质量保证金6000元，并未有另外6000元押金的存在，被告并提供证人贺某证言作为证据，贺某到庭陈述：最早是被告领着我们干这个工程，后来，因路远不方便，就找到原告，让原告找人干，但之后被告实际将更多工程大包给原告的情况就不清楚了，当初知道有押金6000元，不知道质量保证金的有无。对此，一审法院认定，原告于2015年2月14日给被告出具工资全清的收到条时，特别又写明另有压（押）金6000元，质量保证金6000元，押金及质量保证金系并列书写，相对原告而言，被告系作为工程发包方的优势方，被告应具有更多的优势和经验对原告出具的收到条做出理性审查，实际上被告至原告起诉日止并未对原告给其出具的收据提出任何异议，证人贺某虽到庭作证称知道有押金6000元，但其证言内容并不必然排除另有质量保证金6000元的存在，因此一审院认定押金6000元及质量保证金6000元存在。至于押金与质量保证金的应否退还，因原告在2015年2月14日给被告所出具的收到条中明确约定被告应在工程验收合格使用后“付清”，在被告承认工程已经验收的情况下，押金及质量保证金的退还应不成为问题，但本案中，被告提交证人卢某证言：原告所承包被告工程中有部分工程系卢某施工完成，卢某与原告、被告三人曾在一块言明，原告在被告处的6000押金，在被告上手发包方做必要扣除后，剩余部分由被告直接支付卢某，折抵原告应付卢某的工钱。原告对证人卢某的证言异议为：三人并未当面说这事，而是在电话中说了，并且证人所说的扣除款金额也不对。对此，一审法院认定，原告虽对证人卢某证言细节有异议，但对由被告将剩余押金直接交卢某用于折抵原告应付卢某工钱的事实认可，因此，不管被告在事实上是否已将剩余押金交付卢某，原告均已丧失对被告就押金部分的退还请求权。
一审法院认为，原告称被告拖欠其工资款未付，被告不予认可，原告未能提交充分证据证明，原告关于由被告支付拖欠工资款的相应请求，一审法院无法支持。被告虽提交证人证言，但证言内容并不必然排除押金与质量保证金的并列存在，在被告一直持有原告书写的专门言明押金及质量保证金退还一事的书面收据而直至本案立案时仍未提出异议的情况下，一审法院认定被告应将押金及质量保证金退还原告。因被告提交的证言能有效证明原告已丧失对押金部分的请求权，一审法院仅对原告所提由被告退回质量保证金的相应诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告段平安于本判决生效后10日内将质量保证金6000元退还给原告张同娃。二、驳回原告张同娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由原告张同娃承担200元、被告段平安承担100元。
本院二审庭审时，段平安当庭没有提交新证据。庭审结束后，段平安提交了一组证据，除滕强锋证明外，其余证据段平安在一审中均予以了提交。本院认定，滕强锋的证明内容所证明的是其和段平安之间工程转包相关情况。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，张同娃2015年2月14日给段平安书写的收到条内容显示：“今收到蔡店管网工程工资肆仟玖佰陆拾圆整（4960元），以前工资全清，另外压金陆千元质量保证金6000元等工程验收合格使用后付清。”段平安一审中对该收到条中所载明工资部分内容不持异议，段平安又按照收到条所载明的款项数额实际支付了张同娃，因此，除押金、质保金之外的工程款，双方已结清。对于段平安要求重新计算工程款的主张，本院不予支持。关于本案中押金、质保金是并列存在，还是仅为同一笔款项的两种称法问题。本院认为，一审法院认定，张同娃于2015年2月14日给段平安出具收到条时，特别又写明另有压（押）金6000元质量保证金6000元，押金及质量保证金系并列书写。相对而言，段平安作为工程发包方，其应具有更多的优势和经验对张同娃出具的收到条内容进行审查，而段平安并未对张同娃向其出具的收到条内容提出异议，段平安提交的证据也不足以排除押金与质保金的并列存在。因此一审院认定押金6000元及质量保证金6000元并存并无不当。原审法院依据卢某的证言认定张同娃丧失了对押金部分的请求权，判令段平安退还张同娃质量保证金6000元并无不当。综上所述，段平安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段平安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 文成博