贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4320号
上诉人（原审被告）：刘兴富，男，1971年2月13日出生，汉族，原遵义市红花岗区妇幼保健计划生育服务中心职工，现在遵义监狱六监区服刑。
被上诉人(原审原告)：刘世英，女，1963年6月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人刘兴富因与被上诉人刘世英健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗人民法院作出的（2017）黔0302民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，通过查阅一审法院案卷，接待、询问当事人，走访调查等方式进行了审理，现已审理终结。
刘兴富上诉请求：公正处理，慎重裁决。理由如下：一、
一审判决在没有没有司法鉴定和相关核保凭证和正常病案手续等证据的情况下，认定刘世英的损失总额严重偏离客观事实，刘世英提供的证据，不符合医疗客观事实；二、刘世英称目前仍在治疗中，该陈述与其病情病例描述严重不符；三、由于刘世英已定为工伤，上诉人身陷囹圄无任何财产，按工伤处置后在判决中没有相关说明将对其与众减刑及狱后生活产生严重后果；四、在刑事诉讼中，刘世英一再拒绝上诉人的任何经济补偿，也未对上诉人予以宽谅，导致刘兴富刑期畸重。
刘世英在二审期间未作书面答辩。
刘世英向一审法院起诉请求：判令刘兴富赔偿刘世英医疗费、护理费、住院生活费、营养费和交通费等共计365130.49元。
一审法院认定事实：刘世英、刘兴富均属遵义市红花岗区妇幼保健计划生育服务中心职工。2015年6月29日下午，刘兴富因所在单位人事任命问题对时任所长的张小芬及副所长刘世英不满，持刀在办公室将张小芬和刘世英分别刺杀成重伤。经贵州省高级人民法院终审，于2016年6月17日以故意杀人罪判处被告有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刘世英被杀后幸亏抢救及时保住了性命，但现在仍在康
复治疗中。刘世英住院治疗至今，已发生医疗费257075.50元、护理费45054.99元、住院生活费及营养费58500元、交通费4500元，合计365130.49元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，刘世英因受到刘兴富的侵权行为造成损失，刘兴富应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，刘世英的医疗费为：刘世英向一审法院提交了遵义市第一人民医院住院病人催款通知单、遵义荣誉军人康复医院病人未结费用分类别汇总单各一张，可以确定刘世英因刘兴富的侵权行为所产生的医疗费为257075.50元；护理费，刘世英主张护理费为45055元（36044元+12月×15月），刘世英住院治疗时间从2015年6月29日起至2016年9月30日止共计15个月，结合刘世英身体多处受伤，确需要人护理，且其所主张的护理费标准符合2015年贵州省城镇私营企业就业人员平均工资标准，依法予以支持；住院生活补助费，刘世英主张住院生活费按100元每日计算，超出本市实际标准，应按每日80元计算。刘世英在遵义市第一人民医院住院治疗64天(2015年6月29日-2015年9月1日），在遵义荣誉军人康复医院住院治疗393天（2015年9月2日-2016年9月30日），住院伙食补助费为共计36560元；营养费、交通费，刘世英主张营养费、交通费分别按30元和10元每日计算，符合本市实际标准，依法予以支持，故营养费共计13500元（30元×30天×15月）、交通费共计4500元（10元×30天×15月）。为此，判决如下：一、由刘兴富于本判决生效后十日内赔偿刘世英医疗费、护理费、住院生活费、营养费、交通费共计356690.50元；二、驳回刘世英的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由刘兴富承担。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。本院就刘世英受伤后在遵义市第一人民医院住院、遵义荣誉军人康复医院的住院治疗康复情况及产生的医疗康复费用进行了调查核实，遵义市第一人民医院住院、遵义荣誉军人康复医院向本院提供了《情况说明》及费用清单。具体情况为：1、刘世英从2015年6月29日至2015年9月1日止在遵义市第一人民医院康复医学二病区住院治疗，住院号15065854，住院费用为134144.9元；2、刘世英从2015年9月2日至2016年9月30日止在遵义荣誉军人康复医院康复科二病区住院治疗，住院号7150902087，住院费用为122930.6元。刘世英在遵义荣誉军人康复住院治疗期间，医方并未提出需要加强营养。本院认定的其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，刘兴富持刀致伤刘世英，侵害了刘世英的身体健康权，依法应承担民事赔偿责任。
对于刘世英因伤产生的医疗费用，虽然刘世英因没有实际支付医疗康复费而未提供医疗康复费的收款凭证，由于遵义市第一人民医院住院、遵义荣誉军人康复医院出具的情况说明及费用清单足以证明刘世英医疗康复费用的基本情况，故应认定刘世英目前的医疗康复费用为257075.50元。
对于刘世英因伤产生的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，一审判决按照贵州省城镇私营企业就业人员平均工资标准计算护理费不当，应按照2016年贵州省居民服务行业平均工资计算，故护理费应为42767.5元（34214元/年÷12月×15月）。
对于刘世英因伤产生的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院按每日80元计算其住院生活补助费，符合本地区实际，其认定刘世英主张住院伙食补助费36560元(457天×80元/天)正确。
对于刘世英因伤产生的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，遵义市第一人民医院向刘世英提出加强营养的要求，故一审法院按照每日按30元计算其营养费为1920元，符合本地区实际，本院予以维持。由于刘世英在遵义荣誉军人康复医院康住院治疗期间，医方并未提出需要加强营养，故一审法院按刘世英的主张计算该期间的营养费用无据，本院予以纠正。
对于刘世英因伤产生的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，结合刘世英入院、转院的等情况，一审判决认定交通费4500元过高，应认定为300元。
对于刘兴富关于一审判决在没有司法鉴定、相关核保凭证及病案资料等证据的情况下认定刘世英的损失总额严重偏离客观事实的上诉理由，本院结合刘世英住院治疗康复的实际情况对相关损失进行了重新计算，已将一审判决认定过高部分予以更正。
对于刘兴富关于刘世英自称尚在治疗过程中，其病情与病历描述严重不符的上诉理由，由于刘兴富没有提供相关证据予以证明，依法不应采信。
对于刘兴富关于刘世英之伤已认定为工伤，刘兴富身陷囹圄且无任何财产，按工伤处置后在判决中没有相关说明将对其狱中减刑及狱后生活产生严重后果的上诉理由，由于刘世英之伤是否认定为工伤，刘世英是否获得工伤赔偿，均不能减轻刘兴富的民事赔偿责任，故刘兴富的该项上诉理由不能成立。
对于刘兴富关于刘世英在刑事诉讼中一再拒绝刘兴富的任何经济补偿，也未对刘兴富予以宽谅，导致刘兴富刑期畸重的上诉理由，由于刘世英是否接受刘兴富的经济补偿，是否对刘兴富予以宽谅，均应取决于刘世英的自愿，法院对刘兴富的量刑是否畸重与刘兴富应承担的民事赔偿责任没有法律上的因果关系。
综上所述，刘世英因刘兴富之加害行为所遭受的侵权损失为338623元（医疗费257075.50元、护理费42767.5元、住院伙食补助费36560元、营养费用1920元、交通费用为300元）。一审法院就刘世英住院治疗期间护理、营养及交通费用的计算有误，本院予以改判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初861号民事判决；
二、由上诉人刘兴富于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘世英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计338623元；
三、驳回被上诉人刘世英的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费1075元，二审案件受理费2150元（缓交），共计3225元，由上诉人刘兴富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 罗 然