wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执488号
申请执行人冯鹏洲。
委托代理人冯智明，男，1956年2月7日生，汉族。
被执行人吕梁电力大酒店。
法定代表人秦忠琪
被执行人秦忠琪。
申请执行人冯鹏洲与被执行人吕梁电力大酒店、秦忠琪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2015）离民二初字第1333号民事判决书，被执行人应当归还申请执行人借款本金150万元，利息138万元（利息算至2017年11月4日）、承担案件受理费9150元、执行费17400元，共计2906550元。本院于2017年8月1日向被执行人秦忠琪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人吕梁电力大酒店、秦忠琪银行账户存款2906550元或查封、扣押、拍卖被执行人吕梁电力大酒店、秦忠琪同等价值的财产或扣留、提取吕梁电力大酒店同等数额的营业收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王晓丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第00197号
原告：封丘县邮政局。
法定代表人：聂乃坤，任该局局长。
住所地：封丘县世纪大道路南。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
原告王红起。
委托代理人：裴玉国，封丘县148法律服务所基层法律工作者。
本院在审理原告封丘县邮政局诉被告王红起买卖合同纠纷一案中，原告封丘县电业局于2014年5月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告封丘县邮政局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县邮政局撤回起诉。
本案受理费800元，由原告封丘县邮政局减半负担400元。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 周艳丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：曾玖菊，女，1979年10月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周斌，男，1975年12月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林再春，男，1974年4月19日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告曾玖菊、周斌、林再春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告曾玖菊、周斌、林再春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令曾玖菊偿还贷款本息合计5683.76元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令周斌、林再春对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：曾玖菊与汉寿县农行于2012年6月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率9.00%，罚息50%，周斌、林再春提供连带责任保证。实际借款5000元于2015年6月23日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额5683.76元，其中本金5000元，利息683.76元。
曾玖菊、周斌、林再春未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，案涉借款合同、保证合同成立生效，曾玖菊应当依约还款，周斌、林再春应当对债务承担连带责任，汉寿县农行诉讼请求成立。保证人承担责任后可向曾玖菊追偿。曾玖菊、周斌、林再春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾玖菊于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息5683.76元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、周斌、林再春对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向曾玖菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾玖菊、周斌、林再春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初920号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人萨仁图亚，该公司贡宝拉格支行行长。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。
被告闫庆东，男，汉族，内蒙古自治区人，太仆寺旗林业局职工,现住内蒙古自治区。
被告俞锦波，男，汉族，内蒙古自治区人，太仆寺旗食品药品和工商质量技术监督管理局职工,现住内蒙古自治区。
被告李建平，男，汉族，太仆寺旗人民政府人民防空办公室职工，现住内蒙古自治区。
被告张建英，女，1963年7月20日出生，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局职工，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告萨仁其木格、闫庆东、俞锦波、李建平、张建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人刘全有，被告李建平到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、闫庆东、俞锦波、张建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农村商业银行诉称，被告萨仁其木格于2014年3月21日以保证的方式向我行贡宝拉格支行申请借款200000.00元，合同约定2015年3月15日为到期日，到期还本付息。被告萨仁其木格于2015年3月17日申请展期，展期到期日为2016年3月15日。贷款到期后，被告萨仁其木格在我行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉日止，被告萨仁其木格共欠我行贷款本金189970.00元及利息10942.27元，本息合计200912.27元。被告的行为侵害了我行合法权益，现诉至法院，请求判令被告萨仁其木格立即归还我行借款本金189970.00元及利息10942.27元，本息合计200912.27元，其余被告承担连带清偿责任。
被告李建平辩称，没有意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建平无异议，被告萨仁其木格、闫庆东、俞锦波、张建英未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农村商业银行与被告萨仁其木格于2014年3月21日签订个人借款合同，合同约定，被告萨仁其木格以担保方式向原告农村商业银行借款200000.00元，借款期限自2014年4月2日起至2015年3月20日止,还款方式为按季结息，到期归还本金；借款利率（月息）为9‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为14.5‰；担保方式为保证担保。2015年3月17日被告萨仁其木格申请展期，与原告农村商业银行于2015年3月18日重新签订个人借款合同，合同约定，被告萨仁其木格以保证方式向原告农村商业银行借款190000.00元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月15日，还款方式为按季结息，到期归还本金；借款利率（月息）为9‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为14.5‰；担保方式为保证担保，被告闫庆东、俞锦波、李建平、张建英作为被告萨仁其木格的保证人与太旗农村商业银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为借款本金190000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。贷款到期后，被告萨仁其木格未能按照合同约定还款结息。截止到原告起诉日，共欠原告农村商业银行本金189970.00元及利息10942.27元，本息合计200912.27元。
本院认为，原告太旗农村商业银行与被告萨仁其木格订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告萨仁其木格未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告萨仁其木格给付借款本金189970.00元及利息10942.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫庆东、俞锦波、李建平、张建英在保证合同中的保证人处签字捺印，系该四被告为被告萨仁其木格提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告闫庆东、俞锦波、李建平、张建英对被告萨仁其木格借款本金189970.00元及利息10942.27元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁其木格于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币200912.27元；
二、被告闫庆东、俞锦波、李建平、张建英对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取2157.00元，由被告萨仁其木格、闫庆东、俞锦波、李建平、张建英连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张永慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3898号
申请执行人李敏，女，汉族，1971年12月7日出生，现住东胜区。
被执行人张小平，男，汉族，1976年2月19日出生，现住东胜区。
本院在执行李敏与张小平合同纠纷一案中，申请人李敏向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 董 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执3898号申请执行人李敏，女，汉族，1971年12月7日出生，现住东胜区。被执行人张小平，男，汉族，1976年2月19日出生，现住东胜区。本院在执行李敏与张小平合同纠纷一案中，申请人李敏向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月二十八日书 记 员  董 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7992号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市建国西路75号。
负责人：刘金本，该行行长。
委托诉讼代理人：刘丽美，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯琪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伊祥，男，1975年9月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：伊正刚，男，1964年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地在徐州市民主南路163号
法定代表人：王广备，该公司经理。
委托诉讼代理人：张乐，男，1983年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）因与被上诉人伊祥、伊正刚、徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初7497号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴业银行徐州分行上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、涉案纠纷系因伊祥与同力创展公司之间商品房买卖合同引起，应属于单纯的民事纠纷，在房屋所有权登记变更之前，同力创展公司依法享有涉案房屋所有权，故同力创展公司与伊祥签订商品房买卖合同、与被拆迁人签订产权交换协议本质上均属于债权行为，根据债权平等原则，平等的债权行为不因成立的先后而存在效力上的优劣之分，开发商有权择一合同履行。但在债权平等原则之外，最高院从保护弱者、维护公平正义的角度出发，对被拆迁人进行优先保护，故相较于被拆劝人，伊祥获得涉案房产的可能性显著小于被拆迁人。一审庭审中，伊祥陈述其知道涉案房产存在先补偿给被拆迁人后，多次要求同力创展公司解决，该公司也出具了书面协议，但已无履行能力，故借款人伊祥不愿继续履行涉案借款合同符合常理。因此，涉案纠纷属于民事纠纷，不涉及犯罪行为。二、一审法院根据伊祥的账户明细认定同力创展公司及该公司会计向伊祥账户转账，不能排除同力创展公司假借订立买卖合同非法获取资金的嫌疑，但一审法院并未就该证据组织双方质证，程序违法。三、涉案借款合同独立于商品房买卖合同，兴业银行有权依据借款合同的约定要求借款人及担保人承担责任。
兴业银行徐州分行向一审法院起诉请求：1、解除兴业银行徐州分行与伊祥、伊正刚、同力创展公司签订的借款合同、担保合同；2、伊祥、伊正刚偿还兴业银行徐州分行借款本金548127.1元，利息及罚息16684.27元（暂计算至2016年12月8日），之后利息、罚息自2016年12月9日起计算至判决给付之日止；3、同力创展公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由伊祥、伊正刚、同力创展公司承担。事实和理由：2015年3月11日，兴业银行徐州分行与伊祥、伊正刚、同力创展公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定兴业银行徐州分行给予伊祥贷款56万元，用于向同力创展公司购买房产；借款期限为300个月；借款利率为央行同期限档次人民币贷款基准利率乘以系数0.95，利率按年浮动，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。伊祥以其所购房产为本合同项下涉案债权提供抵押担保，伊正刚作为共同债务人对该笔贷款承担还款义务，同力创展公司为该合同项下的债权提供连带责任保证。2015年3月11日，涉案房产办理了抵押预告登记手续。2015年3月12日，兴业银行徐州分行依约向伊祥发放了贷款56万元。后伊祥未能按约还款，兴业银行徐州分行多次催收未果，故诉至法院。
一审法院经审查认为：涉案奎山美景嘉园1幢2单元1102室房产系同力创展公司依据2011年4月1日与案外人庄小平签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设。《拆迁交换协议书》形成时间早于伊祥与同力创展公司签订涉案奎山美景嘉园1幢2单元1102室房屋买卖合同的时间，案外人庄小平已享有优先取得涉案补偿安置房的权利。在后续偿还银行贷款的问题上，伊祥称其自己进行的还款，但自伊祥的银行账户明细清单可看出，同力创展公司及其公司会计赵欣多次向伊祥在银行的还款账户转账，之后银行对款项进行了扣划。该院认为，依据现有查实的情况，不能排除伊祥、同力创展公司存在借订立涉案房屋买卖合同非法获取金融资金的嫌疑，且已有10余件如涉案房屋相似交易情形的案件涉诉，该案有可能涉嫌犯罪，因此，该案不属于经济纠纷，依法应驳回起诉。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回兴业银行徐州分行的起诉。
本院经审理查明：伊祥及二审中陈述因同力创展公司拖欠其借款30余万元未偿还，故其并未实际支付涉案房屋首付款，而是由同力创展公司以抵扣借款的方式用于支付首付款，且同力创展公司替其偿还了数期房屋贷款。同力创展公司对此予以认可。
本院经审查认为：根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，且涉案房屋在本案各合同签订前，同力创展公司已与案外人庄小平签订拆迁产权交换协议书，将涉案房屋作为拆迁安置房补偿给了庄小平。伊祥在与同力创展公司就同一房屋签订买卖合同后，并未实际向同力创展公司支付首付款，且前期房屋贷款亦由同力创展公司偿还，故根据已查明的事实，在已有多起与涉案房屋相似交易情形的案件涉诉的情况下，不能排除伊祥、同力创展公司存在借订立涉案房屋买卖合同非法获取金融资金的嫌疑。因此，一审法院裁定驳回兴业银行徐州分行的起诉并无不当。
综上，兴业银行徐州分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月八日
书记员 刘思蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22878号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾君波，男，1977年9月20日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾君波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,772.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,772.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第468号
原告夏阿国。
委托代理人乐明。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人欧阳晶琳。
委托代理人方骏俊。
委托代理人黄煜琴。
被告ＸＸＸ。
原告夏阿国诉被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案后依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏阿国的委托代理人乐明、被告保险公司委托代理人方骏俊、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏阿国诉称：2013年5月13日11时10分许，被告ＸＸＸ驾驶浙L×××××号车沿231省道由北往南行驶，途径231省道6KM＋900M地段时，与原告夏阿国驾驶的浙L×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告夏阿国受伤的交通事故。经交警队认定，双方负事故同等责任。原告各项损失如下：1.医疗费854.38元；2.护理费2240元（80元／天×28天）；3.误工费9774.64元（109.83元／天×89天）；4.残疾赔偿金152020元（34550元／年×22%×20年）、被扶养人生活费55298.83元（母亲21545元／年×22%×5年＋妻子21545元／年×22%×20年÷3人）；5.精神损害抚慰金20000元；6.营养费1800元（60天×30元／天）；7.交通费36元；8.鉴定费2040元。现原告要求保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）内赔偿原告以上损失62622.22元，不足部分由被告ＸＸＸ按50%的赔偿责任承担90720.83元，保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）内先行赔付，仍不足部分由ＸＸＸ赔偿。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，被告ＸＸＸ按照50%的赔偿责任赔偿金额变更为90916.83元。
被告保险公司辩称：1.医疗费根据发票计算，超出交强险部分在商业三者险内赔偿。2.误工费、残疾赔偿金根据鉴定结论计算。3.护理费无异议。4.精神损害抚慰金认可5000元。5.不认可其妻子的被扶养人生活费。6.交通费由法院酌情认定。7.鉴定费不属于保险理赔范围。
被告ＸＸＸ辩称：同意保险公司答辩意见，保险公司不承担的答辩人也不承担。
事故发生事实、保险合同关系及事故责任已在（2013）舟定民初字第612号民事判决中查明，可予确认。对本案其他事实，本院查明如下：2013年5月13日原告夏阿国因交通事故在舟山医院住院治疗，治疗期间先予起诉至法院，要求被告保险公司及ＸＸＸ赔偿相关损失。2013年9月3日，本院作出（2013）舟定民初字第612号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告医疗费42453.49元、住院伙食补助费930元、护理费4000元、误工费9994.29元、车辆修理费1100元。后原告又在舟山市中医联合骨伤医院进行门诊治疗，医院先后出具六份诊断证明书，证明原告需病休等事实。原告委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残等级及护理期限、营养期限、休息期限进行鉴定，鉴定结论为构成交通事故两项九级伤残，护理期限为60天、营养期限60天、休息期限180天。
根据被告保险公司的申请，我院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤残等级及误工时间进行司法鉴定，鉴定结论评定被鉴定人夏阿国构成道路交通事故损伤一项九级伤残及一项十级伤残，误工期限为180日。
另查明：原告夏阿国家庭成员有母亲毛翠英（1933年9月11日出生）、妻子李雪珠（1955年1月13日出生）、儿子夏培军（1989年2月3日出生）、女儿夏培芬（1984年1月20日出生）。夏阿国母亲毛翠英除夏阿国外，另有一名女儿。
上述事实有原告举证的（2013）舟定民初字第612号民事判决书、医疗费票据、鉴定意见书、诊断证明书、金寿社区证明、定海区双桥镇石礁社区管理委员会证明、户口本及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。对原告的各项损失本院审核如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票确认为854.38元。2.护理费2240元（28天×80元／天），合理，本院予以支持。3.误工费，根据（2013）舟定民初字第612号民事判决确定的误工费标准及司法鉴定确定的误工时间，误工费确认为9774.64元（40087元／年÷365天×89天）；4.残疾赔偿金，计算为152020元（34550元／年×22%×20年），保险公司关于应当计算19年的意见，因原告未满61周岁，故不予采纳。5.被扶养人生活费，其母亲的被扶养人生活费计算为11849.75元（21545元／年×22%×5年÷2人），无充分证据证明其确实丧失劳动能力，其被扶养人生活费本院不予支持，故被扶养人生活费确认为11849.75元，计入残疾赔偿金。6.精神损害抚慰金，根据事故责任及本案实际情况，酌情支持6000元。7.营养费1800元（60天×30元／天），合理，本院予以支持。8.交通费36元，合理，本院予以支持，原告主张要求被告赔偿由法院委托去杭州进行司法鉴定的交通费支出，本院不予支持。9.鉴定费2040元，系实际支出，本院予以支持。上述损失合计186614.77元。因保险公司已赔偿原告各项损失58477.78元，交强险内医疗费赔偿限额满额，死亡伤残赔偿限额余62622.22元。原告的损失，可由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾赔偿金62622.22元。超出的123992.55元中，鉴定费2040根据事故责任，由ＸＸＸ赔偿1020元，残疾赔偿金121952.55元，被告ＸＸＸ应承担60976.28元，由保险公司在商业险内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏阿国护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失合计62622.22元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金60976.28元，合计123598.50元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告夏阿国鉴定费1020元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，减半收取1683.50元，由原告夏阿国负担683.50元、被告ＸＸＸ负担1000元；鉴定费1536元，由被告保险公司负担800元，原告夏阿国负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘奕颖
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初613号
原告：文山和居物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道华龙北路壮乡苗岭和居物业服务中心。
法定代表人：陈中会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：张洛元，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，居民，现住砚山县。
原告文山和居物业服务有限公司与被告张洛元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。文山和居物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 张援朝
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 梦
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）翼1022民初1193号
原告：王晓好，女，1977年1月18日出生，汉族，现住翼城县。
被告：翼城县方圆面业有限公司，住所地：翼城县唐兴镇上高村路口。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
原告王晓好与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓好到庭参加了诉讼，被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王晓好向本院提出诉讼请求：1.判令被告方圆面业公司返还小麦984公斤或价款2300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月至2015年6月一直在被告处以优质小麦换取特一面粉，截止2016年8月22日，原告存�在被告处优质小麦还有984公斤没有兑换成面粉，后被告停产，再没有给过原告一斤面粉。为此，我诉至法院，要求被告立即付我优质小麦984公斤。
被告方圆面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告王晓好自2012年7月5日至2015年6月30日共在被告处存放优质小麦2650公斤，双方约定可换取特一面粉或折价付款，当时约定小麦单价为每斤1.15元。截止2016年8月22日，原告存放在被告处的优质小麦还有984公斤没有兑换成面粉，也没有折价付款。
本院认为，原告王晓好与被告方圆面业公司订立的以小麦换取面粉的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告方圆面业公司应按协议全面履行自己的义务。现因被告方圆面业公司经营不善，原告王晓好无法领取剩余面粉，被告方圆面业公司也没有继续履行合同的能力，致使涉案合同目的不能实现，双方之间的合同应予解除。现原告王晓好要求被告立即付给小麦或相应价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，被告方圆面业公司应当按约定单价返还相应价款更为客观，因此被告方圆面业公司应当返还所欠原告王晓好的小麦款2263.2元。被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓好小麦款2263.2元�
二、驳回原告王晓好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员纪胜利
二○一七年十一月三日
书记员侯春虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）翼1022民初1193号原告：王晓好，女，1977年1月18日出生，汉族，现住翼城县。被告：翼城县方圆面业有限公司，住所地：翼城县唐兴镇上高村路口。法定代表人：杨芳，该公司总经理。原告王晓好与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓好到庭参加了诉讼，被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王晓好向本院提出诉讼请求：1.判令被告方圆面业公司返还小麦984公斤或价款2300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月至2015年6月一直在被告处以优质小麦换取特一面粉，截止2016年8月22日，原告存�在被告处优质小麦还有984公斤没有兑换成面粉，后被告停产，再没有给过原告一斤面粉。为此，我诉至法院，要求被告立即付我优质小麦984公斤。被告方圆面业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告王晓好自2012年7月5日至2015年6月30日共在被告处存放优质小麦2650公斤，双方约定可换取特一面粉或折价付款，当时约定小麦单价为每斤1.15元。截止2016年8月22日，原告存放在被告处的优质小麦还有984公斤没有兑换成面粉，也没有折价付款。本院认为，原告王晓好与被告方圆面业公司订立的以小麦换取面粉的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告方圆面业公司应按协议全面履行自己的义务。现因被告方圆面业公司经营不善，原告王晓好无法领取剩余面粉，被告方圆面业公司也没有继续履行合同的能力，致使涉案合同目的不能实现，双方之间的合同应予解除。现原告王晓好要求被告立即付给小麦或相应价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，被告方圆面业公司应当按约定单价返还相应价款更为客观，因此被告方圆面业公司应当返还所欠原告王晓好的小麦款2263.2元。被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓好小麦款2263.2元�二、驳回原告王晓好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员纪胜利二○一七年十一月三日书记员侯春虎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1002号
原告：乔慧阳。
被告：毛昌盛。
原告乔慧阳诉被告毛昌盛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告乔慧阳、被告毛昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔慧阳诉称：从2013年5月至2013年12月7日间，被告多次向原告借款共计人民币40000元。2013年12月7日，原告写下借条，由被告签字捺印，约定两年内还清。至今被告未还款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币40000元，并支付逾期利息（从2015年12月8日计算至判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告毛昌盛辩称：借款不存在，借条不是被告所写。请求驳回原告的诉讼请求。
原告乔慧阳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
被告毛昌盛未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告无法确认该借条是其所写，但不需要进行鉴定。本院经审核认为，在被告无反驳证据的情形下，对借条的真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
被告出具借条一份，载明于2013年12月7日欠原告人民币40000元，于两年内还清。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩不予采纳。现被告未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年12月8日起计算至判决确定支付之日止，以原告主张的人民币2800元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛昌盛于本判决生效之日起十日内归还原告乔慧阳借款人民币40000元，并支付逾期利息（以人民币40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年12月8日起计算至判决确定支付之日止，以原告主张的人民币2800元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，减半收取435元，由被告毛昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年四月二十六日
代书记员 羊 咪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7122号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张景，女，汉族，1967年3月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张景金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月28日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 强
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执368号
申请执行人：张廷良，男，1954年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张小平，男，1980年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：肖宗权，男，1963年2月24日出生，住重庆市涪陵区。现住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在申请执行人张廷良与被执行人肖宗权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力宁夏回族自治区彭阳县人民法院作出的(2015)彭民初字第701号民事调解书向被执行人肖宗权送达执行通知书，责令其在两日内履行下列义务：一、被执行人肖宗权向申请执行人张廷良给付劳务费8.7208万元；二、迟延履行期间的加倍债务利息由被执行人肖宗权负担；三、案件受理费1090元，申请执行费1208元，由被执行人肖宗权负担。被执行人肖宗权未在规定期限内履行义务。
在执行过程中，被执行人肖宗权向申请执行人张廷良履行了20000元。经本院查询，被执行人肖宗权暂无可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年六月一日
书 记 员 陶薇宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字559-1号
申请执行人柳晓艳，居民。
被执行人燕祥，居民。
柳晓艳与燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）沛民初字第1985号民事判决书，内容：“被告燕祥于本判决生效之日起十日内偿还原告柳晓艳借款33000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为312元，由被告燕祥负担。”该判决书生效后，燕祥未按判决书规定履行义务，柳晓艳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请人柳晓艳表示被执行人暂无财产可供执行，并作出书面说明不需对被执行人的财产状况进行查询，申请终结本次执行程序。
本院认为，柳晓艳与燕祥民间借贷纠纷一案，申请人提供不出其他可供执行的财产线索且同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1985号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月九日
书记员 朱思南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7061号
上诉人(原审被告):石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人:李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈寒，男，1981年11月9日生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人:方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告:石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人:董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马晓兵，该公司职员。
原审被告:河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人:康卫东，该公司董事长。
原审被告:东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人:打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人陈寒、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人陈寒的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人陈寒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人陈寒向一审法院起诉请求：2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC250003642716）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向信邦贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为:一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告陈寒的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。信邦贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC250003642716）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告陈寒。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故陈寒起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对陈寒具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对陈寒具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对陈寒不具有约束力就具备返还的条件。其次，陈寒起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对陈寒具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还;”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初623号
原告王海臣，男，1964年7月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王向军，系河北鼎合律师事务所律师。
被告临漳县农村信用合作联社，住所地：邯郸市临漳县建安路中段路南。
法定代表人：李学军，系该联社理事长。
委托代理人：郝建永，系河北新业律师事务所律师。
委托代理人：杨延军，系河北方信律师事务所律师。
被告临漳县农村信用合作联社有阁刘分社，住所地：邯郸市临漳县临称公路有阁刘段路东有阁刘村公路路北。
负责人：田永红，该有阁刘分社主任。
委托代理人：赫建永，系河北新业律师事务所律师。
委托代理人：杨延军，系河北方信律师事务所律师。
原告王海臣诉被告临漳县农村信用合作联社、临漳县农村信用合作联社有阁刘分社为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月18日作出（2015）丛民初字第3547号民事判决。被告不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院裁定撤销该判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王海臣于2017年8月3日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告王海臣自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海臣撤回起诉。
案件受理费98700元，减半收取49350元，由原告王海臣自愿负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 王佳琪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10915号
原告黄友文，男，1972年12月11日出生，汉族，住晋江市。
被告许云山，男，1983年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈春限，女，1984年4月7日出生，汉族，住晋江市。
被告泉州市协展五金制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许云山，该公司负责人。
原告黄友文与被告许云山、陈春限、泉州市协展五金制品有限公司（下称协展公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友文到庭参加诉讼，被告许云山、陈春限、协展公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄友文诉称，被告许云山多次向其及其妻子借款，双方约定月利率1.2%至2%等。2015年10月26日，被告许云山确认尚欠其本金120万元，利息30万元。其中有部分借款转到被告陈春限帐户，且该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由被告许云山、陈春限共同承担。被告协展公司自愿为上述借款提供保证责任。请求判令：1.被告许云山、陈春限共同偿还借款120万元及利息30万元；2.被告协展公司承担连带清偿责任。
被告许云山、陈春限、协展公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了以下主要证据：
1.身份证、结婚证各1份，证明被告许云山、陈春限的身份及婚姻关系；
2.借款结算书1份，证明原告与三被告之间的借款金额、利息及担保情况；
3.转账凭证1份，证明原告于2014年2月至2015年5月陆续向被告许云山、陈春限交付的借款。
本院认为，被告许云山、陈春限、协展公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告黄友文提供的上述证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以作为定案的依据。审理中，原告提供的转帐凭证，体现部分借款是交付至被告陈春限帐户，且系在夫妻关系的存续期间，因此被告许云山、陈春限系共同借款人，应承担共同还款责任。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
2015年10月26日，被告许云山出具借款结算书，确认尚欠原告本金120万元、利息30万元，未再约定利息及还款期限。其中有部分借款通过转帐至被告陈春限帐户。被告协展公司自愿为该借款提供保证责任，未约定保证期限。被告许云山、陈春限于2009年8月19日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告黄友文与被告许云山、陈春限、协展公司之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向三被告主张上述借款后，三被告应履行还款责任。被告协展公司自愿对被告许云山、陈春限的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许云山、陈春限追偿。被告许云山、陈春限、协展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许云山、陈春限应于本判决生效之日起10日内支付原告黄友文借款120万元及利息30万元；
二、被告泉州市协展五金制品有限公司对被告许云山、陈春限的上述借款承担连带清偿责任，被告泉州市协展五金制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告许云山、陈春限追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由被告许云山、陈春限、泉州市协展五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年一月十五日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第10915号原告黄友文，男，1972年12月11日出生，汉族，住晋江市。被告许云山，男，1983年10月14日出生，汉族，住惠安县。被告陈春限，女，1984年4月7日出生，汉族，住晋江市。被告泉州市协展五金制品有限公司，住所地晋江市。法定代表人许云山，该公司负责人。原告黄友文与被告许云山、陈春限、泉州市协展五金制品有限公司（下称协展公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友文到庭参加诉讼，被告许云山、陈春限、协展公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄友文诉称，被告许云山多次向其及其妻子借款，双方约定月利率1.2%至2%等。2015年10月26日，被告许云山确认尚欠其本金120万元，利息30万元。其中有部分借款转到被告陈春限帐户，且该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由被告许云山、陈春限共同承担。被告协展公司自愿为上述借款提供保证责任。请求判令：1.被告许云山、陈春限共同偿还借款120万元及利息30万元；2.被告协展公司承担连带清偿责任。被告许云山、陈春限、协展公司未作答辩。本案在审理过程中，原告提供了以下主要证据：1.身份证、结婚证各1份，证明被告许云山、陈春限的身份及婚姻关系；2.借款结算书1份，证明原告与三被告之间的借款金额、利息及担保情况；3.转账凭证1份，证明原告于2014年2月至2015年5月陆续向被告许云山、陈春限交付的借款。本院认为，被告许云山、陈春限、协展公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告黄友文提供的上述证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以作为定案的依据。审理中，原告提供的转帐凭证，体现部分借款是交付至被告陈春限帐户，且系在夫妻关系的存续期间，因此被告许云山、陈春限系共同借款人，应承担共同还款责任。经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:2015年10月26日，被告许云山出具借款结算书，确认尚欠原告本金120万元、利息30万元，未再约定利息及还款期限。其中有部分借款通过转帐至被告陈春限帐户。被告协展公司自愿为该借款提供保证责任，未约定保证期限。被告许云山、陈春限于2009年8月19日登记结婚。综上所述，本院认为，原告黄友文与被告许云山、陈春限、协展公司之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向三被告主张上述借款后，三被告应履行还款责任。被告协展公司自愿对被告许云山、陈春限的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许云山、陈春限追偿。被告许云山、陈春限、协展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许云山、陈春限应于本判决生效之日起10日内支付原告黄友文借款120万元及利息30万元；二、被告泉州市协展五金制品有限公司对被告许云山、陈春限的上述借款承担连带清偿责任，被告泉州市协展五金制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告许云山、陈春限追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由被告许云山、陈春限、泉州市协展五金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年一月十五日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1984号
原告：康书运，男，1949年5月13日生，汉族，河南省孟州市大定办人，现住晋城市西上庄。
被告：晋城市威远房地产开发有限公司，住所地金村镇大岭头村水韵幸福里小区一号楼102室。
法定代表人：李克兵，任该公司总经理。
原告康书运诉被告晋城市威远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康书运撤回起诉。
案件受理费2574元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张文兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭媛媛
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保232号
范小兵:
本院审理你与被申请人刘永正、徐建、河南三恩包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，你于2017年9月20日向本院申请财产保全。本院于2017年9月27日作出（2017）豫0802执保232号协助执行通知书，依法冻结了被申请人河南三恩包装材料有限公司在今麦郎面品有限公司的货款，另查明被申请人刘永正、徐建、河南三恩包装材料有限公司名下无其他存款。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十二月一日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第41号
申请人孝义市中惠煤业有限责任公司，住所地
法定代表人武秋生，系该公司总经理。
申请人孝义市中惠煤业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年六月二十五日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005222174013，出票人为孝义市金达煤焦有限公司，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日为2012年6月28日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孝义市中惠煤业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王小琼
山西省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1167号
上诉人（原审被告）：索波，男，1971年3月20日出生，汉族，山西省原平市人，住太原市。
委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阴生柱，男，1969年12月27日出生，汉族，陕西省镇安县人，现住代县。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人索波因与被上诉人阴生柱民间借贷纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人索波的委托诉讼代理人王杰、赵俊敏，被上诉人阴生柱的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
上诉人索波上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人阴生柱本金170万元并不支付任何利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人阴生柱曾于2013年8月16日收取上诉人500万元股金尚未归还，请求依法核减。本案并非民间借贷关系，上诉人不应支付任何利息。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条错误。
被上诉人阴生柱辩称，被上诉人不欠上诉人500万元。上诉人所述500万元应当另案处理。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确。
被上诉人阴生柱向一审法院起诉请求：一、判令索波支付欠款人民币750万元及相应利息50万元（利息从起诉之日算至给付之日止）；二、本案诉讼费由索波承担。
一审法院认定事实：2015年2月24日，索波给阴生柱打下欠条：”今欠到阴生柱现金柒佰伍拾万元正(7500000)此款为2015年1月1日在洪剑矿山借转来的欠款。”庭审过程中阴生柱承认索波在2016年10月份左右还过80万，索波共欠阴生柱670万元整。休庭期间，索波认可其欠阴生柱750万元，但表示曾还过80万元。
一审法院认为，索波借阴生柱670万元的事实清楚，阴生柱有索波给其打的欠条证实，索波亦认可，本院予以确认。阴生柱要求索波给付50万利息，借条双方未予约定，故本院不能支持；阴生柱670万利息从起诉之日起计算至还款之日止的请求，本院依法支持该期间的资金占用费。故依据《中华人民共和国通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：索波在判决生效后一个月内偿还阴生柱借款人民币670万元整，欠款利息按年利率6％从起诉之日起计算即2016年8月24日至还款之日止。案件受理费67800元，由阴生柱承担9100元，索波承担58700元。保全费5000元由索波承担。
本院认为，索波对其于2015年2月24日给阴生柱书写欠到现金750万元欠条的事实不持异议，索波还辩称就此笔欠款已归还80万元，阴生柱亦认可索波已归还80万元，故一审判决认定索波欠付阴生柱670万元是正确的。本案的争议焦点是，阴生柱于2013年8月16日收取索波500万元股金是否应在本案欠款中核减？
阴生柱2013年8月16日收取索波的500万元是股金，而本案为民间借贷纠纷，故该500万元不属于本案的审理范围。即便索波主张抵销，因索波不能证明该500万元股金系当事人互负到期债务，且阴生柱不认可，故索波请求在本案欠款中核减的上诉请求不能成立。
索波2015年2月24日给阴生柱书写的欠条中未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决索波向阴生柱支付按年利率6％从起诉之日起计算即2016年8月24日至还款之日止的欠款利息，并无不当。但是，阴生柱在诉讼请求中主张的是从起诉之日算至给付之日止的利息50万元，故索波承担的利息应以50万元为限，一审对此未予判决不当，应予以纠正。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条错误，应予以纠正。索波认为其不应支付任何利息的上诉�求不能成立。
综上所述，索波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更代县人民法院（2016）晋0923民初441号民事判决为索波在本判决生效之日起三十日内偿还阴生柱欠款人民币670万元整及利息（利息以670万元为本金，按年利率6％的标准，从2016年8月24日起算至实际付清欠款之日止。同时，利息最多以50万元为限额）。
一审案件受理费67800元，由阴生柱承担9100元，索波承担58700元。保全费5000元由索波承担。二审案件受理费46800元，由上诉人索波负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯慧波
审判员 徐 飞
审判员 刘海霞
二〇一七年十月十日
书记员 赵 慧
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初30号
原告：吴凤芹，女，1967年9月28日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：张军野，男，1958年6月16日出生，住址黑龙江省嫩江县。
原告吴凤芹与被告张军野民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤芹到庭参加诉讼。被告张军野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤芹向本院提出诉讼请求：请求张军野给付借款2.5万元。事实和理由：被告张军野2015年11月15日向原告借款2.5万元，用于购买朝阳林场一块耕地。双方约定3个月内还款，并出具了欠条，到期后，被告以各种理由推脱或躲避不见原告，故诉讼到法院。
张军野未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，用以证明被告张军野于2015年11月15日借款2.5万元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张军野在2015年11月15日向吴凤芹借款2.5万元，并为原告出具了欠条一张，欠条载明：“现欠吴风芹人民币贰万伍仟元整，欠款人张军野，2015年11月15日”。被告一直未归还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军野向原告借款后出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定履行了出借义务，被告张军野应依约偿还借款本息，但被告张军野至今未付，已构成违约，故对原告要求被告张军野偿还借款2.5万元的主张，本院予以支持。
综上所述，本院对原告吴凤芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张军野于本判决生效后十日内偿还吴凤芹借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由张军野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 乔 华
审 判 员 张海林
人民陪审员 翟松林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 雪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2298号
原告：冯德观，男，1979年5月29日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被告：李红光，男，1978年2月11日出生，住焦作市解放区。
原告冯德观与被告李红光不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告冯德观于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予冯德观撤诉。
案件受理费275元，由冯德观负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十日
书记员 靳润润
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2693号
罪犯严高省，男，1978年8月29日出生，汉族，出生地陕西省西安市户县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月5日作出（2010）东三法刑初字第77号刑事判决，以被告人严高省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯严高省在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯严高省在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严高省在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年5月31日至2014年7月31日，该犯确有表现突出，在考核期内获得：2013年11月被评为改造积极分子，2014年2月获得记功，2014年5月获得表扬，获得2个嘉奖。在考核期内因2013年5月与他人发生争执被扣1分，因2013年10月清仓不到位被扣一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严高省悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严高省予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第15号
申请人：童伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人：南京迦南物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人：孟凡松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
第三人：杨军，男，1974年12月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人童伟与被申请人南京迦南物业管理有限公司（以下简称迦南公司）、第三人杨军申请确认仲裁条款效力一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人童伟申请称，南京市明城大厦业主委员会（以下简称明城大厦业委会）于2005年选举成立，并于2005年5月13日在街道备案，任期是三年，同时选举第三人杨军为主任。此后至2013年4月23日前明城大厦业主就没有开过业主大会，也没有选举出新的业主委员会。此外，在2013年4月23日前，杨军就把自己在明城大厦的物业转让了，已经不是业主，更不可能成为业主委员会主任。被申请人明知上述情况，明知明城大厦业委会已经不是合法存在，还签订物业管理合同，因此案涉仲裁条款是无民事行为能力人签订的仲裁协议。根据仲裁法第十七条第二项的规定，其行为必然无效。根据仲裁法第二十条以及仲裁法司法解释第十二条之规定，特向法院申请确认2013年4月23日物业服务合同中的仲裁条款无效。
被申请人迦南公司辩称：迦南公司是国家二级物业管理服务企业，具备签署物业管理合同资质，明城大厦业委会是依法选举产生，并且已经在有关部门登记备案，具有民事行为能力，具备签署合同资格，案涉合同不违反国家的有关规定，请求依法驳回申请人的申请。
第三人杨军述称：其代表明城大厦业委会与迦南公司签订合同时，业委会任期已经届满，但因为没有人来处理，所以其代表业委会与迦南公司签订了案涉合同，其确实在2013年将明城大厦的房子进行了转让。
本院经审查查明，明城大厦业委会于2005年选举成立，并于2005年5月13日在街道备案，任期三年，同时选举第三人杨军为业委会主任。业委会任期届满之后，未进行改选。2013年4月23日，杨军代表业委会与迦南公司签订案涉《物业管理合同》，合同中约定了仲裁条款。后因物业费纠纷，迦南公司依据上述合同，向南京仲裁委提交仲裁申请，要求业主童伟缴付物业费等费用。童伟遂向本院提出申请，要求确认仲裁协议无效。
本院认为，《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”根据该《条例》第十五条第二项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。该《条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”因此，业主委员会是代表业主与物业服务企业签订物业合同，对业主具有约束力。业主承担物业服务合同项下的权利义务。案涉《物业管理合同》中的仲裁条款亦对童伟具有约束力，童伟有权对其效力提出异议。根据《物业管理条例》第三十五条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”本案中，杨军代表业主委员会签订案涉《物业服务合同》既未经业主大会同意，也未经业主委员会决定，系越权签署行为，事后也未得到追认。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
确认2013年4月23日《物业管理合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人南京迦南物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1368号
原告：韩树新，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被告：周宝娟，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
被告：谭维亮，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
原告韩树新与被告周宝娟、谭维亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树新到庭参加诉讼，被告周宝娟、谭维亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金13000元、利息800元，共计13800元；2.案件受理费用二被告负担。事实和理由：2017年1月9日，周宝娟向原告借款13000元，约定月利率3%，未约定还款期限。此款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
二被告未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭，本院对韩树新举示的借据进行了审查：该借据形式上较为完整，借款数额明确，有周宝娟签字捺印，符合证据的基本要件，真实性及证明内容，本院予以确认；二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
经审理查明：
2017年1月9日，周宝娟向韩树新借款13000元，约定月利率3%，未约定还款期限。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，周宝娟于2017年1月9日向韩树新借款13000元，并出具借据一份，双方之间借贷关系成立；因该借据未约定还款期限，韩树新有权在合理期限内要求周宝娟偿还借款本金及利息，现韩树新通过诉讼程序向周宝娟主张权利，其要求周宝娟偿还借款本金13000元、利息800元（调整至2%），符合法律规定，予以支持；韩树新要求谭维亮共同承担责任，未就谭维亮为何要共同承担责任提供证据，应承担举证不能的责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周宝娟于本判决生效之日起十日内偿还韩树新借款本金13000元、利息800元。
二、驳回韩树新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由周宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱宇彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初302号
原告：陈吉俊，男，1962年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告陈吉俊与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告陈吉俊、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年10月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄4元，被告给原告出具了收购葡萄收据，并承诺到2015年年底支付葡萄款。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款15080元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据2张，以证实被告欠原告葡萄款15080元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于今年年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据认可无异议。经审核，原告出示的收据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2014年至2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2014年10月9日给原告出具收据一张，载明”今收到陈吉俊交来葡萄8718kg×4元＝34872元。大写叁万肆仟捌佰柒拾贰元。￥34872元”；于2015年10月15日给原告出具收据一张，载明：”今收到陈吉俊葡萄3600kg×2.8元＝10080元。大写壹万零捌拾元整。￥10080元。收款人陈吉俊。交款人吴海军”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。后被告支付原告部分葡萄款，下欠原告15080元葡萄款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告陈吉俊葡萄款15080元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年四月一日
书记员 王元峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01138号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司，机构代码证：67197878-X。
法定代表人：隋吉平，系该公司董事长。
委托代理人邵凤，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人金铃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告孟凡仁。
被告张彩霞。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告孟凡仁、张彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 凌白羽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00363号
原告秦某甲，无业。
被告曾某，无业。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告秦某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告曾某及其委托�理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，同年10月5日经婚姻登记机关登记结婚，1998年8月28日生育一男孩秦某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因被告性格古怪经常吵架。原告曾于2003年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后二人仍旧经常吵架。被告于2012年8月15日与儿子吵架后携存款离家出走，之后一直未归，双方夫妻感情已经破裂。原告现起诉要求与被告离婚，儿子秦某乙由原告抚养，双方共同承担小孩抚养费至其大学毕业。
原告秦某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，证明原、被告于1997年10月5日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于1998年8月28日生育一男孩秦某乙；
证据三：�院（2003）仙民一初字第102号民事判决书复印件1份，证明原告曾于2003年向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准予原、被告离婚；
证据四：仙桃市长埫口镇竹叶村民委员会出具的证明1份，证明被告曾某已有3年没有回家；
证据五：小孩秦某乙的书面材料1份，证明小孩秦某乙愿意和原告一起生活；
证据六：武汉市普爱医院临床免疫检验报告单及湖北省中医院门诊病历复印件（与原件核对无异）各1份，证明原告患有乙肝和肺气肿。
被告曾某辩称：1、被告认为双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能；2、被告身患多种疾病，成为家庭的累赘，原告起诉离婚的目的是为了甩包袱；3、被告并未离家出走，只是一直在外看病；4、如果原告坚决要求离婚，需要首先帮助被告将其所患的支气管扩张、右膝关节损伤治好，其次为被告安排好住处和生活并清偿被告的债务。
被告曾某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市博爱医院诊断证明复印件（与原件核对无异）2份及仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录及CT检查报告单（以上4份证据均为复印件，与原件核对无异）各1份，证明被告患有支气管扩张、右膝关节急性损伤、半月板损伤并曾住院治疗；
证据二：借条复印件2份，证明被告为治疗疾病先后于2015年2月7日和3月1日向其弟弟曾爱平借款3000元和5000元；
证据三：残疾人证复印件1份，证明被告为肢体残疾人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三及证据六中的武汉市普爱医院临床免疫检验报告单无异议；原告对被告提交的证据一、三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为缺乏证据的形式要件；对证据五有异议，认为缺�真实性；对证据六中的湖北省中医院门诊病历的真实性有异议，认为该证据并不能证明原告患有肺气肿。原告对被告提交的证据二有异议，认为自己对被告借款并不知情。
对上述有争议的证据，本院认为：原告所举的证据四因缺乏证据形式要件，本院依法不予采信；证据五因小孩秦某乙未出庭作证，无法核实其真实性，本院依法不予采信；证据六中的湖北省中医院门诊病历，因无诊断证明予以佐证，本院依法不予采信。被告所举的证据二因无其他证据予以印证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年8月经人介绍相识，1997年10月5日经婚姻登记机关登记结婚，1998年8月28日生育一男孩秦某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。
另查明，被告系先天性肢体残疾人，患有支气管扩张、右膝关节急性损伤和半月板损伤；原告患有乙肝�
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告愿娶肢体残疾的被告为妻，说明双方婚前具有一定的感情基础。原、被告婚后虽有时为家庭琐事发生争吵，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，并且现双方均患有疾病，理应履行相互扶助的义务。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，相互扶持，为小孩的未来生活着想，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十九日
书记员 丰永闯
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00108号
申请人张辉，男，1979年1月17日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人周亚丽，女，1963年3月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王天思，男，1966年8月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的生效法律文书在执行申请人张辉与被执行人周亚丽、王天思民间借贷纠纷一案中，因案情需要解除周亚丽所有的坐落于泌阳县花园路东段路北四层门面楼房中的易楼临街门两间（房权证号为：泌字第004**号）的查封和扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对周亚丽所有的坐落于泌阳县花园路东段路北四层门面楼房中的易楼临街门两间（房权证号为：泌字第004**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年八月二日
书记员 梁 曦
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保125号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。
被申请人：聂川，男，汉族，1981年4月8日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人聂川名下的价值430505.34元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人聂川名下的价值430505.34元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年四月十二日
书记员 李欣璇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初229号
原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人胡玉明，职务总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西阿尔山饮品有限公司，地址山西省太原市。
法定代表人任倩，职务法人。
委托代理人王艳慧，男，1987年7月28日出生，汉族，山西阿尔山饮品有限公司总经理，现住山西省太原市。
原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（以下简称蓝海矿泉水公司）诉被告山西阿尔山饮品有限公司（以下简称山西饮品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司的委托代理人杨成才、被告山西阿尔山饮品有限公司的法定代表人任倩、委托代理人王艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款237480.00元，并按照人民银行年贷款利率4.35%支付自2015年11月14日起至实际支付之日时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉讼的事实与真实不符，我公司不欠原告款项，我公司虽然在收货单上盖章签字，但不是欠款确认函。2、原告于2015年11月13日寄来的催款函，我公司不认可，原告不能提供任何欠款字据，随意说我公司欠款。
本院经审理认定事实如下，2015年5月8日蓝海矿泉水公司与山西饮品公司签订《阿尔山矿泉代理合同书》，蓝海矿泉水公司授权山西饮品公司为山西省”阿尔山矿泉、冷泉”品牌战略代理商，并向其提供符合国家规定的天然饮用矿泉水标准及卫生标准的成品矿泉水。2015年5月12日山西饮品公司向蓝海矿泉水公司订购价值99000.00元的成品矿泉水，2015年5月29日山西饮品公司确认收货。2015年6月23日山西饮品公司向蓝海矿泉水公司订购价值138480.00元的成品矿泉水，2015年7月1日山西饮品公司确认收货。2015年11月13日蓝海矿泉水公司向山西饮品公司发出催款函要求其支付两次货款共计237480.00元。对于蓝海矿泉水两次发货的事实、数量及金额双方当事人没有争议，本院予以确认。原被告双方对于货款是否给付存有争议，原告围绕争议事实向法庭提供《阿尔山矿泉代理合同书》、产品订单、收货确认函、催款函，被告质证认可上述证据的真实性但坚持货款已经给付。被告围绕争议事实未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间的《阿尔山矿泉代理合同书》成立有效，签订合同后，原告按照被告的订单要求履行了全部义务，被告未能提供证据证明其已经按约定履行付清货款的义务。综上所述，原告要求利息的主张及利息的计算符合法律规定，对于原告的诉请，本院予以支持。被告认为货款已经支付的辩解，因无法提供证据予以证明，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西阿尔山饮品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司货款本金237480.00元，并按人民银行年贷款利率4.35%支付自2015年11月14日起至实际支付之日止的利息。
案件受理费2431.10元（原告已缴纳），由被告山西阿尔山饮品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2202民初229号原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人胡玉明，职务总经理。委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。被告山西阿尔山饮品有限公司，地址山西省太原市。法定代表人任倩，职务法人。委托代理人王艳慧，男，1987年7月28日出生，汉族，山西阿尔山饮品有限公司总经理，现住山西省太原市。原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（以下简称蓝海矿泉水公司）诉被告山西阿尔山饮品有限公司（以下简称山西饮品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司的委托代理人杨成才、被告山西阿尔山饮品有限公司的法定代表人任倩、委托代理人王艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款237480.00元，并按照人民银行年贷款利率4.35%支付自2015年11月14日起至实际支付之日时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告诉讼的事实与真实不符，我公司不欠原告款项，我公司虽然在收货单上盖章签字，但不是欠款确认函。2、原告于2015年11月13日寄来的催款函，我公司不认可，原告不能提供任何欠款字据，随意说我公司欠款。本院经审理认定事实如下，2015年5月8日蓝海矿泉水公司与山西饮品公司签订《阿尔山矿泉代理合同书》，蓝海矿泉水公司授权山西饮品公司为山西省”阿尔山矿泉、冷泉”品牌战略代理商，并向其提供符合国家规定的天然饮用矿泉水标准及卫生标准的成品矿泉水。2015年5月12日山西饮品公司向蓝海矿泉水公司订购价值99000.00元的成品矿泉水，2015年5月29日山西饮品公司确认收货。2015年6月23日山西饮品公司向蓝海矿泉水公司订购价值138480.00元的成品矿泉水，2015年7月1日山西饮品公司确认收货。2015年11月13日蓝海矿泉水公司向山西饮品公司发出催款函要求其支付两次货款共计237480.00元。对于蓝海矿泉水两次发货的事实、数量及金额双方当事人没有争议，本院予以确认。原被告双方对于货款是否给付存有争议，原告围绕争议事实向法庭提供《阿尔山矿泉代理合同书》、产品订单、收货确认函、催款函，被告质证认可上述证据的真实性但坚持货款已经给付。被告围绕争议事实未向法庭提供证据。本院认为，原、被告之间的《阿尔山矿泉代理合同书》成立有效，签订合同后，原告按照被告的订单要求履行了全部义务，被告未能提供证据证明其已经按约定履行付清货款的义务。综上所述，原告要求利息的主张及利息的计算符合法律规定，对于原告的诉请，本院予以支持。被告认为货款已经支付的辩解，因无法提供证据予以证明，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西阿尔山饮品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司货款本金237480.00元，并按人民银行年贷款利率4.35%支付自2015年11月14日起至实际支付之日止的利息。案件受理费2431.10元（原告已缴纳），由被告山西阿尔山饮品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  商建鑫二〇一七年九月二十日书记员  董 宁
德州经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）鲁1491民督1号
申请人李正瑞，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人山东磁蓝电器有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道2932号。
法定代表人邸弋，董事长。
申请人李正瑞于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人李正瑞称，被申请人拖欠申请人工资1500元。被申请人承诺2018年1月15日之前结清，至今未兑现。要求被申请人山东磁蓝电器有限公司给付申请人李正瑞工资1500元。
本院经审查认为，申请人李正瑞的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令
被申请人山东磁蓝电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李正瑞工资1500元。
申请费17元，由被申请人山东磁蓝电器有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 付营营
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1020号
罗婷婷、刘光述：
申请执行人罗婷婷与被执行人刘光述机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗婷婷依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2358号民事调解书，于2017年11月13日申请强制执行，要求被执行人刘光述一次性赔偿各项损失共计5556.30元。
本案在执行过程中，被执行人刘光述已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初2358号民事调解书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1020号罗婷婷、刘光述：申请执行人罗婷婷与被执行人刘光述机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗婷婷依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2358号民事调解书，于2017年11月13日申请强制执行，要求被执行人刘光述一次性赔偿各项损失共计5556.30元。本案在执行过程中，被执行人刘光述已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初2358号民事调解书确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十一日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：方德臣，男，汉族，1959年10月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜福利，男，汉族，1957年8月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：焦修臣，男，汉族，1960年9月30日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人方德臣等三人借款纠纷一案中，经查被执行人方德臣等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第476号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5001号
原告：薛文华，男，1966年1月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭平、邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴艳斌，女，1988年12月4日出生，湖北省利川市人。
本院在审理原告薛文华诉被告吴艳斌租赁合同纠纷一案中，原告薛文华于2017年10月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛文华以双方已达成和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文华撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告薛文华负担。
审判员 何世刚
二０一七年十月十八日
书记员 谭 季
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第703号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人秦某，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）第582号起诉书指控被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月的一天，被告人秦某在明知是赃物的情况下，在桂林市金鸡岭菜市门口以人民币20000元的价格向一名男子购买一辆无任何手续的白色起亚牌YQZ7165E型小汽车。被告人秦某购买该辆小汽车后套牌使用汽车。经鉴定，被盗的起亚牌YQZ7165E型小汽车案发时价值人民币86960元。
另查明，案发后，涉案起亚牌YQZ7165E型小汽车已经由公安机关扣押并依法发还给原车主被害人欧阳某某。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、证人秦某某的证言、被害人欧阳某某的陈述、被告人秦某的供述及辩解、价格鉴定结论书、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄海舟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2827号
申请执行人苏中鑫机电设备有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄镇经济开发区。组织机构代码：06019980-8。
法定代表人：高兆方，经理
被执行人淄博市临淄宏达矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：鲁志军，董事长
原告江苏中鑫机电设备有限公司诉被告淄博市临淄宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为221009元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2343号
原告：李华香，女，汉族，生于1958年12月6日。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被告：广元市利州区环境卫生管理局
法定代表人：李辉，局长。
委托代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
本院在审理原告李华香诉被告广元市利州区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月31日以“双方已庭外和解”为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告广元市利州区环境卫生管理局的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华香撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告李华香负担。
审判员 王晓玉
二〇一五年九月十五日
书记员 张荣华