江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0289号
上诉人（原审原告）李艳华，农民。
法定代理人陈德成，农民。
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾南路1号。
法定代表人唐静，该行行长。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人李艳华为与上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（下称中国邮储银行滨海支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李艳华一审诉称：1987年，李艳华和陈德成结婚，1989年，婚生儿子陈乾坤。1999年至2002年，陈德成在辽宁省辽阳市铁东、铁西粮库做搬运工，期间挣得工钱多次在中国邮政储蓄银行汇给在家中的李艳华，李艳华多次在中国邮储银行滨海支行下设的中国邮政储蓄银行滨海县通榆镇支行（下称通榆支行）收取陈德成的汇款，并就地存入此行。1994年，李艳华患××，经住院治疗基本痊愈，一家三口到辽阳市铁东粮库打工，陈德成在那里做搬运工，李艳华在那里带小孩和服药治疗。1999年，李艳华带着小孩回滨海，陈德成仍在铁东打工。2002年底2003年初李艳华发病的时候，小孩在家里捡到一张存单，陈德成到邮政网点取钱，陈德成告知银行别人不可以取李艳华的钱，工作人员答复除李艳华本人外都不可以取，活期有25000元，定期保密。后来，李艳华治疗好转，大概在2003年春季陈德成和李艳华到通榆支行取钱给小孩交学费，仅取了3000元，通榆支行说没有其他钱了。陈德成认为家里有钱，就去找大队会计顾加建，先后找村委会、××院出证明，到银行取钱，但是通榆支行说没有钱取。2008年，陈德成又到县信访办上访，并通过通榆镇民政部门与村委会，找到李艳华的哥哥李顺好，李顺好拿出李艳华的4张存单、身份证、户口本，李艳华的私章，但是陈德成仍然没有取到款。陈德成又到县政府上访，后来通过挂失取走了4张存单的存款共计25000元。此后，陈德成继续向通榆支行申请查询李艳华在此行的所有交易记录。经多方协调，中国邮储银行滨海支行出具一份关于李艳华清户记录给陈德成，记录载明：2002年1月至12月，李艳华在通榆支行、獐沟营业所先后办理存单12张，计47500元。在这12笔存款中，扣除陈德成通过挂失取款25000元，李艳华取款的3000元，要求中国邮储银行滨海支行支付剩余19500元及利息，以及除12笔存款外，李艳华还有活期存款23000元（根据通榆支行工作人员称活期存款25000元，扣除12笔存款中活期存款2000元）。请求判令中国邮储银行滨海支行赔偿李艳华存款42500元及存款利息，并承担本案诉讼费用。
中国邮储银行滨海支行一审辩称：请求法庭驳回李艳华的诉讼请求。1、李艳华所诉的12笔交易记录，有客观事实。2、经查询，该存取款记录表明所有存款均已被当事人领取，早已销户。3、当时李艳华把存单、户口本、身份证、私章都交给其胞兄李顺好保管，当然也不排除其将密码告知其胞兄，因其保管不善而造成的任何问题，也应由其本人承担。李艳华的诉讼请求没有事实根据，请求予以驳回。
原审法院经审理查明：
一、关于李艳华的家庭和身体情况。
1987年，李艳华和陈德成未经结婚登记按地方风俗习惯举行婚礼结婚。1989年10月22日，婚生一子陈乾坤。1994年7月29日，李艳华在滨海县××防治院住院治疗，被诊断患××，同年8月25日出院，医嘱其继续服药，避免刺激，定期复查。2002年12月6日，李艳华因停服抗××药物，导致病情复发，再入滨海县××防治院治疗，同月16日出院，医嘱其继续服药，定期复查。2012年8月4日，滨海县××防治院病历记录李艳华出院未认真服药，十多年来一直不讲话，不做事，还两天不吃饭，不洗澡，气味难闻，建议住院。2015年2月13日××复发，又入滨海县××防治院治疗，目前仍在住院治疗中。原审法院根据陈德成的申请于2014年12月26日作出判决，认定李艳华为限制民事行为能力人，该判决已经发生法律效力。
二、关于李艳华在通榆支行、獐沟营业所的存、取款情况。
2002年1月至2004年9月，李艳华在通榆支行有11笔存款42000元，在獐沟营业所仅有1笔定期存款5500元。通榆支行出具给李艳华定期1年存单7张计31000元，定期3年存单1张9000元，定活两便存单3张计2000元，存单面额总合计47500元。2003年2月至2008年1月，李艳华的47500元存款及其存款利息均已被取出。
2002年12月，陈德成得知李艳华的身份证和存单丢失，持所在村委会的证明，到通榆支行申请对有关李艳华的所有存单办理挂失手续，通榆支行未予办理。2007年年底，陈德成从李艳华的娘家找到李艳华的4张存单25000元及李艳华的身份证，到通榆支行兑付，通榆支行拒绝兑付。2008年1月23日，经有关部门协调，通榆支行以挂失的方式让陈德成兑付4张存单的存款25000元及存款利息。2003年2月19日，李艳华本人在通榆支行取款3000元，因其当日存、当日取，故没有利息。
在原审期间，李艳华向原审法院申请调查其在通榆支行、獐沟营业所的所有交易记录。原审法院委托中国邮政储蓄银行盐城市分行（以下简称：盐城市分行）进行查询，盐城市分行让中国邮储银行滨海支行向原审法院出具李艳华的交易记录，记录内容仍是上述12笔存单的存取情况。
在原审和重审期间，李艳华均主张还有23000元的活期存款，但未能提供证据。李艳华认为，该23000元的活期存款信息已被删除，要求中国邮储银行滨海支行查找纸质档案。为此，中国邮储银行滨海支行除请上级银行网上查询外，还组织人员查找1998年至2008年期间李艳华在通榆支行的全部存取款纸质档案，中国邮储银行滨海支行自认网上信息与纸质档案一致，还是上述11笔存单，同时找出了部分存取款的纸质原始流水账。
李艳华12笔存款，其中通榆支行11笔，獐沟营业所1笔。
通榆支行11笔存款交易的具体事实分别是：
1、账单尾号为300233295，2002年1月29日，存款2000元，定期1年，年利率2.25%，设置密码，于2003年2月19日13时49分50秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
2、账单尾号为600140738，2002年5月20日，存款1000元，定活两便，年利率1.134%，于2003年2月19日13时50分22秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
3、账单尾号为300274786，2003年2月19日13时51分20秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，于2003年2月19日14时5分37秒取款，李艳华自认存单和利息清单有其签名。
4、账单尾号为300274794，2003年2月19日13时52分44秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2004年2月20日13时44分49秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
5、账单尾号为300317827，2004年2月20日13时46分49秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
6、账单尾号为300266044，2002年12月24日，存款7000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2004年2月10日14时15分23秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
7、账单尾号为600160011，2003年2月19日，存款500元，定活两便，年利率1.134%，设置密码，于2004年2月10日14时16分17秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
8、账单尾号为300315472，2004年2月10日14时17分35秒，存款7500元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
9、账单尾号为300243325，2002年3月28日，存款9000元，定期3年，年利率2.52%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
10、账单尾号为600175699，2003年11月11日，存款500元，定活两便，年利率1.134%，于2004年7月13日取款，存单与利息清单上无取款人签字。
11、账单尾号为300340150，2004年9月21日，存款5500元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
獐沟营业所1笔存款交易的具体事实是：
12、账单尾号为300469274，2002年9月19日，存款5500元，定期1年，年利率1.98%，于2003年9月19日取款，存单与利息清单上无取款人签字。
本案在重审过程中，李艳华还主张中国邮储银行滨海支行未及时支付李艳华存款与李艳华××复发有因果关系，要求中国邮储银行滨海支行在精神上给予赔偿。原审法院组织调解，李艳华要求中国邮储银行滨海支行赔偿金额不少于1000000元，中国邮储银行滨海支行不予接受。
原审法院认为：本案中所涉及的12笔存款交易发生在李艳华与中国邮储银行滨海支行下设的通榆支行、獐沟营业所之间，双方形成储蓄存款合同关系，通榆支行、獐沟营业所的权利义务依法由具有法人资格的被告行使与承担。基于该储蓄存款法律关系，中国邮储银行滨海支行负有向李艳华支付存款本息的义务。银行向储户支付本息的方式，一般由储户凭存单到银行柜面办理，即使存单丢失，还可以通过挂失方式取款，如银行不能确定储户取走存款，不论银行存款是否实际被取走，银行需向储户承担赔偿责任。本案就涉及李艳华实际存款数额，中国邮储银行滨海支行是否应对19500元存款承担责任问题分别进行认定如下：
一、关于李艳华在通榆支行、獐沟营业所的实际存款数额问题。
李艳华认为在通榆支行、獐沟营业所共有12张存单，计47500元，另外还有活期存款23000元。被告认为虽然12张存单的金额为47500元，但其中有部分是李艳华取款后随即转存的，对活期存款不予认可。
原审法院认为，李艳华在通榆支行的11张存单，在獐沟营业所的1张存单，合计47500元，中国邮储银行滨海支行对此无异议，予以认定。但中国邮储银行滨海支行提出通榆支行的11张存单中有部分存单是李艳华取款后随即转存的，证据不足，故不予采信；李艳华还提出除12笔外，还有活期存款23000元，未能提供证据予以证明。原审法院在审理期间已向中国邮储银行滨海支行主管机构查询，中国邮储银行滨海支行也查阅纸质档案，均未查到李艳华还有23000元活期存款的记录，故李艳华这一主张不予采信。至于李艳华还提出是中国邮储银行滨海支行删除李艳华网上交易记录，有预谋窃取李艳华的存款，其诉求属于怀疑中国邮储银行滨海支行涉嫌侵占其财产，应当按刑事案件向相关部门提供线索或举报，在此案中本院不予认定。
二、关于中国邮储银行滨海支行对19500元存款是否应承担责任问题。
李艳华认为，李艳华的47500元存款，除李艳华本人取走3000元及陈德成通过挂失方式取走25000元外，还有19500元本金及利息虽被取走，但无取款人签名，被告应提供录像证明是李艳华在场，否则应承担赔偿责任。中国邮储银行滨海支行认为，在当时取款到期存单不需要签名，该取款手续合法有效。至于录像，根据有关规定保存期限是30天，因时间较长，无法提供。
原审法院认为，中国邮储银行滨海支行作为有专业资格并常年进行存取业务的银行，对储户存款的安全支付负有管理和提示责任。李艳华的19500元存单均是记名式存单，可申请挂失，陈德成在李艳华患有××时，以监护人身份向通榆支行申请办理存单挂失业务，通榆支行对陈德成提交申请挂失的村委会证明等资料没有进行认真调查和审核，就不予办理挂失业务，明显存在工作疏忽。而且在支付存款时，没有注意到陈德成提出的李艳华已患有××的重要事项，既未让取款人履行签名手续，也未及时告知李艳华监护人支付的情况，未尽履行支付义务的安全职责。根据合同法的规定，中国邮储银行滨海支行对是否已尽安全支付职责负有举证义务，对19500元存款已支付给谁负有举证责任。鉴于被告对此未能举证，应承担举证不能的后果，中国邮储银行滨海支行给李艳华造成损失应予赔偿。因存款时间较长，故不应以存单到期后，按照活期利率计算损失，仍应按存单约定的利率赔偿损失。故原审法院认定，中国邮储银行滨海支行赔偿李艳华存款19500元及存款利息损失。至于李艳华提出中国邮储银行滨海支行未及时支付李艳华存款与李艳华复发××有因果关系，要求中国邮储银行滨海支行在精神上予以赔偿，李艳华这一诉求涉及中国邮储银行滨海支行是否构成侵权问题，与本案储蓄存款合同纠纷不是同一法律关系，在此案中亦不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国储蓄管理条例》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条、第七十六条的规定，原审法院判决：一、中国邮储银行滨海支行自判决生效之日起十日内赔偿李艳华7张存单的存款19500元，并给付存款利息，从存款之日起至本判决确定的给付之日止。其中，2000元从2002年1月29日起按年利率2.25%计算，1000元从2002年5月20日起按年利率1.134%计算，5500元从2002年9月19日起按年利率1.98%计算，7000元从2002年12月24日起按年利率1.98%计算，500元从2003年2月19日按年利率1.134%计算，3000元从2003年2月19日起按年利率1.98%计算，500元从2003年11月11日起按年利率1.134%计算。二、驳回李艳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李艳华承担400元，中国邮储银行滨海支行承担400元。
宣判后，李艳华不服，向本院提起上诉称：李艳华要求中国邮储银行滨海支行偿还其所有银行定期存款、活期存款，共计47500元，一审法院没有认真履行法院调查职责，就简单的根据中国邮储银行滨海支行提供的证据，认定李艳华没有活期存款。2002年、2003年李艳华的监护人通过村委会、医院证明到中国邮储银行滨海支行处挂失李艳华的银行存款，中国邮储银行滨海支行工作人员回答不挂失，只作查询，2008年后李艳华的监护人再也查不到李艳华的所有交易信息。事实上从1998年开始，李艳华就在中国邮储银行滨海支行处有交易存款取款信息，李艳华的监护人也查不到这些信息，中国邮储银行滨海支行明显侵占侵吞李艳华的存款，恶意消除李艳华的银行交易信息，中国邮储银行滨海支行应该无条件返还李艳华的所有存款。一审法院在未查清全部事实的基础上，就作错误认定。同时，李艳华及其监护人在此期间产生的医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿、精神抚慰金、经济损失等也应一并处理。请求二审法院查明事实，依法改判。
中国邮储银行滨海支行答辩称：李艳华所述不符合事实，诉讼中法院迫于李艳华法定代理人陈德成的不断威胁要求我行查阅纸质档案，我方人员耗时一个月查实，可以确认李艳华一共有12笔交易记录，而且我行的存取款手续符合相关规定，并不存在对方所陈述的销毁交易记录侵占其财产的事实，李艳华在我行的存款均已兑付，一审法院判令我行承担19500元的存款及利息无事实依据。
上诉人中国邮储银行滨海支行上诉称：一、原审认定凡是李艳华未在利息清单上签名的支付都要求上诉人予以赔偿，于法无据。1、在双方争议的七笔存款支取中，其中有四笔计17000元是凭密码支取，别人没有密码和存单是不可能支取到存款的。因此，如果凭密码支付了存款，应该就认定为是李艳华本人支取。2、李艳华如自己保管不善，导致存单丢失、密码泄露，且未能及时办理挂失等相关手续的情况下，由此造成的损失，应当由李艳华本自负责。3、经庭审查明，李艳华曾经一度将案涉存单、身份证、户口簿等均交给其哥保管，不仅在保管方面明显不妥，而且也不能排除其哥哥恶意串通付款的可能。4、中国邮储银行滨海支行已经就当时付款不需要存款人有利息清单上签字的相关文件向法庭举证。5、存款人在利息清单上签字并无法律强强制性规定。6、根据本案查明的事实，按照生活经验法则，完全可以认定案涉在通榆支行的11笔存取款有循环存取的情形，故认定还有19500元未是错误的。二、中国邮储银行滨海支行已经向法庭提交了提交了充分的证据证明中国邮储银行滨海支行严格按照《储蓄管理条例》的规定，严格履行了合同义务。原审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定中国邮储银行滨海支行未就证据的主张进行举证，但中国邮储银行滨海支行所举证的原始纸质流水帐单能够清楚的反映出案涉12笔业务的具体存、取款时间、数额以及最终存款人姓名，能够证实就是李艳华本人办理了案涉存取款业务，故原审判决引用合同法等法律规定进行判决，与本案查明的事实不相吻合。请求二审法院查明事实，依法改判。
李艳华答辩称：2002年底大队书记给我出具了证明，证明我到银行挂失，银行不给我挂失，银行说只能查询，取款单上的没有李艳华的签名我不认可。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：1、李艳华在中国邮储银行滨海支行处除原审认定的存款外，有无其他存款，中国邮储银行滨海支行是否存在恶意消除李艳华的银行交易信息，侵吞李艳华的存款的行为？2、李艳华在中国邮储银行滨海支行处的19500元存款是否是李艳华授权他人所取，原审法院判决返还有无法律依据？
本院认为，李艳华主张其与中国邮储银行滨海支行存在存款
合同关系成立，中国邮储银行滨海支行应当按照李艳华在中国邮储银行滨海支行处的实际存款向李艳华支付。李艳华主张其通榆支行、獐沟营业所共有12张存单，计47500元，另外还有活期存款23000元。中国邮储银行滨海支行则认为虽然12张存单的金额为47500元，但其中有部分是李艳华取款后随即转存的，对活期存款不予认可。本院认为，当事人对自己的权利负有举证的义务。中国邮储银行滨海支行提出通榆支行的11张存单中有部分存单是李艳华取款后随即转存的，但并未提供证据予以证实。李艳华主张除12笔存款外还有活期存款23000元，但也未能提供证据予以证明。原审法院在审理期间已向中国邮储银行滨海支行主管机构查询，中国邮储银行滨海支行也查阅纸质档案，均未查到李艳华另有23000元活期存款的记录。李艳华虽在二审中也曾向本院提出申请，要求查阅李艳华的存款记录，由于原审法院已经查阅了相关记录，且李艳华亦未提供具体的线索，可以证明其确实存在存款的事实，故本院对其该上诉理由不予采信。对于李艳华提出是中国邮储银行滨海支行存在删除李艳华网上交易记录，中国邮储银行滨海支行涉嫌侵占其财产，应当按刑事案件向相关部门提供线索或举报，本案不予理涉。
对于中国邮储银行滨海支行对19500元存款是否应承担责任问题。本院认为，李艳华的19500元存单均是记名式存单，可申请挂失，陈德成在李艳华患有××时，曾以监护人身份向通榆支行申请办理存单挂失业务，但通榆支行对陈德成提交申请挂失的村委会证明等资料没有进行认真调查和审核，就不予办理挂失业务，明显存在过错。进而在李艳华的存款在支取时，中国邮储银行滨海支行也没有注意到陈德成提出的李艳华已患有××的重要事项，对取款人既未履行签名手续，也未及时告知李艳华监护人支付的情况。在中国邮储银行滨海支行无证据证明是李艳华授权他人支付存款的情况下，不能认定该存款就是李艳华或所授权的人支付的，中国邮储银行滨海支行因未尽履行支付义务的安全职责，对李艳华的19500元存款被支付所造成的损失应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1600元，由李艳华、中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行各负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。