wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5368号
原告:伏某，女，汉族，居民，住高密市。
被告：李某，男，汉族，居民，住高密市。
原告伏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李文静跟随原告生活，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年8月生长女李慧敏，现已成人，2000年12月18日生次女李文静。婚后感情一直不好，无共同语言，被告经常动手打原告。原告曾于2016年9月1日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。现夫妻感情已破裂，无和好的可能。请求人民法院依法判决。
被告李某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年8月生长女李慧敏，2000年12月18日生次女李文静。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年6月15日搬出居住，双方开始分居生活。原告曾于2016年9月1日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活至今。
原告在被告处的个人财产有：饭橱一个、圆桌一张。
夫妻共同财产有：美的牌挂式空调一台、海信牌42寸液晶电视一台、台式电脑一台、翻斗车一辆、东方红拖拉机头一个、时风三轮车一辆、电动三轮车一辆、自行车一辆、太阳能一台、煤气灶一套、蚕棚一处，上述财产均在被告处。对上述共同财产，原告要求时风三轮车、电动三轮车、台式电脑归原告所有，其他财产归被告所有。被告表示，上述财产中，电脑可归原告所有，其他财产归被告。
原告主张的共同债务有：借伏崇吉200**元、伏德运20000元、伏德国15000元、孙炳香20000元，上述债务，因给李文静治病支出11198.87元，其他的款项用于了家庭生活。对原告主张的上述债务，被告不予认可。
被告主张的共同债务有：欠高密市柴沟镇前西旺村委会3285元。被告提交证明一份，但证明未加盖村委会公章。对上述债务，原告不予认可。
上述事实有原被告的陈述、身份证、结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，并分居生活，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活，夫妻关系名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。
双方均同意女孩李文静跟随原告生活，且李文静也一直跟随原告生活，李文静继续跟随原告生活为宜。抚养子女系父母的法定义务，根据李文静居住地的消费支出情况，自2018年2月1日起，被告每月可负担抚养费400元，直至李文静年满十八周岁或高中毕业时止。
根据双方共同财产的使用、价值情况，结合本案实际，时风三轮车、电动三轮车、台式电脑，可归原告所有；美的牌挂式空调、海信牌42寸液晶电视、翻斗车、东方红拖拉机头、自行车、太阳能、煤气灶、蚕棚，可归被告所有。
为证明李文静治疗的治疗情况，原告提交潍坊人民医院门诊病历2份，医疗费发票6份，pos机签购单、银行充值单、缴费凭条等28份、车票11张，主张为李文静治疗支出11198.87元。对医疗费发票中姓名为“李文静”的发票，能够证明李文静的医疗费支出情况，本院予以确认，姓名为“李文静”的发票共四张，金额分别为：290元、681.9元、44.7元、614.92元，共计1631.52元。对原告提交的火车票11张（254.5元），能够证明为李文静治疗交通费的支出情况，本院予以确认。对pos机签购单、银行充值单、缴费凭条等28份证据，因未提交正规医疗费发票，本院不予采信。抚养子女系原被告的共同义务，原告为李文静支出的医疗费1631.52元、交通费254.5元，双方应各分担50%，被告李某应给付原告943.01元【（1631.52元+254.5元）×50%】。
对于双方主张的共同债务，双方未提交合法有效证据、证明债务存在并用于了家庭生活、家庭经营，本院不予采信。双方有新证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告伏某与被告李某离婚；
二、婚生李文静跟随原告生活；自2018年2月1日起至李文静年满十八周岁或高中毕业时止，被告李某每月负担抚养费400元，于每月25日前付清；被告李某可于每周末探望李文静，原告应予以配合；
三、美的牌挂式空调、海信牌42寸液晶电视、翻斗车、东方红拖拉机头、自行车、太阳能、煤气灶、蚕棚，归被告李某所有；时风三轮车、电动三轮车、台式电脑，归原告伏某所有；原告个人财产有饭橱一个、圆桌一张；原告于本判决生效后十日内拉走在被告处属于原告的财产，被告李某应予以配合，若被告不予配合，原告可申请人民法院强制执行；
四、被告李某给付原告伏某医疗费、交通费943.01元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月三十日
书记员 张嘉益
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81393号
原告：浦项（天津）钢材加工有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路168号。
法定代表人：郑昌和，副总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所实习律师。
被告：北京爱尔比机电有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区14号。
法定代表人：李成奎。
原告浦项（天津）钢材加工有限公司诉被告北京爱尔比机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘昱、孙颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币296565.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为钢材加工企业，被告自原告处购买钢材。原、被告签订了《销售合同》，原告依约定履行了合同约定的供应钢材的义务，亦开具了相应发票，但被告未按约定履行给付款项的义务。故，原告诉至法院，望判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系钢材加工企业。原、被告于2017年11月24日签订了《销售合同》，合同约定原告向被告供应不同型号的钢卷。其中钢卷的尺寸为1.8×465×C，数量为12吨，尺寸为1.8×470×C，数量为2.5吨，两种型号的单价均为7231元/吨；尺寸为1.2×262×C，数量为20吨，单价为6051元/吨，尺寸为1.0×140×C，数量为3.5吨，单价为6414元/吨。对于供货数量，合同约定交货重量的理论误差为合同重量的正负10%，原告以实际交货为准。上述合同约定结算方式及付款期限为上月26日至当月25日发货、当月月底对账并开票、下下下个月的30日前给付货款。合同签订后，原告分别于2017年12月8日向被告运输尺寸为1.0×140×C的钢卷5吨、尺寸为1.8×470×C的钢卷5.05吨，尺寸为1.8×465×C的钢卷14.98吨，于2017年12月7日向被告运输1.2×262×C的钢卷19.775吨。上述供货货款合计296565.5元。原告于2017年11月27日出具了发票并邮寄给被告。被告尚未向原告支付上述货物的货款。
以上事实有销售合同、送货单、发票、快递对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的钢材《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方应依约行使各自的权利，并应履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案中原告向被告供应了钢材，虽原告所供应的部分合同中的钢材的数量超过了合同所约定的货物重量理论误差为正负10%的约定，但被告接收了超出此标准之外的货物，且并未提出异议的行为，表明了其对供货数量的认可，应认定系当事人双方对合同供货数量约定的变更。在被告未提出相关异议的情况下，应按照原告合同约定的单价计算货款。原告主张的货款数额正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京爱尔比机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浦项（天津）钢材加工有限公司支付货款296565.5元。
案件受理费减半收取为2874元、保全费2003元，由被告北京爱尔比机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 夏 叶
二〇一八年五月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国艺园林建设有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区红花路长平商务大厦3330-3333。
法定代表人：韦万勇，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：徐石，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）：林卫生，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
法定代理人：余某（系林卫生配偶），女，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
一审被告：李昌永，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
一审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
一审被告：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市广灵二路友谊三村30号2楼。
法定代表人：李中华，该公司总经理。
一审被告：大连万象美物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达星城南会所三楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
一审被告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场A区1#商业楼01-5001。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
再审申请人深圳市国艺园林建设有限公司因与被申请人林卫生、一审被告李昌永、中国建筑第二工程局有限公司、上海海声消防工程技术有限公司、大连万象美物业管理有限公司南昌分公司、南昌红谷滩万达广场投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。经�查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市国艺园林建设有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国艺园林建设有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区红花路长平商务大厦3330-3333。法定代表人：韦万勇，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：徐石，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被申请人（一审原�、二审被上诉人）：林卫生，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。法定代理人：余某（系林卫生配偶），女，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。一审被告：李昌永，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。一审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：陈建光，该公司董事长。一审被告：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市广灵二路友谊三村30号2楼。法定代表人：李中华，该公司总经理。一审被告：大连万象美物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达星城南会所三楼。负责人：李传玉，该公司总经理。一审被告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场A区1#商业楼01-5001。法定代表人：齐界，该公司执行董事。再审申请人深圳市国艺园林建设有限公司因与被申请人林卫生、一审被告李昌永、中国建筑第二工程局有限公司、上海海声消防工程技术有限公司、大连万象美物业管理有限公司南昌分公司、南昌红谷滩万达广场投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。经�查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市国艺园林建设有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??3?·
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨立民初字第3号
起诉人雷改新，农民。系死者阎海勇之母。
2013年11月20日，本院收到雷改新的起诉状，诉称其子阎海勇于2012年4月28日受被诉人曹宇、巨鹿县三川运输有限公司雇佣驾驶被诉人的冀EA89**号大货车去廊坊市拉货时与任海波驾驶的冀F358**号货车、武卫彪驾驶的冀EA93**号大货车发生交通事故，导致阎海勇死亡。事故发生后，死者阎海勇的近亲属（其父阎根胜、其妻邢雷娜、其子阎占庆、阎占良等四人）于2012年5月23日以武卫彪、任海波、梁会、中国人民财产保险邢台分公司、中国平安财产保险保定支公司为被告向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼（起诉人雷改新未参与诉讼），经调解作出（2012）广民初字第1029号民事调解书，被告共计赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等24万元。现雷改新以雇佣关系要求被诉人曹宇、巨鹿县三川运输有限公司赔偿因阎海勇死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计102636元。
经审查，本院认为，起诉人雷改新以雇佣关系请求判令被诉人曹宇、巨鹿县三川运输有限公司赔偿因阎海勇死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计102636元。其主张与廊坊市广阳区人民法院所调解结案的（2012）广民初字第1029号机动车交通事故责任纠纷赔偿项目重叠，起诉人应到廊坊市广阳区人民法院办理此案，我院不宜再行受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对雷改新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 辛少猛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郑伟亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金彩雅实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。布吉街道秀峰路2号秀峰工业城厂房A7栋5／FB。
法定代表人：郑培良，董事长。
委托诉讼代理人：张金铭，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大正永兴纸品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。布吉街道秀峰工业城A3栋3-A1。
法定代表人：唐良建，执行董事。
再审申请人深圳市金彩雅实业有限公司（以下简称金彩雅公司）因与被申请人深圳市大正永兴纸品有限公司（以下简称大正公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金彩雅公司申请再审称：一、二审法院对大正公司拖欠金彩雅公司涉案欠款的事实均给予了认定。金彩雅公司也多次通过打电话方式向唐良建讨要大正公司拖欠金彩雅公司的涉案欠款，但唐良建一直以各种理由推脱，拒绝付款。由于时日已久，金彩雅公司才无法提供相关证据予以证实。一、二审法院不顾大正公司书面否认债务及讨要欠款的事实，以本案超过诉讼时效为由，驳回申请人的诉讼请求明显是错误的。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或发回重审。
本院认为，根据原审法院查明，2009年12月4日，金彩雅公司向大正公司转账支付款项130000元，银行流水单上摘要为借款。同日，大正公司转出一笔款项112500元，摘要为退投资款，对方户名为郑培良。涉案款项转账发生时，郑培良既是金彩雅公司的法定代表人和股东，同时又是大正公司的股东，分别占有金彩雅公司80%的股权和大正公司100%的股权。2009年8月8日，郑培良与大正公司现法定代表人唐良建、杨忠明签订《合作协议》，约定大正公司由原来的自然人独资变更为三方合资的有限责任公司，并约定大正公司原股东对变更前公司的经营及其债权债务负全责。2009年12月24日，大正公司变更登记为注册资本从30万变更为125万，股东权益从郑培良占100%股权，变更为郑培良占33%股权，杨忠明占32%股权，唐良建占35%股权。2011年11月7日，大正公司变更登记为唐良建占100%股权，郑培良不再持有大正公司的股权。郑培良担任法定代表人的金彩雅公司在涉案款项转账发生时间超过5年后提起本案诉讼，主张涉案款项为借款，大正公司尚未归还，又未能提供充足证据证明在此之前曾向大正公司进行过追讨。在此情况下，一、二审法院对金彩雅公司的诉讼请求不予支持并无不当。金彩雅公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，金彩雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市金彩雅实业有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月十二日
书记员 邓 欣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保403号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金省、杨米纯财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保163号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保403号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00352-1号
申请执行人张敬，1986年月9日。
被执行人张梦蝶，、
申请执行人张敬与被执行人张梦蝶合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）鄂张湾民二初字第0129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张敬于2013年3月25日向本院申请执行，申请执行标的返还转让费30000元。
本案在执行过程中，申请执行人张敬与张梦蝶达成执行和解协议，并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民二初字第0129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 段巍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第433号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被羁押，次日被行政拘留十三日，同年2月27日被刑事拘留，2016年3月8日被监视居住。
辩护人杜海，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）379号起诉书指控，2016年2月13日，被告人李某在重庆市某区某百货通往某女人街的人行天桥上扒走失主李某某放在上衣口袋内的一部HTC手机（价值525元）。案发后，公安机关追回被盗手机已发还失主。被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人李某对此无异议。辩护人亦无异议，认为被告人认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第439号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告史轩明，男。
被告孟庆海，男。
被告孙义民，男。
被告孙化民，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史轩明，孟庆海、孙义民、孙化民金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年一月六日
书记员 于骏华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2368号
原告季松松。
被告魏有谊。
被告朱美霞（身份证号码3307261967********），女，1967年3月26日出生，汉族，住浦江县浦南街道浦南村魏店**号。
原告季松松与被告魏有谊、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘爱苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季松松安到庭参加诉讼，被告魏有谊、朱美霞经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月3日，被告朱美霞和案外人方建伟一起向原告借款，被告朱美霞向原告借款人民币10000元，案外人方建伟向原告借款10000元。两人向原告出具借条一份，载明“今向季松松借到人民币贰万元整（￥20000）现金，月利息按2.5%计算，承诺于2014年7月2日前归还。借款人方建伟、朱美霞。”2014年9月11日，案外人方建伟向原告归还了借款本金10000元，但被告朱美霞至今未将借款本金10000元归还原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、判令两被告共同归还原告借款本金10000元及利息（利息按月息2.5%从2014年6月3日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明上述事实，向本院提供：
1、借条（原件）一份，证明被告朱美霞向原告借款1万元及双方约定利息和还款日期的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告朱美霞与被告魏有谊系夫妻关系。2014年6月3日，被告朱美霞和案外人方建伟向原告借款贰万元，并由被告朱美霞及案外人方建伟出具了借条一张，借条载明：“借条今向季松松借到人民币贰万元整（￥20000.00）现金。月利息按2.5%计算，承诺于2014年7月2日前归还。借款人：方建伟朱美霞2014年6月3日”。后经催讨，案外人方建伟于2014年9月11日归还原告季松松借款1万元整。其余本息二被告一直未归还。为此，原告诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，原告季松松与被告朱美霞之间的借贷关系符合有关法律规定，本院予以确认。该笔借款发生在被告魏有谊、朱美霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。两被告理应及时归还，拖欠不还应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告按2.5%计算利息的请求，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告要求被告归还共同借款金额的一半，未违反法律规定，本院予以认可。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告魏有谊、朱美霞经依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告魏有谊、朱美霞共同归还原告季松松安借款本金人民币1万元及利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档的贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第18号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被申请人：林文喜。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：贾振国，男，汉族，1970年5月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人林文喜申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人林文喜的诉讼代表人李星洲、贾振国、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人林文喜未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是：衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 张宝芳
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执118-1号
申请执行人刘正华，男，民勤县人。
被执行人王柏民，男，民勤县人。
本院在执行申请人刘正华与被执行人王柏民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2015）民民初字第861号民事调解书，被执行人王柏民应给付申请人刘正华欠款本金1800元，并承担利息，负担案件受理费25元。本院向被执行人王柏民送达执行通知书后，被执行人王柏民在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月23日依法划拨了被执行人王柏民在甘肃民勤农村商业银行收成支行的存款3959.40元（其中欠款本金1800元、利息2084.40元、案件受理费25元、执行费50元）。现被执行人王柏民的义务已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第861号民事调解书终结执行；
二、执行申请费50元，由被执行人王柏民承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 孙 辉
代理审判员 吴世强
二〇一六年四月十日
书 记 员 张建祥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初179号
原告刘春娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
被告文金娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
以上两被告共同委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘春娥与被告湖南力升房地产开发有限公司、文金娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员熊佰如参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘春娥及其委托代理人丁石岩与两被告的共同委托代理人廖正春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘春娥诉称：被告与原告系朋友关系，被告因开发房地产需要，多次向原告借款。2013年11月26日，被告向原告借款70万元，约定月息为25‰，每半年付息一次，被告于2014年5月26日结算了半年利息后，再未向原告偿还本金及支付利息，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、由被告湖南力升房地产开发有限公司、文金娥偿还原告借款本金70万元并支付利息（利息自2014年5月27日起按法律规定的利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘春娥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，拟证明被告文金娥于2013年11月26日向原告刘春娥借款70万元，双方约定借款利率为月利率25‰，每半年结息一次，湖南省力升房地产开发有限公司加印了公章的事实；
2、打款凭证及2009年11月20日借条1份，拟证明该笔70万元借款的来源。
两被告委托代理人对原告起诉的基本事实没有异议。
两被告未向本院提供证据。
在庭审质证中，被告代理人对原告刘春娥提供的证据没有异议。
本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据分析认定如下：
原告刘春娥提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，故在本案中应当作为证据采用。
经审理查明：被告文金娥系被告湖南力升房地产开发有限公司的法定代表人。2009年11月20日，被告文金娥因开发房地产资金需要向原告刘春娥借款13万元，并向原告出具了借条一张，载明“今借到刘春娥现金款壹拾叁万元整（130000元），按月息2.5%计息。文金娥。2009年11.20日”。借条出具后，被告按约定月利率25‰向原告支付了利息。2013年11月26日，被告文金娥再次向原告借款57万元，原告通过银行转账将57万元转至被告文金娥账户，经原、被告结算，被告共计结欠原告本金70万元，被告文金娥向原告出具了借条一张，载明“今借到刘春娥现金柒拾万元整（700000.00），月利息2.5，每半年结息一次。借款人：文金娥加印。2013年11月26号。”被告湖南力升房地产开发有限公司在借条上加盖了公章。借条出具后，被告按月利率25‰向原告支付了截至2014年5月26日前的利息。后再未向原告偿还本金或支付利息，原告催收借款未果，由此酿成纠纷。
本院认为：被告文金娥于2009年11月20日向原告借款13万元，于2013年11月26日向原告借款57万元，经双方结算，被告共计结欠原告借款本金为70万元，被告文金娥向原告出具了借条并由被告湖南力升房地产开发有限公司加盖了公章，原告与两被告之间形成了民间借贷关系。原告在合理催收期限内要求被告还款，两被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。原、被告在借款时约定的借款利息为月利率25‰，被告已经按该约定利率向原告支付了截至2014年5月26日的利息，上述利息系被告自愿支付，且未违反有关法律规定。但未支付的利息依法应当以月利率20‰自2014年5月27日起予以计算。综上，原告请求“被告湖南力升房地产开发有限公司、文金娥偿还借款本金70万元及利息（利息自2014年5月27日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
限被告湖南力升房地产开发有限公司、文金娥在本判决生效后五日内偿还原告刘春娥借款本金70万元及利息（利息自2014年5月27日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费10800元，由被告湖南力升房地产开发有限公司、文金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 熊佰如
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第475号
原告：朱增礼。
被告：张春华。
本院在审理原告朱增礼与被告张春华凭样品买卖纠纷一案中，原告朱增礼于2015年7月10日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱增礼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱增礼撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告朱增礼负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈春燕
二〇一五年七月十日
书记员 宋 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申235号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:汤景龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，江苏省沭阳县。
再审申请人汤景龙与被申请张浩飞保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1433号及本院（2016）苏13民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤景龙申请再审称：1.张浩飞并非涉案150000元借款的出借人，借款实际出借人为沭阳县飞扬小额贷款担保公司（以下简称飞扬公司）。2.涉案150000元借款已经由案外人司某某偿还，该事实得到了汤景龙提供的司某某与管某通话录音证实，完全可以证明该笔借款已经还清。3.即使对上述电话录音不予采信，涉案借款的担保责任已经超过两年的诉讼时效，汤景龙不应再承担担保责任。二审法院论述“张浩飞自2009年9、10月份起向司某某及汤景龙主张权利，且汤景龙亦认可张浩飞的父亲自2010年6、7月份起每年均向其主张过权利的事实，诉讼时效因此中断，张浩飞的诉讼请求并未超过诉讼时效”。从上述认定可以看出，担保合同的诉讼时效应自2009年9月起算，2009年10月中断，后在该诉讼时效中断之日起两年内，张浩飞从未要求汤景龙承担过保证责任。因此，汤景龙对该笔债务的保证责任已过诉讼时效。张浩飞父亲向汤景龙主张债务的事实并不能中断汤景龙与张浩飞之间保证责任的诉讼时效。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行重审。
被申请人张浩飞提出意见称：1.本案所涉及的两张借条上已经明确载明出借人为张浩飞。2.原一、二审中汤景龙的证人证言与管某、张某等人的证言是相互印证的，可以证明张浩飞一直在向汤景龙主张债权，且张浩飞的父亲张某某向汤景龙提及涉案借款，也说明张浩飞是正常向汤景龙主张权利，亦能够证明借款150000元的出借人就是张浩飞。综上，汤景龙的再审申请无事实依据，综上，请求驳回汤景龙的再审申请。
本院经审查认为，关于涉案借款的债权人应当如何确定问题。因涉案借条明确载明债权人为张浩飞，借款人司某某及担保人汤景龙均在该借条上签字确认。诉讼中，汤景龙未能提供充分证据推翻涉案借条载明的债权人，故对于汤景龙主张张浩飞并非涉案借款债权人的主张，本院不予支持。
关于涉案借款是否已经清偿的问题。鉴于涉案借条仍由债权人张浩飞持有，故汤景龙主张涉案借款已经清偿，应当对此承担举证责任。诉讼中，汤景龙虽然提供了司某某的证言证明涉案借款已经清偿，但司某某系涉案借款的借款人，与本案具有利害关系，且司某某称在偿还借款后未收回借条，收款人亦未出具收条，其证言不足以证实涉案款项已经清偿。汤景龙提供的司某某与管某的录音中，管某虽表示“张小根”（张某）明确表态算过账了还钱写过条子了，不会不找司某某要钱，非让汤景龙输不可。但管某并非涉案借款的当事人，张浩飞对上述录音不予认可，且管某出庭作证称司某某欠张浩飞的钱没还，要还也是还欠张某的钱。诉讼中，汤景龙在提供的证据不足以证实管某及张某与涉案借款具有法律上的关联性，亦未提供司某某还款的相关凭证。故汤景龙提供的证据不足以证实涉案借款已经清偿，对其该主张本院难以支持。
关于张浩飞的主张是否超过诉讼时效的问题。张浩飞主张涉案借款后三、四个月，张浩飞等人就向司某某和汤景龙索要借款，汤景龙对此事实予以认可，可以认定张浩飞在借款后三、四个月向司某某和汤景龙主张了权利。诉讼中，汤景龙表示因张浩飞的父亲张某某欠其机器款，从2010年6、7月份开始其每年都会向张某某要钱，每年都会要很多次，每年张某某都会提到司某某向张浩飞借款的事情，让汤景龙把钱给了。虽然张浩飞就其一直向向汤景龙主张权利仅提供了证人证言加以证实，但张某某系张浩飞父亲，系直系亲属，张浩飞父亲张某某每年向汤景龙主张权利的行为应当视为张浩飞一方向汤景龙主张权利。故对汤景龙关于张浩飞索要涉案借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，再审申请人汤景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤景龙的再审申请。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申235号申请再审人（一审被告、二审上诉人）:汤景龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，江苏省沭阳县。再审申请人汤景龙与被申请张浩飞保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1433号及本院（2016）苏13民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤景龙申请再审称：1.张浩飞并非涉案150000元借款的出借人，借款实际出借人为沭阳县飞扬小额贷款担保公司（以下简称飞扬公司）。2.涉案150000元借款已经由案外人司某某偿还，该事实得到了汤景龙提供的司某某与管某通话录音证实，完全可以证明该笔借款已经还清。3.即使对上述电话录音不予采信，涉案借款的担保责任已经超过两年的诉讼时效，汤景龙不应再承担担保责任。二审法院论述“张浩飞自2009年9、10月份起向司某某及汤景龙主张权利，且汤景龙亦认可张浩飞的父亲自2010年6、7月份起每年均向其主张过权利的事实，诉讼时效因此中断，张浩飞的诉讼请求并未超过诉讼时效”。从上述认定可以看出，担保合同的诉讼时效应自2009年9月起算，2009年10月中断，后在该诉讼时效中断之日起两年内，张浩飞从未要求汤景龙承担过保证责任。因此，汤景龙对该笔债务的保证责任已过诉讼时效。张浩飞父亲向汤景龙主张债务的事实并不能中断汤景龙与张浩飞之间保证责任的诉讼时效。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行重审。被申请人张浩飞提出意见称：1.本案所涉及的两张借条上已经明确载明出借人为张浩飞。2.原一、二审中汤景龙的证人证言与管某、张某等人的证言是相互印证的，可以证明张浩飞一直在向汤景龙主张债权，且张浩飞的父亲张某某向汤景龙提及涉案借款，也说明张浩飞是正常向汤景龙主张权利，亦能够证明借款150000元的出借人就是张浩飞。综上，汤景龙的再审申请无事实依据，综上，请求驳回汤景龙的再审申请。本院经审查认为，关于涉案借款的债权人应当如何确定问题。因涉案借条明确载明债权人为张浩飞，借款人司某某及担保人汤景龙均在该借条上签字确认。诉讼中，汤景龙未能提供充分证据推翻涉案借条载明的债权人，故对于汤景龙主张张浩飞并非涉案借款债权人的主张，本院不予支持。关于涉案借款是否已经清偿的问题。鉴于涉案借条仍由债权人张浩飞持有，故汤景龙主张涉案借款已经清偿，应当对此承担举证责任。诉讼中，汤景龙虽然提供了司某某的证言证明涉案借款已经清偿，但司某某系涉案借款的借款人，与本案具有利害关系，且司某某称在偿还借款后未收回借条，收款人亦未出具收条，其证言不足以证实涉案款项已经清偿。汤景龙提供的司某某与管某的录音中，管某虽表示“张小根”（张某）明确表态算过账了还钱写过条子了，不会不找司某某要钱，非让汤景龙输不可。但管某并非涉案借款的当事人，张浩飞对上述录音不予认可，且管某出庭作证称司某某欠张浩飞的钱没还，要还也是还欠张某的钱。诉讼中，汤景龙在提供的证据不足以证实管某及张某与涉案借款具有法律上的关联性，亦未提供司某某还款的相关凭证。故汤景龙提供的证据不足以证实涉案借款已经清偿，对其该主张本院难以支持。关于张浩飞的主张是否超过诉讼时效的问题。张浩飞主张涉案借款后三、四个月，张浩飞等人就向司某某和汤景龙索要借款，汤景龙对此事实予以认可，可以认定张浩飞在借款后三、四个月向司某某和汤景龙主张了权利。诉讼中，汤景龙表示因张浩飞的父亲张某某欠其机器款，从2010年6、7月份开始其每年都会向张某某要钱，每年都会要很多次，每年张某某都会提到司某某向张浩飞借款的事情，让汤景龙把钱给了。虽然张浩飞就其一直向向汤景龙主张权利仅提供了证人证言加以证实，但张某某系张浩飞父亲，系直系亲属，张浩飞父亲张某某每年向汤景龙主张权利的行为应当视为张浩飞一方向汤景龙主张权利。故对汤景龙关于张浩飞索要涉案借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，再审申请人汤景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤景龙的再审申请。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年六月二十九日书记员  石 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初478号
原告：沈涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：李兴河，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省延津县。
原告沈涛诉被告李兴河民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈涛因被告李兴河拖欠其借款本金305000元及逾期还款利息，请求法院判令：1.被告立即归还借款305000元及逾期还款利息(逾期还款利息以305000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月12日起计至款项付清之日止,暂计至2016年12月5日为33090元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据被告签名确认的借条，在被告未能举证证明其已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款305000元，本院予以采信，双方约定借款于2015年2月11日归还，现原告要求被告偿还借款305000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告按照年利率6%，支付从2015年2月12日起计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈涛偿还借款305000元及支付逾期利息（逾期利息以借款305000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月12日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元（原告已预交），由被告李兴河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二○二○一七年二月十三日
书记员 郑曼华
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2757号
原告：陈琍，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：范仲武，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告陈琍诉被告范仲武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琍的委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告范仲武经本院合传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈琍诉称，2012年被告承包五河县城关镇祥华加州城二标小区建设，用原告氧气乙炔，经结算共欠原告欠款4650元，被告于2014年8月7日出具欠条，后经催讨，欠款至今未付，请求依法判令被告立即归还欠款4650元。
被告范仲武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2014年8月7日署名“范仲武”出具的欠条一张，欠据载明：今欠到陈琍氧气乙炔款4650元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠氧气乙炔款4650元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告范仲武欠原告陈琍款4650元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 钱晓梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 范大月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2026号
原告田某甲，住址辽源市。
原告孙某某，住址辽源市。
被告田某乙，住址辽源市。
法定代表人刘姝麟，女，汉族，1976年12月19日生，住址辽源市龙山区福镇街四委*组。
委托代理人周士瑛，男，汉族，1952年6月3日生，住址辽源市龙山区隆基宝典**号楼，系辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
原告田某甲、孙某某诉被告田某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告田某甲、孙某某、被告法定代表人刘姝麟及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲、孙某某诉称：二原告之子田锡钢于2016年4月24日因病去世,对田锡钢遗产我们与被告没有协商一致,故起诉至法院。要求继承田锡钢的年薪、丧葬费及抚恤金、社保个人所交的部分、住房公积金,具体数额未计算。要求继承田锡钢保险理赔金30000.00元（此款已交给被告代理人刘姝麟),职工综合互助保险金己登记未领取。
被告委托代理人辩称：原告所主张的几项不能完全按遗产分割，因为不都是遗产，其中保险金、丧葬费、抚恤金均不是遗产，不能继承。死者生前的年金、社会保险金、住房公积金是否存在共有问题应当引起注意，原告主张的工会返还的综合互助保险5000.00元不是遗产，不能继承。关于抚恤金应该给被告，因为被告是死者生前直接被抚养的人，原告主张的工会返还的综合互助保险5000.00元应该给被告。关于年金、住房公积金、社会保险金应对遗产进行认定后酌情多分给被告一些，因为被告是未成年人。对原告当庭的辩论意见和自己的主张在举证期间和庭审期间未提供证据证明，承担举证不能的后果。
被告法定代理人辩称：我和田锡钢虽然离婚,离婚后孩子监护权在我(刘姝麟)这里,但我和田锡钢一直在一起共同生活,共同抚养孩子。我可以一分钱不要,但是孩子现年14周岁,上初中,面临以后读高中、大学,费用会非常高。考虑到孩子未来的成长,我想争取他应得的部分。请法官在继承数额上多考虑一下孩子。
在庭审过程中，原告举出如下证据：
一、企业年金个人账户资金证明一份，证明田锡钢在辽源化工有限责任公司因工作年限所给的此笔待遇，证明田锡钢在该公司有年金个人账户资金31220.00元。
对于该证据，被告质证认为真实性无异议，但原告所证明该款是遗产存有异议，这应是企业给职工的一种福利待遇，并非生前存在的财产，所以不应属于遗产。
二、2016年6月份职工抚恤金、丧葬费明细表一份，证明田锡钢去世后，其所在单位吉化辽源化工有限责任公司因田锡钢去世所给付的抚恤金、丧葬费共计37710.00元。
对于该证据，被告质证认为真实性无异议，但对原告所要证明的问题有异议。这是企业给职工的丧葬费用及福利待遇，并非生前存在的财产，所以不应属于遗产。
在庭审过程中，被告举出如下证据：
一、辽源市龙山区人民法院（2011）龙民初字第906号民事调解书，证明被告田某乙是未成年人，其法定监护人是刘姝麟。
对于该证据，原告质证认为无异议。
二、辽源市龙山区福安社区居民委员会出具书证一份，证明田某乙、刘姝麟、田锡钢一直在福安社区共同居住，证明田锡钢在去世前均与田某乙、刘姝麟共同生活，与刘姝麟存在同居关系。
对于该证据，原告质证认为同居属实，但是不在一个屋住，同居是为了孩子。
三、保单明细一份，证明保单投保人田锡钢、第一受益人是刘姝麟，同时证明30000.00元保险金不是遗产，保险时已经明确了第一受益人是刘姝麟。
对于该证据，原告质证认为此笔保险明细与原告在增加诉讼请求中主张的30000.00元保险金好像不是同一笔。
庭审中，法庭向原、被告双方宣读了根据原告申请调取的，由辽源市住房公积金管理中心出具的《住房公积金业务存折打印清册》一份，证明田锡钢在该中心有公积金存款75846.71元。
对于该证据，原被告双方均表示无异议。
庭审中，法庭向原、被告双方宣读了根据原告申请调取的，由吉林市社会保险事业管理局出具的田锡钢《个人参保证明》一份，证明截止到2016年4月份田锡钢在该局养老保险个人账户中的缴费金额为27893.68元。
对于该证据，原告质证认为无异议。被告质证认为证据本身真实性无异议，但是对这份证据要证明的问题不清楚。
经审理查明：原告田某甲、孙某某之子田锡钢于2016年4月24日因病死亡。田锡钢生前系吉化辽源化工有限责任公司职工，与妻子刘姝麟于2010年3月10日离婚，双方婚生一男孩田某乙（2002年4月17日出生）由田锡钢抚养，2011年8月11日经法院调解田某乙变更为刘姝麟抚养。田锡钢死亡后留有企业个人年金31220.00元、住房公积金75846.71元、社会保险（养老保险）个人缴纳金额27893.68元、田锡钢所在单位发放丧葬费1200.00元、抚恤金36510.00元。原、被告因对上述遗产及丧葬费、抚恤金的继承分割发生争执，故原告起诉至法院，要求对田锡钢遗产及丧葬费、抚恤金分割继承。
本院认为，原告田某甲、孙某某系田锡钢之父母，被告田某乙系田锡钢之子，三人同为田锡钢第一顺序法定继承人，对田锡钢的遗产均享有继承权。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中田锡钢企业个人年金、住房公积金、社会保险（养老保险）个人缴纳金额为田锡钢遗产，应依法分割继承；原告主张的田锡钢职工综合互助保险金证据不足，本院不予支持；保险理赔金系田锡钢生前投保，第一受益人为刘姝麟，应归刘姝麟所有；丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，可参照继承法遗产处理原则予以合理分割，对依靠死者供养生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属须给予照顾，本案被告田某乙正在中学读书，尚未独立生活，需要依靠父母的抚养完成学业。因此其父死亡后，从有利于未成年人健康成长，顺利完成学业考虑，在遗产继承上应给予适当照顾为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告田某甲、孙某某各分得田锡钢个人年金、住房公积金、社会保险（养老保险）个人缴纳金额、丧葬费、死亡抚恤金、田锡钢所在单位工会返还的职工综合互助保险储金（31220.00元+75846.71元+27893.68元+1200.00元+36510.00元）=172670.39元的30%，即51801.12元；被告田某乙分得上述款项的40%，即69068.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元，诉讼费用60.00元，共计1210.00元，由原告田某甲、孙某某各承担363元，被告田某乙承担484元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 米学红
人民陪审员 尹 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 霜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3262号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告李福清，现住吉林省榆树市。
被告胡晶。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李福清、胡晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李福清、胡晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，被告李福清与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计2,897.00元，被告胡晶�此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告李福清后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2,897.00元，利息3，881.98元，案件受理费由二被告承担。
被告李福清、胡晶经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月5日被告李福清与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计2,897.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙�、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月5日被告李福清与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计2,897.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李福清。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李福清、胡晶未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月5日，被告李福清与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计2,897.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告李福清后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李福清签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李福清交付化肥、农药后，被告李福清理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告胡晶应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2,897.00元，于判决书生效之日履行，被告胡晶承担连带给付责任。
二、被告李福清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，872.32元（利息自2011年3月6日至2016年9月30日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告胡晶承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李福清负担，于判决书生效之日交纳，被告胡晶承担连带给付责任。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年九月三十日
书记员 张连吉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初929号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡建，曾用名胡坚，男，1963年1月3日出生于江苏省无锡市，汉族，无业，家住江苏省无锡市惠山区。因本案于2016年6月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月13日被南昌市公安局西湖分局决定改变强制措施为取保候审并于当日释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]868号起诉书指控被告人胡建犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日8时5分许，被告人胡建持C1驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车经本市灌婴路市场西路口由西向北左转弯时，于路口中心处将一穿环卫专用反光防护衣、手持清扫工具的正在路口行走的被害人丁某撞倒，并造成丁某倒地受伤后经南昌市第三医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后被告人胡建拨打110报案，拨打120抢救被害人，并如实交代自己的犯罪事实。南昌市公安局交通管理局认定，胡建负此次事故的全部责任，丁某不负此次事故的责任。经鉴定，胡建驾驶的苏Ｂ×××××号小车的行车制动、转向、灯光性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，送检的胡建血样中未检出乙醇成份，送检的胡建尿液样本检测意见为甲基安非他明、吗啡、氯胺酮均呈阴性。事后胡建对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，达成了刑事和解。
据此，公诉机关认为，被告人胡建的行为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡建交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人胡建在开庭审理过中亦无异议，并有其本人的供述及相关视频资料；证人姚某的证言；驾驶人身份信息、驾驶证、行驶证；被害人丁某的身份信息、证明、居民死亡医学证明书；（2016）洪公尸鉴（肇）字（062202）号道路交通事故死亡原因分析意见书；洪公交认字[2016]第060032号道路交通事故认定书；现场视频；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴字第225号交通事故车辆安全性能鉴定报告；豫章车司鉴所[2016]痕鉴字第211号司法鉴定意见书、刑事照片；血样提取登记表、赣中晟司鉴中心（2016）毒检字第216号检验报告书；扣押物品清单、编号360107300044095X的公安交通管理行政强制措施凭证；南昌市公安交通管理局直属二大队出具的归案经过、122警情信息、证明；被告人胡建的常住人口基本信息、无犯罪记录证明；保险单、理赔单；调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡建在案发后主动拨打110和120，积极的抢救被害人，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人胡建已支付了赔偿款给被害人丁某的家属并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00021号
申请执行人：孙翠萍，女，1957年8月13日出生，汉族，原中国农业银行阜阳市颍信大楼分理处职工，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住合肥市蜀山区。
被执行人：柳友伦，男，1944年9月16日出生，汉族，原巢湖市政协退休公务员，户籍地巢湖市，原住安徽省合肥市，现在安徽潜山监狱服刑。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2012）蜀民一初字第02312号民事判决书，已向被执行人柳友伦送达了执行通知书，责令被执行人柳友伦履行支付申请执行人孙翠萍欠款30000元以及迟延履行期间的双倍债务利息345元（自2012年12月24日，暂计算至2013年1月31日止）、案件受理费550元、执行费350元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人柳友伦银行存款31245元；或扣留、提取被执行人柳友伦尚未支取的收入31245元；或查封、扣押被执行人柳友伦所有的价值31245元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保609号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓集平、王瑞梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保388号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保609号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十八日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2300号
申请执行人山东利迪经贸有限公司，住所地淄博市张店区王舍汽配城110号，组织机构代码：78849399-7。
被执行人山东齐鲁八达担保有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号6号楼4-601-08室，统一社会信用代码：370300200009980。（现更名为济南成来成往贸易有限公司，统一社会信用代码：91370100664865453F）。
（2016）鲁0303民初285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初285号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张晓伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第362号
原告太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李春辉，经理。
委托代理人曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被告付天亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住济阳县。
被告张洪英，女，1984年2月15日出生，汉族，住济阳县。
被告付家伟，男，1983年11月13日出生，住济阳县。
原告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）与被告付天亮、张洪英、付家伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹婷婷到庭参加了诉讼，被告付天亮、张洪英、付家伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张洪英所有的鲁A38D**号机动车在原告处投保交强险。2013年1月12日，被告付天亮醉酒驾驶该车，与王洪云驾驶的鲁A823**号轿车发生交通事故，造成王洪云死亡，阚明志受伤。经济阳交警大队认定，被告付天亮系醉酒驾驶，负事故的全部责任。事后，王洪云家属诉至济阳县法院请求赔偿，经审理，济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第236号刑事附带民事调解书，由原告在交强险限额内赔偿王洪云家属各项损失110000元，原告已经履行了垫付义务。根据法律规定，我司有权向致害人追偿。请求判令被告赔偿原告代偿款110000元。
被告付天亮、张洪英、付家伟未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月12日17时10分许，被告付天亮醉酒驾驶鲁A38D**号小型轿车，沿济阳县济太路由东向西行驶至济阳县太平镇杨栏口社区门口处时，因偏左行驶及积雪天气未降低行驶速度，与对行王洪云驾驶的鲁A823**号轿车发生道路交通事故，造成王洪云当场死亡，付天亮以及鲁A823**号轿车乘坐人阚明志受八处轻伤，鲁A823**号轿车损失37000元。经济阳县交警大队认定，被告付天亮负事故的全部责任。经检验，被告付天亮静脉血中检出乙醇含量为121mg／100ml。
被告张洪英系鲁A38D**号小型轿车所有人。2012年11月16日，被告付家伟作为投保人，在原告太平保险济南公司处为鲁A38D**号小型轿车投保交强险，保险期限为自2012年11月17日起至2013年11月16日止，被保险人为付家伟。
2014年1月20日，本院作出（2013）济阳刑初字第236号刑事附带民事调解书，由太平保险济南公司赔偿本次交通事故受害人及家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、财产损失等共计110000元。太平保险济南公司已经履行。
2014年1月24日，本院作出（2013）济阳刑初字第236号刑事判决书，被告人付天亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险抄单、民事调解书、民事判决书、赔款清单、银行查询信息以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是依据法律、法规确立的强制保险合同，其保险限额、保险费率以及保险条款都是国家相关主管部门依法确定。设立交通事故责任强制保险的目的，在于分担社会风险，确保保险事故中的受害人能够得到及时赔偿。本案中，被告付天亮醉酒驾驶发生道路交通事故，造成受害人伤亡的严重后果，应由其承担终局赔偿责任。原告太平保险济南公司已经按照生效法律文书确定内容履行了赔偿义务，依法享有向被告付天亮追偿的权利。原告主张被告张洪英、付家伟承担赔偿责任，但并未提交被告张洪英、付家伟系涉案道路交通事故共同侵权人或存在过错的证据，对此，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告付天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告太平财产保险有限公司济南中心支公司垫付赔偿款110000元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的其它诉讼请求。
案件受理费2500元、公告费800元，均由被告付天亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 安 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初403号
原告李丹花，1986年1月29日。
委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围组。
组长，袁和平。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
居民委员会主任，危铁钢。
本院受理原告李丹花与被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告李丹花于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币6474元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人袁建文以其位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）为原告李丹花提供担保。
本院认为，原告李丹花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人袁建文位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）的所有权；
二、冻结被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款6474元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 王洪锋
二〇一六年二月十五日
代理书记员 廖 伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初729号
原告：吴贵坚，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省大田县，
被告：罗祥善，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省永安市，
原告吴贵坚与被告罗祥善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴贵坚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴贵坚撤回起诉处理。
审判员 朱荣增
二〇一七年四月十日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初729号原告：吴贵坚，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省大田县，被告：罗祥善，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省永安市，原告吴贵坚与被告罗祥善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴贵坚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴贵坚撤回起诉处理。审判员  朱荣增二〇一七年四月十日书记员  黄慧敏
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审66号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：李建英，呼和浩特市国土资源局新城分局毫沁营国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：刘艮中，男，1959年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]099号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]099号《行政处罚决定书》，并于2016年4月29日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-141号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]099号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]099号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人刘艮中承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3571号
上诉人（原审原告）：杨凯，女，1974年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：武汉经济技术开发区4R地块奥林苑*栋604。
负责人：甘星，执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人杨凯与被上诉人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）、石峰、傅海、甘星因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4974号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨凯愿按原裁定执行，于2017年6月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：杨凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨凯撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 龚 燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第101号
申请执行人：石家庄市市政建设总公司，住所地河北省石家庄市。
被执行人：吉林经济技术开发区经济技术开发总公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
申请执行人石家庄市市政建设总公司与被执行人吉林市经济技术开发区经济技术开发总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）吉中民一初字第28号民事调解书，主文为：一、被告吉林经济技术开发区经济技术开发总公司向原告石家庄�市政建设总公司支付剩余工程款及利息共计600万元，分两期支付：1、于2012年12月31日前支付300万元；2、于2013年6月30日前支付剩余300万元。二、如逾期支付上款项，逾期三个月内以逾期付款数额的万分之五按日计算违约金；逾期超过三个月时，以逾期付款数额的千分之三按日计算违约金。三、本工程因原告石家庄市市政建设总公司外埠施工应在吉林市税务机关交纳的税款及其他涉税费用均由被告吉林经济技术开发区经济技术开发总公司承担；被告吉林经济技术开发区经济技术开发总公司应向原告石家庄市市政建设总公司交付应当由原告石家庄市市政建设总公司留存的吉林市税务机关出具的整个工程的发票记账联、完税凭证联等涉税凭证。
四、被告吉林经济技术开发区经济技术开发总公司于调解书生效后30日内将其延期付款证明提交原告石家庄市市政建设总公司；�告石家庄市市政建设总公司于接到延期付款证明后60日内，将纳税所需资料（包括但不限于下列资料）提交给被告吉林经济技术开发区经济技术开发总公司：1、营业执照、组织机构代码证的正、副本；2、税务登记正、副本；3、银行开户许可复印件；4、法定代表人身份证复印件；5、外埠施工许可证明原件；6、企业在当地交纳企业所得税和印花税的证明原件。如因任何一方无法及时提供上述材料导致纳税数额增加，增加的部分由该方承担。五、原告石家庄市市政建设总公司因索要工程款所支出的律师费、差旅费等费用由其自行承担。六、原告石家庄市市政建设总公司自愿放弃其他诉讼请求。七、本案诉讼费146004元减半收取即73002元，由原告石家庄市市政建设总公司负担。
八、本协议履行完毕后，双方工程款全部结清，债权债务终止。该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人除未向申请执行人开具发票外其他义务均已履行完毕，现申请执行人于2015年7月20日向本院出具书面申请，要求终结本案的执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吉中民一初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年七月二十日
代理书记员 陈 雪
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第082号
原告袁某某，女，33岁。
委托代理人张东霄，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告步某某，男，汉族，38岁。
原告袁某某与被告步某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月10日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员詹兴合独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张东霄、被告步某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月在外打工相识，2004年6月20日生育长子步某甲，2006年7月6日补办结婚登记手续，2010年2月5日生育次子步某乙。婚后被告对家庭无责任感，对家人不管不问，原、被告间经常吵架。随后原、被告各自外出打工长年分居，导致原被告的夫妻感情彻底破裂。原告于2013年5月向法院起诉离婚，随后原告撤诉，但是原告回到家中两个月时间内，被告仍然没有改变，甚至打骂原告，原告一气之下于2013年8月份回到娘家居住，与被告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2006年7月6日登记结婚。
2、证人唐某某、斯某某、袁某甲（系原告弟弟）出具的证言各一份，证明2013年原告撤诉后，被告答应原告的承诺未实现，原、被告二人自去年8月分居至今。
3、证人袁某乙（系原告父亲）出庭作证，证明原、被告结婚后夫妻感情不和，常生气打架，2013年二人再次生气后，原告回到娘家生活与被告分居至今。
4、本院（2013）社兴民初字第041号民事裁定书一份，证明原告起诉与被告离婚，于2013年6月8日撤诉。
被告辩称，二人感情很好，未达到夫妻感情破裂的程度。生活中在与原告意见不一致时处处让着原告，偶尔发生点争吵也很快能和好。故不同意与被告离婚。
被告提供了以下证据：
1、证人胡某某、李某某的证言各一份，证明原、被告夫妻感情良好。
2、开户名为原告的邮政储蓄银行存折交易记录一份2页，证明截止2013年1月27日在原告处的存折中有存款32472元，系夫妻共同财产。
3、原告与被告合影照片一张，显示二人亲密状态，证明夫妻感情较好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；认为原告提供的证据2证人证言内容均不属实；认为证据3证人证言内容不实，被告未殴打过原告。原告认为被告提供的证据1中的证人证言内容不属实，且证人未出庭作证，不能作为证据使用；对证据2无异议，但自2013年8月原告离开被告后，因原告患病，该款现已花完；认为证据3照片系1999年时与被告合影，不能证明现在夫妻感情状况。
本院认证如下，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以采信；原告提供的证据2证人未到庭接受法庭质询，其真实性无法确认，本院不予采信；原告的证据3证人证言缺乏相关证据予以印证，本院不予采信。被告提供的证据1中，两名证人未出庭接受法庭质询，无法确认证人证言的真实性，本院不予采信；被告的证据2原告否认现在存在存款，被告缺乏相关的证据证明目前该笔存款的存在，故对此笔夫妻共同财产，本院不予认定；被告证据4中，照片拍摄于1999年，本院认定原、被告拍摄照片时，夫妻感情较好。
经审理查明，原、被告于1999年10月在外打工相识后，自由恋爱，双方于2006年7月6日登记结婚。二人分别于2004年6月20日、2010年2月5日生育儿子步某甲、步某乙。在共同生活期间初始，二人夫妻感情较好，随后感情逐渐淡化，因生活琐事二人开始有所吵闹。2013年6月原告起诉被告离婚，随后二人和好，原告撤诉。2013年8月二人又产生矛盾，原告回到娘家居住至今。分居期间，两个孩子一直在被告家生活，由其祖父母照管。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，夫妻感情基础很好。共同生活期间虽因生活琐事生气吵架，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。现被告不同意离婚，二人在以后生活中若能够互谅互让，则夫妻关系仍有和好可能，且原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告步某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 詹兴合
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1192号
原告马利玲。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司。
法定代表人杨天明，该公司董事长。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
原告马利玲诉被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑瑜、被告委托代理人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20ll年10月17日，原、被告就退购商铺相关事宜达成和解，并签订了协议。约定：解除原、被告双方于2004年8月15日签订的《商品房买卖合同》，由被告向原告退还购房款77057元，支付利息30098.46元，两项合计107155.46元，此款由被告分期支付。协议签订后，被告仅向原告支付了第一期的欠款后，剩余款项均未履行，经原告多次催，被告以无钱为由拒绝支付。现要求：1、由被告支付应退还欠款87155.46元。2、由被告支付自2012年8月1日至2013年12月31日期间的逾期付款利息7606.88元。3、由被告按银行同期利率支付2014年1月1日至支付欠款期间的利息。4、由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，对第二、第三项诉讼请求不予认可，按照协议约定，给原告的107155.46元退款中已包括了2004年9月1日至2011年8月31日期间的利息30098.46元，对2011年8月31日之后的利息协议中没有约定，据此，被告同意按照协议约定向原告支付剩余欠款87155.46元。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2011年10月17日原、被告签订的《协议书》。用于证明该协议合法有效，原告基于此协议提起了民事诉讼。被告对该证据的真实性及证明观点无异议。本院确认该证据的证明效力。
2、金融机构人民币利率调整表。用于证明原告所主张的利息是依该利率表为计算依据。被告对该证据的真实性无异议，证明观点不予认可，认为原、被签订的协议没有对2011年8月31日之后的利息及计算标准做任何约定。本院认为，被告虽对该证据的证明观点不予认可，但对真实性无异议，本院确认该证据的证明效力。
被告无证据提交。
本院通过对原告所提供证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2004年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的阿克苏某某商厦1期7楼商铺，建筑面积为150.48平方米，套内面积为89.96平方米。合同签订后，原告分两次向被告支付购房款77057元。2011年11月17日，原、被告签订了《协议书》，约定：解除原、被告于2004年8月15日签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已交纳的购房款77057元，并按2008年商户退铺利率5.58%向原告支付2004年9月1日至2011年8月31日的利息30098.46元，两项合计107155.46元；被告于2011年11月向原告支付20000元，2011年12月至2012年6月每月支付10000元，2012年7月支付余款17155.46元。协议签订后，被告仅向原告支付了第一期欠款20000元，剩余欠款一直未按约定向原告支付。2014年4月16日原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《解除商品房买卖合同协议书》是双方真实意思的表示，协议不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。按照协议约定，被告应当分三次于2012年7月将全部欠款支付完毕。但被告违反双方约定，从2011年12月起未付欠款，尚欠87155.46元。对该事实被告无异议，本院予以确认。2011年10月17日原、被告签订的《协议书》对2004年9月1日至2011年8月31日期间的利息进行了约定并已计入应退款总额中，《协议》签订后被告未在约定的时限内履行付款义务已构成违约，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担逾期付款的违约责任。但被告应当向原告支付的欠款中包括了30098.46元的利息，现原告对已计算过利息的欠款再次主张逾期付款违约金属计算复利，本院不予支持。本案中欠款本金为77057元，利息30098.46元，共计107155.46元。被告已向原告支付20000元，因《协议》未对被告已还款项是本、息作明确约定，故被告已偿还的20000元应视为欠款本金，据此，被告应承担逾期付款违约金的计算基数应当是尚欠的本金57057元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司向原告马利玲支付欠款87155.46元。
二、由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司按银行同期贷款利息向原告马利玲支付2012年8月1日至2014年6月20日期间尚欠57057元本金的逾期付款利息6623.85元。（2012年8月1日至2014年6月20日共689天，利率6.15，利息6623.85元。）
以上欠款及利息由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司自本判决生效后10日内向原告马利玲付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2169元，已减半收取1085元，由被告阿克苏肯莱实业开发有限责任公司负担1074元，由原告马利玲负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马荣
二〇一四年六月二十日
书记员 安宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1825号
申请执行人王武利。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，地址玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
王武利申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4053号裁判文书已经发生法律效力。王武利于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4053号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2452号
原告：张春喜，男，1957年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张新遂，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：程红卿，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张春喜与被告程红卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张春喜于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张春喜承担。
审判员 周小洁
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42612号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈海燕，该公司职员。
被告：王岩，男，1987年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧、陈海燕与被告王岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费3920.04元；2.判令被告支付拖欠物业服务费违约金500元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与天津生态城新新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同约定：物业服务期间自2017年1月1日始至2019年12月31日终止；小区物业费采取包干制的形式收取，收费标准按照物业建筑面积每月每平米3元；业主应于每季度首月5日前交纳物业费，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按应交物业费的千分之五比例交纳违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了物业服务，被告作为涉诉小区22-1-1302室业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费。原告就被告拖欠的物业费已通过书面形式进行了催缴，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，被告系涉诉小区22-1-1302室所有权人，该房屋建筑面积108.89平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为3920.04元（3元/月/平米*108.89平方米*12个月）。因被告未依约及时向原告交纳物业费，按照合同约定应承担逾期交费的违约金。庭审中，原告主张该项费用计算至2017年12月31日，违约金金额为500元，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以照准。被告所述太阳能热水器无法使用一节，与本案非同一法律关系，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费3920.04元及逾期交纳物业费的违约金500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00501号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，武汉市洪山区建设乡玉林家具厂负责人、武汉俊林家具有限公司监事。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2014年6月19日被取保候审。
辩护人刘家运，湖北联正律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人黄某及其辩护人刘家运均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某与武汉俊林家具有限公司法定代表人康美碧、武汉市洪山区建设乡逸家美家具厂负责人黄子俊（康美碧、黄子俊均已判刑）三人系夫妻关系、父母子女亲属关系，在经营期间，对三家企业的生产经营、人员、财物实行统一管理。2013年8月至12月11日期间，上述三家企业因资金链断裂，无力支付员工工资，被告人黄某等共拖欠员工工资共计人民币2，335，988元后逃匿。2013年12月17日，武汉化学工业区社会发展局在上述企业张贴责令改正决定书，并拍照记录，责令其支付员工工资。
被告人黄某于2014年4月1日向公安机关主动投案。案发后，被告人黄某积极筹措资金补发拖欠工资，现拖欠工资已全部发放完毕，并取得员工谅解。
被告人黄某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、黄某系投案自首；2、黄某积极筹措资金，全部补发拖欠工资，已取得员工谅解；3、黄某的爱人、儿子已因本案得到刑事处罚。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局化学工业区分局出具的到案、破案经过；报案材料；被告人黄某的身份情况；同案人员康美碧、黄子俊的供述材料；证人代某、谢某、王某、余某、殷某、梁某、汤某、陈某等人的证言；责令改正决定书；相关涉案照片；工资结算汇总、核对及发放表；相关书证；谅解书；被告人黄某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，黄某积极筹措资金补发拖欠工资，并已全部发放完毕，取得员工谅解。在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币40，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘丽莎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2635号
原告：陈瑞英，女，1994年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张富英，女，1983年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邓轶能，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告陈瑞英与被告张富英健康权纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈瑞英及其委托诉讼代理人黄宁生与被告张富英及其委托诉讼代理人邓三保、邓轶能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计19862.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告张富英与邻居曾玉华发生纠纷，相互厮打，并扔石头互砸，原告陈瑞英进行劝架时，被被告张富英扔出的石头砸伤头部左侧太阳穴，导致原告受伤住院治疗15天，左耳听力下降。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格适格，被告质证为没有异议，本院予以采信。2、宁都县公安局黄石派出所询问笔录，证明被告张富英与案外人曾玉华发生口角打架，原告在劝架过程中被被告张富英扔的石头砸中受伤，被告具有过错，应对原告的伤情承担赔偿责任，被告质证为关联性有异议。本院认为，该证据源自事故发生时当事人及旁观人员的陈述，由公安机关制作，其真实性、合法性、关联性应当予以确认，对该证据本院予以采信。3、宁都县人民医院入、出院记录，报告单，赣南医学院第一附属医院检测报告、医疗发票、用药清单，证明原告受伤后的诊疗经过，住院15天，医生建议休息1个月，花费医疗费6435.21元，被告质证为三性有异议，医疗费部分有不合理用药，住院天数及休息时间的真实性有异议，没有相关司法鉴定机构的鉴定报告佐证。本院认为，××证明书中“休息壹个月”的意见与出院记录中适当休息的医嘱不一致，本院认为应以出院医嘱意见为准；其他部分被告虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，本院予以采信。4、黄石镇三江居委会及王元丘村委会证明，证明原告在黄石镇圩镇从事水果批发零售，其误工费应当按城镇职工平均工资计算，被告质证为三性有异议，应当按农村居民标准计算原告的损失，本院认为，该证据符合法律规定的证据要件，且被告也承认原告系在黄石镇圩镇从事水果批发零售，故对该证据本院予以采信。5、车旅费、伙食费票据，证明原告因治疗伤情花费车旅费、伙食费1000余元，被告质证为三性有异议，对该组证据中的正式票据予以采信，其余票据未提供正式发票，本院不予采信。
被告辩称：原告未提供任何证据证明被告有伤害原告的侵权行为，原告的伤情证明也未完成举证责任，原告在本次纠纷中存在过错，对其自身造成的损失应当承担主要责任，原告的误工期没有相应的鉴定报告予以证明，其他各项赔偿项目标准过高，治疗用药情况不合理、精神损失赔偿金不合理，答辩人在本次纠纷中也受到伤害，花费的4843元医药费应当一并处理。
为证明上述事实，被告向本院提交医疗费票据11张，照片8张，证明原告参与了本次纠纷，造成被告花费医疗费4843元，原告质证为不能证明原告与被告有互殴的行为，被告的伤情与原告及原告丈夫没有关联。因该证据不能证明被告的伤情与原告有关，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告张富英与案外人曾玉华（系被告张富英邻居）发生纠纷，相互厮打，并扔石头互砸。原告陈瑞英进行劝架时，被被告张富英扔出的石头砸伤头部，导致原告受伤入宁都县人民医院住院治疗15天，花费医疗费6480.21元（其中门诊治疗费3063元、住院治疗费3417.21元）。
另查明：原告陈瑞英在黄石镇圩镇贩卖水果，脱离了农业生产，日常收入来源于城镇。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、黄石派出所询问笔录、宁都县人民医院入出院记录、报告单、赣南医学院第一附属医院检测报告、医疗费发票、用药清单、黄石镇三江居委会证明、王元丘村委会证明、车费手撕票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
原告因本次受伤产生损失如下：
1、医疗费6435.21元；
2、营养费15天×20元/天=300元；
3、住院伙食补助费15天×20元/天=300元；
4、误工费：15天×142元/天=2130元；
5、交通费：500元；
以上合计人民币9665.21元。
本院认为：原告受伤后入宁都县人民医院住院治疗15天，花费住院治疗费3417.21元，门诊治疗费3063元，合计6480.21元，被告依法应当承担赔偿责任，但原告仅诉请6435.21元，故本院仅支持原告诉请的医疗费损失6435.21元。护理费因宁都县人民医院的治疗费中已包含了专门的护理费（393元），原告诉请的护理费用属于重复计算，故对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。营养费、住院伙食补助费参照宁都县公务员下乡补助计算为各20元/天（按住院天数计算）。因原告在黄石镇圩镇从事水果批发零售，已经多年脱离农业生产，故其误工费应当参照2015年江西省城镇职工平均工资计算（142元/天）。原告的出院记录上明确载明的出院医嘱为适当休息，本院认定原告的误工期应按住院天数（15天）计算。交通费应当提交正式票据，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定原告的交通费为500元。原告的伤情轻微，未构成伤残，也未造成其他严重后果，故原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告因劝架而受伤，被告张富英作为直接侵权行为人应对原告的损失承担全部的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张富英于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费等合计9665.21元；
二、驳回原告陈瑞英的其他诉讼请求。
案件受理费149元，由被告张富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。