福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘鉴垣（曾用名邱钅监垣），男，汉族，1939年9月23日出生，住福建省上杭县临江。
委托代理人：廖福秀，女，汉族，1975年7月11日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：丁师婷，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱莲英，女，汉族，1948年8月3日出生，住上海市浦东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘鉴人，女，汉族，1922年2月20日出生，住福建省上杭县临江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱鉴珍，女，汉族，1926年3月10日出生，住福建省上杭县临江。
委托代理人：丁国梁，男，汉族，1963年12月3日出生，住福建省上杭县临江。系邱鉴珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘鉴玉，女，汉族，1933年11月28日出生，住福建省上杭县临江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘鉴珠，女，汉族，1936年12月21日出生，住福建省上杭县临江。
五被申请人共同委托代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
再审申请人丘鉴垣因与被申请人邱莲英、丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠（以下简称邱莲英等五人）共有物分割纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丘鉴垣申请再审称：（一）二审判决将坐落于龙岩市上杭县临江镇亨三巷1号房屋按法定继承分割，是错误的。该诉争房屋系丘鉴垣的父亲丘步寰留下的财产，父母去世后，丘鉴垣和丘鉴棠依法继承了父母的遗产，即讼争的房产。其于1989年、1990年办理了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，共有人仅有丘鉴棠。当时除了邱莲英的父亲丘鉴棠之外，其他继承人明知他办理了《房屋所有权证》，但没有向他和房产部门主张权利。从诉争房屋档案中可以证实邱鉴珍还协助丘鉴垣办理产权登记。邱鉴珍姐妹四人在二审时已认可在办证时已知丘鉴垣登记的事实，其主张“当时是共有权人丘鉴棠代表登记”，但是在房产档案中没有代表登记的相应委托的材料。从办证的行为和事实说明该房产从登记之日起产权性质已发生变化，其父母的遗产已由丘鉴垣和丘鉴棠共同继承，其他继承人在明知后未提出异议，说明已放弃继承，同意将产权登记给丘鉴垣和丘鉴棠共同共有。根据我国《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。因此，诉争房屋应属丘鉴垣与邱莲英（丘鉴棠之女）共同共有，不应按丘步寰与朱财姑的遗产来继承分割。（二）二审适用法律错误。我国《物权法》在法律效力上高于最高人民法院的批复，本案应适用我国《物权法》第十七条的规定。二审法院根据最高人民法院（1987）××字第××号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，认定丘鉴垣和丘鉴棠的登记行为，为代表共有人对共有财产的登记行为，是错误的。（三）丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠主张继承权已超过诉讼时效。丘鉴垣于1990年办理讼争房屋的《房屋所有权证》后，除了丘鉴棠之外，其他人明知丘鉴垣和丘鉴棠共同继承，并未提出异议，表明已放弃继承。现继承事实已经发生二十多年，根据我国《继承法》第八条之规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，而丘鉴人等四人到现在才提出权利主张，早已经过了继承权的诉讼时效。另，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠到现在才提出权利主张，也早已经过了行政诉讼时效。（五）本案系共有物分割纠纷，人民法院追加丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠为被告，是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
邱莲英等五人提交书面意见为：（一）二审判决按法定继承处理诉争房屋，是完全正确的。（二）二审判决适用法律正确。（三）物权的保护没有诉讼时效的限制，丘鉴垣主张的诉讼时效问题，不符合法律规定。（四）本案是民事诉讼而非行政诉讼，不适用我国《行政诉讼法》的相关规定。请求驳回丘鉴垣的再审申请。
本院认为：本案讼争房屋原系丘步寰、朱财姑财产。丘步寰死亡后，其遗产依法由朱财姑及其子女丘鉴棠、丘鉴堃、丘鉴垣、丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠继承。朱财姑死亡后，因未立遗嘱、遗赠协议，丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠也未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故遗产由丘鉴棠、丘鉴垣、丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠共同继承。至此，诉争房屋的共同共有权人为丘鉴棠、丘鉴垣、丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠。虽然丘鉴垣于1989年10月14日、1990年9月15日分别办理了《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，证上登记的房屋的权利人和共有人为丘鉴垣和丘鉴棠，但根据最高人民法院（1987）××字第××号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》的规定，丘鉴垣和丘鉴棠的登记行为，应视为代表共有人对共有财产的登记行为。丘鉴垣认为诉争房屋属于其与丘鉴棠共有，不能成立。我国《物权法》第十七条之规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案一、二审根据诉争房屋的来源，并依照最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》认定丘鉴垣和丘鉴棠的登记行为，为代表共有人对共有财产的登记行为，明确共有权人，理由充分，于法有据，适用法律正确。丘鉴垣认为二审适用法律错误，该理由不能成立。根据我国《继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。因本案所有继承人均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故遗产由丘鉴棠、丘鉴垣、丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠共同继承，丘鉴垣主张丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠的继承权已经超过诉讼时效的理由不能成立。本案诉争房屋为本案当事人共同共有，丘鉴人、邱鉴珍、丘鉴玉、丘鉴珠与本案有法律上的利害关系，人民法院追加上述四人为被告符合法律规定，丘鉴垣在上诉时未对该项问题提出上诉，其再审提出该主张，不予审查。
综上，丘鉴垣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丘鉴垣的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。