wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3234号
原告：梁立娟，女，1980年10月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原国商购物广场有限公司，住所地吉林省前郭县乌兰大街20号。社会统一信用代码912207210540977415。
法定代表人：梁金荣，系经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1988年1月6日生，蒙古族，前郭县人，现住前郭县。系松原国商购物广场有限公司员工。
原告梁立娟与被告松原国商购物广场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立娟委托诉讼代理人张晓光、被告松原国商购物广场有限公司委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁立娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令松原国商购物广场有限公司双倍返还商铺定金款2万元整，并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。事实与理由：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。梁立娟与该公司联系后，双方达成协议签订定金收据。2013年12月9日梁立娟向被告交付四笔设柜定金2万元。松原国商购物广场有限公司给梁立娟出具四枚收据。定金交付后被告迟迟未能开业，梁立娟未能经营商铺。故请求法院依法判决，保护其合法权益。
松原国商购物广场有限公司辩称：合同属实，收取2万元定金属实，同意双倍返还，但现在没有经济能力。不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。梁立娟与被告联系后，双方达成协议签订定金收据。2013年12月9日梁立娟向被告交付四笔设柜定金2万元。松原国商购物广场有限公司给梁立娟出具四枚收据。收据载明：国商百货设柜定金。定金交付后被告迟迟未能开业，梁立娟未能经营商铺。2016年4月25日，松原国商购物广场有限公司和松原市宏盛房地产开发有限公司共同向已交付经营意向定金的商户发出《退还商铺定金承诺书》，其承诺因未能如期开业，……本公司承诺将于开业前半个月（最迟在2017年2月末）无条件退还该定金，若到期未能退还，商户有权追究本公司法律赔偿责任。松原市宏盛房地产开发有限公司承诺该法律赔偿责任由其承担。但是松原国商购物广场有限公司至今始终未开业，亦未退还梁立娟交付的定金。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，退还商铺定金承诺书一份、收据一枚，足以认定。
本院认为：松原国商购物广场有限公司收取梁立娟交付的设柜定金，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。松原国商购物广场有限公司不能按期开业，属于违约。梁立娟要求双倍返还定金，松原国商购物广场有限公司亦同意双倍返还，故对梁立娟的此项请求本院予以支持。梁立娟要求自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告松原国商购物广场有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告梁立娟定金款4万元，
二、驳回梁立娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取400元，由松原国商购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺子桐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01544号
原告：杨某某，男，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：裴某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨某某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 孟凡华
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 朋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更514号
罪犯康来福，男，1965年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前系无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年2月23日作出（2011）芗刑初字第8号刑事判决，认定被告人康来福犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月5日起至2024年6月4日止），并处罚金人民币150000元，退赔976000元。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月24日作出（2014）漳刑执字第245号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月（刑期自2010年6月5日起至2023年3月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯康来福在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年十一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康来福自2014年1月24日减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2016年2月累计达标分18分，2013年、2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。
另查明，罪犯康来福原判罚金150000元，退赔976000元。上次减刑缴交罚金2000元，本次减刑缴交罚金3000元，漳州市芗城区巷口街道浦头社区居民委员会、漳州市公安局巷口派出所出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯康来福减刑的异议材料。
本院认为，罪犯康来福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康来福减去有期徒刑一年九个月（即自2010年6月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初867号
原告：临猗县恒昌升果品有限公司。
住所地：临猗县三管镇三管村。
法定代表人：段某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯某某，山西郇都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村*组。联系电话：1383494****，身份证号：1427241975********。
原告临猗县恒昌升果品有限公司（以下简称恒升果品公司）与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段某及其委托诉讼代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒昌升果品公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2015年4月20日签订的钢结构工程承包合同，并判令被告立即返还原告预付工程款80000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月20日签订了一份果库顶棚钢结构工程承包合同书，承包方式为包工包料。该合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告预付工程款80000元，而被告在收到原告的工程预付款后不按约履行合同义务，明显构成违约，故依法提起诉讼，要求解除合同，由被告返还预付款80000元，并按年利率6%承担利息损失。
被告王某某未到庭，未答辩。
原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的果库顶棚钢结构工程承包合同书一份，证明原、被告之间签订合同的事实。
2、被告向原告法定代表人段某出具的收条一份，证明被告收取原告预付工程款80000元的事实。
3、原告的法定代表人段某与陆福元签订的安装合同一份，证明被告没有按合同约定施工，原告的工程由陆福元的工程队进行施工。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年4月20日签订了一份果库顶棚钢结构工程承包合同书，约定：被告以包工包料的方式承包原告果库顶棚钢架结构工程；工程总造价约30万元；付款方式为：合同签订后原告预付被告工程款80000元，钢架焊完后，再付工程款100000元，工程完工后付清剩余款项。合同签订后，原告于2015年5月18日按照合同约定向被告预付工程款80000元，被告给原告出具了收条,内容为“今收到段某工程款捌万元正（80000）2015.5.18王某某”。被告在收到原告的工程预付款后未履行合同确定的义务。后原告找陆福元安装队完成了果库顶棚钢架结构工程。
本院认为：被告以包工包料的方式承揽原告的果库顶棚钢架结构搭建工程，双方签订了果库顶棚钢架结构工程承包合同，形成了承揽合同关系。原告按照合同约定向被告支付了工程预付款，被告收款后却未按合同约定为原告搭建果库顶棚钢架结构工程，后原告找其他工程队完成了果库顶棚钢架结构搭建工程。因被告违约，导致合同无法履行，现原告主张解除合同，由被告返还预付工程款80000元，并按年利率6%承担利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第（二）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临猗县恒昌升果品有限公司与被告王某某于2015年4月20日签订的果库顶棚钢结构工程承包合同。
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告临猗县恒昌升果品有限公司预付工程款80000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率6%计算至�清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
审 判 员 韩娟峰
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吕思倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1298号
原告:吴毅，男，1967年12月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律服务工作者。
被告：马军，男，1962年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：季东花（又名季东玲），女，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告吴毅与被告马军、季东花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告吴毅财产保全申请，依法查封了被告季东花名下的位于泗洪县青阳镇颖都家园小区1幢4单元108室房屋。原告吴毅及其委托诉讼代理姚福华，被告马军到庭参加诉讼，被告季东花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军、季东花偿还原告借款本金10万元及利息（按月利息2%，自2013年4月16日起计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月16日，两被告因做生意资金周转之需向原告借款10万元，约定月利率4%，借期一年。后经原告催要，被告拒不给付。
被告马军辩称，借款是事实，对原告要求偿还的借款本金10万元及利息无异议。
被告季东花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、利息说明、泗洪邮储银行交易明细、婚姻登记信息、房屋登记信息情况表各1份，经质证被告马军均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告马军、季东花因经营所需向原告借款10万元，并将按月息4分计算的1年利息4.8万元计入借款本金，两被告向原告出具借条1份，内容为：今借到吴毅现金拾肆万八千元，无息，用期一年，借款人：马军，被告季东花在借款人一栏以“季东玲”签字确认。当日，原告吴毅通过银行取款交付给被告马军、季东花借款本金10万元。
2014年4月16日，被告马军在该借条底部注明“续用”，并签字确认，被告季东花以“季东玲”签字确认。2016年6月14日，被告马军在该借条底部注明“继续使用”，并签字确认。当日，被告马军在该借条复印件上作出说明：原借现金拾万元，当时按4分利息计算的，每年肆万八千元，经过双方协议，现订为2分利息，继续使用，以上4分利息不存在。后经原告催要未果，双方因而成讼。
另查明：被告马军与被告季东花于2009年7月23日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。涉案借款在2014年4月16日到期后，被告马军、季东花向原告要求继续使用该笔借款，视为对原借款期限的变更，后原、被告双方未约定还款期限。因此本案借款经原告催要后，被告马军、季东花应在合理期限内偿还。被告马军、季东花经原告催要未在合理期限内返还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求二被告归还借款并主张利息按年利率24%自2013年4月16日起计算至还款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二)项规定，判决如下：
被告马军、季东花于本判决生效后十日内给付原告吴毅借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2013年4月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告马军、季东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 颜文倩
附录一：本案证据目录
原告吴毅提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明被告马军、季东花于2013年4月16日向原告借款10万元，并将利息48000元打入借条中，被告出具了14.8万元借条；于2014年4月16日、2016年6月14日，被告在原借条上注明继续使用该笔借款。
2.利息说明1份，证明原、被告于2016年6月14日将原借款利息由月息4分变更为月息2分。
3.泗洪邮储银行交易明细1份，证明原告于2013年4月16日分别取款7万元和3.8万元，向被告履行了借款交付义务。
4.婚姻登记信息1份，证明马军与季东花于2009年7月23日登记结婚。
被告马军、季东花未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7226号
上诉人（原审原告）陈冬容，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
委托代理人阎向阳，上海大庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王启财，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人罗根达，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人陈冬容因与被上诉人王启财民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冬容的委托代理人齐昌、被上诉人王启财的委托代理人罗根达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈冬容上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时全部诉讼请求。事实与理由：一审时提供的证据足以证明真实的债权债务关系成立。
王启财辩称，2009年曾经有债权债务关系，但已经结清。
陈冬容向一审法院起诉请求：判决王启财归还借款本金3,838,052元；支付以3,318,052元为基数自2013年7月30日起、以52万元为基数自2015年1月1日起，按每日千分之二计算违约金至还清之日。
一审法院认定事实：2011年7月20日，王启财出具《还款承诺书》一份，言明：“本人于2011年7月20日向陈冬容借款人民币叁佰叁拾壹万捌仟零伍拾贰元正（小写3,318,052.00元），由于本人资金周转困难，故一直拖欠未还，现本人承诺于2013年7月20日前还清全部借款，并于2011年7月20日前支付按3,318,052元每日千分之二计算自2013年7月20日至还清之日止的违约金。如逾期归还，则债权人有权提起诉讼。……”
一审中，陈冬容主张还款承诺书的借款金额系由2009年8月29日的《借款担保合同》（复印件）上借款金额1,958,560元及2011年7月20日的借条（复印件）上借款金额1,359,492元组成，并且还款承诺书上的金额包括了还款承诺书之前陈冬容所出借款项的本金及按银行同期贷款利率四倍所计算的利息（未明确借款的本金及利息数额）。同时陈冬容陈述，王启财在出具还款承诺书后又向其借了以下八笔款项（提供了借条复印件），即：2011年7月20日177,000元、11月20日204,000元、2012年1月20日102,000元、1月22日20,000元、5月20日204,000元、5月22日40,000元、7月20日102,000元、7月20日20,000元，其中2011年7月20日、2012年1月22日、5月22日、7月20日总计257,000元为借款本金，其余为拖欠的利息，故主张52万元。
王启财系金山区XX镇XX路XX弄XX号房屋（以下简称金山83号房屋）的产权人。2012年12月25日，案外人陈某（即陈冬容的儿子）与王启财签订《房地产借款抵押合同》，载王启财向陈某借款361万元，以金山83号房屋作抵押等内容。2013年1月4日，陈某与王启财共同办理了抵押权登记。
一审法院认为，陈冬容依据《还款承诺书》要求王启财还款，但仅提供《借款担保合同》及借条复印件加以佐证，未能提供钱款交付凭证，此外陈冬容在王启财未归还《借款担保合同》所约定借款的前提下，又向王启财出借现金1,359,492元及177,000元，且未要求王启财提供相应担保，不符合常理，从现有证据分析，无法认定陈冬容存在交付借款的事实。至于陈冬容主张的借款52万元，由于仅提供了借条复印件，未提供款项的交付凭证，而王启财对上述借款均予以否认，陈冬容的该诉讼请求，证据不足，难以支持。反之，即便王启财确实存在借款，但陈冬容提供的证据尚不能证明其自2013年7月20日起向王启财催讨的事实，也不存在诉讼时效中断的情形，故对于王启财认为诉讼时效已超过的辩称，予以采纳。虽然陈冬容提供了陈某与王启财的借款担保合同及抵押权证，以证明王启财因陈冬容的借款而办理了房屋抵押，但陈冬容、王启财之间的借贷关系与案外人与王启财之间的抵押借款系两个不同的法律关系，因此抵押权人占有使用房屋并不能构成诉讼时效的中断。判决：驳回陈冬容的诉讼请求。案件受理费37,504.42元，财产保全费5,000元，由陈冬容负担；司法鉴定费3万元，由王启财负担。
在本院审理期间，陈冬容未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张其与被上诉人王启财之间的3,318,052元债权债务关系成立且到期未清偿，上诉人必须承担相应的举证责任。本案中上诉人举证还款承诺书一份，但该还款承诺书无法反映借款的形成时间以及款项的交付事实，故无法直接认定陈冬容、王启财之间的借贷关系成立。
另上诉人还举证案外人陈某与王启财之间的借款担保合同及抵押权证一份，欲证明为担保本案所负债务履行，被上诉人王启财将其名下金山83号房屋抵押给了上诉人儿子陈某，并且此房屋现由陈冬容实际占有并且出租给案外人使用获益。但该份抵押合同中明确载明出借人系陈某而非本案上诉人，且该抵押约定的是不转移占有的方式。根据合同相对性原则，该证据与本案并无关联性，属于不同的法律关系，故一审法院对于此份证据未予采信，本院亦予以认同。
需要指出的是《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定了较为详细的证据规则。结合本案而言，对于民间借贷纠纷案件需要两方面证据，一是借款合同、借条等证明借款关系的依据；二是借款交付的依据。只有两个条件同时具备，才形成完整的证据锁链。特别是双方当事人存在争议时或者可能存在非法案件时，当事人必须要同时提供这两方面证据。上诉人陈冬容所提供的证据尚不足以证明借款关系存在且到期未清偿，故一审法院因其举证不能判决驳回其诉讼请求于法有据。尽管上诉人提出异议，但其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，陈冬容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37,504.42元，由上诉人陈冬容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审115号
申请执行人宜丰县天宝乡人民政府。
法定代表人钟亮军，该乡乡长。
被执行人刘金云，男，1977年1月出生，住宜丰县。
被执行人朱柳，女，1985年7月出生，住址同上。
申请人宜丰县天宝乡人民政府向本院申请强制执行被执行人刘金云、朱柳违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县天宝乡人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜天计生征决（2017）第02号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县天宝乡人民政府对被执行人刘金云、朱柳作出的宜天计生征决（2017）第02号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巢 平
审判员 曾 敏
审判员 漆慧兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡美玲
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审115号申请执行人宜丰县天宝乡人民政府。法定代表人钟亮军，该乡乡长。被执行人刘金云，男，1977年1月出生，住宜丰县。被执行人朱柳，女，1985年7月出生，住址同上。申请人宜丰县天宝乡人民政府向本院申请强制执行被执行人刘金云、朱柳违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人宜丰县天宝乡人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜天计生征决（2017）第02号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县天宝乡人民政府对被执行人刘金云、朱柳作出的宜天计生征决（2017）第02号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巢 平审判员 曾 敏审判员 漆慧兰二〇一七年十一月二十九日书记员 胡美玲
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00226号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人何云权，男。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0997号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人何云权未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月28日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0997号处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0162号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第0997号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第434号
罪犯周顺辉。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）桂市刑初字第57号刑事判决�以被告人周顺辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。被告人周顺辉不服，提出上诉。广西区高级级人民法院于2011年11月25日作出（2011）桂刑二复字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。刑期执行至2022年1月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯周顺辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周顺辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分84分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周顺辉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币4万元不变（刑期至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执270号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，组织机构代码83060165-7。
负责人李玉宝，男，主任。
被执行人刘文，女，1984年9月21日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行刘文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆下商初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第635号
申请执行人：周希全，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人周希全与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第449号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：48810元、执行费572元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初726号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，女，1981年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省化州市。因本案于2016年12月26日被行政拘留，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]806号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某于2016年12月份共实施了五次盗窃行为，具体事实如下：
1．2016年12月10日19时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道新基二路某号原衣社服装店，假借试穿衣服之名，趁店员不注意之机，盗窃了一件粉红色绒质大衣（无法核价）。
2．2016年12月中旬的一天，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道新基二路某号原衣社服装店，以上述手段盗窃了一件浅蓝色毛衣连衣裙及一条浅蓝色配套围巾（均无法核价）。
3．2016年12月18日20时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道新基二路某号原衣社服装店，以上述手段盗窃了一件白色毛衣（无法核价）。
4．2016年12月25日11时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道新基二路某号原衣社服装店，以上述手段盗窃了一件黑白相间毛衣连衣裙（无法核价）。
5．2016年12月25日19时许，被告人李某去到佛山市顺德区大良街道新基二路某号原衣社服装店，以上述手段盗窃了一件黑色棉质长袖T恤衫（无法核价）。
破案后，上述被盗的衣服均已被起回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述及辨认、指认笔录；补充材料通知书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书、情况说明；现场勘验笔录；检查笔录及证据保全、扣押、发还清单；接受证据材料清单、销售单复印件；行政处罚材料；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年四月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天法行审字第4号
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人贾宗玺，局长。
被执行人范万祥，男，汉族，生于1975年7月9日，农民，住天祝藏族自治县东坪乡某村*组**号。
被执行人李玉花，女，汉族，生于1975年1月4日，农民，住天祝藏族自治县东坪乡某村*组**号。
申请执行人天祝藏族自治县卫生和计划生育局因被执行人范万祥、李玉花拒不履行天卫计征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年8月5日向本院提出申请，要求依法强制执行被执行人范万祥、李玉花未缴纳的社会抚养费6740元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对天卫计征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定书所决定的被执行人未缴纳的社会抚养费6740元予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李占军
代理审判员 刘双尧
代理审判员 昝金亭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文武
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更135号
罪犯何景山，男，1968年1月25日出生，满族，原户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，因贪污罪经辽宁省铁岭县人民法院2013年12月11日作出（2013）铁县刑初字第76号刑事判决，判处有期徒刑十年，刑期自2013年5月16日至2023年4月28日止。宣判后该犯上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，铁岭中院驳回上诉，维持原判，上述裁判发生法律效力后，铁岭中院于2015年7月2日作出（2015）铁立刑监字第5号驳回申诉通知。该犯于2014年4月15日送监狱服刑改造。因该犯有悔改表现，经本院2017年8月15日减去有期徒刑八个月，刑期自2013年5月16日至2022年8月28日止。
2017年3月6日经辽宁省高级人民法院指令辽宁省锦州市中级人民法院再审此案。2017年11月2日锦州中院作出（2017）辽07刑再4号刑事判决书，撤销辽宁省铁岭市中级人民法院及铁岭县人民法院对罪犯何景山的判决，认定罪犯何景山犯职务侵占罪，判决处有期徒刑五年，犯贪污罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，折抵刑期17日，现执行刑期自2013年5月16日至2020年4月28日，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，建议我院对罪犯何景山重新作出减刑裁定。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，2014年3月26日,罪犯何景山因贪污罪被辽宁省铁岭市中级人民法院判处有期徒刑十年。2017年3月6日，辽宁省高级人民法院做出（2015）辽刑监字第00451号再审决定，指令辽宁省锦州市中级人民法院再审此案。辽宁省锦州市中级人民法院于2017年11月2日做出（2017）辽07刑再4号刑事判决，认定罪犯何景山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年5月16日至2020年4月28日止）。本院于2017年8月15日做出（2017）辽04刑更755号刑事裁定，对罪犯何景山减去有期徒刑八个月。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯何景山减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年5月16日至2019年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终198号
上诉人（原审被告）：翟玺芹。
被上诉人（原审原告）：冉德建。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
原审被告：邵竹义。
上诉人翟玺芹因与被上诉人冉德建、原审被告邵竹义民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告冉德建诉称，2015年2月2日，被告以进货为名从原告处借款12万元，口头约定利息2分，使用期限5个月。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款12万元及利息2万元。
原审被告翟玺芹辩称，当时借款本金10万元，月利息4分，欠条上提前把2万元利息写上了，连本带息共计12万元。我同意偿还原告12万元。
原审被告邵竹义辩称，对被告翟玺芹陈述的借款事实没异议，同意承担连带担保责任。
原审法院经审理认定，2015年2月2日，被告翟玺芹和邵竹义共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到冉德建现金壹拾贰万整（￥120000.00），借款人：翟玺芹，担保人：邵竹义”。庭审中二被告对其提出的抗辩意见未提交证据予以证明，原告亦不予认可，主张出借本金为12万元。
原审法院认为，原、被告之间存有债权债务关系的事实清楚，双方均无异议。债务应当偿还。本案主要争议焦点是借款本金数额问题。对此，原告提供有借条证据，已完成其举证责任。二被告辩称本金为10万元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，不予采信。故应认定借条上所载明的数额为双方借款本金金额。该借条中未约定利息和借款期限，原告主张利息，应从原告提起诉讼之日按照年利率6%予以计算。原告过高部分的利息请求，于法无据，不予支持。被告翟玺芹作为借款人，对债务应承担偿还责任。被告邵竹义作为担保人在借条上签字，对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邵竹义承担保证责任后，有权向被告翟玺芹追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告翟玺芹支付原告冉德建借款本金12万元及利息（利息自2015年11月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算），限判决生效后三日内履行完毕；二、被告邵竹义对上述债务承担连带清偿责任，被告邵竹义承担连带责任后，有权向被告翟玺芹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，原告冉德建负担200元，被告翟玺芹和邵竹义负担1350元；保全费1120元，由被告翟玺芹和邵竹义负担。
上诉人翟玺芹不服原审人民法院判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人借被上诉人本金是10万元，不是12万元，被上诉人所称借款本金12万元是将利息计算到本金里。被上诉人仅凭借条主张上诉人借本金是12万元，没有其他证据相印证，不足以证明借款本金是12万元。二、一审判决认定利息过高。一审判决上诉人自2015年11月10日起至生效判决确定的履行期限届满按照年利率6%计算，明显过高，应以银行存款利率计算利息。且被上诉人非法扣押两辆车，达6个月以上。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人冉德建答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邵竹义陈述称，其是担保人，上诉人不应扣其的车。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人冉德建主张上诉人翟玺芹向其借款12万元，提供了翟玺芹出具的借条，借条载明：今借冉德建现金壹拾贰万元。上诉人称借款本金为10万元，但未能提供任何证据予以证明，原审判决依据借条中载明的数额认定为借款本金数额并无不当。借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决上诉人自被上诉人提起诉讼之日按年利率6%支付利息，并无不当。上诉人称应以银行存款利率计算利息没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人翟玺芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 婷
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初49号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人付某某，绰号“四挂”，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址：辽宁省鞍山市立山区。因盗窃，于1993年被劳动教养三年；因盗窃，于1996年被劳动教养三年；因吸毒，于2004年9月2日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年6月29日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年10月10日刑满释放；因盗窃，于2016年10月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被监视居住,于2016年10月29日被刑事拘留，于2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员李月光担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治、徐成文出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控:2015年5月16日9时40分许，被告人付某某在鞍山市立山区工业早市，趁被害人孙某某买菜之际，用事先准备好的镊子将孙某某兜内的70元钱盗走。被告人付某某被公安机关当场抓获。
2016年10月16日18时许，被告人付某某在鞍山市立山区环山小区一期门前，趁被害人杜某某卖棉花之际，将被害人杜某某放在案子上的白色华为G9手机盗走，经鞍山市立山区物价局鉴定价值人民币1457元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人付某某的供述；被害人孙某某、杜某某的陈述；鉴定意见；刑事判决书及释放证明;物证镊子一把；视听资料；案件来源及抓捕经过；户籍证明等证据，认为被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人付某某对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2015年5月16日9时40分许，被告人付某某在鞍山市立山区工业早市，趁被害人孙某某买菜之际，用事先准备好的镊子将孙某某兜内的70元钱盗走。被告人付某某被公安机关当场抓获。
2016年10月16日18时许，被告人付某某在鞍山市立山区环山小区一期门前，趁被害人杜某某卖棉花之际，将被害人杜某某放在案子上的白色华为G9手机盗走，经鞍山市立山区物价局鉴定价值人民币1457元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某、杜某某的陈述；2、被告人付某某的供述与辩解；3、扣押及发还清单；4、价格认定结论书；5、尿样毒品检测单；6、刑事判决书及释放证明；7、行政处罚决定书及执行回执；8、随案移送清单；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人付某某退赔被害人杜某某人民币一千四百五十七元。
三、依法没收，被告人付某某作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 爽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2024号
原告李娜，女，1984年12月12日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告张志强，男，1984年5月16日生，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
原告李娜诉被告张志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李娜于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李娜撤回起诉。案件受理费1043.00元，由原告李娜负担。
审判员 杜景丽
二〇一七年十月十一日
书记员 高 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4652号
罪犯黄丽萍，女，1982年8月20日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年7月15日作出（2010）永刑初字第60号刑事判决，以被告人黄丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库，继续追缴其所骗赃款2111620元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）岩刑终字第165号刑事判决，维持对黄丽萍刑期及罚金的判决，继续追缴其所骗赃款2111620元，返还被害人。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月23日以（2013）榕刑执字第6289号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年1月12日以（2016）闽01刑更18号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄丽萍共缴纳罚金人民币7800元，其中上两次减刑共缴纳6800元，本次缴纳1000元。
本院认为，罪犯黄丽萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄丽萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄丽萍减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内对巨额财产刑不积极履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄丽萍减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元。上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月30日起至2019年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4652号罪犯黄丽萍，女，1982年8月20日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省永定县人民法院于2010年7月15日作出（2010）永刑初字第60号刑事判决，以被告人黄丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库，继续追缴其所骗赃款2111620元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）岩刑终字第165号刑事判决，维持对黄丽萍刑期及罚金的判决，继续追缴其所骗赃款2111620元，返还被害人。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月23日以（2013）榕刑执字第6289号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年1月12日以（2016）闽01刑更18号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄丽萍共缴纳罚金人民币7800元，其中上两次减刑共缴纳6800元，本次缴纳1000元。本院认为，罪犯黄丽萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄丽萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄丽萍减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内对巨额财产刑不积极履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄丽萍减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元。上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月30日起至2019年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1671号
原告杨昆平
被告高太升
本院在审理原告杨昆平与被告高太升民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2016年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨昆平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨昆平撤回对被告高太升的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一六年四月二十一日
书记员 张天禹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第01453号
原告蒋某，男，66岁。
被告孙某，女，60岁。
本院在审理原告蒋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月18日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回对被告孙某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某承担。
审判员 王友东
二〇一四年五月十五日
书记员 王明露
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00145号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：宋国林，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告宋国林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 立 明
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1216号
申请执行人：陈黎明。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈黎明与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资13508元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位4000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1370号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初831号
原告泊头市亿峰氧气站，住所地泊头市经济开发区。
法定代表人宋玉可，经理。
委托诉讼代理人潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告李桂仓，男，1966年2月11日出生，汉族，住东光县。
原告泊头市亿峰氧气站与被告李桂仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市亿峰氧气站委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李桂仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市亿峰氧气站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款121400元及利息。事实和理由：2016年3月至2017年3月被告购买原告工业用气共计121400元，被告未付款，该欠款经原告多次催要未果。
李桂仓未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠工业用气款121400元，提交欠条57张为据，其中10张为李桂仓本人签名，金额99981元，另外47张系由李桂红、刘焕章、刘焕宇、周军池签名，原告主张该四人系被告李桂仓职工，未提交证据证明。
本院认为，原告主张被告李桂仓欠工业用气款121400元，其提交的欠条中系李桂仓本人签名的仅10张，金额99981元，其余欠条系他人签名，原告也未提交证据证明该他人系代被告李桂仓所签，因此应认定被告李桂仓欠原告工业用气款99981元。原告主张被告欠款121400元，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂仓于判决生效后十五日内偿还原告泊头市亿峰氧气站货款99981元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告负担1123元，原告负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭娜娜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2325号
申请执行人陈萍，徐州市泉山区检察院退休干部。
被执行人徐州市建工房屋开发公司，住所地徐州市建国西路45号。
申请执行人陈萍申请执行徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第125号民事判决书。依上述法律文书，被执行人徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人陈萍借款本金95000元及利息（按照申请人陈萍拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，财产保全费1320元，合计4670元，由被执行人徐州市建工房屋开发公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法轮候查封被执行人名下的位于西苑小区二期56-1-302室等房产。车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第125号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州市建工房屋开发公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月三日
书记员 张 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1937号
原告：尹某某。
委托代理人：许某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告尹某某与被告林甲、林乙为民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2010年9月
27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许
某某到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林甲因经济困难，于2010年4月8日向原
告借款30000元，双方签订借款合同一份，合同约定了借款金
额、期限（2010年4月8日至2010年5月7日）、利息（月利率2%
）、实现债权费用的承担（由借款人和担保人承担）等，并约
定由被告林乙提供负连带责任保证担保。合同生效后，原告当
即交付给被告林甲现金30000元。借款到期后，被告林甲未履
行还款义务，被告林乙亦未承担保证责任。故提起诉讼，请求
法院判令：一、被告林甲立即归还原告借款30000元，并支付
利息（利息按月利率2%从2010年4月8日起付至判决确定的履行
之日）；二、被告林甲支某某现债权费用2000元；三、被告林
乙对上述借款本息及实现债权费用承担连带责任。被告林甲未答辩。
被告林乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
庭审中，原告将原诉讼请求变更为：一、被告林甲立即
归还原告借款30000元，并支付利息（利息按月利率2%从2010
年4月8日起付至判决确定的履行之日）；二、被告林甲、林乙
共同支某某现债权费用2000元；三、被告林乙对上述借款本息
承担连带责任。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、民事代理费收
据1份等证据证实。
本院认为：本案原告与两被告之间的保证借款关系事实
清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照
合同约定的内容合面履行自己的义务。借条约定借款期限，被
告林甲应按约返还借款；借条约定了利息，被告应按约支付利
息。被告林甲至今不还款付息，显属违约。被告林乙作为连带
责任保证人，在被告林甲不履行债务时未履行债务，亦构成违
约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任
。因两被告的违约行为，原告提起诉讼，支付律师代理费2000
元，按照借款合同的约定，应由两被告承担。故原告变更后的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二
十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林甲在判决书生效后十日内返还原告尹某某借
款人民币30000元，并支付利息（利息按月利率2%从2010年4月
8日起算至判决确定的履行之日止）
二、被告林甲、林乙共同支付原告尹某某实现债权费用2
000元；
三、被告林乙对上述第一项判决的债务承担连带偿还责
任；被告林乙承担保证责任后，有权向被告林甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告林甲负担，
被告林乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费668元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年九月二十七日
代理书记员 金鸯鸯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1532号
申请执行人王亚军。
被执行人张成。
被执行人张可新。
本院在执行申请执行人王亚军与被执行人张成、张可新民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月2日作出（2014）前民初字第3629号判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，要求二被执行人立即偿还10000元及利息。本案在执行过程中，被执行人给付申请人8000元，余款2000元及利息申请人自动放弃，至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3629号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年一月十六日
书记员 钮东方
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3922号
原告:曾圆,女,汉族,1989年3月4日出生，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路68号。
委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人:安红次。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告：李晓红，女，汉族，1970年5月27日出生，住湖南省郴州市北湖区国庆南路11号。
原告曾圆诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、李晓红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告曾圆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四被告签订的《约定期限民间资金借款合同》；2、判决被告冰焰公司向原告偿还本金5万元以及相应利息（按12.5‰计算）;3、判决星沙公司承担连带清偿责任；4、判决被告比亮公司、李晓红对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担一般保证责任。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及星沙公司、李晓红于2016年3月18日签订了《约定期限民间资金借款合同》,约定冰焰公司通过比亮公司向原告借入5万元,借款期限为1年,月利12.5‰，利息按月每月20日支付，星沙公司承担连带责任还款保证，被告比亮公司盖章承诺，当冰焰公司公司、星沙公司不能偿还所欠原告本息，由比亮公司的全体股东及公司固定资产作为担保，在五个工作日内无条件代偿。原告当日已经将5万元支付给冰焰公司，被告冰焰公司从2016年5月20日起没有支付利息，现发现被告公司人去楼空，特起诉。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曾圆的起诉。
案件受理费1075元（原告曾圆已预交），退还原告曾圆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3922号原告:曾圆,女,汉族,1989年3月4日出生，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路68号。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人:安红次。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告：李晓红，女，汉族，1970年5月27日出生，住湖南省郴州市北湖区国庆南路11号。原告曾圆诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、李晓红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告曾圆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四被告签订的《约定期限民间资金借款合同》；2、判决被告冰焰公司向原告偿还本金5万元以及相应利息（按12.5‰计算）;3、判决星沙公司承担连带清偿责任；4、判决被告比亮公司、李晓红对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担一般保证责任。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及星沙公司、李晓红于2016年3月18日签订了《约定期限民间资金借款合同》,约定冰焰公司通过比亮公司向原告借入5万元,借款期限为1年,月利12.5‰，利息按月每月20日支付，星沙公司承担连带责任还款保证，被告比亮公司盖章承诺，当冰焰公司公司、星沙公司不能偿还所欠原告本息，由比亮公司的全体股东及公司固定资产作为担保，在五个工作日内无条件代偿。原告当日已经将5万元支付给冰焰公司，被告冰焰公司从2016年5月20日起没有支付利息，现发现被告公司人去楼空，特起诉。经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾圆的起诉。案件受理费1075元（原告曾圆已预交），退还原告曾圆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一六年九月二十八日代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1059号
申请执行人：黄百香。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人黄百香与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资8769元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2600元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1316号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1700号
申请人许爱华，女，1981年12月12日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人袁国丰，男，1973年5月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人许爱华与被执行人袁国丰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）冀0827民初3462号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李志勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王宗保
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终17号
上诉人（原审原告）贾桂华。
委托代理人陶志宏（特别授权），江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，局长。
上诉人贾桂华因规划行政处罚一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾桂华以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾桂华撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人贾桂华负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卞 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2420号
罪犯桂样梅，女，1987年10月9日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年3月12日作出（2008）厦刑初字第119号刑事判决，以被告人桂样梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三十七万元，责令被告人退赔被害人经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月13日以（2013）榕刑执第2251号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6062号刑事裁，定减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂样梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯桂样梅已缴纳罚金人民币12400元，其中前次减刑缴纳罚金人民币10800元，本次缴纳罚金人民币1600元。
本院认为，罪犯桂样梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯桂样梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯桂样梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂样梅减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1600元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月12日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第25号
罪犯黄耀铭，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年2月10日作出（2011）兴刑初字第51号刑事判决，以被告人黄耀铭犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。刑期至2015年7月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄耀铭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄耀铭在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄耀铭能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度优秀学员、2013年度优秀学员，奖励分109.89分。
本院认为，罪犯黄耀铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀铭减去有期徒刑一年三个月十七天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第29号
申请执行人曾广顺，建筑承包商。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梁莹，梧州市红十字会医院护士。
被执行人赵汉华。
被执行人董英花。
被执行人麦慧玲，中国人寿保险股份有限公司梧州分公司业务员。
被执行人傅洁丽，无业。
被执行人屈敏玲。
被执行人刘慧，无固定职业。
被执行人廖小兰，无业。
被执行人冼海晏，无业。
被执行人林俐，无业。
被执行人许向民，广西梧州东柏建筑工程有限公司退休职员。
被执行人陈志强，广西梧州东柏建筑工程有限公司管理员。
被执行人区兰兰，梧州市丰业房地产公司职员。
被执行人黎永宗，广西梧州东柏建筑工程有限公司职员。
被执行人唐锦卿，广西梧州市东柏建筑工程有限公司退休会计。
被执行人梁跃。
被执行人甘叶坚，无固定职业。
被执行人黎细霞，无固定职业。
被执行人黄武毅，原广西梧州东柏建筑工程有限公司法定代表人。
被执行人文志善。
被执行人张伟通，广西梧州东柏建筑工程有限公司职员。
被执行人刘焕贤。
被执行人李绍坤，约45岁。
被执行人钟杰华。
被执行人刘任晋。
被执行人关梅玲。
被执行人老慧艳。
被执行人老振宇。
本院在执行曾广顺申请执行梁莹、赵汉华、董英花、麦慧玲、傅洁丽、屈敏玲、刘慧、廖小兰、冼海晏、林俐、许向民、陈志强、区兰兰、黎永宗、唐锦卿、梁跃、甘叶坚、黎细霞、黄武毅、文志善、张伟通、刘焕贤、李绍坤、钟杰华、刘任晋、关梅玲、老慧艳、老振宇关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，本院于2014年12月9日将扣划被执行人许向民60000元、董英花32735.76元、文志善40600元、黎永宗12482元、廖小兰67061.25元、张伟通40600元，共款250811.01元退付给申请执行人曾广顺，余款暂无发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结原梧州市蝶山区人民法院做出的（2012）蝶民初字第135号民事判决书本次执行程序的执行。
发现被执行人有可供执行的财产，申请人可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年八月二十日
书记员 罗昌通
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第29号
申请执行人黄德保，男，壮族，广西龙州县人，现住广西壮族自治区龙州县。
被执行人黄少基，男，壮族，广西融水县人，户籍地广西融水苗族自治县，现租住广西壮族自治区龙州县。
被执行人韦素艳，女，壮族，广西融水县人，户籍地广西融水苗族自治县，现租住广西壮族自治区龙州县。
申请执行人黄德保与被执行人黄少基、韦素艳劳务合同纠纷一案，于2013年10月18日作出的（2013）龙民初字第671号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行调解书确定的义务。申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，双方当事人达成和解，自行解决，并由申请执行人黄德保向本院申请撤销对（2013）龙民初字第671号民事调解书的执行，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2013）龙民初字第671号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗旭平
审判员 农建保
审判员 黄日山
二〇一四年三月六日
书记员 覃敏慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24373号
原告：万成波，男，1966年7月15日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：程红燕（原告之妻）。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告万成波与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成波的委托代理人程红燕及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万成波诉称：2007年7月1日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费，直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令两被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费57071.74元；2、二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金116978.69元；3、二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金4311.55元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由万成波自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由万成波自行缴纳。
经审理查明：万成波为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，万成波收取固定保证租金的有关税费由万成波承担。万成波同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由万成波向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠万成波2014年7月1日至2015年7月31日租金116978.69元、欠付万成波2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金4311.55元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除万成波2008年11月1日至2014年6月30日税费57071.74元，但未按合同约定代万成波向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠万成波2014年7月至2015年7月31日税前租金116978.69元、欠付万成波2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金4311.55元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与万成波在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为万成波缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现万成波亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣万成波2008年11月1日至2014年6月30日期间的税费57071.74元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为万成波代扣代缴，万成波应按照法律规定自行向税务部门缴纳。万成波要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付万成波二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金十一万六千九百七十八元六角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向万成波承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付万成波二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金四千三百一十一元五角五分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还万成波二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费五万七千零七十一元七角四分；
四、驳回万成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十三元（万成波已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千六百八十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民一初字第403号
原告刘荷香，女，1976年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告刘秋荣，男，1971年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人民财保万安支公司）。
负责人刘振国，经理。
委托代理人吴克芳，该公司员工。
委托代理人谢水云，该公司法律顾问。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日7时30许，被告刘秋荣驾驶赣D×××××小型轿车沿105国道由北往南行驶至2041公里＋400米路段时，与原告驾驶吉安临时4K197电动车由南往北会车时发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾驶D9E628小型轿车逃逸事故现场。遂川县交警大队认定被告刘秋荣负事故的全部责任。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗28天，后转回家继续治疗。因双方未能就赔偿协商妥当，故原告起诉要求被告赔偿医疗费32708.36元，误工费1611.8元，营养费560元，住院伙食补助费560元，交通费463元，电动车修理费960元。以上合计38474.96元，核减被告已经支付的8000元，被告还需支付原告30474.96元。
被告刘秋荣辩称，1、被告刘秋荣不存在逃逸行为；2、原告的损失应由保险公司赔偿；3、原告也应分担部分责任，被告刘秋荣已经支付医疗费10000元给原告。
被告人民财保万安支公司辩称，；1、保险公司不承担诉讼费用；2、保险公司在交强险范围内承担责任，被告刘秋荣在交通事故发生后逃逸，保险公司在第三者责任险范围内不承担责任。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过以及被告刘秋荣交通事故后逃逸。被告刘秋荣认为其事故发生后未逃逸，但没有提供证据，本院予以采信。2、被告刘秋荣的驾驶证及赣D×××××小型轿车的行驶证复印件。被告经质证无异议，本院予以确认。3、机动车辆保险证，拟证明赣D×××××小型轿车投保了交强险和第三者责任险。被告质证无异议，本院予以确认。4、住院诊疗证明书、出院记录、住院医疗费票据及用药清单，拟证明原告在赣州人民医院住院28天及住院期间的医疗费28851.66元，出院后到当地医院继续治疗。被告质证无异议，本院予以采信。5、门诊医疗费票据，拟证明原告发生交通事故时和出院后在遂川县人民医院的医疗费3856.7元。被告质证认为该费用没有用药清单；本院认为原告提供的是真实、有效的票据，依法予以采信。6、修理费收据，拟证明原告修理电动车费用960元。被告认为这些票据非正规票据，不应认定。原告的电动车在事故中损坏是客观存在的，本院根据车辆受损情况酌定修理费为800元。7、交通费票据，拟证明原告因治疗的交通费463元。被告质证认为有些票据与治疗时间不吻合。本院认为治疗、护理原告所产生的交通费是合理必要的费用，予以采信。
被告刘秋荣为其答辩提供了以下证据：1、转帐凭证，拟证明被告刘秋荣通过中国邮政储蓄银行共转帐8000元给原告；2、收条，拟证明被告刘秋荣支付2000元现金给原告方家属。原告对证据1无议异；对证据2认为是被告给原告的抚慰金，不应在医疗费里扣除。本院认为被告刘秋荣已付10000元属实，应在原告的费用中核减。
被告人民财保万安支公司为其答辩提供了以下证据：该公司第三者责任保险条款，拟证明保险公司对被告刘秋荣在交通事故逃离现场的行为免除第三者责任险赔偿责任。原告刘荷香和被告刘秋荣质证后均认为保险公司的免责条款是无效条款；本院认为第三者责任险的理赔应按保险合同约定，对保险公司的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月28日7时30许，被告刘秋荣驾驶赣D×××××小型轿车沿105国道由北往南行驶至2041公里＋400米路段时，与原告驾驶吉安临时4K197电动车由南往北会车时发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾驶赣D×××××小型轿车逃逸事故现场。遂川县交警大队认定被告刘秋荣负事故的全部责任。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗28天，后转回家继续治疗。被告的赣D×××××小型轿车在被告人民财保万安支公司投保了交强险和第三者责任险。被告刘秋荣在事故后赔偿了10000元给原告。
原告的损失核定为：医疗费32708.36元，住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、误工费1611.8元（21011元／年÷365×28天）、护理费1611.8元（21011元／年÷365×28天）、营养费560元（20元／天×28天）、交通费463元，电动车修理费酌定为800元，以上合计38314.96元。
本院认为，被告刘秋荣驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，在此次事故中负全部责任，依法应赔偿原告的损失。保险公司辩称，依据保险合同约定的免责条款在第三者责任险内不负赔偿责任，本院予以支持，但应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失共计38314.96元，由被告人民财保万安支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，电动车修理费800元，其余损失27514.96元由被告刘秋荣负责赔偿。被告刘秋荣已赔偿原告10000元，被告刘秋荣尚需赔偿原告17514.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘荷香各项损失10800元，限本判决生效后10日内付清。
二、被告刘秋荣赔偿原告刘荷香各项损失17514.96元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费950元，共计1475元，由被告刘秋荣负担。原告已预交，限被告刘秋荣在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一四年三月十四日
书记员 欧阳荣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执3号
申请执行人：陈进焜，男，1963年1月10日出生，住台湾地区，现住防城港市港口区。
委托代理人：钟庆阳，男，1944年6月10日出生，住台湾地区，现住防城港市港口区。
被执行人：梁远贵，男，1982年7月29日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：张华娟，女，1982年4月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：梁远平，女，1984年6月4日出生，住东兴市。
本院在执行申�执行人陈进焜与被执行人梁远贵、张华娟、梁远平借款合同纠纷案件中，于2017年2月14日向被执行人梁远贵、张华娟、梁远平发出执行通知书，要求被执行人梁远贵、张华娟、梁远平自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈进焜偿还借款本金及利息330000元人民币;向申请执行人陈进焜支付迟延履行期间债务利息（另计）;负担案件受理费3980元、执行费4850元。
在执行过程中，双方当事人于2017年3月3日自愿达成执行和解协议，协议自2017年3月15日起由被执行人梁远平向申请执行人陈进焜每月还款50000元人民币，至2017年9月30日还清借款本金及利息共计350000元人民币。申请执行人陈进焜于2017年4月1日向本院申请撤回强制执行申请。截至2017年5月8日，被执行人梁远平已向申请执行人陈进焜还款100000元人民币。
本院认为，申请执行人陈进焜向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂06执3号案件的执行；
二、案件受理费3980元、执行费4850元减半收取2425元，由被执行人梁远贵、张华娟、梁远平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年五月八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82012号
原告：佟立伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住所地北京市城建集团材料总公司丰台区。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告：沃德（天津）营养保健品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十一道123号。
法定代表人：李德慧，总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
本院在审理原告佟立伟与被告沃德（天津）营养保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟立伟撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许 昊