wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07639号
原告冯玉成，男，1952年5月11日出生。
原告骆秀玲，男，1951年7月15日出生。
二原告之委托代理人魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社，住所地房山区西潞街道办事处固村。
法定代表人杨宝强，社长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人刘雄华，总经理。
委托代理人张顺花，北京市信杰律师事务所律师。
本院在审理原告冯玉成、骆秀玲诉被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉成、骆秀玲撤回对被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 崔晓晔
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初278号
原告刘乐娜，女，汉族，1981年7月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告刘乐娜诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收补偿纠纷一案中，原告刘乐娜以房屋征收纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告刘乐娜撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘乐娜负担。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴冬萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执73号
申请执行人:库伦旗农村信用合作联社
被执行人：莫日根，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行库伦旗农村信用合作联社申请执行莫日根借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初129号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨东利
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初140号
原告管光治，男，1975年10月26日出生。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人白凌。
委托代理人王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告管光治不服被告中国保险监督管理委员会于2015年8月20日对其作出的信访答复书（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告管光治，被告中国保险监督管理委员会的委托代理人白凌、王亚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日，原告向被告内设的监察局寄交控告书，控告被告内设的办公厅存在违法泄露原告个人信息等违法行为。其控诉请求记载为：“1、主动公开信息泄露事件信息、应急预案、预警信息以及应对措施；2、因信息泄露如果对控告人财产造成损失承担相关的责任；3、依法处理此次信息泄露事件的相关责任人；4、负责人对此次信息泄露事件公开赔礼道歉”。被告于同年8月20日针对原告的前述控告作出被诉答复，告知原告：“您好，您的来信已收悉。您提出的信访事宜，经查，我会不存在相关的违法行为”。原告不服被诉答复，向本院提起行政诉讼。请求本院撤销被诉答复，责令被告对其控告重新进行答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被诉答复系被告针对原告的信访投诉所作信访答复，并未处置当事人行政法上的权利义务，不是前引《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所指行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告管光治的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告管光治。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 郎莉萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00450号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王旭东，男。
委托代理人：沙玉甫，邓州市花洲街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寇松波，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中国平安保险襄阳公司）与被上诉人王旭东、寇松波为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2014年12月10日作出（2014）邓法民初字第2209号民事判决。中国平安保险襄阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月27日，被告寇松波驾驶吴红连所有的鄂F3D0**号小型轿车行驶至邓州市“半岛帝城”门前时，撞击路边邓州市交通运输局下属邓州市天马广告传媒部的公交候车厅，致使候车厅受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被告寇松波负此事故的全部责任。原告委托邓州市价格认证中心对候车厅的损失进行了鉴定，估损总值为75152元，并对候车厅的废物租车处理，产生费用3000元。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。2014年10月31日，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失78000元。因双方当事人分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：该交通事故各方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，寇松波负全部责任，原告的损失有邓州市价格认证中心的估价，现要求二被告赔偿，并无不妥，本院予以支持。施救费用3000元，酌定支持2000元。因肇事车辆在被告中国平安保险襄阳公司投保有交强险，应由被告中国平安保险襄阳公司在交强险范围赔偿。被告寇松波不再承担赔偿责任。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔付原告王旭东候车厅损失赔偿金77152元。诉讼费1700元，由被告寇松波负担。
上诉人中国平安保险襄阳公司上诉称：原审程序违法，交强险限额内应分项赔偿，财产损失数额不能以评估结论为依据，应提供维修发票，施救费不应承担。
被上诉人王旭东辩称：原审程序合法，不应分项赔偿，评估结论应以采用，施救费应予支持。
被上诉人寇松波未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原审程序是否合法；赔偿数额确定是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人寇松波驾驶机动车辆在道路上行驶时将邓州市天马广告传媒部的公交候车厅撞坏，造成交通事故，经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被上诉人寇松波负此事故的全部责任。因此，被上诉人王旭东作为邓州市天马广告传媒部的个体经营者，其遭受的财产损失，被上诉人寇松波应承担赔偿责任，由于被上诉人寇松波驾驶的车辆在上诉人中国平安保险襄阳公司投保有交强险，依照法律规定，上诉人中国平安保险襄阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
上诉人中国平安保险襄阳公司上诉称，原审程序违法，交强险限额内应分项赔偿，不应以评估结论为据认定损失数额，施救费不应支持等理由，本院认为，被上诉人王旭东作为邓州市天马广告传媒部的个体经营者，在诉状中以邓州市天马广告传媒部名义起诉，但在开庭时又变更以个人名义作为原告，符合法律规定，关于被告主体资格问题，诉状上列明被告是中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口支公司综拓业务分部，由于该分部不具备主体资格，上诉人中国平安保险襄阳公司作为上级部门到庭参加了诉讼，已表示由其作为被告主体参加诉讼，人民法院也予准许由其参加诉讼，因此，原审法院程序并不违法。上诉人中国平安保险襄阳公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由，因与道交法的立法精神相悖，本院不予采纳，被上诉人王旭东的财产损失经评估认定损失财产数额，上诉人中国平安保险襄阳公司也未提出重新鉴定，可以作为其财产损失数额认定，其上诉称应提供维修发票作为损失数额，于法无据，本案施救费也属因交通事故处理实际发生的费用，也应予以支持，综上所述，上诉人中国平安保险襄阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 迪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01365号
原告：杨某甲
委托代理人：许素银，霍邱县法律援助中心长集镇法律援助工作站法律工作者。
被告：黄某某
原告杨某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年7月17日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人许素银、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：经人介绍，我与被告黄某某登记结婚，生育两个女儿。婚后，因性格差异，我们常为生活琐事吵闹。因协商离婚不成，我便向法院提起离婚诉讼。2011年10月16日霍邱县人民法院判决不准我们离婚。此后，我们仍然分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：我与被告黄某某离婚；婚生长女杨某乙由被告黄某某带领抚养，婚生次女杨某丙由我带领抚养，原、被告各自负担其带领子女的抚养费；或者
两子女均由我带领抚养，我不要求被告黄某某负担抚养费。
被告黄某某辩称：为了给孩子一个完整的家，我不同意与原告杨某甲离婚。如果离婚，两个孩子都由我带领，原告杨某甲每月支付抚养费3000元；原告杨某甲按每月3500元的标准支付我父母先前四年替我带领杨某乙的生活费。
经审理查明：2004年1月1日原告杨某甲与被告黄某某按农村习俗举行结婚仪式，同居生活。2005年2月21日原告杨某甲与被告黄某某婚生长女，取名杨某乙。杨某乙现随被告黄某某共同生活，已形成了较稳定的生活学习习惯。2006年8月23日原告杨某甲与被告黄某某在霍邱县民政局补办了结婚登记手续。2010年4月10日原告杨某甲与被告黄某某婚生次女，取名杨某丙。杨某丙现随原告杨某甲共同生活，已形成了较稳定的生活习惯。婚后，因性格差异，原告杨某甲与被告黄某某经常争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2011年8月19日原告杨某甲向本院提起离婚诉讼。2011年10月16日本院作出（2011）霍民一初字第01585号民事判决书，判决不准原告杨某甲与被告黄某某离婚。此后，原告杨某甲与被告黄某某分居生活至今。分居期间，原、被告互不联系，无语言和情感沟通，致使夫妻感情彻底破裂。2014年6月24日原告杨某甲再次向本院提起离婚诉讼。原、被告无共同债权和债务。案经调解，原告杨某甲与被告黄某某未能达成一致协议。
上述事实，有原告杨某甲提交的身份证、户口本、（2011）霍民一初字第01585号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚后，原告杨某甲与被告黄某某因生活琐事常发生吵闹，原、被告未能及时有效的化解，致使夫妻感情出现裂痕，2011年原告杨某甲向本院提起离婚诉讼。为了给予原、被告修复感情的机会，本院判决不准原告杨某甲与被告黄某某离婚。此后，原、被告不仅没有进行感情修复，反而继续分居生活，致使夫妻感情破裂。原告杨某甲再次诉请与被告黄某某离婚，于法有据，予以支持。杨某乙和杨某丙由原、被告各自带领一个，合理合法。杨某乙现随被告黄某某共同生活，已形成了较稳定的生活学习习惯，故杨某乙继续由被告黄某某带领抚养较为适宜。杨某丙现随原告杨某甲共同生活，已形成了较稳定的生活习惯，故杨某丙继续由原告杨某甲带领抚养较为适宜。原告杨某甲主张各自负担其带领子女的抚养费，合理合法，予以采纳。被告黄某某要求原告杨某甲向其父母支付抚养费等的辩称意见，于法无据，不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告黄某某离婚。
二、原告杨某甲与被告黄某某婚生长女杨某乙由被告黄某某带领抚养；原告杨某甲与被告黄某某婚生次女杨某丙由原告杨某甲带领抚养；原、被告各自负担其带领子女的抚养费。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一四年七月二十二日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1506号
原告：杨其元，男，汉族，1972年8月3日出生，住连江县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘必辉，男，汉族，1963年12月18日出生，住福州市台江区。
被告：王亚平，男，汉族，1955年5月10日出生，住福州市台江区。
原告杨其元与被告刘必辉、被告王亚平股权转让纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告杨其元向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告刘必辉及王亚平于2017年1月13日签署的《股权转让协议》；2、判令被告刘必辉立即向原告双倍返还定金200万元及资金占用损失（资金占用损失以年利率6%自起诉之日计算至200万元定金实际返还之日），判令被告王亚平对刘必辉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及诉前保全费由俩被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告刘必辉、王亚平签订《股权转让协议书》，约定被告刘必辉以人名币550万元的转让价格将持有的溆浦县兴盛石材有限责任公司35%股权转让给原告，同时约定被告刘必辉应在30日内办好股权工商变更所需要的股东会决议、章程修订案等文件。合同还约定了被告王亚平自愿为刘必辉履行股权转让协议及刘必辉因股权转让协议产生的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被申请人刘必辉支付了100万元定金，但被告刘必辉至今未办理好股权转让需要的股东会决议等文件，并多次向原告表示合同无法履行，已构成合同违约。
本院经审查认为，因原告杨其元与被告刘必辉股权转让合同纠纷一案起诉后尚未生效，原告杨其元又向本院起诉，属于重复起诉，故依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨其元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1506号原告：杨其元，男，汉族，1972年8月3日出生，住连江县。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘必辉，男，汉族，1963年12月18日出生，住福州市台江区。被告：王亚平，男，汉族，1955年5月10日出生，住福州市台江区。原告杨其元与被告刘必辉、被告王亚平股权转让纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。原告杨其元向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告刘必辉及王亚平于2017年1月13日签署的《股权转让协议》；2、判令被告刘必辉立即向原告双倍返还定金200万元及资金占用损失（资金占用损失以年利率6%自起诉之日计算至200万元定金实际返还之日），判令被告王亚平对刘必辉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及诉前保全费由俩被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告刘必辉、王亚平签订《股权转让协议书》，约定被告刘必辉以人名币550万元的转让价格将持有的溆浦县兴盛石材有限责任公司35%股权转让给原告，同时约定被告刘必辉应在30日内办好股权工商变更所需要的股东会决议、章程修订案等文件。合同还约定了被告王亚平自愿为刘必辉履行股权转让协议及刘必辉因股权转让协议产生的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被申请人刘必辉支付了100万元定金，但被告刘必辉至今未办理好股权转让需要的股东会决议等文件，并多次向原告表示合同无法履行，已构成合同违约。本院经审查认为，因原告杨其元与被告刘必辉股权转让合同纠纷一案起诉后尚未生效，原告杨其元又向本院起诉，属于重复起诉，故依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨其元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 建二〇一七年三月二十四日书记员 吴婷艳附：“主要法律条文”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第680号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张华安。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告张华安金融借款合同纠纷一案，原告澧县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告张华安的起诉。
案件受理费5103元，减半收取2551元由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 熊玉华
二〇一五年六月十八日
书记员 程红宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2901-2号
申请执行人张明光。
被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司。
法定代表人尚雪峰，公司经理。
本院在执行张明光申请执行内蒙古辰村建设工程有限公司承揽合同纠纷一案于2015年3月5日以（2014）临法执字第2901号执行裁定书冻结被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司在你行的存款171032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司在你行的存款171032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年四月十三日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2901-2号
申请执行人张明光。
被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司。
法定代表人尚雪峰，公司经理。
本院在执行张明光申请执行内蒙古辰村建设工程有限公司合同纠纷一案于2015年3月5日以（2014）临法执字第2901号执行裁定书冻结被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司在你行的存款171032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古辰村建设工程有限公司在你行的存款171032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年四月十三日
书记员 杨永强
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第271号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：耿俊莲，女，1971年7月13日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘一庆，男，借款人之夫，1969年9月16日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘同旺，男，1964年4月22日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：耿士峰，男，1978年1月7日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺�进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人耿俊莲、刘同旺、耿士峰、刘一庆名下的银行存款20万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年八月三日
书记员 ： 王 珊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第183号
原告：陈刚。
委托代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：青海万科房地产开发有限公司。
法定代表人：董祥兵，该公司总经理。
被告：何平。
本院在审理原告陈刚诉被告青海万科房地产开发有限公司、何平民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2015年11月25日向本院提出撤回对被告青海万科房地产开发有限公司、何平诉讼的申请。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告青海万科房地产开发有限公司、何平的起诉。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告陈刚负担。
审 判 长 何亚峰
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1260号
原告：定远县阳瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码91341125099843875Q。
法定代表人：李学权，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永志，该公司员工。
原告定远县阳瑞汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县阳瑞汽车运输有限公司委托诉讼代理人丁兆龙、王斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县阳瑞汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依据保险合同约定赔偿原告因交通事故造成的财产损失174519元（车损172719元、施救费1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告将本公司的皖Ｍ×××××号货车向被告投保，其中车辆损失险370000元附加不计免赔，保险期限为一年。2017年9月30日，原告聘佣的驾驶员王德宝驾驶该投保车辆行至101省道八斗路段与前方车追尾，造成该车严重损坏，本起事故经当地交警部门认定，王德宝负事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，要求被告查勘现场，核定损失，及时理赔，被告居然拒绝，原告车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估，损失金额为172719元，该车现己修好，原告另支付施救费1800元，近日，原告多次去被告处理赔，被告拒绝赔偿。为此，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判令被告依据保险合同约定，赔偿原告的损失，维护原告的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司答辩称：因我公司对事故认定及保险情况无异议。对车辆维修部分配件价格高于市场价及部分配件未达到更换标准，工时费较高。我公司已经向法院提交重新鉴定申请。另我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××号货车系原告定远县阳瑞汽车运输有限公司所有。2016年10月29日，原告为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了车辆损失险370000元附加不计免赔，车辆损失险保险期限自2016年10月30日至2017年10月29日。2017年9月30日，原告聘佣的驾驶员王德宝驾驶该投保车辆行至101省道八斗路段与前方车追尾，造成该车严重损坏，事故经肥东县交警部门认定：王德宝负事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，要求被告查勘现场，核定损失，及时理赔，被告拒绝，原告车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估，损失金额为172719元，该车现己修好，原告另支付施救费1800元，后原告向被告进行保险理赔被拒，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县阳瑞汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司之间形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告在被告处投保了车辆损失险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。被保险车辆发生了保险事故后，造成了原告的车辆损失属于被告的承保范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应承担相应的保险责任。评估费、施救费是保险事故发生后为防止扩大损失产生的必要、合理费用，应由保险公司赔付给投保人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告定远县阳瑞汽车运输有限公司赔付车辆损失172719元、施救费1800元，合计174519元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取为1895元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年五月二十四日
书记员 周庆娅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第445号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告石玉斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。
被告李金府，男，1978年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告方科，男，1966年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告基本信息由原告提供。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉被告石玉斌、李金府、方科小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告石玉斌、李金府、方科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2013年9月29日，被告石玉斌向原告借款10万元，签订个人借款合同一份，借款期限自2013年9月29日至2013年12月29日，借款月利率1.2％，并就违约责任等事宜作出明确约定，被告李金府、方科自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按约定清偿本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告石玉斌偿还借款本金10万元，自2015年1月5日至2015年12月2日利息24000元，共计124000元；利息和罚息按借款月利率2%计算，支付2015年12月3日至本判决确定的给付之日的；二、被告李金府、方科对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
1.借款合同一份。证明被告石玉斌于2013年9月29日向原告借款10万元，被告李金府、方科为该笔借款提供连带责任担保的事实；
2.借款凭证一份。证明原告向被告石玉斌支付借款10万元的事实。
被告石玉斌、李金府、方科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告提交的借款合同、借款凭证，能够证明原告与被告石玉斌、李金府、方科签订借款合同，对借款时间、月利率、违约责任进行了约定；原告向被告石玉斌发放借款10万元；由被告李金府、方科提供连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，被告石玉斌向原告借款10万元，双方签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限2013年9月29日至2013年12月29日，借款月利率1.2％，逾期还款上浮100%计收罚息；被告李金府、方科自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告石玉斌清息至2015年1月4日，本金及下剩利息未予清偿，被告李金府、方科未履行担保义务。
本院认为，原告与被告石玉斌签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，合同关于罚息的约定不符合合同法的规定，但本项约定不影响合同其他部分效力，其他部分仍然合法有效受法律保护。原告依约向被告石玉斌发放了借款，被告石玉斌没有按照合同约定向原告偿还借款本息，原告主张被告石玉斌偿还借款10万元，按借款月利率2%计算，支付2015年1月5日至本判决确定的给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李金府、方科自愿作为连带责任保证人为被告石玉斌借款提供担保符合法律规定，故对原告主张被告李金府、方科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石玉斌、李金府、方科经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告石玉斌于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款10万元，按月利率2%计算，支付2015年1月5日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告李金府、方科对被告石玉斌的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李金府、方科承担保证责任后有权向被告石玉斌追偿。
如果被告石玉斌、李金府、方科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告石玉斌、李金府、方科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民商初字第445号原告任文锁，男。被告孙鹏，男，27岁。本院在审理原告任文锁诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任文锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杜香绒二〇一五年八月十八日书记员  李 敏
灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民商初字第445号原告任文锁，男，1969年6月30日，汉族，灵石县人。被告孙鹏，男，27岁，灵石县人。本院在审理原告任文锁诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任文锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杜香绒二〇一五年八月十八日书记员  李 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1111-1号
申请执行人朱恩成，男。
被执行人高铁汉，男。
在申请执行人朱恩成与被执行人高铁汉劳务合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）鸡冠民初字第956号民事调解书已经发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1111号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未履行和解协议时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李秀敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1191号
上诉人（原审被告）：临汾市百年红拆迁工程有限公司。地址：临汾开发区南孝村北外环北巷。
法定代表人：孙金龙，职务：总经理
委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵承俊，男，1968年12月30日生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，山西师达律师事务所律师。
上诉人临汾市百年红拆迁工程有限公司因与被上诉人邵承俊人身损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人临汾市百年红拆迁工程有限公司上诉称，上诉人拆除广告牌坠落与被上诉人邵承俊罹患颈椎病之间没有因果关系。本案庭审后，上诉人就广告牌坠落时接触被上诉人身背部与被上诉人罹患颈椎病之间是否存在因果关系以及参与度向本院提出司法鉴定申请。为查明案件事实，公正审理本案，保障当事人依法行使诉讼权利，本案发回原审法院由原审法院就上诉人提出的司法鉴定申请依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初230号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 刘爱萍
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾 惠
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执850号
仇东花，林义国，延边三林实业有限公司：
申请执行人仇东花与林义国、延边三林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）吉2404民初764号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年5月11日向本院申请执行，执行标的404420元，申请执行费5966元。
本院在执行过程中，本院于2018年5月16日扣划了被执行人延边三林实业有限公司银行存款531260.02元，本院于2018年5月16日将上述执行款531260.02元支付给申请执行人。申请执行人同意放弃剩余部分以531260.02元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执850号申请执行人仇东花与被执行人林义国、延边三林实业有限公司民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00084号
罪犯陈茂东，男，1970年10月12日出生于安徽省当涂县，汉族。2006年4月29日因犯诈骗罪被芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2010年1月26日刑满释放。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
芜湖市鸠江区人民法院于2011年2月18日作出（2011）鸠刑一初字第00040号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈茂东有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服提出上诉，2011年3月29日经安徽省芜湖市中级人民法院以（2011）芜中刑终字第00106号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年10月25日起至2015年10月24日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈茂东服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯陈茂东服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年8月以来先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年5月表扬一次，2014年7月记功一次，表扬一次，2014年11月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈茂东在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审57号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人胶南市校办通用机械厂。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大台村南、海西路西、开城路北。
法定代表人董培志，经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601131号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人胶南市校办通用机械厂强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201601131号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年二月十七日
书记员 邢志强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第380号
原告：章云芳。
被告：刘红兴。
被告：晋江市闽涤洗衣设备有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇屿崆村一号。
法定代表人：刘红兴，该公司执行董事。
原告章云芳为与被告刘红兴、晋江市闽涤洗衣设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告章云芳到庭参加诉讼，被告刘红兴兼被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章云芳诉称：2014年5月30日，两被告因经营和家庭需要向原告借款人民币110000元，并出具借条1份，约定月利率按叁分计等内容。事后，被告仅支付原告利息3000元。因被告一直未归还借款本金及其他利息，原告经催讨未果诉诸法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金110000元和利息26400元（已算至2015年1月29日，此后利息按月率3分计付至实际付款之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明两被告向原告借款110000元，并约定月利率3%的事实；
2、银行交易查询明细1份，证明被告刘红兴于2014年9月23日向原告支付利息3000元的事实。
被告刘红兴、晋江市闽涤洗衣设备有限公司均未进行答辩，也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告对上述证据进行了举证和说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
1、原告提交的借条，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性和合法性，与本案也具有关联性，但由于该借条明确载明借款人为刘红兴，且落款处也是刘红兴个人签名，而被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司只是在原告本人书写的被告刘红兴个人信息资料后面加盖了公章，仅凭此行为尚不足以证实被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司也是共同借款人，故本院只对该借条的部分证明力予以确认。
2、原告提交的银行交易查询明细，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性和合法性，与本案也具有关联性，且足以证实其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司系被告刘红兴于2012年4月25日投资设立有限责任公司。2014年5月30日，被告刘红兴因经营需要向原告章云芳借得现金110000元。当日，被告刘红兴出具借条1份，载明“刘红兴因经营和家庭需要，今向章云芳借人民币（大写）壹拾壹万整（小写110000.00），每月利息叁分”等字样。而后，被告刘红兴又在该借条其书写的个人信息资料下面加盖了被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司的公章。事后，被告刘红兴以转账方式于2014年9月23日向原告支付利息款3000元。
本院认为，本案原告章云芳与被告刘红兴之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因双方在借条上未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告刘红兴归还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。公民之间的借款利率虽可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍。本案原、被告在借条上虽约定月利率为3%，但由于原告出借款项时中国人民银行公布的六个月以下贷款基准年利率为5.60%，故月利率3%的约定已明显超过基准贷款利率四倍的范围，故对原告主张的超出法定范围部分利息的诉请，本院不予支持。原告在庭审中确认被告已付利息款3000元，可直接冲抵相关利息。另原告主张被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司系共同借款人，但由于在借条明确载明借款人为刘红兴，且落款处也是刘红兴个人签名，被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司只是在原告本人书写的被告刘红兴个人信息资料后面加盖了公章，仅凭此行为尚不足以证实被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司也是共同借款人，故原告要求被告晋江市闽涤洗衣设备有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红兴于本判决生效后十日内一次性归还原告章云芳借款本金110000元及利息13700.44元（已算至2015年1月29日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告章云芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元（已减半收取），由原告章云芳负担141元，由被告刘红兴负担1373元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费3028元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年三月三十一日
代书记员 蔡爱红
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
庆民初字第275号
原告：范宜红，男，1967年1月8日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师，代理参加诉讼，代理调解。
被告：张玉相，男，1975年8月9日生，汉族，住庆云县中丁乡张家村。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
被告：冀州市冀能能源设备有限公司
法定代表人：黄铁桥，任公司总经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师，特别授权。
原告范宜红诉被告张玉相、冀州市冀能能源设备有限公司（以下称冀能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范宜红的委托代理人王文筠、被告张玉相委托代理人于辉、被告冀能公司委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日原告从被告张玉相处购买冀能燃煤采暖炉一台，在被告张玉相安装完毕后，于2013年12月30日开始使用，于12月31日上午10时发生火灾，经庆云县消防大队认定，火灾起因是烟囱排出的高温烟气致使烟囱壁温度升高，引燃屋顶覆盖物所致。原告认为火灾是因采暖炉引起，且给原告造成了重大财产损失，根据相关法律�请求判令二被告向原告赔偿损失170264元。
被告张玉相辩称，原告所述并非事实，被告张玉相不负责安装烟囱，原告的财产损失与被告张玉相之间没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉求。
被告冀能公司辩称，该公司不应成为本案被告，因为烟囱不是该公司采暖炉的组成部分，火灾的发生与炉子的质量无关，故原告的诉求无法律与事实依据，应驳回其诉求。
经审理查明，2012年12月11日原告范宜红从被告张玉相处购买被告冀能公司生产的冀能燃煤采暖炉一台，并由被告张玉相安装，于2012年12与30日开始使用，并于12月31日上午10日发生火灾。后庆云县消防大队于2013年1月22日作出火灾事故认定书，认定火灾原因是烟囱排出的高温烟气致使烟囱壁温度升高，引燃屋顶的高粱秸秆，从而导致火灾发生。火灾烧毁原告住宅及屋内相关物品，经评估公司评估给原告造成财产损失�计31153.95元，评估费4000元由原告先行垫付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
保修卡一张，以证明原告从被告张玉相处购买被告冀能公司出产的燃煤采暖炉的事实。
证人证言，以证明原告所购买的采暖炉是由被告张玉相负责烟囱安装的事实。
庆云县公安消防大队作出的庆公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，以证明火灾发生的事实及其原因。
被告冀能公司所印制的产品宣传页一份，以证明火灾发生的原因是原告购买的产品存在质量缺陷，未能达到被告冀能公司宣传时所提出的标准。
照片两张、行业标准《小型锅炉和常压热水锅炉技术条件》一份，以证明采暖炉存在质量缺陷。
火灾直接财产损失申报表一份、海信牌冰箱购买凭证一份、海信牌电视机购买凭证一份、房屋修建及装修协议书一份（2013年）、装修协议一份（2012年）及付款凭�四份，以证明原告因火灾所受到的经济损失为170264元。
被告冀能公司为证明自己的主张，向法庭提出如下证据：产品使用说明书一份、检测报告一份，以证明烟囱排热造成火灾是因原告操作不当引起，并不是产品质量问题。
被告张玉相未向法庭提交证据。
庭审中，本院出示了由山东舜天信诚资产评估有限公司出具的价值鉴定报告书一份，证明原告所受到的火灾损失。
对于上述证据，双方质证如下：
对于证据一，被告张玉相无异议，但称烟囱是由原告自己安装；被告冀能公司对该证据的真实性无异议，但称烟囱并非采暖炉的组成部分，且对烟囱由谁安装并不清楚。
对于证据二，二被告均认为证人证言是虚假的，其内容不真实，与原告的陈述相违背。
对于证据三，被告张玉相认为该认定书没有送达给张玉相，且未对火灾发生原因进行检验鉴定，违反公安部制�的《火灾事故调查规定》，不能作为证据使用；被告冀能公司的质证意见同被告张玉相，并认为认定书不能证明原告正常使用采暖炉。
对于证据四，被告张玉相对其真实性无异议；被告冀能公司对其真实性无异议，但认为宣传页内容是正常操作情况下出现的情形，不能体现违规操作的后果，因此对其关联性存有异议。
对于证据五，其中两张照片，被告张玉相没有意见；被告冀能公司对其关联性存有异议。对于行业标准，被告张玉相未发表意见；被告冀能公司认为其民用采暖标准，与被告无关，并提出对涉案采暖炉进行鉴定。
对于证据六，二被告均认为原告所提供证据与本案无关联性，无法证明其损失。
对于被告冀能公司所提交的证据，原告认为检验报告不能证明二被告销售给原告的采暖炉没有质量缺陷，该报告与本案无关联性；同时原告从未见过产品使用说明书。
对于价值鉴定报告，二被告及原告对该证据的真实性均无异议。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。
对于证据一，保修卡可以证明原告从被告张玉相处购买采暖炉这一事实，对该证据，本院予以采信。
对于证据二，证人证言具有法律效力，二被告认为其虚假的理由并无充足证据予以支持，仅是一种主观推断，因此，对于该证据本院予以采信。
对于证据三，依据《火灾事故调查规定》，该认定书没有向张玉相送达的必要，并不存在违反程序的问题，且对火灾进行检验鉴定不是必经环节，因此，对该认定书本院予以采信。
对于证据四，宣传页的内容涉及采暖炉的性能，与本案存在联系，因此，对该证据本院予以采信。
对于证据五，原告所提交的行业标准只是对采暖设施规格的客观要求，二照片仅能展示烟囱的外观，不能由此得出采暖炉存在质�缺陷的结论，故对该证据本院不予采信。
对于证据六，原告所提交的证据只能证明火灾前原告在房屋上的花费，不能直接证明因火灾所遭受的损失，故对该证据不予采信。
对于被告冀能公司提交的证据，本院认为，检测报告只能说明冀能公司生产的采暖炉符合国家的标准，不能证明其生产的每一台采暖炉均不存在质量问题，且产品说明书也无法对产品本身的质量问题做出证明，因此，对于该证据本院不予采信。
对于价值鉴定书，因二被告及原告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及认定的事实，火灾是因烟囱壁温度过高引燃屋顶的秸秆而起，但无法证明火灾是因炉子存在质量缺陷而起。而烟囱是被告张玉相所安装，故原告财产受损的结果与被告张玉相安装烟囱不合规之间存在因果关系，故被告张玉相理应承担相应的赔偿责任。原告在烟囱的安装过程中�当监督被告张玉相的安装情况，以便发现并排除安全隐患，故原告对火灾发生造成财产损失也有一定的过错，可以减轻被告张玉相的赔偿责任.由于双方均有过错，对火灾造成的损失平均分担为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张玉相在本判决生效后五日内赔偿原告范宜红财产损失共计17577元［（31153.95＋4000）×50%］。
驳回原告范宜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元由原告范宜红承担3323元，被告张玉相承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张德来
人民陪审员 张青国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 于洪泽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终531号
上诉人（原审被告）邵英娇，女，1986年5月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张志富，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙丽华，女，1955年8月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人邵英娇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵英娇的委托代理人张志富，被上诉人孙丽华的委托代理人阚世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月31日10时许，原告孙丽华在自家地里干活时，因地界问题与被告邵英娇以及邵英娇的母亲发生口角并相互厮打。原告孙丽华因受伤入营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头面部软组织挫伤、左手小指挫裂伤、左胸壁挫裂伤等，原告共住院26天，花费医药费11252.9元，住院期间为二级护理，出院医嘱建议休息半个月。
又查，2015年9月8日，营口经济技术开发区公安局对被告邵英娇作出了营公（开）行罚决字[2015]第1112号行政处罚决定，给予被告邵英娇拘留五日的行政处罚；对原告孙丽华作出了营公（开）行罚决字[2015]第1113号行政处罚决定，给予原告孙丽华罚款500元的行政处罚。在规定的期限内，原、被告对处罚自己的决定书均未提出行政复议亦未提起行政诉讼。
原告孙丽华的损失经审核为：1、医药费11252.9元；2、住院期间伙食补助费1300元（50元/天×26天=1300元）；3、护理费因原告未能提供护理人员误工损失的完整证明，酌定按居民服务业标准计算护理费为2502.24元[96.24元/天×26天=2502.24元]；4、误工费原告主张每天按照150元标准计算，但未能提供证据证明，考虑原告系农民，酌定按照农业收入标准计算至医嘱建议休息的时间结束为1455.91元[12962元/年÷365天×41天=1455.91元]；5、交通费原告主张1000元，因未提供相关证据证明，考虑实际发生的情况支持300元；6、原告主张精神抚慰金10000元，因没有事实和法律依据，不予支持；7、原告主张营养费405元，因无相关医嘱，不予支持；原告损失合计16811.05元，保留至整数位为16811元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告邵英娇的行为已经公安机关生效的行政处罚决定书予以认定，故对于原告孙丽华的损失，被告应当承担赔偿责任。考虑原告在双方争执过程中也存在过错，且受到了公安机关的行政处罚，考虑实际情况，酌定原告的损失由被告邵英娇承担60%的赔偿责任，即赔偿给原告10086.6元，其余40%的损失由原告自行承担。原审法院判决：被告邵英娇于本判决生效后十日内给付原告孙丽华10086.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告邵英娇承担。
上诉人邵英娇上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人所称的其手划伤是上诉人用刀划伤的，这是捏造的事实，严重侵犯了上诉人的名誉权。其真实情况为被上诉人与上诉人为同村邻居，双方所耕种的土地相邻，因地界问题，被上诉人先行用钁头打向上诉人，上诉人出于自卫将钁头把住，被上诉人的受伤并不是因为上诉人的原因而导致的，其受伤的根本原因在于被上诉人的蛮不讲理的态度用手扒土而划伤，因此该受伤所花费与上诉人无关。被上诉人所称的其有脑震荡的病情，这是子虚乌有的。根据住院病案第7页显示诊断脑震荡的时间为2015年8月8日，从这点可以很明显的看出其对于脑震荡的诊断为住院一段时间后才后填写的，该病案有明显的改动，不具有真实性。无法确定所谓的脑震荡是因此次事件引起的，其可能是由被上诉人住院期间自己造成的。根据医学，上界定为脑震荡病情的病理特征为：要有头部外史、伤后意短暂昏迷等，但本案中的被上诉人并无上述特征，并且也没有作相应的仪器检查，如何得出脑震荡的诊断？对于医疗费中有关治疗脑部的药物不应该予以支持。对于治疗脑部药物注射用奥拉西坦、小牛血清去蛋白注射液，两种药物共计花费5205.2元，该笔费用应由被上诉人自己承担。2、一审法院适用法律错误。上诉人上述答辩内容，并不代表承认和认可上诉人应该赔偿被上诉人相应的损失。根据营口经济技术开发区公安局作出的《行政处罚决定书》，行政机关对于被上诉人及上诉人的处罚依据的是同样的条款，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，因此可以看出，被上诉人对于此次事件至少应该承担50%的责任，即若法院判令支持了被上诉人所要求的相关损失时，上诉人也不应该承担超过50%的赔偿责任，即不应承担超过5436元。三、一审法院判令一审案件受理费全部由上诉人承担，适用法律错误。根据法律规定，案件受理费应按当事人的过错比例来承担，而不应当由上诉人自己承担。请求本院：1、撤销鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅民一初字第01096号民事判决书，并依法改判：上诉人给付被上诉人5436元；2、一审案件受理费上诉人承担336元；3、上诉人费由被上诉人承担。
被上诉人孙丽华答辩称，1、上诉人所称原审病例有改动，是不符合事实的，没有依据。上诉人认为病例有虚假，一审时应该提出对病例进行司法鉴定。2、对药物花费承担的问题，上诉人对公安机关的询问笔录上诉人已经承认，且公安机关也对当事人都进行了行政处罚，上诉人的过错明显大于答辩人。原审认定上诉人承担60%的责任并无不当，请求本院：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人邵英娇虽提出被上诉人孙丽华的病例存在问题，但是未能提供证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。另，当事人双方对《行政处罚决定书》的处罚决定均未提起复议，且原审认定的责任比例并无不当，但对于上诉人邵英娇提出的诉讼费用承担问题，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费672元，由上诉人邵英娇承担52元，有被上诉人孙丽华承担620元。二审案件受理费52元，由上诉人邵英娇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓月
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终531号
上诉人（原审被告）孟丽萍，女，1964年12月2日出生，现住大石桥市金桥管理区。
被上诉人（原审原告）王国太，男，1938年7月14日出生，现住盖州市。
上诉人孟丽萍被上诉人王国太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟丽萍，被上诉人王国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月30日晚间，原告因故上被告家时，他人敲被告家门，原告开门出去时，被他人砍伤。后原告报案。被告代行凶者与原告协商解决此事。2015年5月22日，双方达成一致意�，被告承诺除报销原告全部医药费外，再给付现金1万元，另打欠条5000元。
原审法院认为，原告被伤，被告代他人与原告达成赔偿问题达成协议，其中就未能即时给付部分的款项，被告自认为自己所欠的行为是真实意思表示，不违反法律规定。被告为原告出具的欠条具有法律效力。现原告请求被告给付欠款，被告应依约及时履行自己的义务。原审法院判决：被告孟丽萍给付原告王国太欠款5000元。
上诉人孟丽萍上诉称，1、上诉人与被上诉人之间实际上是根本不存在债权债务关系的，就是说没有上诉人欠被上诉人5000元欠款的客观事实。2、从表面形式上，上诉人虽然给被上诉人出具了一份5000元的欠据，但该据是虚拟的，是不真实的，是在被上诉人恳求下，其意是在给其子女走个面，被上诉人还当面表示以后不会向上诉人要钱的情况下，才给出的欠�。而如今被上诉人不守信誉和承诺，竞持据起诉了上诉人，实在令人不理解。3、本案所涉欠款是上诉人为了息事宁人，代为邻居所处理与被上诉人之间赔付事宜而作出的善举，5000元欠款并非是上诉人真实意见表示。请求本院：1、撤销大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00806号民事判决，改判上诉人不承担5000元欠款给付责任；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人王国太答辩称，一审判决正确，请求本院：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人虽诉称其为被上诉人出具5000元的欠据非真实意思表示，但未提供相关证据予以佐证，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟丽萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
代理审判员 徐 丹
代理审判员 栾 娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1800号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李某乙（特别授权代理），男，农民。
被告：陈某，农民。
原告李某甲与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告陈某于2013年腊月经人介绍认识，2013年腊月19日定婚时，被告陈某接受原告李某甲见面礼30000元。商量结婚登记时，被告及其家人一直推脱，不同意与原告结婚登记。被告的母亲对原告还恶意中伤，谩骂原告，导致原被告无法登记结婚。被告不同意退还原告交付的彩礼30000元。故原告李某甲请求被告陈某返还彩礼30000元。
被告陈某经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某于2013年腊月份经媒人介绍订婚，原告李某甲与被告陈某因发生矛盾，于2014年农历2月份双方解除婚约。原告主张原被告见面时，被告接受原告见面礼33000元，退回3000元，被告陈某予以认可。
本院认为，被告陈某认可定婚时原告李某甲给被告陈某见面礼33000元，返还3000元，与原告的陈述一致，本院予以确认。应认定原告李某甲交给被告陈某见面礼33000元退回了3000元，即见面礼是30000元。因原被告已解除婚约，故被告陈某应返还原告李某甲彩礼30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告陈某返还原告李某甲彩礼30000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 张福江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17432号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#,组织机构代码证：20289782-1。
法定代表人：汤伟，该公司董事长。
委托代理人：串炳香、毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：屈文，男，汉族，1983年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告屈文物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日以（2016）渝0107民初17432号《缴费通知书》告知原告重庆渝高物业管理有限责任公司在收到该通知书七日内向本院交案件受理费25元，期满未交纳，按自动撤回起诉处理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司收到该通知书后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐文
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈甜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德香，女，汉族，1948年1月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：黄洁，系王德香之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁，男，汉族，1976年3月30日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄若昕，女，汉族，1971年5月2日出生，现住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：黄洁，系黄若昕之弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大学中南医院，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
再审申请人王德香、黄洁、黄若昕与被申请人武汉大学中南医院（以下简称中南医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德香、黄洁、黄若昕申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本案再审审查期间的新证据，该鉴定意见书认定中南医院在诊治黄清甫黄＊＊的活动中存在过错，且该过错与损害后果之间存在因果关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、《医患沟通告知认可书》不能作为认定被申请人履行鞍区肿瘤切除术告知义务的证据。2、根本不存在《治疗方案告知书》。3、对《手术知情同意书》的认定存在错误。（三）《手术知情同意书》是变造的。（四）1、本案是医疗过失类医疗损害责任纠纷，原告只要证明被告没有履行法定告知义务获证证明被告用于证明履行告知义务的证据是虚假或变造的，就已经完成了法定的举证责任，无需进行医疗过错司法鉴定，××症均为手术并发症，手术并发症就是手术引起的，无需专家判定。2、最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第46条规定：××因伪造、篡改、涂改或以其他不当方式改变病历资料的内容，致使医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系或医疗机构及其医务人员是否有过错无法认定的，改变病历资料的当事人应承担相应的不利法律后果；制作方对病历资料内容存在的明显矛盾或错误不能做出合理解释的，应承担相应的不利法律后果。”本案中，《手术知情同意书》的内容和形式存在多处重大瑕疵，在中南医院不能做出合理解释时，应由其承担不利法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于王德香、黄洁、黄若昕提出黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系新证据的问题。本案再审审查期间，王德香等人提交了黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。该鉴定意见书认定中南医院在诊治黄清甫黄＊＊的活动中存在过错，且该过错与损害后果之间存在因果关系。经查，本案立案和一审审理过程中，一审法院释明王德香等人是否对中南医院所作治疗进行过错鉴定，王德香等人放弃了过错鉴定，明确表示不要求对中南医院是否存在医疗技术过错进行司法鉴定。现王德香等人提交的黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系其在原审程序中明确放弃权利的情况下又于二审判决作出后单方作出，没有中南医院的参与，故该证据不符合法律规定中有关新证据的规定，其该项再审事由不成立。
关于王德香、黄洁、黄若昕提出二审判决对《医患沟通告知认可书》、《治疗方案告知书》、《手术知情同意书》的认定存在错误的问题。本案系医疗损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，即该类案件的归责原则为过错责任原则，应由原告举证证明存在有过错的诊疗行为、损害后果及诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。现王德香等人作为原告仅举证证明黄＊＊清甫与中南医院之间存在诊疗关系及存在黄＊＊清甫死亡的损害后果，而于一审过程中明确表示放弃对中南医院所作治疗进行过错鉴定，故因王德香等人未举证证明中南医院对黄清甫黄＊＊所作治疗存在过错及该诊疗行为与黄清甫黄＊＊死亡的后果之间存在因果关系，导致本案欠缺侵权行为的构成要件，从而无法支持其相关诉请。同时，在中南医院的上述告知通知中具有患者或患者家属签名，应当认定王德香等人已经知晓相关内容。因王德香等人未完成其举证责任，故二审判决维持一审驳回王德香等三人全部诉请并无不当，王德香等人的此项再审事由不成立。
关于王德香、黄洁、黄若昕提出《手术知情同意书》是变造的问题。因王德香等人无证据证明本案所涉《手术知情同意书》存在伪造、变造的情形，故王德香等人应当承担举证不能的法律后果。
关于王德香、黄洁、黄若昕提出无需进行医疗过错司法鉴定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即该类案件的归责原则为过错责任制，应由原告举证证明存在有过错的诊疗行为、损害后果及诊疗行为与损害后果之间的因果关系，故王德香等人作为一审原告负有举证证明中南医院的诊疗活动存在过错及该过错与黄清甫黄＊＊死亡之间具有因果关系的责任，其此项再审事由不成立。
关于王德香、黄洁、黄若昕提出根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第46条规定，本案所涉《手术同意书》的内容和形式存在多处重大瑕疵，在院方不能做出合理解释时，应由其承担不利法律责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条已经明确规定了医疗侵权行为的构成要件，诊疗行为与损害后果之间的因果关系是原告必须承担的举证责任，故在王德香等人未举证证明武汉大学中南医院的诊疗活动存在过错及该过错与黄清甫黄＊＊死亡之间具有因果关系的情况下，二审判决未支持其相关诉请并无不当。
综上，王德香、黄洁、黄若昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德香、黄洁、黄若昕的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一六年二月二日
书 记 员 王道斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初230号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日凌晨，被告人张某酒后驾驶车牌为浙J×××××号小型轿车，途经温岭市城西街道宝塔路佳园西区时被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为154mg／100ml。被告人张�归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，物证检验报告，前科查询记录，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶人及车辆信息，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮家声
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0012号
申请人建湖县人口和计划生育委员会，住址在建湖县城。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人王军，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被申请人马兰平，女，汉族，居民，住址同上。
2013年11月4日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第三款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人王军、马兰平违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2013）137号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费150192元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人王军、马兰平违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人王军、马兰平社会抚养费150192元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
审 判 员 孙德尧
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨钰玲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第947号
罪犯李念，男，汉族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠博法刑二初字第280号刑事判决，以被告人李念犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李念在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李念在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯李念未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李念予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初152号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人潘四全，男，1966年2月18日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，农民，家住甘肃省天水市。2013年1月因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。2016年4月21日被抓获，同年4月22日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人潘四全犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人潘四全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人潘四全于2016年4月21日上午，在本市金台区东风路石油机械厂门口，用事先准备好的工具撬开车锁，盗走被害人高某某陕CNXX**号普通二轮摩托车，经鉴定价值2200元。
公诉机关请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提供了抓获经过、抓获经过、扣押清单等书证、证人曹某、曹某某证言、被害人高某某陈述、被告人潘四全的供述与辩解、物品价格鉴定结论等证据。同时认为，被告人系累犯，但认罪态度较好，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘四全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人潘四全于2016年4月21日上午，在本市金台区东风路宝鸡石油机械厂大门外西侧，用事先准备好的作案工具撬棒、T型锥撬开车锁，盗走被害人高某某陕CN××××号蓝色豪爵铃木牌普通二轮摩托车1辆。同日下午15时30分左右，被告人潘四全将所盗窃的摩托车停放于本市金台区中铁宝工河滩小区7号楼3单元楼下，准备骑走时，因形迹可疑被该小区群众曹某、曹某某发现并报警，后被接警的公安民警抓获，并从其身上查获作案工具撬棒一个、T型锥一个。
2016年4月22日，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，被盗的豪爵铃木牌普通二轮摩托车，价值人民币2200元。
案发后，被盗的豪爵铃木牌普通二轮摩托车已发还被害人高某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人高某某报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事现场指认照片、机动车行驶证及注册登记信息表、车辆购置税完税证、金台区价格认证中心价格认定结论书、甘肃省天水市秦城区（2013）天秦刑初字第45号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、常住人口基本信息查询表、证人曹某、曹某某证言、领条、被告人潘四全供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人潘四全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘四全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年四月二十一日起至二零一七年六月二十日止。）
二、作案工具撬棒一个、T型锥一个依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一六年八月十六日
书记员 滑夏沈威
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初152号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人潘四全，男，1966年2月18日出生于甘肃省天水市，居民身份证号码6205，汉族，小学文化，农民，家住甘肃省天水市。2013年1月因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。2016年4月21日被抓获，同年4月22日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人潘四全犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人潘四全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人潘四全于2016年4月21日上午，在本市金台区东风路石油机械厂门口，用事先准备好的工具撬开车锁，盗走被害人高某某陕CN62**号普通二轮摩托车，经鉴定价值2200元。
公诉机关请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提供了抓获经过、抓获经过、扣押清单等书证、证人曹某、曹某某证言、被害人高某某陈述、被告人潘四全的供述与辩解、物品价格鉴定结论等证据。同时认为，被告人系累犯，但认罪态度较好，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘四全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人潘四全于2016年4月21日上午，在本市金台区东风路宝鸡石油机械厂大门外西侧，用事先准备好的作案工具撬棒、T型锥撬开车锁，盗走被害人高某某陕CN62**号蓝色豪爵铃木牌普通二轮摩托车1辆。同日下午15时30分左右，被告人潘四全将所盗窃的摩托车停放于本市金台区中铁宝工河滩小区7号楼3单元楼下，准备骑走时，因形迹可疑被该小区群众曹某、曹某某发现并报警，后被接警的公安民警抓获，并从其身上查获作案工具撬棒一个、T型锥一个。
2016年4月22日，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，被盗的豪爵铃木牌普通二轮摩托车，价值人民币2200元。
案发后，被盗的豪爵铃木牌普通二轮摩托车已发还被害人高某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人高某某报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事现场指认照片、机动车行驶证及注册登记信息表、车辆购置税完税证、金台区价格认证中心价格认定结论书、甘肃省天水市秦城区（2013）天秦刑初字第45号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、常住人口基本信息查询表、证人曹某、曹某某证言、领条、被告人潘四全供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人潘四全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘四全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年四月二十一日起至二零一七年六月二十日止。）
二、作案工具撬棒一个、T型锥一个依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一六年八月十六日
书记员 滑夏沈威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01513号
原告：凌宏飞。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌宏飞诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理。原告凌宏飞，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏飞诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告凌宏飞在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告凌宏飞一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告凌宏飞诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告凌宏飞返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告凌宏飞变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约�为，合同也并未约定协议由双方各执一份或一式几份。对于原告凌宏飞的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告凌宏飞的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。综上，请求驳回原告凌宏飞的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月7日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌宏飞位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌宏飞的上述房屋进行拆迁。
后原告凌宏飞向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告凌宏飞的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的�述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告凌宏飞同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告凌宏飞。本院对原告凌宏飞要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌宏飞交付2003年12月7日原告凌宏飞与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌宏飞预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌宏飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高影
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初988号
申请人：朱显芬，女，1967年11月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人朱显芬与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人朱显芬于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。申请人朱显芬以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人朱显芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚文联
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初988号申请人：朱显芬，女，1967年11月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人朱显芬与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人朱显芬于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。申请人朱显芬以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人朱显芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚文联二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初988号原告：朱显芬，女，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。第三人：潜江市融迅投资有限公司。法定代表人：莫士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告朱显芬与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，朱显芬于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初988号民事裁定书，对汇桥公司的存款211400元予以冻结。原告朱显芬、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。朱显芬向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还朱显芬借款本金149337.92元及利息58287.83元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额46344.53元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额11943.30元，利息合计58287.83元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1577元，保险费634元以及实现债权的费用。事实和理由：朱显芬在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初32号民事判决书判令融迅公司返还朱显芬借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，�迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使朱显芬的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。汇桥公司辩称：1、朱显芬的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。朱显芬要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。融迅公司述称：融迅公司欠付朱显芬的借款本金属实，但朱显芬在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初32号民事判决书，判决认定朱显芬与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还朱显芬借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，朱显芬对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对朱显芬造成损害，朱显芬以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向朱显芬清偿债务。朱显芬主张汇桥公司返还其借款本金149337.92元，并支付利息58287.83元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告朱显芬对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权149337.92元及利息58287.83元(从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%�算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告朱显芬清偿，于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告朱显芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，财产保全费1577元，两项合计3220元，由原告朱显芬负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二０一八年六月二十五日书记员  杨 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初165号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人袁春斌，曾用名“袁小五”，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯诈骗罪，于2007年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2007年10月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2011年11月8日被扬州市江都区公安局取保候审；后因在取保候审期间经两次传讯不到案，于2012年8月10日经扬州市江都区人民检察院批准逮捕，2017年2月16日由扬州市江都区公安局执行逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人袁春斌犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人袁春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2006年10月，被告人袁春斌伙同桑立香、唐某、孙某（上述三人均已判刑）、刘姓老头（另案处理）预谋以介绍婚姻骗取钱财，由被告人袁春斌充当介绍人，孙某冒名“刘萍”为女方，刘姓老头冒充“刘萍”的父亲，唐某冒充“刘萍”的叔叔，桑立香冒充“刘萍”的姑母，骗得扬州市江都区邵伯镇运东村于庄组于某“礼金”人民币10000元、介绍费人民币4000元。被告人袁春斌从中分得赃款6000元。
公安机关于2007年8月8日对被告人袁春斌涉嫌诈骗罪立案侦查。
被告人袁春斌在本次归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款人民币6000元，已发还被害人。
上述事实，被告人袁春斌在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证人孙某、唐某、周某、梅某的证言；被害人于某的陈述；被告人袁春斌的供述与辩解；情况说明、检举线索表及立案决定书；辨认笔录；情况说明、电话查询记录等材料；本院（2007）江刑初字第0160号、第0419号刑事判决书及释放证明；扣押发还物品清单；收条、谅解书；发破案经过、抓获经过、到案经过以及传讯通知书等材料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春斌伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗。被告人袁春斌伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人袁春斌的此次犯罪行为发生在前罪判决之前，系漏罪；同时，该罪的发现是在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，故应依法对漏罪作出判决，并与前罪判决实行数罪并罚。被告人袁春斌归案后如实供述了自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁春斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人袁春斌在归案后退出违法所得，并已发还被害人，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁春斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判刑罚：有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初165号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3201执扣41号
申请执行人曹某某，男，1967年11月10日出生，回族，四川省小金县人，现住小金县美兴镇春厂村一组94号。
委托代理人谢某某，四川红征律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被执行人马尔康县某某乡某某村村委会，地址：马尔康县某某乡某某村。
法定代表人太某某，系该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的四川省马尔康市人民法院作出的（2016）川3201民初71号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人马尔康县某某乡某某村村委会发出执行通知，责令被执行人在2016年9月10日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人马尔康县某某乡某某村村委会在其银行账户上有马尔康市交通运输局退还该村的村道建设硬化质保金85125.73元，申请执行人曹某某申请执行的罐车租赁费59193元由该村道建设硬化工程产生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马尔康县某某乡某某村村委会的村道建设硬化质保金59193元（大写：伍万玖仟壹佰玖拾叁整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一六年一二月十三日
书记员 海 松
附：执行依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01996号
原告朱成伟。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ尼。
原告朱成伟诉被告ＸＸ尼机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱成伟于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱成伟的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成伟撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告朱成伟负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庄 妍