台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3967号
原告：陈锡志。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：郑小贤。
被告：邵珊珊。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王华新。
被告：周慧娜。
原告陈锡志为与被告郑小贤、邵珊珊、王华新、周慧娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员周才华适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年1月6日和同年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈锡志的委托代理人王敏，被告邵珊珊的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告邵珊珊的委托代理人张智华参加了第一次庭审；被告郑小贤未到庭参加庭审，被告王华新、周慧娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡志起诉称：2015年5月21日，被告郑小贤、王华新共同向原告借款520000元，并出具借条1份，载明：向原告借到人民币520000元，月息2分，利息按月支付。被告郑小贤、王华新借款后，未归还借款本息。因本案的借款发生在被告郑小贤与邵珊珊，被告王华新与周慧娜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告郑小贤、邵珊珊、王华新、周慧娜共同归还借款本金520000元及支付自2015年7月22日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告郑小贤答辩称：当时借款时实际本金只收到500000元，具体是通过银行转账还是现金拿来的记不清楚了，其中本金100000元是被告王华新拿去用了的。借条是被告郑小贤出具的，但借条中的20000元作为保证金原告已经拿回去了。借款利息差不多付到2015年8月初，每次都是用被告郑小贤的农业银行账号转至蔡伟文的农业银行账号，原告与蔡伟文是什么关系不清楚。本案借款可能是赌博输了，被告邵珊珊是不知道该借款的。
被告邵珊珊答辩称：原告诉称被告郑小贤、王华新共同向原告借款520000元不是事实，被告邵珊珊系银行工作人员，被告郑小贤系农业局干部，双方不存在大额使用资金的情况；2011年初，因被告郑小贤赌博问题双方分居至今。原告所谓的借款也未告知被告邵珊珊，并且金额特别巨大，远远超出了夫妻家庭日常生活所需。现被告郑小贤因赌博犯罪已被贵院判处有期徒刑3年3个月。假如原告知道或者应当知道被告郑小贤所借款项是用于赌博的，该借款应当认定为无效借款，被告邵珊珊是不需要承担责任的。现在被告郑小贤在笔录中也讲到所借款项是用于赌博的，原告可以要求被告郑小贤返还借款，但无权要求被告邵珊珊归还借款。要求驳回原告对被告邵珊珊的诉讼请求。
被告王华新答辩称：被告王华新对被告郑小贤的借贷过程毫不知情，仅仅是出于同学感情在借贷过程中提供担保，对于借贷资金的流向也不清楚，也不存在使用资金的情况；原告将被告王华新列为共同借款人，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周慧娜答辩称：被告周慧娜对于本案的借款过程毫不知情，对于借贷资金的流向也不清楚，也不存在使用资金的情况；本案借款均未用于夫妻日常生活和夫妻共同经营活动，不应将被告周慧娜列为共同被告，并且原告在出借款项时也没有尽到谨慎注意义务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈锡志为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件和被告郑小贤、邵珊珊、王华新、周慧娜的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②结婚登记审查处理表2份，拟证明被告郑小贤与邵珊珊、被告王华新与周慧娜分别系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
③2015年5月21日郑小贤、王华新出具的借条1份，拟证明被告郑小贤、王华新向原告借款520000元，并约定月利率为2%的事实。
④农村合作银行业务回单1份，拟证明原告当时从银行取款500000元，本案借款系现金交付的事实。
被告邵珊珊对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①②无异议。对证据③④有异议，该借款事先没有告知被告邵珊珊，被告邵珊珊是收到起诉状后才知道该借款的，被告邵珊珊对该借款情况不清楚。
被告邵珊珊为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：申请法院调取的被告郑小贤刑事案件的讯问笔录、（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书及被告王华新的讯问笔录，拟证明被告郑小贤与他人一起开设赌场，使用信用卡透支款以及向原告陈锡志等人的借款进行赌博，被告邵珊珊等家人是不知情的，这些钱均没有用于家庭开支，以及被告王华新与被告郑小贤共同参与赌博、被告郑小贤因开设赌场罪被法院判处刑罚的事实。
原告对被告邵珊珊出示的证据，提出如下质证意见：对笔录、刑事判决书的真实性无异议，可以证明原告陈锡志的借款是存在的，对于款项用于何处，原告陈锡志无法得知，也无法控制，即便被告郑小贤用于赌博原告也不清楚，被告方也没有证据证实当时借款就约定是用于赌博的，因此，被告讲本案借款用于赌博，不属于夫妻共同债务的主张不能成立。
被告王华新、周慧娜未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。
本院对原告陈锡志和被告邵珊珊出示的证据，经审核后认为：被告邵珊珊对原告出示的证据①②无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。虽然被告邵珊珊对原告出示的证据③④有异议，但证据③④与被告邵珊珊申请法院调取的被告郑小贤刑事案件的讯问笔录、刑事判决书、被告王华新的讯问笔录能够相互印证，证明被告郑小贤、王华新向原告借款520000元，被告郑小贤与被告王华新共同参与赌博，被告邵珊珊、周慧娜对本案原告的借款不知情，本案借款也没有用于被告郑小贤与被告邵珊珊，被告王华新与被告周慧娜的夫妻共同生活，以及被告郑小贤因犯开设赌场罪被本院判处刑罚，被告王华新被检察机关决定不起诉等事实，原告出示的证据③④和本院调取的被告郑小贤的讯问笔录、刑事判决书、被告王华新的讯问笔录均具有证明力，本院予以确认。
被告郑小贤、王华新、周慧娜没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年5月21日，被告郑小贤、王华新共同向原告借款520000元，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币520000元，月利息2分，利息按月支付。被告郑小贤、王华新在借条的借款人一栏中签名。被告郑小贤、王华新借款后未归还借款本金，仅支付利息至2015年7月21日。被告郑小贤、王华新参与赌博活动，被告郑小贤在公安机关的讯问笔录中也承认向原告等人借款用于赌博活动。本院（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书认定被告郑小贤单独或与被告王华新等人合伙开设赌博场头进行非法获利，本院以犯开设赌场罪判处被告郑小贤刑罚；被告王华新被检察机关决定不起诉。本案的借款本金520000元并没有用于被告郑小贤与被告邵珊珊，被告王华新与被告周慧娜的夫妻共同生活。
本院认为：原告陈锡志与被告郑小贤、王华新之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告陈锡志向被告郑小贤、王华新提供了借款本金，已经履行了义务。被告郑小贤、王华新借款后，仅支付了截止2015年7月21日前的借款利息，被告郑小贤、王华新应当返还给原告借款本金520000元及从2015年7月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。因本案的借款金额较大，明显超出了被告郑小贤与被告邵珊珊，被告王华新与被告周慧娜的家庭日常生活所需，并且被告郑小贤、王华新参与赌博活动，被告郑小贤也承认本案的借款用于赌博活动，本院认定本案的借款并没有用于被告郑小贤与被告邵珊珊，被告王华新与被告周慧娜的夫妻共同生活，因此，该借款不属于夫妻共同债务，被告邵珊珊、周慧娜不需要承担共同还款责任。原告提出本案借款系被告郑小贤与邵珊珊，被告王华新与周慧娜夫妻共同债务，与本案的事实不符，本院不予采信。原告要求被告邵珊珊、周慧娜承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告郑小贤辩称其借款时实际本金只收到500000元，借条中的20000元作为保证金原告已经拿回去了以及借款利息差不多付到2015年8月初的抗辩，因被告郑小贤没有提供相关的证据相佐证，且与借条中的内容不符，本院不予采信。被告王华新提出其对被告郑小贤的借贷过程毫不知情，其仅仅是出于同学感情在借贷过程中提供担保，其不是共同借款人的抗辩，与其在借条的借款人一栏中签名的内容明显不符，本院也不予采信。被告王华新要求驳回原告对其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。被告邵珊珊、周慧娜要求驳回原告对其诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小贤、王华新在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈锡志借款本金520000元及利息（利息按借款本金520000元自2015年7月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈锡志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告郑小贤、王华新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9416元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年六月十五日
代书 记员 杨丹丹