安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07133号
原告：赵凯（曾用名赵亮），男，汉族。
委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被告：杨辉，男，汉族。
被告：李传军，男，汉族。
原告赵凯与被告杨辉、李传军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人陈传杰到庭参加诉讼，被告杨辉、李传军经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称：2014年1月至8月，被告杨辉以承揽工程为由分四次向原告借款总计65.3万。被告李传军为其中50万元借款提供担保。款项借出后，原告发现被告所谓的承揽工程的事实并不存在，借款理由纯属虚构，遂要求偿还借款。两被告开始以各种理由搪塞，拒不承担还款责任。现原告起诉要求两被告偿还借款及自起诉之日起的利息、由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨辉未到庭参加诉讼，但辨称已偿还原告赵凯26万元。
被告李传军未到庭参加诉讼、未作答辩。
原告赵凯在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告主体适格、曾用名为赵亮。2、2014年1月10日的20万借条一张，证明被告杨辉向原告借款20万元的事实，期限为4个月、担保人为被告李传军。3、2014年1月14日的30万借条一张，证明被告杨辉向原告借款30万元的事实，期限为1个月、担保人为被告李传军。4、2014年5月7日借条一张，证明被告杨辉向原告借款108000元的事实。5、2014年8月3日的借条一张，证明被告杨辉向原告借款45000元。6、两份手机短消息照片，证明原告要求被告杨辉偿还借款的事实。7、股份协议复印件一份，证明被告杨辉称自己有道路施工工程，骗取了原告的资金。8、盖有中国移动安徽公司亳州分公司光明路营业厅业务专用章的通话记录两张，证明要求被告李传军偿还借款的事实。
被告杨辉未到庭，但在诉讼过程中提交了16万元收条复印件一张，称自己在2014年6月19日，总计偿还了原告赵凯26万元。原告赵凯质证意见为：收条确实是我打的，我确实收到了被告杨辉偿还的16万元，其中一笔6万元现金、另一笔10万元是转账。另外10万元，我没有见到。
本院对原告赵凯所举证据的证明效力认定如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案事实具有关联，证明效力予以认定。证据6、8可以证明原告向两被告主张权利的事实。证据7为复印件，但结合以上证据可以证明被告杨辉以道路施工工程为由，取得了原告的信任，陆续形成了4张借条。但不能够证明被告杨辉骗取了原告的借款，也不能证明该项目工程投入协议已经实施。
被告杨辉提供的16万元收条复印件一张，原告赵凯没有异议，认可已归还16万元。其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告赵凯与被告杨辉、李传军为熟人关系。2014年1月至8月，被告杨辉分四次向原告出具了20万元、30万元、108000元、45000的借条。借条中言明借到原告提供的上述款项，被告李传军为其中20万元、30万元作保证担保；上述四张借条出具日期分别为2014年1月10日、2014年1月14日、2014年5月7日、2014年8月3日。原告称被告杨辉之所以顺利取得了上述款项，是因为被告杨辉称有河南省新乡市卫辉市安都乡道路施工工程的项目，双方还签订有对该项目工程投入的协议。后，原告称自己发现被告杨辉所谓的承揽工程的事实并不存在，更无从谈及与被告之间协议的实施。原告遂要求两被告偿还借款，2014年6月19日，被告杨辉向原告偿付了16万元。后，当事人双方多次通过电话、短信等协商借款解决方案，但纠纷没有得到解决。原告起诉至本院，请求处理。
本院认为：被告杨辉分四次向原告赵凯借款65.3万元，有借条、短信等证据为凭，四张借条的内容均体现出原告与被告杨辉之间形成借款法律关系，原告与被告杨辉虽签订有道路项目工程投入协议，但该协议是否实施，无相关证据证明，反映不出被告杨辉收取的65.3万元为投资款。原告主张被告杨辉承担偿还借款责任，本院予以支持。被告杨辉已偿还原告16万元，故还应偿还原告49.3万元。
被告李传军以担保人的身份在两份借条上签名，实为债的担保，根据相关法律规定，保证合同成立。因保证方式没有约定，被告李传军应按连带责任保证承担保证责任，根据法律规定，保证期间为主债务履行期界满之日起6个月。30万元借款的履行期限至2014年2月14日，保证期间应至2014年8月14日，原告赵凯未提供相关证据证明在2014年8月14日之前要求被告李传军承担保证责任的证据。故，该笔30万元的保证责任已经免除；20万元借款的履行期限至2014年5月10日，保证期间应至2014年11月10日。关于被告杨辉已于2014年6月19日已偿还的16万元，也无证据证明偿还的是该笔20万元借款。故，原告在保证期间内起诉了两被告，该笔20万元的保证责任被告李传军不能免除。原告要求被告李传军对偿还20万元本金承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求两被告承担自起诉之日起按同期贷款利率计算逾期利息的请求，因当事人在借条中对于利息无明确约定，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告请求偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
之规定，判决如下：
一、限被告杨辉于本判决生效后十日内，付给原告赵凯人民币49.3万元。
二、被告李传军对本判决确定的49.3万元给付义务中的20万元承担连带清偿责任，被告李传军承担清偿责任后，享有向被告杨辉追偿的权利。
三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，原告赵凯承担2582元，被告杨辉承担7748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王二娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。