上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6231号
原告陈超，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人张美娟(原告妻子)，1969年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告张艳兵，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省宿迁市，现住上海市崇明县。
被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人孙稳华，总经理。
委托代理人刘振宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人姚铿，经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人李河，总经理。
委托代理人王志。
原告陈超诉被告张艳兵、上海苏盐建筑装饰工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年9月20日、11月1日分别公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人黄赛、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人郑伟到庭参加第一次庭审。被告张艳兵、被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘振宇到庭参加两次庭审。原告陈超的委托代理人佘登位到庭参加第二次庭审。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2015年7月14日12时30分许，被告张艳兵驾驶牌号为苏NG某某中型作业车在崇明县某某镇某某村某某号处因操作不慎，将作业吊装的容器碰到原告，致原告从二楼摔下后头部受伤。原告受伤后至新华医院崇明分院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心认定患有脑损伤所致精神障碍，构成某某伤残；伤后需休息期240日，护理期180日，营养期180日。苏NG某某中型作业车于2014年7月30日起在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车强制责任保险，于2014年7月21日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了吊装责任保险。原告及被告张艳兵受被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司雇佣。该起事故给原告造成如下经济损失：住院伙食补助费人民币(以下币种同)460元(20元/天×23天)、营养费7200元(40元/天×180天)、残疾赔偿金139230元(23205元/年×20年×30%)、误工费17520元(2190元/月×8个月)、护理费10800元(60元/天×180天)、交通费500元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金15000元、衣物损失费500元、代理费5000元。原告受伤造成的经济损失，四被告均应作出合理赔偿。因赔偿事宜未能达成一致意见，故涉讼。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：法医临床学检验鉴定事项确认书、保单、张艳兵的特种作业操作证、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿复印件、律师费发票。
被告张艳兵辩称，2015年7月14日被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司聘请我到崇明县某某镇某某村某某号处进行吊装作业，将混凝土吊至二楼，费用是1000元。吊装时我是看不清楼上情况，由楼上干活的人进行指挥。上午吊了三间房子混凝土量，中午吃饭时干活的人均喝酒，因我开车故没有喝。下午继续吊装的时候，吊装的容器碰到原告致其摔下。原告的受伤与本人没有关系，我不承担任何赔偿责任。
被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司辩称，事故发生地是本被告接的一个工程，后该工程承包给原告，公司与原告按照点工结算，原告手下人员的报酬再由原告给付。本被告和张艳兵之间也不存在雇佣关系，根据工作量、行业标准来决定张艳兵的报酬，当天的吊装费用是1000元。原告在二楼的站位不正确，否则不会一碰到就会摔下。原告在作业时未佩戴安全帽，自身对受伤具有过错。原告提供的出院小结与本被告复印的出院小结有多处不一致地方，故对原告的伤残等级持有异议。对赔偿项目及计算标准发表如下意见：住院伙食补助费认可20/天，天数有法院审核；营养费认可30元/天，期限有异议；残疾赔偿金，农村标准及年限无异议，系数有异议；误工费标准没有意见，期限有异议；护理费认可50元/天，期限有异议；交通费由法院酌定；鉴定费由法院审核之后确定；精神损害抚慰金有异议；衣物损失费由法院酌定；代理费不认可。
被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司提供如下证据：借条、暂支单、出院小结复印件、医疗费发票、陪护费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，本案并非交通事故，而是张艳兵在吊装作业时因操作不当造成他人的损害，本被告不应在交强险范围内承担赔偿责任。故应驳回原告对本被告的起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司书面辩称，苏NG某某中型专项作业车在我司投保吊装责任险，被保险人张艳兵与我司是合同契约关系，原告陈超诉我司主体不适格，故应驳回对我司的诉讼请求。
在审理过程中，为查明案件事实，我院向原告陈超的主治医生之一新华医院崇明分院龚军进行了调查，其陈述：第一份出院小结由陈超的另一主治医生书写，对入院时主要症状及体征描写太过简单，未将病人当时有昏迷史的情况予以记载，经陈超家属反映后，我根据病人的实际情况及住院病史录的记载将相关的内容补充至出院小结内，并将第一份出院小结予以撕毁。同时我院依法调取了陈超的住院病史录及首次病程录。
经审理查明，2015年7月14日12时30分许，被告张艳兵驾驶牌号为苏NG某某中型专项作业车在崇明县某某镇某某村某某号房屋处进行吊装作业时，将吊装的容器碰到站在房屋二楼干活的原告，致原告从二楼摔下后头部受伤。原告受伤后至新华医院崇明分院住院治疗。2016年3月23日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈超于2015年7月14日因高处坠落受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成某某伤残；给予休息期240日，护理期180日，营养期180日。
又查明，崇明县某某镇某某村某某号房屋由被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司承建。原告站在该房屋二楼平台进行作业期间未佩戴安全帽。被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司支付被告张艳兵7月14日吊装费1000元。
再查明，在事故发生期间，苏NG某某中型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车强制责任保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了吊装责任保险。被告张艳兵在事发时具有操作中型专项作业车的资格。
另查明，原告受伤后，被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司垫付原告医药费(含伙食费320元)34838.28元、护理费3672元、现金20000元，合计58510.28元。
被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司对原告的伤残等级及“三期期限”存有异议。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，现被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对该公司提出的异议不予采纳。
关于原告损失的核定：
一、原告主张住院伙食补助费460元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
二、原告主张营养费7200元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为5400元(30元/天×180天)。
三、原告主张残疾赔偿金139230元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
四、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告的受伤确实造成了精神上的痛苦，根据伤残等级，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张误工费17520元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
六、原告主张护理费10800元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为11472元【3672元(24天)%2B50元/天×156天】，其中被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司垫付护理费3672元。
七、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但根据本案的实际情况，对原告的衣物损失费酌定为200元。
八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，原告的主张并无不当，予以确认。
九、原告主张鉴定费3900元、代理费5000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案难易程度，对代理费确认为4000元。
本案主要争议的焦点：
一、原告与被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司之间属于何种法律关系。
根据庭审调查的事实，某某村某某号房屋由被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司承建，原告在建造房屋过程中受伤。被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司认为原告系包工头，未提供相应的证据予以佐证，故对其辩称本院不予采纳，双方应确认为雇佣关系。
二、被告张艳兵与被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司之间属于雇佣关系还是承揽合同关系。区分这两种关系主要应从以下几方面考虑：1、从受雇时间上看，前者是长期固定的，后者则是临时性的；2、从工作性质看，前者是日常的，后者是应急的；3、从是否受控制方面看，前者受雇主的控制、指挥和监督，后者则不受控制、指挥和监督；4、从领取报酬的方式看，前者一般是比较固定的，通常表现为定期领取，后者则比较自由，一般是一次性领取；5、从提供工作的工具看，前者的工具和设备由雇主提供，而后者一般是自备工具。本案中，被告张艳兵自带工具(吊车)用自己的专业技术为被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司提供劳务，施工过程中不受公司控制和监督，完工后一次性领取报酬，因此，被告张艳兵与被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司之间形成的是承揽关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张艳兵具有相应的操作证，故被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司对定作人的选任上未有过错，但被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司未督促其雇佣的原告佩戴安全帽，未能提供相应的安全设施保障，属疏于监督、管理，负有一定的过错。故定作人及承揽人按照各自过错程度对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司是否承担相应的保险责任。
本起事故非交通事故，而是由于张艳兵操作机动车的吊车部分在工地上作业时，因操作不当造成损害结果发生，故中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司不在机动车交强险限额内承担赔偿责任。本案属于侵权责任纠纷，而中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与张艳兵之间系保险合同关系，两种法律关系不能一并处理，作为侵权人的张艳兵在向被侵害人承担相应赔偿责任后，根据保险合同的约定再向中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司进行理赔。故两保险公司均不应在本案中对原告承担相应的保险责任。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告张艳兵及上海苏盐建筑装饰工程有限公司应对原告的损害后果各自承担相应的赔偿责任。原告在二楼平台上作业时未佩戴安全帽，自身未尽到一般的注意义务，从二楼摔下致头部受伤，其对于损害的发生具有一定过错，可以适当减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，本院酌定由被告张艳兵、上海苏盐建筑装饰工程有限公司各承担50%、30%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超医疗费人民币34518.28元、住院伙食补助费人民币460元、营养费人民币5400元、护理费人民币11472元、误工费人民币17520元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币139230元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币3900元、衣物损失费人民币200元、代理费人民币4000元，合计人民币232200.28元中的50%即人民币116100.10元；
二、被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司赔偿原告陈超医疗费人民币34518.28元、住院伙食补助费人民币460元、营养费人民币5400元、护理费人民币11472元、误工费人民币17520元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币139230元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币3900元、衣物损失费人民币200元、代理费人民币4000元，合计人民币232200.28元中的30%即人民币69660.08元，扣除已支付人民币58510.28元，故被告上海苏盐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内再支付原告陈超人民币11149.80元；
三、原告陈超要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；
四、原告陈超要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4302元，减半收取计人民币2151元，由原告陈超负担人民币431元，被告张艳兵负担人民币1075元、上海苏盐建筑装饰工程有限公司负担人民币645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。