wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00095号公诉机关竹山县人民检察院。被告人李某，农民。2015年3月4日因涉嫌盗伐林木被竹山县森林公安局立案侦查。竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某涉嫌盗伐林木罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，由审判员周勇独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月6日（农历正月初七），被告人李某到其姨夫屈某家拜年时，为寻找泡药酒用的草药，在附近树林里发现有榆榔树，就想用榆榔树做棺木。2014年3月12日，被告人李某在未经林权主人屈某甲、屈某乙同意的情况下，雇请本村村民靖某擅自砍伐屈某甲位于“万家大沟”处扒山上的榆榔树二棵和屈某乙位于“庙湾”处扒山上榆榔树一棵。2015年3月3日因他人举报而案发。后经检尺，被告人李某砍伐的榆榔树三棵材积为2.292立方米，折合立木蓄积3.4727立方米。另查明，在砍伐“庙湾”处扒山上的榆榔树时，靖某因操作不当被树干撞击胸部经抢救无效死亡。2014年3月15日，被告人李某与靖某亲属达成一次性赔偿18万元的协议，并已履行到位。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人范某、黄某、屈某甲、薛某、屈某乙、严某、靖某、刘某等人的证言；2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、指认笔录及现场照片；3、书证户籍证明、检尺码单、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；4、被告人李某的的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某�非法占有为目的，擅自砍伐他人扒山林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，并妥善处理了因砍伐树木造成的死亡事故，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员周勇二〇一五年八月十二日书记员章胜荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗�森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初12号
原告内蒙古湄港商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村（闽兴市场中D2号）。
法定代表人方福仁，总经理。
被告湖北省黄冈市鑫宇建设工程总公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人孙桂华，总经理。
被告邹双桥，男，1947年5月6日出生，汉族，职业不详，现住湖北省黄冈市黄州区沙街*号。身份证号码：4221211947********。
原告内蒙古湄港商贸有限公司（以下简称湄港商贸公司）与被告湖北省黄冈市鑫宇建设工程总公司（以下简称鑫宇建设公司）、邹双桥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湄港商贸公司诉称，湄港商贸公司与鑫宇建设公司、邹双桥于2015年6月5日签订《钢材购销合同》。原告按合同约定完成供货义务，被告至今不能按照合同约定给付钢材款，尚欠钢材款18万元及违约金12600元，合计：192600元。经原告多次催要均无果。故此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告钢材款18万元，并由被告承担违约金12600元（直到全部欠款付清为止）及本案的诉讼费、保全费等相关一切费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案在审理中经我院调查，湖北省黄冈市鑫宇建设工程总公司在黄冈市工商行政管理局没有注册登记，属于虚假公司。2015年6月5日，邹双桥用虚假的湖北省黄冈市鑫宇建设工程总公司名义与湄港商贸公司签订《钢材购销合同》，造成192600元货款不能收回，涉嫌合同诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古湄港商贸有限公司的起诉。
案件受理费4152元免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 旭
二〇一六年五月四日
书记员 其木格
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00379号
申请执行人倪国民。
被执行人程恩亮。
申请执行人倪国民与被执行人程恩亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第02163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02163号民事判决书的本次程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年六月八日
书记员 掌云南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2220号
上诉人（原审被告）史永萍。
委托代理人王岗。
被上诉人（原审原告）李德国。
委托代理人王月红，无业，系原告李德国的配偶。
委托代理人李媛媛，无业。
原审被告青岛海润自来水集团有限公司。
法定代表人魏成吉，职务董事长
原审被告青岛海滨花园大酒店。
法定代表人王锦华，职务总经理。
上诉人史永萍财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10434号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案审理期间，上诉人史永萍于2014年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人史永撤回上诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人史永萍撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，上诉人史永萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 孙向东
二〇一四年三月六日
书 记 员 岳峰婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初46号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人魏占朋，打工人员。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被河北省正定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人魏占朋犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、王帅出庭支持公诉，被告人魏占朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月10日10时许，被告人魏占朋经预谋，到郑州航空港经济综合实验区新港办事处魏家村，翻窗进入被害人魏某乙家中，将现金6500元盗走并用于生活消费。2015年12月3日民警在郑州航空港经济综合实验区新斗彩印刷厂将魏占朋抓获，其归案后如实供述上述事实，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏占朋的供述及自述材料；被害人魏某乙陈述及报案材料；证人魏某甲证言；受案经过、到案经过、户籍证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表、河北省正定县人民法院刑事判决书、正定县看守所刑满释放证明书、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明、领款证明、欠条及谅解书；现场勘验检查笔录及照片；辨认作案现场笔录及照片等证据。认为被告人魏占朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人魏占朋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。并建议本院对被告人魏占朋在有期徒刑六个月到一年幅度内进行量刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏占朋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人魏占朋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人魏占朋犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；3、被告人已经取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏占朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年三月十六日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1751号
原告袁真文，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人袁兴中，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，住贵州省贵阳市。
原告袁真文诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁真文委托代理人袁兴中到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年12月6日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层745号商铺，建筑面积10.66平方米。委托期限起始时间为2012年12月6日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2544元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年12月6日，第二次支付时间为2016年6月6日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付收益金15264元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告袁真文向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层745号、建筑面积10.66平方米的商业用房，该房于2013年9月2日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013143**号。
2012年12月6日，原告袁真文与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为袁真文，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层745号，建筑面积10.66平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年12月6日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2544元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年12月6日，第二次支付时间为2016年6月6日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年12月6日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按2544元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年12月6日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年12月6日至2016年6月5日共计半年的收益金15264元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告袁真文要求被告金宇公司支付15264元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年2月5日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告袁真文支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告袁真文支付2015年12月6日至2016年6月5日共计半年的收益金15264元，并从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费90元（已由原告依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月五日
书记员 曾祥福
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1089号
申请执行人杜复滨。
被执行人滨州祥和家纺有限公司。
本院在执行杜复滨与滨州祥和家纺有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨区劳人仲案字（2014）第170号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1228民初108号
原告：王某，男，1962年5月11日出生，汉族，干部，现住两当县。
委托代理人：丁某，男，陕西工合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：邵某，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住两当县。
原告王某与被告邵某种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，王某与邵某达成和解协议，王某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由王某负担
审判员 马建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 姣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第259号
申请执行人周凤幸。
被执行人潘永福。
申请执行人周凤幸与被执行人潘永福机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第259号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿给申请执行人96047.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费1024元、二审案件受理费1353元、执行费1397元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第259号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王玉涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6465号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：安光珍，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告安光珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保161号
申请人:毕知书,男,1975年11月14日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:徐广,男,1996年8月3日出生，汉族,住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。
被申请人:张凯和,男,1980年6月23日出生,汉族,住泗阳县。
申请人毕知书于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凯和所有的小型轿车予以查封（牌号为苏Ｎ×××××）。申请人毕知书提供《中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为60000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张凯和所有的小型轿车（牌号为苏Ｎ×××××），期限为2年。
案件申请费620元由申请人毕知书预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月八日
书记员 葛宇秋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00044号
案外人闫欣。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人闫欣对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫欣称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A-115号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月10日闫欣与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定闫欣购买云锦苑综合公寓负一层A-115号商铺，该商铺建筑面积为13.86平米。总价款为212000元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。闫欣已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日闫欣还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定闫欣就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人闫欣在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A-115号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人闫欣所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101地下室负一层A-115号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1508号
申请执行人洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路与体育路东北角。
法定代表人李小伟，行长。
被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司，住所地舞钢市建设路西段南侧（市产业集聚区内）。
法定代表人岳建东，经理。
被执行人舞钢市群望纸板有限公司，住所地舞钢市八台镇人民西路（原舞钢市第二造纸厂）。
待定代表人黄德峰，董事长。
被执行人河南省鸿达砂轮有限责任公司，住所地河南省郏县城东四里营。
法定代表人李喜文，董事长。
被执行人岳建东，男，1968年6月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人岳耀敏，男，1976年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人黄德峰，男，1972年11月25日生，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人黄成全，男，1946年4月16日生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人李秀月，女，1948年2月14日生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人李文喜，男，1958年4月16日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人郝文华，女，1958年10月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院作出的（2016）豫0402民初3775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、舞钢市群望纸板有限公司、河南省鸿达砂轮有限责任公司、岳建东、岳耀敏、黄德峰、黄成全、李秀月、李文喜、郝文华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、舞钢市群望纸板有限公司、河南省鸿达砂轮有限责任公司、岳建东、岳耀敏、黄德峰、黄成全、李秀月、李文喜、郝文华的存款或收入600万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人舞钢市东海纺织科技有限公司、舞钢市群望纸板有限公司、河南省鸿达砂轮有限责任公司、岳建东、岳耀敏、黄德峰、黄成全、李秀月、李文喜、郝文华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈守哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张訾勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02694号
原告何裕民，男，汉族，住重庆市江北区。
原告胡朝明，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告安庆地质工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区新城雨台花园30号3-2室，组织机构代码79071389-9。
负责人冯磊。
原告何裕民、胡朝明与被告安庆地质工程有限责任公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何裕民、胡朝明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1115元，由原告何裕民、胡朝明负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年五月八日
书记员 程 杨
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更492号
罪犯张昭，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2014年04月25日作出（2014）彬刑初字第00022号刑事判决因罪犯张昭犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年09月06日至2020年03月05日止，于2014年09月03日送陕西省马栏监狱服刑。
陕西省马栏监狱提请对罪犯张昭减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极。2016年5月17日，缴纳罚金3000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张昭服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳所判罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张昭予以减刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年4月5日止），并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720-724。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：田中仕，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：徐百统，男，1971年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孝辉，男，1961年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告徐百统、徐孝辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员徐斌适用简易程序于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田中仕、被告徐百统到庭参加诉讼；被告徐孝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告徐百统未偿还借款，被告徐孝辉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告徐百统偿还本金49718.56元，自2016年10月31日至2016年11月02日止的利息76.82元，及自2016年11月03日起至实际清偿日止、以49718.56元为基数、按日利率万分之五计算的利息；2.被告徐孝辉对被告徐百统的上述款项承担连带清偿责任；3.被告徐百统、徐孝辉共同承担本案诉讼费用；
被告徐百统答辩称：对原告诉称事实无异议，现在经济困难，希望能够分期归还。
被告徐孝辉未作答辩。两被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年03月05日，原告与被告徐百统签订了编号为20140303001347号小额信用卡领用合约一份，约定：被告徐百统可以利用原告发行的信用卡在5万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；小额信用卡透支利率为日利率万分之五；被告在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。同日，与被告徐孝辉签订了编号为20140303001347的泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告徐孝辉对被告徐百统的前述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年03月30日，被告徐百统通过柜台预借现金50000元，自2014年03月30日起至2016年08月06日止，被告徐百统陆续借款陆续还款。2016年9月26日，该卡发生逾期，被告徐百统于2016年11月01日归还2200元、2016年11月03日归还2200元。被告徐百统尚欠本金49718.56元，自2016年10月31日至2016年11月02日止的利息76.82元，及自2016年11月03日起至实际清偿日止以49718.56元为基数、按日利率万分之五计算的利息。被告徐孝辉未履行保证责任。
上述事实由原告提供的小额信用卡领用合约、小额信用卡个人申请表、泰隆信用卡保证合同、审批流程、信用卡明细查询及原告在庭审中的陈述和被告徐百统在庭审中的辩称等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的泰隆信用卡保证合同、小额信用卡领用合约系合同双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方均应按约全面履行各自的义务。被告徐百统领用小额信用卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告徐孝辉应按约对被告徐百统的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐百统追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐孝辉未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐百统于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金49718.56元，支付至2016年11月02日止的利息76.82元，并支付自2016年11月03日起至实际清偿日止、以49718.56元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告徐孝辉对上述判决确定的被告徐百统应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐百统追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告徐百统、徐孝辉共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范桑桑
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终8号
原公诉机关静宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴彩红，女，1988年5月21日出生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化，居民，住静宁县城关镇西城区民顺家园**号楼*****室。2016年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被静宁县公安局取保候审，同年10月25日被静宁县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人杨社社，女，1963年2月28日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民，住静宁县城川乡靳寺村*组***号。
静宁县人民检察院指控被告人吴彩红犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨社社附带民事赔偿一案，静宁县人民法院于2016年11月25日作出（2016）甘0826刑初192号刑事附带民事判决，原审被告人吴彩红在法定期间提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人吴彩红，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人吴彩红胞姐吴娟红与被害人杨社社之子陈彦强系夫妻关系，二人婚生之子由杨社社与其丈夫陈千兵二人抚养期间，吴娟红因探望孩子等琐事曾与杨社社夫妻二人发生过纠纷。2015年11月17日12时许，吴娟红约其妹吴彩红、其表妹杨向丽及表妹夫孙彦虎四人一起驾车去静宁县城川乡靳寺村五组杨社社家中探望孩子，至当日16时许四人欲离开时，吴娟红因琐事与杨社社及其丈夫陈千兵发生口角，后吴彩红姐妹与杨社社夫妻撕扯在一起，陈千兵拾起院内一根木棍欲打对方，被孙彦虎夺下，后吴娟红捡起院门后一把铁锨跑出大门，被告人吴彩红紧随其后，杨社社也追出门去，陈千兵持自家一把铁叉随后赶到大门外路上，双方所持器械均被孙彦虎夺下。在陈千兵家门前硬化路段处吴彩红、吴娟红、杨社社、陈千兵四人又相互撕扯，吴彩红朝杨社社肩部冲撞一下，致杨社社跌落至路埂下受伤。
杨社社受伤后被送往静宁县人民医院住院治疗10天，被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，花支医疗费5030.10元（含救护车费100元）。后又被送往甘肃省中医院住院治疗17天。伤情被诊断为：1.腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫；2.颈脊髓损伤；3.腰椎间盘突出症，花支医疗费52764.06元。杨社社住院期间共计花支医疗费57794.16元。2015年12月11日，购买胸腰椎固定支具1个，价值670.53元。
2016年1月28日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：杨社社外伤致腰1椎体压缩达1/2，评定为轻伤一级。杨社社花支鉴定费200元。
2016年5月31日，经甘肃清源司法鉴定所鉴定：杨社社后续治疗费15924.60元，杨社社花支鉴定费1500元。
休庭后，被告人吴彩红提交了认罪书，并预交赔偿款60000元，请求本院对其从轻判处。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、胸腰椎固定支具费票据、证人陈千兵、吴娟红、孙彦虎、杨向丽、李爱平、陈国桃、王晓花、陈熙的证言、人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃清源司法鉴定所鉴定意见书、被害人杨社社的陈述以及被告人吴彩红的供述与辩解。
原审法院认为，被告人吴彩红故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。本案因婚姻家庭矛盾引发，附带民事诉讼原告人杨社社对案件的发生有过错；诉讼中，被告人自愿认罪并交纳赔偿款，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。因被告人犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。因附带民事诉讼原告人存在重大过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人吴彩红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人吴彩红赔偿附带民事诉讼原告人杨社社医疗费57794.16元、误工费2848元、护理费2848元、住院伙食补助费1080元、残疾生活辅助具费670.53元、交通费2144元、鉴定费1700元、后续治疗费15924.60元，共计85009.29元的70%即59506.50元。
原审被告人吴彩红上诉提出：侦查机关对证人孙彦虎讯问时采取威胁、恐吓手段，孙彦虎在侦查阶段所做”吴彩红用肩部冲撞杨社社”的证言应不予采信；证人李爱平的证言属孤证，无法证实其对被害人实施了肩部冲撞行为；案发现场为雨后湿地，不排除被害人在矛盾争执过程中自己失脚滑到的可能性；综上，证人证言以及被害人陈述均不能直接证实其对杨社社实施了肩部冲撞行为，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年11月17日12时许，上诉人吴彩红与其姐吴娟红、其表妹杨向丽及表妹夫孙彦虎四人去静宁县城川乡靳寺村五组杨社社家中探望其姐吴娟红的孩子。当日16时许，吴娟红因琐事与杨社社、陈千兵发生纠纷。在陈千兵家门前硬化路段处吴彩红、吴娟红、杨社社、陈千兵四人相互撕扯，吴彩红朝杨社社肩部冲撞一下，致杨社社跌落至路埂下受伤，后杨社社住院治疗27天，花支医疗费57794.16元。经鉴定：杨社社外伤致腰1椎体压缩达1/2，评定为轻伤一级。
认定上述事实的证据有经一审庭审出示、质证、认证并在原审判决书中列举的证据予以证实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人吴彩红因其姐吴娟红的婚姻家庭矛盾与杨社社等人发生纠纷，撕扯过程中故意冲撞杨社社致杨社社轻伤的行为，确已构成故意伤害罪。关于原审被告人吴彩红上诉提出的意见，经查，侦查机关出具情况说明证实，被害人杨社社控告孙彦虎对其实施殴打，因不能排除孙彦虎殴打他人的嫌疑，故侦查人员依据公安机关执法办案的相关规定对孙彦虎进行了人身检查并带至办案区，询问均依法依规进行；证人孙彦虎对其侦查阶段证言与当庭证言前后不一致不能作出合理解释，且无其他证据证实侦查机关对孙彦虎有逼供、诱供行为，故原判对孙彦虎在侦查阶段的证言予以采信并无不当。证人孙彦虎证言证实，吴彩红、吴娟红、杨社社、陈千兵撕扯在一起，吴彩红上去用肩膀撞了杨社社，杨社社从马路上掉下去；证人李爱平证言证实，杨社社和一个身穿绿色上衣、大个子女的撕在一起，该女的用肩一顶，杨社社背着摔倒；证人杨向丽、吴娟红证言以及被害人陈述证实，案发现场撕扯的人员为吴娟红、吴彩红、杨社社、陈千兵，吴彩红身穿绿色上衣；综上，证人证言能够相互印证证实，案发现场，上诉人吴彩红对被害人杨社社实施了肩部冲撞行为致使被害人杨社社跌落至路埂下受伤的犯罪事实；且上诉人吴彩红在侦查阶段对其在陈千兵家门前硬化路段处，因其姐吴娟红被杨社社、陈千兵撕扯，其跑过去与杨社社、陈千兵撕扯在一起的事实亦供认不讳；故原判认定上诉人吴彩红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，对吴彩红上诉提出其行为不构成故意伤害罪的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 史富强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马海军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0609号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，因被告周某乙下落不明，本案依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本院依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于1992年6月相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后第二年生育儿子周某丙。因被告�年来沾染赌博恶习，不负家庭责任，并于2012年2月离家出走，导致双方感情名存实亡。原告现起诉至法院，请求法院判令准许原被告离婚。
被告周某乙未出庭应诉答辩。
经审理查明：原被告于1992年6月相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育儿子周某丙。2014年2月开始，周某乙离家出走，原告故起诉至法院请求判令离婚。庭审中，原告周某甲明确，周隆麒尚在读书，原告自愿抚养儿子。经本院询问，其家属对于原告的离婚诉请不持异议。
上述事实，有当事人提交的结婚证及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，被告离家出走较长时间，而原告本人坚持表示要求离婚且自愿对儿子继续抚养，其家属对原告相关诉请也不持异议。基于上述情�，可以认定原被告的夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王俊慧
第页共页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执769号
申请执行人那顺道尔吉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人吉胡浪图，男，蒙古族，现住鄂托克前旗城川镇。
本院在执行申请人那顺道尔吉与被执行人吉胡浪图借款合同纠纷一案，申请人那顺道尔吉于2016年7月13日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初500号民事判决书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2016）内0623民初500号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月四日
书记员 高金明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3762号
原告胡殿英。
委托代理人叶林。
被告张淑霞。
本院在审理原告胡殿英诉被告张淑霞物权确认纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡殿英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡殿英承担。
审判员 陈书冉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 斐
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1793号
申请人:张继贵，男，1974年3月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：蒋欢，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省石门县。
张继贵与蒋欢民间借贷纠纷一案，申请人张继贵于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求在价值30万元范围内对被申请人蒋欢的房产及银行存款进行查封、冻结、扣押，并自愿以其所的的湘J691**小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人张继贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在价值30万元范围内查封被申请人蒋欢房屋或冻结其银行存款；
二、查封申请人张继贵所有的湘J691**小型轿车。
案件申请费2020元，由申请人张继贵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 项文学
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 曼
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2594号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：刘光志。
委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥。
被告：高建彤。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告高建彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2548号
原告：刘胜利，男，1962年9月5日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。
法定代表人：刘小开，该村主任。
原告刘胜利与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款3055.03元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2013年12月25日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告1.208亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。
高台村委会辩称，原告所述30厘米以上的混凝土块已经拉走且施工方也用大车往回拉过回填土，清运渣土大概在17年2月份。复耕程度上一届村委会并没有交代，我要求追究上届村委会的责任。上届村委会与84户签订占地协议书，上届村委会与项目部签订临时占地协议亩数是55.761亩，原有高台村有地户数为84户，总亩数为49.936亩，村两委干部、小片长、社员代表、乡包村干部和良岗土地所人员一起初步丈量现有地亩数为42亩，因地亩数悬殊太大，导致地一直还没有发放到村民手中。被告要求追究上届村委会责任。原告方第三条要求恢复排水沟，此沟属于村委会，也没在原告土地内，村委会对此沟有规划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地1.208亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场时只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款3055.03元（2529元×1.208亩）。
被告质证：对协议书没有异议，30厘米以上的混凝土已经拉走，且也用大车拉过回填土，什么程度才能复耕上一届村委没有交代，我要求追究上一届的责任。我村委会于2017年4月20日对争议土地进行分地，村民只去了几户，2017年5月10日第二次分地，村民未到场，因此就搁置到现在。对原告请求的按2529元/亩·年，计算一年占地补偿款无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日原告与被告签订《临时占地协议》，内容：“在高台村民委员会与荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部达成占地协议的同时，为了进一步保障村民的利益，甲（高台村民委员会）乙（高台村村民）双方特签订如下协议：1.临时占地地点：荣乌高速公路高台大桥右侧红线以北，高台村河南岸以南，具体位置及面积以甲乙双方共同划定测量为准。2.临时占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共计三年。3.临时占地补偿标准：以荣乌高速公路易县建设指挥部办公室临时占地补偿标准为准，耕地2529元/亩·年……。4.临时占地亩数：总计1.208亩，……6.（1）甲方承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20cm以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30cm，以便于土地复耕。”……
协议到期后荣乌高速公路LJSG-14合同段施工方已将大块混凝土清走，并也回填覆土，但未达到复耕的标准，被告未能交还原告土地。
原告主张土地内原有的排水沟属村委会，不在协议范围内。
本院认为，2013年12月25日原告与被告签订的《临时占地协议》（以下简称“协议”）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均无异议，该“协议”合法有效，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在“协议”到期后，被告未依约定全面履行义务，交还原告土地，被告应承担相应违约责任，因被告违约，导致原告无法复耕近一年，给原告造成损失，原告主张依“协议”约定计算损失，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应按“协议”全面履行义务，并赔偿原告自2017年1月5日起一年的占地补偿款。
综上所述，被告未按“协议”约定全面清除土地上的20厘米以上的大块混凝土，覆土未达到30厘米，未交还原告土地，责任在被告。故对原告主张1.被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款3055.03元予以支持。原告主张的争议土地内排水沟属村委会，且未在“协议”中约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内按《临时占地协议》清除大块混凝土，覆土达到30厘米，交还原告刘胜利土地。
二、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘胜利临时占地补偿款3055.03元。
三、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告易县坡仓乡高台村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘帅华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00602号
罪犯曹晶晶。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）通中刑初字第0001号刑事判决，认定被告人曹晶晶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年7月9日，本院作出（2013）苏刑三复字第0030号刑事裁定，对曹晶晶的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹晶晶在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曹晶晶于2013年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹晶晶在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹晶晶的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4421号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告夏登攀，男，现住重庆市南川区。
被告张仕琼，女，现住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告夏登攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告南岗公司的申请追加张仕琼为共同被告参加诉讼。原告南岗公司法定代表人谢应能及委托代理人李先禄到庭参加了诉讼，被告夏登攀、张仕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南岗公司诉称，2013年8月10日，“XXX”小区业主委员会通过招标与原告签订了《XXX小区物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区业主提供共同设施维护和公共秩序管理等物业服务，由业主按约支付物业服务费，合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，原告即安排工作人员进驻小区，按约为小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向原告公司支付物业服务费，目前，被告尚欠原告公司2013年8月至2015年12月的物业服务费共计2056.1元（面积111.6㎡，标准0.6元/㎡，公摊水电费4元/月）。经多次催收，被告仍未支付，现请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2056.1元，并由被告承担所有诉讼费用。
被告夏登攀、张仕琼未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告系南川区XXX小区的物业管理企业。2013年8月10日，南川区XXX小区业主委员会与原告南岗公司签订了《XXX小区物业服务合同》，双方约定由甲方（XXX小区业主委员会）委托乙方（原告南岗公司）就XXX小区实施物业管理服务事宜，合同期限为三年，从2013年8月11日起至2016年8月10日止。双方在合同第6条约定，物业服务费用按月收取，收取标准为按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米为0.6元，高层住宅每月每平方为0.8元，商业物业每月每平方米为0.6元。双方在合同第7条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。2013年8月至2015年12月，XXX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元。
另查明，被告夏登攀、张仕琼系南川区XXX小区业主，该房屋建筑面积为111.53平方米，系多层楼楼梯房。自2013年8月原告南岗公司入驻XXX小区开始，被告从未向原告交纳过物业服务费，经原告催收，被告仍未向原告交纳物管费。
以上事实，有原告的陈述，《XXX小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、物业温馨提示照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告南岗公司与南川区XXX小区业主委员会于2013年8月10日签订的《林正·XXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXX小区物业服务合同》依法对南川区XXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。由于原告与南川区XXX小区业主委签订的物业服务合同的期限自2013年8月11日起开始计算，故被告夏登攀、张仕琼应当自2013年8月11日起向原告交纳物业服务费用。根据上述物业服务合同第6条的约定，自2013年8月11日起，被告每月应交纳的物业费为66.92元（0.6元/平方米×111.53平方米），故从2013年8月11日起至2013年8月31日止，被告应当交纳的物业费为45.36元（66.92元÷31天×21天）；从2013年9月1日起至2015年12月31日止（28个月），被告应交纳的物业费为1873.76元（66.92元/月×28个月）。又由于2013年8月至2015年12月，XXX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元，而本案中，原告明确要求被告按每月4元支付公摊水电费，原告的这一主张是原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，2013年8月至2015年12月，被告应当向原告支付公摊水电费共计116元（4元/月×29个月）。综上，从2013年8月11日起至2015年12月31日止，被告夏登攀、张仕琼应交的物业管理服务费共计为2035.12元（45.36元+1873.76元+116元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏登攀、张仕琼在本判决生效后十日内向原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司支付2013年8月11日至2015年12月31日的物业服务费2035.12元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告夏登攀、张仕琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 章弋航
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2253号
原告：姜红月，女，汉族，1986年3月8日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，营业场所天津市静海镇静文路18号。
负责人：罗钧，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告姜红月与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险合同纠纷一案，本院�2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告74210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，2016年12月31日，姜红月允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费67870元、评估费3390元、拆解费1750元、施救费1200元，共计74210元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告辩称，被保险车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其自有的号牌号码为津Ｋ×××××号途锐牌越野车在被告处投保机动车损失险，保险金额为333400元，保险期间自2016年5月1日至2017年4月30日。2016年12月31日，姜红月允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，负事故全部责任。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为67870元。原告为被保险车辆支出维修费67870元、评估费3390元、拆解费1750元、施救费1200元，共计74210元并取得相应票据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费、拆解费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来�持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于评估费、拆解费属于间接损失不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金74210元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七�、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜红月保险赔偿金74210元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2253号原告：姜红月，女，汉族，1986年3月8日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，营业场所天津市静海镇静文路18号。负责人：罗钧，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告姜红月与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险合同纠纷一案，本院�2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告74210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，2016年12月31日，姜红月允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费67870元、评估费3390元、拆解费1750元、施救费1200元，共计74210元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告辩称，被保险车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其自有的号牌号码为津Ｋ×××××号途锐牌越野车在被告处投保机动车损失险，保险金额为333400元，保险期间自2016年5月1日至2017年4月30日。2016年12月31日，姜红月允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，负事故全部责任。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为67870元。原告为被保险车辆支出维修费67870元、评估费3390元、拆解费1750元、施救费1200元，共计74210元并取得相应票据。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费、拆解费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来�持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于评估费、拆解费属于间接损失不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金74210元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七�、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜红月保险赔偿金74210元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年三月十五日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫文兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司百色分公司。住所地：百色市西园路电信大楼。
负责人：曾志忠，该公司总经理。
委托代理人：黄家伟，广西中名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西林分公司。住所地：西林县八达镇新兴路**号。
负责人：吴爱勤，该公司总经理。
委托代理人：黄家伟，广西中名律师事务所律师。
再审申请人莫文兴因与被申请人中国电信股份有限公司百色分公司、中国电信股份有限公司西林分公司劳动争议纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莫文兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 熊 梅
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈品涵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1466号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪卫华，女，1968年8月11日出生，汉族，住上海市松江区中山二路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人缪卫华因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪卫华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其�常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但缪卫华在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且缪卫华对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回缪卫华的诉讼请求是正确的，请求驳回缪卫华的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，缪卫华签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大�济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然缪卫华已经签订了复工协议，就应该按照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，缪卫华所陈述的理由并不成立。原审认定缪卫华签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，缪卫华进入用人单位处工作已经超过八年，且在2011年12月1日双方签订固定期限3劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，缪卫华称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。缪卫华称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关笔录，原审并不存在剥夺缪卫华陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，缪卫华的该项主张亦不能成立。综上，缪卫华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。缪卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪卫华的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年八月十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或�当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1466号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪卫华，女，1968年8月11日出生，汉族，住上海市松江区中山二路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人缪卫华因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪卫华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其�常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但缪卫华在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且缪卫华对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回缪卫华的诉讼请求是正确的，请求驳回缪卫华的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，缪卫华签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大�济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然缪卫华已经签订了复工协议，就应该按照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，缪卫华所陈述的理由并不成立。原审认定缪卫华签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，缪卫华进入用人单位处工作已经超过八年，且在2011年12月1日双方签订固定期限3劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，缪卫华称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。缪卫华称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关笔录，原审并不存在剥夺缪卫华陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，缪卫华的该项主张亦不能成立。综上，缪卫华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。缪卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪卫华的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年八月十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或�当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初151号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人范新程，男，1987年12月28日出生，汉族，中专文化，云南省玉溪市人，家住云南省昆明市西山区。2016年9月30日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人范新程犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年2月13日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人范新程到庭参加诉讼。庭审中，被告人范新程未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日00时30分许，被告人范新程在昆明市西山区兴苑路“黑森林”酒吧及白马小区吃烧烤时饮酒。5时45分许被告人范新程驾驶云A8×××0号“大众”牌小型轿车，由昆明市西山区兴苑路“黑森林”酒吧行驶至昆明市西山区梁源三期梁苑巷46号门前路段后，将车停于路中间睡觉。后民警接报警赶至现场，将被告人范新程查获。经抽取被告人范新程血样送检，其血中检出乙醇成分，含量为162.71mg/100ml。公诉机关认为被告人范新程的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范新程具有坦白的法定从轻情节，建议对其判处拘役2至4个月，并处罚金人民币10000元。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人范新程表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、被告人范新程的供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、相关书证、户口证明、接处警登记表。
上述证据均经当庭质证，被告人范新程表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人范新程持有准驾车型C1机动车驾驶证，其所驾驶的云A8×××0号“大众”汽车系其本人所有。
本院认为：被告人范新程无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范新程犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人范新程到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且因其尚未造成交通事故，也未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范新程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年二月十四日
书记员 唐紫碧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00531号
申请执行人李某甲，城镇居民。
申请执行人党某，农民，（系申请执行人李某甲妻子）。
被执行人李某乙，城镇居民。
关于李某甲、党某与李某乙赡养纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂十堰中民四终字第00422号民事判决书已发生法律效力，权利人李某甲、党某于2015年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月29日达成执行和解协议，现被执行人李某乙已按该和解协议当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂十堰中民四终字第00422号民事判决书所确认李某乙在2015年度尚应给付的1880赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3051号
上诉人(原审被告)湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇湘峰村。
法定代表人梁建国，董事长。
被上诉人(原审原告)浏阳市巨龙塑料制品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业园。
法定代表人高开霞，总经理。
上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司因与被上诉人浏阳市巨龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第02992号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司送达预交诉讼费通知，限其于2016年2月25日之前预交二审案件受理费6633元,但上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3051号上诉人(原审被告)湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇湘峰村。法定代表人梁建国，董事长。被上诉人(原审原告)浏阳市巨龙塑料制品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业园。法定代表人高开霞，总经理。上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司因与被上诉人浏阳市巨龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第02992号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司送达预交诉讼费通知，限其于2016年2月25日之前预交二审案件受理费6633元,但上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  游慧艳代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第507号
罪犯王彦峰，曾用名王言年，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年8月6日作出（2007）聊刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王彦峰犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；赔偿附带民事诉讼原告人90026元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；2012年6月11日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2027年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦峰减去有期徒刑一年，刑期至2026年9月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初69号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人罗建坤，男，1988年12月16日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。曾因犯盗窃罪于2013年3月25日、2015年10月9日分别被浦城县人民法院、南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被浦城县公安局刑事拘留，同年3月9日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人罗建坤犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月13日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人罗建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日20时许，被告人罗建坤见浦城县河滨街道绿波路78号一楼通道内停放着一辆宝岛牌女式摩托车的龙头锁未锁，即将该车推至河滨街道下水南的王某摩托车修理店接好电瓶线，将车骑走。经浦城县价格认证中心鉴定：被盗的宝岛牌女式摩托车的鉴定价格为3814.62元。2016年2月23日10时20分许，被告人罗建坤见河滨街道水南路38号三楼阳台上晾着一套男式灰色内衣，即从该房一楼未关的铁门走上三楼的阳台，将晾衣架上的灰色内衣盗走。离开时被叶某甲当场抓获。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗的红豆牌内衣的鉴定价格为129.17元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人罗建坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗建坤在开庭过程中无异议，且有扣押清单，发还清单，机动车行驶证复印件，接受证据材料清单，到案经过，人员基本信息，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，证人王某的证言，被害人叶某甲、梁某、叶某乙、郑某的陈述，浦城县价格认证中心关于被盗宝岛牌女式摩托车等物品的价格鉴定结论意见书，指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建坤以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗建坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人罗建坤辩护自愿认罪要求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年四月十三日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1570号
原告骆某甲。
法定代理人周某某。
原告周某某。
委托代理人戴深洲，四川省开江县任市法律服务所法律工作者。
被告骆某乙。
委托代理人康明福。
案由：抚养、扶养纠纷。
本院受理原告骆某甲、周某某诉被告骆某乙抚养、扶养纠纷一案，在审理中，原告骆某甲、周某某于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆某甲、周某某诉被告骆某乙抚养、扶养纠纷一案，现原告申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲、周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告骆某甲、周某某承担。
审判员 于晓波
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑秋晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02455号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇大街。
负责人郝杰，该支行行长。
被执行人王继文。
被执行人李长远。
被执行人顾自双。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与王继文、，李长远、，顾自双公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第47号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第47号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初811号
原告：车海兵，男，1974年8月26日出生。
被告：赵雪刚，男，约35周岁。
原告车海兵与被告赵雪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车海兵到庭参加了诉讼。被告赵雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告车海兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款102000元，并从2016年8月11日起按照同期银行贷款利率支付原告利息至欠款还清为止。事实和理由：原告于2016年7月15日因在被告处存煤与被告认识，双方约定，由被告替原告将所存煤卖出，后被告于当年8月份将煤全部卖出，但卖煤所得价款却迟迟不给原告，在原告催要下，被告于2016年8月10日给原告打下一张欠条：“今欠到车海兵现金拾万零贰仟元整。赵雪刚2016年8月10日”。但时至今日，被告仍没有将此款支付给原告，原告多次向被告催要该欠款，均无果，无奈只好诉诸法律。现原告诉至本院。
被告在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告车海兵为支持其主张，向法庭提交了2016年8月10日被告赵雪刚出具的欠条一支，证明被告欠原告102000元整。
休庭后，被告赵旭刚的妻子ＸＸ到庭。经法庭询问，ＸＸ陈述，其知道赵雪刚经营的晋华商贸有限公司欠晋城市奇圣工贸有限公司煤款102000元，赵雪刚是晋华商贸有限公司的法定代表人，原告车海兵是晋城市奇圣工贸有限公司的员工，晋华商贸有限公司和原告车海兵之间没有买卖煤的交易。经法庭询问，原告车海兵对ＸＸ的陈述予以认可。
经法庭询问，原告车海兵陈述，因为其是晋城市奇圣工贸有限公司的员工，其负责晋城市奇圣工贸有限公司与晋华商贸有限公司的该笔煤炭买卖业务，晋华商贸有限公司把煤卖完之后，其没有将煤款全部从晋华商贸有限公司要回来，几经追要，赵雪刚给其出具了102000元的欠条一支。之后，由于赵雪刚仍未偿还欠款，晋城市奇圣工贸有限公司的法定代表人侯胜利就让其给侯胜利出具了102000元的欠条。
经审理查明，原告系晋城市奇圣工贸有限公司的员工，被告系晋华商贸有限公司的法定代表人。晋城市奇圣工贸有限公司将自己的煤存在晋华商贸有限公司，而后委托晋华商贸有限公司将煤出卖。原告代表晋城市奇圣工贸有限公司负责该笔业务。晋华商贸有限公司将煤全部出卖后，尚欠煤款102000元未支付给晋城市奇圣工贸有限公司。原告几经追要，2016年8月10日被告赵雪刚给原告出具欠条一支：“今欠到车海兵现金拾万零贰仟元整。赵雪刚2016年8月10日”。欠条打下后，由于被告迟迟不予偿还欠款，晋城市奇圣工贸有限公司的法定代表人侯胜利就让原告给其出具了102000元的欠条一支。被告至今仍未偿还欠款，原告诉讼在案。
本院认为，晋城市奇圣工贸有限公司将自己的煤存在晋华商贸有限公司，而后委托晋华商贸有限公司将煤出卖，晋城市奇圣工贸有限公司与晋华商贸有限公司之间成立了委托合同关系。原告系晋城市奇圣工贸有限公司的员工，代表晋城市奇圣工贸有限公司负责该笔业务。晋华商贸有限公司将煤全部出卖后，尚欠煤款102000元未支付给晋城市奇圣工贸有限公司，被告给原告出具了102000元的欠条一支。很明显，原告与被告均履行的是职务行为，该欠条载明的102000元欠款的债权人是晋城市奇圣工贸有限公司，债务人是晋华商贸有限公司。原告并非与本案有直接利害关系的当事人，故原告主体不适格。原告给晋城市奇圣工贸有限公司法定代表人侯胜利出具的102000元欠条一支，系公司跟员工之间的内部管理关系，该笔内部债权债务在晋城市奇圣工贸有限公司从晋华商贸有限公司追回102000元欠款后自然消灭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告车海兵的起诉。
案件受理费2340元，退还原告车海兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执757号
李平、天津市骎骎劳务服务有限公司：
原告李平与被告天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字（2016）第1905号仲裁调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执757执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年三月十五日
书记员 任 亮
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00057号
原告甄某某，男，汉族，生于1967年1月17日，高中文化，湖南省永州市人。
被告文某某，男，汉族，生于1968年9月3日，初中文化，陕西省旬邑县人。
本院在审理原告甄某某诉被告文某某买卖合同纠纷一案中，定于2015年元月20日上午9时在本院太村人民法庭开庭审理，原告甄某某无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年二月四日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第941号
申请人秦步精。
被执行人秦贵军。
秦步精申请执行秦贵军提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人秦步精依据生效的本院（2015）辉民初字第266号民事调解书，于2015年5月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦贵军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人秦贵军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第266号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 琳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第478号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陆道义，男，生于1978年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：蒿翠平，女，生于1984年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]05-031号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]05-031号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月七日
书记员 刘祖普
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱州执字第1890-1号
申请执行人：张海嵩，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李林昌，男，42岁，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张海嵩与被执行人李林昌借贷纠纷一案，申请执行人张海嵩以本院（2000）莱州民初字第1210号民事判决已经发生法律效力、被执行人李林昌未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李林昌的银行存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇〇〇年十月十一日
书记员 王军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4146号
申请执行人乔胜利，男，1970年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白海生，男，1986年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02839号民事调解书在执行乔胜利申请执行白海生民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白海生发出执行通知书，责令被执行人白海生偿还申请执行人借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元，执行费2180元，本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人乔胜利亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第02839号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘拯文