江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3016号
上诉人（原审被告）：王某，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人杜某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人陈以浦、被上诉人杜某及其委托诉讼代理人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向一审法院提出诉讼请求：1.王某给付欠款80000元及利息（自2013年8月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.王某负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系，双方于2008年8月6日登记离婚，并订有离婚协议。该协议约定：一、王某、杜某双方自愿离婚；二、男孩王毛毛由王某直接抚养，杜某每月给付子女抚养费用100元，直至子女18周岁止，王某有协助杜某看望孩子的义务；三、位于沭城镇苏州花园8号楼5单元309室108平方住房一套归王某所有，王某一次性付给杜某80000元（五年后），位于沂涛镇王魏庄村后园组29号老宅树产归王某所有，无其它财产；四、双方无债权债务。
对于上述离婚协议中约定的80000元，王某曾于2008年8月9日向杜某出具欠条一张，约定2013年8月8日付清。
杜某曾于2013年8月22日向一审法院提起诉讼要求王某给付上述80000元欠款，后于2013年9月5日申请撤回起诉。
杜某曾于2014、2015年向王某主张过案涉债权。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在离婚时自愿达成协议，明确约定王某应给付杜某80000元，对于此款王某应予偿付。王某辩称曾给付杜某28000元，并与杜某达成一致意见视为双方就该80000元债务结清，杜某予以否认。虽然杜某第一次诉讼后撤回起诉，但不能证明双方就该80000元债权债务已经结清，王某亦未能提供其他充分证据予以证明，故对其辩解理由不予采信。杜某自认王某已付10000元，应予以扣除，王某未按双方约定时间即2013年8月8日给付欠款，构成违约，应依法承担违约责任。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王某应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜某70000元及利息（自2013年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杜某其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由王某负担787.5元，由杜某负担112.5元。
王某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杜某的一审诉讼请求。事实与理由：1.2008年8月6日双方当事人离婚时签订的离婚协议留在婚姻登记机关，王某向杜某出具欠条一份，作为双方离婚协议上的债权债务关系凭证。2013年杜某向一审法院起诉时曾向婚姻登记机关申请调取两份离婚协议，立案后经调解撤诉。双方达成调解协议并且已经履行，杜某就将欠条原件以及离婚协议交给王某撕掉。由此可以证明双方之间的债权债务关系已经消灭，亦符合当地的还债习惯。2.杜某在本次起诉时没有证据，又凭其身份证到婚姻登记机关调取了一份双方离婚协议作为主张债权的凭证。一审开庭时，杜某明确表示王某没有写过欠条，而王某调取的2013年杜某起诉卷宗材料反映当时有欠条，由此说明杜某隐瞒事实真相。2013年杜某起诉期间，因王某发现杜某在与其离婚之前已经与他人生育子女，杜某怕王某因此事起诉，故经杜某家人调解，之前给过杜某14000元卖树款，再以杜某弟弟的10000元债务及4000元现金了结双方离婚协议中约定的80000元，杜某本人当面将欠条交给了王某，王某将欠条撕毁。
被上诉人杜某答辩称：1.王某所称2013年与杜某达成了调解协议并且已经履行，应当对存在该调解协议以及如何履行进行举证。如果没有证据，则王某所言并不属实。2.对于2013年杜某起诉后又撤诉的原因，杜某在一审法院庭审过程中已经作出了陈述，即杜某当时考虑到小孩要上学，且王某要挟其父母，故而撤诉。3.离婚协议书是双方协商一致的意思表示，且经民政部门登记备案，具有法律效力，双方均应当依照该协议履行有关的共同财产分割及子女抚养义务。由于王某未依照协议支付房屋分割款80000元，且未尽抚养孩子的义务，一审判决王某给付房屋分割款项有事实及法律依据。4.对于双方之间有无80000元欠条存在问题，一审庭审时杜某陈述不存在该欠条并不代表王某履行了给付房屋分割款义务。因杜某在外地打工，王某出具的80000元欠条放在其母亲手中，杜某2013年提起诉讼索要该80000元后，王某跟杜某母亲闹，威胁其家人，逼其母亲把欠条给他。杜某母亲因害怕，且考虑到小孩上学等问题就将欠条交给了王某。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜某对一审判决查明事实均无异议；王某除对杜某曾于2014年、2015年向王某主张过涉案债权有异议之外，对一审判决查明的其他案件事实无异议。本院对双方均无异议的案件事实予以确认。
二审期间本案争议焦点为：2008年8月6日双方离婚协议中约定的王某一次性支付杜某80000元，双方是否已经通过和解方式予以清结，即杜某是否曾经对余款表示放弃索要。
本院认为，因双方当事人离婚协议中明确约定王某应于双方离婚五年后向杜某支付房屋补偿款80000元，王某主张双方经协商一致杜某同意于王某支付部分款项后自愿放弃剩余款项，杜某对此予以否认，王某对此应承担举证责任。结合双方当事人的诉辩主张及相关证据，对杜某要求王某支付双方离婚协议约定的80000元补偿款中剩余款项的主张，应当予以支持。理由如下：第一，虽然王某曾向杜某出具的80000元欠条在2013年杜某第一次起诉期间被王某收回，但该80000元欠条并非杜某唯一的债权凭证，双方留存于民政部门的离婚协议书中亦明确约定王某应于离婚五年后向杜某支付80000元。杜某表示2013年向王某交付了一份从民政部门调取的离婚协议书，并非是因为双方协商一致杜某放弃其他债权，而是杜某以该离婚协议书向王某索要债权。本案诉讼中，杜某再次至民政部门调取了双方签订的离婚协议书。王某作为负有履行义务的一方，如果杜某放弃了剩余补偿款，王某应当对此持更为审慎的态度，除收回其出具的欠条外，还应要求杜某就放弃其他债权作出明确说明。但本案中，除欠条被收回的事实外，王某未能提供杜某明确表示放弃剩余债权的相关证据。第二，虽然2013年王某收回了其向杜某出具的80000元欠条，但双方对该欠条被收回的原因各执一词。王某主张因杜某在离婚前与他人生育子女怕其起诉故同意放弃其他款项，杜某对此予以否认，王某对其主张杜某放弃剩余债权的理由未能提供证据加以证实，故王某主张的杜某放弃其他债权的理由不够充分。而王某作为主张债务消灭一方，对债务的消灭应承担充分举证的责任。第三，虽然杜某在诉讼中对于王某是否向其出具过80000元欠条的陈述前后矛盾，但王某对于其收回80000元欠条细节的陈述亦前后不一。王某在第一次听证过程中陈述杜某将欠条及离婚协议书交给他时，有其和杜某及杜某的三姐三人在场，第二次听证过程中又陈述杜某将80000元欠条和离婚协议书交给他时没有别人在场，只有他和杜某两人在场。综上，本院认为，根据举证责任的分配，综合分析双方当事人的陈述及相关证据，王某提出其与杜某曾协商一致，其给付部分款项后杜某自愿放弃剩余款项的主张，证据不足，本院不予支持。王某主张已经支付28000元，杜某仅认可10000元，对于其他款项王某无证据加以证实，故一审判决扣除10000元并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 石 敏
第5页/共7页