广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第323号
原告：徐小燕，女，1961年4月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区叠翠家园。
原告：阮俊桢，女，1989年6月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区叠翠家园。
两原告共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：朱嘉宁，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄琼瑶，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告徐小燕、阮俊桢诉被告朱嘉宁、黄琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小燕、阮俊桢诉称：2014年7月29日，被告朱嘉宁因需要资金周转，以原告徐小燕的名义向廖志明借款30万元，并用原告徐小燕名下的位于中山市西区升华路××叠翠家园××房的房产作为抵押。其后，原告徐小燕收到上述款项后转账至被告朱嘉宁的账户。被告朱嘉宁收取了上述借款后，怠于向原告徐小燕还款。原告阮俊桢系原告徐小燕的女儿，为赎回上述抵押房产，原告阮俊桢向廖志明归还了借款本息。后被告朱嘉宁与原告阮俊桢签订还款协议，承诺将借款归还至原告阮俊桢的账户。但还款期限届满后，被告朱嘉宁一直拒不履行还款义务，经两原告多次催讨无果。被告朱嘉宁与被告黄琼瑶是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应对上述借款承担连带清偿责任。为维护两原告的合法权益，两原告特诉至法院，请求判令两被告立即连带归还借款本金30万元及利息75600元。庭审时，原告明确根据借款抵押合同的约定，借款利息为月息1.8%，即每月利息是5400元，借款后至2015年9月29日被告朱嘉宁已经14个月没有支付利息，该段时间利息共计75600元，2015年9月30日之后的利息不再主张。案件审理过程中，原告又变更诉讼请求为要求两被告偿还本金30万元及利息6万元。
为支持其诉讼请求，原告徐小燕、阮俊桢向本院提交的主要证据有：1.借款抵押合同；2.银行卡客户交易查询清单；3.还款协议；4.证明；5.廖志明出具的收据；6.广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细；7.录音光盘；8.婚姻登记记录证明，离婚登记审查处理表。
被告朱嘉宁、黄琼瑶在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月29日，徐小燕（借款人、抵押人）与廖志明（出借人、抵押权人）签订借款抵押合同一份，约定：徐小燕因资金周转的需要，向廖志明借款30万元，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日止；借款月利率按18‰计算，即每月利息为5400元，利息三个月支付一次，借款到期需准时还清本金及利息；若徐小燕不按时付利息或还款期已到而徐小燕未能还清本金及利息的，视为徐小燕违约，违约金每天为借款总金额的3‰；徐小燕同意以自有的位于中山市西区升华路××叠翠家园××房【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2008）第易2007**号】作为抵押。合同签订后，廖志明于2014年8月2日向徐小燕的中国建设银行账户（卡号为62×××92）转账支付265600元，徐小燕称该款项全部由朱嘉宁取用。2015年4月25日，阮俊桢（系徐小燕的女儿）与朱嘉宁签订一份还款协议，约定的主要内容如下：1.双方确认在2014年7月29日，朱嘉宁用徐小燕的中山市西区升华路××叠翠家园××房作为抵押，以徐小燕的名义向廖志明借到30万元，实际上该借款已由朱嘉宁收取，现阮俊桢为赎回房产，特向廖志明偿还债务，朱嘉宁确认上述借款30万元及截至协议签订之日止的利息2万元，合共32万元应向阮俊桢归还；2.如朱嘉宁主动支付上述款项，朱嘉宁应按月利率25‰支付利息，阮俊桢允许朱嘉宁将上述款项分两笔支付：2015年6月1日前归还第一笔还款168000元，2015年7月1日前归还第二笔还款164000元；3.如朱嘉宁不按时足额归还，阮俊桢有权通过合法方式追讨上述借款，所产生费用由朱嘉宁赔偿。2015年9月25日，徐小燕、阮俊桢提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审过程中，徐小燕、阮俊桢明确，签订还款协议后，尚未实际向廖志明还款。
徐小燕、阮俊桢庭审后向本院反映，阮俊桢事后已经代朱嘉宁向廖志明清偿了借款，并向本院提交了廖志明出具的收据及银行流水明细予以佐证。上述证据显示，2016年5月26日，阮俊桢向43406232407810103的账号转账支付合共36万元，同日，廖志明向阮俊桢出具一份收据，内容为确认收到阮俊桢的还款，金额为30万元本金、6万元利息。阮俊桢向廖志明还款的当天，朱嘉宁与阮俊桢还签订了一份证明，证明的主要内容为：朱嘉宁确认，廖志明向徐小燕转账支付借款时，朱嘉宁持有徐小燕的银行卡，借款全部已由朱嘉宁收取、使用；朱嘉宁同意阮俊桢向廖志明偿还全部借款及利息，并确认阮俊桢向廖志明支付的款项为代朱嘉宁清偿廖志明2014年8月2日的借款；阮俊桢向廖志明所还全部款项，均视为朱嘉宁欠阮俊桢的借款，上述借款30万元及相应利息6万元，总计36万元应由朱嘉宁向阮俊桢归还，具体还款事项的约定详见阮俊桢、朱嘉宁于2015年4月25日签订的还款协议，该还款协议的效力及于徐小燕，朱嘉宁同意所欠债务应向阮俊桢、徐小燕偿还。
为证明签订阮俊桢与朱嘉宁签署上述还款协议的过程，徐小燕、阮俊桢向本院提交了录音光盘一份，并当庭出示了录音的原始载体。该录音中，一男一女谈话提及该男子与该女子的姐姐、母亲之间的多笔欠款，女子要求该男子签署还款协议确认相关欠款事实，其中一笔即为“女子的母亲用房子抵押贷款出来的30万元”，男子签名之后称要洗一洗手上的红墨水，并称是这样的程序就要这样的手续。徐小燕、阮俊桢表示录音中的男子就是朱嘉宁,录音中的女子则是阮俊桢。
另查：关于本案的借款经过，徐小燕、阮俊桢向本院陈述，徐小燕与朱嘉宁是同学关系，为帮助朱嘉宁进行资金周转，徐小燕以个人名义向廖志明借款并签订借款合同，但实际上借款是由朱嘉宁借取并使用；借款之前徐小燕的银行卡已经交由朱嘉宁支配，因此廖志明向徐小燕的账户汇入的265600元，徐小燕并未使用，上述款项到账后均由朱嘉宁取用了，其中向朱嘉宁转账支付的94000元，向吴金华转账支付的15000元，向潘怡冰转账支付的15万元均是由朱嘉宁进行操作，朱嘉宁支取了廖志明汇入的265600元款项后将银行卡还给了徐小燕；虽然合同约定的借款本金是30万元，但廖志明预扣了34400元利息，廖志明实际支付至徐小燕账户的借款本金为265600元，但后来徐小燕、阮俊桢向廖志明还款时清偿的是30万元借款本金，故其要求朱嘉宁偿还30万元本金；除本案所主张的6万元利息外，徐小燕另有向廖志明支付过借款利息，但在本案中对这部分利息不主张权利，仅要求朱嘉宁偿还双方在证明中所约定的6万元利息。徐小燕、阮俊桢表示，因涉案借款汇入徐小燕的账户后全部由朱嘉宁支配使用，徐小燕与朱嘉宁之间由此形成了借款关系，而徐小燕与阮俊桢系母女关系，阮俊桢基于与徐小燕的亲属关系才同意代为偿还朱嘉宁以徐小燕名义所借的借款，并与朱嘉宁签订还款协议，约定朱嘉宁应向阮俊桢偿还借款，因此徐小燕与阮俊桢作为共同原告起诉，对涉案款项共同主张权利。
又查：朱嘉宁、黄琼瑶于1990年10月8日登记结婚，2014年9月16日二人办理了离婚登记手续。
再查：2014年8月2日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）期的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原被告住所地、借款合同签订地和履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
徐小燕与案外人廖志明签订了借款抵押合同，虽然合同约定的借款人是徐小燕，借款也支付至徐小燕名下的银行账户，但廖志明将借款支付至徐小燕账户后，徐小燕又将其银行卡交由朱嘉宁支配使用，借款实际上由朱嘉宁支配使用，由此，徐小燕有权向朱嘉宁追偿涉案款项。另，朱嘉宁借款后，朱嘉宁与徐小燕之女阮俊桢签订协议，同意阮俊桢代为向廖志明还款，阮俊桢已依约代朱嘉宁清偿了全部借款本息，朱嘉宁亦出具证明确认阮俊桢向廖志明所还全部款项，均视为其欠阮俊桢的借款，同意所欠债务应向阮俊桢、徐小燕偿还。综合以上事实，本院认为，徐小燕与阮俊桢有权作为共同原告起诉，对涉案款项共同主张权利。廖志明支付借款时预扣了部分利息，事后阮俊桢超出实际借款金额代为偿还了共计30万元本金，因该偿还数额得到了朱嘉宁的确认，且经核算，在实际借款本金265600元之外的偿还部分（30万元265600元+6万元）并未超出法律对于利息的上限规定，本院对此予以认可，徐小燕、阮俊桢有权要求朱嘉宁偿还36万元借款本息。阮俊桢与朱嘉宁在还款协议中约定了还款期限，现还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，徐小燕、阮俊桢现起诉要求朱嘉宁返还36万元借款本息理据充分，本院予以支持。
关于徐小燕、阮俊桢要求黄琼瑶对本案债务承担连带偿还责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然黄琼瑶与朱嘉宁现已办理了离婚手续，但涉案债务系产生于二人夫妻关系存续期间，徐小燕、阮俊桢与朱嘉宁没有明确约定本案债务为朱嘉宁的个人债务，黄琼瑶也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为徐小燕、阮俊桢所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为朱嘉宁、黄琼瑶的夫妻共同债务。对徐小燕、阮俊桢要求黄琼瑶对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告朱嘉宁、黄琼瑶于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告徐小燕、阮俊桢偿还借款本金及利息共计36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元（原告徐小燕、阮俊桢已预交），由被告朱嘉宁、黄琼瑶共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告徐小燕、阮俊桢可在判决书送达之日起三十日内，被告朱嘉宁、黄琼瑶可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯瀚杰