河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）焦行终字第62号
上诉人（一审原告）李小青，女，汉族，农民，住焦作市解放区。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
上诉人（一审被告）焦作新区宁郭镇人民政府。
住所地：焦作新区宁郭村。
法定代表人李文，镇长。
委托代理人孙海涛，男，38岁，焦作新区宁郭镇人民政府工作人员。
委托代理人郭新中，男，38岁，焦作新区宁郭镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。
住所地：武陟县兴华路。
法定代表人闫小杏，县长。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
上诉人李小青、上诉人焦作新区宁郭镇人民政府因强制拆除及行政赔偿一案，不服武陟县人民法院（2013）武行重字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月26日、2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人李小青及其委托代理人成群星、上诉人焦作新区宁郭镇人民政府的委托代理人孙海涛、郭新中，被上诉人武陟县人民政府的委托代理人原思宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小青诉称，2011年9月30日下午由武陟县人民政府组织400多人在没有任何生效法律文书的情况下，未经法定程序，非法拆迁，造成李小青的损失，按照市值估价计算为208129元，按建筑物重置价计算应为35万多元。为此，李小青向法院提起行政诉讼，要求行政赔偿。
一审认定，2011年9月29日，武陟县县委成立“清理整治宁郭镇郭村违法占地行动领导小组”，由原武陟县宁郭镇党委书记任组长，原宁郭镇镇长、县国土局局长、县住建局局长任副组长。领导小组下设办公室，原宁郭镇党委书记兼任办公室主任，具体负责清理整治行动的组织和协调。2011年9月30日下午，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对原告李小青的养鸡场实施了强行拆除。被拆除的建筑物有养鸡场围墙、房屋、鸡房。按照2012年4月23日《焦作新区行政区划调整和委托管理交接工作方案》，调整后的宁郭镇整建制划归山阳区，由焦作新区实行统一管理，调整后的宁郭镇的党政机关及其下属的事业单位、卫生院以及所辖行政村的人、财、物等由焦作新区接管。2012年5月9日，调整后的武陟县宁郭镇人民政府更名为焦作新区宁郭镇人民政府。
一审认为，本案争议在于对原告建筑实施强拆的主体是武陟县人民政府还是宁郭镇人民政府，根据原、被告各方举证和庭审查明的事实，实施强拆的总指挥是原武陟县宁郭镇党委书记和镇长，在实施强拆过程中具体实施强拆的人员、铲车均是原武陟县宁郭镇人民政府抽调、组织，实施强拆行为的也是上述人员和车辆，故原武陟县宁郭镇人民政府是组织实施强拆的主体。根据法律规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原武陟县宁郭镇人民政府在实施强拆的具体行政行为中，未依法定程序将原告李小青的建筑物强制拆除，系赔偿义务机关，应当承担因违法行政而造成的经济损失。由于区划调整，原武陟县宁郭镇经调整后整建制划归焦作市山阳区，包括原武陟县宁郭镇人民政府在内的党政机关及其下属的事业单位等均一同划走，并更名为焦作新区宁郭镇人民政府，故被告焦作新区宁郭镇人民政府承继了原武陟县宁郭镇人民政府的行政职权、财产等，本案原武陟县宁郭镇人民政府应承担的赔偿责任亦应由其承担。原告李小青在本案中要求赔偿的部分物品没有证据证明是被告强拆行为造成，如房后预制板、电动车等，对该部分损失，本院不予支持。经审查，焦作新区宁郭镇人民政府应当赔偿的损失为：砖46817.6元、预制板7410.8元、窗门8245元、预制梁6984元、石棉瓦5240.9元、玻璃钢瓦、瓦脊730.8元、过木488.5元、松木杆5760元，共计81677.6元。原告请求被告武陟县人民政府承担本案赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作新区宁郭镇人民政府2011年9月30日强行拆除原告李小青的养鸡场的行政行为违法；二、被告焦作新区宁郭镇人民政府在本判决生效后十日内赔付原告李小青经济损失81677.6元；三、驳回原告李小青其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦作新区宁郭镇人民政府负担。
李小青不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判武陟县人民政府和焦作新区宁郭镇人民政府强行拆除养鸡场的行政行为违法，共同赔偿直接损失35万元。其上诉理由是：1、三级政府信访处理意见书清楚证明，武陟县人民政府和焦作新区宁郭镇人民政府共同非法强拆我的养鸡场；2、按建筑物重置价计算应为35万多元。
焦作新区宁郭镇人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审法院追加我方为被告没有依据，超出了李小青的诉讼请求范围；2、武陟县宁郭镇人民政府与焦作新区宁郭镇人民政府并非同一主体，原审法院民事判决中已给予确认；3、2011年9月30日下午，分别有县国土局、住建局、公安局等十多个部门参与强拆，但原审法院仅判决上诉人承担责任不符合事实。
被上诉人武陟县人民政府在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、实施强拆的主体是宁郭镇政府；2、上诉人虽然进行了委托损失鉴定，但没有进行损失的因果关系界定，故一审对直接损失认定是客观的，一审判决是正确的。
上诉人李小青在二审中当庭提交一份证据：被毁坏现场摄像光盘一张。李小青在郭村拆迁现场委托他人录制的拆迁现场视频。该证据用以证明非法拆迁给李小青造成的损失。
被上诉人武陟县人民政府的质证意见是：1、对于李小青提供的视频的真实性无法确认；2、视频所显示的场景不能够说明除了房屋以外其他财产的损害情况，没有因果关系的证明。3、我方认为的赔偿原则是建造房屋本身所需的建筑材料，并且根据其损害的程度，计算出残值后的部分，才是直接损失。
上诉人焦作新区宁郭镇人民政府的质证意见同武陟县人民政府的质证意见一致。
本院认为，李小青提供的视频已经作为武陟县人民政府和焦作新区宁郭镇人民政府庭审抗辩的依据，其质证意见不能成立，该证据应当予以采信。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院确认一审法院对证据的认证正确。
本院根据有效证据所认定的事实是：本案中武陟县人民政府和焦作新区宁郭镇人民政府在法院审理期间未能提供拆迁现场的相关证据，李小青提供的被毁坏现场的视频资料应当予以采信。一审法院在审理期间委托焦作市至信价格评估有限公司对武陟县宁郭乡郭村李小青养殖场的财产进行了价格评估，评估总价值为￥237947.30元。该价值包括修建养殖场所产生的的各项费用和家具、日用品、家用电器、玉米、切割机、电动车等物品。其他事实同一审判决基本一致。
本院认为，2011年9月30日下午，原武陟县宁郭镇人民政府组织人员、铲车，对李小青的养鸡场实施的强行拆除行为违法，虽然武陟县多个部门参与了强拆，但组织、实施强拆的主体是原武陟县宁郭镇人民政府。根据焦作市的区划调整，焦作新区宁郭镇人民政府承继了原武陟县宁郭镇人民政府的行政职权，因此焦作新区宁郭镇人民政府应当承担赔偿责任。本院已经生效的民事判决作出的原武陟县宁郭镇人民政府与焦作新区宁郭镇人民政府非同一主体的认定，系民事诉讼中基于财产关系的认定，不影响本案对行政赔偿责任的认定。李小青对原武陟县宁郭乡郭村李小青养殖场的财产拥有正当的权利，应当受到法律保护，其遭受的损失有权得到赔偿。但赔偿应当限于造成的直接损失，焦作市至信价格评估有限公司鉴定结论中的承包费和垫平坑费应予扣除。一审法院追加焦作新区宁郭镇人民政府为共同被告符合法定程序，但对直接损失赔偿数额的认定不当，应予纠正。综上，二上诉人的部分上诉请求及理由成立，一审判决认定部分事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第六十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项、的规定，判决如下：
撤销武陟县人民法院（2013）武行重字第00002号行政判决。
焦作新区宁郭镇人民政府2011年9月30日强行拆除李小青的养鸡场的行政行为违法；
焦作新区宁郭镇人民政府在本判决生效后十日内赔付李小青经济损失199747.30元；
驳回李小青的其他诉讼请求；
一、二审案件受理费各50元，由焦作新区宁郭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 袁 伟
审判员 陈安国
二〇一四年一月七日
书记员 杨 颖