天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初字62362号
原告：刘凤强，男，1990年10月2日出生，汉族，中国航天科技集团有限公司第五研究院职员，住天津市滨海新区，
被告：李宝立，男，1962年5月18日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：翟培，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告刘凤强与被告李宝立、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤强，被告李宝立、被告人保财险公司的委托诉讼代理人翟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在车辆维修期间的租车费6500元、交通事故作业费200元。事实和理由：2018年2月19日10时37分，李宝立驾驶津Ｇ×××××号丰田牌小型客车，沿育梁街由南向北行驶至育梁街剑桥港湾门前时，因躲避前方顺行沿育梁街由南向北行驶至剑桥港湾门前右转弯的刘凤强驾驶的津Ｆ×××××号雷克萨斯小型客车时两车发生碰撞，造成双方车辆损坏，津Ｆ×××××号雷克萨斯小型客车乘车人刘欣欣受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，李宝立承担事故全部责任，刘凤强、刘欣欣不承担事故责任。李宝立驾驶的机动车在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险，被告只赔偿原告汽车修理费，其他损失未予赔偿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李宝立辩称，对交通事故的责任没有异议，被告驾驶的机动车是被告的女儿李丹所有，被告借用期间发生的交通事故，车辆保险足够赔偿原告损失。
被告人保财险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，李宝立驾驶的机动车在人保财险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险，且不计免赔率，被告已经赔偿了原告的汽车维修费51800元，对于本案原告请求的交通事故作业费、租车费，属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实及责任认定，以及被告方机动车投保保险的情况均无异议，本院予以认定。
原告刘凤强系其驾驶的津Ｆ×××××号雷克萨斯小型客车的实际所有人，该车登记在其岳父刘元来名下，因本次交通事故受损，原告将车辆委托天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理13天，产生维修费51860元，被告人保财险公司已将其车损赔偿完毕。原告车辆因交通事故损坏，原告支出交通事故作业费200元。原告到天津祥睿晟寄卖有限公司以每天500元价格租赁一辆雷克萨斯轿车使用13天，原告支出租赁费6500元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、原告车辆行驶证及登记所有人刘元来的证明、车辆维修结算单、汽车租赁合同及租赁费发票、交通事故作业费发票等证据证实，并经过当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告李宝立驾驶机动车发生交通事故并且承担事故的全部责任，被告人保财险公司承保该车的交强险以及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告因本案交通事故产生的合理损失，应由被告人保财险公司在交强险的财产损失限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
原告的机动车系私家车，因交通事故受损不能使用，原告请求被告赔偿维修期间的租车费项目符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中关于替代性交通工具费用的规定，本院予以支持。但原告请求的租车费过高，本院原告损坏的车辆价值较高，原告每天上下班路途较，修理期间租赁同一品牌的轿车市租赁费用较高的实际情况酌情支持4000元。被告人保财险公司抗辩主张不同意承担原告的租车费，本院认为，原告的租车费属于第三者的合理损失，被告未提交证据证明原告的租车费损失在其免赔范围内并向投保人进行了免赔项目的解释说明义务，故本院对被告人保财险公司的抗辩主张不予支持。原告在交通事故发生后支出的交通事故作业费200元属于原告的合理损失，本院予以支持。
因被告人保财险公司已将汽车维修费支付完毕，交强险限额优先赔偿车损，故对于原告本案损失，应在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘凤强损失4200元；
二、被告李宝立不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 李思蕾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。