中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8422号
原告王某某，女，1940年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人曹济民，上海市申达律师事务所律师。
被告何某某，男，1965年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴某丁，女，1971年5月31日生，满族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师。
被告何某某，女，1996年3月30日生，满族，住址不详。
原告王某某与被告何某某、吴某丁、何某某共有纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。吴某丙曾作为原告与原告王某某共�提起本案诉讼，审理中，吴某丙向本院申请撤诉，本院于2015年9月22日口头裁定准许吴某丙撤诉。原告王某某及其委托代理人曹济民，被告何某某、吴某丁及其共同委托代理人王进盛到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告吴某丁是原告的女儿，被告何某某是原告的女婿，被告何某某是被告何某某、吴某丁的女儿。2001年7月5日何某某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人上海陆家嘴XX有限公司（甲方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。乙方原居住的XX宅XXX号系私有房屋，建筑面积105平方米。甲方以东建路680弄1幢1号1704室（以下简称东某某）新建房屋交换给乙方，建筑面积为104.25平方米。安置人员为何某某、吴某丙、王某某、吴某丁、何某某。2004年春节前，原告夫妇与三被告迁入东某某居住�2006年4月东某某产权登记在原告夫妇与三被告五人名下。之后被告何某某、吴某丁提出要改善居住条件，即将东某某出售，另行购买沪南路XXX弄XXX号房屋（以下简称沪南路房屋），仍由上述五人共同居住。2014年被告何某某、吴某丁打算将沪南路房屋出售，不让原告夫妇继续居住，至此，原告夫妇才知晓沪南路房屋登记在三被告名下，原告在该房屋中的权利被非法剥夺。原告目前居无定所，暂居儿子家中，故起诉要求判令三被告共同给付原告东某某出售所得房款的五分之一计人民币22万元及利息（以22万元为本金，按照同期银行贷款利率自从2008年1月1日起算至实际支付之日止）。
被告何某某、吴某丁共同辩称，原告所述原、被告之间的关系及动迁情况属实。动迁完成以后，东某某产权登记在原告夫妻及三被告五人名下。之后，被告方入住了东某某。原告夫�从没入住过东某某，原告夫妻连被动迁的私房都没有入住过。1993年4月原告夫妻从广西柳州落户到上海，1996年开始原告夫妻入住芳华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称芳华路房屋）至今。被告方购买沪南路房屋是在2006年，而东某某是2007年出售的，因此，沪南路房屋与原告无关，且沪南路房屋购买后仍由三被告居住，原告夫妻仍然是住在芳华路房屋内。东某某权利人确实有原告夫妻，但2006年出售东某某时，原告夫妻也在出售合同上签字了，当时原告夫妻没有表示要出售款，在家庭会议上原告夫妻也多次表示放弃东某某出售款。东某某出售至今已经8年了，原告现在才主张出售款，已经超过了诉讼时效，故不同意原告的所有诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与吴某丙系夫妻，被告吴某丁是吴某丙和原告王某某的女儿。被告何某某�吴某丁系夫妻，被告何某某系被告何某某与吴某丁的女儿。2001年7月5日何某某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人上海XX有限公司（甲方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。乙方原居住同心村北姚家宅XXX号系私有房屋，建筑面积105平方米。甲方以东建路680弄1XX室新建房屋换给乙方，建筑面积为104.25平方米。安置人员为何某某、吴某丙、王某某、吴某丁、何某某。2006年4月4日何某某、吴某丙、王某某、吴某丁、何某某共同申请办理东某某产权登记，此后东某某产权人登记在何某某、吴某丙、王某某、吴某丁、何某某五人名下，共有情况为共同共有。2007年3月29日何某某、吴某丙、王某某、吴某丁、何某某共同出售东某某，原告王某某与丈夫吴某丙均在出售合同上签名。被告方于2006年6月购买了沪南路房屋，该房屋产权证核准日期为2006年7月20日，房屋权利人是被告�某某、吴某丁、何某某。
上述事实，由原告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息、常住人口登记表摘录，被告方提供的户籍资料摘录及当事人陈述为证。
审理中，1、原告王某某、吴某丙曾作为共同原告提起诉讼，2015年4月15日王某某与吴某丙共同来院表示其夫妻知晓东某某卖掉的情况，也共同在出售合同上签名，两人原以为被告方购买的沪南路房屋有王某某和吴某丙的份额。东某某卖掉后，王某某和吴某丙就和小女儿吴某丁一家三口居住在沪南路房屋的，王某某和吴某丙一直以为沪南路房屋中有王某某和吴某丙的份额，本来没有份额也就算了，如果让王某某和吴某丙一直居住到百年以后也可以，但2014年2月被告方准备把沪南路的房屋卖掉，�以把王某某和吴某丙赶出去了，之后王某某和吴某丙居住到儿子家中。
2、被告方证人吴某甲出庭作证称，证人是被告吴某丁的姐姐，原告的女儿。原告夫妻从没有在东某某内居住过，一直都是居住在芳华路房屋内。原告夫妻对出售东某某的情况是清楚的，原告夫妻从来没有说过要向被告方要东某某的出售款。
3、被告方证人吴某乙出庭作证称，证人是被告吴某丁的姐姐，原告的女儿。原告夫妻没有在东某某内居住过，原告夫妇对出售东某某是明知的，原告夫妇虽然没有明确说过放弃东某某的出售款，但这么多年过去了，原告夫妇一直没有要过东某某出售款。
4、被告方证人吴某丙出庭作证称，东某某出售时，证人在出售合同上签字的，东某某出售后，证人从没有主张过出售款。
原告对证人证言均不予认可。被告何某某、吴某丁认为证人证言是真实的。
本院认为，吴某丙、原告王某某与被告方共同被拆迁安置了东某某一套，之后东某某登记在吴某丙、原告王某某与被告方五人名下，五人系共同共有人。东某某在2007年3月29日由吴某丙、原告王某某与被告方共同出售，出售所得款项应由五人共同所得。现本案的争议焦点是：一、原告是否放弃了东某某的出售款；二、原告现主张东某某的出售款是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，被告方申请证人吴某乙、吴某甲出庭作证。但吴某乙、吴某甲仅证明原告从未主张过东某某出售款，并不能证明原告明确表明放弃东某某出售款。证人吴某丙曾是本案原告，曾与原告王某某一起到院明确要求主张东某某出售款及相应利息。后吴某丙因故撤诉，并作为被告方证人出庭作证，吴某丙证言与其之前在法院的陈述相互矛盾，且吴某丙证言亦不能证明原告明确表明放弃东某某出售款。在被告方并无其他证据相印证的情况下，对于被告方主张原告已明确表明放弃东某某出售款的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告方认为原告主张东某某出售款超过了诉讼时效，对此，本院认为，沪南路房屋在东某某出售之前由被告方购买，与出售东某某时间相差不到一年，原告认为被告方购买的沪南路房屋中有属于自己的一份权益，故在东某某出售后并未提出分割出售款的主张，符合常情。近年来原告与被告方因房屋问题产生纷争，进而提起本案诉讼。被告方未能提供证据证明原告明确知晓沪南路房屋产权登记情况。原告王某某与被告吴某丁系母女关系，原、被告之间存在的该亲属关系，不能完全等同于一般民事关系当事人，要求原告应当知晓沪南路房屋的权利登记情况。故被告方认为原告主张东某某出售款超过�讼时效，本院难以支持。家庭成员应妥善安排老年人的住房，审理中，被告方表示让原告继续居住沪南路房屋并不现实，现原告坚持主张东某某出售款22万元，本院予以支持。对于利息，本院认为，首先，东某某出售后，原告并未提出分割出售款的主张；其次，原告陈述其在沪南路房屋中曾经居住，并确认2013年9月到2014年3月一直居住在沪南路房屋，即被告方给予了原告居住权，原告也并未提供证据证明系被告方将原告赶出沪南路房屋，故原告再要求东某某出售款的利息，理由不足，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某、吴某丁、何某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某某22万元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，由原告王某某负担2，940元，被告何某某、吴某丁、何某某共同负担11，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告及被告何某某在十五日内，被告吴某丁、何某某在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。