wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍某民初字第317号
原告：金某。
委托代理人：林某某。
被告：侯某。
原告金某为与被告侯某离婚纠纷一案，于2009年9月
8日向本院起诉，本院于同日受理并适用简易程序审理，因被
告下落不明于2009年10月12日转换为普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2010年1月18日公开开庭审理了本案。原告金某
某及委托代理人林某某到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识后不久，即
在双方父母的撮合下草率结婚，并于2005年4月20日办理结婚
登记，婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前缺乏必要的了
解，婚后发现双方在性格、志趣上差异较大，未能建立起真正
的夫妻感情，经常吵架，无和好可能，感情已彻底破裂。2008
年10月24日，原告向法院起诉离婚，法院作出（2008）苍某民
初字第607号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求后，
双方仍无和好，故诉请法院判决原、被告离婚。
原告金某在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据2，人口信息登记一份，用以证明被告的身份情况；证据3，婚姻登记证明一份，用以证明原、被告之间存在
婚姻关系的事实。
证据4，（2008）苍某民初字第607号民事判决书及生效
证明各一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚及该份民事判决
书已生效的事实。
被告侯某未作答辩。
被告侯某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提
供的上述证据，均系有关专门机关依职权出具的有效证件或法
律文书，符合有效证据的法律特征，能证明相关待证事实，故
本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年4月20日
办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2008年10月24日，原告
向本院提起离婚诉讼。同年11月28日，本院作出（2008）苍某
民初字第607号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，
该份民事判决书生效后，双方仍无和好。
本院认为：原、被告虽于2005年4月20日办理结婚登记手
续，但由于双方不注重夫妻感情的培养，缺乏交流，致使夫妻
感情日渐淡薄，原告曾提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请
求后，双方仍无和好，可视为夫妻感情确已破裂，故原告的离
婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告侯某离婚。案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪雪
审 判 员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 黄崇彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0584号
原告李海新。
被告曹庆书。
原告李海新诉被告曹庆书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告李海新到庭参加了诉讼，被告曹庆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海新诉称，2006年5月7日、8日，曹庆书因承建工程需要，到我处承租钢模板、回型卡、钢支柱、外角模等周转材料，双方约定了承租价格、履行地等内容。直到2014年春节前，被告曹庆书给付价值7000元财物，冲抵租金后，截止2013年12月31日，尚欠租金28452元，尚有租赁物未退。现请求依法判令：1、被告支付租金28452元；2、退还钢模板19.8平方米、回型卡200件、钢支柱24根、外角模24米，并给付自2014年1月1日起至退还之日止的租赁费；3、承担本案的诉讼费用。
被告曹庆书未作答辩。
经审理查明，2006年5月7日，被告曹庆书在原告李海新处租用钢模板19.8平方米、外角模24米、钢支柱24根、回型卡100件，约定，钢模板每天每平方米0.2元，外角模每天每米0.08元，钢支柱每天每根0.2元，回型卡每天每件0.01元；2006年5月8日，被告曹庆书又在原告李海新处租用回型卡100件。截止2013年12月31日，被告曹庆书应付原告李海新租金计35452.28元。2014年春节前，被告曹庆书供给原告李海新价值7000元香肠，冲抵2013年12月31日前的租金后，被告曹庆书尚欠原告李海新租金28542.28元未付。
另查明，2013年12月31日后，被告曹庆书租用原告李海新的钢模板19.8平方米、外角模24米、钢支柱24根、回型卡200件至今未还，亦未向原告李海新支付租金。
上述事实有周转材料租用单2份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系财产租赁合同关系。原告李海新依约将钢模板等租赁物租给被告曹庆书使用、收益，被告曹庆书应当向原告李海新支付租金。本案中，被告曹庆书租用原告的钢模板等租赁物后，除以物冲抵部分租金外，剩余应当支付的租金至今未付，亦未将租赁物返还原告李海新，现原告李海新要求被告曹庆书给付租金28542元、退还钢模板19.8平方米、外角模24米、钢支柱24根、回型卡200件并给付自2014年1月1日起至退还之日止的租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告曹庆书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告李海新所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆书于本判决生效之日起十日内给付原告李海新租金28542元。
二、被告曹庆书于本判决生效之日起十日内退还原告李海新钢模板19.8平方米、外角模24米、钢支柱24根、回型卡200件并给付自2014年1月1日起至退还之日止的租赁费（钢模板按每天每平方米0.2元计算，外角模按每天每米0.08元计算，钢支柱按每天每根0.2元计算，回型卡按每天每件0.01元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费600元，合计1226元，由被告负担（原告已预交，被告在支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 颜士军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初8号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年11月20日出生于山东省夏津县，汉族，高中文化，公司职员，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日、11月28日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2016年4月4日、2016年8月4日建议本案延期审理。同年5月4日、9月4日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人韩某某曾帮助朋友陈某某租房，因陈某某拖欠房东房租，受房东所托韩某某找陈某某索要房租。2015年6月3日22时30分许，韩某某给陈某某上班的槐荫区星光大道KTV负责人王某某打电话，并与王某某在电话中发生争执。王某某遂带领陈某某、庞某某、卢某某到本市槐荫区河头王村25号韩某某租住地与其理论，王某某扇了韩某某一巴掌后，双方发生撕扯殴打。期间，韩某某用壁纸刀将庞某某面部及颈部划伤。经法医鉴定，被害人庞某某外伤致面部单个创口长度超过4.5cm，其损伤构成轻伤二级。案发当晚，韩某某知道他人报警仍在现场等候并被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，韩某某与被害人庞某某自愿达成和解协议，韩某某赔偿庞某某经济损失20000元，庞某某对韩某某的行为表示谅解，请求司法机关对韩某某从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述，证人王某某、陈某某、刘某某、李某某的证言，山东省立医院急诊病历，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2015]169号人体损伤程度鉴定书及照片，济南市公安局槐荫区分局腊山派出所出具的案件来源及抓获证明，夏津县公安局新盛店派出所出具的户籍证明信，和解协议、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，韩某某系自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 胡耕生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05185号
原告贾守来。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告贾守来诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告贾守来，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14104元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-16-2室商品房，建筑面积58.45平方米，单价每平米4694.8元，总房价款274411元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1533号民事判决书，判决被告向原告给付2015年3月23日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为227天（2015年3月24日至2015年11月5日），本诉房屋逾期办证违约金应为6229.13元（274411元×227天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贾守来逾期办证违约金6229元（计算至2015年11月5日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第961号
原告梁刚，男。
被告郑维刚，男。
本院在审理原告梁刚诉被告郑维刚民间借贷纠纷一案中，2015年7月10日，原告梁刚以该案不属民事纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁刚向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁刚交纳。
审 判 员 李志平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第11089号
原告陆军，男，1965年9月17日出生。
委托代理人李浩，男，1963年10月17日出生。
被告石静，男，1957年11月15日出生，职业不详。
本院在审理原告陆军与被告石静民间借贷纠纷一案中，原告陆军向本院提出财产保全的申请，保全金额232万元，并已向本院提供担保，要求查封被告石静名下位于北京市大兴区XXX的房屋。
本院认为，原告陆军的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告石静名下位于北京市大兴区XXX的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新雅
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄俊杰
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00050号
案外人陈粉兰，女，1966年9月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人庄利本，该公司董事长。
被执行人内蒙古在和房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区机场路2号。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
本院在执行内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）申请执行内蒙古在和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈粉兰于2014年2月17日对执行标的提出书面异议。本院于2014年3月21日作出（2014）呼执监字第00003号执行裁定书驳回异议，案外人对该执行裁定不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出复议，内蒙古自治区高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）内执复字第9号执行裁定书，撤销内蒙古呼和浩特市中级人民法院于2014年3月21日作出的（2014）呼执监字第00003号执行裁定，发回重新作出裁定。本院受理后，立即组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈粉兰称，根据法院判决大和公司应给付全新公司工程项414.23127万元。全新公司申请内蒙古呼和浩特市中级人民法院强制执行，法院查封了大和公司数倍于工程款的房产。2013年10月29日发出（2011）执字第19号履行到期债务通知书。奇怪的是，内蒙古呼和浩特市中级人民法院执行法官却查封了申请人陈粉兰位于内蒙古呼和浩特市新城区聚和广场负一层建筑面积为2254.24㎡的商业用房。该房产产权为申请人陈粉兰，有政府颁发的产权证。此外，内蒙古呼和浩特市中级人民法院已查封的“聚和广场”二楼商业用房价值已数倍于414.23127万元，为什么还要寻找他物查封。我和大和公司不存在债务关系，不欠大和公司任何债务。我与大和公司没有任何业务往来关系，我和大和公司法定代表人王忠元是夫妻关系，现在我们仍在婚姻存续期间。我在大和公司有5%的股权。内蒙古呼和浩特市中级人民法院是否给我下发过第19号履行到期债务通知书，我记不清了。内蒙古呼和浩特市中级人民法院什么时间查封我在聚和广场负一层商业用房，当时我不知道，后来有自称法官的人领着申请执行人来找我，我才知道我的财产被查封了，法院也没有给过我相关的查封手续。我向法院提供的房产证，房屋坐落于呼和浩特市新城区东风路聚和广场负一层，建筑面积2259.24㎡，房屋所有权人陈粉兰，呼房权证新城区字第20091340**号。该房产证是我在2009年9月10日从开以商手中购买的已经办理了过户手续，现在该房产被法院查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三款的规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产，特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”而本案中，申请人并未予以书面确认，故查封行为违法。根据该规定第二十一条规定，人民法院不得超标的查封、扣押、冻结被执行人财产，故内蒙古呼和浩特市中级人民法院超标的查封违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，申请执行异议。
本院查明，原告全新公司诉大和公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2005年11月4日作出（2005）呼法民一初字第79号民事判决。该判决生效后，全新公司申请本院执行。执行期间，大和公司经本院申请再审，本院作出（2006）呼民再字第74号民事判决。因不服该判决，大和公司上诉到内蒙古自治区高级人民法院再审，该院于2009年8月26日作出（2007）内民再终字第6号民事判决。2009年9月10日，陈粉兰将聚和广场地下一层2259.24㎡商用房办理产权登记，取得呼房权证新城区字20091340**号《房屋所有权证》房屋所有权人：陈粉兰。2011年3月15日，本院裁定查封了陈粉兰名下的聚和广场负一层商业用房。2013年10月29日，本院作出（2011）执字第19号履行到期债务通知书，并于2013年11月15日向陈粉兰送达该履行通知书，陈粉兰拒绝签字。本院于2014年1月4日结上述房产进行续封，于2014年1月24日作出（2011）呼法执字第19号民事裁定书，裁定裁明：“本院在执行内蒙古合新建筑工程施工合同纠纷一案中，依法于2013年11月15日向第三人陈粉兰送达履行到期债务通知，第三人陈粉兰在指定的期限内对（2011）执字第19号履行到期债务通知书没有提出异议，并未自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定对第三人陈粉兰到期债权13759.235万元予以强制执行”。
本院认为，2013年10月29日作出的（2011）执字第19号履行到期债务通知书，陈粉兰未在指定的期限内对该履行通知书提出异议，本院对陈粉兰作出的（2011）执字第19号履行到期债务通知书符合法律规定。综上，案外人提出的执行异议理由不成立。经合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日想十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张智勇
审判员 董建峰
审判员 田和平
二〇一五年九月十二日
书记员 朝 鲁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更36号
罪犯王守志。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年4月13日作出(2015)兴刑初字第00113号刑事判决，以被告人王守志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯罪所得赃款人民币16.1万元依法予以追缴（刑期自2014年9月25日起至2019年9月24日止）。判决生效后，于2015年4月28日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第21号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）9号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守志能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功一次，表扬二次，有效减刑分175分，2015年度评审鉴定为“可”，2016年度评审鉴定为“优”。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王守志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守志减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月25日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 宋 歌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 淼
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民三终字第190号
上诉人（原审原告）：卢康有。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
委托代理人：卢家俊。
上诉人（原审第三人）：吴崇兴。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江捷兴海产有限公司。
法定代表人：吴佳福，经理。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
原审第三人：湛江贝贝宝食品有限公司。
委托代理人：谭凤兰。
上诉人卢康有、吴崇兴因与被上诉人湛江捷兴海产有限公司（以下简称捷兴公司）、原审第三人湛江贝贝宝食品有限公司（以下简称贝贝宝公司）债权人撤销权纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员张庆华、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人卢康有及其委托代理人尹克伟、卢家俊，上诉人吴崇兴的委托代理人梁庆渝，被上诉人捷兴公司的法定代表人吴佳福及其委托代理人梁庆渝、原审第三人贝贝宝公司的委托代理人谭凤兰到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第1号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院重审时确定。
本院所收取吴崇兴的二审案件受理费5824元，由本院退回给吴崇兴；所收取卢康有的二审案件受理费42000元，由本院退回给卢康有。
审 判 长 黎振华
审 判 员 张庆华
代理审判员 钟斯宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终27号
上诉人（原审被告）娄芳。
上诉人（原审被告）陈红伟。
被上诉人（原审原告）邱振军。
原审被告江苏盛大世贸商城发展有限公司，住所地在徐州市睢宁县城东关汽车站南20米（徐宁路西侧）。
法定代表人陈红伟，该公司执行董事。
上诉人娄芳、陈红伟因与被上诉人邱振军、江苏盛大世贸商城发展有限公司（以下简称盛大公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年11月9日受理邱振军诉娄芳、陈红伟�盛大公司民间借贷纠纷一案。邱振军原审诉称：邱振军和娄芳、陈红伟系朋友关系，2015年2月26日娄芳以周转资金为名向邱振军借款100万元，口头约定借期三个月，没有约定利息，陈红伟、盛大公司为此笔借款提供担保。到期后邱振军多次索要借款无果，所以诉至法院要求娄芳、陈红伟、盛大公司偿还借款。
原审法院审理期间，娄芳、陈红伟提出管辖权异议，主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。娄芳、陈红伟住所地为江苏省邳州市，因此，该案应移送江苏省邳州市人民法院管辖。
原审法院认为：该案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因而该案也可以�合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因该案对合同履行地没有约定，而接收货币一方即邱振军的住所地在江苏省睢宁县，所以该院对该案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回娄芳、陈红伟对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人娄芳、陈红伟不服，共同向本院提起上诉称：娄芳系本案借贷关系主债务人，陈红伟系保证人，娄芳、陈红伟居住地均在江苏省邳州市，根据我国民诉法的规定，本案应当由邳州市人民法院管辖。原审裁定对于我国民诉法条文理解错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。
本院认为：本案依据邱振军主张的民事法律关系的性质，当事人间纠纷应确定为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系属合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因当事人对于合同履行地未作约定，邱振军要求娄芳、陈红伟、盛大公司偿还欠款，当事人间争议的标的系给付货币，邱振军系接受货币的一方，因此，邱振军向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，并无不当，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人娄芳、陈红伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年一月十六日
书 记 员 范 璐
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1361号
杨雨迪、章宏凯：
关于申请执行人杨雨迪与被执行人章宏凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第01199号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的18276元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1361号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第912号
申请执行人江苏置业有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人楼香莲，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人郭洪龙。
江苏置业有限公司与郭洪龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）京谏民初字第384号民事判决已发生法律效力，依据该判决：郭洪龙应于判决生效后十日内迁出镇江汝山培训中心9-10号门面房，并承担案件受理费40元。因被执行人郭洪龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：行为。本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，因被执行人郭洪龙对迁出镇江汝山培训中心9-10号门面房要求给予补偿，现申请执行人与被执行人正在协调，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，因申请执行人与被执行人就迁出门面房事宜正在协调处理，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第384号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔凌艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1080号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
被告：安玉琪。
被告：姜秋芹。
被告：安红光。
被告：阚秀芹。
被告：史秀兰。
被告：安大朋。
被告：陈晶晶。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金180000元及利息（截止2017年2月20日利息为24998.03元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告安玉琪从原告处借款180000元，由安大朋、安玉强、安红光提供连带责任保证，阚秀芹为安红光的财产共有人，史秀芹为安玉强的财产共有人，姜秋芹为安玉琪财产共有人，陈晶晶为安大朋财产共有人，贷款于2016年4月12日到期，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件四份、居民死亡医学证明书复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，安玉琪、安玉强、安大朋、安红光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0085号。合同约定,四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月20日至2016年4月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币576000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告安玉琪的授信额度为180000元。
2014年4月20日，安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、安玉强、史秀兰、安大朋、陈晶晶为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人安红光、安玉琪、安大朋、安玉强自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-0085的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，安玉琪与姜秋芹、安红光与阚秀芹、安大朋与陈晶晶、安玉强与史秀兰分别系夫妻关系，安玉强于2017年1月6日因患病去世。
2015年5月28日，被告安玉琪向原告借款本金180000元，借款到期日为2016年4月12日，借款月利率为8.075‰，原告按照合同约定发放至被告安玉琪指定银行账户“90707XXXXXX00914966”。该借款到期后，被告安玉琪未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年2月20日，尚欠借款本金180000元及利息24998.03元。被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告安玉琪、安大朋、安红光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告安玉琪理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜秋芹与借款人安玉琪系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告安玉琪与姜秋芹应承担共同还款义务。被告安大朋、安红光作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安玉琪、姜秋芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2017年2月20日之前的利息为24998.03元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶承担保证责任后，有权向被告安玉琪、姜秋芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 骞
审判员 黄家浩
审判员 刘国华
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1080号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：马天民。被告：安玉琪。被告：姜秋芹。被告：安红光。被告：阚秀芹。被告：史秀兰。被告：安大朋。被告：陈晶晶。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金180000元及利息（截止2017年2月20日利息为24998.03元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告安玉琪从原告处借款180000元，由安大朋、安玉强、安红光提供连带责任保证，阚秀芹为安红光的财产共有人，史秀芹为安玉强的财产共有人，姜秋芹为安玉琪财产共有人，陈晶晶为安大朋财产共有人，贷款于2016年4月12日到期，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、农户授信申请表一份、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件四份、居民死亡医学证明书复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，安玉琪、安玉强、安大朋、安红光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0085号。合同约定,四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月20日至2016年4月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币576000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告安玉琪的授信额度为180000元。2014年4月20日，安玉琪、姜秋芹、安红光、阚秀芹、安玉强、史秀兰、安大朋、陈晶晶为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人安红光、安玉琪、安大朋、安玉强自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-0085的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，安玉琪与姜秋芹、安红光与阚秀芹、安大朋与陈晶晶、安玉强与史秀兰分别系夫妻关系，安玉强于2017年1月6日因患病去世。2015年5月28日，被告安玉琪向原告借款本金180000元，借款到期日为2016年4月12日，借款月利率为8.075‰，原告按照合同约定发放至被告安玉琪指定银行账户“90707XXXXXX00914966”。该借款到期后，被告安玉琪未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年2月20日，尚欠借款本金180000元及利息24998.03元。被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告安玉琪、安大朋、安红光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告安玉琪理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜秋芹与借款人安玉琪系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告安玉琪与姜秋芹应承担共同还款义务。被告安大朋、安红光作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告史秀兰、阚秀芹、陈晶晶作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安玉琪、姜秋芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2017年2月20日之前的利息为24998.03元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告安红光、阚秀芹、史秀兰、安大朋、陈晶晶承担保证责任后，有权向被告安玉琪、姜秋芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 王 骞审判员 黄家浩审判员 刘国华二〇一七年九月二十八日书记员 邓文秀
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第302号
申请执行人王XX，女，1964年4月19日生，汉族，住郑州市管城回族区**号。
申请人委托代理人卢XX，男，1956年6月9日生，壮族，住广西河池市**号。
被执行人XX公司，住所地临桂县临桂镇XX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人王XX依据本院（2012）临民初字第341号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人XX公司协助申请执行人王XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人王XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费XX元付给了申请人。本院已为王XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第341号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第302号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宗文涛、宗文明、魏建华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额80658.3元未能执行。现查明被执行人宗文涛、宗文明、魏建华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人宗文涛、宗文明、魏建华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第302号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宗文涛、宗文明、魏建华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年三月十三日
书记员 周美静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00257号
原告无锡市前盛机械厂，组织机构代码79457635-0，住所地无锡市惠山区前洲街道浮舟村。
投资人余中，该厂厂长。
委托代理人李华（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告季某，男，1976年11月22日生，汉族，住张家港市。
被告江阴市新利达纺织有限公司，组织机构代码78597585-1，住所地江阴市花东路79、81号。
法定代表人顾鹤芬，该公司董事长。
原告无锡市前盛机械厂(以下简称前盛厂)诉被告季某、江阴市新利达纺织有限公司(以下简称新利达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，前盛厂向本院提供了其与季某签订的采购销售合同复印件一份，主张其与季某间存在买卖合同关系。经查明，该在该合同上签字的季某并非前盛厂起诉时在诉状中所列的被告季某。
本院认为，原告前盛厂与被告季某间不存在直接利害关系，前盛厂起诉被告季某主体有误，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回前盛厂的起诉。
案件受理费减半收取2110元，已由前盛厂预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王蕾
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第271号
上诉人（原审原告）王景财。
被上诉人（原审被告）凉州区古城镇大风车幼儿园（以下简称大风车幼儿园）。
负责人马菊萍，女，该幼儿园园长。
委托代理人袁鹏学，系该幼儿园工作人员。
上诉人王景财因运输合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王景财，被上诉人大风车幼儿园负责人马菊萍及委托代理人袁鹏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月，原、被告达成口头租车合同，约定，被告用自己经营的甘H228**号面包车负责接送被告幼儿园上学的儿童。用车时间2014年2月至7月间国家法定工作日内早晚各2小时。运费按每月、每生100元或每天每公里2元计算。原告有权要求日结或月结工资。原告如果中途毁约，扣除6000元押金。协议形成后，双方签订书面的校车司机安全工作责任书，原告接受被告安全管理，原告为被告拉运儿童。期间被告支付原告报酬1.1万元。2014年5月8日，双方续签订书面的幼儿园租车合同，约定用车期间为2014年8月到2015年8月，其余部分与已经履行的口头协议相同。2014年8月，新学期开始，被告发现原告违约未到幼儿园承运学生，于是未向原告支付下欠的报酬，双方协商无果形成诉讼。
原审认为，原、被告间口头租车协议核心内容为原告驾车给被告提供客运服务，被告根据运载任务支付报酬，双方之间的合同关系虽然名为租赁，实为运输，故本案的性质应当定性为出租汽车运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告未能就自己主张的债权提交相应的证据，应承担举证不力的民事责任。被告抗辩提交的证据自认尚欠原告6914.4元，故双方债权债务可依据被告自认的数额进行认定。原告其余诉讼请求，因无相应证据支持不予支持。由于双方约定报酬日结或月结，故原告关于逾期利息之主张可适当支持。至于被告主张的原告违约给其造成损失之主张，因为事涉尚未履行的另一合同，故本案不涉。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告凉州区古城镇大风车幼儿园偿付原告王景财运费6914.4元及利息。从2014年8月1日起按同期贷款利率计付利息，利随本清。限于判决书生效之日起3日内支付。二、驳回原告王景财其它诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担113元，被告负担100元。
一审宣判后，原审原告王景财不服，向本院提出上诉。其上诉理由是上诉人与被上诉人之间形成的口头协议约定运输费用按每月、每生100元即每月8000元计算，一审认定的运输费用的计算方式与事实不符，也与情理不合。请求撤销凉州区人民法院（2014）凉民初字第4280号民事判决；支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，2014年8月份上诉人与被上诉人有租车协议，约定租车费按每公里2元计算，在不超员的情况下每月每生100元。合同签订后，上诉人没有履行合同，应赔偿损失。被上诉人只欠上诉人6000余元租车费。请求驳回上诉，维持原判。
二审组织双方当事人对一审判决查明的事实进行了核对。上诉人认为其与被上诉人2014年2月口头形成的协议没有约定租车费按每公里2元计算，2014年5月8日双方签订的书面幼儿园租车合同其余部分与已经履行的口头协议相同的认定不属实，上诉人不存在违约行为，对其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实无异议。
本案争议的焦点问题是2014年2月双方形成的口头租车协议中车辆租用费结算是如何约定的；被上诉人是否拖欠上诉人租车费，如果拖欠，数额如何计算？
二审中，上诉人申请本院通知证人蔡某甲、蔡某乙出庭作证。
证人蔡某甲当庭作证称，我的孙子上大风车幼儿园时由王景财接送。我在大风车幼儿园看见幼儿园挂的宣传标语上租车费大车是8000元，小车是6000元。王景财还是大风车幼儿园的保安。证人蔡某乙当庭作证称，我的孙子去年春天到夏天在大风车幼儿园上学，我看到大风车幼儿挂的宣传标语上租车费是大车8000元，小车6000元。经质证，上诉人对证言无异议。被上诉人认为证言不属实。本院认为，证人蔡某甲、蔡某乙的证言不能直接证明上诉人与被上诉人之间的口头协议关于租车费的约定，故对其证明效力不予确认。
上诉人向法庭提交接送幼儿花名册一份，用以证明接送幼儿的情况。经质证，被上诉人认为有60%的幼儿在其幼儿园上学。本院认为，该花名册系上诉人单方制作，不能证明该花名册上幼儿均由其接送，亦不能证明上诉人与被上诉人之间的口头协议关于租车费的约定，对其证明效力不予确认。
二审经审理查明，一审判决认定的“2014年8月，新学期开始，被告发现原告违约未到幼儿园承运学生”的事实与本案无关，不予认定。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，2014年5月8日上诉人与被上诉人之间签订的书面幼儿园租车合同的履行情况与本案无关，上诉人是否违约不属于本案审理认定的范围，一审对该合同履行情况进行认定不妥，本院予以纠正。上诉人与被上诉人之间形成运输合同，双方对实际运输时间均无争议，只是对双方约定的运输费用计算标准存在异议。在一审时，上诉人当庭陈述已经履行的协议的内容除合同期限以外别的都一样，但在一、二审中又主张双方口头约定运输费用按每月8000元计算，对于这一主张，上诉人一审时未提交证据予以证明，二审时提交的书面证据及证人证言均不能充分证明这一主张，应承担举证不力的法律后果。故一审根据合同相对方自认的事实认定被上诉人拖欠上诉人运输费用并无不当。综上，原判适用法律准确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人王景财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周爱君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第532号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，务工。2002年1月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2006年11月10日刑满释放；2007年6月14日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2009年7月16日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2014年6月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月30日0时10分许，被告人李某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶悬挂沪D×××××号的风度牌小型轿车从象山县丹东街道的步行街出发，后沿象山县丹东街道东街由东往西行驶至丹东街道东街与南街交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县第一人民医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年7月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为133.8mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 王萍女
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执恢24号
申请执行人呼伦贝尔市恒熠经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人郝长江，经理。
被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人梁和成，总经理。
委托代理人李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司法务部员工。
呼伦贝尔市恒熠经贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）呼商初字第9号民事调解书向本院申请强制执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付欠款2144807.11元及利息。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，且协议现已全部履行完毕。现呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第9号民事调解书给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第9号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 马 俊 海
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第9号
申请执行人邵长兰，女，1969年9月25日生，汉族，个体，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1956年10月13日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人邵长兰与被执行人董文莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院（2012）敦民初字第1781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 芦晓濛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1522号
原告：程某甲，阳谷县张秋镇北街村居民。
原告：肖某，阳谷县张秋镇北街村居民。系原告程某甲之妻。
被告：程某乙，1965年6月1日，阳谷县阿城镇齐店村居民。系二原告长女。
被告：程某丙，阳谷县张秋镇北街村居民。系二原告长子。
被告：程某丁，阳谷县张秋镇许楼村居民。系二原告次女。
被告：程某戊，阳谷县张秋镇北街村居民。系二原告次子。
本院在审理原告程某甲、肖某与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案过程中，原告程某甲、肖某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某甲、肖某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 伟
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1522号
原告刘怡，女，生于2003年7月30日，汉族，阳城县人。
法定代理人刘霄雷，男，生于1979年12月4日，汉族，阳城县人，农民，系原告刘怡父亲。
被告张艳花，女，生于1981年9月22日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告刘怡与被告张艳花变更抚养关系纠纷一案中，原告刘怡于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘怡负担。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 焦育荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第192号
原告张明。
委托代理人（特别授权代理）赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）傅宝雅，原告之母。
被告祝春雷。
本院在审理原告张明诉被告祝春雷合伙纠纷一案中，原告于2008年6月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月十八日
书记员 易青
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终523号
上诉人（原审原告）：施泽芳，女，1964年9月3日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：何小飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：王瑞，女，1984年11月18日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：何孜俊，男，2008年8月21日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：施建，男，1986年11月17日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：汪玲姐，女，1986年10月29日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：何一轩，女，2010年11月6日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：何嫒清，女，2014年1月3日出生，汉族，住庐江县，
上诉人（原审原告）：何银花，女，1992年12月27日出生，汉族，住庐江县，
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇申山村民委员会，住所地庐江县申山村。
法定代表人：姚大君，该村民委员会主任。
上诉人施泽芳等九人因诉请确认庐江县庐城镇申山村民委员会拒绝支付征地补偿款行为违法一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认为：农村征地补偿款分配纠纷，是指村民委员会或由村民小组在分配土地征用补偿费用时，在村民中实行不平等分配，不分或少分给一部分村民土地征用补偿费用而引发的纠纷。村民委员会是村民自治组织，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，村内集体收入应当由村集体经济组织进行分配。但在实践中，很多地方没有成立村集体经济组织，其收入分配由村民委员会或村民小组代为行使权利。因村民委员会、村民小组是村民自治组织，村集体经济组织是经济管理的组织，两者均不是一级政府机构，所以，其进行的管理、分配等活动不具有行政性。从法律上讲，对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益，依法属于全村村民，如果法律没有特别规定应属于全体村民共有，每个成员的权利是平等的，对集体土地等的收益享有可分割的特定份额。可见，土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，此类纠纷属于民事诉讼的受案范围。本案中，施泽芳等人对申山村委会征地补偿款分配提起的诉讼，应属于平等主体之间的民事争议，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回施泽芳等九原告的起诉。
施泽芳等九人上诉称：施泽芳祖居庐江县庐城镇申山村××村民组，何小飞、施建、何银花、何孜俊、何一轩、何嫒清均出生于申山村××村民组，且为该组居民。2007年王瑞与何小飞结婚，2010年汪玲姐与施建结婚，王瑞和汪玲姐的户口也迁入凌庄村民组。2015年，施泽芳、何一轩、汪玲姐、施建、何银花、何嫒清承包庐江县庐城镇申山村3.24亩土地，其余三上诉人未承包集体土地，九上诉人均系申山村集体经济组织成员。2015年，凌庄村民组土地被征收，被上诉人无理认定九上诉人非本村集体经济组织成员，拒绝支付九上诉人土地补偿款共计29640元，侵犯了九上诉人的合法权益。虽然村委会不是行政机关，但《中华人民共和国土地管理法》第十四条授予了村民委员会在调整土地时的行政职权，其行为属于法律授权，具有一定的行政管理职能，是行政诉讼的适格主体。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定：因征收集体土地所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，上诉人之诉符合法律规定。综上，请求二审撤销原审裁定，依法受理该案。
本院认为：农村集体所有的土地等自然资源的收益，依法属于全村村民，如果法律没有特别规定，应属于全体村民共有，每个成员的权利是平等的，对集体土地等的收益享有可分割的特定份额，补偿费用的发放，应当由村集体经济组织进行分配。实践中，很多地方没有成立村集体经济组织，其收入分配由村民委员会或村民小组代为行使权利，而村民委员会并非一级政府机构，其进行的分配行为不具有行政性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，此类纠纷属于民事诉讼的受案范围。最高人民法院研究室{法研【2001】116号}《关于村民因土地补偿费、安置补助费等问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题答复》称此类问题可以参照该室给广东省高级人民法院的法研【2001】51号答复，而51号答复内容规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。综上，本案中，施泽芳等人对申山村委会征地补偿款分配提起的诉讼，应属于平等主体之间的民事争议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由于法无据，原审法院适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄浩
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391保执49号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市柳泉路268号，统一社会信用代码X。
负责人：李长清，行长。
被告：淄博联君工贸有限公司，住所地淄博高新区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物科技园2号科研中心505室，统一社会信用代码X。
法定代表人：巩方超，经理。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码X。
法定代表人：巩象潼，经理。
被告：巩方超，男，1986年5月13日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超的银行存款13500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超名下的银行存款13500000元。
二、如被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超名下的银行存款不足13500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终170号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴玉冲，于山东省日照市，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人戴玉冲犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月20日作出（2015）赣刑初字第00511号刑事附带民事判决，原审被告人戴玉冲不服，提出上诉。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月29日11时许，被告人戴玉冲在江苏省镔鑫特钢材料有限公司配套服务部维修车间内，因琐事与其同事张某发生口角，后张某持钢筋头将被告人戴玉冲左侧腰部打伤，造成被告人戴玉冲左腰部皮肤挫伤，被告人戴玉冲遂持长约1.5米三角铁对张某击打，致使被害人张某颅内出血伴脑受压症状和体征，经法医鉴定其伤情构成重伤二级。案发后，被告人戴玉冲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并支付被害人医药费5000元。
附带民事诉讼原告人张某系江苏省镔鑫特钢材料有限公司职工，伤后先后在山东省岚山区人民医院、连云港市第一人民医院、南京紫金医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院、南京集庆门医院住院治疗，住院治疗期间合计163天，花费医疗费382453.79元，自2014年2月21日至2015年5月21日其月平均工资收入为7246元。
另查明，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所于2015年12月11日作出赣司鉴所（2015）活鉴字第540号司法鉴定意见书，证明被害人张某因外伤致一级伤残，综合评定损伤形成误工日、营养期限及护理期限至鉴定前一日，即为196日。
原审法院认定上述事实的证据有原审被告人的供述与辩解，长三角铁一根、证人秦某、黄某、侯某、徐某、张晓鑫等证词笔录、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）542、759号法医学人体损伤程度鉴定书、戴玉冲腰部受伤照片、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、赣司鉴所（2015）活鉴字第540号司法鉴定意见书、用药明细、交通费票据、发破案经过、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，原审被告人戴玉冲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戴玉冲应赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等合计445269.44元。被害人张某对案件引发存在一定过错，应承担其中10%，即为44526.944元。综上，被告人戴玉冲应赔偿被害人经济损失共计400742.5元，扣除已经支付的5000元，仍须支付395742.5元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告人戴玉冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人戴玉冲在本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计395742.5元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人戴玉冲上诉称：其系正当防卫，被害人张某存在重大过错，原审判决量刑过重，民事赔偿显失公平。
辩护人提出：
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴玉冲故意伤害他人身体，并造成一人重伤，其行为构成故意伤害罪。其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人上诉称其系防卫过当，被害人张某存在重大过错的上诉理由，经查及评议，因琐事与其同事张某发生口角，张某投掷钢筋头致被告人戴玉冲左腰部皮肤挫伤，被告人戴玉冲遂持长约1.5米三角铁对张某击打，该行为并不符合正当防卫的构成要件。被害人张某的行为存在不当之处，但尚不足以构成重大过错。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的民事赔偿显失公平的上诉理由，经评议，原审法院考虑到被害人张某行为的过错程度，并据此划分赔偿比例，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿标准计算正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第113号
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心。
代码：64063024-9。
法定代表人王晓军，职务：局长。
委托代理人侯玉华，职务：科长。
住所地内蒙古乌兰浩特市。
被执行人田立彬，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人阎廷利，男，1954年3月9日出生蒙古族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心与被执行人田立彬、阎廷利公正债权文书执行一案，兴安盟公证处于2011年6月13日作出的（2011）兴证经字第2454号公证书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行其他生效法律文书确定的内容（即：偿还本金50000.00元，利息根据逾期天数按照日利率万分之叁点叁柒伍计收逾期利息（至借款全部清偿之日止）。），申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人田立彬、阎廷利履行其他生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行其他生效法律文书确定的义务，被执行人田立彬偿还申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心人民币34000.00元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第113号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李青山
二〇一六年六月十八日
书记员 魏晓瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2143号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月14日8时许，被告人李某至慈溪市匡堰镇倡隆村河岙东山赵某的住宅，撞门入室，窃得人民币2000余元，后逃离现场。
同年7月29日8时许，被告人李某至慈溪市匡堰镇乾炳村西山路徐某的住宅，攀爬雨水管至二楼后翻窗入室，窃得三星牌NP－RC510－S02型笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、硬盒中华牌香烟2条（价值人民币860元）等物，后逃离现场。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、手印鉴定书、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3416号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张超
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,884.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,945.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3416号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张超原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,884.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,945.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第00007号
异议人（案外人）祝兴平，男。
委托代理人马龙，陕西XX律师事务所律师。
申请执行人卢海燕，女。
被执行人西安上海城投资管理有限公司。
法定代表人兀林，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人卢海燕与被执行人西安上海城投资管理有限公司（以下简称：上海城投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人祝兴平于2015年2月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人祝兴平称，在卢海燕与西安上海城投资管理有限公司就“莲劳仲案字（2014）第218号裁决书”的强制执行案件中，申请执行人是卢海燕，被执行人是西安上海城投资管理有限公司。可是贵院在执行上述案件的过程中却将祝兴平的个人账户查封。祝兴平是西安上海城投资管理有限公司的员工，与本案没有任何关系，法院将其个人账户查封，明显错误。侵犯了当事人的合法权益，特以案外人身份提出异议，请贵院立即解除对异议人个人账户的查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人卢海燕称，其原为上海城投资公司的会计，公司为了避税通过祝兴平和王铁军的个人账户进行单位业务交易，未使用对公账户。这两个账户为公司进行的银行交易有凭证可查，承租人缴纳的物业费、房租都是缴纳到该账户中，具体的操作是会计和出纳来共同完成的。在其任职期间，这两张银行卡就放在公司，专门用于公司业务经营，并非个人持有。认为莲湖法院的执行措施完全正确，而异议人的主张缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被执行人上海城投资公司称，我们认为公司与员工之间的纠纷牵扯到个人是错误的。君诚商务酒店才是三层楼的承租人，上海城投资公司没有权利来收取租金的。上海城投资公司的收入是君诚商务酒店支付的代理费。君诚酒店曾经委托上海城代收房屋租金，但是上海城并未实际收取过。祝兴平是上海城的经理，他的个人账户确曾用于公司业务，也在经营中使用过，但具体哪一笔款项用于哪项业务也说不清。上海城投资公司受委托管理这三层酒店期间，祝兴平的银行卡在公司财务室存放过一段时间，但没有用该卡进行上海城的经营活动。支持异议人的异议请求，法院应当解除对异议人个人账户的查封。
本院查明，2014年8月5日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会出具莲劳仲案字（2014）第218号《仲裁裁决书》记载：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2012年9月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38281.9元。二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资4995.67元。三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9991.34元。……2014年9月22日，卢海燕向本院申请执行，执行内容即为上述三项裁决。2014年12月23日，本院出具（2014）莲执字第01322号《执行裁定书》，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安上海城投资管理有限公司户名为王铁军，开户行名称XX银行西安分行营业部；祝兴平，开户行名称XX银行西安分行营业部；账户内的存款53967.91元。2014年12月29日，该裁定书送达XX银行西安分行营业部。2015年2月10日，祝兴平向本院提出书面异议，认为其个人账号与公司经营之间没有关系，请求法院解除对异议人个人账户的冻结。
另查，2012年7月1日，商洛市商州区君诚商务酒店（甲方）与西安上海城投资管理有限公司（乙方）签订《委托管理协议》，王铁军、祝兴平分别作为甲、乙双方的代表人在协议上签字。2012年8月1日，卢海燕入职上海城投资公司任职财务经理。期间，公司财务持有异议人王铁军、祝兴平的个人账户，并通过该账户从事公司经营业务往来，收取承租人缴纳的物业费、房租。2014年5月24日，卢海燕交接完工作后离开公司。
本院认为，我院冻结的账户虽为祝兴平个人名下账户，但曾存放在被执行人上海城投资公司财务处，并用于公司经营财务往来。故账户内存款可视为第三人为被执行人利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。法院根据相关规定冻结上述账户并无不当，异议人对账户内存款主张所有权，请求立即解除对其个人账户的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）祝兴平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本
院提起民事诉讼。
审 判 长 袁博
代理审判员 沈立
代理审判员 高红
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第158号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人刘双轮，1959年2月3日出生，住址：广东省揭西。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘双轮给付尚欠的话费432.01元及违约金265.13元共697.14元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向刘双轮送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第158号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年八月十三日
书记员 林浩东
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字864号
申请执行人陆冬友，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西省灌阳县（现住四川省芦山县）。
被执行人彭元冲，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人陆冬友申请执行被执行人彭元冲其他合同纠纷一案，芦山县人民法院（2015）芦山民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月29日受芦山县人民法院的委托立案受理了陆冬友申请执行彭元冲其他合同纠纷一案，本院于2015年7月4日向被执行人彭元冲发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人彭元冲的存款、房产和车辆进行了查询，�明，目前被执行人无存款和房产，有轿车一辆。本院依法对彭元冲的车辆进行了扣押，由于本院没实际控制该车，暂不具有处理条件。被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第864号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年八月三日
书记员 王玉琢
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1005号
原告马甲。
委托代理人张甲。
委托代理人任华英，山西文峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁分公司，地址吕梁市离石区龙凤南大街130号（吕梁市政务大厅旁）
负责人李斌，经理。
委托代理人武延军，山西晋凯律师事务所律师。
原告马甲诉被告中国人寿保险股份有限公司吕梁分公司（以下简称人寿财保吕梁分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人张甲、任华英，被告人寿财保吕梁分公司委托代理人武延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，因被告人寿财保吕梁分公司业务员多次上门做工作，原告之母张甲作为投保人、保险受益人，原告作为被保险人，和被告签订了一份人寿保险合同，投保险别为康宁终身保险，并于同年6月12日向被告交付了首期保险费2，500元。之后，张甲连续9年按期向被告支付保险费。2014年3月，原告因常规体检时听诊发现心脏杂音，血压160／60mmHg，遂于当地医院行心脏超声检查示：主动脉瓣二瓣化畸形，主动脉瓣中量返流。为进一步确诊治疗，同年3月14日去到北京阜外心血管病医院，经诊断所患××为主动脉瓣二瓣化、主动脉瓣轻度狭窄、主动脉瓣中度关闭不全、高血压3级（极高危），当日入住阜外医院，行主动脉手术，共计治疗13天，支出医疗费72，883．45元。出院后原告向被告提出保险理赔，被告拒赔。现原告提起诉讼，要求被告承担保险责任，向原告支付××保险金100，000元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为75，453.14元。
原告为支持自己主张，提供下列证据：
1、马甲、张甲身份证各1份，拟证明原告主体与投保人身份情况；
2、保险合同、个人保险投保单、保险合同送达书、及2014年11月24日张某出具证明各1份及保费发票9支，拟证明原、被告之间的保险合同关系合法有效；
3、山西省汾阳医院门诊收据3支及影像诊断报告单1份，拟证明2014年1月26日原告在汾阳医院检查，发现心电图异常，心影横位，建议进一步检查，支出181.5元；
4、山西医科大第一医院入院证、彩超报告单、生化检查单、内分泌检查单各1份及门诊收费单据8支，拟证明2014年3月5日到6日，原告在山西医科大第一医院确诊检查，查出原告患有主动脉瓣关闭不全，并建议去北京阜外进一步确诊治疗，支出1，891.7元；
5、中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明书、住院单、住院收费票据各1份及门诊收费票据4支，拟证明2014年3月10日，原告去阜外医院进一步检查，3月14日到3月26日住院治疗行主动脉瓣机械瓣膜置换手术治疗，支出73，801.05元；
6、中国医学科学院阜外心血管病医院检验报告单、超声心电图及心电图报告、X线诊断报告及门诊票据各1份，拟证明2014年6月22日到6月25日原告第一次去阜外复查，支出507.69元；
7、山西医科大第一医院检验报告单1份及门诊票据2支，拟证明2015年2月5日原告去山西医科大第一医院二次复查，支出71.2元。
被告辩称，被告不确定原告做的是心脏主动脉手术还是心脏换瓣手术，如果做的是心脏换瓣手术不在被告承保范围内。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2005年6月15日，原告马甲母亲张甲作为投保人，原告作为被保险人，与被告人寿财保吕梁分公司达成合同号为2005-140900-S42-00026482-4的《康宁终身保险合同》，合同自2005年6月16日生效，保险费采取年缴方式，保险金额50，000元，保险期满日终身，交费期满日2025年6月15日，保险费2，500元。保险合同第四条约定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。……。第二十三条约定：××：是指下列××或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；……，十、主动脉手术。该合同的注释：10、主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。之后在2005年至2012年期间，投保人张甲每年按期向被告交纳保险费。
2013年7月4日，投保人张甲缴纳2013年6月16日至2014年6月15日保险费2，500元。2014年3月10日，原告在中国医学科学院阜外心血管病医院被诊断为主动脉瓣二瓣化、主动脉瓣轻度狭窄、主动脉瓣中度关闭不全、高血压3级（极高危），并于2014年3月14日至2014年3月26日住院治疗13天，进行主动脉瓣机械瓣膜置换手术。原告为治疗前后开支医疗费75，453.14元。结束治疗后，原告向被告公司申请理赔未果。现原告诉至本院，请求被告依法支付原告××保险金100，000元，庭审中原告变更诉讼请求数额为75，453.14元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本人与张甲的身份证、保险合同、个人保险投保单、保费发票、证人张某的证明、山西省汾阳医院门诊收据、影像诊断报告单、山西医科大第一医院入院证、彩超报告单、生化检查单、内分泌检查单、门诊收费单据、中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、医院检验报告单、超声心电图报告单、X线诊断报告单、检验报告单及门诊收费票据为证，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马甲与被告人寿财保吕梁分公司签订的保险合同合法有效，双方均应自觉履行，原告之母张甲作为投保人按约履行了缴纳保险费的义务，被告方也应当按约向被保险人原告承担保险责任。主动脉瓣作为主动脉与左心室之间的链接瓣膜，位于主动脉根部，出现病变的几率大，主动脉瓣置换手术是否属于主动脉手术属于专业医学范畴，被告应在其提供的格式合同中对此作出医学专业解释或者充分详细的解释说明。但被告所做解释既达不到医学专业解释标准，也不够详尽与充分，容易产生理解歧义，使投保人认为主动脉手术包括了主动脉瓣置换手术。故对该格式条款应以普通人的一般知识水平为标准作出不利于被告方的解释，即认为原告所做的主动脉瓣置换手术涉及对主动脉根部的切割、缝合，属于主动脉手术范围。被告以原告所做主动脉瓣置换手术不属于保险合同约定的××主动脉手术为由拒绝赔付，对此抗辩理由不予支持；原告主张被告赔付保险金75，453.14元在合同约定的基本保额二倍给付的限额内，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告人寿财保吕梁分公司在本判决生效后十五日内赔付原告马甲保险金75，453.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告人寿财保吕梁分公司负担1，686元，由原告自担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 独衍康
人民陪审员 韩学勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何梦竹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第0561号
申请执行人王桂连，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇东风路*号。
被执行人孙保华，男，公民身份证号码3208291968********，住洪泽县高良涧镇临河社区居委会季庄路**号。
被执行人潘华玲，男，公民身份证号码3208291969********，住洪泽县高良涧镇临河社区居委会季庄路**号。
王桂连与孙保华、潘华玲民间借贷纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2013年12月4日作出（2013）泽民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙保华、潘华玲于判决生效后十日内偿还原告王桂连借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、等信息。现已扣划被执行人孙保华银行存款1721元并支付给申请人。现执行到位1721元，尚未执行到位18429元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初48号
原告苏剑南，男，1990年出生，住泉州台商投资区。
被告陈景文，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月4日立案受理原告苏剑南与被告陈景文民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏剑南到庭参加诉讼，被告陈景文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏剑南诉称，被告因需要资金于2015年1月11日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告借口拖延未予还款。请求判决被告立即偿还原告借款10000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈景文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款条1份，以此证明被告陈景文向原告借款10000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈景文以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年1月11日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。后被告未予还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款10000元并按月利率0.5%支付自2016年1月4日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景文应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏剑南借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈景文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第617号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
法定代表人：徐忠明。
委托代理人：周敬土。
委托代理人：汪榜团。
被告：叶友祥。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告叶友祥金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行�审理。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社委托代理人周敬土、汪榜团到庭参加诉讼，被告叶友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2012年6月7日，原、被告叶友祥及徐元仙签订个人循环借款合同一份，合同约定原告借给被告2万元，借款期限从2012年6月7日至2013年6月6日止，借款利率为月利率8.200005‰，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉诸法院，请求判令：一、被告叶友祥归还原告借款20000元及利息2158.95元，其余利息自2014年7月1日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶友祥未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、《个人循环借款合同》一份。用以证明被告叶友祥于2012年6月7日以房屋装修为由向原告借款20000元，借款期限至2013年6月10日，约定了利息、罚息等内容，并由徐元仙在借款人处签字的事实。
二、借款借据一份。用以证明原告在2012年6月7日向被告发放借款，约定了借款期限、利息等内容的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告叶友祥经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告叶友祥于2012年6月7日以房屋装修为由向原告借款20000元，双方签订《个人循环借款合同》，借款期限至2013年6月10日，合同约定了利息、罚息等内容，并由其妻子徐元仙在借款人处签字。原告当天发放该笔贷款，借款期限至2013年6月6日。借款到期后，截止至2013�6月30日被告尚欠借款本金20000元及利息2158.98元，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告叶友祥签订的《个人循环借款合同》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告叶友祥未按约归还借款，应按照《个人循环借款合同》中的规定承担责任，故对原告要求被告归还借款本金及利息的要求，本院予以支持。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社放弃对徐元仙的权利主张，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶友祥归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款20000�及利息2158.98元，其余利息自2014年7月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告叶友祥负担。限判决生效后之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吾崇正
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更491号
罪犯常希友，男，汉族，1962年10月6日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2010年8月2日作出（2010）凤刑初字第0095号刑事判决，以被告人常希友犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元。被告人常希友不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）淮刑终字第00112号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月13日起至2018年8月12日止。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯常希友在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常希友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常希友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常希友减去自本裁定送达之日起至2017年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2201号
原告敦化市源祥物业服务处。
经营者张然，总经理。
委托代理人李春华，职员
委托代理人董文娟，职员。
被告武忠有，男，1947年9月9日出生，汉族，无职业，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告武忠有物业服务合同纠纷一案，原告敦化市源祥物业服务处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一五年九月一日
书记员 高 铭