wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初513号
原告：邰昌凤，女，1986年10月6日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告邰昌凤与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邰昌凤的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰昌凤向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5040元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月27日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以398387元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋17层的1704号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告邰昌凤与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告邰昌凤所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5040元，经本院核实为5039.84元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5039.84元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告邰昌凤违约金5039.84元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00035号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行
负责人：梁军，该支行行长
被执行人：秦长生
被执行人：吴劲松
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行与被执行人秦长生、吴劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）旌民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行于2014年1月7日向旌德县人民法院申请执行，本院于2014年1月7日向被执行人秦长生、吴劲松发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中发现被执行人秦长生年老体弱多病，被执行人吴劲松长期在外务工，无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行同意终结本次执行程序。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）旌民二初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行如发现被执行人秦长生、吴劲松有财产可供执行，申请执行人可以再次申请立案执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 健
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1431号
原告：时立珠，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告：靳卫钦，男，28，汉族，住平乡县。
时立珠与靳卫钦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告时立珠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时立珠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时立珠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告时立珠负担。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月一日
书记员 周彦政
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执682号
申请执行人：王庆祥，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省柘城县。
被执行人：北京罗达医疗器械有限公司，统一社会信用代码：9XXXXXP。
法定代表人：王养东，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省柘城县，现住北京市丰台区。
被执行人：王淑颜，女，汉族，1992年9月10日出生，农民，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人王庆祥与被执行人北京罗达医疗器械有限公司、王淑颜借款合同纠纷一案中，申请人申请执行人王庆祥与被执行人北京罗达医疗器械有限公司、王淑颜达成和解协议，申请人王庆祥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执682号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 马晓春
二〇一七年十一月十日
书记员 刘洋洋
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初53号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李建荣，男，1965年12月4日出生于浙江省临安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省临安市。因犯盗窃罪于2003年5月26日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年4月17日被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2011年10月13日被衢州市公安局柯山分局行政拘留七日，并处罚款人民币200元；因犯盗窃罪于2016年12月7日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月18日刑满释放。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李建荣犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜子立出庭支持公诉。被告人李建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日至2017年11月24日期间，被告人李建荣以非法占有为目的，在江山市市区盗窃作案三次，盗得财物价值人民币1270元，具体情况如下：
1、2017年5月9日，李建荣来到江山市区防疫站东侧，盗得被害人毛某1停放在该处的一辆电动三轮车内的电瓶五个（价值320元）。案发后，李建荣退赔给被害人320元。
2、2017年9月26日，李建荣来到江山市人民医院后门，盗得被害人毛某2停放在该处的一辆电动三轮车内的电瓶五个（价值320元）。案发后，李建荣退赔给被害人320元。
3、2017年11月24日，李建荣来到江山市人民医院大门口南侧，盗得被害人锡某停放在该处的一辆电动三轮车内的电瓶四个（价值630元）。案发后，李建荣退赔给被害人630元。
公诉机关认为被告人李建荣以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李建荣如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李建荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.老虎钳一把；2.受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、接受证据清单、收条、视听资料复制件的制作说明、视频侦查报告、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、出所登记表、抓获经过；3.被害人毛某1、毛某2、锡某的陈述；4.被告人李建荣的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李建荣以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建荣赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人李建荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年二月九日
书记员 赵莉梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1597号
申请执行人：潘兆芹
被执行人：韩旭
本院在执行潘兆芹与韩旭物权保护纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人潘兆芹申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初2671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 尹佳琇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2868号
原告福建普尔泰集团有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。组织机构代码：67193193-0。
法定代表人何聪敏，总经理。
委托代理人范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林少聪，女，1967年10月13日出生，汉族，福建恒丰万骏建筑工程有限公司总经理，住所地莆田市荔城区。
被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。组织机构代码：15551160-6。
法定代表人林少聪，总经理。
三被告的委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告福建普尔泰集团有限公司与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建普尔泰集团有限公司的委托代理人范秀清与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司的委托代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建普尔泰集团有限公司诉称：被告陈琼芳因经营需要向原告借款人民币2000万元。2013年7月29日，根据被告陈琼芳的指示开具汇票（二张，总金额人民币2000万元）给莆田市鑫得隆工贸有限公司。同年7月30日，被告陈琼芳出具《借条》一份确认了本笔借款。被告林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司为该笔借款担保。现经原告催讨，被告陈琼芳却拒不偿还，故请求判令：一、被告陈琼芳偿还借款人民币2000万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告李少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司表示对借款无异议，但辩称林少聪不是担保人，其只是作为法定代表人在《借条》上签字。
经审理查明：2013年7月30日，被告陈琼芳出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向普尔泰集团有限公司暂借人民币计贰仟万元整（￥20000000）以此为据”。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪分别在《借条》的担保人处盖章、签字。2015年7月21日，原告以经催讨被告陈琼芳拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：2013年7月29日，原告开具给由被告陈琼芳指定的莆田市鑫得隆工贸有限公司金额分别为人民币1000万元的《电子银行承兑汇票》两张。
上述事实有原告福建普尔泰集团有限公司提供的《借条》一份、《电子银行承兑汇票》两张以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈琼芳由被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司提供担保向原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方在《借条》上未约定借款利率及期限，借款应为不定期无息借贷，被告陈琼芳经催告不还，应支付催告后的利息，故原告还请求被告陈琼芳支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；即原告要求被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪承担连带偿还责任有理，本院也予以支持。因被告林少聪系在《借条》的担保人处签名，被告主张被告林少聪系以被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司法定代表人的身份在《借条》上签名，缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈琼芳应于判决生效之日起十日内偿还给原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元及该款自2015年7月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案案件受理费人民币141800元，由被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2868号
原告福建普尔泰集团有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。组织机构代码：67193193-0。
法定代表人何聪敏，总经理。
委托代理人范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林少聪，女，1967年10月13日出生，汉族，居民，福建恒丰万骏建筑工程有限公司总经理，住所地莆田市荔城区。
被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。组织机构代码：15551160-6。
法定代表人林少聪，总经理。
三被告的委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告福建普尔泰集团有限公司与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建普尔泰集团有限公司的委托代理人范秀清与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司的委托代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建普尔泰集团有限公司诉称：被告陈琼芳因经营需要向原告借款人民币2000万元。2013年7月29日，根据被告陈琼芳的指示开具汇票（二张，总金额人民币2000万元）给莆田市鑫得隆工贸有限公司。同年7月30日，被告陈琼芳出具《借条》一份确认了本笔借款。被告林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司为该笔借款担保。现经原告催讨，被告陈琼芳却拒不偿还，故请求判令：一、被告陈琼芳偿还借款人民币2000万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司表示对借款无异议，但辩称林少聪不是担保人，其只是作为法定代表人在《借条》上签字。
经审理查明：2013年7月30日，被告陈琼芳出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向普尔泰集团有限公司暂借人民币计贰仟万元整（￥20000000）以此为据”。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪分别在《借条》的担保人处盖章、签字。2015年7月21日，原告以经催讨被告陈琼芳拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：2013年7月29日，原告开具给由被告陈琼芳指定的莆田市鑫得隆工贸有限公司金额分别为人民币1000万元的《电子银行承兑汇票》两张。
上述事实有原告福建普尔泰集团有限公司提供的《借条》一份、《电子银行承兑汇票》两张以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈琼芳由被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司提供担保向原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方在《借条》上未约定借款利率及期限，借款应为不定期无息借贷，被告陈琼芳经催告不还，应支付催告后的利息，故原告还请求被告陈琼芳支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；即原告要求被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪承担连带偿还责任有理，本院也予以支持。因被告林少聪系在《借条》的担保人处签名，被告主张被告林少聪系以被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司法定代表人的身份在《借条》上签名，缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈琼芳应于判决生效之日起十日内偿还给原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元及该款自2015年7月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪对上述借款本息承担连带偿还责任；
本案案件受理费人民币141800元，由被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2868号原告福建普尔泰集团有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。组织机构代码：67193193-0。法定代表人何聪敏，总经理。委托代理人范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告林少聪，女，1967年10月13日出生，汉族，福建恒丰万骏建筑工程有限公司总经理，住所地莆田市荔城区。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1202室。组织机构代码：15551160-6。法定代表人林少聪，总经理。三被告的委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。原告福建普尔泰集团有限公司与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建普尔泰集团有限公司的委托代理人范秀清与被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司的委托代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建普尔泰集团有限公司诉称：被告陈琼芳因经营需要向原告借款人民币2000万元。2013年7月29日，根据被告陈琼芳的指示开具汇票（二张，总金额人民币2000万元）给莆田市鑫得隆工贸有限公司。同年7月30日，被告陈琼芳出具《借条》一份确认了本笔借款。被告林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司为该笔借款担保。现经原告催讨，被告陈琼芳却拒不偿还，故请求判令：一、被告陈琼芳偿还借款人民币2000万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告李少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。被告陈琼芳、林少聪、福建恒丰万骏建筑工程有限公司表示对借款无异议，但辩称林少聪不是担保人，其只是作为法定代表人在《借条》上签字。经审理查明：2013年7月30日，被告陈琼芳出具给原告《借条》一份，内容为：“兹向普尔泰集团有限公司暂借人民币计贰仟万元整（￥20000000）以此为据”。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪分别在《借条》的担保人处盖章、签字。2015年7月21日，原告以经催讨被告陈琼芳拒不偿还为由，诉至本院。另查明：2013年7月29日，原告开具给由被告陈琼芳指定的莆田市鑫得隆工贸有限公司金额分别为人民币1000万元的《电子银行承兑汇票》两张。上述事实有原告福建普尔泰集团有限公司提供的《借条》一份、《电子银行承兑汇票》两张以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告陈琼芳由被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司提供担保向原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方在《借条》上未约定借款利率及期限，借款应为不定期无息借贷，被告陈琼芳经催告不还，应支付催告后的利息，故原告还请求被告陈琼芳支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；即原告要求被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪承担连带偿还责任有理，本院也予以支持。因被告林少聪系在《借条》的担保人处签名，被告主张被告林少聪系以被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司法定代表人的身份在《借条》上签名，缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈琼芳应于判决生效之日起十日内偿还给原告福建普尔泰集团有限公司借款人民币2000万元及该款自2015年7月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司、林少聪对上述借款本息承担连带偿还责任；本案案件受理费人民币141800元，由被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  陈 波人民陪审员  吴黎清二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈无穷附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执250号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
被执行人：王某某，男，生于1977年6月9日，汉族，住贵州省镇远县羊坪镇朱砂行政村新寨组。
被执行人：龙里县熙熙汽车修理厂，住所地贵州省龙里县。
负责人王某某，系该修理厂总经理。
本院在执行垫富宝投资有限公司与王某某、龙里县熙熙汽车修理厂合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月八日
书记员 向荀慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4549号
原告：王明明，男，1983年4月15日出生，汉族。
被告：张召强，男，1979年3月19日出生，汉族。
被告：王巧香，女，1974年6月10日出生，汉族。
第三人：王玉娥，女，1956年10月12日出生，汉族。
原告王明明与被告张召强、王巧香、第三人王玉娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。王明明于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张召强、王巧香、第三人王玉娥的起诉。
本院认为，王明明自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明明撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由王明明负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20015号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：崔干文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔干文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔干文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,429.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,429.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1754号
上诉人（原审原告）：云南维度装饰工程有限公司。住所，云南省昆明市官渡区世纪城S段****号。
法定代表人：张青山，公司总经理。
委托讼诉代理人：王雪婷，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司。住所，广西壮族自治区桂林市环城西路***号。
法定代表人：张明，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：党永鹏，广西徐和徐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南维度装饰工程有限公司因与被上诉人广西盛丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1908号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南维度装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销（2016）云0127民初1908号民事判决书，发回重审或依法改判�2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认为上诉人按合同的约定完成了部分水磨石地面施工，双方未进行过结算，无法鉴定工程量，属基本事实认定不清。本案双方合同约定的施工是包工包料，合同签订后，上诉人投入了大量费用，包括人工费用、机械设备费用、材料费等。进场施工后，因被上诉人与第三人债务纠纷未处理妥当，上诉人被迫撤离，人员撤出后，机械设备等材料均未搬离，经多次协商，被上诉人同意支付上诉人实际支出的费用，也就是《杨林工地人工材料明细》载明的金额，明细表经当时在职的项目部鲁经理，公司负责人李建奎、材料员唐永川签字确认，后被上诉人以公司结算需要原件为由将明细表原件收回，因签字的相关人员工作调动，被上诉人拒不确认签过该明细表。上诉人作为施工方，本身�属弱势群体，明细表原件被收回，施工完成的工程被后期工程覆盖无法测算，上诉人仅完成前期工程，无法提供单项工程验收或工程竣工验收的证据，对上诉人提交的人工费支付、原材料购买的票据等证据，一审法院视而不见。二、一审程序错误。上诉人提交的《杨林工地人工材料明细》，作为本案的核心证据，一审法院未进行核查，是否采信也未作说明，程序错误。三、上诉人被迫退场，系由于被上诉人的原因所致，被上诉人违约依法应赔偿上诉人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁等损失和实际费用。
广西盛丰建设集团有限公司辩称，上诉人要求支付工程款没有事实与法律依据，在2015年2月，被上诉人已经将上诉人施工的2800平方米的工程款支付完毕。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
云南维度装�工程有限公司向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付所拖欠工程款219350元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月26日，原告云南维度装饰工程有限公司与被告广西盛丰建设集团有限公司签订了《水磨石工程施工合同》，合同约定由被告将昆明商贸职业学院建设施工水磨石地面工程发包给原告施工；施工范围为水磨石厚35mm（原设计图建筑做法为50mm，现改为35mm做法，水磨石直接由结构面往上做到比原设计建筑做法面层低15mm）的水磨石地面，包括找平、砌分割条、打磨、抛光上蜡等全部工序，因结构阶段施工造成的高差问题价格不做调整；承包方式为包工包料；工期从开工日期起到2014年11月20日全部结束；合同综合单价为70元／㎡（包括普通教室、学生宿舍、楼道、阶梯教室、踢脚线），楼梯间单价为95元／㎡（含楼梯间踢脚线、楼�防滑条采用两道铜条）；付款方式为合同范围内原告无条件施工结束，具备验收条件，单项工程验收合格且建设方工程款到位的情况下支付工程总价款的65%，本工程竣工验收后且建设方工程款到位的情况下支付工程总价款的95%，留5%的质量保证金保修期满后一次付清，保修期内原告无条件做好质量保修工作；水磨石施工效果以现场确定的样板为准。原告按照合同约定进行了部分水磨石地面施工后退场，剩余工程由其他人完成。2015年2月13日，被告向原告支付了工程款30000元。后双方至今未进行过结算且无法鉴定其工程量。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告云南维度装饰工程有限公司与被告广西盛丰建设集团有限公司签订了《水磨石工程施工合�》，原告云南维度装饰工程有限公司虽按合同的约定完成了部分水磨石地面施工，但双方至今未进行过结算，且目前无法鉴定其工程量，且原告云南维度装饰工程有限公司也未提供相关单项工程验收合格或工程竣工验收的证据，故对原告要求被告支付拖欠的工程款219350元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告云南维度装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告云南维度装饰工程有限公司承担。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
对一审认定事实，经询问双方当事人，上诉人提出异议，认为一审对其退场的原因、退场后合同的解决、款项是否支付未查明，另被上诉人支付的30000�是人工费，不包括所有费用，就设备现场还有两台搅拌机在施工现场。被上诉人则认为，上诉人完成的工程经第三人测算为2800平方的垫层，工程价款是3万元，上诉人当时对此没有异议。对上诉人异议的事实，因被上诉人也认可还有两台搅拌机在现场，对此事实本院予以确认，其他事实，在被上诉否认的情况下，上诉人没有相应证据证实，本院不予采信。对被上诉人提出异议的事实，在上诉人否认，双方也无签字确认的情况下，仅凭第三人的陈述，本院认为不能成立。其他事实双方无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付219350元工程款的请求是否成立？
本院认为：按照法律规定，当事人对自已主张所依据的事实有提供证据加以证明的责任，如不能证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人要求被上诉人支�219350元工程款，理由是，在涉案合同签订后，上诉人进场施工，因被上诉人违约的原因被迫退场，根据双方协商认可的结算即《杨林工地人工材料明细》，被上诉人应支付其219350元工程款。对此，本院认为，从上诉人提交的结算依据，即《杨林工地人工材料明细》看，并无被上诉人的签字或盖章认可，在被上诉人否认的情况下，上诉人也无其他证据证明被上诉人需要支付其219350元的工程款，依法上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决对上诉人的该诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人云南维度装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月四日
书记员 韩佩君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3238号
原告：孟庆国，男，1968年7月15日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：吴雅君，女，1987年2月2日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王少福，男，1972年10月29日出生，满族，个体，现住河北省承德市双桥区。
被告：关淑艳，女，1971年4月21日出生，汉族，个体，现住河北省承德市双桥区。
被告：承德世袭珠宝有限公司，住所地河北省承德市双桥区双百购物一层。
法定代表人：关淑艳，职务经理。
以上三被告委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：王桂华，女，1971年3月14日出生，满族，个体，现住河北省承德市。
被告：宋国财，男，1970年6月12日出生，蒙古族，个体，现住河北省承德市。
被告：承德皇家珠宝文化城有限公司，住所地河北省承德双滦区双塔山镇馨安小区D座1号楼3号房。
法定代表人：王桂华，职务经理。
被告：浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区喇嘛寺热河行宫商务会馆。
法定代表人：宋国财，职务经理。
原告孟庆国与被告王少福、关淑艳、王桂华、宋国财、承德珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托代理人吴雅君、被告王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司委托代理人李振泉到庭参加诉讼，被告王桂华、宋国财、承德皇家珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200万元及利息497333.33元并结息至给付之日止；2、由被告承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，被告王少福从我处借款200万元，期限至2016年12月4日。自2016年9月25日至2017年7月3日利息为517333.33元，被告于2016年12月份还利息2万元，现欠利息497333.33元，多次索要未果。故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还所借200万元本金及利息497333.33元，本息合计2497333.33元，结息至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告王少福、关淑艳、承德世袭珠宝有限公司辩称，借款200万元属实，也偿还了部分利息，对超过法律规定最高部分利息我们不予认可。提前偿还的12万元利息应从本金中扣除。
被告王桂华、宋国财、承德皇家珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、保证人保证承诺书及利息计算表证实借款事实及担保事实，提供银行转款凭证，证实原告已将人民币200万元汇入被告王少福账户。上述证据均经当庭出示质证。证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告王少福因经营周转用款，向原告孟庆国借款人民币2,000.000.00元，此款由被告关淑艳、王桂华、冯俊、冯魏魏、宋国财、承德珠宝文化城有限公司、承德市金太阳珠宝有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司进行担保。当日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定借款人为王少福，借款金额为人民币2,000.000.00元，借款期限自2016年6月5日至2016年12月4日，借款利率为30‰，还款方式为按月结息，每月25日为结息日，到期还清借款本息。同时约定保证方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等实现债权的一切费用。被告王少福及担保人关淑艳、王桂华、冯俊、冯魏魏、宋国财均在保证担保借款合同上签字按印，承德珠宝文化城有限公司、承德市金太阳珠宝有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司在合同上加盖公章，法定代表人均签字并加盖印章。被告王桂华、宋国财出具保证人保证承诺书。2016年6月6日，原告通过银行转款，向王少福在中国建设银行账户转入人民币2,000.000.00元。被告收到此款后，提前偿还6个月利息计120,000.00元（按月利率1%收取），原告在借款借据中注明“其余6个月按每月2分结息，记息从2016年6月6日起”。自2016年6月6日至2016年8月25日，被告按月利率20‰支付了利息108,000元，2016年12月25日给付利息20,000.00元，此后被告未偿还借款本金，亦未支付利息。原告主张自2016年8月25日至2016年12月4日利息按月利率20‰给付，2016年12月4日至给付之日利息按月利率30‰给付。
诉讼中原告自愿撤回对冯俊、冯魏魏、承德市金太阳珠宝有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对冯俊、冯魏魏、承德市金太阳珠宝有限公司的起诉。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告孟庆国与被告王少福之间存在借贷关系，双方借款合同意思表示真实，债权债务关系明确，合法借贷关系应予保护。双方约定的借款利率，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对借款合同约定超出部分不予支持。原告按借款合同约定将全部借款本金通过银行转款转入被告王少福银行帐户，被告自愿提前支付120,000.00元利息，原告不存在预先在本金中扣除利息的事实，故应当将实际出借的金额认定为本金，故被告辩称的应将该还款利息从本金中扣除的理由不能成立，但该利息应从不超过法律规定的未履行的借款利息中充抵。被告王桂华、宋国财、承德珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司自愿为被告王少福借款提供连带责任保证，担保意思表示真实，在主债务人未能偿还借款时，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王少福偿还原告孟庆国借款本金人民币2,000,000.00元，自2016年8月26日至2016年12月4日以下欠本金为基数，按月利率1%支付利息；2016年12月5日起至实际清偿完毕之日的利息按年利率24%支付利息（已给付20,000.00元）；
二、被告关淑艳、王桂华、宋国财、承德珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司对上述一项债务承担连带保证责任；
三、被告关淑艳、王桂华、宋国财、承德珠宝文化城有限公司、浙ＸＸ唐家具有限公司承德分公司、承德世袭珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告王少福追偿。
四、驳回原告孟庆国的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26778.70元减半收取13389.35元，保全费5000.00元，计18389.35元由原告负担4060.00元，由被告负担14329.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 曲云泽
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6163号
原告宋涛，男，1979年1月4日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。
负责人罗玉川。
委托代理人吕燕，女，1971年4月4日出生，北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店员工，住北京市朝阳区。
原告宋涛与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王懿担任审判长，与人民陪审员王兰芝、王秀华组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人李同振、被告燕莎金源店的委托代理人吕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋涛起诉称，2015年8月9日，宋涛在燕莎金源店购买了LAPORA套头衫一件，共花费1465元，款号为LY331011，其里料标注为100%聚酯纤维，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测：实际里料成分为：聚酯纤维93.4%，氨纶6.6%；评定结果为不合格产品。宋涛认为燕莎金源店所销售的产品已构成欺诈，故诉至法院，请求判令燕莎金源店：退货、退还购物款1465元、赔偿经济损失4395元并承担诉讼费。
宋涛向本院提交了以下证据：
1、购物小票，证明宋涛与燕莎金源店存在买卖合同关系。
2、商品实物、吊牌及照片，证明涉案商品的吊牌成分标识。
3、检测报告，证明检测结果和吊牌标识不符，商品不合格。
被告燕莎金源店答辩称，对宋涛的所述的事实和理由没有异议，同意退货，但是无力赔偿宋涛其他损失。
燕莎金源店未向法院提交证据。
经本院庭审质证，燕莎金源店对宋涛提交的证据1、2均无异议，故本院对上述证据予以确认。燕莎金源店对宋涛提交的证据3的真实性认可，但认为应当在北京检测，经询，燕莎金源店对检测报告不申请进行司法鉴定，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月9日，宋涛在燕莎金源店购买了LAPORA套头衫一件，单价1465元，款号为LY331011。
庭审中，宋涛出示其购买的商品，涉案商品吊牌标注里料为100%聚酯纤维。2015年9月6日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心检验结果显示为：里料纤维含量为聚酯纤维93.4%、氨纶6.6%，评定为不合格产品。燕莎金源店认可宋涛当庭出示的LAPORA套头衫吊牌标识里料成分与实际成分不符。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，宋涛在燕莎金源店购买商品，燕莎金源店向宋涛出具购物小票，宋涛与燕莎金源店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。燕莎金源店销售的LAPORA套头衫吊牌标识中的成分含量与实际情况不符，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。宋涛要求燕莎金源店退货退款及三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告宋涛于本判决生效之日起十日内退还被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店LAPORA套头衫一件，被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款一千四百六十五元；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效之日起十日内给付原告宋涛赔偿金四千三百九十五元。
如果被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告宋涛已预交），由被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷茗雁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9002号
原告：沈阳威嘉置业有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街87-1号6门。
法定代表人：赵亚丰，职务：经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:管静，女，汉族，1981年10月19日出生，住址：沈阳市沈河区北京街XX号，系公司员工。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗群。辽宁申扬律师事务所律师。
本院在于2017年9月4日受理原告沈阳威嘉置业有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，原告沈阳威嘉置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳威嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元,由原告沈阳威嘉置业有限公司负担。
审判长 张鑫
审判员 李季
审判员 张品
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨硕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13010号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。住所地广东省佛山市五峰四路**号。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈世锦，男。
被告：李红霞，女。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告陈世锦、李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2017年9月19日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 林嘉敏
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初775号
原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄彦春，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行行长。
委托诉讼代理人：殷喜红，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行客户经理。
被告：高新生，男，住甘肃省敦煌市。
被告：张永英，男，住甘肃省敦煌市。
被告：王成雄，男，住甘肃省敦煌市。
被告：李会清，男，住甘肃省敦煌市。
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高新生、张永英、王成雄、李会清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人殷喜红到庭参加了诉讼，被告高新生、张永英、王成雄、李会清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商银行向本院提起诉讼请求：1.要求高新生偿还借款本金50000元、承担利息15080.85元（截止2017年4月11日），合计65080.85元；2.要求张永英、王成雄、李会清承担连带清偿责任；3.案件受理费由高新生、张永英、王成雄、李会清承担。事实和理由：2014年4月13日，高新生因种植资金不足向农商银行申请借款50000元，并由张永英、王成雄、李会清提供连带责任保证。当日双方签订了保证担保借款合同，并向高新生发放借款50000元，合同约定借款年利率为9%，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，逾期借款利息为13.5%，保证期间为借款到期后两年。后借款期限到期，农商银行多次催收未果，故诉至法院。
高新生、张永英、王成雄、李会清未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商银行提交借款申请书、借款保证担保合同、借据、贷款发放单、保证担保书、身份证复印件、利息清单，证实高新生向农商银行借款及产生利息的事实，另证实张永英、王成雄、李会清提供连带保证。对以上证据没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，农商银行与高新生、张永英、王成雄、李会清签订的借款担保保证合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向高新生发放贷款，高新生作为借款人应当及时还本付息，张永英、王成雄、李会清作为担保保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，故农商银行要求高新生清偿借款本息以及要求张永英、王成雄、李会清承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。高新生、张永英、王成雄、李会清经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新生偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、承担利息15080.85元（截止2017年4月11日），合计65080.85元，限于本判决生效后三十日内履行，被告张永英、王成雄、李会清对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告张永英、王成雄、李会清承担了上述保证责任后，有权向被告高新生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取为714元（原告已预交），由被告高新生负担，被告张永英、王成雄、李会清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 飞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初664号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，住龙井市。
被告：邹宝财，男，1963年11月14日出生，住龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称开山屯南山物业中心）与被告邹宝财供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开山屯南山物业中心、被告邹宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开山屯南山物业中心向本院提出诉讼请求：判令邹宝财立即缴纳2016年度供热费3059.80元及违约金813.91元。事实与理由：开山屯南山物业中心承担开山屯镇南山社区、长青社区、联盟社区等区域的城镇冬季取暖供热、环境卫生服务、电费收缴、居民生活供水等工作，邹宝财接受我中心提供的供热、环境卫生等服务。依据供热费缴费规定，邹宝财应当在每年10月20日之前缴纳当年供热费。因邹宝财至今未缴纳供热费，按�龙井市人民政府关于《龙井市供热管理暂行办法》的通知，邹宝财应支付自2016年10月21日至2017年7月1日止的违约金813.91元（按照日千分之一计算）。
邹宝财承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的供热不达标，曾向原告反映过情况，但一直没有效果，故不同意缴纳供热费。
本院认为，邹宝财承认开山屯南山物业中心在本案中主张的事实，故对开山屯南山物业中心主张的事实予以确认。开山屯南山物业中心与业主邹宝财虽未签订书面合同，但开山屯南山物业中心每年向邹宝财提供供热服务，邹宝财也缴纳了2015年度供热费，故双方之间已形成供热服务权利义务关系，邹宝财应当按时缴纳供热费。考虑到开山屯南山物业中心供热情况，本院认为，邹宝财缴纳70%供热费为宜。开山屯南山物业中心虽主张违约�，但双方未对违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告邹宝财于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市开山屯南山物业管理中心缴纳2016年度供热费2142元（3059.80元×70%）；
二、驳回原告龙井市开山屯南山物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹宝财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年十月十日
书记员 许靖婕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1250号
申请执行人招玉群。
被执行人江苏兴荣门业有限公司。
法定代表人：斯彩英，总经理。
招玉群与江苏兴荣门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）金商调初字第0441号民事调解书，约定：被告江苏兴荣门业有限公司于2012年5月10日前一次性偿还原告货款36000元，并承担诉讼费350元。至期后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人的案件较多，其财产已抵押且被其他法院查封，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金商调初字第0441号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年二月八日
书记员 朱敏慧
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00112号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，生于1995年5月26日汉族，出生地重庆市綦江县，初中文化，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市合川区。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
被告人王某，男，生于1991年11月19日，汉族，出生地重庆市合川区，中专文化，住重庆市合川区。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人蒋某甲、王某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人蒋某甲、王某及其辩护人ＸＸ友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月20日左右的一天凌晨3时许，被告人蒋某甲去至重庆市合川区被害人任某某经营的电子游戏室，采取翻窗入室的手段，盗走现金300元、价值10元的龙凤呈祥香烟1包、价值176元的软玉溪香烟8包。
2、2013年12月29日凌晨3时许，被告人王某去至重庆市合川区被害人蒋某乙经营的茶楼，采取翻窗入室的手段，盗走共价值150余元的柑子8个、结婚用喜糖3包（内共有软天子香烟3包）。
3、2014年1月2日凌晨3时许，被告人蒋某甲、王某共同去至重庆市合川区被害人张某某经营的某餐馆，被告人王某在外望风，被告人蒋某甲翻窗入室，盗走现金2000余元、价值700元的软天子香烟14包。
4、2014年1月12日凌晨3时许，被告人蒋某甲、王某共同去至重庆市合川区被害人蒋某乙经营的某茶楼，被告人王某在外望风，被告人蒋某甲翻窗入室，盗走柑子3个、螺丝刀1把。
5、2014年1月17日凌晨3时许，被告人蒋某甲、王某共同去至重庆市合川区被害人张某某经营的某餐馆，被告人王某在外望风，被告人蒋某甲翻窗入室，盗走现金210余元、价值750元的软天子香烟15包、价值910元的软中华香烟13包、价值585元的硬中华香烟13包。
综上，被告人蒋某甲盗窃4次，所盗财物价值5641元；被告人王某盗窃4次，所盗财物价值5305元。
另查明，案发后，公安机关已追回现金110元、软天子香烟15包、软中华香烟11包、硬中华香烟13包发还被害人张某某。归案后，被告人蒋某甲、王某均如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，被告人王某已向本院缴纳退赔款3000元。
还查明，2014年3月5日，被告人蒋某甲向重庆市合川区公安局刑事警察支队合阳责任区大队检举他人容留他人吸毒的犯罪事实，并带领民警将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人予以抓获，经查证属实。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人张某某、任某某、蒋某乙的陈述，证人蒋某丙的证言，受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户口信息、扣押和发还物品清单，勘查现场笔录、现场图、照片、辨认笔录，指纹鉴定书、价格证明、人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、王某单独或相互伙同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人蒋某甲、王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某甲、王某归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人蒋某甲又具有检举他人犯罪行为和协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人的立功表现，还依法可从轻或减轻处罚。被告人王某积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。同时，考虑被告人蒋某甲、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人蒋某甲、王某宣告缓刑。对被告人蒋某甲、王某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人蒋某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人蒋某甲在本判决生效后十日内退赔被害人任某某经济损失486元。
四、责令被告人王某在本判决生效后十日内退赔被害人蒋某乙经济损失150元。
五、责令被告人蒋某甲、王某在本判决生效后十日内共同退赔被害人张某某经济损失2940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 萍
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执573号
申请执行人：范俊涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：崔延飞，男，1984年2月25日出生，汉族，住沈丘县阳光花园Ｂ区。
本院在执行范俊涛与崔延飞民间借贷纠纷一案过程中，经本院网上总对总查控和传统查控，未发现被执行人崔延飞有可供执行财产，且申请执行人范俊涛未提供被执行人崔延飞财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 范双双
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵文文
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初142号
原告：兰措卓玛，女，藏族，1970年7月28日生，系青海省同德县人，住同德县。
被告：拉桑加，男，汉族，1975年12月7日生，系青海省共和县人，住同德县。
原告兰措卓玛诉被告拉桑加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迎春吉、加毛吉、人民陪审员才本加依法组成合议庭公开进行了审理。在审理期间原告兰措卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告兰措卓玛经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，其行为视为对本次诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告兰措卓玛诉被告拉桑加民间借贷诉讼请求按照撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告兰措卓玛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 迎春吉
审 判 员 加毛吉
人民陪审员 才本加
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 才 旦
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01858号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告闵珍云。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告闵珍云信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初991号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：曾祥明，男，1958年10月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富物业）与被告曾祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富物业委托诉讼代理人于丽焜，被告曾祥明委托诉讼代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业服务费1865元（2014年1月1日至2015年1月14日）；2、请求被告支付电梯费526元；3、请求被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为2440元（逾期每日3‰），合计4831元。事实和理由：原告与被告于2010年12月8日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积1.5元每平方米每月，电梯费为二层30元每月每户，每加一层加收3元，该合同第四条第四项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰每日缴纳违约金”。被告为海富第五大道一期苏8栋1单元301室业主，其房屋建筑面积为99.78平方米，物业服务费应为每年1796元，电梯费应为每年396元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2014年1月1日起拖欠物业管理费,2013年9月16日起拖欠电梯费至今。原告多次催要无果。
被告辩称：被告入住小区4年多，原告收取了很多广告费，但自始至终都未对业主进行公开，小区广告费应归全体业主所有。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A3系催缴通知、欠费业主催缴明细及照片4张，该组证据无法证实被告已收到催缴通知书，与待证事实没有关联性，本院不予采信。证据B2应属证人证言，证人未出庭，本院不予采信。证据B5非原件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积99.78平方米。2010年12月8日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积为1.5元/平方米/月，电梯费为33元/月。2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为1865元，2013年9月16日至2015年1月14日期间的电梯费为526元。被告至今没有给付。
另查明，因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费1865元的诉讼请求，本院仅支持70%即1306元。原告请求被告支付电梯费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾祥明于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费1306元、电梯费526元，共计1836元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙艳杰
二〇一七年八月十一日
书记员 王 悦
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第255号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王明明，男。2009年6月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人靳路路，男。2009年6月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王婷，女。2009年7月30日被抓获，同年7月31日因怀孕被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第289号起诉书指控被告人王明明、靳路路、王婷犯抢劫罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉，被告人王明明、靳路路、王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王明明、王婷对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；被告人靳路路辩称其协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王明明、靳路路、王婷及王某某（另案处理）、王某甲（在逃）五人于2009年3月20日晚预谋实施抢劫，后五人驾车至本市市区寻找抢劫目标。次日凌晨2时许，在本市万寿路金梧桐足浴店附近，该店女工吕某某下班返家时，被告人王明明、靳路路、王婷、王某某、王某甲即跟踪、尾随其至本市幸福路809库马路南侧与华山机械厂铁路专线交汇处，王某某使用随身携带的折叠刀威胁被害人，由王明明、靳路路、王某某三人将吕某某劫持上车至临潼区西泉乡兴王村东侧路边，由王婷对其殴打，王某某用长刀威逼，共抢走被害人现金人民币610元、金戒指一枚（2008年2月3日购买，价值人民币171元）、摩托罗拉直板手机一部及化妆品。后将吕某某踹下车，五人仓皇驾车逃离现场。作案后五被告人将赃款伙分挥霍，被抢金戒指及化妆品被王婷丢弃；被抢手机分给靳路路，现已丢失。查获作案工具国产大屏手机一部随案。
以上事实，被告人王明明、靳路路、王婷在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人吕某某的报案材料及陈述及指认被告人的辨认笔录，证人师某某、侯某某的证言，同案犯王某某的供述，公安机关的破获经过及情况说明、提取笔录及扣押物品清单及证明，商品销售凭证，被害人吕某某的门诊病历、被告人王婷体液检验报告单，被告人靳路路手机通话清单，被告人王明明、靳路路指认作案地点笔录、照片及供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王明明、靳路路、王婷以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人辩称之理由，经查，被告人靳路路能协助公安机关抓获同案犯王明明，具有立功情节，且能自愿认罪，故可对其从轻处罚。唯被告人王明明、王婷均能自愿认罪，故对二被告人酌情从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，并根据被告人王明明、靳路路、王婷的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月17日起至2013年6月16日止），并处罚金人民币一万元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
二、被告人靳路路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月17日起至2012年12月16日止），并处罚金人民币八千元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王婷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期从判决确定之日起算），并处罚金人民币一万元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
四、被告人王明明、靳路路、王婷未退赔的赃款人民币六百一十元及赃物折价款继续依法予以追缴，并发还被害人吕某某。
五、作案工具国产大屏手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 李 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第255号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年5月1日出生，汉族，小学文化，原籍及现住址为河北省藁城市南孟镇，系无业。2008年3月10日因涉嫌故意伤害被石家庄市公安局新华分局刑事拘留（网上追逃），2008年11月3日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字［2009］306号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2009年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2007年8月23日21时50分许，被告人刘某某因摆地摊与泰华街锦港湾洗浴中心员工发生纠纷，刘某某遂叫来其姐夫韩某某（已判刑）一同持刀到本市新华分锦港湾洗浴中心，刘某某持刀将锦港湾洗浴中心员工龚某某某某前胸砍伤，经法医鉴定，龚某某某某之伤情属轻伤。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，同案涉案人韩某某供述、被害人龚某某某某陈述、证人孙某某、刘某某证言、石家庄市第一司法医学鉴定中心石司鉴中心【2007】临检字第683号司法鉴定书、被害人伤情照片、公安机关干警王增菲、李泽恒出具抓获经过作为证据证实被告人伙同他人将被害人持刀致成轻伤的基本事实。另，有被害人所打收条、公安机关出具关于情况说明作为证据证实被告人及同案涉案人员已赔付被害人达经济损失情况；有公安机关查询被告人电话查询记录证实被告人基本身份情况。以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人对公诉机关指控事实当庭表示无异议，自愿认罪，且已对被害人予以经济补偿，确有悔罪表现。为严厉打击犯罪，维护公共道路交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 丁 虹 二〇〇九年七月十四日 书记员 陈文天 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4168号
原告董丽丽。
委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司。。
法定代表人赵怀金，董事长。
委托代理人李金通、北京市中瑞律师事务所律师。
原告董丽丽与被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司（以下简称运喜登房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽丽委托代理人韩红娟、被告运喜登房地产公司委托代理人李金通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽丽诉称，2013年7月11日，我与被告运喜登房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定我购买被告所开发XX小区XX一套，价款XX元。依合同约定，被告应在2013年12月31日交付房屋（实际交房日期为2014年4月30日），且被告应在交付房屋后180日内（按实际交房日计算应在2014年11月1日前）将办理房屋权属登记需要的资料上报产权登记机关，以办理房屋产权证书。合同签订后，我依约向被告交付了房款，收房时亦依规定缴纳了契税、维修基金、抵押登记费等费用，但被告未按合同约定的期限将办理产权登记的相关资料上报相关机构，导致我无法办理房屋产权证书。现向法院起诉，要求被告向我支付逾期（自2014年11月1日始至2015年10月21日止）办理产权证的违约金26849.15元，并继续承担按此方法计算至被告按约定协助我办理房屋权属登记之日止的违约金。
被告运喜登房地产公司辩称，按照双方所签《商品房买卖合同》约定，我公司仅是为原告董丽丽办理房屋权属登记提供协助，根据规定办理房屋产权登记需要出卖人和买受人双方配合，并由买受人提供相关资料方能办理，时至今日原告未能向被告提供办理权属登记的相关资料，未能办理权属登记的过错在原告一方。另外，原告曾因我公司逾期交房向法院提起过索赔诉讼，法院已作出判决，基于同一逾期交房的事实，而引发的两个违约结果，原告只能主张其一，因原告已经提起逾期交房承担违约责任的诉讼，本次诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月11日，原告董丽丽与被告运喜登房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所开发XX小区XX房屋一套，价款XX元。合同约定，被告应在2013年12月31日交付房屋，且被告应在交付房屋后180日内将办理房屋权属登记需要的资料上报产权登记机关，以办理房屋产权证书。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，收房时亦依规定缴纳了契税、维修基金、抵押登记费等费用，但被告未能依约定的日期交付房屋，而是在2014年4月30日交付房屋，此后亦未能按合同约定的期限（交付房屋后180日内，即2014年10月27日前）将办理产权登记的相关资料上报相关机构，现尚未能办理房屋产权证书。因被告逾期交付房屋，原告向廊坊市广阳区法院起诉，要求被告承担逾期交付房屋违约金，法院经审理，于2014年7月11日作出（2014）广民初字第908号民事判决书，判决被告承担逾期交房违约金，该判决已生效。上述事实有：原、被告陈述、原、被告2013年7月11日所签《商品房买卖合同》、原告交付购房款发票及收房时交付交房费用票据、廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第908号民事判决书可证。
被告运喜登房地产公司未能提供证据证明其向房管局报送办理产权登记所需的相关材料。
本院认为，当事人应当依照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《商品房买卖合同》，原告董丽丽按照合同约定交付了购房款，在交付房屋时亦交纳了契税、维修基金、抵押登记费等相关费用，履行了合同义务。被告运喜登房地产公司应依约在交付房屋后180日内将办理权属登记需要由出卖方提供的相关资料报产权登记机关备案以办理产权登记手续。现被告没有履行上述义务，导致原告不能办理房屋产权证书，属于违约，应依合同约定及法律规定承担违约责任。关于被告所称原告曾因被告逾期交房违约而向法院提起诉讼，法院亦作出判决，故原告不能因一个逾期交房的违约事实而起诉两次。本院认为，前次诉讼，原告是基于被告逾期交房这一违约事实要求被告承担逾期交房违约责任。现原告起诉是基于合同所约定被告应在交付房屋后180日内将办理房屋权属登记需要的材料上报产权登记机关以办理房屋产权证书，而被告未能上报这一再次违约事实，两次起诉所依据并非同一事实。被告的意见本院不予采信，原告的诉求应当得到支持。原、被告在所签订《商品房买卖合同》约定了被告在交房后180日内将办理权属登记需要由出卖方提供的相关资料报产权登记机关备案，但没有约定如果迟延办理如何承担责任，应依照最高人民法院相关司法解释的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司向原告董丽丽支付不能按约定上报办理房屋权属登记所需相关资料的违约金（以涉案房屋价款XX元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率上浮30%计算，自2014年10月28日始至本判决确定支付之日止）。在本判决生效后七日内履行；
二、自本判决确定支付之日始至被告实际履行合同义务上报相关资料到相关机构协助原告办理房屋产权证书之日止的违约金按照上述计算方法继续计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1580号
上诉人（原审原告）：殷道理，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省明光市国有紫阳林场，住所地安徽省明光市桥头镇沙庄，组织机构代码48617771-0。
法定代表人：朱海刚，安徽省明光市国有紫阳林场场长。
委托诉讼代理人：曹士亮，安徽省明光市国有紫阳林场副场长。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人殷道理因与被上诉人安徽省明光市国有紫阳林场人事争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
殷道理上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案属于人事争议，是单纯的人事关系确认之诉，依法应属人民法院受案范围。所谓的改制与本案争议并无关联，本案并不是因改制而引发的纠纷。此外，一审裁决引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，系适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
安徽省明光市国有紫阳林场辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
殷道理向一审法院起诉请求：判决确认其与安徽省明光市国有紫阳林场之间存在人事关系。
一审法院认为：对国有林场进行改革，是国务院等各级政府作出的重大部署，安徽省明光市国有紫阳林场对本单位进行改制，是按照政府规定和要求进行，非本单位自主进行，本案纠纷起因于本次改制，根据相关规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回殷道理的起诉。一审法院收取的受理费10元，予以退还殷道理。
本院认为：安徽省明光市国有紫阳林场经明光市人民政府批准并在其指导下制定改制方案进行改制，该林场的改制行为是政府主导行为，非该林场自主进行。在改制过程中，安徽省明光市国有紫阳林场以殷道理不符合改制方案规定的竞聘条件为由，不让殷道理参加改制，双方产生争议，殷道理因此提起本案诉讼。本案实质是因政府主导政的改制行为而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，应由有关行政主管部门统筹解决。据此，殷道理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，予以退还殷道理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年九月十一日
书记员 杜元亨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初981号
原告：株洲市津津乐贸易有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇迎宾路。
法定代表人：易水龙，系该公司总经理。
委托代理人：周红宇，湖南添力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：范静，湖南添力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：李璟，男。
原告株洲市津津乐贸易有限责任公司与被告李璟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告株洲市津津乐贸易有限责任公司的委托代理人周红宇到庭参加了诉讼，被告李璟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市津津乐贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋移交给原告；2、由被告支付租金8万元及滞纳金12800元（从2017年元月1日起算至2017年9月30日止，按每月2%计算。实际滞纳金算至被告交清租金止。）
原告株洲市津津乐贸易有限责任公司诉称：2014年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方将500余平方米的门面租赁给乙方经营网吧，租赁期为10年，双方约定2015年至2020年租金为每年8万元，2021年至2024年租金为每年9.5万元，租金交纳采用先交后用的方式，即每年的12月15日前交纳下一年的租金。逾期交纳，每日加收延付金额千分之三的滞纳金，延期一个月仍未交纳，甲方有权终止合同。被告在2014、2015年均交纳了相应的租金。在2016年12月15日前被告应交纳2017年度的租金，被告至今仍未交纳，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。
原告株洲市津津乐贸易有限责任公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
1、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、房屋租赁合同及产权证明，拟证明原告与被告签订《房屋租赁合同》，将门面出租给被告经营网吧，合同对租金、租金的交纳、租期、滞纳金等进行了约定。
被告李璟未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院根据原告所提交的证据材料，并结合原告的当庭陈述，本院审查认为，被告未到庭，未能发表质证意见，视为对质证权利的放弃，原告的证据材料均符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方将500余平方米的门面租赁给乙方经营网吧，租赁期为10年，双方约定2015年至2020年租金为每年8万元，2021年至2024年租金为每年9.5万元，租金交纳采用先交后用的方式，即每年的12月15日前交纳下一年的租金。逾期交纳，每日加收延付金额千分之三的滞纳金，延期一个月仍未交纳，甲方有权终止合同。被告在2014、2015年均交纳了相应的租金。在2016年12月15日前被告应交纳2017年度的租金，被告至今仍未交纳，已构成根本违约，被告欠原告租金60000元及违约金10800元（从2017年元月1日起算至2017年8月31日止，按每月2%计算。）原告多次向被告催收租金，但被告以各种理由予以推脱拒不支付，原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系租赁合同纠纷。本院的审查重点为：1、原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是否符合解除条件；2、原告诉请被告支付租金8万元及滞纳金12800元（从2017年元月1日起算至2017年9月30日止，按每月2%计算。实际滞纳金算至被告交清租金止。）有无事实和法律依据。对此本院综合评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”。本案中，被告李璟与原告株洲市津津乐贸易有限责任公司签订房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因《房屋租赁合同》约定了每年的12月15日前交纳下一年的租金，被告李璟无正当理由未按期支付租金，已构成根本违约。故原告诉请解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋移交给原告的理由成立，本院予以支持。
对于原告诉请被告支付租金8万元及滞纳金12800元的问题。根据原、被告合同约定，被告应在2016年12月15日前交纳下一年度的租金为8万元，但实际使用时间为2016年12月30日计算至2017年9月30日止为3个季度，故被告应支付原告租金6万元。合同约定的滞纳金为每日加收延付金额千分之三，标准过高。现原告诉请滞纳金按每月2%计算符合法律规定，故按实际使用时间计算滞纳金应为60000元×2%×9个月=10800元。被告李璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告株洲市津津乐贸易有限责任公司与被告李璟双方2014年9月11日签订的《房屋租赁合同》于2017年9月30日解除；
二、由被告李璟在本判决生效之日起十日内向原告株洲市津津乐贸易有限责任公司支付租金60000元及滞纳金10800元（滞纳金按每月2%计算，租金及滞纳金从2016年12月30日起算至2017年9月30日止）；
三、驳回原告株洲市津津乐贸易有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告李璟未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告李璟承担795元，原告株洲市津津乐贸易有限责任公司承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一七年十月十六日
书记员 马 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3651号
原告：山东和信融资担保有限公司（。
法定代表人:刘儒新，总经理。
委托代理人：于枫梅，单位职工。
被告：岳德强。
被告：马开春。
原告山东和信融资担保有限公司诉被告岳德强、马开春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于枫梅到庭参加了诉讼。被告岳德强、马开春本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东和信融资担保有限公司诉称：2010年5月20日，被告岳德强与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称工行坊子支行）签订个人购房借款/担保合同，借款金额为4万元，期限为36个月，被告马开春为共同借款人，原告为连带责任保证人。因被告未按约定还款，致使原告为其垫付借款本息12425元。请求判令：被告岳德强、马开春共同偿还垫付款12425元及利息即资金占用费（自2013年8月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日），并由两被告承担诉讼费用。
被告岳德强、马开春均未作答辩。
经审理查明：2010年5月29日，两被告与原告签订委托担保协议书一份，约定两被告委托原告为其向工行坊子支行的贷款4万元提供信用担保。协议第八条第二款约定，若原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
同日，原被告与工行坊子支行共同签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告岳德强从工行坊子支行借款4万元用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法。被告马开春在共同借款人处签字并按手印。被告岳德强、马开春以其鲁V×××××号车辆为该笔借款提供抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。
2010年6月1日，工行坊子支行按约定向被告岳德强发放了借款，后被告未按约定还款，致使原告自2012年9月29日至2013年8月30日共垫付借款本息10笔，共计12425元。
庭审中，原告主张垫付款12425元的利息即资金占用费自最后一笔垫付款垫付之日即2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日。
上述事实，有委托担保服务合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、垫付凭证、证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告与工行坊子支行签订的个人购房借款/担保合同以及原、被告签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行。工行坊子支行按约发放借款4万元后，被告岳德强、马开春未按时还款，致使原告履行保证义务，共计为其垫付借款本息12425元。故被告岳德强、马开春应按委托担保服务合同的约定承担偿还原告垫付款12425元的民事责任。
虽然委托担保服务合同约定若被告逾期还款致使原告为其垫付，被告应按日千分之三支付资金占用费，但因该约定数额过高，庭审中原告主张的资金占用费也过高，本院酌情认定垫付款12425元的资金占用费即原告主张的利息自最后一笔垫付款垫付之日即2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际履行之日。
被告岳德强、马开春未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳德强、马开春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款12425元，并支付相应利息即资金占用费（以垫付款12425元为基数，自最后一笔垫付款垫付之日即2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际履行之日）；
二、驳回原告山东和信融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 娇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1169号
罪犯刘玉栋，男，1967年10月28日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）沧刑初字第93号刑事判决，以被告人刘玉栋犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2026年12月3日止），剥夺政治权利六年。2011年7月7日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘玉栋在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯刘玉栋的减刑手续合法、材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘玉栋在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日、12月15日，2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日，2014年4月25日，共获表扬奖励9次；2011年12月26日、2012年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人陈磊、朱立新的证明材料，罪犯证明人付立辉、回忠兴的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘玉栋服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该犯在2013年6、7月奖励间隔过密，且系累犯，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉栋减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年2月3日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王文秀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终997号
上诉人（原审被告）：邓昌富，男，1984年12月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：唐晓斌，女，1988年9月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈孝春，男，1969年12月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
上诉人邓昌富、唐晓斌因与被上诉人陈孝春追偿权纠纷一案，不服湖南省邵阳市新宁县人民法院（2017）湘0528民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，主要是指案涉出借人身份及借、还款的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初700号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
上诉人邓昌富、唐晓斌预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 李平春
审判员 姚 云
审判员 罗俊辉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执679号
申请执行人：于静才，男，1981年3月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人：刘苏勇，男，1978年10月7日生，汉族，现住吉林省双辽市。
本院在执行于静才与刘苏勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿提交撤销执行案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执679号案件中的被执行人刘苏勇的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 许 多
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27164号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告贺吉勇，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺吉勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告贺吉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月16日，贺吉勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺吉勇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日共透支本金32843.02元、利息6489.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金2192.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贺吉勇立即偿还截至2017年6月17日的信用卡透支本金32843.02元、利息6489.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金2192.54元,并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金32843.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6489.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由贺吉勇承担。
被告贺吉勇未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，贺吉勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定贺吉勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。贺吉勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由贺吉勇承担。贺吉勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺吉勇发放了信用卡，贺吉勇从其信用卡账户中透支。截至2017年6月17日，贺吉勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32843.02元、利息6489.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金2192.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺吉勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺吉勇发放了信用卡，贺吉勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺吉勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告贺吉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺吉勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金32843.02元、利息6489.98元及截至2016年12月31日的滞纳金2192.54元；并支付从2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金32843.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6489.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取419元，由被告贺吉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉