辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1293号
上诉人（原审原告）：吴广伶，男，1953年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈海康，女,1983年12月21日出生，满族。
委托代理人：孙军（陈海康丈夫）。
委托代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告：佟彦绵，男，1971年2月15日出生，汉族。
原审原告吴广伶与原审被告陈海康、佟彦绵房屋买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院2016年7月19日作出的（2015）辽县民二初字第00257号民事判决，吴广伶不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审理终结。
原告吴广伶一审诉称：2011年8月佟彦绵以欺诈手段骗得原告为其在弓长岭区小额贷款公司，用原告房产作抵押担保，担保期间佟彦绵不经原告同意，将原告作抵押担保的鹰翔物流和鹰翔山庄二处房产卖给被告陈海康，佟彦绵在买卖协议签订后找原告，声称卖房款归原告，骗得原告在被告的买卖协议上签名，结果价款交与佟彦绵，没交原告，佟彦绵的行为损害了原告合法权益，经法院判决确认被告陈海康与佟彦绵签订的房屋买卖协议无效。合同无效应予返还，请求判令被告陈海康返还鹰翔物流和鹰翔山庄二处房屋，诉讼费由被告承担。
被告陈海康一审辩称：一、原告在协议上签字是其真实意思表示，并由村集体组织予以确认，原告存在缔约过失责任，应承担赔偿责任。二、原告要求返还的房产现已由答辩人添附房产及设备，并开办了寒岭镇军泽称重站和鹰翔物流、鹰翔旅店、鹰翔山庄饭店，而且答辩人购买了李庆章的房屋，加盖围墙及铺水泥地面，添附物和原物无法分割，若返还只能整体返还，原告应返还答辩人450万元及答辩人添附物的损失。
被告佟彦绵一审未做答辩。
一审法院经审理查明，2014年12月4日，吴广伶以涉案房屋买卖协议无效为由诉至法院，辽阳县人民法院于2015年2月23日作出（2014）辽县民初字第02020号民事判决，“一、佟彦绵、时淑霞与陈海康签订买卖协议有效；二、驳回吴广伶诉讼请求”。吴广伶不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）辽阳民一终字第00543号民事判决，“一、撤销辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第02020号民事判决；二、吴广伶、佟彦绵、时淑霞、陈海康于2012年3月28日所签《买卖协议书》无效”。现原告吴广伶依据辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00543号民事判决向本院提起诉讼，请求被告陈海康返还鹰翔物流和鹰翔山庄二处房屋。
2009年原告吴广伶将其位于寒岭镇松树沟村的房屋出卖并交付给被告佟彦绵后，被告佟彦绵交付原告吴广伶部分购房款并对房屋及其他建筑物进行了改造。本案在审理过程中，原告吴广伶承认被告佟彦绵在接收房屋后，将鹰翔物流房屋重新翻建及装修，新打水泥地面，新盖车库及泵房，对大墙进行改造抹水泥面及安栅栏和大门，主楼后面的2层楼拆除重新建造3层楼房。
2012年3月28日，吴广伶、佟彦绵、时淑霞、陈海康签订《买卖协议书》一份，吴广伶、佟彦绵、时淑霞在该协议甲方处签字，陈海康在乙方处签字。该协议签订后，被告陈海康支付被告佟彦绵购买鹰翔物流和鹰翔山庄的价款450万元，被告佟彦绵将鹰翔物流和鹰翔山庄交付给被告陈海康经营管理。
被告陈海康在经营管理的鹰翔物流和鹰翔山庄处购买了李庆章的房屋，对鹰翔物流和鹰翔山庄进行改造并申请开办了辽阳县寒岭镇军泽称重站。
原告吴广伶出卖给被告佟彦绵的房屋至今尚未办理产权过户手续。
上述事实，有原、被告的陈述，辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00543号民事判决书，吴广伶、佟彦绵、时淑霞、陈海康于2012年3月28日签订的《买卖协议书》，收条，契约书，辽阳县寒岭镇军泽称重站营业执照副本等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和法院审查，可以确认。
一审法院认为，吴广伶、佟彦绵、时淑霞、陈海康于2012年3月28日签订的《买卖协议书》被发生法律效力的人民法院判决确认无效，按照无效合同的处理规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告吴广伶要求返还的鹰翔物流和鹰翔山庄，因有被告佟彦绵对原有建筑的添附，同原建筑已形成完整建筑体，考虑到建筑的现实使用状况的不宜分割性，根据公平原则，应作整体处理，原告吴广伶应整体收回。在整体返还给原告吴广伶后，原告吴广伶取得的建筑物并非是最初出卖给被告佟彦绵时的房屋及其他建筑物。因原、被告在2012年3月28日签订的《买卖协议书》中均认可经被告佟彦绵添附后出卖给被告陈海康的建筑物价款为450万元，且被告陈海康亦支付了450万元，原告吴广伶和被告佟彦绵作为出卖人在《买卖协议书》中均签字，应视为原告吴广伶和被告佟彦绵为共同出卖人，故该建筑物返还给原告吴广伶后，原告吴广伶和被告佟彦绵应共同返还被告陈海康450万元。
原告吴广伶与被告佟彦绵在涉案建筑物买卖过程中的相关事宜因被告佟彦绵未到庭参加诉讼，不作审理。
被告陈海康主张的添附损失，未提供证据亦未提起反诉，待有充分证据之后，可另行主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告佟彦绵经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、陈海康于本判决发生法律效力之日起三十日内将鹰翔物流和鹰翔山庄（不包括被告陈海康购买的李庆章房屋）返还给吴广伶；
二、吴广伶和被告佟彦绵于被告陈海康返还鹰翔物流和鹰翔山庄房屋时共同返还陈海康450万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈海康负担；公告费560元，由佟彦绵负担。
吴广伶提起上诉的请求及理由是：原审法院判决没有有效的证据支持，认定事实错误。一是案由错误，应为返还原物纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。二是无有效证据支持，认定事实错误。本案原审法院判决返还鹰翔物流和鹰翔山庄是对的。但判决上诉人与佟彦绵共同返还450万元这与事实不符。上诉人卖的房屋只是一部分，房款没有交齐，上诉人有权收回房屋且装修费用及已付款一概不退。事实上，被上诉人房款没有交齐，买卖没成交。房屋已归还上诉人。此房的买卖是在上诉人用此房为佟彦绵抵押货款时，佟彦绵用办下贷款还房款为诱饵欺骗，上诉人在卖房协议上签名的，在这些事实没调查的情况下，作出此判决认定是错误的。上诉人购买李桂芹的房屋是租给佟彦绵的，每年租金2万元，佟彦绵把租的房屋卖掉，造成的损失由佟彦绵负责，判决上诉人承担责任显失公平。另，一审法院认定事实错误，适用法律也是错误的。本案的买卖关系是被上诉人陈海康与佟彦绵之间形成的，陈海康将450万元交给了佟彦绵，判决上诉人与佟彦绵共同返还没有依据。请二审法院依法改判。
被上诉人陈海康二审答辩认为：原审法院审判程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人与佟彦绵交易时，已签订买卖合同，并已经履行。被上诉人在第二次买卖房屋时，上诉人、村政府、佟彦绵都在合同上签名确认，价格450万元，双方对合同已经履行完毕。虽然被生效判决确认为无效，但后果应为互相返还，即上诉人与佟彦绵返还被上诉人陈海康450万元购房款。因此，原审法院适用法律得当。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定事实基本属实。
本院认为：上诉人吴广伶与佟彦绵、时淑霞、陈海康于2012年3月28日签订的《买卖协议书》被生效的判决确认无效，按照无效合同的处理规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。故该案的案由应当是缔约过失责任纠纷，一审法院定为房屋买卖纠纷不当，予以纠正。
本案中，上诉人吴广伶要求返还的鹰翔物流和鹰翔山庄，因有佟彦绵对原有建筑的添附，同原建筑已形成完整建筑体，考虑到建筑的现实使用状况的不宜分割性，根据公平原则，应作整体处理，故吴广伶应整体收回。在整体返还给吴广伶后，吴广伶取得的建筑物并非是最初出卖给佟彦绵时的房屋及其他建筑物。因在2012年3月28日签订的《买卖协议书》中均认可经佟彦绵添附后出卖给陈海康的建筑物价款为450万元，且陈海康亦支付了450万元，吴广伶和佟彦绵作为出卖人在《买卖协议书》中均签字，应视为吴广伶和佟彦绵为共同出卖人，故该建筑物返还给吴广伶后，吴广伶和佟彦绵应共同返还陈海康450万元。一审法院对此认定并无不当，予以确认。
在一审诉讼中，吴广伶与佟彦绵在涉案建筑物买卖过程中的相关事宜因佟彦绵未到庭参加诉讼，一审法院不作审理，并无不当。
陈海康主张的添附损失，因未提供证据亦未提起反诉，可另行主张权利。
上诉人吴广伶上诉主张，其与佟彦绵的房屋买卖因佟彦绵没有给付房款，故房屋还是上诉人的。因吴广伶在一审提供的其与佟彦绵的买卖房屋协议是在2009年6月10日签订的，但在2012年3月28日买卖协议中，有上诉人吴广伶的签名，视为吴广伶同意买卖。因此，对上诉人的该项主张不予支持。
上诉人上诉称，其在2012年3月28日买卖协议上签名是佟彦绵欺骗的，没有证据证明，不予采信。
上诉人上诉主张房款450万元没有收到问题，因2012年3月28日买卖协议上写明卖款450万元，吴广伶在买卖协议上签名，况且该款部分偿还了由吴广伶房照作抵押的贷款，房屋返还吴广伶，吴广伶应当与佟彦绵共同承担返款义务。至于佟彦绵与吴广伶之间的纠纷可另行解决。
综上，一审法院对案由确定不准确，予以纠正。其余认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》滴一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴广伶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙春玉