安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1274号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路3号凯帆大厦13层1306室。
负责人：汤金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:方道美，男，1936年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方强强，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖中心支公司）因与被上诉人方道美、方强强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险芜湖中心支公司的委托诉讼代理人黄磊、被上诉人方道美的委托诉讼代理人孙永超、被上诉人方强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险芜湖中心支公司上诉请求：1.依法对一审判决的误工费、精神抚慰金及护理费合计215490元予以改判。2.二审诉讼费用用由被上诉人承担。事实和理由：方道美受伤时已80岁，其并未提供受伤前的工作证明，故一审判决支持误工费没有法律依据。一审判决阳光财险芜湖中心支公司赔偿精神抚慰金60000元错误。涉案交通事故造成一死一伤的后果，在死者家属先前诉讼时，涉案车辆投保的交强险限额已用，法院并未预留交强险份额。根据第三者责任保险条款约定，我公司不应在第三者商业险限额内承担精神抚慰金的赔付责任，对于精神抚慰金的赔偿责任应当由方强强承担。方道美年龄较大，一审判决认定护理依赖5年过长，且该费用并未实际发生，应当按实际发生的时间进行计算。综上，请求二审法院依法支持阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求。
方道美辩称，一审认定事实清楚，判决合法有据，阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求及上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求，维持原判。
方强强辩称，阳光财险芜湖中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求，维持原判。
方道美向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失417451.06元；2.判令该案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日7时许，方强强驾驶自己所有的皖Ｂ×××××小型轿车从板桥开往乌集，行驶至和平村路段时与方道美驾驶的电动三轮车发生碰撞，致方道美及张春杰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后三轮电动车乘坐人张春杰经抢救无效死亡，经蒙城县公安局交通管理大队事故认定书认定方强强负事故的全部责任。2016年10月13日至2016年12月24日方道美在蒙城县第一人民医院住院72天，花去医疗费等共计68490.5元。经安徽庄子司法鉴定中心鉴定，因该起交通事故致方道美颈髓损伤伴截瘫（双上肢肌力2级以下），构成二级伤残；“三期”：休息360日，营养90天，护理180天，护理依赖为完全护理依赖。综上，方道美的人身伤害损失有：医疗费68490.5元、住院伙食补助费30元/天×72天=2160元、误工费85.2元/天×72天（住院期间）=6134.4元、营养费30元/天×90天=2700元、住院期间护理费114.2元/天×72天=8222.4元、护理依赖[5年×（365天-72天）]×85.2元/天=149355.6元，交通费酌定为720元、精神抚慰金酌定为60000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金10821元×5年×90%=48694.5元，电瓶车损失酌定为2000元，合计350377.4元。另查明：方强强系皖Ｂ×××××小型轿车驾驶员及实际车主，该车在阳光财险芜湖中心支公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内，阳光财险芜湖中心支公司先期在交强险范围内为方道美垫付医疗费1万元且皖Ｂ×××××小型轿车的交强险赔偿部分已在同一事故中的（2016）皖1622民初4720号案件中已用10万元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。投保机动车交通事故强制保险和商业三者险的机动车，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案交通事故经公安交通管理部门事故认定书认定，方强强负事故的全部责任，方道美无责任，对该责任认定，双方当事人均无异议，予以认定。皖Ｂ×××××小型轿车在阳光财险芜湖中心支公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内。故阳光财险芜湖中心支公司应在剩余交强险部分和商业三者险限额内赔偿方道美各项损失350377.4元，因阳光财险芜湖中心支公司已为方道美先期垫付医疗费1万元，剩余还应赔偿340377.4元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告方道美各项损失340377.4元；二、驳回方道美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由方强强负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审对于误工费、精神抚慰金、护理依赖费用的认定是否正确。
关于误工费，方道美一审提供的蒙城县板桥镇和平村民委员会出具的证明，证明方道美受伤前以种地为业，据此一审认定方道美住院期间的误工费为6134.4并无不当。阳光财险芜湖中心支公司虽持有异议，但其在一、二审诉讼中，均未提供证据证明宋秀荣在发生事故前已丧失劳动能力，对于阳光财险芜湖中心支公司主张方道美年龄偏高一审认定其误工费错误，本院不予支持。
关于精神抚慰金，平安保险公司主张保险条款中约定，商业三者险不赔偿精神抚慰金。但对于上述免赔事项其并未提供相应证据证明，已向投保人尽到明确说明和提示义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且方道美及另一受害人张春杰的各项损失之和并未超过方强强投保的限额，故阳光财险芜湖中心支公司关于精神抚慰金不应由其在商业三者险范围内赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于护理时间及护理费支付问题，方道美经鉴定为完全护理依赖程度，其护理费为必然发生的费用，考虑到方道美的年龄、病情及伤残程度等因素，为减少当事人诉累，一审依据法律规定支持方道美五年的护理费用并无不当。阳光财险芜湖中心支公司主张五年护理时间过长，护理费按年支付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。