福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第26号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区。
负责人林胜基，行长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，该行员工，住上杭县。
委托代理人周德良，男，1987年10月12日出生，汉族，该行员工，住上杭县。
被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人罗玉坤，厂长。
委托代理人马焕章，男，1943年11月8日出生，汉族，该厂副厂长，住龙岩市新罗区。
被告铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人连国安，执行董事。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，该公司法务顾问，住上杭县。
被告连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告罗碧霞，女，1981年4月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告罗碧萍，女，1985年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告温赐彬，男，1972年4月11日出生，汉族，龙岩市新罗区。
被告罗茂兴，男，1983年4月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告温桂红，女，1976年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告温秀珍，女，1958年6月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告罗富香，女，1970年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行（下称上杭农商银行龙岩支行）与被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂（下称灿达富锰渣厂）、铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告上杭农商银行龙岩支行的委托代理人曹雄辉与周德良、被告灿达富锰渣厂的委托代理人马焕章、被告铭丰集团有限公司的委托代理人陈丽娇到庭参加诉讼。被告连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告上杭农商银行龙岩支行向本院提出财产保全申请。2015年1月20日，本院作出（2015）岩民初字第26号民事裁定书，依法查封被告连国伟、罗碧萍、罗碧霞、罗茂兴、温秀珍名下房产。本案现已审理终结。
原告上杭农商银行龙岩支行诉称，被告灿达富锰渣厂于2013年10月9日以需要资金为由向原告申请借款950万元，经原告审查同意，双方于2013年10月15日签订《流动资金最高额借款合同》（合同编号：201394570316），约定在2013年10月15日至2016年10月13日期间内，原告在最高贷款余额600万元内根据被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂提出的资金需求向其提供贷款支持。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤与原告签订了最高保证额为950万元的《最高额保证合同》（合同编号：201394570316），为上述《流动资金最高额借款合同》所形成的债务提供最高额连带责任保证。同日，原告根据灿达富锰渣厂的请求，向其发放了600万元贷款，并签有借据，约定贷款到期日为2014年10月14日，月利率10.25‰。2014年9月28日，被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂以货款回笼乏力为由，向原告申请对上述600万元贷款展期一年。2014年10月14日，温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴等人与原告签订合同编号为201394570316的《最高额保证合同》，为上述《流动资金最高额借款合同》（合同编号：201394570316）新增提供最高额连带责任保证。同日，被告灿达富锰渣厂、担保人温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴、铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤等与原告签订了编号为201494570278的《借款展期协议》，约定上述600万元贷款展期到2015年9月14日，利率为11.53125‰，由温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴、铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤等为展期后的贷款提供最高额连带责任保证。贷款展期后，被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂仅满额交息至2014年10月20日，之后的利息一直未交，已构成合同违约。为保全集体财产，我行及时联系上述被告，要求及时交息，并告知如再不交息，我行将根据所签订的《流动资金最高额借款合同》第十条“违约责任”第六项“借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的贷款立即到期或采取其他资产保全措施”的约定，提前收回该笔贷款的本息。但上述被告一直未来交息。为此，原告于2014年12月初就向上述被告主张要求提前收回贷款本息，并于2014年12月10日向上述被告补发了《要求提前收回贷款通知书》，要求上述被告提前归还上述贷款本息。2014年12月11日，被告罗茂兴通过变卖厦门房产提前代偿了220万元现金（代偿本金2174629.32元，利息25370.68元），其余本息一直未予以归还。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金合计3825370.68元，利息仅交至2014年10月20日。
2014年4月21日，被告灿达富锰渣厂以业务经营需要为由，向原告申请办理并承兑票面金额为530万元的电子银行承兑汇票（收款人为龙岩市中兴盛商贸有限公司），经原告审查同意，双方于2014年4月24日签订《银行承兑协议书》（合同编号：杭农商承字（2014）年第0051号），并由铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤提供最高额连带责任保证（三方签订有最高保证额为950万元的《最高额保证合同》合同编号：201394570316）。2014年10月14日，温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴等人与原告签订合同编号为201394570316的《最高额保证合同》，为上述《银行承兑协议书》（合同编号：杭农商承字（2014）年第0051号）所形成的银行承兑汇票敞口（合计3445000元）新增提供最高额连带责任保证。根据双方签订的合同编号为杭农商承字（2014）年第0051号《银行承兑协议书》的约定，原告同意承兑被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂申请的收款人为龙岩市中兴盛商贸有限公司的汇票号码为131440509457120104042401528XXXX的银行承兑汇票。根据《银行承兑协议书》第六、七、八条约定，出现任何可能导致承兑银行债权实现受到威胁或严重损失的，被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂应在收到承兑银行通知后7日内予以改正并采取令银行满意的补救措施，否则承兑银行（即原告）有权要求其提前交付足额票款或从其在承兑银行的其他任何账户扣划票款，并将不足支付部分的票款作为被告的逾期贷款，且在原告凭票付款后，有权对被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂及其保证人在原告处的任何账户上直接或委托扣收应付票款本息及相关费用，或在处分相应的财产（包括抵押物、质物）所获得的价款中优先受偿。同时协议约定，对因承兑人垫款而形成的垫款票款及逾期罚息，被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂承担还款责任，垫付票款及罚息按日利率万分之五计息。被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂从2014年10月20日开始就无法交付其在我行的流动资金贷款利息，并于2014年9月初开始停产，已形成可能导致承兑银行债权实现受到威胁或严重损失的情形，故原告于2014年12月10日向龙岩市新罗区灿达富锰渣厂及担保人发送了《要求提前交付足额票款的通知》，要求龙岩市新罗区灿达富锰渣厂及担保人提前支付上述银行承兑汇票的敞口部分票款3445000元。但上述被告至今未支付上述票款。为此，请求判令：1、被告灿达富锰渣厂立即提前归还尚欠的流动资金借款本金人民币3825370.68元，并支付从2014年10月21日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息（即自从2014年10月21日起至2014年11月20日止的欠息44255.79元；从2014年11月21日起至起诉日止，以本金3825370.68元为基数按合同月利率10.25‰计算所得的利息；从起诉日起至清偿日止，以本金3825370.68元为基数按合同月利率加收50%，即月利率15.375‰计算所得利息；从2014年11月21日起至清偿日止，欠息部分按逾期贷款罚息利率，即合同月利率加收50%计算的利息）2、被告灿达富锰渣厂立即向原告交付其于2014年4月24日在原告处办理的收款人为龙岩市中兴盛商贸有限公司的汇票号码为131440509457120104042401528XXXX的银行承兑汇票尚未交足的票款3445000元，并在原告根据双方所签订的银行承兑协议书的约定垫付上述票款后，向原告支付相应垫款、利息及罚息（利息以垫款为基数按日利率万分之五计算，罚息以欠息部分为基数按日利率万分之五计算）。3、被告铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香对上述债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。4、上述被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告灿达富锰渣厂辩称，一、答辩人与被告罗玉坤在本案起诉后分别于2014年12月31日、2015年3月25日支付10万元、57万元，合计67万元。该款应从欠付本金中予以扣除。二、2014年12月11日，被告罗茂兴提前代偿借款220万元，其中代偿本金2174629.32元、利息25370.68元后，至该日为止仅欠付利息44255.79元。因此，原告主张欠付本金3825370.68元的利息应按被告罗玉坤偿还57万元本金后再予以调整。答辩人因无法按期归还600万元借款，于2014年10月14日与原告签订《借款展期协议》，约定展期至2015年9月14日。同日，答辩人及担保人连国安、罗玉坤、罗茂兴等人向原告出具《贷款分期还款承诺书》，约定分期归还本金。上述协议及承诺书均未提及对欠付利息可以计算利息。而且，被告罗茂兴于2014年12月11日偿还220万元，也表示答辩人及担保人在约定的还款期限内已经履行《贷款分期还款承诺书》。原告要求答辩人支付按合同月利率加收50%的利率，以及欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息缺乏事实与法律依据。答辩人因经济下行等因素，已于2014年10月停产。答辩人认为即使本案利息按合同月利率10.25%计算也属于偏高，计算时应予调整至中国人民银行贷款基准利率的标准计算利息。三、本案汇票到期日为2015年4月23日，原告未提供任何证据证明其已向汇票收款人支付了该笔530万元。原告要求支付相应垫款、利息及罚息的诉讼请求无事实和法律依据。
被告铭丰集团有限公司辩称，被告灿达富锰渣厂于2014年12月31日、2015年3月25日已归还10万元、57万元，因此，原告诉讼请求第一项的数额不准确；保证人铭丰集团不是实际用款人，并不清楚借贷资金的具体归还情况，原告提出的诉讼请求第一项对本金和利息的计算不充分，其余无异议。
被告连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告上杭农商银行龙岩支行提供以下证据：
证据一：2013年10月9日的编号为201394570316号《董事会（股东会）同意申请贷款或银行承兑汇票决议书》及《授权委托书》、《公证书》，证明灿达富锰渣厂于2013年10月9日向原告申请贷款或银行承兑汇票敞口合计950万元。
证据二：编号为201394570316的《流动资金最高额借款合同》、编号为201394570316的《最高额保证合同》、铭丰集团有限公司《董事会（股东会）同意保证意见书》，证明原告与被告灿达富锰渣厂、铭丰集团有限公司、罗玉坤、连国伟签订合同的时间及合同约定的最高额贷款金额、期限、利率的确定方式、贷款发放方式、违约责任的计算方式、提前收回贷款本息的合同约定、最高额保证的金额、最高额连带责任保证的内容等。
证据三：灿达富锰渣厂的《组织机构代码证》《企业法人营业执照》复印件及《法定代表人身份证明》、铭丰集团有限公司的《组织机构代码证》《企业法人营业执照》复印件、罗玉坤、连国伟、连国安的身份证复印件，证明被告的主体身份。
证据四：2013年10月15日的《借款借据》，证明原告已于2013年10月15日根据被告灿达富锰渣厂的请求向其提供600万元贷款资金，月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年10月14日，利息按月收息。
证据五：2014年9月28日，被告灿达富锰渣厂提交的《关于申请流动资金贷款展期的报告》，证明2014年9月28日，被告灿达富锰渣厂以货款回笼乏力为由，向原告申请对上述600万元贷款展期一年的事实及铭丰集团有限公司、罗玉坤、连国伟、温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴等人同意为展期贷款担保。
证据六：编号为201394570316的《最高额保证合同》及温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴等人身份证复印件，证明2014年10月14日，温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴等人为上述《流动资金最高额借款合同》（合同编号：201394570316）形成债权新增提供最高额连带责任保证。
证据七：编号为201494570278的《借款展期协议》及《贷款分期还款承诺书》、被告灿达富锰渣厂提交的《董事会（股东会）同意申请贷款展期的决议书》、铭丰集团有限公司提交的《董事会（股东会）同意展期保证意见书》，证明2014年10月14日，温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴、铭丰集团有限公司、罗玉坤、连国伟等人为上述本应于2014年10月14日到期的600万元流动资金贷款展期至2015年9月14日（月利率11.53125‰）提供连带责任保证的事实。同时，约定了贷款分期还款的相关事宜。
证据八：2014年11月22日的《贷款利息逾期催收通知书》；2014年12月2日到灿达富锰渣厂催收利息1和2的照片、2014年12月2日到罗玉坤家中催收利息1和2的照片及视频，证明原告多次向被告催收利息，并于2014年12月2日再次向灿达富锰渣厂及罗玉坤催收利息，并拍下催收视频。
证据九：《贷款明细账》，证明至起诉日止，上述600万元流动资金贷款所欠的本金、利息，并与合同及借据一同证明被告欠息行为已构成违约。
证据十：原告向本案借款人、保证人发送的《要求提前收回贷款通知书》及相关的快递单、快递单送达情况打印件；证明原告已于2014年12月向被告灿达富锰渣厂及温赐彬、罗碧萍、温秀珍、温桂红、罗碧霞、罗富香、罗茂兴、铭丰集团有限公司、罗玉坤、连国伟作出要求“提前收回贷款本息”的意思表示。
证据十一：2014年4月21日，灿达富锰渣厂提交的《申请办理银行承兑汇票的报告》，证明被告灿达富锰渣厂于2014年4月21日向原告申请办理1张收款方为“龙岩市中兴盛商贸有限公司”、票面金额530万元、期限一年的银行承兑汇票。
证据十二：编号为：杭农商承字（2014）年第0051号《银行承兑协议书》，证明原告与被告灿达富锰渣厂签订《银行承兑协议书》的时间、汇票内容、提前交足票款的约定、垫款后利息和罚息的计算方式。
证据十三：2014年4月22日《进账单》及《活期存款转账凭证》复印件，证明被告灿达富锰渣厂根据《银行承兑协议书》的约定，支付185.5万元保证金。
证据十四：2014年4月24日的《票据批量记账凭证》，证明：原告已于2014年4月24日对被告灿达富锰渣厂所申请的银行承兑汇票进行承兑，票面金额530万元，票数1张。
证据十五：原告向本案出票人、保证人发送的《要求提前交付足额票款的通知》及相关的快递单、快递单送达情况打印件，证明2014年12月18日，向本案出票人、担保人作出要求提前交付足额票款的意思表示，并已送达到位。
证据十六：银行承兑汇票结清凭证，证明讼争承兑汇票已于2015年4月23日以提示付款方式结清。
被告灿达富锰渣厂、铭丰集团有限公司对上述证据均无异议。
被告灿达富锰渣厂庭审中提交以下证据：一、大额普通贷记来账凭证一份，证明2014年12月31日，灿达富锰渣厂向原告转账支付10万元本金；二、个人转账汇款业务受理回单，证明被告罗玉坤于2015年3月25日向原告转账支付57万元本金。原告上杭农商银行龙岩支行质证认为，对前述证据的真实性无异议。大额普通贷记来账凭证上的款项是汇入被告灿达富锰渣厂在上杭农商银行龙岩支行开立的账户，而该笔资金在汇入后已经因为龙岩市新罗区灿达富锰渣厂与案外人的纠纷而被冻结，此笔资金无法支取出来还贷。被告罗玉坤支付的57万元将在庭审后由原告进行扣划。
经审查，本院认为，原告的举证，因到庭被告灿达富锰渣厂、铭丰集团有限公司对证据无异议，证明本案借款合同及担保合同的签订与履行，与本案待证事实具有关联性，可作为定案证据，对此予以确认。被告灿达富锰渣厂提交的个人转账汇款业务受理回单真实、来源合法且与本案讼争事实具有关联性，对其证明力予以认定；大额普通贷记来账凭证与本案不具有关联性，对此不予确认。
经审理查明，本院认定本案事实与原告上杭农商银行龙岩支行所述一致。另查明，2014年11月21日，被告灿达富锰渣厂归还利息1867.28元；2014年12月11日归还本金2174629.32元、利息25370.68元。诉讼中，被告方于2015年3月27日归还讼争借款本金525492.34元、利息44507.66元，合计57万元；于2015年4月10日归还本金60万元；于2015年4月30日归还借款本金710830.12元、利息89169.88元，合计80万元。自借款期限届满之日起至2015年4月30日，被告灿达富锰渣厂已还本金4010951.78元、利息160915.5元。
2013年10月15日，原告上杭农商银行龙岩支行与被告灿达富锰渣厂签订的《流动资金最高额借款合同》第十条第（三）项约定“借款人未按合同约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息计算方法见本合同第二条的规定……借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权要求借款限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期或采取其他资产保全措施”，第二条约定“（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息……（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。2013年10月15日，原告向灿达富锰渣厂发放了借款600万元，合同期内借款月利率为10.25‰；贷款逾期罚息利率为月利率15.375‰；复利与贷款逾期利率相同，即月利率15.375‰。
原告与被告灿达富锰渣厂于2014年4月24日签订的《银行承兑协议书》第五条第（五）项约定“对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，甲方（灿达富锰渣厂）承担还款责任，垫付票款及罚息按日利率万分之五计息……”；第六条约定“出票人有下列行为之一的，应在收到承兑银行通知后7日内予以改正并采取令承兑行满意的补救措施，否则承兑行有权要求出票人提前交付足额票款或从出票人在承兑的其他任何账户扣划票款：……（六）涉及重大、经济纠纷或财务状况恶化等，使承兑银行债权受到严重影响或威胁的……”。诉讼中，原告上杭农商银行龙岩支行于2015年4月23日承兑讼争汇票，按约扣收保证金后，实际垫付款为3445000元。被告方均未按约交存应付票款并支付相应利息。
2014年12月，原告上杭农商银行龙岩支行以被告灿达富锰渣厂停产、贷款发生利息逾期且已被起诉，出现资金链断裂、财务指标恶化为由，向被告灿达富锰渣厂发出《贷款利息逾期催收通知书》、向各被告发出《要求提前归还贷款的通知》、《要求提前交付足额票款的通知》。被告方均于2014年12月期间签收上述通知。其中《要求提前归还贷款的通知》最后一名被告签收日期为2014年12月9日。
本案的争议焦点为：1、本案讼争借款本金及利息数额如何确定？2、原告是否有权主张收取借款逾期罚息及复利？3、讼争汇票垫付款344.5万元及利息付款条件是否成就？本院作出如下分析与认定：
本院认为，讼争《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议书》，系当事人真实意思表示，内容合法，均应确认为有效。合同签订后，原告依约向被告灿达富锰渣厂发放借款600万元。根据原告上杭农商银行龙岩支行与被告灿达富锰渣厂所签《流动资金最高额借款合同》第十条的约定，借款人未按合同约定归还贷款的，原告有权提前收回已发放的贷款。2014年10月借款到期并经展期后，被告灿达富锰渣厂仍出现逾期未缴纳利息情形，且在2014年12月2日，接到原告上杭农商银行龙岩支行发出的《贷款利息逾期催收通知书》后，被告灿达富锰渣厂亦未能按通知要求归还尚欠的利息。据此，认定讼争合同解除条件已成就，原告作为出借方，有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。依据我国合同法的规定，原告作为有权解除合同一方当事人，其主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。讼争合同自原告向被告方送达《要求提前归还贷款的通知》之日起解除，即2014年12月9日。自2014年10月21日至2014年12月9日被告灿达富锰渣厂尚欠借款本金600万元的利息依借款合同约定利率计取；自2014年12月10日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计取；贷款逾期后，因已按逾期贷款罚息利率进行计息，故自此以后不再就欠息计收复利，但至2014年11月21日止的欠息69626.47元可按约定利率计收复利，计至2014年12月9日。因诉讼期间，被告方仍有还款，故截止2015年4月30日，被告灿达富锰渣厂尚欠借款本金为1989048.22元及相应利息未归还。被告灿达富锰渣厂未能按约还款，属违约行为，应限期清偿尚欠的贷款本息。
原告上杭农商银行龙岩支行与被告灿达富锰渣厂签订《银行承兑协议书》后，依约向被告灿达富锰渣厂签发银行承兑汇票并于承兑汇票到期日为其垫付票款。截止2015年4月24日，被告灿达富锰渣厂尚欠银行承兑汇票票款本金3445000元未支付。被告灿达富锰渣厂未能按约交付票款，属违约行为，应限期清偿尚欠的票款，并应按合同约定的利率计付利息，即按承兑申请人尚未交付票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计息。
被告铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香自愿为被告灿达富锰渣厂的上述还款提供连带责任保证，该担保行为未违反法律规定，应认定为有效。前述保证人承担担保责任后，依法有权向被告灿达富锰渣厂追偿。被告连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂应于本判决生效之日起十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金1989048.22元及相应利息（其中以600万元为本金自2014年10月21日起至2014年12月9日按月利率10.25‰计算、以欠息69626.47元为本金自2014年10月21日起至2014年12月9日按月利率15.375‰计算；自2014年12月10日起至本判决指定履行期限届满之日止以扣除被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂这期间已还本金后的尚欠数额为本金，分段按月利率15.375‰计算。以上利息计算所得应扣除已归还的利息160915.5元）。
二、被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂应于本判决生效之日起十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行垫付票款本金3445000元及自2015年4月24日起至本判决指定履行期限届满之日止以本金3445000元按日万分之五计算的利息。
三、被告铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香对被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂追偿。
四、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63386元、财产保全费5000元，均由被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂、铭丰集团有限公司、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 雅
代理审判员 刘 伟 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。