wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3873号
原告杨某甲，男，1938年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
原告唐某，女，1935年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
被告杨某乙，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
委托代理人张玉勤，女，1963年1月19日出生，汉族，农民。系被告之妻。代理权限为特别授权。
原告杨某甲、唐某与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告委托代理人张玉勤到庭参加了诉讼，原告唐某、被告杨某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、唐某诉称：被告杨某乙系二原告之子，二原告共生育三子一女，现均已成家另过。二原告现年老体弱，生活无来源。2011年二原告提出让三个儿子赡养二原告，赡养费由每人每年500元增加到2000元。现已过去2年多的时间，这2000元始终未能兑现。原因就是长子杨某乙带头不给，其他两个儿子虽表示同意给也未给。被告杨某乙名下原分得的6口人的土地7亩多，其中有二原告及二原告母亲三口人土地分给被告一亩，现被告土地被占用5亩多地，每亩5万元，按原告想法想将得到的土地占用费总额按6份平分给二原告一份，但被告说原告一口人的土地未占用，占地费不能给原告。另二原告住的房子破漏不堪，去年秋后由原告三儿子杨成福出资6万多元翻建，原告想让三个儿子均摊，每人2.1万元，被告杨某乙说没钱不摊；最后就是二原告治病药费问题，这几年二原告长期治病共开支一万多元，被告曾主动提出哥三个平均负担，每人4000元，后被告又称没有相应住院单据不负担。故起诉要求被告给付赡养费每年2000元、给付二原告占地补偿款的六分之一，即50000元、给付修建房屋分摊款2.1万元、负担治病医疗费4000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、赡养费同意一年给1500元；第二、15年前，二原告将二原告及原告的母亲三口人每人一亩共三亩地，均分给了三个儿子，一人一亩，现被告分得的一亩地没时间经营而租给他人了，但土地使用权证登记的是被告名字。关于占地的事，其他两个儿子给啥被告就给啥；第三、二原告要求被告负担4000元医药费，要求原告出示证据；第四、关于建房问题，被告不负担费用。谁要这房子先作价，然后哥仨个里外找价。假如被告要房子的话，如果房子作价3万元，被告就给另外哥俩每人1万元。
经审理查明：二原告共生育三子一女，分别为长子杨某乙、次子杨成秋、三子杨成福、女儿杨翠华，现均已成家另过。二原告现居住在2012年秋三子杨成福出资翻建的三间房屋内。15年前二原告将原告及二原告母亲三人每人分得的一亩地共3亩地，平均分给杨某乙、杨成秋、杨成福每人一亩经营。审理中二原告及被告均同意不要求二原告女儿杨翠华尽赡养义务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，二原告及被告就被告杨某乙是否应按原告的要求尽赡养义务产生争议：
原告主张：一、要求被告每年给赡养费2000元；二、二原告此前开支的医药费被告负担三分之一，即4000元；三、给付二原告一亩地的占地补偿费5万元；四、被告给付建房款2.1万元。
被告主张：一、每年认可给付赡养费1500元；二、医药费要求原告出示相关票据，否则不负担；三、被告自二原告处分得的一亩地未被占用，故占地补偿费不应给付，关于占地的事原告其他两个儿子给啥被告就给啥；四、房款2.1万元，被告不负担，这个房子作价，谁要房子哥仨个里外找价。
原告就其主张未提供相应证据。
被告就其主张提供的证据为唐山市人民政府土地承包经营权证书（复印件）一份，内容为：“户主姓名：杨某乙编号：0461承包面积：7.2承包期限：30年起止日期：96年1月1日起至2025年12月31日止。”填证单位：遵化市西留村乡西十里铺村（公章）99年2月10日。”
经质证，原告无异议。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。二原告现年岁已高，无劳动能力且无其它经济来源，被告杨某乙作为二原告之子应对二原告尽赡养义务。依据河北省（2013）年度农民人均年消费支出标准（每年5364元），考虑被告杨某乙的负担能力，二原告要求被告杨某乙每年给付赡养费2000元，理据充足，本院予以支持。原告要求被告负担医药费4000元，但庭审中二原告就其该项请求未提供证据，故二原告该项请求本院不予支持。二原告要求被告给付土地占用费50000元，与本案并非同一法律关系，本案不宜合并审理，二原告就该主张可另行解决；二原告现居住房屋系二原告三子杨成福所建，二原告要求被告负担相应房款，理据不足，其该项请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（三）款之规定，判决如下：
被告杨某乙自2013年11月起每年给付二原告杨某甲、唐某赡养费2000元，于每年的6月30日前付清当年赡养费；2013年11月至12月赡养费333元于本判决生效后10日内付清。
驳回二原告杨某甲、唐某其它诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高韶钒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第509号
上诉人（原审被告）张秀英，女，1944年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区。
负责人崔志东，行长。
委托代理人商立明，该行职员。
委托代理人王占宇，该行职员。
原审被告张洪涛，男，1980年出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人张秀英因金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民�字第4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月25日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与张洪涛、张秀英签订合同编号为125101-0022的《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》，借款金额为700000元，年利率为7.8%，借款期限自2013年1月4日至2013年12月24日，借款用途：购瓷砖。张洪涛为借款人，张秀英以自有房产对该笔借款提供抵押担保，抵押物坐落地点为宝坻区商贸街91号，房地产权证号：1240312007**。双方于2012年12月27日办理了房地他证津字第124041203766号他项权证。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行根据张洪涛提供的支付、扣款授权书向其指定的账户拨付了借款。
2013年6月18日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
另查，借款合同约定的结息方式采用按季结息，结息日为每季末月20日。截止2013年7月11日，张洪涛欠借款本金700000元、利息27300元，本息合计727300元。借款合同违约条款约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。
一审法院认为，天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与张洪涛、张秀英签订的《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。张洪涛依约获得借款，应按照约定偿还借款本息，其未偿还借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。张秀英以其自有房产对该笔借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，应在抵押物价值范围内承担抵押偿还责任。张秀英主张天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行主体不适格没有事实依据，一审法院不予采�。张秀英以张洪涛没有得到借款为由主张免除其担保责任，亦没有事实依据，一审法院不予采信。张洪涛既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金700000元、截止到2013年7月11日利息27300元，本息合计727300元；二、被告张秀英对上述借款本息在抵押物价值范围内承担抵押偿还责任。案件受理费5537元，由被告张洪涛负担，被告张秀英承担抵押责任。
上诉人张秀英不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定不清，违反《中华人民共和国民事诉讼法》法定程序。第一、张洪涛被人诈骗，根本未能拿到此笔贷款；第二、一审法院的出庭通知书及开庭传票并未送达张洪涛，张洪涛至今也未收到一审法院任何传唤手续；第三、上诉人因张洪涛未能出庭应诉，且张洪涛合同目的未能实现的事实，依法提出解除抵押合同符合法律规定，一审法院适用法律错误，不应认定被上诉人格式条款的效力。上诉人张秀英请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张洪涛未提交书面意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行系天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更�而来，依法享有原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行所有的民事权利。本案双方当事人所签订的合同合法有效。原审被告张洪涛应承担偿还借款本息的民事责任。上诉人张秀英应根据《个人贷款抵押合同》承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张秀英的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5537元，由张洪�、张秀英负担；二审案件受理费11073元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈清芳
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第69号
原告：陈春庆，男，住吴川市。
被告：陈志文，男，住吴川市。
原告陈春庆与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告陈春庆到庭参加诉讼，被告陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春庆起诉称，2015年3月27日，被告陈志文以做生意需要资金为由向我借款2万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告陈志文立即归还借款本金2万元、利息800元以及后续利息（后续利息从2015年5月26日计至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陈志文没有答辩。
在本案审理过程中，原告陈春庆提交如下证据：
（1）身份证（陈春庆）一份，载明原告陈春庆的身份。
（2）身份证（陈志文）一份，载明被告陈志文的身份。
（3）借据一份，载明被告陈志文于2015年3月27日立据向原告陈春庆借款2万元，月利率为2%。
被告陈志文在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，2015年3月27日，被告陈志文以做生意需要资金周转，立据向原告借款2万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后，被告一直没有归还过借款本息。原告以被告拖欠借款本息为由，具状起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈志文向原告陈春庆借款2万元，以上事实有被告陈志文所立的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，受法律保护。借款后，被告拒不归还借款本息，显属违约，原告请求被告归还尚欠借款本息，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款所约定的月利率2%中，超过银行同类贷款利率的四倍的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年3月27日起计至借款付清之日止，在约定月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率2%计算。）给原告陈春庆。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费160元，由被告陈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终989号
上诉人（原审被告）钱某甲。
委托代理人（特别授权代理）金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱某乙，又名钱水亚。
上诉人钱某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年8月1日，钱可强向原告出具的借条载明：今借到钱水亚人民币15000元，利息按一分半计算。同年9月23日钱可强在诸暨华东国际珠宝城有限公司做保安时因工烧伤，经医治无效于同年10月5日死亡。被告系钱可强父亲，其于2015年10月9日作为钱可强的法定第一顺序继承人与诸暨华东国际珠宝城有限公司达成调解协议，即由诸暨华东国际珠宝城有限公司一次性补偿被告因钱可强死亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金等所有费用合计人民币550000元。同年12月4日，原告以合法的借贷关系应受法律保护，被告应在继承钱可强遗产的范围内偿还原告借款及利息为由向该院起诉，请求该院依法判令被告在继承钱可强的遗产范围内归还原告借款本金计人民币15000元并支付自2015年8月1日起至借款还清日止按约定月利率1.5%计算之利息。
原审法院审理认为，原、被告双方的争议焦点为：（一）以“钱可强”名义出具的借条是否系钱可强本人所书写？原告为证实其诉讼主张向该院提供了其持有的钱可强名义出具的借条原件一份，对该证据的真实性，被告提出异议，认为钱可强已死亡，现无法确认该借条的真实性，但其对该异议未提供证据证明。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述举证责任分配规则，被告应承担举证不能的后果，故该院依法对钱可强书写借条的真实性予以确认。（二）诸暨华东国际珠宝城有限公司一次性补偿被告因钱可强死亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金等所有费用合计人民币550000元，是否属钱可强的遗产？该院认为，依照《中华人民共和国继承法》规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲蓄和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。关于公民死亡，被继承人的家属取得的抚恤金、生活补助费，依法不属于公民的遗产，这是国家或有关单位给被继承人家属的物质帮助。另《工伤保险条例》中规定职工因工死亡，其直系亲属可按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据上述规定，本案中的钱可强因工伤亡后，钱可强生前服务的诸暨华东国际珠宝城有限公司一次性补偿给被告因钱可强死亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金等所有费用合计人民币550000元，其中的医疗费、丧葬费属被告为救治钱可强及办理钱可强死亡后的丧葬事宜而支付的款项，依法不属钱可强的遗产；至于其他死亡补偿金等费用系诸暨华东国际珠宝城有限公司给被告的物质帮助，同样不属于钱可强的遗产。综上，该院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与钱可强间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，该院依法确认有效。因借款人钱可强已死亡，依据《中华人民共和国继承法》规定，被告作为钱可强的法定第一顺序继承人，其具有在继承钱可强遗产的实际价值范围内对本案原告处的债务承担清偿责任之义务；即使被告放弃继承，其也负有以被继承人钱可强的财产承担清偿本案原告处债务之义务。至于钱可强实际有无遗产，不属本案具体审查范围，可在实际履行或执行中处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定,判决:被告钱某甲应在继承钱可强遗产的实际价值范围内对原告钱某乙处的借款本金15000元及该款自2015年8月1日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算之利息承担清偿责任，款限判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告钱某甲在继承钱可强遗产的实际价值范围内负担。
原审判决作出后，上诉人钱某甲不服，提起上诉称：一、原审法院已认定诸暨华东国际珠宝城有限公司给付的550000元赔偿款不属于钱可强的遗产，被上诉人也没有其它证据证明上诉人继承了钱可强的遗产，故被上诉人要承担因不能举证存在遗产的不利后果，应当驳回其诉讼请求。二、原审法院判令上诉人在遗产继承范围内承担责任，但未明确遗产范围，认为有无遗产不属本案具体审查范围，不具有可操作性，只会遗留诸多法律问题，造成不必要的诉讼。三、上诉人在一审庭审过程中明确表示，如果钱可强有合法的遗产，上诉人也表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。但原审法院没有适用上述条款。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱某乙答辩称：上诉人的上诉没有道理，被上诉人不同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人钱某乙持有的钱可强名义出具的借条真实，亦未违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，故本院予以确认。现钱可强死亡，依据《中华人民共和国继承法》的规定，上诉人钱某甲作为钱可强的法定第一顺序继承人，其负有在继承钱可强遗产的实际价值范围内对本案被上诉人处的债务承担清偿责任之义务；即使上诉人放弃继承，其也负有以钱可强的遗产对本案被上诉人处的债务承担清偿责任之义务。至于钱可强实际有无遗产以及遗产的范围，不属于本案具体审查范围，原审法院据此认为可在实际履行或执行中处置合理，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上，上诉人钱某甲的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶 婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00455号
原告冯某，女。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴某，男。
委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告冯某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行�审理，原告冯某及其委托代理人周慧平、被告委托代理人孙思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告吴某因开发房地产急需资金，分别于2014年4月29日、9月12日向原告借款10万元、100万元，约定月息二分，并向原告出具了借条。嗣后，原告多次要求被告还款，被告以房地产事业不景气为由百般推诿，拖欠至今未还。原告为维护身身合法权益，现只得诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金110万元及利息31.8万元（其中10万元的借款利息算至2015年11月29日，100万元的借款利息算至2015年11月12日），并承担本案诉讼费。
被告吴某辩称，一、被告吴某的借款均用于湖北鑫骏置业公司的房地产开发，其借款行为属职务行为，应由鑫骏公司负责偿还；二、原告所举证的两张借条并未载明具体债权人，不能确定原告是否出借该两笔借款；三、第一笔借款10万元被告已全部偿还，系经原告指示转入案外人胡某的账户，另向胡某账户转款40万元，且向原告支付一年利息24万元，被告已共计偿还74万元。综上，请法院查明事实，公正判决。
经审理查明，被告吴某因从事房地产开发急需资金周转，多次向原告借款，具体如下：①2013年9月，被告向原告借款100万元，此款原告通过其丈夫叶某的银行卡分两次支取现金给付被告，其中9月13日支付60万元、9月14日支付40万元，双方约定借款期限为一年、月息二分。2014年9月12日还款期至，被告表示无力偿还借款本金，在与原告结算了一年借款利息（24万元）后于当日重新向原告出具一张100万元的借条，条据上载明月息二分；②2014年4月29日，被告向原告借款10万元，并当即出具了借条，约定月息二分。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由未予偿还。原告遂起诉来院，要求判令被告偿还借款本金110万元、利息31.8万元（其中10万元的借款利息从2014年4月29日算至2015年4月29日，100万元的借款利息从2014年9月12日算至2015年9月12日），并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院评析如下：一、被告吴某的借款是否属于职务行为？被告辩解吴某系湖北鑫骏置业公司股东，且其借款均用于公司房地产开发，应认定为职务行为，由公司承担还款责任。本院认为，原告所持借条由吴某个人所�具，原告的借款亦是交付给吴某个人，吴某系实际借款人和合同相对人，至于吴某的借款用途并不影响双方借贷关系的成立。被告辩解其借款属职务行为，于法无据，本院不予支持；二、原告是否就是本案债权人，是否享有本案诉讼主体资格？被告辩解原告所提供的两张借条均未载明出借人，不能证明原告就是债权人。本院认为，借条作为债权凭证，具有借款合同的特征。一般情况下，借贷关系只涉及债权人和债务人，即使借条上未载明债权人，因借贷关系仅发生在双方之间，若无相反证据证明持有借条之人为非债权人，根据日常经验法则可推知持有借条之人即为债权人。本案原告不仅持有借条，且有银行取款凭证等相关证据证实，另被告亦当庭认可已偿还原告部分款项，根据证据的高度盖然性，足以认定原告即是本案债权人。被告的此节辩解意见不能成立，本院不予以支持。三、被告已偿还原告多少款项，实际下欠数额多少？被告认为其通过案外人胡某的账户还款50万元，另支付原告利息24万元，共计偿还74万元。对此，原告当庭确认被告支付利息的事实，对另50万元并不予以认可。本院认为，被告与胡某的经济往来属另一法律关系，原告不予以认可，且被告未提供原告的收款凭证等证据证实，被告向胡某银行账户转账不能证明其是代还原告的借款。另，被告已支付的利息24万元系2013年的借款利息，双方在结算利息后，被告又重新出具了借条，该利息不应再予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金110万元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元的借款利息从2014年4月29日起算至判决确定还款之日止，100万元的借款利息从2014年9月12日起算至判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元减半收取7，350元，财产保全费5，000元，均由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费14，700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王凤华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3286-1号
申请执行人李桂红。
被执行人张起路。
本院在执行李桂红与张起路（2015）滨塘民初字第678号劳务合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第678号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第634号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某甲，无职业，住广西柳州市基隆开发区龙怀路一出租房（户籍所在地：广西柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年9月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年9月8日23时许，被告人韦某甲酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的豪剑牌二轮摩托车，行至柳州市屏山大道柳汽公司门前路段时，与横过道路的行人何文德发生碰撞，造成车辆受损、韦某甲与何文德均受伤的交通事故，后被公安民警当场抓获。经对韦某甲进行血液检测，其血液内乙醇含量达103mg／100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其有自首情节。
经审理查明，2012年9月8日23时许，被告人韦某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的“豪剑”牌二轮摩托车搭乘覃海滨在柳州市屏山大道由西往东行驶至东风柳汽公司门前路段时，与行人何文德发生相撞，造成车辆受损、韦某甲与何文德受伤的交通事故。事故发生后，韦某甲处于昏迷状态。接周围群众电话报警，交警部门出警进行处理。经检测，韦某甲血液乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：122案件信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人韦某甲的供述，证人韦某乙、曾某的证言，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表、血液检测报告书、鉴定结论通知书，查获经过，到案经过，被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪成立。被告人韦某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人韦某甲提出其有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后韦某甲已处于昏迷状态，其对周围群众电话报警并不知情，没有证据证实其有自动投案的主观意愿，不符合自首的法律规定，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年3月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈莹莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第180号
原告周某，女，1983年2月7日出生，汉族。
被告栗某，男，1981年4月26日出生，汉族。
原告周某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告栗某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年4月7日登记结婚。婚后，原、被告于2007年5月29日生育一子，取名栗炜翔。婚后，由于原告对被告缺乏了解，被告缺乏家庭责任感，性情懒惰、不务正业，导致原、被告夫妻感情已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子栗炜翔由被告抚养。
被告栗某未答辩。
经审理，本院查明，2004年，原、被告通过网上聊天相识后建立恋爱关系，双方于2006年4月7日登记结婚。婚后，原、被告于2007年5月29日生育一子，取名栗炜翔。原告以婚后被告缺乏家庭责任感导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。上述事实，有原告提供结婚证、户口本及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周某与被告栗某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告周某未提供证据证明其与被告栗某夫妻感情确已破裂，原、被告双方只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告周某要求与被告栗某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告栗某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费50元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇〇三年八月十五日
书 记 员 狄阿敏
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行初字第00021号
原告杨国平，男，1979年2月22日出生，汉�，无业，大专文化，陕西省延安市人，现住西安市莲湖区百佳星座内（梨园路南300米）。公民身份号码：6126011979********。
原告杨学信，男，1955年10月18日出生，汉族，陕西省延安市人，现住西安市莲湖区百佳星座内（梨园路南300米）。公民身份号码：6106301955********。
原告杨科平，男，1980年4月16日出生，汉族，工人，中专文化，陕西省延安市人，现住西安市莲湖区百佳星座内（梨园路南300米）。公民身份号码：6126011980********。
原告杨军平，男，1975年4月25日出生，汉族，现住延安市宝塔区凤凰山居民一区**号，公民身份号码：6126011975********。
委托代理人王炳峰（四原告共同委托代理人），北京京平律师事务所律师。
被告延安市宝塔区人民政府。住所地：延安市宝塔区嘉陵路与南门口街（以下简称宝塔区政府）。
法定代表人李建强，宝塔区区长。
委托代理人李祥，延安市宝塔区人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被告延安市人民政府。住所地：南关街57号。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人常荣，延安市政府法制办行政复议科科长。
原告杨国平、杨学信、杨军平、杨科平因请求确认被告宝塔区人民政府不履行信息公开法定职责的行为违法和被告延安市人民政府驳回原告复议申请的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。除原告杨军平、杨科平、被告延安市宝塔区人民政府法定代表人李建强、被告延安市人民政府法定代表人梁宏贤未到庭外，原告杨国平、杨学信及其共同委托代理人王炳峰，被告宝塔区政府委托代理人李祥、曹雨、被告延安市人民政府委托代理人常荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�称：被告宝塔区政府不履行信息公开法定职责的行政行为和被告延安市政府作出延政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》的行为均违法，侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现原告依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，故请求：1、依法确认被告宝塔区人民政府不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其依法限期履行该职责。2、依法确认被告延安市政府驳回原告复议申请的行为违法，撤销其作出的延政复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》；3、诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：
第一组证据：延政复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定书。证明目的：被告复议行为违法。
第二组证据：要求政府公开申请表；证明目的：向被告申请的信息公开的内容。
第三组证据：行政复议申请书，证明目的：被告提起行政复议的事实和内容。
被告宝塔区政府辩称：杨国平等四人要求我政府履行信息公开法定职责，我政府向其告知了延安市国土资源局城区分局于2013年10月14日在延安日报公告了注销其所持有的集体土地使用证；我政府履行了自己的职责，同时口头告知其申请公开的信息区政府不存在，但杨国平等人又到延安市人民政府申请行政复议，延安市人民政府依法受理后，根据事实和法律驳回其复议申请。答辩人认为自己履行了职责，没有任何违法行为，请求延安中院依法驳回杨国平等人的诉讼请求。
被告宝塔区政府为了证明其主张，在举证期限内提交一组证据：
证据：2013年10月16日延安日报一份；证明目的：我政府信息办工作人员告知杨国平等人，土地使用证被注销的事实，说明我政府已经履行信息公开职责。
被告延安市人民政府辩称：答辩人于2015年5月5日收到原告杨国平等4人请求确认宝塔区人民政府不履行信息公开法定职责行政行为违法，并责令其依法履行职责提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了原告的行政复议申请，并于同日将行政复议申请书副本发送宝塔区人民政府。2015年5月15日，宝塔区人民政府提交了当初履行信息公开法定职责的证据，延安市国土资源局宝塔分局于2013年10月14日在延安日报公告了注销原告所持有的集体土地使用证。是证明区政府在原告申请行政复议前已经履行了信息公开职责。因此，延安市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回申请人的行政复议申请是符合法律规定。答辩人作出的延安市人民政府延政复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，故请求贵院依法驳回原告的诉讼�求。
被告延安市人民政府为了证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
第一组证据共六份，一：延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表。二：延安市行政复议委员会办公室行政复议答复通知书。三：延安市行政复议委员会办公室延期办理审批表。四：延安市行政复议委员会办公室案件办理审批表。五：延安市人民政府驳回行政复议申请决定书。六：送达回证。证明目的：作出的驳回行政复议申请决定书程序合法。
当事人质证，二被告对原告提交的第一组真实性没有异议、第二组、三组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，原告对被告宝塔区政府提供的证据证明目的不予认可。对被告延安市人民政府提供的证据除了给原告送达过的证据真实性没有异议，其他的原告没有见过，不予发表质证意见，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对�据认证如下：被告宝塔区政府提供的证据口头答复予以认可。原告所诉土地征迁行为不是区政府所为，其要求公开的内容区政府不存在；对被告延安市人民政府提供的一组证据均以认可；对原告提供的第一组证据真实性予以认可，不能证明复议行为违法，对第二组证据无申请人签名且申请地址与诉状地址不符，故不予认可，对第三组证据无当事人签字，申请日期空白，故不予认可。
经审理查明，四原告属于直系亲属。2015年2月12日四原告向延安市宝塔区人民政府申请公开收回位于宝塔区桥沟镇杨家岭村崖腰沟沟口房屋所在区域土地使用权的批准文件等法律文件。宝塔区人民政府信息办在收到申请后，向四原告提供了杨学信持有的土地使用权已被注销公告复印件，并口头告知收回土地不是宝塔区政府行为，其他要求的内容宝塔区政府不存在。四原告认为宝塔区政府�有履行法定职责，向延安市人民政府申请复议，复议机关于当日将四原告申请书副本送达宝塔区政府，并审核了相关证据材料，认为宝塔区政府已履行该职责，于2015年7月15日作出延政复驳字（2015）1号复议决定书，驳回四申请人的行为复议申请。为此四原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，四原告申请延安市宝塔区人民政府公开其在杨家岭崖腰沟沟口房屋区域土地使用的批准文件等信息，宝塔区政府信息办向四原告提供了杨学信持有的土地使用权证书的情况，并告知其他信息宝塔区政府不存在等相关情况，因此宝塔区政府已履行其相应职责，四原告请求确认不履行职责行为违法本院不予支持。四原告提出复议后，复议机关依照复议程序，履行了复议职责。且复议程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回�国平、杨学信、杨科平、杨军平的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 刘斌旺
二〇一五年十月十八日
书 记 员 高 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2834号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人:姜雅红。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告:杨欣雨。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告杨欣雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托诉讼代理人冯竹、姜雅红，被告杨欣雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告杨欣雨入住由其提供物业管理的苏家屯区十里锦城三期小区以来，从2015年11月1日起至2017年4月30日共拖欠物业费2554元，要求支付物业费2554元及违约金3616元并承担本案诉讼费。
被告杨欣雨辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。因为我收完房一直没有入住，入住时发现房屋有问题，门口公共区域部分有瓷砖脱落，物业一直未修；手盆开裂；镜子开裂；地板不平及窗户漏风。
经审理查明，2010年4月17日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费标准为每月每平方米1.3元，电梯费每人每月1.2元。被告的住宅面积为108.25平方米。被告从2015年11月1日起至2017年4月30日共拖欠物业费及电梯费2554元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、缴费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。关于被告提出其入住时房屋存在质量问题的抗辩意见，属另一法律关系，被告可另诉处理。因原告已提供了相应的物业服务，且收费标准没有超过中标的标准，被告应该按照约定缴纳物业费。被告应给付原告从2015年11月1日起至2017年4月30日物业费及电梯费共计2554元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨欣雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年11月1日起至2017年4月30日的物业费及电梯费共计2554元。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨欣雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月十日
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fe00452-9882-45ec-92a4-a7e000a12401&imgId=NWZlMDA0NTItOTg4Mi00NWVjLTkyYTQtYTdlMDAwYTEyNDAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fe00452-9882-45ec-92a4-a7e000a12401&imgId=NWZlMDA0NTItOTg4Mi00NWVjLTkyYTQtYTdlMDAwYTEyNDAxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2834号	原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	法定代表人：仪雪东。	委托诉讼代理人:姜雅红。	委托诉讼代理人：冯竹。	被告:杨欣雨。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告杨欣雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托诉讼代理人冯竹、姜雅红，被告杨欣雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告杨欣雨入住由其提供物业管理的苏家屯区十里锦城三期小区以来，从2015年11月1日起至2017年4月30日共拖欠物业费2554元，要求支付物业费2554元及违约金3616元并承担本案诉讼费。	被告杨欣雨辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。因为我收完房一直没有入住，入住时发现房屋有问题，门口公共区域部分有瓷砖脱落，物业一直未修；手盆开裂；镜子开裂；地板不平及窗户漏风。	经审理查明，2010年4月17日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费标准为每月每平方米1.3元，电梯费每人每月1.2元。被告的住宅面积为108.25平方米。被告从2015年11月1日起至2017年4月30日共拖欠物业费及电梯费2554元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、缴费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。关于被告提出其入住时房屋存在质量问题的抗辩意见，属另一法律关系，被告可另诉处理。因原告已提供了相应的物业服务，且收费标准没有超过中标的标准，被告应该按照约定缴纳物业费。被告应给付原告从2015年11月1日起至2017年4月30日物业费及电梯费共计2554元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告杨欣雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年11月1日起至2017年4月30日的物业费及电梯费共计2554元。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨欣雨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月十日			书记员李莹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终228号
上诉人(原审原告)蔡海滨，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人吕越腾，男。
委托代理人苏敏，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
上诉人蔡海滨因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月26日15时25分许，上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)下属真新新村派出所民警通过视频巡逻，发现嘉定区曹安路新郁路路口西南角有数十人聚集在一起拉横幅、喊口号，造成过路群众围观。真新新村派出所受理该案后，即派民警至现场处置，将蔡海滨传唤至所，并及时开展了调查取证工作。真新新村派出所经调查查明，2016年6月26日15时许，蔡海滨因与上海曹安国际商城间存在经济纠纷协商未果，遂至新郁路曹安路路口该商城东广场，与其他业主一起，采用拉横幅、扩音器喊口号等方式“维权”，造成群众围观，影响了道路的正常通行。嘉定公安分局对蔡海滨进行了行政处罚事先告知，在其不提出陈述和申辩理由的情况下，于2016年6月27日作出沪公(嘉)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》，认定蔡海滨于2016年6月26日在上海市嘉定区曹安路新郁路路口西南角国际商城东广场犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对其行政拘留五日。蔡海滨对此不服，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。市公安局于2016年8月24日受理了蔡海滨的复议申请，经审理后，于2016年10月12日作出(2016)沪公法复决字第339号行政复议决定，维持了嘉定公安分局对蔡海滨作出的行政处罚决定。蔡海滨仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，嘉定公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，市公安局具有作出被诉行政复议决定的行政职权。嘉定公安分局提供的证据，可以证明蔡海滨于2016年6月26日在上海曹安国际商城东广场实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。嘉定公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定对其作出行政拘留五日的处罚，属认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。市公安局受理了蔡海滨的行政复议申请后，经审理，认为嘉定公安分局作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，市公安局作出的行政复议决定同样符合法律规定。蔡海滨提出传唤时间应在五日拘留时间内折抵，其被超期拘留，该主张系行政处罚决定作出后的具体执行情况，与被诉行政处罚决定的合法性无关，不属于本案的审理范畴。综上所述，蔡海滨的诉讼主张不能成立，其诉讼请求难以支持。原审法院遂判决：驳回蔡海滨的诉讼请求。判决后，蔡海滨不服，上诉于本院。
上诉人蔡海滨上诉称：嘉定公安分局认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，属认定事实不清，证据不足，且上诉人的维权行为即使属于违法行为也是事出有因，情节轻微，并及时得到纠正，并无危害后果，嘉定公安分局对上诉人作出拘留五日行政处罚，适用法律错误。原审判决未对被上诉人传唤上诉人的地点及传唤程序予以查明,被诉行政处罚决定执法程序违法。原审判决错误,请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人嘉定公安分局辩称：现有证据能够证明事发当日，上诉人与他人在本市曹安路新郁路路口西南角国际商城东广场实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，嘉定公安分局依法对其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由嘉定公安分局在原审中提供的计军、汪志军、蔡海滨、王亮、吕永华、丁国栋、颜正元的询问笔录，计军、汪志军、蔡海滨、王亮、吕永华、丁国栋、颜正元的辨认笔录、辨认照片及照片名单，现场照片，蔡海滨的常住人口基本信息，受案登记表，传唤证，行政处罚告知笔录，被诉行政处罚决定书，以及市公安局在原审中提供的行政复议申请书，行政复议申请受理通知书，被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定公安分局对其辖区范围内违反治安管理的违法行为具有作出行政处罚的职权。根据嘉定公安分局在原审中提供的有效证据可以证明：2016年6月26日15时许，上诉人因与上海曹安国际商城之间存有经济纠纷，遂在该商城东广场和其他业主一起维权，并采用了拉横幅、使用扩音器喊口号等方式，造成群众围观，影响道路通行，且不听劝阻的事实。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”据此，嘉定公安分局认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序违法行为，对其作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚裁量并无不当。嘉定公安分局提供的受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，能够证明该局在受案后，进行了调查，在作出被诉行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了事先告知程序，上诉人未提出陈述和申辩，嘉定公安分局遂于法定期限内作出处罚，执法程序合法。被上诉人市公安局在收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。上诉人认为其没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，但未能提供足以否定被诉行政处罚决定认定事实的证据，本院不予采信。就上诉人的传唤过程，根据嘉定公安分局提供的传唤证及对上诉人所作的询问笔录，可以证明上诉人于2016年6月26日17时00分被传唤至真新新村派出所，于6月27日16时07分离开，询问查证时间超过8小时，经过了所领导的批准，传唤程序并无不当；上述笔录及传唤证均由上诉人本人签名确认，故对上诉人关于传唤程序的异议，本院不予采信。综上，两被上诉人所作被诉行政处罚决定及行政复议决定依法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡海滨负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终506号
上诉人（一审原告）：许瑞兰，女，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩淑艳，女，1968年2月4日出生，汉族，乌拉盖牧场职员，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：乌拉盖管理区锡林牧歌旅游文化产业发展有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区乌拉盖牧场。
法定代表人韩淑艳，职务：经理。
被上诉人（一审第三人）：黄振，男，1968年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住上海市松江区。
被上诉人（一审第三人）：刘占国，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人许瑞兰因与被上诉人韩淑艳、乌拉盖管理区锡林牧歌旅游文化产业发展有限公司、黄振、刘占国不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许瑞兰以其服从原判为由，于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许瑞兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许瑞兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4822元，减半收取2411元，由上诉人许瑞兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 锡林塔娜
二〇一七年六月二十日
书记员 张 雅 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玉锋，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜云，女，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕雄，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：戴良奎（又名：戴鸿、戴少栓），男，汉族，住福建省泉州市南安市。
再审申请人邓玉锋、李喜云因与被申请人王焕雄、原审被告戴良奎民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院�2013）东中法民一终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉锋、李喜云申请再审称：王焕雄提交的证据矛盾重重，无法相互印证，一、二审法院片面采纳其提交的证据，认定基本事实不清，判决错误。邓玉锋与王焕雄虽存在订立借款合同的合意，但双方的借款合同并未生效。从王焕雄提交的证据看，证人周某、段某不仅是案件的利害关系人，其证言更是自相矛盾。王焕雄提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明王焕雄实际向邓玉锋出借了100万元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：在邓玉锋确认案涉《协议书》系其本人签订的情况下，一、二审判决根据证人周某、段某的证言、案涉录音资料的内容、公安机关对李喜云的询问笔录等涉案证据所反映基本案件事实，采信王焕雄的主张，认定王焕雄已经履行了出借款项给邓玉锋的义务，并无不当。邓玉锋、李喜云系夫妻关系，其虽主张邓玉锋没有实际借得王焕雄款项，但该主张与涉案证人证言、录音资料、李喜云在接受公安机关询问时陈述的内容不符，且未能提交相关证据予以证明，故不予采纳。再审申请人邓玉锋、李喜云所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人邓玉锋、李喜云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉锋、李喜云的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭欣薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14181号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王维祥，男，1977年9月27日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：昝清云，女，1975年6月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：王兴峰，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人李杨与被申请人王维祥、昝清云、王兴峰民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王维祥、昝清云、王兴峰所有的位于山东省莒南县九龙花园6号楼××室的房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王维祥、昝清云、王兴峰所有的位于山东省莒南县九龙花园6号××室的房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李美君
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第868号
原告李某。
委托代理人畅慧长，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告李某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，1989年农历二月初八举行典礼仪式。××××年××月××日生一女孩韩某乙，××××年××月××日生一男孩韩某丙。婚后被告对家庭、子女不管不问，20多年来几乎没回过家。在外多年分文未向家拿过，还得原告四处为被告借钱消费。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去，诉至法院，要求判决离婚，外债四万元由被告偿还，责任田六亩，由原告管理耕种，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料：1、户口本一份；2、欠条一份，欠条是被告给原告书写的，证明原告为被告借钱还债；3、离婚协议一份，证明原告不给被告借钱，就离婚；4、原被告女儿韩某乙证言。
证人韩某乙出庭作证称：其父母有矛盾，被告很少照顾家里，也曾在被告郑州住处看到女性用品。但是对于原、被告离婚的事，证人不表态。
被告辩称：不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审质证，被告对户口本无异议，对欠条和协议书有异议，认为是假的。对证人韩某乙证言有异议，认为证人所说的都不是事实。
本院认证，原告提供的户口本具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的欠条和协议书，因真实性不可查，本院不予采信。证人韩某乙证言，虽被告不予认可，但也说明了原、被告之间的存在矛盾。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告李某和被告韩某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩韩某乙，××××年××月××日生一男孩韩某丙。原、被告家中在该村东地共分有责任田六亩，其中原告分有1.2亩。
另查明，被告欠郑州梁某某10000元，该欠款纠纷已在本院立案，且经查实后已调解结案。
本院认为，原告李某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，由于被告婚后经常不在家，致使夫妻感情得不到维护，双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求管理耕种家里六亩责任田的请求，因原被告儿女都已成年，该请求本院不予支持，原告可耕种自己的1.2亩责任田，审理期间，原告愿意耕种东地六亩中靠西1.2亩。关于婚后共同财产及债权债务，有证据证明的，本院予以支持。被告所欠郑州梁某某10000元，已被查实，应为原、被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某甲离婚。
二、原告李某可自行耕种原家中东地六亩责任田中靠西的1.2亩责任田。
三、共同债务10000元由原、被告共同偿还。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张 进
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵英剑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第868号
原告赵某某。
委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年8月17日离婚，约定婚生女孩赵某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费350元。被告在抚养孩子期间，违背国家义务教育法律规定，不让孩子接受义务教育，并将孩子送入神学校（已被政府取缔），2012年12月24日被新泰市公安局汶南派出所联合新泰市民族宗�局查获，致使孩子对义务教育课程不感兴趣，甚至退学。被告不适合抚养孩子，由被告继续抚养不利于孩子的身心健康，特提起诉讼，要求判令赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费495元，诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，原告所诉与事实不符，孩子不上学是因为自己不喜欢上学，是孩子自身原因，被告信仰耶稣，并没有让孩子信仰，孩子一直由被告抚养，被告一直对孩子很好，现改变孩子的生活，不利于孩子健康成长。
经审理查明，原被告于2010年8月17日经本院调解离婚，婚生女孩赵某甲（1998年11月1日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费350元。2012年12月24日新泰市公安局汶南派出所联合新泰市民族宗教局查获汶南镇鲍庄村一处基督教神学校，现场查获赵某甲等7名学员及书籍一宗。2013年2月14日被告给原告发短信，要求原告将赵某甲送回神学校。被告信仰基督教。经本院调查，赵某甲愿意跟随原告生活，且现在已跟随原告一起生活。另查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。原告于2013年2月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告徐某在抚养赵某甲期间，将赵某甲送到基督教神学校，在被新泰市公安局汶南派出所联合新泰市民族宗教局查获后，仍发短信要求原告将赵某甲送回神学校，由于赵某甲处于接受义务教育的年龄阶段，被告徐某的以上行为侵犯了赵某甲接受义务教育的权利，同时赵某甲已超过十周岁，愿意跟随原告生活，原告亦有能力抚养赵某甲，因此，原告要求抚养赵某甲的主张，本院予以支持。原告要求被告支付孩子抚养费每月495元，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子�抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、赵某甲由被告徐某抚养变更为由原告赵某某抚养；
二、被告徐某每月支付抚养费430元，至孩子独立生活时止，每月预付一次，定于每月1日预付，被告徐某享有探视权，每月一次，时间、地点双方自行协商。
诉讼费50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年五月十日
书记员 孙文燕
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审9号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人丁晓敏，该局局长。
被执行人王健，男，汉族，1995年9月21日出生。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月11日作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年二月一日
书记员 孟吴超
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1703号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：陈祥梅，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告陈祥梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1703号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：陈祥梅，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告陈祥梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3399号
原告:陈允洋,男,38岁。
原告:顾丽民,女,38岁。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告陈允洋、顾丽民与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈允洋、顾丽民于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈允洋、顾丽民撤回起诉。
案件受理费7173元，减半收取3587元，由原告陈允洋、顾丽民承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第459号
上诉人（原审被告）仇云涛，男，1977年12月11日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）张泽民，男，1970年12月22日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人仇云涛因与被上诉人张泽民民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第512号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇云涛、被上诉人张泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月18日，被告仇云涛向原告张泽民借款12000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到张泽民现金人民币壹万贰仟圆整（12000），借款人：仇云涛，2012年5月18日。”原告称向被告催要借款12000元，被告却不予偿还。为此，原告诉至该院，要求被告立即偿还借款本金12000元及从借款之日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告则称，其并未向原告借钱，而是与原告及其朋友杨某一起合伙做生意，原告投入8000元，中途赔钱了，原告提出要退钱，当时双方关系不错，虽然生意赔了，但其愿意把钱退给原告，因此给原告打了12000元的借条，12000元包括利息。2012年9月又给原告打了一张17000元的借条，12000元的条作废。原告一直找其要钱，还找人打了被告，并让给打被告的李某某又打了一张20000元的借条，17000元的借条被告就撕了。被打后的第三天，被告在北大街派出所报案。为此被告申请杨某出庭作证并申请法院调取报案情况。杨某庭审中称，其与被告仇云涛是从小一块长大的朋友，但不知道原告具体叫什么名字，前二、三年因贩煤资金周转不开便找仇云涛，然后仇云涛联系原告介绍我们认识，仇云涛分两次给了我15000元，后来仇云涛拿回去3000元，就剩12000元。15000元里有原告张哥一部分钱，但原告没有给我钱，具体多少其并不清楚，原、被告与我是合伙关系，但没有签订合伙协议。合伙期间没有分过红，最后干赔了。对此原告称，其并不认识证人，证人和被告合伙干什么买卖与其无关，证人也说钱是被告给他的，退钱也是证人退给被告的。原告没有给过证人钱，我们之间并不存在合伙关系。该院向阳泉市公安局北大街派出所调取了2013年2月7日被告所写的报案材料、向原告作的讯问笔录、向被告作的询问笔录。对此原告称，报案材料只能证明被告因挨打报了案，与本案并没有关系。原告没有打他，与原告没有关系。公安的讯问笔录上也证实原告确实说被告借其12000元。而被告称，是原告叫李某某打我的，我就报案了。2012年9月我又给原告打17000元借条的时候，我让原告把12000元的条撕了，但没想到他一直没撕，原告叫李某某打我时，又给李某某打了20000的借条，我就把17000元的条撕了。对被告的辩解理由原告则称，17000元的借条被告没有给我打过，谁打他，他找谁，打架的事与本案无关，被告借的钱应当偿还。
原审法院认为，原告张泽民提供的借条足以证明被告仇云涛于2012年5月18日向原告借款12000元的事实。借款事实清楚，证据充分，该院依法认定，故原告要求被告偿还借款12000的诉讼请求该院依法予以支持。原告要求被告支付从借款之日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案中双方当事人并未对利息进行约定，因此为无息借款，但被告应从原告催要借款即起诉之日2014年5月19日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告虽对借款事实予以否认，并称与原告之间为合伙关系，但被告并未提供相应的合伙协议予以反驳，且被告申请法院调取的证据及证人证言均不能证明原、被告之间合伙关系确实存在，另被告亦不否认给原告出具借款12000元借条的事实，故被告主张双方之间存在合伙关系的事实，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决：被告仇云涛于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张泽民借款12000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（时间自起诉之日2014年5月19日至还款之日）。案件受理费100元，由被告仇云涛负担。
一审判决后，原审被告仇云涛不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、仇云涛与张泽民、杨某系生意合作伙伴，张泽民索要的12000元系合伙投入，不是借款；2、仇云涛与张泽民的债权债务关系已经转移，变为仇云涛欠李某某20000元钱，自己不应再还张泽民欠款。
被上诉人张泽民辩称：仇云涛出具的借条足以说明借款事实存在，仇云涛应该还款，至于仇云涛欠李某某的钱，与自己无关。
经本院审理查明，2012年5月18日，仇云涛向张泽民借款12000元，并于当日向张泽民出具借条一张“今借到张泽民现金人民币壹万贰仟圆整（12000），借款人：仇云涛，2012年5月18日。”。后经张泽民多次催要，仇云涛不予偿还，形成诉讼。仇云涛庭审中称：12000元是合伙做生意的时候，张泽民入的钱，后因生意不景气，张泽民要求退钱，仇云涛为张泽民打了借条，因一直未还钱，后仇云涛又于2012年9月给张泽民打了17000元的借条，并在借条上注明12000元的借条作废，2013年2月，案外人李某某找到仇云涛，称张泽民让李某某收取仇云涛欠张泽民的钱，仇云涛又给案外人李某某打了20000元的借条，并将给张泽民打的17000元的借条撕毁。张泽民否认仇云涛曾给自己打过17000元的借条，20000元借条是仇云涛打给李某某的，与自己无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，仇云涛向张泽民借款12000元，有其自己出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。仇云涛称其与张泽民为合伙关系，但并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果，其关于12000元款项为合伙投入的主张，本院不予支持。关于仇云涛主张自己与张泽民的债权债务关系已经转移，变为自己欠李某某20000元钱，自己不应再还张泽民欠款的主张，仇云涛并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不利的后果，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律准确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人仇云涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任怀青
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保417号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨云娥，女，汉族，1957年10月13日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨云娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县大水营业所账号为60×××59的存款1000元、账号为60×××57的存款2000元、账号为62×××45的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨云娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县大水营业所账号为60×××59的存款1000元、账号为60×××57的存款2000元、账号为62×××45的存款2000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二日
书记员 曾 琰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4662号
原告：申启龙，男，汉族，1972年11月9日生，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村。
法定代表人张攀登，该村民委员会主任。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
原告申启龙诉被告邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申启龙，被告邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会的委托诉讼代理人张凤阁、张攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申启龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金350000元及利息205070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年3月14日被告因财务困难向原告借款100000元。同年7月21日被告因财务困难再次向原告借款250000元。借款时说是临时借款，有钱就马上偿还，并注明是“短期借款”，没有明确具体的还款期限。时至今日，这两笔借款已将近八年，原告虽经多次催要，但至今未果，故诉至贵院。
被告邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村民委员会辩称，1、本案不存在真实的借款事实，被告并未收到原告的任何款项。2、原告将借款转给他人，不能由被告承担。3、村委会会计张振吉出具的收据不属于职务行为，因村委会所有干部并不知道借款一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年3月14日，被告黄粱梦镇贵龙岗村民委员会出具编号N00644715邯郸县农村合作经济组织专用收据一份，内容为：“今收到申启龙交来短期借款壹拾万元整”。2008年7月，原告与被告黄粱梦镇贵龙岗村民委员会出具编号N00624336邯郸县农村合作经济组织专用收据一份，内容为：“今收到申启龙交来短期借款贰拾伍万元整”。上述两份收据均加盖黄粱梦镇贵龙岗村民委员会财务专用章和经办人签章，未注明借款利率。另查明原告表示其主张的利息205070元是分别从借款之日起按照同期银行贷款利率计算到原一审起诉之日的利息。
经询问原被告借款时任村支书的张双海，其反映原告申启龙为了开发新农村，向贵龙岗村委会交了35万元新农村建设保证金。张双海收到钱后交给了时任会计张宁让她上账，实际使用这笔钱的是贵龙岗村委会，并用于村中的空心村治理。后来因为上级单位用于空心村治理只给贵龙岗村委会拨款了10万元，就没有还钱给申启龙。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告黄粱梦镇贵龙岗村民委员会是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的借款，是其真实的意思表示，应受法律保护。原被告间签订的借款收据未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告向原告申启龙出具加盖财务印章的收据，该借款35万元的事实清楚，被告贵龙岗村委会经原告催要后未偿还借款，于法无据。被告辩称未收到款项的意见，未能提交充分证据支持，应负举证不能的责任。因此原告要求被告贵龙岗村委会偿还借款本金35万元诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告明确表示其主张的利息205070元为借款之日到起诉之日止即借款期间之利息，而被告贵龙岗村委会向原告出具的借款收据未显示双方约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，被告关于原告关于利息的诉讼请求于法无据的答辩意见，本院予以采信。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄粱梦镇贵龙岗村民委员会自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告申启龙借款本金350000元。
二、驳回原告申启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9351元，由被告邯郸县贵龙岗村民委员会负担6550元，原告申启龙负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
审 判 员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 及少伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第924号
上诉人（原审原告）：沈继康。
被上诉人（原审被告）：邹忠根。
上诉人沈继康因建设工程合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第677号民事判决，于2015年9月24日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈继康撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第677号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 金 侃
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01905号
原告陈守春。
委托代理人刘雪梅，女，1967年12月7日出生，汉族。
被告葛福元。
被告葛梅。
本院在审理原告陈守春诉被告葛福元、葛梅民间借贷纠纷一案中，原告陈守春经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘永浩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳中法民二终字第113号
上诉人（原审被告）：阳春市德富家具有限公司。住所地：阳春市春城街道黎湖工业区罗运岗岭脚。
法定代表人：张德锋，该公司总经理。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被上诉人人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳春支行。住所地：阳春市府前路***号。
负责人：罗洪庚，该支行行长。
委托代理人：龙家星，该支行员工。
委托代理人：李雄勇，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：张德锋，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍住址：阳春市。
被上诉人（原审被告）：伦晓缨，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张德安，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍住址：阳春市。
被上诉人（原审被告）：张德玲，女，1951年4月23日出生，汉族，户籍住址：阳春市。
以上四被上诉人共同委托代理人：林敏，男，1962年12月24日出生，汉族，住阳春市合水镇庆丰街粮所宿舍。
以上四被上诉人共同委托代理人：陆祖练，男，1959年11月30日出生，汉族，住阳春市春城城东大道。
上诉人阳春市德富家具有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳春支行、张德锋、伦晓缨、张德安、张德玲金融借款合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院于2014年6月13日作出（2014）阳春法民二初字第28号民事判决。阳春市德富家具有限公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳春市德富家具有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳春市德富家具有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人阳春市德富家具有限公司撤回上诉；
二、阳春市人民法院（2014）阳春法民二初字第28号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳春市德富家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 鸿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初705号
原告田博文，男，1990年1月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市小杜干货调味品经营部。
经营者：王伟红，女，1975年1月11日出生，汉族。
被告杜永刚，男，1975年8月5日出生，汉族，居民。
被告王伟红，女，1975年1月11日出生，汉族，青州市小杜干货调味品经营部经营者。
被告石玉国，男，1978年5月26日出生，汉族，居民。
被告杜永红，女，1978年4月30日出生，汉族，居民。
原告田博文诉被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红、石玉国、杜永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田博文及其委托诉讼代理人侯家国、被告杜永刚到庭参加诉讼，被告青州市小杜干货调味品经营部、王伟红、石玉国、杜永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田博文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红偿还原告借款400000元及利息、违约金（利息、违约金自2016年10月9日至实际还款之日按年利率24%计算）；2.被告石玉国、杜永红对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告因急需资金向原告借款400000元，于2016年9月9日出具借条一份，约定借款期限自2016年9月9日至2016年9月18日，借款利率按月利率1.8%计算，如不能按期归还，借款人除应当按照约定支付利息外，还应当支付自逾期之日，每日按借款本金1‰计算的违约金。如借款人不能按期归还，保证人对上述债务承担保证责任。借款逾期后，被告仅支付利息到2016年10月9日，剩余借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告杜永刚辩称，借款属实，对利息的计算方式也没有异议，利息的支付情况需要回去核实。
被告青州市小杜干货调味品经营部未作答辩。
被告王伟红未作答辩。
被告石玉国未作答辩。
被告杜永红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条一份、银行卡历史交易明细一份，被告经质证均无异议；上述证据合法、有效、并与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红因急需资金向原告田博文借款400000元，并约定借款期限自2016年9月9日至2016年9月18日，借款月利率为1.8%，违约金为逾期每日按借款本金的1‰计算，被告石玉国、杜永红对上述借款承担连带责任。同日，原告通过田博文农商行账户向被告指定的王伟红账户转款400000元。借款逾期后，经原告追要，被告仅支付部分利息，庭后经双方对账，被告支付利息至2016年12月31日，剩余借款本息五被告至今未付，形成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红向原告借款，原告通过银行转款方式向被告交付款项后，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定借款月利率为1.8%，逾期违约金为每日1‰，现原告主张利息、违约金之和按年利率24%计算的诉讼请求，本院亦予支持。被告石玉国、杜永红自愿为借款承担连带保证责任，原告既可以要求借款人承担还款责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告石玉国、杜永红对债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告青州市小杜干货调味品经营部、王伟红、石玉国、杜永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红归还原告田博文借款本金400000元及相应的利息、违约金（利息、违约金之和以400000元为基数，自2017年1月1日至实际还款之日按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告石玉国、杜永红对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告石玉国、杜永红承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告青州市小杜干货调味品经营部、杜永刚、王伟红追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐铭利
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王海辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢406号
申请执行人：李存安。
被执行人：张文兴。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第2163号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，德州市中级人民法院以（2017）鲁14执监4号执行裁定书裁定：将德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第2163号民事调解书由临邑县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城民初字第2163号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭飞龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第634号
申请人张淑萍，女，汉族，1972年1月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被申请人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔。
法定代表人王荣杰。
被申请人王汉权，男，汉族，1989年6月21日出生。
被申请人王锦煌，女，汉族，1985年11月14日出生，住福建省晋江市。
被申请人王碧煌，女，汉族，1983年8月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人王荣杰，男，汉族，1961年11月23日出生。
被申请人苏桂英，女，汉族，1961年12月12日出生，住福建省晋江市。
被申请人王云云，女，汉族，1987年9月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人重庆博一陶瓷有限公司，住所地重庆市大足县邮亭镇新街。
法定代表人王汉权。
本院在审理申请人张淑萍与被申请人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王汉权、王锦煌、王碧煌、王荣杰、苏桂英、王云云、重庆博一陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王汉权、王锦煌、王碧煌、王荣杰、苏桂英、王云云、重庆博一陶瓷有限公司价值2172500元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王汉权、王锦煌、王碧煌、王荣杰、苏桂英、王云云、重庆博一陶瓷有限公司价值2172500元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张淑萍提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张淑萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 孙旭东
二〇一四年八月六日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初782号
原告：黄建霖，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：林弼华，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县，
被告：林群英，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县，
原告黄建霖与被告林弼华、林群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告黄建霖及其委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告林弼华、林群英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建霖诉称，2013年9月24日，被告林弼华以家庭经营生意缺乏资金为由向原告借款100万元。2015年4月1日，原告与被告林弼华就上述借款进行结算，由被告林弼华向原告出具了一张借款金额为21万元的借条（本案借条），由被告林弼华、林群英及案外人林伟共同向原告出具了一张借款金额为75万元的借条，两张借条均未约定借款利息及还款期限。本案21万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金21万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告林群英未作答辩，也未举证、质证。
因被告林弼华、林群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证、两被告的结婚档案及原告的庭审陈述为证，被告林弼华、林群英未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告林弼华以家庭经营生意缺乏资金为由向原告借款21万元，该借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林弼华应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林群英应承担共同偿还责任。被告林群英既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告林弼华明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告林群英应承担共同偿还的责任。被告林弼华、林群英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林弼华、林群英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄建霖借款本金21万元及利息，利息按年利率6%自2017年1月19日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告林弼华、林群英共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周伟鹰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1554号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人ＸＸ震，男，1970年9月7日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因本案于2016年2月26日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，2016年3月18日被取保候审，2017年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2017年4月17日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2017年5月13日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人ＸＸ震犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、被告人ＸＸ震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：1、2016年2月26日4时30分许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区儿童医院1楼盗窃被害人汪某手提包一个，后被被害人当场发现并将其抓获。被盗包内有现金人民币350元和一部步步高VIVOS71手机。经鉴定，涉案手机价值680元，涉案女士手提包价值人民币80元。以上物品已追回并发还被害人。
2、2017年3月18日2时许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区红旗路东明路口酷友网吧内盗窃被害人王某1放置在网吧桌子上的一部银色红米3型手机，经鉴定，涉案手机价值
490元。
3、2017年3月18日4时许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区黄河路与姚寨路金城时代广场3号楼“慢生活酒吧”吧台盗窃被害人高某一个女士手提包，内有400元现金。
4、2017年3月20日11时许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区西里路“亮光”文印店内盗窃被害人赵某一部华为P9手机。经鉴定，涉案手机价值2400元。
5、2017年4月11日23时许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区经一路26号院盗窃被害人刘某停放在院内的一辆白色山地自行车。经鉴定，涉案自行车价值280元。
6、2017年4月15日16时许，被告人ＸＸ震在郑州市金水区经一路26号院盗窃被害人刘某停放在院内的一辆玫红色森地牌自行车。经鉴定，涉案电动车900元。现涉案电动车已追回并发还被害人。
7、2017年5月10日15时许，被告人ＸＸ震在郑州市二七区二七路与太康路交叉口“乐语通信”手机店内盗窃一部苹果6PLUS手机（进货价6050元）时被发现而未能得逞。
8、2017年5月12日19时许，被告人ＸＸ震在郑州市二七区二七路与太康路交叉口“乐语通信”手机店内盗窃一部黑色华为NOVA手机（进货价1650元）时被发现并被当场抓获。涉案手机已追回并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某1、高某、赵某、刘某、王某2的陈述及报案材料，证人李某、孙某的证言，价格鉴定结论书，现场勘察笔录，扣押、发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ震以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ震犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人ＸＸ震的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人ＸＸ震到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。ＸＸ震多次盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人ＸＸ震犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月26日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ震退赔涉案赃物或赃物折价款，依法发还被害人。（其中发还王新龙四百九十元、高梦瑶四百元、赵敏二千四百元、刘甜甜二百八十元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 时怀飞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第2107-2号
原告程继惠。
被告张照海。
被告张凤英。
被告山东坤发肉制品有限公司，住所地临朐县冶源镇冯家王舍村。
法定代表人张照海，董事长。
被告赵忠慧。
被告临朐县基督教爱德医院，住所地临朐县骈邑路**号。
法定代表人赵忠慧，院长。
被告马光春。
被告临朐县光春灯饰城。
负责人马光春。
第三人临朐金晶平弯钢化玻璃有限公司。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款800000元或查封相应价值的财产，第三人自愿提供其所有的车牌号码为鲁G×××××号轿车一辆作担保。
冻结被告所有的银行存款800000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵洪俊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第37号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人闫＊＊，男，1987年7月12日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人闫＊＊犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人闫＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日9时25分，被告人闫＊＊驾驶豫H798**货车沿鹤壁市淇滨区南海路自东向西行驶，行驶至南海路与淇水路交叉口右转弯时，与同向行驶的被害人张＊＊驾驶的豫EU50**两轮摩托车发生交通事故，致使张＊＊当场死亡，两车受损。经责任认定，被告人闫＊＊承担该事故的全部责任，张日武无责任。
案发后，被告人闫＊＊即时用手机拨打报警电话，并到公安机关投案自首。闫＊＊与被害人张＊＊近亲属达成调解协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人闫＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故认定书，扣押物品清单，鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫＊＊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫＊＊案发后拨打报警电话，并到公安机关投案，如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫＊＊积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王尊贤
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 博
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02695号
原告卢泽清，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，系该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告卢泽清与被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢泽清于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告卢泽清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢泽清撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元（原告已预交），由原告卢泽清负担。
审判员 黄先才
二〇一四年十二月十五日
书记员 高伶灵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02846号
原告：冯某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：靳亚飞，安徽省亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：武某甲（曾用名利平），女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武某乙，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住址同上（系武某甲之父）。
本院在审理原告冯某诉被告武某甲、武某乙婚约彩礼纠纷一案中，原告于2011年12月12日以已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告冯某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 段端平
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终685号
上诉人(原审被告)：德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人：夏超明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨钢梅，女，1972年1月11日出生，汉族，住德安县。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人杨钢梅及原审被告夏超明房屋租赁合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣0426民初1000号民事判决，宣判后，上诉人有源公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人有源公司以“经公司财务审核，原审判决没有错误”为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人有源公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 殷亮亮