江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终734号
上诉人�原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
被上诉人（原审原告）樊仕军，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）王飞，男，1985年10月24日出生，汉族，司机，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）樊建军，男，1979年04月16日出生，汉族，司机，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县安泰公路运输有限公司，住所地：修水县城沿江路113号。
法定代表人李飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国�民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
原审被告张家界百川运输有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园第14栋2621号。
法定代表人张武博。
原审被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路中段。
法定代表人李勋，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财保许昌支公司”）因与被上诉人樊仕军、王飞、樊建军、修水县安泰公路运输有限公司（以下简称“安泰运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“人民财保修水支公司”）、原审被告张家界百川运输有限公司（以下简称“百川运输公司”）、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司（以下简称“远大东运汽贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服修水县人民法院（2016）赣0424民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保许昌支公司上诉请求：对原审判决中的伤残赔偿金、被抚养人生活费等67214.05元不服，请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审依据城镇标准计算原告樊仕军的伤残赔偿金证据不足，一审中认定樊仕军在城镇从事水泥搬运工作的依据仅是一份证人证言，没有工资表、劳动合同或相关的社保等证据相印证，也没有提供在城镇居住的证据。2、修方司（2016）临鉴字第252号司法鉴定意见书为诉讼前�告单方提供，未经人民法院指定或本案中其他被告书面同意，程序违法，不应做证据使用，同时鉴定结论也超出了鉴定所的业务范围。3、因为伤残证据不足，故被扶养人的生活费也不应被支持。
樊仕军答辩称：服从一审判决，请求维持原判。
樊仕军向一审法院起诉请求：1、本案被告赔偿原告医疗费5786.82元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费20366.4元、误工费11218.5元、护理费3739.5元、营养费1320元、住院伙食补助费320元、交通费200元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计96151.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年4月2日晚，被告樊建军驾驶的赣Ｇ×××××号自卸货车，车载原告樊仕军（坐在该车车厢内）及另一伤者樊某，该车行驶至修水县大桥镇枇杷潭大桥叉路口时，与被告王飞驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ｇ×××××号重型低平板半挂车）发生碰撞，造成原告及案外人樊某受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费5786.82元，出院诊断：1、右颞创伤性硬膜外出血；2、头皮挫伤；3、右肩关节软组织损伤，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为:原告损伤为十级伤残,误工期90天,护理期30天,营养期60天，花费鉴定费1200元。修水县公安局交通警察大队于2016年4月22日对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王飞负该事故主要责任,被告樊建军负该事故次要责任，原告樊仕军不负事故责任。事发后，被告王飞向原告垫付医疗费3000元。本案中的事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系被告远大东运汽贸公司所有，该车在被告人寿财保许昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了商业三责险（赔偿限额为1000000元、约定不计免赔率），该事故发生在保险合同有效期间。湘Ｇ×××××号重型低平板半挂车为被告百川运输公司所有，诉讼中未有证据证明该车投保了何种险种，原告也未向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张权利。被告王飞系被告远大东运汽贸公司雇佣的司机。事故车辆赣Ｇ×××××号自卸货车实际所有人系被告樊建军，该车挂靠在被告安泰运输公司名下，该车在被告人民财保修水支公司投保了交强险和车上人员险。另查明，原告樊仕军系修水县农业家庭户口，其在修水县大桥镇从事水泥搬运工作多年�其主要收入来源于城镇；樊友水（1954年10月21日出生）、熊小花（1959年12月30日出生）系原告樊仕军父母亲，两人共同生育的儿子樊仕军、樊建军，女儿樊耀春，现均已成年，并独立生活；原告樊仕军生育了长子樊海波（2000年10月25日出生）、次子樊海龙（2005年3月28日出生）。再查明，本次事故另一伤者樊某受伤后在修水县第一人民医院住院治疗16天，医疗费发票金额记载6384.22元（截止2016年4月18日），出院诊断为脑震荡、头面部软组织挫裂伤、右手软组织损伤。修水县方园法医学司法鉴定所于2016年7月7日对樊某伤情做出了修方司[2016]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定樊某后续治疗费限人民币3500元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，修水县公安局交通警察大队作出的被告王飞负该事故主要责任,被告樊建军负该事故次要责任，原告樊仕军不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，且双方当事人均无异议，予以采信；被告王飞驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保许昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），在中国人寿财产保险股份有限公司周口市支中心公司投保了商业三责险（赔偿限额为1000000元、约定不计免赔率），该事故发生在保险合同有效期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告人寿财保许昌支公司在交强险赔偿范围内予以先行赔付，超出部分由被告远大东运汽贸公司和被告樊建军按事故责任比例赔付，被告远大东运汽贸公司�付后，可依据商业三责险保险合同向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支中心公司主张权利。事故车辆赣Ｇ×××××号自卸货车挂靠在被告安泰运输公司名下，从事道路运输经营活动，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，在原告要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的情形下，一审认为被告安泰运输公司应对被告樊建军在本案中承担的赔付责任承担连带责任。因本次交通事故导致原告及另一伤者樊某受伤，且两者医疗费总额已超出了交强险的医疗费用赔偿限额10000元，且伤者樊某在本案法庭辩论终结前仍未向法院起诉，一审认为应为伤者樊某在交强险医疗费用赔偿限额10000元内预留50%的份额为宜。本案鉴定费、诉讼费由被告樊建军、被告远大东运汽贸公司按事故责任比例分别承担30%和70%�由于各被告均未对修水方园法医学司法鉴定所做出修方司[2016]临鉴字第252号司法鉴定意见书中关于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定意见提出足以反驳的证据和理由，也未申请重新鉴定。一审认定原告伤残等级为十级伤残、误工期为90天，护理期30天，营养期60天。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，对于原告残疾赔偿金的适用标准问题，一审认为原告虽为农业家庭户口，但其在城镇务工多年，主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金可适用2015年度江西省城镇居民人均可支配收入进行计算。对于原告的误工损失，原告在城镇从事水泥搬运工作多年，其未提供证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，一审认为原告误工损失可参照2015年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算。对于交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本案中确属实际发生，一审结合原告的伤情，就医地点、时间等因素酌定200元。
综上所述，一审根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告樊仕军的损失范围为：1、医疗费5786.82元；2、残疾赔偿金67214.05元（残疾赔偿金53000元+被扶养人生活费14214.05元）；3、误工费11250元（125元×90天）；4、护理费3750元（125元×30天）；5、住院期间伙食补助320元（20元/天×16天）；6、营养费1320元（22元/天×60天）；7、鉴定费1200元、8、交通费200元（酌定）；9、此次事故造成原告受伤，使原告遭受一定精神痛苦，其在获得上述物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，故一审酌定精神抚慰金为2000元；原告以上1－9项的损失合计93040.87元，由被告人寿财保许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额先行赔付原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84414.05元（残疾赔偿金67214.05元+误工费11250元+护理费3750元+交通费200元+精神抚慰金为2000元）；剩余3626.82元，由被告樊建军和被告远大东运汽贸公司按事故责任比例分别承担30%和70%，即被告樊建军赔偿原告1088.05元，被告远大东运汽贸公司赔偿原告2538.77元，被告安泰运输公司对被告樊建军应赔偿原告的1088.05元承担连带清偿责任。被告王飞事发后支付原告医疗费3000元，此款应视为被告王飞代被告人寿财保许昌支公司的先行赔付款项，被告人寿财保许昌支公司应返还给被告王飞。原告在本案中应获得的实际赔偿额为90040.87元（93040.87元-3000元），该款由被告人寿财保许昌支公司赔付原告86414.05元（84414.05元+5000元-3000元），被告樊建军赔偿原告1088.05元（被告安泰运输公司承担连带责任），被告远大东运汽贸公司赔偿原告2538.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告樊仕军因此次交通事故产生的各项损失共计86414.05元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市�心支公司在本判决生效后十日内返还被告王飞垫付的交通事故损害赔偿款3000元；三、被告樊建军在本判决生效后十日内支付原告樊仕军交通事故损害赔偿款1088.05元，被告修水县安泰公路运输有限公司对此承担连带责任；四、被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告樊仕军交通事故损害赔偿款2538.77元；五、驳回原告樊仕军的其他诉讼请求。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司负担771元，被告樊建军、被告修水县安泰公路运输有限公司共同负担331元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人人寿财保许昌支公司在一审庭审中对被上诉人樊仕军提交的修方司（2016）临鉴字第252号司法鉴定意见�质证时表示无异议。
本院认为，被上诉人樊仕军在一审中提交了一份村委会的《证明》，证实其在城镇从事水泥搬运工作，同时还申请了证人樊某、熊某出庭作证，村委会的《证明》与证人证言可以相互印证，证实被上诉人樊仕军系在城镇从事水泥搬运工作，故一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金，并无不当，上诉人人寿财保许昌支公司关于原审按城镇标准计算樊仕军的伤残赔偿金依据不足的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人樊仕军在一审提交的修水县方圆法医学司法鉴定所作出的修方司（2016）临鉴字第252号司法鉴定意见书，系由修水县道路交通事故人民调解委员会委托鉴定，且上诉人人寿财保许昌支公司在一审庭审质证时对上述鉴定意见表示无异议，故一审依据上述鉴定意见的结论认定被上诉人樊仕军构成伤残十级，同时计算被扶养人生活费，并无不当。上诉人人寿财保许昌支公司关于修方司（2016）临鉴字第252号司法鉴定意见书程序违法，不应做证据使用，且计算被抚养人生活费也依据不足的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人寿财保许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年五月二十五日
书记员 殷亮亮