内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第343号
上诉人（原审原告、反诉被告）王树裕，男，1974年9月12日出生，汉族，原籍山西省大同市，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘健，男，1976年9月10日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人王树裕因承揽合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王树裕，被上诉人刘健的委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第446号民事判决审理查明的事实为，2009年5月份，被告刘健组织工队“安装一队”承包了赤峰市克什克腾旗大唐煤制气大石门水库至煤制气厂区输水管道工程，然后以“大轻工”的方式转包给原告王树裕进行施工，并口头约定“发电机、拖拉机、板车、电焊机、千斤顶、角磨机等劳动工具由原告王树裕自行提供。”。原告王树裕施工至2009年10月中旬，要求被告刘健确认工程量，被告刘健于2010年1月25日为原告王树裕出具了欠条，欠条明确载明“今欠工程款壹拾贰万伍仟捌佰捌拾元整（￥125880.00元整），工程验收合格后结算。欠款人刘健，2012年1月25日。”。原告王树裕同日也为被告刘健出具了证明，载明“克旗煤制气工程管道工程款总计￥710000.00元整，大写柒拾壹万元整，已收到现金596120.00元，大写伍拾玖万陆仟壹佰贰拾元整，余欠￥113880元，大写壹拾壹万叁仟捌佰捌拾元整。2010年元月25日，收款人王树裕。”。原告王树裕自2010年初开始不再继续施工，被告刘健自行组织工人将大唐煤制气大石门水库至煤制气厂区输水管道工程完成，并于2010年底将工程施工完成，交付发包方。施工期间被告刘健支付原告施工期间（2009年9月23、24日）吊车使用费19200.00元。山西电建一公司大唐国际克什克腾旗煤制气供水工程项目部物资机械部于2010年5月10日为被告刘健出具收条，载明“今收到安装一队（刘健）雇佣本项目部装管用吊车（20T）由2009年9月23日-24日累计用时每小时1200元。用时时间为16小时，合计壹万玖仟贰佰元（￥19200.00元整），从安装一队施工项目费中扣除。山西电建一公司克旗项目部物资机械部，2010年5月10日”。加盖了山西电建一公司大唐国际克什克腾煤制气供水工程项目部物资机械部印章。被告刘健还为原告王树裕垫付柴油款11600.00元，由山西电建一公司大唐国际克什克腾煤制气供水工程项目部物资机械部为被告刘健出具了收条，收条载明“今收到锡盟建筑安装有限责任公司克旗煤制气供水工程项目部管道安装工程（安装一队）柴油款（代扣），因当时施工方与供油方双方协商，由山西电建克旗项目部物资机械部担保，供油方向施工方付柴油（两次）合计人民币壹万壹仟陆佰元整（其中一次1200升×5.80元计6960.00元，一次800升×5.80元计4640元），因施工方一直未能按当时协商付柴油款，我部在安装一队施工项目款中扣除2009年9月8日与2009年9月14日两次柴油款总计11600.00元整。山西电建一公司大唐国际克什克腾煤制气供水工程项目部，2010年6月27日”。该收条加盖了山西电建一公司大唐国际克什克腾煤制气供水工程项目部物资机械部印章。
原审法院认为，原、被告口头约定进行赤峰市克什克腾旗大唐煤制气大石门水库至煤制气厂区输水管道工程建设，并约定了工程建设方式，该口头约定性质为加工承揽，符合加工承揽合同要件。该院对双方加工承揽关系予以确认。原告王树裕实际施工至2009年10月份，被告刘健对其施工量及工程款通过欠条予以确认。该院对实际施工量及工程款标准采信欠条记载的内容，对工程款确认为710000.00元。被告刘健实际已支付原告王树裕工程款596120.00元，尚欠付工程款113880.00元。综合欠条记载内容，被告刘健实际欠付原告王树裕工程款数额为125880.00元。该院对原告王树裕要求被告刘健支付工程款的诉讼请求予以支持。原告王树裕请求被告刘健支付工程款利息的诉讼请求，因为双方口头协议中并未约定工程款利息的支付，其后亦未进行进一步约定，因此对原告王树裕要求被告刘健支付工程款利息的诉讼请求，该院不予支持。被告刘健反诉所称垫付油料款、吊车费，有山西电建一公司大唐国际克什克腾煤制气供水工程项目部的收条可以证明，该院对该笔款项垫付予以确认。但被告刘健反诉所称垫付工人工资，因其提交的证据材料未写明付款人，且收款人不能确定为原告王树裕当时施工时的工人，因此该院对被告刘健为原告王树裕垫付工人工资不予确认，被告刘健为原告王树裕垫付吊车费、油料款共计30800元，应当在被告刘健欠付原告王树裕工程款的总额中扣除。被告刘健主张原告王树裕承诺在工程款中扣除30000元作为违约金，因未能提供相应证据材料予以证实，该院对其诉讼请求不予支持。综上，被告刘健应当按照欠条载明的数额向原告王树裕支付拖欠的工程款，但需要将其为原告王树裕垫付的油料费、吊车费30800元从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：一、被告（反诉原告）刘健向原告（反诉被告）王树裕支付工程款125880元，从中扣除其为原告王树裕垫付的油料款、吊车费30800元，应当向原告王树裕支付95080元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告（反诉被告）王树裕其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘健的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告王树裕不服向本院提起上诉，其上诉的主要理由为，一、一审判决从被上诉人欠付工程款中扣除所谓的垫付油料款及吊车费没有事实及法律依据，2009年10月份上诉人施工完毕后，2010年1月25日被上诉人为上诉人出具了欠条，现在才将2009年9月份的款项扣除没有依据，并且被上诉人出示的两份证明没有上诉人的签字，不能证明使用吊车和柴油的人是上诉人。二、被上诉人拖欠上诉人的工程款应支付利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上两点，请求二审人民法院依法对一审判决第一项进行改判，判决被上诉人给付上诉人实欠工程款125880元并承担2010年1月25日至付清工程款日至（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被上诉人刘健答辩称，上诉人在施工期间一直以安装一队的名义进行施工，其施工期间欠付的油料费及吊车费均应由其承担。一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人刘健在其他施工工程中欠付上诉人王树裕工程款12000.00元未给付。本案上诉人与被上诉人于2010年1月25日进行结算时，被上诉人刘健应上诉人王树裕的要求，将两笔欠付款项合计后为上诉人王树裕出具了125880.00元的欠条。上述事实经庭审质证，双方当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，2009年5月底，被上诉人刘健挂靠锡盟建筑安装有限责任公司从山西省电力公司电力建设第一公司克旗项目部承包了赤峰市克什克腾旗大唐煤制气大石门水库至煤制气厂区5公里输水管道工程，并成立了锡盟建筑安装有限责任公司克旗煤制气供水项目管道安装工程安装一队，随后将全部工程以“大轻工”的方式承揽给上诉人王树裕，上诉人王树裕实际施工3.27公里，于2009年10月份停止施工，后续工程由被上诉人刘健继续施工完成，现该工程已竣工验收。经二审庭审查证，上诉人王树裕及被上诉人刘健在各自独立施工期间，对外均以锡盟建筑安装有限责任公司克旗煤制气供水项目管道安装工程安装一队的名义进行施工活动，上诉人王树裕在原审诉状、上诉状及二审庭审中均自认其于2009年5月底从被上诉人刘健手中承揽该工程，施工至2009年10月份不再施工，并且双方口头约定上诉人王树裕施工期间，被上诉人刘健只负责支付施工款，其他施工所需的机器、人工、材料损耗均由上诉人王树裕负责。而被上诉人刘健所出示的山西电建一公司大唐国际克什克腾旗煤制气供水工程项目部收条两份，其内容为扣除安装一队拖欠的2009年9月23日、24日吊车使用费及2009年9月8日、14日柴油款，上述时间节点均为上诉人王树裕代表安装一队进行施工的期间，根据上诉人与被上诉人的口头约定，此类款项应由上诉人王树裕负担。后被上诉人刘健施工期间与山西省电力公司电力建设第一公司克旗项目部进行结算时，该项目部将上述吊车使用费及柴油款从被上诉人刘健的款项中扣除，而此款实为被上诉人刘健替上诉人王树裕垫付，应在上诉人与被上诉人结算款项中予以扣除。故上诉人王树裕上诉主张的，一审判决从被上诉人欠付工程款中扣除所谓的垫付油料款及吊车费没有事实及法律依据，2009年10月份上诉人施工完毕后，2010年1月25日被上诉人为上诉人出具了欠条，现在才将2009年9月份的款项扣除没有依据，并且被上诉人出示的两份证明没有上诉人的签字，不能证明使用吊车和柴油的人是上诉人的上诉理由，因不符合本案查证事实，本院不予支持。对于上诉人王树裕上诉主张的，被上诉人拖欠上诉人的工程款应支付利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的上诉理由，因本案为承揽合同纠纷之诉，并不适用建设工程施工合同纠纷案件的相关司法解释，而上诉人与被上诉人之间未口头约定利息给付，在双方结算证明及欠条中也未表述逾期给付利息之事，故上诉人王树裕的该项上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费3117.00元，由上诉人王树裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
代理审判员 锡林塔娜
代理审判员 黄 涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 图 娅