江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第707号
原告高亚军。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告高宏。
被告刘锁。
两被告委托代理人高丽平。
两被告委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。
原告高亚军与被告高宏、刘锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚军的特别授权委托代理人徐鸿梅、被告高宏、刘锁的特别授权委托代理人高丽平均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理，原告高亚军的特别授权委托代理人徐鸿梅、被告高宏、刘锁的特别授权委托代理人高大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军诉称，原被告均与蔡海峰相识，2012年1月被告高宏因做生意向原告借钱，分别于2012年1月9日和1月10日借款100000元、300000元，原被告于2012年11月26日原被告结账，被告高宏仍欠原告人民币220000元，被告高宏写下借条，2013年2月被告高宏又找原告借钱，并承诺两次的钱一并归还，原告又借给其170000元，被告高宏收款后出具借条。到期后，原告多次追要，被告偿还100000元。两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。请求判令：1、被告立即给付原告290000元及逾期利息；2、被告承担本案受理费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告立即归还原告250000元本金及利息，其中：本金20万元及22万元借款的利息19800元及逾期利息（以本金20万元计算自2013年5月27日按月息1.5%的双倍计算至实际给付之日）；本金5万元及借款17万元的利息为9180元及逾期利息（以本金17万元自2013年5月6日起按月息1.8%的双倍计算至2013年7月2日，以本金15万元自2013年7月3日按月息1.8%的双倍计算至2014年10月4日、以本金13万元为本金按月息1.8%的双倍计算至2014年10月9日，以本金5万元按月息1.8%的双倍自2014年10月10日计算至实际给付之日）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告高宏、刘锁辩称，被告向原告借款300000元是事实，后于2012年10月26日经结转重新出具了220000元的借条，前借条作废，220000元出具借条后，于2013年1月份和7月份分别向高亚军中行卡上转账还款20000元、20000元，2013年11月份向高亚军建行卡上转账还款50000元，2014年10月4日和10月9日分别从高丽平的银行卡上向高亚军的银行卡上转账还款20000元、80000元，总共还款190000元。2014年1月22日，蔡海峰转了150000元给高亚军，这个钱是我通过高宏的中行卡转至蔡海峰的中行卡上的，还了150000元。220000元的本息已经还清，还的钱还超过了。原告主张170000元的借款不存在，没有向原告借过这笔钱。
经审理查明，2012年11月26日，被告高宏与原告高亚军将前期100000元和300000元的借款进行结转后重新出具借据一份，载明：“借条今借到高亚军人民币贰拾贰万元﹤220000元﹥此据每月付息叁仟叁佰元用期六个月高宏2012.11.26担保人：蔡海峰”，被告高宏在借条下方签名。2013年2月5日，被告高宏又向原告高亚军出具借条一份，载明：“借条今借到高亚军人民币壹拾柒万元整.此据借期三个月.月息1.8%借款人：高宏2013年2月5日”，被告高宏在借款人处签名。原告多次索要借款无果遂于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查明，被告高宏与被告刘锁系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
再查明，2013年1月7日、7月2日被告高宏通过银行转账向原告高亚军分别归还20000元、20000元；2014年10月4日和10月9日分别从高丽平的银行卡上向高亚军的银行卡上转账还款20000元、80000元。2013年1月25日原告高亚军向被告高宏中国建设银行的账户上转账50000元，2013年11月份被告高宏通过中国建设银行的账户向原告高亚军在中国建设银行的账户上转账50000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、结婚申请书、银行卡交易明细等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告对2012年11月26日双方将之前两笔借款结转重新出具220000元的借据进行借款的事实没有异议，对该笔借款事实本院予以认定。对于2013年2月5日被告高宏向原告高亚军出具170000元借款的借据，原告主张为现金交付，并提供了2013年2月4日的银行卡取款记录证明借款的来源。被告对该借据没有异议，但辩称未实际收到该借款，出具该借据的原因是：案外人高某向原告高亚军借款共欠本息171000元，而被告高宏也借了案外人高某的钱，故被告向高亚军借款归还其向案外人高某的借款，为了证明自己的主张，被告提供了证人缪某、高某的证人证言、高某出具给高亚军的借条二份。到庭证人缪某的证言并未能反映170000元的借款借据的出具经过，证人高某的证言“2013年2月5日当天，高宏打电话给我，问我有没有向高亚军借钱，对债务转移（我对高亚军的债务转移给高宏）我当时是不同意的，因为我与高亚军之间有经济往来，我等高亚军跟我结账，后来高宏跟我说把我的条收回来了，高亚军把他在常青文化街的工程款收了”也未反映出被告高宏向原告高亚军出具的170000元的借据系债务转移后的换据行为，且该借据中也未反映债务转移相关内容，故对于被告的抗辩因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
原被告双方对于以下还款事实没有争议：2013年1月7日、7月2日被告高宏通过银行转账向原告高亚军分别归还20000元、20000元；2014年10月4日和10月9日分别从高丽平的银行卡上向高亚军的银行卡上转账还款20000元、80000元，本院予以确认。对于2013年11月份被告高宏通过中国建设银行的账户向原告高亚军在中国建设银行的账户上转账还款50000元的抗辩，原告称2013年1月25日原告高亚军向被告高宏中国建设银行的账户上转账50000元，该借款双方没有订立书面的借款协议，2013年11月份被告高宏转账还款50000元是归还的该笔借款，与本案无关。对于被告高宏向原告转账50000元的性质，原告提供的转账记录能够反驳被告的抗辩，被告未能提供其他证据予以证明，对被告的以上抗辩，本院也不予支持。对被告主张还通过蔡海峰还款150000元，因未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予认可。综上，原告累计还款140000元，原被告对于债的抵充顺序未有约定，应优先偿还已经到期的借款。被告未按借据中的约定期限还款，除应按约定支付借期内利息外还应按照借期内的利率支付逾期利息，原告高亚军认可被告高宏已经偿还的款项优先偿还借款本金，本院予以认可，故2013年1月7日的20000元还款应偿还2012年11月26日的220000元借款，其余120000元还款应优先偿还2013年2月5日的170000元借款。本案的借款形成于被告高宏与被告刘锁婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏、刘锁于本判决生效后立即偿还原告高亚军借款人民币250000元及利息（以220000元为基数，自2012年11月26日起至2013年1月6日止，按月利率1.5%计算；以200000元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以170000元为基数，自2013年2月5日起至2013年5月4日止，按月利率1.8%计算；以170000元为基数，自2013年5月5日起至2013年7月1日止，以月利率1.8%计算；以150000元为基数，自2013年7月2日起至2014年10月3日止，按月利率1.8%计算；以本金130000元为基数，自2014年10月4日起至2014年10月8日止，按月利率1.8%计算；以50000元为基数，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告高亚军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告高宏、刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 施 璐