吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终230号
上诉人（原审被告）：李书文，男，1981年9月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：陈子军。
被上诉人（原审原告）：韩万友，男，1983年9月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：马燕峰。
上诉人李书文因与被上诉人韩万友机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李书文上诉请求：撤销一审判决，并依法判决上诉人不承担被上诉人的赔偿责任和赔偿其23058.29元的义务；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决李书文与韩万友得到肇事大车投保的保险公司50%的理赔后，韩万友剩余花销费用等由上诉人承担其中50%的份额于法无据。观点一，此次道路交通事故认定书早已下发生效，其中大车司机与摩托车驾驶人李书文的责任已经划分完毕，因为摩托车没有驾照，尚存其他违法行为，故而也就接受了此次事故对等责任的划分。即使如此那份“认定书”只是大车与小车之间责任划分的依据，不能当做他用。观点二，对于一审判决，要求上诉人对被上诉人韩万友剩余医疗费用等给予50%的比例进行赔付一说，上诉人对此赔付金额依法不能接受及认可。因为此案纠纷源于交通责任后果纠纷，非其他民事纠纷。《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有规定，机动车的所有人不能将机动车擅自交给他人驾驶。被上诉人责任重大，其明知李书友没有驾照，在酒后为了个人利益及方便让上诉人驾车，依据上述法律规定事故的后果及责任就应由被上诉人全部承担。如果此次事故摩托车将第三人不是故意原因撞死撞伤或将上诉人自己撞死撞伤被上诉人都应该受到法律追责并进行赔付。被上诉人的损失是咎由自取，其为肇事车主存在违法行为在先，上述各项法律条款都是规范调整车主行为责任的对抗不了上诉人。上诉人在此次事故中也受到了较重的伤害，在三方调解赔偿中也有50%的医疗等费用其没有得到的赔偿部分依法是应由被上诉人赔偿的。依情依理上诉人没有向其主张，被上诉人怎么还能向其承担50%的赔偿责任哪？假设上诉人在这次事故中死亡，还是大车与小车的责任比例划分，上诉人除了大车保险公司给付赔偿外，余下的部分赔偿金额依法应由被上诉人承担。上诉人暂时仍留反诉被上诉人的权利。一审法院在审理中没有适用特别法，而适用一般法，对李书文的伤害及花销只字不提，这是什么道理？上诉人今特呈书至此恳请贵院以事实为依据以法律为准绳，将此案依法重新明断为判。
韩万友二审答辩称：一、李书文明知饮酒后、在没有合法摩托车驾照的情况下驾驶摩托车发生交通事故，致使韩万友民事权益受到损害，并在事故发生后弃车逃离事故现场，经交通警部门认定负事故同等责任，其具有过错，应当承担侵权责任。二、在“三方调解协议”中，保险公司按50%赔偿李书文的损害费用，是基于李书文在此次事故中同等责任的认定，因此，李书文在上诉状中提到“在三方调解赔偿中也有50%的医疗等费费用其没有得到赔偿部分依法是应由韩万友赔偿的”说法不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
韩万友向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告58894.20元（医疗费67365.37元、后续治疗费28000元、鉴定费1400元、误工费17477元、住院伙食补助费1700元、护理费1846.03元，合计117788.40元的50%的赔偿责任）、律师代理费3000元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月8日23时许，案外人张毕思驾驶×××号轻型仓栅式货车沿本区自由大路由西向东行驶至乐群街交汇处左转弯时，遇李书文驾驶×××号二轮摩托车沿本区自由大路由东向西驶来，×××号轻型仓栅式货车右侧后部与×××号二轮摩托车前部刮碰，致二轮摩托车损坏，二轮摩托车驾驶员李书文及二轮摩托车乘客韩万友受伤。事故发生后，李书文未及时告知交警部门其去向，弃车逃逸离开事故现场。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字【2015】00100号《道路交通事故认定书》认定：张毕思承担事故同等责任；李书文承担事故同等责任；韩万友不承担事故责任。事故发生后，原告被120急救车送至吉林大学中日联谊医院治疗，住院17天，出院诊断：“右髂骨开放性粉碎性骨折，右髂部软组织挫伤”，出院注意事项：“1.继续巩固治疗。2.定期换药拆线。隔日换药，术后14日视切口愈合情况酌情拆线。3.适当功能锻炼。在专业医师指导下进行康复锻炼。4.继续卧床，下肢禁止负重，具体时间视复查结果决定。5.每月复查。6.全休叁个月。7.病情变化随诊”。花费120急救费177.20元、门诊检查费1474.6元、住院费65958.57元。2016年4月19日，张毕思、李书文、韩万友向承保张毕思车辆保险的中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）提交《三方调解申请表》，申请事宜：“2015年8月8日在贵公司承保车辆×××在自由大路与乐群街交汇处发生的道路交通事故中造成伤者李书文受伤，经医疗机构诊断伤者李书文伤情为右手第一掌骨基底粉碎性骨折、左第四掌骨基底粉碎性骨折；伤者韩万友伤情为右髂骨开放性粉碎性骨折；右髂部软组织挫伤。现（肇事方）张毕思与（受害方）李书文想尽早处理完案件的理赔事宜，主动申请同贵公司进行一次性调解，结束此人伤案件的整体赔付。自愿认同贵公司进行的三方调解赔偿结论，为此案件最终的赔偿金额。同时，张毕思与李书文、韩万友放弃此案仲裁和诉讼的权利，特此申请”，达成三方调解协议，约定：“1.医疗费保险公司核定金额为54374.83元；2.误工费7759.42元；3.住院伙食补助费1700元；4.护理费108.59元/天×17天=1846.03元；5.后续治疗费11000元；6.交通费177.20元。合计84857.48元。此事故一次性和解，双方金额未乘以责任比例，此三方调解协议只针对调解项目的金额进行确认，不包括保险责任及支付方式的认定，并且放弃就本案诉讼权利，丙方再发生任何费用与甲乙双方无关。此协议一式三份，三方各执一份”。达成和解协议后，保险公司实际赔付韩万友误工费7759.42元、医疗费（67610.37元-177.20元）÷2=33716.585元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、护理费108.59元/天×17天=1846.03元、后续治疗费19000元÷2=9500元、交通费177.20元，共计54699.24元；赔付李书文各项损失合计30870.03元。经韩万友自行委托，2016年7月3日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所【2016】法临鉴字第612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“韩万友此次外伤后续治疗费约需贰万捌仟元人民币”。韩万友花费鉴定费1400元。李书文驾驶的车辆×××号二轮摩托车登记所有人为韩万友。事故发生当晚，李书文、韩万友到案外人谷宝成家吃饭饮酒至晚十点多，因与李书文顺路，且韩万友认为李书文酒量比自己好，遂许可李书文驾驶韩万友名下×××号二轮摩托车载其回家。骑行过程中，原、被告均未戴安全头盔。
一审法院认为：公民的身体健康权依法予以保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。（一）责任主体及赔偿比例。本次交通事故中李书文负事故同等责任，但韩万友的索赔对象既非对方机动车驾驶人，亦非承保对方机动车交强险或商业三者险的保险公司，而系本方机动车驾驶人；上述事故责任并不等同于民事赔偿责任，李书文负此次事故同等责任，其因过错造成韩万友损害，应承担赔偿责任，但并不必然导致其承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，韩万友搭乘李书文驾驶车辆，对于李书文没有相应驾驶资格、系酒后驾驶均知情并且认可，且原、被告行驶过程中均未戴安全头盔。韩万友明知李书文未取得相应驾驶资格且已饮酒仍将车辆借给李书文驾驶，并搭乘该车辆，韩万友作为机动车辆所有人，对自身损害的发生具有重大过失，应适当减轻李书文的赔偿责任。交通事故发生时韩万友、李书文同乘一车，李书文所驾驶车辆为韩万友所有，并非营运车辆，韩万友系无偿搭乘；上述搭乘属好意同乘关系，韩万友作为无偿搭乘人，在李书文发生交通事故时，应与李书文共同承担风险，自行承担其部分损失；本案存在韩万友对其自身受害具有过错以及好意同乘关系，均为减轻李书文赔偿责任之情形；对该减轻幅度，本院酌定为50%，故对韩万友之合法损失，李书文应承担50%的赔偿责任。（二）赔偿项目及赔偿数额。原告主张医疗费67365.37元的50%，即33682.685元，根据原告庭审中提供的票据，其实际花费医疗费67433.17元，保险公司已赔付33716.59元，李书文应赔付的医疗费数额应为（67433.17-33716.59）×50%=16858.29元。原告主张后续治疗费28000元的50%，即14000元，庭审中被告虽对该后续治疗费提出异议，但法定期限内未向法院提交书面重新鉴定申请。但该后续治疗费数额过高，且保险公司在三方调解时已向原告赔付了后续治疗费9500元，根据原告的伤情及本案的实际情况，酌情保护4000元。原告主张误工费17477元，因保险公司在三方调解时对原告三个月的误工费已进行了赔付，原告系重复主张，故不予支持。原告主张住院伙食补助费1700元的50%、护理费1846.03元的50%，因保险公司在三方调解时对其住院伙食补助费1700元、护理费1846.03元已进行了全额赔付，原告系重复主张，故法院不予支持。原告主张律师代理费3000元，酌定由原告负担1500元，被告负担1500元。原告主张鉴定费1400元，酌定由原告负担700元，被告负担700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李书文于本判决生效之日起十日内赔偿韩万友医疗费16858.29元、后续治疗费4000元、律师代理费1500元、鉴定费700元，以上合计23058.29元；二、驳回韩万友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由韩万友负担318元，由李书文负担318元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本起道路交通事故事实清楚、责任明确，根据公安机关的道路交通事故认定书认定，张毕思、李书文承担事故的同等责任，韩万友不承担事故责任。李书文作为直接驾驶肇事摩托车的实际驾驶人，其应当对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人具有过错的，应适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。韩万友作为车辆的所有人，具有明知李书文饮酒仍将车辆交由其驾驶的过错，但李书文在接受车辆并驾驶时亦清楚自己饮酒且无证驾驶的事实，李书文亦存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，一审法院已经根据韩万友的过错减轻了李书文的赔偿责任最终确定李书文承担50%的赔偿责任。关于李书文自身的损害，因其在一审时没有提起反诉，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元由上诉人李书文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 庞 娟