陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03503号
原告王某。
委托代理人武某，系某律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人程某，系某某律师事务所律师。
原告王某与被告某保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月2日、2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人武某，被告某保险股份有限公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕KWL2**大众高尔夫小轿车的车主。2013年1月26日，原告在被告处为自已所有的陕KWL2**大众高尔夫小轿车投保了交强险和商业险。2013年11月21日22时许，原告允许驾驶员高某持C1证驾驶陕KWL2**大众高尔夫小轿车由北向南行驶至榆林市长城路校场路口与由西向东直行于此的曹某驾驶的未登记吉利小轿车相撞。致曹某受伤，两车受损。肇事后高某弃车逃逸的交通事故。2013年12月1日，榆林市公安局交通警察支队交警二大队作出榆公交二认字（2013）第252号道路交通事故认定书，认为高某应负此事故的全部责任。曹某无责任。事故发生后，造成高某受伤于2013年11月22日到榆林市第二医院住院治疗，于2013年12月4日出院，住院12天，诊断为头部外伤等，花医疗费6026元。事故造成曹某车辆受损，榆林市公安局交通警察支队交警二大队事故中队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月18日作出陕榆正机司鉴所（2013）车鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定为曹某驾驶的未登记吉利小轿车车损为11831元。鉴定费500元。曹某的损失起诉本院，本院于2013年12月20日作出（2014）榆民初字第00375号民事调解书，调解为原告于2013年12月30日前一次性赔偿曹某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等共计人民币22000元。后经本院执行兑现了22000元、受理费530元、执行费230元，共计人民币22760元。原告的车辆受损，陕西尊尚律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局进行司法鉴定，该分局于2014年1月14日作出榆市价鉴车字（2014）-0009号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结论为陕KWL2**车辆损失总额为人民币33775元，鉴定费1000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失33775元、鉴定费1000元、施救费1100元、拆解费1100元，第三人损失22000元，共计人民币58975元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单抄件2份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等，保险期间自2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止的事实。
2、道路交通事故认定书、行驶证各1份，用以证明本次事故发生属实及事故责任划分，原告的驾驶员高某具有合法的的驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、司法鉴定意见书1份、鉴定结论书1份、鉴定费收据1支、修理费发票1支、拆解费发票1支、施救费发票1支，用以证明本次事故造成原告本车车辆损失33775元、第三者车损失11831元、原告支出鉴定费1500元、施救费1100元、拆解费1100元、维修费12000元的事实。
4、诊断证明1份、住院证1份、住院病历1份、出院记录单1份、用药清单1份、医疗费结算收据15支、交通费发票1支，用以证明本次事故造成第三人曹某受伤住院12天，花费医疗费6026元的事实。
5、（2014）榆民初字第00375号民事调解书1份、（2014）榆执字第00327号执行裁定书1份、（2014）榆执字第00327号执行通知书1份，用以证明原告向第三人曹某赔付了医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失等共计22000元的事实。
6、榆林市公安局交警二大队出具的驾驶员信息1份，用以证明驾驶员高某在此次交通事故中具有合法驾驶资格的事实。
7、赔偿凭证1份，用以证明原告向第三人曹某赔偿了医疗费等人民币22530元的事实。
被告某保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故的事实，被告无异议。但本案原告的驾驶员系肇事后逃逸，该行为违反了法律的禁止性规定，属于保险条款规定的拒赔情形，对于原告的损失，被告不予承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、拆解费属于间接损失，不予承担。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
保险条款1份、投保单1份，用以证明根据保险条款的规定，肇事逃逸及不具有驾驶资格的情形，属于被告拒赔情形，且被告在投保时已经向原告尽到了明确的解释说明义务，有原告签字确认的事实。
本案在审理过程中，调取了以下证据：西北政法大学司法鉴定中心于2015年7月9日作出的西法大司鉴定中心（2015）文鉴字第175号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写，原告交纳鉴定费1200元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为驾驶员系肇事后逃逸，且没有驾驶员的驾驶证，依据保险条款，肇事逃逸、驾驶员不具有驾驶资格的，发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告应当提供本车及第三者车的维修清单，以核实具体的维修项目及实际产生的维修费，鉴定费属于间接损失，且500元的鉴定费发票的证据形式不合法，鉴定费不予承担；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为该损失系第三者损失，原告应当提供其向第三者赔付的相关证据；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明原告已向第三者实际赔付了22000元；对证据6、7无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据中保险条款的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险条款系格式条款，被告未尽到说明义务，对投保单的真实性及证明目的均有异议，该投保单中王某的签字不是原告王某本人所签，不予认可。对西法大司鉴定中心（2015）文鉴字第175号笔迹鉴定意见书，原告与被告质证为无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故及驾驶员肇事后逃逸的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，鉴定费500元及拆解费1100元，不符合证据的形式要件，该证据与本案的待证事实没有证明价值，对本案没有证明力，依法不予采信，其余证据与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生肇事后造成第三者车辆受损、曹某受伤及原告赔偿的事实与本案待证的事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据6、7，被告无异议，能够证明原告向第三人赔偿了医疗费等人民币22530元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，被告提交的投保单中“王某”的签字不是本人所签，该证据与本案的待证事实没有证明价值，对本案没有证明力，依法不予采信。对西法大司鉴定中心（2015）文鉴字第175号笔迹鉴定意见书及鉴定费1200元，原告与被告质证为无异议，该证据与本案待证的事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月11日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆为陕KWL2**大众高尔夫小轿车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，保险期间为2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止事项。2013年1月26日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险合同，约定：车辆损失险保险金额126800元，商业第三者责任险保险金额200000元，司机座位责任险赔偿限额10000元/座×座，均为不计免赔特约险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日24时止。合同还约定了其他事项。2013年11月21日22时许，原告允许驾驶员高某持C1证驾驶陕KWL2**大众高尔夫小轿车由北向南行驶至榆林市长城路校场路口与由西向东直行于此的曹某驾驶的未登记吉利小轿车相撞。致曹某受伤，两车受损。肇事后高某弃车逃逸的交通事故。2013年12月1日，榆林市公安局交通警察支队交警二大队作出榆公交二认字（2013）第252号道路交通事故认定书，认为高某应负此事故的全部责任。曹某无责任。事故造成原告的车辆受损，陕西尊尚律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局进行司法鉴定，该分局于2014年1月14日作出榆市价鉴车字（2014）-0009号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结论为陕KWL2**车辆损失总额为人民币33775元，鉴定费1000元，施救费1100元。同时造成车上人员高某受伤于2013年11月22日到榆林市第二医院住院治疗，于2013年12月4日出院，住院12天，诊断为头部外伤等，花医疗费6026元。事故造成第三者曹某车辆受损及人身受伤，榆林市公安局交通警察支队交警二大队事故中队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月18日作出陕榆正机司鉴所（2013）车鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定为曹某驾驶的未登记吉利小轿车车损为11831元。曹某受伤后住院12天，花医疗费6025元。曹某对此以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日作出（2014）榆民初字第00375号民事调解书，调解为原告于2013年12月30日前一次性赔偿曹某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等共计人民币22000元。后经本院执行兑现了22000元、受理费530元、执行费230元，共计人民币22760元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告对被告提交的投保单中“王某”的签字有异议，认为不是本人所签并提出鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年7月9日作出西法大司鉴定中心（2015）文鉴字第175号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写，原告交纳鉴定费1200元。
本院认为，原告王某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KWL2**大众高尔夫小轿车发生了保险事故，原告允许驾驶员高某承担事故的全部责任，事故造成原告车辆、第三者车辆受损及车上人员高某、第三者曹某受伤的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失险、交强险、第三者责任险保险金额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本案原告的驾驶员系肇事后逃逸及鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不承担赔偿责任。经审查，原告的驾驶员肇事后虽逃逸，但被告对该免责情形未向原告履行明确告知义务；鉴定费为鉴定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用应由被告承担，故被告的抗辩理由没有事实依据不能成立，不予采纳；被告抗辩拆解费1100元不予承担，经审查，该拆解费应当包含在鉴定费之中，被告的抗辩理由成立，予以采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失33775元、鉴定费1000元、施救费1100元、第三人损失22000元的诉讼请求。经审查，原告车辆受损后经鉴定损失为33775元，鉴定费1000元有榆林市物价局价格认定分局盖章确认予以确认、施救费1100元有发票证明，计35875元，均为原告的实际损失且未超出车辆损失险保险金额126800元的范围，被告应当赔偿。第三人损失22000元，被告无异议，医疗费6025元在交强险中予以赔偿，其余损失15975元（22000元-6025元=15975元）在第三者责任险中进行赔偿，符合合同约定，被告应当赔偿。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险股份有限公司赔偿原告王某机动车交通事故责任强制险保险金人民币6025元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险股份有限公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币35875元，第三者责任险保险金人民币15975元。
三、鉴定费1200元，由被告某保险股份有限公司承担。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王某负担50元，被告某保险股份有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 张艳婷