浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4821号
原告：浙江温岭农村合作银行城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码：84829306-6。
主要负责人：郭海涌，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：赵正林，男，1977年12月10日出生，汉族，住温岭市。
第三人：王平，女，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行与被告赵正林、第三人王平债权人撤销权纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告浙江温岭市农村合作银行城东支行的申请，本院于2015年11月30日作出（2015）台温商初字第4821号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因与另一案件有关联，本院于同日作出（2015）台温商初字第4821-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，本案于2016年1月28日恢复审理。本案于2016年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人汪林辉、被告赵正林、第三人王平的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼。同日，各方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告赵正林与第三人王平之间转让位于温岭市××街道体育场路××公寓�×单元××室房产的行为；2.本案产生的律师代理费28000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告赵正林与第三人王平原系夫妻关系。2014年10月15日，案外人陈正辉与原告浙江温岭农村合作银行城东支行签订《个人保证借款合同》一份，由被告赵正林及案外人陈宝法提供连带保证。合同签订后，原告按约发放借款。2015年9月20日，案外人陈正辉到期未归还借款本息，被告赵正林作为担保人也未履行保证义务。2015年11月，原告向温岭市人民法院提起诉讼，得知被告在保证借款合同订立后、到期前与第三人王平在2014年12月26日协议离婚，在进行财产分割时，被告赵正林故意放弃位于温岭市××街道体育场路××公寓××单元××室夫妻共有房产的分割份额，变相减少其个人财产，以逃避债务到期后应承担的还款义务，现经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告赵正林辩称：担保属实，但被告与第三人是因感情不和而离婚的，并非如原告所称的是为逃避债务而离婚。
第三人王平述称：原告的债权并非得不到实现，借款人及另外的担保人和被告的财产并非无力偿还借款，不会导致原告的债权受到损害。本案的基础债权通过法院判决，但是判决书及相应的申请执行的材料均未看到。原告依据债权人撤销权纠纷提起诉讼，根据相关法律规定，本案并非系债务人无偿转让财产或不合理低价转让财产，本案不符合两种情形的一种。双方确系感情破裂，且合理分割了夫妻财产，不存在原告所述的恶意逃避债务。请求法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，案外人陈正辉与原告浙江温岭农村合作银行城东支行签订《个人保证借款合同》一份，约定借款500000元，借款期限自2014年10月15日至2015年9月20日，由被告赵正林及案外人陈宝法提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放借款。2015年9月20日，案外人陈正辉到期未归还借款本息，被告赵正林作为担保人也未履行保证义务。2015年11月4日，原告向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）台温商初字第4482号民事判决，判令被告赵正林对案外人陈正辉尚欠的借款本息承担连带保证责任。原告于2016年6月23日向本院申请强制执行该判决。另查明，被告赵正林与第三人王平原系夫妻关系，于2003年12月12日登记结婚，于2014年12月26日协议登记离婚。双方在离婚协议书中约定“夫妻双方婚后购有坐落在浙江省温岭市××街道体育场路××公寓××单元××室的楼房一套，房产证号为温房权证城区字第××号，土地证号为温国用（2009）第231**号，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币300000元，在本协议签订之日起30日付清”。2015年1月15日，双方办理了产权变更登记手续，该套房屋现在第三人王平名下。第三人王平于2015年3月26日将上述房屋抵押给了案外人陈海永，抵押债权额为1500000元。原告为本案诉讼支付了律师代理费28000元。双方争议的事实在于第三人王平是否为取得本案讼争房产支付了对等的款项。第三人王平向本院提交了农村信用社业务凭证及证明各一份，拟证明离婚协议约定的300000元，第三人系从案外人陈海永�借到并已交付给被告的事实；第三人王平分户明细对账单及被告赵正林还房贷账户的清单各一份，拟证明2015年1月12日讼争房屋还贷的240565.75元是由第三人王平支付，且之前的按揭亦是第三人王平在归还的事实；浙江泰隆商业银行出具的结清证明一份，拟证明离婚时第三人王平负担了500000元的债务，比被告赵正林多负担220000元的事实。本院经审查认为，虽案外人陈海永在本院向其询问时陈述其于2015年1月17日银行取款350000元，其中300000元当日在第三人王平在场的情况下交给了被告赵正林，因第三人王平已承诺将讼争房屋抵押给陈海永，故其交款当时并未要求被告赵正林或王平出具收条或其它相应的凭证，但本院认为若案外人陈海永陈述真实，则款项交付时间为2015年1月17日，而房屋抵押手续是在2015年3月26日办理的，时隔两个多月，显然不符合常理，故对该笔300000元的�付，本院不予认可。第三人王平分户明细对账单及被告赵正林还房贷账户的清单各一份能证明2015年1月12日，第三人王平账户转入250000元并汇出现取250000元，同日，被告赵正林对讼争房屋按揭贷款账户还清贷款240565.75元并销户的事实，但该两份证据与浙江泰隆商业银行出具的结清证明一样，均不能证明第三人为取得讼争房产而支付了相应的对价。
本院认为，2014年10月15日，被告赵正林为案外人陈正辉担保向原告浙江温岭农村合作银行城东支行借款500000元，该债务已经本院生效判决确定并执行未果。在该债务未清偿前，被告赵正林在与第三人王平协议离婚时将其与王平共有的坐落于温岭市××街道体育场路××公寓××单元××室的房屋转让给了第三人王平单独所有，并办理了产权变更登记手续，其行为损害了债权人即原告浙江温岭农村合作银行城东支行的利益。债权人撤销权是指债务人无偿转让财产对债权人造成损害或以明显不合理低价转移财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形，故本案的争议焦点在于，本案讼争房屋是否为无偿转让或明显不合理低价转让。被告赵正林与第三人王平在协议离婚时对房产的处理约定为“取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币300000元，在本协议签订之日起30日付清”，从该约定判断第三人王平取得房产应支付的对应款项应为300000元，若另有其它对应款项应在约定中明确。而本案中，第三人王平并未能提供让本院采信的证据以证明其有为取得房产支付了相应的对价。综上，被告与第三人之间的房产转让行为属于无偿转让财产，而原告对被告的债权形成在先，被告无偿转让房产的行为对债权人造成损害，债权人可以请求予以撤销。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告赵正林将其所有的坐落于温岭市太平街道体育场路582弄33号鑫泰公寓1幢3单元405室的房产（现所有权证号：温房权证城区字第××号）份额转让给第三人王平的行为。
二、原告浙江温岭农村合作银行城东支行为本案诉讼所花费的律师代理费28000元由被告赵正林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告赵正林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年九月二日
代书 记员 林仁萧