云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第150号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵增群，男，汉族，1982年2月15日生，云南省通海县人，初中文化，农业职业。因犯盗窃罪于2008年5月5日被通海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，于2010年12月6日刑满释放。因本案，于2014年1月7日被通海县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。
原审被告人李俊伟，男，汉族，1984年3月28日生，云南省通海县人，小学文化，农业职业。因犯盗窃罪于2001年10月31日被通海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2004年3月4日因偷窃少量公私财物被通海县公安局治安拘留14日；2004年12月20日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2006年12月22日因犯抢劫罪被江川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2009年9月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币5500元，于2012年12月3日刑满释放。因本案，于2014年1月7日被通海县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。
原审被告人冯某某，男，汉族，1994年8月10日生，重庆市垫江县人，初中二年级文化，农业职业。因本案，于2014年1月7日被通海县公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审。
原审被告人王某某，男，汉族，1975年9月12日生，云南省通海县人，初中一年级文化，农业职业。因本案，于2014年4月10日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人赵增群、李俊伟、冯某某犯敲诈勒索罪、原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月15日作出（2014）通刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人赵增群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某、王某某，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李俊伟伙同被告人赵增群等人，于2013年12月至2014年1月多次携带跳刀驾车窜至通海县秀山某地王某某、陈某合伙经营的“天地豪情KTV”内，以威胁、恐吓的手段，欲从KTV中获取干股或每天100元、每月5000元的利润，以此敲诈勒索王某某、陈某。2014年1月3日23时许，被告人李俊伟伙同被告人赵增群、冯某某等人，携带跳刀驾车窜至通海县秀山某地王某某、陈某经营的“天地豪情KTV”内，采用威胁、恐吓的手段，欲从KTV中获取每月5000元的利润，以此向王某某、陈某敲诈勒索人民币14500元，正准备拿钱时得知警察赶到，被告人李俊伟、赵增群、冯某某等人弃钱而逃。同年1月6日22时许被告人李俊伟、赵增群、冯某某等人再次到“天地豪情KTV”内威胁王某某，索要钱财时被拒绝并引起吵打。在此过程中，被告人王某某持长刀伙同他人将被告人李俊伟、赵增群、冯某某砍伤入院治疗。经鉴定：李俊伟的伤情评定为轻伤二级，赵增群的伤情评定为轻微伤、冯某某的伤情评定为轻微伤、王某某的伤情评定为轻微伤。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关立案材料来源、四被告人归案的过程等情况。
2、被告人李俊伟、赵增群、冯某某的供述，三人均承认了几次参与到“天地豪情KTV”吓唬老板，跟老板要钱的情况，并证实2014年1月6日三人再次去要钱时被老板和另外的十几个人打伤。
3、被告人王某某的供述，证实2013年12月份、2014年1月份，酒鬼李俊伟和一个姓赵的男子等人先后几次到通海县秀山某地我和陈某合伙经营的“天地豪情KTV”恐吓、威胁我们，以此向我们要钱、要求入股。2014年1月6日晚上十点钟左右，酒鬼、李俊伟、姓赵的那个、一个个子矮些的一个男的三人又走进我们经营的“天地豪情KTV”里找我要钱，我回答他们要钱不可能，给要我的这条命，接着和他们争吵起来。期间，我用刀砍伤酒鬼和姓赵的男子。警察来到后见酒鬼他们三个受伤，于是联系了120车把三人拉走。
4、证人陈某的证言，证实我和王某某合伙经营“天地豪情KTV”。2013年12月底的一天，“酒鬼”、“大爷”等人来“天地豪情KTV”内要保护费，当时我不在具体情况不清楚。2014年1月3日晚上8点多这些人又来跟我们要保护费，开口就要72万元，我们被逼无奈跟他们讲价，经过讲价后“大爷”要50万，最后“酒鬼”要3万，王某某给到1.5万，后王某某出去借到1.45万元，但对方不得，还限5分钟之内拿来500元，这时他们听说警察来了，没有拿钱就走了。2014年1月5日晚上11点30分左右，他们来到KTV停车场内绕了一圈后走了。2014年1月6日晚他们又来要钱，结果打了起来，我也用拳头打过他们，进来的三个人都被我们打倒在地上，接着警察来到处理。
5、证人胡某某的证言，证实其和王某某是朋友，2014年1月3日晚上王某某电话中说，“前几天有人到KTV闹事，这两天没来了，没事就到KTV里玩。”其就到KTV里玩。之后听说前几天来要钱的人又来了，来了二十多个人，去二楼谈判了。期间其和王某某开车到工行取过钱等情况。
6、证人田某某的证言，证实其在“天地豪情KTV”总台收银和招呼客人。从2014年12月28日那天开始，一个叫“酒鬼”的和另一个姓赵的一些人隔两三天就来一次，来跟老板要保护费。2014年1月4日那天晚上他们跟老板要1.5万元的保护费，当时已经把钱数给他们，他们也开收条了，后面他们知道警察来，他们没有敢要钱就跑了，那开晚上他们来了一二十人。2014年1月6日晚上十点半左右，“酒鬼”、姓赵那个和一个小伙子又来找老板要钱，老板王某某和他们说话时其去了KTV包间，等回来时就见“酒鬼”和姓赵的那男子蹲在进门的左边，两人头上出着血，另一个小伙子蹲在另一边，过了两三分钟警察就到了。
7、证人张某某的证言，证实其在“天地豪情KTV”当服务员。2013年12月份的一天晚上，有两个小姑娘、酒鬼、赵哥（不认识这些人，他们叫时被我听到）和四五个男的来唱歌，我开了108号房间给他们，过了一个多小时，酒鬼出来吧台那里跟老板王某某说给他们碗饭吃吃，王某某说要多大点？酒鬼说要一百元一日，正说的赵哥来把酒鬼喊回房间，到了十二点钟，其见酒鬼一个人在跟王某某说话，一直到凌晨四点来钟酒鬼才付钱后离开。之后的一天晚上八点来钟，酒鬼、赵哥、一个男的和两个小姑娘又来，其开了111号房间给他们，其他人都进了包房，酒鬼站在吧台那里见有人进去就说这里是他罩的，后来有一个四十岁左右的男子进去，酒鬼就搂着这个男子进了101房间，接着酒鬼就这个房间进、那间房间出的，老板王某某见酒鬼这样就去瞧，并把酒鬼、赵哥、另外几个男的和陈某一起喊到二楼。过了半个多小时，王某某下来后出去了，二十来分钟后一个人进来后又去了楼上，接着有三个警察进来问我是谁报案，我说我不知道我去问问，这时我见酒鬼、赵哥他们离开，到门口时酒鬼还说了一句“不要开了”。过了分把钟见王某某手里拿着些钱从楼上下来，跟我们说他都数钱给他们了。过了两三日晚上我见酒鬼他们开着车来转了一圈后又离开了。之后的一天晚上九点多，酒鬼、赵哥、一个男的三人来KTV里找老板，我一直为包间送啤酒、倒茶水，等我出来就见五六个警察在KTV，酒鬼、赵哥睡在吧台旁边，另一个男的坐在吧台旁边，之后酒鬼等人被带走了。开始去那几天，酒鬼天天都把跳刀摆在吧台上。
8、病情证明、鉴定委托书、鉴定意见书，证实经鉴定，李俊伟的伤情达轻伤二级，赵增群的伤情为轻微伤，冯某某的伤情为轻微伤，王某某的伤情为轻微伤。
9、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表，证实案发后现场痕迹情况。
10、刑事判决书、释放证明，证实被告人李俊伟、赵增群的前科情况。
11、户口证明，证实四被告人的个人信息及均已达刑事责任年龄等情况。
12、扣押物品清单、随案移送清单、物证跳刀、长刀等，证实侦查机关将跳刀、长刀等作案工具依法移送处理的情况。
13、辨认笔录，证实李俊伟、赵增群对涉案场地进行辨认的情况。
原判认为，被告人李俊伟、赵增群、冯某某采用威胁、要挟等手段，逼使被害人交出较大数额财物之行为，侵犯了他人的合法财产权利及人身权利，已经构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人王某某故意伤害他人，致一人轻伤二级、两人轻微伤之行为，侵犯了他人的身体健康权利，已经构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李俊伟、赵增群、冯某某虽实施了威胁、要挟被害人的行为，并使被害人产生了恐惧心理，但并未取得财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李俊伟、赵增群在前罪刑罚执行完毕后五年内，犯本案之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李俊伟、赵增群、冯某某属共同犯罪，被告人李俊伟、赵增群在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人冯某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。四被告人在归案后坦白交待了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。
综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十四条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李俊伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人赵增群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。五、随案移送的作案工具钢管5根、长刀7把、跳刀3把，依法没收销毁；随案移送的DVD光盘一张附卷保存；随案移送的残缺玉饰挂件2个，退还被告人赵增群。
上诉人赵增群认为原判量刑不公。理由：1、其只是去唱歌喝酒，并没有做过威胁、恐吓过王某某、陈某的行为。2、本案中证人证言不属实，上诉人并没有看到警察逃跑，其当时只是喝多了胡言乱语。3、1月6日晚，上诉人等人还没有和王某某说话、吵打，一见面就被王某某用刀砍倒了。4、上诉人被判刑关押，而动刀的王某某却被判缓刑，量刑不公。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证、物证及上诉人及原审被告人供述等证据在案佐证，本院应予确认。
本院认为，上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某采用威胁、要挟等手段，逼使被害人交出较大数额财物，侵犯了他人的合法财产权利及人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪；原审被告人王某某故意伤害他人，致一人轻伤二级、两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某虽实施了威胁、要挟被害人的行为，并使被害人产生了恐惧心理，但并未取得财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某属共同犯罪，上诉人赵增群及原审被告人李俊伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人冯某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。上诉人赵增群及原审被告人李俊伟前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某、王某某四被告人在归案后坦白交待了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人赵增群提出其只是去“天地豪情KTV”唱歌喝酒，并没有做过威胁、恐吓过王某某、陈某，并没有看到警察逃跑的行为的上诉理由，经查，上诉人赵增群在侦查机关的供述及在案其他证据证实，上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某几次到“天地豪情KTV”唱歌喝酒，借机跟老板要“钱”，2014年1月3日晚一起在KTV二楼与老板“讲价”，在准备接受老板的钱时，由于有人报警，上诉人赵增群等人知道警察要来，没有敢要钱就跑了的事实，故对上诉人赵增群的此上诉理由，不予采纳。关于上诉人赵增群提出2014年1月6日晚，上诉人等人还没有和王某某说话、吵打，一见面就被王某某用刀砍倒了的上诉理由，与查证的事实相符，予以采纳。关于上诉人赵增群提出原判量刑不公的上诉理由，经查，原判根据上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某、王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和四人所具有的法定或酌情的从轻、减轻或者免除处罚和上诉人赵增群及原审被告人李俊伟系累犯的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则的规定，对上诉人赵增群及原审被告人李俊伟、冯某某、王某某所作量刑并无不当，对原审被告人冯某某、王某某适用缓刑，符合法律规定，故上诉人赵增群认为原判量刑不公的上诉理由，不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阎璐一