wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初370号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏志添。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏志添信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,452.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,795.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏志添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,248.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初370号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏志添。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏志添信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,452.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,795.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏志添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,248.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执117号
移送执行人本院刑庭。
被执行人邓焕林，住广州市白云区。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人邓焕林犯信用卡诈骗罪，本院依法作出的（2015）穗云法刑初字第2113号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人邓焕林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）因邓焕林未主动履行上述法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年1月4日移送强制执行，标的额为30000元，执行费分别为350元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执117号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，可申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年一月二十八日
书记员 林泽璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6805号
上诉人（原审被告）：臧翊然，曾用名臧爽，女，1986年6月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）:新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人臧翊然因与被上诉人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人臧翊然向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人臧翊然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧翊然撤回上诉。
二审案件受理费405元，减半收取203元，由上诉人臧翊然负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2205号
申请人：刘建华，男，1988年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：于双涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告刘建华与被告于双涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产。
本院认为：原告刘建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
依法将被申请人于双涛名下位于白沟镇团结路南侧、规划七一街东侧（地号：来远-69，图号：J50G022033）的土地予以查封，查封期限自2018年7月日起至2020年7月日止，查封期间不得买卖、过户、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤启
二〇一八年七月××日
书记员 赵英强
河北省高碑店市人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0684民初2205号
：
关于原告刘建华与被告于双涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0684民初2205号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项：
依法将被申请人于双涛名下位于白沟镇团结路南侧、规划七一街东侧（地号：来远-69，图号：J50G022033）的土地予以查封，查封期限自2018年7月日起至2020年7月日止，查封期间不得买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书壹份。
二0一八年七月日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2205号之一
原告：刘建华，男，1988年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告：于双涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘建华与被告于双涛民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年七月五日作出（2018）冀0684民初2205号民事裁定书，现因已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告于双涛名下位于白沟镇团结路南侧、规划七一街东侧【地号：来远-69，图号：J50G022033，土地证号：保白国用（2017）第0007**号】的土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤启
二〇一八年七月十一日
书记员 赵英强
河北省高碑店市人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0684民初2205号之一
白沟不动产登记中心：
关于原告刘建华与被告于双涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0684民初2205号之一民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项：
解除对被告于双涛名下位于白沟镇团结路南侧、规划七一街东侧【地号：来远-69，图号：J50G022033，土地证号：保白国用（2017）第0007**号】的土地的查封。
附：民事裁定书壹份。
二〇一八年七月十一日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第500号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告黄云，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄云、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理
过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社承担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 郭 芸
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00235号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人谢才良。
原告南京银行股份有限公司与被告谢才良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）崇广商初字第00054号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、谢才良于2014年11月30日前支付南京银行股份有限公司利息889.41元、罚息11121.75元（计算至2014年11月17日），合计12011.16元；2015年1月1日前归还南京银行股份有限公司本金8万元，2015年2月1日前归还南京银行股份有限公司本金12万元并支付罚息（自2014年11月18日起，以20万元本金为基数，按月利率1.075%上浮50%计算至实际履行之日止）、期内欠息之复利（自2014年8月7日起，以889.41元为基数，按月利率1.075%上浮50%计算至实际履行之日止），如逾期履行，南京银行股份有限公司可申请全额执行。2、案件受理费人民币2197元（已减半收取），由谢才良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，扣划了谢才良的公积金15000元扣除执行费后执行到位本金11800元，本案执行标的220147.06元及利息和迟延履行金，未执行到位本金208347.06元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十九日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年4月29日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人南京银行股份有限公司
被执行人谢才良
吴爱华：原告南京银行股份有限公司与被告谢才良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）崇广商初字第00054号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、谢才良于2014年11月30日前支付南京银行股份有限公司利息889.41元、罚息11121.75元（计算至2014年11月17日），合计12011.16元；2015年1月1日前归还南京银行股份有限公司本金8万元，2015年2月1日前归还南京银行股份有限公司本金12万元并支付罚息（自2014年11月18日起，以20万元本金为基数，按月利率1.075%上浮50%计算至实际履行之日止）、期内欠息之复利（自2014年8月7日起，以889.41元为基数，按月利率1.075%上浮50%计算至实际履行之日止），如逾期履行，南京银行股份有限公司可申请全额执行。2、案件受理费人民币2197元（已减半收取），由谢才良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，扣划了谢才良的公积金15000元扣除执行费后执行到位本金11800元，本案执行标的220147.06元及利息和迟延履行金，未执行到位本金208347.06元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2014）崇广商初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初181号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
组织机构代码：915116237334284266
法定代表人：江勇，董事长。
委托诉讼代理人：周旭东，男，系原告员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。一般授权代理。
被告：鲁耘宏，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告鲁耘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周旭东、李军及被告鲁耘宏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁耘宏向原告四川邻水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金139984元并支付利息（含罚息和复利）；2、判决确认原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告鲁耘宏提供的抵押物（位于邻水县XX房屋）享有抵押权，如未在判决确定的履行期限内清偿以上借款本息，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司聘请律师代理费用由被告鲁耘宏承担。事实和理由：2012年7月19日，被告鲁耘宏向原告四川邻水农村商业银行股份有限公司下属的银城支行（原银城信用社）申请抵押借款14万元用于装修房屋，以其自有的坐落于邻水县XX房屋作抵押。同日，银城支行与被告鲁耘宏签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，约定借款期限为2012年7月20日至2015年7月19日，结息日固定为每月的第20日，月利率为9.9938‰，逾期计收罚息（按合同期内月利率上浮50%，即14.9907‰）和复利，2012年7月26日银城支行依合同约定向被告鲁耘宏发放了14万元贷款。贷款发放后，被告仅结息至2015年6月20日，贷款期限届满，银城支行多次催告，被告至今仍拖欠139984元本金及相应利息。
被告鲁耘宏承认原告提出的全部诉讼请求。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、川银监复【2016】226号文件；2.被告身份证复印件、借款申请书、2012年07字第2001号《个人借款合同》、借款借据、银行转账凭证；3.第2012072002号《抵押合同》、房地产抵押物清单、抵押（质押）清单、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、房屋抵押他项权证；4.《常年法律顾问合同》、律师代理费发票；5、欠息明细表、合同约定的利息、罚息、复利计算方法说明。以上证据经本院审查，本院予以确认并在案为凭。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，中国银监会四川监管局以川银监复[2016]226号批复同意四川邻水农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业。同时，原邻水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川邻水农村商业银行股份有限公司债权债务。
2012年7月19日，被告的妻子曾静（已死亡）与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为14万元，借款期限为2012年7月20日至2015年7月19日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮95%，同时约定借款借据约定不一致的，以借款借据为准，现《借款借据》上载明的利率为每月9.9938‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，逾期计收罚息和复利。被告作为以共同申请人的身份在借款申请书上签字。2012年7月20日，原告与被告及被告的妻子曾静（已死亡）签订了《抵押合同》，约定以被告及其妻子曾静（已死亡）共有的坐落于邻水县XX房屋作抵押，并依法办理了抵押登记。2012年7月26日，原告的分支机构银城支行向被告发放了贷款14万元。贷款发放后，被告支付利息至2015年6月20日。贷款到期后，经原告催收，被告仍拖欠139984元本金及相应利息。另查明，原告聘请律师支付代理费2800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告鲁耘宏及其妻子曾静（已死亡）签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告的妻子曾静（已死亡）建立了金融借款法律关系，而被告作为共同申请人，虽未在《个人借款合同》上签字，但该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告按照合同履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还本金和利息。但被告支付部分本息后，未再按照合同约定履行偿还本金和利息的义务，被告的行为构成违约。现被告仍欠原告借款共计139984元，原告主张被告偿还借款139984元并按借款合同约定支付利息（含罚息和复利），于法有据，应予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费2800元的请求成立，本院予以支持。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，现被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对被告提供的抵押物享有抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告鲁耘宏于本判决生效之日起十日内支付原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金余额139984元；支付合同期内应付未付的利息，以借款本金余额14万元为计算基数，自2015年6月21日起按月利率9.9938‰计算至2015年7月19日；支付合同期内应付未付的复利，以合同期内应付未付的利息为计算基数，自2015年6月21日起按月利率9.9938‰计算至2015年7月19日；支付逾期利息（即罚息），以借款本金余额139984元为计算基数，自2015年7月20日起按月利率14.9907‰计算至借款本金还清之日止；支付逾期利息的复利，以逾期利息为计算基数，自2015年7月20日起按月利率14.9907‰计算至利息付清之日止。
二、确认原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告鲁耘宏提供的抵押物（位于邻水县XX房屋）享有抵押权，在以上借款本息金额范围内优先受偿。
三、被告鲁耘宏于本判决生效之日起十日内支付原告四川邻水农村商业银行股份有限公司律师费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告鲁耘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 古翰举
二〇一七年二月二十四日
书记员 游文惠
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第401号
原告龚梦龙，男，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，一般代理。
被告杨迎国，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇新塘村明安塘村民组。
委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，特别授权。
原告龚梦龙与被告杨迎国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨迎国于2013年6月5日向原告借款20万元，约定在2015年1月12日归还5万元，2015年6月1日前归还余下的15万元，被告出具了借条，但此后经多次催讨未还。请求判令被告返还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告此前曾经向原告借过22万元，但已还清。2015年1月12日，原告指使他人强行将被告拖上一台吉普车，以人身伤害相胁迫，要被告写了借条，被告并未于2013年6月向原告借钱，双方之间的借款关系不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向原告出具了一张借条，借条载明被告向原告借款20万元，2015年1月12日归还5万元，余额2015年6月1日前归还。在审理过程中，被告未提交证据证实该借条系受胁迫书写或者借款的事实不存在。
本院认为：被告向原告出具了借条，被告无充足证据推翻借条的效力，本院确认借条真实有效，双方存在借款合同关系，被告应按借条约定按期返还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨迎国于本判决生效后十日内返还原告龚梦龙借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨迎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年七月十三日
代理书记员 郭瑞芬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初830号
原告王春山。
被告王国珍。
本院在审理原告王春山与被告王国珍劳务合同纠纷一案中，原告王春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告王春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤�处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告王春山撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春山负担。
审判员 张国骏
二〇一六年五月三日
书记员 杨 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1032号
申请执行人卢永贵，男，1966年2月28日出生，汉族。
被执行人台州市华夏仓储设备有限公司，。
法定代表人李云初，系该公司经理。
申请执行人卢永贵与被执行人台州市华夏仓储设备有限公司申请执行回转一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民再字第10号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十一日
书记员 罗胜生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2009号
申请执行人汤晓杰。
被执行人魏贞。
本院在执行被执行人魏贞劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3336号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3336号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 季永峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第478号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人李国周，经理。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所，律师。
被告山东省生建重工有限责任公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人毕可敬。
本院在审理原告山东合力新材料有限公司与被告山东省生建重工有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东合力新材料有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东合力新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7788元，减半收取3894元，诉讼保全费2770元，均由原告山东合力新材料有限公司负担。
审判员 王彦山
二〇一四年四月八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第478号
原告山东合力新材料有限公司，住青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周。
被告山东省生建重工有限责任公司，住淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：毕可敬。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉山东省生建重工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东合力新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1676号
原告：于永红，男，1970年5月31日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王罗宝，男，1974年11月27日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：吴建明，男，1964年8月17日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告于永红与被告王罗宝、吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于永红于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于永红撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告于永红负担。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 黄桃美
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭 平
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申6号
申请人：程为平，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人：温州赛博展具制造有限公司，住所地温州市鹿城区仰义前京沿江制革西路2号。
法定代表人：钟昊。
申请人程为平以被申请人温州赛博展具制造有限公司（以下简称赛博公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对赛博公司进行破产清算。本院通知赛博公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：申请人程为平原系被告赛博公司的供应商。后因赛博公司欠货款未还，申请人将其诉至本院。经审理，本院判令赛博公司于判决生效之日起十日内偿还货款22470元。判决生效后，赛博公司未履行还款义务。经执行，本院查明赛博公司已无财产可供执行。
赛博公司系有限责任公司，登记的住所地为温州市鹿城区仰义前京沿江制革西路2号，成立于2010年7月7日，注册资本30万元，登记股东为钟昊、程岭峰、王春中。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人赛博公司欠申请人到期债务不能清偿，经人民法院强制执行亦无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。赛博公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（一）项、第六条之规定，裁定如下：
受理程为平对温州赛博展具制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302破申6号申请人：程为平，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人：温州赛博展具制造有限公司，住所地温州市鹿城区仰义前京沿江制革西路2号。法定代表人：钟昊。申请人程为平以被申请人温州赛博展具制造有限公司（以下简称赛博公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对赛博公司进行破产清算。本院通知赛博公司后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：申请人程为平原系被告赛博公司的供应商。后因赛博公司欠货款未还，申请人将其诉至本院。经审理，本院判令赛博公司于判决生效之日起十日内偿还货款22470元。判决生效后，赛博公司未履行还款义务。经执行，本院查明赛博公司已无财产可供执行。赛博公司系有限责任公司，登记的住所地为温州市鹿城区仰义前京沿江制革西路2号，成立于2010年7月7日，注册资本30万元，登记股东为钟昊、程岭峰、王春中。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人赛博公司欠申请人到期债务不能清偿，经人民法院强制执行亦无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。赛博公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（一）项、第六条之规定，裁定如下：受理程为平对温州赛博展具制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年四月十一日书 记 员 傅瑞基
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第242号
原告赵瑞。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告唐山华育房地产开发有限公司承德分公司。
负责人郭敏中，职务经理。
被告李卓远。
本院在审理原告赵瑞与被告唐山华育房产地开发有限公司承德分公司、李卓远财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵瑞于2013年4月27日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告赵瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞撤回对被告唐山华育房地产开发有限公司承德分公司、李卓远的起诉。
案件受理费1108.00元，减半收取，由原告赵瑞负担。
审判员 王爽
二〇一三年四月二十七日
书记员 张威
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第00102号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年6月17日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年7月8日被南和县公安局民警抓获，羁押于南和县看守所，2015年7月21日被鸡泽县公安局带回并执行刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日17时许，在鸡泽县店上乡西庄村大队部西边东西街上，该村村民郭某甲强和永年县正西乡刘湾村的吴某乙（吴某甲哥哥）因为走路碰撞相互骂对方后各自走开。被告人吴某甲听说后，从集市上卖熟食的菜摊上拿了一把菜刀追上郭某甲强后，用菜刀将郭某甲强头部、背部砍伤。经鸡泽县公安局法医损伤检验鉴定，被害人郭某甲强左顶骨骨折、体表裂创累计15CM以上，属于轻伤二级。案发后，民事已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鸡泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安机关出具的出警经过、情况说明、抓获证明、无前科证明，调解书及撤诉状，证人郭某甲、郭某乙、田某、路某、吴某乙、孙某证言、被害人郭某甲强陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于吴某甲在案发后认罪、悔罪，且其赔偿了被害人的损失，得到了谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文娟
二〇一五年十月三十日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5560号
原告：李常远，男，1969年9月3日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：袁亚飞，男，1991年8月23日生，汉族，住河南省民权县。
原告李常远与被告袁亚飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李常远于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李常远撤诉。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 昱
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06433号
原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司。
法定代表人胡克泽，该公司经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
被告赵卫。
被告杨小卫。
本院在审理原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司与被告赵卫、杨小卫返还原物纠纷一案中，原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司撤回起诉。
案件受理费3500元(原告已预交)，现由原告负担1750元，退还原告1750元。
审 判 长 李 想
代理审判员 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申1号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：朵姜珊，女，回族，1990年11月14日生。
委托诉讼代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：王文峰，男，汉族，1966年6月28日生。
再审申请人朵姜珊因与被申请人王文峰房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人朵姜珊申请再审称，一、原审判决适用法律错误，
本案租赁行为无效，故再审申请人与被申请人之间的转让行为属于无效行为，基于无效行为签订的转让合同属于无效合同。在再审申请人与被申请人签订转让合同属于无效合同的情况下，应当认定该合同自签订之日即为无效，故双方因该合同取得权益应当相互返还，再审申请人返还租赁的房屋，被申请人返还收取的转让费，但该生效判决却以再审申请人对财产已经利用，并无法对财产进行返还为由驳回再审申请人要求退还转让费的请求，存在严重的理解错误。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的法律后果第五十八条规定，如果再审申请人使用的被申请人的房屋装备无法返还，则完全可以通过评估鉴定，予以折价补偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）项之规定，请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2378号民事判决；二、依法改判确认再审申请人与被申请人签订的转让合同无效，并判决被申请人退还再审申请人转让费共计45万元，并支付利息；三、判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王文峰对朵姜珊的申请再审未作出答辩。
本院经审查认为，王文峰起诉时的诉讼请求是请求判令朵姜
珊立即给付王文峰转让款200000元，利息22000元。原审庭审中，朵姜珊明确其反诉请求之一是依法解除朵姜珊与王文峰签订的转让合同，朵姜珊的委托代理人也是根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，认为王文峰在无转租权的情况下私自转租房屋，双方签订的转让合同应当予以解除为由发表的代理意见。原审法院亦是围绕双方签订的转让合同是否解除进行的审理，并判决驳回朵姜珊要求解除原、被告签订的《转让合同》的诉讼请求。故朵姜珊在原审的反诉请求是依法解除双方签订的转让合同，并非依法确认双方签订的转让合同无效，朵姜珊的再审申请中均是以认为转让合同无效，要求确认转让合同无效而提出的再审申请事项和理由，该申请再审请求事项是一项新的诉讼请求，并非原审判决事项，故对其要求确认转让合同无效的再审请求并不属于再审审查的范围，亦不符合申请再审的情形。
综上，再审申请人朵姜珊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朵姜珊的再审申请。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初270号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人方金远（曾用名方金勇），男，1975年10月15日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工人员，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人方金远犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人方金远到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月8日23时许，被告人方金远酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车从莆田市涵江区国欢镇码头村附近出发，欲返回其位于涵江区白塘镇安仁村家中，途径涵江区商业城二期门口附近时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从方金远血样中检出乙醇，乙醇浓度为90.39mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人方金远在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆和现场照片、指认尿液检测结果照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车详细信息查询结果、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第373号酒精浓度检验报告书、莆田市公安局江口派出所尿液现场检测报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、人员基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方金远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方金远归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人方金远犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人方金远应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方金远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1015号
申请执行人俞满琴。
被执行人董一峰。
被执行人朱静燕。
被执行人舟山市清风堂艺术品有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：董一峰。
本院在执行俞满琴与董一峰、朱静燕、舟山市清风堂艺术品有限公司（2015）舟定执民字第1015号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人董一峰、朱静燕、舟山市清风堂艺术品有限公司已履行金钱给付义务486626.74元，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1015号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月四日
书记员 高晓阳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2094号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成瑞、刘成锋、刘祖花、刘成同金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘成锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘成锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2094号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成瑞、刘成锋、刘祖花、刘成同金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘成同拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘成同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2094号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成瑞、刘成锋、刘祖花、刘成同金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘成瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘成瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2094号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成瑞、刘成锋、刘祖花、刘成同金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘祖花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘祖花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1899号
罪犯陆建儿，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年七月十六日作出（2003）第114号刑事判决，以罪犯陆建儿犯强奸罪、故意伤害、非法拘禁、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陆建儿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十一月十八日作出（2003）浙刑一终字第264号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年06月19日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第681号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆建儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建儿准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1899号罪犯陆建儿，男，1983年4月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年七月十六日作出(2003)第114号刑事判决，以罪犯陆建儿犯强奸罪、故意伤害、非法拘禁、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陆建儿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十一月十八日作出（2003）浙刑一终字第264号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年06月19日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第681号裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆建儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆建儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆建儿准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员谢婧
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终13号
上诉人（原审被告）:张某，住两当县。
委托代理人：周某，女，回族，1985年1月14日生，农民，住两当县，系张某之妻。
委托代理人：马某，女，回族，1972年2月6日生，住徽县。
被上诉人（原审原告）:王某，住两当县。
上诉人张某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案不服两当县人民法院（2016）甘1228民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某以妥善处理纠纷为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，另25元退还上诉人张某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 娟
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0723执95号
本院受理的申请执行人陈丽军与被执行人李平离婚纠纷一案，经本院执行，该案应支付的抚养费16000元现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一七年三月二十日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初977号
原告丁景枝。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告张镇彬。
原告丁景枝诉被告张镇彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁景枝的委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼，被告张镇彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金72000元，并按年利率6%标准向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张镇彬未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2014年5月4日，张镇彬因资金周转向丁景枝借款人民币100000元，并出具了一份借条，“今借到丁景枝现金拾万元整（100000元），借款人：张镇彬。”出具借条后，丁景枝向张镇彬借款人民币100000元。借款发生后，张镇彬分别于2014年6月1日归还本金8000元，2014年7月19日归还本金20000元，截至起诉之日，被告尚欠原告本金72000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张镇彬向原告丁景枝借款属实，应当按约偿还借款本金72000元。关于原告丁景枝主张从起�之日起按年利率6%标准支付利息至被告还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告张镇彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张镇彬本判决生效后十日内向原告丁景枝偿还借款本金人民币72000元及利息，利息自2016年5月4日起按年利率6%计至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告张镇彬承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂生根，男，汉族，1973年7月12日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳报业集团发行物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区商报路深圳商报印务楼*楼。
法定代表人：董向玲，董事长。
再审申请人桂生根因与被申请人深圳报业集团发行物流有限公司（以下称报业集团公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4998号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂生根申请再审称：1、二审判决认定事实不清，对“桂生根知晓更改用户订单而不制止和纠正”的认定，不符合客观事实，申请人对发行员和站长助理擅自更改用户订单的行为均不知晓，并在订户投诉后立即安排人员处理，将订单还原，订户回访表示满意，且该投诉被判定为无效投诉；2、二审判决对报业集团公司作出处罚的依据《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》的认定不合法。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据桂生根申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于报业集团公司解除与桂生根的劳动合同是否合法。
关于桂生根是否存在报业集团公司于2015年3月12日作出的深报发稽【2015】07号《关于对西丽站桂生根等员工的处罚决定》该处罚决定所认定的事实。根据调查报告及劳资双方在一、二审庭审自认的事实，桂生根作为报业集团公司西丽发行站站长，该发行站确实存在2015年度大征订期间擅自更改用户订单13份，造成部分订报客户没有送到被投诉的情况。而《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》第三十四条、第七十七条、第一百六十八条规定了惩戒措施中包括解除劳动合同。二审法院认为桂生根知晓发行站存在更改用户订单而不制止和纠正，应对更改用户订单事件负责任，与事实相符，并无不当。关于报业集团公司作出处罚的依据《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》是否合法的问题：报业集团公司的深报发[2011]37号《深圳报业集团发行有限公司员工违规违纪惩戒规定》以及深报发[2015]15号《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》对更改用户订单10份以上行为的处理一致，均为与站长解除劳动合同。上述规定均经报业集团公司职工代表大会表决通过，桂生根所在的西丽发行站全体人员签名阅读知晓，且不违反法律法规的规定，可以作为报业集团公司进行公司管理的依据。根据深报发[2011]37号《深圳报业集团发行有限公司员工违规违纪惩戒规定》以及深报发[2015]15号《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》，桂生根更改订户数据信息的行为均应受到解除劳动合同的处理。桂生根的行为发生于2014年12月30日，报业集团公司对其处罚发生于2015年3月12日，适用了修订后的深报发[2015]15号《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》，而该规定已经替代深报发[2011]37号《深圳报业集团发行有限公司员工违规违纪惩戒规定》，故报业集团公司依照深报发[2015]15号《深圳报业集团发行物流有限公司员工违规违纪惩戒规定》的相关规定对桂生根的违规行为进行处理并无不妥。二审法院认定报业集团公司依规定解除与桂生根的劳动合同是合法解除，无需支付桂生根解除劳动关系补偿金或赔偿金，于法有据，并无不当。
综上，桂生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂生根的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年三月七日
书记员 钟惠仪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4394号
罪犯蔡保春，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）赣刑一终字第202号刑事判决，认定蔡保春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；之后该院又以（2009）赣监刑执字第139号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第3873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡保春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡保春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡保春减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2024年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00166号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇。
负责人：翟宗宏，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：赵祥，该公司员工。
被告：方伟，男，汉族，1979年1月17日出生，居民，住安徽省含山县环峰镇。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告方伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已将所欠全部物业费给付于原告，原告含山县富祥物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐晨炜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1207号
原告秦晓南（秦晓楠），女，现住公主岭市。
原告秦晓萍，女，现住公主岭市。
原告秦晓燕，女，现住公主岭市。
被告秦殿武，男，现住公主岭市。
本院在审理原告秦晓南、秦晓萍、秦晓燕与被告秦殿武共有纠纷一案中，原告秦晓南、秦晓萍、秦晓燕于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦晓南、秦晓萍、秦晓燕撤回起诉。
案件受理费4650元由原告负担2325元。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高荣莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03299号
罪犯黄雷，男，1987年4月30日出生于江苏省无锡省市，汉族，中专文化。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月31日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年10月31日因减刑后服刑期满被释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市南长区人民法院于2012年10月26日作出（2012）南刑初字第0228号刑事判决，认定被告人黄雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年5月10日起至2015年5月9日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯黄雷，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄雷，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2013年11月获监狱表扬，2014年5月二次获监狱记奖。确有悔改表现。罪犯黄雷系累犯，应当缩减其减刑幅度，确有悔改表现。建议对罪犯黄雷减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯黄雷确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯黄雷对罚金人民币三千元的判决已履行。
本院认为，罪犯黄雷自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯黄雷系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第341号
原告宋春耘，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告吴仕刚，男，汉族，贵州省遵义市人。
两原告共同委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告张忠兰，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告黄成伟，男，汉族，贵州省遵义市人。
两被告共同委托代理人刘有俊，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告宋春耘、吴仕刚与被告张忠兰、黄成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春耘及两原告共同委托代理人田维娟、被告张忠兰和黄成伟及共同委托代理人刘有俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春耘、吴仕刚诉称，被告张忠兰、黄成伟曾向我们夫妻借款260000元，后因无力偿还借款，双方于2007年12月25日签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于贵州省遵义市红花岗区某某镇某某村某某组还房小区X号楼X单元X楼X户型的还房一套出卖给我们。合同签订后，被告至今没有得到该还房，无奈之下我们只能要求被告偿还借款，经多次催促，两被告拒不履行还款义务，为此特诉至人民法院，请求判决被告偿还借款260000元并支付该款利息。
被告张忠兰、黄成伟辩称，我们夫妻二人曾向原告宋春耘、吴仕刚借款260000元是事实，但已经全部归还，故两原告已将借条归还，后我们将借条撕毁。双方签订《房屋买卖合同》也是事实，但与借款没有关联，现两原告没有支付购房款，也即是合同没有履行。至于两原告所称至今未得到还房，情况属实，但却是因为政府的原因，与我们无关。
经审理查明，原告宋春耘、吴仕刚与被告张忠兰、黄成伟曾发生借款关系，由两被告向两原告借款260000元。2007年12月25日，双方签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于贵州省遵义市红花岗区某某镇某某村某某组还房小区X号楼X单元X楼X户型的还房一套出卖给两原告，售房价款为260000元，自签字之日起由两原告领取该房过渡费，如该房不能兑现，则两被告以另外房产作补偿。其后因该约定房屋长期未能得到安置，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告向本院举证了《房屋买卖合同》，被告对该合同的真实性不持异议，本院对该合同的真实性予以确认，并根据前述证据以及双方当事人的当庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告宋春耘、吴仕刚和被告张忠兰、黄成伟对双方形成借款关系和房屋买卖合同关系的事实均不持异议，本院对此予以确认。本案审理过程中双方的争议焦点在于两被告是否已经偿还借款，对此争议，被告主张已经偿还借款，但却没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告所主张已经偿还借款的事实不予采信。对于前述焦点，被告还辩称还清借款后原告即归还借条并当场撕毁，原告不能举证借条则已经足以证明已经还清借款，对此本院从以下两个方面予以评述：一、被告在庭审中陈述借款是分多次以现金方式偿还，而借条又是在还清全部借款后才撕毁的，则在被告仅偿还部分借款的情形下应当由原告出具收条才符合常理，对此仍应由被告承担举证不能的不利后果；二、《房屋买卖合同》中约定原告从签字之日起即可领取该房屋的拆迁过渡费，而没有约定在支付购房款后才能领取拆迁过渡费，更没有约定购房款的支付期限，由此可推断双方在签订合同时即有原告已付清购房款的意思表示，再结合双方认可的借款数额与购房款数额完全一致的事实，应当认定被告未偿还借款，而是以出售房屋的方式折抵履行还款义务。根据上述两方面的认定，本院对被告的前述辩解意见不予采纳，反之，原告所陈述因被告无力偿还借款故签订《房屋买卖合同》抵偿借款的事实更加符合情理，本院对原告的该部分陈述予以采信。
对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，根据查明的事实，双方已经签订《房屋买卖合同》，也即是被告虽未实际偿还借款，但已经以出售房屋的方式折抵履行了还款义务，则双方之间的借款关系已经转化为房屋买卖合同关系。另外，在签订合同时被告虽未取得房屋所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，可以看出法律对于将来性买卖合同效力是予以认可的，且在本案审理中也没有发现该《房屋买卖合同》存在因违反法律规定而导致无效的情形，故该《房屋买卖合同》应为合法有效。根据以上理由，双方的借款关系已经转化为房屋买卖合同关系且所签订的合同合法有效，则原告应当按照《房屋买卖合同》来主张相应的权利，现原告要求被告偿还借款并支付利息已经没有事实和法律依据，经本院在庭审中多次说明原告仍然坚持，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋春耘、吴仕刚的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告宋春耘、吴仕刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 陈利
二〇一五年七月七日
书记员 刘燕
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第329号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王佑铭，男，1979年9月27日出生于四川省都江堰市，汉族，高中文化，无业，住四川省都江堰市。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月31日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人王佑铭犯挪用资金罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人王佑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至8月期间，被告人王佑铭利用其担任业务员的工作之便，多次将两家具厂支付的货款共计人民币73380元挪归本人使用，超过三个月未归还。2014年7月30日，被告人王佑铭被彭州市公安局抓获归案。
上述事实，被告人王佑铭在开庭审理过程中亦无异议。并有受案、立案登记表、到案经过，情况说明，涉案记账凭证、订货单、工资表，未上缴货款清单等相关书证材料，个体工商营业执照，被告人常住人口详细信息，被害人高某某的陈述，证人郑某、何某某、何某某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佑铭利用担任彭州市某艺玻厂业务员之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王佑铭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佑铭犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2018年1月30日止。）
二、对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 轶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1701号
原告：刘顺新，男，1968年7月16日生，汉族，个体户，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：陈永升，男，1988年7月14日生，汉族，系乐陵市城区人。（现下落不明）
被告：陈凯凯，男，1987年11月19日生，汉族，系乐陵市人。（现下落不明）
被告：王璐，男，1984年8月14日生，汉族，住乐陵市。
原告刘顺新与被告陈永升、陈凯凯、王璐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺新的委托诉讼代理人宋观华到庭参加诉讼，被告陈永升、陈凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款55000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告陈永升从原告处借款10万元，当时约定于2014年6月8日偿还，并由被告陈凯凯、王璐担保，被告收款后出具欠条一张，而约定的还款期满后，被告未能还款，三被告并以该借款由其共同使用为由又重新为原告出具借条，同时约定于2016年5月8日前偿还，并约定月息2分，后被告方只还款45000元，尚欠55000元至今未还。为此，依法提起诉讼，请求查明事实，公正裁决。
被告陈永升、陈凯凯、王璐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告陈永升从原告处借款10万元，当时约定于2014年6月8日偿还，并由被告陈凯凯、王璐担保，被告收款后出具欠条一张，而约定的还款期满后，被告未能还款，后于2014年8月份偿还45000元，并由三被告重新为原告书写欠条，约定余款55000元自2014年5月8日起按月息2分支付利息，并约定于2016年5月8日偿还，借款人为陈永升、陈凯凯、王璐，现被告陈永升、陈凯凯下落不明，以上事实由原告陈述、欠条一份、乐陵市市中街道办事处某某村和乐陵市市中街道办事处某某某村出据的证明各一份予以证实，本院予以确认；原告主张要求被告支付欠款55000元，并按约定利息支付利息至还款之日止。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求三被告连带偿还借款本金55000元，并要求按约定利息月息2分支付借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国合同法》第207条的规定，原、被告之间约定的利息符合法律规定，被告未能按约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈永升、陈凯凯经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，故本院支持原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永升、陈凯凯、王璐于本判决生效后十日内偿还原告刘顺新借款本金55000元及相应利息（自2014年5月8日至本判决指定的还款之日止按双方约定利息月息2分支付）；
二、三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈永升、陈凯凯、王璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 陈吉升
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯 燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00015号
罪犯姜锋，男，1981年7月26日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2002年8月20日作出（2002）辽刑一终字第187号刑事判决，认定罪犯姜锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年12月15日经辽宁省抚顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年两个月（刑期自2006年11月20日起至2024年3月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬一次，考核积分570分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜锋减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月20日起至2022年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1246号
罪犯姚永元，绰号“扁娃儿”，男，生于1970年2月11日，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯姚永元1996年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，1999年11月9日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）资刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人姚永元犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿费用12500元。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）川刑终字第1120号刑事判决，认定被告人姚永元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2004年1月19日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第658号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第995号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1075号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年9月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯姚永元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚永元系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分145.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚永元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永元减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第174号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：桑光文。
被告：孙美玉。
被告：薛景强。
被告：赵婫。
被告：赵华峰。
被告：杨桂荣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑光文、孙美玉、薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣借款担保合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞，被告赵华峰、赵婫、杨桂荣到庭参加诉讼，被告桑光文、孙美玉、薛景强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告桑光文、孙美玉（借款人配偶）经被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年5月9日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，截止到2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息9602.90未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告桑光文、孙美玉偿还原告借款本金100000元及利息9602.90元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵华峰、赵婫、杨桂荣辩称：合同上签字属实，但我们不应承担连带还款责任。借款合同签订时，原告在我们村子里张贴的广告中限制借款人的年龄为18周岁至60周岁，借款人桑光文在借款时已经超过60周岁，并且原告告诉我们借款人还提供了抵押担保，我们才签的字，银行和借款人欺骗了我们，我们不应承担担保责任。
被告桑光文、孙美玉、薛景强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，被告薛景强、桑光文、赵华峰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月30日至2016年1月29日期间，被告在借款额度内（薛景强150000元，桑光文100000元，赵华峰100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月10日，被告桑光文向原告借款100000元，借款期间自2013年5月10日至2014年5月9日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将100000元转入被告桑光文的银行账户。
借款后，被告桑光文按照合同约定还息至2014年2月20日，截止到2014年9月20日被告桑光文尚欠原告借款本金100000元及利息9602.90元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）未还，被告薛景强、赵华峰亦未履行担保责任。
另查明：被告桑光文与被告孙美玉，被告薛景强与被告赵婫，被告赵华峰与被告杨桂荣均系夫妻关系，被告孙美玉、赵婫、杨桂荣均在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证担保责任。
同时查明：原告在被告村内张贴的“阳光信贷”支农服务宣传公示材料第一条第1款载明“借款人年龄应在18-60周岁之间，身体××，具有完全民事行为能力，原则上已婚，每户选择一名符合条件的作为借款人”。借款人桑光文出生于1951年10月28日，借款合同签订时已年满60周岁。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证结婚证复印件、“阳光信贷”支农服务宣传公示及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告桑光文作为借款人，被告孙美玉作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告桑光文、孙美玉追偿。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣辩称被告桑光文已经年满60周岁，不具备借款条件，担保人不应承担担保责任。本院认为，原告张贴的宣传材料应认定为原告向不特定的公众发出的“要约邀请”，它从原告自身信贷安全的角度限定借款人的年龄，并无不当，但超出上述年龄段的借款人向原告申请借款形成“要约”，因法律并未禁止原告向60周岁以上的自然人发放借款，原告同意向该借款人发放借款，是为“承诺”，双方借贷合同关系成立并有效，作为担保人的被告赵婫、赵华峰、杨桂荣明知被告桑光文已经超过60周岁仍然在最高额联合保证借款合同上签字，应承担相应的担保责任。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣关于被告桑光文承诺提供抵押担保的抗辩意见，没有证据予以证实，亦不能成立，本院不予采信。被告桑光文、孙美玉、薛景强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑光文、孙美玉于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9602.90元（该利息已计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告桑光文、孙美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 付学勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋文静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第174号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：桑光文。
被告：孙美玉。
被告：薛景强。
被告：赵婫。
被告：赵华峰。
被告：杨桂荣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑光文、孙美玉、薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣借款担保合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞，被告赵华峰、赵婫、杨桂荣到庭参加诉讼，被告桑光文、孙美玉、薛景强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告桑光文、孙美玉（借款人配偶）经被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年5月9日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，截止到2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息9602.90未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告桑光文、孙美玉偿还原告借款本金100000元及利息9602.90元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵华峰、赵婫、杨桂荣辩称：合同上签字属实，但我们不应承担连带还款责任。借款合同签订时，原告在我们村子里张贴的广告中限制借款人的年龄为18周岁至60周岁，借款人桑光文在借款时已经超过60周岁，并且原告告诉我们借款人还提供了抵押担保，我们才签的字，银行和借款人欺骗了我们，我们不应承担担保责任。
被告桑光文、孙美玉、薛景强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，被告薛景强、桑光文、赵华峰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月30日至2016年1月29日期间，被告在借款额度内（薛景强150000元，桑光文100000元，赵华峰100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月10日，被告桑光文向原告借款100000元，借款期间自2013年5月10日至2014年5月9日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将100000元转入被告桑光文的银行账户。
借款后，被告桑光文按照合同约定还息至2014年2月20日，截止到2014年9月20日被告刘秀花尚欠原告借款本金100000元及利息9602.90元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）未还，被告薛景强、赵华峰亦未履行担保责任。
另查明：被告桑光文与被告孙美玉，被告薛景强与被告赵婫，被告赵华峰与被告杨桂荣均系夫妻关系，被告孙美玉、赵婫、杨桂荣均在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证担保责任。
同时查明：原告在被告村内张贴的“阳光信贷”支农服务宣传公示材料第一条第1款载明“借款人年龄应在18-60周岁之间，身体健康，具有完全民事行为能力，原则上已婚，每户选择一名符合条件的作为借款人”。借款人桑光文出生于1951年10月28日，借款合同签订时已年满60周岁。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证结婚证复印件、“阳光信贷”支农服务宣传公示及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告桑光文作为借款人，被告孙美玉作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告桑光文、孙美玉追偿。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣辩称被告桑光文已经年满60周岁，不具备借款条件，担保人不应承担担保责任。本院认为，原告张贴的宣传材料从法律层面上可以认定为原告向不特定的公众发出的“要约邀请”，它从原告自身信贷安全的角度限定借款人的年龄，并无不当，但超出上述年龄段的借款人向原告申请借款形成“要约”，因法律并未禁止原告向60周岁以上的自然人发放借款，原告同意向该借款人发放借款，是为“承诺”，双方借贷合同关系成立并有效，作为担保人的被告赵婫、赵华峰、杨桂荣明知被告桑光文已经超过60周岁仍然在最高额联合保证借款合同上签字，应承担相应的担保责任。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告赵婫、赵华峰、杨桂荣关于被告桑光文承诺提供抵押担保的抗辩意见，没有证据予以证实，亦不能成立，本院不予采信。被告桑光文、孙美玉、薛景强未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑光文、孙美玉于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9602.90元（该利息已计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告薛景强、赵婫、赵华峰、杨桂荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告桑光文、孙美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 付学勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第747号
原告：安徽省延生药业有限公司，住所地阜阳市沙河路307号。
法定代表人：闫仲山，经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：吉林市江源药业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区文庙街新华二区19楼四层。
法定代表人：张广微，董事长。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
委托代理人：项洪新，该单位业务经理。
原告安徽省延生药业有限公司（以下简称延生公司）与被告吉林市江源药业有限公司（以下简称江源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延生公司的委托代理人贾恒、被告江源公司的委托代理人马秀义、项洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延生公司诉称，我公司经与被告电话联系，于2011年10月18日给被告汇款76200元，购买被告生产的佐匹克隆片等药品。同年12月13日，我公司和被告又签订了一份书面的买卖合同，合同约定原告购买被告生产的上述相同产品计133800元，原告于合同签订后5日内付款，被告于原告付款后5日内发货，逾期发货则按原告付款总额的日千分之二支付违约金。12月16日，原告按合同约定向被告汇款133800元，而被告经过多次催促仅发货36000元，其余价值174000元的货物以各种理由拒绝提供。现请求依法判决被告偿还货款174000元，并从违约之日起至还款之日止按货物总额的日千分之二向原告支付违约金（截止至2013年8月16日应付违约金161898元）。
被告江源公司辩称，原告提供的所谓买卖合同是伪造的，被告要求对其真伪进行鉴定。被告虽然收到了被告于2011年11月和12月给付的货款76200元和133800元，但除了已经向原告发货36000元外，其余货款已经通过原告的业务员陈丽予以返还。故而原被告之间并不存在着债权债务关系。为此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，延生公司经与江源公司联系，于2011年10月18日给被告汇款76200元，意欲购买被告生产的佐匹克隆片等药品。同年12月13日，原告和被告又签订了一份书面的买卖合同，合同约定原告购买被告生产的上述相同产品计133800元，原告于合同签订后5日内付款，被告于收到原告款后5日内发货。任何一方违约，需从违约之日起到履行本协议之日止按每天千分之二支付对方违约金。12月16日，原告按合同约定向被告汇款133800元，而被告经仅向发货36000元，其余价值174000元的货物以各种理由拒绝提供�
庭审中，被告提供的证据显示其于2011年10月21日和12月30日分别向户名为“陈丽”和“李春燕”的账户上汇款40200元和133800元，并据以证明被告已经向原告返还了174000元的货款，但原告延生公司否认陈丽等人为其业务员，被告江源公司也未能提供出陈丽等人为原告延生公司委托代理人的证据。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、汇款凭证在卷佐证。
本院认为，原告延生公司与被告江源公司签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。但该合同中关于逾期付款和逾期发货的违约责任条款约定为“从违约之日起到履行本协议之日止按每天千分之二支付对方违约金”，该约定内容不明，本院无法因此确定逾期发货的违约标准及其数额。被告江源公司虽然辩称该合同及其中的被告方的合�专用章系原告单方伪造，并要求进行真伪鉴定，但被告并没有向本院提供其同时期使用的相关合同专业章印模。且涉案合同使用的是被告江源公司提供的格式合同文本，并非如被告所述为原告延生公司提供的合同文本。故就原告延生公司提供的买卖合同，既无鉴定必要，又缺乏鉴定条件，且未在法律规定的期间提交鉴定申请，对于江源公司关于要求鉴定的申请，本院不予准许。现有证据不能证明陈丽等人为原告延生公司的时任委托代理人，延生公司也明确否认陈丽等人为其委托代理人，故关于江源公司已经将剩余货款返还给延生公司的抗辩理由，本院也不予采信。现无证据表明延生公司在本案诉讼前向被告索要剩余货款，本院确定被告江源公司从本案起诉之日起至货款返还之日止按照同期银行贷款利率的标准向延生公司支付债务利息。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吉林市江源药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省延生药业有限公司返还货款174000元及其利息（从2013年9月17日起至货款返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由原告安徽省延生药业有限公司负担2538元，被告吉林市江源药业有限责任公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审�判员闫静
代理审判员 王 彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第747号
原告：安徽省延生药业有限公司，住所地阜阳市沙河路307号。
法定代表人：闫仲山，经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：吉林市江源药业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区文庙街新华二区19楼四层。
法定代表人：张广微，董事长。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
委托代理人：项洪新，该单位业务经理。
原告安徽省延生药业有限公司（以下简称延生公司）与被告吉林市江源药业有限公司（以下简称江源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延生公司的委托代理人贾恒、被告江源公司的委托代理人马秀义、项洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延生公司诉称，我公司经与被告电话联系，于2011年10月18日给被告汇款76200元，购买被告生产的佐匹克隆片等药品。同年12月13日，我公司和被告又签订了一份书面的买卖合同，合同约定原告购买被告生产的上述相同产品计133800元，原告于合同签订后5日内付款，被告于原告付款后5日内发货，逾期发货则按原告付款总额的日千分之二支付违约金。12月16日，原告按合同约定向被告汇款133800元，而被告经过多次催促仅发货36000元，其余价值174000元的货物以各种理由拒绝提供。现请求依法判决被告偿还货款174000元，并从违约之日起至还款之日止按货物总额的日千分之二向原告支付违约金（截止至2013年8月16日应付违约金161898元）。
被告江源公司辩称，原告提供的所谓买卖合同是伪造的，被告要求对其真伪进行鉴定。被告虽然收到了被告于2011年11月和12月给付的货款76200元和133800元，但除了已经向原告发货36000元外，其余货款已经通过原告的业务员陈丽予以返还。故而原被告之间并不存在着债权债务关系。为此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，延生公司经与江源公司联系，于2011年10月18日给被告汇款76200元，意欲购买被告生产的佐匹克隆片等药品。同年12月13日，原告和被告又签订了一份书面的买卖合同，合同约定原告购买被告生产的上述相同产品计133800元，原告于合同签订后5日内付款，被告于收到原告款后5日内发货。任何一方违约，需从违约之日起到履行本协议之日止按每天千分之二支付对方违约金。12月16日，原告按合同约定向被告汇款133800元，而被告经仅向发货36000元，其余价值174000元的货物以各种理由拒绝提供。
庭审中，被告提供的证据显示其于2011年10月21日和12月30日分别向户名为“陈丽”和“李春燕”的账户上汇款40200元和133800元，并据以证明被告已经向原告返还了174000元的货款，但原告延生公司否认陈丽等人为其业务员，被告江源公司也未能提供出陈丽等人为原告延生公司委托代理人的证据。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、汇款凭证在卷佐证。
本院认为，原告延生公司与被告江源公司签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。但该合同中关于逾期付款和逾期发货的违约责任条款约定为“从违约之日起到履行本协议之日止按每天千分之二支付对方违约金”，该约定内容不明，本院无法因此确定逾期发货的违约标准及其数额。被告江源公司虽然辩称该合同及其中的被告方的合同专用章系原告单方伪造，并要求进行真伪鉴定，但被告并没有向本院提供其同时期使用的相关合同专业章印模。且涉案合同使用的是被告江源公司提供的格式合同文本，并非如被告所述为原告延生公司提供的合同文本。故就原告延生公司提供的买卖合同，既无鉴定必要，又缺乏鉴定条件，且未在法律规定的期间提交鉴定申请，对于江源公司关于要求鉴定的申请，本院不予准许。现有证据不能证明陈丽等人为原告延生公司的时任委托代理人，延生公司也明确否认陈丽等人为其委托代理人，故关于江源公司已经将剩余货款返还给延生公司的抗辩理由，本院也不予采信。现无证据表明延生公司在本案诉讼前向被告索要剩余货款，本院确定被告江源公司从本案起诉之日起至货款返还之日止按照同期银行贷款利率的标准向延生公司支付债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吉林市江源药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省延生药业有限公司返还货款174000元及其利息（从2013年9月17日起至货款返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由原告安徽省延生药业有限公司负担2538元，被告吉林市江源药业有限责任公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
代理审判员 王 彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01129-2号
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，地址：铜陵市。法定代表人：陈宝玉，行长。
被执行人朱建设，男，汉族，1971年11月27日出生，住铜陵市。
被执行人蒋敏，女，汉族，1988年10月5日出生，住铜陵市。
被执行人林森，男，汉族，1968年4月27日出生，住铜陵市。
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被申请人朱建设、蒋敏、林森借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00792号判决书已经生效，但被执行人朱建设、蒋敏、林森仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条字规定，裁定如下：
划拨被执行人朱建设、蒋敏、林森名下财产330000。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第229号
原告王秀君，农民。
委托代理人王贵然，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人方德全，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇前白石院。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告王秀君与被告贺香树、昌黎顺先实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王秀君的委托代理人王贵然，被告贺香树及其委托代理人方德全、于治国，被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀君诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资2007.5元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资2007.5元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告王秀君为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告王秀君等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告王秀君工资2007.5元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告王秀君等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计2007.5元。2014年12月24日，原告王秀君向本院起诉，要求被告贺香树给付工资2007.5元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告王秀君等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告王秀君等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告王秀君2007.5元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告王秀君等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告王秀君工资2007.5元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文璐