河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3616号
原告:闫玉显，男，汉族，1974年7月19日出生，住南阳市卧龙区。
原告:李学勤，男，汉族，1968年9月5日出生，住唐河县。
原告:李小东，男，汉族，1964年11月8日出生，住南召县。
三原告委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口。
法定代表人:杨军杰，任董事长。
委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫玉显、李学勤、李小东与被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉显、李学勤、李小东的委托诉讼代理人岳建洲，被告中泰公司的委托诉讼代理人徐国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉显、李学勤、李小东诉称：2015年4月25日，以闫玉显、李学勤、李小东为甲方与被告签订了借款转购房协议。但是被告提供的房源因未办理相关许可，原告无法实现以房抵债的目的。经南阳市卧龙区人民法院审理，原告曾主张被告交付房屋的请求未被法院支持。因此，被告以房抵债之前欠原告的借款1664.5万元应当归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告借款1664.5万元，并自2014年12月1日起按月息2%计付利息至款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告中泰公司辩称：1、借款属实，约定利息属实，利息付到2014年12月底，三个原告一共付了833.46万元；12月欠付42.9万元。2、要求已付利息超付部分转为2014年12月之后的利息。
经审理查明：2015年4月25日，闫玉显、李学勤、李小东作为甲方与乙方中泰公司签订协议一份，主要约定：双方就借款转购房一事达成以下协议：1、甲方共借给乙方人民币1900万元，其中，闫玉显1200万元、李学勤400万元（原借700万元，已还300万元）、李小东300万元。利息支付到2014年11月1日，乙方此后未再付息。利息约定为，闫玉显月息3.7%，其他月息3.8%。2、双方同意就借款本金部分转为购房，借款本金乙方不再清偿。具体（1）、中泰写字楼1111号128平米、1304号150平米，单价每平米8500元，计2355000元；（2）、中泰公寓12、14两个整层，每层921平米；9楼7#8#9#三套220平米；10楼1#13#14#三套203平米；11楼1#4#5#10#11#12#14#15#八套478平米。单价为每平米6100元，计16661200元。共计19016200元。乙方保证：（1）、上述房源均具备合法手续，并保证在2015年5月底以前可到南阳市房管中心备案（网签）；（2）、2015年12月底前验收合格的、具备法定交房条件的上述房产交付给甲方或甲方指定的购房人。违反上述约定，应当承担违约责任。每逾期一天，应按房价的千分之一按日支付违约金，直至满足上述约定。3、甲方及甲方指定的购房人与乙方签订购房合同，购房人可按本协议的约定主张权利。4、甲方及甲方指定的购房人与乙方签订购房合同后，已经表明：一次性付清了全部房款；甲方与乙方的借款本金部分已履行完毕，相关手续应分别交给对方。5、甲方及甲方指定的购房人与乙方签订购房合同后，该房产若被第三人占有、被查封、或者其他有碍交房的情形，乙方应双倍返还购房款或购房人认可的其他房产。6、乙方拖欠的利息双方另行协商。闫玉显、李小东、李学勤在该协议上签名、中泰公司加盖了该公司的合同专用章。协议签订后，双方对协议中约定的写字楼的房屋进行了实际交付，而公寓部分需要交付的房屋现在仍在建设中。对上述协议中约定交付的写字楼、公寓的房屋，中泰公司未取得《商品房预售许可证》。三原告于2016年10月就上述事实与被告中泰公司商品房买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，经本院审理后，于2017年3月22日作出（2016）豫1303民初4468号民事裁定书，驳回三原告的起诉。三原告于2017年5月3日以民间借贷为由向本院再次提起诉讼。故此双方形成纠纷。
被告中泰公司向原告闫玉显借款1200万元，月息为3.7%，利息支付时间自2014年5月30日至2014年11月30日。原告闫玉显于2014年5月30日通过银行向被告实际转款金额为1155.6万元，扣息44.4万元。
被告中泰公司向原告李学勤借款400万元，月息为3.8%，利息支付时间为2014年3月7日至2014年11月7日。原告李学勤于2014年3月7日通过银行向被告实际转款金额为384.8万元，扣息15.2万元。
被告中泰公司向原告李小东借款300万元，月息为3.8%，利息支付时间为2014年3月21日至2014年11月21日。原告李小东于2014年3月21日通过银行向被告实际转款金额为288.6万元，扣息11.4万元。
上述三原告借款合同原件，在原被告双方于2015年4月25日签订协议后，被中泰公司将原件收回。
另查明：被告中泰公司于2014年12月支付原告闫玉显利息20万元。
上述事实由协议、欠条、借款合同、借据、银行交易凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。一、本案中，被告分别向三原告出具借款合同、收据及协议，所出具内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，但是根据原告向本院提供的三笔借款的转款凭证中转款金额分别为1155.6万元、384.8万元、288.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，上述三笔借款金额应分别认定为1155.6万元、384.8万元、288.6万元，对预先在本金中扣除的44.4万元、15.2万元、11.4万元本院不予支持。二、关于利息部分的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，被告分别向三原告借款后分别按月利率3.7%、3.8%支付利息，本院认为，原被告双方实际支付利息的数额已违反法律规定，但从本案的案情来看，被告前期自愿向原告按月利率3.7%、3.8%支付利息没有损害国家、社会利益或者他人合法权益，原、被告之间的合意行为乃公民私人之间的行为。为保护原被告双方的权益，根据上述法律规定，本院认为，对双方均认可自2014年12月1日起未付的利息，应当按照年利率24%计算为宜。对被告方已支付超出月息3%的部分应以折抵本金为宜。经计算，2014年5月30日，被告向原告闫玉显借款1200万元，利息按月息3.7%计付，已付息6个月，对超出月息3%的部分折抵本金后为1141.6080万元；2014年3月7日，被告向原告李学勤借款400万元，利息按月息3.8%计付，已付息8个月，对超出月息3%的部分折抵本金后为370.7520万元；2014年3月21日，被告向原告李小东借款300万元，利息按月息3.8%计付，已付息8个月，对超出月息3%的部分折抵本金后为278.0640万元；以上合计金额为1790.4240万元，减去原被告双方已认可抵被告写字楼部分的价值235.5万元，剩余1554.9240万元应由被告向三原告承担承担还款责任。综上，本案事实清楚，权利义务明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告南阳市中泰房地产开发有限公司偿还原告闫玉显、李学勤、李小东借款共计1554.9240万元及利息（自2014年12月1日起按月息2%计算至款付清之日止；被告已支付的20万元利息予以冲抵）。
二、驳回原告闫玉显、李学勤、李小东其它的诉讼请求。
案件受理费121670元，保全费5000元，由三原告负担11575元，被告负担120095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 景 阳