湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1793号原告：张继贵，男，1974年3月2日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周训治，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋欢，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省石门县。原告张继贵与被告蒋欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告张继贵借款27万元，并从2016年1月30日起按月息1.41%本金25万元、2016年4月25日起按月息1.5%本金2万元至还清之日止支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转不开为由，2016年1月30日向原告出具二张借条，借款金额分别为17万元和9万元。第一张借款为17万元的借条原告是分几次借给被告的，第一次是2015年4月取的孩子的压岁钱5万元，第二次是2015年6月14日通过工商银行尾号为13861的卡向覃*菊帐户转入5万元、（ATM交易）取款1万元，第三次是2016年1月30日向覃*菊帐户转入6万元。第二张借款为9万元的借条是原告用存折本取现后交付给被告，以上借款金额共计26万元，双方约定月息为1.41%，定于2016年12月30日偿还。后被告又于2016年4月25日向原告借款2万元，约定月息为1.5%，借款期限为三个月。经原告多次向被告催讨，被告于2016年5月份还款1万元，其余借款至今未还。被告蒋欢辩称，原告在2015年4月29日来到石门联赢天下商务信息有限公司咨询公司如何投资理财，收益是多少？被告向原告就公司P2P互联网金融作了详细介绍。原告了解清楚后提供了身份证号和银行卡号，由被告帮其在公司平台注册了一个账户。2015年5月10日，原告来到公司，交给被告4.4万元现金，说自己不会操作，要被告帮忙进行投资，于是被告将现金存到自己的建设银行卡，然后通过网银充值到原告的账户，接着就投资出去了。2015年6月10日，4.4万元连本带息（40564+4056.4）按时到达原告的平台帐户，然后被告按原告的要求将资金全部提现到原告绑定的银行卡。2015年6月14日，原告来到公司，在被告的指导下，原告先用自己的网银充值了5万元，因为银行卡限额，原告找被告帮忙，被告因无工商银行的卡，找公司员工覃业菊帮忙，于是原告转了5万元到覃业菊尾数为5143的工商银行卡代为充值，后又交给被告1万元现金充值，6月14日当天总共充值了11万元到原告平台帐户，接着一起全部投资出去了。2015年7月14日，11万元连本带息到达原告平台帐户，该11万元本金原告一直未提现，每次投资到期后接着又投资出去了，中途提现了3次利息。2016年1月30日，原告说手上有点钱，要求被告帮他操作进行投资，于是被告找公司同事覃业菊帮忙充值，接着原告转账5万元和1万元到覃业菊尾数为5143的工商银行卡，由于覃业菊卡限额，只充值了5万元进原告平台帐户，另外1万元则由被告先帮原告垫付充值后，由覃业菊将1万元给付被告。当日下午，原告又将9万元现金交给被告要求被告帮忙操作，被告立即将钱存到自己尾数为5566的中国银行卡，然后通过网银充值到原告的平台帐户。当天原告为了万无一失，要被告给他做个保证，写个条子，加上被告自己也在公司平台投资了，公司之前一直都比较诚信，从来没有逾期过，很多的借款项目都是政府工程，被告看也还很安全，就答应给原告写了两张条子。因没有经验，不晓得写什么条子，原告要被告写借条，被告当时没多想，也就写了两张借条，第一张条子是17万元（2015年6月14日充值的11万元加上当天的6万元），第二张是下午充值的9万元。从上述过程可以看出，被告并未向原告个人借钱，只是因为原告不会操作，交钱给被告帮忙代为办理。这些钱都通过公司平台投给了借款方，有借款依据。2016年4月17日，原告打电话叫被告帮他提现了2万元，18日按时到达原告绑定的银行卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告蒋欢提交的借款协议，该借款协议虽无双方当事人签名，但该协议系电子借款协议，与张继贵平台帐户内电子协议一致，予以确认；2、被告蒋欢提交的覃业菊的证明，与原、被告银行流水及张继贵平台交易记录明细相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、石门联赢天下商务信息有限公司（以下简称联赢天下公司）于2014年11月3日成立，其经营范围为商务信息、企业管理咨询与服务，被告蒋欢原系该公司业务员。2015年4月29日，原告张继贵来到联赢天下公司，提供了自己的身份证号和银行卡号，由蒋欢帮助其在公司平台(网址www.liandaitx.com)上注册了一个账户（账户名张局长，登陆密码123456zjz）,该帐户绑定了张继贵本人开户的6217231908000013861银行卡及其本人手机号码。公司由于资金链断裂，该帐户自2016年5月起只能进行登录查询，不能进行交易、提现。2、2015年5月10日，张继贵给蒋欢4.4万元现金，蒋欢将其存入本人银行卡后充值到张继贵平台帐户，然后将该款项进行了投资，一个月后连本带息回款，并将回款提现到张继贵绑定银行帐户。2015年6月14日，张继贵自己充值5万元到平台帐户，接着通过尾号为3861的工商银行向覃业菊（当时与蒋欢系同系联赢天下公司业务员）转账5万元，给蒋欢现金1万元，蒋欢将现金存入本人银行卡后，覃业菊、蒋欢当即将上述款项全部充值到张继贵平台帐户，紧接着，以上充值款项全部投资出去，一个月后连本带息全部回款，张继贵又将本金继续进行投资，但于7月、8月、9月分别提现利息1549元。3、2016年1月30日上午，张继贵通过尾号为3861的工商银行向覃业菊帐户转入6万元，由于覃业菊卡限额，由覃业菊充值5万元、蒋欢代为充值1万元到张继贵的平台帐户，同时，蒋欢向张继贵出具借款金额为17万元的借据一份。当日下午，张继贵又将9万元现金交给蒋欢，蒋欢将该现金存入其本人银行卡后，立即充入张继贵的平台帐户，并向张继贵出具借款金额为9万元的借据一份。上述二份借据均载明月息为1.41%，还款期限为2016年12月30日。4、2016年4月25日，张继贵通过尾号为1208的工商银行向蒋欢银行帐户转入2万元，蒋欢向张继贵出具借据一份，内容为借款2万元，月息1.5%，三个月归还。后蒋欢于2016年5月27日还款1万元。5、张继贵平台帐户共投资（借款）39期，其中目前共有5期逾期。2016年4月17日，张继贵平台帐户提现2万元到其绑定银行帐户。本院认为，民间借贷合同的成立不仅需要有借贷的合意，还需要有借款的交付。被告蒋欢对2016年4月25日向原告借款2万元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，原告张继贵所主张的17万元及9万元借款事实是否成立。原告主张2016年1月30日之前系委托被告蒋欢代为投资理财，之后原告将平台上的11万元债权转给被告及当天上午交给蒋欢6万元，下午交给蒋欢9万元后，双方法律关系发生改变，成立民间借贷关系。本院认为原告的主张不能成立，理由如下：其一，2016年1月30日之前张继贵向蒋欢交付款项系委托蒋欢投资理财，所有款项蒋欢均按张继贵要求充入了张继贵平台帐户，这一事实张继贵也予以认可，1月30日当天，张继贵将6万元转入覃业菊的账户及将9万元交给蒋欢后，覃业菊与蒋欢也立即将上述款项充入到了张继贵的平台帐户，并未做任何停留；其二，张继贵平台帐户实行实名注册，绑定的是其本人银行帐户及电话号码，每笔交易、款项进出均有短信提示，资金提现也只能到达其所绑定的银行帐户，被告蒋欢如借张继贵平台上的资金及将资金充入张继贵平台帐户对其本身并无任何意义，此种借款形式也不符合一般的行为习惯，从2016年4月17日提现2万元到张继贵银行卡也充分说明蒋欢并没有占有平台内帐户资金的意思表示；其三，原告对其所主张的17万元借款经过的陈述前后不一致，足以让人产生合理怀疑，原告诉状中陈述17万元借款是分三次给付被告蒋欢，并未提到投资理财事宜，且第一笔是2015年4月取孩子压岁钱5万元交给蒋欢，在开庭审理向其核实时，其又陈述当时是借给蒋欢4.4万元，最后在法庭辩论环节又陈述17万元借款是由平台上的11万元加上当天上午转账的6万元组成。综上所述，被告蒋欢虽于2016年11月30日向原告张继贵出具借据，但其并没有向张继贵借款的意思表示，也并未实际占有原告所诉的借款资金，原、被告双方关于2016年1月30日17万元及9万元的借款事实不成立，原告要求被告偿还相应借款无事实及法律依据。被告于2016年4月25日向原告借款2万元系合法的民间借贷关系，被告仅还款1万元，应继续履行还款义务并按约定承担相应的借款利息，被告偿还的1万元按照先还息后还本的原则，应视为偿还1个月利息300元及借款本金9700元，故被告还应偿还原告借款本金10300，并自2016年5月25日按月利率15‰支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张继贵借款本金10300元，并按月利率15‰支付自2016年5月25日起至借款清偿日止的利息；二、驳回原告张继贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，财产保全费2020元，以上共计7370元，由原告张继贵负担7200元，被告蒋欢负担170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  谭 慧人民陪审员  丁皓月人民陪审员  项文学二〇一八年二月十一日书 记 员  刘 竹