湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00705号
原告李万菊承包经营户。
农户代表人焦科许。
委托代理人（特别授权）姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）焦云峰，焦科许之兄。
被告张如均（军）承包经营户。
农户代表人张如均（军）。
被告巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会。
法定代表人龙保军，主任。
原告李万菊承包经营户诉被告张如均承包经营户、被告巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会（以下简称被告手板岩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万菊承包经营户的委托代理人姜海波、焦云峰，被告手板岩村委会的法定代表人龙保军到庭参加诉讼。被告张如均承包经营户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万菊承包经营户诉称，巴东县绿葱坡镇手板岩村四组核桃树窝坑（2.3亩）、门上坪（2.5亩）、梁子上（0.7亩）、半边窝坑（1.3亩）、水井湾（0.3亩）及旁边窝坑（0.4亩）共计7.5亩耕地原系以焦科许母亲李万菊（李万菊已于2001年去世）为户主的家庭承包地。1995年2月17日李万菊与张如均签订《协议书》，将山林、房屋、耕地租给张如均使用；1995年3月15日焦科许与张如均签订《房屋买卖协议》，约定将房屋、土地转让给张如均；1995年11月20日，李万菊与张如均签订《土地、山林承租协议书》，约定“土地、山林所有权归属甲方，乙方只有土地、山林使用权。甲方土地向乙方出租耕种，乙方每年向甲方缴纳土地山林使用费100元，上交提留，农业税及其他一切事宜由乙方负责......”。1996年二轮土地延包时，张如均凭李万菊的土地承包合同和《房屋买卖协议》与手板岩村委会签订了土地承包合同。后张如均迁居至宜昌，将房屋、土地转让给茶店子镇教场坝村二组的辛宗权。李万菊于2001年去世，现李万菊承包经营户的户主为焦科许。张如均与原告方签订的协议应当以最后一份协议为准，张如均无正当理由与手板岩村委会签订的土地承包合同应为无效，涉及有关土地应予返还并赔偿原告损失，现依法起诉，请求宣告二被告1996年签订的编号为7061104003号土地承包合同中涉及核桃树窝坑、门上坪、梁子上、半边窝坑、水井湾的约定无效；判令被告张如均农村承包经营户返还原告上述土地；判令二被告赔偿原告经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
原告李万菊承包经营户为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字00517号民事裁定书1份。用以证明焦科许向法院起诉后申请撤回了起诉，法院依法裁定准予撤诉，该案已经终结。
2、2014年3月22日、5月15日被告手板岩村委会证明各1份，2014年4月20日焦云峰、焦科慧、焦勇、焦伟、向东方的声明1份。用以证明：1、焦科许在李万菊死后是该承包经营户的户主；2、本案争议的土地数量；3、原告的主体资格；4、原告对本案争议的土地具有承包经营权。
3、2014年3月20日被告手板岩村委会的调解意见书1份。用以证明该纠纷经过了村委会的调解。
4、2014年3月31日巴东县绿葱坡镇人民政府绿政函（2014）10号《关于焦科许等人信访事项的答复意见》1份。用以证明本案经过巴东县绿葱坡镇人民政府解决过及政府部门对本案进行过调查，调查事实应该得到法庭的认可。
5、2005年8月28日巴东县人民政府巴府农地承包权（2005）第061798号农村土地承包经营权证1份。用以证明该经营权证记载了本案争议的土地及本案争议的土地的合同编号。
6、1995年2月17日、11月20日李万菊与张如均签订的协议书各1份。用以证明李万菊与张如均的租赁合同关系。
7、2014年4月3日谭华先的证明1份。用以证明在第二轮土地延包时，焦科许一家住在茶店子镇，手板岩村委会没有通知焦科许关于村委会与张如均承包土地的事情。
8、2014年5月1日巴东县茶店子镇茶店子村民委员会证明1份。用以证明焦科许部分家庭成员（向东芳、焦伟）居住在茶店子村，但在茶店子村没有承包土地的事实。
9、2014年7月10日被告手板岩村委会证明1份。用以证明焦科许、向东芳、焦勇、焦伟在手板岩村未承包耕地。
10、2014年4月1日被告手板岩村委会的证明1份。用以证明原告在原第一轮土地承包时承包的土地地块。
11、2005年7月7日被告手板岩村委会与张如均签订的土地承包合同1份。用以证明合同约定了土地地块、面积，与原告主张的地块、面积基本一致。本案是张如均通过不正当手段与被告手板岩村委会签订不正当合同引起的。
经质证，被告手板岩村委会对上述证据均无异议。
本院根据原告的申请，在巴东县绿葱坡镇人民政府调取了下列证据
1、1995年3月15日焦科许与张如均签订的房屋买卖协议1份。
经质证，原告对证据的真实性无异议。但认为该协议只有焦科许的签字，其他家庭成员没有签字，没有法律效力。另外该协议已经被1995年11月20日双方签订的协议所撤销。被告手板岩村委会认为，签订该协议时其未参与。
2、2005年7月7日张如均与被告手板岩村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》1份。
经质证，原告与被告手板岩村委会均无异议。
为查明案件事实，本院依职权在宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村调取了张如均于2005年5月30日在该村承包4.15亩土地的承包合同1份。经质证，原告对证据的真实性无异议。认为张如均举家迁到了宜昌，并且在宜昌取得了土地承包经营权，就丧失了在手板岩村的土地承包经营权。被告手板岩村委会无异议。本院在巴东县绿葱坡镇人民政府调取了2003年11月29日张如军与辛宗权签订的买卖协议1份。经质证，原告与被告手板岩村委会表示不清楚。
因被告张如均承包经营户未到庭参加诉讼，亦未对上列证据发表质证意见。
被告张如均承包经营户辩称，李万菊已于2001年死亡，相应的民事权利义务应由其继承人享有和承担，因此将李万菊列为原告诉讼主体错误。另外，耕地的经营权不能继承，李万菊死亡后，其子焦科许对承包经营权不享有继承权，焦科许以代表人的身份参与诉讼是错误的。1995年3月15日焦科许与我签订的《房屋买卖协议》合法有效，当时李万菊是土地承包经营权人，其子焦科许是家庭共同成员，焦科许代表李万菊与我签订协议不违反法律规定，该协议约定将房屋卖给我，附带其他一并转让于我，包括协议中的山林、土地以及零星树木、经济林木。1995年11月20日李万菊与我签订的《土地、山林承租协议书》无效。李万菊已将土地转让于我，不可能再出租。该协议约定土地山林的所有权属李万菊，我只有使用权，集体土地所有权均归集体所有，该约定明显违反国家法律规定，协议无效。手板岩村委会依据1995年3月15日我与焦科许签订的协议，将李万菊承包的土地转让给我，巴东县人民政府于2005年8月28日给我颁发了土地承包经营权证，我已依法取得了李万菊原承包土地的土地承包经营权。在承包期内，发包方不得收回承包地，承包方全家迁入小城镇的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其进行流转。另外，原告方未经允许，私自在被告方土地上建房，侵犯了被告方的财产，原告方私自种下了“门上坪”土地，违反了调解意见书的意见。原告无理诉讼，给我造成误工费、律师费、车船费、土地荒芜费、精神损失费等损失共计7000元，要求原告予以赔偿。
被告张如均承包经营户为支持其抗辩理由，向本院提交了2005年8月28日巴东县人民政府给其颁发的农村土地承包经营权证1份。
经质证，原告与被告手板岩村委会对证据的真实性无异议。
被告手板岩村委会辩称，一是焦科许与张如均签订的有关土地协议没有经过村委会，也没有在村委会备案，因此他们签订的协议无效。二是第一轮土地承包合同1996年才满15年，1995年原告与张如均变更承包合同程序不合法。三是变更合同期间，没有通知原承包人即焦科许，因此这个变更合同也是无效的。四是张如均已经于1999年至2000年把全家的户口迁移到了宜昌，在办理户口的同时，村委会要求他把承包的土地交给村委会，但是他没有交。同时他全家人在宜昌取得了土地承包经营权，并在公安机关将户口迁走。五是原承包人只是将土地变更到了张如均的名下，山林没有变更。六是张如均本身在手板岩村四组取得了大约五亩的土地承包经营权，但是现在的承包经营证上是7.9亩。在第一轮土地承包合同中，原李万菊的土地承包合同是7.5亩，张如均转让了李万菊的7.5亩后，应该是12亩多，但实际张如均的证上只有7.9亩，转让后，原李万菊的土地都是由张如均在使用。七是张如均将房屋卖给茶店子镇教场坝村的辛宗权，他将自己承包的土地合同与焦科许承包的山林林权证交给了辛宗权，但辛宗权来到手板岩村，没有办理任何手续，他们在交接证件的时候，村委会也不知情，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方应该是本集体组织内的农户，张如均擅自将土地承包经营权与林权交给他人，是一种侵权无效行为，也是一种违法行为。
被告手板岩村委会未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告手板岩村委会对其真实性不予否认，被告张如均承包经营户未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告与被告手板岩村委会对其真实性不予否认，被告张如均承包经营户未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信。被告张如均承包经营户提交的证据，原告与被告手板岩村委会对其真实性不予否认，本院予以采信。
经审理查明，李万菊承包经营户与张如均承包经营户原系巴东县绿葱坡镇手板岩村4组的农户，在农村实行家庭联产承包责任制时，均在该村承包了土地。原告李万菊承包经营户户主为李万菊，土地承包经营权共有人有焦科许、焦云峰、焦科慧、焦勇、焦伟、向东方。承包土地是：手板岩村4组“核桃树窝坑2.3亩、门上坪2.5亩、梁子上0.7亩、半边窝坑1.3亩、水井湾0.3亩及旁边窝坑0.4亩共计7.5亩”。1995年向东方、焦伟将其户口迁移至本县茶店子镇茶店子村11组。1995年2月17日李万菊与张如均签订《协议书》，协议约定：“因李万菊年老病重，须出去修养治病，对家里的承包土地无力耕种，房屋、山林无人照管，现与本组的张如均达成协议，将房屋、土地租给张如均居住，土地租给张如均耕种，山林托给张如均保管，现甲方提出条件如下：1、房屋租给张如均居住，交抵押金贰仟元。2、土地（7.5亩）转让张如均耕种，负责李万菊的上交农业税及其它一切费用。3、房屋要妥善保管，不得损坏，如有损坏要照价赔偿。4、房前屋后所有经济林木和山里的成材木料都由张如均妥善保管，不得遗失”。李万菊在甲方处盖章，张如均在乙方处盖章。1995年3月15日李万菊之子焦科许与张如均签订《房屋买卖协议》，协议载明：“前因甲方寄居茶店子长期居住，现将原手板岩村四组的房屋（土起瓦盖共五间，面积275.59平方米）卖给乙方长期居住使用，附带其它一并转让。如：土地7.5亩，转让给乙方耕种使用，不得荒误，并承担一切上交费用。山林与一切零星林木，经济林木都归乙方所有，与其他人无关。本协议自买卖房屋时间（1995年3月15日）起双方遵照执行”。焦科许在甲方处签字，张如均在乙方处签字。1995年2月17日张如均给焦科许支付购房款7500元。1995年11月20日李万菊与张如均再次签订《土地、山林承租协议书》，协议书载明：“兹有手板岩村四组李万菊（以下简称甲方）的土地、山林，租给手板岩村四组张如均（以下简称乙方）耕种，现将有关事宜协议如下：1、土地、山林所有权归属甲方，乙方有土地、山林使用权。2、甲方土地向乙方出租耕种，乙方每年向甲方缴纳土地、山林使用费100元，上交、提留、农业税等其它一切事宜由乙方自负，甲方概不负责。3、甲方向乙方出租的山林、土地，乙方应妥善保管、耕种，不能对土地、山林进行破坏，若发现有破坏土地情况，甲方有权向乙方指出，并依据中央、省、县有关对土地、山林的管理政策收回。4、此协议书暂定一份，由甲方保存，自双方签字盖章之日起生效”。李万菊在甲方处签字盖章，张如均在乙方处签字盖章。2003年张如均将所购买焦科许的房屋在国土部门办理了过户手续。2003年11月29日张如均与巴东县茶店子镇教场坝村2组村民辛宗权签订《买卖协议》，协议约定：“鉴于张如均一家迁往宜昌当阳定居，现有住房270多占地面，承包土地7.9亩，山林和房前屋后一切树林、木和经济林（丝树数根），特转交给买房人辛宗权使用保管，并完成国家上交提留和一切集体义务（以张如均承包所有证件为评（凭）证），经双方协定同议（意）认可，从签合同之日起生效，并受法律保护，辛宗权有权保管使用，不受任何人限制，如甲方反悔，必须承担乙方所有损失并付（负）一切后果责任”。张如均在甲方处签字捺印，辛宗权在乙方处签字捺印，焦科华为中证人。此后，张如均将其在手板岩村承包的土地交给辛宗权耕种。2005年5月30日张如均与宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同编号为鄂正J9081204062。承包地总面积为4.15亩，土地承包经营权共有人为妻子李世丹、长子张华、次子张奎。二轮延包时，手板岩村委会在未征得原告方同意的前提下，于2005年7月7日与张如均承包经营户签订《巴东县农村土地承包合同》，合同编号为7061104003，承包地总面积为7.9亩，承包的地块为：手板岩0.8亩、核桃树窝坑2.3亩、门上坪2.5亩、梁子上0.7亩、半边窝坑1.3亩、水井湾0.3亩，土地承包经营权共有人为妻子李世丹、子女张华、子女张奎。承包期限为1996年12月31日至2028年12月31日。同年8月28日巴东县人民政府给张如均承包经营户颁发了编号为巴府农地承包权（2005）第061798号农村土地承包经营权证。2007年9月5日张如均将其家庭人员的户口迁移至宜昌市夷陵区龙泉寺村四组。后来，焦科许与张如均为土地使用权属发生纠纷，手板岩村委会组织双方调解未能达成协议，焦科许及其妻向东方亦多次到本县绿葱坡镇人民政府上访，要求收回其土地。2014年3月21日巴东县绿葱坡镇人民政府作出绿政函（2014）10号《关于焦科许等人信访事项的答复意见》，认为对焦科许、向东方反映的问题不属于信访受理范畴，建议焦科许、向东方依法向巴东县人民法院提起诉讼申请，通过诉讼程序解决。2014年4月4日焦科许以个人名义向本院提起诉讼，后于2014年5月15日以需搜集证据为由申请撤诉，本院于2014年5月15日裁定准许其撤回起诉。2014年5月19日原告李万菊承包经营户向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，原告李万菊承包经营户的原承包代表李万菊于2001年死亡，该户其他承包经营权共有人推选焦科许为新的农户代表。张如均在居民身份证上填写的姓名为张如均，其在与李万菊、焦科许、手板岩村委会签订的协议、合同中使用的姓名均为张如军。
本院认为，原告李万菊承包经营户起诉时虽是请求宣告二被告于1996年签订的编号为7061104003号农村土地承包合同中涉及核桃树窝坑、门上坪、梁子上、半边窝坑、水井湾的约定无效，但二被告签订的编号为7061104003号农村土地承包合同签订在2005年7月7日，且该合同的承包期限为1996年12月31日至2028年12月31日，因此原告请求宣告二被告于1996年签订的编号为7061104003号农村土地承包合同中涉及核桃树窝坑、门上坪、梁子上、半边窝坑、水井湾的约定无效实质上应是宣告二被告于2005年7月7日签订的编号为7061104003号农村土地承包合同中涉及核桃树窝坑、门上坪、梁子上、半边窝坑、水井湾的约定无效。1995年2月17日李万菊与张如均签订的《协议书》及1995年3月15日李万菊之子焦科许与张如均签订的《房屋买卖协议》中，对李万菊承包经营户所承包的土地均表述为转让给张如均管理使用，但均为附条件的转让。1995年2月17日的《协议书》中关于土地约定的是张如均负责李万菊的上交农业税及其他一切费用，1995年3月15日焦科许与张如均签订的《房屋买卖协议》中关于土地约定的是张如均对土地不得荒芜，并承担一切上交费用。1995年11月20日李万菊与张如均再次对李万菊所承包的土地、山林达成协议，并签订了《土地、山林承租协议书》，该协议将张如均管理使用李万菊承包土地、山林明确界定为租赁关系，并由张如均每年向李万菊支付土地、山林使用费100元，张如均并承担上交、提留、农业税等费用。综合分析李万菊与张如均签订的《协议书》和《土地、山林承租协议书》、焦科许与张如均签订的《房屋买卖协议》的实质内容，李万菊将所承包的土地转让给张如均耕种，实质上是一种租赁关系，并非转让关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九第一款规定：“承包方可以在一定的期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”根据该规定，李万菊虽将所承包的土地出租给张如均耕种，但仍与手板岩村委会存在承包关系。2005年农村进行第二轮土地承包时，手板岩村委会在未征求李万菊承包经营户意见的情况下，将李万菊承包经营户原承包的土地重新发包给张如均承包经营户，侵害了李万菊承包经营户的土地承包经营权。2005年7月7日手板岩村委会与张如均签订的合同编号为7061104003号的《巴东县农村土地承包合同》中所涉李万菊承包经营户原承包的土地部分无效。农村土地承包经营是以户为单位，不是单纯的个人承包行为，若该承包经营户的农户代表人死亡，其他承包共有人可以另行推选代表人，该承包经营户仍享有承包经营权，并非是对经营权的继承，焦科许作为李万菊承包经营户的共有承包人之一，以代表人的身份参加诉讼，符合法律规定。故被告张如均承包经营户辩称李万菊已于2001年死亡，相应的民事权利义务应由其继承人享有和承担，李万菊作为原告诉讼主体错误，土地经营权不能继承，李万菊死亡后焦科许不享有继承权，焦科许以代表人身份参加诉讼是错误的理由不能成立，本院不予采纳。1995年2月17日李万菊与张如均签订的《协议书》及1995年3月15日李万菊之子焦科许与张如均签订的《房屋买卖协议》中，对其土地表述是转让，但其实质协议内容属租赁关系，1995年11月20日李万菊再次与张如均签订《土地、山林承租协议书》，是对前两个协议的明确、细化，对双方具有约束力，故张如均承包经营户辩称的李万菊将承包的土地转让给张如均后，再签订的租赁协议无效的理由不充分，本院不予采纳。被告张如均承包经营户辩称，巴东县人民政府于2005年8月28日给其颁发了土地承包经营权证，已依法取得了李万菊原承包土地的承包经营权，但李万菊与张如均在协议中明确约定，是将其承包经营的土地出租给张如均耕种，而被告手板岩村委会在未征求李万菊承包经营户同意的情况下，将其原承包的土地重新发包给张如均承包经营户，侵害了李万菊承包经营户的承包经营权，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告张如均承包经营户要求原告李万菊承包经营户赔偿误工费、律师费、车船费、土地荒芜费、精神损失费等共计7000元的理由不足，本院不予支持。被告手板岩村委会辩称张如军在宜昌市全家人口均取得了土地承包经营权，张如军将房屋卖给茶店子镇教场坝村的辛宗权，村委会不知情，张如军擅自将土地承包经营权交给他人，是一种侵权无效行为，也是一种违法行为，系另一法律关系，本院在本案中不予一并审理。被告手板岩村委会辩称李万菊与张如均、焦科许与张如均签订的协议未在村委会备案，协议无效，因在村委会备案不是合同生效的前置程序，故不予采纳。被告手板岩村委会辩称在合同变更中，村委会未通知原承包人即焦科许，变更的合同无效的理由，本院予以采纳。被告张如均承包经营户使用所租赁土地的前提系基于其与李万菊签订的《协议书》、《土地、山林承租协议书》，与焦科许签订的《房屋买卖协议》，而非依据其于2005年7月7日与手板岩村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》，该承包合同无效并不能当然导致张如均承包经营户返还上述土地，因此，对原告李万菊承包经营户要求被告张如均承包经营户返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿损失2000元，并无证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九第一款，第五十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2005年7月7日被告巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会与被告张如军承包经营户签订的编号为7061104003《巴东县农村土地承包合同》中所涉承包地块名称为核桃树窝坑2.3亩、门上坪2.5亩、梁子上0.7亩、半边窝坑1.3亩、水井湾0.3亩的部分无效；
二、驳回原告李万菊承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告李万菊承包经营户负担10元，被告巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会、被告张如军承包经营户各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小艳
二〇一四年八月十二日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
第五十四条第一款第（八）项发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
……
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项，有下列情形之一的，合同无效：
…….
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。