安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00002号
原告：李桂之，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队警员。
委托代理人：周波，怀远县公安局法制大队警员。
第三人：张为林，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李桂之不服被告怀远县公安局公安行政处罚一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，于2014年12月23日向被告怀远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告李桂之及其委托代理人张涛，被告怀远县公安局的委托代理人吴永祥、周波，第三人张为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2014年8月26日作出蚌公（常）行罚决字（2014）1247号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：2014年7月4日17时许，常坟镇大郢村村民李桂之为了解决其子婚姻问题到新东村村民张为林家，与张为林发生纠纷并打架，打架过程中李桂之用方凳将张为林的左眼部砸伤。以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李桂之行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。
被告在举证期限内向�院提供了以下证据及依据：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚李桂之的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证并作出处理建议；
3、受案登记表，证明怀远县公安局常坟派出所依法受理李桂之殴打他人案；
4、李桂之的陈述，证明2014年7月4日下午其在张为林家用木头凳子将张为林左眼上部砸烂的事实；
5、张为林的陈述，证明其在自己家被李桂之用木头凳子将头砸烂的事实；
6、张某甲的陈述，证明李桂之用凳子将张为林头部砸伤的事实；
7、沈某的陈述，证明其母亲李桂之到张为林家的事实；
8、侯某的陈述，证明张为林被李桂之用凳子砸伤额头的事实；
9、张某乙的陈述，证明其到场时见到张为林头淌血了，张为林的亲家母拽着张为林胳膊，听到张为林亲家母说是她用板凳砸张为林的事实；
10、陈某的�述，证明其到场时见张为林头上淌血了，张为林的亲家母拿个凳子还要打的事实；
11、勘验检查笔录及照片，证明民警检查发现李桂之脖子后面有抓痕，张为林左眼角有伤口；
12、户籍证明，证明李桂之的身份；
13、前科证明，证明李桂之在此前无违法犯罪记录；
14、行政处罚告知笔录，证明告知了拟处罚李桂之的事实、理由、依据及告知其享有的权利；
15、处罚审批表，证明对李桂之的处罚依法经有权机关决定；
16、延长办案期限审批表，证明延长办案期限依法经有权机关决定；
17、调取证据通知书，证明公安机关依法调取张为林的住院病历；
18、住院病历，证明张为林受伤及住院治疗情况；
19、残疾人证，证明张建系精神残疾；
20、行政复议决定书，证明行政处罚决定经怀远县人民政府复议并维持。
被告提供作出具体行政行为的职权依据、法律依据�程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告李桂之诉称：原告与第三人张为林系儿女亲家，2014年7月4日，原告为解决其子的婚姻问题而到位于常坟镇新东村的张为林家。原告在张为林家时，张为林驱使长子张某推搡原告，原告是受害者。怀远县公安局却以原告用板凳砸伤张为林为由，给予原告拘留和罚款的行政处罚。原告认为，当天在场的证人都是张为林的亲属或邻居，证言不具有真实性，故怀远县公安局的行政处罚决定不公，怀远县人民政府的复议决定却也维持了该行政处罚决定。原告不服，故提起诉讼，请求撤销被告作出的蚌公（常）行罚决字（2014）1247号行政处罚决定。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、怀远县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被诉具体行政行为存在；
3、行政复议决定书复印件一份，证明被诉具体行政行为经复议被维持。
被告怀远县公安局辩称：李桂之殴打他人的违法行为事实、情节清楚，被告作出的蚌公（常）行罚决字（2014）1247号行政处罚决定证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人张为林的陈述意见：对被告作出的处罚决定没有意见。
第三人张为林在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告、第三人无异议，本院依法予以认定。
被告提供的证据1是被诉具体行政行为的表现形式，其形式、来源合法，内容能够反映证据证明的内容，原告的异议没有依据，故其异议不成立；证据4是案件发生后被告依法询问原告时其对案件发生经过的陈述，陈述内容能够反映案件的事实，能够与其他证据相印证，原告当庭陈述该证据记录内容与其本人陈述不符，但该笔录内容均经过原告本人确认后签名，原告的异议缺乏事实依据，故其异议不成立；证据5当事人的陈述能够与证据4及6-10相印证，原告的异议没有证据予以证明，故其异议不成立；证据6-10作为案发现场证人的陈述，系被告依法取得的，陈述内容能够反映案件的基本事实，且证据6-10陈述内容相互之间没有抵触之处；证据6、8中证人张某甲、侯某虽与第三人张为林有亲属关系，但其证言能够与当事人陈述及其他证人的证言、勘验笔录等相互印证；证据7中证人沈某与原告李桂之系母子关系，其陈述内容反映其不在案发现场，也为陈述案发经过的内容，证据9-10中证人张某乙、陈某与第三人张为林仅是邻居关系，没有亲属关系，也没有直接利害关系，且其证言能够与本案其他证据载明的事实相吻合，证据6-10的真实性能够得到印证，故原告对证据6-10的异议不能成立；证据11是两出警民警到案发现场后依法对双方当事人的伤情进行勘验检查并做出记录与拍照固定，该证据能够与证据4-10及证据18相印证，原告的主张没有事实依据，故其异议不成立；原告对被告提供的证据2-3、12-20无异议，本院依法予以确认。综上，被告怀远县公安局提供的证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以认定。原告、第三人对被告提供的作出具体行政行为的职权依据、法律依据、程序依据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年7月4日17时许，在怀远县常坟镇新东村，原告李桂之为了解决其子婚姻问题到第三人张为林家，与张为林发生纠纷并打架，打架过程中李桂之用方凳将张为林的左眼部砸伤。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2014年8月26日作出蚌公（常）行罚决字（2014）1247号行政处罚决定，给予李桂之行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告李桂之不服该行政处罚决定，于2014年10月10日向怀远县人民政府申请行政复议。怀远县人民政府于2014年11月20日作出怀政复（2014）11号行政复议决定，维持了被告怀远县公安局作出的蚌公（常）行罚决字（2014）1247号行政处罚决定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当受到处罚。原告李桂之为了解决其子婚姻问题，与第三人张为林发生纠纷后用方凳将张为林的左眼部砸伤。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的蚌公（常）行�决字（2014）1247号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告李桂之的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李桂之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李桂之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应�判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。