山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4218号
原告宋宝龙，男，1988年4月15日生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人赵恩善，山东九公律师事务所律师。
委托代理人张文英，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被告田三迎，男，1963年4月5日生，汉族，住寿光市。
被告尹广祥，男，1961年11月21日生，汉族，住寿光市。
上述两被告委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告卜祥智，男，汉族，青州市。
被告东营市大众运输有限责任公司。
被告王天津，男，45岁，住昌邑市。
被告昌邑市盛宏运输有限公司，驻昌邑市西环西。组织机构代码08716175-4。
负责人徐乾，经理。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻A2昌邑市富昌街16号。组织机构代码86582330-5。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区健康东街10298号。组织机构代码79865537-1。
负责人潘保华，经理。
委托代理人张坤，该公司职工。
原告宋宝龙诉被告田三迎、尹广祥、卜祥智、东营市大众运输有限责任公司、王天津、昌邑市盛宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民保险公司）、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝龙委托代理人张文英、赵恩善、被告田三迎、尹广祥委托代理人王海军、被告昌邑市盛宏运输有限公司委托代理人姜照美、被告人民保险公司委托代理人王玉芬、被告安华保险公司委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告卜祥智、王天津、东营市大众运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋小超诉称：2015年8月5日14时5分许，田三迎驾驶鲁Ｖ×××××鲁Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿羊临路由北向南行驶至新海路路口时，与沿新海路由西向东行驶的王天津驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××挂重型半挂牵引车相撞后，又与沿羊临路由南向北行驶的宋宝龙驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车（载乘员宋小超）发生碰撞，事故造成三车受损、王天津、宋宝龙、宋小超受伤的道路交通事故。田三迎承担事故的同等责任，王天津承担事故的同等责任，宋宝龙、宋小超不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计358604.50元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告田三迎辩称：我是被告尹广祥雇佣的司机，所以我不承担赔偿责任。鉴定结果过高，不予认可。
被告尹广祥辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我方车辆鲁Ｖ×××××鲁Ｅ×××××挂重型半挂牵引车系我在被告三和被告四处购买的，同意赔偿原告的合理损失，被告华安保险公司投保交强险和商业三者险（30万不计免赔），且事故发生在保险期间，应先由保险公司承担赔偿责任。
被告昌邑市盛宏运输有限公司辩称：王天津是我公司的职工，我公司的车辆也有损失及王天津受伤的费用应在保险赔偿数额中预留我们的份额。对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，评估的数额依然过高，我方要求扣除运输路线及在运输过程中的费用，我方也是做运输行业的，据我方的经验，原告方车辆平均天收入五百元左右。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分，原告主张的停运损失及评估费等费用，根据商业险保险合同的约定，属于免除的部分，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对医疗费无异议；对医疗费的数额真实性无异议；误工费天数过长，误工费标准因无证据证实，应按农村标准计算；对护理费，护理时间有异议，标准按32.55元无异议，但对护理人的工资标准有异议，从原告提供的护理人员的材料来看，因未提交劳动合同及单位的营业执照和组织机构代码，不能证明该单位真实存在，及护理人员与单位的关系，原告提交的护理人员的工资表没有领取人的签字及单位负责人及财务人员的签字，不符合企业发放工资的基本要件，原告主张由马凤亮护理与常理不符，且原告提交的单位证明，因无相关负责人的签字，所以不认可；对营养费，营养天数的认定无法律依据，按30元/天的标准计算也无法律依据，不认可；对鉴定费，因提供的是不合法的票据，不承担；对拖车费、清障费、吊装费不认可，上述费用因原告未提交相应的证据证实其收费标准，且与事故发生的时间不符；对拆装费，该费用是维修的基本程序，不应另行收取，且原告提供的拆装费的发票，该出具发票的单位系维修的单位，因原告已经以鉴定报告的形式要求确定车辆维修的费用，在鉴定报告中对车辆的拆装等均应含在维修费当中，不应另行收取，不应支持；对维修费，系原告单方委托，对评估报告的结论不认可；对停运损失，根据相关法律规定，停运损失的时间计算应以车辆的实际修复时间来计算，原告申请鉴定的报告中并没有对修复时间进行确认，而直接以车辆的停放日期来确定停运损失是不正确的，首先应确定车辆合理的维修时间，原告擅自对车辆停放时间过长，而不进行维修，其扩大的损失不应承担，对日平均损失的价值没有相应的法律依据，另外，存在停运损失，在商业险合同约定中也注明属于保险公司免除部分，我公司不承担该费用，对评估费发票真实性无异议，因停运损失不属于保险公司的赔偿范围，所以对评估费不承担。对邮寄费，系原告到法院诉讼的过程中产生的，不属于保险公司承担范围。
被告安华保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对医疗费无异议；对误工费、误工标准、误工时间、护理费、鉴定标准及鉴定结论不认可；营养费、鉴定费不承担；对拖车、吊装、清障费价格不认可；对拆装费不认可；车损鉴定不认可，系单方委托；评估费不认可；对停运损失和评估费不认可；对交通费应以实际住院时间10元/天计算。其他意见同人民保险公司意见。
被告卜祥智、王天津、东营市大众运输有限责任公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月5日14时5分许，田三迎驾驶鲁Ｖ×××××鲁Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车沿羊临路由北向南行驶至新海路路口时，与沿新海路由西向东行驶的王天津驾驶的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号挂重型半挂牵引车相撞后，又与沿羊临路由南向北行驶的宋宝龙驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车（载乘员宋小超）发生碰撞，事故造成三车受损、王天津、宋宝龙、宋小超受伤的道路交通事故。田三迎承担事故的同等责任，王天津承担事故的同等责任，宋宝龙、宋小超不承担事故的责任。事故发生后原告在寿光市人民医院住院治疗20天，原告伤情经德州德弘法医司法鉴定所鉴定，原告误工时间100日，营养期间75日，护理期限50天，住院期间2人护理，出院后续1人护理。原告的车辆损失经山东浩源价格评估有限公司评估，其车辆损失为156590元，停运损失129409元。庭审中被告要求对原告的误工时间。护理时间及人数，车辆损失及停运损失重新鉴定，经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为3个月，住院期间2热不能护理，出院后需1人护理1个曰月。原告的车辆损失及停运损失经潍坊鑫源价格评估公司评估，原告的车辆损失为135200元，日停运损失为973元。原告因该事故造成的损失有：医疗费14807元、误工费12600元（4200元/月*3个月）、护理费3648元[（32.55元+3032元/月）*20天+32.55元*30天]、营养费1500元（20元/天*75天）、鉴定费700元、拖车吊装费、清障费6600元、维修费135200元、评估费15000元、停运损失43785元（973元/天x45天）、停运损失价值评估费4500元、交通费800元，共计239140元。
同时查明：1、被告田三迎驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｅ×××××挂重型半挂牵引在被告安华保险投保交强险投保时间自2015年6月11日至2016年6月10日，和商业三者险投保时间自2015年2月27日至2016年2月26日（30万元不计免赔），且事故发生在保险期间内。尹广祥是事故车辆的登记、实际车主。2、被告王天津驾驶的GM9301鲁Ｖ×××××挂重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险投保时间自2015年3月24日至2016年3月23日，和商业三者险主挂车150万（主车100万和挂车50万不计免赔），投保时间自2015年4月28日至2016年4月27日，事故发生在保险期间内。该车的实际车为被告昌邑市盛宏运输有限公司。3、二次鉴定中被告人民保险公司支付鉴定费共9900元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、宋宝龙驾驶证、行驶证、商业险保单、挂靠合同、挂靠公司营业执照、组织机构代码、田三迎驾驶证、行驶证、鲁Ｖ×××××号车辆交织险保单、商业险保单、王天津驾驶证、行驶证、鲁Ｇ×××××号车辆交强险保单、商业险保单、××例、门诊病历、诊断证明、用药清单，住院费用单据、德弘司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费单据、马凤亮身份证明、误工证明、工资收入证明、乔娟娟身份证明、评估结论书、评估费单据、拖车费单据、清障费单据、吊装费单据、停运损失价格评估报告、评估费单据、鲁Ｎ×××××号车辆购买发票、注册登记证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告田三迎与被告王天津驾驶机动车与宋宝龙载原告宋小超驾驶机动车发生交通事故并致使原告受伤、属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田三迎、王天津承担事故的同等责任，宋宝龙不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告在此次事故中人身受伤，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的停运时间法院酌情认定45天，其他损失经审查并无不妥，应予支持。其实际数额以本院查明认定的为准。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，两被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出部分各承担50%的赔偿责任。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。该事故还造成王天津及宋小超受伤，交强险内合理分配，安华保险公司赔偿宋小超损失6576元，余款有王天津及宋宝龙平均分配即每人56712元【（12000元-26576元）/2】。在该案中被告保险公司在交交强险范围内赔偿原告的损失有医疗费2162.60元，误工费12600元，护理费3648元、财产损失1000元，共计19410元。交强险外的损失再扣除停运损失余款175945元（239140元-43785元-19410元）由两被告保险公司在商业三者险内承担。停运损失43785元有两被告实际车主承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额内赔偿原告宋宝龙因该事故造成的损失9705元【19410元/2】，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋宝龙因该事故造成的损失87972.50元【175945元/2】，于本判决生效后十日内付清。
三、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋宝龙因该事故造成的损失9705元【19410元/2】，于本判决生效后十日内付清。
四、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业三者险范围内赔偿原告宋宝龙因该事故造成的损失87972.50元【175945元/2】，于本判决生效后十日内付清。
五、被告尹广祥赔偿原告宋宝龙停运损失21892.50元（43785元/2），于本判决生效后十日内付清。
六、被告昌邑市盛宏运输有限公司赔偿原告宋宝龙停运损失21892.50元（43785元/2），于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，减半收取3339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担1100元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1100元，被告尹广祥负担500元，被告昌邑市盛宏运输有限公司负担500元，原告负担139元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年八月十日
书记员 黄晓明