山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初8号原告:樊学瑞，男，1959年9月20日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者樊俊生之父。原告:刘井先，女，1954年11月22日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者樊俊生之母。原告:高贤惠，女，1987年2月13日生，汉族，住滨州市沾化区。系死者樊俊生之妻。原告:樊某1。原告:樊某2。以上原告委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。被告：梁宏业，男，1989年6月2日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路。统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋朋，该公司职工。原告樊学瑞、刘井先、高贤惠、樊某1、樊某2与被告梁宏业、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学瑞、刘井先、高贤惠、樊某1、樊某2委托诉讼代理人谭洪军，被告梁宏业委托诉讼代理人徐俊生，被告华安财险沧州支公司委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊学瑞、刘井先、高贤惠、樊某1、樊某2向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告各项损失326380元；2.第二被告在保险承保范围内承担责任;3.诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：2016年11月23日21时30分许，温连华驾驶蒙Ａ×××××号车（原告近亲属樊俊生乘坐）沿沾化永馆路由东向西行驶至77KM+673M处时，与前方被告梁宏业驾驶停在路边所有的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成樊俊生死亡，多人受伤，车辆受损的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定温连华承担事故的主要责任，被告梁宏业承担事故的次要责任，樊俊生不承担责任。樊俊生的不幸死亡，给原告方的身心和精神造成极大痛苦。被告梁宏业驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在第二被告处投有交强险和商业险，保险公司应当在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。原被告就损失未果，故诉至贵院，望法院依法判令。诉讼内原告将诉讼请求数额变更为339503.1元,但未在规定期间内补交相应诉讼费，本院视为其对变更部分的放弃。被告梁宏业辩称，1.在此次事故中，梁宏业将车辆停在了非机动车道上，并开启了示警灯，已经尽到了安全注意义务，温连华醉酒驾驶机动车才是造成原告亲属樊俊生死亡的根本原因，梁宏业在本次事故中没有任何过错。沾化交警队的事故认定责任划分错误，请求沾化区人民法院根据双方的交通违法事实进行重新认定梁宏业无事故责任；2.梁宏业驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，被告驾驶的肇事车辆应当在交强险限额内首先支付原告的各项损失，剩余的部分按照事故责任比例分担责任；3.原告诉称的各项损失计算方式错误，且数额过高，超出法定部分，请求法庭依法予以驳回。被告华安财险沧州支公司辩称，第一被告在我公司投保情况属实，交强险限额内依法承担原告的损失。经审理本院认定事实如下：2016年11月23日21时30分许，温连华醉酒驾驶蒙Ａ×××××号车（原告近亲属樊俊生乘坐）沿沾化区永馆路由东向西行驶至77KM+673M处时，与前方被告梁宏业驾驶停在路边的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成樊俊生死亡，多人受伤，车辆受损的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字［2016］第335号道路交通事故认定书，认定温连华承担事故的主要责任，梁宏业承担事故的次要责任，樊俊生不承担事故责任。事故发生后樊俊生被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，支付门诊诊疗费242元。后经抢救无效死亡。滨州市公安局沾化分局法医检验室于2016年11月24日作出公（沾）鉴（尸检）字[2016]第105号鉴定文书，认为死者樊俊生系因严重颅脑损伤死亡。另查明，梁宏业系其驾驶的冀Ｊ×××××号车车主。该车在被告华安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，原告近亲属樊俊生事故发生时已34周岁，事故发生前在沾化区下洼镇驻地购买有楼房一套，至事故发生时已在城镇居住一年以上；事故发生前，樊俊生从事个体经营工作。樊俊生母亲刘井先已62周岁，系农村居民；樊俊生父母共有二个子女。樊俊生共有二个子女，樊某2国佑事故发生时刚满4个月，樊俊生女儿事故发生时已8周岁；樊俊生两子女均系农村居民。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、樊俊生家庭关系证明、户口本、医疗费票据、滨州市沾化区人民医院出具的居民死亡医学证明、滨州市公安局沾化分局法医室出具的死亡证明、证人证言、原告购房合同书及物业交费收据，被告梁宏业的驾驶证、行驶证、保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定温连华承担事故主要责任，梁宏业承担事故的次要责任，樊俊生不承担事故责任，该认定并无不当，虽然被告梁宏业对事故责任划分提出异议，但未能提供证据证实其主张，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因此，本案原告之损失应由被告华安财险沧州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告梁宏业按照30%的责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告各项损失如下：1.医疗费242元。原告近亲属樊俊生因住院治疗支付门诊诊疗费242元，原告提交了医疗费票据，本院对此予以认定；2.死亡赔偿金788364元。因原告提交了购房合同及物业缴费票据证实了樊俊生生前在沾化区下洼镇镇政府驻地购买楼房一套且已经居住一年以上，而且原告申请证人出庭证实了樊俊生在生前多年从事个体经营活动，故本院认定樊俊生的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算。其死亡赔偿金采用上一年度山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年，按20年（樊俊生死亡时年满34周岁）计算，其死亡赔偿金为630900元（31545元×20年）；樊俊生母亲刘井先已62周岁，系农村居民，其共有两个子女；刘井先作为被扶养人，其生活费为78732元(山东省上年度农村居民人均生活消费支出8748元/年×18年÷2人)；樊俊生有两个子女，樊某2国佑事故发生时刚满4个月，樊俊生樊某1国翠事故发生时已8周岁，均为农村居樊某2国佑的生活费应计算为8748元／年×18年÷2人=78732樊某1国翠的生活费应计算为8748元／年×10年÷2人=43740元。但根据《最高人民法院》第二十八条之规定：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。……”因本案被扶养人均系农村居民，所以以上所有被扶养人生活费总计为157464元，一并计入死亡赔偿金予以赔偿；3.丧葬费29098.5元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即29098.50元（58197元÷2）；4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属樊俊生死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，本院酌定为10000元；5.亲属办理丧葬事宜误工费534.51元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，根据原告近亲属的家庭关系情况，该项误工计算以三人三天为限，误工标准应参照上年度山东省农村居民标准并按每日59.39元计算，即534.51元(59.39元／天×3人×3天)；6.交通费500元。原告因给受害人樊俊生处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数、原告居住地，酌情确定交通费为500元。对于原告主张的140元的尸体存放费，因本院已支持原告的丧葬费，此为重复主张，本院不予支持。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告华安财险沧州支公冀Ｊ×××××77号车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费242元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共110000元。交强险赔偿后不足部分计718497.01元，由被告梁宏业按照30%的事故责任比例赔偿原告215549.10元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊学瑞、刘井先、高樊某1樊樊某2樊国佑110242元；被告梁宏业赔偿原告樊学瑞、刘井先、高樊某1樊樊某2樊国佑215549.10元；三、驳回原告樊学瑞、刘井先、高樊某1樊樊某2樊国佑的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由被告梁宏业负担。保全费1020元，由被告梁宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一七年五月十日书记员 殷炳倩附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，15×××83183），并注明案号，以便核对。