广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终2203号
上诉人(原审被告)：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号，统一社会信用代码：914502007087431412。
法定代表人：王先斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：银黄海,男，该公司法务经理。
被上诉人（原审史虹）：史虹，女，1973年9月9日出生，汉族，广西容县人，住广西柳州市柳北区白沙路*号蓝湾国际*栋*单元*楼*号，公民身份号码：4502021973********。
原审被告：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-4号，统一社会信用代码：91450200593205940U。
法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯琳，女，该公司员工。
上诉人柳州市恒巨房地产开发有限公司（简称恒巨公司）因与被上诉人史虹、原审被告广西星乔资产管理有限公司（简称星乔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人恒巨公司上诉请求:1.依法改判柳州市鱼峰区人民法院(2018)桂0203民初443号第二项。2.本案的一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：根据本案的基本案情，上诉人与被上诉人之间约定的违约金高于实际造成的损失，一审法院应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款等有关规定，予以适当减少上诉人的违约金数额，违约金的计算应当按照中国人民银行同期贷款年基准利率计算。
被上诉人史虹辩称，被上诉人与星乔、恒巨公司租赁协议是平等自愿的基础上签订的，是真实的，合法有效，违约金不仅具有补偿性质，还有对违约行为的惩罚，日万分之二的违约金符合法律规定，不存在显失公平。上诉人以日万分之一违约金过高于为由提出上诉，是为拖延时间寻找不成立的理由，是滥用上诉权，浪费国家司法资源，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告星乔公司述称，同意上诉人的意见。
史虹向一审法院起诉请求：1.星乔公司与恒巨公司向史虹支付柳州市房的2015年第二、四季度以及2016年至2017年全年的租金67320元，并支付滞纳金6892.22元，合计74212.22元；2.本案诉讼费用由星乔公司与恒巨公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月29日，史虹作为买受人，恒巨公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：史虹购买恒巨公司开发建设的位于柳州市房屋；商品房的用途为公寓；建筑面积共47.18平方米，其中套内建筑面积为34.04平方米；按套内建筑面积计算，房屋总价款为361143元；等等。
2010年4月29日，史虹作为出租方，恒合公司作为承租方，恒巨公司作为担保方，三方共同签订《租赁协议》，协议约定：史虹自愿出资购买恒巨公司开发建设的位于柳州市房屋，并自愿将该房屋租赁给恒合公司统一经营管理；恒合公司根据招商经营需要，代史虹进行房屋装修，房屋装修费用由史虹负责（房屋总价中已包含此费用）；装修免租期为半年，即房屋交付次日起之后半年，从2012年1月1日至2012年6月30日；租赁期限共8年，自2012年7月1日起至2020年6月30日止；租金计算期为8年，自2012年7月1日起至2020年6月30日止；租金标准为28892元/年，即2407.67元/月（租金为税前租金），每年租金最终以产权登记的房屋面积计算房屋总价值的百分之八核算，多退少补；经三方协商一致，史虹应收的第一、第二年的租金（税前租金）由恒合公司一次性提前支付给史虹，税前租金为57783元，税后租金为53854元（税率按税局相应标准计算）；从第三年起，恒合公司按季度支付租金，支付日期为每季度首月25日由恒合公司统一打入史虹指定的银行固定账号内，不支付现金；恒巨公司同意作为恒合公司的担保方，如恒合公司违反协议约定，由恒巨公司承担连带责任，即连带赔偿由恒合公司违约给史虹造成的相应经济损失；如恒合公司不按约定按时向史虹支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向史虹支付滞纳金，超过半年未付，史虹有权解除本协议；等等。
2014年7月1日，恒巨公司与广西星乔投资管理有限公司（于2015年10月26日办理企业名称变更手续，更名为广西星乔资产管理有限公司）、恒合公司共同向史虹发出《确认函》，该函的主要内容为：1.确认2014年7月至9月期间的租金6732元将在2014年7月25日之前按时足额支付给史虹；2.史虹与恒合公司、恒巨公司共同签订的《租赁协议》，因经营管理的需要，该协议项下关于恒合公司名下的权利、义务全部转移到广西星乔投资管理有限公司名下，今后将由广西星乔投资管理有限公司继续履行该协议；3.广西星乔投资管理有限公司与恒巨公司将按《租赁协议》约定的租金支付给史虹。史虹对《确认函》的内容无异议，同意由广西星乔投资管理有限公司向其支付租金。
租赁期间，史虹收到租金的日期和金额如下：1、2014年7月24日收到租金6732元；2、2014年10月24日收到租金6732元；3、2015年1月27日收到租金6732元；4、2015年7月30日收到租金6732元。以上合计26928元。现史虹认为，星乔公司、恒巨公司未按时足额履行支付租金的义务，给史虹造成经济损失，故史虹诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，史虹与恒合公司、恒巨公司共同签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。恒合公司将该协议项下关于己方的权利、义务全部转移到被告星乔公司名下，由星乔公司作为承租方继续履行该协议，史虹以及星乔公司、恒巨公司对该事实无异议，则星乔公司应按《租赁协议》的约定，向史虹履行支付租金的义务。史虹诉请要求星乔公司支付2015年第二、四季度以及2016年至2017年全年的租金合计67320元（6732元×10个季度，），星乔公司无异议，该院予以支持。
关于滞纳金，史虹在庭审后明确其主张的滞纳金实为违约金，该院予以准许。史虹主张的违约金按每日万分之二计算，从每季度租金的逾期支付之日起计至2018年1月25日止，具体计算如下：1、2015年第二季度的违约金计为1353.13元（6732元×1005天×0.0002）；2、2015年第四季度的违约金计为1106.74元（6732元×822天×0.0002）；3、2016年第一季度的违约金计为982.87元（6732元×730天×0.0002）；4、2016年第二季度的违约金计为861.7元（6732元×640天×0.0002）；5、2016年第三季度的违约金计为739.17元（6732元×549天×0.0002）；6、2016年第四季度的违约金计为615.3元（6732元×457天×0.0002）；7、2017年第一季度的违约金计为491.44元（6732元×365天×0.0002）；8、2017年第二季度的违约金计为370.26元（6732元×275天×0.0002）；9、2017年第三季度的违约金计为247.74元（6732元×184天×0.0002）；10、2017年第四季度的违约金计为123.87元（6732元×92天×0.0002）。以上违约金合计6892.22元。史虹主张的违约金符合《租赁协议》的约定，并且违约金的计算标准不违反法律的规定，该院予以支持。星乔公司、恒巨公司要求调整违约金，于法无据，该院不予采纳。
关于恒巨公司的责任问题。史虹认为《确认函》中关于“广西星乔投资管理有限公司与被告恒巨公司将按《租赁协议》约定的租金支付给史虹”的内容，说明恒巨公司同意与星乔公司共同承担支付租金的义务，故主张星乔公司、恒巨公司共同向史虹支付租金。该院认为，星乔公司系承租方，恒巨公司系担保方，《确认函》的内容并不是变更《租赁协议》中已经约定的责任承担，故恒巨公司仍应按照《租赁协议》的约定，对星乔公司所负上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、广西星乔资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史虹支付2015年第二、四季度以及2016年至2017年全年的租金合计67320元；二、广西星乔资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史虹支付违约金6892.22元；三、柳州市恒巨房地产开发有限公司对广西星乔资产管理有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1655元，减半收取827.5元；保全费762元，合计1589.5元（史虹已预交2417元），由广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审查明的事实没有异议，该院予以确认。
该院认为，被上诉人与恒合、恒巨公司所签订的《租赁协议》为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依据该协议履行各自义务，否则应承担违约责任。而星乔公司承继恒合公司该协议项下的全部权益，故其应按照《租赁协议》的约定履行义务。现星乔公司未能依约按时向被上诉人支付租金，已经构成违约，一审法院根据双方的约定，确定星乔公司按应付而未付租金每日万分之二向被上诉人支付滞纳金并无不当，上诉人认为约定的违约金高于实际造成的损失，应当按照中国人民银行同期贷款年基准利率计算，但其并未举证证明双方约定的违约金高于给上诉人实际造成的损失，应由上诉人承担举证不能的责任，故其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳州市恒巨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 李 红
审 判 员 陈广生
二〇一八年八月七日
代书记员 苏阳晶