长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1199号
原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托代理人：胡孝林，该公司职员。
委托代理人：林亚宁，该公司法律顾问。
被告：长春铖裕房地产开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区金越逸墅蓝湾*幢*单元***室。
法定代表人：李基源，总经理。
委托代理人：孙永胜，该公司法律顾问。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司诉被告长春铖裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）的委托代理人胡孝林、林亚宁，被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕开发公司）的委托代理人孙永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏中建设公司诉称：2013年5月12日、13日，原、被告双方签订建设工程施工合同及施工合同补充协议。约定“被告为工程发包人，原告为工程承包人。工程名称为铖裕硅谷金福圜小区项目，工程地点位于硅谷大街以东、超强街以南，开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年10月30日。承包人向发包人提供300万元履约保证金，发包人在收到保证金三个月内不能保证工程按时开工并正常施工，发包人无条件退还保证金，并从收到保证金之日起至退还保证金之日止，按日万分之五支付违约金。”合同签订后，原告于2013年5月14日依约向被告支付300万元履约保证金。可是，被告在约定期限内没能保证工程按时开工，违反了合同约定。2013年8月28日被告向原告退还保证金50万元，2013年11月25日退还保证金100万元。剩余150万元保证金被告至今未能退还。原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，恳请法庭作出公正判决，支持原告的诉求。诉讼请求：一、判令被告退还保证金人民币150万元；二、判令被告按照合同约定支付违约金【已返还部分保证金的违约金124，750.00元加未退还部分保证金的违约金（以未退还保证金为基数按万分之五自2013年5月14日起计算至保证金付清之日止）之和】；3、诉讼费用由被告承担。
被告铖裕开发公司辩称：施工合同未经招标，属无效合同，因此，应当按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原、被告双方为证实各自的主张，分别向本院提交了证据，原告苏中建设公司提交的证据如下：
证据一、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议，证明：关于违约责任及违约金支付的约定。
证据二、吉林银行转账支票、收款收据，证明：原告于2013年5月14日向被告支付保证金300万元。
证据三、银行查询证明（9901463号）、银行查询证明（9901462号）、原告内部银行收款通知单，证明：被告于2013年8月28日退还保证金50万元，2013年11月25日退还保证金100万元。
被告铖裕开发公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，施工合同没有经过招投标，签订的协议无效，其中签订的违约金协议是无效的，因此，应当按照银行同期贷款利率给付利息。对证据二、证据三的真实性及证明问题无异议。
被告铖裕开发公司未向法院提交证据。
鉴于原告苏中建设公司对其提供的证据提交了原件，且被告铖裕开发公司对证据的真实性均无异议，本院对原告苏中建设公司提供的三份证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明，2013年5月12日，原告苏中建设公司与被告铖裕开发公司签订了《铖裕硅谷·金福苑小区项目建设工程施工合同》，合同约定：“铖裕开发公司为工程发包人，苏中建设公司为工程承包人。发包人（铖裕开发公司）将铖裕硅谷·金福苑小区项目发包给苏中建设公司。工程地点位于硅谷大街以东、超强街以南，超强西街以西、丙十一街以北，承包方式为包工包料。计划开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年10月30日。合同价格为人民币陆千万元整。工程开工后十日内，承包人向发包人提供叁佰万元的履约保证金，该履约保证金在承包人进场施工3个月内返还，超过3个月后每推迟一天按保证金总价的万分之四记取违约金。合同中还对承包范围、工程质量标准、验收等具体内容作出了约定。”2013年5月13日，原、被告双方签订了《铖裕硅谷·金福苑小区项目建设工程施工合同补充协议》，补充协议约定：“经双方协商，对原合同条款第十三条第一款作如下补充：发包人在收到保证金的三个月内不能保证工程按时开工并正常施工，发包人无条件退还保证金，并从收到保证金之日起至退还保证金之日止按每日万分之五支付违约金。”合同及补充协议签订后，原告于2013年5月13日向被告以转账方式支付了保证金人民币300万元，但被告所发包工程未能按照约定期限开始开工，原告亦没有进场施工。被告分别于2013年8月28日和2013年11月25日向原告退还保证金50万元、100万元，总计150万元，其余150万元至今未予返还。
根据原告苏中建设公司的起诉与被告铖裕开发公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：原告苏中建设公司请求被告铖裕开发公司返还保证金150万元及支付违约金的请求有无事实根据及法律依据。现综合评判如下：
本院认为，原告苏中建设公司与被告铖裕开发公司签订的《铖裕硅谷·金福苑小区项目建设工程施工合同》及《铖裕硅谷·金福苑小区项目建设工程施工合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律拘束力。合同及补充协议签订后，原告按照约定向被告支付了保证金300万元，但被告未能按约定在原告支付保证金后的三个月内开工并正常施工，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对于原告返还保证金的请求，应予支持。扣除被告已向原告返还的保证金150万元，被告还应向原告返还保证金人民币150万元。对于被告提出的“施工合同未经招标，属无效合同，因此应当按照中国人民银行同期贷款利率给付利息”的抗辩理由，本院认为，本案所涉建设工程不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条所规定的必须进行招标的工程建设项目，故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据原、被告双方2013年5月13日签订的《铖裕硅谷·金福苑小区项目建设工程施工合同补充协议》中的约定：“发包人在收到保证金的三个月内不能保证工程按时开工并正常施工，发包人无条件退还保证金，并从收到保证金之日起至退还保证金之日止按每日万分之五支付违约金”，原告于2013年5月13日向被告支付了保证金300万元，而至2013年8月14日工程仍未开工，故被告应当自2013年5月14日起承担支付违约金的责任。已返还150万元保证金对应的违约金为124，750.00元（500，000.00元×0.5‰／天×107天=26，750.00元，1，000，000.00元×0.5‰／天×196天=98，000.00，合计124，750.00元）。对未返还的150万元保证金对应的违约金，应当自2013年5月14日起至实际给付之日止，按照日万分之五为标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告江苏省苏中建设集团股份有限公司返还保证金人民币150万元整；
二、被告长春铖裕房地产开发有限公司于判决生效后立即向原告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付违约金。（其中已返还保证金150万元对应的违约金为124，750.00元，未返还保证金150万元对应的违约金自2013年5月14日起至本判决生效之日止，按照日万分之五为标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19，380.00元、保全费5，000.00元合计24，380.00元由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹 娜