江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4843号
上诉人（原审原告）宋杰，男，汉族，1982年10月22日生。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人何芹，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第五三一一工厂（又名江苏金陵机械制造总厂），住所地南京市江宁开发区董村路**号。
法定代表人郑志勇，该厂厂长。
委托代理人栾伯羊，该厂人力资源部主任。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人宋杰因与被上诉人中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一工厂）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）江宁民初字第5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋杰在五三一一工厂从事研发技术工作，双方共签有两份书面劳动合同，期限分别为：2009年8月10日至2011年8月9日、2011年8月10日至2016年8月9日。第二份劳动合同书中关于劳动合同期限截止日期处有“2014年”被涂改为“2016年”的痕迹，双方各提供一份劳动合同原件，内容均一致。双方还签订了《岗位聘约》，明确约定《岗位聘约》为劳动合同的附件，其中载明“本聘约的甲、乙双方主体以及聘用岗位、聘用时间和双方约定的其它事项等，具体见《岗位聘约签订、变更及续签记录》”，在《岗位聘约签订、变更及续签记录》中，有宋杰（受聘方）签字，五三一一工厂（聘用方）相关人员签字，双方约定的聘用期限分别为：2013年1月1日至12月25日、2014年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日，聘用岗位均为研发技术员。五三一一工厂提供了2015年1-10月的考勤表，该表对出勤、缺勤、加班等各种情况都明确以各种符号标注，并无宋杰加班的事实，且有宋杰签名确认。宋杰于2015年10月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求五三一一工厂支付其2014年9月至2015年10月的双倍工资、加班工资、延时加班工资、休息日加班工资，仲裁委以宁劳人仲案（2015）2365号仲裁裁决书裁决不予支持。宋杰不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求五三一一工厂：1、与其补签无固定期限劳动合同；2、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额153000元（自2014年8月起暂至起诉日止）；3、支付自2015年2月至10月份的延时加班工资9062元（月工资约9000元÷174小时×14.6天×8小时×150%）。
上述事实，有劳动合同、岗位聘约、岗位聘约签订变更及续签记录、考勤表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宋杰与五三一一工厂签订了两份《劳动合同》，同时也签订了《岗位聘约》，明确约定《岗位聘约》为劳动合同的附件，《岗位聘约》包含了聘用时间及聘用岗位，聘用时间最后一期截止至2015年12月31日，且《劳动合同》双方各持一份，最后一期劳动合同期限截止2016年8月9日，对于劳动合同期限在两份劳动合同中均有改动痕迹，亦均一致，宋杰没有提供充分证据证明修改是五三一一工厂未经其同意所做的单方行为，而是否对《劳动合同》中手写部分进行鉴定，并不影响事实的认定，故宋杰主张的劳动合同期限至2014年，无事实依据，不予支持。根据上述证据可以证明劳动合同期限未满，并未发生续订劳动合同的情形，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故对宋杰主张补签无固定期限劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，不予支持。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。宋杰对于其主张的加班费，应提供加班事实存在的证据。对于宋杰的出勤情况，五三一一工厂提供了2015年2月至10月份的考勤表，该考勤表将出勤、缺勤、加班等情况以各种符号标注在每天每人的出勤状态上，宋杰对每个月的出勤时间和状态均签名确认，而根据考勤表的记载，并无宋杰加班的事实，且宋杰提供的证据，真实性无法确认，不能证明存在加班的事实。故宋杰主张加班费，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条、第四十条第一项、第二项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院判决：驳回宋杰的诉讼请求。原审案件受理费5元，免收。
原审宣判后，宋杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、宋杰与五三一一工厂订立的第二期劳动合同期限为2011年8月10日至2014年8月9日，五三一一工厂应当于2014年8月10日依法与宋杰签订无固定期限劳动合同。但五三一一工厂在未与宋杰协商的情况下，擅自将“2014”改为“2016”，以规避与宋杰订立无固定期限劳动合同的法定义务。2、2015年7月，五三一一工厂在宋杰的反复请求下才向其交付劳动合同，宋杰对此提交了录音材料。3、鉴于劳动合同期限的终止日期与本案的审理结果有直接利害关系，宋杰为此向原审法院申请对“2014”改为“2016”涂改之处的形成时间进行鉴定，而原审法院无视合理怀疑及相关证据材料，拒绝安排鉴定，并在未查明该期劳动合同终止日期真实性的情况下，直接依据不具有劳动合同性质的《岗位聘约》认定第二期劳动合同期限未满，不存在续订无固定期限劳动合同的情形，属认定事实不清。故请求二审法院撤销原判，改判五三一一工厂向宋杰支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额153000元。
被上诉人五三一一工厂辩称：1、合同期间的修改是经过双方协商的，并非用人单位擅自修改。2、上诉人陈述其反复索要合同的事实并不存在。3、关于合同日期的鉴定问题，认可对合同中的笔迹确实经过修改，但这是双方协商后一致同意进行的修改，再行鉴定没有意义。原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，双方均未提交新证据，且对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的相关事实，本案争议焦点为：双方于2011年8月签订的劳动合同期限截止到何时。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，宋杰与五三一一工厂均认可双方已签订过两期劳动合同及《岗位聘约》。双方各自持有的劳动合同中均存在对劳动合同期限的修改痕迹，且改动内容一致。宋杰主张经其多次索要才于2015年7月25日从五三一一工厂取得合同文本，并提供录音证据证明其曾向五三一一工厂索要合同，但录音中并未明确表明其索要的是否为应当由宋杰持有的劳动合同，故该证据不足以证明五三一一工厂至2015年7月25日才向宋杰交付劳动合同。
根据双方的约定，《岗位聘约》是劳动合同的附件，结合宋杰分别于2013、2014年度对《岗位聘约》的确认，宋杰于2015年1月23日对聘用岗位为研发技术员、聘用期限至2015年12月31日进行签字确认的行为表明，至2015年1月，宋杰的工作岗位并未发生变化，宋杰亦认可当时双方的劳动合同仍在履行过程中，可以与劳动合同期限至2016年8月9日相互印证。宋杰主张五三一一工厂未经双方协商，擅自将最后一期合同的截止日期由“2014年8月9日”修改为“2016年8月9日”，与查明事实不符，亦无其他证据予以证明。因宋杰未能证明其取得合同文本的时间非签订合同之时，其要求对合同中修改笔迹的形成时间进行鉴定，并不足以证明合同期限的修改未经双方协商一致。故对宋杰的上诉主张，本院不予支持。
综上，至宋杰申请劳动仲裁时，双方最后一期劳动合同期限并未届满，其要求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年九月五日
书记员 尹 琪