wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第27号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人袁某，男，1960年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2014年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘庆担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员崔新生参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日17时许，被告人袁某为筹集毒资，窜至衡阳市珠晖区东风北路生源超市旁的公交车站伺机扒窃。被告人袁某发现被害人王某打完电话后，将手机放在外衣右侧口袋内，袁某尾随王某至132路公交车上，趁上车人多拥挤之机，将王某的一部白色步步高牌Y11T型手机盗走。袁某迅速从公交车后门下车，行至数米后被巡逻的公安民警拦下。公安民警盘问后，从袁某身上查获被盗手机，因袁某不能说明手机来源，公安民警将袁某带至派出所进行调查，后袁某交代了其盗窃犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币854元。破案后，被盗手机已发还给被害人王某。上述事实，公诉机关提供了被告人袁某的供述与辩解，被害人王某的陈述材料、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单及领条、现场方位图、作案现场及被盗物品照片、尿液定性检测结论、被告人的户籍资料及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人袁某的行为构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人袁某在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：衡阳市珠晖区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某为筹集毒资而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人袁某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。据此，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年4月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 陈东升
人民陪审员 崔新生
二〇一五年三月九日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初83号
原告褚淑玉，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
本院在审理原告褚淑玉诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处物业行政管理纠纷一案中，原告于2018年4月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告褚淑玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告褚淑玉撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告褚淑玉承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 维
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7532号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：王奇锋，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省巩义市。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告王奇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海洲、被告王奇锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费3265.7元，滞纳金2137.01元，合计人民币5402.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系郑州市中原区xx小区x号楼的业主，房屋面积为54.95㎡。原告自2012年11月20日以来为该小区提供物业服务，一直积极履行合同约定的权利义务，对被告居住小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但是，自2013年5月20日至2016年12月31日，被告一直未缴纳物业费，截止2016年12月31日，被告共欠物业管理费3265.7元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按照日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计2137.01元，经原告催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院请求解决。
王奇锋辩称，被告家中被盗，没有监控记录，没有正常的巡逻，治安差。不交物业费的原因是,被告主动找到物业进行协商解决，物业公司均不出面协商，所以物业费一直没有交产生滞纳金是原告的原因。此外，被告阳台外面的平台漏水，给物业反映，说被告没有交物业费，不给维修，无奈被告自理修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：
2012年11月20日，河南升龙物业管理有限公司（甲方）与王奇锋（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：物业名称为中原新城，建筑面积为54.91平方米，类型高层，房屋情况为住宅，坐落位置为中原xx小区x号楼。乙方交纳费用时间：季首15日内缴纳每季物业管理费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.37元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐所欠费用，有权要求乙方补交从逾期之日起按每日收取应交纳总费用千分之一的滞纳金。双方还就其他权利义务进行了约定。后原告向被告名下的上述房屋所在的中原新城提供了物业服务至今。
诉讼中，原告称按被告建筑实测面积为54.95㎡、被告自2013年5月20日起至2016年12月31日共计43个月未支付物业费，被告对此无异议，本院予以确认。
2017年7月20日，原告在被告入户门张贴《催费通知单》、《律师函》，书面催告被告王奇锋交纳2013年5月20日至2016年12月31日期间物业费3265.7元及滞纳金2137.01元。
本院认为：物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。2012年11月20日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，对原、被告均有约束力，双方之间已形成了物业服务合同关系，原告应提供全面的物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，被告也应按照合同约定向原告交纳物业费。被告仅交纳物业费至2013年5月19日，之后的费用未按约定交纳，被告的行为构成违约。根据上述物业费收取标准，经计算，被告应向原告交纳2013年5月20日至2016年12月31日期间的物业费用为3237.1元（54.95㎡×1.37元/每月每平方米×43个月），原告主张物业费过高部分，没有依据，本院不予支持。
《物业管理服务合同》中约定的逾期交费违约金标准为日1‰，该标准过分高于原告的实际损失。综合原告与同小区其他业主物业服务合同纠纷中本院查明的情况，本院认为原告提供的物业服务仍存在瑕疵，但基于物业服务合同具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，该部分瑕疵不能成为免除或降低物业费的适当理由，不足以作为被告拒交物业费的抗辩依据，但应当据此酌减违约金。此外，违约金的认定，既要客观评估原告未按时获取被告应交物业费产生的损失，也要全面审查原告及时催告并积极主张权利的程度，更要提醒督促被告按约交纳物业费，将被告与同小区按约交纳物业费的业主的义务内容公平合理区分。综上，本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率12%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告书面律师函催告被告之日即2017年7月20日起计算至被告实际清偿物业费之日止。
本案及原告与本案同小区业主物业纠纷诉讼过程中，小区业主对原告的物业服务提出了多条建议及要求，对不属于原告提供物业服务范围内的问题，小区业主可另行主张权利；对属于原告服务范围内的安保、保洁、公共区域维护及物业服务工作人员态度等问题，原告已作出承诺进行整改。在今后的物业服务合同履行过程中，原、被告均应严格按照约定履行自己的义务，原告作为物业服务企业，应积极听取业主意见、吸取合理建议，不断提高物业服务质量、提高物业服务水平；被告作为业主，也应合理行使业主权利，不应消极拒交物业服务费用，被告可协同小区其他业主积极成立业主委员会，对原告的物业服务进行监督。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王奇锋于本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年5月20日至2016年12月31日期间物业费3237.1元，并支付违约金（以物业费3237.1元为基数，以年利率12%的标准，自2017年7月20日计算至物业费实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取)，由被告王奇锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李康康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33141号
原告罗伟，男，1988年4月21日生，汉族，住江苏省。
委托代理人杨琨，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
被告穆慧亮，男，1985年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗伟诉被告穆慧亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告罗伟的委托代理人杨琨、被告穆慧亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，2015年4月17日，被告穆慧亮向原告出具借据一份，明确了借款金额、期限以及借款期间的利率等相关信息。原告在收到被告借据后即以银行转账形式向被告提供涉案借款本金人民币（以下币种同）17万元，被告在涉案借款到期后并没有按照借据的约定向原告返还借款本金以及支付借款利息。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元；2、判令被告支付原告利息（从2015年4月17日起至实际偿还之日止的利息，按照本金17万元，利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告穆慧亮辩称，原告所述的借款是子虚乌有的，被告从没有向原告借过一分钱。去年被告向高利贷公司的老板杨旭东借款两万余元，杨旭东让被告写连本带利归还8万元的借条，后被告一直还不出，杨旭东就逼被告写下向原告借款17万元的借条，还说这样写没事的，被告因为不懂才写下了借条。当天原告将钱打到了被告的卡上，然后带被告到银行，让被告取出交给原告，当时原告还派人等在银行门口，被告因为害怕跟着原告来到银行取款，然后交给了原告。原告与杨旭东是一伙的，希望法院公平公正处理本案，不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年10月27日，被告穆慧亮向原告罗伟出具借据一份，内容为：“本人穆慧亮（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因生意资金周转今向罗伟借到人民币（大写）壹拾柒万元整（170，000）元，定于2015年5月16日前还清，且本次借款形式为银行转账借出款项的利率按银行同类贷款利率的4倍计算到期利息与本金一并计算偿还，不能还清或逾期本人自愿自（支）付违约金一次性为借款金额的20%并以本人财产及物品作为质押同时本人保证按天支付滞纳金，每天的滞纳金的标准为借款全（金）额的30%如未按期归还，本人自愿承担由此产生的一切相关费用。”当天，原告罗伟以银行转账方式向被告穆慧亮支付了17万元，被告穆慧亮向原告罗伟出具收条，确认收到银行转账的17万元。借款期限届满，被告未按约还款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借据、银行转账凭证、收条及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告穆慧亮向原告借款17万元的事实，有被告穆慧亮出具的借据、原告转账给被告穆慧亮的银行凭据及被告穆慧亮出具的收条等为据，故本院依法确认。被告穆慧亮抗辩称借条是在原告的逼迫下书写的，原告将钱转入被告账上后马上逼被告取出交与原告，被告没有向原告借过钱，但被告对事实未举证证明，故本院不予采信。现被告穆慧亮未能按照约定的期限归还借款，原告要求其归还借款并按照约定承担利息的主张，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告穆慧亮于本判决生效之日起十五日内归还原告罗伟借款17万元；
二、被告穆慧亮于本判决生效之日起十五日内，以本金17万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告罗伟自2015年4月17日起至实际还款日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，754元，减半收取计1，877元，由被告穆慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十月二十三日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00114号
原告：韩政洋，男，满族，1989年7月6日出生，个体住辽宁省北镇市。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦利港置业有限公司。
法定代表人：管有贵，该公司董事长。
委托代理人：张有高，该公司职员。
被告：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
被告：李英华，男，汉族，1959年11月1日出生，住辽宁省盖州市。
原告韩政洋诉被告盘锦利港置业有限公司、安徽省春城建设工程有限公司、李英华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩政洋及其委托代理人白艳和被告盘锦利港置业有限公司委托代理人张有高、被告李英华到庭参加诉讼，被告安徽春城建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年间，原告为位于盘锦市兴隆台区的利港银河新城工程供砖（送货），该工程由被告盘锦利港置业有限公司开发，由被告安徽春城建设工程有限公司承建。原告为被告送砖总价值为432，567.00元，当时被告因资金紧缺未能支付，该项目的负责人被告李英华于2014年3月17日为原告打下欠据一张作为凭证。后经原告多次索要，被告仅支付了1万元，尚欠余款422，567.00元。故诉至法院请求判令被告支付货款422,567.00元。
被告盘锦利港置业有限公司辩称：李英华与我公司不具有隶属关系、劳动关系或者委托代理关系，我公司不是合同的当事人，原告要求我公司支付货款没有事实和法律依据。
被告李英华辩称：我承包利港银河工程G01地段、10号-11号楼和13号、16号楼的工程。欠原告砖款17万元，于2014年6月份左右已经给付原告1万元，尚欠16万元。关于张友令欠原告255，567.00元，是因为他的工程款没有到款，无能力偿还，原告因张友令不给付货款，用铲车将张友令的厂房铲坏，随后张友令找我，于是我承诺原告张友令工程款若下来，将钱给付给原告，我于2014年替张友令为原告出具欠条。
经审理查明：2013年原告为盘锦利港银河工程提供粉煤灰砖，2014年3月17日被告李英华为原告出具欠据一张写明欠原告砖款432，567.00元，被告李英华自认于2014年6月份给付原告货款1万元，余款422,567.00元至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠据、核准开业登记通知书各一份，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于原告提供的建设工程施工合同、询问笔录、砖试验委托单，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于被告李英华提供内部承包协议书、欠据因是复印件，对该证据的真实性无法确认，同时也缺乏和本案的关联性，本院不予采信。
本院认为:被告李英华为原告出具的欠据能够证明原告与被告李因华之间存在买卖合同关系，并且原告和被告李英华都认可李英华已经给付给原告1万元，故被告李英华应给尚欠的货款422,567.00元。对于原告向被告盘锦利港置业有限公司和被告安徽省春城建设工程有限公司主张货款的请求，因原告没有提供证据证明被告李英华与其公司存在劳动关系和委托关系，无法证明李英华出具欠条的行为是代表公司的职务行为。故被告盘锦利港置业有限公司和被告安徽省春城建设工程有限公司不承担向原告给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定之规定，判决如下：
一、被告李英华于本判决生效后十日内一次性给付原告货款422,567.00元。
二、被告盘锦利港置业有限公司和被告安徽省春城建设工程有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7639元，由被告李英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 王志东
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 奇
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00125号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月8日被取保候审。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2013年10月18日23时许，被告人杨某驾驶无牌号正三轮摩托车，载妻子曾某沿九江长江大桥向小池镇方向行驶。当行至距九江长江大桥小池收费站约300米处时，与史存富推行的电动三轮车追尾碰撞，致史存富倒地受伤，被告人杨某与妻子逃离现场，后陈某驾驶鄂A×××××轻型厢式货车从史存富的身上碾过。经鉴定，史存富系生前交通事故致急性重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。黄梅县交警大队认定，杨某负主要责任，陈某负次要责任，史存富无责任。
2013年10月24日，双方达成赔偿协议，被害人亲属对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某的证言，现场勘查笔录，视频监控资料，事故认定书，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶无牌号正三轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人关于被告人杨某认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并得到谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨某自愿认罪，犯罪后主动赔偿了被害方的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 海
审 判 员 唐永学
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪 波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第289号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月3日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第86号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：杨伟彦，女，1978年4月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告杨伟彦物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解协议，被告已履行付款义务”为由于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告杨伟彦的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾兰娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2899号
申请执行人嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)，主要经营场所浙江省嘉善县魏塘街道梁桥村港郎218号。
被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，�所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12640号民事判决已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币667500元及自2015年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并承担受理费5115元、执行费9075元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)依据(2016)沪0114民初12640号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程�。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2899号申请执行人嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)，主要经营场所浙江省嘉善县魏塘街道梁桥村港郎218号。被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，�所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12640号民事判决已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币667500元及自2015年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并承担受理费5115元、执行费9075元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人嘉善县华亿塑料五金厂(普通合伙)依据(2016)沪0114民初12640号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程�。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第88号
原告陈某某，男。
原告常某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告陈某某、常某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告陈某某、常某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、常某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、常某某负担。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 蔡赛春
人民陪审员 陈 乾
二〇一四年十一月五日
代理书记员 姚 雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4600号
罪犯陈德友，男，1979年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）九中刑二终字第46号刑事判决，认定陈德友犯敲诈勒索罪（累犯），判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈德友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈德友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德友减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年8月15日起至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3775号
原告陈国辉。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海洪玉实业有限公司。
法定代表人谢玉梅。
被告李松林。
被告谢玉梅。
本院在审理原告陈国辉与被告上海洪玉实业有限公司、李松林、谢玉梅买卖合同纠纷一案中，原告陈国辉于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
案件受理费10，720元，减半收取计5，360元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3457号
罪犯娄长东。
浙江省宁海县人民法院于2008年4月15日作出了（2008）宁刑初字第190号刑事判决，以被告人娄长东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄长东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄长东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄长东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄长东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3457号
罪犯娄长东，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年4月15日作出了(2008)宁刑初字第190号刑事判决，以被告人娄长东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄长东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄长东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄长东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄长东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第778号
上诉人（原审被告）张立满。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨士有，
京市朝阳区姚家园西里三号院。
上诉人张立满因与被上诉人杨士有之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第820号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方系同乡。两人之间有过多次借款。杨士有陈述，张立满于2013年2月6日向其借款10万元，约定利息为月息2000元。杨士有提交欠据一份，欠据内容为：“今欠到现金拾万元整。月息：贰仟元整。2013年2月6日。欠钱人：张立满。”张立满不认可这笔欠款存在，且提出杨士有未提交任何交付欠款的证据，应视为交付不全，应予以驳回，对于2013年2月6日的欠据中，“欠钱人”和“张立满”的名字太紧凑了，和对比的欠据都不一致，杨士有应陈述其合理性。张立满认为“张立满”的名字是模仿的。杨士有陈述交付借款是在北京姚家园西里三号杨士有家中以现金形式交付的。张立满于2014年6月23日申请笔迹鉴定，2014年12月5日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见为，杨士有提交的欠据中的“张立满”的签字与样本上的签字为同一人书写。张立满对鉴定意见有异议，提出其未到鉴定现场，鉴定报告仅对“张立满”三字进行鉴定，是部分鉴定，应当对“欠钱人张立满”都进行鉴定，对鉴定报告检验过程第3页第四段的内容不认可，要求鉴定人员出庭予以解释。且对于2008年和2011年对比检材因相距时间较长，张立满有异议。
一审法院认为，杨士有陈述张立满欠款拾万元，提交欠据一份。张立满不认可。经张立满申请鉴定，鉴定报告的鉴定意见为杨士有提交的欠据中的“张立满”的签字与样本上的签字为同一人书写，故一审法院认可该欠据的真实性，即认可当事人双方之间存在借款事实。根据欠据内容，杨士有、张立满于2013年2月6日建立借款关系，约定利息为月息贰仟元。现杨士有要求张立满返还借款本金10万元，一审法院予以支持。杨士有、张立满之间约定的月息2000元超过银行同期借款利率的四倍（包括利率本数），故一审法院不予支持，利息按照银行同期借款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定作出判决，张立满于本判决生效后三日内偿还杨士有人民币10万元；并按本金10元万以银行同期贷款利率的四倍支付杨士有从2013年2月6日起至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张立满负担（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人张立满不服一审判决，向本院上诉称，一、诉争借据记载的10万元借款对于普通百姓而言系大额资金，现有的借据本身并不能独立证明双方民间借贷合同成立，一审中上诉人否认收到借款，被上诉人未能举证证明向上诉人交付借款的事实，被上诉人未完成已经向上诉人交付借款并导致借款合同成立的举证义务，故一审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。二、一审笔录中上诉人明确要求到鉴定现场，一审法院指定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，程序违法，在鉴定前上诉人并不了解法院指定了该鉴定机构，鉴定机构也未通知上诉人到鉴定现场，剥夺了诉讼当事人的权利，鉴定程序严重违法，并导致案件主要事实无法查清。三、一审中，上诉人要求鉴定人员出庭，而鉴定机构未派鉴定人员出庭，故鉴定结论意见不得作为定案依据，一审法院对上诉人的该项诉讼权利未作出任何处理，直接作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致案件事实认定错误。四、鉴定意见仅对借据签名部分进行了鉴定，未对借据整体内容是否同一时间形成、是否为同一人书写、“欠钱人”是否为上诉人书写等进行鉴定，仅对借据的部分内容进行鉴定，不能查明事实真相。
被上诉人杨士有答辩称，2013年2月6日，上诉人从被上诉人家中拿的钱，上诉人说一部分用于偿还夏老板，一部分用于自己花销，借款事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人申请ＸＸＸ出庭作证，证明2013年2月6日，上诉人去赶集，回来后证人与上诉人一起在上诉人家中吃的午饭；证人夏某出庭作证，证明上诉人2012年从证人处拿了10万元钱，2013年上诉人通过银行转账还给证人。经上诉人申请，本院通知北京华夏物证鉴定中心出庭就鉴定意见接受了质询。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系。上诉人张立满向被上诉人杨士有借款10万元，并出具了借据。上诉人张立满主张该借据系伪造，其不欠被上诉人钱。该借据经北京华夏物证中心鉴定，出具鉴定意见认为借据欠钱人签名为上诉人张立满本人所签。二审中，鉴定机构接受上诉人的质询，并没有否定鉴定结论，本院对鉴定意见予以确认。依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，上诉人张立满主张借据是假的，没有借款事实，但没有确实充分的证据予以支持，故其应承担举证不能的法律后果。依据被上诉人提交的借据及鉴定机构的鉴定意见，可以认定当事人双方存在借贷关系，上诉人应当履行还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人张立满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第778号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张立满
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第778号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
杨士有
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3775号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：何家宝，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告何家宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟、邓琼妹到庭参加诉讼。被告何家宝经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金7023.89元；2.判令被告支付利息1029.95元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告支付逾期还款滞纳金人民币444.25元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月10日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××82，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2010年5月16日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，被告透支本金7023.89元，暂计利息1029.95元，手续费0.00元，滞纳金444.25元，合计欠款8498.09元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告何家宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××82的信用卡。被告何家宝持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年1月18日止，被告透支本金为7023.89元、暂计利息为1029.95元、滞纳金为444.25元，合计欠款8498.09元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告何家宝向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告何家宝办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告何家宝透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何家宝应将截至2017年1月18日止，透支本金7023.89元、暂计利息1029.95元、滞纳金444.25元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年1月19日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何家宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7023.89元以及计至2017年1月18日止的利息1029.95元、滞纳金444.25元；
二、被告何家宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月19日起至款项付清之日止，以7023.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月三日
书记员 韦鹏
黎冬仪
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初190号
原告：刘小红，女，1968年3月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人：朱端理，男，1964年2月3日出生，汉族，陕西省石泉县人,系原告丈夫。
被告：陈国俊，男，1970年12月20日出生，汉族，陕西省平利县人。
委托诉讼代理人：高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢霞，女，1979年2月16日出生，汉族，四川省射洪县人。
原告刘小红与被告刘小红与陈国俊、谢霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶刚
人民陪审员 费健
人民陪审员 黄瑛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩维
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初190号之一
本院于2017年5月12日对原告刘小红与被告陈国俊、谢霞民间借贷纠纷一案作出的(2017)陕0922民初190号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2017)陕0922民初190号民事裁定中第一页倒数第三行“原告刘小红与被告刘小红与陈国俊、谢霞民间借贷纠纷一案”补正为“原告刘小红与被告陈国俊、谢霞民间借贷纠纷一案”。
审 判 长 叶 刚
审 判 员 姚佩刚
人民陪审员 黄 瑛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1103号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈利强。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看�所。
辩护人柳雄飞。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人谈利强犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）杭余刑初字第856号刑事判决。原审被告人谈利强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月至2015年2月期间，被告人谈利强先后6次在杭州市余杭区仓前街道吴山前村17组谈家营4号其自己家中或吸毒人员费某车上，每次以人民币200元或400元的价格向吸毒人员费某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约4.8克。
2014年12月至2015年2月期间，被告人谈利强先后7次在临安市吸毒人员贺某家附近等地，每次以人民币200元或300元的价格向吸毒人员贺某贩卖甲基苯丙胺共计约5克。
2015年3月5日晚，被告人谈利强经向某（另案处理）居间介绍后，在杭州市余杭区东西大道与文一西路交叉口附近，向他人购买甲基苯丙胺200克用于贩卖。后被告人谈利强将购得的部分甲基苯丙胺藏匿于自己家中，部分藏匿于余杭区仓前街道灵源村王家祠堂18号其外婆张某家中。
2015年3月6日13时20分许，被告人谈利强与朱某等人在杭州市余杭区余杭街道零点客栈305房间内吸食冰毒时被公安机关当场查获，公安机关从被告人谈利强处扣押可疑晶体2包，在房间内扣押可疑红色破碎片剂1包。后公安机关到被告人谈利强家搜查，查获可疑晶体2包、电子秤1台、塑料袋11只等物。经检测及鉴定，从被告人谈利强处及305房间扣押的可疑晶体、可疑片剂体分别净重0.6082克、0.4167克、0.0836克，从被告人谈利强家中扣押的可疑晶体分别净重19.8285克、12.5819克，均检出甲基苯丙胺�
原判认定上述事实，有证人费某、贺某、周某、向某、吴某、朱某、谈某、张某、姚某的证言、辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书及照片、检测证书、毒品检验报告，协助查询财产通知书、交易明细、毒品上交清单、行政处罚决定书、抓获、破案经过、户籍证明及被告人谈利强供述与辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谈利强明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺50克以上；并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告人谈利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人谈利强的犯罪工具电子秤一台、塑料袋十一只等物，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
上诉人谈利强上诉称其系因朋友关系而向费某、贺某无偿提供毒品，偶尔几次收钱也是对方人情往来；其在2015年3月5日向他人购得冰毒数量为40克，且系为自吸；故原判认定其构成贩卖毒品罪有误。
辩护人提出原判认定谈利强于2015年3月5日晚购买200克甲基苯丙胺的证据不足；谈利强有正常的收入来源，其无偿向朋友提供毒品吸食的行为不能证实其系贩毒人员；本案应认定谈利强非法持有毒品40克。并提供了工商执照、订货合同等证据，欲证实谈利强有正常收入来源故并非贩毒人员。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人谈利强所提其在2015年3月5日向他人购得甲基苯丙胺数量为40克的辩解以及其辩护人所提原判认定谈利强该次购毒200克证据不足的辩护意见，经查，证人周某关于2015年3月5日晚受向某指使，带一男一女至余杭并联系手机号为132××××3206的男子（系谈利强电话）前来购买了200克甲基苯丙胺的供述，能得到谈利强供述印证；证人向某证实其于2015年3月5日居间介绍谈利强与他人在余杭交易毒品并指使周某驾车送毒贩去余杭交易的事实；证人费某亦证实谈利强案发前向其透露刚购入200克甲基苯丙胺，部分藏于其外婆家中；证人张某、姚某（分别系谈利强外婆、母亲）证言一致，证实谈利强于2015年3月5日左右将部分疑似冰毒状物品藏匿于其外婆家中，后被其母亲在谈利强归案后的次日丢弃；综合上述证据，本案认定谈利强购买200克冰毒的事实清楚，证据确凿，故对谈利强及其辩护人的上述辩解及辩护意见均不予采纳。
关于上诉人谈利强所提系向费某、贺某无偿提供毒品，其所购毒品均系自吸，不应认定贩卖的辩解以及其辩护人以谈利强有正常收入、系无偿向朋友提供毒品为由，所提谈利强并非贩毒人员，从谈处查获的毒品应认定非法持有的辩护意见，经查，证人费某、贺某证言一致，证实谈利强系贩毒人员；公安机关案发后从谈利强住处查获了电子秤、塑料分装袋等以及谈利强案发前单次购入甲基苯丙胺数量高达200克，亦能佐证谈利强毒贩的身份，故其所购毒品均应认定其贩卖之毒品；对谈利强及其辩护人的上述辩解及辩护意见均不予采纳；并鉴于本案谈利强个人收入情况并不影响其毒贩身份之认定，对辩护人提供的用于证明谈收入情况的证据亦均不予采�。
本院认为，上诉人谈利强明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺200余克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王纾仪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初790号
原告:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：苏尼特左旗农村信用合作联社：住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
法定代表人：庄增海，理事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：于新明，男，1969年3月15日出生，汉族，其他信息不祥。
被告：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：崔建国，董事长。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）、苏尼特左旗农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告于新明、二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司（以下简称金蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作银行、信用合作联社委托诉讼代理人张韶波、薛冰、被告金蒙公司法定代表人崔建国到庭参加诉讼。被告于新明经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行、信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金、利息、罚息等共计4333959.36元（计算至2016年7月13日止）；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告给付利息及罚息计算至全部给付之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于新明于2013年11月19日向合作银行借款本金600000.00元，向信用合作联社借款本金2400000.00元，借款本金共计3000000.00元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日止。合同约定了月息及罚息等。被告金蒙公司提供的抵押物担保，权属人：金蒙公司，坐落于创业路西、欧亚大街北，土地使用面积为147264.6平方米，地类用途为综合用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，合作银行、信用合作联社多次主张权利，被告以种种理由拒绝。无奈，只得通过诉讼维护合法权益。予请贵院依法支持诉讼请求为判。
被告于新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金蒙公司辩称，对借款数额及时间均无异议，同意拍卖金蒙公司抵押物。
经审理查明，被告于新明于2013年11月19日同合作银行、信用合作联社签订了《社团贷款合同》，向合作银行借款本金600000.00元，向信用合作联社借款本金2400000.00元，借款本金共计3000000.00元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日止。合同约定了月息及罚息等。被告金蒙公司对上述借款提供了抵押物担保，权属人：金蒙公司，坐落于创业路西、欧亚大街北，土地使用面积为147264.6平方米，地类用途为综合用地，抵押期间同被担保债务清偿之日止；主债务消灭，抵押权消灭。
另查明，被告于新明在借款期间偿还借款本金27678.00元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告于新明同合作银行、信用合作联社签订了《社团贷款合同》，签订合同后，合作银行、信用合作联社依约向贷款人发放了贷款资金，但被告于新明未按约定的还款期限偿还借款本金及利息，现原告合作银行、信用合作联社共同主张其偿还借款本金2972322.00元及利息、罚息1333959.00元（利息、罚息暂计算至2016年7月13日。之后利息、罚息计算至本金全部清偿之日止），两项共计4306281.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告金蒙公司自愿对上述借款提供了抵押物担保，并约定了抵押期间自合同生效之日起至被担保债务清偿之日止，主债务消灭，抵押权消灭，故金蒙公司应当承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告于新明自本判决生效后十日内偿还原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社借款本金2972322.00元及利息、罚息1333959.00元（利息、罚息暂计算至2016年7月13日。之后利息、罚息计算至本金全部清偿之日止），两项共计4306281.00元；
二、二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司承担抵押担保责任；
三、原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社对借款担保抵押物在拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费20736.00元（原告已缓交），由被告于新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年一月二十日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初790号原告:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：苏尼特左旗农村信用合作联社：住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。法定代表人：庄增海，理事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：于新明，男，1969年3月15日出生，汉族，其他信息不祥。被告：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：崔建国，董事长。原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）、苏尼特左旗农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告于新明、二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司（以下简称金蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作银行、信用合作联社委托诉讼代理人张韶波、薛冰、被告金蒙公司法定代表人崔建国到庭参加诉讼。被告于新明经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行、信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金、利息、罚息等共计4333959.36元（计算至2016年7月13日止）；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告给付利息及罚息计算至全部给付之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于新明于2013年11月19日向合作银行借款本金600000.00元，向信用合作联社借款本金2400000.00元，借款本金共计3000000.00元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日止。合同约定了月息及罚息等。被告金蒙公司提供的抵押物担保，权属人：金蒙公司，坐落于创业路西、欧亚大街北，土地使用面积为147264.6平方米，地类用途为综合用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，合作银行、信用合作联社多次主张权利，被告以种种理由拒绝。无奈，只得通过诉讼维护合法权益。予请贵院依法支持诉讼请求为判。被告于新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告金蒙公司辩称，对借款数额及时间均无异议，同意拍卖金蒙公司抵押物。经审理查明，被告于新明于2013年11月19日同合作银行、信用合作联社签订了《社团贷款合同》，向合作银行借款本金600000.00元，向信用合作联社借款本金2400000.00元，借款本金共计3000000.00元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日止。合同约定了月息及罚息等。被告金蒙公司对上述借款提供了抵押物担保，权属人：金蒙公司，坐落于创业路西、欧亚大街北，土地使用面积为147264.6平方米，地类用途为综合用地，抵押期间同被担保债务清偿之日止；主债务消灭，抵押权消灭。另查明，被告于新明在借款期间偿还借款本金27678.00元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告于新明同合作银行、信用合作联社签订了《社团贷款合同》，签订合同后，合作银行、信用合作联社依约向贷款人发放了贷款资金，但被告于新明未按约定的还款期限偿还借款本金及利息，现原告合作银行、信用合作联社共同主张其偿还借款本金2972322.00元及利息、罚息1333959.00元（利息、罚息暂计算至2016年7月13日。之后利息、罚息计算至本金全部清偿之日止），两项共计4306281.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告金蒙公司自愿对上述借款提供了抵押物担保，并约定了抵押期间自合同生效之日起至被担保债务清偿之日止，主债务消灭，抵押权消灭，故金蒙公司应当承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告于新明自本判决生效后十日内偿还原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社借款本金2972322.00元及利息、罚息1333959.00元（利息、罚息暂计算至2016年7月13日。之后利息、罚息计算至本金全部清偿之日止），两项共计4306281.00元；二、二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司承担抵押担保责任；三、原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社对借款担保抵押物在拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费20736.00元（原告已缓交），由被告于新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一七年一月二十日书记员杨树军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1722号
安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司：
你们与王树梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）开民初字第5738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王树梅于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王树梅偿还借款290000元，利息61661.59元，共计351661.59元。
二、向王树梅支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费及诉讼保全费7820元，执行费5292元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7016号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：张胜利，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7016号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：张胜利，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初61号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人王敏，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住高安市。2016年4月27日因犯开设赌场罪被高安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（2015年9月11日始被羁押至同年9月17日止，共羁押七天）。缓刑考验期间：自2016年5月10日起至2017年5月9日止。2016年10月24日因殴打他人被民航江西机场公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年11月6日因涉嫌故意伤害罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人付云飞，系江西瑞州律师事务所律师。
被告人黄承俊，曾用名黄雄，男，1985年11月2日出生，汉族，高中文化，农民，住南昌市经济技术开发区。2005年2月3日因犯抢劫罪被新建县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，2009年11月6日释放；2013年4月9日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留。2016年10月23日因殴打他人被民航江西机场公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年11月6日因涉嫌故意伤害罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）第27号起诉书指控被告人王敏、黄承俊犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王敏、黄承俊及被告人王敏的辩护人付云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日19时许，被告人王敏和其家人乘坐GSxxxx次航班由三亚飞往南昌，在飞机起飞前因被告人王敏的小孩用脚蹬到了坐在前排的徐某的妻子。双方因此发生争吵、推搡。随后被告人王敏电话联系被告人黄承俊，示意其到南昌昌北国际机场接机时教训徐某。
当晚十时许被告人黄承俊伙同黄某1、黄某2（在逃）三人赶到南昌昌北国际机场。GSxxxx次航班到达南昌昌北国际机场后被告人王敏赶紧下飞机与被告人黄承俊碰面商量后离去。被告人黄承俊和黄某1、黄某2在机场出口处守候徐某出来，被告人黄承俊和黄某1、黄某2见徐某出来后便使用甩棍等凶器对徐某进行殴打，将被害人徐某打到在地后，被告人黄承俊和黄某1、黄某2迅速向机场停车场方向逃离。被告人黄承俊被民航江西机场民警当场抓获。
次日，民航江西机场公安局民警传唤被告人王敏到公安机关接受询问。经鉴定，被害人徐某左胸四根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
本案在审理期间，被害人徐某与被告人王敏、黄承俊的家属达成民事赔偿协议，被告人王敏、黄承俊赔偿了被害人徐某经济损失十六万元，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人王敏、黄承俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人王某、陈某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，赔偿协议，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，执行通知书，释放证明，被告人王敏、黄承俊的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏、黄承俊共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王敏缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王敏案发次日接受公安机关传唤，视为被告人王敏主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。对公诉机关的该指控意见本院予以采纳。被告人黄承俊有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人王敏、黄承俊积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人黄承俊归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。对被告人王敏的辩护人辩称“被告人王敏具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻、酌情从轻处罚”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983刑初42号刑事判决书中对被告人王敏判处有期徒刑六个月，缓刑一年、并处罚金人民币30000元的缓刑执行部分。
二、被告人王敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年9月16日止。）
三、被告人黄承俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 李重国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 婧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00718号
申请执行人胥璐，居民。
委托代理人丁良成、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人胥忠军，居民。
被执行人帖芳红，居民。
申请执行人胥璐与被执行人胥忠军、帖芳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）都民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了两被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本院依法查封了两被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1062号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十月十五日
书记员 管梦芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市天明实业有限公司，住所地四川省江油市太平干道。
法定代表人：唐天明，总经理。
委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭从林，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省江油市。
再审申请人江油市天明实业有限公司因与被申请人郭从林劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江油市天明实业有限公司申请再审称，1.郭从林在工作时间内多次私自替他人修理汽车，严重违反公司管理制度，损害公司利益，郭从林才提出辞职，公司遂与其解除劳动合同，二审法院未对解除劳动合同的原因进行审查，因此认定事实不清。2.郭从林在解除劳动合同超过一年时间后提起劳动仲裁与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定不符，本案超过仲裁时效，二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。江油市天明实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审
本院经审查认为，1.江油市天明实业有限公司提出郭从林有工作期间违反公司劳动纪律，私自承揽业务，损害公司利益的行为，但未提供相应的证据证明。江油市天明实业有限公司在未支付郭从林2014年1月工资和未依法缴纳社会保险费情况下解除与郭从林的劳动合同，江油市天明实业有限公司应按照法律规定向郭从林支付解除劳动合同后的经济补偿。2.二审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，认定郭从林向劳动监察部门投诉的行为引起仲裁时效中断符合法律规定，江油市天明实业有限公司提出本案已经超过仲裁时效的理由不成立。
综上，江油市天明实业有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江油市天明实业有限公司的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市天明实业有限公司，住所地四川省江油市太平干道。法定代表人：唐天明，总经理。委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭从林，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省江油市。再审申请人江油市天明实业有限公司因与被申请人郭从林劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江油市天明实业有限公司申请再审称，1.郭从林在工作时间内多次私自替他人修理汽车，严重违反公司管理制度，损害公司利益，郭从林才提出辞职，公司遂与其解除劳动合同，二审法院未对解除劳动合同的原因进行审查，因此认定事实不清。2.郭从林在解除劳动合同超过一年时间后提起劳动仲裁与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定不符，本案超过仲裁时效，二审认定事实缺乏证据，适用法律错误。江油市天明实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本院经审查认为，1.江油市天明实业有限公司提出郭从林有工作期间违反公司劳动纪律，私自承揽业务，损害公司利益的行为，但未提供相应的证据证明。江油市天明实业有限公司在未支付郭从林2014年1月工资和未依法缴纳社会保险费情况下解除与郭从林的劳动合同，江油市天明实业有限公司应按照法律规定向郭从林支付解除劳动合同后的经济补偿。2.二审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，认定郭从林向劳动监察部门投诉的行为引起仲裁时效中断符合法律规定，江油市天明实业有限公司提出本案已经超过仲裁时效的理由不成立。综上，江油市天明实业有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江油市天明实业有限公司的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年三月二十九日书记员 陈 曦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1861号
罪犯吴凤才，男，1968年4月22日出生，汉族，原户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年9月22日作出（2008）邢东刑初字第153号刑事判决书，以被告人吴凤才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。2012年6月30日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1288号刑事裁定书，对罪犯吴凤才减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吴凤才在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴凤才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功4次，2013年度狱级积极改造分子的奖励。
本院认为，罪犯吴凤才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吴凤才减去有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4192号
起诉人：黄xx，男，1940年10月5日出生，壮族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：闭xx，女，1955年11月5日出生，壮族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：黄x，女，1982年3月18日出生，壮族，无固定职业，住南宁市兴宁区。
以上三起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到黄xx、闭xx、黄x的起诉状。起诉人黄xx、闭xx、黄x向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款541306元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人黄xx、闭xx、黄x购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元501号危旧房改住房，并于2014年6月25日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币541306元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款541306元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人黄xx、闭xx、黄x的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄xx、闭xx、黄x的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
appoint
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00263号
原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市新莲路（招商城集团有限公司小商品市场底楼253号）。
法定代表人罗春菊，总经理。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告陈建东。
被告蒋卫平。
本院在审理原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司诉被告陈建东、蒋卫平买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一五年十二月四日
书记员 陶敬渊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执516号
申请执行人金玉琴，女，
被执行人于连祥，男，汉族，
被执行人姜雪娇，女，汉族，
被执行人栾法志，男，汉族，
金玉琴于于连祥、姜雪娇、栾法志民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年三月二日作出的（2015）双民一初字第746号民事调解书，被执行人于连祥、姜雪娇于2016年3月6日前一次性偿还申请执行人金玉琴借款9万元，被执行人栾法志对上述借款负连带偿还责任。承担案件受理费1025.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交了本次终结申请书，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执516号
申请执行人金玉琴，女，1951年5月22日出生，汉族，现住吉林省双辽市郑家屯街北勤委*组。
被执行人于连祥，男，汉族，1988年6月1日出生，现住吉林省双辽市辽服先镇安乐村四屯。
被执行人姜雪娇，女，汉族，1990年4月10日出生，现住吉林省双辽市辽服先镇安乐村四屯。
被执行人栾法志，男，汉族，1975年10月15日出生，现住吉林省双辽市辽服先镇服先村三屯。
金玉琴于于连祥、姜雪娇、栾法志民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年三月二日作出的（2015）双民一初字第746号民事调解书，被执行人于连祥、姜雪娇于2016年3月6日前一次性偿还申请执行人金玉琴借款9万元，被执行人栾法志对上述借款负连带偿还责任。承担案件受理费1025.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交了本次终结申请书，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 张 平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2824号
原告：张明禄，男，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限公司，住所地石河子开发区东六路72-13号。
法定代表人：高光辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被告：谭万仙，女，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市。
原告张明禄与被告石河子市广联建筑安装工程有限公司、被告谭万仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告张明禄以证据不足为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明禄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明禄撤诉。
案件受理费减半收取计855元，送达费90元，合计945元（原告张明禄已预交），由原告负担。
审判员 周海英
二〇一七年六月六日
书记员 李 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5538号
上诉人（原审原告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明月，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨方智，男，1967年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司因与被上诉人杨方智商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。发回后应查明：一、上诉人是否提出过变更诉讼请求的申请。上诉人陈述，其第一次向被上诉人主张给付18万元的诉讼中，即已经发现起诉状中已付款金额的认定错误，当时即提出申请，变更诉讼请求，对此应进一步审查。二、上诉人是否向被上诉人收取购房现金26万元。上诉人主张近年来，本单位购房款均采用POS机交款，被上诉人辩称当日下午四点左右接到上诉人付现金通知。故应结合收据是否开具、POS机当日是否能正常使用、提款时间等情况认定被上诉人是否实际交付26万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9301号民事判决
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费5948.8元，退回上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年七月五日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执44号
申请执行人赵胜利，男，1963年7月2日生，汉族，山西省阳城县。
被执行人殷强强，男，1967年10月6日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人赵胜利与被执行人殷强强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人殷强强的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年5月9日自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初2004号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 焦 炜
审判员 毛柏青
审判员 郭春平
二〇一七年五月九日
书记员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执44号申请执行人赵胜利，男，1963年7月2日生，汉族，山西省阳城县。被执行人殷强强，男，1967年10月6日生，汉族，山西省泽州县人。本院在执行申请执行人赵胜利与被执行人殷强强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人殷强强的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年5月9日自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初2004号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 焦 炜审判员 毛柏青审判员 郭春平二〇一七年五月九日书记员 樊思辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1273-2号
申请执行人朱辉，个体工商户。
被执行人郑国军，驾驶员。
被执行人严刘芳（系郑国军之妻）。
本院受理的申请执行人朱辉与被执行人郑国军、严刘芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第4524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙诗洋
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2514号
原告徐某1。
法定代理人段某。
被告徐某2。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案中，原告徐某1于2017年5月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某1撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告徐某1负担。
审判员 钱蓉
二〇一七年五月五日
书记员 颜晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8928号
原告：宋远明，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
法定代理人：宋某，原告之父，1933年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：王振军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
被告：山东军豪铝业有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层C1室。
负责人：王振军，经理。
原告宋远明与被告王振军、山东军豪铝业有限公司武汉分公司（下称军豪武汉公司）民间理财合同纠纷一案，本案于2016年12月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋远明的法定代理人宋某到庭参加诉讼，被告王振军、军豪武汉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还投资款20000元及部分利息；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告以公司法人的名义，融资的方式向原告借款10000元，期限6个月，到期日为2016年4月30日，当场签订两份《加盟经销合同》，并写下收款收据一张。按合同约定，被告需每月支付200元现金利息给原告。同年11月7日，被告再次以融资名义向原告借款10000元，期限6个月，到期日2016年5月6日，当场签订加盟合同并写下收据，被告需每月支付200元现金利息给原告。现合同到期，被告未在约定期限返还欠款及部分利息。为了维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告王振军、军豪武汉分公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《加盟经销合同》、10000元《收款收据》、1200元《提货单》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属铝制品、不锈钢制品、防腐材料批发兼零企业，2015年10月31日，原、被告签订《加盟经销合同》一份，合同约定，为了配合被告市场产品推广以及营销需要签订合同，被告同意原告为被告在武汉市场的三级经销加盟商，被告按相应级别的供货价向原告供货。原告随时可以凭提货单向被告提出提货申请，收到原告申请后，被告在双方约定的时间内及时向原告提供相应的产品。双方约定了收益、销售利润及奖金的标准和取得方式，原告销售商品赚取零售利润，对业绩优异者被告给予奖金，原告收益以人民币结算，根据销售情况，原告自行取得零售利润，原告获得月度奖金的，被告将在每月最后一个工作日前直接汇入原告的指定银行账户，获得年度奖金的将在财政年度结束后4个月内汇入原告指定账户。被告对原告在合同期间无任何销售业绩要求，但有权对优异者奖励。原告有权随时向被告提出提货要求，不得随意压低或抬高产品的市场价格。变更或解除合同的通知或协议，必须采取书面形式，除不可抗力或另一方在合同约定期限内没有履行的合同除外，协议未达成之前，原合同仍然有效。合同期满不再续约的，合同自然终止。合同约定违约责任，任何一方未履行合同约定事宜的，应向履约方赔偿相应的经济损失。同日，原、被告双方签订《本合同补充协议如下》，被告拟筹建子公司“山东军豪智能平移门窗科技有限公司”，并在全国设立智能门窗展厅、直营销售服务网点及扩大生产规模，需在经销售商之间募集一定的流动资金，被告承诺在双方合作期间有偿使用原告提供的合作资金。原告了解被告项目，详尽分析了被告筹资和还款计划后，完全认同。原告自愿以借款形式对被告项目进行投资合作，作为被告流动资金使用，出资额为10000元，期限6个月，2015年10月31日至2016年4月30日。被告自愿以“山东军豪铝业有限公司”名下资产作为担保。合作期间不得退出出借资金。被告支付给原告的利息按月计提，付息日为每月30日左右，每月利息为200元，利息总计1200元。被告承诺在合同期满前2个工作日内以现金形式返还原告全部合作本金。原、被告任何一方未履行约定事宜应赔偿合作金额30%的违约金。上述合同签订后原告向被告缴纳了合同款10000元。之后，原告收到被告给付的1200元利息。现原告认为，原告履行了合同义务，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属民间理财合同纠纷，2015年10月31日，原、被告签订《加盟经销合同》、《补充协议》，该协议明确了原告为被告的经销商，并募集流动资金。同时，原告以借款形式对被告项目投资10000元，并收到合同约定的1200元利息属实。上述事实证明，原、被告借款是双方真实自愿意思表示，合同协议有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从本案查明的事实看出，原告借款到期后，被告下落不明，被告未履行合同协议的义务，按双方约定的义务返还10000元给原告，被告行为违约。因此，原告请求判决被告向原告返还10000元的请求符合事实和法律规定。原、被告约定了借期内利率，没有约定逾期利率，现原告主张逾期利率按借期内利率标准支付，原告该主张符合法律规定，因此，原告的该请求本院也予以支持（不超过年24%）。被告军豪武汉公司签订上述合同、协议是公司行为，其责任应由公司承担。因此，原告其他请求依法驳回。
综上所述，原、被告间是民间理财纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告山东军豪铝业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋远明借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按年24%年利率，从2016年5月1日起至实际支付日止）。
二、驳回原告宋远明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费25元，由被告山东军豪铝业有限公司武汉分公司负担（被告应付部分随同上述判决款项支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 汪 江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 安鸿铭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4723号
原告冯德林，男，1956年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道花月东街***号。
法定代表人周明友。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场****室。
法定代表人周明友。
原告冯德林与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员康阳适用简易程序进行审理。
原告冯德林诉称，原告与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司于2014年6月6日签订借款合同，出借资金用于“成都大邑县红光四期安居工程”，合同约定为每月8日付利息。被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司为该借款合同担保还款，2014年9月8日本该付息，但9月12日传来消息：公司老总实际控制人柴斌威留下遗书失踪，公司已瘫痪，无法偿还本金及利息。原告是看到了大邑县政府相关文件，原告才把多年积蓄投到该项目，原告无奈诉至法院，请求判令：1、请求锦江区人民法院法院判被告还原告本金120万元及利息36000元共计1236000元。利息截止2014年10月8日（即2014年9月、10月两个月利息），以后的另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回冯德林起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告冯德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初1088号
原告：李国涛，男，1975年11月22日生，汉族，无业，住锦州市松山镇苗家村***号，身份证号：2107241975********。
委托诉讼代理人：张君，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：才彦良，男，1973年5月21日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村***号，身份证号：2107241973********。
委托诉讼代理人：朱岩，男，1968年9月8日生，汉族，无业，住锦州市凌河区民和里*****号，身份证号：2107021968********。
被告：王洪雷，男，1979年3月29日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇潘屯村***号，身份证号：2107811979********。
委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
原告李国涛诉被告才彦良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员高博适用简易程序并追加王洪雷为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君、被告才彦良及委托诉讼代理人朱岩、被告王洪雷及委托诉讼代理人苏海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告经济损失421615.54元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，原告在被告冰场打工干活时，因原告的脚踩在卷扬机上，开卷扬机的工人操作失误，将原告的左小腿绞进卷扬机内。后被告将原告送至锦州市第二医院，原告住院治疗至2017年9月14日出院。2017年11月28日，原告经锦州辽希司法鉴定中心鉴定原告为伤残等级十级、后期治疗费8000元。此事故共造成原告经济损失421615.54元，尚未得到赔偿，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告才彦良辩称，1、本案诉讼主体错误，本案与才彦良无关，才彦良与王洪雷签订了承包合同，具体的干活的人员都由王洪雷负责，在承包合同中第二条有详细约定，因此原告的伤情与经济损失均与才彦良无关，法院应按照合同约定予以判决；2、本案依据法律规定已经超出诉讼时效，在期间原告也没有找过被告；3、原告的受伤自身有过错，原告本身骨质疏松，我方认为原告的伤情也来自自身的情况；综上，结合承包合同，本案与才彦良无关，才彦良无责任承担原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王洪雷辩称，1、原告是为才彦良的冰场打工，是为才彦良提供劳务，所以才彦良应当对原告各项损失予以赔偿，请法院支持原告对才彦良的诉讼请求；2、才彦良向法院提交的协议，并请求追加王洪雷，是想推卸责任，逃避赔偿，该协议为违法，是无效协议。
经审理查明，2015年1月25日，被告王洪雷找原告到被告才彦良的冰场从事抬冰工作，双方约定工资为每块冰0.5元。同日，原告在清理卷扬机上方的冰时，脚踩在卷扬机上，卷扬机突然启动，将原告的小腿卷入卷扬机内，造成原告受伤。原告受伤后即入住锦州市第二医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院治疗964天，支付医疗费101906.04元、辅助器具费用2880元、复印费206.8元，住院期间为二级护理。2017年11月28日，锦州辽希司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为“李国涛左踝关节损伤至关节功能丧失65.3%评定为十级伤残、取内固定物需八千元”，原告支付鉴定费2000元。原告户籍性质为农业户口。
另查明，2015年1月8日，被告才彦良（甲方）与被告王洪雷（乙方）签订协议，约定才彦良将冰场码垛活承包给王洪雷。同时在协议中约定，乙方负责雇佣所有员工，员工的出勤与缺席由乙方负责协调，与甲方无关，员工在工作期间出现的任何安全事故均由乙方负责，甲方概不负责。被告才彦良与被告王洪雷在协议中签名。
本院确认上述事实，有住院病志、收据、费用明细表、司法鉴定意见书、证人证言、录音资料、协议、视频资料及庭审笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合全案证据，可以认定原告与被告王洪雷之间存在雇佣关系，原告系因被告才彦良所有的卷扬机操作不当致其受伤的事实。作为雇主的被告王洪雷与最终承担侵权责任的被告才彦良应对原告在从事雇佣活动过程中遭受的损害承担不真正连带责任。因原告站在卷扬机上作业未采取安全防护，自身未尽到谨慎注意义务，具有过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合考虑本案的客观事实以及各方当事人的过错情况，法院酌情确定由原告自行承担20%的责任，被告王洪雷与被告才彦良连带赔偿原告80%的损失。在原告的各项诉讼请求中，医疗费部分，本院按票据金额予以保护，原告住院期间支付的门诊检查费665.5元，因无法证明是与原告治疗相关，故此费用本院不予保护；鉴定费2000元、复印费206.8元、辅助器具费用2880元为合理支出，本院应予支持；住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数予以计算；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别，参照《2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业标准计算，具体的赔偿数额以原告诉讼请求为限；误工费，因原告未提交证据证明其收入情况，可比照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》中农业平均工资标准计算，误工时间根据原告伤情计算至定残前一日；残疾赔偿金部分，原告主张残疾赔偿金按农村居民标准结合原告伤残等级计算系合理诉求，应予支持；精神损害抚慰金部分，考虑原告伤残对其造成一定的精神损害，故本院酌情支持5000元；后续治疗费部分，按鉴定机构出具的鉴定结论予以保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪雷于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李国涛各项经济损失合计272275.79元，被告才彦良对上述款项承担连带赔偿责任（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告李国涛其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1304元，由被告王洪雷负担1043元，被告才彦良对上述款项承担连带给付责任；原告李国涛负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雨锘
赔偿明细表
医疗费101240.54元
护理费103148元
误工费15440元÷365天×1038天＝43907.4元
后续治疗费8000元
住院伙食补助费50元×964天＝48200元
残疾赔偿金12881元×20年×10%＝25762元
精神损害抚慰金5000元
鉴定费2000元
辅助器具费2880元
复印费206.8元
合计340344.74元
以上款项由二被告连带赔偿80%，即272275.79元；由原告自行承担20%，即68068.95元。