山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，地址临汾市尧都区秦蜀路34号。
负责人李巍，该公司经理。
委托代理人武志孝，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）秦晓静，女，1976年4月12日出生，汉族。
委托代理人李军霞，襄汾县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）临汾理想信息技术有限公司。
法定代表人曾清彦，该公司经理。
委托代理人张明文，男，1974年4月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称财保临汾直属公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2013）古民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保临汾直属公司的委托代理人武志孝、上诉人秦晓静及其委托代理人李军霞、被上诉人临汾理想信息技术有限公司（以下简称理想信息公司）的法定代表人曾清彦及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日，曾清彦驾驶理想信息公司所有的晋LLX0**号小轿车与秦晓静驾驶的晋LNC8**号小轿车在309国道七里坡路段相撞，致理想信息公司的晋LLX0**号小轿车车辆损坏及车内员工郭xx、雷xx受伤。古县公安局交警大队认定：秦晓静负事故全部责任，曾清彦无责任。秦晓静驾驶车辆晋LNC8**号小轿车在财保临汾直属公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，理想信息公司支付修车费91888元（未扣除残值800元）。经法院委托，临汾市价格认证中心鉴定晋LLX0**号小轿车因本次交通事故造成的贬值损失为38642元。理想信息公司支付鉴定费3000元。现理想信息公司提起诉讼，主张由财保临汾直属公司在保险限额内赔偿其修车费、车辆贬值损失、员工郭xx及雷xx的医疗费、误工费、交通费，不足部分由秦晓静赔偿。
理想信息公司为支持其诉求提供证据有：道路交通事故责任认定书、修理费发票及明细、价格鉴定结论书、乘坐人身份证及照片、医疗费用开支的票据。秦晓静认为事故责任书认定事实不清，双方应为同等责任。财保临汾直属公司及秦晓静对于修理费用不予认可，认为车辆是理想信息公司自行在4S店修理的，没有经过鉴定机构鉴定，且乘坐人的损失与本案无关。财保临汾直属公司提供其公司定损单一份，用于证明保险公司对车辆的定损价格为75954.18元。
原审法院认为，被告秦晓静驾驶晋LNC8**号轿车与原告轿车相撞，古县公安局交警大队认定被告秦晓静负事故全部责任。因此，被告秦晓静应对因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。晋LNC8**车在被告财保临汾直属公司投有交强险及商业第三者险，故被告财保临汾直属公司应在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告秦晓静承担。被告秦晓静虽辩称原、被告应负事故同等责任，但因其没能提供证据证明，故对其辩解不予采信。原告因本次事故造成如下损失：1、修理费91888元－800元＝91088元。2、车辆贬值损失38642元。3、交通费酌情认定300元。上述损失共计130030元。被告财保临汾直属公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿100000元。被告秦晓静负担28030元。虽然原告的车辆损失没有进行鉴定，但被告作为赔偿义务人同时又作为定损人，其出具定损价格确实对原告不利，且原告的车辆已修复再无重新鉴定的可能，故对原告提供的花费，应予认可，但此费用中应扣除残值800元。原告在本案中主张乘坐人的损失，因其不具备主体资格，故本院对此请求不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾直属公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告临汾理想信息技术有限公司修车费及车辆贬值损失、交通费共计102000元。二、被告秦晓静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告临汾理想信息技术有限公司修车费及车辆贬值损失、交通费共计28030元。三、驳回原告临汾理想信息技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元、鉴定费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾直属公司负担4115元，被告秦晓静负担1130元。
上诉人财保临汾直属公司对上述判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定车辆损失数额不符合证据规则，上诉人不是侵权纠纷的赔偿义务人，定损属于履行保险合同行为，是否对被上诉人不利与本案无关，应根据双方提供的证据证明力大小来认定车辆修理费用；车辆贬值损失既不属于法定赔偿项目，也不属于我公司的保险责任范围；本案属于侵权之诉，上诉人不是侵权人，只作为保险人参与诉讼，一审诉讼费、鉴定费，不应由上诉人承担。请求撤销原判，改判我公司赔偿被上诉人车辆损失75954.18元，一审诉讼费、鉴定费应由侵权人秦晓静承担。
上诉人秦晓静提起上诉称，原审认定车辆已修复无法重新鉴定，依据被上诉人提供其在4S店的修车费及明细认定被上诉人车损为91088元不当，采纳证据错误；原审认定被上诉人车辆贬值损失为38642元无事实及法律依据；被上诉人主张的部分诉求被法院驳回，其应承担部分诉讼费，交通费300元被上诉人未提供任何票据，不能采信；事故当天下着小雨，事故认定书中认定天气晴与事实不符，被上诉人驾驶的车辆车速过快，会车时并未减速，未及时采取相应避让的措施，违反了交通安全法的有关规定，本案交通事故被上诉人应承担同等责任。原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，并予以改判。
被上诉人理想信息公司辩称，车辆修理费用是实际发生的，本起交通事故造成被上诉人的车辆损害严重，贬值损失属于直接损失，一审法院对于车损的认定是适当的；交通事故责任认定书认定本起交通事故的责任是明确的，上诉人秦晓静负事故全部责任，上诉人没有任何证据证明其主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，本案交通事故经古县公安局交警大队认定秦晓静负全部责任，秦晓静驾驶的晋LNC8**号小轿车在上诉人财保临汾直属公司处同时投保有交强险及商业第三者责任险，该公司应在强制责任限额及商业第三者责任险中予以赔付各项费用，不足部分应由上诉人秦晓静予以赔偿。关于被上诉人理想信息公司主张的修理费，其提供了修理费发票及明细表证明实际发生的费用，上诉人提供保险公司作出的定损单不足以推翻被上诉人修理车辆产生费用的客观真实性。被上诉人主张的车辆贬值损失经司法鉴定部门认定具有客观真实性，因本次交通事故造成被上诉人车辆损坏严重，该部分损失也是事故造成的直接损失，上诉人对此应予以赔偿。上诉人秦晓静提出事故认定书认定与事实不符，其与被上诉人应承担同等责任，但对此主张无相应证据予以证明，本院亦不予采信。关于被上诉人主张的交通费也无相应依据，应不予支持。本案中上诉人保险公司不是侵权人，依据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，故本案一审诉讼费及鉴定费用不应由上诉人财保临汾直属公司承担。综上，本次交通事故造成被上诉人理想信息公司损失为：车辆修理费91088元、车辆贬值损失38642元、鉴定费3000元，共计132730元。上诉人财保临汾直属公司应在强制责任限额及商业第三者责任险中赔偿被上诉人102000元，上诉人秦晓静赔偿被上诉人30730元。原审法院适用法律正确，但对其部分判项数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省古县人民法院（2013）古民初字第367号民事判决第一、三项。
二、变更山西省古县人民法院（2013）古民初字第367号民事判决第二项为：上诉人秦晓静于本判决生效后十日内赔偿被上诉人临汾理想信息技术有限公司30730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2245元，由上诉人秦晓静承担1245元，被上诉人临汾理想信息技术有限公司承担1000元；二审案件受理费952元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司承担451元，上诉人秦晓静承担501元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年三月五日
书记员 张 倩