安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判�书
（2014）宣民二初字第00023号
原告：宣城市天上人间娱乐有限公司，所在地宣城市宣州区。
法定代表人：刘家强，该公司总经理。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省永安消防工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：房志亮，该公司董事长。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
原告宣城市天上人间娱乐有限公司诉被告安徽省永安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宣城市天上人间娱乐有限公司委托代理人毛可明、被告安徽省永安消防工程有限公司委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城市天上人间娱乐有限公司诉称：2011年7月9日，原、被告签订《消防工程施工合同》�份，原告将自己某某消防工程发包给被告施工，合同约定工期、工程款支付等。根据合同约定，被告工期应为进场后30日，即原告支付30%工程款后30日。原告按约支付了工程款，但被告在2011年7月21日进场后，到2012年2月份才施工完毕，延期施工长达半年之久，因此给原告造成巨大损失，使原告推迟半年才营业，不仅多支付房租，而且造成晚期营业损失，被告理应赔偿。2013年8月，原告曾向宣州区法院起诉，后因证据不足撤回起诉。现要求判令被告赔偿因延期交付工程造成的原告损失23万元。
原告宣城市天上人间娱乐有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告法定代表人身份证明一份、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、消防工程施工合同复印件一份，证明2011年7月9日原被告签订消防工程合同，约定由被告承建原告�消防工程，工程时间为30天，工程完成后被告书面通知原告验收；
3、建设工程消防验收受理凭证一份、建设工程消防验收意见书一份，证明2012年2月13日消防支队才收到以原告名义申建的消防工程材料，即2012年2月13日消防工程才完成；
4、房屋租赁合同两份、收据两份、税收通用缴款书两份，证明原告于2011年8月租赁房屋所产生的损失，原告每年须支付房租费用46万元，被告延误工程半年导致原告损失23万元；
诉讼中，原告为证明被告违约事实，申请证人丁某某出庭作证，证人丁某某称：其系原告公司的水电工，2011年6月1日起开始在原告处工作，与被告没有关系。被告于2011年7月底8月初在原告处施工，于2011年农历年底施工结束。
被告安徽省永安消防工程有限公司辩称：1、结合合同约定及原告支付工程款的时间来推算，被告施工起始时间应为2011年8月至同年9月，�有延期完工；2、消防工程验收申报主体是原告，原告不能以其自行申报的时间推断出被告工程延期，原告消防工程验收至2012年3月6日完成，并非是被告工程延期完工，而是由以下几个原因造成的：受主楼验收的影响，原告营业场所某某城为新建房产，必须先申报主楼消防验收，而主楼消防工程验收合格时间为2012年1月17日；原告自身原因，原告交付给被告的消防工程设计是2012年1月20日；3、原告租赁场地是其设立公司及对经营场所进行装饰装修必然支出的费用，要求被告承担该笔费用，无事实及法律依据。4、原告只是以诉讼的方式拖延给付工程款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、法定代表人身份证明一份、营业执照、组织机构代码复印件、企业名称预先核准通知书、准予变更登记通知书各一份，证明被告名称更�为安徽省永安消防工程有限公司；
2、建设工程消防验收意见书及消防设计审核意见书各一份，证明原告营业场所的主楼验收时间为2012年1月17日，而原告的消防工程设计审核通过时间为2012年1月20日；
3、收条四份，证明原告在材料进场阶段分别与2011年7月13日、21日共计支付工程款6万元，被告施工完成后原告于2011年10月3日、10日共计支付被告工程款5万元；
4、宣城市宣州区人民法院民事调解书一份，证明原告拖欠被告工程款，该事实经区法院调解结案，但原告至今仍未履行给付义务；
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性无异议，但不同意原告的证明目的，根据合同的第四条的第一款，乙方应接到甲方的书面通知后才进场；工程材料进场，付工程价款的30%，不是必须工程材料先进场；对证据3的三性无异议，但不同意原告的证明目的，且申报主体是原告，另申报时间是受主楼的申报时间影响，该证据也不能直接证明被告完成工程时间；证据4中的税务发票与本案不具备关联性，租赁合同及收据的真实性请法庭予以审核，出租人与承租人均不是原告，因此与本案无关联性，租赁的时间是2011年8月1日。对证人丁某某证言的真实性与和合法性均有异议，该证人是原告的员工，与原告有利害关系，证人证言所证明的被告进场时间与原告提供的房屋租赁合同有冲突，另证人从事的是水电工的监管工作，被告承建的是消防工程，故证人证言不应该予以采纳。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；证据2消防验收意见书是打印的，对真实性及证明目的不予认可，对审核意见书的真实性及关联性无异议，对证明目的有异议；对证据3的三性无异议，但可以�明被告进场的时间最迟为2012年7月21日，另外收条上的付款人姓名可以与原告提交的租赁合同上的姓名相互印证，说明原告的股东代表公司向外签订的合同，是公司认可的行为；对证据4的真实性无异议，对是否履行不清楚。原告对证人证言三性无异议。
本院经审查，认为原告提交的证据1、2均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定；证据3真实、合法，但不能证明原告证明目的；对证据4，被告的质证意见成立，本院不予认定；证人丁某某与原告有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，不予采信。被告提交的证据1、3、4真实、合法、且与本案有关联，予以认定；证据2中建设工程消防验收意见书无盖章及签字，且原告不予认可，对该份证据不予认定，建设工程消防设计审核意见书真实、合法且与本案有关联，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2011年7月9日，原告与原宣城市永安消防工程有限责任公司签订《消防工程施工合同》一份，合同载明：甲方（发包人）：宣城市天上人间娱乐有限公司乙方（承包方）：宣城市永安消防工程有限责任公司……第一条工程概况一、工程名称：宣城某某消防工程二、工程地点：宣城市某某城门面房……第四条合同工期一、本合同工期为30日，自乙方进场之日起计算。乙方接到甲方书面进场通知后2日内组织进场施工。……第五条合同价款双方选择下列第二种方式确定本合同工程价款：……二、固定价格。工程价款固定本价款不含发票，根据招标图纸及综合单价确定，仅在下列第2项条件下才可以调整合同价格。1、合同价款金额为：（大写）壹拾玖万叁仟捌元整（小写）193800.00……第六条工程价款支付工程材料进场付30%，工程完工后付至工程总价款的90%，余下10%于消防验收合格后付清。……
第九条调试与验收，一、工程完工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知5天内组织自行验收，如在上述约定时间内甲方未能进行验收的，视为甲方对本工程自行验收阶段合格…第三条、乙方保证消防验收合格，如未验收合格赔偿因此发生的经济损失。（由于原建筑泵房原因造成的验收问题乙方不承担责任）……”。2011年7月13日、7月21日，被告收到原告工程款6万元后，组织人员进场施工，2011年10月3日、10月10日，被告收到原告天上人间公司工程款5万元。2012年2月13日，宣城市公安消防支队收到原告工程验收材料，2012年3月6日，原告消防工程验收合格。在工程施工过程中，工程进场及工程完工自行验收等，双方均是口头通知，未以书面形式通知对方。2013年7月3日，因原告天上人间公司拖欠工程款，被告永�消防公司向本院提起诉讼，经本院调解审结，调解书确定天上人间公司于2013年9月27日前给付永安消防公司工程款80000元。2013年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿延期交付工程造成的损失，后于2013年12月13日以证据不足为由撤回起诉。
另查明，原宣城市永安消防工程有限责任公司于2013年8月2日更名为安徽省永安消防工程有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告天上人间公司与被告永安消防公司签订的消防工程施工合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应履行。本案的争议焦点为被告是否按照双方约定的时间进场施工并完工。原、被告在履行合同过程中，均未按照合同约定在进场及工程完工时以书面形式通知对方，原告提供证据不能证明被告施工具体起止时间，现原告以于2011年7月21日支付30%工程款为�，推定当日为被告进场施工时间，无其他证据予以佐证，本院不予支持。消防工程验收的申报主体是原告，申报时间由其自行决定，现原告以宣城市公安消防支队收到其工程验收材料的日期作为被告完工时间，本院亦不予支持。据此，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告宣城市天上人间娱乐有限公司的诉讼请求。
本案受理费4750元，由原告宣城市天上人间娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。