河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1966号
原告承德市双桥区富丽花园小区业主委员会，住所地承德市双桥区石洞子沟富丽花园小区。
委托代理人李振泉，蓝岛律师事务所律师。
委托代理人徐敏，蓝岛律师事务所律师。
被告承德乾坤房开发有限责任公司，住所地承德市双桥区火药库沟永安街8号楼台单元4楼。
被告李福臣，住承德市。
委托代理人陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告孟祥凯，住承德市。
被告唐建军，住承德市。
被告王彦茹，住承德市。
被告夏振起，住承德市。
原告承德市双桥区富丽花园小区业主委员会诉被告承德乾坤房地产开发公司（以下简称乾坤公司）、被告李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李振泉、徐敏，被告李福臣的委托代理人陈艳伶到庭参加诉讼，被告乾坤公司、被告孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经承德市双桥区富丽花园小区业主大会先举成立，代理业主管理小区的公共事务。根据《物业管理条例》第30条规定：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房；《物权法》第73条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状。2007年，承德乾坤房地产开发有限责任公司作为建设单位将承德市富丽花园小区交付给小区业主，但至今未将物业管理用房及警卫室用房交付业主。2008年被告乾坤公司被吊销工商营业执照，被告李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起为乾坤公司股东。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，公司未清算的，公司股东对公司债务承担偿还责任。因此，特诉至法院，请求判决：1、被告乾坤公司及李福臣等五位股东交付原告物业管理用房及警卫室用房；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供证据如下：1、石洞沟街道办事处关于富丽花园小区成立业主委员会的批复一份，证明原告主体身份合法；2、承德市工商楼案情况表4页、承德市工商行政处罚决定书一份，证明被告公司主体身份未吊销以及被告公司的股东身份情况；3、承德富丽花园平面规划图一份，证明在规划的时候有物业用房和警卫室，物业用房及警卫室的位置；4、石洞子沟社区于2015年3月12日出具的证明一份，证明富丽花园小区4号楼前平房是乾坤房地产下属的乾坤物业于2004年下半年至2007年在此办公；5、证人刘某某于2014年9月10日出具证明一份，证明目的同4号证据。
被告李福臣答辩称，1、本案被告主体不适格，不应成为本案被告。本案案由为排除妨害纠纷，因原告争议房屋物业管理用房及警卫室用房现在实际占有人不是被告李福臣及五位股东，是其他人占有使用，现五位股东无关，五位股东无法返还；2、被告不应承担返还义务，不应承担责任，退一步讲讲该房屋是乾坤公司开发建设的，产权人为乾坤公司，产权人不是几位股东，没有交付业主使用是公司行为，不是股东个人行为，因现在公司没有被注销，只是吊销，仍有承担民事义务责任能力。故即使承担责任也应该由乾坤公司承担，而不是几位股东个人承担。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告李福臣当庭提供一份证据，企业登记信息，证明被告公司现在的状态是吊销未注销，证明乾坤公司仍有承担民事权利的责任、义务，本案应由乾坤公司承担义务，不能由被告五位个人股东承担。
被告孟祥凯答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、本人已于2005年辞去在承德乾坤房地产开发有限公司的工作，另谋职业。自此，乾坤公司的任何事宜不再参与。又于2006年12月7日经乾坤公司全体股东大会一致同意，将本人在乾坤公司的股权转让给李福臣。同年12月8日与李福臣签订了股权转让协议书，终止了在乾坤公司的权利与义务关系。2、原告称在2007年将富丽花园小区交付给小区业主，在时间上看，本人是与乾坤公司已终止了权利义务在前，乾坤公司未交富丽花园小区物业管理用房及警卫室给业主一事在后。
被告孟祥凯庭前提交了二份证据，承德乾坤房地产开发有限责任公司股东大会决议复印件一份，承德乾坤房地产开发有限责任公司股权转让协议书复印件一份。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出当庭出示上述证据。
被告唐建军、王彦茹、夏振起没有提出答辩意见，亦未提供证据。
被告李福臣的委托代理人对于原告提出的证据提出如下质证意见：2号证据真实性无异议，认为原告成立了业主委员，但是不知道在本次诉讼中是不是合法；2号证据真实性无异议，被告的证据显示的是吊销，但是不能完全显示公司的状态是吊销未注销。对于关联性有异议，并且处罚决定书是复印件，对真实性不予认可；3号证据是复印件，对其真实性、合法性与本案关联性不予认可；4号证据不能达到原告的证明目的；5号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为证人未出庭作证，不能达到原告的证明目的。
原告对于被告李福臣提供的证据提出证据的真实性没有异议，但是认为不能证明被告乾坤公司的经营状况，现在乾坤公司没有办公地点及人员，现在没有能力承担民事责任与义务。
经合议庭评议，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：1、原告提供的证据。1、2、3号证据均系书证，真实、合法，与待证事实具有一定的关联性，本院确认具有证据效力；4号证据与本案没有关联性，本院确认不具有证据效力；5号证据证人未出庭接受质询，不具有证据效力。2、被告提供的证据。被告李福臣提供的证据是企业登记信息表，真实、合法，本院确认具有证据效力；被告孟祥凯的证据未当庭质证，本院确认不具有证据效力。
据双方当事人当庭诉、辩陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：原告经承德市双桥区富丽花园小区业主大会先举成立，代理业主管理小区的公共事务。
乾坤公司对位于本市双桥区富家花园总建筑面积为76130平方米地段进行房屋开发建设，项目名称是富丽花园小区。2007年，承德乾坤房地产开发有限责任公司作为建设单位将承德市富丽花园小区交付给小区业主，但至今未按法律规定配置物业管理用房交付业主。
另查明，据承德市工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表记载，乾坤公司的法定代理人是李福臣，股东分别为李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起。承德市工商行政管理局于2008年11月18日作出承市工商处字（2008）第174号行政处罚决定书，吊销乾坤公司企业营业执照。同时责令当事人将营业执照正副本、公章、财务章、合同章自收到处罚决定书之日起30日内交回原登记机关，逾期不交回的宣布作废。其债权债务由股东组成清算组负责清算，并要及时到原登记机关办理注销手续。
本院认为，乾坤公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，依法独立承担民事权利和义务。公司营业执照被吊销，并未注销，仍具有民事主体资格。乾坤公司作为富丽花园项目的建设单位，应当按照相关法律规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。被告乾坤公司作为建设单位应按法律规定配置物业用房并交付给小区业主，但至今未将物业管理用房交付业主。现原告主张被告乾坤公司交付物业管理用房，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张交付警卫室，根据法律规定，应当配置必要的物业管理用房，警卫室只是物业管理用房中的一种形式，故对于原告的此项主张，本院不予单独表述。被告李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起作为乾坤公司股东，在明知公司被吊销营业执照后，未履行清算、注销义务，故对于公司的上述交付行为承担连带责任。根据《物业管理条例》第三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，判决如下：
一、承德乾坤房地产开发有限责任公司应当按法律、行政法规规定配置物业管理用房，并于本判决生效后十五日内向原告承德市双桥区富丽花园小区业主委员会交付给富丽花园小区物业管理用房。
二、被告李福臣、孟祥凯、唐建军、王彦茹、夏振起作为乾坤公司股东对于乾坤公司的上述交付行为承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 张巧茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《物业管理条例》第三十条建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。