四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终26号
上诉人（一审原告）牟全军，男，1971年5月出生，住四川省珙县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）珙县住房城乡规划建设和城镇管理局，地址：珙县巡场镇滨河西街北一段21号。
法定代表人程健，珙县住房城乡规划建设和城镇管理局局长。
委托代理人吴闯，珙县住房城乡规划建设和城镇管理局综合执法大队副大队长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
上诉人牟全军因诉被上诉人珙县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称珙县住建局）城乡规划行政强制一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：牟全军、史云玉二人于1992年结婚，居住在巡场镇中坝村7组，2004年共同修建一楼一底砖混结构房屋共计428.8平方米，于次年搬进该房屋居住。2009年9月11日，牟全军、史云玉办理离婚手续，约定2004年修建的房屋归牟全军所有。2014年7月3日，牟全军、史云玉户籍分别迁入巡场镇安民社区。2015年3月17日，珙县巡场规划建设和国土综合执法大队（以下简称综合执法大队）作出（2015）第12号《责令限期拆除违法建设决定书》，2015年3月20日，综合执法大队以（2015）13号文撤销了该决定书。2015年3月20日，综合执法大队作出（2015）第12-1号《责令限期拆除违法建设决定书》，认为牟全军的建设行为违反了《四川省城市规划法﹤实施办法﹥》第二十一条的规定，责令牟全军于2015年3月24日前自行拆除。牟全军、史云玉提起诉讼，在诉讼过程中，综合执法大队于2015年7月6日以（2015）28号《关于撤销对牟全军、史云中责令限期拆除违法建设决定书的通知》撤销了2015年3月20日对牟全军作出的（2015）第12-1号《责令限期拆除违法建设决定书》，牟全军、史云玉申请撤诉。2015年8月12日，珙县住建局向牟全军发出（2015）第39号《建设监察执法调查通知书》，要求牟全军就中坝村7组（恒信中央花园对面）房屋产权一事到综合执法大队接受调查并提供相关材料。8月14日，珙县住建局制作《建设监察执法现场检查（勘验）记录》。8月17日，珙县住建局向牟全军发出《建设行政处罚事先告知书》和《建设行政处罚听证告知书》。8月21日，珙县住建局向牟全军作出（2015）第39号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定牟全军在中坝村7组修建房屋428.8平方米的行为属于违法建设，责令牟全军于2015年8月28日前自行拆除。上述文件均采用留置送达方式（其理由为当事人不在家），送达时邀请了中坝村七组组长武先明到场并在送达回证上签名。牟全军不服珙县住建局作出的（2015）第39号《责令限期拆除违法建设决定书》，提起诉讼，要求撤销该《责令限期拆除违法建设决定书》。
另查明，《珙泉-巡场城市总体规划》经1993年5月25日川建委发（1993）规400号批复同意，牟全军2004年修建的房屋位于《珙泉-
巡场城市总体规划》范围内。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“……违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，牟全军违法建设的房屋一直存在，其违反规划许可、工程建设许可的事实一直存在，是一种继续状态，应受到处罚，珙县住建局的行政处罚没有超过行政处罚时效。综合执法大队是2013年5月7日经珙县县委办（2013）42号文件批准成立的一个机构，珙县住建局将其部分行政权委托其行使，但综合执法大队针对牟全军的处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第十八条“……受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；……”的规定，在诉讼过程中自己主动撤销了该处罚决定书，是主动纠错行为，而珙县住建局之后根据调查情况作出行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，不存在重复处罚的问题。由于牟全军的违法建设是在2015年被发现并启动处罚程序，新、旧规划法和四川省新、旧规划条例均对违法建筑设置了限期拆除的规定，珙县住建局没有对牟全军加重处罚，故珙县住建局引用正在实施的有效的法律、法规对其进行处罚并无不当，牟全军的理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回牟全军的诉讼请求。案件受理费50元，由牟全军负担。
牟全军不服，提起上诉。其主要理由是：1.牟全军修建的房屋位于巡场镇中坝村七组集体土地上，不属于城市规划范围。2.珙县住建局的处罚不合理也不合法。珙县住建局委托综合执法大队于2015年3月20日作出过（2015）12-1号《责令限期拆除违法建设决定书》，2015年7月6日，综合执法大队以（2015）28号通知自行撤销了该决定书，该撤销通知已经产生了确定力、羁束力和执行力。珙县住建局系2008年成立，无权行使之前的行政管辖权。3.珙县住建局的行为已过处罚时效。4.珙县住建局对同一行为作出两次相同的行政处罚，明显不当。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销珙县住建局于2015年8月21日作出的（2015）第39号《责令限期拆除违法建设决定书》。
被上诉人珙县住建局答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划管理法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，珙县住建局有权对本行政区域内的城乡规划履行监督管理的职责，其主体资格合法。根据四川省建设委员会于1993年5月25批复的《珙泉-
巡场城市总体规划》，牟全军2004年修建的房屋位于城市规划区范围，牟全军辩称其修建的房屋不在城市规划区范围内的主张，与事实不符，本院不予采信。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”牟全军在2004年建房时未依法办理建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，属于违法建设，依法应当受到处理。虽然认定牟全军属违法建设的《中华人民共和国城市规划法》已被2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》所替代，但《中华人民共和国城乡规划法》对违法建设的事实认定及法律责任的规定与《中华人民共和国城市规划法》的规定一致。《四川省城乡规划条例》有关违法建设的事实认定及法律责任的规定与《中华人民共和国城乡规划法》的规定也不冲突。珙县住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》和《四川省城乡规划条例》的规定对牟全军的违法建设行为的处理并未加重其义务，作出的（2015）第39号《责令限期拆除违法建设决定书》符合法律规定。牟全军对其2004年的违法建设行为未承担过法律责任，也未受到过珙县规划行政主管部门的有效处理，故牟全军上诉认为珙县住建局作出的（2015）第39号《责令限期拆除违法建设决定书》系重复处罚的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。牟全军的上诉理由及请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牟全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年五月五日
书 记 员 万 昊