山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1490号
原告孙官密，男，1949年8月10日生，汉族，住滨州市沾化区。系受害人孙金柱之父。
原告王长娥，女，1948年3月28日生，汉族，住滨州市沾化区。系受害人孙金柱之母。
原告王双娥，女，1977年12月22日生，汉族，住滨州市沾化区。系受害人孙金柱之妻。
原告孙某1。
原告孙某2。
以上两原告法定代理人王双娥，系原告孙某1、孙某2之母。
以上五原告共同委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
被告秦华，男，1980年12月2日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市双圣运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡松树村。组织机构代码：66124024-7。
法定代表人李学明，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。组织机构代码：94166831-X。
负责人隋金萍，该公司总经理。
被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市天池路3418号。组织机构代码：77424409-6。
负责人金武，该公司经理。
被告山东沾化宏达物流运输有限公司，住所地滨州市沾化区东外环与永馆路交叉口南300米。组织机构代码：69443030-3。
法定代表人王宪江，该公司总经理。
委托代理人刘学生，山东同满律师事务所律师。
被告王金春，男，汉族，1963年9月23日生，住滨州市沾化区。
被告郭振凤，女，1963年4月17日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告高子敏，女，1987年2月7日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告王某1。
被告王某2。
以上五被告共同委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
原告孙官密、王长娥、孙某1、孙某2、王双娥与被告秦华、抚顺市双圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财险抚顺分公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华财险延边支公司）、山东沾化宏达物流运输有限公司（以下简称宏达物流公司）、王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日判决后，当事人不服本院判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2016年6月17日以基本事实不清为由裁定发回本院重审，本院于2016年9月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙官密、王双娥及原告方委托诉讼代理人邵兆井，被告山东沾化宏达物流运输有限公司委托诉讼代理人刘学生，被告王金春，被告王金春、郭振凤、高子敏、王某1、王某2委托诉讼代理人谭洪军到庭参加诉讼。被告秦华、抚顺市双圣运输有限公司、人民财险抚顺分公司、安华财险延边支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙官密、王长娥、孙某1、孙某2、王双娥诉称，2015年9月9日1时05分许，原告亲属孙金柱乘坐王汉利驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂重型半挂车行驶至京沪高速公路924KM+900M处时，碰撞被告秦华驾驶的辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车,致辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车前移又与张善军驾驶的吉Ｈ×××××/吉H33**挂重型半挂车相撞,事故造成王汉利及原告亲属孙金柱当场死亡。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王汉利承担事故的主要责任，被告秦华承担事故的次要责任，张善军、孙金柱无事故责任。经查明，秦华驾驶的辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车登记车主为被告抚顺市双圣运输有限公司，该车辆在被告人民财险抚顺分公司处投保交强险及商业三者险，张善军驾驶的吉Ｈ×××××号车在被告安华财险延边支公司处投保交强险。王汉利驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂重型半挂车登记车主为被告宏达物流公司，各被告均应对原告的损失予以赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计978866元；2.案件受理费由被告承担。
被告宏达物流公司辩称，1.鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂重型半挂车虽曾挂靠我公司，但我公司未收取任何费用，未获得任何运营利益，且该车也未由我公司实际控制，事故发生时已超出了挂靠协议约定的挂靠期间；2.事故发生时，原告亲属孙金柱系本车人员，对内向我方挂靠单位主张权利缺乏法律依据；3.本次事故中鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂号车方承担主要责任，而根据法律规定只有挂靠车辆承担全部责任时才能承担连带责任。
被告王金春辩称，1.涉案车辆早先购买时曾登记于我的名下，但后来进行了变更登记，涉案车辆实际车主为我儿子王汉利。原告方诉我为挂靠车主要求承担连带责任没有事实依据，因为承担责任的挂靠车主为具有营运资格的物流公司，不能因为涉案车辆曾登记于我的名下而认定为挂靠关系；2.王汉利死亡时并没有任何遗产，假设有遗产，我对他遗留的遗产放弃继承，原告方要求我在遗产继承范围内承担责任，也是不能成立的。
被告高子敏辩称，1.本次交通事故产生的损失是因王汉利侵权而造成的，夫妻共同承担债务的前提是夫妻双方因举债等原因，而因一方侵权造成的损失不属于夫妻共同承担债务的范围，因此原告方要求我承担连带债务的理由不能成立；2.王汉利死亡时并没有任何遗产，如果有遗产，我对他遗留的遗产放弃继承，原告方要求我在遗产继承范围内承担责任，也是不能成立的。
被告郭振凤、王某1、王某2辩称，王汉利死亡时并没有任何遗产，假设有遗产，我们对他遗留的遗产放弃继承，原告方要求我们在遗产继承范围内承担责任，也是不能成立的。
被告秦华未予答辩。
被告抚顺市双圣运输有限公司未予答辩。
被告人民财险抚顺分公司未予答辩。
被告安华财险延边支公司未予答辩。
经审理查明，2015年9月9日1时5分许，驾驶人王汉利驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂重型半挂车行驶至京沪高速公路（上海至北京）924KM+900M处，与前方同车道内遇路堵停车的由驾驶人秦华驾驶辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车的尾部发生碰撞后，致辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车向前移动与其前方同车道内遇路堵停车的由驾驶人张善军驾驶的吉Ｈ×××××/吉H33**挂重型半挂车相撞,事故造成鲁Ｍ×××××/鲁M67**挂重型半挂车驾驶人王汉利及乘车人孙金柱当场死亡，三方车辆损坏，辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车所载货物部分损坏。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的扬公交（高二）认字[2015]重第06号道路交通事故认定书，认定因王汉利和秦华双方的违法行为及过错导致交通事故，王汉利承担事故主要责任，秦华承担事故次要责任，张善军、孙金柱不承担事故责任。
另查明，被告秦华驾驶的辽Ｄ×××××/辽D25**挂重型半挂车挂靠于被告抚顺市双圣运输有限公司，秦华系实际车主。辽Ｄ×××××号主车在被告人民财险抚顺分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定责任限额500000元，辽D25**挂车在该公司投有限额为50000元的商业三者险，主挂车均投不计免赔特约险。张善军吉Ｈ×××××36611/吉H33**挂重型半挂车吉Ｈ×××××36611号主车在被告安华财险延边支公司处投保交强险，交强险保险合同约定无责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间鲁Ｍ×××××鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车登记车主系宏达物流公司。（2015）邮少民初字第00033辽Ｄ×××××辽D344**号主车投保的交强险死亡伤残赔偿限额已占用55000元，商业三者险限额占用258吉Ｈ×××××元；吉H366**号主车投保的交强险死亡伤残无责赔偿限额已占用5500元。死者孙金柱事故发生时已满40周岁，住所地为滨州市沾化区富国街道郭刘村429号，该村因城中村改造村民已登记为城镇居民。作为被扶养人孙官密、王长娥事故发生时分别已满66岁、67岁，共有子女3人，分别为孙金孙某1金孙某2金英；孙文静、孙文绣事故发生时分别已满15周岁、4周岁
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、家庭关系证明、沾化区富国街道办事处及沾化区城建局出具的证明、驾驶证、行驶证、运输证、交强险和商业三者险保险单，被告提供的（2015）邮少民初字第00033号判决书，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王汉利承担事故的主要责任，被告秦华承担事故的次要责任，张善军、孙金柱无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“……（四）被保险人无责任时，无责任伤亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”因此，本案原告之损失应由被告人民财险抚顺分公司在交强险有责赔付范围、被告安华财险延边支公司在交强险无责赔付范围内按比例赔偿，不足部分由被告人民财险抚顺分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照30%责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对于仍不足部分，被告抚顺市双圣运输有限公司作为事故车辆营运的被挂靠人，应对原告损失与被告秦华按照事故责任比例承担30%连带辽Ｄ×××××于原告获得辽D344**/辽D25**挂重型半挂车所投保交强险及商业三者险、被告秦华、抚顺市双圣运输有限公司赔偿后的剩余损失如何分担的问题。本鲁Ｍ×××××孙金柱作为鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车专职司机，在明知王汉利驾驶车辆与准驾车型不符的情况下违法将该车辆交由王汉利驾驶，其本身对事故的发生亦存在一定过错，据此可以适当减轻侵权人的民事责任，结合本案的实际情况，本院酌定原告对其未获赔偿之损失自担40%责任
关鲁Ｍ×××××公司辩称的鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车事故发生时已超出了挂靠合同约定的挂靠期间的问题，本院认为，被告王金春与宏达物流公司签订的挂靠合同系双方真实意思表示，且挂靠合同中第十一条约定：“如挂靠协议期满，经甲方书面通知，在甲方书面通知要求的时间内，乙方即不来办理续挂手续也不来办理过户手续，挂靠合同自鲁Ｍ×××××事故发生时鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车的登记车主仍系宏达物流公司，故本院认定王金春与宏达物流公司签订的挂靠合同为有效合同，对其证明力予以认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故本案被告宏达物流公司应承担连带赔偿责任。对于被告宏达物流公司主张的事故发生时原告亲属孙金柱系本车人员，对内向我方挂靠单位主张权利缺乏法律依据的问题，本院认为被告此抗辩于法无据，不予支持；对于被告宏达物鲁Ｍ×××××本次事故中鲁M618**/鲁M67**挂号车方承担主要责任，而根据法律规定只有挂靠车辆承担全部责任时才能承担连带责任的问题，本院认为被告此抗辩于法无据，本院不予支持。
关于鲁Ｍ×××××的涉案车辆鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车车主系其儿子王汉利的问题，鲁Ｍ×××××王金春作为鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车车主与被告宏达物流公司签订挂靠协议，且到事故发生时，挂靠协议的签订双方仍为以上二被告，被告王金春虽然主张因与儿子分家已将其车辆给了其儿子王汉利，但王金春所提交的证据材料及证人证言不足以证实其主张，且本案利害关系人王汉利已因本次交通事故死亡。综合以上事实，本院对被告王金春此抗辩不予支持。又因本案王汉利已死亡，对于其与王金春之间的法律关系，根据原被告的陈述及提交的证据材料不能认定二人之间为合伙关系或雇佣关系或鲁Ｍ×××××案涉案车辆鲁M618**/鲁M67**挂重型半挂车车主系王金春，事故发生时王汉利系驾驶人，本院推定事故发生时王汉利系为王金春提供劳务，二者之间为提供劳务与接受劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”因此应由实际车主被告王金春承担赔偿责任，被告王汉利不承担赔偿责任。故对本案原告要求由被告王汉利近亲属王某1、王某2、高子敏、王睿雪、王睿智在继承王汉利遗产范围内承担赔偿责任的诉求，本院辽Ｄ×××××案原告获得辽D344**/辽D25**挂重型半挂车所投保交强险及商业三者险、被告秦华、抚顺市双圣运输有限公司赔偿后的剩余损失，应由被告王金春与宏达物流公司连带承担60%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金837908.17元。（2015）邮少民初字第00033号案生效判决文书确认该案死者王汉利死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。根据相关法律规定，本院确定孙金柱死亡赔偿金为584440元孙某1孙某2元×20年）。因孙文静、孙文绣系未成年人，孙官密、王长娥无劳动能力又无其他生活来源，其住所地富国办事处郭刘村因城中村改造均已登记为城镇居民，本院对其生活费主张予以支持，并确定以上四人生活费参照2014年度山东省城镇家庭人均生活消费支出额18323元计算，扶养年限分别为3年、14年、14年、13年。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故前13年被扶养人生活费应为238199元（18323元/年×13年）、后1年生活费计算为15269.17元（18323元/年×1年÷3+18323元/年×1年÷2），且一并计入死亡赔偿金予以赔偿；2.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即25119元（50238元÷12×6）；3.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属孙金柱死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及各当事人在事故中的过错程度，本院酌定为10000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费720.54元、交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，误工标准应参照2014年度山东省城镇居民标准并按每日80.06元计算，即720.54元(80.06元／天×3人×3天)；原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数以及提供的交通费孙某1本院酌定交通费2000元。
原告孙官密、王长娥、孙辽Ｄ×××××王双娥上述损失应首先由人民财险抚顺分公司在辽D344**/辽D25**挂重型半挂车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及亲属办理丧吉Ｈ×××××交通费55000元；由安华财险延边支公司在吉H366**/吉H33**挂重型半挂车投保的交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5500元。交强险赔偿后不足部分及其余损失共计815247.71元，由被告人民财险抚顺分公司在商业三者险范围内承担244574孙某1元孙某25247.71元×30%）。原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥在获得上述赔偿后剩余损失共计570673.4元，由被告王金春和宏达物流公司连带承担60%之赔偿责任即342404.04元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分孙某1机孙某2通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孙某1分孙某2机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥244574.31元；
三、被告安华农业保险股份有限公司延边中心孙某1在孙某2交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥5500元；
四、被孙某1春孙某2沾化宏达物流运输有限公司连带赔偿原告孙官密、王长娥、孙文静、孙某1、王双娥342404.04元；
五、驳回原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13148元，由被告秦华、抚顺市双圣运输有限公司负担3000元，由被告王金孙某1东孙某2达物流运输有限公司负担6108元，由原告孙官密、王长娥、孙文静、孙文绣、王双娥负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 张维新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 殷炳倩
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院15×××83开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15729901040000183），并注明案号，以便核对。