四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行。
住所地：冕宁县城厢镇。
负责人：吴定猛，该行行长。
委托代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。
被告：四川省冕宁县百货有限责任公司。
住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人：李正康，该公司董事长。
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称农行县支行）与被告四川省冕宁县百货有限责任公司（以下简称百货公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，2016年6月21日，刘克平、徐祥等72人向本院申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼，刘克平、徐祥等72人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院已依法裁定按撤回起诉处理。案件承办人倪天云因健康原因，变更承办人为羊芳。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建明、巫明忠，被告的法定代表人李正康、委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元；支付截止2015年9月21日的借款利息2619799.47元；支付从2015年9月22日起至本息清偿之日止，以2859799.47元为基数，按年利率6.3%计算的利息；上述本息从变卖抵押物的款项中优先受偿。2、案件受理费、诉讼费（保全费、评估费、拍卖费、执行费）、实现抵押权的税费、律师费、差旅费等费用由被告承担，在变卖抵偿款中优先支付。事实及理由：1999年10月13日原告与被告签订了《最高额抵押担保借款合同》(1999)农银借合字042003号，最高借款额2240000元，被告用自有的、具有使用权的房地产进行抵押，抵押物评估价值369.56万元。双方于1999年10月13日在冕宁县房产管理所办理了冕房字第991**号《房屋他项权证》登记，抵押房屋16栋，抵押期限4年。15栋抵押物所占土地己全部开发，抵押物被拆除、抵押物己灭失，原告部分受偿。现只剩余抵押物字第060号《房屋所有权证》衍生出的代位物冕宁县泸沽镇某某街22号126㎡的新门市。经调查现被告还形成了其他有效资产冕宁县泸沽镇交南路某某号83.23㎡的住宅一套，该房是由政府协调由被告购买用于特困职工居住。1999年10月13日-1999年12月14日，原告向被告发放短期流动资金贷款7笔，金额2240000元。截止2006年12月31日被告欠原告贷款本金129万元（其中199032047号合同欠本金30万元，199032051号合同欠本金15万元，199032054号合同欠本金14万元，199032057号合同欠本金35万元，199032063号合同欠本金35万元）；利息1129554.14元；2007年3月7日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告签字确认。截止2007年9月20日被告欠原告贷款本金69万元（其中199032057号合同欠本金35万元，199032063号同欠本金34万元）；利息1269473.21元；2007年11月29日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2007年12月7日签字盖章确认。7笔贷款2008年11月剥离。截止2009年4月23日被告欠原告贷款本金49万元（其中199032057号合同欠本金35万元，199032063号合同欠本金14万元）；利息430000元；2009年4月23日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2009年4月30日签字盖章确认。截止2010年3月22日被告欠原告贷款本金49万元（其中199032057号合同欠本金35万元，199032063号合同欠本金14万元）；利息1400000元；2010年3月22日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2010年3月24日签字盖章确认。截止2011年6月2日被告欠原告贷款本金240000元（其中51101199930003146号合同欠本金240000元）；利息1822231.03元；2011年6月2日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2011年6月7日签字盖章确认。截止2013年4月10日被告欠原告贷款本金240000元（其中5110119993000
3146号合同欠本金240000元）；利息2134582.46元；2013年4月10日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2013年4月17日签字盖章确认。截止2015年4月14日被告欠原告贷款本金240000元（其中51101199930003146号合同欠本金240000元）；利息2516201.16元；2015年4月14日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2015年4月22日签字盖章确认。截止2015年9月21日被告欠原告贷款本金240000元，欠利息2619799.47元。上述事实表明，本案债权未过诉讼时效，抵押权的时效依法成立。位于冕宁县泸沽镇某某街126㎡的抵押门市2008年6月2日在原址上己衍生出新的同面积的代位门市。为维护原被告双方的合法权益，请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告起诉的该笔贷款利息，因时间长，已超过诉讼时效。所诉的本金240000元，已于2010年8月21日存入原告指定的账户，是因原、被告双方商定减免被告的贷款利息，被告必须还清所欠本金，因此被告对外借债240000元，打入原告指定账户，后因原告内部系统结算原因一直未入账，现要求被告偿还本金及相应利息于法无据。2、案涉抵押物泸沽镇某某街22号门市所涉的土地使用权人是原泸沽铁矿，泸沽铁矿早已将该土地抵押给其他银行，原告抵押的仅仅是地上建筑物，而地上建筑物已于2008年6月份时拆除，原抵押物已不存在，其抵押权也自然消失，新增的建筑物是百货公司重新投资与泸沽铁矿协商修建的，现无房产证、土地使用证，原告也未对该新建建筑物办理过抵押的相关手续，因此不存在优先受偿的问题。3、被告现是冕宁县特困企业，从2004年开始就停产进入带资解体程序，即进入破产清算程序，现企业欠职工买断工龄款、医疗费、退休人员安家费、丧葬费、伤残补助金、抚恤金、社会保险等费用340余万元，公司现除案涉财产外无其他任何财产，应优先偿付职工上述费用，剩余部分再偿还原告的贷款利息，原告作为国家金融系统的企业，请谅解被告的实际情况，考虑职工的切身利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《债务逾期催收通知书》、《中国农业银行委托资产处置系统》利息试算表。用于证明截止2015年9月22日被告欠原告贷款本金240000元，利息2619799.47元。被告对该证据真实性无异议，对本金及利息的金额有异议，但未提交相关证据予以证明，结合本院查明的其他事实，对该证据本院予以采信。2、原告提交的《关于用代位物抵押贷款2240000元的承诺》。用于证明“16幢抵押物，其中15幢被拆除、己灭失，原告部分受偿。2008年6月2日后只剩余抵押物字第060号《房屋所有权证》衍生出的代位物冕宁县泸沽镇某某街22号126㎡的新门市。被告同意用抵押物的代位物抵押、抵偿原告。”被告提出异议认为恰好证明了案涉抵押物在2008年新建后原、被告双方均未办理过抵押登记，因此其不具有优先受偿的权利。本院认为，原告提交该份证据是要证明被告承诺过用抵押物的代位物抵偿原告，对承诺的事实双方是没有异议的，因此对该证据本院予以采信。3、原告提交的《冕宁县公有房屋所有权登记申请书》。用于证明“冕宁县泸沽镇交南路某某83.23㎡的住宅一套的所有权系被告。该房是由政府协调由被告购买用于特困职工居住，不属于抵押物，但系被告的资产。”被告提出异议称房屋产权虽然登记在被告名下，但是因为政府为了解决被告公司特困职工的居住问题，被告并无支配权。本院认为该证据与本案无关，不予采信。4、被告提交的《冕宁县体改委关于对县百货公司买断经营的批复》、《关于冕宁县百货有限责任公司关于员工工龄问题和个人交纳养老保险、医疗保险金的报告的批复》、《关于拨付冕宁县百货有限责任公司拍卖土地和房产收益的报告》、《证明》、《公司欠退休和在职职工医疗费》、《公司欠遗属供养花名册》、《公司欠离退休人员安家费花名册》、《公司欠退休人员丧葬费》、《百货公司欠职工买断工龄款花名册》、《证明》。用于证明被告属于冕宁县特困企业，进入带资解体程序，欠公司在职职工、退休职工、遗属的医疗费、抚恤费、买断工龄费、社会保险费、安家费、丧葬费等费用，这些费用应优先于原告的贷款利息偿付。原告提出异议称该证据不能证明被告带资解体及被告依法宣告了破产，该证据与本案无关。本院认为，该证据一方面不能证明被告已经进入法定的破产清算程序，另一方面，也与原告是否对案涉房产享有优先受偿权无关，故对该证据本院不予采信。5、被告提交的《协议》。用于证明案涉的原告享有抵押权的泸沾镇某某街22号门市地上建筑物已于2008年消亡，原告的抵押权随之而消除；所涉的土地使用权人为泸沽铁矿，在第三人土地上新建建筑物不属于抵押物，原告不享有抵押权，无优先受偿的权利。且新建的建筑物无房产证，无土地使用权证，不符合抵押条件。原告对真实性无异议，但认为虽然代位物不能办理相关手续，但是法律明确规定担保权人对担保物的代偿物、代位物享有优先受偿的权利。本院认为，该《协议》可以证明抵押物灭失的事实经过及相关状况，因此对该证据本院予以采信。6、被告提交的《中国农业银行交易明细清单》。用于证明冕宁县百货公司已于2010年8月21日将贷款剩余的本金240000元打入原告指定账户中，原告已将该笔款冻结，但一直未入账，现无权要求冕宁县百货公司偿还贷款本金240000元及相应利息。原告提出异议称原告冻结该款是事实，但是该账号是私人账号不是对公账号，与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告公司一名职工刘克平的私人账号（金额240000元）被原告冻结，不能证明该款项已经归还了原告的借款本金，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月13日，原、被告签订了《最高额抵押担保借款合同》(1999)农银借合字042003号，合同约定最高借款额2240000元，被告用自有的、具有使用权的房地产进行抵押，抵押物评估价值3695600元，合同还约定了相关违约责任。双方于1999年10月13日在冕宁县房产管理所办理了冕房字第991**号《房屋他项权证》登记，抵押房屋16栋，抵押期限4年。并签订了《最高额抵押担保借款分合同》，合同编号分别为5110119993000
3077、51101199930003146、51101199930003150、5110119993000
3152、51101199930003156、51101199930003158、5110119993000
3160。1999年10月13日-1999年12月14日，原告向被告发放了短期流动资金贷款7笔，金额2240000元。贷款发放后至今，16栋抵押物中的其他15栋抵押物所占土地己全部开发，抵押物被拆除、抵押物己灭失，原告部分受偿。2008年6月2日，被告与四川省泸沽铁矿就剩余被告抵押物泸沽镇某某街面积126㎡的四间门市（《房屋所有权证》字第060号），签订了《协议》，载明该门市占用的土地系1985年以前被告借用四川省泸沽铁矿的土地，按照“冕宁县泸沽镇幸福路”规划将该门市予以拆除重建，四川省泸沽铁矿在原地段返还给被告相同面积的门市等内容。该门市建成后至今未办理相关产权证。2008年6月2日，原、被告签订了《关于用代位物抵押贷款2240000元的承诺》，约定了被告承诺用拆除后新建的该126㎡门市继续作为原告贷款2240000元抵押物的代位物等内容。贷款到期后，原告向被告就借款本金、利息金额发出过多份“债务逾期催收通知书”，均载明了欠付的借款本金及利息金额，被告进行了签字及盖章确认。截止2015年9月21日，被告欠原告贷款本金240000元，利息2619799.47元。另查明，被告公司目前未进入法定的破产清算程序。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》及《最高额抵押担保借款分合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。原告已按照合同约定发放了贷款，被告未能按期还本付息，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。对借款期限内的利息、逾期利息及复利的计算，双方在相应的借款合同中对此已明确约定，所以对借款期限内的利息、逾期利息及复利应按照每份借款合同约定的时间及利率分别计算。故对原告主张由被告偿还借款本金240000元、利息2619799.47元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张上述两项之和2859799.47元自2015年9月22日至本息清偿之日止按年利率6.3%计算的利息，本院按照2015年9月22日至本判决生效之日止予以支持。本案的争议焦点是原告对案涉泸沽镇某某街面积126㎡的门市是否享有优先受偿权。被告以其所有的、房产证号为冕房字第991**号的16栋房产为本案借款提供最高额抵押担保，用于抵押的上述房产在冕宁县房地产管理局办理了抵押登记，抵押合法有效，原告取得了对上述房产的抵押权。16栋房屋中的15栋因拆除灭失，原告部分受偿，案涉的泸沽镇某某街面积126㎡的四间门市于2008年被拆除，抵押物灭失。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条关于“抵押权因抵押物灭失而消灭”的规定，该部分房产的抵押权消灭。虽然被告书面承诺重新办理抵押登记，但该案涉房产至今未办理相关产权证及抵押登记，被告的该承诺并未实际履行，故根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的相关规定，该部分抵押权未有效设立，原告要求实现该部分抵押权的主张缺乏法律依据。据此，原告对本案抵押房产拆除后新建的房屋亦不享有抵押权。故对原告要求对被告泸沽镇某某街面积126㎡的门市享有优先受偿权及由被告承担实现抵押权税费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省冕宁县百货有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司冕宁县支行截止2015年9月21日的借款本金240000元，利息2619799.47元，共计2859799.47元，及从2015年9月22日起至本判决生效之日止的利息（以2859799.47元为基数，按年利率6.3%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29678元由被告四川省冕宁县百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 羊 芳
人民陪审员 沙正秀
人民陪审员 朱国贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 晏 辉