wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第80号公诉机关湖南省古丈县人民检察院。被告人黄某某甲，男，1964年7月12日出生。2005年10月12日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑11年，2013年7月12日减刑释放。现因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年6月20日被古丈县森林公安局刑事拘留，同年7月24日该局对其取保候审；同年8月31日古丈县人民检察院对其取保候审。被告人唐某甲，男，1971年11月1日出生。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，2015年6月20日古丈县森林公安局对其取保候审；同年8月31日古丈县人民检察院对其取保候审。被告人向某某甲，男，1979年4月8日出生。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，2015年6月20日古丈县森林公安局对其取保候审；同年8月31日古丈县人民检察院对其取保候审。古丈县人民检察院以古检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黄某某甲、唐某甲、向某某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员吴兴武、被告人黄某某甲、唐某甲、向某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年被告人黄某某甲发现本县岩头镇崩山村“洞冲”公路下坎有一棵楠木树，便起盗窃之念。2015年6月12日晚，被告人黄某某甲雇请唐某甲、宋某甲，租向某某甲的福田农用车从古丈县城开车到岩头寨镇崩册村“洞冲”，被告人黄某某甲带领唐某甲、宋某甲打着手电筒来到公路下坎的楠木树下，唐某甲、宋某甲发现树主干上挂着一块保护牌子，黄某某甲摘掉牌子后，黄某某甲、唐某甲、宋某甲三人将表土挖开，露出树根，然后用手锯将二根树根锯断。向某某甲也知道黄某某甲等人采伐的是楠木树。当晚因手锯损坏无法继续实施盗窃，三人便乘向某某甲的车返回古丈，到古丈下车后，黄某某甲交代其三人说：等下次准备好手锯后再去，你们等我通知。2015年6月19日晚，被告人黄某某甲又雇请唐某甲、石某某甲，租向某某甲的福田农用车，再次从古丈县城开车来到崩山村“洞冲”继续对楠木树进行采伐。在采伐的过程中，被村民发现，随后被害人向某某乙及女婿赶到现场制止。黄某某甲和被害人向某某乙经协商，写下了《保证书》并答应进行经济补偿后离开。四人乘车返回古丈县城途经岩头寨亮坪路段时被古丈县森林公安局民警抓获。上述事实，被告人黄某某甲、唐某甲、向某某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具锄头、柴刀、手锯各一把；书证接处警案件登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被告人黄某某甲刑满释放人员通知书、判决书、户籍证明；证人宋某甲、石某某甲、胡某某甲的证言；被害人向某某乙的陈述；被告人黄某某甲、唐某甲、向某某甲的供述及辩解；湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录二份、辩认笔录三份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某甲、唐某甲、向某某甲三人违反国家规定非法采伐国家二级重点保护楠木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，古丈县人民检察院指控三被告人犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究三被告人的刑事责任。三被告人已经着手实行犯罪，但由于被害人向某某乙的阻止，三被告人采伐楠木未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人唐某甲、向某某甲起次要作用，是从犯，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对三被告人适用从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期二日），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、被告人唐某甲犯法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。三、被告人向某某甲犯法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。四、作案工具锄头、柴刀、手锯各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谢长永二〇一五年十月十六日书记员  彭 莎
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2015）古刑初字第80号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人孙建生，男，1970年8月1日出生于唐山市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人孙建生犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人孙建生参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年12月10日20时30分许，被告人孙建生醉酒驾驶×××小型客车由西向东行驶至京华道供电社区门前时，与同向骑电动车的王某相撞，致车辆受损，王某受伤，孙建生负事故主要责任，孙建生血液酒精浓度为197.6mg/100ml。   上述事实，被告人孙建生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人王某的证言材料；驾驶人信息查询结果单；交通事故认定书；血液酒精检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；血样提取登记表；诊断证明；调解协议；情况说明；被告人孙建生的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙建生在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人孙建生的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙建生能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人孙建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 刘金刚   审 判 员 赵本顺   代理审判员 崔莎莎     二○一五年八月十七日   书 记 员 蒋晓蕾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初527号
原告吕建国，男，回族，1957年09月11日出生，住西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告王卫平，男，1987年4月9日，住西平县。
被告张华平，女，1975年10月04日，住西平县。
原告吕建国与被告王卫平、张华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国及其委托代理人刘旭辉到庭参加了诉讼，被告王卫平、张华平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年9月7日，被告王卫平借我现金60000元，双方约定路借款期限为30天，被告张华平承担连带担保责任。该款到期后经原告多次追要，被告至今未还。要求二被告连带支付原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王卫平、张华平未答辩。
经审理查明：原告吕建国与被告王卫平于2015年9月7日签订借款合同一份，约定被告王卫平向原告吕建国借款60000元，月息3％，借款期限为30天。被告张华平负连带赔偿责任。同日被告王卫平给原告出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金陆万元整（60000）。”该款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借贷合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王卫平向原告吕建国借款，并签订了借款合同。双方形成民间借贷关系。原告已按合同履行了相关义务。被告王卫平未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告张华平应按约定承担连带保证责任。原告要求被告支付相应利息的利率超过了年利率24％，超过的部分本院不予支持，按年利率24％计算。原告要求被告偿还借款60000元及合法利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王卫平于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款60000元及相应利息（利息按年利率24％计算。自2015年9月7日起至本判决确定的还款之日止。）。被告张华平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年四月十四日
书记员 苏杭
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1123行审17号
申请执行人某某县综合执法局。住所地：某某县清源镇首阳路3号。
法定代表人李某，系该局局长。
被执行人赵某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民，甘肃省某某县人，住某某县新寨镇大坪村大坪山社35号。
本院在审查申请执行人某某县综合执法局申请强制执行对被执行人赵某某土地管理行政处罚一案中，渭源县综合执法局以处罚决定确定的处罚对象不明确及适用法律不当，需重新作出处罚为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当且不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予某某县综合执法局撤回申请强制执行渭综执行罚决字【2016】第xxx号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 石 萍
审判员 王 鹤
二〇一七年八月三十一日
书记员 张婉春
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2064号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张俊，男，1986年3月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2013年1月30日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月25日刑满释放。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日凌晨7时许，被告人张俊在本市云岩区百花大道E舞九天网吧内，趁被害人莫某熟睡之机，将其放在55号电脑桌上的一部OPPO牌手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。案发后，赃物已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人张俊犯盗窃罪，建议判处张俊六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人张俊对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张俊的供述及户籍证明，被害人陈述，扣押物品清单及领条，现场指认笔录及相片，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张俊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月10日起至2017年5月9日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏玉霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨丽霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王礼明，男，该支行工作人员。
被告:王珍，女，1968年7月2日出生，汉族，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡透支本金、利息及其他费用合计35387.22元（截止2016年3月27日），以及直至付清所有欠款之日止的利息及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核批准后向被告发放贷记卡（卡号：40×××17）。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金29856.09元、利息3091.57元、滞纳金1719.68元，其他费用719.88元，合计35387.22元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告的身份证件，证明被告的身份信息。
证据二、被告贷记卡申请资料及贷记卡基本信息，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实，并且双方对权利义务进行了约定。
证据三、贷记卡交易明细，证明被告申请我方信用卡并进行消费，后未按约定履行还款义务。
被告王珍未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告王珍向原告申请办理金穗贷记卡，并且填写了金穗贷记卡的申请表。原告经审核后向被告寄发了卡号为40×××17的贷记卡，透支额度为30000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：乙方（王珍）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。乙方保证向甲方交纳年费、工本费等费用。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。对于非现金交易，在免息还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过信用额度使用信用卡的，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡（账号：10×××20，卡号：40×××17），后被告开卡使用。被告领卡后多次持该信用卡透支消费，后被告未能按期偿还欠款，截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金29856.09元、利息3091.57元、滞纳金1719.68元，其他费用719.88元，合计35387.22元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。被告使用该金穗贷记卡后，未能按约履行全部还款义务，截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金29856.09元、利息3091.57元、滞纳金1719.68元，其他费用719.88元，合计35387.22元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告要求被告立即偿还该款及2016年3月28日起至借款全部还清之日止的利息、滞纳金及其他相关费用，因原、被告双方已有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，作出缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行透支款项35387.22元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中双方的约定承担自2016年3月28日起至实际给付之日的利息、滞纳金及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费600元，合计1284元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 吴 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 眭 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3560号
原告胡庆恩，男，汉族，1980年12月11日出生。
委托代理人程志兵。
被告崔艳艳，女，汉族，1987年7月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人赵博，该公司员工。
原告陈胡庆恩诉被告崔艳艳、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庆恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 冯培源
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18331号
原告：王彩萍，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。
被告：董桂林，男，汉族，住上海市青浦区。
原告王彩萍与被告董桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告王彩萍及其委托诉讼代理人朱福昌、何晓聿，被告董桂林到庭参加诉讼。本案于2017年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王彩萍及其委托诉讼代理人何晓聿到庭参加诉讼，被告董桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币5万元；2、被告支付原告以5万元为本金，按照年利率6%，自2017年10月17日起计算至实际给付之日止逾期利息。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款28,000元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2008年左右相识，朋友关系良好。2012年10月中旬，被告以购买吊车用于生意经营为由提出向原告借款5万元，并承诺在经营获利后归还借款。原告于2012年11月5日转账5万元给被告。被告收到借款用于购买吊车后，生意状况较好，获利颇丰。原告多次要求被告按约归还借款，但被告以扩大经营为由，于2014年年底再次贷款购入吊车一辆，并承诺在吊车贷款涤清后归还借款。被告于2016年9月涤清了吊车贷款，但仍以无力归还为由拒不清偿债务，还将原告的手机号码拉黑，拒绝与原告联系。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告董桂林辩称：仅同意归还原告借款13,000元，不同意支付逾期利息。原告所述基本属实，被告确实向原告借款5万元，但被告已分四次共归还原告37,000元，其中，2015年之前还了两次各1万元，2015年2月左右还了一次1万元和一次7,000元。原、被告曾经是同居关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月至2017年3月期间同居生活。2012年10月，被告以购买吊车为由提出向原告借款5万元，原告于同年11月4日转账5万元至被告名下的银行账户。
2015年2月左右，被告归还原告17,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的中国建设银行转账凭条、银行流水明细清单等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张，被告归还的17,000元系归还案外另一笔金额为32,000元的借款，但未提供证据。被告主张，其2015年9月至2017年8月期间已通过微信转账和支付宝转账方式分13次(金额为900元、1,000元、4,700元、180元、200元、500元、5,000元、3,000元、1万元、400元、5,000元、800元和100元)共归还原告31,780元，并提供微信转账和支付宝转账的截图予以证明。原告认为该13笔款项均与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及在案证据，能够证明被告向原告借款5万元的事实。本案的争议焦点为：被告是否归还了本案借款及归还的具体金额。被告主张其在2015年2月以前共归还原告37,000元，故仅同意归还借款13,000元，但未提供归还37,000元的相应证据，现原告确认仅收到17,000元，故本院确认被告已归还原告借款17,000元。原告虽主张17,000元系被告归还原告另一笔32,000元借款，但未提供相应证据，本院不予采信。被告主张转账支付给原告的31,780元系归还本案借款，因证据不足，本院不予采纳。综上，本院确认本案借款余额为33,000元。现原告自愿要求被告归还28,000元并放弃利息诉请，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告王彩萍借款28,000元。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告董桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初982号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1254号
原告：刘志荣，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：綦建贵，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：魏英华，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘志荣与被告魏英华民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志荣以双方自行和解为由向本院提出申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告刘志荣负担（已交纳）。
审 判 员 李建华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 孙 越
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3868号
申请执行人:衢州皓天融资担保有限公司,住所地：衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
被执行人：郑贤贵，男，1971年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人郑贤贵追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，执行标的总额32711元及利息。本院于2016年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人衢州皓天融资担保有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执3868号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 吴雯雯
审判员 姜春生
二〇一七年六月十六日
书记员 崔苏萌
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0055号
罪犯张某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月13日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2012）浦刑初字第0176号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2014年11月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯或二次以上故意犯罪，适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1078号
原告：姚忠龙，男，1975年10月10日出生，汉族，干部，住广西隆林县。
被告:陆成幸，男，1967年10月27日出生，壮族，个体工商户，住广西田阳县洞靖乡宜洒村德宜屯**号。现住隆林县
被告陈美念，女，1968年3月1日出生，壮族，个体工商户，住广西田阳县洞靖乡宜洒村德宜屯**号。现住隆林县
原告姚忠龙诉被告陆成幸、陈美念民间借贷纠纷一案，原告姚忠龙以证据未收集齐全为由，于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚忠龙申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚忠龙撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告姚忠龙负担。
审判员 罗应培
Appoint
二〇一七年九月一日
书记员 何虹蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第1126号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。
负责人宋巧生，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告张海俊。
被告江苏云阳集团房地产开发有限公司，住所地：丹阳市西环路2-1号。
法定代表人马进，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告张海俊、江苏云阳集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对两被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3658元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一四年十二月二日
书 记 员 束永辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4940号
罪犯黄细苟，于江西省吉水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月19日作出(2013)甬奉刑初字第614号刑事判决，以罪犯黄细苟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄细苟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄细苟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄细苟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄细苟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄细苟减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字1263号
申请人：谢烨，汉族，男。
被执行人：王均平，汉族，男。
上述当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院2014年7月28日作出的（2014）单商初第397号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王均平拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以依据申请人申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张景红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终537号
上诉人（原审被告）：福建瑞丰广告有限公司。
法定代表人：黄秋金，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆高江广告有限公司。
法定代表人：张敦容，董事长。
上诉人福建瑞丰广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20394号民事裁定，向本院提起上诉。
福建瑞丰广告有限公司上诉称，涉案合同约定管辖条款无效，合同中明确约定了合同履行地“广告发布地点：重庆市绕城高速公路142公里处”，原审认定合同未约定履行地并据此作出裁定，属于认定事实和适用法律错误，本案应移送合同履行地的重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因广告合同纠纷提起的诉讼。虽然双方当事人在涉案《户外广告发布合同》中第十五项约定争议解决方式为“双方同意将争议交当地管辖权的法院裁决”，但“当地”不明确，该协议管辖条款应为无效。本案应按法定管辖原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆高江广告有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人福建瑞丰广告有限公司认为合同中约定的“广告发布地点：重庆市绕城高速公路142公里处”即为合同履行地的约定，于法无据，其要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826财保3号
申请人：李枭，男，1986年9月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市九井镇九井委1组。
被申请人：桦川县万艺农贸有限公司，统一社会信用代码证230826100015961，住所地桦川县悦来镇桦西路与中兴路交叉口西北侧。
法定代表人潘ＸＸ，职务经理。
申请人李枭于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桦川县万艺农贸有限公司所有的位于桦川县悦来镇万艺南侧在建建筑物宾馆1号宗地3221.73平方米（宗地上无建筑物）、2号宗地面积1032.31平方米（宗地上建筑面积为6710.01平方米）中价值412.4万元的部分予以查封。担保人朱亚凤提供其自有的位于黑龙江省讷河市九井镇直，使用权面积3270.6平方米（产权证号：国有2010第68739号）国有土地作为担保。
本院经审查认为，申请人李枭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人桦川县万艺农贸有限公司所有的位于桦川县悦来镇万艺南侧在建建筑物宾馆1号宗地3221.73平方米（宗地上无建筑物）、2号宗地面积1032.31平方米（宗地上建筑面积为6710.01平方米）中价值412.4万元的部分予以查封。期限为三年。
二、对担保人朱亚凤提供其自有的位于黑龙江省讷河市九井镇直，使用权面积3270.6平方米（产权证号：国有2010第68739号）国有土地予以查封。期限为三年。
案件申请费5000元由申请人李枭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 吴国华
代理审判员 迟立婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李思思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13461号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：唐雅悠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐雅悠小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金33377.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费784元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33377.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费784元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7601民初19号
原告：韩兆宏，男，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：宫琳坤，男，1983年8月19日出生，汉族，临江市交通局职员，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告韩兆宏与被告宫琳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆宏、被告委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兆宏向本院提出诉讼请求：请求宫琳坤偿还借款本金43000元及利息（利息计算至借款还清之日止）。事实及理由：2015年10月1日，宫琳坤以急需用钱为由向韩兆宏借款43000元，并约定借款利息为每月860元。当韩兆宏向宫琳坤催要借款本金及利息时，宫琳坤以无力偿还为由拒不偿还。为此，韩兆宏提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告委托诉讼代理人黄海言承认原告所主张的事实。
本院认为，被告委托诉讼代理人承认原告韩兆宏在本案中所主张的事实，故对原告韩兆宏主张的事实予以确认。被告宫琳坤向原告韩兆宏借款43000元并约定每月利息为860元的事实有宫琳坤出具的欠条予以证明，被告委托诉讼代理人也对该证据予以确认。原、被告双方形成了借贷关系。原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告宫琳坤在本判决生效之日起15日内一次性偿付原告韩兆宏借款本金43000元。并按年利率24%承担2015年10月1日起至借款付清之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由被告宫琳坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 兰培勇
二〇一七年三月十六日
书记员 苏 辰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1100号
申请执行人邓天寿
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初689号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入315（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁希
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00077号
罪犯白彦平，男，44岁，1968年5月20日出生，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
一九九七年十二月十日，本院作出（1997）宝市中法刑初字第80号刑事判决，认定白彦平犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO一年一月二十二日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；二OO五年五月十六日、二OO八年三月二十八日、二O一一年一月二十日，经本院（2005）宝市中法刑二执字第286号、（2008）宝市中法刑二执字第140号、（2011）宝市中法刑二执字第099号刑事裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年四个月（减刑后刑期执行至二O一四年五月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年一月四日以罪犯白彦平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白彦平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯白彦平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。且民事赔偿积极，可酌情从宽，但系严重暴力犯罪，又应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白彦平准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 崔 齐
二〇一三年一月二十二日
书记员 罗永超
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初373号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴海峰，男，1979年12月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，农民，住泰兴市。因本案分别于2017年3月24日、同年6月26日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人吴海峰犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人吴海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日3时51分许，被告人吴海峰持B2E型驾驶证，驾驶牌号为XXXXX号的江铃牌轻型厢式货车，沿本市XZ03县道由西向东行至陆三港桥西侧路口时，因其疲劳驾驶，未能发现车前道路情况，导致其车前右部撞击同向步行的刘某2及所推人力三轮车的左后侧，致刘某2颅脑损伤而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人吴海峰承担本起事故的全部责任。
案发后被告人吴海峰主动报警，归案后如实供述自己的罪行。车主陈某已赔偿被害人刘某2近亲属人民币80000元。被害人刘某2近亲属向本院另行提起民事诉讼，各方当事人达成赔偿协议，并且被害人近亲属已经得到足额赔偿。其中，被告人吴海峰赔偿被害人近亲属人民币2600元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴海峰在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，涉案车辆物证照片，证人陈某、刘某1的证言，被告人吴海峰的供述和辩解，理化检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，赔偿协议书、谅解书、本院民事调解书，被告人吴海峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人吴海峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴海峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴海峰自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到被告人吴海峰系过失犯罪，能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，且有悔罪表现，对被告人吴海峰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年七月六日
书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审200号
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩，莱州市林业局工作人员。
被执行人施仁良，男，1956年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2017年7月12日向本院申请对被执行人施仁良林业行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人以本案被执行人已缴纳罚款为由于2017年7月18日请求撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 由绪斌
审 判 员 王海丽
人民陪审员 孙建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 栋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执43号
申请人王舒，男，1982年12月8日出生，汉族，住辉县市。
被执行人王文华，男，1987年5月15日出生，汉族，住辉县市。
被执行人潘慧娴，女，1985年8月25日出生，汉族，住址同上。
王舒申请执行王文华、潘慧娴民间借贷纠纷一案，申请人王舒依据生效的（2016）豫0782民初3915号民事判决书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院于同年1月19日向被执行人王文华、潘慧娴送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王舒借款10000元元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王文华履行案款10025元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3915号民事判决书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月二十一日
书记员 郎 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1223民初59号
原告：杨文更，男，汉族，生于1959年4月7日，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳海成冶金材料有限公司。住所地：西峡县古城路与水电路交叉口。
法定代表人：贾晓轮，公司董事长。
委托诉讼代理人：王新成，公司法律顾问。特别授权。
原告杨文更与被告南阳海成冶金材料有限公司（以下简称“海成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩清林，被告委托诉讼代理人王新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文更向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款53000元、违约金15900元，共计68900元。事实与理由：原被告于2014年7月21日签订买卖合同，合同约定原告向被告提供地板砖，付款方式为货到工地付总款60%，待地板砖铺完后剩余40%一次性付清；双方任何一方违约向对方支付违约总额的30%作为违约金。截止2014年11月4日，原告向被告提供地板砖总价值93003元，被告未按约定向原告支付货款。经多次催要后被告向原告支付40000元后，下欠53000元至今未付。故被告应当支付原告下欠货款53000元，及53000元的30%，即15900元作为违约金。
被告海成公司辩称，1.原告诉讼主体错误，被告公司从未建房使用过原告地板砖，亦未授权任何人以海成公司名义与原告签订购砖合同，根本不存在欠原告地板砖款的事实。2.原告供砖是用于福鑫公寓建设，福鑫公寓是福盈公司承建的廉租房项目，福盈公司是具有法人资格的独立企业，应由福盈公司承担支付地板砖货款的责任。3.原告所供瓷砖用于福鑫公寓，该工程至今未经验收，是否存在质量问题现在无法确定，故无法付款。即便被告有尾款未付，也是原告未及时开具税票所致，故不存在违约。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日原被告签订购砖合同。合同约定：“甲方（买方）：南阳海成冶金材料有限公司乙方（卖方）冠陶瓷砖……四、付款办法（1）货到工地付总款60%；（2）待地板砖铺贴完毕后，剩余40%一次性付清。五、材料供应：乙方必须按照甲方要求的标准和数量供应。乙方把货物送达到甲方的施工场地后，由甲方点清数量，以实际订货数量为准，并由甲方签收收据。六、违约处理：甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金总额的30%。如出现安全问题由乙方全部负责，甲方不负任何责任”，贾志会作为甲方代表签名，原告作为乙方签名，并由被告海成公司加盖公司印章。2014年11月4日原告向被告供货后，被告向原告出具入库单一份，内容为：“南阳海成冶金材料有限公司入库单收货日期：2014年11月4日发货单位：冠陶瓷砖杨文更产品名称：瓷砖规格：80×80单位：件数量：1069单价：87合计：93003元人民币大写：玖万叁仟零叁元整经办：贾志会”。后被告支付40000元，下欠款项经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订购砖合同，约定被告从原告处购买地板砖，双方之间买卖合同关系明确。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定交付货物，有被告公司出具的入库单为证，足以证实，被告理应及时支付全部货款，被告公司支付40000元后，下欠款项未能及时支付，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付下欠货款理由正当，本院予以支持。下欠货款53003元，原告要求被告支付53000元并无不当，本院予以支持。庭审中，被告辩称并未从原告处购买地板砖，要求被告支付货款无依据，对此本院认为，原告提供的购砖合同被告公司作为合同一方加盖公司印章，原告供货后，入库单抬头为“南阳海成冶金材料有限公司入库单”，足以证实原被告之间签订购砖合同及原告供货的事实，故对被告的辩解理由本院不予采信。关于原告诉请的违约金，双方在合同中明确约定“一方违约，按照违约金额的30%支付违约金”，且被告并未对此提出异议，故对原告要求按照违约金额53000元的30%支付违约金并无不当，故被告应支付原告违约金15900元。被告辩称未及时支付货款系因原告未向被告开具发票及工程未经验收所致，对此本院认为，合同中明确约定货到公司后支付总款的60%，地砖铺设完毕后付清全部货款，被告辩称理由原告不予认可，且无证据证实，亦不是法定或者约定的延迟支付货款的理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告南阳海成冶金材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨文更人民币68900元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告南阳海成冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一七年三月三十日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1228号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告肖培军。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告肖培军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月10日签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月400元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘A4ＸＸ**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2013年12月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A4ＸＸ**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告肖培军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年12月10日签订有《车辆挂靠经营协议书》，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A4ＸＸ**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳20000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月400元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告肖培军在2013年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A4ＸＸ**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告肖培军在2013年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告肖培军签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告肖培军在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A4ＸＸＸ**号车辆过户至被告肖培军名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告肖培军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2058号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。
被告：魏凯，男，汉族，1981年10月22日生，住址唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告魏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告魏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业服务费3900元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积74.71平方米，欠费期间自2015年11月6日至2018年11月5日，欠费金额共3900元。请法院依法判如所请。
被告魏凯未提交书面答辩意见。
原告唐山水山物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、缴费通知单、照片，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告唐山水山物业服务有限公司已向被告魏凯送达催缴物业费的通知。被告魏凯未对上述证据发表质证意见。经审查，原告唐山水山物业服务有限公司提交的《前期物业服务合同》加盖原告唐山水山物业服务有限公司（原名称唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司）印章，并由被告魏凯签名并按指印，对该证据的证明力，本院予以确认。原告唐山水山物业服务有限公司提交的照片能够证明其已将缴费通知单张贴于被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室，对该两份证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2015年4月1日，原告唐山水山物业服务有限公司（乙方）与被告魏凯（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告唐山水山物业服务有限公司为被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室提供物业服务，被告魏凯按1.45元/月*M2标准向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费；业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室建筑面积74.71平方米。自2015年11月6日至今，被告魏凯未再向原告唐山水山物业服务有限公司支付任何物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2015年4月1日签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏凯购买唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室，原告唐山水山物业服务有限公司为其提供物业服务，在没有证据证明原告唐山水山物业服务有限公司未履行或未完全履行《前期物业服务合同》约定的维修、养护、管理和维护义务的情况下，即使被告魏凯以未享受或者无需接受相关物业服务为由进行抗辩，被告魏凯仍应向原告唐山水山物业服务有限公司交纳物业服务费。按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费计算标准，被告魏凯应在2015-2016年度、2016-2017年度的开始时一个月内交纳当年的物业服务费1300元（74.71平方米×1.45元/月*M2×12个月），逾期未交纳，应向原告唐山水山物业服务有限公司支付违约金，但《前期物业服务合同》约定的违约金过高，应减少至按照年息24%计算。因截止原告唐山水山物业服务有限公司起诉之时，2017-2018年度物业服务期限尚未届满，不宜先行判决原告唐山水山物业服务有限公司收取全年的物业服务费，被告魏凯应向原告唐山水山物业服务有限公司支付2017年11月6日至起诉之时即2018年6月5日的物业服务费758.31元（74.71平方米×1.45元/月*M2×7个月）及违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司交纳2015年11月6日至2018年6月5日的物业服务费3358.31元。
二、被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付违约金，违约金计算方式如下：
2015年12月6日至2016年12月5日的违约金按欠款金额1300元及年息24%计算，为312元；
2016年12月6日至2017年12月5日的违约金按欠款金额2600元及年息24%计算，为624元；
2017年12月6日至实际履行之日止的违约金按欠款金额3358.31元及年息24%计算。
三、驳回原告唐山水山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告魏凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初2058号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。被告：魏凯，男，汉族，1981年10月22日生，住址唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告魏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告魏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业服务费3900元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积74.71平方米，欠费期间自2015年11月6日至2018年11月5日，欠费金额共3900元。请法院依法判如所请。被告魏凯未提交书面答辩意见。原告唐山水山物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、缴费通知单、照片，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告唐山水山物业服务有限公司已向被告魏凯送达催缴物业费的通知。被告魏凯未对上述证据发表质证意见。经审查，原告唐山水山物业服务有限公司提交的《前期物业服务合同》加盖原告唐山水山物业服务有限公司（原名称唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司）印章，并由被告魏凯签名并按指印，对该证据的证明力，本院予以确认。原告唐山水山物业服务有限公司提交的照片能够证明其已将缴费通知单张贴于被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室，对该两份证据的证明力，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2015年4月1日，原告唐山水山物业服务有限公司（乙方）与被告魏凯（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告唐山水山物业服务有限公司为被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室提供物业服务，被告魏凯按1.45元/月·M2标准向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费；业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告魏凯购买的唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室建筑面积74.71平方米。自2015年11月6日至今，被告魏凯未再向原告唐山水山物业服务有限公司支付任何物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2015年4月1日签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏凯购买唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾D区10号楼3单元802室，原告唐山水山物业服务有限公司为其提供物业服务，在没有证据证明原告唐山水山物业服务有限公司未履行或未完全履行《前期物业服务合同》约定的维修、养护、管理和维护义务的情况下，即使被告魏凯以未享受或者无需接受相关物业服务为由进行抗辩，被告魏凯仍应向原告唐山水山物业服务有限公司交纳物业服务费。按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费计算标准，被告魏凯应在2015-2016年度、2016-2017年度的开始时一个月内交纳当年的物业服务费1300元（74.71平方米×1.45元/月·M2×12个月），逾期未交纳，应向原告唐山水山物业服务有限公司支付违约金，但《前期物业服务合同》约定的违约金过高，应减少至按照年息24%计算。因截止原告唐山水山物业服务有限公司起诉之时，2017-2018年度物业服务期限尚未届满，不宜先行判决原告唐山水山物业服务有限公司收取全年的物业服务费，被告魏凯应向原告唐山水山物业服务有限公司支付2017年11月6日至起诉之时即2018年6月5日的物业服务费758.31元（74.71平方米×1.45元/月·M2×7个月）及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司交纳2015年11月6日至2018年6月5日的物业服务费3358.31元。二、被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付违约金，违约金计算方式如下：2015年12月6日至2016年12月5日的违约金按欠款金额1300元及年息24%计算，为312元；2016年12月6日至2017年12月5日的违约金按欠款金额2600元及年息24%计算，为624元；2017年12月6日至实际履行之日止的违约金按欠款金额3358.31元及年息24%计算。三、驳回原告唐山水山物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告魏凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一八年六月二十九日书记员  王 欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执464号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：吴丽娜，女，1978年6月7日生。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。
负责人：丁大明，经理。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人：马海波，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人吴丽娜、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书后向申请执行人支付欠款196356.36元及利息，负担案件受理费4228元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商信息、互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0691执464号执行决定书将被执行人吴丽娜、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月二日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执464号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行。负责人：王晓东，行长。被执行人：吴丽娜，女，1978年6月7日生。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。负责人：丁大明，经理。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。法定代表人：马海波，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人吴丽娜、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书后向申请执行人支付欠款196356.36元及利息，负担案件受理费4228元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商信息、互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0691执464号执行决定书将被执行人吴丽娜、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年九月二日书记员  王 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1714号
原告：刘仕彩，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵瑞新，男，1950年12月16日出生，汉族，农工，现住唐山市。
被告：赵素艳，女，1953年4月20日出生，汉族，农工，现在唐山市曹妃甸区第十农场十一队21号。
被告：赵丽蕊，女，1979年4月5日出生，汉族，农工，现住唐山市。
被告：赵立猛，男，1988年1月14日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告刘仕彩与被告赵瑞新、赵素艳、赵丽蕊、赵立猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕彩的委托诉讼代理人孙浙江到庭参加诉讼。被告赵瑞新、赵素艳、赵丽蕊、赵立猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仕彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与四被告之间的房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判决四被告返还购房款170000元和违约金51000元；3、请求人民法院依法判决四被告以170000元为基数按年利率6%向原告支付逾期资金占用利息，直至被告本息付清，从2017年10月16日至2018年4月16日逾期资金占用利息暂定5100元；4、请求人民法院依法判决四被告支付原告房屋增值价差23900元；5、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年4月16日，原告与四被告在唐山市曹妃甸区东鼎房地产经纪有限公司达成买卖位于唐山市曹妃甸区幸福花园小区404号楼1单元1203室的房屋买卖合同。被告赵素艳、赵丽蕊、赵立猛、赵瑞新为该套房屋的共有人。该合同约定：原告于2017年4月16日前向被告支付购房款170000元。被告应于2017年10月16日前腾空房屋并向原告交付该房屋。该合同并约定：如一方不履行合同，违约方需向守约方支付房屋价款的30%作为违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，可是被告却一直不履行交付房屋的义务。合同已经签订一年多，同地段的房屋价格都增长了很大的幅度，可是四被告既不交付房屋也不返还购房款。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵瑞新、赵素艳、赵丽蕊、赵立猛在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告赵瑞新与赵素艳系夫妻关系，被告赵立猛、赵丽蕊系二被告赵瑞新、赵素艳的儿女。2017年4月16日，原告刘仕彩与四被告赵瑞新、赵素艳、赵丽蕊、赵立猛经唐山市曹妃甸区东鼎房地产经纪有限公司介绍，双方签订了买卖唐山市曹妃甸区幸福花园小区404号楼1单元1203室的《房屋买卖合同》，且四被告均签字按押予以确认。被告赵瑞新、赵素艳为该套房屋的共有人。该合同约定：原告于2017年4月16日前向被告支付购房款170000元。被告应于2017年10月16日前腾空房屋并向原告交付该房屋。该合同第六条第四款约定：如任何一方不履行或解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格的30%作为违约金，同时所缴纳房款退回。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。该购房款于合同签订当日由被告赵瑞新的委托收款人赵立猛、赵丽蕊以现金的方式取走，并在收款人处签字按押予以确认。2017年10月16日至今，原告多次要求被告履行相应的义务，但被告告既不交付房屋也不返还购房款，严重的侵害了原告的合法权益。上述事实由原告提交的《房屋买卖合同》一份、《房款委托书》一份、唐山市曹妃甸区东鼎房地产经纪有限公司《证明》一份、《商品房买卖合同》一份、原告的身份证复印件一份所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘仕彩与四被告赵瑞新、赵素艳、赵丽蕊、赵立猛签订《房屋买卖合同》，四被告在共有（经手人）处签字按押并予以确认，是买卖双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该《房屋买卖合同》合法有效。二被告赵丽蕊、赵立猛作为被告赵瑞新委托的房屋收款人，二人在收款人处签字按押，其接收房款的效力及于房屋所有权人赵瑞新、赵素艳。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。因二被告赵瑞新与赵素艳系夫妻关系，该房屋在其二人婚姻关系存续期间取得，故该房屋的共有人应为被告赵瑞新和赵素艳，原告未提供证据证明被告赵丽蕊、赵立猛是该房屋的共有人，因此，二被告不是本案的适格被告。二被告赵瑞新、赵素艳既不交付房屋也不返还购房款，其行为已经严重违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告的解除合同请求，本院予以支持。原、被告双方在《房屋买卖合同》中第六条第四款约定的按成交价格的30%作为违约金，没有超过法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应自原告主张权利之日（2018年4月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付原告房屋增值价差23900元，但并未提供证据证明房屋增值数额，且违约金已经弥补原告一定损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还购房款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘仕彩与被告赵瑞新、赵素艳签订的《房屋买卖合同》；
二、被告赵瑞新、赵素艳于本判决生效后十日内返还原告刘仕彩购房款170000元、并向原告刘仕彩支付购房违约金51000元，自2018年4月27日起至履行完毕之日止按欠款170000元年利率6%支付资金占用利息；
三、驳回原告刘仕彩对被告赵丽蕊、赵立猛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘仕彩负担217元，被告赵瑞新、赵素艳负担2308元，财产保全费2020元，由被告赵瑞新、赵素艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年六月十一日
书记员 刘畅
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初93号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人江隽，男，1978年1月7日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，楚雄州特殊教育学校教师，民建会员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人江隽犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人江隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年10月23日下午，被告人江隽在楚雄市太阳历大道“兴明回民饭店”与朋友一起吃饭、饮酒。21时46分，其饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市太阳历大道楚雄州便民服务中心外路段，与崔某驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰，民警接警后赶往现场处置事故，在处置过程中查获了醉酒驾车的被告人江隽。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，江隽静脉血液酒精含量为215.08mg/100ml。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人江隽的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人江隽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人江隽酒后驾车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量为215.08mg/100ml，应从重处罚。被告人江隽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，建议对被告人江隽在拘役三至五个月期间量刑，并处罚金。
被告人江隽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称因崔某占道转弯，其只应承担事故的次要责任。认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年10月23日下午，被告人江隽在楚雄市太阳历大道“兴明回民饭店”与朋友一起吃饭、饮酒。21时46分，其饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市太阳历大道楚雄州便民服务中心外路段，与崔某驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰，民警接警后赶往现场处置事故，在处置过程中查获了醉酒驾车的被告人江隽。经楚雄市公安局交警大队认定，被告人江隽承担事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，江隽静脉血液中酒精含量为215.08mg/100ml。
另查明，案发后被告人江隽赔偿了被害人崔某车辆修理费，并取得崔某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人江隽的供述及辩解、证人崔某的证言、事故现场照片、辨认笔录及照片、血液提取登记表及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、驾驶证及行驶证、赔偿协议、谅解书、户口证明及前科证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人江隽违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人江隽辩解称因崔某占道转弯，其只应承担事故的次要责任，经审查，本院认为交警部门以被告人江隽酒后驾车认定其承担事故的全部责任，已经由双方当事人签字确认，被告人江隽的辩解无证据证实，本院不予采纳。
被告人江隽醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故负事故全部责任，且静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人江隽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。赔偿了被害人崔某车辆修理费，并取得崔某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人江隽提出希望法庭对其免予刑事处罚的意见，本院认为结合被告人江隽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其免予刑事处罚，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江隽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一七年四月六日
书记员 张 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19590号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：黄小伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄小伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、莫郁凯到庭参加诉讼，被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄小伟向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金59571.8元、截至2016年5月18日的利息5940.04元、滞纳金10697.97元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄小伟承担。
被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2015年6月2日。
二、卡号：43×××88。
三、额度：60000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月18日，欠款本金59571.8元、利息11420.58元、滞纳金14508.46元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（高端系列）申请书》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄小伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59571.8元、暂计至2016年11月18日的利息人民币11420.58元、滞纳金人民币14508.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1705.24元、保全费人民币782.1元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告黄小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19590号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：黄小伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省宁远县，。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小伟信用卡纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄小伟价值人民币76209.81元的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提交了担保书。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄小伟相应价值人民币76209.81元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法再字第1号
原审原告：陈艳梅。
原审被告：广州凯运进出口贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇。
法定代表人：何桂芬。
陈艳梅与广州凯运进出口贸易发展有限公司（以下简称凯运公司）定期租船合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）广海法初字第248号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月5日作出（2014）广海法监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员倪学伟为审判长、代理审判员杨雅潇、邓非非参加的合议庭，书记员谭学文担任本案记录，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。陈艳梅、何桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告于2011年3月9日向本院起诉称，原审原告与凯运公司于2005年12月22日订立船舶租赁合同，双方约定由原审原告出租“增裕辉833”轮给凯运公司，凯运公司每月支付租金250，000元。合同生效后，凯运公司拖欠租金，至起诉时，共拖欠租金12，600，000元，扣除签订合同时收取的保证金120，000元，尚欠12，480，000元，由于凯运公司未能按时缴交租金而产生违约金2，135，520元。请求法院判令凯运公司支付船舶租金12，480，000元，违约金2，135，520元和承担本案诉讼费用。原审被告辩称，对原审原告主张的案件事实和诉讼请求予以确认，但鉴于原审被告目前经营困难，希望原审原告不追究违约金部分。
原审查明，2005年12月22日，陈艳梅与凯运公司签订编号为2005010110的船舶租赁合同，由出租方（甲方）陈艳梅向承租方（乙方）凯运公司出租内河船舶“增裕辉833”轮。合同约定租期为2006年1月1日至2010年12月31日止，共5年；租金每月250，000元，合计年租金3，000，000元，若乙方迟交租金，每天应计付未交款的万分之二违约金给甲方。合同一经签署，乙方应交纳120，000元给甲方作为保证金，并将口岸码头现有全部机械设备抵押给甲方。合同生效后，陈艳梅依约将“增裕辉833”轮交给凯运公司使用，但凯运公司未能完全按约定支付租金。合同期满后，双方确认凯运公司于2006年度拖欠租金2，600，000元，产生违约金812，760元；2007年度拖欠租金2，570，000元，产生违约金617，082元；2008年度拖欠租金2，450，000元，产生违约金413，970元；2009年度拖欠租金2，330，000元，产生违约金225，618元；2010年度拖欠租金2，650，000元，产生违约金66，090元；凯运公司总共拖欠租金12，600，000元，产生违约金2，135，520元，扣除合同签订时陈艳梅已收的120，000元保证金，凯运公司实欠14，615，520元。
原审认为，本案属于定期租船合同纠纷。原审原告、原审被告双方签订的船舶租赁合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，凯运公司没有按照合同约定支付船舶租金，已构成违约，应承担支付船舶租金和赔偿损失的违约责任。凯运公司自2006年起至2010年拖欠原审原告租金12，600，000元，产生违约金2，135，520元，扣除合同签订时凯运公司交付的保证金120，000元，尚拖欠租金12，480，000元，并产生违约金2，135，520元。凯运公司对拖欠租金的事实和拖欠数额都予以确认。原审原告的违约金主张，有合同、法律依据，不存在过高情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予支持。本院于2011年5月20日作出（2011）广海法初字第248号民事判决：一、原审被告凯运公司支付原审原告船舶租金12，480，000元；二、原审被告凯运公司支付原审原告违约金2，135，520元。案件受理费109，493元，由原审被告负担。本案受理费已由原审原告预交，由本院向原审原告清退109，493元，原审被告应向本院交纳案件受理费109，493元。
本院再审过程中，原审原告称，其对原审案件的情况不知情，其没有与凯运公司签订船舶租赁合同，也没有委托他人到广州海事法院起诉，当庭指认原审诉讼资料包括民事起诉状1份、授权委托书1份、船舶租赁合同1份、逾期拖欠款催收通知书6份、退诉讼费申请书1份中出现的“陈艳梅”并非其本人签名。庭审中原审原告口头提出撤回原审起诉，合议庭当庭裁定依法不予准许。原审被告称，凯运公司与陈艳梅没有签订过船舶租赁合同，没有债务关系。本案产生的债务应由凯运公司的前股东广州永霸贸易有限公司承担，并提交一份《股权转让协议书》，以证明形成于2004年9月30日后至凯运公司股权正式移交之前的凯运公司债务，由广州永霸贸易有限公司负责承担。
本院再审查明：根据本院于2014年7月21日到广州市工商行政管理局增城分局调查的工商登记资料反映，2013年6月21日，凯运公司股东由广州金滋实业有限公司、广州永霸贸易有限公司变更为广州金滋实业有限公司，法定代表人由黎棋源变更为何桂芬。
本院再审认为：根据陈艳梅和原审被告向本院的陈述，足以认定广州海事法院于2011年5月20日作出的（2011）广海法初字第248号民事判决，其主要证据均系原审诉讼参与人伪造，上述判决认定事实错误，应予撤销。陈艳梅并未提起本案原审诉讼，而是他人冒用其名义虚构事实企图通过本案诉讼谋取不当利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，广州海事法院（2011）广海法初字第248号案陈艳梅的原审原告主体不适格，对其起诉应予驳回。凯运公司现已变更股东，但不影响认定其是作为原审被告并参与原审诉讼的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本院对凯运公司参与原审虚假诉讼的行为另行制作罚款决定书对其予以罚款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2011）广海法初字第248号民事判决；
二、驳回广州海事法院（2011）广海法初字第248号案陈艳梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 倪学伟
代理审判员 杨雅潇
代理审判员 邓非非
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭学文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终777号
上诉人（原审被告）：王轶敏。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
负责人：曾涛。
原审被告：陈德强。
上诉人王轶敏因借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20236号民事裁定，向本院提起上诉。
王轶敏上诉称，其住所地位于重庆市××岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查�为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《个人购房借款/担保合同》约定，发生争议协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同中的贷款人即本案被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，�用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7255号原告阮却芋，男，1941年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。被告薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告阮却芋与被告薛德发物权确认纠纷一案中，原告于2015年7月27日以将采取其他方式解决与被告薛德发的纠纷为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阮却芋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告阮却芋负担。审判员彭朝辉二〇一五年七月二十七日书记员刘远萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1444号
罪犯李友泉，男，1977年6月5日出生，汉族，广东省河源市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年5月19日作出(2015)定刑初字第25号刑事判决，以被告人李友泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没有财产二万元。本院于2015年8月3日作出(2015)赣中刑一终字第257号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月22日起至2029年10月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李友泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项20000元。执行机关所提供的罪犯李友泉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李友泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李友泉减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年10月22日起至2029年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初28号
原告：郭贵莲，女，出生于1962年7月4日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：李振风，男，出生于1969年3月12日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告郭贵莲诉被告李振风租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贵莲到庭参加诉讼。被告李振风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵莲诉称，被告李振风2007年租用原告的挖机，租金每个月45000元，租期为6、7个月。后支付部分租金，下欠12万元租金，并于2013年12月18日向原告出具12万元的借条。因此，该笔款实际是欠原告的租赁款。该借条约定月息1%，并约定2014年3月份前还清。如未能按约定还清此笔款项，被告将承担每月违约金2000元。现被告未按期偿还借款，所以原告要求被告给付从2013年12月18日起计算至2016年12月19日止按照月利率1%计算的利息43200元，放弃之后利息的请求权，以及给付从2013年4月1日起至2017年1月1日止每月按照1200元的违约金，之后的违约金不再主张。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息43200元（按照月利率1%从2013年12月18日起计算至2016年12月19日止）；2、被告李振风支付原告郭贵莲违约金39600元（每月违约金1200元从2014年4月1日起计算至2017年1月1日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告郭贵莲向法庭出具借条一支证明其主张。
被告李振风未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李振风欠原告郭贵莲租金12万元，被告李振风于2013年12月18日向原告出具12万元的借条。该借条约定月息1%，并约定2014年3月份前还清。如未能按约定还清此笔款项，被告将承担每月违约金2000元。后被告未按约定偿还欠款。
本院认为，被告李振风欠原告郭贵莲租金的事实有被告李振风向原告郭贵莲出具的借条予以证实，本院依法予以确认。依法成立的合同关系受法律保护。被告应履行向原告支付租金的义务。对于原告郭贵莲要求被告李振风给付12万元租金以及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿将约定不明的还款日期2014年3月份作出不利己方的解释2014年3月31日,且要求将约定每月2000月的违约金调整为1200元的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李振风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振风于本判决生效后立即给付原告郭贵莲租金120000元、利息43200元、违约金39600元，合计202800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元）减半收取，由被告李振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
杜瑞鲜
二〇一七年二月十二日
书记员 张悦蓉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更136号
罪犯吴彬彬，男，1985年9月15日出生，鄂伦春族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年7月14日作出（2002）呼刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯吴彬彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人58824.16元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）内刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月16日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年7月24日、2008年11月12日、2010年7月14日、2012年7月23日、2015年3月30日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零八个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊自治区�霍洛监狱认为，罪犯吴彬彬在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯吴彬彬在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。民事赔偿未履行。有罪犯户籍地出具的证明，该犯在本考核期内月均消费126.81元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯吴彬彬在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第九条规定，裁定如下：
对罪犯吴彬彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年1月24日起至2018年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘树娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终312号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许振振，男，1988年3月7日出生，住江苏省连云港市东海县。
上诉人（原审被告人）潘攀，男，1986年7月30日出生，住江苏省连云港市东海县。
原审被告人徐止侠，女，1969年4月18日出生，住山东省临沂市郯城县。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人许振振、潘攀、徐止侠犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十五日作出（2017）津0116刑初40030号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人许振振、潘攀判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；判处被告人徐止侠有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期间内，依法实行社区矫正；犯罪工具壁纸刀、钳子等依法予以没收。被告人许振振、潘攀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许振振、潘攀申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许振振、潘攀，原审被告人徐止侠犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人许振振、潘攀申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许振振、潘攀撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初40030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 张 帆
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 铮