辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1059号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
代表人：景哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张甜甜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫正昕，男，1971年9月16日出生，汉族，教练员，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：史岩峰，男，1974年10月19日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：刘国安，男，1963年2月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人史岩峰、刘国安的共同委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人闫正昕、史岩峰、刘国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省太和区人民法院（2015）开民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张甜甜，被上诉人闫正昕，被上诉人史岩峰、刘国安的共同委托诉讼代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对一审判决不合理部分，依法进行改判或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：《机动车第三者责任保险条款》中第七条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延时损失以及其他何种间接损失。…（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值修理后价值降低引起的损失。…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。一审法院判定上诉人赔偿闫正昕车辆贬值损失5000元、2015年6月3日至2015年12月4日期间的承包费损失53666.67元、鉴定费3000元不符合条款规定，缺乏理由依据。综上，请求二审法院依法发回重审或予以改判。
闫正昕辩称，车辆是我个人的车，发生交通事故时，上诉人没有在第一时间做评估和维修，造成修车的时间延长，产生了停运损失，应该由保险公司承担责任，这是上诉人应该履行的合同义务。对一审判决没有意见，要求维持原判。
史岩峰、刘国安辩称，一审判决正确，应该予以维持。
闫正昕向一审法院起诉请求：要求被告赔偿维修车辆费用、车辆折旧费及损失100859元，并承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2015年6月3日18时30分许，被告史岩峰驾驶辽GA38**号重型特殊结构车在锦州龙栖湾新区沿江山路由西向东行驶至海盛街交叉路口处时，与沿海盛街由南向北行驶的辽G20**学号牌小型轿车相撞，造成邰红蕾、姜伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队于2015年6月4日作出第210714150025号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告史岩峰负该事故的全部责任。经交警队调解，双方协商，由史岩峰负责邰红蕾医疗费，辽G20**学号牌小型轿车施救费、维修费，具体费用以保险公司核销为准。辽GA38**号重型特殊结构车维修费由史岩峰自负。至原告起诉止，被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未对辽G20**学号牌小型轿车的维修费用予以核算。锦州辽希司法鉴定中心于2015年11月14日对辽G20**学号牌小型轿车进行了现场拆借勘查，于2015年11月17日出具道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定结果为辽G20**学号牌小型轿车的车辆维修价格为32859元，车俩贬值价格为5000元。原告支付鉴定费3000元。另查，2014年6月25日，原告闫正昕与锦州市渤海汽车职业培训学校签订教练车辆经营权承包合同，合同约定辽G20**学号牌小型轿车落户在甲方（锦州市渤海汽车职业培训学校）名下，车辆使用权、归属权为乙方（闫正昕）所有，期限为2014年6月25日至2016年6月25日，乙方每年缴纳承包费120000元。2015年7月10日，锦州市渤海汽车职业培训学校出具证明，载明：辽G20**学车登机所有权人是锦州市渤海汽车职业培训学校，该车辆实际出资人是闫正昕，车辆使用权、归属权为闫正昕。被告史岩峰驾驶的辽GA38**号重型特殊结构车在被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告史岩峰系被告刘国安雇佣的司机，事故发生时被告史岩峰在履行职务。一审法院认为，锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队经现场勘查依法作出道路交通事故认定书，认定被告史岩峰负此事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。依据原告与锦州市渤海汽车职业培训学校签订教练车辆经营权承包合同及锦州市渤海汽车职业培训学校出具的证明，应认定原告闫正昕是辽G20**学号牌小型轿车的车主，系适格的原告，被告辩称的辽G20**学号牌小型轿车不是原告所有的答辩意见本院不予采纳。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，辽G20**学号牌小型轿车的车辆维修价格为32859元，车辆贬值价格为5000元，车辆维修费用及贬值损失系因本次交通事故所造成，故应当由被告史岩峰承担赔偿责任，因被告史岩峰系被告刘国安雇佣的司机，且其驾驶的辽GA38**号重型特殊结构车在被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车第三者商业责任保险，故应当由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告给付2015年6月3日至2015年12月3日期间的损失60000元的诉讼请求，依据原告与锦州市渤海汽车职业培训学校签订教练车辆经营权承包合同及收款收据，可以认定原告每月缴纳的承包费为10000元，被告应当赔偿原告自事故发生之日起至维修之日止期间的损失，原告主张2015年12月3日车辆维修完毕，但未提供相关的证据予以证明，对原告主张的维修完毕日期本院不予支持，依据锦州辽希司法鉴定中心进行现场鉴定的时间，在鉴定部门现场鉴定后，原告应对车辆及时进行维修，故原告主张的营运损失以事故发生之日至鉴定部门现场鉴定的时间为宜。原告支付的鉴定费，系原告因本次交通事故进行维修费用评估的必要支出，属于损失范围，被告保险公司作为赔偿义务人，应当支付相应的鉴定费用。原告自认中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司在交强险赔偿限额内对辽G20**学号牌小型轿车的损失已经进行赔偿，故在被告赔偿的范围内应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告闫正昕车辆维修费、车俩贬值损失、承包费损失、鉴定费共计92525.67元；二、驳回原告闫正昕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，邮寄费160元，合计2477元，由被告刘国安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为车辆贬值损失5000元、承包费损失53666.67元、鉴定费3000元是否应该由上诉人承担。
关于车辆贬值及鉴定费问题，经查，一审法院根据被上诉人闫正昕的申请，委托锦州辽希司法鉴定中心，由被上诉人闫正昕预交了鉴定费，经鉴定被上诉人闫正昕的车辆因本起交通事故，致使其车辆贬值。关于车辆承包费用问题，经查，因该事故造成被上诉人闫正昕与锦州市渤海汽车职业技术学校签订教练车辆经营权承包合同不能履行，致使承包费用损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”据此，车辆贬值及承包费损失赔偿、鉴定费的承担，应依据上诉人与被上诉人刘国安之间所签订的保险合同确定，现上诉人未能提供双方当事人之间签订的保险合同，亦未能提供上述款项是否属于免责条款，以及是否就免责条款向投保人履行了明确告知义务的证据，故应由上诉人承担举证不能的不利后果，一审法院判决由上诉人承担上述费用并无不当。
综上所述，信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 田 稷
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 微