北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4909号
原告周×，女，1960年12月20日出生。
委托代理人周宝和（原告之父），1932年8月19日出生。
被告张凯，男，1979年11月15日出生。
原告周×与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭�行了审理。原告周×及其委托代理人周宝和、被告张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周×起诉称，2004年10月，原告与被告父亲张×结婚，双方均系再婚。婚前原告独自在河北省兴隆县陡子峪沥水沟经营加油站。2006年7月16日，被告说倒粮食向原告借2万元，一个月就还。原告当时也没钱，因别人以前向原告借了3万元未还，原告便要回来2万元给被告。当时把钱借给被告时被告并未出具欠条。2010年1月16、17日，被告以倒粮食为由又向原告借款2万元，原告从加油站给被告拿了2万元的现金。当时被告夫妻俩一起去的加油站，加油站的工作人员郭×和刘×都在场。因之前2006年的2万元借款没还，也没打欠条，于是原告让被告一并为其出具了一张4万元的欠条。2012年1月11日，被告将其父亲接出院后直接送至原告的加油站，原告因考虑之前的欠条诉讼时效快过了，就�被告重新为其出具了一张证明条，将原欠条交给被告后由被告当场撕毁。因该4万元借款至今未还，故起诉要求：1、被告返还原告借款4万元；2、被告支付原告利息1万元（自2006年7月底起至2014年7月底止2万元按照年利息4%计算，2010年1月起至2014年7月底止2万元按照年息4%计算）；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，针对被告辩称已将2006年所借的2万元还给被告父亲并委托其父亲转交给原告，原告对此不予认可，称借款是被告向原告借的，还款也应当向原告还，原告也从未收到被告还的2万元。针对被告辩称2012年之所以为原告出具证明条是因原告及被告父亲给被告准备了4万元让被告去陡子峪郭×1的药店拿，并让被告出具了一个证明条，原告对此不予认可，称2011年12月被告父亲因脑血栓住院，直到2012年1月11日出院，被告所述不合常理，被告去药店会先经过加油站，�告不可能会在加油站5公里外的药店给被告钱，且被告说给钱的过程也没有人看见。后在本案庭审过程中，原告放弃第二项关于利息的诉讼请求，其他诉求不变。
被告张凯未向本院提交书面答辩状，但在本院于2014年8月11日向被告送达起诉状等诉讼材料时口头答辩称：“原告是被告继母，被告父亲张×已于2014年6月25日去世。被告认可证明条是被告出具的，但称这不是欠条，只是证明条，被告并未向原告借过钱。之所以出具该证明条是因2012年1月11日，被告父亲给被告打电话，让被告去金海湖镇祖务村的老家，说原告从被告父亲那拿了4万元，让被告给打个证明条证明有这事存在，当时周×也在场，被告就给打了证明条，具体原告拿这钱是干什么被告不知道，他们是否实际给钱被告也不知道”。后在本院于2014年8月15日与双方谈话时被告口头答辩称：“认可原告所述2006年�一次借款的事实，当时被告主动给原告出具了2万元的欠条，但是大概在2006年过完年被告就把这钱还给被告父亲了，把欠条也收回来了。原告所述2010年的这笔借款被告不记得曾跟原告借过，那个时间被告已经不倒粮食了。认可2012年1月11日那张证明条是被告出具的，当时的情况是当天早上7点多被告父亲给被告打电话说让被告有时间去陡子峪郭×1的药店，他和原告给被告准备了4万元，上午被告就去了药店，被告父亲的意思是把钱给被告，原告说打一个证明条吧，别以后说我们没给过你们钱。当时被告就想着他们关系也挺好的就给写了证明条。被告拿钱的事药店的老板郭×1知道，但是具体是怎么说的他不清楚，当时就原告、被告及被告父亲三个人在屋里。当天被告并未送被告父亲去过加油站，被告父亲是什么时候出院的被告也不清楚。原告及被告父亲之所以给被告钱�因被告没有工作也没有经济来源，所以这4万元是赠与不是借款”。后在本院2014年10月16日庭审中，被告辩称2006年借钱时没有给出具过欠条，但是2007年正月十五以后就在老家把2万元钱还给被告父亲了，并让被告父亲转交给原告。因此，被告认为原告和被告父亲给的4万元是赠与而不是借款，原告现主张还款已经超过行使撤销权的一年除斥期间。如果法院认定为借款，这4万元应当是原告与被告父亲的夫妻共同财产，双方各占一半，被告只同意返还原告2万元，对于属于被告父亲的2万元应按赠与或者遗产对待。另外加油站是原告与被告父亲婚后共同翻建的，且原告与被告父亲还从陈×处共同购买了位于北京市×区×乡×小区×号楼×单元×号的房屋。这都是被告父亲的遗产，现家庭财产的问题尚未解决完，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年10月，原告与被告父亲张×结婚，双方均系再婚，2014年6月25日张×去世。原告现持被告于2012年1月11日为其出具的证明条提起本案之诉，该证明条载明：“今欠现金（肆万元整）张凯，2012年1月11日”。在本案审理过程中，原告称之所以出具该证明条是因被告于2006年和2010年以倒粮食为由分别向原告借款2万元，并于2010年一并为原告出具了4万元的欠条，后因考虑借条期限届满，在2012年1月11日张×出院被告将其送到加油站时让被告重新为原告出具了前述证明条，并将2010年的欠条返还给被告后由被告当场撕掉，对此原告向本院提交了郭×证人证言和张×的住院记录。被告认可该证明条的真实性，但对是否存在借款先后做出了三种陈述，第一次称双方之间没有过借款关系，该证明条是被告父亲说给原告4万元让被告到老家进行一下证明。第二次称原告所述2006年的2万元借款事实存在，当时被告�动为原告出具了欠条，但在2006年年底被告即将该2万元还给张×并让张×转交原告，并收回了欠条；对原告所述2010年的借款不认可，记不清了；2012年1月11日之所以出具证明条是因张×给被告打电话让被告去陡子峪郭×1药店说给被告准备了4万元，因被告无工作和经济来源，这4万元是给被告花的，是赠与而不是借贷，当时给钱时，原告要求出具证明条说以后别说我们没给你们钱，因此被告才出具了该证明条，被告当天没有从医院接过张×出院，张×是哪天出院的被告也不清楚。第三次被告称2006年向原告借2万元时并未为原告出具欠条，该款在2007年正月十五以后被告还给张×，并让张×转交给原告；对原告所述2010年的借款不认可，记不清了；对2012年1月11日证明条的出具过程同第二次所述。因此，被告认为该4万元应为赠与而非借款，原告现主张还款已超过了行使撤销权的一�除斥期间。如果法院认定为借款，这4万元应当是原告与被告父亲的夫妻共同财产，双方各占一半，被告只同意返还原告2万元，对于属于被告父亲的2万元应按赠与或者遗产对待。另外加油站是原告与被告父亲婚后共同翻建的，且原告与被告父亲还从陈×处共同购买了位于北京市×区×乡×小区×号楼×单元×号的房屋。这都是被告父亲的遗产，现家庭财产的问题尚未解决完，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证明条、李×及邢×出具的书面证明、郭×的证人证言，原被告双方提交的张×的住院病历及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持被告为其出具的证明条以民间借贷纠纷为由提起本案之诉，被告认可该证明条的真实性，但否认借款事实的存在。对于原告所述该证明条中所载的4万元是基于2006年和2010年两笔借款关系，被告认可2006年借款2万元事实的存在，但辩称已经返还被告父亲，并告知转交给原告。对此辩解原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告此辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的2010年的2万元借款，被告不予认可，对此原告提交了证明条及郭×证人证言，并对证明条的出具过程做出了合理的解释。被告对原告所述出具证明条的过程不予认可，辩称2010年并未向原告借过钱，2012年原告及被告父亲赠给被告4万元并要求被告出具了证明条，故证明条中所载4万元应为赠与而非借贷，且原告的主张已超过撤销赠与的一年除斥期间。对此辩解原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故对被告此辩解意见不予采纳。被告另辩称即便法院认定为借款，该款应为原告与被告父亲夫妻共同财产，双方各占一半，故只同意返还原告2万元借款，对于属于被告父亲的2万元应按赠与或遗产处理，且原告与被告父亲的其他共同财产中还有属于被告父亲的遗产，在此未解决前要求驳回原告诉讼请求。对此，本院认为，被告父亲的遗产处理问题与本案并非同一法律关系，双方因此发生的纠纷应当另案解决。对原告基于该证明条要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后七日内返还原告周×借款四万元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 颖