wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5783号
原告：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼，统一社会信用代码91410100761662930C。
法定代表人：李向清，董事长。
委托代理人：宋子颖，河南尤扬律师事务所律师权。
委托代理人：鲁婷婷，女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省濮阳县，系公司法务。
被告：张军伟，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省太康县。
本院受理原告金基不动产（郑州）有限公司诉被告张军伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金基不动产（郑州）有限公司自愿撤回对被告张军伟的起诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金基不动产（郑州）有限公司撤回对被告张军伟的起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告金基不动产（郑州）有限公司承担。
审判员 李爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 钱慧超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第325号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：尉艳
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第182号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第325号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初412号
原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：彭娟娟，女，1984年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：余勤建，男，1974年12月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告孙庆强、彭娟娟与被告余勤建民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、彭娟娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强、彭娟娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强、彭娟娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告孙庆强、彭娟娟承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月六日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00152号
刘某某：
你为被告人刘某胜犯故意伤害罪一案，对本院（2011）豫法刑二终字第00236号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00018号
原告：毛松，男，生于1987年。
原告：王功美，女，生于1987年。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告毛松、王功美与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告毛松、王功美与被告重庆汉唐置业有限公司于2012年8月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区的某商品房预售给原告毛松、王功美。原告毛松、王功美认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆汉唐置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1762号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告王明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费47号
被执行人李建鹏。
张金富与李建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（014）杭建民初字第693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李建鹏未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年2月14日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1515元。
本案在执行过程中，经查询被执行人李建鹏所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费47号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方铖
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执49号
申请执行人李兰仓，男，1978年出生，汉族，住阳泉市开发区。
被执行人李海亮，男，1985年出生，汉族，现住河北省石家庄市。
申请执行人李兰仓与被执行人李海亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1527号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3899号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。
被告：郭永义，男，1972年1月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：李淑清，女，1968年11月18日生，汉族，住寿光市。
被告：郭树信，男，1976年12月11日生，汉族，住寿光市。
被告：张小妮，女，1975年1月11日生，汉族，住寿光市。
被告：郭道勇，男，1965年8月13日生，汉族，住寿光市。
被告：杨志英，女，1969年3月10日生，汉族，住寿光市。
被告：孙井山，男，1970年6月23日生，汉族，住寿光市。
被告：张瑞玲，女，1969年6月13日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永义、李淑清偿还借款本金140000元及利息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告孙井山、张瑞玲、郭道勇、杨志英、郭树信、张小妮承担连带清偿责任；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告郭永义经被告孙井山、郭道勇、郭树信作担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭永义于2015年1月23日向我行贷款140000元，2015年9月20日到期。被告杨志英、张小妮、张瑞玲、李淑清于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述任务及利息承担共同清偿和连带责任提保证，被告李淑清系被告郭永义之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，截止2017年6月10日尚欠本金140000元，欠息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。以上欠款，经我行多次催收，被告拒不归还。
被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定了其他事项。
同日，被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山作为借款人，被告李淑清、张小妮、杨志英、张瑞玲分别作为其财产共有人，签订共同清偿及连带责任担保书一份，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述八被告分别在担保书下方签字、捺印确认。
2015年1月23日，原告将140000元存入被告郭永义合同约定账户，约定利率为8.86667‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告郭永义未偿还贷款本金，利息偿还至2015年2月20日。截止到2017年6月10日，被告郭永义尚欠原告借款本金140000及利息55144.59元未还。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告郭永义未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告郭永义清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永义与被告李淑清系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李淑清共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山组成联保小组，被告李淑清、张小妮、杨志英、张瑞玲签署共同清偿及连带责任担保书，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永义、李淑清于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭永义、李淑清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3899号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。被告：郭永义，男，1972年1月1日出生，汉族，住寿光市。被告：李淑清，女，1968年11月18日生，汉族，住寿光市。被告：郭树信，男，1976年12月11日生，汉族，住寿光市。被告：张小妮，女，1975年1月11日生，汉族，住寿光市。被告：郭道勇，男，1965年8月13日生，汉族，住寿光市。被告：杨志英，女，1969年3月10日生，汉族，住寿光市。被告：孙井山，男，1970年6月23日生，汉族，住寿光市。被告：张瑞玲，女，1969年6月13日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永义、李淑清偿还借款本金140000元及利息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告孙井山、张瑞玲、郭道勇、杨志英、郭树信、张小妮承担连带清偿责任；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告郭永义经被告孙井山、郭道勇、郭树信作担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭永义于2015年1月23日向我行贷款140000元，2015年9月20日到期。被告杨志英、张小妮、张瑞玲、李淑清于2013年1月30日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述任务及利息承担共同清偿和连带责任提保证，被告李淑清系被告郭永义之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，截止2017年6月10日尚欠本金140000元，欠息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。以上欠款，经我行多次催收，被告拒不归还。被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告与被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定了其他事项。同日，被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山作为借款人，被告李淑清、张小妮、杨志英、张瑞玲分别作为其财产共有人，签订共同清偿及连带责任担保书一份，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述八被告分别在担保书下方签字、捺印确认。2015年1月23日，原告将140000元存入被告郭永义合同约定账户，约定利率为8.86667‰，到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告郭永义未偿还贷款本金，利息偿还至2015年2月20日。截止到2017年6月10日，被告郭永义尚欠原告借款本金140000及利息55144.59元未还。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告郭永义未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告郭永义清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永义与被告李淑清系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李淑清共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永义、郭树信、郭道勇、孙井山组成联保小组，被告李淑清、张小妮、杨志英、张瑞玲签署共同清偿及连带责任担保书，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告郭永义、李淑清、郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永义、李淑清于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息55144.59元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告郭树信、张小妮、郭道勇、杨志英、孙井山、张瑞玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭永义、李淑清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年八月二十四日书记员  丁 灏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1672号
申请执行人邱卡平，男，1967年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘安厚，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王林霞，又名王玲霞，女，1965年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行邱卡平与刘安厚、王林霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘安厚、王林霞偿还申请执行人邱卡平借款本金10万元及利息（利息从2012年7月1日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元，本院在执行过程中查明申请执行人邱卡平另案申请执行刘安厚、王林霞民间借贷纠纷一案中，应申请执行人申请，本院对被执行人刘安厚、王林霞所有的房产一套予以轮候查封，查封期限为三年。现本案经四查查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以随时向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘拯文
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执3609号
申请人：潘挺
被执行人：宁波华一建设有限公司
关于潘挺与宁波华一建设有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘挺向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执3609号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3609号申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。被执行人：象山东海红岩旅游开发有限公司。住所地：象山县东陈乡王家岭顶。法定代表人：郑尚友，该公司经理。被执行人：宁波悦然兴贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。法定代表人：李永春，该公司经理。申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司支付执行款1579882.71元及利息，承担诉讼费9509.5元、执行费18198.83元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月27日依法向被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司尚应支付执行款1579882.71元及利息，承担诉讼费9509.5元、执行费18198.83元。经执行查明，被执行人象山东海红岩旅游开发有限公司、宁波悦然兴贸易有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3609号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十月八日代书记员  徐蓉盈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8765号
原告：李杏，女，1975年1月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘建华，女，1955年7月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告李杏与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈育红、被告潘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏向本院提出诉讼请求：1、被告潘建华偿还原告李杏欠款50000元；2、被告潘建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘建华自2007年9月起陆续向原告�杏的父亲李贯一借款60000元，后被告潘建华仅偿还10000元，余款50000元至今未还，遂诉至本院，请求判如所请。
被告潘建华辩称，其向李贯一借款属实，但已全部还清。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、转账凭条、死亡医学证明书、公证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李杏系李贯一女儿。2007年9月15日，被告潘建华向李贯一借款现金10000元并出具借条。2008年3月1日，李贯一通过转账方式借给被告潘建华40000元，并由被告潘建华于次日向李贯一出具借条。2013年12月28日，被告潘建华还向李贯一借款10000元，该款通过转账方式转至被告潘建华哥哥潘建生账户中。后被告潘建华仅偿还借款10000元，其余款项均未偿还，故而引起本案诉讼。
另查明李贯一于2016年4月3日去世，其配偶普慧珍于2007年7月26日去世，普慧珍去世后李贯一没有再婚，原告李杏系李贯一与普慧珍的女儿，系李贯一唯一的继承人。
本院认为，李贯一与被告潘建华间的借贷关系成立，应受法律保护。被告潘建华未偿还李贯一借款，侵害了李贯一的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。由于李贯一已死亡，原告李杏作为其继承人有权继承李贯一上述债权。故原告李杏要求被告潘建华偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告潘建华认为其已清偿上述借款，但其出具的银行流水仅能证明其有取现50000元行为，并不能证明其已向李贯一偿还借款，故本院对上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘建华本判决生效之日起十日内向原告李杏偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费525元由被告潘建华负担（原告李杏已预付本院，被告潘建华于本判决生效之日起十日内给付原告李杏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一七年二月二十一日
书记员 周琪琳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2697号
原告株洲华晨物业管理有限责任公司，住株洲市天元区。
法定代表人陈成义，系该公司董事长。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为办理立案手续，代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行举证、质证，进行和解、调解，代为签收相关法律文书）。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告万天平。
本院在审理原告株洲华晨物业管理有限责任公司与被告万天平物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲华晨物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第442号
罪犯邓水梅，男，一九四九年九月十二日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00六年十二月十八日作出（2006）饶中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定邓水梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00七年一月三十一日以（2007）赣刑一终字第24号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月八日江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第132号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一一年九月十三日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利改为七年。二0一三年六月十三日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓水梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的�治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次、单项表扬二次、监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邓水梅的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓水梅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓水梅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年九月十三日起至二0二七年五月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年六月二十七日
书记�员曹静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬彬，女，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人刘彬彬因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彬彬申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010204号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与刘彬彬签订《房屋使用权转让合同》将其中533单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与刘彬彬签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人刘彬彬的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，刘彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘彬彬的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汪 芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4754号
上诉人（原审原告）：孙玉龙，男，1956年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津渤化橡胶有限责任公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街15号办公楼608室。
法定代表人：李长贵，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，该公司法律顾问。
上诉人孙玉龙因与被上诉人天津渤化橡胶有限责任公司劳动争议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0104民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉龙上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，对上诉人的原审诉讼请求进行实体审理。要求被上诉人给上诉人赔礼道歉，赔偿由于被上诉人的过错造成上诉人的损失。
天津渤化橡胶有限责任公司辩称，同意一审法院的意见，不同意调解，请求法院依法裁判。
孙玉龙向一审法院起诉请求：要求被告赔礼道歉并支付医药费40000元、护理费12200元、误工费84000元、精神损害抚慰金40000元。
一审法院经审查认为，劳动争议案件应当先行经过仲裁前置程序。现本案原告所主张各项诉讼请求均未在仲裁阶段提出，该情形应视为原告的诉讼请求尚未经过仲裁前置程序处理。因此，原告就赔礼道歉、医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等事项向法院提起诉讼违反劳动争议的审理程序。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉龙的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人孙玉龙上诉坚持对其一审诉讼请求进行实体审理，但其主张的各项诉讼请求均未在仲裁阶段提出，违反了劳动争议案件应当先行经过仲裁前置程序的法律规定，故一审法院裁定驳回上诉人孙玉龙的起诉并无不妥。综上，上诉人孙玉龙的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6895号
原告穆某，男，1989年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某，女，1992年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告穆某与被告马某离婚纠纷一案中，现原告以另行诉讼为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告穆某负担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘益辰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2073号
原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：ＸＸ庆，男，1929年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告ＸＸ庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。原告在收到缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王立松
二〇一七年六月二十七无
代书记员 钱 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1363号
原告王红军，个体工商户。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告谢锋，居民。
被告何文艳，居民。
原告王红军与被告谢锋、何文艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李晓文适用简易程序于2016年7月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王红军及其委托代理人何国荣、被告伍文艳到庭参加了诉讼，被告谢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，被告谢锋因承包祁阳县浯溪镇周小姐别墅工程，在原告开办的大自然地板砖店购买材料，下欠原告材料款17000元，被告谢锋出具了欠条，经原告催收，被告以种种理由拒付。因二被告系夫妻关系，要求共同支付。请求法院依法判令二被告共同支付原告材料款17000元。
被告谢锋未予答辩。
被告何文艳辩称，被告何文艳与被告谢锋不是夫妻关系，原告不应起诉被告何文艳。二被告在一起生活过并育有一个19岁的男孩是实，但二人没有婚姻登记机关登记结婚，2011年以后因感情不好就没有在一起了。
经审理查明，被告谢锋与何文艳系夫妻关系。被告谢锋因装修六合岭周小姐别墅工程需要材料，在原告开办的大自然地板砖店购买材料，下欠原告材料款17000元，被告谢锋出具了欠条，经原告催收，被告以款没有收回拒付，故原告诉至本院。另查明，被告伍文艳与被告谢锋共同生活后育有一个19岁的男孩，被告何文艳还替被告谢锋为周小姐装修工程支付过工程款。
证明上述事实的证据有：1、公安部门的户籍资料证实，二被告系夫妻关系，并共同育有一名19岁的男孩。2、被告谢锋出具的欠条证实被告谢锋因装修周小姐别墅而欠原告材料的事实。3、证人伍某的证言，证实了被告谢锋欠大自然17000元就是欠原告王红军的材料款，并证实被告谢锋在儿子日时，都在一起庆贺，别人也认为他们是夫妻关系。4、被告何文艳的陈述，其陈述与被告谢锋共同生活期间育有一个19岁的男孩。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告按约定将被告所需材料给付了被告，被告有支付价款的义务。双方已对材料款进行了结算，被告并出具了欠条给原告，被告应按欠条上所欠的金额支付货款给原告，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告何文艳辩称，因二人没有办理结婚登记手续而不履行还款义务，从本案证据看，二被告在一起共同生活并育有一个19岁的男孩，且公安户籍资料上亦显示二人系夫妻关系，而被告何文艳又没有向本院提供二被告不是夫妻关系或没有在一起生活的证据，故被告何文艳的辩称因证据不足，本院不予采纳。该债务视为二被告夫妻共同生活期间的债务，故被告何文艳有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锋、何文艳共同偿还原告王红军的材料款17000元。其款限二被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢锋、何文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李晓文
二〇一六年七月二十八日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2727号
原告：许素琼，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告许素琼诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告许素琼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许素琼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告许素琼撤诉。
案件受理费25元，由原告许素琼负担。
审判员 龙吉成
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 雷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2386号
原告梁某，男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告计某，男，1965年8月15日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。
被告赤峰华夏工程地质勘查有限责任公司
住所地赤峰市松山区新城临潢大街天义路交汇处。
法定代表人赵某，职务不详。
被告内蒙古地质矿产勘查开发有限责任公司
住所地赤峰市松山区新城临潢大街天义路交汇处。
法定代表人秦某，职务不详。
本院在审理原告梁某诉被告计某、赤峰华夏工程地质勘查有限责任公司、内蒙古地质矿产勘查开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告梁某以与被告已庭外和解为由，于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告计某、赤峰华夏工程地质勘查有限责任公司、内蒙古地质矿产勘查开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告计某、赤峰华夏工程地质勘查有限责任公司、内蒙古地质矿产勘查开发有限责任公司的起诉。
案件受理费298元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1850号
原告：黎维夏，男，1972年1月8日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。。
委托代理人：聂贺灵（系原告外甥），男，1989年8月31日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。。
被告：刘庭春，男，1966年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。。
被告：付玲英，女，1967年10月18日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告黎维夏与被告刘庭春、付玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、赵慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎维夏委托代理人聂贺灵到庭参加了诉讼，被告刘庭春、付玲英经本院依法公告送达诉状副本、权利义务通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎维夏向本院提出诉讼请求：1、被告刘庭春、付玲英共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告刘庭春、付玲英共同承担。事实与理由：2013年8月21日，被告刘庭春、付玲英以做生意需资金周转为由共同向原告借款100000元，借款时被告刘庭春、付玲英共同向原告出具了相应金额的借条，后该借款经原告多次催讨，被告刘庭春、付玲英一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
两被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告刘庭春、付玲英共同向原告出具的借条一张，以证明被告刘庭春、付玲英以做生意需资金周转为由，于2013年8月21日共同在原告处借款100000元的事实。对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告刘庭春、付玲英以做生意需资金周转为由，于2013年8月21日共同在原告处借款100000元，借款时被告刘庭春、付玲英共同向原告出具了100000元的借条一张。该借款后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告刘庭春、付玲英共同向其借款100000元的事实，有被告刘庭春、付玲英共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。故对原告要求被告刘庭春、付玲英共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘庭春、付玲英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庭春、付玲英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黎维夏借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘庭春、付玲英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 赵 慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 邹颖灵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46897号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘春利，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘春利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘春利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费613.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告刘春利经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘春利所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为102.27平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘春利应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即102.27平方米×0.5元×12个月，合计613.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春利于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币582.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46897号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘春利。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘春利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘春利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费613.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告刘春利经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘春利所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为102.27平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘春利应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即102.27平方米×0.5元×12个月，合计613.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春利于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币582.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46897号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告刘春利。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘春利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘春利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费613.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告刘春利经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘春利所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为102.27平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘春利应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即102.27平方米×0.5元×12个月，合计613.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春利于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币582.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46897号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告刘春利，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘春利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘春利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费613.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告刘春利经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘春利所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为102.27平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘春利应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即102.27平方米×0.5元×12个月，合计613.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春利于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币582.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第00067号
原告王某，淮安市公交公司驾驶员。
委托代理人胡铁民、董建伟（实习），江苏润淮律师事务所律师。
被告张某甲，淮安市公交公司驾驶员。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吴祥华适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡铁民、董建伟、被告张某甲及其委托代理人张绍洲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于××××年××月结婚，××××年××月××日生下女儿张某乙，后因二人性格不和，经常吵架于2014年4月21日协议离婚，并办理离婚登记手续，约定女儿张某乙由被告抚养，但其后双方仍共同抚养孩子。今年8月份，被告与他人登记结婚后对女儿不闻不问，甚至将其一人丢在家中三天三夜，无奈诉至法院，请求判令：1、孩子张某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：被告本不同意变更抚养关系，但孩子已满10周岁，且其愿意随母亲生活，故被告尊重孩子的意见；关于抚养费，因为被告是开公交车的，基本工资较低，主要是加班费和线路费，且被告到2019年11月份就退休了，收入肯定不如上班时，故自愿每月支付700元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一女张某乙。2014年4月21日双方订立离婚协议，并办理离婚登记手续。约定：婚生女张某乙归男方抚养，女方每月支付小孩的生活费、医疗费、教育费500元直至孩子学业结束，女方有权看望孩子。原、被告均公交车司机，原告的月收入均在3000元左右，被告2014年度平均月工资收入为3979元。
在审理过程中，原告称，考虑到被告快要退休的实际情况，故其同意暂时仅主张被告未退休前的抚养费用，即2015年11月至2019年10月期间张某乙的抚养费每月1000元，之后的待被告退休后再行主张。
在审理中，本院与张某乙谈话，其表示愿意随母亲共同生活，且自今年9月份开学后不久其已经同原告共同生活。
关于孩子的探望问题，原告表示尊重被告意见，其可随时探望；被告则表示，有空就去，一周一次，具体时间方式，自行协商。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的离婚证、离婚协议、被告提供的收入证明及本院与张某乙的谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时虽然协议婚生女张某乙随被告共同生活，但事实上履行抚养义务的是原告和被告的父母，现张某乙本人已经年满十周岁，并自愿选择与原告共同生活，原告也有抚养能力，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，有必要变更抚养权，故原告要求张某乙随其共同生活的诉讼请求成立，本院依法照准。被告张某甲作为不直接抚养子女的一方，应承担张某乙必要的抚养费用，关于抚养费的具体数额，从有利于子女生活考虑，并结合本地生活水平、小孩的实际需要以及原、被告双方的负担能力，原告主张每月1000元，不违反法律规定，本院依法照准。作为不直接抚养孩子的一方，对不与自己共同生活的孩子享有探望的权利，根据原、被告双方的意见，本院酌情确定为每周一次，具体时间和方式，双方自行协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女张某乙自2015年11月起随原告王某共同生活，被告张某甲承担张某乙的生活费每月1000元（自2015年11月起至2019年10月止）。
二、被告张某甲可于每周探望张某乙一次，原告应予协助。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文及解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初62号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人李金金，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，现住大荔县羌白镇。2014年11月3日因犯盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月1日因吸毒被大荔县公安局行政拘留，11月8日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留,同年12月16日被依法逮捕,现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人李金金犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人李金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：1、2016年10月25日9时许，被告人李金金窜至大荔县人民医院一楼B超室门前，用刀片将苗某德裤子口袋割破，将1000元现金盗走。
2、2016年10月30日，被告人李金金窜至大荔县西库道仁厚综合市场内，用镊子将闫某侠上衣口袋的500余现金盗走。
3、2016年10月30日10时许，被告人李金金窜至大荔县妇幼保健院一楼交费处，用刀片割开郭某艳上衣口袋，将里面的500元现金盗走。
综上，被告人李金金盗窃作案三次，盗窃现金共计2000元。
被告人李金金对公诉机关的指控没有异议，也未作辩解。
公诉认为，被告人李金金多次盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：一、2016年10月25日9时许，被告人李金金窜至大荔县人民医院一楼B超室门前，用刀片将苗某德裤子口袋割破，将1000元现金盗走,破案后赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、抓获经过
2016年10月25日，公安机关街道苗某德报案称“其在县医院看病时装在身上的1000元现金被盗”，经过侦查，确定李金金有重大嫌疑。2016年11月1日早8时许，公安机关民警在大荔县仁厚里综合市场将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李金金抓获，经对其讯问其对盗窃苗某德的现金的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明
被告人李金金，男，出生于1956年5月13日，身份证号：612127195605135471，汉族，现住大荔县羌白镇寺前村八组45号。
3、被害人陈述
苗某德陈述：2016年10月25日9时许，他在大荔县医院B超室门口排队着。过一会有个男的把他撞了一下，他当时也没在意。然后过了一分钟，有人说他裤子口袋烂了。他一摸发现裤子被划了一道口子，里面的1100元左右的钱不见了，具体数字记不清。他就打电话报警了。
4、被告人供述
李金金供述：2016年10月25日早上，他来到大荔县医院准备偷点钱。他在一楼B超门口看见一个男子无意中摸裤子口袋，他猜那口袋里面有钱，他就用刀片将那男子的口袋划破，将里面的钱偷走了，出去看了一下有1000元左右。
5、现场勘验笔录、现场指认辨认笔录及照片
2016年11月2日，公安机关带领李金金指认盗窃苗某德现金该现场位于大荔县人民医院一楼B超室门前，附指认照片在卷佐证。
以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。
二、2016年10月30日，被告人李金金窜至大荔县西库道仁厚综合市场内，用镊子将闫某侠上衣口袋的500余现金盗走,破案后赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人陈述
闫某侠陈述：2016年10月30日8时许，她在“仁厚宾馆”门口买菜时，旁边的人给她说她的钱被偷了。她赶紧检查她的口袋，发现钱真的不见了。她就打电话报警了他口袋里有800多元，具体数字记不清。
2、被告人供述
李金金供述：2016年10月30日早上，他到仁厚里菜市场准备偷钱。看到一个妇女的上衣口袋内有钱，就趁那妇女不注意用镊子将她的钱偷走了，有500元左右。
3、现场勘验笔录、现场指认辨认笔录及照片
2016年11月2日，公安机关带领李金金指认盗窃闫某侠现金的作案现场，该现场位于大荔县西库道仁厚综合市场。附指认照片在卷佐证。
以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实
三、2016年10月30日10时许，被告人李金金窜至大荔县妇幼保健院一楼交费处，用刀片割开郭某艳上衣口袋，将里面的500元现金盗走,破案后赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人陈述
郭某艳陈述：2016年10月30日9时许，她到大荔县妇幼保健院给孩子看病时，有个老头戴着口罩一直跟着她，她走到哪那个老头就跟到哪。等她挂完号准备交费时，发现她的钱不见了。她就打电话报警了，他的钱有600元左右，都是100元的票面。
2、被告人供述
李金金供述：2016年10月30日10时许，他在大荔县妇幼保健院的收费处准备偷钱。过会他看见一个女子抱的娃，准备交钱。他发现那女的上衣口袋内有钱，他就用刀片将那女子上衣口袋划破，将里面的钱偷走了，钱有500元左右。
3、现场勘验笔录、现场指认辨认笔录及照片
2016年11月2日，公安机关带领李金金指认盗窃郭某艳现金的作案现场，该现场位于大荔县妇幼保健院一楼交费处，附指认照片在卷佐证。
以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实
本案除以上证据还有下列证据证明
1、扣押清单
2016年11月8日，公安机关在李金金处扣押作案工具镊子一把。
2、刑事判决书
李金金2014年11月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。刑期至2015年2月22日止。
以上证据与事实部分的证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。
本院认为，被告人李金金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚。被告人李金金在医院盗窃病人家属现金，依法可酌情从重处罚；同时被告人到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人李金金曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止,罚金限判决生效后20日内缴纳。）
二、责令被告人李金金退赔苗某德人民币1000元、闫某侠人民币500元、郭某艳人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 周世广
人民陪审员 程秋丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王斯琛
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初194号
原告：马洪富，男，1953年6月30日出生。
委托诉讼代理人：张俊，女，安泽县府城法律服务法律工作者。
被告：李启洲，男，1978年1月14日出生。
被告：陈文祥，男，50岁。
原告马洪富与被告李启洲、陈文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪富及委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告李启洲，陈文祥经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪富向本院提出诉讼请求：1.被告李启洲归还借款20000元，并支付2015年8月17日至2017年4月16日的借款利息4000元；2、被告李启洲按月利息2分支付2017年4月17日至实际还款日的借款利息；3、被告陈文祥承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日被告李启洲从原告处借款20000元，当时约定借款月利息为2分，借款期限至2016年8月17日归还，当日出具借据一支，从借款日至2017年4月16日借款利息为8000元，被告李启洲陆续给付4000元利息，之后被告一直未归还借款，要求被告支付原告本金20000元，利息4000元及2017年4月17日至履行日的利息，被告陈文祥承担连带责任。
被告李启洲，陈文祥没有提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日被告李启洲向原告马洪富借款20000元，约定月利息2分，于2016年8月17日归还，被告陈文祥为担保人，并出具了借条1份，之后被告李启洲归还利息4000元，剩余借款本金及利息至诉未付，以上事实有原告提交了借据1份在卷佐证，本院予以确认。被告陈文祥的担保责任，原告要求其承担连带保证责任，双方在借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此对原告的主张本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李启洲向原告马洪富借款20000元，约定月利息2分，并有被告为原告出具的借据予以证实，被告李启洲应按约定积极履行还款义务，被告陈文祥应承担连带清偿责任，在向原告清偿欠款后有权向被告李启洲进行追偿，因此对原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启洲于本判决生效后十日内偿还原告马洪富借款本金2万元及2015年8月17日至2017年4月16日的借款利息4000元。
二、被告李启洲于本判决生效后十日内按月利率2%支付原告马洪富自2017年4月17日至实际还款日的借款利息。
三、被告陈文祥对一、二项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李启洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李启洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 姜彩云
二〇一七年五月十九日
书记员 赵彦杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人宋金良，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被执行人王凤云，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡隆昌村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人宋金良、王凤云借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督152号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1147号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月十二日
书记员 翟永明
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初506号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人杨大成杨某某，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，小学文化，住遵义市播州区。因本案于2016年6月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月14日变更强制措施为监视居住。2016年8月26日经本院决定，同年8月29日由遵义市播州区公安局执行逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人杨大成杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月28日，被告人杨大成杨某某醉酒后无证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从遵义市播州区三合镇街上往乌江镇方向行驶。13时30分，行驶至遵义市播州区三合镇合力路段时，撞上受害人杨筑杨某停放在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车，发生造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨大成杨某某驾车逃离现场，后被受害人杨筑杨某的亲友驾车拦截。公安机关赶至现场，发现被告人杨大成杨某某涉嫌醉酒驾驶，遂于当日17时将其带至医院进行了血样提取。经交警部门认定，杨大成杨某某在本次事故中负全部责任。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，送检的杨大成杨某某的血液中检出乙醇含量为125.33mg／100ml。认为被告人杨大成杨某某具有如下量刑情节：具有坦白情节，且取得被害人谅解，建议酌情从轻处罚。
上述事实，有被告人杨大成杨某某的供述，受害人杨筑杨某的证言，证人罗某、吴某的证言，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，人口信息查询结果，道路交通事故认定书，交通事故现场照片、现场辨认笔录，当事人血样提取登记表及照片，理化检验鉴定报告，拘留证，释放通知书，监视居住决定书，当事人身份信息证明等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人杨大成杨某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨大成杨某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人杨大成杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨大成杨某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且逃离事故现场，负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨大成杨某某具有坦白情节，赔偿了受害人的部分损失，取得受害人谅解，且庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨大成杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 婉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗洪利
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初76号
原告：江苏半岛环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道25号鹏鹞环保科技创新园。
法定代表人：郑才忠，该公司董事长。
被告：来安县水口镇人民政府，住所地安徽省来安县水口镇。
原告江苏半岛环境工程有限公司与被告来安县水口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理，在本院审理过程中，原告江苏半岛环境工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏半岛环境工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏半岛环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7132元，减半收取3566元，由原告江苏半岛环境工程有限公司负担。
审 判 长 余世予
审 判 员 马海青
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
�龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10037号
原告赵永刚，男，1960年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告吴绍静，男，1967年11月3日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人盛大勇，职务总经理。
委托代理人葛金梅，女，1987年7月25日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告赵永刚与被告吴绍静、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司(以下简称中国人寿财保哈市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚、被告吴绍静、被告中国人寿财保哈市中心支公司的委托代理人葛金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日15时许，在南岗区文府街副8号，被告吴绍静驾驶黑A**出租车将原告撞伤，原告骑的自行车破损严重，无法使用，经交警队调解，被告负责在1万元以内为原告修车，但被告却不讲诚信，至今未给原告修车，原告无奈，依法诉至贵院，请求法院依法判决被告吴绍静赔偿原告因修车产生的所有费用，被告保险公司在保险限额内承担责任。一、要求被告交通肇事赔偿1万元整；二、案件受理费由被告承担。
被告吴绍静辩称，2016年3月21日15时许，我驾驶出租车拉着乘客到文政街副7号（伊美尔医疗美容医院）门前，到达目的地收车�时，后座甄XX乘客刚开开一点点车门时，原告所骑自行车的车把刮到出租车的右后门上，随即倒在出租车的右前方。报警后来了一辆警车一名警察，警察拍了照片后说：“你们自己能协商就协商，不能协商就去南岗交警大队找焦XX警官。”然后现场协商无果我们就去了南岗交警大队。原告当时是骑着发生事故的自行车去的，到了南岗交警大队警察依旧先让我们自己协商，我们在南岗交警队达成了谅解协议。其中原告提到自己的自行车是两年多前组装的并没有发票。当时我方提出原告的自行车车轱辘没有刮到出租车的后门，不应该损害。可是原告仍然怀疑自己的自行车前轱辘撞倒我的右后门。于是我和保险公司同意如果经过鉴定自行车的前圈和前叉子真的因事故损坏的话，可以进行保险理赔程序。后期我和保险公司积极与原告配合，在交警队开了委托鉴定函，双方去�道里区西6道街物价定损部门，结果被该部门拒绝了定损。然后原告领着保险公司工作人员去了他买自行车零部件的商店做鉴定，原告说前车轱辘有点瓢，前叉子与新前叉子的减振器的声音不一样。保险公司在这种可赔可不赔的情况下也同意了给原告理赔，并找到了和原告的自行车同样品牌、规格、材质的零部件。因为原告自行车零部件购于2年多以前（现有发票是后补的不能证明购买时间），所以，以前的价格肯定会与现在的价格不同，可是原告以保险公司所找零部件的价格与其买的价格不一样为由拒收，而起诉到法院。原告在起诉中所提到赔偿1万元的事情不是事实，我和保险公司始终同意走保险理赔程序。综上所述，我认为，保险公司对原告的自行车提出了合理赔偿办法，由于原告不接受保险公司的赔偿方案，因此产生纠纷。现经过多方证明原告的自行车在本�故中，自行车的前轱辘没有撞倒出租车的右后门，前车轱辘瓢与本次事故没有关系，新、旧减振器的声音不一样是正常的，不属于我方理赔范围。请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告人寿财险哈市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及限额为30万元第三者责任保险，没有投保不计免赔险，所以在商险承担范围内应按照事故责任比例予以扣除不计免赔率。事故发生在保险期间内，对原告请求赔偿费用我公司不同意承担赔偿责任，首先原告并未对其损失申请鉴定，也未经过我公司对其损失进行估损，无法确定其真实的损失，而且根据我公司提供的零件价格可知，原告要求赔偿的费用明显过高，对此我公司不同意承担责任。如原告要求我公司承担赔偿责任，应对其损失申请价格鉴定，以证实其实际损失。案件受理费我公司不同意承担。
原告无证据提交。
被告吴绍静为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告、被告人寿财险哈市中心支公司质证意见如下：
证据一、2017年5月10日甄XX出具证言及本人照片各一份。证明原告骑自行车刮到被告驾驶的黑A**出租车后门，事后原告自行骑到交警队处理事故。
原告对证据一无异议。
被告保险公司对证据一无异议，根据被告所出具的证据可以证实原告车损并不严重，在事故发生后依然可以继续使用，所以即便车损存在，也应进行维修，而非更换。
被告人寿财险哈市中心支公司无证据提交。
评析被告吴绍静提供的甄XX的证言，不符合证据规则的规定，本�不予确认。
根据被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2016年3月21日15时许，原告在哈尔滨市南岗区文府街副8号处，被告吴绍静驾驶黑A**号出租车与原告骑自行车车发生交通事故，造成原告所骑的自行车损坏。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，被告吴绍静负事故的全责，并负责给原告修车，限额为10000元。因维修车辆未果，原告诉至法院。审理中，原告申请要求对其受损的自行车更换前轮、前叉的费用进行鉴定。本院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，该司的鉴定意见为原告因交通事故中受损车辆更换自行车前轮、前叉的费用市场价值为9100元，被告吴绍静所驾驶黑A**号车辆在被告人寿财险哈市中心支公司投保了交强险及商业险。
本院�为，原、被告发生交通事故，已经交警部门处理，被告吴绍静负事故的全部责任。原告的自行车受损被告应积极给予维修，现依据原告的鉴定申请，鉴定部门出具的结论，被告应据此数额予以赔偿。被告吴绍静驾驶的车辆在被告人寿财险哈市中心支公司投保交强险及商业险，但未投保不计免赔险，故被告保险公司在其保险范围内赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告赵永刚人民币7280元；
二、被告吴绍静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币1820元；
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告吴绍静承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1793号
上诉人（原审被告）：魏方科，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：吕彩华，女，1967年3月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
上诉人魏方科因与被上诉人吕彩华一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏方科上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人用拳头对被上诉人头部、肋部进行殴打无事实依据。证人证言都不是自己真实意思表示，都是派出所打印好内容以后，在当事人没有阅读的情况下签字的，不能作为定案依据。
吕彩华辩称，上诉人上诉的内容是不正确的。公安机关以及证人证言做出的认定是公平公正的。一审判决是正确的。
吕彩华向一审法院起诉请求：判令魏方科赔偿医疗费等费用8026.2元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月27日16时许，在睢宁县王集镇光明村光南魏西组吕彩华家门前，因琐事，吕彩华与谢雪梅相互厮打，后谢雪梅的丈夫魏方科赶至现场，用拳头对吕彩华的头部、肋部进行殴打，后吕彩华用棍将魏方科的脸打破。经睢宁县王集中心卫生院及中国人民解放军第九十七医院诊断检查，吕彩华构成面部皮肤破损、额部软组织钝挫伤、胸背软组织钝挫伤，住院治疗14天，共花费医疗费用4480.2元。魏方科因殴打他人违反治安管理处罚法，被睢宁县公安局处以拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。后双方因赔偿事宜协商未果，遂引诉争。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当按照过错程度或法律规定承担相应的赔偿责任。本案中，魏方科在吕彩华与其妻子因琐事发生口角并厮打的情况下，未能冷静处理，对吕彩华进行殴打，致吕彩华面部皮肤破损、额部软组织钝挫伤、胸背软组织钝挫伤，对于吕彩华的伤害魏方科存在主要过错，应承担主要责任。吕彩华在事发前不能冷静处理两家之间的矛盾，也具有一定过错，故其对自身的损害也应承担一定的责任，应适当减轻魏方科的赔偿责任。综上，对于吕彩华的损害，魏方科承担70%责任、吕彩华承担30%责任为宜。魏方科辩称其不在现场没有殴打吕彩华，并对公安机关的行政处罚决定书和笔录有异议，但其未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且其在公安机关的陈述以及陈振、周为尧、胡正光、魏谢谢等人的证言均能够证实魏方科殴打吕彩华的事实，故魏方科的抗辩不予采纳。关于吕彩华的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的计算标准和数额认定问题。
1、关于医疗费。吕彩华提供了王集中心卫生院和中国人民解放军第九十七医院的住院收费发票四张、费用项目汇总清单一张，主张医疗费4480.2元，结合吕彩华的疾病诊断证明书、出院记录、CT检查报告单、MR诊断报告单等其他证据，予以认定。
2、关于误工费。误工标准，吕彩华系农村居民，参照江苏省2014年度农业在岗职工日平均工资85元（31077元/年÷365天）计算，故吕彩华主张的误工费1190元(85元/天×14天）标准合理，予以支持。
3、关于护理费。吕彩华主张1120元（80元/天×14天），标准合理，予以支持。
4、关于住院伙食补助费、营养费。吕彩华主张住院伙食补助费476元（34元/天×14天），标准合理，予以支持，吕彩华主张营养费700元（50元/天×14天），标准过高，支持476元（34元/天×14天）。
5、交通费。吕彩华主张60元，证据不足，但吕彩华因伤住院治疗，必然造成交通费损失，酌定支持30元。
综上，综合认定吕彩华的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计7772.2元。按照双方应当承担的责任比例，魏方科应承担5440元。遂判决：魏方科于判决生效后十日内赔偿吕彩华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5440元。
二审期间，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据睢宁县公安局睢公(王)行罚决字〔2016〕1188号行政处罚决定书认定：2016年8月27日16时许，在睢宁县王集镇光明村光南魏西组吕彩华家门前，因琐事，吕彩华与谢雪梅相互厮打，后谢雪梅的丈夫魏方科赶至现场，用拳头对吕彩华的头部、肋部进行殴打，致吕彩华的肋部受伤；及睢宁县公安局王集派出所制作的询问笔录，能够相互印证上诉人殴打被上诉人事实。上诉人虽对处罚决定书及询问笔录提出异议，但并未在处罚决定书确定的期限内提出行政复议或提起行政诉讼，也没有充分证据证明上诉人不存在殴打被上诉人的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉没有殴打被上诉人无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人魏方科的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人魏方科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭晓艳