浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1734号
原告：史亚萍，个体工商户。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：孙丽娇，居民。
被告：叶秀泳，农民。
委托代理人：林涛，浙江立甬律师事务所律师。
原告史亚萍为与被告孙丽娇、叶秀泳民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙丽娇下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告史亚萍的委托代理人葛威勇、被告叶秀泳的委托代理人林涛到庭参加诉讼。被告孙丽娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史亚萍起诉称：2011年1月许，被告孙丽娇通过被告叶秀泳介绍欲向原告借款，因此后被告孙丽娇提出由其弟弟的丈母娘张玉英出面可借得更多的银行贷款，故两被告与原告协商由张玉英出面向原告借款。为此，原告于2011年1月18日与张玉英、鲍银达签订了《抵押借款合同》一份，约定张玉英、鲍银达向原告借款人民币300000元，期限为12个月，借款利息按月利率1.9%计算，张玉英、鲍银达以坐落于宁海县跃龙街道龙珠大厦1幢A-12C的房产作抵押担保。在办理抵押公证手续时，经公证处人员提醒，该抵押的房产银行抵押债权较大，原告的债权风险较大。为此，被告孙丽娇表示如果张玉英不能还债则由其归还，被告叶秀泳也表示愿意提供担保。2011年1月19日，被告孙丽娇向原告出具借条一份，并约定原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、代理费等由其承担；被告叶秀泳则以担保人身份在借条上签字对被告孙丽娇的债务提供担保。2011年1月20日，原告按约将借款300000元划入张玉英的银行账户，履行了出借义务。借款后，被告孙丽娇自借款之日起按月向原告支付利息至2011年12月20日止，此后利息分文未付。为实现债权，原告于2012年底依据《执行证书》向宁海县人民法院申请强制执行，要求张玉英、鲍银达履行还款义务。2014年5月，因房屋拍卖款不足以清偿第一手抵押债权，法院告知原告其申请的债权无余额可供分配。被告孙丽娇作为张玉英债务的债务加入人，被告叶秀泳作为被告孙丽娇债务的担保人，至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告孙丽娇立即归还原告借款本金300000元并支付相应利息（截止2014年8月29日为184680元，此后利息以300000元为基数，按月利率1.9%计算至法院判决确定的给付之日止）；2.被告孙丽娇立即支付原告为实现债权而支出的代理费11200元；3.被告叶秀泳对前述款项承担连带清偿责任。
原告史亚萍在本案审理过程中，举证如下：
1.抵押借款合同复印件及执行证书各1份，以证明2011年1月18日，张玉英、鲍银达与原告签订合同约定向原告借款300000元，并就借款期限、利息等相关事项进行了约定的事实；
2.借条1份，以证明2011年1月19日，被告孙丽娇向原告出具借条确认债务，被告叶秀泳自愿对被告孙丽娇的债务提供担保的事实，其中借条中“注：此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。史亚萍”的字样除“史亚萍”是原告书写的以外，其余字样系被告孙丽娇书写。
3.中国工商银行个人业务凭证1份，以证明2011年1月20日，原告按约履行借款出借义务将300000元款项划入张玉英账户的事实；
4.招商银行账户交易明细1份及个人存取款凭条3份，以证明原告出借款项后，被告孙丽娇按月将利息5700元支付给原告的事实；
5.（2013）甬宁执民字第679号浙江省宁海县人民法院分配方案1份，以证明原告依据《执行证书》向法院申请对张玉英、鲍银达进行强制执行，但未获任何清偿的事实；
6.法律服务委托合同及代理费发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师代理费5600元的事实。
7.被告叶秀泳的身份证复印件1份，以证明被告叶秀泳对被告孙丽娇加入张玉英的债务是知情的，当时原告史亚萍在宁海县公证处得知借款可能存在巨大的风险，被告叶秀泳为促成交易对孙丽娇加入的债务提供担保，并向原告口头陈述其有拆迁安置的房屋可供担保，并在借条复印件上亲笔书写“宁海县解放路66、68、70号”字样。
被告孙丽娇未答辩，亦未举证。
被告叶秀泳答辩称：1.本案借条项下借款没有实际交付。借条出具之后，原告至今没有将300000元借款交付给被告孙丽娇，被告叶秀泳对原告私下在借条空白处添加“此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗……”并不知情，更未同意过加入张玉英、鲍银达的债务，故原告持有的借条对与被告叶秀泳没有法律约束力。2.原告史亚萍与张玉英、鲍银达签订的抵押借款合同约定的还款期限为2012年1月17日，而本案原告起诉的时间为2014年9月，原告诉称的债权已过诉讼时效。且原告没有在还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告叶秀泳的保证责任已经免除。
被告叶秀泳未举证。
对原告提交的证据，被告孙丽娇未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告叶秀泳的质证意见为：1.证据1中的抵押借款合同未提供原件核对，对其真实性有异议，且抵押借款合同是原告和案外人张玉英、鲍银达签订的，与被告叶秀泳无关。2.证据2中担保人处“叶秀泳”的签名及手印的真实性无异议，但原告并未履行出借义务，且被告叶秀泳在借条签名时并无“注：此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。史亚萍”字样。3.证据3系原告向案外人张玉英的付款凭证，与被告叶秀泳无关。4.证据4与被告叶秀泳无关，并不能体现其中5700元的款项都是被告孙丽娇支付的，且即使是被告孙丽娇支付也不能证明被告孙丽娇加入了案外人张玉英、鲍银达的债务，何况本案被告孙丽娇向原告出具的借条也没有约定利息。5.证据5是法院执行程序的分配方案，与本案无关。6.证据6的真实性、合法性无异议，但认为律师费发票并不能直接证明原告已支付了相应的律师费，且因借条项下借款没有实际发生，被告叶秀泳无须承担律师费。7.证据7的真实性无异议，因原告没有向被告孙丽娇交付借款，不能印证原告的待证事实。
经审查，本院认为原告提供的证据，除证据7外，其余证据原告主张被告孙丽娇债务加入，被告叶秀泳为被告孙丽娇的债务提供担保，原告提供的证据能够证明其待证事实，故对此予以认定。被告叶秀泳对原告的主张有异议，但未提供反驳证据，其异议本院不予采信。原告提供的证据7，不足以证明其待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年1月18日，原告与案外人张玉英、鲍银达签订抵押借款合同一份，合同约定张玉英、鲍银达向原告借款人民币300000元，并以坐落于宁海县跃龙街道龙珠大厦1幢A-12C的房地产作抵押，借款期限为12个月，以月息1.9%向原告按月支付利息，利息于每月17日存入原告在招商银行的账户，且双方一致同意赋予合同具有强制执行力。2011年1月19日，被告孙丽娇、叶秀泳分别以借款人、担保人名义共同向原告出具借条一份，借条载明：“今向史亚萍借到现金人民币叁拾万元（￥300000元）。借款人及担保人对追偿借款而引起的诉讼费、保全费、代理费、车旅费等损失承担全部责任。借款人：孙丽娇……担保人：叶秀泳……注：此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。史亚萍”。2011年1月20日，原告向张玉英交付了借款300000元。2012年10月17日，宁海县公证处依原告的申请出具执行证书，被申请执行人为张玉英、鲍银达，执行标的为借款本金人民币叁拾万元整，为实现债权而支付的公证费用为人民币壹仟零伍拾元整。2013年1月，原告向本院申请执行，因拍卖款不足以清偿第一手抵押权债权，第二手抵押债权无余额可供分配，原告的债权在执行程序中没有受偿。
本院认为：张玉英、鲍银达向原告借款300000元，被告孙丽娇加入债务关系，并向原告出具借条确认债务，为此，原告与被告孙丽娇、案外人张玉英和鲍银达之间形成债权债务关系，被告孙丽娇与张玉英、鲍银达应就该债务承担连带责任。借条约定原告为实现债权而支出的代理费由借款人及担保人承担，故原告有权要求被告孙丽娇支付律师代理费，但应以实际发生的5600元为限。因原告申请执行张玉英、鲍银达公证债权文书一案已进入执行程序，在该案执行过程中，原告的债权如部分受偿或全部受偿，被告孙丽娇的还款责任应相应减轻或全部免除。借条对支付利息未作约定，执行证书载明的执行标的对支付利息亦未涉及，故对原告要求被告孙丽娇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶秀泳为被告孙丽娇的债务提供担保，对保证方式没有约定，对被告孙丽娇的债务应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙丽娇追偿。被告叶秀泳抗辩对被告孙丽娇债务加入不知情，但对为何在借条上签名提供担保不能作出合理解释，且涉案借条明确载明“借到现金”，作为完全民事行为能力人，被告叶秀泳在借条上签字确认提供担保，理应知晓相应的法律后果，故其对此的抗辩意见，本院不予采信。借条未载明还款期限和保证期间，故被告叶秀泳关于本案已过诉讼时效及保证期间的抗辩意见，本院亦不采纳。被告孙丽娇经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娇于本判决生效后十日内归还原告史亚萍借款300000元、支付律师代理费5600元，共计305600元，如判决后张玉英、鲍银达履行了还款义务，则被告孙丽娇的债务相应减免；
二、被告叶秀泳对上述第一项的款项承担连带偿付责任；
三、被告叶秀泳承担保证责任后，有权向被告孙丽娇追偿；
四、驳回原告史亚萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8575元，由原告负担2691元，由被告孙丽娇、叶秀泳负担5884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈巧玲