wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第306号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人严立新，该××行行长。
被执行人黄雁。
被执行人杨斌。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1158号民事判决书，责令被执行人杨斌、黄雁连带偿还招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金422499.85元、利息等7542.10元，并以本金422499.85元为基数，自2014年6月22日起按年利率7.36875%支付利息，自2015年3月12日起至借款本息清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；连带偿还招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金304021.77元、利息等8827.46元，并以本金304021.77元为基数，自2014年6月22日起按年利率10.8075%支付利息，自2015年3月12日起至借款本息清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；给付招商银行股份有限公司宜昌分行律师代理费40000元；承担案件诉讼费、公告费12309元，执行费10352元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨斌、黄雁的银行存款805552.18元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人杨斌、黄雁以本金422499.85元为基数，自2014年6月22日起按年利率7.36875%支付利息，并以本金304021.77元为基数，自2014年6月22日起按年利率10.8075%支付利息；以726521.62元为基数，自2015年3月12日起至借款本息清偿之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年四月七日
书记员 吴 隽
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第476号
原告：陈正文，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被告：陈爱民，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈正文诉被告陈爱民买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正文、被告陈爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正文诉称，被告向原告预付押金20000元，按单价1.6元／个向原告订购种鸭蛋。从2013年5月1日开始，原告向被告每五天送货一次，截止2013年9月12日（农历八月初八），共送货二十三次。被告有六次货款未支付或未完全支付，共计种鸭蛋38742个，货款61987元，被告仅付款12000元，扣除被告押金20000元，被告还欠原告货款29987元。原告多次催讨未果，故起诉要求被告偿还所欠货款29987元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了原告的送货记录，证明原告向被告送货二十三次及每次种鸭蛋数量、被告支付货款情况（第一、二次支付现金12000元，货款未清；第三、四、八、十三次货款未付；第五、六、七、九、十、十一、十二次支付现金，货款结清；第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三次均为转帐支付，且货款两清），扣除押金20000元后，被告至今还欠货款为29987元。
被告陈爱民辩称，答辩人预付押金20000元向原告订购种鸭蛋，单价1.6元／个，但要求原告保证种鸭蛋必须经过受精，能孵化小鸭。自2013年5月1日开始，原告每五天向答辩人送一次种鸭蛋，共送货六次，答辩人也支付了部分现金12000元。原告诉称送货二十三次不属实，因被告在原告每次送货后均会在原告的送货记录上签名确定。原告所送种鸭蛋存在质量问题，经计算没有经过受精，不能孵化小鸭的种鸭蛋数共14600个，存在质量问题的种鸭蛋的价款应予扣除。此外答辩人通过银行转帐向原告共支付货款33900元，加上押金抵扣货款20000元，共付款65900元，故被告现已不再欠原告货款，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
江西农村信用社2013年8月21日、2013年8月29日现金支付凭证、2013年9月17日转帐支付凭证，峡江县农村信用合作联社水边信用社帐号174110121000740377的流水记录，证明被告于2013年8月21日支付现金6900元，2013年8月29日给原告支付现金7000元，2013年9月17日转帐支付10000元，2014年1月20日通过ATM机支付10000元，共计支付33900元。
本院对原、被告双方所提交的证据及质证意见，分析认证如下：
对原告所提交的证据，被告认为原告的送货记录由原告单方制作，但对有被告签名的六次送货数量及支付货款情况无异议，其余十七次对其三性均有异议，本院认为原告所提交的无被告签字确认的送货记录来源于原告单方记录，无其他证据予以佐证，无法证明其真实性，且被告予以否认，本院不予认定，被告对有其签名的六次送货数量及支付货款情况无异议，故对原告提供的送货记录记载的：“第一次7436个，付款7000元；第二次7120个，付款5000元；第三次6452个，未付；第四次6542个，未付；第八次5640个，未付；第十三次5552个，未付”的事实，本院予以认定。
对被告所提交的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为原告对被告四次付款的真实性无异议，本院对被告已支付种鸭蛋款33900元的事实予以确认。
经审理查明：被告预付押金20000元，向原告订购种鸭蛋，双方约定：种鸭蛋1.6元／个，每五天送一次货，押金可折抵货款。原告于2013年5月1日开始，向被告送货，共计送种鸭蛋38742个，货款61987元，并由被告在原告的送货记录单上签名确认。原告送货时被告向原告支付了现金12000元。2013年8月21日、2013年8月29日、2013年9月17日、2014年1月20日，被告通过江西省农村信用社分四次向原告支付货款共计33900元，此外，被告给付原告的押金20000元，原告未退回，被告已向原告支付货款（含押金）共计65900元。
本院认为，原告向被告送种鸭蛋，被告实际接收，原、被告之间买卖合同成立并生效。原告称向被告送货二十三次，被告尚欠原告货款29987元，因其未提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告送货中有14600个种鸭蛋存在质量问题，应核减相应货款，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈正文的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告陈正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓银萍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00384号
原告：方某某，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住东至县尧。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：汪某某，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告方某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人方早春到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2002年通过网上相识并恋爱，后于2006年1月16日在东至县民政局依法办理结婚登记，并于2006年8月26日生育一女方小某。婚后双方因性格不合经常发生争吵，2011年后因原告工作没有规律性，双方矛盾更加激化，原、被告双方一直处于冷战状态，且被告也长期独自外出务工。原告认为没有必要再维持此段没有感情的婚姻，故诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女方小某随原告生活，由被告按月支付生活费用500元，教育及医疗费用各半承担。
被告汪某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2002年原、被告相识后恋爱，于2006年1月16日到东至县民政局登记结婚，并于2006年8月26日生育一女，取名方小某。原告以双方性格不合、分居达两年，无必要维系这段没有感情的婚姻为由，诉至法院。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且婚前恋爱时间较长后登记结婚，足见双方婚前感情基础较好。婚后又生育女儿并共同抚养，可见双方婚后感情较好。双方虽因家庭琐事时有争吵，但只要原、被告互相坦诚沟通、信任、体贴、包容对方，双方仍有和好的希望。原告未能举出证明夫妻感情确已破裂无和好可能的证据，为维护社会婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告方某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 希
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第266号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月29日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，被告人周某于2013年在中国工商银行股份有限公司衢州分行申办了一张卡号为62×××31的信用卡，后多次使用该卡进行透支消费。自2014年开始，周某在明知自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于同年5月4日最后一次透支4831元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计28961元。之后发卡银行多次通过电话、短信等方式向周某催收，至同年9月，催收后已超过3个月，被告人周某仍拒不还款。公安机关于同年9月28日对本案立案后，被告人周某于次日自动至衢州市公安局柯山分局航埠派出所投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，投案自首情况说明，接受证据材料清单，证人陈某的证言，被告人周某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人周某已将透支款28961元归还。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且在诉讼期间已归还透支款项，也可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人周某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一五年五月六日
书记员 胡 适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，地址：衢州市衢江区樟潭镇求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2720号
原告王荣荣，男，1974年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告丘南火，男，1965年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王荣荣诉被告丘南火民间借贷纠纷一案中，原告王荣荣于2015年10月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣荣撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告王荣荣负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王乃祯
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第20号
申请执行人：孙鹏涛，男，1980年10月20日出生，清河县马二庄村人
委托代理人：尚西德，男，河北振环律师事务所律师
被执行人：张印荣，男，1959年出生，汉族，清河县赵宋庄村人
孙鹏涛申请执行张印荣买卖合同纠纷一案，清河县人民法院于2012年11月21日作出（2012）清民二初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙鹏涛于2012年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张印荣银行无存款，也未调查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：董甲双
执行员 ：田同彬
执行员 ：林书臣
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：陈贵江
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4075号
罪犯唐武安，男，1963年4月13日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2007年6月1日作出（2007）大邑刑初字第102号刑事判决，以被告人唐武安犯盗窃罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金20000元（已履行200元，有困难证明）。刑期至2017年9月1日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月。减刑后刑期至2016年1月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯唐武安的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐武安能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯唐武安予以减刑。
经审理查明，罪犯唐武安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分185分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐武安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐武安减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第19号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众，住河北省泊头市。因交通事故后逃逸于2014年10月25日被行政拘留十五日，罚款二千元，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为逮捕，同年12月26日经本院决定变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员周瑆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人张某甲于2014年10月25日4时7分驾驶无牌重型货车沿解放路由东向西行驶至泊头市新华街路口过路口时，与由南向北行驶的郭某驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成郭某及乘车人李兰英受伤、张某乙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，后张某甲驾车逃逸。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张某甲负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任，李兰英、张某乙无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故认定书等证据，公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被告人张某甲驾车逃逸到建设路老烈士陵园东侧，停下车后拨打122电话报警，在原地等待交通警察，后被带到泊头市公安局交警大队，如实供述了交通肇事后逃逸的犯罪事实，其在案发后赔偿了被害人张某乙亲属和李兰英、郭某的损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人张某甲供述，证实其于2014年10月25日4时10分驾驶无牌翻斗车沿解放路由东向西行驶至泊头市新华街路口过路口时，与由南向北行驶的一辆小轿车相撞，后驾车向西逃逸，在四中路口向北拐，在如家饭店南侧路口向东拐，在老烈士陵园东侧将车停在路边，在早晨5点左右拨打122电话报警，在原地等待交警来到。
2、证人李兰某的证言，证实其于2014年10月25日凌晨4时10分乘坐出租车带着其姐姐的孙女张某乙去医院看病，在泊头市新华街路口发生交通事故，其他的事不知道了。
3、证人郭某的证言，证实其于2014年10月25日凌晨4点10分驾驶自己的冀J×××××号轿车在泊头市新华街载着一个妇女和一个小孩，向北行至解放路路口，与从东面开来的一辆大翻斗车相撞，大翻斗车跑了。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场的情况。
5、道路交通事故认定书，证实张某甲负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任，李兰英、张某乙无事故责任。
6、法医病理学鉴定意见书，证实张某乙符合胸部脏器损伤并脊髓损伤而死亡。
7、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实无牌红色重型货车的左前角与冀J×××××号小轿车的右侧面相撞。
8、驾驶人查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实张某甲持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
9、常住人口基本信息，证实张某甲的基本情况。
10、泊头市人民法院民事调解书和协议书，证实被告人张某甲赔偿被害人张某乙亲属和郭某损失的情况。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人驾驶无牌机动车，对其酌定从重处罚，其当庭认罪态度较好，交通肇事逃逸后主动向公安机关报告，且在原地等待侦查人员到来接受讯问，如实供述的犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人张某乙亲属和郭某损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02215号
原告林某某，女，1950年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区
委托代理人郑宝荣，女，1965年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告盛某甲，男，1977年7月1日出生，汉族，原住沈阳市和平区，现羁押于辽宁省沈阳造化监狱。
原告林某某诉被告盛某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郑宝荣、被告盛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫盛某某于2014年8月21日病故，去世后留有住房一套，位于沈阳市于洪区沈辽路251-1号，建筑面积30.55平方米（价值15万元）及现金225000元。原告对丈夫盛学祥无忧无虑的照顾，可是在原告还没有在痛苦中走出来时被告就将原告撵出家门，将原告的丈夫盛学祥遗留的房屋及现金占为已有。根据《中华人民共和国继承法》之规定，请求法院判令原告合法继承位于沈阳市于洪区沈辽路251-1号（建筑面积为30.55平方米）的房产及现金225000元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。现金我已经花完了，现在还剩不到5000元。房子我和原告一人一半。
经审理查明，原、被告系继母与继子的关系。原告与被继承人盛学祥于1982年5月6日登记结婚，盛学祥系再婚，并育有一子即本案被告盛某甲（1977年7月1日出生），无其他子女。被继承人盛学祥与本案原告林某某婚后未生育子女。被继承人盛学祥的父母已经去世。被继承人盛学祥于2014年8月21日因病去世，同年8月25日，原、被告就继承盛学祥遗产问题达成协议，协议的具体内容为：
关于盛学祥因病于贰零壹肆年捌月贰拾壹日死亡，其财产分配事宜按盛学祥生前遗嘱意愿，妻子林某某、儿子盛某甲自愿达成一致意见分配如下：
1、沈阳市和平区西安街132号522处单间，过户给盛某甲，办理程序，由盛某甲大姑盛翠莲、小姑盛翠玉、辽中县姑姑刘桂兰（奶奶的养女）协助办理。
2、沈阳市和平区西安街132号522单间办理过户手续后产权为盛某甲所有，以房证为准。
3、盛某甲继承此房产后自愿协助母亲林某某办理，沈阳市于洪区沈辽路251-1号152室一处住房单间的房产过户手续。
4、盛学祥银行存款贰拾柒万元整归儿子盛某甲所有，与妻子林某某无关。丧葬费、盛学祥死亡后一切花销费用由盛某甲承担。
备注：银行存款贰拾贰万伍仟元，银行存单户名为周俊杰，存单归盛某甲保管：银行存单密码由盛翠玉设置。
上述协议的协议人为被告盛某甲与原告林某某，鉴证人有盛翠莲、盛翠玉、周俊英、周俊杰、吴凤，协议时间为2014年8月25日。协议签订前的2014年8月24日，被告盛某甲已经分批从原告名下将225000元取出归其所有。现被告盛某甲因刑事犯罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑7年7个月。
上述事实，有原告提供的结婚证、死亡证明、职工登记表、自愿生育一个孩子申请审批表、账户明细、刘桂芝死亡证明、盛文辉死亡证明、盛某甲户口信息、房产证、契证、户口本、协议书等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民依法享有继承权。被继承人盛学祥去世以后，其遗产应当按照法定继承进行处理。本案第一顺序继承人为原告林某某及被告盛某甲，因此原、被告均享有对盛学祥死亡时遗留的个人合法财产予以继承的权利。由于原、被告在被继承人盛学祥死亡后不久，双方即已在亲属的鉴证下达成遗产继承的协议，且该协议并未违反国家法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人利益，故该协议合法有效，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市于洪区沈辽路251-1号152室（房产证号：沈房权证于洪字第0803**号，建筑面积30.55平方米，房屋所有权人盛学祥）房屋归原告林某某继承；
二、银行存款225000元归被告盛某甲继承（该款被告盛某甲已经实际取得）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张 冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晨煜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大军，男，1963年7月12日出生，土家族，湖南省张家界市人，住该市永定区。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙兆鑫建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区雨敞坪镇稽山村2号雨敞坪镇机关四合院一楼。
法定代表人：甘涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛志坚，男，1952年1月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住该县，建筑工程师。
一审第三人：李白云，男，1973年2月12日出生，汉族,湖南省张家界市人，住该市永定区。
再审申请人黄大军因与被申请人长沙兆鑫建筑工程有限公司（以下简称“兆鑫公司”）、毛志坚以及一审第三人李白云建设工程施工合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大军申请再审称，原审判决认定涉案工程机械设备应由申请人提供依据不足；原审认定的黄大军已领取的工程款数额依据不足，原审直接使用吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决作为证据损害了申请人的利益。请求再审本案。
本院认为，申请人的申请理由在原审中均已审查。对涉案工程机械设备的相关费用应由谁承担的问题，原审查明，2012年5月5日，吉首市“首府印象”工程项目部与申请人签订《承包协议》第三条约定了工程发包人（被申请人）给承包人（再审申请人）承担机械的数量、安装、使用、拆除运输及维修保养。但在第八条发包人责任第4项又约定了被申请人有“随时检查承包人进场机械和材料及工程质量”的责任，在承包人责任第2、3项却又约定发包人“随着工程进度及时提供二、三项所需材料及合格证；及时安装机械设备，定期保养维修，且提供机械设备的检测费用和值班工资”。对合同约定的上述内容，申请人是没有异议的。原审据此认定合同约定由谁提供机械设备存在相冲突、相矛盾、属于约定不明依据充分。原审还认定，被申请人兆鑫公司将涉案工程是以“清包”的形式发包给申请人黄大军施工，对此申请人没有提出异议。建筑行业惯例，“清包”是指包劳务、包机械设备及其它部分，即承包人承担施工成本，对此申请人也没有证据证实该认定不当。原审还查明，在合同的履行过程中，机械设备进场施工均由黄大军自行组织，黄大军也未提交证据证明其向兆鑫公司主张过机械设备。被申请人在庭审中还提交了证人符某、严某、李某的证言，以及一审第三人李白云的陈述均认为涉案工程机械设备应由申请人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原审参照行业惯例，并结合双方当事人的诉辩主张、合同履行过程、合同条款的前后联系以及相关的证人证言，认定双方当事人的真实意思应该是再审申请人黄大军提供机械设备依据充分。
关于被申请人已付工程款的问题，根据合同约定，涉案工程总的工程价款为20024400元，双方当事人均无异议。关键是申请方领取数额的认定。原二审认定予兆鑫公司应向上诉人黄大军支付总的工程款为20158720元（20024400元+134320元），黄大军已领取19250428元，扣除刘治华签字领取的346149元、兆鑫公司垫付的农民工工资125000元以及建筑器材租赁费1031614.26元。根据兆鑫公司提交的黄大军领款单据，黄大军对已领取工程款19250428元没有异议。原审认定刘治华是黄大军委托管理的工作人员，申请人没有提出异议，也没有证据证实该认定不当，原审对刘治华签字领取的346149元工程款予以认定并无不当。2016年2月2日兆鑫公司垫付的申请人的农民工工资125000元，不仅有吉首市劳动局监察大队证明、记账凭证，还有石家冲派出所指导员莫德庆签字确认的结算单予以证明，原审认定从申请人黄大军的工程款中扣除依据充分。至于吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决，判令兆鑫公司向吉首市泰山建筑器材租赁部支付“首府印象”工程建筑设备器材款项1031614.26元，因认定了钢管架器材应由黄大军承担，该笔费用从申请人黄大军的工程款中扣除也并无不当。至于吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决是否侵害了申请人的合法权益，申请人可以另行主张权利。
综上，黄大军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄大军的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4f093ca-268d-4bf3-b778-a85f012f1c93&imgId=YTRmMDkzY2EtMjY4ZC00YmYzLWI3NzgtYTg1ZjAxMmYxYzkzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大军，男，1963年7月12日出生，土家族，湖南省张家界市人，住该市永定区。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙兆鑫建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区雨敞坪镇稽山村2号雨敞坪镇机关四合院一楼。法定代表人：甘涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛志坚，男，1952年1月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住该县，建筑工程师。一审第三人：李白云，男，1973年2月12日出生，汉族,湖南省张家界市人，住该市永定区。再审申请人黄大军因与被申请人长沙兆鑫建筑工程有限公司（以下简称“兆鑫公司”）、毛志坚以及一审第三人李白云建设工程施工合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄大军申请再审称，原审判决认定涉案工程机械设备应由申请人提供依据不足；原审认定的黄大军已领取的工程款数额依据不足，原审直接使用吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决作为证据损害了申请人的利益。请求再审本案。本院认为，申请人的申请理由在原审中均已审查。对涉案工程机械设备的相关费用应由谁承担的问题，原审查明，2012年5月5日，吉首市“首府印象”工程项目部与申请人签订《承包协议》第三条约定了工程发包人（被申请人）给承包人（再审申请人）承担机械的数量、安装、使用、拆除运输及维修保养。但在第八条发包人责任第4项又约定了被申请人有“随时检查承包人进场机械和材料及工程质量”的责任，在承包人责任第2、3项却又约定发包人“随着工程进度及时提供二、三项所需材料及合格证；及时安装机械设备，定期保养维修，且提供机械设备的检测费用和值班工资”。对合同约定的上述内容，申请人是没有异议的。原审据此认定合同约定由谁提供机械设备存在相冲突、相矛盾、属于约定不明依据充分。原审还认定，被申请人兆鑫公司将涉案工程是以“清包”的形式发包给申请人黄大军施工，对此申请人没有提出异议。建筑行业惯例，“清包”是指包劳务、包机械设备及其它部分，即承包人承担施工成本，对此申请人也没有证据证实该认定不当。原审还查明，在合同的履行过程中，机械设备进场施工均由黄大军自行组织，黄大军也未提交证据证明其向兆鑫公司主张过机械设备。被申请人在庭审中还提交了证人符某、严某、李某的证言，以及一审第三人李白云的陈述均认为涉案工程机械设备应由申请人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原审参照行业惯例，并结合双方当事人的诉辩主张、合同履行过程、合同条款的前后联系以及相关的证人证言，认定双方当事人的真实意思应该是再审申请人黄大军提供机械设备依据充分。关于被申请人已付工程款的问题，根据合同约定，涉案工程总的工程价款为20024400元，双方当事人均无异议。关键是申请方领取数额的认定。原二审认定予兆鑫公司应向上诉人黄大军支付总的工程款为20158720元（20024400元+134320元），黄大军已领取19250428元，扣除刘治华签字领取的346149元、兆鑫公司垫付的农民工工资125000元以及建筑器材租赁费1031614.26元。根据兆鑫公司提交的黄大军领款单据，黄大军对已领取工程款19250428元没有异议。原审认定刘治华是黄大军委托管理的工作人员，申请人没有提出异议，也没有证据证实该认定不当，原审对刘治华签字领取的346149元工程款予以认定并无不当。2016年2月2日兆鑫公司垫付的申请人的农民工工资125000元，不仅有吉首市劳动局监察大队证明、记账凭证，还有石家冲派出所指导员莫德庆签字确认的结算单予以证明，原审认定从申请人黄大军的工程款中扣除依据充分。至于吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决，判令兆鑫公司向吉首市泰山建筑器材租赁部支付“首府印象”工程建筑设备器材款项1031614.26元，因认定了钢管架器材应由黄大军承担，该笔费用从申请人黄大军的工程款中扣除也并无不当。至于吉首市人民法院（2015）吉民初字第1712号民事判决是否侵害了申请人的合法权益，申请人可以另行主张权利。综上，黄大军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄大军的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1839号
原告：周本谦，原汉丹电器厂退休职工。
被告：中国农业银行股份有限公司襄阳檀溪支行（以下简称农行檀溪支行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路270号。
负责人：严蔚，农行檀溪支行行长。
委托诉讼代理人：李华梅，农行檀溪支行职工。代理权限为一般代理。
原告周本谦与被告农行檀溪支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本谦向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2014年12月24日9点34分12秒存款和9点35分37秒取款；2.依法撤销2015年5月25日现金存款和现金取款无效。事实和理由：原告的养老金多年来一直由建设银行代发。2014年10月养老中心将原告的养老金转到农行代发，原告为此找养老中心理论，养老中心答复称哪个银行都一样，无奈，原告只好到农行办理取款业务。2014年10月原告在农行领到银行卡后，被要求到檀溪支行办理支取业务，也不同意原告提出的办理存折要求。在农行檀溪支行办理取款业务时，值班经理让原告刷卡取款，因原告不会刷卡，值班经理代拿号后在柜台窗口办理的取款业务。2014年12月24日，原告到被告处办理取款业务，在拿号、等号、喊号后，于9点29分44秒从银行窗口支取了3000元现金，清点无误后即与其老伴一起离开银行回家了。当时取款细节：原告等到叫号后，将号码纸、身份证、银行卡一并给柜台操作员，操作员按规定完成程序后，递给原告一张单子，原告在单子上签字后递还给操作员，操作员把3000元现金交给原告。原告在2014年12月24日仅支取了一笔3000元现金，但经查询，显示原告账户在当天9点34分12秒和9点35分37秒还分别发生了存款3000元和取款3000元的记录各一笔，后两笔业务不是原告本人办理的，是农行檀溪支行乱作为，应予以撤销。2015年5月25日原告再次到农行檀溪支行找操作员理论时，操作员称系原告先在柜员机取款一次，然后在柜台将所取的3000元存入银行，再把3000元取出来。该银行领导接待原告时，拿出两张有原告签名的取款单和存款单，原告不认可该说法，认为不符合逻辑，取款单和存款单均系伪造的，亦应予以撤销。
被告农行檀溪支行辩称，2014年12月24日，原告持社保代发养老金的银行卡到农行檀溪支行办理支取业务。当时客户较多，大堂经理安静引导原告于9点29分44秒在atm机上支取了3000元现金，原告取钱后，因没有用于签字的凭证，故不同意这种方式取款。大堂经理按照原告的意愿，带原告到柜台办理，原告于9点34分12秒先将在atm机上支取的3000元存入银行卡，再于9点35分37秒重新办理支取3000元的业务。故上述三笔业务均系原告本人办理，原告于事发2个月后来询问支取记录时，大堂经理为其做了耐心解释，但原告仍不服。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，周本谦持卡号为62×××75的银行卡，在被告处办理了支取3000元现金的业务。周本谦62×××75的银行卡账户信息显示，2014年12月24日，该账户发生过三笔业务，分别为：9点29分在atm机支取3000元，9点34分在柜台存入3000元，9点35分在柜台支取3000元。周本谦认为自己当天只在柜台支取过一笔3000元现金，时间系9点29分，支取后即离开银行回家。农行檀溪支行为了证明三笔业务均系周本谦本人操作，提交了1份银行自助设备当日交易流水清单，用于证明当日9点29分，周本谦系在atm机上支取过3000元现金，而不是在柜台支取的；另提交了4份银行卡存取凭条，用于证明周本谦当日9点34分和9点35分还在柜台办理了存、取款各一次，存取款凭条上均有周本谦本人的签名，不是伪造的。双方争议的主要事实：后两笔业务是银行伪造的还是周本谦本人操作的。其中第一笔系在atm机支取的，时间为9点29分，该笔没有周本谦签字的凭条，但取款必须凭密码，而银行卡密码是以加密方式存在服务器上，只有储户知道，故周本谦本人不提供密码，就无法从其账户提取现金；第二笔系柜台存款，时间为9点34分，该笔有周本谦签字的存款凭条，周本谦认为存款凭条上“周本谦”签名与其本人签名一样，但系银行模仿书写的。因周本谦在农行檀溪支行签名办理的业务只有四笔，该存款凭条与其他三张凭条上签名没有完全重合的，临摹可能性较小，且在庭审中本院征询其是否申请鉴定，周本谦表示不申请。此情况下，本院无法综合判断是否系模仿；第三笔系柜台取款，时间为9点35分，在庭审中，周本谦经与其本人保留的取款回单比对，认为属实。据此可以看出周本谦本人认可的那笔业务不是发生在9点29分，而是发生在9点35分。综上，三笔业务系周本谦本人经办可能性较大，且周本谦未提供证据证明其中两笔存取业务不是其本人操作，故本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周本谦认为有两笔业务不系自本人办理，系银行乱作为，银行对此不认可，并提交了相反证据证明确系原告本人经办，周本谦对其诉求负有举证责任，其没有提交证据予以证明，应当承担不利后果。
周本谦认为从明细对账单看，多出的两笔存款和取款，数额一样，收支抵消后虽对账户余额没有影响，但造成了支出和存入笔数、合计金额增大，为以后子女在其百年以后提取养老金埋下隐患。银行明细对账单是客户在一段时间内与银行发生的存取款业务交易清单，存入和支出均计入其内。存入项不是仅代表代发工资，还涉及卡存、现存、工资、续存、转账等多种情况，故不会影响到养老金的发放，况且银行保存的存取凭条无论真假，至少可以说明系存取款导致的支出和存入笔数、金额增加。本院特此予以说明。
近年银行的信息化技术运用较多，对于年轻人便于接受，也能很好提高办事效率，但部分老年人接受新事物程度较慢，易出现误解。本案当事人年龄已有80余岁，在反映问题之初，农行檀溪支行虽已尽到相应职责，但并未主动分析与周本谦发生矛盾的真正原因，缺乏主动沟通，未及时化解矛盾。当时应及时出示原始凭证，提交尽可能完整的资料，以免扩大矛盾。尊老爱幼是我国的优良传统，服务老年人时银行还是应尽可能耐心细致地与其主动沟通，互相理解，践行自己的服务承诺。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周本谦的诉讼请求。
案件受理费为50元，由原告周本谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 李梦琦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢558号
申请执行人李冬兰，女，1949年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人凤凰实业（中国）有限公司，住所地：FLAT／RMB-0120／FFULLWINCOMMERCIALCENTRE573NATHANROADYAUMATELKL。
法定代表人姚朝辉，总经理。
李冬兰诉凤凰实业（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民祭初字第357号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告凤凰实业（中国）有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告李冬兰借款159万元及利息。凤凰实业（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬兰于2016年8月16日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢558号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3653号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦卓，该公司工作人员。
被告：蔡云生，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称宏都公司）与被告蔡云生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人刘彦卓，被告蔡云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏都公司向本院提出诉讼请求：请求判令蔡云生给付物业费2079.6元（即2014年物业费1039.8元，2015年物业费1039.8元）。事实与理由：蔡云生系桦甸市渤海壹号洋房小区3号楼3单元402室房屋业主，该小区房屋由宏都公司负责物业管理，2014年、2015年物业费经宏都公司多次索要未果，故宏都公司诉至法院。
蔡云生辩称，不同意宏都公司的诉讼请求，理由是2013年蔡云生购买房屋时厨房一扇玻璃破损，2016年11月份才更换。蔡云生对收费标准有异议。
本院认为：宏都公司与蔡云生所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。宏都公司履行了提供物业服务的义务，蔡云生应承担给付物业费的责任，故宏都公司要求蔡云生给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。蔡云生认为宏都公司服务质量存在问题，其可要求宏都公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，另，蔡云生对收费标准有异议，但未能提交证据证明其主张，因上述理由拒绝交纳物业费不符合法律规定，对其抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告蔡云生于判决生效之日给付原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司物业费2079.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡云生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3653号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：柴瑰姿，总经理。委托诉讼代理人：刘彦卓，该公司工作人员。被告：蔡云生，男，汉族，住吉林省桦甸市。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称宏都公司）与被告蔡云生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人刘彦卓，被告蔡云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏都公司向本院提出诉讼请求：请求判令蔡云生给付物业费2079.6元（即2014年物业费1039.8元，2015年物业费1039.8元）。事实与理由：蔡云生系桦甸市渤海壹号洋房小区3号楼3单元402室房屋业主，该小区房屋由宏都公司负责物业管理，2014年、2015年物业费经宏都公司多次索要未果，故宏都公司诉至法院。蔡云生辩称，不同意宏都公司的诉讼请求，理由是2013年蔡云生购买房屋时厨房一扇玻璃破损，2016年11月份才更换。蔡云生对收费标准有异议。本院认为：宏都公司与蔡云生所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。宏都公司履行了提供物业服务的义务，蔡云生应承担给付物业费的责任，故宏都公司要求蔡云生给付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。蔡云生认为宏都公司服务质量存在问题，其可要求宏都公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，另，蔡云生对收费标准有异议，但未能提交证据证明其主张，因上述理由拒绝交纳物业费不符合法律规定，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告蔡云生于判决生效之日给付原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司物业费2079.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡云生负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年十二月八日书 记 员  李 娜
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3715号
申请执行人杭州舜达物资有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人蒋月明。
委托代理人朱震明（特别授权代理），浙江众信达律师事务所律师。
被执行人德清县永立金属材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人俞宣亮。
杭州舜达物资有限公司申请执行德清县永立金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币316355.20元，执行费人民币4645.00元。本院于2015年5月27日作出的(2015)杭江商初字第812号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州舜达物资有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3715号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年六月一日
代书 记员 王秋云
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初159号
原告刘某富，男，1973年9月14日生，汉族，住山西省太原市万柏林区窊流路金阳小区。
被告吴某，男，1974年4月8日生，汉族，职工，现住兴县蔚汾镇福临嘉苑。
被告刘某平，女，1980年11月27日生，汉族，职工，现住兴县蔚汾镇福临嘉苑，系吴某之妻。
原告刘某富诉被告吴某、刘某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某富到庭参加诉讼，被告吴某、刘某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某富诉称，被告吴某、刘某平以做生意为由于2013年9月27日借原告50000元，月息为2分。被告于2015年1月27日结息后，经原告多次催促，被告均以无钱为由再未还本付息。请求判令被告偿还借原告本金50000元及从2015年1月27日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
原告刘某富为证明其主张，向本院提交了如下证据：
由被告书写的借据原件一支和原告身份证复印件一份。
被告吴某、刘某平未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴某和刘某平系夫妻关系。2013年9月27日，二被告以做生意缺少资金为由，通过中介人张某清向原告刘某富借到款50000元，被告吴某写下借据一支，其内容为：“今借到
--刘某富现金伍万元整（50000元）--月息2分--借款人吴某、刘某平--
日期2013年9月27日”。被告吴某、刘某平分别在借款人处签名捺印。原告称被告借款后只通过张某清给了利息16000元，被告结息至2015年1月27日后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某、刘某平借原告刘某富款50000元的事实清楚，双方约定的月息2分未超出法律保护范围，原告主张被告将利息结至2015年1月27日应予认定，原告据此要求二被告偿还本金及2015年1月27日以后利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴某、刘某平在本判决生效后十五日内偿还原告刘某富借款本金50000元及从2015年1月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告吴某、刘某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一七年四月五日
书记员 温宇祥
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初159号原告刘某富，男，1973年9月14日生，汉族，住山西省太原市万柏林区窊流路金阳小区。被告吴某，男，1974年4月8日生，汉族，职工，现住兴县蔚汾镇福临嘉苑。被告刘某平，女，1980年11月27日生，汉族，职工，现住兴县蔚汾镇福临嘉苑，系吴某之妻。原告刘某富诉被告吴某、刘某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某富到庭参加诉讼，被告吴某、刘某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某富诉称，被告吴某、刘某平以做生意为由于2013年9月27日借原告50000元，月息为2分。被告于2015年1月27日结息后，经原告多次催促，被告均以无钱为由再未还本付息。请求判令被告偿还借原告本金50000元及从2015年1月27日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。原告刘某富为证明其主张，向本院提交了如下证据：由被告书写的借据原件一支和原告身份证复印件一份。被告吴某、刘某平未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告吴某和刘某平系夫妻关系。2013年9月27日，二被告以做生意缺少资金为由，通过中介人张某清向原告刘某富借到款50000元，被告吴某写下借据一支，其内容为：“今借到—刘某富现金伍万元整（50000元）—月息2分—借款人吴某、刘某平—日期2013年9月27日”。被告吴某、刘某平分别在借款人处签名捺印。原告称被告借款后只通过张某清给了利息16000元，被告结息至2015年1月27日后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某、刘某平借原告刘某富款50000元的事实清楚，双方约定的月息2分未超出法律保护范围，原告主张被告将利息结至2015年1月27日应予认定，原告据此要求二被告偿还本金及2015年1月27日以后利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴某、刘某平在本判决生效后十五日内偿还原告刘某富借款本金50000元及从2015年1月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告吴某、刘某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  贺玉平二〇一七年四月五日书记员  温宇祥
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第49号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人尚某某，男，1968年7月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，原攀枝花某公司法定代表人，农民，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
辩护人罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
辩护人李艾青，四川联一律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人尚某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，因本案不适宜适用简易程序审理，2015年3月16日依法转为普通程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，2015年6月11日攀枝花市西区人民检察院建议退回补充侦查，2015年7月7日补充侦查完毕，2015年7月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人罗宗硕、李艾青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尚某某原系攀枝花某公司法定代表人。2011年11月至12月，被告人尚某某在攀枝花某公司与攀枝花市西区某厂没有实际业务往来的情况下，用攀枝花某公司的名义，分3次虚开增值税专用发票21份给攀枝花市西区某厂，攀枝花市西区某厂将虚开来的这些发票全部用于抵扣税款。被告人尚某某所开发票不含税价合计为752550.76元，增值税127933.58元。其中2011年11月11日虚开增值税专用发票7份，虚开不含税金额69880.37元，增值税11879.63元；2011年11月17日虚开增值税专用发票7份，虚开不含税金额69880.37元，增值税11879.63元；2011年12月13日虚开增值税专用发票7份，虚开不含税金额612790.02元，增值税104174.32元。
另查明，2014年8月14日，攀枝花市公安局东区分局刑侦大队民警在攀枝花某公司内将被告人尚某某抓获。被告人尚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人尚某某已经补交虚开的增值税127933.58元税款以及滞纳金68784.40元。
公诉机关认为，被告人尚某某为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人尚某某虚开增值税专用发票，增值税额127933.58元，属数额较大，应当判处三年处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的刑罚。被告人尚某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人尚某某已补交虚开的增值税税金及滞纳金，可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人尚某某判处有期徒刑三年并处罚金的刑罚，同时对其适用缓刑。
被告人尚某某的两名辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人尚某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人尚某某已补交虚开的增值税税金并交纳了罚款及滞纳金，未造成实际损失，可以酌情从轻处罚。被告人尚某某系初犯，可以酌情从轻处罚。请求法院对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑罚，同时对其适用缓刑。
上述事实，被告人尚某某在庭审过程中均无异议并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、某公司增值税专用发票开票明细、某公司记账凭证、某公司销售情况、某公司电子账册、某有限公司销售明细表、税务稽查报告、税收缴款书、增值税抵扣证明、扣押清单、收条、情况说明、户籍证明；辨认笔录；视听资料；证人冯某甲、高某某、冯某乙、王某甲、王某乙、陈某某、周某某、裴某某的证言；被告人尚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反国家税收管理制度，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尚某某虚开增值税发票，增值税额127933.58元，属数额较大，应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的刑罚。被告人尚某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人尚某某已补交虚开的增值税税金及滞纳金，其悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人尚某某的两名辩护人发表的其已补交罚款的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人尚某某的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三那条第二款、第三款，第六十一条之规定判决如下：
被告人尚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元（限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 张德莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第662号
申请执行人孙某某，男，1933年10月27日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人高某某，女，1934年12月13日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙某某，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙某某，男，1962年4月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2015）尚民初字第618号民事判决书，该案执行标的为0.6812万元，本院已依法调查被执行人财产，经“四查”。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十五日
书记员 司宪武
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1309号
申请执行人莫雪雁，女，汉族。
委托代理人黄明良。
被执行人桂平市新金盛陶瓷有限公司，地址桂平市。
法定代表人吴金铭，该××总经理。
本院在执行申请执行人莫雪雁与被执行人桂平市新金盛陶瓷有限公司工伤赔偿纠纷一案中，责令被执行人桂平市新金盛陶瓷有限公司赔偿各项经济损失60079.72元给莫雪雁、负担执行费801元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市劳动仲裁委员会浔劳人仲字（2015）第30号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3350号
申请执行人赵风云，现住延吉市。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人张海光，现住延吉市。
申请执行人赵风云与被执行人张海光之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1224号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人张海光支付申请执行人赵风云赔偿款100900.46元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1256元、执行费1432元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月12日，本院作出（2017）吉2401执3350号之一执行裁定，查封被执行人张海光名下长安牌吉xxxxxxx**x，识别代号xxxxxxxxxxx的车籍手续。2017年10月26日，本院分别作出（2017）吉2401执3350号限制消费令、（2017）吉2401执3350号执行决定，限制被执行人张海光高消费、将被执行人张海光纳入失信被执行人名单。2017年12月4日，因被执行人张海光拒绝向本院报告财产，本院作出（2017）吉2401执3350号拘留决定，对被执行人张海光司法拘留15日。2017年12月5日，被执行人张海光的姐姐张海燕自行支付申请执行人赵风云的委托代理人赵廷发98568元。申请执行人赵风云的委托代理人赵廷发对剩余款项全部予以放弃并同意结案。2017年12月5日，因被执行人张海光在拘留期间，承认并改正错误，本院作出（2017）吉2401执3350号提前解除拘留决定，提前解除对被执行人张海光的司法拘留。同日，本院分别作出（2017）吉2401执3350号之二执行裁定、（2017）吉2401执3350号解除限制消费令、（2017）吉2401执3350号之一执行决定、解除对被执行人张海光名下长安牌吉xxx**，识别代号xxxxxx车籍手续的查封、解除对被执行人张海光的限制消费令、将被执行人张海光的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月五日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第527号
原告魏廷录，男，汉族，居民。
被告周启元，男，汉族，村民。
本院在审理原告魏廷录与被告周启元租赁合同纠纷一案中，因原告魏廷录未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十月十八日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00346-2号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人万安培，行长。
委托代理人谢虹、陈劲。
被告兰春艳。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告兰春艳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清贷款为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费1918元，减半收取959元，保全费867元，共计1826元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 王光辉
二〇一四年六月九日
书记员 项久清
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1726号
申请执行人王涛。
被执行人马丽坤。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第308号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第308号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第106号
申请执行人叶金弟，男，1963年11月10日出生，住浦城县。
被执行人温振洪，男，1973年1月9日出生，住浦城县。
被执行人周星红，女，1970年9月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶金弟与被执行人温振洪、周星红合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2011）浦民初字第635民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄晓斐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1654号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢振庭。
再审申请人谢振庭因诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）作出信访事项核查终结一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第33号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
谢振庭申请再审称：（一）本案属于行政诉讼受案范围。首先，作出具体行政行为的主体是杨浦区政府属于行政机关；其次，经杨浦区政府“依照上海的土政策《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》”申请，上海市人民政府信访办信访室审核研究并报市领导同意，批准了该信访事项核查终结；三是行政对象特定。本案具体行政行为是杨浦区政府对特定人谢振庭和特定事项“化解方案”的一次性决定，针对的是特定的信访事项，不是普遍对象；四是谢振庭至令还未收到上海市领导同意批准的信访事项核查终结。五是杨浦区政府单方作出的信访事项核查终结告知行政行为，该行为没有征得也无须谢振庭的同意，直接改变了原实施行政强制拆迁的具体行政行为；六是直接产生有关权利义务的法律效果，产生了谢振庭的物权利益发生变动的法律效果。（二）一、二审裁定适用法律错误。一审裁定与修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第一款的规定不相符，认定不属于行政诉讼受案范围错误、缺乏法律依据；二审裁定属于与法无据。（三）依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（八）项、第六十三条第一款、第二款等规定，本案符合申请再审的法定情形。
本院经审查认为：本案争议的焦点是谢振庭的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨浦区政府于2012年9月17日作出的杨府信终告字（2012）第3号《信访事项核查终结告知书》，主要告知谢振庭“各级政府部门将不再受理基于同一事实和理由所重复提出的信访事项”。该《告知书》属于政府部门就谢振庭的信访事项作出的答复性文件，不符合具体行政行为的特征，亦不具有法律约束力，并未对谢振庭的权利义务造成影响。故原审裁定认定谢振庭的起诉不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。
综上，谢振庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢振庭的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1654号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢振庭。再审申请人谢振庭因诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）作出信访事项核查终结一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第33号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。谢振庭申请再审称：（一）本案属于行政诉讼受案范围。首先，作出具体行政行为的主体是杨浦区政府属于行政机关；其次，经杨浦区政府“依照上海的土政策《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》”申请，上海市人民政府信访办信访室审核研究并报市领导同意，批准了该信访事项核查终结；三是行政对象特定。本案具体行政行为是杨浦区政府对特定人谢振庭和特定事项“化解方案”的一次性决定，针对的是特定的信访事项，不是普遍对象；四是谢振庭至令还未收到上海市领导同意批准的信访事项核查终结。五是杨浦区政府单方作出的信访事项核查终结告知行政行为，该行为没有征得也无须谢振庭的同意，直接改变了原实施行政强制拆迁的具体行政行为；六是直接产生有关权利义务的法律效果，产生了谢振庭的物权利益发生变动的法律效果。（二）一、二审裁定适用法律错误。一审裁定与修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第一款的规定不相符，认定不属于行政诉讼受案范围错误、缺乏法律依据；二审裁定属于与法无据。（三）依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（八）项、第六十三条第一款、第二款等规定，本案符合申请再审的法定情形。本院经审查认为：本案争议的焦点是谢振庭的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨浦区政府于2012年9月17日作出的杨府信终告字（2012）第3号《信访事项核查终结告知书》，主要告知谢振庭“各级政府部门将不再受理基于同一事实和理由所重复提出的信访事项”。该《告知书》属于政府部门就谢振庭的信访事项作出的答复性文件，不符合具体行政行为的特征，亦不具有法律约束力，并未对谢振庭的权利义务造成影响。故原审裁定认定谢振庭的起诉不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。综上，谢振庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢振庭的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一五年十一月二十一日书 记 员  张海婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1921号
原告：郑计普。
委托代理人：虞一翔。
被告：宋兆辉。
被告：陈洁。
原告郑计普诉被告宋兆辉、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞一翔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：两被告向原告借款150000元，借款期限为2014年9月11日至2014年9月25日，每月按2分计收利息，如两被告逾期归还借款，则从逾期之日起按借款额以每日万分之五加付逾期利息，如由此引起诉讼，所需诉讼费用和原告的律师代理费、差旅费、执行费以及原告为实现债权所需等其他费用均由两被告承担。协议签订后，原告于当日依约以转账方式向两被告指定账户汇入149997元，以现金方式向两被告交付3元。但借款到期后，两被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金150000元，支付利息1500元，支付逾期利息19775元（自2014年9月26日起按银行同期同类贷款利率即年利率5.65%的四倍标准暂计至2015年4月25日），合计171275元，2015年4月26日起的逾期利息按相同标准计算至实际清偿之日止；2、两被告支付原告律师代理费8500元；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借款协议》一份；
2、银行账户明细查询（打印件）、个人账户交易明细清单各一份；
3、《收条》一份；
证据1-3证明原告与两被告之间存在借款合同关系以及原告依约出借150000元给两被告，两被告收到150000元的事实。
4、《委托代理合同》一份；
5、律师费发票一份；
证据4-5证明原告为实现债权委托律师并支付律师费8500元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据除银行账户明细查询外均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。银行账户明细查询虽系打印件，但能与本院已认定的其他证据相印证，故本院对该份证据亦予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月11日，原告作为出借人（甲方）与两被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方于本协议签订之日向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）借款期限15天，自2014年9月11日至2014年9月25日止；上方借款由甲方委托郑计普平安银行62＊＊86以转账方式汇入乙方指定的账户内，乙方指定的账户户名为宋兆辉，账号为62×××35招行；乙方承诺严格按上述期限归还借款，如有逾期，则从逾期之日起，按借款额以每日万分之5加付逾期利息。如由此引起诉讼，所需诉讼该费用和甲方的律师代理费，差旅费，执行费以及甲方为实现债权所需等其他费用均由乙方承担；甲方按月2分计收利息；一方在每月15日前支付利息，利息逾期支付超过3日的，甲方有权请求未到期本息全部归还。
原告于当日分三笔以银行转账方式将合计149997元转至两被告指定账户。同日，两被告在上述《借款协议》背面出具《收条》一份，载明：“今收到郑计普人民币壹拾伍万元整，约定于2014年9月25日前全部归还欠款。”
另查明，原告为本案支付律师费8500元。
本院认为，两被告向原告借款150000元的事实有原告与两被告签订的《借款协议》、原告的转账凭证以及两被告出具的《收条》为证，本院对该事实予以认定。两被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予保护。经计算，自2014年9月11日起按银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍算至2014年9月25日止的利息应为1306.67元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。两被告逾期未归还借款还应支付逾期还款利息。根据《借款协议》约定，如有逾期则从逾期之日起按借款额以每日万分之5加付逾期利息，现原告自愿按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准，向两被告主张自逾期之日即2014年9月26日起的逾期利息，但银行同期同档次贷款基准利率应为年利率5.6%，经计算，暂计至2015年4月25日为19693.33元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担其为本案支出的律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋兆辉、陈洁于本判决生效之日起十日内归还郑计普借款本金150000元，支付利息1306.67元，支付逾期利息19693.33元（逾期利息暂计至2015年4月25日，2015年4月26日起的逾期利息以未归还本金为基数按同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、宋兆辉、陈洁于本判决生效之日起十日内支付郑计普律师代理费8500元。
三、驳回郑计普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由郑计普负担6元，由宋兆辉、陈洁负担3890元，其中宋兆辉、陈洁负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由宋兆辉、陈洁负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予郑计普。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 费 帅 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1012号
上诉人（原审被告）：陈建华，住浙江省温州市洞头县。
被上诉人（原审原告）：广州华胜企业管理服务有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：周大军，执行董事。
委托代理人：周卡方、李惠颜，分别系广东环球经纬律师事务所律师、律师助理。
原审被告：陈瑶贵，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：姚娅妮、林志荣，均系广东顺晖律师事务所律师。
上诉人陈建华因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈建华上诉认为，按被上诉人的陈述，上诉人与被上诉人之间是股权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，上诉人与被上诉人涉及股权的公司济南华宝汽车销售服务有限公司住所地在济南市历下区。原审法院认为股权转让纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的类型，该条用的是“等纠纷”，不可能采取全部列举式的方式，因此股权转让纠纷适用该条规定，约定不能违反法律的规定。《民事案件案由规定》第八部分第二十一类都应当适用该条规定。最高人民法院对于股权纠纷案件也是按公司所在地来确定管辖的，《无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发、中国华能财务公司股权转让纠纷案》，最高人民法院就是确定由公司所在地法院来管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人及原审被告签订的《股权转让协议》第8条约定“……因履行本协议发生的争议，可在原告方所在地法院起诉解决”，该约定实质上是指合同当事人任何一方均可向其所在地人民法院起诉。可见，上诉人、被上诉人及原审被告约定的争议解决方式及管辖法院均是明确的。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条是有关公司诉讼案件特殊地域管辖的规定，此类诉讼应指关于公司组织法性质的诉讼，而本案主要涉及公司股权的转让纠纷，并不涉及公司组织法性质上的纠纷，故本案不适用上述规定。综上，《股权转让协议》中的协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人作为原审原告提起本案诉讼，其住所地在广州市天河区棠下上社荷光路1号大凼西工业区之一，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3964号
原告：陈德玉。
被告：山东泰宗集团有限公司。
法定代表人：李兴，总经理。
本院在审理原告陈德玉与被告山东泰宗集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈德玉于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈德玉自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德玉负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年十月十日
书记员 魏 钰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第519号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
委托代理人齐象利，该公司青乡支行客户经理。
被告王延安。
被告孙淑华。
被告王桂林。
被告谢福利。
被告李汉一。
被告陈光延。
被告李云鹏。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王延安、孙淑华、王桂林、谢福利、李汉一、陈光延、李云鹏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清借款为由，申请撤回对被告王延安、孙淑华、王桂林、谢福利、李汉一、陈光延、李云鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回对被告王延安、孙淑华、王桂林、谢福利、李汉一、陈光延、李云鹏的起诉。
案件受理费4554元，减半收取2277元，财产保全费1670元，合计3947元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一五年八月十二日
书记员 邓文秀
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00400号
上诉人（一审原告）：马某甲，男，1942年6月出生，汉族。
委托代理人：代怀秀，女，1942年11月出生，汉族。系马某甲之妻。
被上诉人（一审被告）：马某乙，男，1949年10月出生，汉族。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙继承纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00034号民事判决书。一审判决结果：一、驳回原告马某甲的诉讼请求。二、案件受理费5800元，由原告马某甲负担。
宣判后马某甲不服，上诉称：1、上诉人和被上诉人的物权纠纷最终以（2011）谯民一初字第03421号和（2013）亳民一终字第00558号民事判决结束。根据此两份判决的指引，上诉人才提起遗产分割之诉。因此上诉人的诉讼时效应从判决确定日开始计算，上诉人没有超过诉讼时效。2、本案涉及的老房虽已不存在，但上诉人在一审提出对原房地产的现行市价及现行收益进行评估从而进行分割，一审没有处理程序违法。
本院查明事实同一审。
本院认为：1、马某甲与马某乙确认所有权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院作出（2012）谯民一初字第03241号民事判决，驳回了原告马某甲的诉讼请求。马某甲、马某乙不服上诉，本院作出（2013）亳民一终字第00558号民事判决，维持了原判。两份判决虽然提到继承人没有对遗产进行分割，难以确定马某甲、马某乙各自的份额，但并没有对马某甲提起继承纠纷之诉是否超过诉讼时效进行评判。马某甲在1994年8月份就已经知道马某乙将父亲遗留的房屋拆除翻建，当时就应当知道自己的权利被侵犯，应当在二年之内提起诉讼。马某甲提起诉讼时已超过了法定的诉讼时效期间。2、因马某甲的起诉已超过诉讼时效，已丧失实体胜诉权，故一审没有处理马某甲要求对原房地产的现行市价及现行收益进行评估并无不当。
综上，马某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 欧阳萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00222号
上诉人（原审被告）咸阳市邮政局。
住所地：咸阳市秦都区玉泉西路。
组织机构代码71356664－5。
法定代表人柴英池，系该局局长。
委托代理人闫联望，系该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋旭，男，1963年11月14日生，汉族，中国人民银行咸阳中心支行干部。
委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人咸阳市邮政局因返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市邮政局的委托代理人闫联望，被上诉人宋旭的委托代理人贾健鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋旭在咸阳市人民中路13号内2号楼西单元2层西户拥有住宅一套，面积38.17平方米，产权性质为私产，房产证显示价值核定为标准价，个人产权为66.50%，单位产权为33.50%。
2001年，中国工商银行咸阳分行（以下简称咸阳工行）与咸阳市邮政局签订合同约定：……咸阳工行保证合同所列用于置换的房地产手续齐全，产权清楚，无纠纷和遗留问题，……本项资产置换中的人民银行房产费用由咸阳工行支付解决，但人民银行房产必须一次性过户到咸阳市邮政局名下，其余与咸阳市邮政局无任何关系。
2011年6月1日，咸阳市邮政局发出通知，内容是：因近期将对此楼改造，凡在此楼居住或占用的住户务必在2011年6月8日内搬离，如不按期搬离，造成的任何损失自负。该争议房产由咸阳市邮政局占用。2011年7月14日，咸阳市邮政局与林海签订房屋租赁合同，后又于2011年7月16日签订附加协议，约定：……林海必须对后面住宅楼向南的墙面进行简单刷新处理……保证市容审查通过。2012年5月28日，该房产物业办公室发出通知：“各位租户：因院内车位有限，如需停车，请至我物业办公室办理相关停车手续。无手续车辆禁止停放。”
2012年5月29日，宋旭诉至法院，要求咸阳市邮政局停止侵害，返还房屋，并赔偿损失9600元。
原审法院认为：咸阳市邮政局在未与宋旭达成置换协议的情况下，占用宋旭的房屋，已构成侵权。故对宋旭要求咸阳市邮政局停止侵害，返还房屋的诉讼请求予以支持。因宋旭提交的有关损失的证据不够充分，故对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告咸阳市邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告宋旭位于中国人民银行咸阳市中心支行人民中路13号2号楼西单元2层西户住宅一套。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2492元，由咸阳市邮政局承担。
宣判后，咸阳市邮政局不服，向本院提起上诉称：原审程序违法，认定事实错误，适用法律不当。宋旭对本案中的房屋只占66.5%的产权，未超过2／3比例，不具备起诉资格。宋旭与单位共同享有该房产的产权，但原审却未将单位列为共同诉讼人。他局没有通知住户搬离，也没有占用宋旭的房屋。宋旭出示的通知单上没有他局的公章。原审认定此节事实有误。本案牵扯单位内部建房、分房及政策问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院主管范围。宋旭只取得该房屋的部分产权，未办理土地使用权变更手续，其手续不合法。请求撤销原审判决，发回重审或驳回宋旭的诉讼请求。
宋旭辩称：通知单上虽然没有咸阳市邮政局的公章，但并不能说就不是咸阳市邮政局发出的。城市房屋过户登记只有房产证，没有土地证，这是人所共知的。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
另查明：咸阳市邮政局与林海于2011年7月16日签订附加协议约定：林海在承租前楼的同时，须对后楼向南的墙面进行简单的刷新处理，对楼内的垃圾杂物进行清理，对残缺及破损的门窗进行维修、更换，禁止流浪人员在此居住，保证市容通过。对此乙方（林海）不应投入较大，如因投入造成的损失由乙方负担。乙方要保证做到前楼、后楼及前后通道的环境卫生管理要有专人全天负责，保证整体环境和卫生面貌整洁划一。
本院认为：咸阳市邮政局在未取得本案诉争房屋产权，亦未征得宋旭同意的情况下，与林海签订附加协议，要求林海进入宋旭所在的住宅楼，清理楼内的垃圾，维修、更换残缺、破损的门窗，对该楼进行管理；之后，林海根据该协议占有该房屋，妨碍了宋旭对该房屋的占有和使用，咸阳市邮政局的行为已构成侵权。
至于咸阳市邮政局提到，宋旭未取得该房屋的全部产权，无权起诉，原审遗漏主体的问题，本院认为，宋旭虽然未取得该房屋的全部产权，但一直合法占有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，宋旭作为合法占有人有权要求咸阳市邮政局返还该房屋。
就咸阳市邮政局提到，本案牵扯单位内部建房、分房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院主管范围的问题。经查，本案并不牵扯人民银行咸阳中心支行内部建房、分房问题，只涉及房屋的占有和使用问题，因此，属于人民法院主管范围。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律得当，程序合法，应依法予以维持。咸阳市邮政局上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由咸阳市邮政局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 张作儒
代理审判员 魏永锋
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申1号
再审申请人（一审被告）：刘然，男，生于1972年12月7日，汉族，住山东省济南市市中区。
再审申请人（一审原告）：洪国滨，男，生于1982年10月31日，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人刘然因与被申请人洪国滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝北法民初字第14122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘然再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 迪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申1号再审申请人（一审被告）：刘然，男，生于1972年12月7日，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（一审原告）：洪国滨，男，生于1982年10月31日，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人刘然因与被申请人洪国滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝北法民初字第14122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘然再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 迪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执969-16号
申请执行人:肖某1，男，2002年4月15日生，汉族，学生，住安徽省明光市。
法定代理人：肖某2，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市(系肖某1爷爷)。
被执行人：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
申请执行人肖某1与被执行人曹树波身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1182民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹树波未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹树波的平安银行存款122000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初332号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人石某，无业。因吸食毒品于2016年4月11日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被行政拘留十二日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月21日被该局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人石某犯非法持有毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年4月11日1时许，公安民警在怀化市鹤城区云集路众鑫宾馆门口抓获被告人石某，当场从其驾驶的车牌号为湘N×××××的踏板式二轮摩托车储藏室内查获其非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）19.26克。
上述事实，被告人石某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人石某户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、公安行政处罚决定书；被告人石某的供述；怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告；检查笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人石某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人石某非法持有毒品罪罪名成立。被告人石某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人石某在八个月以上一年二个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一六年八月十六日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第314号
上诉人（原审被告）上海凯琳投资发展有限公司。
法定代表人林梅，董事长。
委托代理人叶增明。
被上诉人（原审原告）上海合泰物业管理有限公司。
法定代表人洪立平，董事长。
委托代理人王琦。
被上诉人（原审原告）上海明泰房地产开发有限公司。
法定代表人丁军，董事长。
两被上诉人之共同委托代理人戴学军，上海市创导律师事务所律师。
上诉人上海凯琳投资发展有限公司因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人上海凯琳投资发展有限公司之委托代理人叶增明，被上诉人上海合泰物业管理有限公司之委托代理人王琦，被上诉人上海合泰物业管理有限公司、被上诉人上海明泰房地产开发有限公司�共同委托代理人戴学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，座落于上海市浦东新区浦东南路855号“世界广场”系由上海明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）投资建造。“世界广场”交付使用后，由上海合泰物业管理有限公司（以下简称合泰公司）对上述房产进行物业管理。上海凯琳投资发展有限公司（以下简称凯琳公司）于2012年7月购买了“世界广场”第37、38层房屋的产权，同时凯琳公司确认了《世界广场管理公约》的规定。《世界广场管理公约》中多处明确规定，业主不得在公共区域设置障碍。凯琳公司在装修过程中，用玻璃框架将“世界广场”第37、38层的电梯出口隔断，使得他人无法进入“世界广场”第37、38层的公用通道，将公用通道占为己有。凯琳公司曾将门禁卡交付合泰公司的清洁工，供清洁工进入“世界广场”第37、38层楼道进行清扫。为此，合泰公司、明泰公司多次要求凯琳公司整改。之后，双方在协商过程中发生冲突。
原审审理中，合泰公司、明泰公司请求判令凯琳公司拆除安装在上海市浦东新区浦东南路855号第37、38层公用通道上的玻璃门和门禁系统，退出侵占的第37、38层公共区域和消防通道，恢复原状。
凯琳公司辩称，其之所以用玻璃隔断在“世界广场”第37、38层的电梯出口处设置门禁系统是因为整个楼层周围都是贯通的，非凯琳公司的人员均可以随意进出，而合泰公司、明泰公司又未在“世界广场”底层设置隔离系统。凯琳公司系经营性公司，需要安装门禁系统以保证自身安全及维持日常工作秩序。其设置的玻璃门禁系统并不影响消防通道和电梯转换，且当时装修时是取得合泰公司、明泰公司同意的。故不同意合泰公司、明泰公司的诉请。
原审认为，凯琳公司对其所有�物业虽然享有所有权，但在使用公共区域时不得损害其他业主的合法权益。根据《世界广场管理公约》的规定，业主不得在公共区域设置障碍。因此，合泰公司、明泰公司的诉请符合法律规定，予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，于二○一三年十二月十六日作出判决：上海凯琳投资发展有限公司于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区浦东南路855号“世界广场”第37层和38层玻璃门禁装置拆除，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上海凯琳投资发展有限公司负担。
判决后，凯琳公司不服，上诉于本院，诉称：其系为自身安全不得已设置了系争玻璃门禁系统，但此并未损害其他业主的合法权益。合泰公司曾先后向多个政府部门投诉，但相关部门均未要求�琳公司拆除系争玻璃门禁系统，此即表明凯琳公司的行为并无不当。此外，凯琳公司在装修时向合泰公司提出将“世界广场”第37、38层原公共通道上的照明线路接入凯琳公司电表，由凯琳公司承担第37、38层公共照明费用，合泰公司表示同意，凯琳公司实际亦全额承担了第37、38层公共照明费用至今，此足以表明合泰公司当初是认可凯琳公司设置系争玻璃门禁系统的。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回合泰公司、明泰公司的原审诉请。
被上诉人合泰公司、明泰公司辩称：不同意凯琳公司的上诉请求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，凯琳公司在“世界广场”第37、38层的电梯出口处设置的玻璃门禁系统将原本属于公用通道的区域隔断，此不但侵犯了其他业主的共有权，也势必对合泰公司的物业管理工�造成妨碍并存在一定安全隐患，故凯琳公司对此理应予以拆除。相关政府部门未处理凯琳公司设置玻璃门禁系统的行为并不能得出凯琳公司该行为即为合法、合理的结论。凯琳公司也未提供充分证据证明“世界广场”第37、38层公用照明电路接入凯琳公司的电表并由凯琳公司承担该两层全部公用照明费用，系合泰公司同意凯琳公司设置系争玻璃门禁系统的结果。由此，凯琳公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海凯琳投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 朱 强
二〇一四年二月十�日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02794号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冷朝建，男，住四川省资阳市。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冷朝建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年8月5日，冷朝建驾驶登记所有人为成都祥安物流有限公司的川A×××××重型货车行驶至国道319线2507KM＋900M路段时，与刘贤德驾驶的无牌人力三轮车相撞，造成刘贤德死亡、人力三轮车乘坐人陈顺秀受伤的交通事故。经重庆市潼南县交巡警大队认定冷朝建承担此事故全部责任。事故发生后原告为陈顺秀垫付了抢救费29300元。请求被告偿还原告垫付的抢救费29300元。
被告冷朝建辩称，发生事故属实，但原告垫付费用不符合规定，且不能证明垫付的费用与交通事故有关。
经审理查明，2013年8月5日，冷朝建驾驶自有的登记所有人为成都祥安物流有限公司的川A×××××重型货车行驶至国道319线2507KM＋900M路段时，与刘贤德驾驶的无牌人力三轮车相撞，造成刘贤德死亡、人力三轮车乘坐人陈顺秀受伤的交通事故。经重庆市潼南县交巡警大队认定冷朝建承担此事故全部责任，刘贤德、陈顺秀无责任。事故发生后原告为陈顺秀垫付了抢救费29300元。原告遂诉至本院请求被告偿还垫付的抢救费29300元。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、抢救费垫付申请、银行转账支票存根等在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告冷朝建驾驶自有的川A×××××重型货车与刘贤德的人力三轮车相撞，致人力三轮车乘坐人陈顺秀受伤，发生交通事故。该事故经潼南县公安局交巡警大队认定，冷朝建承担该事故全部责任，刘贤德、陈顺秀无责任。对该认定本院予以采信。潼南县人民医院和潼南县交巡警大队分别于2013年8月5日向原告发出交通事故受伤人员抢救费垫付申请书和通知书，要求原告为陈顺秀垫付抢救费，原告于2014年4月23日向潼南县人民医院支付抢救费29300元。被告不能仅凭原告支付时间在抢救期后就认为不是抢救费，被告也未提供证据证明原告垫付的费用不是用于治疗陈顺秀因交通事故所受的伤。故被告应承担对原告垫付医疗费的偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冷朝建在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈顺秀垫付的抢救费29300元。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告冷朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘红林
二〇一四年十一月十二日
书记员 吉泉忠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01797号
原告黄雪莲，女，1977年出生，汉族。
原告屈子琨，男，2006年出生，汉族。
法定代理人黄雪莲，身份信息同上。
被告重庆汉汇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号内。
法定代表人伍毅，职务不详。
本院在审理原告黄雪莲、屈子琨诉被告重庆汉汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄雪莲、屈子琨于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪莲、屈子琨的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪莲，屈子琨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（黄雪莲、屈子琨已预交），由原告黄雪莲、屈子琨负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆光伟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执269号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码证号06914883－9。
负责人:韩开岚，董事长。
委托代理人：刘汉庆，该员工。
委托代理人：唐艳盛，该员工。
被执行人:阮一鸣。
被执行人:阮文启。
宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与阮一鸣、阮文启仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1378号裁决书已发生法律效力。因被执行人阮一鸣、阮文启未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院已于2016年6月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1378号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年六月三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。