wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初282号
原告：向德华,男,1950年11月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：向英明，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：周翠琼，女，1971年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告向德华与被告向英明、周翠琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德华到庭参加诉讼，被告向英明、周翠琼经本院传票传唤，法定期间未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向德华向本院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还借款本金103300元；2、依法判决被告偿还借款利息46441元整；3、依法判决被告负担全部诉讼费用。庭审中，原告向德华变更诉讼请求1为判决被告偿还借款本金106300元。事实与理由：被告向英明是一个砖工，在原告老家承包修建村民住房，因需周转资金，被告向英明、周翠琼向原告借钱，承诺给原告支付利息。原告将自己的存款20000元及在亲戚处凑借的钱共106300元分四次出借给他。现被告已外出到海南海口务工，拒不还款，故诉请法院公正、及时判决。
被告向英明、周翠琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告根据自己的主张向本院提交了如下证据1、借条4张，2015年3月13日借34500元；2015年5月5日借23000元；2015年7月7日借24400元；2016�3月1日借24400元；合计金额106300元；证明被告向英明、周翠琼欠原告借款106300元的事实；2、原告身份证复印件、被告向英明、周翠琼人口信息证明，证明原、被告主体适格；3、原告向德华与向德芳常住人口登记卡复印件，证明原告向德华与向德芳【（2018）川0821民初283号案原告】系夫妻关系；4、被告向英明、周翠琼夫妻关系证明，证明被告向英明、周翠琼系夫妻关系；5、原告向德华残疾证复印件一份，证明向德华系残疾人。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向英明对外承包工程，因资金紧张，向原告向德华借款，2015年3月13日借款34500元，出具书面借条一份，定于2016年3月13日归还；2015年5月5日借款23000元，出具书面借条一份，定于2016年5月5日归还；2015年7月7日借款24400元，出具书面借条一份；2016年3月1日借款24400元，被告向英明、周翠琼共同向原告向德华出具书面借条一份，约定一年归还；上述四分借条合计金额为106300元。借款到期后，被告向英明、周翠琼一直未偿还该借款，原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为：被告向英明、周翠琼在原告向德华处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护；被告向英明理应本着诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款，其经原告向德华催收后仍未归还借款存在过错，应承担偿还借款的民事责任。关于借款利息，因被告向英明向原告向德华出具的借条未约定借款利率，原告向德华要求被告向英明给付利息46441元无法律依据，依法应从起诉之日即2018年1月25日起按年利率6%计算资金利息至款项清偿时止。被告向英明向原告向德华借款81900元，因被告向英明与被告周翠琼系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告向英明对外承包工程的收入应为家庭日常生活需要，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，故被告周翠琼应对借款81900元及利息承担共同还款责任；被告向英明、周翠琼共同向原告向德华借款24400元，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向英明、周翠琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告向德华借款本金106300元，及从2018年1月25日起按年利率6%计算至本金清结时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告向英明、周翠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本�上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 李盛静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第587号
申请执行人：叶自华。
被执行人：李俊波。
本院在执行申请执行人叶自华与被执行人李俊波劳务合同纠纷一案中查明，被执行人李俊波暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第587号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年十一月六日
书记员 白艳红
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第19号
上诉人（原审被告）滨州德润化工有限责任公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐十六-1号116号，现住滨州市滨城区滨北办事处西丁委员会。
法定代表人薄其安，该公司经理。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张言伟，居民。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
原审被告滨州绿福园食品有限公司，住所地滨州市南城开发区虎跃三路15号。
法定代表人王淑伟，该公司经理。
原审被告王淑伟，居民。
原审被告山东东坤建材有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二路北首1266号。
法定代表人于树芳，该公司经理。
原审被告于树芳，居民。
原审被告李强，居民。
原审被告万兵，居民。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师。
原审被告王家康，居民。
原审被告薄其安，滨州德润化工有限责任公司经理。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师。
原审被告万辉，滨州德润化工有限责任公司职工。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师。
上诉人滨州德润化工有限责任公司（以下简称德润公司）因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月28日，张言伟与十被告签订借款合同一份，约定滨州绿福园食品有限公司（以下简称绿福园公司）向张言伟借款100万元，借款期限为40天，借款到期日为2012年11月7日，月利率3.3%。违约金按照逾期天数、逾期金额每日万分之二支付；第二被告至第十被告为借款提供连带责任保证，保证期间为两年；张言伟于当日通过自己在农业银行的账户向王家康账户转账956000元，绿福园公司给张言伟出具100万元的收到条一张。
原审认为，绿福园公司向张言伟借款100万元，张言伟实际支付其956000元，预扣了44000元的利息，根据法律规定，贷款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故张言伟要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，不予全部支持。因双方约定的借款利率偏高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因双方已约定了借款利息，张言伟已主张了借款期限内利息及逾期利息，其又主张违约金的诉讼请求，不予支持。王淑伟、山东东坤建材有限公司（以下简称东坤公司）、于树芳、李强、滨州德润化工有限责任公司（以下简称德润公司）、万兵、王家康、薄其安、万辉作为该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。德润公司、万兵、薄其安、万辉辩称其担保的债权不是张言伟的债权，而是张言伟所在公司对王淑伟所借款项，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州绿福园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张言伟借款956000元及利息（自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、被告王淑伟、山东东坤建材有限公司、于树芳、李强、滨州德润化工有限责任公司、万兵、王家康、薄其安、万辉对以上借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，由被告滨州绿福园食品有限公司、王淑伟、山东东坤建材有限公司、于树芳、李强、滨州德润化工有限责任公司、万兵、王家康、薄其安、万辉负担。
宣判后，德润公司不服，上诉称，一、上诉人对原审第一项本金部分的判决没有异议。二、上诉人认为原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据滨州市滨城区的实际经济发展状况及城乡人均收入水平等实际情况综合考虑，原审判决以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，有违法律规定的“适当”标准，应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。三、原审判决案件受理费14280元，全部由上诉人和各原审被告承担有违法律规定，本案诉讼标的为956000元，案件受理费应为13360元，故原审判决中要求上诉人和各原审被告承担的案件受理费用过高。综上，上诉人认为原判决在利息计算及案件受理费负担两方面存在错误，望二审法院依法予以改判。
被上诉人张言伟辩称，上诉人的上诉请求仅是上诉人单方臆断行为，并无任何法律依据，请法庭查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告万辉、万兵、薄其安陈述称，对上诉人德润公司的上诉请求无异议。
原审被告绿福园公司、王淑伟、东坤公司、于树芳、李强、王家康未提交书面意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方在借款合同约定借款利率为3.3%，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反上述司法解释关于民间借贷利率的限制性规定。上诉人以上述利率违反了法律规定的“适当”标准，无事实和法律依据，故上诉人关于原审法院利率计算不适当的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费用承担的问题，张言伟原审的诉讼请求为请求借款人及担保人偿还借款本息、违约金共计1053300元。虽然原审中对于张言伟的借款本金主张未予全部支持，但原审法院判决主文中所载明的本息数额相加已超过了张言伟原审诉状中的诉讼请求数额，原审依据案件裁判结果，判令诉讼费用全部由上诉人承担并无不当。上诉人关于上诉费用负担的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人滨州德润化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐丽萍
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2015）娄中执字第121号
芜湖美的日用家电咨询服务有限公司、刘俊：
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人刘俊侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行，本院立案执行的（2014）娄中民三初字第43号民事判决书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一五年六月十六日
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第1号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人高某某，男，1986年6月21日出生于河北省景县，汉族，中专文化，农民。2007年8月9日因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。2008年10月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2012年4月13日被景县公安局取保候审，2013年4月13日被监视居住，同年10月19日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月1日13时许，景县后达村村民吴某某夫妇（被告人高某某的岳父）和同村村民李某甲、李某乙等人在本村街上因放水问题发生争执。后被告人高某某等人来到后达村，经协调未果，被告人高某某等人持械将被害人李某甲、李某乙均打致轻伤。
案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述和辩解；证人王某某、吴某某、刘某某、李某丙、李某乙、李某甲、李某丁、李某戊、李某戌、程某某的证言；李某甲、李某乙辨认笔录；协议书二份、收条二份；情况说明二份；户籍证明信、景县人民法院判决收及释放证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人高某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，依法对其可从轻处罚。案发后，被告人与被害方达成了和解，并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院为维护治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01820号
申请执行人周红杰。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人周红杰与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人周红杰亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周红杰与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 卓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第697号
原告陈春容，女，生于1978年1月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族。
被告姜自蓉，女，生于1976年5月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告李昌林，男，生于1970年6月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人尹寒，总经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈春容与被告姜自蓉、李昌林、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春容于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈春容撤回起诉。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告陈春容负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月二十六日
书记员 张娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第495号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。曾因犯盗窃罪于2008年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年1月22日刑满释放；因盗窃于2006年9月14日被温州市公安局鹿城分局决定行政拘留七日；因盗窃于2006年10月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日12时许，被告人戴某到瑞安市塘下镇海安新一税务师事务所办公室内，趁室内无人之机，窃取被害人张某放置在办公桌上的一只白色三星牌手机后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4057元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，票据，扣押物品、文件清单，发还清单，劳动教养决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2014年1月19日止）。
二、责令被告人戴某退赔经济损失4057元，返还给被害人张阿娜。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第431号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：胡俊海，男，汉族，住庆云县。
被告：胡胜利，男，汉族，住址同上。
被告：胡洪兴，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告胡俊海、胡胜利、胡洪兴借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告胡俊海、胡胜利、胡洪兴经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日原告与被告胡俊海签订借款合同，借款期限为3年，年利率为6.903%，被告胡胜利、胡洪兴承担连带保证责任。2012年8月23日原告向被告发放借款5万元，于2013年8月23日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息。
三被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月2日原告与被告胡俊海签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2010年9月2日至2013年9月1日），年利率为6.903%，合同采用自助可循环方式借款；被告胡胜利、胡洪兴对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2012年8月23日原告向被告胡俊海发放借款5万元，于2013年8月23日到期，现仍余5万元借款未还。对于该笔借款，2012年8月23日到2013年8月23日，执行正常利率6.903%，利息为3452元；2013年8月24日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、三被告身份证复印件各一份，及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，诚信是民事活动中最重要的基本原则，任何法律行为均应以诚信为基础，而欠债还钱正是为人诚信的表现。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告胡俊海与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法有效的借款合同关系，胡俊海理应到期返还借款并支付利息。
被告胡胜利、胡洪兴在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，且原告向其主张权利并未超过合同约定的保证期间，因此其在合同约定的保证范围内负有连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款5万元，并支付2012年8月23日到2013年8月23日期间的利息3452元，同时按照8.9739%的利率支付自2013年8月24日到判决确定履行之日的利息。
被告胡胜利、胡洪兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告胡俊海、胡胜利、胡洪兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第444号
罪犯吴朝军，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月28日作出（2012）攀东刑初字第428号刑事判决，以被告人吴朝军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年4月21日起至2015年11月20日止。被告人吴朝军及其同案不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月5日作出（2013）攀刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴朝军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴朝军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴朝军减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴朝军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9月获标准积分90分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝军予以减刑八个月。
刑期至二О一五年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1109号
申请执行人：罗清良
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1553号，依法受理罗清良申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 李 一
金 昌 市 奇 胜 广 告 装 饰 工 程 有 限 公 司 诉 金 昌 市 城 市 管 理 综 合 行 政 执 法 局 临 时 用 地 合 同 纠 纷 案
二 审 民 事 判 决 书
（2013）金中民一终字第26号
上诉人（原审被告）金昌市奇胜广告装饰工程有限公司。住所：金昌市新华路**号。
法定代表人王明海。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金昌市城市管理综合行政执法局。住所：金昌市金川区政府统办*号楼。
法定代表人义战鹰。
委托代理人谢敬仁。
上诉人金昌市奇胜广告装饰工程有限公司(以下简称奇胜公司)因临时用地合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2012)金民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人奇胜公司的法定代表人王海明、委托代理人姜有生，被上诉人金昌市城市管理综合行政执法局（以下简称市执法局）的委托代理人谢敬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，金昌市市区道路广告设置审批管理权原由金昌市建设局行使，后由金昌市城建监察支队行使，现金昌市城建监察支队更名为金昌市城市管理综合行政执法局。2003年9月20日金昌市建设局与奇胜公司签订灯箱广告设置合同，约定奇胜公司在长春路设置灯箱广告38个，设置期限为2003年10月1日至2008年10月1日，奇胜公司每年向金昌市建设局交纳广告设置费3100元。后奇胜公司按约设置了灯箱广告。2010年3月11日原金昌市城建监察支队给奇胜公司下发通知，要求奇胜公司对所设置的灯箱广告进行改造。奇胜公司亦按照要求对所设置灯箱广告进行了改造。现市执法局要求奇胜公司拆除设置的广告机。
一审法院认为，市执法局基于行政管理的需要与奇胜公司签订灯箱广告设置合同，此合同系原、被告自愿达成，内容合法，意思表示真实，应为有效，对双方均有约束力。现合同履行期限已经届满，双方并未续签合同，原合同关系因履行期限届满而终止。原告现要求被告拆除其设置的换画广告机的请求合理合法，应予支持。据此，判决:被告金昌市奇胜广告装饰工程有限公司于本判决生效后10日内拆除其设置的所有换画广告机。案件受理费70元，减半收取35元，由奇胜公司负担。
奇胜公司不服，上诉提出：一审法院认定事实错误。2010年3月原金昌市城建监察支队给上诉人下发通知后，应视为上诉人与被上诉人又重新续签了合同，只是没有约定期限。请求二审撤销金昌市金川区人民法院(2012)金民二初字第306号民事判决，继续履行合同。
被上诉人市执法局请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2003年9月20日金昌市建设局与奇胜公司签订灯箱广告设置合同，第五条约定：“若乙方（奇胜公司）不按时交纳广告设置费，不及时维修、更新广告灯箱设施，甲方（市建设局）将根据双方签订的合同，无条件拆除乙方设置的广告设施。”2005年5月8日，金昌市建设局与奇胜公司签订广告设置合同，广告总面积530平方米，其中在汽车站三角花园设置灯箱广告机15个，面积70平方米，合同总金额为15900元。庭审中，本院责令上诉人提交交纳灯箱广告设置费票据，上诉人未在规定的时间内提供。
本院查明的其他事实和原审查明的一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审时出示、质证。
本院认为，金昌市建设局与奇胜公司签订灯箱广告设置合同，意思表示真实，不违法相关法律、法规规定，应为有效，该合同履行期限届满之后双方继续履行，应为不定期合同，双方当事人均有权随时解除合同。另外，依据双方签订的灯箱广告设置合同，上诉人不按时交纳广告设置费，应无条件拆除设置的灯箱广告。现市执法局要求与奇胜公司解除合同，并拆除其设置的53个换画广告机的请求，符合合同约定。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定基本事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人金昌市奇胜广告装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年三月一日
书记员 王鹏生
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第19号
申请人王建平，男。汉族，1960年1月12日生，住上海市浦东新区商城路***弄***号***室。
被执行人庄军，男，汉族，1966年11月20日生，住上海市金山区。
被执行人上海君奇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人庄军。
原告王建军诉被告庄军、上海君奇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院(2012)金民二(商)初字第853号民事调解书已经发生法律效力。被告庄军、上海君奇投资管理有限公司未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长彭文忠、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人庄军、上海君奇投资管理有限公司，下落不明，本院集中查询在其名下目前无银行存款、房产、车辆，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2012)金民二(商)初字第853号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
审判长 彭文忠
审判员 卫亚东
审判员 陆卫国
二〇一五年十二月二日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初960号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘勤飞，女，1959年12月26日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月17日被乐清市公安局刑事拘留；同年4月14日被乐清市公安局取保候审；同年6月2日被继续取保候审；同年7月5日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）878号起诉书指控被告人刘勤飞犯非法经营罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人刘勤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日至3月16日，被告人刘勤飞在乐清市柳市镇后市街家中，多次接受赵某、王某、李某、陈某六合彩投注共计139640元，并从中获利800元（已退赃）。
上述事实，被告人刘勤飞在开庭审理过程中亦无异，并有手机一部、扣押决定书、扣押清单、照片、账本、前科核实证明、户籍证明、证人陈某、赵某、王某、李某的证言，到案经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勤飞违反国家规定销售六合彩，接受他人投注，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘勤飞归案后如实供述罪行，并已积极退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘勤飞判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第二及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘勤飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人刘勤飞违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈雄思
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2343号
原告：黑山县某某印刷厂，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：李某某，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：李某，男，1965年10月29日生，汉族，黑山县某某印刷厂职工，住某某镇某某街。
被告：黑山某某置业有限公司，住所地黑山县某某镇某某村。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅志余，系辽宁曌益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪，系胡家法律服务所法律工作者。
原告黑山县某某印刷厂与被告黑山某某置业有限公司因申请先予执行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县某某印刷厂撤诉。
案件受理费80147元，�告黑山县某某印刷厂免交。
审 判 长 周红娟
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘莹秋
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1068号
申请执行人李孬，男，汉族，1952年8月12日生。
被执行人李社，女，汉族，1956年6月7日生。
被执行人李国安，男，汉族，1954年6月1日生。
本院在执行李孬申请执行李社、李国安人格权纠纷一案中，申请执行人李孬于2017年7月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1068号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年七月十四日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1068号李杜、李国安：关于申请人李孬申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初363号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年六月二日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特312号
申请人：郑德平，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：范贝贝，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2018年4月20日立案受理申请人郑德平与范贝贝司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月20日经合肥市包河区滨湖警民联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、范贝贝一次性赔偿郑德平治疗费、误工费、车辆维修费等合计15000元，费用已结清；
二、本次调解为一次性调解，今后双方互不追究对方任何法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑德平与范贝贝于2018年4月20日经合肥市包河区滨湖警民联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于圣云
二〇一八年四月二十日
书记员 邢 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3739号
原告韩某某，女，1952年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
委托代理人韩国才，男，1952年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村，身份证号码2223031952********。
被告郑某某，女，1979年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇
被告郑某某，女，1976年1月6日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡。
原告韩某某诉被告郑某某、郑某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩国才、被告郑某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与二被告的父亲郑文焕共同生活20余年，2015年9月11日，二被告的父亲去世，2016年二被告将其父亲的0.34公顷耕地对外承包，承包费3740元，同时将该地直补款600元，支取后拒绝给付原告，现原告年高体弱无劳动能力，没有经济来源，原告认为其与二被告父亲郑文焕是合法夫妻并共同生活多年，该地承包款及直补款理应作为原告本人生活费用，因此原告起诉至法院，要求法院依法判令二被告立即返还承包费3740元和直补款600元。
被告郑某某辩称，我父亲分的耕地是0.34公顷，2016年包出去的承包费是3740元，直补款应当是550元，当时我们与原告已经达成协议，约定用我爸的土地承包费还外债，原告没有权利要求我爸的2016年的土地承包费和直补款，所以不同意返还给原告承包费和直补款。
被告郑某某辩称，意见同被告郑某某一致。
二被告提供协议书一份，证明原告曾同二被告达成协议，用郑文焕的土地来还债务，还清为止。原告质证意见是这份协议已经无效，当时约定的是用郑文焕的地还债务，后来郑文焕住院两天，不可能花费那些钱，经原告申请调取医院费用清单证实被告说的债务都是凭空捏造的，没有债务，所以这个协议已经无效。
经审理查明，原告韩某某与二被告父亲郑文焕于1996年7月25日登记再婚，郑文焕于2015年9月11日因病去世，韩某某、郑文焕、郑某某和郑某某在同一个土地承包合同当中，郑文焕分得0.34公顷耕地，2016年承包费3740元，直补款550元，钱款在二被告处。以上事实双方当事人没有异议，本院依法予以认定。
本院认为，承包人郑文焕在承包期内，获得的承包收益，构成公民私有财产的组成部分，承包人死亡的，其依法获得的承包收益，应当按照《继承法》的规定继承，故郑文焕的2016年土地承包费和直补款应当按照继承法由原被告继承。二被告称双方已经达成协议，用郑文焕的土地偿还外债，经本院在原被告继承一案【（2016）吉0781民初2975号】中审理查明，郑文焕的其他遗产足以偿还债务，故原告韩某某、被告郑某某、郑某某应分别继承郑文焕2016年0.34公顷土地承包费（3740元）和直补款（550元）中的三分之一即1430元。依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条的规定，判决如下：
被告郑某某、郑某某立即给付原告韩某某应当继承郑文焕的2016年0.34公顷土地承包费和直补款共计1430元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担17元，二被告承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 硕
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1258号
原告：熊寿同，男，1957年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：屏南县旭日生态农业专业合作社，住所地屏南县长桥镇下牛山村，统一社会信用代码：93350923MA344EMW80。
法定代表人：陆淑英。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
原告熊寿同诉被告屏南县旭日生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告熊寿同于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊寿同撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告熊寿同负担。
审判员 周作通
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈枝菊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更32号
罪犯张代青，男，1966年6月13日出生，湖南省邵阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月3日作出了（2009）东三法刑初字第8号刑事判决，认定被告人张代青犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2011年10月31日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2013年9月13日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2015年7月28日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张代青在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张代青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张代青减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2539号
原告：钟颖，男，1967年11月12日生，汉族。
委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。
被告：朱太阳，曾用名朱九斤，男，1980年7月30日生，汉族。
原告钟颖与被告朱太阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟明元、华美卿到庭参加诉讼。被告朱太阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款22000元；2.依法判令被告向原告偿还借款20000元自2014年11月5日至2016年10月20日之利息（按月利率2%计算）9400元，以上本息共计31400元；3.依法判令被告向原告偿还借款20000元自2016年10月21日起到借款还清之日止按月利率2%计算之月息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相熟，此前被告已向原告借款2000元。2014年11月5日，被告因办旅行社需要资金周转又向原告借款20000元，双方约定借期五天，即于2014年11月10日前归还，当时口头约定如逾期则按月利率2%计算利息。被告借款后未按时归还借款，也未按约向原告支付利息。
被告朱太阳未提交书面答辩意见。
原告钟颖围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告朱太阳因办旅行社需资金周转向原告钟颖借款现金20000元。被告向原告出具了借条，约定借款于2014年11月10日前归还。借款期限届满后至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。借款期限届满后，被告应按约定向原告偿还借款。原告未提供证据证实双方约定了逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱太阳应于本判决生效后10日内偿还原告钟颖借款本金20000元及支付自2014年11月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告钟颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告朱太阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 王呈长
代理审判员 张星辉
人民陪审员 华天佑
二〇一七年六月七日
代理书记员 刘圣明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第440号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗莎，女，汉族，1974年2月4日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师
被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川精典申众汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三环路南三段***号。
法定代表人：牟志刚，总经理。
委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人罗莎因与被申请人四川精典申众汽车销售服务有限公司（简称精典汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1515号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月19日作出（2015）川民申字第1647号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗莎及委托代理人廖权方、被申请人精典汽车公司的委托人代理人周江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗莎申请再审称，二审判决事实认定前后自相矛盾，且对本案诉讼时效的起算日期认定有误，应以申请人知道和应当知道所购车辆无法维修的具体日期（精典汽车公司报请上海大众汽车有限公司对车辆进行全面检修并作出技术鉴定之日）作为本案诉讼时效的起算日期，即至早应从2013年7月中旬起算。二审对诉讼时效起算错误剥夺了申请人的胜诉权，最终导致申请人的合法权益得不到法律有效保护。
精典汽车公司辩称，二审判决适用法律正确、认定事实清楚。理由：1.罗莎举证证明其在2010年10月18日、2011年6月10日、2012年2月18日、2012年3月27日到被申请人处进行免费维修。但出示的2012年2月18日和2012年3月27日的结算单实际是同一次维修，因两张结算单上记载的委托书号均为201202—1853，以及公里数均为29824.00。二审认定罗莎在2012年3月20日至2013年3月19日未向被申请人主张过权利的事实清楚、正确。2.根据涉案车辆《使用维护说明》中的说明，案涉车辆质保期为2年。从罗莎描述进行多次维修来看，罗莎即应当知道车辆存在不合格的情形，二审法院认定从2012年3月20日为诉讼时效的起算时间是正确的。3.罗莎购买的型号为SVW7183SJD的帕萨特新领驭1.8T车辆厂家早已停产，市场上现已无此型号车辆销售，更换车辆的请求无法实现。综上，请求驳回罗莎的再审申请。
本院再审认为，商品销售者应当保证其销售的商品在正常使用情况下其提供的商品应当具有的质量。汽车作为高速运行的交通工具，该商品的质量直接关系到车辆使用人的人身安全和交通公共安全，因此其质量更应严格保障。精典汽车公司销售给罗莎的型号为SVW7183SJD帕萨特新领驭1.8T轿车在保质期内和期满后多次出现发动机无法打火的质量问题，且相同问题重复出现，虽经多次维修，但该问题一直没有得到根本解决。对此，精典汽车公司不能举证证明是因罗莎使用不当、自然损耗或其他外因所致，故原审认定诉争车辆存在质量瑕疵正确。本案中，罗莎、精典汽车公司双方未对车辆质量及违约责任进行约定，因罗莎所购车辆质量不符合应当具备的使用性能，且经多次维修尚未解决，再要求精典汽车公司承担修理的责任已不能达到罗莎正常行驶、方便生活的购车目的，故罗莎要求更换车辆的诉请合理有据，应予支持。由于本案罗莎诉讼请求是要求精典汽车公司更换大众帕萨特（车辆型号：SVW7183SJD）已于2014年4月23日经中国质量认证中心作出的《中国国家强制性产品认证证书》停止生产，故一审法院对该事实没有查清，为查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本案应发回一审法院重审。
综上，二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1515号民事判决和成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1574号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
审 判 长 廖 新
代理审判员 曹正楷
代理审判员 何 雪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘琴容
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00843号
申请执行人贾某某，女，汉族，农民。
申请执行人吕某某，男，汉族，住址同上。
法定代表人贾某某，系吕某某之母。
被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人吕某某，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村第五村民小组。
负责人晋某某，系该组组长。
申请执行人贾某某、吕某某依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01989号民事判决书，于2013年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明本案的执行标的为36581.9元，至今分文未付，又查明被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村民委员会、某某村第五村民小组均无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）长执字第00843号执行案终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可重新立案申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年八月一日
书记员 王 毅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢25号
申请人：于新平，男，回族，1972年8月20日出生，住新疆阜康市。
被执行人：阿不都ＸＸ·拜克力，男，维吾尔族，1973年4月18日出生，住新疆阜康市。
申请执行人于新平与被执行人阿不都ＸＸ·拜克力民间借贷纠纷一案，（2015）阜民初字第642号民事判决书发生法律效力后，被执行人阿不都ＸＸ.拜克力未履行民事判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，2016年7月13日，申请执行人于新平与被执行人阿不都ＸＸ·拜克力就本案的执行达成了和解协议，申请执行人于新平申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第642号民判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩·艾本
代理审判员 艾 克 帕 尔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执恢25号申请人：于新平，男，回族，1972年8月20日出生，住新疆阜康市。被执行人：阿不都ＸＸ·拜克力，男，维吾尔族，1973年4月18日出生，住新疆阜康市。申请执行人于新平与被执行人阿不都ＸＸ·拜克力民间借贷纠纷一案，（2015）阜民初字第642号民事判决书发生法律效力后，被执行人阿不都ＸＸ.拜克力未履行民事判决书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，2016年7月13日，申请执行人于新平与被执行人阿不都ＸＸ·拜克力就本案的执行达成了和解协议，申请执行人于新平申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第642号民判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩·艾本代理审判员 艾 克 帕 尔二〇一六年七月十三日书 记 员 王    景
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00534号原告范运安，女，1947年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。委托代理人阚继军，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告仙桃市富华置业有限公司。法定代表人刘巍。委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。本院在审理原告范运安诉被告仙桃市富华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告范运安于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仙桃市富华置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范运安撤回起诉。案件受理费1661元，减半收取830.5元，由原告范运安负担。审判长刘耀华审判员李喜善人民陪审员胡政策二〇一五年九月七日书记员谢筱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1749号
申请执行人田彦斌，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李秋菊，女，1972年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人田玉龙，男，2004年6月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。
负责人张海芳，系村民组组长。
申请执行人田彦斌、李秋菊、田玉龙与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2017)豫1702民初761号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保167号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号，组织机构代码:09723894-6。
负责人：周跃军。
委托代理人：王卫兴、郭欣，系该行职员。
被申请人：王衍光，男，1970年10月18日出生，住山东省阳谷县。
本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被申请人王衍光金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行于2017年07月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王衍光的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王衍光的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月四日
书记员 薛菲菲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1902号
申请执行人鲍玉民，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张艳君，男，蒙古族，无职业，现在赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人鲍玉民申请执行被执行人张艳君民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8430号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆广华
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第188号
原告杨xx，男
被告潘xx，女
原告杨xx诉被告潘xx离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨xx到庭参加诉讼，被告潘xx经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：原、被告于1987年8月经人介绍相识，1988年9月初9日按农村习俗办酒举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。婚后于1992年2月6日生育一男孩杨x清。1999年12月12日被告外出广东打工，从那时起被告就与原告失去了联系，原告多次到被告娘家打听被告的下落，一直没有下落，被告已外出十五年时间，被告外出后从未向家里面寄钱，小孩是原告独自一人抚养长大，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告潘xx未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年8月经人介绍相识，1988年9月初8日按农村习俗办酒举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。婚后于1992年2月6日生育一男孩杨x清。1999年12月12日被告外出广东打工，一直未归至今下落不明，因被告外出长达十五年之久，双方互不履行夫妻义务，原告于2015年3月2日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1988年按农村习俗办酒结婚，一直未到民政部门办理结婚登记，双方以夫妻名义同居生活时，符合结婚的实质要件，双方属于事实婚姻，对于事实婚姻案件经调解不能和好应当判决准予离婚，同时双方因感情不和分居长达15年之久，也应准予离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第（四）项及《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定〉的意见》第六条之规定判决如下：
原告杨xx提出与被告潘xx离婚，予以准许。
案件受理费200元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨 德 华
审判员 陆 显 熙
审判员 欧阳广福
二〇一五年七月七日
书记员 郑 桂 炀
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第188号原告覃某，农民。被告梁某，农民。本院在审理原告覃某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年3月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。审判员黄郁二〇一五年三月十三日书记员黄民璋附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执保10号
申请人罗淑云，女，汉族。
被申请人陈九红，女，汉族。
被申请人孙少兵，男，汉族。
申请人罗淑云与被申请人陈九红、孙少兵合同纠纷一案，申请人罗淑云于2016年3月16日向本院申请诉前财产保全金额50万元，又于2016年3月21日申请增加诉前财产保全金额120万元，共计诉前财产保全金额170万元，要求查封被申请人陈九红、孙少兵170万元的财产。申请人罗淑云自愿用其在永州市冷水滩区零陵中路商铺提供抵押担保。在诉前财产保全措施实施过程中，申请人罗淑云于2016年3月28日向本院申请要求撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人罗淑云撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋喜华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李杉杉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民再1号
原审原告：陈伟，男，汉族，1968年1月7日出生，个体，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码：×××。
委托代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原审被告：李金辉，男，汉族，1975年7月30日出生，农民，住黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××。
委托代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。
原审原告陈伟与原审被告李金辉建设工程分包合同纠纷一案，本院（2009）讷民初字第180号民事判决书已经发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月10日作出（2015）讷民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，原审原告陈伟及其委托代理人冯炳春，原审被告李金辉及其委托代理人高德田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟再审中诉称，2008年5月原告将自己承包的炬光村和永兴村公路承包给二被告，当时原告出具材料款，经核算为人民币445,000.00元，二被告出具欠据一张，现二被告不予偿还此款，故诉至法院，请求判令还款。起诉后原告放弃了对王其林的诉讼请求，并要求被告按银行贷款利率支付利息。
被告李金辉再审中辩称，原告修路费不足，将部分路段龙河镇到聚光村转让给被告修了，对原告备用砂石兑给被告345,000.00元、人情费100,000.00元共计445,000.00元，被告分六次把钱给了陈伟共552,000.00元，一审判决前给了370,000.00元，判决后经法院执行了182,000.00元。法院执行后，李金辉提出多执行了107,000.00元，所以被告提出申请再审。
原告陈伟向本院起诉请求：2008年5月份，原告将自己承包的炬光村和永兴村公路承包给被告，当时原告出具材料款，经核算为人民币445,5000.00元，被告出具欠条一张，现被告不予返还此欠款，原告无奈诉至法院，�求判令偿还此款。
本院原审认定事实：2008年5月，原告其承包的讷河市龙河镇炬光村和永兴村公路转包给被告李金辉，被告欠原告材料款445,000.00元，被告出具欠据一张，此款被告未予偿还。本院原审认为，被告李金辉拖欠原告陈伟材料款有被告李金辉出具的欠据在卷佐证，且被告李金辉未提出反驳意见及反驳证据，故被告李金辉应承担给付材料款的义务。因原、被告对所欠材料款的利息并未进行约定，故原告请求被告给付利息的主张，本院不予采纳。被告李金辉经本院合法传唤，五正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决被告李金辉给付原告陈伟材料款445,000.00元，此款于判决生效后10日内履行。
再�中，原告为证实自己的主张向法庭提供2008年11月3日被告出具的欠据一份作为证据。证实被告欠原告工程款445,000.00元。
再审中，被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2009年3月16日陈伟和李金辉砂石转让协议一份。证实欠原告砂石费、人情费共445,000.00元。
证据二、2008年4月22日收据一份。证明陈伟收到李金辉的预付砂石款60，000.00元钱，原被告双方已经转让修路手续后，付一部分砂石款之后，双方又补签了欠款协议书，协议书里的内容已经体现出双方已经履行了合同一部分，在此情况下李金辉在签协议之前已付了一部分砂石款。
证据三、2008年4月27日收条一份。证明李金辉在签协议之前已付了一部分砂石款。
证据四、2009年3月16日收条一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。
证据五、2009年4月17日收据一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。
证据六、2009年5月4日收据一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。
证据七、2013年1月22日收据一份。证明判决生效后被告给付原告的182,000.00元。
证据八、2008年7月9日修路合同书一份，证实王其林和李金辉共同承包修路，原告提出王其林的2009年5月4日70,000.00元收条、2009年4月17日30,000.00元两份收条，王其林已经替李金辉偿还陈伟的砂石款。
证据九、2015年5月6日王其林证明一份，证实2009年4月17日30,000.00元和2009年5月4日70,000.00元是给陈伟砂石款。
根据原、被告在庭审中发表的质证意见，法庭对原、被告提�的证据认证如下：
原告的证据，被告无异议予以认可，本院对其真实性予以采信。被告的证据一、证据七，原告无异议予以认可，本院对其真实性予以采信。被告的证据二、证据三该两笔收款发生于双方2008年11月3日结算欠据之前，无法证明系对该笔445000元欠款的偿还，不具有关联性，对该两份证据本院不予采信。被告的证据四、经法庭查明该收条系双方协议用被告在交通局的13万元债权抵偿对原告的债务，经律师见证后出具给被告，原告向交通局主张债权后未能实现。经原审调查，被告在交通局无该笔债权，对该份收条，本院不予采信。被告证据五、证据六、证据八、证据九，被告以该组证据证明2009年4月17日与2009年5月4日王其林向被告出具的两份收条，系被告对原告2008年11月3日双方结算欠条的偿还。王其林未出庭接受质询，其出具证明的真实性无法确定，该两笔收款是否系对原告2009年11月3日欠条的债权的偿还亦无法确定，对该组证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证及对上述证据的认证意见，再审认定案件事实如下：2008年5月，原告其承包的讷河市龙河镇炬光村和永兴村公路转包给被告李金辉，被告欠原告材料款445,000.00元，被告出具欠据一张。原审进入执行程序后，原告收取被告给付的182,000.00元执行款。
本院再审认为，被告李金辉拖欠原告陈伟材料款有被告李金辉出具的欠据在卷佐证，被告李金辉提出部分欠款已经偿还，但未提供充分有效证据予以证明，故被告李金辉应承担给付材料款的义务。本案经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款，判决如下：
维持讷河市人民法院（2009）讷民初字第180号民事判决书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈 巍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民再1号原审原告：陈伟，男，汉族，1968年1月7日出生，个体，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码：×××。委托代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原审被告：李金辉，男，汉族，1975年7月30日出生，农民，住黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××。委托代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。原审原告陈伟与原审被告李金辉建设工程分包合同纠纷一案，本院（2009）讷民初字第180号民事判决书已经发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月10日作出（2015）讷民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，原审原告陈伟及其委托代理人冯炳春，原审被告李金辉及其委托代理人高德田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟再审中诉称，2008年5月原告将自己承包的炬光村和永兴村公路承包给二被告，当时原告出具材料款，经核算为人民币445,000.00元，二被告出具欠据一张，现二被告不予偿还此款，故诉至法院，请求判令还款。起诉后原告放弃了对王其林的诉讼请求，并要求被告按银行贷款利率支付利息。被告李金辉再审中辩称，原告修路费不足，将部分路段龙河镇到聚光村转让给被告修了，对原告备用砂石兑给被告345,000.00元、人情费100,000.00元共计445,000.00元，被告分六次把钱给了陈伟共552,000.00元，一审判决前给了370,000.00元，判决后经法院执行了182,000.00元。法院执行后，李金辉提出多执行了107,000.00元，所以被告提出申请再审。原告陈伟向本院起诉请求：2008年5月份，原告将自己承包的炬光村和永兴村公路承包给被告，当时原告出具材料款，经核算为人民币445,5000.00元，被告出具欠条一张，现被告不予返还此欠款，原告无奈诉至法院，�求判令偿还此款。本院原审认定事实：2008年5月，原告其承包的讷河市龙河镇炬光村和永兴村公路转包给被告李金辉，被告欠原告材料款445,000.00元，被告出具欠据一张，此款被告未予偿还。本院原审认为，被告李金辉拖欠原告陈伟材料款有被告李金辉出具的欠据在卷佐证，且被告李金辉未提出反驳意见及反驳证据，故被告李金辉应承担给付材料款的义务。因原、被告对所欠材料款的利息并未进行约定，故原告请求被告给付利息的主张，本院不予采纳。被告李金辉经本院合法传唤，五正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决被告李金辉给付原告陈伟材料款445,000.00元，此款于判决生效后10日内履行。再�中，原告为证实自己的主张向法庭提供2008年11月3日被告出具的欠据一份作为证据。证实被告欠原告工程款445,000.00元。再审中，被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据一、2009年3月16日陈伟和李金辉砂石转让协议一份。证实欠原告砂石费、人情费共445,000.00元。证据二、2008年4月22日收据一份。证明陈伟收到李金辉的预付砂石款60，000.00元钱，原被告双方已经转让修路手续后，付一部分砂石款之后，双方又补签了欠款协议书，协议书里的内容已经体现出双方已经履行了合同一部分，在此情况下李金辉在签协议之前已付了一部分砂石款。证据三、2008年4月27日收条一份。证明李金辉在签协议之前已付了一部分砂石款。证据四、2009年3月16日收条一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。证据五、2009年4月17日收据一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。证据六、2009年5月4日收据一份。证明李金辉已付了一部分砂石款。证据七、2013年1月22日收据一份。证明判决生效后被告给付原告的182,000.00元。证据八、2008年7月9日修路合同书一份，证实王其林和李金辉共同承包修路，原告提出王其林的2009年5月4日70,000.00元收条、2009年4月17日30,000.00元两份收条，王其林已经替李金辉偿还陈伟的砂石款。证据九、2015年5月6日王其林证明一份，证实2009年4月17日30,000.00元和2009年5月4日70,000.00元是给陈伟砂石款。根据原、被告在庭审中发表的质证意见，法庭对原、被告提�的证据认证如下：原告的证据，被告无异议予以认可，本院对其真实性予以采信。被告的证据一、证据七，原告无异议予以认可，本院对其真实性予以采信。被告的证据二、证据三该两笔收款发生于双方2008年11月3日结算欠据之前，无法证明系对该笔445000元欠款的偿还，不具有关联性，对该两份证据本院不予采信。被告的证据四、经法庭查明该收条系双方协议用被告在交通局的13万元债权抵偿对原告的债务，经律师见证后出具给被告，原告向交通局主张债权后未能实现。经原审调查，被告在交通局无该笔债权，对该份收条，本院不予采信。被告证据五、证据六、证据八、证据九，被告以该组证据证明2009年4月17日与2009年5月4日王其林向被告出具的两份收条，系被告对原告2008年11月3日双方结算欠条的偿还。王其林未出庭接受质询，其出具证明的真实性无法确定，该两笔收款是否系对原告2009年11月3日欠条的债权的偿还亦无法确定，对该组证据本院不予采信。根据当事人举证、质证及对上述证据的认证意见，再审认定案件事实如下：2008年5月，原告其承包的讷河市龙河镇炬光村和永兴村公路转包给被告李金辉，被告欠原告材料款445,000.00元，被告出具欠据一张。原审进入执行程序后，原告收取被告给付的182,000.00元执行款。本院再审认为，被告李金辉拖欠原告陈伟材料款有被告李金辉出具的欠据在卷佐证，被告李金辉提出部分欠款已经偿还，但未提供充分有效证据予以证明，故被告李金辉应承担给付材料款的义务。本案经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款，判决如下：维持讷河市人民法院（2009）讷民初字第180号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  许冬梅审判员  梁明山二〇一七年三月三十一日书记员  沈 巍
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第541号
河南鑫腾起重机械有限公司：
关于齐庆强诉河南鑫腾起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限河南鑫腾起重机械有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向河南鑫腾起重机械有限公司采取强制执行措施。
二〇一四年十月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2147号
原告魏浩新，男，汉族，2009年2月18日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人路新安，男，汉族，1956年8月20日出生，住漯河市源汇区。
被告左照落，男，汉族，1987年1月5日出生，住河南省舞阳县。
被告冯红伟，男，1973年4月3日出生，住漯河市召陵区。
被告平顶山旭升运输有限公司，地址：平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车城。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，地址：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
法定代表人石卫东，系该公司经理。
委托代理刘彦娟，河南康益律师事务所律师。
原告魏浩新诉被告左照落、冯红伟、平顶山旭升运输有限公司（以下简称旭升运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏浩新的委托代理人路新安、被告人寿财险平顶山支公司的委托代理人刘彦娟到庭参加了诉讼，被告左照落、冯红伟、平顶山旭升运输有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏浩新诉称，2016年9月24日许，原告乘坐被告冯红伟驾驶的豫Ｌ×××××小型普通客车，由西向东行驶至S241线漯河市西城区开发指挥部门前东50米处时，与相对方向左照落驾驶的豫Ｄ×××××福田牌重型自卸货车相撞，造成原告魏浩新受伤的交通事故。经认定，被告左照落负事故的全部责任。经查，豫Ｄ×××××福田牌重型自卸货车挂靠在平顶山旭奇运输有限公司，后该公司变更为平顶山旭升运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业三责险。故诉至法院，请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计44857.18元；2、诉讼费由两被告承担。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，事故发生在保险期间内，若审查四证与复印件不符，保险公司将不承担赔偿责任。本案还有其他人受伤，交强险各分项部分应当留存余额。对医疗费中的非医保用药部分应当进行核减，核减比例在15%-20%之间。原告未成年，主张误工费没有依据。护理费要求过高，应当按照农村标准计算，并且按照实际住院天数计算。营养费以10元/天、住院伙食补助费以30元/天为宜。交通费以原告提供的正式票据为准。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。残疾赔偿金、精神损害赔偿金因原告不构成伤残，关于该两部分费用被告不予承担。后续治疗费尚未发生且应该以司法鉴定为准。
被告左照落、冯红伟、平顶山旭升运输有限公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月24日，左照落驾驶豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车，沿S241线由东向西行驶，因路面洒水湿滑，判断错误，措施不当，致车辆侧滑驶入逆行车道，与相对方向冯红伟驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｌ×××××号车辆乘车人董利华、方森焱、魏浩新受伤的交通事故。2016年9月27日，漯河市公安交警支队第五执勤大队作出了第20160924号道路交通事故认定书，认定左照落负此事故的全部责任，冯红伟、董利华、方森焱、魏浩新不负事故责任。经查，豫Ｄ×××××号车辆的登记车主为马新伟。该车在被告人寿财险平顶山支公司投有交强险和商业三责险，被保险人为平顶山市旭奇运输有限公司，保险期间均为2016年7月31日至2017年7月30日。三责险的保险限额为10万元，且投保有不计免赔。2016年8月3日，被告人寿财险平顶山支公司批文同意自2016年8月4日00时00分起，对车牌号为豫Ｄ×××××号车辆的被保险人名称由平顶山市旭奇运输有限公司变更为平顶山市旭升汽车运输有限公司。被告左照落的准驾车型为B2D，驾驶证在有效期限内。事故发生后，原告魏浩新在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院20天，花费医疗费8425.18元。原告称其住院期间的护理人员为其母亲沈丹。2016年10元12日，郾城区城关镇新新文印中心出具证明一份，证明沈丹自2015年8月至2016年9月在其公司从事营业员工作，月工资2500元。沈丹的户籍地址为漯河市××区阴阳××乡大楼××号。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、机动车辆保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安交警支队第五执勤大队作出了第20160924号道路交通事故认定书，认定认定左照落负此事故的全部责任，冯红伟、董利华、方森焱、魏浩新不负事故责任,本院予以认定。事故发生后，原告魏浩新在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院20天，花费医疗费8425.18元。原告提供有住院收费票据和相关病历，对此予以认定。营养费200元（20天×10元/天），住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。以上共计9225.18元。经查，本次事故另一受害人方森焱已经起诉至本院，事故发生后，方森焱在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院21天，花费医疗费2424.16元。经计算，本次交通事故魏浩新和方森焱的医疗费总额超出了交强险医疗费的赔偿限额，故应当按照损失比例进行赔偿。即被告人寿财险平顶山支公司应在交强险医疗费赔偿范围内向原告魏浩新支付赔偿金7386.44元{9225.18÷（9225.18+3264.16）}×10000。下余1838.74元由被告人寿财险平顶山支公司在商业三者险赔偿范围内承担。原告主张其住院期间的护理人员为母亲沈丹，但未提供充分证据证明护理人员的工作及收入状况，也未提供护理人员在城镇居住的证明材料，故对原告的护理费应当按照护理人员的户籍地标准即农村标准计算。依据上一年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，原告的护理费为640.92元（11696.74元/365天×20天）。交通费酌定200元。以上共计840.92元，由被告人寿财险平顶山支公司在交强险伤残赔偿范围内承担。综上，被告人寿财险平顶山支公司应在交强险保险限额内向原告魏浩新支付赔偿金10066.1元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告魏浩新支付赔偿金10066.1元；
驳回原告魏浩新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，由原告魏浩新负担710元，由被告左照落负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯
河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 程丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保606号
陈文、陈剑羽：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组、株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村村民委员会名下价值人民币30000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月18日，本院依法冻结了被申请人株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组、株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村村民委员会在“两机重大专项”608所科研实验用地项目中所享有的土地征拆征收的补偿款计人民币叁万元整（30000元），期限三年即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月十八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23085号
原告赵婷，女，1981年2月4日出生。
身份证号：×××。
被告北京博艺达趣科技发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号4层5（1）07-15/16/17号。
注册号：110108015507113。
法定代表人吕改贤，执行董事。
原告赵婷与被告北京博艺达趣科技发展有限公司（以下简称博艺达趣公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵婷到庭参加诉讼，被告博艺达趣公司经合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
赵婷诉称，2014年9月13日，我与博艺达趣公司在海淀区翠微凯德mall四层创艺宝贝翠微中心签订创艺宝贝课程销售协议，我为孩子购买了28节创艺宝贝课程，总共花费4800元。至2014年10月26日，我们总共上了2次课。2014年11月1日以后，博艺达趣公司无故停止授课，一直紧锁大门，无人出现，导致我的合法权益无法保证。因博艺达趣公司的行为严重违反合同约定，严重影响了我的家庭教育。为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决：1、解除双方签订的教育培训合同;2、博艺达趣公司退还我培训费4460元；3、博艺达趣公司赔偿我未履行的课程费利息（自2014年10月30日起开始计算至赔偿之日止）；4、博艺达趣公司补偿我幼儿教育延误补偿金2000元。本案诉讼费由博艺达趣公司承担。
经审理查明，2014年9月13日，赵婷与博艺达趣公司在海淀区翠微凯德mall四层店内签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，赵婷支付4800元为其孩子购买了28节培训课程（包含4节赠课）。协议签订后，博艺达趣公司为赵婷提供了2次教育培训课程。自2014年11月1日后，博艺达趣公司未按协议约定继续为赵婷安排培训课程亦未将剩余培训费退还给赵婷。
庭审中，赵婷就诉讼请求提交《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、课程表单等予以证明。博艺达趣公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对赵婷提交的证据予以确认。赵婷主张博艺达趣公司赔偿课程费利息及延误教育补偿金2000元，未提供相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博艺达趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。赵婷与博艺达趣公司于2014年9月13日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，博艺达趣公司在协议履行期间为赵婷安排了部分教育培训课程后，未按协议约定继续为赵婷安排培训课程，亦未在合理期限内与赵婷办理退费手续，博艺达趣公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。现赵婷起诉主张与博艺达趣公司解除教育培训合同并要求博艺达趣公司退还剩余课时培训费4460元，请求合理，本院予以支持。赵婷起诉主张博艺达趣公司赔偿课程费利息及延误教育补偿金2000元，未提供相应证据，且无合同依据，故本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵婷与北京博艺达趣科技发展有限公司于二0一四年九月十三日签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京博艺达趣科技发展有限公司于本判决生效后三日内返还赵婷课时费四千四百六十元。
三、驳回赵婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(赵婷已预付二十五元)，由北京博艺达趣科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员
李立敏
人民陪审员
初星华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏明玮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省高安市，。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告住址发生变化，需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判员 王永东
二〇一七年六月九日
书记员 魏素瑶
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3551号
原告：谭志勇，男，1968年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：×××。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告谭志勇与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志勇、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志勇诉称：2016年11月21日20时50分许，史超驾驶×××号小型轿车顺滨海公路由西向东行驶至（沿海路47KM+400M处）滨海公路127KM+400M处，在由西向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞；而后，（2016年11月21日21时40分许），顺滨海公路由东向西行驶的朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任。朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任。因此次事故造成原告车损153110元，施救费1800元，公估费7656元，其他鉴证费800元，共计163366元。原告谭志勇系苏宝军驾驶的×××号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告处投保自身车损险，上述事故发生在保险期间内，故要求被告支付原告保险赔款163366元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，如果交通事故属实，被告公司按照交通事故责任比例承担原告合理合法的损失。车损过高，公估报告系原告单方委托，定损时未通知被告公司到场，被告公司不认可，申请对原告车损进行重新鉴定。施救费数额过高。诉讼费、公估费、其他鉴证服务费不承担。
经审理查明：2016年11月21日20时50分许，史超驾驶×××号小型轿车顺滨海公路由西向东行驶至（沿海路47KM+400M处）滨海公路127KM+400M处，在由西向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞；而后，（2016年11月21日21时40分许），顺滨海公路由东向西行驶的朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任；朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任。原告谭志勇系×××号小型普通客车的车主。2017年1月18日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，×××号小型普通客车的车损为153110元。该事故车辆在乐亭县城关三元汽车修理厂已实际修理。因原告谭志勇无钱支付修理费，乐亭县城关三元汽车修理厂未给原告出具修理费发票，只给原告出具了结算单，该事故车辆修好后至今仍停放在乐亭县城关三元汽车修理厂院内。原告谭志勇因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号小型普通客车车损153110元，公估费7656元，施救费确认为800元，其他鉴证费266.67元，共计161832.67元。原告谭志勇的×××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险(赔偿限额为242000元)，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谭志勇的×××号小型普通客车车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：史超驾驶×××号小型轿车与苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，而后，朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任，朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任，客观合法，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谭志勇的×××号小型普通客车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。因原告谭志勇的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险，对于原告谭志勇因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告谭志勇保险理赔款161832.67元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告谭志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1763元，由原告谭志勇负担17元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李春侠
二〇一七年十二月十八日
书记员李晓瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3551号原告：谭志勇，男，1968年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：×××。代表人：李士军，总经理。委托代理人：贾晨，男，1990年1月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。原告谭志勇与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志勇、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志勇诉称：2016年11月21日20时50分许，史超驾驶×××号小型轿车顺滨海公路由西向东行驶至（沿海路47KM+400M处）滨海公路127KM+400M处，在由西向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞；而后，（2016年11月21日21时40分许），顺滨海公路由东向西行驶的朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任。朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任。因此次事故造成原告车损153110元，施救费1800元，公估费7656元，其他鉴证费800元，共计163366元。原告谭志勇系苏宝军驾驶的×××号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告处投保自身车损险，上述事故发生在保险期间内，故要求被告支付原告保险赔款163366元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，如果交通事故属实，被告公司按照交通事故责任比例承担原告合理合法的损失。车损过高，公估报告系原告单方委托，定损时未通知被告公司到场，被告公司不认可，申请对原告车损进行重新鉴定。施救费数额过高。诉讼费、公估费、其他鉴证服务费不承担。经审理查明：2016年11月21日20时50分许，史超驾驶×××号小型轿车顺滨海公路由西向东行驶至（沿海路47KM+400M处）滨海公路127KM+400M处，在由西向北左转弯的过程中，与由东向西行驶的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞；而后，（2016年11月21日21时40分许），顺滨海公路由东向西行驶的朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任；朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任。原告谭志勇系×××号小型普通客车的车主。2017年1月18日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，×××号小型普通客车的车损为153110元。该事故车辆在乐亭县城关三元汽车修理厂已实际修理。因原告谭志勇无钱支付修理费，乐亭县城关三元汽车修理厂未给原告出具修理费发票，只给原告出具了结算单，该事故车辆修好后至今仍停放在乐亭县城关三元汽车修理厂院内。原告谭志勇因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号小型普通客车车损153110元，公估费7656元，施救费确认为800元，其他鉴证费266.67元，共计161832.67元。原告谭志勇的×××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险(赔偿限额为242000元)，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谭志勇的×××号小型普通客车车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：史超驾驶×××号小型轿车与苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，而后，朱立芳驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车又与停下的苏宝军驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成石洪林受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，史超负史超与苏宝军、石洪林事故的主要责任，苏宝军负史超与苏宝军、石洪林事故的次要责任，在史超与苏宝军、石洪林事故中，石洪林无责任，朱立芳负朱立芳与苏宝军事故的全部责任，在朱立芳与苏宝军事故中，苏宝军无责任，客观合法，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谭志勇的×××号小型普通客车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。因原告谭志勇的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险，对于原告谭志勇因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告谭志勇保险理赔款161832.67元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告谭志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1763元，由原告谭志勇负担17元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李春侠二〇一七年十二月十八日书记员李晓瑶
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执582号
本院在执行查美荣与李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执582号本院在执行查美荣与李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16390号
原告高某某，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告夏某某，女，1957年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告高某某与被告夏某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1988号
申请执行人：李林山，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住东营区。
被执行人：王慧，女，1970年10月30日出生，汉族，职业、住址。
本院在执行李林山与王惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金178000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王惠纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执36号
申请执行人：高同航
被执行人：吕光喜
被执行人：吕前平
本院在执行高同航与吕光喜、吕前平建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年四月八日
书记员 赵 令
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初57号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，女，1970年12月27日出生，西安市长安区人，住陕西省西安市某某区某某街办某某村某某街。2016年10月24日被抓获，2016年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月18日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了�案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月24日，公安长安分局杨庄派出所接群众举报称，有人在西安市长安区西北大学南校区门口贩卖毒品。接报后，民警在举报人配合下在西北大学（长安校区）南门附近将刚交易完的被告人王某某抓获。现场查获疑似毒品一包，重量为0.41g,现金300元。经鉴定，被查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议，且有报案材料、破案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、人口信息材料、证人何建涛的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人王某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止），并处罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 甜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1163号
上诉人（原审原告）：谭井山农户。
代表人：谭井山，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文利，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
上诉人谭井山农户因与被上诉人马文利排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6193号民事判决;
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉人谭井山农户预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……