江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初432号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地：北京市西城区新德街20号26幢三层。组织机构代码：71785217-1。
法定代表人：蒋德富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛、方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌广播电视台，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。
法定代表人：张金洁，该电视台台长。
委托诉讼代理人：廖劼、钟诚，系该公司职员。
原告中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）诉被告南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中影寰亚公司委托诉讼代理人丁涛、被告南昌广播电视台委托诉讼代理人廖劼、钟诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中影寰亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，即未经权利人许可不得播放涉案电影作品《龙腾四海》；2、请求判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失15000元；3、请求判令被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用5000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系电影作品《龙腾四海》的著作权人，依法享有该电影作品在全世界范围内的所有著作权权利及与之相关的转授权权利和维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情形下，于2015年4月24日通过其所有的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有著作权的电影作品《龙腾四海》，并通过上述行为获得了非法收益。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，请求依法处理。
被告南昌广播电视台辩称：原告所述与事实不符，被告并不是按原告所述播放了本案涉诉影片《龙腾四海》，也未因此获得非法收益，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2008）浙杭西证民字第2861号公证书、（2008）浙杭西证民字第3137号公证书，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的电视节目播放监播报告（编号：20150424—2）、监播录像截屏，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香港影业协会出具的注册编号为356的《发行权证明书》及附页载明：《龙腾四海》于1992年6月首次在香港公映，发行公司为中影寰亚公司；其他资料：发行形式：发行公司享有发行地区电影，电视，录像以及信息网络传播的独占性权利，版权持有人：EastAsiaFilmsDistributionLimited。2008年5月6日，版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimited出具了确认书，载明：本公司EastAsiaFilmsDistributionLimited（下称“本公司”）是拥有《附表》内的76部电影（以下简称“该批电影”，其中包括《龙腾四海》）的中国大陆永久版权及一切知识产权的持有人。本公司谨此确认中影寰亚公司享有该批电影于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播的独占性权。每部电影的权利详列于《附表》内（附表载明，《龙腾四海》的期限为2005年1月1日至2030年12月31日）。本公司在此声明并认定，除由中影寰亚公司及其书面确认授权的公司拥有该批电影在中国大陆境内的授权期限内的相关权利外，其它公司发行、出版或播映该批电影的行为皆为盗版，属非法行为。中影寰亚公司有权自行或授权他人对上述该批电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益！
2015年8月4日，央视市场研究股份有限公司根据原告中影寰亚公司公司的委托，出具编号为20150424-2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2015年4月24日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《龙腾四海》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2015年4月24日播放了电影《龙腾四海》。
监播报告所附光盘在播放过程中，屏幕左上方显示有南昌电视台公共频道的台标（南昌-4），显示影片名称《龙腾四海》，屏幕上还显示了播放时间，以及在屏幕左下方滚动显示了“看男科到博士男科”、“男科专线87569999”等广告字样。
另查明，央视市场研究股份有限公司的经营范围为进行各种商业市场调查研究、报纸读者调查、电视收视率调查，数据采集和分析软件研究与销售等。
本院认为：根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明涉案影片《龙腾四海》的版权持有人：EastAsiaFilmsDistributionLimited。2008年5月6日，版权持有人EastAsiaFilmsDistributionLimited出具了确认书，确认原告享有涉案影片《龙腾四海》于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播的独占性权。期限为2005年1月1日至2030年12月31日。并声明除由原告及其书面确认授权的公司拥有该批电影在中国大陆境内的授权期限内的相关权利外，其它公司发行、出版或播映该批电影的行为皆为盗版，属非法行为。原告有权自行或授权他人对上述该批电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。因此，原告在2005年1月1日至2030年12月31日享有涉案影片《龙腾四海》在中国大陆境内的电视广播权及信息网络传播的独占性权益。
原告向本院提交央视市场研究股份有限公司作出的电视台节目播放监播报告及所附光盘以证明被告存在侵权行为，被告否认该监播报告及所附光盘的效力，但未提出任何反驳证据，包括其在上述时段播放的节目录像等证据材料。本院认为，央视市场研究股份有限公司具有调查资质，该监播报告足以证明被告在原告享有涉案影片广播权的有效期内播放了涉案影片。现在没有证据显示被告播放该影片取得了原告的授权或许可，被告擅自播放涉案影片的行为已侵犯了原告对该影片享有的广播权，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院认为，对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
二、驳回原告中影寰亚音像制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南昌广播电视台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万谋红