江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04980号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
代表人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李涛，律师。
被上诉人（原审原告）王春兰。
委托代理人王玉国，律师。
被上诉人（原审被告）谢晨光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月14日，谢晨光驾驶苏E×××××号小轿车沿昆山市富春江路由北向南行驶至景王路北侧路段，小轿车左前侧与行人王春兰发生碰撞，造成王春兰倒地受伤及小轿车损坏的交通事故。当日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具第201401C381号事故认定书，认定谢晨光负事故全部责任，王春兰无责任。事故发生后，王春兰前往昆山市第一人民医院诊治并住院治疗8日，后又多次复诊，前后共计花费医疗费14264.53元。2014年11月10日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，王春兰因此次交通事故致右膝前交叉韧带及半月板损伤，遗留右下肢功能障碍评为十级伤残，建议伤后60日营养支持，伤后60日予以一人护理，建议误工时限为六个月。诉讼中，人民财保公司申请对王春兰的伤情重新鉴定。经原审法院委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2015年4月22日对王春兰的伤情作出鉴定，评定王春兰因此次事故构成十级伤残，建议伤后60日营养支持，误工期限180日，护理时间为住院时2人护理，出院后60日1人护理。王春兰为鉴定伤情支付鉴定费2520元，人民财保公司为重新鉴定支付鉴定费2520元。诉讼中，王春兰陈述谢晨光已赔偿其10000元。
另查明：苏E×××××号小轿车登记为谢坤祥所有，在人民财保公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间均为2013年1月19日至2014年1月19日，商业第三者责任险的保险金额为500000元。
再查明：王春兰系江苏省姜堰市人，自2009年起一直在昆山市工作，事发前就职于昆山中荣金属制品有限公司，其2013年8月至2014年1月的发放工资分别为4718.69元、5152.53元、5256.53元、5388.23元、5214.97元、5436.53元，事发前月平均工资5194.58元；2014年2月至7月的工资分别为2346.30元、4215.30元、4181.30元、7384.17元、3977.69元、5173.73元。王春兰与丈夫育有一子倪辰逸，于2010年5月8日出生。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资清单、居住信息、社会保险参保证明、出生医学证明等及当事人的陈述等在卷佐证。
原审原告王春兰的诉讼请求为：请求判令：原审被告赔偿原告共计138022.23元，其中医疗费14264.53元、住院伙食补助费126元、营养费1200元、护理费3000元、误工费32076元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、抚养费14259.70元、交通费500元、鉴定费2520元，共计138022.23元；精神损害抚慰金在交强险内承担，交强险和商业险一并处理；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求按新标准计算赔偿费用，其中残疾赔偿金变更为68692元、被抚养人生活费变更为16433.20元，总金额变更为143811.73元。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。谢晨光驾驶车辆致王春兰受伤，应赔偿王春兰的损失。事故车辆苏E×××××号小轿车在人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，超出交强险范围的损失再根据商业险合同约定在谢晨光负担责任的范围内赔偿。根据昆山市公安局交通巡逻警察大队的事故认定，谢晨光负事故的全部责任，超出交强险部分赔偿责任全部由谢晨光承担。
王春兰的损失，原审法院确认如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王春兰的请求的医疗费14264.53元均有票据佐证，予以确认。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王春兰请求住院伙食补助费126元，不违反法律规定，予以确认。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王春兰请求营养费1200元，不违反法律规定，予以确认。
4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王春兰请求护理费3000元，不违反法律规定，予以确认。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。参照鉴定机构的意见，原审法院确认王春兰的误工期限为180日。原告伤前6个月的月平均工资为5194.58元，伤后误工期间收入减少3888.99元，予以确认王春兰的误工费为3888.99元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王春兰事发前在昆山市工作满1年，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，即68692元（34346元／年×20年×10%伤残系数）。
7、被扶养人生活费。王春兰的儿子倪辰逸于原告定残时年满4周岁，应计算抚养费14年。原审法院以江苏省城镇居民标准计算该费用，即被扶养人生活费16433.20元（23476元／年×14年×10%÷2）。
8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据王春兰的诊疗情况及往返医院的时间、距离，酌情确定为200元
9、精神损害抚慰金。本次道路交通事故造成王春兰伤残，造成精神痛苦，结合伤残程度，原审法院确定其精神损害抚慰金为5000元。
上述损失共计112804.72元，未超过交强险及商业第三者责任险责任限额，由人民财保公司赔偿。王春兰认可谢晨光已赔偿10000元，此款应在赔偿款中扣减，故人民财保公司应支付原告的赔偿款为102804.72元。关于谢晨光垫付的10000元，由当事人自行理赔，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告王春兰医疗费等损失112804.72元，扣减被告谢晨光垫付的10000元，余款102804.72元于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1090元，鉴定费2520元，共计3610元，由被告谢晨光负担3400元，由原告王春兰负担210元。
重新鉴定的鉴定费2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由为：我司对伤者的伤情进行过测量，数据显示未达到伤残，故对于伤残费用不予认可。请求撤销原审判决，并依法作出改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王春兰辩称：原审过程中，上诉人提出的重新鉴定的结果证实了原来的鉴定结果的正确性，上诉人自己的测量数据不具有专业性，不可信服。原审法院认定事实准确，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人谢晨光未作答辩。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，侵害他人民事权益的，侵权人应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，涉案机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案受害人王春兰的伤情经苏州大学司法鉴定中心、常熟市第一人民医院司法鉴定所两次鉴定，伤残等级的鉴定结论一致，均评定王春兰因本次交通事故构成十级伤残。两次鉴定在机构资质、鉴定程序等均无不当，运用专业知识作出了鉴别和判断，具有科学性和较强的证明力。上诉人未提交相关证据予以反驳，因此，对于伤情鉴定结论应予采信，原审法院对受害人残疾赔偿金的认定并无不当。上诉人提出的上诉理由并不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 陈 婧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田思诗