湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第247号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘星，男，1985年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，2012年1月11日被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年10月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留,同年11月14日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘星犯抢劫罪一案，于二O一五年五月二十五日作出（2015）岳刑初字第57号刑事判决。原审被告人刘星不服，提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月9日9、20时被告人刘星采取威胁的手段抢劫2次，抢得电动车两台，涉案价值共计4854元。
经鉴定，上海立马牌电动车（60V、20A）价值为2280元，乖乖兔电动车（60V、20A）价值为2574元。
上述事有被害人的陈述、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人刘星伙同他人以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人刘星是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘星因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，遂判决：被告人刘星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人刘星以“不应定抢劫罪，应定敲诈勒索罪；不是主犯；量刑偏重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月9日9时许，上诉人（原审被告人）刘星骑摩托车带着魏某（另案处理）窜至湘潭市岳塘区芙蓉中路劳动局前人行道上，将在道路上骑电动车的被害人郭某某拦截下来。后魏某以郭某某所骑电动车是他们的为由，如果被害人郭某某不交出电动车，将会把郭某某打死等言语进行威胁，迫使郭某某交出红色上海立马牌电动车（60V、20A）一辆。
2、2014年10月9日20时许，上诉人（原审被告人）刘星骑摩托车带着魏某窜至湘潭市岳塘区双拥路盘龙名府前人行道上，将在道路上骑电动车的被害人潘某某拦截下来。后魏某以潘某某所骑电动车是他们的为由，声称如果潘某某不交出电动车，将会动手打人，而刘星装作在一旁打电话喊人过来的方式进行威胁，迫使潘某某交出黑色乖乖兔电动车（60V、20A）一辆。
经鉴定，上海立马牌电动车（60V、20A）价值为2280元，乖乖兔电动车（60V、20A）价值为2574元。
综上，上诉人刘星抢劫2次，涉案价值共计4854元。
上述事实有以下经过原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。证实本案的发案及立案情况。
2、被害人郭某某的陈述。证实2014年10月9日8时20分许，其骑电动车经过湘潭市芙蓉中路劳动局门口时，被两名骑女式车追上来的男子拦住，坐在后面的那名男子走到其面前好凶的对其讲“叫你停，你为什么不停。”其问对方什么意思,那男子讲：“你骑的车是我的，我看你是个女的，要是男的话，我早就把你打死了。”并将其拉开，要其把电动车钥匙给他，准备去骑其的电动车。因当时那地方没有什么人，其比较害怕，就把钥匙给了那名男子，那男子拿了钥匙开上其的电动车就掉头往建设南路方向走了。
3、被害人潘某某的陈述。证实2014年10月9日晚上19时许，其骑电动车至双拥路盘龙名府的“金园一号”路边时，突然一辆女式踏板车开到其面前挡在其车子前面，从车上下来两个30岁左右的男子，其中一个胖胖的对其讲：“你把车子停在旁边咯，这车子是我的。”其就讲：“你拿发票来给我看。”胖胖的男的就讲：“你下来咯，我跟了你好久了。”其讲：“你什么意思啦？”胖胖的男的就举起拳头装作要打其的样子，对其讲：“我看你是个女的，你不要我动手啊，你自己的东西拿下来，把车子给我。”旁边那个瘦子就在边上打电话，电话里讲要人过来，这时这个胖胖的就讲：“这是个女的，不要人过来了。”其当时真的怕他们会打人，就自己把车上的东西拿下来，把钥匙给了这个胖胖的男的，胖胖的男的骑了电动车往双拥广场方向走了。他们走后，其就立即报了警。
4、抓获经过。证实刘星于2014年10月10日被公安机关抓获归案的经过。
5、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明。证实上诉人刘星因犯盗窃罪，2012年1月11日被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2013年9月14日刑满释放。
6、身份信息资料。证实上诉人刘星的基本情况。
7、辨认笔录。证实被害人郭某某、潘某某及同案人魏某均辨认出上诉人刘星为实施犯罪行为人之一。
8、价格鉴定结论书。证实被抢立马电动车价值2280元、乖乖兔电动车价值2574元。
9、对案笔录及照片。证实同案人魏某对两处作案地点均进行了指认。
10、同案人魏某的证言。证实2014年10月9日上午8时许其与刘星骑摩托在湘潭市岳塘区劳动局附近拦了一名骑电动车的女子，以谎称那女子的电动车系其丢失的为由将该电动车敲诈到手后由刘星将该电动车卖了800元，分了200元给其；2014年10月9日晚上20时许，其与刘星在湘潭市区转悠寻找作案目标，后在盘龙名府小区附近看到一名骑黑色电动车的女子，便骑摩托车追上去将该女子拦住，以对方电动车是其丢失的车为由要对方将车退给其，后将车弄到手后，刘星将该电动车卖了，当晚22时许在其家里，刘星分了200元给其的事实。
11、上诉人刘星的供述。证实2014年10月9日晚上20时许，其骑着魏某的摩托车和魏某在湘潭市区转悠寻找可以下手的目标，在盘龙名府附近看到一骑着黑色摩托车的女子便跟了上去，叫那名女子将车停下来，魏某以该女子所骑电动车是他丢失的为由，使该女子将电动车钥匙给了魏某。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘星伙同他人以非法占有为目的，当场胁迫他人交出财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘星是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。上诉人刘星因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人刘星上诉提出“不应定抢劫罪，应定敲诈勒索罪；不是主犯；量刑偏重”的理由。经查，上诉人刘星伙同魏某当场胁迫被害人交出电动车，其行为构成抢劫罪，而不构成敲诈勒索罪。上诉人刘星抢劫过程中起主要作用，是主犯。原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。