宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第653号
上诉人（原审被告）杨华，男，1981年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨兵清，男，1980年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨华因与被上诉人杨兵清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨华及其委托代理人高宏、被上诉人杨兵清及其委托代理人马云婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月28日，杨华给杨兵清出具借条一张，借条载明：“今借到杨兵清壹拾万元整，借款人，杨华，借款日期，2013年.8.28，用2个月”。
原审法院认为，杨兵清当庭提交的借条系书证原件，能够证实杨华向其借款10万元的事实，故对杨兵清要求杨华偿还借款10万元的诉求予以支持。杨兵清主张偿还逾期利息1万元的诉求于法有据，但该主张违反相关法律限制性规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自借款期限届满次日起即2013年10月29日起至杨兵清主张的起诉之日即2015年1月12日止。杨华辩解，借款10万元包含在其给杨兵清出具的欠条欠款60万元中，且已经给杨兵清还清，但杨华提交的证据达不到其证明目的，故其抗辩理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、被告杨华欠原告杨兵清借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年10月29日起至2015年1月12日止），限被告杨华于判决生效后十五内一次性付清；二、驳回原告杨兵清的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告杨兵清负担55元，由被告杨华负担2445元。
宣判后，杨华不服，提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。借款10万元包含在上诉人给被上诉人出具欠条欠款60万元中，上诉人用吴忠市利通区利华街塞上名都小区1栋1单元302室抵顶被上诉人工程款509650元，手续是被上诉人的哥哥马杨办理的，给被上诉人顶车14万元，被上诉人从上诉人妻子处拿走7万元，被上诉人孩子去世上诉人付埋葬费2.7万元，2012年春节给被上诉人转账2.5万元，帮被上诉人贷款10万元，现上诉人不欠被上诉人借款。二审中，上诉人有新的证据出示，此款上诉人已给被上诉人顶房一套、宁C622**速腾小轿车一辆，且房屋被上诉人已经卖给了自己的哥哥（且有证据手续），证明将借款已经全部给被上诉人付清。为此，上诉人为了维护自己的合法权益不受侵害，依照法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判并撤销一审判决。
被上诉人杨兵清答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。本案系一起普通的民间借贷纠纷，双方当事人虽然有利害关系，但是之间真实地发生了借款的事实，借贷法律关系明确，且上诉人认可借条，双方债权债务关系明确。因此，一审法院判决并无不妥，请二审法院予以维持。2.上诉人提到2013年8月28日的欠款4万元和10万元借条是一回事，被上诉人不认可。借款是借款，工程款是工程款，两个款项之间没有任何关系。3.被上诉人重申，上诉人欠被上诉人的工程款以及借款，是两个法律关系，两个案件。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，保护被上诉人的合法权益。
二审中，上诉人杨华向法庭提交以下证据：
第一组证据：1.抵顶协议，证明：（1）2013年11月27日，宁夏宏都安装工程公司将其位于利通区塞上名都小区1号楼1单元302室125.84平方米的住房一套抵顶给杨华，抵消所欠杨华工程款及材料款509652元；（2）协议第八条约定，若杨华将此房出售或转让，必须由杨华向宏都公司出具承诺书。2.欠条，证明：2013年12月26日，杨华与杨兵清在结算时，就约定2014年中以房屋抵顶方式化解欠款，以房抵顶欠款的事实存在。3.承诺书，证明：（1）杨华将塞上名都小区1号楼1单元302室125.84平方米的住房一套抵顶给杨兵清，抵顶欠款509652元，应杨兵清要求将房屋办理在其哥哥马杨名下，马杨据此取得该房屋。4.宏都房地产公司情况说明（加盖公章的复印件），证明：（1）利通区塞尚明都小区1号楼1单元302室125.84平方米的住房一套系宏都安装工程公司抵顶给杨华，抵消所欠杨华工程款及材料款509652元；（2）杨华将该住房抵顶给杨兵清，抵顶欠款509652元；（3）杨兵清称房屋已卖给马杨，要求将房屋买卖合同办理到马杨名下；（4）杨华、杨兵清、马杨三方在宏都房地产公司办理抵顶手续、签订承诺书、办理了房屋买卖合同；（5）根据宏都房地产公司规定，马杨交清了全部购房款后，公司将购房款退还杨华；（6）宏都房地产公司2014年4月18日将首付款209562元转账至杨华账户，2014年7月25日付给杨华20万元承兑汇票一张，后因杨华、杨兵清、马杨就该房屋发生纠纷，剩余10万元购房款存放于公司账户，未退还杨华。5.商品房买卖合同（加盖公章的复印件），证明：（1）2014年4月12日，杨华、杨兵清、马杨三方完成抵顶后，根据杨华、马杨的承诺书，宏都房地产公司为马杨办理了塞上名都小区1号楼1单元302室的商品房买卖合同；（2）宏都房地产公司为马杨办理商品房买卖合同的前提是杨华以房屋抵顶杨兵清的欠款。6.购房款票据（加盖公章的复印件）。证明：宏都房地产公司于2014年4月17日收到购房首付款209652元，2014年5月16日收到按揭贷款转入购房款285000元、15000元。7.宏都安装工程公司收据、转账支票存根等财务凭证（复印件）。证明：宏都安装工程有限公司2014年4月18日将209652元购房首付款退还至杨华账户。8.杨华个人账户明细查询、存款凭证（原件）。证明：（1）宏都安装工程有限公司2014年4月18日将209652元购房首付款退还至杨华账户；（2）杨华于2014年4月19日将宏都安装公司退还的209652元转让至杨兵清6217004470005810093账户；（3）塞上名都小区1号楼1单元302室房屋系杨华抵顶给杨兵清、杨兵清转让给马杨，不是马杨直接从宏都房地产公司购买取得。9.银行承兑汇票、收据（加盖公章的复印件）。证明：2014年7月25日宏都安装工程有限公司以20万元银行承兑汇票一张支付杨华20万元。10.王幸福证人证言、银行转账凭证（原件）。证明：（1）杨华将20万元银行承兑汇票交给杨兵清；（2）2014年7月26日杨兵清持票号尾号52号的银行承兑汇票找王幸福进行了兑现。11.原审庭审笔录第10页（复印件），证明：杨兵清收到了杨华交给的20万元承兑汇票。
第二组证据：1.车辆信息查询打印件（原件）。证明：宁C622**号大众速腾牌小汽车所有人为杨华；2.朱文海证人证言，证明：（1）2011年冬天，杨华将速腾牌小汽车抵顶给杨兵清；（2）抵顶价格14万元；（3）该车一直由杨兵清使用。3.一审开庭笔录第13页，证明：杨华将宁C622**速腾牌小汽车抵顶给杨兵清。
第三组：原审庭审笔录第10页（复印件）。证明：杨兵清自认收到了杨华现金11万元。
第四组证据：证人郝生文出庭证言。证明：杨兵清曾向郝生文借款10万元，杨华代替杨兵清偿还了该10万元借款。
被上诉人杨兵清质证意见是，第一组证据，1.抵顶协议，对真实性、合法性、关联性均不认可，不是与被上诉人签订的，与被上诉人无关，不予认可。2.欠条一张，对真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可，欠条中所指的房屋不是塞上名都小区1号楼1单元302室，因为顶账没有成功。3.承诺书，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为这是上诉人的个人行为与被上诉人无关。4.宏都房地产公司情况说明，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为马杨、上诉人及宏都公司如何抵顶房屋与被上诉人无关。对商品房买卖合同及购房款票据和宏都安装工程公司收据、转账支票存根等财务凭证的真实性认可，但对证明目的不认可，与被上诉人无关。8.杨华个人账户明细查询、存款凭证，对真实性认可，但对上诉人证明目的（3）不认可，被上诉人不知道上诉人与马杨如何顶账的细节，对该事实不清楚；对证明目的（2）的事实认可，上诉人把他名下的银行卡给被上诉人，让被上诉人去把卡上的钱中的209652元转到被上诉人的卡上，并且告知被上诉人把其中的10万元通过被上诉人的卡转给马杨，被上诉人当天就把10万元转给了马杨，所以在一审中认可的约11万元就是收到的109652元。对于9银行承兑汇票、收据予以认可，具体时间记不清了，但是在结算欠条打了后给的。对10王幸福证人证言、银行转账凭证和11原审庭审笔录第10页予以认可。
第二组证据，1.车辆信息查询打印件没有异议。2.朱文海证人证言不认可，在被上诉人与上诉人的事情上朱文海没有参与过，也没有说过用速腾轿车抵顶14万元的事。3.一审开庭笔录第13页中写的“是公司给我顶的工资”中“工资”两字是笔误，不认可，其他予以认可。
第三组证据，原审庭审笔录第10页予以认可，就是被上诉人在上面所陈述的从上诉人卡中转入我的账户的109652元。
第四组证据，对证人郝生文证言的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。上诉人与证人郝生文之间有利害关系，且证人在陈述中提到借款时有借条，但现在借条撕毁，没有证据证明杨兵清与郝生文之间存在借贷关系。杨兵清不认识郝生文，郝生文也对杨兵清记忆模糊，10万元对于证人来说也是一笔不小的借款，显然不合常理。上诉人在另一建设工程提到郝生文的借款，证明工程款已经付清，并申请调取证据，开庭时又不出示该证据，说明没有借款还款的事情。
对于上诉人杨华提交的证据，本院认证意见是：第一、二、三组证据，经核实，与本案双方当事人争议的焦点并无关联，对证据与本案的关联性不予确认；第四组证据，郝生文证言并不能充分证实其向被上诉人借出10万元，上诉人杨华也无其他证据相互印证，对该证据的真实性不予确认。
被上诉人杨兵清二审中未提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是，上诉人杨华于2013年8月28日给被上诉人杨兵清出具的借条所载明的借款10万元，是否包括在上诉人杨华于2013年12月26日给被上诉人杨兵清出具的欠条所载明的欠款60万元中。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人杨兵清提交的借条能够证实上诉人杨华向杨兵清借款10万元的事实，原审诉讼及本案二审上诉中上诉人杨华亦认可该事实，只是提出该借款已包含在2013年12月26日其给杨兵清出具的欠款中，对此主张，杨华应当提交证据证实。但在本案诉讼中，杨华提交的证据并不足以证实其主张，故依照法律规定，杨华应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，认定证据正确，判决正确，本院予以维持。上诉人杨华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。