wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第805号
原告兰某某，男，汉。
委托代理人李兰友，淮滨县148法律服务所工作人员。
被告李某某，女，汉。
被告张某某，女，汉族，1967年1月生，系李某某母亲。身份证号：4130221967********。
被告李某甲，男，系被告李某某父亲。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
原告兰某某诉被告李某某、张某某婚、李某甲约财产纠纷一案，原告起诉本院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某及委托代理人李兰友，被告李某某及代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月十三，原告兰某某与被告李某某以夫妻名义同居生活，过了年被告外出打工。原、被告同居前经媒人手三被告向原告索要购房款100000元，并承诺用于购买房屋，但被告李某某不愿意与原告生活下去。现要求三被告返还购房款100000元并承担诉讼费。
被告辩称，要求被告返还100000元与实际不符，被告认可有100000元，但这钱是彩礼钱，不是购房钱，同时二人已共同生活两年多，已花费。
原告为支持诉求提交以下证据：1、媒人吕某某证明一份，2、照片两张，3、诊断证明一份。
被告对证据1有异议，认为该钱是彩礼钱。对证据2有异议，认为不是原告生活的房子。对证据3有异议，认为原告身体是有问题的。
被告向法庭提交嫁妆清单一份。
原告质证意见是清单中化妆品没有，且没有相关票据。
本院经审理查明，2012年腊月十三日，经媒人吕某某介绍，原告兰某某与被告李某某举行典礼，双方没有办理结婚登记手续。因原告患有疾病，双方于2015年6月分居。同居前原告给付三被告100000元，因返数额还有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，原告兰某某与被告李某某未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。三被告基于农村风俗从原告要得100000元，因双方未办理结婚登记，应依法酌情返还。考虑双方同居时间两年多，并且双方都在治疗男方疾病，本院酌定三被告返还50000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告李某某、张某某、李某甲返还原告兰某某50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，由三被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第805号
原告兰某某，男，汉族，1988年3月生。
委托代理人李兰友，淮滨县148法律服务所工作人员。
被告李某甲，女，汉族，1990年7月生。
被告张某某，女，汉族，1967年1月生，系李某甲母亲。
被告李某乙，男，系被告李某甲父亲。
�托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
原告兰某某诉被告李某甲、张某某婚、李某乙婚约财产纠纷一案，原告起诉本院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某及委托代理人李兰友，被告李某甲及代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月十三，原告兰某某与被告李某甲以夫妻名义同居生活，过了年被告外出打工。原、被告同居前经媒人手三被告向原告索要购房款100000元，并承诺用于购买房屋，但被告李某甲不愿意与原告生活下去。现要求三被告返还购房款100000元并承担诉讼费。
被告辩称，要求被告返还100000元与实际不符，被告认可有100000元，但这钱是彩礼钱，不是购房钱，同时二人已共同生活两年多，已花费。
原告为支持诉求提交以下证据：1、媒人证明一份，2、照片�张，3、诊断证明一份。
被告对证据1有异议，认为该钱是彩礼钱。对证据2有异议，认为不是原告生活的房子。对证据3有异议，认为原告身体是有问题的。
被告向法庭提交嫁妆清单一份。
原告质证意见是清单中化妆品没有，且没有相关票据。
本院经审理查明，2012年腊月十三日，经媒人介绍，原告兰某某与被告李某甲举行典礼，双方没有办理结婚登记手续。因原告患有××，双方于2015年6月分居。同居前原告给付三被告100000元，因返数额还有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，原告兰某某与被告李某甲未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。三被告基于农村风俗从原告要得100000元，因双方未办理结婚登记，应依法酌情返还。考虑双方同居时间两年多，并且双方都在治疗男方××，本院酌定三被告返还50000元为宜�依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告李某甲、张某某、李某乙返还原告兰某某50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，由三被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年一月二十日
书�员鲁中亚
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1854号
原告米某某。
被告季某某。
本院在审理原告米某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告米某某负担。
审判员 高正泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 张小飞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1512号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住广东省龙川县。2009年1月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2015年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1437号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日16时许，被告人刘某与被害人林某签订合同，以租赁为名，支付租金人民币900元，骗取被害人林某一部价值人民币73812元的丰田牌卡罗拉轿车（车牌号闽D×××××）。同日，被告人刘某以人民币1万元价格将车出售给黄某后逃匿。2015年5月28日，被告人刘某在河南省上蔡县被公安机关抓获。案发后，涉案轿车已由被害人林某自行从黄某处追回。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，且有被告人刘某的庭前供述、辩解，被害人林某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔某机动车登记信息、借车合同、转让证明、手机截图，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，到案经过，工作说明，户籍材料，《刑事附带民事判决书》，诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取对方当事人财物，价值人民币73812元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，尚能如实供述其租赁汽车、出售汽车等主要犯罪事实，可以认定其系坦白交代，依法可从轻处罚。另应追缴被告人非法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年5月27日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某非法所得人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
审 判 员 汪漳龙
人民陪审员 林美玉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 刘 颖
附件本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明从，男，1952年11月6日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人范明从因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯�市中级人民法院（2016）冀04民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范明从申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，范明从虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置�件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。范明从原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故范明从主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定范明从与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系范明从主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，范明从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范明从的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2716号
罪犯刘同刚，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年9月4日作出（2014）临罗刑二初字第166号刑事判决，以罪犯刘同刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘同刚有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘同刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘同刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘同刚准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月15日起至2023年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1040号
申请执行人陈学立，男，1971年1月15日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈晓华，男，1980年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈学立与被告沈晓华保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)宝民二(商)初字第1816号民事判决已经发生法律效力。权利人陈学立于2016年2月19日向本院申请执行，要求义务人沈晓华支付欠款人民币210,000元及利息，以及案件受理费4,450元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下房产已被另案查封，一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下房产已被另案查封而一时难以处理，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1816号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，该支行员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告彭志兵，男。
被告蔡明阳，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称南县农行）与被告彭志兵、蔡明阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涓担任审判长、人民陪审员卜瑞忠、人民陪审员谢立平组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。原告南县农行的委托代理人徐伟、被告彭志兵到庭参加了诉讼，被告蔡明阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农行诉称，被告彭志兵于2014年10月11日在中国农业银行股份有限公司南县茅草街支行贷款50000元，2015年10月10日到期。贷款保证人为蔡明阳，担保方式为连带责任保证。至2015年10月12日止，借款人彭志兵尚欠原告贷款本金50000元，利息287.93元，本息合计50287.93元。为了收回上述贷款本息，原告多次上门催收，被告并未偿还贷款本息。为维护正常金融秩序，原告特诉至法院，请求判令被告彭志兵偿还原告贷款本金50000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年10月12日止已产生利息287.93元）；由被告蔡明阳承担连带偿还贷款本息责任。
被告彭志兵辩称，借款是事实，但是现在经济困难，只能待其他对外的债权收回后才有钱还款。
被告蔡明阳未予答辩。
原告南县农行就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司南县支行组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行股份有限公司南县支行农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告彭志兵借款，被告蔡明阳担保的事实，以及原告已经履行了放款义务。
经被告彭志兵质证，对原告南县农行提供的证据1、2、3，均无异议。
被告蔡明阳未予质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告南县农行所举证据1、2、3，本院认为来源合法，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力，可作为本案认定事实的依据予以采信。
被告彭志兵未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告彭志兵因农业经营需要于2014年10月11日立据并签订《农户贷款借款合同》向原告南县农行借款50000元，约定借款期限一年，2015年10月10日到期。借款合同约定按季结息，到期还本。被告蔡明阳在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名，对该笔借款承担连带责任保证。原告南县农行出示的借款凭证上显示借款执行利率为9.0%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院请求判令被告彭志兵偿还原告借款本金50000元，利息按约定利率支付至给付之日止；由被告蔡明阳承担连带偿还责任。
另查明，被告彭志兵借款期内的利息已按约定归还至2015年9月20日，至2015年10月12日止已产生利息287.93元。
本院认为，被告彭志兵立据向原告南县农行借款，并与之签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，其内容均不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告彭志兵未归还借款本息，已构成违约，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告蔡明阳作为保证人在合同上签名，应依合同约定承担连带保证责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告南县农行为维护自己的合法权利，要求被告蔡明阳承担连带清偿责任，无悖于法，对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭志兵在本判决生效后15日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金50000元，利息287.93元（利息已计算至2015年10月12日止，后段利息按约定的逾期利率13.5%从2015年10月13日起计算至还清之日止）。
二、被告蔡明阳对以上被告彭志兵所欠原告南县中国农业银行股份有限公司南县支行借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告彭志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
人民陪审员 卜瑞忠
人民陪审员 谢立平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 臧 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初54号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月28日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，住南通。曾因犯盗窃罪，于1989年10月被原南通市城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年；曾因犯交通肇事罪，于1998年3月27日被原江苏省通州市人民判处有期徒刑二年；曾因殴打他人，于2009年1月5日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因寻衅滋事，于2017年2月6日被南通市公安局开发区分局行政拘留七日，并处罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月29日19时许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在南通农场星苏花园东大门入口处倒车时，与路口警示桩发生碰撞。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100ml血液。
另查明，事故发生后，被告人张某酒后滋事，无故砸坏星苏花园东大门保安室的窗户玻璃。南通市公安局开发区分局江海派出所民警接警后赶至现场，抓获滋事的被告人张某，同时发现张某浑身酒气，有酒后驾驶机动车嫌疑，立即对张某进行呼气酒精含量测试及提取血样。到案后被告人张某如实供述了自己的罪行，并且赔偿了滋事中被其砸坏的玻璃损失。其因寻衅滋事，于2017年2月6日被南通市公安局开发区分局行政拘留七日，并处罚款三百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人黄某、曾某、邱某、叶某的证言、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、涉案车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、案发经过说明、抓获经过、视听资料、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人张某的常住人口信息以及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科劣迹，予以酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
综上，根据被告人张某的犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止；所处罚金限于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年五月二日
书记员 蔡宇婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3354号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：刘美玲。
被告：刘建利。
被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。
法定代表人：陈俊强，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘美玲、刘建利、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月九日
书 记 员 李骁帆
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初608号
原告：福建开山机械有限公司，住所地将乐县古镛镇积善村工业园区528幢1-4层。
法定代表人：阳春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则岗律师事务所律师。
被告：福建星海生物科技有限公司，住所地福建省将乐县三华南路62号402栋3楼。
法定代表人：吴叶华，该公司总经理。
原告福建开山机械有限公司与被告福建星海生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建开山机械有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建开山机械有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建开山机械有限公司撤诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由福建开山机械有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年六月十六日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第01351号
上诉人（原审原告）李×1，女，2012年5月14日出生，学龄前儿童。
法定代理人李×2（李×1之父），1981年1月27日出生，个体工商户。
法定代理人杨×（李×1之母），1982年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）郑文云，女，1961年5月8日出生。
委托代理人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京安琪凯达商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号01层101内05号。
法定代表人安宪宾，经理。
上诉人李×1及其法定代理人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，李×1及其法定代理人诉至原审法院称：2014年7月28日11时许，李×1和监护人来到超市进行消费、接受服务，李×1要求监护人给拿鹌鹑蛋吃。在超市入口郑文云蹦到李×1和监护人面前大喊大叫，不许李×1吃东西。李×1被郑文云吓哭，鹌鹑蛋卡住喉咙剧烈咳嗽、啼哭不止、呼吸困难、呕吐。监护人解释是早些时候买的，郑文云诽谤鹌鹑蛋就是在超市偷的，超市没有尽到防止和制止郑文云行为的义务。李×1由于此事受到惊吓，多次到医院就诊。请求法院判令郑文云、北京安琪凯达商贸有限公司（以下简称安琪公司）向李×1赔礼道歉；赔偿李×1后续治疗的经济及精神损失和心理伤害治疗费40000元并承担连带责任；诉讼费由郑文云、安琪公司承担。郑文云辩称：不同意李×1的诉讼请求。事发时其处于履行工作职责期间，无不当言行，李×1捏造事实对郑文云行为进行歪曲。郑文云是超市的员工，工作期间遇到李×1及其母亲在超市购物。李×1母亲所携带的鹌鹑蛋容易与超市的食品混同，郑文云对李×1及其母亲进行了提示，李×1母亲不满，找来孩子父亲对郑文云拳脚相加导致郑文云多处受伤。郑文云并没有对李×1大喊大叫及非法搜查。安琪公司辩称：李×1起诉书中的陈述不成立，李×1是无行为能力人，监护人未尽到监管职责。李×1及其法定代理人陈述的病因与郑文云及安琪公司没有必然的联系。即使李×1陈述了病因，也属于生理原因，其出示的病历内容属于当事人自述。李×1所持物品容易造成与超市物品混同的嫌疑。郑文云是在正常履行工作职责，维护超市的正常经营。原审法院经审理确认：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现李×1法定代理人所提李×1受到惊吓的事实并不能证实系郑文云及北京安琪凯达商贸有限公司的过错所致，其诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回李×1的诉讼请求。
判决后，李×1及其法定代理人不服，上诉至本院称：1、本案争议大，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序审理，原审法院应适用普通程序审理。2、本案事实是李×1随母亲杨×到超市消费，杨×拿随身带的鹌鹑蛋给李×1吃，郑文云对李×1大声喊叫并禁止李×1吃东西、进入超市，杨×解释未果后，郑文云对李×1及其法定代理人进行侮辱、诽谤。李×1的父亲李×2到超市后进行劝阻，郑文云故意碰瓷，诬告李×2殴打将其伤残。郑文云的行为造成了李×1惊吓和恐惧等不健康的状态，对李×1的心理健康造成了严重的伤害。李×1的损害结果同郑文云的欺客行为之间存在因果关系，郑文云主观上明显是欺客行为，应承担经济和精神损害赔偿责任。3、原判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十八条是错误的，本案纠纷起因是生活消费和接受服务发生，应依照特别法《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》来调整本案。请求二审法院撤销原判，依法改判，判令郑文云、安琪公司向李×1赔礼道歉；赔偿李×1后续治疗的经济及精神损失和心理伤害治疗费20000元并承担连带责任；诉讼费用由郑文云、安琪公司负担。郑文云、安琪公司均同意原判。
经审理查明：2014年7月28日，李×1之母杨×带李×1（时年两周岁）在安琪公司经营的安琪生活超市门口，因言语不和与郑文云发生纠纷。李×1及其法定代理人称，因郑文云阻拦及大声叫嚷，使李×1在吃鹌鹑蛋时卡住了喉咙，受到惊吓、呕吐，此事给李×1造成心理伤害。郑文云则称，因李×1吃东西怕与超市物品混同，予以提示，引起李×1之母的不满，后李×1与其母离开超市。再次返回时，李×1之父李×2将郑文云打伤。
在原审法院审理中，李×1及其法定代理人称，事发后曾带李×1就医，但因李×1年纪小，用药不好，所以没吃药，孩子现在怕见生人，应做心理疏导等后续治疗。并提供了2014年10月9日北京儿童医院中医门诊的病历手册一页，以证明李×1身体状况，未提供医疗费支出票据。郑文云、安琪公司对上述证据的真实性不予认可，认为不具备诊断证明效力，不认可证明目的。
在本院审理中，李×1及其法定代理人坚持上诉请求，虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有监控视频录像、病历复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，李×1之母带李×1去安琪公司经营的超市，由于李×1吃鹌鹑蛋，被超市员工郑文云提示告知，引起李×1之母不满，双方发生言语争执。现李×1及其法定代理人主张李×1因此事受到惊吓，多次到医院就诊，并造成精神损伤和后续治疗费的诉求，由于不能举出充分的证据证明侵权事实、损害结果的存在，以及二者之间的因果关系。故原审法院对李×1及其法定代理人的诉讼请求不予支持并无不当。现李×1及其法定代理人坚持上诉请求，但未提供新证据，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由李×1负担（已交纳300元、余款100元于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钱 芳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第120号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被取保候审。
辩护人吴广平、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审理认为本案不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日下午14时许，淮安翡丽湾小区售楼处正在开展促销活动，因之前淮安翡丽湾小区楼盘工作人员到玖珑湾小区售楼处散发过楼盘广告，玖珑湾小区安全主管邓某受营销总监王某乙安排，带领保安邵某、邱某、王某甲等人也到翡丽湾小区售楼处散发楼盘广告。见状，翡丽湾小区售楼处经理徐某、朱某和吴某便安排赵某、吕某、徐某和被告人李某甲等人前去现场维持秩序并劝玖珑湾小区工作人员离开，遭到对方拒绝，后双方发生冲突并互相打斗。在打斗过程中，被告人李某甲从翡丽湾小区工地拿起钢管拴打对方邵某的左手臂和左侧腰背部各一下，致其脾破裂被摘除。经法医鉴定，被害人邵某的损伤程度为重伤（二级）。
另查明：1、2013年12月10日，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述了上述作案事实；2、2014年1月25日，被告人所属公司与被害人所属公司共同赔偿被害人邵某的全部经济损失人民币20万元（其中，被告人所属公司赔偿18万元，被害人所属公司赔偿2万元），取得了被害人邵某的谅解；3、被告人户籍地社区矫正组织受本院委托，通过开展审前社会调查，认为被告人李某甲具备实施社区矫正的条件，建议本院对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人李某甲的归案供述，被害人邵某的陈述，证人沈某甲、胡某、吕某、吴某、郭某、赵某、李某乙、李某丙、徐某、朱某、沈某乙、邓某、王某甲、高某、许某、周某、邱某、路某、王某乙、杨某、芦某、王某丙、王某甲、崔某的证言，辨认笔录，双方打斗照片，调取证据清单及照片，案发现场监控视频，淮安市公安局淮安分局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人出具的谅解书和收条，浙江省东阳市司法行政机关出具的社区矫正审前社会调查表，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过及归案情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
在庭审中，公诉机关建议对被告人李某甲判处二至三年的有期徒刑，可以适用缓刑。辩护人当庭提出被告人李某甲系初犯，主观恶性小，具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、被害人邵某自身存在过错等情节，应对其判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李某甲因所在公司事务与被害人邵某发生冲突，进而发生互相打斗，致邵某重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合全案事实和被告人犯罪情节，依法可以减轻处罚。被告人李某甲和被害人邵某分别所属两公司为被告人李某甲赔偿了被害人邵某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。因被害人邵某对本案矛盾激化负有一定的责任，可据此酌情对被告人李某甲从轻处罚。此外，鉴于本案系因两公司事务矛盾激化而引发，且被告人李某甲系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，另其户籍地社区矫正部门建议对其适用社区矫正，本院决定依法对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13873号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委拥翠路2号。
法定人代表人：姚真勇。
被执行人：龚翔，男，1977年11月29日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邹秋花，女，1979年9月27日，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：李伟，男，1977年11月24日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8019号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起分期向原告偿还借款52030.57元及利息，并承担案件受理费1056.48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款36595.95元，本院依法扣划，支付执行费1214.72元，余款35381.23元支付申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邹秋花在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人李伟有�于佛山市顺德区容桂街道德胜社区容奇大道东35号水悦云天花园13号楼1梯2701号的房产，因标的相差悬殊，本案暂不做处理；查明被执行人龚翔有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区蓬莱二路蓬莱新村八幢701号房产，本院于2016年5月30日查封，因标的相差悬殊本案暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××号汽车三辆，因去向不明，暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的36595.95元，未执行标的为债务15434.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的存款及查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行�在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13873号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月十七日
书记员 胡祉彦
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初393号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王�和，男，1960年3月3日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为黑龙江省庆安县，现住威海市文登区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人王长和犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人王长和到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,2017年6月19日16时许，被告人王长和酒后无证驾驶一辆电动四轮车，沿威海临港经济技术开发区正气路行驶至家家悦超市对面时，车辆撞开道路中央护栏逆向行驶，与停放在路边的车辆相撞。经鉴定，被告人王长和静脉血液中乙醇成分含量为209.08毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王长和的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王长和对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其供述，案发后已赔偿被害人于某受损车辆及威海临港经济技术开发区苘山镇政府被损坏的护栏、立柱之经济损失共计人民币2860元,但尚未与鲁Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员侯法明就赔偿事宜处理完结。
经审理查明，2017年6月19日16时许，被告人王长和酒后无证驾驶一辆富路牌电动四轮车，沿威海临港经济技术开发区正气路由西向东行驶至家家悦超市对面时，车辆撞开道路中央护栏逆向行驶，被撞坏的护栏砸至侯法明驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车，致该车辆受损。后被告人王长和驾驶�辆又与于某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞。交警接于某报警后，赶到现场将被告人王长和查获。经鉴定，被告人王长和静脉血液中乙醇成分含量为209.08毫克/100毫升。被告人王长和驾驶的富路牌电动四轮车系机动车之汽车范畴。交警部门认定，被告人王长和对该道路交通事故负全部责任。
案发后，被告人王长和已赔偿于某车辆维修费用1200元、威海临港经济技术开发区苘山镇政府被损坏的护栏、立柱之经济损失1660元，并取得该两方的谅解。因与鲁Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员侯法明联系不畅，故赔偿事宜尚未处理。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、收据、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长和醉酒后在道路上驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王长和犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王长和醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，且系无证驾驶、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人王长和认罪态度较好，且已赔偿两被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王长和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 李 胜 端
人民陪审员 徐 冬 梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王迪（代）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法恢执字第373-3号
申请执行人：周学水，男，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人：陶友波，男，1979年12月18日出生，汉族。
被执行人：白道彬，男，1979年11月4日出生，汉族。
本院在执行周学水与陶友波、白道彬买卖摩托车欠款纠纷一案中，经强制执行，被执行人陶友波、白道彬已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2006）源民初字第2092号民事判决书执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年四月十四日
书记员 李 萍
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1962号
原告：罗能，住广西柳城县。
被告：韦志光，住广西柳城县。
委托代理人：罗海渊，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
原告罗能诉被告韦志光排除妨害纠纷一案，原告罗能于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗能自愿撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗能撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗能负担。
审判长 唐黎明
审判员 韦永禄
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 马华藓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1015号
原告：李俊，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：高志伟，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市伊滨区。
被告：高继卫，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。
原告李俊与被告高志伟、高继卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李俊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年二月五日
书记员 吴瑞丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申463号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨晓春，男，1960年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人杨晓春因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓春申请再审称，提交信访复查意见书一份作为新证据，拟证明上海市静安区住房保障和房屋管理局认定宝昌路XXX号即芷江中路XXX号是错误的，进一步证明俞明是芷江中路XXX号租客、非法迁入宝昌路XXX号的事实。一审法院不予立案，二审法院维持原裁定错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。
本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，杨晓春起诉要求判决上海市公安局静安分局宝山路派出所、上海市公安局静安分局乱作为(凭伪造原始凭证和材料，把芷江中路XXX号租客俞明、俞忠祥及家人户口报入宝昌路XXX号内，并办出二本户口簿)。因该诉讼请求不明确且未提供相应的事实根据，一审法院告知其予以补正，但杨晓春仍坚持原诉请，原审法院认定其起诉不符合法律规定的起诉条件符合法律规定。另，杨晓春要求撤销户口簿及申请法院调查相关材料的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对杨晓春的起诉裁定不予立案，并无不当。本案系对杨晓春的起诉是否符合法律规定的起诉条件进行程序性审查，未涉及实体权利的认定。杨晓春向本院提交的材料不足以证明其起诉符合法律规定的起诉条件，其申请再审的理由不能成立。根据行政诉讼法的规定，审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审，但该条所指的枉法裁判等行为必须发生在有关案件的审理过程中，且已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。杨晓春主张本案原审审判人员有枉法裁判等行为，但并未提交相关材料予以证明，故其申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，杨晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨晓春的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申463号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨晓春，男，1960年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人杨晓春因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓春申请再审称，提交信访复查意见书一份作为新证据，拟证明上海市静安区住房保障和房屋管理局认定宝昌路XXX号即芷江中路XXX号是错误的，进一步证明俞明是芷江中路XXX号租客、非法迁入宝昌路XXX号的事实。一审法院不予立案，二审法院维持原裁定错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，杨晓春起诉要求判决上海市公安局静安分局宝山路派出所、上海市公安局静安分局乱作为(凭伪造原始凭证和材料，把芷江中路XXX号租客俞明、俞忠祥及家人户口报入宝昌路XXX号内，并办出二本户口簿)。因该诉讼请求不明确且未提供相应的事实根据，一审法院告知其予以补正，但杨晓春仍坚持原诉请，原审法院认定其起诉不符合法律规定的起诉条件符合法律规定。另，杨晓春要求撤销户口簿及申请法院调查相关材料的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对杨晓春的起诉裁定不予立案，并无不当。本案系对杨晓春的起诉是否符合法律规定的起诉条件进行程序性审查，未涉及实体权利的认定。杨晓春向本院提交的材料不足以证明其起诉符合法律规定的起诉条件，其申请再审的理由不能成立。根据行政诉讼法的规定，审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审，但该条所指的枉法裁判等行为必须发生在有关案件的审理过程中，且已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。杨晓春主张本案原审审判人员有枉法裁判等行为，但并未提交相关材料予以证明，故其申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，杨晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓春的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特940号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：虞庆理，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人虞庆理申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法�成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人虞庆理答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议�、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条�一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0752号
罪犯杨隆华，男，1981年12月21日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）怀中刑初字第5号刑事判决，以被告人杨隆华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）湘刑终字第390号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第634号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省常德市中级人民法院于2006年9月4日、2009年1月15日、2010年9月20日、2013年3月20日分别作出（2006）常刑执字第2039号、（2009）常刑执字第677号、（2010）常刑执字第2875号、（2013）常刑执字第678号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年6个月、1年11个月，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨隆华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨隆华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨隆华减去有期徒刑一年十个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7190号
原告：中山市石岐区永全盛食品贸易行，住所地广东省中山市石岐区光明路68号第一卡，组织机构代码L6515968-1。
主要负责人：黄坚忠。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇御尚海美食城，住所地广东省中山市。
经营者：梁秀洪。
被告：梁秀洪，男，汉族，1972年1月26日出生，住广东省中山市，
被告：罗海娇，女，汉族，1972年9月8日出生，住广东省中山市，
三被告委托代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。
原告中山市石岐区永全盛食品贸易行（以下简称永全盛贸易行）诉被告中山市横栏镇御尚海美食城（以下简称御尚海）、梁秀洪、罗海娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日及同年12月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈晓雯、被告梁秀洪及三被告代理人黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永全盛贸易行向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告清还货款301608.5元。并从起诉日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告。事实与理由：被告御尚海向原告购买粮油、调味品等食品，至2016年2月，被告御尚海购货应付货款为301608.5元，其中：2015年9月63940.8元、2015年10月58861.5元、2015年11月57535.4元、2015年12月63769.2元、2016年1月38330.4元、2016年1月19171.2元。被告梁秀洪是被告御尚海经营者、被告梁秀洪与被告罗海娇是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，故梁秀洪、罗海娇对本案债务承担连带责任。
三被告在法定期限没有提出书面答辩意见，庭审中被告御尚海梁秀洪辩称：我方认为原告提供的出货单不真实，其中部分出货单黄桂清签名的真实性不确认。
被告罗海娇答辩，我方认为被告罗海娇与本案无关，罗海娇已在2000年与梁秀洪离婚。
经审理查明：2015年9月至2016年2月间，被告御尚海向原告购买粮油、调味品等食品，合共货款为301608.5元。原告对其主张提交有御尚海经办人黄桂清等人签名的出货单及被告御尚海对应的入库单予以证实，被告御尚海否认原告提交的出货单上部分黄桂清签名不真实，且怀疑原告与黄桂清串通骗取被告货款，但未能提交相应证据。
另查，被告梁秀洪是被告御尚海经营者、梁秀洪与罗海娇是已在2000年与梁秀洪离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告御尚海向原告购买粮油、调味品等食品，合共货款为301608.5元，有原告提交的出货单、入库单及原告陈述在案为凭，被告确认黄桂清是其员工，但对原告提交的出货单上部分黄桂清签名真实不确认，却没有对其否认的签名申请笔迹时行鉴定，本院对原告提交的证据真实性、关联性予以确认。被告怀疑原告与黄桂清串通骗取被告货款没有事实依据，本院不予采信。被告欠原告货款经原告多方追偿未付，已构成违约，被告梁秀洪是被告御尚海经营者，梁秀洪与罗海娇是夫妻关系，罗海娇称已在2000年与梁秀洪离婚，提交了离婚证。本案债务并非梁秀洪罗海娇夫妻关系存续期间发生的债务，故原告要求罗海娇对本案债务承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。原告起诉要求被告御尚海、梁秀洪支付货款301608.5元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇御尚海美食城、梁秀洪于本判决书生效之日起3日内向原告中山市石岐区永全盛食品贸易行支付货款301608.5元，并从2016年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告；
二、驳回原告中山市石岐区永全盛食品贸易行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5824元，诉讼保全费2020元，共7844元，由被告中山市横栏镇御尚海美食城、梁秀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年七月三十日
书记员 邓佩玲
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执470号
申请执行人程，女，汉族，住天津市南开区雅安道洪雅里1-1-302，。
被执行人李，男，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
原告程与被告李离婚纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2727号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执470号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李晓帅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第809号
上诉人（原审被告）：张洪建。
委托代理人：张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈子涛，居民。
委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
上诉人张洪建因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈子涛在一审中诉称，原告与被告存在生猪买卖合同关系，2014年8月原告向被告供猪肉6次，总价为25524元，被告未予结算。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付欠款25524元，并负担本案诉讼费用。
张洪建在一审中辩称，我不认识原告，和原告不存在生猪买卖的生意。单子的主人不是原告，应该是小潮沂屠宰场魏玉修，欠条形成时间应该是2012年5月份之后。魏玉修经营屠宰场，我和他约定给他销售猪肉，至于谁给我送生猪肉刚开始不知道是谁，后来原告找到我在单子上签字的，说是魏玉修让签字的，后来屠宰场停产了，据原告说魏玉修欠他1.6万元。
原审法院查明，原、被告系业务往来关系，由原告沈子涛为张洪建供应生猪肉，2013年，经结算，被告张洪建共欠原告沈子涛款项25524元，该款经原告多次催要，被告张洪建一直未付，酿成纠纷。原告遂于2015年1月5日诉至原审法院。庭审中，原告为证实其主张，向原审法院提交被告张洪建签字确认的供货记录，证实被告张洪建尚欠原告款25524元。上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
原审法院认为，被告张洪建欠原告沈子涛款项25524元的事实，有被告张洪建签字的供货记录予以证实，其上载明了被告张洪建共欠原告沈子涛25524元，对此原审法院予以确认。被告张洪建对此供货记录有异议，但未提交充分的证据证实自己的主张，现原告要求被告支付尚未支付给原告的欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张洪建于判决发生法律效力后十日内偿还原告沈子涛欠款25524元。案件受理费438元，减半收取219元，由被告张洪建负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张洪建不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人不认识被上诉人，双方也没有发生过买卖合同，上诉人无义务偿付被上诉人任何款项。二、被上诉人一审提供的供货记录不符合证据的形式，签订时间无法确认；该供货记录的笔迹不是一次形成。综上，被上诉人的诉讼请求无证据证实，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沈子涛答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人沈子涛主张其与上诉人张洪建存在猪肉买卖合同关系，上诉人欠其货款25524元，提供了结算凭证一份证实其主张，该凭证上虽未记载被上诉人名字，但由上诉人在凭证右半部中间位置签署“张洪建共欠六次”对凭证所记载账目进行确认，对该结算凭证本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被上诉人以该结算凭证证实上诉人欠其货款25524元的主张本院予以支持。对上诉人以其与被上诉人不存在买卖合同为由请求不支付货款的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人张洪建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二０一五年八月二十八日
书记员 崔凯琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第350号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2003年8月18日、2005年9月1日被判处有期徒刑十个月和三年，2007年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）黄波，无业。曾因非法携带管制器具于2011年1月14日被行政拘留五日；又因犯寻衅滋事罪于2011年8月25日被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人严某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某、黄波、严某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月29日作出（2015）温乐刑初字第142号刑事判决。原审被告人王某、黄波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月6日下午17时许，张徐（已判决）获悉其承租的耐格中运公司工程车在乐清市柳市镇薛宅村运送废料途中被人拦住并被举报，遂通知被告人王某来工地看一下，并让王玥玥（已判决）纠集人员帮忙打架。随后，被告人王某纠集被告人黄波，王玥玥纠集被告人严某以及周方银、王飞、叶启在（均已判决）赶往柳市金龙公司附近环岛汇合，后又分别乘坐二辆出租车到达乐清市柳市镇薛宅村村口。经张徐指认，王玥玥持刀与王飞、周芳银、黄波一起将被害人蔚某、何某打伤，王某、严某、叶启在明知同伙殴打对方仍在现场等候至打架结束一起逃离。经鉴定，蔚某骶5椎体新鲜骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，损伤程度构成轻伤；何某损伤程度未达到轻伤程度。
另查明，被告人严某于2014年7月24日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人王某、黄波、严某的供述，被害人蔚某、何某的陈述，同案犯张徐、王玥玥、王飞、周芳银、叶启在的供述，证人胡某、柳某、吴某、黄某、陈某的证言，辨认笔录，伤情鉴定结论书，手机通话记录，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过及户籍证明等。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人王某有期徒刑一年六个月；被告人黄波有期徒刑一年八个月；被告人严某有期徒刑八个月。
原审被告人王某上诉称自己未参与殴打，且需照顾家人，请求二审从轻改判。
原审被告人黄波上诉称本案事出有因，原判定性错误；自己未殴打被害人蔚某，有悔罪表现，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人王某提出自己未参与殴打以及上诉人黄波提出自己未殴打被害人蔚某的意见。经查，王某在案发现场虽未直接动手，但未阻止被其纠集的黄波殴打被害人，而黄波虽未直接殴打被害人蔚某，但本案系共同犯罪，故王某、黄波均应对全部后果承担责任。上诉人王某、黄波的该点意见理由不足，不予采纳。
关于上诉人黄波提出原判定性错误的意见。经查，张徐承租的耐格中运公司未经合法审批承运工地废料，被害人蔚某、何某多次拦截耐格公司车辆，并向城管部门举报耐格公司的违规行为，不存在刑法意义上的过错。张徐仅因承运车辆被拦截、举报，出于教训目的纠集王玥玥、王某、黄波、严某等人随意殴打举报人，本案应构成寻衅滋事罪。上诉人黄波的该点意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某、黄波，原审被告人严某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄波曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚。严某未实际参与殴打，犯罪情节轻微，系从犯；犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。原判鉴于王某、黄波归案后如实供述自己的罪行，已经对二人予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。二上诉人要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月十日
代书 记员 龙 梦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1208号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日23时42分许，被告人王某驾驶浙B****号小型轿车，沿本市阳明街道阳明西路由西往东行驶至168号处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中�理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金�千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十八日
代书记员 罗洋增
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初419号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑铭，男，1977年3月19日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，系长乐市吴航街道航兴社区居委会主任，住福建省长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2017年4月25日被长乐市公安局刑事拘留，同月28日被长乐市公安局取保候审。2017年8月3日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人许建和、李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人郑铭犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人郑铭及其辩护人许建和、李淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人郑铭分别于2017年1月28日左右的一天19时许、2017年3月下旬的一天19时许、2017年4月10日左右的一天23时许，先后三次在其位于长乐市吴航街道航兴社区居委会二楼的办公室内容留陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月24日22时20分许，被告人郑铭在上述办公室内被长乐市公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人郑铭的供述，证人陈某1、陈某2、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，扣押清单及通话清单，讯问光盘，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人郑铭违反国家禁毒法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑铭对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人许建和、李淑荣提出的辩护意见是：被告人郑铭在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
被告人郑铭系长乐市吴航街道航兴社区居委会主任，2017年1月至4月间其先后三次在其位于长乐市吴航街道航兴社区居委会二楼的办公室内容留陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月24日22时20分许，长乐市公安局民警在上述办公室抓获被告人郑铭，当场查获吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人郑铭在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某1、陈某2、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，扣押清单及通话清单，讯问光盘，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍材料等证据证实，被告人郑铭在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑铭违反国家禁毒法规，二年内三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑铭的刑事责任。被告人郑铭虽在第一次庭审中翻供，但最后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人郑铭身为社区居委会主任，本应以身作则模范遵守法纪，却沾染吸毒恶习，甚至容留他人在办公地点共同吸食毒品，社会影响恶劣，酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑铭犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑铭因本案被实际羁押的四日予以折抵刑期。即自二Ο一七年八月三日起至二Ο一七年十二月二十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郑铭扣押于长乐市公安局的吸毒工具“冰壶”一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 王松峰
人民陪审员 王海滨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1359号
原告：戎宗定，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚成训，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告戎宗定诉被告龚成训机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告龚成训起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎宗定撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年一月三十一日
代书记员 周梦雪
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0985号
原告淮安市天响物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区小康城纬一路79号。
法定代表人李乃刚，职务总经理。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告张新海，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市天响物业服务有限公司与被告张新海物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市天响物业服务有限公司于2014年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市天响物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告淮安市天响物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张春云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1876号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。
被告：柴绍琪，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司（以下简称温馨物业公司）诉被告柴绍琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人王淑琴、被告柴绍琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2005元，延迟履行金100元，合计2105元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，由原告为巴彦浩特镇祥云豪宸小区提供前期物业管理工作。合同签订后，原告在服务期间完全依照合同内容履行相关责任和义务，但被告却在无正当理由的情况下拒绝履行交费义务。经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。
被告柴绍琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年4月28日，原告温馨物业公司与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》。合同约定：”阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司委托原告对阿左旗巴彦浩特镇祥云豪宸小区提供前期物业管理服务，物业服务费为0.75元/月.平方米，委托管理期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止；但在本合同终止后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效前，本合同继续履行。业主应于售楼部开具钥匙领取通知单之日起交纳物业服务费。”同日，原告温馨物业公司与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司又签订一份《前期物业服务合同补充协议》，协议约定：”巴彦浩特镇祥云豪宸小区电梯运行费的基础单价经测算核定为：基准楼层0.45元/月.平方米；底层（无法使用电梯到达的楼层为底层）业主不承担电梯运行费，凡是乘坐电梯可以到达所属楼层的均须按以下办法承担电梯运行费用；基准楼层为电梯实际使用的第一层；具体分摊办法：基准楼层按基准单价计收，其它楼层以基准单价为基数，每多一层增加0.05元/月.平方米。”合同签订后，原告开始为祥云豪宸小区业主提供物业服务。被告柴绍琪系巴彦浩特镇祥云豪宸小区3号楼3单元202室的业主，其房屋面积为139.26平米，原告按0.75元/月.平米的物业服务费及0.45元/月.平方米的电梯运行费的标准向被告收取费用。2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费（包含电梯运行费）2005元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年7月3日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、前期物业委托服务合同、前期物业服务合同补充协议、催费通知在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司在平等自愿的情况下签订的《前期物业委托服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》，两份合同合法有效。合同对巴彦浩特镇祥云豪宸小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费（包含电梯运行费）2005元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。被告柴绍琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴绍琪于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（包含电梯运行费）2005元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柴绍琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年八月八日
书记员 潘 业
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1876号 原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。 法定代表人：王非。 委托诉讼代理人：王淑琴。 被告：柴绍琪，其他身份信息不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司（以下简称温馨物业公司）诉被告柴绍琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加了诉讼。被告柴绍琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2005元，迟延履行金100元，合计2105元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，由原告为巴彦浩特镇祥云豪宸小区提供前期物业管理工作。合同签订后，原告在服务期间完全依照合同内容履行相关责任和义务，但被告却在无正当理由的情况下拒绝履行交费义务。经原告多次催要，被告至今未向原告交费。无奈，原告将被告诉至法院。 被告柴绍琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年4月28日，原告温馨物业公司与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》。合同约定：“阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司委托原告对阿左旗巴彦浩特镇祥云豪宸小区提供前期物业管理服务，物业服务费为0.75元/月。平方米，委托管理期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止；但在本合同终止后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效前，本合同继续履行。业主应于售楼部开具钥匙领取通知单之日起交纳物业服务费。”同日，原告温馨物业公司与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司又签订一份《前期物业服务合同补充协议》，协议约定：“巴彦浩特镇祥云豪宸小区电梯运行费的基础单价经测算核定为：基准楼层0.45元/月。平方米；底层（无法使用电梯到达的楼层为底层）业主不承担电梯运行费，凡是乘坐电梯可以到达所属楼层的均须按以下办法承担电梯运行费用；基准楼层为电梯实际使用的第一层；具体分摊办法：基准楼层按基准单价计收，其它楼层以基准单价为基数，每多一层增加0.05元/月。平方米。”合同签订后，原告开始为祥云豪宸小区业主提供物业服务。被告柴绍琪系巴彦浩特镇祥云豪宸小区*室的业主，其房屋面积为139.26平方米，原告按0.75元/月。平方米的物业服务费及0.45元/月。平方米的电梯运行费的标准向被告收取费用。2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费（包含电梯运行费）2005元。上述费用经原告书面催收，被告仍未交纳。原告于2017年7月3日将被告诉至本院。 上述事实有原告出示的营业执照、资质证书、前期物业委托服务合同、前期物业服务合同补充协议、催费通知在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司在平等自愿的情况下签订的《前期物业委托服务合同》《前期物业服务合同补充协议》，两份合同合法有效。合同对巴彦浩特镇祥云豪宸小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务，而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费（包含电梯运行费）2005元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。被告柴绍琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告柴绍琪于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（包含电梯运行费）2005元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柴绍琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一七年八月八日 书记员  潘 业
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2397号
原告：夏凯旋，男，1949年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告夏凯旋与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯旋、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏凯旋向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资110397元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，夏凯旋的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回夏凯旋的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初219号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈桂生，男，1992年3月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯贩卖毒品罪于2011年1月28日被普宁市人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月10日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陈桂生犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武、黄银冰出庭支持公诉，被告人陈桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月3日凌晨1时许，被告人陈桂生步行到普宁市某老厝，乘被害人罗某熟睡，盗走罗某放在睡床旁边的1部黑色三星牌手机（无法估价）和1个挎包（内有人民币3100元、身份证、银行卡等物）。
上述事实，被告人陈桂生在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及作案工具相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、移送审查处理物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及罪犯出监鉴定表、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂生以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈桂生所犯罪名成立。陈桂生曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于陈桂生能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈桂生判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。扣押在案的账簿1本、作案工具竹竿1支，由扣押机关普宁市公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初466号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邓传军（曾用名邓陆军），男，1973年6月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被北流市公安局刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人邓传军犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月4日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院代检察员许毅良，被告人邓传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2016年9月14日14时许，被告人邓传军未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车由旧北宝路口往碧桂园方向行驶，罗某驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由碧桂园往旧北宝路口方向行驶，双方行驶至北流市城南二路122号门前路段相遇时发生碰撞，造成邓传军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队接到报案立即赶到现场处理，依法抽取邓传军血样送检。经玉林市国泰司法鉴定所对邓传军的血样进行酒精含量检验，邓传军血样中检验出酒精含量为96.20㎎/100ml，鉴定结果为醉酒驾车。经北流市公安局交通管理大队认定，邓传军、罗某均承担该起事故的同等责任。2016年11月28日，被告人邓传军接到办案民警的通知后，主动到北流市公安局交通管理大队接受处理。
上述事实，被告人邓传军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人罗某的证言，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车行驶证及该车投保的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单的复印件，邓传军受伤后就医的北流市人民医院出具的疾病证明书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓传军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。被告人邓传军在事故发生后主动到交通管理大队接受处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓传军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
appoint
二〇一六年十二月四日
书记员 黄显理
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1801号
罪犯刘水弟，男，1967年8月13日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于1997年6月23日作出（1997）榕刑初字第088号刑事附带民事判决，认定被告人刘水弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1998年11月11日以（1998）闽刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年5月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第719号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水弟在考核期内能够认罪悔罪，服从管理。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度均被评为监狱表扬。2013年2月至2015年4月共获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水弟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中中法执字第50号
申请执行人：广东骏建融资担保有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道115号（首层）。
法定代表人：甘爱英，总经理。
委托代理人：孙丽，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
被执行人：中山天硕电子有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东四路44号。
法定代表人：陈式达，总经理。
广东骏建融资担保有限公司（以下简称“骏建公司”）与中山天硕电子有限公司（以下简称“天硕公司”）担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2011）中中法民四初字第9号民事判决已发生法律效力，该判决判令：天硕公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还人民币9581278.32元及违约金（按实际欠款金额，从2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、委托担保费用人民币120826.66元、律师费人民币5万元给骏建公司；如天硕公司未能依约清偿上述债务，则骏建公司对天硕公司所有以下的机械设备处理所得的价款享有优先受偿权，机械设备的具体情况为英国生产的全自动锡膏印刷机5台、日本生产的高速贴片机12台、台湾生产的自动送板机4台、韩国生产的热风炉4台、日本生产的自动光学检测仪1台、日本生产的全自动供料机4台、韩国生产的Mirac贴片机9台、美国生产的VerifielX射线检查仪1台、苏州生产的ICT测试治具2台、台湾生产的螺旋式空压机2台、台湾生产的冷冻式干燥机1台、台湾生产的吸附式干燥机1台、台湾生产的自动锡膏搅拌机1台、苏州生产的全自动焊锡机1台、台湾生产的直线双波加长型焊锡机2台、美国生产的XOFORD能量分散型荧光X射分析仪1台、韩国生产的Mirac输送机2台。案件受理费80065元，由天硕公司负担。该判决生效后，被执行人天硕公司未履行义务，根据骏建公司的申请，本院于2013年1月22日立案执行。
执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，查明被执行人天硕公司名下有车牌号码为XX的三辆外籍汽车，本院已查封上述机动车，尚未能实际扣押。被执行人经判决确认享有优先受偿权的机器设备情况尚无法核实，现无其他可供执行的财产。2014年3月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人天硕公司经查暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行，故本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）中中法执字第50号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年三月十七日
书记员 杨海山