wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第35号
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，该单位职员。
委托代理人武文华，该单位职员。
被执行人单连福。
申请人执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请执行被执行人单连福行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2013年8月27日，以被执行人单连福（郎桂贞）夫妇未经依法批准，擅自于2009年9月26日在于河卫生院生育三胎男孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出了潍城费征字【2013】73号社会抚养费征收决定书，责令单连福自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费99560元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城费征字【2013】73号社会抚养费征收决定书已于2014年10月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城费征字【2013】73号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人单连福在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人单连福于2015年8月21日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城费征字【2013】73号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人单连福在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年八月三日
书记员 赵毓馨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第373号
申请执行人郭某某，男，汉族，工人，住喀左县公营子镇。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在执行郭某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查被执行人刘某某现下落不明且无可供执行的财产，本案暂无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀交民初字第178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 羿士俊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1570号
原告长春市中信物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区林溪美郡10栋103门市。
法定代表人周力，董事长。
委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
被告刘新烈，女，1974年6月21日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告长春市中信物业服务有限公司诉被告刘新烈物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告长春市中信物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市中信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告长春市中信物业服务有限公司自行承担。
审判员 封贵科
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘晓丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终254号
上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，汉族，1986年5月17日生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：季卫兵，男，汉族，1964年6月23日生，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：上海泉峰石业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吕瑞芳，该公司执行董事。
上诉人ＸＸ生因与被上诉人季卫兵、上海泉峰石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ生上诉请求：撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。事实和理由：因其居住地和实际经营地都在上海市浦东新区高东镇，故本案应由其住所地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在启东市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，ＸＸ生提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月十一日
书记员 任蕴涵
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初185号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张建刚，男，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，2015年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张建刚犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）153号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组某合议庭，于2016年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人张建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2011年6月13日14时许，被告人张建刚及肖某某（已判刑）、何某某（已判刑）、何某（已判刑）、“小云祥”（在逃）、“小某某”（在逃）在昆明市官渡区矣六乡普自村某某物流城大门口，盗窃被害人文某停放在大门口的货车的备胎，后被害人下车阻止，“小云祥”、“小某某”手持钢管、大刀进行威胁，后几人将备胎抢走并销赃，经鉴定，被抢的轮胎价值人民币3500元。
二、2011年6月8日14时许，被告人张建刚及肖某某、何某、何某某、“小云祥”、“小某某”到昆明市官渡区小板桥镇中闸物流城某号，将被害人宗某某的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7750元。
三、2011年6月6日16时许，被告人张建刚及肖某某、何某、何某某、“小云祥”、“小某某”到昆明市官渡区矣六乡某某物流城，将被害人石某某放在物流城某栋6号铺面内的两条轮胎盗走。经鉴定，被盗的两条轮胎价值人民币4800元。
上述事实，被告人张建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、到案经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张建刚与他人共同实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建刚与他人在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对其数罪并罚。并提出以下量刑情节：1、抢劫金额为3500元；盗窃两次，金额共计12550元；2、具有自首情节。综上，建议判处被告人张建刚五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张建刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构某抢劫罪。被告人张建刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构某盗窃罪。依法应对其数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人张建刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张建刚五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人张建刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2020年11月1日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁某锐
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李仲学
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2703号
原告王某某，女。
被告刘某，男。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2005年8月3日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏足够的了解，双方感情基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵，被告还对原告进行殴打。原、被告间已无夫妻感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于2005年8月3日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，争吵。
上述事实有原告提供的结婚证、民事判决书及本案庭审笔录等材料在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告于1999年相识，2005年才登记结婚，双方之间应当有比较充分的了解，感情基础较好，双方应该倍加珍惜彼此的夫妻感情。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚，被告虽未应诉，但其明确表示不同意与原告离婚。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
被告刘某未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵丽艳
二〇一六年五月十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42号
原告董泽军，男，1971年3月11日生，汉族，住上海市虹口区xx路***号****室。
委托代理人周向军，上海祁长宇律师事务所律师。
被告刘邵强，男，1965年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx村***号。
被告叶国樑，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区xx路***号汽车间。
委托代理人马玉祥，男，住上海市普陀区xx渡路**号*******室。
原告董泽军与被告刘邵强、叶国樑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告董泽军和委托代理人周向军、被告刘邵强及被告叶国樑的委托代理人马玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽军诉称，原、被告是朋友关系。2012年7月至11月，被告刘邵强向原告借款16万元（人民币，下同），于同年12月19日向原告出具借条。2013年3月30日，被告叶国樑作为担保人认可上述借款并承诺于同年5月31日前还清。但两被告至今未还款，请求判令：1、被告刘邵强归还借款16万元并支付自起诉时起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告叶国樑承担连带清偿责任。
被告刘邵强辩称，向原告借款16万元属实，但原告应支付其工程款20万元，扣除借款16万元，原告尚应付4万元。
被告叶国樑辩称，其是在工程款不足16万元的情况下为被告刘邵强提供担保，由其还款。现工程款超过16万元，故其不应当再承担担保责任。
经审理查明，被告刘邵强于2012年12月19日向原告出具借条，确认于2012年7月至11月向原告借款共16万元，并承诺2013年3月31日之前还款。2013年3月30日，被告叶国樑在被告刘邵强出具的借条复印件上签字认可上述借款，并承诺从湖州旭能光伏科技有限公司付给上海普盾实业有限公司的货款里扣款作为还款，不足部分由其本人于2013年5月31日前还清。
以上事实由原告提供的借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘邵强之间的借贷合同关系合法有效，被告刘邵强未按约还款应承担违约责任，归还借款并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告叶国樑作为担保人对被告刘邵强的借款提供担保并承诺还款，应承担连带清偿责任。两被告的答辩理由均未提供相关证据予以佐证，缺乏事实依据，也与本案缺乏关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘邵强于本判决生效之日起十日内归还原告董泽军借款16万元；
二、被告刘邵强于本判决生效之日起十日内支付原告董泽军上述借款自2013年11月27日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告叶国樑对被告刘邵强上述第一、第二项应付原告董泽军的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（原告董泽军已预交），减半收取计1，750元，由被告刘邵强、叶国樑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝审民再终字第00004号
上诉人（原审被告）：刘树春，男，1964年10月10日出生，蒙古族，个体户，住喀左县大城子镇。
被上诉人（原审原告）：刘宪明，男，1971年5月2日出生，蒙古族，喀左县广播电视局职员，住喀左县大城子镇。
上诉人刘树春与被上诉人刘宪明占有物返还纠纷一案，喀左县人民法院于2008年10月10日作出（2008）喀民权初字第688号民事调解书，已经发生法律效力。由于在执行过程中刘树春对被执行房屋提出异议，经审判委员会讨论决定，喀左县人民法院于2011年8月10日作出（2011)喀民监字第2号民事裁定，再审本案。喀左县人民法院于2013年9月27日作出（2011）喀审民初再字第3号民事判决。刘树春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树春，被上诉人刘宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月9日，一审原告刘宪明起诉至喀左县人民法院称，2004年9月20日刘宪明与刘树春签订了租期5年的房屋租赁合同，约定每年9月20日前一次性交清年租金7500.00元，否则原审原告有权终止合同。由于刘树春未能按期交纳租金，刘宪明提出解除合同返还承租房屋，给付占用的各项费用。
一审被告刘树春辩称，租期5年我对房屋进行了维修，不同意解除合同。
原审查明，2004年9月20日原、被告签订房屋租赁合同，原告刘宪明将位于喀左县广播局东一楼的门市房（主房47平米、主房后抱厦9平米）租给被告刘树春使用。租期为5年（2004年9月20日一2009年9月19日），年房屋租金7500.00元。合同约定每年9月20日前一次性交清房租，否则原告有权终止合同。由于刘树春未按期给付房租，2007年10月31日刘宪明通知被告解除合同，刘树春不同意解除合同，于2007年11月2日起诉，请求确认解除合同无效，被本院驳回诉讼请求。刘树春不服提出上诉，二审法院审理后维持原判。
原审期间经本院调解，双方同意解除房屋租赁合同，自愿达成调解协议：一、被告刘树春赔偿原告刘宪明2007年9月20日起至2008年10月20日止房屋损失11000.00元，于2008年10月13日前付清。二、被告刘树春于2008年10月20日前将占有原告的房屋（主房47平方米、主房抱厦9平米）返还给原告刘宪明。三、被告刘树春于2008年10月20日之前将该房屋内墙及两家界墙恢复原状。四、被告刘树春于2008年10月20日之前将损坏的玻璃窗恢复原状。五、案件受理费175元，减半收取77.5元，由被告刘树春负担。
双方达成调解协议后，刘树春除抱厦房未归还刘宪明外，其余按照调解协议内容已全部履行。2008年10月21日刘宪明向本院申请强制执行。本院执行中由于双方对承租的抱厦房存在争执，该案依法提起再审。
原审法院再审过程中，原审原告刘宪明诉称，双方承租合同中写明主房及约9平米的抱厦房租给原审被告使用，合同解除后原审被告应按照调解协议返还租用的抱厦房，并给付占用期间的损失。原审被告刘树春辩称，在法庭调解时误认为返还的抱厦房是与原审原告主房相连的那间，才同意返还的。原审原告要求返还的抱厦房，是原审被告在2002年从喀左县糖业烟酒公司购买的。
喀左县人民法院（2011）喀审民初再字第3号民事判决再审查明，再审查明事实与原审事实一致。刘树春承租刘宪明房屋，有双方签字认可的租房合同予以证实。由于刘树春未按期交付房租致使合同终止，有本院作出的（2007)喀民房初字第53号民事判决书佐证。双方同意解除房屋租赁合同，有本院作出的（2008)喀民权初字第688号民事调解书证实。调解协议的履行，有调解执行笔录及刘宪明收到刘树春给付的房租损失11000.00元的收条佐证。证人段晓伟出庭作证，证实刘宪明主房相连的抱厦房，是2005年刘树春承租后刘宪明找其棚上的。以上证据经庭审质证，可以采信。
经现场勘查，刘宪明主房后现有大小不同的三个抱厦房，由于搭建时间不同，房屋材质不同，相互有明显的区别。在刘树春租用刘宪明房屋时，刘宪明主房后只有二个抱厦房，一个与刘树春主房相连，另一个正对着刘宪明主房并与主房有相距约一米的露天过道。2005年刘宪明找人利用该过道搭建成另一个抱厦房。
另据我院（2003)喀民初字第17号卷宗载明，刘树春曾就其使用的喀左县糖业烟酒公司的房屋，于2002年12月与喀左县糖业烟酒公司签订一份房屋买卖合同，由于刘树春没有按约交付购房款，喀左县糖业烟酒公司于2003年6月起诉，请求解除与刘树春签订的房屋买卖合同，刘树春退出占用的房屋。该案经本院调解双方达成调解协议，协议中刘树春购买了喀左县糖业烟酒公司一楼门市房及相连的20平米的抱厦房，没有刘树春购买刘宪明主房后约9平米抱厦房的事实。
该判决认为，原审原、被告自愿签订租房合同，是双方真实意思表示，该租房合同合法有效。双方自愿达成的调解协议，依法应该自觉履行。刘树春以其承租后2005年刘宪明找人搭建的抱厦房顶替租用的抱厦房，又以争议的抱厦房是其购买所得为由，拒绝履行调解协议，其辩解理由没有事实依据及相关的证据证明，依法不能成立。本院（2008)喀民权初字第688号调解书中涉及的抱厦房，即为刘宪明主房后相距约一米的抱厦房，刘树春应返还给刘宪明。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
维持本院（2008)喀民权初字第688号民事调解。
本院再审过程中，刘树春上诉称，原审认定事实与客观事实不符，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宪明辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，同意原审判决。
本院二审查明，本院二审再审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有双方签字认可的租房合同，（2007)喀民房初字第53号民事判决书，双方同意解除房屋租赁合同，（2008)喀民权初字第688号民事调解书，调解执行笔录及刘宪明收到刘树春给付的房租损失11000.00元的收条，证人证言，经原审法院庭审质证和本院再审审查，可以采信。
本院认为，上诉人刘树春与被上诉人刘宪明自愿签订租房租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方自愿达成的调解协议，依法应该自觉履行。刘树春以其承租后2005年刘宪明找人搭建的抱厦房顶替租用的抱厦房，又以争议的抱厦房是其购买所得为由，拒绝履行调解协议，其辩解理由没有事实依据及相关的证据证明，依法不能成立。喀左县人民院（2008)喀民权初字第688号调解书中涉及的抱厦房，即为刘宪明主房后相距约一米的抱厦房，刘树春应返还给刘宪明。综上，刘树春的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持喀左县人民法院（2011）喀审民初再字第3号民事判决。
二审案件受理费175元，由上诉人刘树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广华
代理审判员 左颖慧
代理审判员 郭继飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王兴飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第57号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙正成吸塑包装有限公司。
法定代表人：沈汉奋。
被上诉人（原审原告）：浙江永麒照明工程有限公司。
法定代表人：胡洪。
上诉人宁波市海曙正成吸塑包装有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）甬鄞民初字第2122-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但原审法院对本案上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的房屋租赁合同关系、被上诉人对本案所涉标的物是否享有出租权等基本问题未经核实，就直接以合同约定的管辖条款进行裁定，有违事实，故上诉人认为本案应由被告住所地人民法院即宁波市海曙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人浙江永麒照明工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人向原审法院起诉时提供了双方盖章确认的《房屋租赁合同》，该合同中明确载明涉案租赁房屋坐落于“五乡工业区振兴路1号”，该合同还明确约定“协商不成的可向房屋所在人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择标的物所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。涉案租赁房屋位于原审法院辖区，被上诉人以该《房屋租赁合同》及其他相关证据为依据向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为约定的标的物所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审裁定同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以合同履行地来确定本案管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月十九日
代书 记员 卢秧淑
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第359号
罪犯景军，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2010）运盐刑初字第273号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。罚金5000元。刑期自2010年3月16日起至2021年3月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯景军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯景军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景军减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2019年12月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2983号
原告杨某某，住九台市。
被告姜某某，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元。
审判员 周淑波
二〇一五年七月十四日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2983号原告郑某某，男，1971年10月31日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告李某某（曾用名：李某甲），女，1976年3月14日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告系再婚、被告李某某系初婚，双方经人介绍相识不到半年即于2008年4月21日办理结婚登记。2011年1月15日生育男孩郑某甲。由于婚前缺乏了解，对婚姻生活认识不足，致使双方在结婚初期感情一般，在婚姻中、后期原告发现双方的性格不合，无共同生活语言，至今没有建立起真正的夫妻感情。原、被告的性格均比较暴躁，结婚8年来，双方经常因某一言语发生争吵，甚至发展到相打的程度，原告已彻底厌倦这样的夫妻生活。现原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此起诉：1、要求判决原、被告离婚。2、要求抚养婚生男孩郑某甲，抚养费由原告自行承担。3、要求被告承担本案诉讼费用。被告李某某辩称，其与原告郑某某的夫妻感情一般，并未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。经审理查明，原告郑某某系再婚、被告李某某系初婚，双方经人介绍相识一段时间后于2008年4月21日办理结婚登记，2011年1月15日生育男孩郑某甲。由于性格不合，双方曾因家庭生活琐事产生纠纷。原告遂于2015年7月20日向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告郑某某提供的常住人口登记卡复印件、结婚证等证据材料及原告与被告李某某的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告李荣聪与被告李某某经他人介绍相识一段时间后办理结婚登记，且婚后育有一子，双方有一定的感情基础。原、被告双方虽因家庭生活琐事而产生纠纷影响了夫妻感情和睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互相尊重、互让互谅，摒弃前嫌，共同为家庭幸福和子女健康成长着想，夫妻是能和好的。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告郑某某与被告李某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈庆谋二〇一五年八月七日书记员陈小鑫附：相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初354号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告匙泽峰，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告匙泽峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第3-1号
申请执行人沃特财务顾问有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道8号汇丰银行大楼11楼1109-1114室。代码证：682222160。
法定代表人：张志浩，该公司董事长。
委托代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。
被执行人新疆天海绿洲农业科技有限公司，住所地：阿克苏市乌喀路工业园区，代码证：766828995。
法定代表人：李志民，该公司经理。
本院在执行沃特财务顾问有限公司与新疆天海绿洲农业科技有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人新疆天海绿洲农业科技有限公司于2011年5月31日变更企业名称为新疆天海绿洲农业科技股份有限公司，企业注册资本、股东与变更前均未有发生变化。本院认为，作为被执行人的法人或者其他组织名称发生变更的，应由变更后的法人或者其他组织作为被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更新疆天海绿洲农业科技股份有限公司为本案被执行人。新疆天海绿洲农业科技股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沃特财务顾问有限公司清偿债务3832745.72元（其中本金3792421.5元，执行费40324.22元）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 克日木江
审判员 乔 剑
审判员 杨 建 新
二〇一五年一月四日
书记员 龚 子 涵
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第114号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵福民，农民。
被执行人高冠铃，农民，系赵福民之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人赵福民、高冠铃夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0003296号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0003296号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0003296号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0003296号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2891号
原告：何冠男，男，1998年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告何冠男与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告何冠男向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告何冠男以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告何冠男的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何冠男的起诉。
案件受理费310元退还原告何冠男。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2891号原告：何冠男，男，1998年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告何冠男与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告何冠男向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告何冠男以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告何冠男的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何冠男的起诉。案件受理费310元退还原告何冠男。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1685号
原告：刘鉴豪，女，汉族，1970年5月7日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：武汉中盛鑫瑞商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区新江岸五村280号永红工业园第0309栋第四层。
法定代表人：张自山，总经理。
原告刘鉴豪诉被告武汉中盛鑫瑞商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告刘鉴豪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鉴豪的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鉴豪撤回起诉。
案件受理费人民币64元减半收取32元由原告刘鉴豪负担。
审判员 李曦筱
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓 頔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1145号
罪犯姚鹏，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月8日以（2010）九法刑初字第469号刑事判决，以被告人姚鹏犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元，共同退赔五十七万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01137号刑事裁定，对罪犯姚鹏减去有期徒刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02415号刑事裁定，对罪犯姚鹏减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姚鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姚鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第111号
申请人山东省腾翔玻璃钢集团公司。
法定代表人展吉波。
委托代理人刘华强。
申请人山东省腾翔玻璃钢集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行城厢支行于2013年8月12日签发的编码为4020005124720099号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州天勤纺织有限公司，收款人杭州华凌纺织有限公司，背书人唐山三友远达纤维有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东省腾翔玻璃钢集团公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东省腾翔玻璃钢集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年三月十八日
代理书记员 戴利军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初149号
原告杨某甲，太原罗克佳华工业有限公司员工。
委托代理人王凯，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告晋某，山西弘璟德雅物业有限公司职工。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
原告杨某甲与被告晋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王凯与被告晋某及其委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与晋某2011年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2013年11月25日被告便不让我回家，之后更换门锁、不接电话、不回短信，不让我看孩子，采用冷暴力对待我，沟通交流存在障碍，甚至连日常衣物用品我都无法拿到。我在无法与被告沟通的情况下于2015年初向法院提出离婚诉讼请求，同年3月法院经审理希望我们能珍惜来之不易的婚姻，故作出不予离婚的（2015）尖民初字第69号民事判决书。我在判决书下达后为了孩子曾做出了努力，但被告依然采取冷暴力的方式拒绝我回家居住和看孩子。我与被告现已分居超过两年，实在无法忍受这种没有感情、名存实亡的婚姻生活。因此，我再次诉至法院要求判令1、与被告解除婚姻关系；2、所生孩子由我抚养，被告依法支付抚养费；3、被告返还彩礼10万元；4、被告返还婚房装修费100316.4元及我的个人物品。
被告晋某辩称，我同意离婚，所生孩子杨某乙由我抚养，因孩子刚满2周岁，尚处于哺乳期，现随我一起居住。原告主张的返还10万元的彩礼钱不应成立，因为原告不属于婚前给付彩礼导致其生活困难的情形。原告主张的返还房屋装修款的主体不适格，所装修的婚房所有人为原告母亲郭兰仙的个人房产，而并非属于原告所有；原告声称向其父所借100316.4元的装修款不属实，婚房是我们双方共同出资装修的。原告要求被告返还彩礼，无法律依据，无权要求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，很显然，彩礼不属于法律规定的应当返还的情形。
经审理查明，原告杨某甲与被告晋某于2011年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现随晋某一起生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，2015年5月25日法院作出判决，不准予原、被告离婚。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：47寸海信电视一台、新乐洗衣机一台、美菱冰箱一台。庭审中，被告晋某主张在婚姻关系存续期间，有存款10000元，该笔存款原告杨某甲已取走，原告认可该笔款项并承认是由其取走的。被告主张原告有住房公积金15258.83元，被告认可。原告现每月实发工资3400元左右。
上述事实有结婚证、户口本、出生医学证明、民事判决书、员工工资及补助明细表、发票、公积金信息、2016年2月18日对原告杨某甲的询问笔录、2016年2月18日对被告晋某的询问笔录以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告相识时间短，感情基础不牢靠，婚后又因生活琐事产生矛盾，未能及时有效沟通交流，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，现双方均同意离婚，应认为双方感情确已破裂。关于婚生子杨某乙抚养权事宜，综合考虑未成年子女教育、生理及心理发育等因素，本院认为随母亲晋某生活对其更为有利。关于原告主张返还彩礼10万元，因双方共同生活已生育子女，且不属于婚前给付彩礼导致原告生活困难的情形，故原告杨某甲要求返还彩礼10万元的诉求，本院不予支持。原告主张婚房装修费100316.4元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准于原告杨某甲与被告晋某离婚。
二、婚生子杨某乙随被告晋某一起生活，原告杨某甲每月1日支付抚育费800元至杨某乙独立生活为止。
三、夫妻共同财产：47寸海信电视一台归原告杨某甲所有、新乐洗衣机一台、美菱冰箱一台归被告晋某所有。
四、夫妻共同存款10000元，5000元归原告杨某甲所有，5000元归被告晋某所有。
五、原告杨某甲的住房公积金15258.83元，其中7629.83元归原告杨某甲所有，7629元归被告晋某所有。
六、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本判决第三、四、五项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告杨某甲负担75.5元，被告晋某负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 息争
二〇一六年三月二十八日
书记员 甄配
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1806号
原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律师。
被告：刘平平，男，1984年12月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：鲍银雪，女，1989年5月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司诉被告刘平平、鲍银雪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘平平、鲍银雪的起诉。
本院认为，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回对被告刘平平、鲍银雪的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回对被告刘平平、鲍银雪的起诉。
本案案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司承担。
审判员 刘 序
二〇一七年五月十一日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01513号
原告：西安信德精细石油化工有限公司，住所地：西安市长安区何家营村。
法定代表人：王峰，总经理。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西博翼工贸有限公司，住所地：西安市碑林区安东街付13号立丰公寓805室。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告西安信德精细石油化工有限公司与被告陕西博翼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安信德精细石油化工有限公司于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安信德精细石油化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安信德精细石油化工有限公司撤回起诉。
诉讼费8820元减半收取4410元，由原告西安信德精细石油化工有限公司负担。
审判员 张晓洁
二〇一二年十一月二日
书记员 张列秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3836号
原告佟青林，男，汉族，1969年5月10日生，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404室。
法定代表人刘军林，男，职务经理。
被告黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人吴俊高，男，职务经理。
本院在审理原告佟青林与被告哈尔滨邦尼投资管理有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，原、被告在签订《出借咨询与服务协议》中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方（哈尔滨邦尼投资管理有限公司）住所地人民法院提出诉讼，双方在协议中明确写明乙方住所地为哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404室，故本院对本案没有管辖权，此案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘秋宏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第330号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孟宪耀，居民。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第508号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐丽萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01682号
原告：王某，女，1992年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：黄某，男，1986年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：任玉胜。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人董效毛和被告黄某及其委托代理人任玉胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻期间于××××年××月××日生育长子“黄哲”，××××年××月××日生育长女“黄微”。双方于2009年农历10月份购买一辆北京福田牌小货车（皖17130**农用），无共同债权、债务。原告的父亲在原告结婚前购买一辆福田雷沃联合收割机，作为原告的嫁妆由原告在结婚时带到被告家，现该联合收割机的登记车主是原告的父亲王学正。结婚时双方感情尚好，由于被告的父亲和弟弟干预了原、被告夫妻生活，被告现同意离婚，但不同意退回原告的联合收割机。该联合收割机系原告的个人财产，应归原告个人所有。原、被告已分居一年多，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告请求：一、双方离婚；二、原、被告所生子女中的女儿“黄微”由原告抚养，儿子“黄哲”由被告抚养，被告找补原告抚养费5800元；三、被告立即返还原告个人财产福田雷沃联合收割机一部；四、原告依法分割共同财产北京福田牌小货车一辆（皖17130**农用）。
原告王某为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，原、被告的结婚证二份，证明原、被告是夫妻关系。证据三，“黄微”的出生医学证明一份，证明黄微的出生日期。证据四，王学正的联合收割机行驶证一份，证明在被告家的福田雷沃联合收割机登记车主是原告父亲王学正。证据五，王学正的身份证一份，证明王学正的身份。
被告黄某辩称：一、被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情未破裂，原告在诉称中所陈述的不是事实，仅凭原告陈述，原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚的主张不成立。请法院判决不准双方离婚。二、原告陈述的共同财产一辆北京福田牌小货车和其个人财产一辆福田雷沃联合收割机不是事实，无证据证明。
被告黄某在举证期间内未提供证据。
被告黄某对原告王某提供证据一、二、三、四、五质辩如下：对原告提供有证据一、二、三无异议。对证据四、五有异议，该证据四、五超过举证期限举证，无合法性，也不能证明该车辆在被告家。
对原告王某提供证据一、二、三、四、五认证如下：因被告未对原告提供的证据一、二、三未提出异议，对证据一、二、三客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。证据四，原告无证据证明被告家中有福田雷沃联合收割机，该证据与本案无关联性，不具有证明效力。证据五，与本案无关联性，不具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻期间于××××年××月××日生育长子“黄哲”，××××年××月××日生育长女“黄微”。婚后双方夫妻感情一般。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，婚后夫妻感情一般，原告王某提出与被告黄某离婚，因原告王某未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陆景章
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初51号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯抢劫罪，1987年8月被原抚州市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，1989年12月22日被原抚州市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月23日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月5日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年10月21日晚11时40分左右，被告人胡某驾驶一辆面包车窜至抚州市临川区桐源乡南田村四组，溜门进入到曾某戊家中，盗走曾某戊一台黑色长虹3D42A3700ID电视机、一只金色CK手表。经抚州市临川区价格认证中心认证，该长虹牌电视机价值人民币1774元，CK手表价值人民币165元。
公诉机关据以指控的证据有：1、被告人胡某的供述和辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、物证照片及书证；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月21日晚11时40分左右，被告人胡某驾驶一辆车牌号为赣F×××××的面包车窜至抚州市临川区桐源乡南田村，之后将面包车停在村口，自己走路进入村中寻找作案目标。之后，被告人胡某在该村四组108号被害人曾某戊家二楼盗窃了一台黑色长虹牌3D42A3700ID型液晶电视和一只金色CK手表。在返回村口的途中，胡某发现他的面包车旁有几个人在照应急灯，遂将电视机扔在路边，在准备开面包车离开时被村民曾某丙等人当场抓获。胡某趁村民在搜东西时将原本戴在其手上的CK手表扔在旁边草丛里。经抚州市临川区价格认证中心认证，被盗长虹牌42英寸液晶电视价值人民币1774元，金色CK手表价值人民币165元。
另查明，被告人胡某因犯抢劫罪，1987年8月被原抚州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，1989年12月22日被原抚州市人民法院判处有期徒刑四年。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人胡某的供述和辩解证实：2015年10月21日晚12时许，他在桐源乡南田村一户村民家中二楼盗窃了一台42英寸液晶电视和一块金色CK手表。在返回过程中，他看到他的面包车旁边有几个应急灯在照，就将盗到的电视及架子扔在马路旁边的水溪里，欲驾驶面包车离开时被村民发现。他偷偷将戴在手上的手表扔在旁边草地里。在现场呆了一段时间后，派出所的民警就来了。他前两天发信息给他情人艾某想送她一台电视机，所以当时就想偷电视机。
2、被害人曾某戊的陈述证实：2015年10月18号他到公安机关报案说他家里被盗了一台37英寸的液晶电视机、一台D**播放机、面值100元的老版人民币10张、1张1元的美金等物品。他偶尔才住桐源，所以他母亲经常会去他家里住。22日凌晨6时许，他听到他母亲说他家里又闹贼了，于是他就赶回家查看，发现挂于二楼客厅墙壁上的一台长虹液晶电视被人盗走，还有他儿子的一只金色手表被盗，于是他就来公安机关报案。22日下午15时许，他村里有个村民在南田村口马路旁的沟里发现了他家的一串钥匙，他母亲后来在这个沟附近找到了被盗的长虹液晶电视。
3、证人证言
（1）曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁的证言证实：2015年10月21日晚23时40分许，临川区桐源乡南田村村民曾某丙等人在村口一辆赣F×××××面包车上抓到进入该村盗窃的被告人胡某，在将胡某从车上拉下来时发现其手上带了一只金黄色手表，后在当时控制胡某的草地上找到了这块曾某戊家被盗的手表。
（2）艾某的证言证实：被告人胡某2015年10月20日下午发短信问她是否需要一台42寸电视机，她知道胡某平时有偷东西的习惯，所以说不要。
4、物证照片及书证
（1）归案情况证实：2015年10月22日，被告人胡某盗窃后被抚州市临川区桐源乡南田村村民曾某丙等人抓获。
（2）扣押清单证实：公安机关依法扣押了被告人胡某银白色威旺面包车一辆（车牌赣F×××××）、黑色布鞋一双（鞋底为波浪花纹）、金黄色手表一块、黑色手柄的老虎钳、剪刀及起子各一把。
（3）被盗现场照片及胡某作案时穿着情况的照片若干张证实：盗窃现场位于抚州市临川区桐源乡南田村曾某戊家。胡某被扭送地的地面草丛中有一块金色手表，被扭送地东200米地面有钥匙串及遥控器和一台电视机。胡某作案工具为一辆车牌号为赣F×××××的面包车，面包车中排座椅上有一些古钱币、手镯和一张农业银行卡，后排放置了作案工具。
（4）原抚州市人民法院（1989）刑判字第123号刑事判决书证实：被告人胡某因犯抢劫罪，1987年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，1989年12月22日被原抚州市人民法院判处有期徒刑四年。
（5）常住人口信息证实：被告人胡某出生于1967年9月11日，犯罪时系完全刑事责任能力人。
5、鉴定意见证实：被盗长虹3D42A370001D电视机一台计算价值为1774元，金色CK手表一只计算价值为165元。
6、现场勘验笔录证实：盗窃现场位于抚州市临川区桐源乡南田村四组108号曾某戊家二楼客厅。客厅电视墙上电视缺失，茶几上被盗手表一块。被告人胡某交通工具为一辆银灰色北京汽车牌面包车，车牌号为赣F×××××。面包车中排座椅首饰盒内有玉质手镯和塑料质手镯工艺品，十余枚古币，一个钱包，钱包内有一张1美元钱币和几张第四套人民币及一张农行银行卡，于面包车后排座椅下发现老虎钳、螺丝刀、尖刀、扳手、剪刀等工具。胡某被抓获地的西边草丛内有一块金色手表，手表上有CK图案，表盘为白色，表身为金色，于抓获地东边200米路旁地面发现一串钥匙、一台长虹电视机和一个电视机遥控器。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入室窃取他人液晶电视一台和手表一只，经鉴定共价值人民币1939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有前科，可酌情从重处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民催字第19号
申请人宁夏众欣联合德林医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人房永常，该公司董事长。
申请人宁夏众欣联合德林医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人为宁夏众欣联合德林医药有限公司的票号为22××37、票面金额为伍万元整（￥50000元）、出票日期为2013年11月26日、出票人为宁夏众欣联合德林医药有限公司、收款人为山西海氏海诺高分子医疗器械有限公司、付款人及承兑银行为宁夏银行股份有限公司商城支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏众欣联合德林医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓春
代理审判员 杨远慧
代理审判员 张晶晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 尚晓婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终679号
上诉人（一审起诉人）：王国祥，男，生于1970年6月20日，家住陕西省凤翔县。
委托代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人王国祥因与张应漆、西双版纳携诚劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王国祥上诉请求：一、依法撤销凤翔县人民法院(2018)陕0322民初770号民事裁定书；二、裁定指令凤翔县人民法院进行实体审理。事实与理由：本案属于服务合同纠纷案，属于双务合同，上诉人王国祥作为服务合同的交纳中介服务费的义务人，两位被告人作为提供出国劳务服务的义务人，上诉人王国祥在凤翔县虢王镇通过中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县虢王营业所转账给被上诉人11000元中介服务费，履行了自己的付款义务，虢王邮政储蓄所就是本服务合同的合同履行地，上诉人就是在凤翔县虢王镇履行了自己在本服务合同中的支付中介服务费的合同义务。根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人有权依法选择凤翔县法院或者被上诉人所在地的法院管辖，上诉人既然选择了凤翔县人民法院，那么该院就有权利也有义务管辖本案，上诉人对凤翔县人民法院因对本案无管辖权的裁定不予认可，请求宝鸡市中级人民法院撤销该裁定，指令凤翔县人民法院对本案进行实体审理。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人王国祥作为服务合同交纳中介服务费的义务人，已履行了自己的合同义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的服务合同属于双务合同，合同当事人双方均为履行义务一方，上诉人王国祥在陕西省凤翔县虢王镇通过中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县虢王营业所转账支付了中介服务费，履行了自己的付款义务，陕西省凤翔县可以认为是本案服务合同的履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，陕西省凤翔县人民法院对本案有管辖权，上诉人王国祥的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初770号民事裁定；
二、本案指令陕西省凤翔县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养季
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年五月二十四日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终679号上诉人（一审起诉人）：王国祥，男，生于1970年6月20日，家住陕西省凤翔县。委托代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人王国祥因与张应漆、西双版纳携诚劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王国祥上诉请求：一、依法撤销凤翔县人民法院(2018)陕0322民初770号民事裁定书；二、裁定指令凤翔县人民法院进行实体审理。事实与理由：本案属于服务合同纠纷案，属于双务合同，上诉人王国祥作为服务合同的交纳中介服务费的义务人，两位被告人作为提供出国劳务服务的义务人，上诉人王国祥在凤翔县虢王镇通过中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县虢王营业所转账给被上诉人11000元中介服务费，履行了自己的付款义务，虢王邮政储蓄所就是本服务合同的合同履行地，上诉人就是在凤翔县虢王镇履行了自己在本服务合同中的支付中介服务费的合同义务。根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人有权依法选择凤翔县法院或者被上诉人所在地的法院管辖，上诉人既然选择了凤翔县人民法院，那么该院就有权利也有义务管辖本案，上诉人对凤翔县人民法院因对本案无管辖权的裁定不予认可，请求宝鸡市中级人民法院撤销该裁定，指令凤翔县人民法院对本案进行实体审理。本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人王国祥作为服务合同交纳中介服务费的义务人，已履行了自己的合同义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的服务合同属于双务合同，合同当事人双方均为履行义务一方，上诉人王国祥在陕西省凤翔县虢王镇通过中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县虢王营业所转账支付了中介服务费，履行了自己的付款义务，陕西省凤翔县可以认为是本案服务合同的履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，陕西省凤翔县人民法院对本案有管辖权，上诉人王国祥的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初770号民事裁定；二、本案指令陕西省凤翔县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王养季审判员  刘 宏审判员  吕 梁二〇一八年五月二十四日书记员  冶云飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1958号
罪犯何权，男，1987年12月14日生，苗族，大专文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2011年11月11日作出（2011）思刑初字第135号刑事判决，认定罪犯何权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年8月3日起至2016年8月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年4月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何权减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
吉林省扶余市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4270号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告管先明，男，1988年7月22日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村，身份证号码220724198807222234。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管先明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书�员范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4270号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海。
被告管某某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管某某金融借款合同纠纷一案中，因此笔贷款涉嫌经济犯罪，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第347号
原告任凤东。
被告李彦清。
原告任凤东诉被告李彦清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤东、被告李彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤东诉称：2015年8月30日，被告李彦清驾驶黑eds396比亚迪轿车沿安意路由西向东行驶至大同北交叉路口处与原告任凤东驾驶的黑etf125中华出租车相撞，造成乘车人高亚红、王宇彤受伤。原告任凤东支付修车费用、施救费、拖车费、停车费、拓印费等共4910元，原告任凤东承包车辆每天88元，17天共1496元、误工17天共1785元，扣除保险公司已经赔付2000元，共计6191元。被告李彦清承担70%的责任。现原告任凤东起诉要求被告李彦清赔偿各项损失4333元［（修车费用2200元＋施救费300元＋拖车费200元＋停车费140元＋拓印费10元＋车辆承包费1496元＋误工费1785元）×70%］
被告李彦清辩称：不同意赔偿原告任凤东误工费，车辆承包费88元同意赔偿，其他费用不同意赔偿。
原告任凤东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份、证明二份，欲证明原告任凤东车辆的承包费数额、车辆修理的天数及道路交通事故发生的事实。被告李彦清对该组证据的真实性及欲证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
2、发票二张，欲证明原告任凤东支付的修理费和拖车费。被告李彦清对该组证据的真实性及欲证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
3、定额发票十张，欲证明原告任凤东撞车时支付拖车费200元、停车费200元、拓印费10元。被告李彦清对该组证据的真实性及欲证明的问题无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告李彦清未向本院提交证据。
本院通过原、被告的当庭陈述及有效证据认定的法律事实如下：
2015年8月30日，被告李彦清驾驶黑eds396比亚迪轿车沿安意路由西向东行驶至大同北转盘路交叉路口处与沿同萨街由南向北行驶的原告任凤东驾驶的黑etf125中华轿车相撞，造成乘车人高亚红、王宇彤受伤双方车辆受损。原告任凤东每天向大庆交通建设投资开发（集团）有限公司大同分公司交纳车辆承包费88元。2015年9月8日，大庆市公安局大同分局作出201520030号道路交通事故认定书，认定被告李彦清承担此起事故的主要责任，原告任凤东承担此起事故的次要责任。2015年9月10日，原告任凤东驾驶的车辆在大庆市大同区金盾汽车修理厂进厂修理，2015年9月15日出厂，实际修理5天，支付修车费4200元。原告任凤东驾驶的黑etf125中华轿车实际停运16天。原告任凤东因此起交通事故支付施救费300元、拖车费200元、停车费200元、拓印费10元。原告任凤东从事交通运输业。被告李彦清投保的保险公司已经赔偿原告任凤东财产损失2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告李彦清承担此起事故的主要责任，责任比例确定为70%；原告任凤东承担此起事故的次要责任，责任比例确定为30%。原告任凤东要求被告李彦清给付修车费用1540元［（4200元-2000元）×70%］、施救费210元（300元×70%）、拖车费140元（200元×70%）、停车费140元（200元×70%）拓印费7元（10元×70%）的诉讼请求，本院予以支持。原告任凤东从事交通运输业，其误工时间实际为16天，故原告任凤东要求被告李彦清赔偿误工费1249.5元（105元×17天×70%），本院支持1176元（105元×16天×70%）；原告任凤东驾驶的车辆实际停运16天，故对原告任凤东要求被告赔偿车辆承包费1047.2元（88元×17天×70%）的诉讼请求，本院支持985.6元（88元×16天×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告李彦清于本判决生效之日起五日内赔偿原告任凤东修车费用1540元、施救费210元、拖车费140元、停车费140元、拓印费7元、误工费1249.5元、车辆承包费985.6元，共计4272.1元；
二、驳回原告任凤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1549号
申请执行人孙秀梅，居民。
被执行人刘道华，居民。
申请执行人孙秀梅与被执行人刘道华民间借贷纠纷一案，2013年9月24日，本院作出（2013）沛魏民初字第0285号民事调解书，内容为：“被告刘道华自愿偿还给原告孙秀梅借款本金20000元、利息1000元，共计21000元，2013年10月26日之前还清。案件受理费325元，减半收取为163元，由被告刘道华承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘道华无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛魏民初字第0285号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02909号
原告张国应，男，生于1974年9月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人杨璐蔓，重庆正衡律师事务所律师。
被告卢奎雪，男，生于1959年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告张国应诉被告卢奎雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国应诉称，2010年5月15日17时30分，被告卢奎雪（持Ａ2类驾驶证）驾驶重庆F338**大型轮式拖拉机经由梁平县回龙镇山河村方向往梁平县回龙镇街道方向行驶，车行至回龙镇青杠村6组徐耀伦家门前公路处，因被告所驾驶车辆制动不良与对向行驶的由原告驾驶的渝FD79**号普通二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告发生交通事故后，由于受伤比较严重先后被送往梁平县人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，后又再次回到梁平县医院住院或门诊治疗至今。
从发生交通事故至今，被告仅支付了5000.00元赔偿款。原告无奈下于2014年6月6日起诉到法院要求被告赔偿医疗费。2014年10月28日法院作出了判决书由被告赔偿原告49200.88的医药费，该判决生效后，原告申请执行，2015年5月25日在法院的主持下对该判决达成了执行和解协议。2014年原告仅主张医药费部分的赔偿，执行和解协议也只是对交通事故的医药费进行了处理。除医药费以外的事故损失没有依法得到赔偿。现原告再次起诉，请求法院判决被告赔偿原告伙食补助费2280元、误工费57600元、护理费6080元、残疾赔偿金56940元、被扶养人生活费10377.90元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元。
被告卢奎雪辩称，事故发生时，被告不应该承担主要责任，原告请求的住院伙食补助费不存在，在家也要吃饭。误工费不存在，要有劳务合同书才赔偿。残疾赔偿金、被扶养人生活费被告不认可。精神损害抚慰金不认可，鉴定费应由原告承担。在执行过程中，执行法官已经处理完毕，原告不应再起诉请求赔偿。
经审理查明，2010年5月15日17时30分许，被告卢奎雪驾驶重庆F338**大型轮式拖拉机由梁平县回龙镇山河村方向往梁平县回龙镇街道方向行驶，车行至回龙镇青杠村徐耀伦家门前时，因被告卢奎雪驾驶的车辆制动不良与原告张国应驾驶的车牌号为渝FD79**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经梁平县公安局回龙镇派出所对交通事故作出责任认定，被告卢奎雪承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往梁平县人民医院住院治疗1天，用去住院医疗费4208.23元，原告伤情诊断为1、左侧腘动脉及其以下血栓形成2、左胫腓骨上段粉碎性骨折3、左小腿骨筋膜室综合症4、全身多处皮肤擦伤。出院遗嘱要求：转上级医院继续治疗。原告于2010年5月16日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗24天，用去住院医疗费52837.00元，门诊医疗费447.15元，原告伤情诊断为1、左胫腓骨骨折2、左腘动脉血栓形成3、左下肢骨筋膜室综合症4、萎缩性胃炎，出院医嘱要求1、继续外支架固定、制动、左小腿定期换药（1次／天），待情况好转行植皮。原告又于2012年9月17日入梁平县人民医院住院治疗40天，2012年10月28日入梁平县人民医院住院治疗11天。原告于2014年6月6日就医疗费部分向本院起诉请求被告赔偿，本院于2014年10月28日作出了（2014）梁法民初字第01816号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费49200.88元。判决生效后，原告申请强制执行，在本院主持下，原、被告达成执行和解协议，协议约定被告赔偿原告医疗费49200.88元，被告赔偿原告10000元后，张国应放弃余下部分赔偿款39200.88元和迟延履行期间债务利息。原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤程度为八级，误工期评定为24个月。原告母亲熊怀英（生于1948年3月28日）生育包括原告在内的三个子女。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
以上事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料、民事判决书、执行和解协议书、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、证明及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，2010年5月15日被告卢奎雪驾驶轮式拖拉机与原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经梁平县公安局回龙镇派出所对交通事故作出的责任认定，认定被告卢奎雪承担主要责任，原告张国应承担次要责任。梁平县公安局回龙镇派出所作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。本院认定被告卢奎雪对交通事故承担70%的责任，原告张国应承担30%的责任。原告曾向本院起诉请求被告赔偿医疗费部分，本院判决被告赔偿原告医疗费49200.88元，判决生效后，原告申请强制执行，在本院主持下，原、被告达成执行和解协议，协议约定被告赔偿原告医疗费49200.88元，被告赔偿原告10000元后，张国应放弃余下部分赔偿款39200.88元和迟延履行期间债务利息。达成的执行和解协议，原、被告仅对医疗费部分达成的和解协议，故原告就医疗费以外的赔偿仍可就法律规定主张权利。原告从受伤之日起至最后一次出院之日的时间已经超过两年，原告存在持续误工，且算至定残之日的误工时间还更长，故原告主张两年的误工费合情合理，本院予以支持。原告请求的伙食补助费2280元、误工费57600元、护理费6080元、残疾赔偿金56940元、被扶养人生活费10377.90元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元。合计140577.90元，由被告赔偿原告98404.53元，其余由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告卢奎雪赔偿原告张国应各项损失共计98404.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1112.00元，减半收取556.00元，由被告负担269.00元，原告负担287.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘笃滢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第175号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1983年10月10日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被释放，同日因吸毒被行政拘留，同年4月2日被强制戒毒，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人邹某某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年十月二十四日作出（2014）翠屏刑初字第409号刑事判决，以被告人邹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人邹某某不服，以原判刑期计算错误为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人邹某某，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邹某某犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邹某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 江
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4119号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告孙志民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告孙志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2007年7月6日，被告孙志民向原告借贷款本金400000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金96000元及利息167450.29元，现请求被告孙志民立即偿还原告贷款本金96000元及利息167450.29元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
被告孙志民未答辩。
经审理查明，2007年7月6日，别山信用社（贷款人）与孙志民（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：孙志民向别山信用社贷款400000元；借款期限至2008年7月5日止；贷款利率10.5‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告孙志民发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金96000元及利息167450.29元。原告多次催要未果，2012年7月28日以逾期贷款催收通知的形式向被告孙志民催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收通知等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告孙志民发放了贷款，被告孙志民应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告孙志民偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告孙志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
被告孙志民于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金96000元及利息167450.29元（利息截止至2014年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2626元，由被告孙志民负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年七月十四日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04107号
原告侯俊洁，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。
被告李桂芬，女，1958年12月30日出生，汉族，农民。
原告侯俊洁诉被告李桂芬婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯俊洁到庭参加诉讼。被告李桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊洁诉称：2014年2月份，原被告经人介绍认识后同居，当时给被告彩礼2万元和项链。因被告经常回家，双方于2014年7月31日达成协议，约定在生活中如出现反悔，乙方退还现金贰万元和项链。现被告在其自己家中居住，原告多次到被告家叫她回原告家生活，被告就是不回来。现在被告出现协议约定的事由，为此原告诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼2万元和项链（价值7，000元），合计27，000元。
被告李桂芬未答辩。
经审理查明：2014年3月22日，原告侯俊洁与被告李桂芬经介绍人李彩琴、王桂兰、楚桂芝、马秀荣介绍认识，并于当日开始在一起共同生活。2014年3月22日，原告给付被告彩礼2万元及价值7，000元的金项链一条。2014年7月31日，原被告双方签订书面协议，协议内容为：“经介绍人介绍认识之后，甲方同意给乙方现金贰万元、项链一条（价值7，000元）作为彩礼。一、甲方和乙方共同生活，家庭琐事协商解决。二、甲方、乙方在生活中如出现反悔，乙方应退还现金贰万元和项链。三、如出现争议，先由介绍人调解，调解不成，诉讼法律解决。四、介绍人：李彩芹、马桂兰（执笔人代签）、楚桂芝、马秀荣。五、本协议一式三份，甲、乙方、介绍人方各一份”。
上述事实，有原告提交的书面协议及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告侯俊洁与被告李桂芬经人介绍认识并在一起共同生活，但未进行结婚登记，且双方共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。因原告与被告已经共同生活一段时间，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌情确定被告返还原告彩礼款、金项链折款总计2万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂芬于本判决发生法律效力后十日内返还原告侯俊洁彩礼款、金项链折款合计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯俊洁其他诉讼请求。
案件受理费476元，公告费800元，合计1，276元由原告侯俊洁负担276元，由被告李桂芬负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 耿国舰
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第82号
上诉人（原审原告）厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号。
法定代表人葛胜煌，董事长。
委托代理人ＸＸ，厦门奥力龙科技有限公司工作人员。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12楼。
法定代表人李钦辉，局长。
委托代理人陈家华，厦门市翔安区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈先益，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
原审第三人林桂芝，女，1958年9月4日出生，汉族，住址同上。
上述两原审第三人的共同委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
上诉人厦门奥力龙科技有限公司（下称奥力龙公司）因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2013年11月8日23时左右，奥力龙公司员工陈某甲下班后驾驶二轮摩托车，途中发生交通事故，陈某甲当场死亡。2014�1月8日，陈先益、林桂枝（分别系陈某甲父亲及母亲）向厦门市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请。2014年1月10日，厦门市人力资源和社会保障局受理了上述工伤认定申请。2014年1月10日，奥力龙公司人事专员陈某乙到翔安区劳动保障监察大队签收了厦门市人力资源和社会保障局向奥力龙公司送达的《举证责任通知书》，并向厦门市人力资源和社会保障局提交了奥力龙公司出具的《劳动关系证明》，该劳动关系证明奥力龙公司确认陈某甲系其公司员工，劳动关系证明落款处备注：“用人单位联系人：陈某乙，联系电话：729×××1”。陈某乙随后将签收的《举证责任通知书》转交给奥力龙公司。2014年2月26日，厦门市人力资源和社会保障局作出涉诉工伤认定决定，认定陈某甲死亡为工亡。2014年3月4日，厦门市人力资源和社会保障局将工伤认定决定送达给陈先益、林桂枝的委托代理人及奥力龙公司员工陈某乙。2014年7月24日，奥力龙公司不服工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，厦门市人力资源和社会保障局处理涉诉工伤认定过程中，奥力龙公司出具的《劳动关系证明》已书面告知厦门市人力资源和社会保障局“联系人为陈某乙”，因此，厦门市人力资源和社会保障局将送达给奥力龙公司的相关工伤认定中的法律文书，包括工伤认定决定，由陈某乙签收，并无不当，系合法有效的送达。
被诉的工伤认定决定中已明确告知诉权及起诉期限，即“对工伤认定结论不服的，可在接到本认定书之日起60日内向厦门市人民政府行政复议委员会（办公室设在市法制局）或者省人力资源和社会保障厅申请行政复议。对行政复议结论不服的，可在接到行政复议结论之日起15日内向人民法院提起行政诉讼�也可以在接到本认定书之日起3个月内，直接向人民法院提起行政诉讼。”奥力龙公司未在接到工伤认定决定书之起60日内申请行政复议，其于2014年7月24日向法院提起行政诉讼，已超过了3个月的起诉期限。
综上，奥力龙公司提起的本次行政诉讼已超过3个月的法定起诉期限，且不存在不属于其自身原因超过起诉期限的因素，亦不存在因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回厦门奥力龙科技有限公司的起诉。
奥力龙公司不服原审裁定，以被上诉人在工伤认定的过程中，未将工伤认定材料合法送达给上诉人，陈某乙并未取得上诉人授权其可以代表上诉人签收任何材料或者法律文书，仅是在上诉人所出具的劳动关系证明中列明其为联系人，并不代表其就是上诉人的委托人并全权负责工伤认定事宜等为由，向本院提起上诉，请求撤销思明区人民法院（2014）思行初字第72号行政裁定。
被上诉人厦门市人力资源和社会保障局未提交书面答辩材料，其代理人口头辩称，上诉人在所提交的“劳动关系证明”中已经确认了“陈某乙”是该公司的“联系人”，因此，被上诉人将工伤认定决定书交由陈某乙签收，送达程序合法有效。
原审第三人陈述，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审的裁定。
对一审裁定查明的事实，各方当事人均无提出异议，本院予以认可，本案争议焦点在于被诉工伤认定决定是否已依法送达上诉人。上诉人主张陈某乙只是“联系人”，并非其委托处理上述工伤认定案件行政程序中的代理人，被上诉人将工伤认定书交由陈�乙签收，不符合民事诉讼法关于送达程序的规定；被上诉人则主张陈某乙系上诉人委托的代理人，被诉的工伤认定书交由其签收，不违反法律规定。
本院认为，根据《福建省行政执法程序规定》第三十九条“行政执法机关送达行政执法决定书或者有关文书，应直接送交受送达人”及第四十一条“不能直接送交受送达人或者直接送达有困难的，按下列规定送达（二）受送达人已向行政执法机关指定代收人的，由指定代收人签收，签收日期为送达日期”的规定，陈某乙为上诉人的员工，是不争的事实，但陈某乙是否涉案工伤认定程序中上诉人的委托代理人或指定的代收人，从本案认定的事实看，上诉人于2014年1月10日呈送被上诉人的《劳动关系证明》中确定了“用人单位联系人陈某乙”，当天陈某乙也签收了被上诉人送达给上诉人的举证责任通知，且上诉人亦认可陈某乙已将举证责任通知送交公司，但否认陈某乙将涉案的工伤认定书送交上诉人。陈某乙虽代上诉人签收了工伤认定书，且上诉人之前所确定的“用人单位联系人陈某乙”亦是事实，但该确定的陈某乙“联系人”的身份不能当然认定为陈某乙系上诉人的委托代理人或指定代收人，陈某乙在工伤认定行政程序中的身份不明确。一审裁定认定被上诉人将工伤认定书送达陈某乙签收，送达合法有效，并就此认定上诉人对工伤认定的起诉超过法定期限，继而驳回上诉人的起诉不当。依照《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第72号行政裁定；
二、本案由厦门市思明区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘�
审 判 员 （ 纪 荣 典 ）
代理审判员 （ 宋 希 凡 ）
二〇一四年十一月四日
书记 员（ 江 雪 玉 ）
附：本案适用的法律条文
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00095号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人马鑫馨，女，南召县城郊乡人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人梁玉平，男，汉族，生于1975年1月11日，住南召县城郊乡。
被申请执行人李秋英，女，汉族，生于1974年7月25日。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年5月11日对梁玉平、李秋英做出的召人口征决字（2015）第126号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对梁玉平、李秋英做出的召人口征决字（2015）第126号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定梁玉平、李秋英夫妇婚后于1998年12月20日生育一胎男孩，2008年3月17日生育二胎女孩，2011年2月11日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人梁玉平社会抚养费26214元，征收当事人李秋英社会抚�费26214元。申请执行人于2015年11月12日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年5月11日对梁玉平、李秋英做出的召人口征决字（2015）第126号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00470-4号
申请执行人：王淑云，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：常江，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年10月16日作出（2014）濉执字第00470-1号执行裁定，裁定冻结被执行人常江的存款245000元。现因双方当事人已和解并已履行完毕，申请执行人王淑云已收到执行标的款217637元，剩余债权申请执行人王淑云自愿放弃，就此同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常江存款245000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 李 锋
审判员 陈 文
二〇一四年十二月九日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执555-1号
申请执行人常保群，男，1949年5月13日出生，汉族，闻喜县桃园西路北新村二巷**号。
被执行人秦建党，男，1957年8月3日出生，汉族，闻喜县桃园路500号西湖小区*单元***室。
申请执行人常保群与被执行人秦建党民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初387号民事判决书已发生法律效力，申请人常保群于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦建党银行存款55000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 洲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第822号
原告罗定市云龙的士有限公司，住所地：罗定市迎宾路。
法定代表人王文南，董事长。
委托代理人李树德，该公司员工。
被告付文武，男，1989年9月27日出生，汉族，四川省简阳市人，现住罗定市。
本院在审理原告罗定市云龙的士有限公司诉被告付文武租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市云龙的士有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市云龙的士有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年七月十四日
书记员 陈国恒
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执112号
申请执行人王健，男，1988年5月7日出生，汉族。
委托代理人韩华丽，1964年4月20日出生，汉族，系申请执行人王健之母。
被执行人王星，男，1993年7月25日出生，汉族，现在华山监狱服刑。
申请执行人王健与被执行人王星刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）华阴刑初字第00065号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人王星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王星在华山监狱服刑，暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人的特别授权代理人韩华丽，其无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人王星在华山监狱服刑，暂无财产可供执行，且申请执行人的特别授权代理人韩华丽同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）华阴刑初字第00065号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 行