河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第385号
原告：韩泽平，女，汉族，农民，现住唐山市路南区。
委托代理人：马立敏（韩泽平之女），汉族，唐山探路汽车租赁有限公司职工，现住唐山市路南区。
委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
原告：田新文，女，汉族，中粮可口可乐公司理货员，住唐山市开平区。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：果凡明，男，汉族，司机，住遵化市。
被告：李长军，男，汉族，司机，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：段然，该公司职员。
原告韩泽平、田新文与被告果凡明、李长军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩泽平的委托代理人杨德才、马丽敏，原告田新文及委托代理人周瑞华，被告李长军，被告保险公司的委托代理人段然到庭参加诉讼。被告果凡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泽平诉称，2014年2月11日4时许，马福生驾驶冀BXXX**号（车上乘坐刘小贺）重型自卸货车沿王盼庄立交桥由南向北行驶至桥下时，与前方被告果凡明驾驶冀BXX**号重型自卸货车（车坏临时停放）的尾部相撞，造成两车损坏、马福生当场死亡的交通事故。2014年5月8日唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定马福生驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超载，是事故发生的原因，承担事故的主要责任；被告果凡明驾驶具有安全隐患的机动车超载，且机动车在道路上发生故障未在车后50米至100米处设置警告标志，是事故发生的原因，承担此事故次要责任；刘小贺无事故责任。另查，被告李长军为其所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险。现原告来院起诉，请求判令被告根据责任比例赔偿原告死者医疗费265.8元，化验费及尸体检验费1400元，火化费1375元，交通费1000元，处理丧葬事人员误工费5350元，死亡赔偿金451600元，丧葬费20750元，被抚养人生活费90940元，精神损害抚慰金50000元合计622680.8元中的315072.32元。原告当庭增加诉讼请求20270元。原告田新文同意韩泽平的诉求，要求精神损失费及死亡赔偿金在交强险中优先受偿。在解决死亡事故时车主李长军先行支付丧葬费20000元由田新文打的条，又转交给马立敏，此款应在被告的赔偿款中扣除。原告田新文系死者马福生的配偶，是合法夫妻，依法应得到马福生死亡赔偿金及精神抚慰金的一半，请法庭依法裁决。
被告保险公司辩称，首先，在2014年2月11日马福生与果凡明的交通事故中，经交警认定马福生在本次事故中承担主要责任，因此我方不应承担超过30%的赔偿责任。并且根据唐山市公安交通警察支队第一大队作出的《唐公交认字（2014）01-052号9（复）交通事故认定书》认定被告果凡明驾驶冀BXXX**号车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。存在违反安全装载的行为，因此根据答辩人与被保险人李长军签订的商业三者险保险条款第九条及其第（二）款规定“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的增加免赔率10％”。因此根据保险合同约定，本次事故超出交强险各分项限额的损失在乘以责任比例（由于事故双方同为机动车因此我方承担的责任比例不应超过30%）之后还应当加免10%的绝对免赔率。其次，根据原告方提供的户口本复印件显示马福生的户口性质为农业家庭户口，因此应当根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。最后，答辩人不是侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告李长军辩称，当时我垫付了20000元丧葬费，交给了田新文，被告保险公司应当予以返还。
被告果凡明未作答辩。
原告韩泽平、田新文为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、马福生的身份证复印件、租房协议、居住证明、劳动关系证明，证明马福生的身份证情况，其在城镇居住，应当按照城镇标准赔付死亡赔偿金。
2、驾驶证、行驶证复印件各2份，证明肇事人员和车辆的信息，马福生为肇事车辆的实际所有权人。
3、保险单2份，证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
4、交通事故认定书2份，证明事故成因和责任划分。
5、医疗费票据1张，证明花费医疗费265.8元。
6、安康医院收费收据1张、尸体检验费收据1张，证明花费酒精检验费、尸检费1400元。
7、殡葬管理处的收据1张，证明花费火化费800元、遗体运送费200元、交通费20元、卫生棺费100元、焚烧费20元、布袋费175元、抬卸等费用60元，合计1375元。
8、误工证明3份，证明王海燕、刘国云、刘洋因处理丧葬事宜产生误工费5350元。
9、收条1份，证明车主垫付的20000元已由田新文交给马立敏。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、车辆承保档案，证明标的车存在超载行为，根据保险合同约定应当在商业三者险乘以责任比例后再加免10%的绝对免赔。
2、东马庄户村民委员会出具的证明1份，证明本案死者马福生在发生交通事故前一直与其母亲在该村居住。
3、增华社区居民委员会出具的证明1份，证明马福生的姐姐到增华社区居委会要求开具马福生在居委会辖区内租房居住的原因是单位要给马福生分房，马福生的姐姐开具证明的时间是2014年5月5日，此时马福生已经因交通事故死亡。因此，开具该份证明的证明目的不纯，该证据不应获得支持。
4、照片复印件1张，证明出租人石海凤并不是增华社区跃华楼2楼2门202室的家庭人员，社区居委会的登记簿中并没有此人。
被告李长军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、收条1张，证明其为死者马福生垫付丧葬费20000元。
2、法医学检验报告，证明死者马福生系车祸造成其死亡。
被告果凡明未向本庭提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1中的租房协议没有各方当事人所按的手印，没有证据证明出租方孙继芬是该房屋所有人，因此对真实性提出异议，不予认可。对居住证明有异议，对此证据不予认可，据我公司走访调查该证据是虚假的，不符合案件事实。劳动关系证明没有提供单位的营业执照、组织机构代码证，不能证明单位的有效存在，不予认可。证据3，事故发生时被告果凡明驾驶的冀BXX**号车存在超载行为，根据我们与被告李长军签订保险合同的约定，加免10%的绝对免赔率。证据6酒精检验费不在保险公司保险责任范围内。证据6尸检费与证据7均涵盖在丧葬费中，原告再次诉求生于重复索要。证据8不予认可，不能证明与死者的关系，没有单位的营业执照、组织机构代码证，不能证明单位的有效存在。证据9无异议。被告李长军对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司。原告韩泽平对被告保险公司提交的证据1中的保险合同有异议，不计免赔率的条款属于格式合同，属于减少自己的赔偿责任规避应当承担的赔偿义务，根据合同法应当认定无效。对证据2的证明目的不认可，没有说明原告韩泽平的现住情况，只是说居住情况。对证据3不认可证明目的，开证明的理由并不能影响马福生在此处居住事实的认定。对证据4不予认可，无法与原件核对。原告田新文对被告李保险公司提交的证据1不予认可，如果保险公司免赔10%应当由车主承担。对证据3，不管当时原告开信是什么目的，居民委员会出示的证明都具有一定的真实性，被告保险公司的证明目的与居委会的证明不相符。对证据1、4号的质证意见同原告韩泽平的意见。被告李长军对被告保险公司提交的证据1-4号无异议。原告韩泽平对被告李长军提交的证据1号的真实性无异议，借用的话不应当减少保险公司的赔偿责任，不应当从保险公司的理赔款中扣除。对证据2号无异议。原告田新文对被告李长军提交的证据1-2号均无异议。被告保险公司对被告李长军提交的证据1号无异议。证据2号因为没有提供原件予以佐证据，对真实性有异议。经本院核查，原告提交的2-6、9号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对原告提供的证据1中房屋租赁协议书，因原告未能证实甲方孙继芬系该所住房的所有权人，对房屋租赁协议书的真实性本院不予认定，但该组证据中由受害人马福生生前居住的公安机关和社区居民委员会出具的证明及受害人马福生生前工作的单位唐山市开平区小全货运联合车队出具的证明能够证明受害人马福生自2012年11月22日起居住在增华社区跃华2门202号租住及其收入来源于城镇的事实，对其证明目的，本院予以认定。原告提交的证据7，因其证明内容均包括在丧葬费中，求其金额本院不予认定。原告提交的证据8号不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予认定。被告保险公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2因其出具证明的机构唐山市丰润区火石营镇东马庄户村村民委员会所出具的2015年3月23日及2015年6月11日两份证明内容相悖，对其证明目的本院不予认定。证据3符合证据的真实性、合法性，但其内容并不能说明受害人马福生自2012年11月22日起至死亡前未在增华社区跃华2楼2门202号居住，因此，对于该份证据的证明目的本院不予认定。被告李长军提交的证据1、2号符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，受害人马福生系冀BXXX**号重型自卸货车的实际车辆所有人。2014年2月11日4时许，马福生驾驶冀BXXX**号（车上乘坐刘小贺）重型自卸货车沿唐钱路王盼庄立交桥由南向北行驶至桥下时，与前方被告果凡明驾驶冀BXXX**号重型自卸货车（车坏临时停放）的尾部相撞，造成两车损坏、马福生当场死亡的交通事故。2014年5月8日唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定马福生驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超载，是事故发生的原因，承担事故的主要责任；被告果凡明驾驶具有安全隐患的机动车超载，且机动车在道路上发生故障未在车后50米至100米处设置警告标志，是事故发生的原因，承担此事故次要责任；刘小贺无事故责任。被告果凡明系被告李长军雇佣的司机，事故发生时正在从事被告李长军指派的运输工作。被告李长军为其所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2013年8月4日至2014年8月3日。事故发生后被告李长军于2014年2月25日向原告支付丧葬费20000元。原告韩泽平与马福生系母子关系。原告田新文与马福生系夫妻关系。原告韩泽平共生育马福生、马丽敏、马丽娟三个子女。马福生父亲已经去世。原告田新文与马福生无子女。另查明，受害人马福生自2012年11月22日起至事故发生前在增华社区跃华2门202号租住。现原告来院起诉，请求判令被告根据责任比例赔偿原告死者医疗费265.8元，化验费及尸体检验费1400元，火化费1375元，交通费1000元，处理丧葬事人员误工费5350元，死亡赔偿金451600元，丧葬费20750元，被抚养人生活费90940元，精神损害抚慰金50000元合计622680.80元中的315072.32元，其中由被告李长军向原告支付丧葬费20000元。原告当庭增加诉讼请求20270元。原告田新文同意韩泽平的诉求，要求精神损失费及死亡赔偿金在交强险中优先受偿。在解决死亡事故时车主李长军先行支付丧葬费20000元由田新文打的条，又转交给马立敏，此款应在被告的赔偿款中扣除。原告田新文系死者马福生的配偶，是合法夫妻，依法应得到马福生死亡赔偿金及精神抚慰金的一半，请法庭依法裁决。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定马福生承担事故的主要责任，被告果凡明驾承担此事故次要责任，刘小贺无事故责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为为处理此次交通事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。因被告果凡明系被告李长军雇佣的司机，且事故发生时被告果凡明正在从事被告李长军指派的运输工作，依据法律规定，被告李长军应当承担赔偿责任。被告李长军所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应当承担相应的保险责任。被告保险公司辩称，由于被告果凡明系驾驶安全隐患的机动车超载行驶，应增加免赔率10%，并提交车辆承保档案予以佐证，本院予以采信，对于此次事故中原告韩泽平、田新文的损失由被告保险公司依据责任比例在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告李长军负担。被告李长军主张其为受害人马福生垫付的丧葬费20000元为原告认可，本院予以采信，被告保险公司公司应当予以返还。二原告经济损失经核算为：医疗费265.80元；化验费400元；酒精检验费1000元；死亡赔偿金《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》城镇人均年可支配收入24141元计算20年为482820元；丧葬费按《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中在岗职工年平均工资46239元计算六个月为23119.50元；被扶养人韩泽平年满60岁，其被扶养人生活费按《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年生活消费支出标准年8248元计算20年，三个子女扶养为54986.67元；对二原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出费用交通费1000元过高，本院酌情支持900元；处理丧葬事人员误工费5350元过高，本院参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务、修理和其它服务业每年32045元支持王海燕、刘国云、刘洋三人7天的误工费为1843.68元；原告诉请的精神损害抚慰金过高，因受害人马福生在事故中死亡，给二原告造成了精神痛苦，本院结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院依法酌情支持20000元，以上共计585335.65元（其中包括由被告李长军垫付的丧葬费20000元），由被告保险公司依据责任比例在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元，医疗费265.8元，合计110265.80元；被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告韩泽平、田新文死亡赔偿金392820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费54986.67元、处理交通事故期间亲属误工费1843.68元、化验费400元、酒精检验费1000元、交通费900元，合计475069.85元的30%为142520.95元的90%为128268.85元，扣除被告李长军垫付的丧葬费20000元为108268.85元；被告李长军赔偿原告韩泽平、田新文死亡赔偿金392820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费54986.67元、处理交通事故期间亲属误工费1843.68元、化验费400元、酒精检验费1000元、交通费900元，合计475069.85元的30%为142520.95元的10%为14252.10元，由被告保险公司返还李长军垫付款20000元中支付。被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内支付被告李长军垫付款20000元扣除14252.10元后为5747.90元。原告主张殡葬费已包括在丧葬费内，属于重复主张，本院不予支持。被告保险公司辩称，受害人马福生的死亡赔偿金应当按《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中的农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩泽平、田新文医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计110265.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韩泽平、田新文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故期间亲属误工费、化验费、酒精检验费、交通费，合计475069.85元的30%为142520.95元的90%为128268.85元，扣除返还被告李长军垫付款5747.90元为122520.95元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任保险限额内支付被告李长军垫付款5749.90元。
四、驳回原告韩泽平、田新文要求被告果凡明承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告韩泽平、田新文担负606元、由被告李长军担负1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雅玲