辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第83号
上诉人（原审原告）：卢时峰，瓦房店市第42中学教师。
上诉人（原审原告）：赵文博，幼儿。
法定代理人：卢时峰，系赵文博之母，身份同上。
上诉人（原审原告）：赵元相，农民。
上诉人（原审原告）：权美英，农民。
四上诉人共同委托代理人：李岩松，尹革，均系辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李义前，大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司工人。
委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告原审卢时峰、赵文博、赵元相、权美英与原审被告李义前机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第5033号民事判决。卢时峰、赵文博�赵元相、权美英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢时峰、赵元相及其与上诉人赵文博、权美英的共同委托代理人李岩松、尹革，被上诉人李义前及其委托代理人邵永顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英一审诉称：2014年7月18日22时许，赵淼驾驶辽B×××××号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市原祝华派出所东侧路段时，驶入道路东侧非机动车道，撞到被告李义前驾驶的停放在道路东侧非机动车道内的辽B×××××号大型普通客车尾部发生交通事故，造成赵淼死亡。此次事故经瓦房店市交警大队认定赵淼负主要责任，李义前负次要责任。故赔偿权利人原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英起诉要求被告李义前赔偿发生交通事故损失477857元，诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加部分诉讼请求，增加额为24190.75元，增加后的请求额为
502047.75元，具体损失有：1、被告李义前按交强险赔偿原告死亡赔偿金110000元，车损2000元，合计112000元；2、被告李义前赔偿原告余额死亡赔偿金494760元（30238元×20年-110000元）、丧葬费29530.50元、被抚养人生活费赵元相177420元（8871元×20年）、权美英177420元（8871元×20年）、赵文博191386元（22516元×17年÷2）、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1000元、余额车损60976元（62976元-2000元），合计1133492.50元的30%计340047.75元；3、李义前赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
原审被告李义前一审辩称：不同意原告的诉讼请求，对于公安机关的道路交通事故认定书有异议，被告在事故发生地段停放的车辆是按停车场指定的位置停放，被告停车位置办理了夜间停放手续，且缴纳300元管理费，发生事故时被告的车辆尚在保管期间内，因此交通事故认定书认定的事实与客观事实不符，缺乏证据的客观性；对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的项目没有异议，对原告请求受害人的儿子被抚养人生活费没有异议，对其请求赔偿受害人父母的被抚养人生活费有异议，请求赔偿被抚养人生活费的条件是，即无劳动能力又无其他生活来源，受害人的父亲系开车司机，有固定工资收入，不符合被抚养人条件，同时，受害人的父亲年龄已61岁，如果符合条件的话也应扣减一年；对于原告请求的精神损害抚慰金，受害人的过错严重，不同意赔偿精神损害抚慰金；关于赔偿比例，因受害人醉酒驾车，对损害后果有重大过失，被告同意承担10%的赔偿责任。
一审法院经审理查明：2014年7月18日22时许，赵淼醉酒后驾驶辽B×××××号小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市原祝华派出所东侧路段时，�入道路东侧非机动车道，撞到被告李义前驾驶的停放在道路东侧非机动车道内的辽B×××××号大型普通客车尾部发生交通事故，造成车辆损坏，赵淼当场死亡。经瓦房店市交警大队认定，赵淼醉酒后驾驶机动车，在划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未在机动车道内行驶，驶入非机动车道，撞到停放的大型普通客车尾部，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因，负事故主要责任；李义前驾驶机动车停车时未在规定地点停放，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因，负事故次要责任。2014年10月9日瓦房店市公安局交通警察大队委托瓦房店市价格认证中心对赵淼驾驶的辽B×××××号小型轿车因道路交通事故发生的损失进行了价格评估，该中心于同年10月20日作出关于辽B×××××大众宝莱轿车肇事损失价格评估报告（瓦价认车损估字（2014）10号），确定辽B×××××大众宝莱轿车损失价值为62976元。事故发生时，辽B×××××号大型普通客车没有参加车辆保险，车辆为被告李义前所有。庭审中，被告李义前提出交通事故发生时，其车辆是在事故发生地段停放的，是按停车场指定位置停放，并办理了夜间停放手续，且缴纳300元管理费，发生事故时被告的车辆尚在保管期间内，为证明其主张，被告向法庭提交了自拍照片二张和一份专用收款收据，收款金额为300元，收款日期为2014年8月12日，收款单位为轴承车场，收款事由为停车费，但没有注明所停放车辆的型号和停车期限。原告对该证据不认可，认为收据上没有车牌号，主张与本次交通事故无关。又查，死者赵淼，出生于1978年8月25日，已婚，系原告赵元相、权美英之独生子，赵元相1953年12月26日出生，权美英是1954年3月24日出生，户籍登记地为瓦房店市祝华�事处八里村赵窝棚屯。赵元相系农民，无固定工作，家中有一台车，谁家有白事，找到他，帮助拉尸体送到殡仪馆，挣丧户的钱，现在拉火葬场已不让拉了。原告卢时峰，为死者赵淼的妻子，其夫妻二人生育一子，为原告赵文博，2013年4月29日出生，为居民家庭户口。另查，大连市2013年城镇居民年人均可支配收入30238元，城镇居民年人均消费性支出22516元，农村居民年人均生活消费支出8871元，丧葬费为29530.5元。
一审法院认为：瓦房店市公安局交通警察大队作出的瓦公交认字（2014）第1090185号道路交通事故认定书是在现场勘验和询问当事人的基础上，充分考虑事故双方当事人不同过错程度的情况下作出的，认定事实清楚，程序合法，责任区分准确，本院认定该道路交通事故认定书合法有效，应予采信。被告李义前对道路交通事故认定书有异议，但其未在规定时间内向上一级公安机关提出复议申请，庭审中以其车辆在事故发生地段是按停车场指定的位置停放，停车位置办理了夜间停放手续，且缴纳300元管理费，事故发生时其车辆尚在保管期间内为由，对道路交通事故认定书提出异议，并提供一张收款人为“轴承车场”的专用收款收据，但收据中没有注明所停放车辆的型号和停车期限，无法确认是发生交通事故车辆所缴纳的停车费，且该收据收款时间是在发生交通事故时间之后，故其异议不能成立。根据庭审调查和交通队事故卷宗材料查明的事实，确认赵淼违法责任较大应承担80%的民事责任，被告李义前应承担20%的民事责任。公民的生命健康权受法律保护，被告李义前驾驶机动车停车时未在规定地点停放，发生交通事故致赵淼死亡，造成经济损失，赔偿权利人原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、关于死亡赔偿金，原告请求为604760元（30238元×20年），合理；2、关于被抚养人生活费，受害人儿子的被抚养人生活费191386元（22516元×（18年-1年）÷2］、受害人父母的被抚养人生活费345969元（8871元×（19年＋20年）］，原告主张受害人父亲按20年计算，受害人的父亲年龄已61岁，应按19年计算被抚养人生活费。对于被告提出的受害人父亲系开车司机，有固定工资收入，不符合被抚养人条件的主张，本院不予支持，因此被抚养人生活费为537355元（191386元＋345969元）；3、丧葬费29530.50元，属合理；4、关于办理丧葬事宜交通费1000元，被告李义前对原告发生的1000元交通费，主张车票是连号的，且没有票据用途，没有起止地点，不同意赔偿。但考虑到原告办理丧葬事宜的实际情况，交通费应当确属其实际损失，故交通费酌情确定为600元；5、关于办理丧葬事宜误工费，原告请求额为1000�，原告没有提供相关的证据，故不予支持；6、关于轿车损失价值原告主张为62976元，并提供瓦房店市价格认证中心轿车损失价格评估报告，合理，予以支持，被告主张其车辆也有损失，正在修复中，应待修复后另行起诉；7、关于精神损害抚慰金，原告根据辽高法（2009）120号文件，主张精神损害抚慰金应按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算，造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年，为54428.40元（30238元×6年×30%），原告请求50000元，被告李义前主张受害人赵淼在交通事故中过错严重，不同意赔偿精神损害抚慰金。由于赵淼的死亡，给原告造成了极大的精神创伤，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求符合法律规定，予以照准，考虑到我市人均生活水平、收益情况、侵权过错程度、受害人死亡等综合因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此对于原告的上述合理损失，首先由被告李义前在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费2000元；被告李义前赔偿原告余额死亡赔偿金494760元（30238元×20年-110000元）、丧葬费29530.50元、被抚养人生活费537355元、办理丧葬事宜交通费600元、余额车损60976元（62976元-2000元），合计1123221.50元的20%即224644.30元；被告李义前赔偿原告精神损害抚慰金30000元。据此判决如下：一、被告李义前在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英死亡赔偿金110000元；二、被告李义前在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英车辆修理费2000元；三、被告李义前赔偿原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英余额死亡赔偿金494760元、丧葬费29530.50元、被抚养人生活费537355元、交通费600元、余额车辆修理费60976元，合计1123221.50元的20%，即224644.30元；四、被告李义前赔偿原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英精神损害抚慰金30000元；五、驳回原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由原告卢时峰、赵文博、赵元相、权美英承担2381元，被告李义前承担6439元。
宣判后，卢时峰、赵文博、赵元相、权美英不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：此次交通事故虽然事故责任确定为主次责任，但原审判决由造成事故次要责任的李义前承担20%责任没有事实与法律依据。理由一是道路交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，而不是民事责任的划分标准，此次交通事故中，死者与被上诉人均存有过错，且双方都是机动车；二是被上诉人车辆系大客车，上诉人驾驶的是小轿车，根据优者危险负担原则，被上诉人也应当调高民事赔偿责任比例；三是死者是家中独子，父母年事已高，此次事故给家庭造成了灭顶之灾。上诉请求：依法改判由被上诉人按照30%比例承担民事赔偿责任。
被上诉人李义前二审辩称：赵淼在醉酒情况下驾驶机动车，驶入非机动车岛，直接撞到被上诉人停在停车场指定位置，发生原因是受害人单方原因造成。被上诉人不存有过错�不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的程度分担责任。本案交通事故发生后，大连市公安局瓦房店分局交通警察大队依据法定职权进行了事故处理，作出了道路交通事故认定书，最终认定被上诉人负此事故的次要责任，死者赵淼负事故的主要责任。该道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门就事故形成原因这一专门问题调查分析后所作出的认定，是划分民事赔偿责任的证据材料。原审据此判令肇事责任方各自承担相应民事赔偿责任正确。本案中，赵淼醉酒驾驶小轿车，高速反向驶入非机动车道，撞上被上诉人停放在道边的大型普通客车车尾部，而造成其本人死亡的严重后果�综合本案事故的原因力和主观过错分析，原审确认死者赵淼一方承担80%的民事责任，被上诉人承担20%的责任并无不当。因此次事故造成赵淼死亡的后果严重，其近亲属必然遭受精神痛苦，原审根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担民事赔偿能力及本地区平均生活水平等因素最终确定精神抚慰金30000元合情合理合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4670元，由上诉人卢时峰、赵文博、赵元相、权美英承担。
本判决系终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年三月二十日
书记员 徐蕴清