广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终742号
上诉人（原审原告）汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人桂贤浩，该公司总经理。
委托代理人李延亮，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人曾思克，深圳市社会保险基金管理局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人赵庆。
上诉人汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司（以下简称汇泽公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳人社局）及原审第三人赵庆工伤认定决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初624号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵庆系汇泽公司员工，于2014年6月4日入职，后自汇泽公司处离职。因身体不适，与汇泽公司一起向深圳市××防治院申请了××鉴定，该院于2015年10月22日出具了针对赵庆的深职诊字[2015]261号《××诊断证明书》，在该证明书××危害接触史中第一段写道：“2014年6月4日至2015年8月10日在汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司印刷车间从事印刷机长工作，接触白电油、天那水、还原剂、酒精、油墨、每天工作10小时，佩戴橡胶手套和一次性口罩”，在第二段写道：“一楼印刷车间正己烷浓度：2014年5月为7.2mg/m³，2015年4月结果低于检出限0.4mg/m³。2015年10月白电油的挥发性有机组分分析结果示：正己烷占8.6%，环己烷占11.33%。”诊断结论为：“职业性慢性轻度正己烷中毒”。并在备注中说明：“如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向深圳市××诊断鉴定办公室申请首次鉴定……”，并告知了深圳市××诊断鉴定办公室的地址和联系方式。汇泽公司在《××诊断证明书》加盖了公章，并于2015年11月3日与《工伤认定申请表》等材料一起向深圳人社局提交，深圳人社局经审查后，认为该工伤认定申请符合工伤条件，于2015年12月14日作出深人社认字（龙）[2015]第621169001号《深圳市工伤认定书》，认定赵庆属工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，依照××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。汇泽公司与赵庆依法向深圳市××防治院申请了××鉴定，该院作出的《××诊断证明书》查明赵庆的工作场所为汇泽公司印刷车间，而该工作场所存在正己烷，作出了汇泽公司属于职业性慢性轻度正己烷中毒的诊断结论，并告知汇泽公司提出异议的期限和方式。《广东省工伤保险条例》第十四条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（三）医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。可见汇泽公司须在提出工伤认定申请时将《××诊断证明书》一并提交。汇泽公司在《××诊断证明书》盖章，即视为签收，虽未体现签收时间，但综合考虑到《工伤认定申请表》显示汇泽公司于2015年10月27日已在该申请表上盖章并将《××诊断证明书》作为证明材料一并准备提交，故汇泽公司收到《××诊断证明书》的时间不应晚于2015年10月27日。《××诊断与鉴定管理办法》第三十六条第一款规定，当事人对××诊断机构作出××诊断结论有异议的，可以在接到××诊断证明书之日起三十日内，向××诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。该条第二款规定，设区的市级××诊断鉴定委员会负责××诊断争议的首次鉴定。但直至汇泽公司起诉之日止，汇泽公司并未向深圳市××诊断鉴定办公室提起异议，因此视为汇泽公司对《××诊断证明书》的认定事实和鉴定结论均无异议。故汇泽公司认为原案中《××诊断证明书》不符合法律规定的主张原审法院不予采纳。故赵庆在汇泽公司处工作因接触正己烷而导致××的鉴定结论原审法院予以认可。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。且其在向深圳人社局提交的《工伤认定申请表》及签署的《工伤事故申报法律责任告知书》中，均确认赵庆接触正己烷导致××的情况属实，汇泽公司在未能提交任何证据对此反驳的情况下，认为赵庆不存在接触正己烷可能的主张不能成立。深圳人社局所作深人社认字（龙）[2015]第621169001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以确认。综上所述，汇泽公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司负担。
汇泽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决。2、判令撤销【2015】第621169001号深圳市工伤认定书。3、判令深圳市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。事实与理由如下：赵庆在职期间不存在接触正已烷，深职诊字(2015)261号××诊断证明书调查××接触史与事实情况不符，深人社认字（龙）【2015】第621169001号工伤认定书据该诊断书为依据做出的工伤认定应依法予以撤销。
被上诉人深圳人社局口头答辩称：原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，汇泽公司的主张不成立。理由如下：一、本案关于赵庆在汇泽公司处接触××史并患××诊断证明书为证。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第二款的规定，社会保险行政部门对于已经依法取得××诊断证明书不再进行调查核实。因此，深圳人社局依法确认赵庆患××并依法认定其属工伤。二、本案汇泽公司主张赵庆不属工伤，无论是在工伤认定阶段还是在诉讼阶段，均未能提供客观有效的证据予以证明。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，汇泽公司作为用人单位无法完成其相应的反证责任，其依法应承担举证不能的不利后果。三、汇泽公司在工伤认定阶段作为工伤申请人加盖公章并确认赵庆属工伤，其在工伤认定阶段是一直主张赵庆属于工伤的，此次诉讼明显前后矛盾。四、汇泽公司起诉至人民法院，存在恶意拖延诉讼的嫌疑，既损害劳动者的合法权益，又浪费司法资源，敬请依法驳回汇泽公司的所有上诉请求，维持原判。
原审第三人赵庆陈述称：深圳人社局《工伤认定书》的作出符合法定程序，事实清楚，请求驳回上诉人汇泽公司的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，汇泽公司与赵庆依法向深圳市××防治院申请××鉴定后，该院于2015年10月22日作出《××诊断证明书》，查明赵庆的工作场所为汇泽公司印刷车间，该工作场所存在正己烷，作出了赵庆属于职业性慢性轻度正己烷中毒的诊断结论，且告知了汇泽公司如对该诊断结论有异议，可以在接到该证明书三十日内向深圳市××诊断鉴定办公室申请首次鉴定，还提供了深圳市××诊断鉴定办公室的地址和联系电话。由此，深圳市××防治院是明确地告知了当事人对《××诊断证明书》提出异议的期限和方式的。汇泽公司于2015年10月27日在赵庆的《工伤认定申请表》中盖章并将涉案《××诊断证明书》作为证明材料一并准备提交给深圳人社局，此证明汇泽公司最迟在2015年10月27日收到了深圳市××防治院于2015年10月22日作出的上述《××诊断证明书》。而《××诊断与鉴定管理办法》第三十六条第一款规定，当事人对××诊断机构作出××诊断结论有异议的，可以在接到××诊断证明书之日起三十日内，向××诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。该条第二款规定，设区的市级××诊断鉴定委员会负责××诊断争议的首次鉴定。但汇泽公司并未对涉案的《××诊断证明书》在法定异议期限内提出过异议，亦未向深圳市××诊断鉴定办公室提起过鉴定申请，其还将该《××诊断证明书》作为证明材料之一向深圳人社局申请工伤认定。因此，应视为汇泽公司对涉案的《××诊断证明书》所认定事实和鉴定结论均已予以认可。现汇泽公司又称涉案《××诊断证明书》中所称××接触史与事实不符，这是出尔反尔的行为，该主张不仅缺乏依据而且前后矛盾，本院不予采信。赵庆在汇泽公司处工作期间因接触正己烷而导致××的鉴定结论本院予以认可。深圳人社局所作深人社认字（龙）【2015】第621169001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。综上，汇泽公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张庆臣