wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1057号
罪犯朱桂安，男，1957年10月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2002年6月27日作出了（2002）一中刑初字第1008号刑事附带民事判决，以被告人朱桂安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年8月22日以（2002）高刑复字第402号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年10月13日以（2004）高刑执字第602号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月10日以（2006）高刑执字第707号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月1日以（2010）二中刑减字第311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯朱桂安的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯朱桂安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯朱桂安予以减刑。
经审理查明，罪犯朱桂安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱桂安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂安减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1031号
原告：裴某某，男，1980年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：安徽楚都商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县工业园区内，统一社会信用代码913404225621968185。
法定代表人：许某，该公司经理。
原告裴某某与被告安徽楚都商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告裴某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告裴某某负担
审判员 吴传淑
二〇一七年四月一日
书记员 徐 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00082号
原告：杨静强。
委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：汇通在线投资管理武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：吴艳，该公司总经理。
委托代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理原告杨静强诉被告汇通在线投资管理武汉有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告杨静强于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静强撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告杨静强负担。
审判员 彭林
二〇一五年七月二十一日
书记员 万勋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第123号
上诉人（原审被告）李振，男，1988年10月19出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）中国重型汽车集团房地产开发公司，住所地济南市天桥区。
上诉人李振与被上诉人中国重型汽车集团房地产开发公司因商品房预售合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出(2013)天民一初字第l794-l号民事裁定，驳回李振对本案管辖权提出的异议。李振不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李振在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系不动产买卖合同纠纷，诉讼标的物在章丘市，合同签订地及被告经常居住地也在章丘市，根据《民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由不动产所在地的山东省章丘市人民法院专属管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告提交的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向济南市天桥区人民法院起诉。”原告住所地位于济南市天桥区，属本院管辖范围。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定驳回被告李振对管辖权提出的异议。
上诉人李振不服原审裁定，上诉称：本案系不动产纠纷，诉讼标的物在章丘市，合同签订地及被告经常居住地亦均在山东省章丘市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条等规定，本案应由不动产所在地山东省章丘市人民法院管辖。
被上诉人中国重型汽车集团房地产开发公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年3月7日，中国重型汽车集团房地产开发公司与李振签订《商品房买卖合同》及附件四合同补充协议，在附件四合同补充协议中双方约定：本合同在履行过程中发生的争议，依法向济南市天桥区人民法院起诉。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。中国重型汽车集团房地产开发公司与李振签订《商品房买卖合同》及附件四合同补充协议中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。本案不涉及房屋的权属争议，不属于不动产纠纷，故上诉人李振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1958号
原告林钰峰。
委托代理人（特别授权代理）陈林平。
被告李苍飞。
被告胡土梅。
被告张海云。
原告林钰峰为与被告李苍飞、胡土梅、张海云为民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告林钰峰委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告李苍飞、胡土梅、张海云经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林钰峰诉称：2014年4月20日，被告李苍飞因资金紧张经被告胡土梅、张海云担保向原告借款300000元，并分别出具借条两份，双方约定月息按2%计算。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告李苍飞立即归还原告借款300000元并支付自2014年4月20日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告胡土梅、张海云对上述借款本息承担连带责任。
原告为证明其诉请事实当庭提供并宣读了如下证据：
一、提供借条二份，证明被告李苍飞向原告借款300000元的事实；
二、提供浙江省农村信用社（合作�行）的客户回单联一份，证明原告的款项来源并交付款项的事实。
本院向被告李苍飞、胡土梅、张海云送达诉讼文书及举证材料后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，未到庭应诉，亦没有提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林钰峰与被告李苍飞、胡土梅、张海云自愿分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，且内容除利息约定稍高外并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李苍飞尚欠原告借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。原告主张该借款及对应的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李苍飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林钰峰借款人民币300000元并支付自2014年4月20日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告李苍飞负担，被告胡土梅、张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号�19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 施通畅
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 朱玲钗
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民申字第21号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李仕文，男，生于1954年5月4日，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：何三平，男，生于1964年2月22日，汉族，个体经营者，四川省平昌县人，住达州市达川区。
再审申请人李仕文因与再审申请人何三平合伙协议纠纷一案，均不服达州市中级人民法院（2014）达中民终字第607号民事判决，双方向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李仕文申请再审称：原一、二审漏算了部分应属何三平承担的款项。请求撤销原判决，再审本案。
何三平申请再审称：原一、二审认定事实和适用法律错误，证据不足。请求撤销原判决，再审本案。
本院认为，李仕文与何三平合伙协议纠纷一案，本院已在二审庭审中组织双方质证，并根据质证认定的证据和相关法律规定作出了判决，再审申请人李仕文、何三平在申请再审期间未提供新的证据证明自己的主张，故李仕文、何三平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，李仕文、何三平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仕文、何三平的再审申请。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 齐志浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初376号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人ＸＸ飞（冒名“李云鹏”），农民。被告人ＸＸ飞曾因犯敲诈勒索罪，于2005年12月16日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月8日释放。被告人ＸＸ飞因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯合同诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞及其辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月至2015年11月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇、平望镇、桃源镇等地，在没有实际履行能力的情况下，采用与被害单位签订合同、高价采购布料后低价卖出等手段，先后多次骗得吴江市某甲纺织品有限公司、吴江某喷织厂、吴江市某乙纺织有限公司等10家被害单位共计价值人民币3715000余元的布匹后逃匿。具体分述如下：
1.2014年2月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某甲纺织品有限公司共计价值人民币119500余元的布匹。
2.2014年4月至同年5月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江某喷织厂共计价值人民币205900余元的布匹。
3.2014年4月至同年5月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某乙纺织有限公司共计价值人民币184500余元的布匹。
4.2015年10月，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某织造有限公司共计价值人民币436900余元的布匹。
5.2015年10月至同年11月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某织造有限公司共计价值人民币899000余元的布匹。
6.2015年10月，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江某纺织有限公司共计价值人民币194800余元的布匹。
7.2015年10月，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某纺织服饰有限公司共计价值人民币149800余元的布匹。
8.2015年10月，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某织造厂共计价值人民币498200余元的布匹。
9.2015年10月，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，骗得被害单位吴江市某纺织有限公司共计价值人民币513800余元的布匹。
10.2015年10月至同年11月期间，被告人ＸＸ飞在苏州市吴江区桃源镇，采用上述手段，骗得被害单位苏州某织造有限公司共计价值人民币512800余元的布匹。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯合同诈骗罪无异议；2、被告人ＸＸ飞自愿认罪。
上述事实，被告人ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、许某、孙某甲、沈某甲、陆某、朱某、毛某、钱某、曾某、黄某、张某甲、姚某、张某乙、顾某、李某、钮某、蒋某、严某、刘某、潘某、王某、寿某甲、徐某甲、金某、徐某乙、沈某乙、孙某乙、冯某、鲍某、寿某乙等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、购销合同、订单、对账单、送货单、划码单、销售企划书、网银回单、银行卡交易明细、字条、保证书、名片、欠条、银行转账凭条、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ飞自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人ＸＸ飞有前科，酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2027年5月20日止），并处罚金人民币三十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ飞退赔被害单位吴江市某甲纺织品有限公司赃物折价款人民币119500元；退赔被害单位吴江某喷织厂赃物折价款人民币205900元；退赔被害单位吴江市某乙纺织有限公司赃物折价款人民币184500元；退赔被害单位吴江市某织造有限公司赃物折价款人民币436900元；退赔被害单位吴江市某织造有限公司赃物折价款人民币899000元；退赔被害单位吴江某纺织有限公司赃物折价款人民币194800元；退赔被害单位吴江市某纺织服饰有限公司赃物折价款人民币149800元；退赔被害单位吴江市某织造厂赃物折价款人民币498200元；退赔被害单位吴江市某纺织有限公司赃物折价款人民币513800元；退赔被害单位苏州某织造有限公司赃物折价款人民币512800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨佳宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧民初字第02801号
原告左列，女，生于1970年3月8日，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地璧山县璧城沿河东路南段40号。组织机构代码证20394267-1。
法定代表人雷真，董事长。
委托代理人马芬，女，生于1960年6月8日，汉族，住璧山县（系被告公司员工）。
原告左列与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左列的委托代理人袁静、陈世军、被告弘武建司的委托代理人马芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月至2013年1月期间在被告弘武建司承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工，工种为涂料工，日工资210元。该公司将青杠塘坊村14组G组团居民安置房工程委托给蒋永成负责，蒋永成将该工程的外墙装饰工程和材料分包给包工头胡论金。现工程已完工，被告以工程全部委托给蒋永成等原因拒绝支付工资5875元。原告多次要求支付未果，于2014年5月9日依法申请劳动仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会在2014年6月3日作出不予受理。为此，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5875元。
被告弘武建司辩称，1、原告从未在被告公司工作过，双方之间从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、原告从未在该案涉案工地工作过，所以被告不应该支付原告任何劳动报酬。3、原告没有证据证明在该涉案工地工作天数，工资标准以及要求被告支付劳动报酬金额是如何计算出来的。4、即使按原告所说，曾经于2012年12月到2013年1月期间在被告承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工这一事实，但原告于2014年5月9日才依法向璧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，可见其已超过仲裁时效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告左列等9人于2014年5月9日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人向申请人支付劳动报酬5875元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出璧劳人仲案字（2014）第378-386号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5875元。庭审中，原告举示一份李长江（另案原告）与胡论金签订的《外墙漆合同书》（复印件），以证明李长江在胡论金处承包的青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团项目部的外墙漆工程，胡论金是该项目部的负责人，该项目是被告弘武建司承建的，原告左列在该工地上班；原告另举示李长江所写的职工考勤表（复印件）一份，以证明原告于2012年12月1日起至2013年1月9日止在青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团工地上班，日工资为210元，总工资为6825元，已领950元余下5875元未领取。庭审质证时，被告弘武建司对原告举示的两复印件不予认可，认为胡论金不是该项目部的员工，也不是被告公司员工，考勤表系左列本人所书写，是否真实不清楚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述为证，原告举示的《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件）等证据，因系复印件，且被告弘武建司不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告左列起诉请求被告弘武建司支付其劳动报酬5875元，原告方无证据证明其曾在被告弘武建司工地从事劳动工作的事实，其提交的证据仅为《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件），因两份证据均为复印件，且被告弘武建司对此不予认可，因此，原告左列起诉请求被告弘武建司支付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，而本案中，原告左列自称在被告弘武建司承建工地上班至2013年1月9日止，其向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年5月9日，原告无证据证明仲裁时效期间有中止、中断、延长的事实发生，因此，原告诉请，已超过仲裁时效期间一年，加之被告抗辩，故，对原告的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左列要求被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司支付劳动报酬5875元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左列负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一四年八月十九日
书记员 雷春莲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第754号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人廖某于2015年1月24日20时许，在位于杭州市江干区某某区XX幢的垃圾房旁，因琐事与被害人冯某发生争执，后被告人廖某用随身携带的扫把柄打击被害人头面部，致使被害人左眼晶状体半脱位、左眼玻璃体积血、左眼外伤性白内障。经鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人廖某亲属已代为赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人郑某甲、陈某、宋某、郑某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书附鉴定依据，被害人医院伤情检查通知单附照片，调取证据清单、监控录像，和解协议书、谅解书、收条，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某的亲属案发后已赔偿被害人一定的经济损失并得到被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张滨滨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地。
代表人董怀瑞。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李日成，男，1979年8月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山文丰机械设备有限公司，住所地。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第733号民事判决，本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月30日13时30分许，唐山文丰机械设备有限公司的司机毕东辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区1号路由北向南行驶至西××交叉口（6KM）时，与相对方向原告李日成雇佣的司机朱忠生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队道路交通事故认定书认定毕东辉负主要责任，朱忠生负次要责任。事故发生后，唐海县价格认证中心对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行了价格鉴证，价格鉴定意见为，冀B×××××号重型自卸货车损失为67282元。原告其他损失有价格认证费2065元，施救费3000元，存车费700元，上述共计73047元。另查明，被告唐山文丰机械设备有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车于2012年3月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额500000元）等险种，且不计免赔。保险期间自2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队第十一大队对该事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确，双方均无异议，本院予以确认。双方应承担的责任比例，确定为毕东辉承担70%，朱忠生承担30%。原告诉请的存车费700元不属于保险赔付范围，应按照事故责任比例由事故双方承担。鉴定费属于为确定保险事故所支出的必要的合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。原告李日成的合理损失72347元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在机动车道路交通事故强制责任保险财产限额内赔偿2000元，剩余70347元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任险限额内赔偿49242.9元（70347元×70%），被告唐山文丰机械设备有限公司赔偿原告损失490元（700元×70%）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李日成经济损失51242.9元。二、被告唐山文丰机械设备有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李日成经济损失490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，原告李日成负担163.5元，被告唐山文丰机械设备有限公司负担381.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人李日成仅提供了鉴定书，但并没有提供修车费发票，应扣除17%的增值税和4000元的工时费。施救费3000元上诉人承担1500元，鉴定费2065元不属于直接财产损失，不是必然发生的费用，不应予以理赔。
被上诉人李日成答辩意见：1、一审法院判决适用法律正确要求维持原判。2、车辆损失有鉴定可以证实，修理费发票不能提供，施救费、鉴定费属于实际发生的费用上诉人应该理赔。
被上诉人唐山文丰机械设备有限公司答辩意见：存车费属于被保险人为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人负担，诉讼费应由上诉人负担。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、事故认定书、保险单、鉴证报告书、鉴定费票据、
施救费票据，存车费票据。卖车协议、司机朱忠生的从业资格证复印件、驾驶证复印件。冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件等证据证实。
本院认为，被上诉人李日成的车损有鉴定机构的鉴定结论予以证实，上诉人对该鉴定结论有异议，但是未能提供任何证据和提出充分的理由对该鉴定结论加以反驳，故原审法院适用该鉴定结论并无不妥。鉴定费、施救费属于为查明事故损失、减少事故损失所支付的必要的费用，应当予以理赔。关于被上诉人提出的存车费应当由上诉人负担的要求，经查，该单位并未提出上诉，而且原审法院将存车费490元判决由其负担并不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初378号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：姚剑宾，男，1979年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告：姚定怀，男，1967年10月1日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告姚剑宾、姚定怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清水、被告姚剑宾到庭参加诉讼，被告姚定怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1.判令姚剑宾偿还姚清水借款15000元及从2015年11月21日起至付清借款之日止按贷款利率2%计付利息；2.判令姚定怀对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由姚剑宾、姚定怀承担。庭审中，姚清水变更利息诉讼请求为：从开庭当日即2017年3月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2012年5月20日，姚剑宾向姚清水借款15000元并约定按月利率4%计算利息。姚定怀作为担保人在借条上签名，并约定对本笔借款负连带保证责任。事后，姚剑宾、姚定怀从2015年11月21日起未付借款本息，经催讨，两人无付款诚意，故姚清水诉至法院，请求支持其诉求。
姚剑宾辩称，借款属实，本金15000元还没偿还，但姚剑宾有按月利率4%还过利息，具体还到何时不记得了。利息都是姚剑宾偿还的，姚定怀没有还过利息。
姚定怀未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求提交了身份证、借条，姚剑宾无证据提交。姚剑宾对姚清水所提供的上述证据均无异议，姚定怀未提出质证意见。经庭审审查，本院对姚清水上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，姚剑宾在姚定怀担保下向姚清水借款15000元，并出具借条一张给姚清水收执。借条约定自借款之日起按月利率4%计付利息，还约定担保人对借款本息承担连带保证责任。借款后，姚剑宾有按月利率4%还过利息至2015年11月21日。庭审中，姚清水表示同意按月利率3%计扣利息，同意姚剑宾利息已还至2017年3月27日，且变更了利息请求。姚剑宾对上述计扣方案没有意见。
本院认为，姚剑宾向姚清水借款15000元且借款尚未偿还的事实有借条及当事人的庭审陈述在案佐证，故姚清水主张姚剑宾偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，姚剑宾对姚清水在庭审中所提出的计扣方案无异议，且该计扣方案并未违反法律的强制性规定，本院予以认可，故姚清水主张利息从开庭当日即2017年3月28日起按月利率2%计算，本院予以支持。姚清水主张姚定怀对姚剑宾的上述借款承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姚定怀承担连带保证责任后，有权向姚剑宾追偿。姚定怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚剑宾应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水借款15000元及其从2017年3月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、姚定怀应对姚剑宾的上述债务承担连带清偿责任；
三、姚定怀承担连带清偿责任后，有权向姚剑宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由姚剑宾、姚定怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第212号
原告：吕秀英，女，1973年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元律师事务所律师。
被告：廉士平，男，1979年4月13日出生，汉族，居民。
被告：黄世明，1956年3月16日出生。
委托代理人：路振勇、赵志善，山东龙博律师事务所律师。
原告吕秀英与被告廉士平、黄世明提供劳务者致人损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀英及其委托代理人张杰、被告廉士平、黄世明及其委托代理人赵志善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，两被告为原告烤肉店做全部木工活，期间，第二被告在锯木头时，让原告帮忙扶木板，在扶木板过程中，原告左手食指被电刨刨去两节。请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失108783.92元，并承担本案诉讼费。
被告廉士平辩称：1、原告租房后让我把木工装饰活干一下，原告买料，干完后按工日每人一天150元，第三天就出事了，我又找人和我一起把活干完了；2、我和原告是雇佣关系，所以，我不应承担任何责任。
被告黄世明辩称：1、原告所诉不是事实，被告没有叫原告扶过木头，她去扶木板是为了自身的利益，并非第二被告指使；2、第二被告系第一被告的雇员，无论原告与第一被告是什么关系，第二被告既没有故意也没有重大过失，应驳回原告对第二被告的诉讼请求。
审理查明，被告廉士平从事木工装饰工作，原告吕秀英与被告廉士平原系朋友关系。2012年7月，原告欲对租赁的房屋进行装修后经营烤肉店，原告便与被告廉士平协商，由原告买料，被告廉士平负责找人施工，廉士平自带电动工具，工资按每工日150元计算，双方未签订书面合同。双方商妥后，被告廉士平找到第二被告黄世明与其一起完成装修工作。2012年7月22日，被告黄世明在用电锯切割木板时，原告吕秀英上前扶板，被电锯上的刨刃将左手食指、中指致伤。当即被送往龙口市第二人民医院治疗，诊断为：左手食指毁损伤、左手中指软组织挫裂伤。住院10天，花医疗费4343.92元。因赔偿问题，原告诉来本院，要求两被告赔偿原告医疗费4343.92元、误工费620元（10天×62元）、护理费500元（10天×50元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、伤残赔偿金103020元（25755元×20年×20%），共计人民币108783.92元。
审理中，对于原告吕秀英主张的医疗费、误工、护理、伤残等级，两被告廉士平、黄世明均无异议。
上述事实有当事人陈述、医疗费单据、住院病历、诊断书、住院病案、费用清单等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告吕秀英与被告廉士平、被告廉士平与被告黄世明之间分别是什么关系；二、原告吕秀英的损失应由谁承担。
焦点一，原告吕秀英主张与二被告之间是承揽关系，被告廉士平辩称为雇佣关系，黄世明辩称与第一被告之间是雇佣关系。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的权利义务关系。根据庭审当事人陈述，是原告吕秀英与被告廉士平就烤肉店木工装修达成口头装修协议，约定按照每人每天150元以记工方式，据实工日结算报酬，事实是双方约定以交付劳动成果为结算依据。所以，原告吕秀英与被告廉士平之间形成的是承揽关系；被告廉士平主张与被告黄世明之间是合伙关系，被告黄世明主张是雇佣关系，并提供廉士平书写欠条一份，证明本案第一被告欠其工钱。欠条载明：…黄县1个工、电厂9个工、天外天烤肉4个工共计（14×150＝2100元）…。本院认为，在该承揽装修合同中，被告廉士平自带电动工具，第二被告黄世明自带手动工具，两人一起完成原告吕秀英烤肉店木工装修工作，原告吕秀英按照每天150元计算报酬，被告廉士平亦按照每日150元向黄世明支付报酬，被告廉士平并未从中赚取差价，应认定二被告之间是合伙承揽关系。
焦点二，对于原告吕秀英的损失应由谁承担的问题，原告诉称是应第二被告要求扶木板受伤，被告辩称是原告主动所为。本院认为，原告吕秀英的损伤是第二被告黄世明在用电锯切割木板时，原告吕秀英上前扶板，被电锯上的刨刃所致可以确定。虽然原告提供二份录音证据，用以证明受伤是应第二被告要求，但对于受伤起因均由原告或其代理人陈述，并无被告自述，录音中因地域口音差别，被告的应答并不能证明原告主张。庭审中对于原告诉称第二被告亦不认可，本院对原告诉称应第二被告要求帮助扶木板不予采信。原告作为完全民事行为人，应当意识到在电锯上工作的危险性，其自身没有尽到安全注意义务，对其受伤亦应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，原告吕秀英以承担损害责任30%为宜。被告廉士平、被告黄世明辩称其不应承担赔偿责任，与法相悖，本院依法不予采信。原告吕秀英应获赔偿包括：医疗费4343.92元、误工费620元、护理费500元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金103020元，共计人民币108783.92元×70%＝76148.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廉士平、黄世明于本判决生效十日内，共同赔偿原告吕秀英各项损害赔偿金76148.74元。
二、驳回原告吕秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，原告吕秀英承担743元，被告廉士平、黄世明承担1733元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李新德
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1872号
原告：武陟县信达汽车运输有限公司，住所地：武陟县文化路东段，统一社会信用代码：914108237880816429。
法定代表人:岳天有，经理。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所。
被告：李永利，男，汉族，1974年1月20日出生，住武陟县。
原告武陟县信达汽车运输有限公司与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告武陟县信达汽车运输有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟县信达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武陟县信达汽车运输有限公司承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王丽丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第00984号
原告：封丘县利民气体有限公司。（以下简称利民公司）
住所地：封丘县尹岗乡彭庄村西。
法定代表人：李俊化，任该公司总经理。
委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师
被告：赵连中，男，1964年12月23日出生，汉族，现住新疆阿拉尔市。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
第三人：封丘县尹岗乡彭庄村村民委员会；（以下简称彭庄村委会）
法定代表人：赵东凯，任该村委会主任。
原告封丘县利民气体有限公司与被告赵连中、第三人封丘县尹岗乡彭庄村村民委员会排除妨碍纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院起诉，同日本院决定立案。本院分别于2013年7月30日、2013年11月15日依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告封丘县利民气体有限公司的委托代理人齐运志、被告赵连中的委托代理人宋连义、第三人封丘县尹岗乡彭庄村村民委员会的法定代表人赵东凯到庭参加诉讼。原告封丘县利民气体有限公司的法定代表人李俊化、被告赵连中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称：2005年8月10日原告与彭庄村委会达成协议，村委会将村里的六亩土地租给原告使用，租期为30年，原告依法注册登记并从事溶解乙炔气体生产、销售。2013年5月10日被告强行进入原告厂区，搭建厂棚，要求原告停止生产，并将原告公司大门上锁，致使原告无法正常生产经营，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告：1、停止侵害、恢复原状并赔偿原告的损失；2、被告承担诉讼费。
被告赵连中辩称：利民公司与彭庄村委会签订的租赁协议未经我同意，我也未收到租金，因此该协议损害了我的合法权益，根据合同法有关规定，该协议属无效协议，故原告要求我停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，无事实和法律依据。
第三人彭庄村委会述称：这个事情我们不知情，双方当事人也没有和我们沟通过，我们也没有核实过这个事情，没有任何人给我们说明过这个事。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告封丘县利民气体有限公司要求被告赵连中停止侵权、恢复原状的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
围绕上述争议焦点，原告利民公司向本院提供的证据材料有：1、利民公司的企业法人营业执照；用于证明利民公司系依法注册登记的企业法人；2、2005年8月10日利民公司与彭庄村委会签订的土地租赁证明一份；用于证明彭庄村委会将涉案土地租给原告使用，租赁期为30年；3、照片8张；用于证明原告强行在利民公司院内建厂棚的侵权事实。4、证人赵某庭（利民公司股东之一）审证言；用于证明签协议时，时任彭庄村委会主任赵案中和赵连中的哥哥赵修中与赵连中通了电话，赵连中同意才签的土地租赁协议，并证明租赁、青苗补偿款都是先交给赵案中，赵案中再转交给赵连中的大哥（赵修中）。证据5、2012年8月22日赵某甲出具的证明一份；用于证明2011年8月-2012年8月的租金为6500元，赵连中已收取了租金；6、2012年8月22日赵某甲出具的证明一份；用于证明2012年8月-2013年8月的租金为6500元，赵连中已收取了租金。
被告赵连中向本院提交的证据材料有：1、2010年9月21日封丘县人民政府颁发的封集用（2010）第2010000406号集体土地使用证一份；用于证明赵连中享有涉案土地的使用权。2、2013年8月10日原告赵连中代理人调查时任彭庄村委会主任兼支部书记赵案中的笔录一份；用于证明涉案土地的使用权一直归原告赵连中使用，签订租赁协议时赵连中并不同意，利民公司交纳的租赁先交给当时的彭庄村委会主任赵案中，再由赵案中转交给赵连中的哥哥赵修中，赵连中并不知情，侵犯了被告的利益。
第三人彭庄村委会未提供证据。
本院依职权调查赵案中和赵修中的笔录各一份。
经庭审质证，被告赵连中对原告利民公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证明没有原告的签字盖章确认，也没有村委会法人代表签字，被告赵连中也没有签字；对证据3有异议，该证据只能反映厂区的面貌，不能证明被告赵连中侵权；对证据4有异议，证人系利民公司的股东之一，与原告有利害关系，其证明内容亦不真实。对证据5、6的真实性无异议，该证据不能证明赵连中收到了租金，赵连中也未委托赵修中收取租金。被告赵连中对本院依职权调取的证据无异议。
原告利民公司对被告赵连中提供证据1、2均有异议，原告利民公司认为，证据1土地使用证的颁发日期为2010年9月21日，原告与彭庄村委会签订协议的时间为2005年8月10日，该证记载的使用面积与涉案的土地面积不一致，不能证明为同一块土地，也不能证明在2005年8月10日赵连中对涉案土地有使用权。赵连中从2005年到2013年一直收取租金，应视为对合同的认可。原告利民公司对本院职权调取的证据材料有异议，利民公司认为租赁的该土地是赵连中、赵修中他们弟兄三个的，当时就是个旧纸厂，他们是同意租的，也不存在乡里压着村里的情况。
第三人彭庄村委会对原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均不发表意见。
本院认为，原告提供的证据4，因证人赵连凯系原告利民公司的股东之一，与原告存在一定利害关系，且无有其他证据相佐证，该证据违背了证据的客观真实性特征，本院不予采信。原告提供的证据1、2、3、5、6、被告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据，符合证据的三性特征，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2010年8月10日封丘县利民气体有限公司与封丘县尹岗乡彭庄村委会签订一份土地租赁证明。该证明内容为：“我村委会和河南省封丘县利民气体有限公司经双方协商，达成土地租赁协议，我村委会自愿将村西六亩土地以每亩每年租金柒佰元租给河南省封丘县利民气体有限公司使用叁拾年。特此证明封丘县彭庄村委会2005年8月10日。”利民公司租赁该土地后开始建厂并进行溶解乙炔气体的生产和销售，在2005年8月至2011年8月按照每亩每年700元的租金向彭庄村委会交纳租赁费，2011年8月至2013年8月间的租赁费上涨为每年6500元，截止诉讼前利民公司共缴纳租金共计38200元，租金由彭庄村委会收取后，转交给赵修中（赵连中的哥哥）。2010年9月21日封丘县人民政府向赵连中颁发了封集用（2010）第2010000406号集体土地使用证。之前为该土地的性质为赵连中的耕地。2013年5月10日因被告赵连中在涉案土地上修建厂棚，双方发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，封丘县尹岗乡彭庄村委会与封丘县利民气体有限公司签订的土地租赁协议，将赵连中的耕地租赁给封丘县利民气体有限公司使用，封丘县利民气体有限公司在未办理土地变更登记的情况下，开始建厂并生产乙炔气体，该租赁协议违反了“《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的强制性规定，该租赁协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告封丘县利民气体有限公司要被告赵连中停止侵权、恢复原状并赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告封丘县利民气体有限公司的诉讼请求。
受理费200元，由原告封丘县利民气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 王中堂
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李彬彬
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初671号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：骆建明，男，1975年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告骆建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告新田农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年六月十三日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00198号
罪犯黄西卫（曾用名黄峰卫、黄伟、黄卫卫），男，1971年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）西刑一初字第00115号刑事判决，以被告人黄西卫犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月13日止）。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄西卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄西卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄西卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄西卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄西卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄西卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄西卫减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2711号
原告资阳市雁江区华强装饰。住所地：资阳市雁江区。
经营者林素容，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省资中县。
委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄琦，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市尚筑装饰工程设计有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王波，系公司总经理。
委托代理人段永龙，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
原告资阳市雁江区华强装饰（以下简称华强装饰）诉被告成都市尚筑装饰工程有限公司（以下简称尚筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年5月21日进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄琦、被告委托代理人段永龙、刘胜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强装饰诉称，原告与被告存在长期合作关系，原告从2013年9月4日开始陆续向被告提供了价值216015元的装饰材料，被告收货后支付了95000元的货款，2014年9月15日，原告对被告所欠货款进行了核实，相关负责人李雪芹也签字确认，被告至今尚欠原告121015元的货款。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款121015元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尚筑公司辩称，原告方没有提交足以证明原、被告双方之间的发生事实供货关系的证据，提交的销售清单背面中记载的数据，以及相关的证据不能证明原告方向被告提供的货款，仅凭销售清单证明双方有买卖关系，不足以为证。关于原告主张欠付的货款金额，被告方不予认可，原告没有提交证据证明向被告提供的具体的单价和送货时间的证据，且货款的依据没有事实依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15，被告尚筑公司向原告华强装饰出具了《销售清单》，该清单载明：“原票已收；已收材料单216215，已支付95000.00”，李雪芹签名，并加盖了被告成都市尚筑装饰工程有限公司财务专用章。
2014年11月3日，原告委托代理人黄琦以特快专递方式向被告尚筑公司邮寄送达《律师函》，该函载明“四川谦信律师事务所接受华强装饰的委托，并指派其律所律师就尚筑公司与华强装饰之间的欠款事宜向尚筑公司致函，请尚筑公司于接收此函5日内向黄琦律师回复意见，或向华强装饰付清货物余款人民币121015元，否则视为尚筑公司对以上欠款事实予以认可，并愿意承担违约责任。”
上述事实，有《销售清单》、《律师函》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖关系。针对被告尚筑公司的辨称“原告没有提交足以证明原、被告双方之间的发生事实供货关系的证据”的理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本案原、被告双方采用的是口头形式的合同，且双方进行了实质交易并结算，双方之间的买卖关系成立，故对被告辨称双方不存在买卖关系的理由不成立，本院不予采信。
二、关于被告是否应该向原告支付尚欠的货款人民币121015元的问题。本院认为，原告提交的2014年9月15日《销售清单》，该清单载明：“原票已收；已收材料单216215，已支付95000.00”，李雪芹签名，并加盖了被告成都市尚筑装饰工程有限公司财务专用章，证明被告收到原告供给的装饰材料计款人民币216215元，已支付货款人民币95000元。被告辩称，李雪芹是否属于被告公司员工不知晓，无法确认被告公司的财务专用章的真实性，本院认为，被告既未对该销售清单上被告公司加盖的财务专用章不真实性申请鉴定，也未提供证据证明李雪芹并非被告公司员工的证据，同时本案原告提起诉讼，被告应诉时提供的委托授权书上载明，李雪芹系公司员工，且注明授权李雪芹办理资阳KTV装修材料事宜，并加盖了被告公司公章。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则”的规定，被告公司认可李雪芹系公司员工，其对外行为是代表被告公司行为。因此，对原告要求被告支付尚欠货款人民币121015元的请求，本院予以支持。本院对被告尚筑公司已支付原告华强装饰货款人民币95000元的事实予以确实。故被告尚筑公司应支付原告华强装饰货款余款人民币121015元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都市尚筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区华强装饰支付货款人民币121015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1360元，由被告成都市尚筑装饰工程设计有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李媛媛
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1080号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村。
法定代表人：陈柱彬。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月21日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）19号责令限期办理决定。2015年7月27日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）19号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 戴怡颖
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01020-1号
原告张玉敏，女，1972年2月7日出生，汉族，个体。
被告王洪刚，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告关素艳，女，1965年5月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告张玉敏与被告王洪刚、关素艳民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉敏的起诉。
案件受理费8,800.00元（捌仟捌佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张斯琦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00350号
申请执行人杜鹃，女，住西安市未央区汉城街办。
被执行人郭阳涛，男，陕西省商州市腰市镇郭村人。
本院在执行杜鹃与郭阳涛货款纠纷一案过程中，经多次督促，被执行人已向申请人履行4000元，余款2050元及执行费50元未交纳。因被执行人行踪不定，户籍在异地，暂无其他财产线索，经询，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00350号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年五月十七日
书记员 刘新民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01371号
原告张某某，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王星，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1943年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王星、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年4月26日登记结婚，婚后无子女。在原、被告的婚姻关系存续期间，双方先后借款给张华荣、任鹏、徐成贵等12人，借款本金约153.60万元，已经通过法院判决执行或已经偿还的本息共计828921元。后因购买�江庭院房屋，于2011年6月10日办理了离婚登记，但没有分割夫妻共同财产。请求法院判决分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产414460.5元（通过法院判决执行及偿还的本金及利息）。
被告郭某某辩称，原告诉称的婚姻关系存续期间的共同财产414460.5元，已经在原、被告于2013年4月22日签订的和解协议书中分割给我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年4月26日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚后无子女。在原、被告的婚姻关系存续期间，双方先后借款给他人。2011年6月10日，原、被告在重庆市涪陵区民政局办理了离婚登记。2013年4月22日，原、被告签订了和解协议书，双方约定：从2004年起被告借出的钱，含被告以原告名字借出的钱以及被告以原、被告双方的名字借出的钱，全部由被告自行收取，包括法院判决和在执行中借出的钱，全部由�告收取，原告自行放弃。诉讼中，经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告和被告的陈述、原告提供的结婚证及结婚登记记录、离婚证及离婚登记记录、离婚协议书、
和解协议书等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，借款给他人，其借款属于原、被告的共同债权，本应由双方共同享有，但原、被告在其离婚后签订的和解协议书中已经对其共同债权依法进行了分割，原告放弃共同债权，该债权全部由被告享有。故原告从和解协议书签订之日起就丧失了主张享有该债权的权利，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件�理费7516元，减半收取3758元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费7516元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 娜
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第7号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
被申请人朱铁伟，男，汉族，1982年12月出生。
被申请人吴亚云，女，汉族，1983年12月出生。
单县人口和计划生育局申请执行朱铁伟、吴亚云社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）第8926号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计费征字（2012）第8926号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘 真
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第7号
申请人单县人口和计划生育局，地址单县舜师路东首路北，组织机构代码：00448918-1。
法定代表人陈世星，局长。
被申请人朱铁伟，男，汉族，1982年12月出生。
被申请人吴亚云，女，汉族，1983年12月出生。
单县人口和计划生育局申请执行朱铁伟、吴亚云社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）第8926号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计费征字（2012）第8926号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01764号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
被执行人友福茗茶。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人友福茗茶行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00180号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为150元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01764号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋宏凯
执行员 耿卫星
执行员 段 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺婉莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00327号
申请执行人吴惠珍。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓东。
被执行人江苏星驰生物科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾培华。
吴惠珍与江苏星驰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴民初字第0240号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：江苏星驰生物科技有限公司归还吴惠珍借款333800元，并支付利息77775.4元，合计411575.4元，于2014年6月19日前履行。诉讼费4026元由江苏星驰生物科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为415601.4元，本院于2014年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏星驰生物科技有限公司有多起案件同时被执行，本院依法拍卖了被执行人江苏星驰生物科技有限公司名下的财产，本案申请执行人可就拍卖得款参与分配。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有分配方案、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处理，本案可参与分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0240号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴皆与
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1300号
原告江苏辰龙科技有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
负责人储云南。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人庄旭，江苏谋盛律师事务所工作人员。
被告蒋菲菲。
委托代理人蹇新、白建和，江苏太滆律师事务所律师。
原告江苏辰龙科技有限公司管理人（以下简称辰龙公司管理人）与被告蒋菲菲破产撤销权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告辰龙公司管理人的委托代理人钱秀萍、庄旭，被告蒋菲菲的委托代理人蹇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰龙公司管理人诉称：2015年6月12日，宜兴市人民法院作出（2015）宜商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理对江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）的破产清算申请。辰龙公司管理人接管辰龙公司后，经审计发现辰龙公司于2015年4月18日与蒋菲菲签订债权转让协议，将其公司对武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称重冶公司）享有的债权转让给蒋菲菲。辰龙公司与蒋菲菲签订的债权转让协议违反了破产法的相关规定，属于个别清偿行为，应予以撤销。故诉至法院，请求判令：1、撤销2015年4月18日辰龙公司与蒋菲菲签订的债权转让协议书；2、蒋菲菲向辰龙公司返还上述债权已经清偿的款项；3、本案诉讼费由蒋菲菲承担。
被告蒋菲菲辩称：其同意撤销该债权转让协议，但为了避免造成损失，其希望辰龙公司管理人能够以撤诉的形式结案，其会配合管理人完善相关撤销手续。
经审理查明：2015年4月18日，辰龙公司与蒋菲菲签订《债权转让协议书》一份，上载：辰龙公司于2014年3月6日向蒋菲菲借款，截至2015年4月18日，累计结欠蒋菲菲本金1000万元、利息4255556元，为此，辰龙公司将其公司对重冶公司的到期债权12186321.76元（本金）转让给蒋菲菲享有等内容。
另查明：2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行对辰龙公司的破产清算申请。该裁定书中并查明，辰龙公司因债务危机，于2014年11月停止经营活动。2015年6月17日，本院作出（2015）宜商破字第11-2号决定书，指定江苏天地龙企业破产清算组担任辰龙公司管理人，并确定江苏谋盛律师事务所为辰龙公司清算组成员。
上述事实，有债权转让协议书、民事裁定书、决定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院已于2015年6月12日裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行对辰龙公司的破产清算申请，而辰龙公司与蒋菲菲的债权转让协议发生在本院受理破产申请六个月内，且由于辰龙公司在2014年11月已经因债务危机停止经营活动，故现辰龙公司管理人请求撤销辰龙公司与蒋菲菲于2015年4月18日签订的《债权转让协议》符合法律规定，本院对此予以支持。由于蒋菲菲表示未有收到过涉案债权转让协议的任何清偿行为，辰龙公司管理人也未提供证据证明已有清偿行为产生，故本院对辰龙公司管理人现要求蒋菲菲返还已清偿部分款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销江苏辰龙科技有限公司与蒋菲菲于2015年4月18日签订的《债权转让协议书》。
二、驳回江苏辰龙科技有限公司管理人的其他诉讼请求。
案件受理费94918元、减半收取47459元，由蒋菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第574号
原告陈某，滨州市怡德纺织公司职工。
被告杨某甲，个体户。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月21日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1990年原被告经人介绍相识，随即确立恋爱关系，××××年登记结婚。××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后原告发现被告不过日子，没有家庭责任感。并且有酗酒的毛病，酒后经常实施家庭暴力。原告多次与被告沟通，但被告屡教不改，夫妻感情已经破裂，没有挽回的余地。为此，特诉至法院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，依法分割财产，本案诉讼费由被告承担
被告杨某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告1990年上半年经人介绍相识，1990年下半年在山东省沾化县民政局登记结婚，后结婚证丢失，于2011年1月11日补办结婚证。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现已成年。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告提出要求与被告离婚的事由，被告未到庭质证，且原告未提交证据证实原被告双方夫妻感情彻底破裂，鉴于原被告结婚多年，且生育一子，原告应念及多年夫妻之情，慎重处理婚姻问题。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一四年十月八日
书记员 张乔娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00128号
原告：重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）二分厂，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村金银坡村民小组，组织机构代码56563508-9。
法定代表人：秦家富，系该厂厂长。
委托代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1985年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）二分厂诉被告刘杰买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）二分厂于2015年1月21日向本院提出撤回对被告刘杰的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）二�厂撤回对被告刘杰的起诉。
本案受理费减半预收671元，实际收取671元，由原告重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）二分厂负担。
代理审判员 唐秀琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡晓艳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2299号
原告罗某某，男，1987年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告韩某某，女，1988年6月10日出生，汉族，职工，现住址同上。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告罗某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。
二、可准予离婚的情形：原告要求离婚，被告同意离婚。
三、结婚时原告给付被告款项情况：原告订婚时给付被告100000元的银行卡和现金26000元，正式结婚前又给付被告首饰款11700元。原、被告双方对以上给付情况均认可。
四、存款及债权债务情况：原、被告均无存款、债权和债务。
五、原告的诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、被告返还原告婚前个人财产120000元；3、被告返还11700元首饰款及彩礼款6000元；4、案件受理费由被告承担。
六、被告的答辩意见：1、我同意与被告离婚；2、我不同意返还原告婚前个人财产120000元、首饰款11700元和彩礼款6000元；3、案件受理费由原告承担。
裁决结果
本案属离婚纠纷。原、被告双方经自由恋爱，于2014年3月12日登记结婚，在短暂的共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾后未能及时沟通与交流，加剧夫妻矛盾。现在原告起诉到法院要求离婚，被告同意离婚，本院对原告离婚的请求予以支持。对于原、被告结婚时，原告方给付被告款项合计137700元，原、被告双方对此予以认可。现原告诉求中要求被告方全部返还。综合考虑原、被告结婚时间长短，结婚合理支出等因素，被告应酌情返还原告90000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告韩某某离婚。
二、被告韩某某返还原告罗某某90000元，款于判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0048号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，组织机构代码70469768-6，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人陈海燕，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人周震宇，江苏文方律师事务所律师。
被告黄倩。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告黄倩侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告黄倩的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元（原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交），由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1842号
罪犯姜巨昌，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)扬刑二初字第0011号刑事判决，以被告人姜巨昌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十七万元，违法所得予以追缴。2009年12月17日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2011号、(2014)通中刑执字第1317号刑事裁定，共对其减刑二年十个月。
执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派助理检察员商银涛、冯开兵出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜巨昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯姜巨昌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜巨昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、专用收据、情况说明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜巨昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜巨昌减去有期徒刑八个月十五天(减刑后的刑期至2016年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 丁净玉
代理审判员 马亦乐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许红霞
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第107号
申请舟山市菜篮子服务有限公司，住所地舟山市定海区，组织机构代码。
法定代表人钱燕杰，系总经理。
被执行人温登达。
被执行人王跃忠。
本院在执行舟山市菜篮子服务有限公司与温登达、王跃忠（2015）舟定临执民字第107号买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下财产进行查封，但暂无法处置，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，为此本案暂以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第849号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人龙某，农民。2013年3月25日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日并收缴赌资人民币一百五十元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月5日凌晨，被告人龙某以攀爬落水管至宁海县岔路镇上金村上金邵某家二楼屋檐，后采用爬窗等手段盗得邵某放于二楼房间内的1只背包，包内有人民币200元。
2015年5月26日凌晨，被告人龙某以攀爬围墙的方式至宁海县桃源街道下金村金某家二楼阳台，后撬窗侵入室内，盗得金某放于三楼卧室床上的裤子里的人民币8000元。
2015年7月31日，被告人龙某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邵某、金某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印检验意见书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人龙某退赔被害人邵某人民币二百元，退赔被害人金某人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十二月十一日
代书记员 ＸＸ云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47541号
原告郭平，女，1962年1月15日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
原告郭平与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加了诉讼。被告华信安康和公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�完毕。
原告郭平起诉称：2014年9月19日，华信安康和公司向郭平借款13万元，并签订了借款协议，约定借款期限自2013年11月20日至2014年9月19日。借款期满后，华信安康和公司未能偿还借款。故郭平诉至法院，要求华信安康和公司归还借款13万元，并支付利息和滞纳金，同时承担本案诉讼费用。庭审中，郭平表示利息和滞纳金两项仅主张利息，利息计算方式为以102700元为基数，自2014年9月19日起至2015年1月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算。
被告华信安康和公司未到庭未应诉，但在庭后提交书面答辩意见称：欠款事实认可，但郭平实际出借金额为102700元；双方约定的利息超过了法律规定，华信安康和公司同意按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准向郭平支付利息。
经审理查明：2013年11月20日，华信安康和公司作为甲方与乙方郭平签订了《借�协议》。协议约定，乙方自愿借给甲方13万元，投资是用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限10个月；借款期限自2013年11月20日至2014年9月19日；借款到期后，甲方须在8个工作日内向乙方一次性结清所借款项；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金；本合同自双方签字之日起生效。
当日，郭平通过中国工商银行向华信安康和公司的法定代表人杨煜军汇款102700元。华信安康和公司出具了相应金额的收据。同日，华信安康和公司出具承诺书，承诺将于2014年9月19日向郭平归还借款本息共13万元，若不能履行规定按期还款，愿承担全部法律责任。2014年11月27日，华信安康和公司出具延期还款说明称：因公司在建工程需要投入，生产设备、产品原材料需要购进，为了确保公司产品及早投入市场正常运营，上市前的运作费用还需要筹措，因此会延迟发放部分到期借款，延期利息按年息20%计算。
郭平称：其实际出借金额为102700元，借款协议及收据上均写明的13万元包含了借款期内的利息，若利息标准超出法律规定，由法院予以调整。
上述事实，有郭平提交的借款协议、收据、承诺书，华信安康和公司提交的个人业务凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭平与华信安康和公司就借款事宜签订借款协议，约定了借款期限、金额等，可以认定双方存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。华信安康和公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人郭平承担清偿责任。从现有证据来看，郭平实际出借金额为102700元，华�安康和公司应当按照实际出借金额返还借款本金。双方借款协议约定借款金额为13万元，郭平解释27300元为合同期内利息，该解释尚属合理，本院予以采信。但以102700元为基数计算10个月的利息，即便按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，应为20540元，双方约定的27300元高于该部分金额，对超出的部分，本院不予支持。合同期满后至2015年1月27日，华信安康和公司未能及时还款，应当向郭平支付利息。虽然华信安康和公司提交的书面答辩状同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准给付利息，但按照该标准给付利息的前提是其认为约定的利率过高。根据郭平提交的延期还款说明表明华信安康和公司按照年利率20%的标准支付延期利息，该利率标准并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。故华信安康和公司对利率的理解有误，应当按照年利率20%的标准支付延期付款�息。双方协议约定，华信安康和公司应当在2014年9月19日到期后8个工作日内一次性结清，以此计算，应在2014年9月30日前还款。故郭平要求华信安康和公司支付逾期利息的起算点应调整为2014年10月1日。华信安康和公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭平借款本金十万零二千七百元，并给付期内利息二万零五百四十元；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭平逾期利息（以十万零二千七百元为基数，自二○一四年十月一日起至二○一五年一月二十七日止，按年利�百分之二十的标准计算）；
三、驳回原告郭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一五年二月六日
书 记 员 周裕财
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第218号
上诉人（原审原告）张学印，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘润香，女，汉族。
上诉人（原审原告）张静，女，汉族。
上诉人（原审原告）张某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族。
张某甲、张某乙法定代理人张学印，系其二人父亲。
被上诉人（原审被告）张玉霞，女，汉族。
本院在审理上诉人张学印、刘润香、张静、张某甲、张某乙与被上诉人张玉霞名誉权纠纷一案，上诉人张学印、刘润香、张静、张某甲、张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按张学印、刘润香、张静、张某甲、张某乙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，由张学印、刘润香、张静、张某甲、张某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年一月七日
书 记 员 李晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执非字第39号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被执行人：许荣荣。
本院在执行申请执行人湖州市环境保护局与被执行人许荣荣环保行政非诉纠纷的（2015）湖浔执非字第39号一案中，申请人已采取了相应的隔音措施，其他暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执非字第39号终结执行。
申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第456号
申请执行人黄中祥，男，1966年11月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人刘仕金，男，1964年2月23日生，苗族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人阳光保险股份有限公司黔南中心支公司。地址贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市，组织机构代码67541152-9。
黄中祥诉刘仕金、阳光保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）瓮民初字第268号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告阳光保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告黄中祥各项损失共计人民币十二万元；二、限被告刘仕金在本判决生效后十五日内赔偿原告黄中祥各项损失共计人民币六十三万零七百三十八元二角八分。案件受理费减半收取人民币5729元，由原告黄中祥承担75元，被告刘仕金承担5654元，原告黄中祥申请缓交已获批准，由原告黄中祥与被告刘仕金直接向本院缴纳。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人黄中祥于2015年6月12日向本院申请强制执行，执行中，一、被执行人阳光保险股份有限公司黔南中心支公司已履行完毕十二万元的赔偿义务；二、被执行人刘仕金已履行五万元，自愿放弃其余执行请求；三、申请执行人黄中祥已申请司法救助。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 饶成忠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00530号
原告：李某某，女，汉族，1983年5月5日出生，市民，初中毕业。
委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1986年11月25日出生，化肥厂职工，初中毕业。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋梅（代）
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01616号
原告王亚亭，女，1980年10月26日生，汉族，农民。
被告温康斌，男，1974年7月19日生，汉族，农民。
原告王亚亭与被告温康斌健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚亭与被告温康斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚亭诉称，2015年3月3日下午，我上前阻止被告在我宅院里栽种葡萄苗，两人发生口角争吵，被告随手拿起栽种葡萄苗的镢头朝我身上抡来，将我腰背部及左侧股部打伤。我丈夫拨打120急救电话后，我就被送往户县森工医院住院治疗五天，被告置若罔闻，为了维护我的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿我医疗费1500元，住院伙食补助费150元（每天30元，计算5天），营养费300元（每天15元，计算20天），护理费500元（每天100元，计算5天），误工费2000元（每天100元，计算20天），交通费40元，以上共计4490元；本案诉讼费由被告承担。
被告温康斌辩称，我栽种葡萄的地方不属于原告的地方，原告却将我的葡萄苗拔了，我与原告就发生争吵，原告从我手中夺镢头。原告之公公温春民从家中出来之后，原告就睡在地上了。后来，温春民之女温妤就报警了，民警到达现场后就将我与温春民带到李家庄派出所，并将我行政拘留6天，罚款500元。我不清楚原告是否住院治疗，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月3日17时左右，被告在原、被方有争议的宅基地上栽种葡萄苗，原告就前去拔被告栽种的葡萄苗，双方遂发生争吵，继而发生打架。被告与原告相互争夺镢头时，将原告打伤。在此过程中，原告之公公温春民从家中出来参与到争夺镢头中。后来，户县公安局草堂镇李家庄派出所就出警到达现场，并将温春民与被告带到派出所处理，给予了被告行政拘留六日，并处罚款500元的行政处罚。原告遂于2015年3月3日至2015年3月7日就到户县森工医院留观治疗，诊断为1、颅脑损伤、头皮挫伤；2、腰背部及左侧腿部软组织损伤。温春民到达派出所后，因身体不适遂当日至2015年3月5日亦在户县森工医院留观治疗。因原告留观治疗，故均无住院病历。后来，原、被告就此事协商无果，原告遂于2015年6月2日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述、户公（李）行罚决字（2015）391号行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民健康权受到侵害，各方应根据各自的过错承担相应的责任。原、被告之间发生厮打，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，故对原、被告间发生打架之事实予以确认。被告的行为与原告的损伤有直接的因果关系，其应当承担主要责任，原告对自己的损伤存在一定过错，其应当承担部分责任。在未划分赔偿责任之前，关于赔偿项目和金额，本院确定如下：医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、门诊病历和诊断证明，确定医疗费为1252.2元；因原告并未住院，故对原告要求给付伙食补助费及护理费的诉讼请求不予支持。误工费，根据留观治疗天数，确定误工天数为5天，参照2014年农村人均收入及当地实际情况，确定为每天误工费80元，共计400元；营养费，因门诊病历及诊断证明均没有医嘱注明，故对其不予支持；交通费，因有交通费票据予以证明，故确认交通费为40元，以上损失共计1692.2元。因原、被告均存在过错，故双方应当根据各自的责任承担以上损失。根据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告温康斌于判决生效后十日内给付原告王亚亭医疗费、误工费、交通费共计1523元；
二、驳回原告王亚亭其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告温康斌应将该款连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王亚萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1006号
罪犯郭海彪（曾用名郭海标），男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年4月30日作出（2000）沪二中刑初字第1号刑事判决，以罪犯郭海彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2000年6月9日被投入上海提自篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年8月9日经上海市高级人民法院以（2002）沪高刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2004年7月23日经上海市第二中级人民法院以（2004）沪二中刑执字第2387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2006年7月21日经上海市第二中级人民法院以（2006）沪二中刑执字第2098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2008年6月20日经上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月18日经大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2015年6月8日止。执行机关于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分390分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郭海彪减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初223号
原告：山东泰格重工机械有限公司。
法定代表人：张柳君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪金宝。
被告：任林伟。
原告山东泰格重工机械有限公司与被告任林伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日起诉。本院立案受理后，依法由审判员王某词独任审判。原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东泰格重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告山东泰格重工机械有限公司负担。
审判员 王广词
二〇一六年二月二十四日
书记员 王苓娣
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01099号
原告彭贤齐，男，生于1934年5月14日，汉族，湖北省洪湖市人。
委托代理人彭峰（系彭贤齐之子），男，生于1961年12月20日，汉族，湖北省洪湖市人。
被告周彬，男，生于1969年8月5日，汉族，重庆市潼南区人。
原告彭贤齐诉被告周彬健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘祖巨适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭贤齐、被告周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贤齐诉称，原告于1991年在湖北江汉油田总医院（五七）工作，并在2002年依法签订了承包太平间责任合同，每年续签一次。在2012年到2013年续签合同时，医院单方擅自终止续签合同，并对原告管理的太平间停水、停电，撬锁致原告钱财丢失，引起纠纷。被告于2013年1月23日晚，无故寻衅滋事殴打原告。原告之子赶到现场报警后，江汉油田公安局五七派出所对原告的伤情进行拍照，并做笔录（后经鉴定属轻微伤），原告之子多次找医院、公安局、派出所讨说法。江汉油田公安局五七派出所于2014年7月12日被告作出行政拘留5日的处罚决定，而原告被殴打所花费用分文未赔。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计10515.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周彬辩称：原告所述不实，被告并没有殴打原告。原告拿手戳被告时，被告用手一挡，被告手中正好拿着钥匙，原告就打到了被告的钥匙上。
经审理查明，2013年1月23日18时许，被告在湖北江汉油田总医院（五七）太平间给徐超发帮忙做事，原太平间承包者原告彭贤齐去查看太平间的门是否上锁，当原告发现被告等人在太平间内后，欲将门锁拿走，继而与被告发生争执。争执中，被告使用一串钥匙将原告左眼部划伤，并朝其左面部打了一拳，导致原告受伤。事发生，被告被江汉油田公安局行政拘留五日，但未赔偿原告的经济损失，为此，原告彭贤齐向法院起诉，请求判如所请。
另查明，原告受伤后在湖北江汉油田总医院（五七）进行门诊治疗，花费医疗费1443.69元。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件、江汉油田公安局行政处罚决定书、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、湖北省医疗单位门诊医疗收费收据及当事人的陈述等证据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权。被告的行为致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任。对因此给原告造成的经济损失医疗费1443.69元，被告应承担赔偿责任。原告主张赔偿误工费，但其已81周岁，且并未提交因伤减少收入的证据，对该项主张本院不予支持。原告主张赔偿护理费，但其并没因伤住院，也没提供其受伤后需要护理的其他证据，对该项主张本院不予支持。原告主张赔偿营养费，但并没提供医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金，但被告的行为并未给原告造成严重后果，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周彬赔偿原告彭贤齐经济损失人民币1443.69元；
二、驳回原告彭贤齐的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告周彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖巨
二〇一五年七月二十五日
书记员 徐 敏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7632号
原告陆应谷。
委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告施竞修。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
原告陆应谷诉被告施竞修机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆应谷及其委托代理人施卫星、被告施竞修及其委托代理人张贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应谷诉称，2014年9月14日15时许，原告驾驶轻便二轮摩托车，行驶至上海市崇明县竖新镇向蟠公路椿南村XXX号前南北向无名小路路口时，适遇被告骑驶电动自行车由北向南行驶至路口，两车发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。2014年10月24日，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆应谷负事故次要责任、被告施竞修负事故主要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）122794.99元。现原告要求被告施竞修按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、医疗费票据等。
被告施竞修辩称，对事故事实发生无异议，但是本被告不同意上海市崇明县公安局交通警察大队所作出的事故责任认定，此次事故中本被告应当只承担次要责任。本被告对司法鉴定意见持有异议，要求重新鉴定。
被告对自己的请求向本院提供如下证据：
道路交通事故现场图、询问笔录、现场拍摄图片复印件。
经审理查明，2014年9月14日15时许，被告施竞修骑驶电动自行车与原告骑驶的二轮摩托车在上海市崇明县竖新镇向蟠公路、春南村XXX号前南北向无名小路路口处相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年10月24日，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆应谷负事故次要责任、被告施竞修负事故主要责任。2014年11月4日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告陆应谷因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，留左腕关节活动受限，评定为XXX伤残。伤后予以休息150日，营养75日，护理75日。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告住院伙食补助费100元、鉴定费1800元、交通费200元、营养费1500元，被告施竞修均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费70803.99元，被告认可70000元，原告表示同意，故对原告主张的医疗费确定为70000元。
三、原告主张护理费3795元，被告认可3750元，原告表示同意，故对原告主张的护理费确定为3750元。
四、原告主张残疾赔偿金38416元，被告认可30732.80元，原告表示同意，故对原告主张的残疾赔偿金确定为30732.80元。
五、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。
六、原告主张物损费1000元，被告不同意赔偿。本院认为原告虽主张物损费，但未提交相应证据，在被告不同意的情况下，本院难以支持。
综上，原告的经济损失合计人民币108082.80元及精神损害抚慰金3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆应谷负事故次要责任、被告施竞修负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。被告对交通事故责任认定持有异议，但未提起复核申请，亦未提供充足的证据，故本院难予采信。被告对司法鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的依据，本院难以支持。原告要求被告施竞修赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告施竞修于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆应谷医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费等合计人民币108082.80元中的60%及精神损害抚慰金3000元，计67849.68元；
二、原告陆应谷的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2756元，减半收取计人民币1378元，由原告陆应谷负担人民币630元，被告施竞修负担人民币748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月三十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第861号
申请执行人东丰县杨木林农资经销处。
法定代表人王福强，系经销处总经理。
被执行人吕凤祥。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人自动履行完义务，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘洪金
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 鹏