重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0116行初25号
原告邱银全，男，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人郑明友，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告重庆市江津区医疗保险中心，所在地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街，组织机构代码：45056055-8。
法定代表人龚固兰，主任。
负责人辜文凯，副主任。
委托代理人涂刚，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，所在地：重庆市江津区几江街道滨江路中段。
法定代表人林祖平，总经理。
原告邱银全不服被告重庆市江津区医疗保险中心工伤保险支付一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市江津区医疗保险中心送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法通知重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司作为第三人参加诉讼，组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。由于类似案件对相关的规范性文件提起了司法审查，本案依法于2016年5月9日中止审理，2016年8月10日，本案继续开庭审理。原告邱银全及委托代理人郑明友，被告重庆市江津区医疗保险中心负责人辜文凯及委托代理人涂刚到庭参加了诉讼。第三人经依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年7月31日，被告重庆市江津区医疗保险中心作出《关于邱银全工伤保险待遇审核情况的说明》（以下简称《说明》）：“……根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十七条、第六十二条及《重庆市工伤保险实施办法》（以下简称《办法》）第十二条之规定、第五十一条，邱银全在提交工伤认定申请之日（即2015年1月20日）及之前发生的工伤医疗费及本次伤残九级的一次性伤残补助金不由工伤保险基金支付。”
原告邱银全诉称，原告在重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司承建的江津区西湖镇蔡佑茂76户联建房工程二楼支模过程中甩木棒时受伤。在江津区中医院住院治疗七天出院，诊断为：双侧脚跟骨骨折。重庆市江津区人力资源和社会保障局以津人社伤认字（2015）93号《认定工伤决定书》认定为工伤。江津区劳动能力鉴定委员会以津劳鉴初字（2015）295号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论九级。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日以渝津劳人仲案（2015）第714号调解书，调解达成由工伤保险机构支付一次性伤残补助金、一次性补助金、住院伙食补助费和报销医疗费，由本人领取的调解书。但是被告于2015年7月31日出示一份说明，该说明不支付原告医疗费及伤残九级9个月的一次性伤残补助金。被告的理由是重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司2014年10月欠费261569.97元，原告认为，参保单位欠费而不是我本人欠费，并且被告是监管单位，监管有责追缴，不是原告个人职责，因而被告仍应支付我的工伤待遇，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的《说明》，并判令被告支付工伤待遇47084.04元（包括医疗费5340.04元，一次性伤残补助金41688元，住院伙食补助56元）。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：
1、2015年7月31日，被告重庆市江津区医疗保险中心作出的《说明》，证明被告作出的行政行为。
2、津人社伤认字（2015）93号《认定工伤决定书》，证明原告受伤被认定为工伤。
3、江津区劳动能力鉴定委员会以津劳鉴初字（2015）295号《劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告伤残等级。
4、重庆市江津区中医院医药费收据，证明原告治疗的费用。
5、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日出具的渝津劳人仲案（2015）第714号《仲裁调解书》；
6、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会出具的关于对渝津劳人仲案（2015）第714号《仲裁调解书》的说明；
原告以5-6号证据证明仲裁委调解的情况，调解书说明了被告该支付的费用由原告本人领取。
7、渝津劳人仲不字（2015）第270号《不予受理案件通知书》，证明原告要求二次仲裁，仲裁委不予受理。
8、重庆市社会保险参保证明（个人），证明原告到2015年6月一直在参保。
9、撤诉裁定书，证明撤诉的情况。
被告重庆市江津区医疗保险中心辩称，我中心不支付原告邱银全的医疗费、伙食补助费和一次性伤残补助金，理由：一、经查，重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司2014年6月1日至2014年10月31日期间一直欠缴工伤保险费261569.97元，2014年11月11日补缴了该保险费和滞纳金。原告受伤时间为2014年10月11日，正处于该单位欠缴工伤保险费期间，根据《办法》第五十一条规定，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠费期间发生的工伤医疗费、住院伙食补助费和一次性伤残补助金不由工伤保险基金支付，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的医疗费用和一次性工伤医疗补助金等由工伤保险基金支付的工伤保险待遇才由工伤保险基金支付。二、原告受伤时间为2014年10月11日，提出工伤认定申请时间是2015年1月20日，重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司未按《办法》第十七条规定，在原告发生工伤事故起30日内向重庆市江津区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告从事故发生之日起至重庆市江津区人力资源和社会保障局受理工伤认定之日止，期间发生的医疗费、伙食补助费由用人单位承担。至于原告诉称被告系监管单位，应由监管单位追缴的说法欠妥，我中心对欠费单位职能通过电话或其他方式进行催收，不具有强制性。而与应不应该支付工伤保险待遇没有直接的因果关系，重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司欠缴工伤保险费，过错责任应在用人的单位，原告只能找用人单位支付该款项。三、从法理上，社会保险要能正常运行，必须以建立社保基金为物质基础，其重要原则之一就是权利与义务对等，也就是社保缴费和待遇享受对等。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定了用人单位未依法缴纳工伤保险费应承担的责任，具体表述为“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”第六十条明确了非因不可抗力等法定亭由不得缓缴、减免社会保险费，具体表述为“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”《条例》第十条明确了用人单位应按时缴纳工伤保险费。由此可见，按时足额缴纳社保费是待遇享受的前提条件。如果不按时足额缴费都能享受工伤保险待遇，这明显与社会保险权利与义务对等的原则相违背，并极大可能助长用人单位只来办理工伤保险参保手续、不缴工伤保险费的情形发生，可能用不了多久，工伤保险就将因严重入不敷出而消亡。四、经办机构不支付工亡保险待遇有明确政策法规依据。《办法》第七章第五十一条第二款规定：“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第七章六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应有工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。综上所述，原告要求撤销被告重庆市江津区医疗保险中心2015年7月31日作出的《说明》的理由不正当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区医疗保险中心提交的证据：
1、重庆市江津区人力资源和社会保障局出具的证明，证明申请工伤认定系邱银全本人，而不是单位，提出工伤认定申请的时间为2015年1月20日。
2、地税反馈信息，证明原告的用人单位从2014年6月到2014年11月欠缴工伤保险费的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1-4号、7-9号证据无异议，对5-6号证据的真实性无异议，对本案涉案标的如何支付应以仲裁委的说明为准。
本院对上述证据认证如下：原告提交的9号证据与本案无关联，不作为定案证据。原告提交的1号证据证明了被告作出了行政行为；原告提交的2-4号证据证明原告受伤属工伤及治疗情况，提交的5-7号证据证明仲裁情况，提交的8号证据证明原告在2015年6月30日查询时，第三人已缴纳相应的工伤保险费。被告提交的证据证明了第三人未按时缴纳2014年6月至2014年10月的工伤保险费及由原告提起工伤认定申请的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2014年10月11日10时左右，原告邱银全在重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司承建的江津区西湖镇蔡佑茂等76户联建房工程二楼砖墙上支模过程中甩木棒时受伤。经重庆市江津区中医院诊断为：双侧跟骨骨折。2015年1月20日，原告邱银全向重庆市江津区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市江津区人力资源和社会保障局同日受理。同年3月6日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字（2015）93号《认定工伤决定书》，认定原告邱银全受伤为工伤。江津区劳动能力鉴定委员会于同年5月14日以津劳鉴初字（2015）295号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论：伤残玖级，无生活自理障碍。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月8日以渝津劳人仲案字（2015）第714号仲裁调解书，其中协议载明：“……由工伤保险经办机构支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费和报销的医疗费等工伤待遇由原告领取……。”同年12月22日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出《关于渝津劳人仲案字（2015）第714号仲裁调解书的说明》：“……双方达成该调解协议的真实意思应当为：若工伤保险经办机构按规定支付工伤保险待遇的情形下，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、报销的医疗费等工伤待遇由申请人邱银全领取。若工伤保险经办机构按规定不予支付的情形下，工伤保险待遇如何支付的问题，双方并没有约定。”同年7月31日，原告向被告申请领取工伤待遇，同日，被告重庆市江津区医疗保险中心作出《说明》，载明：“……根据《条例》第十七条、第六十二条及《办法》第十二条之规定、第五十一条，邱银全在提交工伤认定申请之日（即2015年1月20日）及之前发生的工伤医疗费及本次伤残九级的一次性伤残补助金不由工伤保险基金支付。”同年8月5日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会针对邱银全以“被申请人欠缴保费造成的损失47084.04元”不属于劳动仲裁受理范围，不予受理为由作出渝津劳人仲不字（2015）第270号《不予受理案件通知书》。原告对被告作出的《说明》不服，于2016年1月13日诉讼来院，请求撤销被告作出的该《说明》，并判令被告支付工伤待遇47084.04元。
另查明，第三人重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司2014年6月至2014年10月31日期间一直欠缴工伤保险费261569.97元，2014年11月11日补缴了该保险费和滞纳金。原告受伤时间为2014年10月11日，处于该单位欠缴工伤保险费期间。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作……”和第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《条例》第五条规定:“……县给以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告为江津区社会保险行政部门，故为符合条件的申请人审核发放工亡保险待遇是被告的法定职责。本案争议的焦点是：被告重庆市江津区医疗保险中心作出的《说明》是否合法？具体到本案来说，就是第三人从2014年6月至2014年10月均未缴纳工伤保险费，在原告受伤后，才去补缴了工伤保险费及滞纳金，被告是否应当支付原告邱银全在提交工伤认定申请之日（即2015年1月20日）及之前发生的工伤医疗费及本次伤残九级的一次性伤残补助金？首先，《条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案原告受伤时间为2014年10月11日，其受伤时所在单位重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司并未在法律规定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，故按此规定，原告受伤之日起至重庆市江津区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请止期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。其次，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《条例》第六十二条：“……用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案原告受伤时间为2014年10月11日，受伤时所在单位重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司2014年6月至2014年10月31日期间一直欠缴工伤保险费261569.97元，属《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的未依法缴纳工伤保险费的情形，虽然第三人在2014年11月11日补缴了该保险费，并缴纳了滞纳金，但依照《条例》，被告仅支付原告新发生的费用，而原告在提交工伤认定申请之日（即2015年1月20日）及之前发生的工伤医疗费及本次伤残九级的一次性伤残补助金不属新发生的费用之列，不应由被告支付。综上被告于2015年7月31日作出的《说明》并无不当，原告要求撤销该《说明》并要求被告支付工伤待遇47084.04元的理由不成立。至于原告称用人单位欠缴工伤保险费并不能阻碍工伤保险行政部门支付工伤保险待遇，与相应的法律法规相悖，且观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱银全的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告邱银全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 代 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 成