四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1445号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人王晶。
委托代理人朱晓英。
被上诉人（原审原告）付于林。
委托代理人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
委托代理人李秀娟，四川君集律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张富全。
被上诉人（原审被告）四川蜀业兴运输有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街**号*幢*单元**层****号。
法定代表人吴道春。
委托代理人李强。
被上诉人（原审被告）李强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）因与被上诉人付于林、张富全、四川蜀业兴运输有限公司（以下简称蜀业兴公司）、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2013年2月1日00时10分，张富全驾驶川AD65**号车沿土龙路朝双流方向行驶，当行驶至土龙路温江涌泉共耕村路段时，由于操作不当，与其右侧同向正常行走的行人付于林相撞，造成付于林右下肢受伤的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张富全承担此次事故的全部责任，付于林无责。（二）事故发生后，付于林被送往成都双楠医院救治，并于2013年3月1日出院，住院28天。出院医嘱：“建议休息、加强营养、建议患肢残端完全愈合后安装假肢等”。李强支付医疗费31930.31元。李强与太平洋财险成都中心支公司经协商一致同意医疗费中扣除15%自费药部分。付于林的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为右大腿下段截肢术后属五级伤残。付于林支付鉴定费830元。付于林提交德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的安装证明及增值税发票，载明付于林在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装国产适用型多轴液压膝关节碳纤万向踝义肢一具，价格65000元／具。该支具正常使用情况下50-70岁每9年适时更换一次。（三）蜀业兴公司系川AD65**号车登记车主，李强是该车实际车主，张富全是事发时的驾驶员，张富全在履行职务期间发生本次交通事故。川AD65**号车在太平洋财险成都支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额为100万元并不计免赔），交通事故发生在保险期内。（四）成都市公安局青羊区分局文家派出所、成都市青羊区文家街道办事处七里沟社区居民委员会出具证明，载明付于林自2011年11月1日开始在七里沟社区经营蜂窝煤生意并居住于该铺面。付于林提交的厂房租赁协议、陈燕身份证复印件、陈燕房屋产权证，载明付于林自2011年11月起租住于房主陈燕位于青羊区文家乡七里沟村三组的厂房。安岳县拱桥乡人民政府及安岳县拱桥乡五台村村民委员会共同出具证明，载明付于林自1990年5月8日起在外务工，未回家务农，主要收入来源为务工收入。付于林提交的户口本、安岳县拱桥乡人民政府及安岳县公安局共同出具的证明，载明付于林父亲付光勤1936年6月29日出生，生育两子，付于林系其次子。（五）各方当事人因赔偿事宜协商未果，付于林向原审法院起诉，请求判令赔偿住院伙食补助费1160元、营养费2000元、残疾赔偿金243684元、被抚养人生活费8050.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费60666.67元、护理费2320元、交通费1000元、鉴定费830元、残疾辅助器具费195000元，以上合计544711.17元。
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、《鉴定书》、鉴定费发票、《租房合同》、《户口簿》、《被抚养人身份关系证明》、保险卡及驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、医疗费票据、《挂靠协议》等证据。
原审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据张富全的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。李强系川AD65**号车实际车主，张富全系李强雇佣的驾驶员，张富全在履行职务行为期间发生本次交通事故，故张富全在本案中不承担赔偿责任。因李强已垫付了医疗费，并且李强明确表示由其承担本案赔偿责任，故原审法院依法确定由李强承担本案赔偿责任。付于林在城镇务工，其残疾赔偿金按2012年度四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算。因付于林未提供完税证明等证据证明其收入情况，故其误工费按照2012年度全省就业人员平均工资35873元／年的标准计算至定残前一天（2013年8月1日）即6个月。德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的安装证明，载明付于林在其公司安装的假肢为国产适用型，50-70岁每9年更换一次。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”之规定，原审法院对付于林诉请的残疾辅助器具费195000元（已安装65000元＋65000元×更换2次）依法予以支持。太平洋财险成都支公司认为假肢价格过高申请就假肢价格进行鉴定，但其并未提供充分证据予以证明，故该鉴定申请不予准许。庭审中，李强与太平洋财险成都支公司协商一致，同意在医疗费中扣除15%的自费药部分，故自费药费用4789.55元由李强承担。鉴定费830元不属于保险公司赔付范围，由李强向付于林支付。
付于林因此次交通事故遭受的其他损失，原审法院认定如下：医疗费27140.76元（31930.31元－4789.55元）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天）、护理费2240元（80元／天×28天）、误工费17936.50元（35873元／年÷2）、残疾赔偿金243684元（20年×20307元／年×伤残系数0.6）、被抚养人生活费8050.50元（5367元／年×5年×伤残系数0.6÷2人）、残疾辅助器具费195000元、交通费酌情支持300元、精神损害抚慰金20000元，以上共计515471.76元，该费用未超出保险限额，由太平洋财险成都支公司支付。因李强已垫付医疗费31930.31元，扣除李强应承担自费药4789.55元、鉴定费830元，经品迭，由太平洋财险成都支公司支付李强理赔金26310.76元；太平洋财险成都支公司支付付于林赔偿金489161元（515471.76元-26310.76元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、太平洋财险成都支公司于判决生效之日起十五日内直接向付于林支付赔偿金48961元；2、太平洋财险成都支公司于判决生效之日起十五日内支付李强理赔金
26310.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为4624元，由付于林承担472元，李强承担4152元。
宣判后，原审被告太平洋财险成都支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、假肢安装价格应当依据川高法（2001）字320号文件即四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅发布的《关于印发﹤交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法﹥的通知》，付于林一审提交的《安装证明》无任何法律效力，不能据此认定假肢安装价格；2、精神抚慰金20000元过高。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付于林针对太平洋财险成都支公司的上诉理由答辩称：1、川高法（2001）字320号文件明确是每年由民政厅发布假肢辅助器具的参考数据，但2001年后民政厅就未针对假肢安装价格发布过意见，不能将十二年前的安装价格适用在本案中。付于林在一审审理过程中提交了假肢安装机构的《安装证明》以及安装费用发票，能够证实假肢安装费用实际产生65000元；2、付于林因此次交通事故造成五级伤残，原审判决确认20000的精神抚慰金符合相关法律规定。综上，太平洋财险成都支公司的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张富全答辩称，对原审判决无意见。
被上诉人李强、蜀业兴公司答辩称，同意太平洋财险成都支公司的上诉意见。
二审审理过程中，太平洋财险成都支公司为证明其主张，向本院提交了《四川鼎诚司法鉴定所法医书证审查鉴定意见书》，拟证明付于林其下肢假肢单次安装费用为1.8万元。被上诉人付于林质证认为，该鉴定系太平洋财险成都支公司单方委托鉴定，其鉴定标准、鉴定过程以及鉴定结论均不予认可。被上诉人张富全、李强、蜀业兴公司均未针对该鉴定结论发表意见。本院认为，该鉴定意见书系太平洋财险成都支公司单方委托进行，送检材料未经各方当事人质证，对其鉴定结论不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因各方当事人对此次交通事故发生的经过及责任的分担均无异议，在二审中的争议焦点为原审判决确认的残疾辅助器具费195000元以及精神损害抚慰金20000元是否恰当？对此，本院分别作如下评述：
（一）关于残疾辅助器具费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”付于林为证明其主张，向原审法院提交了德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的《安装证明》，载明“现有截肢患者付于林，男，于2013年6月在本公司安装国产适用型多轴液压膝关节碳纤万向踝义肢，型号：AKTQ1623，价格￥65000。该支具正常使用情况下，18岁以前每5年适时更换一次，18-50岁每7年适时更换一次，50-70岁每9年适时更换一次。”德林义肢康复器材（成都）有限公司在该证明上加盖业务专用章，并出具了四川增值税普通发票，金额与《安装证明》一致。德林义肢康复器材（成都）有限公司作为付于林的辅助器具配制机构，为付于林安装的国产适用型义肢，符合上述规定的普通适用器具的要求，并出具了相应的费用发票，能够证实付于林安装残疾辅助器具产生的合理费用，以及辅助器具的更换周期。太平洋财险成都支公司虽对上述费用的合理性有异议，却未能提交充分的证据予以反驳，太平洋财险成都支公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。付于林的该项答辩意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
（二）针对精神抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”付于林的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为右大腿下段截肢术后属五级伤残。原审法院确定精神抚慰金20000元与本地生活水平以及付于林的伤残情况相当，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费2977.36元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈进梅