北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10079号
原告：高晓红，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告；李兴红，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省大同市灵丘县落水河乡乐陶山村一区***号。
被告：赵德安，男，1949年1月26日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告肖启来，女，1955年6月11日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白小强（兼被告赵德安委托诉讼代理人），北京市京师律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
被告：邓海龙，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口沽源县。
被告：北京好兄弟货物运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村东。
法定代表人：白先梅，职务不详。
被告：太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人王璐，北京市富程律师事务所律师
原告高晓红与被告李兴红、赵德安、邓海龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）、北京好兄弟货物运输有限公司（以下简称：好兄弟公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京公司）、肖启来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红及委托诉讼代理人王亮、肖启来委托诉讼代理人白小强（兼赵德安委托诉讼代理人）、邓海龙、太平北京公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告平安北京公司、好兄弟公司、肖启来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晓红向本院提出诉讼请求：1、现请求法院判决被告赔偿原告医疗费109221.42元，后续治疗费20000元、住院伙食补助费1600元、误工费29540元、护理费6750元、营养费4500元、交通费2000元、住宿费3000元、复印费19.2元、鉴定费4050元；2、被告向原告支付残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金20000元；3、诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2016年1月5日9时许，在北京市大兴区榆垡镇开发区今荣街与榆昌路交叉路口，被告李兴红驾驶被告赵德安所有的×××轿车（内乘高晓红和肖启来）由南向北行驶，轿车右侧与由东向西行驶的被告邓海龙驾驶的好兄弟公司所有的×××重型普通货车前部相撞，造成我与肖启来受伤，车辆损坏，后我被送往大兴区人民医院救治。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）确定，李兴红为主要责任，邓海龙为次要责任，我和肖启来无责任。现因赔偿事宜与被告协商未果，为维护我的合法权益，诉至法院。
被告太平北京公司辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定我公司认可，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，含有不计免赔险，事故发生在保险期限内，因为本案有两名伤者，所以交强险保险要求给其他受伤人员预留份额，另外本次事故，我们所承保的车辆负次要责任，所以超出交强险的部分仅同意承担不超过30%的赔偿责任。不同意承担诉讼和鉴定费用。
被告赵德安辩称，不同意承担赔偿责任。我方是车主，并非驾驶人员，按照法律规定车主只对事故有过错的情况下有赔偿责任，此次事故中我方没有过错，所以不应该承担赔偿责任。
被告肖启来辩称，不同意承担赔偿责任。我方作为车辆的管理人员，应该在具有过错的情况下才赔偿责任，因为我没有过错且是受害者之一，所以不应该承担赔偿责任。我和李兴红不是雇佣关系，只是普通朋友关系。
被告邓海龙辩称，我驾驶的车辆已经投保了保险，应由保险公司先行赔偿。
被告平安北京公司书面辩称，赵德安在我公司投保了交强险，高晓红为我公司承保车辆的车上乘客，不属于三者，故不适用交强险赔偿，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告好兄弟公司未到庭亦未答辩。
被告李兴红未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日9时许，高晓红乘坐李兴红驾驶的车牌号为×××小客车由南向北行驶到北京市大兴区榆垡镇开发区今荣街与榆昌路交叉路口时，适有邓海龙驾驶的车牌号为×××重型普通货车由东向西行驶至此，两车临近后×××小客车右侧与×××重型普通货车前部相撞，造成高晓红受伤，车辆损坏。此事故经大兴交通队处理，认定李兴红为主要责任，邓海龙为次要责任，高晓红无责任。事故发生后，高晓红被送往大兴区人民医院救治，经该院诊断为闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、右侧血气胸等。为治伤，高晓红于2016年1月5日至2016年1月21日在大兴区人民医院住院治疗16天。
经查，邓海龙驾驶的×××重型普通货车系由邓海龙购买并挂靠在好兄弟公司名下。李兴红驾驶的×××小客车系赵德安所有，赵德安将车辆借给肖启来使用，肖启来又将车辆交予李兴红驾驶。庭审中，肖启来称其与李兴红并非雇佣关系，二人系在合伙联系业务过程中发生交通事故。
本案在审理过程中，经高晓红申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对对高晓红的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2016年8月24日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：高晓红肋骨骨折的伤残等级评定为九级；赔偿指数为20%。误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为75日。后续治疗费用建议为18000元至20000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、住院病案复印件，鉴定意见书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李兴红、好兄弟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即李兴红与邓海龙驾驶机动车发生交通事故，造成高晓红受伤，由此给高晓红造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失。交通管理机关已据情作出责任认定，确定李兴红负事故主要责任，邓海龙负事故次要责任，高晓红无责任。根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。邓海龙驾驶的货车系挂靠在好兄弟公司名下，故好兄弟公司应与邓海龙就此事故造成的损失连带承担赔偿责任。被告李兴红未注意安全驾驶，发生交通事故致使原告身体受伤，其未出庭应诉说明其与肖启来是否是雇佣关系，应负赔偿责任。被告肖启来作为车辆实际管理人忽视交通安全教育，且其自述是在与李兴红合伙联系业务过程中发生事故，亦享有一定的车辆运行利益，其应负赔偿责任。经本院审核，高晓红此事故受伤造成的合理损失为：医疗费99006.66元（凭票）、二次手术费19000元（根据鉴定意见书酌定）、住院伙食补助费900元（16天，每天50元）、误工费9600元（120天，每天80元）、护理费4500元（45天，每天100元）、营养费2250元（75天，每天30元）、交通费500元（酌定）、复印费19.2元（凭票）、残疾赔偿金82276元（按照2015年农村居民可支配收入计算20年，伤残赔偿指数20%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、鉴定费4050元（凭票）。对于高晓红要求赵德安、平安北京公司承担赔偿责任的诉讼请求，因赵德安在本次事故中不存在过错，而高晓红属于平安北京公司承保车辆车上人员，不属于交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿范围，故对此诉讼请求本院不予支持。对于高晓红赔偿住宿费的请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高晓红医疗费一万元、护理费四千五百元、误工费九千六百元、交通费五百元、残疾赔偿金八万二千二百七十六元、精神损害抚慰金一万元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告高晓红医疗费二万九千七百零二元、二次手术费五千七百元、住院伙食补助费二百七十元、营养费六百七十五元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告邓海龙赔偿原告高晓红复印费五元七角六分、鉴定费一千二百十五元（均于本判决生效后十日内履行），被告北京好兄弟货物运输有限公司对被告邓海龙的此赔偿义务承担连带责任；
四、被告李兴红、被告肖启来赔偿原告高晓红医疗费六万九千三百零四元六角六分、二次手术费一万三千三百元、住院伙食补助费六百三十元、营养费一千五百七十五元、复印费一十三元四角四分、鉴定费二千八百三十五元（均于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告高晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百八十一元，由原告高晓红负担三千一百六十元（已交纳），由被告邓海龙负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告肖启来、李兴红负担三千零二十一元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李兴红、被告北京好兄弟货物运输有限公司各负担一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈鹏廷
书 记 员 张纪云