湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第72号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：江西省宜春市宜丰县城新昌大道***号。
法定代表人李卧生，经理。
委托代理人熊许兴，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）舒如龙，男，1970年1月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，系湖南邦田汽车服务有限公司湘潭岳塘施救站职工，现住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审被告）王雪峰，男，1970年1月10日出生，汉族，江西省宜春市人，驾驶员，住江西省宜春市。
被上诉人（原审被告）周伟平，男，1981年8月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，驾驶员，住江西省宜春市。
被上诉人（原审被告）宜丰县棠兴汽车租赁有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县棠兴浦集镇。
法定代表人谢四成，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城中路恒福大厦***楼。
法定代表人李伟东，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇中园路***号。
法定代表人经华明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司因与被上诉人舒如龙、王雪峰、周伟平、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月14日22时35分许，被告王雪峰驾驶赣C768**重型半挂牵引车（赣C78**挂）由南往北行驶至京港澳高速1579Km路段处时，与在封闭的快车道内进行施救作业由舒如龙驾驶的粤海牌施救车和拖在施救车上由陈家杰驾驶的桂CY03**相撞，又推动粤海牌施救车与行道上由谷亮驾驶的粤S558**小型客车相撞，造成舒如龙、陈家杰受伤、四车受损的道路交通事故。
湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队以湘公交高四认字（2013）00035号《道路交通事故认定书》认定：王雪峰驾车遇雨天未按规定减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第二款第一项关于“能见度小于200米时，开启雾灯、近光灯、示廊灯、前后位灯和危险报警闪光灯，车速不得超过每小时60公里，与同车道前车保持100米以上的距离”之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，负事故的全部责任。舒如龙、陈家杰、谷亮无�此次事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任”。
原告舒如龙受伤后随即被送往湖南省直中医院住院治疗，于2013年7月4日出院，共住院46天，期间花费检查费、治疗费、医药费等各项医疗费用共计25979.4元。其伤情最后诊断为：双侧多发肋骨骨折。原告住院治疗期间产生的各项医疗费用25979.4元已由被告周伟平垫付。被告周伟平另支付原告舒如龙现金40000元。案外人陈家杰随同舒如龙一起入院治疗，因伤势轻微，于住院的第二天随即出院回家，其治疗费已由被告周伟平全部付清。
原告舒如龙在入院之初委托株洲市仲天司法鉴定中心进行了交通事故伤残等级鉴定，花费鉴定费700元，该费用已由被告周伟平垫付，后又于2013年6月28日委托株洲市仲天司法鉴定中心进行交通事故伤残等级鉴定，2013年7月1日，该司法鉴定中心以株洲市仲天司法鉴定中心（2013）鉴字第220�司法鉴定意见书认定：被鉴定人舒如龙诊断双侧多根肋骨骨折成立，认为系此次外伤所致。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.5.b）以及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）原则确定鉴定意见：1、被鉴定人舒如龙2013年5月15日因交通事故受伤事故构成九级伤残。2、伤后休息二个月，住院期间予壹人陪护壹个月整。此次鉴定产生鉴定费用700元，该费用已由被告周伟平垫付。
肇事车辆赣C768**（赣C78**挂）重型仓栅式半挂车登记车主为被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，实际车主为被告王雪峰与周伟平，该车系两人共同采取分期还款的形式从被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司所购买，双方约定：付款方式是采取分期还款的形式，自2011年1月15日至2012年7月15日，共18个月全部付清。在分期还款期间，由于被告王雪峰、被告周�平未全部付清全部车款和其他有关费用，该车辆仍登记在被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司名下，被告王雪峰、周伟平享有使用和收益的权利。
肇事车辆赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车均在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司购买了交强险和第三者责任险，保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日。赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车的强制保险责任限额均为122000元（其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）。赣C768**重型半挂牵引车的第三责任险限额为1000000元，赣C78**挂车的第三责任险限额为50000元。事发时，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任强制保险及第三责任保险承保期限内。车辆由被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司代被告王雪峰、被告周伟平向保险公司投保，保险费用由被告王雪峰、被告周伟平承担。
事故车辆桂CY03**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司购买了交强险，强制保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）。
事故车辆粤S558**小型客车在中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险，强制保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）。
原告的母亲张金莲出生于1939年8月18日，今年75岁，住湖南省临湘市源潭镇万竹村排楼组2号。张金莲与舒召祥（已去世）婚后生有三子一女，大儿子舒国淼、女儿舒菊凤、二儿子舒炳汗、三儿子舒如龙，四人均已经成家立业。
原告舒如龙与邱成英于2001年5月15日生育女儿舒高，2012年4月30日生育女儿舒竞飞。
在庭审过程中，原告要求优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案系因道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原审予以确认。本案的争议焦点为：一、原告舒如龙因交通事故造成的各项损失的认定；二、各被告在本案中是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，作如下评述：
一、原告舒如龙各项损失的认定。
1、医疗费：凭票据可认定25979.4元，该部分费用已由被告周伟平垫付；
2、住院伙食补助费：原告诉请按照30元／天计算，计30元／天×46天=1380元。原审经审查认为，原告该诉请不违反法律规定，予以支持；
3、护理费：原告以其妻子邱成英进行了护理，按其每月工资为3300元计算，故诉请误工费为3300元／月÷30天×30天=3300元。原�经审查后认为，原告提交了邱成英的员工工资明细及邱成英与岳阳市岳阳楼区阿炳酒家的劳动合同，证实邱成英作为陪护人员的工作及工资情况，但原告并未提供充足的证据证明是邱成英进行了陪护，故应参照株洲市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费应认定为30天×100元／天=3000元，对超出部分，不予支持；
4、营养费：原告诉请按照25元／天×（46天＋60天）=2650元计算，原审经审查后认为，湖南省直中医院出院诊断证明书的出院医嘱出具“调饮食”的意见，原告双侧多发肋骨骨折，确需加强营养，原告该诉请合情合理，故对该诉请2650元予以支持；
5、鉴定费：原告诉请2次鉴定费计1400元（被告周伟平垫付），原审经审查认为，因原告舒如龙只提交一份鉴定意见书，故凭票据只应认定一次即700元，对超出部分不予支持；
6、误工费：原告诉请按照�告受伤前在湖南邦田汽车服务有限公司湘潭岳塘施救站的最低一个月的工资3200元／月计算，计3200元／月÷30天×106天（住院46天＋全休60天）=11306元。原审经审查认为，原告在发生交通事故前系湖南邦田汽车服务有限公司湘潭岳塘施救站的正式员工，有固定工作，从原告提交的工资单显示原告舒如龙2013年2月的工资为3468元，2013年3月的工资为3400元，2013年4月的工资为3370元，原告诉请误工费按照其在湖南邦田汽车服务有限公司湘潭岳塘施救站的最低一个月的工资3200元／月计算，原审予以支持，原审确认误工费为3200元／月÷30天×106天=11306元；
7、交通费：原告酌情诉请5000元。原审经审查后认为，原告虽未提供正式的交通费发票，但是根据原告住院及伤情的实际情况，必然产生交通费用，原审酌情认定为2000元，对超出部分不予支持；
8、伤残赔偿金：原告诉请按照2013-2014城镇居民可支配收入21319元计算，即21319元／年×20年×20%（九级伤残）=85276元计算。原审经审查后认为，原告经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，因此计算残疾赔偿金时确定残疾系数为20%，原告的诉请于法有据，予以支持；对于被抚养人生活费，原告诉请张金莲（今年75岁）的为14609元／年×5年×20%÷2人=7304元计算，原告之女舒高（今年12岁）的为14609元／年×（18岁-12岁）×20%÷2人=8765元，原告之女舒竞飞（今年1岁）的为14609元／年×（18岁-1岁）×20%÷2人=24835元计算，共计40904元。原审经审查后认为，原告的母亲张金莲，属于农村居民，且其有四个子女，依法应由四个子女共同赡养，根据2013年农村居民人均年生活消费支出额为5870元的计算标准，故张金莲的被扶养人生活费应为5870元／年×5年×20%÷4人=1467.5元，对超出部分不予支持；原告舒如龙的大女儿舒高与舒�飞均未成年，其身份状况应依其抚养人状况确定，因其父亲舒如龙自1996年以来一直居住在城镇，且收入来源于城镇，故舒高与舒竞飞的被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算，故舒高的被扶养人生活费为14609元／年×（18岁-12岁）×20%÷2人=8765.40元，原告诉请8765元予以支持；舒竞飞的被扶养人生活费为14609元／年×（18岁-1岁）×20%÷2人=24835.30元，原告诉请24835元予以支持。以上三位被扶养人的被扶养人生活费合计为35067.5元。原告在伤残赔偿金项目下的损失共计120343.50元；
9、精神抚慰金：原告诉请10000元，原审经审查后认为，原告舒如龙因此次交通事故造成九级伤残，精神上受到一定的损害，原告的诉请于法有据，予以支持；
以上各项共计177358.9元。其中被告周伟平已支付的医疗费用25979.40元、鉴定费700元和现金40000元，合计66379.40应予以核减。
二、各被告在本案中是否担责及如何担责。
肇事车辆赣C768**的登记车主虽为被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，但实际车主为本案被告王雪峰和周伟平，被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司作为投保人为赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司分别投保了《机动车交通事故责任强制保险》和第三者责任险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及参照2010年2月3日中国保险监督管理委员会《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》第二项“……二、认真做好挂车交强险承保和理赔服务工作。各公司不得拒绝或拖延承保挂车交强险；对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付；……”之规定，在本案中，交警队认定被告王雪峰驾驶肇事车辆赣C768**在事故中负全部责任，故由此造成的赔偿责任应先由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在其承保的肇事车辆赣C768**（主车）和赣C78**（挂车）分别所投第三者责任强制保险责任限额合计240000元（主车120000元＋挂车120000元）范围内予以赔偿，不足部分在肇事车辆所投第三者商业责任险责任限额范围内予以赔偿，如仍不足则应由被告王雪峰负责赔偿，鉴于被告周伟平系肇事车辆赣C768**的合伙人，故其依法应与被告王雪峰负连带清偿责任。被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司在本案中不担责。
本案中，案外人陈家杰驾驶的事故车辆桂CY03**小型客车事发时系停放在施救车上的被施救车，其和施救车已是一个整体，不能自主移动，不属于在道路上行驶的机动车，交警队认定施救车及施救车上的桂CY03**小型客车均无责，因交强险的赔偿对象是非本车的受害人，故桂CY03**小型客车投保的中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在本案中不应承担交强险无责任限额范围内的赔偿责任。
本案中，案外人谷亮驾驶的肇事车辆粤S558**小型客车在事故中被施救车撞到，经交警队认定为无责，故其投保的中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司除在交通事故责任强制保险限额（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元）内承担责任外，对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分不另承担赔偿责任。
原告舒如龙的各项经济损失177358.9元中包含的医疗费用、住院伙食补�费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内予以赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30009.4元，属于医疗费用限额项下的损失，对该30009.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应分别在赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额累计20000元内赔偿原告共计20000元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告1000元；对于超出交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的部分9009.4元（30009.40元-21000元），应由车主被告王雪峰、周伟平共同承担，由于肇事车辆在被�中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，故对该9009.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在其承保的赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车所投共105万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告因交通事故产生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计146649.50元，属于交强险伤残赔偿限额下的损失，对该146649.50元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司分别在赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿累计限额220000元赔偿原告共计139669元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告6980.50元。至于鉴定费700�，保险公司不承担，由被告王雪峰、周伟平共同承担。
对于原告舒如龙的总损失177358.9元，原告舒如龙从被告周伟平处已获得赔偿款66679.40元（医疗费用25979.40元＋鉴定费700元＋现金40000元），另被告周伟平初次垫付的700元鉴定费未予认定；故被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司还应赔付原告102699元，该款未超过被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔偿款项限额240000元；被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应赔付原告7980.50元（1000元＋6980.50元），该款未超过被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿款项限额12000元。
被告周伟平已赔付的66679.40元可向被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司理赔。
被告王雪峰、周伟平、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第二款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在肇事车辆赣C768**重型半挂牵引车及赣C78**挂车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告舒如龙因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币102699元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在肇事车辆粤S558**小型客车所投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告舒如龙因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币7980.50元；三、驳回原告舒如龙的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，限在本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，由原告舒如龙承担983元，由被告王雪峰、被告周伟平共同承担2513元。
中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司不服，向本院上诉称，一、原审认定被上诉人舒如龙伤残赔偿金120343.50元证据不足，驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的重新鉴定申请违反法定程序，被上诉人舒如龙的伤残等级应为十级伤残；二、原审认定被上诉人舒如龙误工时间为106天、精神抚慰金为10000元，没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人舒如龙32188.85元（减少71811.15元）；由被上诉人舒如龙承担二审诉讼费用。
舒如龙以原审判决正确，二审应维持原判为由，进行了答辩。
宜丰县棠兴汽车租赁有限公司答辩称，一、我公司在本案中没有任何经济责任，上诉人将我公司列为被上诉人错误；二、关于被上诉人舒如龙的损失是否合理，我公司尊重二审法院的公正处理；三、请求二审改判中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司将周伟平赔付的66679.40元直接支付给周伟平，一审法院直接扣除与立法精神不相符。
二审中，各方当事人均未提供新证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司以“被上诉人舒如龙拒不提供所有CT片，株洲市仲天司法鉴定中心所作出的九级伤残鉴定错误”为由，申请重新鉴定。庭审中，被上诉人舒如龙将CT片提供给上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承诺在七个�作日内确定是否重新鉴定。如未在2014年4月15日前向本院书面答复，视为放弃重新鉴定。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司至今未书面答复本院。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原审驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的重新鉴定申请是否违反法定程序？二、原审对被上诉人舒如龙的误工时间以及精神抚慰金数额的认定是否正确
关于争议焦点一，株洲市仲天司法鉴定中心于2013年7月1日作出的株洲市仲天司法鉴定中心（2013）鉴字第220号司法鉴定意见书认定被上诉人舒如龙构成九级伤残，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司以“被上诉人舒如龙拒不提供所有CT片，株洲市仲天司法鉴定中心所作出的九级伤残鉴定错误”为由，申请重�鉴定。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在被上诉人舒如龙将CT片提供给其审核后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司并未按照承诺进行书面答复，故应视为上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司放弃重新鉴定申请，且其对原鉴定结论未提出实质性的抗辩依据，原审法院根据鉴定结论认定被上诉人舒如龙构成九级伤残正确；
关于争议焦点二，根据株洲市仲天司法鉴定中心于2013年7月1日作出的株洲市仲天司法鉴定中心（2013）鉴字第220号司法鉴定意见书认定被上诉人舒如龙伤后休息二个月，住院期间予以一人陪护一个月。所谓伤后休息，应当是在治疗期满后进行休息，住院期间不应当计算为伤后休息时间，故原审认定被上诉人舒如龙误工时间为106天（住院46天＋全休60天），并无不当；被上诉人舒如龙构成九级伤残，原审�据其伤残程度酌情确定精神抚慰金为10000元正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司上诉称精神抚慰金应确定为4000元无法律依据，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1595.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。