浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终162号上诉人（原审原告）汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。法定代表人叶志忠，乡长。委托代理人李晓阳、何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人郭慧强，区长。委托代理人吴正泉，金华市婺城区人民政府法制办副主任。汪锦新诉金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）、金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）补偿款政府信息公开及行政复议一案，金华市婺城区人民法院于2017年4月7日作出（2016）浙0702行初123号行政判决。汪锦新不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日以询问方式对本案进行了审理。上诉人汪锦新及其委托代理人冯振兴，被上诉人苏孟乡政府的行政负责人刘俊及委托代理人李晓阳、何丽君，被上诉人婺城区政府的行政负责人范锋鑫及委托代理人吴正泉均到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：汪锦新是金华市婺城区苏孟乡汤店村村民，原从事生猪养殖。2016年3月29日，汪锦新通过邮政特快专递方式向苏孟乡政府申请政府信息公开，要求公开“因开展畜禽养殖整治活动，苏孟乡汤店村王建生户获得40.20万元补偿款的事实根据和法律法规政策依据”。苏孟乡政府未在法定期限内作出任何答复。汪锦新于同年5月11日向婺城区政府申请行政复议。婺城区政府于同年7月15日作出婺政复决字〔2016〕2号行政复议决定书，责令苏孟乡政府自收到该行政复议决定之日起15日内对汪锦新的政府信息公开申请作出答复。同年7月26日，苏孟乡政府作出2016年第02号政府信息公开告知书，认为汪锦新要求公开的内容不属于主动公开范围，且与其本人生产、生活等特殊需要无关，不予公开。当日，苏孟乡政府将上述告知书送达给汪锦新。汪锦新不服，于同年8月3日通过邮政特快专递方式向婺城区政府申请行政复议，要求撤销苏孟乡政府作出的2016年第02号政府信息公开告知书，并责令其立即公开上述信息。婺城区政府于同月8日受理汪锦新的行政复议申请后，分别向汪锦新及苏孟乡政府送达受理通知书及答复通知书。苏孟乡政府向婺城区政府提交了行政复议答复书及相应材料。婺城区政府经审查后，于同年9月29日作出婺政复决字〔2016〕3号行政复议决定书，维持了苏孟乡政府作出的2016年第02号政府信息公开告知书，并于同月30日通过邮政特快专递方式向汪锦新送达了行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况属于乡（镇）人民政府应公开的信息。汪锦新可向苏孟乡政府申请公开畜禽处置补偿资金的管理和使用情况。汪锦新申请公开的信息内容为：因开展畜禽养殖整治活动，苏孟乡汤店村王建生户获得40.20万元补偿款的事实依据及法律法规、政策依据。根据该内容描述，汪锦新申请公开信息的内容无具体名称及事项，属申请内容不明确。苏孟乡政府在未作告知的情况下，即以不属于主动公开范围及与申请人生产、生活、科研无关为由不予公开，有欠妥当。鉴于汪锦新所申请公开内容并无具体名称及事项，苏孟乡的不予公开决定，可不予撤销。婺城区政府受理汪锦新复议申请后，根据相关事实，维持苏孟乡政府作出2016年第02号政府信息公开告知书的行政行为，予以支持。综上所述，对锦新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项等规定，判决：驳回原告汪锦新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汪锦新负担。上诉人汪锦新上诉称：一、一审认定事实不清。对上诉人提起的信息公开申请，苏孟乡政府以该申请不属于主动公开的范围，且与上诉人本人生产、生活等特殊需要无关为由决定不予公开。婺城区政府对此予以维持。而上诉人认为其递交的申请与其切身财产权利密切相关，并陈述了理由。因此，本案的争议焦点在于上诉人与其所申请公开的信息，即“因开展畜禽养殖整治活动，苏孟乡汤店村王建生户获得402000元补偿款的事实根据和法律法规政策依据”是否具有生产、生活等特殊需要的关联。然而一审法院未就这一争议焦点开展证据认定，而是撇开上诉人与被上诉人的争议本身，故意制造争议，对于双方均无争议的问题进行错误认定并作出判决。二、一审判决违反法定程序，未归纳争议焦点、未围绕争议焦点进行裁判。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求，或者发回重审。被上诉人苏孟乡政府辩称：一、被上诉人积极履行职责作出编号2016第02号政府信息公开告知书，程序合法，适用法律正确。（一）上诉人申请书面公开的信息不属于主动公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二条、第十二条规定，上诉人申请书面公开的信息为畜禽养殖业整治活动王建生户的补偿款的事实根据，不属主动公开范围；同时，法律法规本身也不属于政府信息。（二）上诉人申请书面公开的信息与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。苏孟乡畜禽养殖业整治补偿款的数额是根据金开办【2014】8号《金华市经济技术开发区畜禽养殖业专项整治行动方案的通知》、金开办【2014】9号《金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策的通知》等相关规定，依据苏孟乡养殖户的畜禽数量、养殖场所拆除面积及复垦情况计算得出。根本不存在上诉人提出的因此次畜禽养殖整治活动从金华经济技术开发区管理委员会获得的财政拨款是确定的，其如何在被补偿对象之间对此数额进行分配直接关系到补偿对象是否能够获得公正补偿的问题，也与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。上诉人至今未提供充分证据说明申请书面公开的信息是其生产、生活、科研等特殊需要，应承担举证不能的不利后果。（三）上诉人申请书面公开的信息设计第三方合法权益的，而第三方不同意公开。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，本案中，上诉人申请的公开的信息涉及第三方王建生的财产权，属于个人隐私。被上诉人经征求王建生意见，王建生书面表示不同意公开。2016年7月26日，被上诉人依法书面告知上诉人不予公开其申请事项及其法律依据，并说明了理由，同时将告知书邮寄给上诉人。被上诉人认为，在办理上诉人申请公开政府信息程序中，被上诉人受理及时、书面答复不予公开及法律依据并送达，作出的政府信息公开告知书内容正确、程序合法。二、婺城区政府作出的案涉行政复议决定程序合法，适用法律正确。三、一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人只要根据金开办【2014】8号《金华市经济技术开发区畜禽养殖业专项整治行动方案的通知》、金开办【2014】9号《金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策的通知》，即可计算自己因此次畜禽养殖整治活动应得的补偿与奖励，就可判断自身权益有无受侵犯，姑且不论上诉人持有以上政策文件却拒不履行相关义务，严重制约了被上诉人的畜禽养殖业整治工作不说，其作为被上诉人辖区内的一个村民，既不办厂、也不经商，更不从事科研，王建生户因此次畜禽养殖整治活动的补偿款的事实根据与法律依据与其无关。上诉人不进行生产、劳动，长期将精力致力于各类政府信息的公开申请，提起行政复议、行政诉讼，以期经济利益本身不可提倡。上诉人以查验自身相关信息为由提起的政府信息公开申请既与其不具有“三需要”的特殊联席，且将以公开他人的隐私为代价，被上诉人不予公开其申请的政府信息的行为并未侵害上诉人的合法权益，双方之间不存在行政争议的前提。此外，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（五）向、国务院办公厅《关于执行若干问题的意见》第五条第（十四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《浙江省高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干具体问题的解答》问题5的规定，被上诉人不予公开的答复行为有充分综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人婺城区政府辩称：苏孟乡畜禽养殖业整治补偿款的数额是根据金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励相关政策，依据苏孟乡养殖户的畜禽数量、养殖场所拆除面积及复垦情况计算得出的。上诉人认为其申请政府信息公开的内容与其生产、生活具有实际利害关系的主张，无事实根据。因此，上诉人申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（五）项及国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第五条第（十四）项之规定，苏孟乡政府作出案涉政府信息公开告知书，已履行了告知义务并说明了理由，并无不当。其次，上诉人申请公开政府信息的内容无具体名称及事项，属申请内容不明确。据此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持苏孟乡政府所作的本案政府信息公开答复。因此，被上诉人作出的婺政复决字〔2016〕3号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人汪锦新提交根据电视台播放内容制作的光盘一张，陈述为2015年4月29日金华市电视台采访的内容，涉及王建生的402000元补偿问题，苏孟乡政府负责人答复该款中有30000元由问题需要退出来。被上诉人苏孟乡政府认为该证据不属于新证据；婺城区政府对此表示无法质证。本院认为，该证据与上诉人本案诉请没有关联性，对该证据的证明力不予认定。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在法定期限内作出答复。本案中，上诉人汪锦新申请公开的政府信息内容为“因开展畜禽养殖业整治活动，苏孟乡汤店村王建生户获得402000元补偿款的事实根据和法律法规政策依据”，其中关于“苏孟乡汤店村王建生户获得402000元补偿款的事实根据”部分，符合依照条例第十二条第（二）项之规定的“财政收支、各类专项资金的管理和使用情况”之情形，属于乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开并重点公开的政府信息内容。被上诉人苏孟乡政府以上诉人汪锦新要求公开的内容不属于主动公开内容且与申请人生产、生活等特殊需要无关的答复理由，既未在作出答复之前履行法定告知或者说明理由义务，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》应予公开之规定。被上诉人苏孟乡政府在作出本案信息公开答复之后获取并在本案审理中主张上诉人汪锦新申请的政府信息内容涉及他人隐私的理由，依据不足。至于上诉人汪锦新申请获取“法律法规政策依据”之政府信息，本院认为，该部分申请内容属于咨询类信息，不属于条例规定的政府信息范畴。被上诉人婺城区政府在涉案政府信息公开答复存在明显违法的情况下，作出维持的行政复议决定不符合法律规定，依法应予撤销。原审认定事实清楚，但适用法律不当，致判决错误，依法应予纠正。上诉人汪锦新的上诉请求中部分于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初123号行政判决。二、撤销金华市婺城区人民政府作出的婺政复决字〔2016〕3号行政复议决定。三、撤销金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的2016第02号政府信息公开告知书。四、责令金华市婺城区苏孟乡人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对汪锦新于2016年3月29日提出的政府信息公开申请重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，均由金华市婺城区苏孟乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年七月十三日代书记员 朱丽敏