wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1646号
本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行申请执行宛志平信用卡纠纷一案中，查明被执行人宛志平有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法湾民二初字第269号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宛志平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十三日
第1页共1页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1646号
本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行申请执行宛志平信用卡纠纷一案中，查明被执行人宛志平有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法湾民二初字第269号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宛志平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十三日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第00136-2号
原告李仲清。
原告孙秀云。
二原告委托代理人张营。
原告李某。
原告（暨原告李某的法定代理人）韩淑梅。
被告刘月波。
本院在审理李玉龙诉刘月波租赁合同纠纷一案中，因李玉龙在诉讼过程中死亡，其法定继承人（上述四原告）参加了诉讼，并于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李仲清、孙秀云、韩淑梅、李欣撤回起诉。
案件受理费人民币2294元，减半收取1147元，由四原告负担。
审 判 长 王炳生
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汤志丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1683号
罪犯成展深，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）防中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人成展深犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个�财产人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月20日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月18日、2012年4月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑四年四个月（减刑后刑期至2021年4月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯成展深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年1月止共获奖励分127分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯成展深予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯成展深在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成展深减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �秋娟
审判员 张 黎
审判员 农 克 新
二〇一六年六月十五日
书记员 于 晓 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初232号
原告袁敏林，男，汉族，1948年2月24日生，四川省遂宁市人。
被告秀山同济医院。地址秀山县中和街道渝秀大道中段。
经营者杨瑞春，系该医院院长。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
本院在审理原告袁敏林诉被告秀山同济医院劳动争议纠纷一案中，原告袁敏林于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁敏林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁敏林承担。
代理审判员 傅 红
二〇一六年三月十日
书 记 员 洪冰霓
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执350号
申请执行人吴桥县融泰小额贷款有限公司
申请执行人吴桥县融泰小额贷款有限公司，男，1964年7月11日出生，住所地桑园镇长江路北永和上城
法定代表人谢向勇。
被执行人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司
被执行人霍春丽，女，1976年8月1日出生，住所地
被执行人吕根生，男，1960年2月11日出生，住所地吴桥县
被执行人王海彬，男，1979年9月15日出生，住所地
被执行人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司，男，1974年5月10日出生，住所地河北省景县杜桥镇刘家庄村18号
法定代表人：刘海煜。
吴桥县融泰小额贷款有限公司申请霍春丽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01460号已经发生法律效力。吴桥县融泰小额贷款有限公司、吴桥县融泰小额贷款有限公司于2016-10-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01460号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一七年六月十二日
书记员 张 铭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1569号
上诉人（原审原告）唐。
被上诉人（原审被告）唐臻奕。
上诉人唐吉青因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐吉青及其委托代理人池某，被上诉人唐臻奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐吉青、唐臻奕系姐弟关系，案外人唐某、陈某系双方的父母，2012年3月7日唐某死亡，2013年11月29日陈某死亡。1986年陈某单位增配本市＊＊区＊＊路＊＊弄＊＊号＊＊室房屋，受配人为唐某、陈某、唐吉青、唐臻奕，承租人为陈某。1994年11月29日唐某为承租人、唐吉青为同住成年人签署《购买公有住房委托书》，约定：本户房屋坐落＊＊区＊＊路＊＊弄＊＊号＊＊室，房屋承租人或受配人姓名陈某，经本户同住成年人协商一致，同意购买上列房屋，房屋购买人确认为唐某，并委托唐某作为办理购买公有住房的一切手续。1994年12月12日唐某与上海市浦东新区综合规划土地局签订《公有住房买卖合同》，约定由唐某购买系争房屋，以一九九四年规定的价格计算，房屋全部售价为13，737.80元，实际付款金额11，898.84元等内容。通过上述公有住房买卖，系争房屋产权登记至唐某名下。1997年12月18日，唐某、陈某为赠与人与唐臻奕为受赠人签订《赠与合同》一份，约定赠与人自愿将系争房屋无偿赠与儿子唐臻奕，唐臻奕自愿接受赠与，本赠与生效后，受赠人保证赠与人在上述房屋居住、使用到终年，对赠与人的生活起居提供方便、进行料理，本合同自受赠人接受赠与并在一个月内办妥过户手续后成立等内容，该合同并经上海市浦东新区公证处公证。通过上述赠与合同，系争房屋产权登记至唐臻奕名下。2002年9月通过买卖，系争房屋产权登记至案外人吴某名下。2006年7月通过买卖，系争房屋产权登记至唐臻奕名下。唐吉青诉至法院，要求判令唐臻奕赔偿其财产损失195万元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然购房时唐吉青户口在系争房屋内，但唐吉青于1994年4月因闹离婚而住回娘家即系争房屋，至同年11月购房间隔仅五个月，根据上海市公有租赁房屋的有关规定，唐吉青不具备系争房屋的同住人资格，其也就无权主张系争房屋产权。其次，唐吉青自述其1994年4月住回系争房屋直至2000年4月，期间与父母关系很好，吃饭也在一起，母亲病重时也一直由其照顾，双方共同居住多年，关系和睦，且购房至今已有近20年，赠与距今也有近17年，因此原审法院有理由相信当时唐吉青对购买系争房屋产权及之后父母的赠与系知情并认可的。再次，即使唐吉青对系争房屋享有产权，但按九四方案购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道登记权利人死亡之日起两年内提起，系争房屋登记权利人唐某于2012年3月7日死亡，原审法院收到唐吉青诉状日期为2014年3月19日，已超过两年，唐吉青主张2014年3月6日已递交诉状，但未提供相应证据予以证实，原审法院难以采信。综上，唐吉青以唐臻奕侵犯其对系争房屋的所有权及继承权为由，要求唐臻奕赔偿财产损失，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：驳回唐吉青的诉讼请求。案件受理费22，350元，减半收取计11，175元，诉讼保全费5，000元，共计16，175元，由唐吉青负担。
原审法院判决后，上诉人唐吉青不服，向本院提起上诉。唐吉青诉称，首先，自1986年唐吉青及唐臻奕的母亲陈某增配系争房产至唐吉青19**年1月2日结婚，唐吉青一直居住此房内，婚后也经常回该房居住，1994年4月因闹离婚搬回该房居住至2000年4月再婚。故唐吉青在系争房产内居住时间已经超过一年，符合上海市公有租赁房屋有关同住人的规定，应认定唐吉青为系争房屋的同住人。其次，虽唐吉青自1994年4月至2000年4月与父母同住，但对父母将系争房产赠与唐臻奕并不知情；且赠与合同的盖章形式及房产转让过程中的签字等，使唐吉青对赠与合同存疑；系争房产自购买到其父母赠与唐臻奕未满5年，应认定赠与无效。再次，本案未超过诉讼时效。故原审法院认定有误，其请求撤销原审判决，改判支持唐吉青原审的全部诉讼请求。
被上诉人唐臻奕不同意唐吉青的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是系争房屋的产权人将房屋赠与唐臻奕的行为是否侵害唐吉青的权利。
首先，1994年11月29日唐某为承租人、唐吉青为同住成年人签署《购买公有住房委托书》，并委托唐某作为办理购买公有住房的一切手续，1994年12月12日唐某与上海市浦东新区综合规划土地局签订《公有住房买卖合同》，约定由唐某购买系争房屋。通过以上事实可以认定购买系争房屋时，唐吉青被列入同住成年人范围。唐吉青称其2014年3月6日已递交诉状，但未提供相应证据予以证实，本院难以采信。其次，退一步讲，即使唐吉青的诉讼主张未超过诉讼时效，本院认为系争房屋1994年12月购买，1997年12月唐某、陈某将该系争房屋赠与唐臻奕，后办理过户手续，根据唐吉青自述，其1994年4月已经住回系争房屋，直至2000年4月再婚，期间与父母关系很好，吃饭也在一起，母亲病重时也一直由其照顾，双方共同居住多年，关系和睦，系争房屋自1994年购买至今已有近20年，赠与距今也有近17年，期间唐吉青一直未提出其对该房的权利，且根据我国由父母处分家庭财产的传统，本院有理由相信当时唐某、陈某处分该系争房产时，唐吉青及唐臻奕均系知情并认可的。故原审法院对唐吉青以唐臻奕侵犯其对系争房屋的所有权及继承权为由，要求唐臻奕赔偿财产损失，缺乏法律依据，不予支持的认定，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人唐吉青的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，350元，由唐吉青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 洪可喜
代理审判员 闵 婕
二〇一四年九月四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第148-2号
申请执行人李振京，男，1983年3月6日生，汉族，山东公路建设（集团）有限公司员工，住济南市。
被执行人赵莹，女，1975年2月19日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行李振京与赵莹票据纠纷一案的本院（2013）市商初字第654号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人赵莹有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第654号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十七日
书记员 郝雅萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第324号
原告:中山市珠江照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钊垣，董事长。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市爱辉照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：葛飞，总经理。
被告：葛飞，男，1982年12月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上列二被告委托代理人：李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
原告中山市珠江照明电器有限公司（以下简称珠江照明公司）诉被告中山市爱辉照明电器有限公司（以下简称爱辉公司）、葛飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告珠江照明公司委托代理人刘泽沛，被告爱辉公司、葛飞委托代理人李锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江照明公司诉称：多年来，被告爱辉公司一直向原告购买节能灯管。截止2013年12月30日，被告共拖欠原告货款62777元。原告向被告追讨此款时，被告葛飞自愿承担此货款，并承诺于2014年1月2日付现金12777元，2014年1月6日付5万元的广丰托运单给原告。后被告葛飞仅支付41504.48元，至今尚拖欠原告21272.52元。请求判令：被告支付原告货款21272.52元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案确定付款之日止），承担诉讼费用。
原告珠江照明公司就其诉请提供欠条一份作为证据。
被告爱辉公司辩称：爱辉公司确认本案债务的真实性，确认原告诉求的货款金额，葛飞在交易中履行的是职务行为，本案债务与葛飞无关。
被告葛飞辩称：原告对葛飞的起诉没有事实和法律依据，本案的交易双方是原告与爱辉公司，本案的债务也是原告与爱辉公司间产生，葛飞是爱辉公司的法定代表人，其在处理原告与爱辉公司的债务时只是执行职务行为，产生的法律后果应由爱辉公司承担，葛飞不应承担责任，同时葛飞没有表示其有自愿承担货款的意思。
被告爱辉公司、葛飞未就其答辩提供证据。
经审理查明：原告珠江照明公司向被告爱辉公司销售节能灯管。截止2013年12月30日，爱辉公司共欠珠江照明公司货款62777元。2013年12月30日，被告葛飞出具欠条，内容为“今欠珠江款14177元+跳票48600元共62777元￥陆万贰仟柒佰柒拾柒元正分期2014年1月2日付现金12777元2014年1月6日付广丰托运单5万（时间在2个月内）”，葛飞在欠款人处签名。此后，被告支付了41504.48元货款，现尚欠原告货款21272.52元。另，葛飞为爱辉公司的法定代表人。
本院认为：珠江照明公司与爱辉公司对于爱辉公司尚欠珠江照明公司货款21272.52元的事实均无异议，爱辉公司应当向珠江照明公司支付上述货款及自起诉之日起的利息。本案争议的焦点是葛飞出具欠条的行为是其职务行为还是表示债务加入的行为。珠江照明公司称其向葛飞表示如葛飞愿意承担爱辉公司的货款，可以允许其分期付款并放缓付款期限，葛飞同意，于是写下欠条。本院认为，欠条内容中未注明欠款的债务人，则应以欠款人处的签字、盖章主体为欠款债务人。葛飞称其在欠条上签名是履行职务行为，则其在签名时应尽谨慎的注意义务，注明其“法定代表人”或类似身份意思的文字，而涉案欠条上欠款人处并无相关文字，故，本院采信珠江照明公司所称，认定葛飞出具涉案欠条意思表示为对爱辉公司欠珠江照明公司的债务进行债务加入。葛飞应当对爱辉公司的涉案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中山市爱辉照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市珠江照明电器有限公司货款21272.52元及利息（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告葛飞对被告中山市爱辉照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告中山市爱辉照明电器有限公司、葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月四日
书 记 员 张淑结
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3560号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告曹玉英，女，1962年10月25日出生，住莘县。被告王士刚，男，1982年5月12日出生，住莘县。被告宋庆江，男，1972年6月24日出生，住莘县。被告宋全义，男，1961年4月12日出生，住莘县。被告崔凤月，女，1965年7月17日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告曹玉英、王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告以宋章明已死亡为由，撤回对宋章明起诉。原告的委托代理人白朝民到庭参加诉讼，被告曹玉英、王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，宋章明及被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月于2014年8月31日与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了（俎店支行）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX01号《个人借款合同》及（俎店支行）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXXX01号《保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，宋章明、曹玉英夫妻二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为宋章明授信450000元，期限1年，2015年8月15日到期。被告宋章明于2014年8月31日从山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行借款450000元，于2015年8月15日到期，利率11.5‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金450000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，特提起诉讼，因被告宋章明已死亡，故请人民法院依法准许撤回对被告宋章明的诉讼请求并依法判令被告偿还贷款本金450000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告曹玉英、王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月未答辩。经审理查明，2014年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与宋章明签订了（俎店支行）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX01号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为肆拾伍万元整，借款期限为2014年8月31日至2015年8月15日，借款方式为非循环方式借款；……第七条、非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（俎店支行）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX01号《保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月签订了（俎店支行）保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX01号《保证合同》，合同约定：1、被担保的主债权种类为人民币借款（借新还旧），本金数额（币种及大写金额）为人民币肆拾伍万元整。2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。2014年8月31日，宋章明与其妻子曹玉英在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年8月31日，宋章明从山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行借款450000元，约定利率为11.5‰，借款到期日为2015年8月15日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠借款本金450000元及利息未还。原告于2016年8月1日诉来我院，要求被告偿还借款本金450000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。在庭审前，原告以被告宋章明已死亡为由，申请撤回对被告宋章明的起诉。上述事实有原告陈述、个人借款合同一份、保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款人及担保人的身份证复印件、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，宋章明与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行签订的个人借款合同及被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行签订的保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行按约定向宋章明履行了贷款的义务，宋章明作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，宋章明在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。宋章明与其妻子曹玉英在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告曹玉英应与宋章明共同承担还款责任。被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月与原告签订保证合同，自愿为宋章明提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，即自2015年8月15日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月作为保证人对宋章明的该笔债务依法负有连带清偿责任。原告以宋章明已死亡为由撤回对被告宋章明的诉讼主张，因宋章明不具有诉讼主体资格，本院依法予以准许。依照法律规定，被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月作为保证人承担保证责任后，有权向债务人曹玉英进行追偿，对于向债务人曹玉英不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹玉英、王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告曹玉英于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元及利息（自2014年8月31日起至2015年8月15日的利息按月利率11.5‰计算；自2015年8月16日至本判决确定的还款之日的利息按月利率17.25‰计算），被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月履行保证责任后，有权向被告曹玉英追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取为4025元，保全费135元，均由被告曹玉英、王士刚、宋庆江、宋全义、崔凤月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年九月二日书记员  韩瑞朋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更748号
罪犯吴勇，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人吴勇犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；合并决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132886.45元。该犯及其同案、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月1日作出（2008）湘高法刑终字第75号刑事附带民事判决，维持原审刑事部分判决，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失238786.71元。2009年2月20日交付执行。刑期自2006年3月11日至2021年11月10日。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第417号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1428号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1103号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年12月30日被评为监狱年度改造积极分子；2015年3月18日因2月份质量问题扣1分；2015年12月30日被评为优秀生产能手；2014年4月至2016年3月共获考核分110.6分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴勇服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月10日）。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 睿
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第26号
原告：吴文铮，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码×××0410。
委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被告：傅利玉，女，汉族，住广东梅州市梅县，公民身份号码×××0045。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
原告吴文铮诉被告傅利玉合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月2日、6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连勇，被告委托代理人范锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文铮诉称：原告与被告曾经是男女朋友关系，双方共同生活期间产生债权债务关系，被告于2009年10月10日向原告写下欠据一张，被告确定共欠原告人民币50000元，约定每年向原告还款一万元，在2014年6月前还清。但被告至今尚未还款，原告多次向被告追讨相关款项，但其一直拒绝支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1.被告立即向原告支付人民币50000元及利息人民币18150元（利息按年息6点6计，暂计至起诉后6个月）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
原告对其主张提交的证据有：证据1.被告身份信息，用以证明被告主体资格；证据2.欠据一张，用以证明原、被告双方同居关系所产生的债权债务关系；证据3.毕业证书，用以证明原、被告的毕业学校以及原、被告在读书期间是同居关系；证据4.原告关于被告欠款事实的书面陈述一份。
被告傅利玉辩称：1.本案案由是同居关系析产纠纷是错误的，原、被告没有发生过同居关系，学业期间均是在各自的宿舍居住，仅存在男女朋友关系，没有同居共同生活的关系；2.同居关系析产纠纷是指同居关系期间的财产在关系结束后进行分割，本案不属于该纠纷；3.原告诉求缺乏事实和法律依据，5万元并不是欠款，也不是同居生活共同购置的财产；4.签写协议是因为双方男女关系结束后，原告多次纠缠被告，并威胁被告的情况下所写，该款项并不存在，被告签订该协议只是希望原告不要再纠缠她，该协议是2009年写下的，该款项不应得到支持；5.该款项如归类为分手费，也不应得到法律支持。请求驳回原告诉求。
被告对其主张未提交证据。
经审理查明：被告傅利玉于2009年10月10日向原告吴文铮出具欠据一张，欠据记载：“本人傅利玉，在2004年3月15日至2009年6月初与吴文铮建立男女朋友共同生活期间，吴文铮承担了两个共同生活的大部分费用以及支付了本人在读研期间的部分生活费，今本人提出分手，并归还吴文铮共计人民币50000元，在2014年6月前还清，每年还款10000元，特立此据。”被告傅利玉在该欠据的落款处签名确认。此后，被告未按约还款，原告经催款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案立案案由为同居关系析产纠纷，但从本案原告起诉的内容及被告所立欠据的内容分析，被告傅利玉自愿立据确认归还原告吴文铮生活费等费用50000元，欠据内容表述清晰、完整，原、被告之间存在明确的债权债务关系，故对本案案由本院认定为合同纠纷。被告未按欠据约定归还上述欠款，已构成违约，被告应承担归还欠款50000元及支付逾期利息的责任。对被告所提上述辩解意见，因被告未能提交证据证实其系受胁迫而签立欠据，或者受胁迫签立欠据后曾向公安机关报案及通过合法程序主张变更、撤销等，被告所提上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉请从起诉之日起按年息6.6%计利息，经查，被告出具欠据时，并未在欠据中明确约定利息的计算方式，故原告要求利息按年利率6.6%计算并无事实及法律依据，本院不予采纳，并按法律规定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止。
综上，对原告所提诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告傅利玉在本判决生效之日起3日内向原告吴文铮清偿50000元及支付逾期利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告傅利玉负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汤雅仪
第4页共4页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更320号
罪犯杨武龙，男，1993年5月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂新洲初字第00083号刑事判决，以被告人杨武龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年1月15日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2021年1月2日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨武龙自2015年第四季度至2017年第二季度，获得二次表扬、三次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨武龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武龙减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。
刑期自2011年8月3日起至2020年7月2日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1632号
原告：秦某某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：秦某某，男，住长春市南关区滨河小区。
被告：鲁辉开发建设有限公司（原长春市鲁辉开发建设有限公司），住所：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，董事长。
委托诉讼代理人：贾红岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。
原告秦某某与被告鲁辉开发建设有限公司拆迁补偿安置�议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人秦某某1、被告鲁辉开发建设有限公司的委托诉讼代理人贾红岩和许可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告签订的棚户区拆迁补偿安置协议书依法无效；2、被告依法返还原告住房原面积；3、被告依法赔偿原告其他经济损失15000元，案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年1月19日，原被告签订棚户区拆迁补偿安置协议书，原告选择房屋安置，原告房屋扩建的10平方米在协议书上没有文字显示，原告无奈在协议书上签字。2010年12月29日，被告将原告调配到鲁辉国际城挪威小镇2区1栋1单元303室。被告未取得开发建设资格，违法开发建设，原被告签订的棚户区拆迁补偿安置协议书依法无效。
被告鲁辉开发建设有限公司辩称，我单位原名叫长春市鲁辉开发建设有限公司，现在已经更名为鲁辉开发建设有限公司。原被告之间签订的拆迁安置补偿协议书是在双方真实意思的表示下签署的，并且已经履行完毕。我单位进行拆迁建设是合法的，有房屋拆迁许可证、拆迁公告、长春市城乡建设委员会关于延长拆迁期限的批复、绿色通道通行证、建设用地规划许可证等25张证明，我们是依法建设的，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的拆迁安置补偿协议书，灭籍情况表，房屋所有权证存根，房屋调配单�，能够证明被拆迁的房屋系原告所有，原告已回迁；2、原告提供的停止违法建设通知书第2006号、第2017号、第13012号，强制停工申请书第1号，两份绿色通道通行证，长春市发展和改革委员会文件，建设用地批准书，建设用地规划许可证，能够证实被告未取得《建设工程规划许可证》时违法建设；3、被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁公告、长春市城乡建设委员会关于延长拆迁期限的批复、长春市重点棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证，建设用地规划许可证等25张，能够证实被告有权与原告签订棚户区拆迁补偿安置协议书，建设是合法的。
本院认为，原告向法院递交的证据，能证实原告被拆迁的房屋系原告所有，双方签订棚户区拆迁补偿安置协议书，原告选择房屋安置，现已安置，被告未取得《建设工程规划许可证》时违法建设�被告提供了房屋拆迁许可证、拆迁公告、长春市城乡建设委员会关于延长拆迁期限的批复、长春市重点棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证、建设用地规划许可证等，能够证实被告有权与原告签订棚户区拆迁补偿安置协议书。
综上所述，原告要求判决被告与原告签订的棚户区拆迁补偿安置协议书依法无效等请求无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费555元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判�范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马世超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25889号
原告：唐福萍，女，汉族，1957年11月20日出生，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：韩艳忠，男，汉族，1968年9月8日出生，住上海市杨浦区。
被告：上海启顺客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：舒朔春。
原告唐福萍与被告韩艳忠、被告上海启顺客运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告韩艳忠返还原告因购车非法侵占的4,000元及侵占钱款期间的银行同期贷款利息；2.被告韩艳忠返还沪DKXX**旅游大巴盈利款5,000元；3.判令被告上海启顺客运服务有限公司在判决返还财物数额范围内承担连带责任。原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐福萍撤诉。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00011号
申请人张声中，男，生于1963年8月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人张声中与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人张声中清偿债务人民币12347元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更604号
罪犯王松，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年8月19日作出（2014）金义刑初字第1900号刑事判决，以被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松准予减刑一个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3036号
罪犯陈忠，男，1968年6月9日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2001年8月31日作出（2001）广铁中法刑初字第49号刑事判决，以被告人陈忠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年5月13日作出（2001）粤高法刑经终字第426号刑事判决，以被告人陈忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年4月17日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈忠在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政立功1次，记功7次，18次被评为月改造积极分子，2014年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈忠减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2019年11月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2099号
罪犯冉小丰，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州�江干区人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）杭江刑初字第230号刑事判决，以罪犯冉小丰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉小丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冉小丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冉小丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冉小丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉小丰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 静
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第605号
申请执行人张飞飞，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市xx乡xx村。
被执行人王春红，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
申请执行人张飞飞与被执行人王春红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1618号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王春红自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 岳义龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2057号
原告：王亮。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：王顺栋。
被告：朱丽平。
原告王亮与被告王顺栋、朱丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，2016年7月9日在《检察日报》刊�公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王顺栋、朱丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王亮诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月31日二被告向原告借款30万元，约定该款于2014年5月30日前还清。借款到期后，原告多次索要该借款及利息，被告一直未付。请求事项：依法判令被告返还原告借款本金30万元及逾期利息损失5万元，诉讼费用由被告承担。
被告王顺栋、朱丽平均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告王顺栋、朱丽平出具的借据一支，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2014年3月31日至2014年5月30日，逾期每日违约金为借款额的2%。借款�王顺栋、共同债务人朱丽平分别签名、捺印。同日，王顺栋出具收到30万元的收到条一支。
2014年4月1日，原告王亮在中国工商银行临朐支行从其卡号6222。0004向朱丽平账户6222。0634分别网转20万元、7万元。
原告在庭审中陈述，原告现金交付被告3万元，被告借款用于酒店周转，逾期利息损失自2014年5月31日起至还款之日按银行同期贷款利率计算，以5万元为限。
本案诉讼过程中，担保人徐元江与王亮达成协议，2016年10月10日徐元江支付王亮借款本金7万元，王亮不再向徐元江主张权利。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、收到条、中国工商银行交易明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王顺栋、朱丽平借原告王亮现金30万元的事实，有被告王顺栋、朱丽平给原告王亮出具的借据、王顺栋出具的收到条、银行交易明细为证，本院予以确认。扣除担保人徐元江在本案诉讼过程中支付原告王亮的借款本金7万元，剩余借款本金23万元，二被告应当返还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息损失计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。被告王顺栋、朱丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺栋、朱丽平于本判决生效之日起十日内返还原告王亮借款23万元，并支付原告逾期利息损失（本金30万元，自2014年5月31日起至2016年10月10日止；本金23万元，自2016年10月11日起到剩余借款本金付清之日止，均按同期银行贷款利率计算，以5万元为限）；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元由被告王顺栋、朱丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 井东方
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 杰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初22号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1977年出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省，现住广东省兴宁市宁新街道办事处洋里村阳光大队出租屋。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被兴宁市公安局决定取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年6月14日5时许，被告人吕某甲与被害人陈泽明在本市兴田街道办事处曾学路与石光街交界路口摆摊卖菜时因摊位问题发生争执，陈泽明见被告人吕某甲不听劝阻仍移动其摊位，遂用拳头殴打被告人吕某甲，被告人吕某甲随即用拳头打陈泽明的面部，致使陈泽明鼻骨骨折。后双方被周围群众劝开。经法医鉴定，陈泽明的损伤程度评定为轻伤二级，吕某甲的损伤程度不构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人吕某甲因小事纠纷而动手殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实及罪名表示没有异议。
经审理查明：2016年6月14日5时左右，被告人吕某甲与被害人陈泽明在兴宁市兴城曾学路与石光街交界路口摆摊卖菜时因摊位发生争执，陈泽明见被告人吕某甲不听劝阻仍移动其菜摊位，即用拳头殴打被告人吕某甲，被告人吕某甲随即用拳头反击，打在陈泽明的面部，致使陈泽明鼻骨骨折。后双方被周围群众劝开架。经法医鉴定，被害人陈泽明的损伤程度评定为轻伤二级，被告人吕某甲的损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人吕某甲打电话报警并等候公安民警前来处理，公安民警接报警后赶赴现场将双方带回公安机关审查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表，立案决定书，被害人陈泽明的陈述，证人罗小亮、舒三明、吴宇刚、陈友才、宁鹿的证言，辩认笔录，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，兴公（司）鉴（法活）字[2016]06008、06009号《广东省兴宁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人吕某甲的归案经过证明，协议书、谅解书、收据，被告人吕某甲的户籍证明，被告人吕某甲的供述等证实及本庭开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲目无国法，因小事纠纷而殴打他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：1、被告人吕某甲在案发后能打电话报警并留在现场等候公安民警前来处理，归案后能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人吕某甲在庭审中能自愿认罪，可依法对被告人吕某甲予以从轻处罚。3、被告人吕某甲已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可依法对被告人吕某甲予以从轻处罚。4、本案被害人陈泽明对案件的发生亦有一定过错，依法可酌情对被告人吕某甲从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人吕某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人吕某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 范万青
人民陪审员 张美妮
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈诗秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执730号
申请执行人陈某1，女，2000年7月17日出生，壮族，住所地广西北海市海城区，
法定代理人：黄某，女，1973年10月6日出生，壮族，住所地广西北海市海城区，现住南宁市江南区，
被执行人陈某2，男，1971年5月14日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，
申请执行人陈某1于2016年6月30日，向本院申请执行北海市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2015）北民一终字第464号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，（2015）北民一终字第464号民事判决确认：陈某2名下的坐落北海市北海大道与湖南路交汇处东南角金癸花园C23-1号房地产[《房屋所有权证》证号为北房权证（2005）字第000639**号，《国有土地使用权证》证号为北国用（2005）第803427号]属陈某3、招某和陈某1共同所有。但没有明确过户问题。本院认为，申请执行人陈某1向本院申请要求将上诉房地产过户到陈某1、陈某3、招某名下没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人陈某1的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培荣
审判员 赖崇坤
审判员 郑 红
二〇一六年七月三日
书记员 王小玲
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2881-1号
原告陈贵生。
委托人代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人梁多，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人敬鹏飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈贵生与被告郑州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈贵生于2014年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。
本案受理费七十六元，减半收取计三十八元，由原告陈贵生负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝晓玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2881-1号
原告陈贵生，男，1972年11月30日出生，汉族。
委托人代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人梁多，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人敬鹏飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈贵生与被告郑州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈贵生于2014年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。
本案受理费七十六元，减半收取计三十八元，由原告陈贵生负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝晓玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第746号
原告陈国富，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林元武，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈国富与被告林元武因民间借贷纠纷一案中，因原告陈国富在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一五年二月十一日
书记员 陈力
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第746号原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司，住所地：荔浦县。法定代表人张胜春，董事长。委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被告临桂县鸿达竹木制品厂，住所地：临桂县。法定代表人粟桂生，厂长。原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司诉被告临桂县鸿达竹木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人赵正红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司诉称，原告系从事生产销售油漆、塑胶制品等化工产品的企业法人。2013年8月30日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告购买原告制衣架所使用的NC底漆、面漆、天那水、色浆、色精及各种辅助材料，其中合同第6条约定，货款支付延迟的违约责任为：每延迟一个月，一方（即被告）给付货款总价2%违约金给甲方。第7条约定，因履行本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成时，由甲方（即原告）所在地的人民法院管辖。合同签订后，双方即开始业务往来，2014年7月，经双方对账，被告共拖欠原告货款40522元，且就该笔欠款，原、被告达成协议，由被告于2014年8月底前支付20000元，2014年9月底付清余款20522元。但被告未依约履行给付义务。依合同约定，被告延迟给付货款的，应按总欠款的2%向原告支付违约金，计算至2015年4月30日，违约金为5673.08元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告临桂县鸿达竹木制品厂给付原告货款40522元及每月按总货款的2%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证副本及法定代表人身份证明书各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、2013年8月3日签订的《买卖合同》，证实原、被告有业务往来，合同约定了违约责任；3、2014年7月原、被告的对账单，证实被告尚欠原告货款40522元，被告约定于2014年8月底前支付20000元，2014年9月底付清余款20522元。被告临桂县鸿达竹木制品厂未作答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司系从事生产销售油漆、塑胶制品等化工产品的企业法人。2013年8月30日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告购买原告制衣架所使用的NC底漆、面漆、天那水、色浆、色精及各种辅助材料，其中合同第6条约定，货款支付延迟的违约责任为：每延迟一个月，被告方按欠款总额的2%向原告计付违约金。合同签订后，原、被告按合同约定开始业务往来，直至2014年7月。2014年8月13日经原、被告核算，被告尚欠原告货款40522元。被告承诺该欠款于2014年8月底前支付20000元，2014年9月底付清余款20522元。但约定期限届满后，被告未能如期付款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。被告向原告购买商品后拖欠货款40522元，有双方的对账单予以证实，被告未能如期向原告支付货款，其行为违反了双方所签订的《买卖合同》，原告诉请被告给付货款40522元及每月按欠款总额的2%即810.44元给付违约金，合法有据，本院予以支持。被告应从2014年10月起每月向原告计付违约金810.44元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临桂县鸿达竹木制品厂于本案判决生效后给付原告桂林荔浦大地化工漆业有限公司货款40522元及违约金（违约金每月按810.44元计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。本案受理费955元，适用简易程序审理，减半收取477.5元，由被告临桂县鸿达竹木制品厂负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费955元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员欧仕强二〇一五年七月十五日书记员韦世益
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19771号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托代理人：熊云、潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：杜燕冰，女，1967年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告杜燕冰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理，原告农业银行顺德分行的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告杜燕冰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2008年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2008年2月29日同意被告的申请，并向被告发放账户为62×××74的贷记卡，账单日为每月20日。被告自2008年4月26日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2016年7月20日，被告共拖欠原告贷记卡本金14168.91元，原告经多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金等。原告为维护自身合法权益。现向法院起诉请求判令：一、被告向原告偿还本金14168.91元、利息2323.56元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年7月7日，直至清偿为止）、滞纳金656.87元、其他费用77.76元，共计17227.1元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜燕冰没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.领用合约（个人卡）申请表、催收账户交易历史记录各一份，证明双方签订信用卡申领合同，约定双方权利义务，以及被告申领信用卡后的消费、取现、手续费等记录及欠款明细。截止2016年7月7日被告欠原告透支本金14168.91元、利息2323.56元、滞纳金656.87元、其他费用77.76元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2008年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告于2008年2月29日向被告向被告发放账户为62×××74的贷记卡，账单日为每月20日。被告自2008年4月26日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止2016年7月20日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金14168.91元、利息2323.56元、滞纳金656.87元、其他费用77.76元，共计17227.1元。原告经多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，但被告至今仍未清偿。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，因此，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持贷记卡透支消费和取现后，没有依约偿还透支本息和滞纳金，其行为已构成违约，根据领用合约及费率表的约定，被告应负偿还借款本息和滞纳金等责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告杜燕冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年7月20日止的借款本金14168.91元、利息2323.56元（2016年7月21日之后的利息，按日利率万分之五计至本金清偿之日止）、滞纳金656.87元、其他费用77.76元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为115.34元（原告已预交），由被告杜燕冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十二月六日
书记员 杨金凤
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6730号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告万体嘉，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告万体嘉物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1804号
申请执行人李新萍。
被执行人崔相敏。
被执行人王海梅。
本院在执行李新萍与崔相敏、王海梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3198号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1380号
原告：梁建国，男，1971年10月20日出生，住孙吴县群山乡富民村。
被告：孙吴县旺盛豆类种植专业合作社。
法定代表人：杜金亮，负责人。
被告：马清友，男，住孙吴县群山乡前程村。
原告梁建国与被告孙吴县旺盛豆类种植专业合作社、马清友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 宗丙楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初320号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
委托诉讼代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：向元涛，男，1972年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告向元涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的委托诉讼代理人舒徐华、张代玉到庭参加诉讼。被告向元涛经本院公告送达，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年3月29日签订的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》；二、依法确认原告不予退还被告已向原告支付的定金10000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月29日与原告签订《五洲国际荣昌项目公寓认购书》，约定被告自愿购买原告销售的商品房，被告在签订认购书时即向原告支付定金10000元，被告须于本认购书签订之日起7日内付清全部剩余购房款并同时签署《商品房买卖合同》。若被告未按期履行义务，被告有权单方解除认购书，并不予退还定金。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。
被告向元涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告作为卖方与被告作为买方签订编号为WZ-0001101的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》（以下简称“《认购书》”），约定：“一、买方向卖方认购位于荣昌县XX街道XX大道X号的‘五洲国际荣昌’项目X栋X号房屋，用途为商业。二、签订本认购书时，买方即向卖方支付定金10000元，签订《商品房买卖合同》后定金转入房款中。总合同价款139113元，买方须于本认购书签订之日起7天内付清全部剩余购房款，并签署《商品房买卖合同》……三、买方应按本认购书的约定按期如数支付购房款，并按期到卖方处签订正式的《商品房买卖合同》，否则卖方有权单方解除本认购书，并有权将该商品房另行出售，卖方已支付的定金不予退还……”《认购书》签订当日，被告向原告支付认购定金10000元，原告向被告出具收据。庭审中，原告陈述在签订《认购书》及支付定金后，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，也未支付剩余购房款，经原告多次催告被告仍未履行认购书约定的义务。
上述事实，有原告陈述及《五洲国际荣昌项目公寓认购书》、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系依法成立的合同，当事人应按照合同约定履行各自义务。根据双方约定，被告在签订《认购书》之日起7日内应到原告处签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款。原告已通过诉讼方式向被告进行催告，被告经本院合法传唤，未到庭对其已按照《认购书》履行后续义务予以证明，应承担相应的不利后果。双方明确约定若被告未履行签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款时，原告有权解除《认购书》并对被告已付定金不予返还，现被告未履行《认购书》的合同义务，符合双方约定解除合同的条件，原告即享有解除合同的权利，故对于原告要求解除双方签订的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告已付10000元认购定金不予返还的诉讼请求，该10000元认购定金已由原告收取，被告未对原告不予退还定金的诉讼请求提出抗辩，双方对定金问题并无争议，故原告该项诉讼请求不具有诉的利益，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告向元涛于2014年3月29日签订的编号为WZ-0001101的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》（合同解除时间为本判决生效之日）；
二、驳回原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取为50元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担25元，由被告向元涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨德富
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3072号
原告杨青丝。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告王艳玲。
被告大连四海金昌货运有限公司天津分公司。
被告大连四海金昌货运有限公司。
本院在审理原告杨青丝与被告王艳玲、大连四海金昌货运有限公司天津分公司、大连四海金昌货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年六月七日
书记员 朱 洁
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第603号
申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司。
负责人姚双白，任公司经理。
被执行人许建锋，男，1986年9月17日生，汉族，高平市石末乡石末村人，农民。
福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司与许建锋不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）泽民初字第941号民事判决书，判决内容为：被告许建锋于本判决生效后十日内返还原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司人民币34494元。被告许建锋负担本案诉讼费696元。现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年11月28日向被执行人许建锋送达执行通知书。对被执行人许建锋实施了银行账户、车辆、房产、股权等执行措施，冻结扣划许建锋部分存款。经本院调查，被执行人许建锋现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权24290元及利息。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第603号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年五月三日
书记员 杨 霜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00178号
原告江苏省宜兴彩陶工艺厂
法定代表人葛伯初
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师
被告安徽双轮酒业有限责任公司
法定代表人林劲峰
被告安徽双轮酒业股份有限公司
法定代表人李书颂
本院在审理原告江苏省宜兴彩陶工艺厂与被告安徽双轮酒业有限责任公司、安徽双轮酒业股份有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省宜兴彩陶工艺厂撤回起诉。
案件受理费11620元，减半收取5810元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00178号
原告江苏省宜兴彩陶工艺厂
法定代表人葛伯初
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师
被告安徽双轮酒业有限责任公司
法定代表人林劲峰
被告安徽双轮酒业股份有限公司
法定代表人李书颂
本院在审理原告江苏省宜兴彩陶工艺厂与被告安徽双轮酒业有限责任公司、安徽双轮酒业股份有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省宜兴彩陶工艺厂撤回起诉。
案件受理费11620元，减半收取5810元，由原告负担。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 柴阳阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 萌
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执恢30号
于志强、滦平县宝蓝鑫建材有限公司：
本院立案执行的申请执行人于志强与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院已将申请执行标的款执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
书记员 安凌志
二〇一七年五月十六日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第93号
原告白丽，女，汉族。
被告胥秋菊，女，汉族。
委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
原告白丽与被告胥秋菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告白丽、被告胥秋菊委托代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽诉称，2010年7月13日，被告胥秋菊因经商急需资金，从原告白丽处借款380000元，双方约定月息2分，半年结算一次，还款期限为2012年7月13日，被告用自有商服楼房提供担保，在青冈县房产管理处办理了抵押登记手续。2012年8月，被告将以前利息结清后，与原告重新约定展期，每月给付10000元利息，2013年1月13日之前一直按约定履行，以后没有继续偿还。现要求被告立即给付借款本金380000元，利息164500元，按月利率3分计算给付至本息结清时止，并要求对被告回迁楼房及回迁补偿款优先受偿，由被告承担本案各项诉讼费用。
被告胥秋菊辩称，对借原告款380000元和原告提交的借据四份无异议，利息已经实际支付至2013年1月13日，借款期间一直按约定的月息2分支付利息，2012年7月13日至2013年1月13日这期间被告实际每个月给付原告利息10000元。现认为利息过高，不同意再给付利息，对利息部分请求法庭予以调整。原来的抵押权是在房产部门办理了抵押权登记，但该抵押物已经灭失，没有重新对新抵押物进行抵押登记，所以原告对新物权没有优先受偿权。
经审理查明，2010年7月13日，被告胥秋菊在原告白丽处借款380000元，并由被告出具借据四份，总计金额380000元，借据中约定月息2分，期限二年。借款时被告用自有商服楼房提供担保，在青冈县房产管理处办理了抵押登记手续。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，只将借款期限内利息结清。以后按每月10000元给付原告利息至2013年1月13日，此后被告没有继续偿还原告借款本息。2013年5月4日，被告胥秋菊与青冈县房屋征收管理局签订了住宅房屋征收补偿协议，用抵押房屋与胥峰名下房屋一起将房屋产权调换为青冈县鑫阳花园小区二期二层商服400平方米、高层住宅65平方米（现未动工），原抵押房屋现已灭失。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的借据四份、房屋他项权利证一份、住宅房屋征收补偿协议一份可以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，借贷关系依法成立并有效。借款到期后，被告连续六个月每月给付原告利息10000元，应认定为双方对借款利率的重新约定且实际履行，该约定不违反相关法律的规定，应予确认。借款时虽未签订书面保证合同，但被告用自有商服楼房提供担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，双方的保证合同依法成立并有效。被告胥秋菊在产权调换时未经抵押权人（即原告）的同意，并在原告向其主张权利时没有及时偿还原告借款本息，确属违约行为且损害了原告的合法权益。原告要求被告立即给付借款本息并对被告回迁楼房及回迁补偿款优先受偿的请求符合双方的约定和有关法律规定，应予支持。被告称利息过高应予以调整及抵押物已经灭失，没有重新进行抵押登记，原告对新物权没有优先受偿权的请求，因无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、被告胥秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告白丽借款本金380000元，并按每月10000元计算，给付自2013年1月14日起至本判决生效时止的借款利息；
二、原告白丽对被告胥秋菊的产权调换楼房及回迁补偿款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元、保全费3270元，由被告胥秋菊负担（适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王艳秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第93号
原告山东威特变压器厂，住青州市高柳镇。
法定代表人徐九君。
被告潍坊中金房地产开发有限公司，住潍坊市潍城区健康西街166号。
法定代表人辛爱民。
本院在审理原告山东威特变压器厂诉被告潍坊中金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东威特变压器厂于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东威特变压器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第93号
原告山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇。
法定代表人徐九君，厂长。
被告潍坊中金房地产开发有限公司，住所地潍坊市潍城区健康西街166号。
法定代表人辛爱民，董事长。
本院在审理原告山东威特变压器厂与被告潍坊中金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东威特变压器厂于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东威特变压器厂撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，诉讼保全费520元，均由原告山东威特变压器厂负担。
审判员 王彦山
二〇一四年二月十二日
书记员 赵晓明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姚茂华，男，1982年2月27日出生，侗族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚茂华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚茂华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,028.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,028.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姚茂华，男，1982年2月27日出生，侗族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚茂华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚茂华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,028.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,028.03元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭锐，男，1984年7月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人郭锐财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保邯郸分公司的上诉请求：一、依法改判人保邯郸分公司不承担赔偿责任；二、本案的上诉费用由郭锐承担。主要事实与理由：一、本案中，郭锐并未在人保邯郸分公司投保涉水险，其判决该公司承担赔偿责任没有依据。所谓涉水险是指车主为发动机购买的附加险，它主要是保障车辆在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏才可给予赔偿。本案中，郭锐所做的鉴定是针对车辆发动机在被水淹后作出的损失鉴定，因郭锐并未在人保邯郸分公司投保涉水险。故，人保邯郸分公司没有责任承担此损失。二、郭锐车辆在发生事故后，人保邯郸分公司于2016年8月4日已经赔偿郭锐受损车辆的其他损失共计6080元。综上，请求法院支持其上诉请求。
郭锐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭锐投有车损险，保险合同约定，因暴雨造成的车辆损失属于保险公司车损险的理赔范围，现郭锐的车辆因暴雨造成损失，经评估为25195元，该损失保险公司理应赔偿。对方上诉称二次打火没有证据证明，我方也不存在二次打火的情况。关于已赔偿6080元的问题，经核实，确实人保邯郸分公司已支付过郭锐6080元赔偿金，我方同意将该款项扣除。
郭锐向一审法院起诉请求：一、依法判令人保邯郸分公司在机动车车辆损失险的责任限额内给付郭锐车辆损失费25195元、公估费2000元、施救费2805元，共计3万元；二、本案诉讼费由人保邯郸分公司承担。
一审法院认定的事实：冀Ｄ×××××号小型轿车系郭锐所有，在人保邯郸分公司处投有机动车损失险，保险金额为20万元，保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日止，驾驶员ＸＸ于2016年7月19日驾驶该车行驶至邯郸市××与××路交叉口，因邯郸市暴雨造成路面积水严重，造成郭锐车辆无法行驶并损坏，郭锐随即向人保邯郸分公司进行了报案后，将车拖至指定维修厂。郭锐的车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为25195元，郭锐支付公估费2000元，郭锐要求人保邯郸分公司赔付，该公司未付，双方争议成讼。
一审法院认为，郭锐在人保邯郸分公司处为冀Ｄ×××××号车辆投有机动车损失险，履行了交费义务，郭锐因暴雨致使车辆遭受损失，属于车损赔偿范围，人保邯郸分公司理应在保险金额内对郭锐合理费用予以赔付；郭锐实际支出的评估费，是为确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，人保邯郸分公司应全额赔付。故，郭锐上述的诉讼请求，予以支持。对于郭锐要求人保邯郸分公司赔付施救费的请求，因郭锐未提交相关证据。故，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付郭锐人民币27195元；二、驳回郭锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担500元，郭锐承担50元。
二审期间，人保邯郸分公司、郭锐均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于人保邯郸分公司作为保险人是否应予以赔偿的问题。人保邯郸分公司上诉称，郭锐并未在该公司投保涉水险，其损失不应由保险公司承担。本院认为，机动车保险条款在保险责任项下第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨……”。对此，“暴雨责任”与“未投涉水险不予赔偿”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾，从而使双方对条款的理解产生歧义，而这种歧义的产生在于提供格式保险条款的保险公司，没有对责任进行明确界定并合理区分，故根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，因此，在上述情形同时存在，且人保邯郸分公司又没有合理解释的情况下，理应承担相应的赔偿责任。
关于是否应扣除6080元的问题。人保邯郸分公司上诉称，该公司已赔付郭锐6080元。本院认为，二审期间，郭锐认可收到了人保邯郸分公司已支付的赔偿金6080元，该款项理应扣除。故，人保邯郸分公司赔付郭锐的保险金额应为21115元（2115元＝27195－6080）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3808号民事判决第二项；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3808号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付郭锐人民币21115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担387元，郭锐承担163元；二审案件受理费480元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担338元，郭锐承担142元。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2756号
原告李坤，男，1969年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人方正，山东合清律师事务所律师。
被告华盛江泉国际贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区江泉工业园。
法定代表人张纪峰。
被告华盛江泉集团有限公司，住所地临沂市罗庄区江泉城西门。
法定代表人王文涛。
委托代理人刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区，华盛江泉集团有限公司职工。
委托代理人王学强，男，1979年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区，华盛江泉集团有限公司职工。
第三人周艳峰，男，1978年11月21日出生，住临沂市罗庄区。
原告李坤与被告华盛江泉国际贸易有限公司、华盛江泉集团有限公司、第三人周艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人方正，被告华盛江泉集团有限公司、第三人周艳峰到庭参加诉讼，被告华盛江泉国际贸易有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2014年8月25日，原告与第三人达成借款代持协议，由周艳峰代原告出借给被告20万元借款，被告华盛江泉国际贸易有限公司于2014年8月26日向第三人周艳峰出具20万元的借据及借款合同，并约定华盛江泉集团有限公司对该借款承担连带保证责任，还约定2015年8月25日前归还借款，利息100%。该笔借款实际出资人系原告李坤。借款到期后，原告多次找被告催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告华盛江泉国际贸易有限公司应诉后未答辩。
被告华盛江泉集团有限公司辩称，答辩人从未与原告签订过借款合同，也未向原告做出过连带保证责任，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，原告主体不适格，诉讼主体错误。在借款合同中答辩人没有与周艳峰约定保证期限，根据该条规定已经超过诉讼时效，保证责任解除，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月25日原告李坤与第三人周艳峰签订《借款代持协议书》一份，约定原告自愿委托第三人周艳峰，以第三人周艳峰的名义作为借款人将原告李坤出资的20万元，对被告华盛江泉国际贸易有限公司进行出借。原告享有实际借款权利并获得相应的借款回报，第三人不享有收益权及处置权。2014年8月26日，第三人周艳峰与被告华盛江泉国际贸易有限公司签订借款协议一份，约定借款金额20万元，期限为一年，自2014年8月26日至2015年8月25日，享受年回报率100%，每季度25%。被告华盛江泉集团有限公司于合同签订当日向第三人出具20万元收款收据一份。华盛江泉集团有限公司作为担保人签字，未约定担保方式及期限。借款到期后，二被告未依约定履行还款义务，为此成诉。
上述事实，根据当事人陈述、代持协议、借款协议、收据及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告李坤以第三人周艳峰的名义向被告华盛江泉国际贸易有限公司出借20万元并由被告华盛江泉集团有限公司担任担保人的事实，有原告提交的借款合同、代持协议、收款收据予以证实，本院予以确认。因此对于原告起诉要求被告华盛江泉国际贸易有限公司偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定年利率100%，明显超出法律规定的范围，应当予以调整，因此本院认为应当自借款之日起按照年利率24%计算。原告起诉要求被告华盛江泉集团有限公司承担保证责任，由于未约定担保方式及期限，应当认定为连带保证责任，期限为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，合同约定借款到期日为2015年8月25日，截止起诉之日2017年6月27日已经超过六个月，超出了担保人履行担保责任的期限。因此，对于原告诉请被告华盛江泉集团有限公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告华盛江泉国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华盛江泉国际贸易有限公司偿还原告李坤借款20万元及利息（借款利息按年利率24%计算，自2014年8月26日至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告华盛江泉国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕明娜
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢执字第86号
申请执行人曹学庚
被执行人丘勇军
本院做出的（2014）钢民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，因民间借贷纠纷被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮侯查封被执行人丘勇军与车渝欣共同所有的位于钢城区振兴园36号楼406（房产证号：00552**）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 卢生洪
二〇一五年三月十日
书记员 吴 蕾
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00906号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨、钱韫，均系江苏智和律师事务所律师。
被告吕荡。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告吕荡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2008年7月15日，吕荡向交行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××73；吕荡自2008年8月18日透支使用信用卡，截止2014年8月4日，欠款本金12999.38元、利息15452.3元、滞纳金233.75元，其他服务费60元；要求，1、吕荡归还信用卡透支款28475.43元，自2014年8月5日至实际清偿之日止，以12999.38元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕荡未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡帐单、催收记录等证据在卷证实，被告吕荡未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕荡于本判决生效之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款28475.43元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金12999.38元为基数，按每日万分之五计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费100元，合计620元（已由交行无锡分行预交），由吕荡负担（交行无锡分行预交案件受理费由吕荡向其直接支付，本院不再退还，由吕荡在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第930号
申请执行人侯慧静，住郓城县。
被执行人夏斌，住郓城县。
申请执行人侯慧静与被执行人夏斌民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年9月17日作出（2014）郓民初字第2004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人侯慧静于2014年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，冻结并划拨了被执行人夏斌的工资存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2006民事调解书
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 建
审判员 李 旭 东
审判员 丁 卫 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洪�
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘爱春，女，1981年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘爱春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,130.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,130.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初56号
原告赵凤和，男，1954年4月25日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告赵凤和不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于1月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）642号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计8951元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金8951元。
原告赵凤和诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的社会保险个人权益记录；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2014年3月18日，原告向被告提交了投诉书，称其于1997年6月入厂，2009年4月退休。但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴1999年6月至2009年4月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的社会保险个人权益记录。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年6月18日，被告对原告的投诉正式立案，2014年7月30日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年8月14日，2014年9月3日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告足额缴存住房公积金的事实，但未在被告做出的核算表上签字盖章。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金8951元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可投诉事项，并对被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数没有异议的前提下，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤和的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵凤和负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰