山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3333号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卫全柱，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告:何兵，男，住肥城市。
被告:张华，女，住肥城市。
被告:孙磊，男，住肥城市。
被告:鹿焕国，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告何兵、张华、孙磊、鹿焕国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人卫全柱、马成杰，被告何兵到庭参加诉讼。被告张华、孙磊、鹿焕国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告何兵、张华偿还原告借款本金44912.5元及利息、罚息等；2、被告孙磊、鹿焕国对被告何兵、张华所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告何兵于2010年1月11日和2010年1月13日签订个人借款合同，约定借款共100000元，两笔借款到期日均为2011年1月8日。同日，孙磊、鹿焕国、李博与肥城农信签订最高额保证合同，为被告何兵在上述期间的借款提供连带担保。后原告依约向被告何兵发放贷款100000元。后该借款出现逾期还款情况，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告何兵辩称，贷款属实，我会积极还款。
被告张华未作答辩。
被告孙磊未作答辩。
被告鹿焕国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、欠息证明、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、客户回单、中国银监会山东监管局批复，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月9日，肥城农信与被告何兵签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2009年1月9日至2011年1月9日；借款每月结息，到期利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与孙磊、鹿焕国、李博签订了最高额保证合同，约定由孙磊、鹿焕国、李博对何兵与肥城农信自2009年1月9日至2011年1月9日办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币100000元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月11日，肥城农信以转存方式向被告何兵发放了贷款50000元，并确定借款月利率为8.4075‰，贷款账号为9090109034048080032878，到期日为2011年1月8日，被告何兵在借款借据上签字确认。2010年1月13日，肥城农信以转存方式向被告何兵发放了贷款50000元，并确定借款月利率为8.71725‰，贷款账号为9090109034048080032948，到期日为2011年1月8日，被告何兵在借款借据上签字确认。后被告何兵未按时归还借款本息。
肥城农信分别于2011年1月11日、2011年4月29日、2012年6月25日、2013年1月28日、2015年5月11日向被告何兵发出借款逾期催收通知书，要求被告何兵归还借款。肥城农信于2011年1月11日、2011年4月29日、2012年9月18日、2013年3月19日向被告孙磊发出贷款催收通知书，于2015年5月9日向被告孙磊发出担保人履行责任通知书，要求孙磊承担保证责任。肥城农信于2011年1月11日、2011年4月29日、2012年9月18日、2013年3月19日向被告鹿焕国发出贷款催收通知书，于2015年6月3日向被告鹿焕国发出担保人履行责任通知书，要求鹿焕国承担保证责任。
截止2016年12月5日，被告何兵尚欠原告贷款账号为9090109034048080032878的借款本金22600元，利息4946.30元，贷款账号为9090109034048080032948的借款本金22312.5元，利息32975.37元，以上共计借款本金44912.5元，利息37921.67元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告张华与被告何兵系夫妻关系。诉讼中，原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费2000元。
诉讼中，原告肥城农商行向本院申请撤回对于李博的起诉。
本院认为，肥城农信与被告何兵签订的借款合同，与孙磊、鹿焕国、李博签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告何兵未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告何兵偿还借款本金44912.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费2000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告张华与被告何兵系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告孙磊、鹿焕国自愿为被告何兵的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙磊、鹿焕国在承担保证责任后可以向被告何兵、张华追偿。
原告申请撤回对于李博的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告何兵、张华自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金44912.5元；
二、被告何兵、张华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2016年12月5日利息为37921.67元，此后利息以本金22600元按月息8.4075‰×150%，自2016年12月6日起计算至实际履行之日止；以本金22312.5元按月息8.71725‰×150%，自2016年12月6日起计算至实际履行之日止）；
三、被告何兵、张华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；
四、被告孙磊、鹿焕国对本判决第一、二、三项在100000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、财产保全费1270元共计3950元，由被告何兵、张华、孙磊、鹿焕国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
代理审判员 邓 鹏
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 伟