浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第260号
上诉人（原审被告）：楼金汇。
委托代理人（特别授权代理）：施林伟、周延峰，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章灿云。
原审被告：郭光。
上诉人楼金汇为与被上诉人章灿云、原审被告郭光民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭光于2012年12月15日向章灿云借款350000元，并出具借据一份，约定于2013年12月14日归还，逾期支付每日3‰的违约金。该借款由楼金汇提供连带责任保证，保证期至借款到期后两年。之后，章灿云于当天委托楼永可向郭光帐户汇款350000元。到期后郭光未返还借款，楼金汇也未履行保证责任。章灿云遂提起诉讼。
原审法院审理认为：章灿云与郭光、楼金汇之间的民间借贷、保证合同关系均成立，郭光未按约返还借款，应承担相应民事责任。楼金汇未履行保证责任，也应承担相应民事责任。章灿云主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，法院予以支持。关于楼金汇提出其未看到款项的交付，借据出具时章灿云本人未到场，故而认为章灿云不符合诉讼主体资格的辩解，因该辩解缺乏事实和法律依据，故不予采信。郭光经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对章灿云的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年9月29日作出如下判决：一、郭光在判决生效后十日内返还章灿云借款350000元，并支付自2013年12月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的违约金；二、楼金汇对上述郭光应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向郭光进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，减半收取3667元，由郭光负担，楼金汇负连带责任，楼金汇在履行付款义务后有权向郭光进行追偿。该费章灿云已向法院预交，郭光、楼金汇在判决生效后十日内直接支付给章灿云。
上诉人楼金汇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审结束后，楼金汇从郭光处获得四份银行转账凭证，该组证据可证明郭光已于2014年1月5日、2014年1月17日、2014年5月15日分别向章灿云归还借款50000元、222000元、135000元，共计407000元。至此，郭光与章灿云之间350000元的借款本息业已结清，章灿云要求楼金汇对350000元本息承担连带清偿责任的诉求不能成立。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回章灿云的原审诉讼请求。
被上诉人章灿云答辩称：2013年12月26日章灿云汇款250000元借给郭光，另外，因为与郭光很熟悉，章灿云还以现金方式先后借给郭光50000元、100000元。郭光的还款是归还该400000元借款，非本案借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭光未向本院陈述答辩意见。
上诉人楼金汇二审期间向本院提供如下证据：转帐凭证三份、存款凭条一份、结婚申请处理书及审查结果各一份，欲证明郭光已经将本案借款还清。
被上诉人章灿云二审期间向本院提供如下证据：
1.2013年12月26日郭光向章灿云出具的金额为250000元的借据（复印件）及银行汇款凭证各一份，欲证明章灿云于2013年12月26日在浙江海宁汇款借给郭光250000元，当时郭光说借几天马上就还，所以郭光的还款是归还该250000元借款。
2.银行汇款凭证一份、章燕飞的情况说明一份，欲证明郭光与章燕飞之间有经济往来，郭光2013年11月5日转账给章燕飞的105000元与本案没有关联。
原审被告郭光二审期间未向本院提供任何证据。
对上诉人楼金汇二审期间提供的上述证据，被上诉人章灿云质证认为：郭光与章燕飞之间有经济往来，郭光2013年11月5日转账给章燕飞的105000元与本案没有关联。
对被上诉人章灿云二审期间提供的上述证据，上诉人楼金汇质证认为：证据1，就借据，真实性、合法性、关联性不予认可，除了350000元之外，楼金汇没有为郭光向楼金汇提供其他担保；就银行汇款凭证，不能证明是借款往来。即使事实上有，因借款发生在后，郭光的还款应是先抵充已到期的本案借款。证据2，就情况说明，属于证人证言，证人未出庭接受质询，无法作为本案事实认定依据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；就转账凭证，真实性无法确认，因为款项往来发生于章燕飞与郭光之间，楼金汇不清楚，同时，仅凭400000元的汇款凭证并不能证明是何种资金往来，无法排除郭光归还的105000元与本案的关联性。且郭光经章灿云指示将105000元还至其妻子章燕飞的账户，也符合民间借贷交易习惯。
对上诉人楼金汇二审期间提供的上述证据，本院认证认为：章灿云对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该组证据能证明本案相关事实。
对被上诉人章灿云二审期间提供的上述证据，本院认证认为：证据1，就转账凭证，本院对其真实性予以确认，且该证据能证明章灿云于2013年12月26日转账给郭光250000元；就借据，因章灿云未提供原件，又无其他证据印证，其真实性不足以确认。证据2，就银行转账凭证，本院确认其真实性，且该证据能证明章燕飞2013年6月28日汇款给郭光400000元，章燕飞与郭光之间存在款项往来；就情况说明，结合转账凭证，能证明章燕飞与郭光之间存在400000元的款项往来。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2013年12月26日，章灿云通过银行转账250000元给郭光。2014年1月5日、2014年1月17日、2014年5月15日，郭光通过银行分别向章灿云转账50000元、222000元、135000元，共计407000元。
还查明：章燕飞系章灿云妻子。2013年6月28日，章燕飞通过银行转账400000元给郭光。2013年11月5日，郭光通过银行转账105000元给章燕飞。
本院认为：本案争议在于350000元借款有无还清。楼金汇认为债务人郭光共向章灿云及其妻子归还了512000元，本案借款已经还清；章灿云则认为其向郭光前后共出借了700000元，即本案的350000元、两次现金借款共计150000元、2013年12月26日的250000元，郭光转账的407000元是归还其现金借款150000元及2013年12月26日的借款250000元，转账给章燕飞的105000元则与本案无关。尽管章燕飞是章灿云的妻子，但从章灿云二审举证来看，章燕飞与郭光之间本身就存在400000元的款项往来关系，故郭光2013年11月5日通过银行转账给章燕飞的105000元不应认定为归还本案借款。关于150000元现金借款，章灿云未有充分依据证明，本院不予采信。由于章灿云与郭光之间不仅存在本案的350000元借款关系，还存在250000元的款项往来关系，故郭光2014年1月5日至2014年5月15日期间向章灿云转账的407000元是否全部用于归还本案借款，并不能确定。考虑到原审中楼金汇未作本案借款已还清的抗辩，而是抗辩款项交付依据不足、章灿云不是适格的诉讼主体，且借款人郭光将转账凭证给楼金汇作为二审证据提供却不向本院作任何答辩，本院认为郭光是否欠本案借款未归还，应根据章灿云与郭光之间的款项往来情况确定。因郭光对其主张的2014年1月5日至2014年5月15日期间向章灿云转账的407000元全部用于归还本案350000元借款的事实负有证明责任，而其未有充分证据予以证明，故该款应先抵充章灿云的汇款250000元，剩余157000元认定为归还本案借款。本案借据中约定了逾期违约金，该逾期违约金实际应为逾期利息，章灿云主张违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍而非按约定的日千分之三计算，应予以支持。自借款到期后次日即2013年12月15日起至2014年1月17日，产生的违约金应为7893元，郭光至该日的共计付款272000元中，扣除250000元再减去应先抵充的本案违约金7893元，剩余14107元应认定为归还本案借款本金，至此，本案借款本金还剩335893元未付。至2014年5月15日，违约金应为26855元，郭光于该日支付的135000元中应先抵充该26855元，剩余108145元认定为归还本金，至此，本案剩余未付本金为241855元。郭光应向章灿云归还剩余本金241855元并支付相应违约金。暂计算至2015年5月15日的违约金为58952元，其后至实际清偿日止的应另计。担保人楼金汇依约应对郭光的上述债务承担连带责任。综上，由于楼金汇二审中提供证据，本院认定了新的事实，并据此对原审处理结果予以纠正。本案改判系楼金汇未及时提供证据造成，其应承担本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3574号民事判决；
二、郭光于本判决生效之日起十日内归还给章灿云借款本金241855元并支付违约金58952元（暂计算至2015年5月15日，其后至实际清偿之日止的违约金，以241855元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍另计）；
三、楼金汇对郭光的上述债务承担连带责任，其在实际承担清偿责任后，有权向郭光进行追偿；
四、驳回章灿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7334元减半收取3667元，由章灿云负担761元，由郭光、楼金汇连带负担2906元；二审案件受理费5812元，由楼金汇负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，楼金汇于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月五日
书 记 员 沈 冰 洁