河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1704号
原告李海涛，男，汉族，1980年8月25出生。
原告杜金乐，男，汉族，1984年6月9日出生。
二原告共同委托代理人刘广全，河南金义丹律师事务所律师，一般授权。
被告孙星峰，男，汉族，1991年1月5日出生。
被告李静，女，汉族，1983年2月23日出生。
二被告共同委托代理人牛恒超，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告李海涛、杜金乐诉被告孙星峰、李静装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月15日、2013年11月18日、2014年11月25日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日我与被告签订金临湾娱乐会所装修工程合同约定：我包工及部分材料，工程总价款750000元，我在进场施工室内全部隔断墙体、水电完工验收合格后，被告在3个工作日内支付乙方总造价的20%，室内全部装潢吊顶及室外门头完工验收合格后，被告在3个工作日内支付乙方总造价的40%，待室内壁纸及各项未尽事宜竣工验收合格后被告在3个工作日内支付乙方总造价的35%，余下5%质保金两年后支付等。2013年3月30日被告收到我方工程保证金15万元。合同签订后，我方按约履行义务，对金临湾娱乐会所实施装修，期间被告又要求原告增加施工项目工程款115270元，由于被告工程款支付不及时，且由被告提供的装修材料未能按时交给我方，导致工期延误。双方于2013年5月11日及7月23日对工程进行了总体验收，现该工程已投入使用月余，被告拒不支付工程款、也不退还保证金，我多次与被告协商无果，诉至贵院，要求依法查明事实，判令被告支付工程欠款495270元、返还保证金150000元。
二被告辩称：一、《金临湾娱乐会所装修工程合同》的签约主体是洛阳市美标装饰工程有限公司，而不是本案的原告杜金乐、李海涛，本案原告的主体资格不适格；二、本案的装修工程实际上是李海涛、杜金乐、李红波三人共同出资合伙承包施工的。在施工过程中，答辩人累计向原告付款703000元；三、原告自有资金不足，原告施工过程中答辩人替原告垫付了部分材料、施工费共计56100元，应折抵工程款；四、原告交工的工程尚有未施工的工程，包括1、洗漱区水晶链1382元；2、大厅水晶链8370元；3、大包间水晶链1197元；4、小包间4公分圆线140元；5、小包间11公分造型角线247元；6、小包间6公分线480元；7、造型墙3公分木线66元；8、大包间造型墙漆面板2112元；9、大包间造型墙8公分木线825元；10、大包间画框线420元；11、大包间画框线私自更换不锈钢400元；12、大厅电脑桌200元；13、空调玻璃罩200元；14、超市地脚线213元；15、操作间210元；16、公共厕所门套不锈钢800元；17、小包间8公分石膏像140元；18、中包间地台8**元；19、中包间吧台11**元；20、中包间地台8**元；21、中包间吧台11**元；22、中包间地台8**元；23、中包间吧台11**元；上述未施工工程共计23186元，这些未施工的工程根据原告制作的工程量清单及预算书，对照目前的施工现场，就能够得到清楚的证明，原告作为施工方也清楚的知道有这些未施工工程的存在，如果原告不承认这些事实，答辩人就请求人民法院委托司法鉴定机构对这些未施工工程进行评估鉴定。五、原告在施工过程中，由于施工措施不当，造成施工现场漏水，将楼下网吧的屋顶泡塌，将多台电脑损坏，楼下网吧索赔32000元，对这32000元的经济损失，应当从工程款中扣除后赔付给楼下网吧；六、原告诉称的“增加施工项目计工程款115270元”与事实不符，本案的装修工程均是合同内工程，不存在增加施工项目，原告的此项诉求没有任何事实依据，依法不能成立；七、原告起诉要求返还保证金150000元没有法律依据，由于原告严重延误工期，给答辩人造成了严重的经济损失，保证金依法不应予以返还；八、原告起诉的违约金150000元没有事实依据和法律依据，答辩人在本案中没有任何违约行为，不应承担违约责任，相反，原告方严重延误工期，应当承担延误工期的违约责任，应当向答辩人支付延误工期的违约金及赔偿经济损失；九、《金临湾娱乐会所装修工程合同》明确约定工程期限45天，开工日期为2013年3月12日，竣工日期为2013年4月25日，但是原告方一直拖延至2013年7月24日才全部竣工验收，延误工期85天。按照合同第八条的规定，每逾期一天按照每天人民币5000元支付违约金，原告方延误工期85天，依法应当向答辩人支付逾期违约金425000元，原告方严重延误工期，还给答辩人造成严重的经济损失，包括延误工期85天的房租损失89722元，延误工期85天答辩人支付员工工资122729元，这些损失是答辩人因原告方延误工期而受到的直接经济损失。除此之外，原告方延误工期导致答辩人不能开展经营活动，延误工期85天的利润损失最少30万元，对于上述经济损失，原告方应予以赔偿。
依照原告陈述，被告答辩，通过庭审调查，举证、质证和法庭辩论，本案确定以下基本事实：
2013年3月10日原被告签订装修工程合同一份，约定：1.1原告承接被告金临湾娱乐会所装修工程；1.2工程承包方式乙方包工及部分材料（甲方提供：不锈钢，玻璃，家具，地砖，墙砖，灯光，电线，电器，门，壁纸，石材，洁具，卫具，开关插座）；1.3工程总价款75万元；1.4工期2013年3月12日至2013年4月25日；3.1乙方在进场施工室内全部隔断墙体、水电完工验收合格后，甲方在3个工作日内支付乙方总造价的20%，室内全部装潢吊顶及室外门头完工验收合格后，甲方在3个工作日内支付乙方总造价的40%，待室内壁纸及各项未尽事宜竣工验收合格后甲方在3个工作日内支付乙方总造价的35%，余下5%质保金两年后支付等；9.1任何一方违反本合同约定，应向另一方支付违约金30万元，如因违约行为导致另一方遭受损失，违约方应予以足额赔偿；9.5由于原告（乙方）原因，工程逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方按每天人民币5000元的违约金，逾期超过10天的，甲方有权解除本合同，且乙方应当另行向甲方支付违约金人民币15万元；9.6由于甲方原因，工程逾期竣工，每逾期一天，甲方支付乙方由此每天所产生的一切费用；10.2甲方（被告）对工程验收合格应向乙方（原告）出具书面工程验收合格单，但投入使用便视为验收合格……
合同签订后原告即进入工地进行施工。2013年3月30日被告收到原告工程保证金15万元。施工过程中，2013年6月14日被告李静给原告杜金乐出具保证书一份，内容为：“甲方同意给乙方5万元，乙方保证在3-4个工作日内将会所工程完工（不含后面房子）；如乙方在3-4个工作日内完不了工，乙方不再向甲方要后期工程款；…甲方在6月15日18时将所有乙方所用的主材送到KTV楼下（玻璃可在6月16日18时前）…如甲方在6月15日18时前没有把主材送到现场，本保证书自动作废（公共洗浴石材洁具除外）”。该工程实际验收合格竣工日期是2013年7月24日，2013年7月21日已投入使用。
本案庭审中原告证人出庭证明：金临湾娱乐会所装修所需主材瓷砖2013年6月下旬送到、玻璃2013年7月下旬送到。
关于工程款问题，被告提供的证据显示已付原告工程款为703000元，原告认可已收到被告工程款352000元；其中对被告提交的2013年7月14日宋长伟1000元收据因宋长伟非己方工作人员不认可；对被告提交的2013年5月25日李红波350000元收据因系被告伪造不认可。2013年7月23日被告李静曾书写过一份对账单，该单总款中不含2013年5月25日的350000元。
庭审中原被告就原告主体资格问题达成共识，被告不提异议。就合同外增加（工程漏项）工程量及楼下网吧漏水问题达成共识、均另案提起；双方争议焦点为：1、工程逾期交工的违约责任；2、2013年7月14日宋长伟1000元收据：3、2013年5月25日李红波350000元收据如何认定。
关于35万元收条问题：即“收条（第一行）今收到金临湾工程款叁拾伍万元整（第二行）李红波（第三行）2013.5.25（第四行）”。原告称2013年5月25日李静付给李红波1万元时，李红波给李静出具了收条，收条一、二行内容系李静书写，李红波仨字是李红波书写，该收条一、二行与三、四行间距较大；李静将原收条中的“收条，今收到金临湾工程款壹万元整”撕掉后在李红波仨字上方空白处又重新写了“收条，今收到金临湾工程款叁拾伍万元整”字样。庭审中1、应原告申请，法庭委托鉴定机构对“35万元收条”真伪进行了鉴定，结论为：收条上的签名系李红波本人所写；收条一、二行与三、四行字迹不是同一支笔书写；第一行字迹之上的内容被撕掉；2、原告曾申请对收条中一、二行与三、四行书写顺序和间隔时间进行鉴定，后以无力缴纳鉴定费为由而撤回鉴定申请；3、质证过程中李静对35万元出处说法前后矛盾，先说35万是孙星峰付给原告的，后说35万中也有自己支付的；李静对35万元为什么不在2013年7月23日兑账单中，没有正面回答。
本院认为：原被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定各自行使权力、履行义务。本案中原告延误工期、被告主材供应和付款迟延的事实确实存在，双方均有违约行为互不追究；2013年7月14日宋长伟1000元收据因被告无法证明宋长伟身份不予认定；“35万元”收条从半张纸收条、2013年5月25日一万元有无收据、2013年7月23日兑账单中没有该35万元、到35万元由谁给付和35万元有那几笔分项构成等，被告不能自圆其说，故不予认定。被告已付原告工程款352000元，尚欠398000元应予给付。除5%的质量保证金外，被告应退还原告质量保证金112500元，2015年7月24日质保期届满后如无质量纠纷，被告应退还原告剩余质量保证金37500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，审判委员会研究决定判决如下：
一、被告孙星峰、李静于本判决书生效后三十日内给付原告李海涛、杜金乐工程款398000元；
二、被告孙星峰、李静于本判决书生效后三十日内退还原告李海涛、杜金乐工程保证金112500元；
三、驳回原告李海涛、杜金乐的其他诉讼请求；
本案诉讼费11753元、保全费4520元、鉴定费3500元，由原告李海涛、杜金乐承担2773元，被告孙星峰、李静承担17000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 王小梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗晶晶