wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1062号
原告：贵港市国土资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。
法定代表人：郭亮，局长。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林。
原告贵港市国土资源局与被告贵港市华景房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审查。
原告贵港市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的土地出让金910.20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定贵港市城西大道与金港大道交汇处东北（港北新区GB-15南侧地块）的宗地，宗地规划面积90616.016平方米，实际使用面积为73403.435平方米……。合同签订后，被告改变土地利用条件。2008年7月11日，贵港市城市规划委员会2008年第四次例会《会议纪要》（贵规阅〔2008〕4号）原则同意被告欧景蓝湾项目设计方案。2008年12月28日，贵港市城市规划委员会2008年第九次例会《会议纪要》（贵规阅〔2008〕10号）同意被告欧景蓝湾项目容积率由2.5调整为3.13。2011年2月，经广西明冠房地产评估有限公司对被告改变土地使用条件进行评估，评估结果被告应补交土地出让金910.20万元。2011年5月11日，原告以贵国土资报【2011】143号向市人民政府请示，请求审批龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率补交土地出让金。2012年3月9日，市人民政府以贵政函【2012】65号批复，同意龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率，并按规定补交土地出让金。2012年4月27日，市人民政府向被告下达了《关于限期缴纳土地出让金的通知》，通知被告在2012年5月15日前与原告签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并缴清应补交的土地出让金。但被告既不与原告签订补充协议，也不缴清应补交的土地出让金。2016年4月19日，原告以《关于龙凤嘉等十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金问题的请示》（贵国土资报【2016】264号）向市人民政府请示，请求市政府批准包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金为9068.12万元（详见附表）。4月25日，市人民政府以贵政函【2016】82号批复，同意包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率裨益补交土地出让金9068.12万元。同日，原告向被告送达《关于增加容积率补交土地出让金的通知》，通知被告于2016年5月10日前，到原告处签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并尽快缴清应补交的土地出让金910.20万元。4月28日、11月19日，原告在《贵港日报》刊登公告，催促被告签订补充协议并缴清应补交的土地出让金，但被告至今仍不予理会。为维护和保障国家利益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求是要求被告补交土地出让金，其请求权的基础系基于原告作为国家行政机关而在法律授权范围内享有的土地行政管理职权。由此，本案并非平等主体之间因财产关系和人身关系而引发的民事纠纷，不属于民事纠纷的受案范围，所以，原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市国土资源局的起诉。
原告已预交受理费75514元，退给原告贵港市国土资源局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 胡盛赋
审 判 员 黄恒涛
人民陪审员 韦文凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 楼英连
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3988号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告牛大坡，男，1966年5月10日出生，汉族，住西平县。
被告陈西更，男，1965年8月8日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年11月17日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告牛大坡、陈西更借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泉宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1279号
上诉人（原审原告）：钟运高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××3111。
委托代理人：谭军峰、梁倩妮，分别、律师助理。
被上诉人（原审被告）：梁健，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5452。
被上诉人（原审被告）：吴漪华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5204。
上述被上诉人共同委托代理人：官丽群、李健珍，分别、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：邹永宏。
上诉人钟运高因与被上诉人梁健、�漪华、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第52号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，钟运高以节约成本且被上诉人均已履行一审判决确定的付款义务为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟运高申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许钟运高撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 方洁婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4515号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：马勤，女，汉族，1957年11月14日生，住河南省汝南县。
被告：张波，男，汉族，1984年4月18日生，住河南省汝南县。
被告：张云华，女，汉族，1982年1月14日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告马勤、张波、张云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4515号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：马勤，女，汉族，1957年11月14日生，住河南省汝南县。被告：张波，男，汉族，1984年4月18日生，住河南省汝南县。被告：张云华，女，汉族，1982年1月14日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告马勤、张波、张云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3728号
原告：梁涛，男，1983年4月5日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：马学龙，男，1981年9月30日生，居民身份证号码×××6851汉族，住沛县。
原告梁涛诉被告马学龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告梁涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁涛负担。
审 判 员 祝永水
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐 超
书 记 员 冯 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2316号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。
负责人：张金山行长。
委托诉讼代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杜琴，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：ＸＸ辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：芜湖汇成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路东侧、荆山东路南侧，统一社会信用代码91340200795088471C。
法定代表人：薛叶光，总经理。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告杜琴、ＸＸ辉、芜湖汇成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司芜湖分行撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘海燕
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初299号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人吕泽斌，男，1973年2月20日出生于晋中市榆次区，汉族，小学文化。2002年9月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2017年6月8日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月21日被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吕泽斌犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人吕泽斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：2017年6月8日凌晨5时许，晋中市公安局城区分局晋华派出所接到110报案，称在榆次区汇通路教堂巷口处一名出租车司机被一名男子殴打。晋华派出所民警陈某、马某接警后立即赶往现场，到达现场后，二人先亮明身份，后将出租车司机范某及打人者吕泽斌带回晋华派出所进行调查。在民警陈某开启办案区铁门，民警马某向范某了解情况之际，被告人吕泽斌突然用拳头朝范某胸部打了一拳，民警马某上前劝阻，吕泽斌不听劝阻并用拳头朝民警马某的胸部打了两拳，致使民警马某受伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕泽斌的行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。
被告人吕泽斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日凌晨5时许，晋中市公安局城区分局晋华派出所接到110报案，称在榆次区汇通路教堂巷口处一名出租车司机被一名男子殴打。晋华派出所民警陈某、马某接警后立即赶往现场，到达现场后，二人先亮明身份，后将出租车司机范某及打人者吕泽斌带回晋华派出所进行调查。在民警陈某开启办案区铁门，民警马某向范某了解情况之际，被告人吕泽斌突然用拳头朝范某胸部打了一拳，民警马某上前劝阻，吕泽斌不听劝阻并用拳头朝民警马某的胸部打了两拳，致使民警马某受伤。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经当庭质证、核实的下列证据证明：
晋中市公安局城区分局晋华派出所出具的情况说明。证明2017年6月8日5时许，在榆次区汇通路教堂巷内，违法行为人吕泽斌殴打了出租车司机范某，后该所民警陈某、马某将二人带回至晋华派出所大厅，在民警询问案情时，吕泽斌朝民警马某胸口打了两拳。
晋中市公安局城区分局政工监督室出具的证明，证明陈某系晋华派出所科员，马某系晋华派出所合同制巡警。
晋中市公安局110接处警登记表，证明2017年6月8日5时在教堂巷门口报警人被打。
本院（2002）榆刑初字第209号刑事判决书，证明被告人吕泽斌2002年9月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
视频资料，证明了被告人吕泽斌妨害公务作案时的现场情况。
常住人口详细信息。证明了被告人吕泽斌的身份情况。
证人范某在公安机关的证言。2017年6月8日早上4点50左右，该在郭家堡卫生所附近拉了一个乘客，他说到晋华派出所。到了派出所门口，该刚停下车，他就打了该左脸一下、右脸两下，该就报了警。民警到了门口传唤那个打人的乘客到晋华派出所内，结果到了大厅以后他打了该胸口一下，然后还打了一个身穿警服民警的胸口一下，民警制止他，让他进办案区询问材料，他又打了那个民警胸口一下。
证人陈某在公安机关的证言。该是晋华派出所民警。2017年6月8日凌晨5时许，该所接110指示在晋华派出门口有一名出租车司机被打，该与民警马某一同出警。该等来到派出所门口看到出租车司机和一名醉酒男子，该等就将双方当事人叫进派出所大厅。该去开办案区的门，民警马某当时正在询问出租车司机报警的情况，该扭头的时候，看到那名醉酒男子上来朝马某的胸口上打了一拳，该和该的同事就将其控制带入办案区了。
证人马某在公安机关的证言。该是晋华派出所辅警。2017年6月8日凌晨5时许，该所接110指示在晋华派出门口有一名出租车司机被打，该与民警陈某一同出警。该等来到派出所门口看到出租车司机和一名醉酒男子，该等就将双方当事人叫进派出所大厅。民警陈某去开办案区的门，该正在询问出租车司机报警的情况，那名醉酒男子就用拳朝出租车司机胸口上打了一拳，该看到后上前制止他打出租车司机，那名醉酒男子就上来朝该胸口上打了一拳。这时该的同事也来到近前，当该准备进一步了解案情时，那名醉酒男子又朝该胸口上打了一拳，该和该同事就将其控制带入办案区了。
被告人吕泽斌在公安机关的供述。2017年6月7日晚上该喝酒了，喝到早上5点。该在郭家堡卫生所附近打了一辆出租车，跟司机说：“随便找个派出所把我送进去，”司机就把该拉到晋华派出所门口，该让司机报案司机不报，该就打了他两三个耳光，然后出租车司机报了警。进了派出所大门该想让派出所拘留该，就在门口打了司机胸口一下，这时有个民警过来制止该，该当时喝多了已经乱了，该就打了那个民警胸口一下。当民警把大厅门关上以后，该又打了那个民警胸口一下，民警将该控制带到了办案区。该因为心情不好也喝多了想进去拘留几天，但是现在酒醒了，觉得该的行为不合理。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕泽斌酒后滋事，在公安民警接警后依法执行公务时，暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕泽斌能选择自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕泽斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 周三平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 翠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1533号
上诉人（原审被告）：张秀红。
上诉人（原审被告）：张国迎。
两上诉人委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋久记。
委托诉讼代理人：宋玉雷（系宋久记之子）。
委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人张秀红、张国迎因与被上诉人宋久记民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀红、张国迎上诉请求：撤销原判，改判驳回宋久记的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，张秀红并未向宋久记借款20万元。宋久记提交的收款收据系伪造的，该证据不足以证实宋久记的主张。一审时宋久记就借款经过的陈述前后矛盾，且与事实不符。宋久记提交的明细查询结果显示的是宋久记的取款记录，并非向张秀红的转账记录，该提款记录无法证实该笔款项系支付给了张秀红。二、一审法院以宋久记提交的无法与本案相关联的视频从而错误的推定视频中的收到条即是本案宋久记提交的收款收据是错误的。三、一审依据的证据根本不足以证实借款存在，且该证据根本不能构成证据链条。宋久记提交的只是一份自行提取款项的记录，没有证据证实所提取的款项交付给了张秀红，宋久记提交的收款收据无法证实系张秀红本人所写，且鉴定认为笔迹书写欠流畅，该收款收据根本不能推定系张秀红本人书写；宋久记提交的视频无法证实视频中的内容与宋久记伪造的收款收据系同一张。
宋久记辩称，宋久记主张张秀红向其借款20万元，并向法院提交了银行取款记录、张秀红出具的收款手续以及向张秀红催要借款时的视频资料予以证实。在视频资料中，张秀红对该收款收据未提出异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
宋久记向一审法院起诉请求：判令张秀红、张国迎偿还借款本金20万元及利息（自2011年1月24日起按照年利率24%计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2009年2月24日张秀红曾向宋久记借款20万元，后张秀红未归还该借款。2011年1月24日宋久记找张秀红催要借款，张秀红向宋久记出具收款收据一份，该收款收据为第二联，日期为2011年1月24日，项目一栏注明为借款，金额为200,000元，大写贰拾万元，张秀红在收款人一栏签字张红；该收款收据的编号为NO0058576；该收款收据的第一联即存根联由张秀红持有。后宋久记找张秀红催要借款，张秀红未提出异议，至今张秀红、张国迎未归还涉案借款。2015年1月5日宋久记将张秀红起诉至一审法院，请求判令张秀红归还借款本金20万元及利息。2015年10月22日宋久记申请撤诉，当日一审法院以（2015）肥民初字第176号民事裁定书，裁定准许宋久记撤回起诉。2015年11月25日宋久记将张秀红、张国迎诉至一审法院，请求判令两被告归还借款本金20万元及利息。诉讼中，对宋久记提交的收款收据上的签字是否是张秀红所写张秀红曾提出鉴定申请，法院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2015年7月10日该所以检材中手写笔迹色料淡，清晰度差，经图像技术处理后基本特征可辩，但运笔欠流畅，细节特征反映性差，不具备检验条件，作退案处理。2016年1月21日一审法院以（2015）肥民初字第3844号民事判决书判决驳回宋久记对张秀红、张国迎的诉讼请求。后宋久记上诉至本院，本院裁定撤销原判决，发回一审法院重审。张秀红与张国迎于2015年5月8日登记结婚。2015年11月25日，中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率为年利率4.35%。诉讼中，宋久记主张当时双方口头约定的借款利息为月息2分，张秀红不予认可，宋久记对该主张未向法院提交证据。诉讼中，法院要求张秀红本人到庭，其本人未到庭，法院要求其提供视频中提到的关于收款收据存根的记账本，张秀红以该记账本已丢失为由未向法院提供。一审法院认为，合法的债务应当清偿。宋久记主张张秀红向其借款20万元，宋久记为证实其主张向法院提交了其从银行取款的记录，张秀红出具的收款收据，以及向张秀红催要借款时的视频资料，张秀红虽当庭对提交的收款收据不予认可，但在宋久记向张秀红催要借款的视频中张秀红对该收款收据未提出异议，并称交给宋久记的是第二联，其保存着存根联，以上证据能够形成一个较为完整的证据链，宋久记的主张事实清楚，证据充分，现宋久记要求张秀红归还借款本金20万元，符合法律规定，依法予以支持。涉案借款发生于张国迎和张秀红夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，宋久记主张张国迎对该借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。宋久记主张涉案借款双方曾口头约定月息2分，张秀红不予认可，宋久记对此未向法院提交证据予以证实，故对宋久记的该主张依法不予支持，涉案借款利息可自宋久记向法院起诉之日（即2015年11月25日）起，按照中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率计算利息，至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。张秀红关于其从未向宋久记出具收款收据的辩称未向法院提供充分证据，且其对宋久记提交的视频资料中的陈述未作出合理的解释，故对张秀红的该辩称依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张秀红、张国迎于本判决生效之日起十日内，归还宋久记借款本金20万元；二、张秀红、张国迎于本判决生效之日起十日内，支付宋久记借款利息（借款本金20万元，按年利率4.35%，自2015年11月25日起，计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、驳回宋久记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由张秀红、张国迎承担。
二审中，张秀红代理人陈述张秀红与宋久记在形成本案诉讼前发生过借贷往来，但最大资金不超过3万元。另，张秀红与张国迎于1999年9月4日登记结婚。查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，案涉收款收据上的签字虽不具备检验条件，但张秀红本人在宋久记提交的视频资料中对宋久记持有的收款收据及数额并不持异议。二审中，张秀红主张与宋久记借贷往来最大资金不超过3万元，这一主张及其法庭陈述均不能对其视频资料中的陈述作出合理解释，宋久记关于向张秀红出借20万元的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。一审判令张秀红、张国迎偿还借款及自起诉之日起算的利息并无不当。
综上所述，张秀红、张国迎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由张秀红、张国迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 陈树元
审判员 邢友峰
二〇一七年八月一日
书记员 许安冉
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1533号上诉人（原审被告）：张秀红。上诉人（原审被告）：张国迎。两上诉人委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋久记。委托诉讼代理人：宋玉雷（系宋久记之子）。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。上诉人张秀红、张国迎因与被上诉人宋久记民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀红、张国迎上诉请求：撤销原判，改判驳回宋久记的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，张秀红并未向宋久记借款20万元。宋久记提交的收款收据系伪造的，该证据不足以证实宋久记的主张。一审时宋久记就借款经过的陈述前后矛盾，且与事实不符。宋久记提交的明细查询结果显示的是宋久记的取款记录，并非向张秀红的转账记录，该提款记录无法证实该笔款项系支付给了张秀红。二、一审法院以宋久记提交的无法与本案相关联的视频从而错误的推定视频中的收到条即是本案宋久记提交的收款收据是错误的。三、一审依据的证据根本不足以证实借款存在，且该证据根本不能构成证据链条。宋久记提交的只是一份自行提取款项的记录，没有证据证实所提取的款项交付给了张秀红，宋久记提交的收款收据无法证实系张秀红本人所写，且鉴定认为笔迹书写欠流畅，该收款收据根本不能推定系张秀红本人书写；宋久记提交的视频无法证实视频中的内容与宋久记伪造的收款收据系同一张。宋久记辩称，宋久记主张张秀红向其借款20万元，并向法院提交了银行取款记录、张秀红出具的收款手续以及向张秀红催要借款时的视频资料予以证实。在视频资料中，张秀红对该收款收据未提出异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。宋久记向一审法院起诉请求：判令张秀红、张国迎偿还借款本金20万元及利息（自2011年1月24日起按照年利率24%计算至付清之日）。一审法院认定事实：2009年2月24日张秀红曾向宋久记借款20万元，后张秀红未归还该借款。2011年1月24日宋久记找张秀红催要借款，张秀红向宋久记出具收款收据一份，该收款收据为第二联，日期为2011年1月24日，项目一栏注明为借款，金额为200,000元，大写贰拾万元，张秀红在收款人一栏签字张红；该收款收据的编号为NO0058576；该收款收据的第一联即存根联由张秀红持有。后宋久记找张秀红催要借款，张秀红未提出异议，至今张秀红、张国迎未归还涉案借款。2015年1月5日宋久记将张秀红起诉至一审法院，请求判令张秀红归还借款本金20万元及利息。2015年10月22日宋久记申请撤诉，当日一审法院以（2015）肥民初字第176号民事裁定书，裁定准许宋久记撤回起诉。2015年11月25日宋久记将张秀红、张国迎诉至一审法院，请求判令两被告归还借款本金20万元及利息。诉讼中，对宋久记提交的收款收据上的签字是否是张秀红所写张秀红曾提出鉴定申请，法院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2015年7月10日该所以检材中手写笔迹色料淡，清晰度差，经图像技术处理后基本特征可辩，但运笔欠流畅，细节特征反映性差，不具备检验条件，作退案处理。2016年1月21日一审法院以（2015）肥民初字第3844号民事判决书判决驳回宋久记对张秀红、张国迎的诉讼请求。后宋久记上诉至本院，本院裁定撤销原判决，发回一审法院重审。张秀红与张国迎于2015年5月8日登记结婚。2015年11月25日，中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率为年利率4.35%。诉讼中，宋久记主张当时双方口头约定的借款利息为月息2分，张秀红不予认可，宋久记对该主张未向法院提交证据。诉讼中，法院要求张秀红本人到庭，其本人未到庭，法院要求其提供视频中提到的关于收款收据存根的记账本，张秀红以该记账本已丢失为由未向法院提供。一审法院认为，合法的债务应当清偿。宋久记主张张秀红向其借款20万元，宋久记为证实其主张向法院提交了其从银行取款的记录，张秀红出具的收款收据，以及向张秀红催要借款时的视频资料，张秀红虽当庭对提交的收款收据不予认可，但在宋久记向张秀红催要借款的视频中张秀红对该收款收据未提出异议，并称交给宋久记的是第二联，其保存着存根联，以上证据能够形成一个较为完整的证据链，宋久记的主张事实清楚，证据充分，现宋久记要求张秀红归还借款本金20万元，符合法律规定，依法予以支持。涉案借款发生于张国迎和张秀红夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，宋久记主张张国迎对该借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。宋久记主张涉案借款双方曾口头约定月息2分，张秀红不予认可，宋久记对此未向法院提交证据予以证实，故对宋久记的该主张依法不予支持，涉案借款利息可自宋久记向法院起诉之日（即2015年11月25日）起，按照中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款基准利率计算利息，至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。张秀红关于其从未向宋久记出具收款收据的辩称未向法院提供充分证据，且其对宋久记提交的视频资料中的陈述未作出合理的解释，故对张秀红的该辩称依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张秀红、张国迎于本判决生效之日起十日内，归还宋久记借款本金20万元；二、张秀红、张国迎于本判决生效之日起十日内，支付宋久记借款利息（借款本金20万元，按年利率4.35%，自2015年11月25日起，计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、驳回宋久记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由张秀红、张国迎承担。二审中，张秀红代理人陈述张秀红与宋久记在形成本案诉讼前发生过借贷往来，但最大资金不超过3万元。另，张秀红与张国迎于1999年9月4日登记结婚。查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，案涉收款收据上的签字虽不具备检验条件，但张秀红本人在宋久记提交的视频资料中对宋久记持有的收款收据及数额并不持异议。二审中，张秀红主张与宋久记借贷往来最大资金不超过3万元，这一主张及其法庭陈述均不能对其视频资料中的陈述作出合理解释，宋久记关于向张秀红出借20万元的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。一审判令张秀红、张国迎偿还借款及自起诉之日起算的利息并无不当。综上所述，张秀红、张国迎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由张秀红、张国迎负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈树元审判员 邢友峰二〇一七年八月一日书记员 许安冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10406号
原告：佛山市顺德区容桂振华胜隆五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：文忠意。
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
被告：中山市英博气雾阀有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张伟光。
原告佛山市顺德区容桂振华胜隆五金制品厂（以下简称胜隆制品厂）诉被告中山市英博气雾阀有限公司（以下简称英博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜隆制品厂委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼，被告英博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜隆制品厂诉称：2007年9月10日，原被告签订《购销合同》，约定向原告采购气雾阀弹簧。2016年4月28日，被告与原告对账确认，自2014年10月起至今，未付款合计466028元，被告后来支付55432.8元。原告多次催促，被告至今未清偿上述货款。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告英博公司向原告清偿剩余货款410595.2元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告胜隆制品厂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《购销合同》；2.货款对账单1份、对账单10张、广东增值税专用发票9张、发票签收7张。
被告英博公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2007年9月10日，英博公司（甲方）与胜隆制品厂（乙方）签订《购销合同》，约定胜隆制品厂为英博公司供应气雾阀弹簧。双方就生产原料、产品价格、结算方式等均进行了约定。后双方在交易过程中有陆续对账，由胜隆制品厂将对账单传真发送给英博公司，英博公司核对无误后签名回传，其中2015年1月、6月对账单为廖阮梅签名确认。2016年4月28日，廖阮梅签署总货款对账单，载明2014年10月应付款37170元、11月-32814元，合计104355，已付发票；12月应付款57600元，已付发票；2015年1月应付款9900元，已付发票；3月应付款11700元，已付发票；4月应付款62000元，已付发票；5月应付款91200元，已付发票；6月应付款70560元，已付发票；7月应付款25440元，已付发票；8月应付款52300元、10月应付款30370元、2016年1月应付款1800元，该三月应付款合计84480元。上述总货款合计466028元。胜隆制品厂提交了上述对账单载明的已付发票的货款相对应的发票原件，以及合计84480元货款的发票。其中62000元、84480元的发票由廖阮梅签收。上述款项，英博公司尚欠410595.2元未予支付，胜隆制品厂遂于2016年5月20日诉至本院，提出前述诉求。
另查：本院于2016年6月30日前往英博公司住所地向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，相关材料由廖阮梅签收，本院送达人员在送达回证注明“由英博公司财务廖阮梅签收。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。胜隆制品厂与英博公司签订的《购销合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。至于英博所欠货款问题，首先，双方对于货款总金额由廖阮梅签署对账单。从本院现场送达的送达回证可知，廖阮梅为英博公司财务人员，本院对该事实予以确认。故廖阮梅签署的对账单对英博公司具有约束力，相关款项英博公司应予支付。其次，胜隆制品厂提供的发票金额也与对账单一一对应，且其中两张发票也由廖阮梅签收。胜隆制品厂提供的证据可以形成证据链，证实英博公司拖欠货款410595.2元的事实，本院予以确认。英博公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。胜隆制品厂请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止计算逾期付款利息，理据充分，本院予以确认。综上，胜隆制品厂的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。英博公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市英博气雾阀有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂振华胜隆五金制品厂支付尚欠货款410595.2元及逾期付款利息（从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，减半收取3729元，诉讼保全费2573元，合计6302元（原告佛山市顺德区容桂振华胜隆五金制品厂已预交），由被告中山市英博气雾阀有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告佛山市顺德区容桂振华胜隆五金制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年九月十九日
书记员 周洁
曾晓敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初593号
原告：钟军桥，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李娟，女，系钟军桥之妻，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：袁韬，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
被告：王书彪，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
本院于2016年2月3日立案受理原告钟军桥诉被告袁韬、王书彪机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员王金秀、王文兴组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告钟军桥委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟军桥诉称：2015年9月3日，被告袁韬驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车行驶至武汉市长江大桥桥头堡时，因其未确保安全行驶，其车与案外人龚焕运驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，鄂Ａ×××××号小型客车又与李娟驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，被告袁韬逃逸现场，该事故经武汉市公安局交通管理局认定，被告袁韬负事故全部责任，原告钟军桥无责任。后经原告查明，被告袁韬驾驶的鄂Ｑ×××××号机动车属王书彪所有，未购买交强险及商业险。事故发生后，原告的各项损失被告未予赔偿。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告一、被告二立即赔偿原告各项经济损失共计人民币22,235元（车辆维修费21,151元、替代性交通工具费800元、医疗费124元、车辆拖车费用160元）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费356元、公告费260元）。
被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告钟军桥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、行驶证各1份。证明原告主体适格；
证据二、被告1驾驶证复印件、被告2行驶证复印件各1份。证明被告1、被告2主体适格；
证据三、事故认定书1份、证明1份，证明被告1承担事故全部责任，原告无责；
证据四、医疗费发票1份，证明本次事故导致乘车人钟林威受伤，原告支出医疗费的事实；
证据五、估价单、结算单、维修费发票各1份,证明原告自行垫付因交通事故受损的车辆维修费的事实；
证据六、拖车费发票1份、道路救援申报单1份，证明原告拖车的费用。
被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年9月3日，被告袁韬驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车行驶至武汉长江大桥时，与案外人龚焕运驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，鄂Ａ×××××号小型客车又与李娟驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，被告袁韬逃逸现场。经武汉市交通管理局大桥大队认定，被告袁韬负事故全部责任，原告钟军桥无责任。原告钟军桥车辆受损后，于2015年9月19日将车辆送至武汉汇丰汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费21,151元及拖车费160元。
另查明，被告王书彪系鄂Ｑ×××××号小型客车的登记车主，在事故发生时，未购买交强险，并且该车辆逾期未进行年检。
因被告袁韬、被告王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，原告钟军桥对武汉市交通管理局大桥大队所作事故认定书无异议，故本院对事故认定书所确认的事实及责任承担予以认定。本案中被告袁韬负事故全部责任，原告钟军桥无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因被告袁韬负事故的全部责任，亦未投保任何保险，故应由被告袁韬承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于道理交通事故损害赔偿司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告王书彪作为车辆所有人，对车辆未及时年检，违反了道路安全的相关法律，存在重大过错，故被告王书彪应对原告钟军桥的损失承担连带责任。
本院确认原告钟军桥因本次交通事故受到的损失为：车辆维修费21,151元，拖车费160元，合计21,311元。原告主张车辆受损无法使用期间的替代性交通费及邮寄费，提交的证据不足以证明其存在损失，故对该项诉请不予支持。原告主张的医疗费系案外人发生的费用，需由权利人另行主张权利，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于道理交通事故损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁韬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钟军桥各项损失共计人民币21,311元；
二、被告王书彪对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告钟军桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，公告费260元，合计616元，由被告袁韬承担（该款项原告已垫付，被告袁韬连同上述款项一并支付给原告）。
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 王文兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初615号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：周湛男，1987年5月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告孙敏诉被告周湛民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金64170.17元，支付利息23101.26元（暂计）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本金58541.62元，支付自2015年4月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。
被告周湛未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年1月15日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款72234.94元；还款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止，分24个月还；还款方式为每月归还本息3423.33元，还款日为每月15日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》；如被告未按约还款，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按每日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算。
同日，被告周湛与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元。
2015年1月26日，原告通过银行向被告汇款46576.67元。2017年4月18日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别出具证明确认已收到原告代被告支付的咨询费13118.61元、1111.75元、8004.58元，三项代付款共计22234.94元。借款后，被告仅归还前3期款项，剩余借款本金58541.62元及利息一直未予归还。
庭审中，原告称《借款协议》中约定的借期内利息按年利率12.68%计息，采用等额本息还款方式还款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提配函》、《委托扣款授权书》、声明、汇款凭证各一份，证明三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周湛归还原告孙敏借款本金58541.62元，支付自2015年4月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1982元，由被告周湛负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴叶琴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00250号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，1973年9月2日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被梁平县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2015）梁法刑初字第00138号刑事判决，认定被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；违法所得200元以及查获的毒品予以没收。原审被告人胡某某对原判不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人胡某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 卫 华
代理审判员 张 义 勇
代理审判员 李 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00769号
原告马某某，女，1952年9月16日出生，汉族，无业，住义县。
被告董某某，男，63岁，汉族，退休工人，住义县。
本院在审理原告马某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一四年七月十五日
书记员 杨春丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2950号
原告宁夏电投银川热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张泽文，该公司总经理。
委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被告曹林，男，1973年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏电投银川热电有限公司与被告曹林房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁夏电投银川热电有限公司以与被告曹林和解为由，于2015年9月6日向本院提出撤回对被告曹林的起诉。
本院认为，原告宁夏电投银川热电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏电投银川热电有限公司撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告宁夏电投银川热电有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏海娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初413号
原告：陈成观，男，1962年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住韶关市曲江区。
被告：邓亮钦，男，1934年6月10日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
案由：侵权责任纠纷。
本院在审理原告陈成观诉被告邓亮钦侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈成观撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈成观负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 斌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00453号
申请人：苏州优可营造工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路81-2号。
法定代表人：曹大春，董事长。
委托代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人：陈晔，江苏狮山律师事务所实习律师。
被申请人：苏州市东吴造船有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园B14地块。
法定代表人：翁林元，董事长。
申请人苏州优可营造工程有限公司因被申请人苏州市东吴造船有限公司拖欠船舶装修款不付，于2015年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人苏州市东吴造船有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）30万元或其他等值财产。申请人苏州优可营造工程有限公司已向本院提供了5万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人苏州优可营造工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人苏州优可营造工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封、扣押、冻结被申请人苏州市东吴造船有限公司银行存款30万元或其他等值财产。
三、责令被申请人苏州市东吴造船有限公司提供30万元的现金担保或申请人苏州优可营造工程有限公司认可的其他等值担保。
申请人苏州优可营造工程有限公司应当自本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或不申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十五日
书记员 张学敏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2226号之一
申请执行人高然，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高然与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2226号
申请执行人高然，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高然与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执731号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭区途顺汽车轮胎服务中心。
被执行人余菊荣。
本院依据发生法律效力本院于2016年2月17日作出的（2016）川0504民初292号民事判决书，向被执行人余菊荣发出执行通知书，责令被执行人余菊荣三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余菊荣银行存款7万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 波
审 判 员 邱 勇
代理审判员 彭旭林
二〇一六年八月十日
书 记 员 李雅妮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执731号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州龙马潭区途顺汽车轮胎服务中心。被执行人余菊荣。本院依据发生法律效力本院于2016年2月17日作出的（2016）川0504民初292号民事判决书，向被执行人余菊荣发出执行通知书，责令被执行人余菊荣三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余菊荣银行存款7万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 波审 判 员  邱 勇代理审判员  彭旭林二〇一六年八月十日书 记 员  李雅妮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1227号
原告郭某某，女。
被告代某某，男。
原告郭某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决，不需要法院处理为由，于2014年8月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 王玉珏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1781号
申请执行人：青岛邦达五金机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：丁月平，经理。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被执行人：青岛海霸电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李宗武，经理。
本院在执行（2014）黄执字第1781号申请执行人青岛邦达五金机电有限公司与被执行人青岛海霸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院扣押被执行人多米诺喷码机两台，因需评估、拍卖，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第868号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄德强
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第368号
罪犯于常彬，男，1989年3月12日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年7月8日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月4日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年11月15日作出（2012）文刑初字第226号刑事判决，以被告人于常彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月9日起至2014年10月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯于常彬能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。执行机关提供了对罪犯于常彬的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯于常彬的思想汇报及在押人员王相政的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于常彬服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯于常彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于常彬减去有期徒刑三个月八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年4月9日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
丹民初字第320号
原告吴雪梅，女，贵州省丹寨县人。
被告李明丽，女，贵州省丹寨县人。
被告韦文韵，女，贵州省丹寨县人。
原告吴雪梅诉被告李明丽、韦文韵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行审理。原告吴雪梅、被告韦文韵到庭参加诉讼，被告李明丽经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴雪梅诉称：被告李明丽因办养猪场急需资金周转，于2012年11月28日向原告吴雪梅借款35000元。原告吴雪梅考虑被告李明丽与其是朋友关系，应互相帮忙，就将此款借给被告李明丽应急，被告韦文韵作为担保人，并约定于2014年5月28日还款，现已超期。由于原告家里急需用钱，多次找被告要求还款，被告李明丽和担保人韦文韵均以没有钱为理由拒绝归还，经多次追还未果。
综上所述，由于二被告不守诚信，向原告借款不予归还，给原告经济造成严重损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉诸丹寨县人民法院，请求依法判令：1、由二被告人偿还原告借款35000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告吴雪梅在举证期限内提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明原告吴雪梅的基本身份情况。
2、借条一张，用以证明被告李明丽向原告吴雪梅借款35000元以及被告韦文韵作为担保人的情况。
被告李明丽未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交任何证据材料。
被告韦文韵辩称：被告李明丽向原告吴雪梅借款35000
元是事实，这笔借款被告韦文韵一分钱也没有得用。借款时，被告韦文韵作为被告李明丽的好朋友帮其担保，该担保属于一般担保，不应承担连带责任。如果被告李明丽没有偿还能力被告韦文韵愿意偿还，但是被告李明丽有工资，有偿还能力，故该借款只能由被告李明丽来偿还。
被告韦文韵在举证期限内提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明被告韦文韵的身份情况。
被告韦文韵对原告吴雪梅提交的1、2号无异议，原告吴雪梅对被告韦文韵提交的身份证无异议，且该3份证据符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原告吴雪梅与二被告系朋友关系。被告李明丽因资金周转困难，于2012年11月28日向原告吴雪梅借款35000元，并于同日向原告吴雪梅出具借条一份。借条约定从2014年5月28日起每月偿还3000元借款。被告韦文韵于借款同日作为担保人在该借条上签名担保。现还款期限已过，被告李明丽未偿还借款，故原告吴雪梅起诉至法院要求被告李明丽偿还借款本金35000元及利息，并要求被告韦文韵承担连带责任。
上述认定事实，有原告吴雪梅的陈述及其提供的证据、被告韦文韵的陈述、送达笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告吴雪梅与被告李明丽之间的借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，被告李明丽应当按照约定的期限按时归还借款。本案原告吴雪梅以被告李明丽亲笔出具的并有被告韦文韵亲笔签名担保的借条作为证据主张权利的诉讼请求，本院应予以支持，原告吴雪梅与被告李明丽之间的债权、债务关系，本院予以认定，故原告要求被告李明丽偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦文韵作为该笔借款的担保人，在设定担保时，没有对保证方式进行明确约定，同时亦没有就保证担保的范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告韦文韵应当对该笔全部借款35000元承担连带偿还责任。故原告吴雪梅要求由被告韦文韵承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告吴雪梅与二被告没有对35000元的借款本金约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，且庭审中，原告吴雪梅称其在向二被告追索借款时亦未要求二被告支付借款利息，故原告吴雪梅要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴雪梅借款人民币35000元，由被告韦文韵承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费675元，二次公告费400元，共计1075元，由被告李明丽、韦文韵共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如被告李明丽、韦文韵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，被告李明丽、韦文韵拒不履行义务的，原告吴雪梅可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 姚元美
审判员 赵 巍
审判员 蔡光燕
二〇一五年一月四日
书记员 黄园园
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2534号
原告苏良俊，男，1966年4月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告苏良俊诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏良俊的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良俊诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区1#-1-801室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费1883元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区1#-1-801室业主，其在2013年5月4日向敬业公司缴纳了2013年6月30日至2014年6月30日期间的物业费1883元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告苏良俊按合同约定向敬业公司预缴了2013年6月30日至2014年6月30日期间的物业费1883元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费1883元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费1883元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏良俊物业费1883元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1779号
申请执行人李作福。
被执行人山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司，住所地：诸城市密州路39号。
申请执行人李作福与被执行人山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十四日
执行员 马 龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第4162号
原告：陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，阳谷县财政局职工，住阳谷县。
委托代理人：辛兆杰，男，1949年7月15日出生，汉族，阳谷一中退休职工。
被告：田敏，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，阳谷县。
被告：张文峰，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈理亭，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告陈延忠与被告田敏、张文峰、陈理亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延忠的特别授权委托代理人辛兆杰到庭参加诉讼，被告田敏、张文峰、陈理亭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈延忠诉称，2012年10月11日，左少美在我处借款80，000元，被告田敏、张文峰、陈理亭作为保证人，保证债务的履行，其保证方式为连带责任保证。因借款人未按期还款，现要求三被告承担保证责任并支付相应利息（利息自2012年12月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并按此利率加收50%的罚息）。
被告田敏未答辩。
被告张文峰未答辩。
被告陈理亭未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，左少美向原告借款80，000元，并于当天向原告陈延忠出具借条一张，借条内容为：今因我家庭所需现借人民币捌万元整，（80，000元）。双方约定借款日期为2012年10月11日，还款日期为2012年11月10日，逾期付款按银行贷款利率的四倍付息并按此利率加收50%的罚息。上有借款人左少美的签名和手印。被告田敏、张文峰、陈理亭分别与原告签订了担保书，担保书中约定：我自愿为借款人左少美担保借款捌万元（80，000元），约定保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，担保书中分别有被告田敏、张文峰、陈理亭的签名和手印。借款到期后被告田敏、张文峰、陈理亭一直未还。2012年12月10日，原告诉至本院，要求被告田敏、张文峰、陈理亭对以上借款承担连带保证责任。
以上事实有原告的陈述、借条一份及担保书三份，在卷佐证。
本院认为，左少美向原告陈延忠借款80，000元并由被告田敏、张文峰、陈理亭对该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告陈延忠要求被告田敏、张文峰、陈理亭承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈延忠与左少美之间的借款合同中既约定了逾期借款利率又约定了违约金，但逾期借款利息和违约金的总和超出银行同期贷款利率四倍的，超出部分不予支持。故原告陈延忠要求被告田敏、张文峰、陈理亭按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算加收50%的罚息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求利息自2012年12月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田敏、张文峰、陈理亭承担保证责任后，有权向债务人左少美追偿。被告田敏、张文峰、陈理亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田敏、张文峰、陈理亭于本判决生效后十五日内偿还原告陈延忠借款80，000元及利息（利息自2012年12月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告田敏、张文峰、陈理亭对以上款项相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈延忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田敏、张文峰、陈理亭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
审 判 员 郭富舜
助理审判员 袁振宇
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李金增
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00711号
原告陕西五洋物资有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号。
法定代表人宁君，该公司总经理。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。
被告陕西环迪建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11408室。
法定代表人褚长兴。
被告王文义，男，1965年4月10日出生。
本院在审理原告陕西五洋物资有限公司诉被告陕西环迪建设工程有限公司、王文义买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西五洋物资有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西五洋物资有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西五洋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费19163元原告已预交，本院依法减半收取，其余9581.5元由原告自行承担。
审判员 孙晓凤
二〇一四年三月十七日
书记员 王丹妮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06792号
原告谢某某。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告曹某某。
原告谢某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本�受理后，依法适用民事一审简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2002年9月双方经人介绍相识，并确立恋爱关系。2002年11月20日在雁塔区民政局登记结婚。2003年8月6日生下婚生子曹某某甲。在婚后被告长期对原告施以家庭暴力，导致被告原告多次住院，并且在村委会、妇联、派出所的多次调解之下也未见成效。因此，原告对家庭生活失去了信心，于2011年5月开始了分居生活。对于婚生子曹某某甲的抚养权，原告认为因孩子年纪尚小，且自出生以来一直由自己照看，比较熟悉孩子的生活习惯。而且自己收入稳定，并且不像被告经常出差应酬，吸烟酗酒，家庭暴力，更有能力给孩子一个稳定的生活和教育环境。原告认为双方的共同财产目前有拆迁款69万元、上海大众汽车12万元、电视机1万元、空调7000元和洗�机4000元。根据对于女方和孩子的照顾，以及对于无过错方的保护原则，应该获得较大份额的财产分割。但因为原、被告双方感情破裂，不能达成合意，因而诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元整，直至婚生子曹某某甲能够独立生活为止；3、分割夫妻共同财产，本着照顾女方及无过错方的原则，分给原告共计人民币约40万元；4、诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，1、被告并未对原告施以家庭暴力，只不过是家庭琐事和一般的夫妻矛盾而已。而分居的事实也并不属实。2、对于婚生子曹某某甲的抚养，一直是由被告母亲进行抚养照看，并且在原告离家出走，对孩子不管不顾的期间，被告的母亲也是对孩子进行着无微不至的照料。3、因为原告所主张的大众汽车、电视机、洗衣机、电冰箱，均属于�被告一人出资或由被告近亲属出资购买的物件，与原告并无关系，不应算作夫妻共同财产进行分割。同时，房屋拆迁赔偿款原告当初已经领取了属于个人的份额，现在剩余69万为被告母亲的份额，原告无权主张。
经审理查明，原告谢某某和被告曹某某2002年9月经人介绍认识建立恋爱关系。2002年11月20日，在西安市雁塔区民政局登记结婚。并在2003年8月6日育有一子曹某某甲。婚后原、被告及婚生子曹某某甲同被告母亲和妹妹一同居住。
本院认为，在一段婚姻关系当中，夫妻双方应当在互敬互助、和睦相处。在本案中原、被告因为家庭琐事而产生矛盾，偶有争吵。论其程度远不至于导致夫妻感情破裂，家庭分解。况且作为孩子的父母，也有义务和睦相处，互敬互爱，为孩子营造一个良好的成长氛围。今后双方应互谅互让，互相关心，互相体贴，争取建立幸福美满的婚�家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某全部诉讼请求。
本案诉讼费1300元，原告已预交，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王维君
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第213号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该社职工。
委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该社职工。
被告王丙代，男，1968年10月27日出生，汉族，农民。
被告衡长军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。
被告王遂堂，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告王丙代、衡长军、王遂堂借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由本院审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人潘玉川、宋旭阳到庭参加诉讼，被告王丙代、衡长军、王遂堂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2012年11月26日，被告王丙代以买钩机为由，由被告衡长军、王遂堂做担保人向我社借款100000元，月利率10.2‰，期限2年。现该笔借款已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉：1、请求判令被告王丙代偿还我社借款本金100000元及利息；2、被告衡长军、王遂堂承担连带清偿责任；3、因诉讼所产生的费用皆由三被告承担。
被告王丙代、衡长军、王遂堂在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，被告王丙代以买钩机为由，由被告衡长军、王遂堂担保向原告叶县农村信用合作联社保安信用社借款100000元，月利率10.2‰，期限2年。到期后，该笔借款本金100000元没有偿还，利息清偿到2014年9月25日。现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社提起诉讼。审理中，原告叶县农村信用合作联社将诉讼请求第一项即“判令被告王丙代偿还借款本金100000元及利息”变更为“要求被告王丙代偿还借款本金10万元及利息和逾期还款的罚息”。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、身份证复印件3份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款借据1份及原告叶县农村信用合作联社委托代理人潘玉川、宋旭阳的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告王丙代100000元，期间借款本金100000元未偿还，利息偿还到2014年9月25日，现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告王丙代偿还借款本金10万元及相应利息和逾期还款的罚息，被告衡长军、王遂堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙代偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2014年9月26日起至全部履行完毕之日止的利息及逾期还款的罚息；
二、被告衡长军、王遂堂对偿还该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丙代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨亚南
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初435号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任理事长。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，该社职工。
被告人张某某，女，汉族，1966年8月22日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已全部履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已全部履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 何在峰
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初435号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任理事长。委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，该社职工。被告人张某某，女，汉族，1966年8月22日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已全部履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已全部履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰人民陪审员  何在峰二〇一七年十二月二十九日代理书记员  张 晓
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00049号
原告邢常，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住温县。
被告李新河，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住温县。
原告邢常因与被告李新河劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢常、被告李新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢常诉称，被告李新河让原告找李金傲、于五以及多名小工为原告本家李法、李存才家盖房。当时被告对原告和李金傲说按天干活，每天120元，并让原告记工。当大梁预制好后，原告按记工地要求被告给工钱时，但被告只给7000元，并将钱交给李金傲，后李金傲因给小工开工资，就将钱接下来。实际欠工钱2950元未付。后原告与李金傲向被告讨要工钱，被告以原告干活太慢，且原告承包的每平方是145元。在听到被告说的按平方承包后，原告也同意按平方65元计算工钱，但被告并不去丈量平方，剩余的款也不予支付。后李金傲说李金傲是原告找去的，剩余的2510元连李金傲和于五的工资都不够支付，让原告找被告李新河要原告的工资。请求法院判令被告给付欠原告的工资2340元，并赔偿25%的经济补偿款。
被告李新河辩称，原告所述不真实。被告与原告之间并不能形成雇佣关系，被告也不欠原告工资款。原告所说的李金傲，被告以前并不认识李金傲。被告也因身体原因不在领工，是原告和李金傲找到被告，让被告帮其找活干。因被告弟弟和李存才家盖房，让被告当监工，被告作为房主方将两处房屋承包给原告等四人，两房主共计给原告7000元工钱，原告也将7000元工钱转交给了李金傲。作为房主方的被告并不欠原告等人工资，原告的工资也不应向被告主张。本身是被告与李金傲之间存在承揽合同关系，与原告没有任何关系。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案焦点为：原被告之间是否形成劳务关系，原告的工资是否应由被告支付？
围绕本案争议焦点，原告提供的证据有1、李某的证明，证明李某的房屋包给李新河及干活情况。2、记工底一份，证明干活天数。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、原告邢常的记工底一份，证明被告为原告干活的情况。2、李金傲出具的收据两份，证明两处房屋的工钱由李金傲领取的事实。
证据的分析认定：对原告提供的证据1、２，被告质证称为虚假证明。因证人李某的证言上面内容为原告自己书写，且内容中的李存才和签名李某不是同一个名字，且李某本人亦未到庭作证，本院无法确定该证言真实性，故对该证据本院不予采信。对记工底，因系原告本人记工，未有被告签字认可，且被告亦不认可与原告系雇佣关系，故对该证据本院亦不予采信。对被告提供的记工底，原告不持异议，认可是在李刚件干活时被告应得的工资，故对该记工底本院予以采信。对原告提供的李金傲出具的收据，证明收到工资款7000元，原告虽不予认可，但根据原告起诉书中陈述的李金傲收取工资7000元的事实，本院对该收据予以认可。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年３月至４月份，原告邢常及李金傲、于五等人在李某、李法家盖房。2014年4月30日，经被告李新河手，李金傲为被告出具了收到李存才、李法建房工资条两张，分别载明：“取到李存才建房工资4000元”、“取到李法建房工资3000元”的条据。因双方在建房时的约定系李新河与李金傲等人约定，在建房期间，因出工问题双方中止了建房工程。因干活款是按天约定还是按平方约定，双方出现纠分。现原告邢常称受雇于被告李新河，要求被告李新河按每天120元支付工资款。被告李新河称该合同系与李金傲协商的，工资已经交给李金傲，与被告没有任何关系，被告根本不应给原告工资。双方对是否形成劳务关系发生纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告邢常要求被告李新河支付工资款，应提供证据证明与被告李新河之间形成了劳务关系，在双方形成劳务关系的情况，原告才能要求被告给付工资，但在诉讼中原告邢常并未提供任何有效证据证明与被告李新河之间形成了劳务合同关系，反而被告提供的原告书写的记工底有被告李新河的工作天数。且被告提供有李金傲经李新河手收取了两建房户的建房工资款，故原告邢常陈述的与被告李新河之间形成劳务关系的证据不力，本院无法认定双方形成劳务合同关系，对原告邢常按劳务合同关系要求被告李新河支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢常的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢常负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚素青
二〇一五年七月五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00049号
原告邢常，男，1952年3月8日出生，汉族，农民.
被告李新河，男，1958年2月28日出生，汉族，农民.
原告邢常因与被告李新河劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢常、被告李新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢常诉称，被告李新河让原告找李金傲、于五以及多名小工为原告本家李法、李存才家盖房。当时被告对原告和李金傲说按天干活，每天120元，并让原告记工。当大梁预制好后，原告按记工地要求被告给工钱时，但被告只给7000元，并将钱交给李金傲，后李金傲因给小工开工资，就将钱接下来。实际欠工钱2950元未付。后原告与李金傲向被告讨要工钱，被告以原告干活太慢，且原告承包的每平方是145元。在听到被告说的按平方承包后，原告也同意按平方65元计算工钱，但被告并不去丈量平方，剩余的款也不予支付。后李金傲说李金傲是原告找去的，剩余的2510元连李金傲和于五的工资都不够支付，让原告找被告李新河要原告的工资。请求法院判令被告给付欠原告的工资2340元，并赔偿25%的经济补偿款。
被告李新河辩称，原告所述不真实。被告与原告之间并不能形成雇佣关系，被告也不欠原告工资款。原告所说的李金傲，被告以前并不认识李金傲。被告也因身体原因不在领工，是原告和李金傲找到被告，让被告帮其找活干。因被告弟弟和李存才家盖房，让被告当监工，被告作为房主方将两处房屋承包给原告等四人，两房主共计给原告7000元工钱，原告也将7000元工钱转交给了李金傲。作为房主方的被告并不欠原告等人工资，原告的工资也不应向被告主张。本身是被告与李金傲之间存在承揽合同关系，与原告没有任何关系。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案焦点为：原被告之间是否形成劳务关系，原告的工资是否应由被告支付？
围绕本案争议焦点，原告提供的证据有1、李群才的证明，证明李群才的房屋包给李新河及干活情况。2、记工底一份，证明干活天数。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、原告邢常的记工底一份，证明被告为原告干活的情况。2、李金傲出具的收据两份，证明两处房屋的工钱由李金傲领取的事实。
证据的分析认定：对原告提供的证据1、2，被告质证称为虚假证明。因证人李群才的证言上面内容为原告自己书写，且内容中的李存才和签名李群才不是同一个名字，且李群才本人亦未到庭作证，本院无法确定该证言真实性，故对该证据本院不予采信。对记工底，因系原告本人记工，未有被告签字认可，且被告亦不认可与原告系雇佣关系，故对该证据本院亦不予采信。对被告提供的记工底，原告不持异议，认可是在李刚件干活时被告应得的工资，故对该记工底本院予以采信。对原告提供的李金傲出具的收据，证明收到工资款7000元，原告虽不予认可，但根据原告起诉书中陈述的李金傲收取工资7000元的事实，本院对该收据予以认可。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年3月至4月份，原告邢常及李金傲、于五等人在李群才、李法家盖房。2014年4月30日，经被告李新河手，李金傲为被告出具了收到李存才、李法建房工资条两张，分别载明：“取到李存才建房工资4000元”、“取到李法建房工资3000元”的条据。因双方在建房时的约定系李新河与李金傲等人约定，在建房期间，因出工问题双方中止了建房工程。因干活款是按天约定还是按平方约定，双方出现纠分。现原告邢常称受雇于被告李新河，要求被告李新河按每天120元支付工资款。被告李新河称该合同系与李金傲协商的，工资已经交给李金傲，与被告没有任何关系，被告根本不应给原告工资。双方对是否形成劳务关系发生纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告邢常要求被告李新河支付工资款，应提供证据证明与被告李新河之间形成了劳务关系，在双方形成劳务关系的情况，原告才能要求被告给付工资，但在诉讼中原告邢常并未提供任何有效证据证明与被告李新河之间形成了劳务合同关系，反而被告提供的原告书写的记工底有被告李新河的工作天数。且被告提供有李金傲经李新河手收取了两建房户的建房工资款，故原告邢常陈述的与被告李新河之间形成劳务关系的证据不力，本院无法认定双方形成劳务合同关系，对原告邢常按劳务合同关系要求被告李新河支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢常的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢常负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚素青
二〇一五年七月五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第194号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人晋某某，男，1981年出生，汉族，个体经营户，住河南省周口市。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）173号起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年2月8日13时许，被告人晋某某在泰安市泰山区校场街停放的福特轿车内，盗窃被害人白某蓝色手提包一个，内有现金2800元，黄金首饰三件及卡证一宗。经鉴定，被盗黄金首饰价值508元。
上述事实，被告人晋某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市泰山区价格认定所的泰山价鉴（2015）64山东省涉案物品价格鉴定结论书、被害人白某的陈述、证人王某甲、王某乙、牛某、方某的证言、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片、身份证明、报案证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人晋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人晋某某退赔被害人白丽洽经济损失2800元、黄金首饰三件（价值508元）、卡证一宗。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16469号
原告胡绍荣，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被告胡舒瑜，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告胡绍荣与被告胡舒瑜合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由林晞吟担任审判长、与代理审判员许友滨、人民陪审员苏素华伟组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉玲到庭参加诉讼，被告胡舒瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绍荣诉称，被告共欠原告602000元欠款，被告因此向原告出具7份书面借条及借据，其中6份借条及借据共382000元欠款已超过约定的还款期限，但被告却分文未向原告归还到期借款，且被告现已下落不明。因被告未按约定的期限归还到期借款，原告已另案起诉请求被告归还到期的6笔借款382000元。对于被告还未到期的该220000欠款，原告认为还款期限虽然还未届满，但被告未按期向原告归还已到期的6笔借款且下落不明，已明确表明其不再履行还款义务。被告已构成预期违约，原告有权依据法律的规定要求被告提前还款。为此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告2014年12月20日的借款合同；2.被告立即向原告归还220000元欠款；3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费。
被告胡舒瑜未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告胡舒瑜向原告胡绍荣出具一份借据，该借据载明“兹有本人胡舒瑜因公司经营失败，归还投资人胡绍荣投资款人民币贰拾贰万元（￥220000）分叁年归还：2015年12月31日前归还贰万元；2016年12月31日前归还伍万元；2017年12月31日前归还壹拾伍万元”。原告未参与被告经营管理，也未取得分红。
另查明，2014年3月1日至2014年9月1日期间，被告共向原告出具四份借据、两份借条，载明原告共向被告借款382000元，其中有三份借据、两份借条有约定还款期限，且还款期限均已届满。
以上事实，有原告提交的五份借据（落款日期分别为2014年12月20日、2014年3月1日、2014年3月20日、2014年7月1日、2014年9月1日）、两份借条（落款日期分别为2014年3月31日、2014年5月1日）及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。被告胡舒瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。本案中，原告虽以投资的名义将22万支付给被告，但原告并未参与管理，也未约定风险承担，也未参与分红，故双方之间名为投资实为借贷，被告也以借据的形式承诺将款项返还给原告，被告出具借据后未偿还款项且现下落不明，其已自己的行为表示拒绝履行其行为已构成预期违约，原告请求解除原被告之间的借款合同、由被告归还全部借款22万元，其诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡绍荣与被告胡舒瑜于2014年12月20日签订的借据自本判决生效之日起解除；
二、被告胡舒瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告胡绍荣借款220000元。
如果未按本判决指如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告胡舒瑜负担。被告胡舒瑜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第618-1号
原告李伟。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告青州雷泰塑胶有限公司。
法定代表人李晓彤，该公司总经理。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
第三人薛军。
第三人李晓彤。
委托代理人ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告李伟与被告青州雷泰塑胶有限公司、第三人薛军、李晓彤请求变更公司登记纠纷一案中，原告李伟以其与对方当事人自行和解为由，于2015年10月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审 判 长 马振春
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郇 蕾
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第570号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、王秀杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿309省道由东向西行驶至济源市轵城镇赵村路段时未靠右侧通行，与周某驾驶晋M×××××号牌重型自卸货车沿309省道由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏、张某某受伤。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为209mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人张某某承担该事故的主要责任，周某承担该事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、郑某、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，血醇检验报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，发破案经过，到案经过，查获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为209mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 段延军
人民陪审员 晁海燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史佳佳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第570号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、王秀杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫UK00**号牌轿车，沿309省道由东向西行驶至济源市轵城镇赵村路段时未靠右侧通行，与周某某驾驶晋M793**号牌重型自卸货车沿309省道由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏、张某某受伤。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为209mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人张某某承担该事故的主要责任，周某某承担该事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、郑某某、李某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，血醇检验报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，发破案经过，到案经过，查获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为209mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 段延军
人民陪审员 晁海燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史佳佳
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01069号
申请人：张广梅
被执行人：李军
本院在执行张广梅与李军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1377-4号
申请执行人张小军，男，无固定职业。
被执行人张炜，男，无固定职业。
被执行人胡学梅，女，无固定职业。
被执行人张洁，女，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月8日作出的（2015）榆民初字第07240号民事判决书，申请执行人张小军于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人张炜、胡学梅、张洁送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明，被执行人张炜所有的位于西安市莲湖区＊＊＊房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张炜所有的位于西安市莲湖区＊＊＊房产一套（合同登记号：Y1210＊＊＊、预售证登记号：2012＊＊＊）。
被执行人张炜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 胜