广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1049号
原告：区某某，男，2001年2月16日出生，汉族，学生，住新兴县。
法定代理人：区华志，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
法定代理人：刘桂芳，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：姚冠旺，广东开信律师事务所律师。
被告：梁健林，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住云浮市云安县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托代理人：梁键庭，该公司员工，住该公司宿舍。
原告区某某诉被告梁健林、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（下称太平洋财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某某的法定代理人区华志及委托代理人姚冠旺，被告太平洋财保南海支公司的委托代理人梁键庭到庭参加诉讼。被告梁健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某某诉称，2015年6月18日21时56分，梁健林驾驶粤Y***号小型越野客车由新兴县城东堤北路往东堤南路方向行驶，途经东堤南路南方电网门前路段处，与区某某驾驶无号牌二轮摩托车经东堤南路往沿江南路方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，区某某受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00162号道路交通事故认定，认定梁健林、区某某各承担事故的同等责任。原告认为，本次事故应由被告梁健林承担事故全部责任，原告无责任。首先，原告的行为与事故的发生没有任何因果关系，因原告不存在违反交通规则的行为。按交警认定的事实，原告当时行车时速在45公里，而事故地点最高时速在60公里，并无违章。《道路交通事故认定书》所述原告“没有保持安全车速行驶”背离客观事实。其次，没有任何法律依据显示未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车就应承担事故责任，无牌无证驾驶机动车与损害结果不具有法律上的直接因果关系，其不应承担民事赔偿责任，因这仅仅是违反交通行政管理问题，承担的是行政管理责任，而非民事责任。《道路交通事故认定书》将行政责任与民事责任混为一谈，显然是适用法律错误。再者，被告梁健林经交叉路口非但未在最高时速60公里下再减速慢行，反而以时速77公里超速行驶，违反了《道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”属于严重的交通违法行为直接导致了事故的发生，应承担全部责任。新公交认字[2015]第00162号道路交通事故认定违背事实和法律规定，作出的责任认定确属不妥。事故造成原告肋骨骨折十级伤残、左上肢功能部分丧失十级伤残、右下肢功能部分丧失十级伤残。该事故造成原告的经济损失合共人民币199235.9元,其中：1、医疗费57552.05元（住院医药费56349.35元,门诊医药费1202.7元）；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、营养费3000元；4、护理费14263.69元(72309元÷365天×36天×2人）；5、残疾赔偿金97320.16元（34757.2元×20年×14%）；6、鉴定费1500元；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金20000元。两被告应在各自责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财保南海支公司为粤Y***号小型越野客车承保单位，应在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令被告赔偿原告人民币199235.9元，被告太平洋财保南海支公司在保险责任限额内承担责任。二、本案受理费由被告承担。
被告梁健林书面答辩称，原告与梁健林于2015年6月18日发生道路交通事故，经新兴县交警大队作出新公交[2015]第00162号事故认定书。该认定书对该宗事故的责任划分正确，适用法律得当，程序合法。原告所称由被告梁健林负该宗事故的全部责任是没有事实和法律依据的，请人民法院对该事故认定书予以采信。原告区某某请求的赔偿项目和标准计算有误，具体如下：一、医疗费总额为57552.05元，凭原告方提供的医疗发票为准，由法庭核实。二、住院伙食补助费3600元无异议。三、营养费1000元（没有医嘱，但考虑到原告构成伤残，支持1000元）。四、住院期间护理费6200元。四、伤残赔偿金32064.96元（按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，三个十级伤残，伤残赔偿指数12％，13360.4元/年×20年×12％=32064.96元）。五、司法鉴定费1500元无异议。六、精神损害抚慰金2000元。七、交通费不认可（没有票据，但可以由法院酌情给付）。其车辆向太平洋财保南海支公司投保了交强险和商业第三者保险100万（含不计免赔率险）。事故发生在保险有效期内，依法应由保险公司在交强险保额内先予赔偿，不足部分再按责任比例在商业险内赔偿。
被告太平洋财保南海支公司辩称，一、涉案车辆在其公司投保交强险，第三者商业责任险1000000元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，涉案车辆承担事故的同等责任；二、请法院核实其他被告垫负情况，并作相应扣减；三、针对原告的各项诉求的意见：1、医疗费：按国家基本医疗保险标准赔付，非医保用药及无关费用不承担赔偿责任，请法院依法审核；2、护理费：标准应按当地护理标准计算，护理人数应计算1人；3、住院伙食补助费：无住院明细清单，无法核实原告住院天数；4、营养费：医嘱未见需加强营养，请法院依法审核；5、残疾赔偿金：原告构成三个十级伤残，伤残系数应按12%计算；6、鉴定费：该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，其公司不予认可；7、交通费：主张不合理，请法院依法审核；8、精神损害抚慰金：涉案车辆承担事故的同等责任，原告主张不合理，请法院依法审核。四、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明，2015年6月18日21时56分，梁健林驾驶粤Y***号小型越野客车由新兴县城东堤北路往东堤南路方向行驶，途经东堤南路南方电网门前路段处，与区某某驾驶无号牌二轮摩托车经东堤南路往沿江南路方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，区某某受伤的道路交通事故。2015年9月22日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00162号道路交通事故认定书，认定梁健林驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，通过交叉路口时没有减速慢行，是造成该宗事故的一方面过错，其行为违反《中华人民和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条的规定；区某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，没有保持安全车速行驶，是造成该宗事故的另一方面过错，其行为违反《中华人民和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第一款的规定；梁健林、区某某在这宗事故中的行为所起的作用以及过错程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁健林、区某某各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告区某某当天先被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合伤；2、左锁骨骨折；3、右侧胫腓骨骨折。2015年6月28日出院，住院10天，花去门诊及住院医药费10774.57元，处理意见：住院期间留陪人壹名；住院继续治疗。原告从新兴县人民医院出院当天转到佛山市中医院三水医院住院治疗，同年7月23日出院，住院26天，花去医药费45574.78元,处理意见:住院期间留陪人贰人；定期门诊复诊等。出院后,原告多次到佛山市中医院三水医院复诊,花去医药费1202.7元。2016年8月9日至11日在佛山市中医院三水医院住院拆除内固定物，住院2天，花去医药费3494.84元。2015年12月16日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人区某某的肋骨骨折评十级伤残；左上肢功能部分丧失评定为十级伤残，左下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告因此花去鉴定费1500元。原告因到三水就医花去高速公路通行费及油费1269.01元。原告认为该宗交通事故造成其经济损失合计199235.9元。遂于2016年8月8日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。庭审中，原告提出增加2016年8月9日至11日到佛山市中医院三水医院住院拆除内固定物花去的医药费3494.84元的请求。另称因交通事故认定书没有载明事故车辆购买商业第三者责任险，现知道事故车辆购买了商业第三者责任险，因此诉讼请求作相应变更，原告的损失先由被告太平洋财保南海支公司赔付，不足部分由被告梁健林赔偿。事故现场限速为40公里，其诉状中表述时速60公里是笔误。
另查明，原告区某某及其法定代理人区华志的户籍均在新兴县东成镇圩镇***号，属非农业家庭户口。原告住院期间由其父亲区华志护理。区华志在新兴县东成镇圩镇经营新兴县东成镇某某商行，商行经营范围：皮革及其配料销售。
再查明，被告梁健林是事故车辆粤Y***号小型越野客车的登记车主，被告梁健林为事故车辆粤Y***号小型越野客车在被告太平洋财保南海支公司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔率险）。发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供经核对的复印件：身份证、户口簿、营业执照（副本）、保险单，原告提供的原件：道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、费用明细清单、照片高速公路通行费、油费发票、司法鉴定文书、伤残鉴定费发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年6月18日21时56分，被告梁健林驾驶粤Y***号小型越野客车由新兴县城东堤北路往东堤南路方向行驶，途经东堤南路南方电网门前路段处，与区某某驾驶无号牌二轮摩托车经东堤南路往沿江南路方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，区某某受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁健林与被告太平洋财保南海支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方主要争议焦点：1、本案事故的责任认定是否正确？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理、合法？
关于本案事故的责任认定问题，新兴县公安局交通警察大队于2015年9月22日作出新公交认字[2015]第00162号道路交通事故认定书，认定梁健林、区某某各承担事故的同等责任。对原告提出本宗交通事故应由被告梁健林承担全部责任的意见，经查，事故发生时，原告是一个年仅14岁的学生，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，其行为违反了《中华人民和国道路交通安全法》第十九条的规定，原告认为其行为只是违反交通行政管理问题，与事故的发生没有因果关系，理据不足，本院不予采纳。原告提供的事发路段附近限速标志40公里的照片大约在2016年6月份（庭审中原告自述）拍摄，而涉案交通事故发生在2015年6月18日，原告提供的该证据未能充分证实案发时该路段的限速情况，原告没有提供证据足以推翻交警部门作出的事故认定，原告提出其不承担事故责任的意见，本院不予支持。新兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
关于原告请求的赔偿项目及金额是否合理、合法的问题，本案法庭辩论终结于2016年9月27日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求进行计算。对该事故造成原告的各项经济损失进行核实：原告在新兴县人民医院、佛山市中医院三水医院检查、治疗的医药费共61046.89元（10774.57元+45574.78元+1202.7元+3494.84元），有诊断证明书、医疗费发票等证实，原告请求医药费61046.89元，本院予以支持。住院伙食补助费按规定每天100元，原告住院38天（10天+26天+2天），原告请求住院伙食补助费按36天计算为3600元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。原告的伤情构成三处十级伤残，其请求营养费合理合法，但请求3000元过高，本院酌情支持1500元。原告在新兴县人民医院住院期间需1人陪护，在佛山市中医院三水医院住院期间需2人陪护，护理人为原告的父母，区华志在东成镇圩镇经营新兴县东成镇晋大皮革商行，因此，护理费参照零售业年平均工资70631元计算，护理费为11997.6元(70631元/年÷365天×10天×1人+70631元/年÷365天×26天×2人)；原告请求护理费14263.69元，超出部分本院不予支持。原告因就医及复诊花去高速公路通行费及油费1269.01元，有发票证实，本院予以支持，原告请求交通费2000元，超出部分，本院不予支持。原告区某某是非农业户口，定残时14周岁，其伤情经评定为三处十级伤残，残疾赔偿金为83417.28元(34757.2元/年×20年×12%)，原告请求残疾赔偿金97320.16元，超出部分本院不予支持；原告请求伤残鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成三处十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对精神造成一定损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求20000元过高，根据梁健林的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持4000元。
综上，原告的经济损失包括：1、医药费61046.89元；2、住院伙食补助费3600元；3、营养费1500元；4、护理费11997.6元；5、交通费1269.01元；6、残疾赔偿金83417.28元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金4000元;以上8项合计168330.78元。其中第1至3项属交强险中医疗费用赔偿范围已超过10000元，第4至8项属交强险伤残赔偿范围为102183.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”的规定，被告太平洋财保南海支公司作为粤Y***号小型越野客车的交强险保险人，应在交强险中医疗费用赔偿范围内赔偿10000元给原告，在交强险中伤残费用赔偿范围内赔偿102183.89元给原告（含精神损害抚慰金4000元）。减除被告太平洋财保南海支公司在交强险责任限额内应赔偿的112183.89元后，原告余下的损失56146.89元（168330.78元－112183.89元），按同等责任，由被告梁健林赔偿50%即28073.45元(56146.89元×50%)给原告。又由于被告梁健林驾驶的事故车辆在被告太平洋财保南海支公司投保了第三者责任险及三责险不计免赔条款，保险赔偿限额为1000000元。因此，由被告梁健林赔偿给原告的28073.45元，由被告太平洋财保南海支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告。被告梁健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿112183.89元给原告区某某。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿28073.45元给原告区某某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142.36元，由原告负担634.19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1508.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一六年十一月九日
书记员 欧晓云