广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2148号
上诉人（原审原告）：潘南兴，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里西侧梨苑花园*层*号。
负责人：杨沅斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利容，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
上诉人潘南兴因与被上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称天保韶关支公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人潘南兴及其委托诉讼代理人华国强、被上诉人天保韶关支公司的委托诉讼代理人刘利容、杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘南兴的上诉请求：1、撤销一审判决，支持潘南兴一审所有诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用均由天保韶关支公司负担。事实和理由：双方之间发生的事情按时间先后排序为：签订劳动合同、履行合同、变更合同、调整工作地点、解除劳动合同，其中以“变更劳动合同”为关键。若变更有效则天保韶关支公司有权解除合同。然而，天保韶关支公司变更合同的行为无法律效力，在此前提下，潘南兴按原合同履行自己的工作任务合法合约，故天保韶关支公司违法解除劳动合同。一、劳动合同到2016年3月31日届满。二、2016年3月11日，天保韶关支公司作出的天保粤韶综合联[2016]011号《关于潘南兴通知工作调动的通知》实为对劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定：“劳动合同应当具备以下条款：……(六)劳动报酬……。”因此，劳动报酬是劳动合同的必备条款。双方签订的劳动合同约定潘南兴每月工资为2310元，但前述0l1号文则将工资降为1200元，幅度为48％。可见，天保韶关支公司的行为实为对劳动合同的变更，且此种变更发生在合同即将到期之际，此行为背后的动机，无非是为降低用人成本。三、原劳动合同仍有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，天保韶关支公司作出011号文件只是单方行为，同时未采用劳动合同的形式，变更劳动合同的行为无效，即双方间的权利义务仍以原合同为准。四、潘南兴履行原合同合法。如前所述，原合同确定各自的权利义务，且潘南兴以后的行为完全是在履行劳动合同，不存在违反用人单位的劳动纪律。五、天保韶关支公司解除合同的理由不成立。在变更劳动合同无效的情形下，用人单位以变更后的劳动合同考核潘南兴分明于法无据，更遑论以变更后的劳动合同作为解除关系的理据。
二审庭询时，潘南兴补充上诉意见:潘南兴与天保韶关支公司签订的第三轮合同，期限为2014年4月至2016年3月31日止，可见，天保韶关支公司应当在2016年3月提前通知潘南兴，告知潘南兴解除劳动合同的具体原因，且需提前三十天通知，还需补发一个月的工资，但天保韶关支公司于2016年5月31日解除合同，是在签订第三轮劳动合同以外的时间解除的，天保韶关支公司不是在法定的劳动合同期限内以潘南兴旷工15天为由解除合同是违法的。双方经过微信确定是否返回进行工作，但潘南兴没有得到相应的回复。缺勤超过十五天，严重违反考勤规定，天保韶关支公司以潘南兴严重违反公司规定而解除劳动合同是无依据的，潘南兴与天保韶关支公司签订了三轮的固定期限劳动合同，第四轮即要签订无固定期限合同，在此期间发生本案纠纷，是天保韶关支公司严重违反劳动合同法、合同法所造成的，应当由天保韶关支公司承担相应的责任。
被上诉人天保韶关支公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，天保韶关支公司无异议，一审庭审中，潘南兴也对上述事实表示并无异议。因此，双方对查明事实部分并无争议。二、一审法院适用法律妥当。一审法院引用了《中华人民共和国劳动法》第四条、第三十九条第二款及粤高法[2012]284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第22条的规定，妥当地处理了本案争议的事实，肯定了天保韶关支公司作为用人单位行使用工自主权的权利以及潘南兴应当按约定履行劳动的义务，且确认了：1、岗位调整在发生在韶关市内，该岗位调整不属于变更劳动合同的范围；2、潘南兴在明确表示服从分配的情况下，明知调岗仍故意在原岗位形式考勤而拍摄的出勤照片不应当视为出勤；3、潘南兴的工资并没有证据证明有变更的事实；4、潘南兴的出单(保险单)不能证明在天保韶关支公司的出勤事实。三、本案劳动合同没有变更，天保韶关支公司解除劳动合同的行为合法。1、根据天保韶关支公司一审提交的微信书面证据，天保韶关支公司已通知潘南兴续签劳动合同，但潘南兴称签好合同后交回公司，却至今未交，因此未续签劳动合同的责任不在天保韶关支公司。2、潘南兴在明知公司规章制度的前提下，与同事黄子葵共同隐瞒其多年的夫妻关系，利用职务上的便利损害公司利益，在被发现后采取对抗公司管理的态度，拒不执行公司的管理，严重违反公司的规章制度，天保韶关支公司没有违法解除劳动合同的事实。3、天保韶关支公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)规定、双方劳动合同第四十五条第一款第2点严重违反用人单位规章制度约定，可以解除劳动合同，因此，无需要向潘南兴支付代通知金。4、潘南兴在2016年4月30日后未到岗出勤的行为应视为旷工，天保韶关支公司无需要向潘南兴支付4月以后的工资、社保等。5、社会保险金不属于劳动仲裁管辖的范畴，且天保韶关支公司已经依法为潘南兴购买相应的社会保险，但由于4月以后潘南兴已经未到岗出勤，如前所述，天保韶关支公司也无需继续为潘南兴购买社会保险。综上所述，请二审法院依法判决驳回潘南兴的上诉请求。
二审庭询时，天保韶关支公司补充答辩意见：虽双方未续签书面劳动合同，但存在事实劳动关系，潘南兴在履行工作职务时严重违法及违反公司规章制度。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经本院询问，潘南兴称在天保韶关支公司作出天保粤韶综合联[2016]011号《关于潘南兴通知工作调动的通知》前，其工资即已下调。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为天保韶关支公司解除与潘南兴的劳动关系是否违法的问题。对于一审法院查明的其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
潘南兴与天保韶关支公司于2014年签订的《劳动合同》中约定的工作地点为韶关且未作特别说明，故天保韶关支公司作出天保粤韶综合联[2016]011号《关于潘南兴通知工作调动的通知》，将潘南兴调整至韶关中支曲江营销服务部工作未违反合同约定，且潘南兴也明确表示服从天保韶关支公司的分配，同意续签劳动合同。潘南兴主张在此调整后降低了其工资收入，但未提供充分证据予以证实且二审中其陈述为在调动工作前即已降低了工资，因此，天保韶关支公司于2016年3月11日作出天保粤韶综合联[2016]011号《关于潘南兴通知工作调动的通知》调整潘南兴工作地点，并未违反双方合同约定，也未降低潘南兴工资待遇，属天保韶关支公司依法行使用工自主权范围。之后，潘南兴未按该通知前往曲江营销服务部工作，严重违反天保韶关支公司的公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，天保韶关支公司可依法解除与潘南兴的劳动关系。因此，潘南兴主张天保韶关支公司违法解除劳动关系，理由不成立，本院不予支持。据此，且因潘南兴未依天保韶关支公司调整通知履行工作职务，其主张的违法解除劳动关系赔偿金、代通知金、经济补偿金及2016年5月份工资，依据不足，本院不予支持。至于补缴社保的问题，不属人民法院审理范围，本院对此不作审查。
综上所述，潘南兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘南兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年三月六日
书 记 员 江伟炜