江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1049号
原告卢文兴，男，1956年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
委托代理人余正定，鄱阳县中心法律事务所律师。
被告胡新喜，男，1963年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人王运珍，公司法律顾问。
原告卢文兴诉被告胡新喜、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文兴及其委托代理人余正定，被告胡新喜，人保鄱阳支公司的委托代理人王运珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文兴诉称，2014年2月24日，被告胡新喜驾驶赣H×××××号小型普通客车，沿208省道由南向北行驶。15时20分许，途径208省道鄱阳县高家岭镇集镇站前“T”路口路段时，遇前方道路上准备左转进入站前路口的二轮电动车发生追尾碰撞，造成二轮电动车驾驶人卢文兴眼部受伤的一起伤人交通事故。该起事故经交通警察大队认定胡新喜负此次事故的全部责任。赣H×××××号车在被告人保鄱阳支公司仅投保了交强险。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗，除被告胡新喜支付了10924元医疗费及200元交通费外，其余费用均拒绝承担。为此原告向法院起诉要求两被告共同赔偿原告卢文兴的误工费11340元（150天×108元／天）、护理费1080元（12天×90元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费360元（12天×30元／天）、交通费2000元、残疾赔偿金87810元（10年×8781元／年）、精神抚慰金20000元、义眼安装费10000元、鉴定费1620元、车损2000元，合计人民币136570元（不含被告胡新喜已支付的医疗费）。
原告卢文兴为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告卢文兴的南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据、医院处方笺等及，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
2、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中胡新喜负事故的全部责任；
3、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及鄱阳饶州司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成六级伤残、义眼安装费用10000元，花鉴定费1620元；
4、交通费票据，证明交通费2000元；
5、原告身份证复印件、户口本，证明原告身份信息；
6、电动车损坏图片，证明电动车车损2000元；
7、劳务合同、村委会证明、卢金水的出庭证言、工作场所照片、营业执照，证明原告自2010年至交通事故发生前在四十里街卢金水大理石厂务工、年工资40000元。
被告胡新喜辩称，误工费计算时间过长，费用过高；事故车辆已投保交强险，原告的损失应该由保险公司在交强险限额内承担。
被告胡新喜为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明胡新喜具有驾驶资格和车辆在有效检验期内行驶；
2、保单，证明赣H×××××号车在人保鄱阳支公司投保了交强险；
3、医疗费票据，证明胡新喜已支付的医疗费金额。
被告人保鄱阳支公司辩称，原告的伤残等级偏高申请重新鉴定，伤残赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定意见出来后再定；事故车在保险公司仅投保了交强险，原告的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费这四项，保险公司赔偿10000元；原告的护理费、误工费计算标准偏高；交通费应凭实际产生的有效交通费票据认定；财产损失要提供实际产生的依据和评估结论，保险公司在交强险赔偿限额内赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、5号证据没有异议，本院予以确认。原告提供的3号证据，被告以鉴定机构的选定未经双方协商，程序违法为由对原告的伤残等级提出异议。本院认为被告对原告因车祸在医院行右眼内容剜出的手术治疗没有异议，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.6.2条a项之规定“一侧眼球缺失伴另一眼视力接近正常”可评定为六级伤残，故对鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告右眼球缺失构成伤残六级的鉴定意见予以采信。被告提出重新鉴定没有足以反驳的理由、证据且申请超出了举证期限，不予支持。原告提供的4号证据，有部分票据不能真实的反映交通费产生过程，不予采信。原告提供的6号证据虽能证明电动车具有损失，但不能证明具体的损失金额，不足以证明电动车损失2000元。原告提供的7号证据，被告不能提供相反的证据反驳，本院认为原告提供的证据相互印证，可以证明原告交通事故发生前在大理石厂务工的事实，本院对此事实予以确认。被告胡新喜提供的1、2、3号证据，原告、被告人保鄱阳支公司没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月24日，被告胡新喜驾驶赣H×××××号小型普通客车，沿208省道由南向北行驶。15时20分许，途经208省道鄱阳县高家岭镇集镇站前“T”字路口路段时，遇前方道路上准备左转进入站前路口的二轮电动车发生追尾碰撞，造成二轮电动车驾驶人卢文兴受伤、电动车受损的交通事故。该起事故经交通警察大队认定胡新喜负事故的全部责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗11天，花医疗费11075.3元。医院诊断卢文兴右眼球破裂、右眼内炎、右鼻骨骨折等。2014年6月9日鄱阳饶州司法鉴定中心在南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书的基础上评定原告卢文兴为六级伤残、义眼安装费用10000元，花鉴定费1620元。原告医疗期间被告胡新喜支付了11124元赔偿款，因原告的其余损失没有得到赔偿，原告卢文兴遂起诉要求被告胡新喜、人保鄱阳支公司共同赔偿原告卢文兴医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失、鉴定费的损失136570元（不含被告胡新喜已支付的医疗费）。
另查明，赣H×××××号车的车主为被告胡新喜，该车在被告人保鄱阳支公司仅投保了交强险，保险期间为2013年6月11日至2014年6月10日。原告卢文兴为农业家庭户口，事故发生前在鄱阳县四十里街集镇卢金水经营的大理石厂工作。
本院认为，原告卢文兴在交通事故中受伤的损失应该获得赔偿。本次事故中交警部门认定胡新喜负事故的全部责任，原告的损失应由被告胡新喜赔偿。因被告胡新喜驾驶的赣H×××××号车在被告人保鄱阳支公司投保了交强险，故原告的损失由人保鄱阳支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由胡新喜赔偿。
关于本案的赔偿范围，原告要求的残疾赔偿金87810元、精神抚慰金20000元、后续治疗费（义眼安装费）10000元、鉴定费1620元符合法律规定，计算合理，本院予以支持；原告要求误工费11340元偏高，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定原告误工期为90天，参照江西省2013年城镇非私营单位建筑行业在岗职工工资107.58元／天，计算原告的误工费为9682.2元（90天×107.58元／天）；原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费偏高，本院按原告住院天数11天及相关标准计算原告的护理费为965.8元（11天×87.8元／天）、住院伙食补助费为220元（11天×20元／天）、营养费为220元；原告要求交通费2000元，原告的部分交通费票据虽不合法，但原告在外就医交通费必然会发生，本院根据原告及其必要陪护人员就医实际已发生的交通费酌情认定为1000元；原告要求电动车损失2000元，原告未提供证据证明车辆损失金额，不予支持；综上原告卢文兴诉请的损失确认为人民币131518元（87810元＋20000元＋10000元＋1620元＋9682.2元＋965.8元＋220元＋220元＋1000元），加上被告胡新喜已支付的医疗费11075.3元，卢文兴总的损失为142593.3元，其中交强险范围的损失为120000元，超出部分的损失为22593.3元（142593.3元－120000元）。因被告胡新喜已支付赔偿款11124元，故胡新喜仍应赔偿11469.3元（22593.3元－11124元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告卢文兴因交通事故造成的损失人民币142593.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿人民币120000元，由被告胡新喜于本判决生效之日起十日内赔偿人民币11469.3元，上述赔偿款均支付到中国农业银行鄱阳支行，户名卢文兴，卡号；
二、驳回原告卢文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告胡新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 罗小明
二〇一四年八月十五日
代书记员 王熙媛