四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异16号
异议人（利害关系人）：周静，女，1983年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市江源镇唐兴东街*号。
异议人（利害关系人）：蒋军，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇滨河路***号。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，行长。
被执行人：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路104-118号。
法定代表人：熊英，执行董事兼总经理。 被执行人：成都九龙国联电器有限公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州中路104-118号1栋1层。
法定代表人：康良福，执行董事兼总经理。 被执行人：成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州中�104-118号1栋1层。
法定代表人：胡志钎，执行董事兼总经理。 被执行人：康良福,男,1948年12月18日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：朱玉华,女,1947年05月10日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人：邓丹丹,女,1984年10月17日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：颜滔,女,1982年02月14日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人：张珂维,男,1983年04月15日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
利害关系人：何艳萍，女,1973年9月5日出生,汉族,住四川省崇州市。
在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与成都九龙贸易连锁有限责任公司（以下简称九龙贸易公司）、成都九龙国联电器有限公司（以下简称九龙国联公司）、成都九龙天瑞房地产开发有限公司（以下简称九龙天瑞公司）、康良福、朱玉华、邓丹丹、颜滔、张珂维金融借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）周静、蒋军于2018年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）周静、蒋军称，请求贵院撤销对崇州市崇阳镇白石村五组、十二组（门牌号为：金盆地大道295号）1层仓储用房《房产证号：崇房权证监证字第××××194号及其占用的出让仓储用地使用权《土地使用证编号：崇国用(2011)第×24号》的拍卖。事实和理由：2016年9月28日、10月12日、12月31日异议人与被执行人九龙贸易公司签订《转让协议》及《补充协议(一)、（二)、(三)》，将被执行人九龙贸易公司配送中心自有及租赁土地租赁给异议人，冲减所欠异议人欠款，使用时间从2017年1月1日至2023年12月3l日欠款冲抵完止，且贵院在竞买公告中标注拍卖标的物有租赁，已设立了抵押权及租赁权，为此异议人是拍卖标的物的合法承租人，享有优先购买的权利。申请人愿意参加竞拍以相同价格拍买拍卖房地产，因出租人和贵院没有履行通知义务，异议人未接收到任何关于拍卖的通知，也不知晓拍卖行为，异议人优先购买权受到侵害。特此提出异议，依法维护申请人的合法权益。
本院审查查明，民生银行成都分行与九龙贸易公司、九龙国联公司、九龙天瑞公司、康良福、朱玉华、邓丹丹、颜滔、张珂维金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2017年6月21日作出（2017）川01民初917号民事调解书。因九龙贸易公司、九龙国联公司、九龙天瑞公司、康良福、朱�华、邓丹丹、颜滔、张珂维未履行生效文书确定的付款义务，民生银行成都分行申请强制执行，成都中院立案执行，案号为（2017）川01执2263号。同年8月21日成都中院作出（2017）川01执指字第803号执行案件指定决定书，将本案指定本院执行。本院于2017年8月25日立案执行，案号为(2017)川0131执950号。
执行期间，本院经过评估程序，于2018年3月22日发出(2017)川0131执950号（执行案号）蒲江县人民法院关于崇州市崇阳镇白石村五组、十二组1层（实地查勘门牌号为：金盆地大道）仓储用房及其占用的出让仓储用地土地使用权，总建筑面积为2544.54平方米，占用的出让仓储用地土地使用权面积为8367.09平方米（一拍）（第一次拍卖）的公告。确定2018年4月23日10时至2018年4月24日10时止（延时的除外）在蒲江县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/028/02,户名：蒲江县人民法院）进行公开拍卖活动，现公告：一、拍卖标的：崇州市崇阳镇白石村五组、十二组1层（实地查勘门牌号为：金盆地大道）仓储用房及其占用的出让仓储用地土地使用权，总建筑面积为2544.54平方米，占用的出让仓储用地土地使用权面积为8367.09平方米，权证号：崇房权证监证字第××××194号、崇国用（2011）第×24号仓储建筑面积：2544.54平方米、仓储用地：8367.09平方米（特别注意：1、该标的物有租赁，承租人未提供租赁合同，租期、租金及其支付方式等具体情况需要意向竞买人自行了解。未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解；2、优先购买权人参加竞买的，应于2018年4月16日前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权；3、拍卖成交�本院不负责清场、不负责交接。）起拍价：770万元，保证金：77万元，增价幅度：2万元......同时确定无竞买人资质、无优先购买权人记录、无黑名单用户记录、无委托关系记录。
2018年4月24日10:00:00，竞价人何艳萍以770万元网拍成交。本院作出司法拍卖网络竞价成功确认书，确认何艳萍以最高应价770万元胜出，标的物网络拍卖成交价格770万元。6月11日本院作出(2017)川0131执950号执行裁定：一、被执行人九龙贸易公司所有位于崇州市崇阳镇白石村五组、十二组1层（实地查勘门牌号为：金盆地大道）仓储用房及其占用的出让仓储用地土地使用权归买受人何艳萍所有。崇州市崇阳镇白石村五组、十二组1层（实地查勘门牌号为：金盆地大道）仓储用房及其占用的出让仓储用地土地使用权自本裁定送达买受人何艳萍时起转移；二、买受人何�萍可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。同日，本院向崇州市不动产登记中心发出(2017)川0131执950号协助执行通知书：协助将被执行人九龙贸易公司所有位于崇州市崇阳镇白石村五组、十二组1层（实地查勘门牌号为：金盆地大道）仓储用房及其占用的出让仓储用地土地使用权过户至归买受人何艳萍名下，归买受人何艳萍所有。
另查明，案涉房地产权利人为九龙贸易公司，该公司2011年取得案涉房地产所有权及土地使用权证。2015年因金融借款抵押给申请执行人民生银行成都分行，因此办理抵押登记。2016年11月11日四川省崇州市人民法院因（2016)川0184执958号执行案件查封案涉房地产，2017年4月成都中院因民生银行成都分行与九龙贸易公司、九龙国联公司、九龙天瑞公司、康良福、朱玉华、邓丹丹、颜滔、张珂维金融借款合同�纷一案的（2017）川01财保17号民事裁定书，作出（2017）川01财保155号执行裁定书，轮候查封涉案房地产。2017年11月7日四川省崇州市人民法院接受本院移送执行商请，将案涉房地产的处置权移交本院。
2016年9月28日、10月12日燕平、康静与异议人周静、蒋军签订《转让协议》、《补充协议（一）和（二)》，将其经营的19家门店转让异议人和蒋军，双方就相互之间的债权债务进行约定。同年12月29日，九龙贸易公司代表王军作为甲方，周静和蒋军作为乙方签订《补充协议(三)》约定：甲方配送中心从2017年1月1日起交乙方使用，用于冲抵乙方欠款。使用时间：2017年1月1日至2023年12月3l直到欠款冲抵完......。双方签字确认并加盖九龙贸易公司印章。2017年12月7日本院执行人员与申请执行人委托诉讼代理人胡东洋、九龙贸易公司代表王军、评估公司工作人员何泽强一同到案涉房地产现场进行评估，异议人周静知晓案涉房地产进入评估拍卖处置阶段。2018年6月12日异议人以其优先购买权受到侵害为由向本院提出撤销拍卖的执行异议。
上述事实有民事调解书、执行裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、房屋信息摘要、《转让协议》、《补充协议（一）、（二)、(三)、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，关于异议人主张其享有优先购买权的问题。所谓优先购买权，是法律赋予特定对象依照法律规定或合同约定，在出卖标的于第三人时，享有在同等条件下优先第三人购买的权利。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十六条规定,人民法院通知优先购买权人指的是通知“经过人民法院审查确认的已知的优先购买权人”。本次案涉房地产于2015年设立抵押登记，2016年11月被法院查封，异议人与被执行人九龙贸易公司签订《转让协议》、《补充协议（一）和（二)》主要内容确定的是相互债权债务关系如何结算，能够印证双方的租赁关系成立的证据确定于《补充协议（三)》，该份证据明确双方租赁关系开始于2017年1月，此次租赁设立在法院查封之后，因该租赁关系成为承租人的异议人不享有优先购买权。
关于本次拍卖程序问题。本次案涉房地产的拍卖，本院通过网络司法拍卖平台对案涉房地产进行拍卖。拍卖过程中，依法进行拍卖公告和信息公示，且拍卖成交，符合相关法律规定，执行程序并无不当，不符合上述任何情形。异议人周静、蒋军在明知案涉房地产处于处置阶段，未与法院积极联系而失去竞买机会，异议人周静、蒋军以拍卖行为存在问题申请撤销拍卖，于法无据，本院不予支持。
关于异议人提出的出租人未履行通知义务损害其优先购买权，异议人应根据双方的合同关系通过其他途径另行主张其权益。因异议人主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的任一情形，异议人要求撤销拍卖的异议理由不能成立。
综上所述，异议人的前述异议理由均不能成立，本院不予支持，对其异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异�人周静、蒋军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐 鹏