安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终628号
上诉人（原审被告）：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙家宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟江，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：叶远松，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省青阳县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
原审被告：金关丙，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人安徽国鸿建设有限公司（以下简称“安徽鸿建公司”）因与被上诉人朱伟江、叶远松及原审被告金关丙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鸿建公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判驳回对安徽鸿建公司的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一是原审判决认定事实错误。首先，安徽鸿建公司与金关丙之间未签订《关于马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包内部合同协议》。其次，安徽鸿建公司与朱伟江、叶远松没有签订2015年4月19日的《协议》，该协议上加盖的并非安徽鸿建公司的印章。最后，朱伟江、叶远松汇款至青云账户行为，依法不能认定为系支付给安徽鸿建公司的。二是原审判决适用法律错误。一方面，金关丙与朱伟江、叶远松签订协议和收取保证金行为不属于代表安徽鸿建公司的职务行为。另一方面，原审判决认为安徽鸿建公司知晓金关丙持有安徽鸿建公司印章签订协议，青云账户转入保证金，视为安徽鸿建公司对金关丙行为的认可，明显违反法律规定。
朱伟江、叶远松共同辩称，一是安徽鸿建公司以内部承包的方式将其承包的案涉工程交给金关丙负责管理，后金关丙代表安徽鸿建公司与朱伟江、叶远松签订协议约定，将案涉工程部分内容分包给朱伟江、叶远松，并收取保证金80万元，相应的法律责任应由安徽鸿建公司承担。二是安徽鸿建公司和金关丙对案涉《关于马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包内部合作协议》的真实性予以认可，可以作为定案依据，2015年4月19日协议所用印章“安徽国鸿建设有限公司郑蒲港一期项目部”真实有效，朱伟江、叶远松是按照金关丙指示将保证金汇给青云合法有效。
朱伟江、叶远松向一审法院起诉请求：1.判令安徽鸿建公司立即返还保证金40万元，并按年利率24%支付利息；2.判令金关丙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由安徽鸿建公司、金关丙承担。
一审法院认定的事实：2015年3月9日，安徽鸿建公司作为甲方与金关丙作为乙方签订一份《关于马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包内部合作协议》，协议上原安徽鸿建公司法定代表人青国友在甲方处签名，并加盖安徽鸿建公司印章。协议约定由安徽鸿建公司将马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包工程交由金关丙承包组施工，工程内容及其它均详见安徽鸿建公司与发包人签订的马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包工程补充协议；开工日期约2015年6月份；金关丙承包组向安徽鸿建公司支付管理费2%；协议同时对双方责任进行了约定。2015年4月19日，安徽鸿建公司、金关丙作为甲方与朱伟江、叶远松作为乙方签订一份《协议》，协议上金关丙在甲方处签名，并加盖了安徽鸿建公司郑蒲港一期项目部印章。协议主要内容为：一、工程名称：马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期工程；二、工程名称：安徽省马鞍山市郑蒲港新区；三、工程范围：见图施工，约4万平方，地下室1层，地上4层；四、为了确保工程质量、文明标化、样板工程，经双方友好协商，乙方自愿向甲方打工程质量、文明标化保证金80万元（无息）；协议同时对双方责任进行了约定。同日，金关丙向朱伟江、叶远松出具收条一张，内容为：“今收到朱伟江、叶远松国鸿建设郑蒲港一期工程，四万平方的保证金80万元整，在2015年6月15日前开工进场。如到期不开工，除退还保证金外，还支持银行4倍利息，工程开工后继续给朱伟江、叶远松施工。”同时注明“款子依据以银行汇款小票为据”。2015年4月22日，叶远松向安徽鸿建公司财务人员青云（朱伟江、叶远松、金关丙均认可系安徽鸿建公司原法定代表人青国友之女）帐户汇款80万元，同日，金关丙在原收条上注明“款已汇入公司青云帐户”。后安徽鸿建公司、金关丙未能将协议约定的工程交由朱伟江、叶远松施工，安徽鸿建公司、金关丙于2015年8月19日归还朱伟江、叶远松保证金40万元，朱伟江、叶远松认可金关丙于2016年3月3日出具的还款说明利息中包括金关丙个人的欠款。另查明，安徽鸿建公司法定代表人于2017年1月17日由青国友变更为孙家宝。一审法院庭后通知金关丙到庭谈话，金关丙认可《关于马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期施工总承包内部合作协议》的真实性，因最终未能接到该工程，原件由安徽鸿建公司收回。
一审法院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，争议焦点为：朱伟江、叶远松要求安徽鸿建公司、金关丙连带承担归还欠款40万元本金及利息有无事实和法律依据，利息该如何计算。对此一审法院分析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动承担民事责任之规定，职务行为认定依据在于是否具有经营者的授权。金关丙持有其与安徽鸿建公司的内部合作协议，同时持有安徽鸿建公司郑蒲港一期项目部印章，故金关丙与朱伟江、叶远松签订《协议》收取保证金的行为，应认定已获得安徽鸿建公司的授权，是其代表安徽鸿建公司履行职务的行为，且这80万元保证金进入安徽鸿建公司员工帐户，由安徽鸿建公司掌握控制，相关法律责任应由安徽鸿建公司承担。安徽鸿建公司辩称，公司没有授权金关丙签订合同，没有收到朱伟江、叶远松的任何款项，也没有涉案工程的项目部印章，故不应承担还款责任。一审法院认为，金关丙持有安徽鸿建公司郑蒲港一期项目部印章对外签订《协议》，安徽鸿建公司员工青云（原法定代表人青国友近亲属）帐户转入80万元保证金，安徽鸿建公司对此均已知晓，仍一直未采取相关补救措施，视为对此事的认可，安徽鸿建公司也不能提供相关证据证明此事，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由不予采信。安徽鸿建公司未能按约定退还全部保证金已构成违约，对朱伟江、叶远松主张安徽鸿建公司退还40万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据查明的事实，双方约定开工进场的时间为2015年6月15日，后未能按期开工，保证金的利息起算时间应为2015年6月16日，标准为银行同类贷款利率的四倍。至于金关丙同意归还朱伟江、叶远松保证金40万元的行为，一审法院认为该行为系金关丙个人自愿还款行为，对此不予干涉。朱伟江、叶远松主张按年利率24%支付利息，并要求金关丙承担连带责任，依据不足，不予支持。若朱伟江、叶远松认为金关丙个人有欠款未还，朱伟江、叶远松可另案诉讼主张。判决：一、被告安徽国鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱伟江、叶远松保证金400000元及利息（以800000元为基数自2015年6月16日起计算至2015年8月18日，后期以400000元为基数自2015年8月19起计算至还款之日止，利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告朱伟江、叶远松的其他诉讼请求。案件受理费10411元，由原告朱伟江、叶远松负担2411元，被告安徽国鸿建设有限公司负担8000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，综合全案案情，本案二审争议有二：一是安徽鸿建公司与朱伟江、叶远松之间是否存在合同关系；二是朱伟江、叶远松是否向安徽鸿建公司支付了80万元保证金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，朱伟江和叶远松提交的《协议》和收条上加盖有“安徽国鸿建设有限公司郑蒲港一期项目部”公章，安徽鸿建公司上诉称公司没有该印章，但没有提供相应证据予以证明，且经多次释明，也没有向公安机关报案，故在无更具证明力证据反驳情况下，结合朱伟江、叶远松提交的银行转账凭条及收款人青云的身份，可以认定朱伟江、叶远松与安徽鸿建公司之间成立合同关系及朱伟江、叶远松已向安徽鸿建公司支付80万元保证金的事实，安徽鸿建公司应当承担相应的合同责任。安徽鸿建公司未能将马鞍山郑蒲港新区总部基地项目一期工程交由朱伟江、叶远松承包施工，应当退还已交付的80万元保证金，并按承诺标准支付利息。扣除已退还的40万元保证金，一审法院判决安徽鸿建公司退还保证金40万元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍标准（不超过年利率24%为限）支付利息，并无不当。
综上所述，安徽鸿建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10411元，由安徽国鸿建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……