wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00199-2号
申请执行人：江秀红，女，汉族，农民，住安徽省安庆市。
法定代理人：江光礼，男，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。
法定代理人：陆小年，女，汉族，农民，住址同上。系江秀红母亲。
被执行人：王世斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第01314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十八日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初434号
原告：刘秀峰，男，1959年8月12日出生，汉族，住吉安县，
委托诉讼代理人：李斌，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：李运国，男，1965年11月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：郭庆，江西白鹭律师事务所律师。
原告刘秀峰与被告李运国民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告美元18000元。事实和理由：2015年11月13日，原告通过朋友介绍认识被告。被告要原告投资福克斯理财美元18000元，原告通过银行将款转入被告帐户，被告出具了收条，载明“今收到投资福克�理财美金25500元，其中刘秀峰18000元”，并口头承诺半年归还。之后，被告未将此款投资福克斯理财，原告催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2014年12月17日，原告向被告汇款人民币61000元委托其投资20世纪福克斯理财项目，2015年10月13日，原告将其个人会员帐户上的18000元美元（虚拟货币）转给了被告，被告虽出具了收条，但因20世纪福克斯理财项目已被刑事判决认定为非法传销，原告诉请被告返还的款项涉及该非法传销项目，基于非法传销引发的财产纠纷，应由有权机关依法查处，不属于人民法院民事案件案件范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘秀峰的起诉。
案件受理费2640元，退还原告，财产保全申请费1190元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 曾秋兰
人民陪审员 韩金香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘丽娟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3132号
原告谢伟，男，生于1976年7月18日，汉族。
被告肖明军，男，生于1967年9月26日，汉族。
原告谢伟诉被告肖明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼。被告肖明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告肖明军于2013年9月17日向原告谢伟借现金400000元并出具借条一张，约定借款期限二个月。借款到期后，原告多次催收未果，特起诉请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起到还清借款本金为止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告肖明军未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告肖明军因缺乏流动资金向原告谢伟借款。2013年9月17日，被告出具借款金额为400000元的借条一张交给原告，随即原告通过农行岳池县支行向被告转账支付借款400000元。借条载明“今借谢伟人民币现金肆拾万元整（¥400000.00元），暂定归还日期两个月。借款人：肖明军，2013年9月17日”。被告还在借条上按了指印。借款到期后，被告未予偿还。为此，原告于2015年8月26日起诉来院，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息（从起诉之日起到还清借款本金为止，按人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告谢伟与被告肖明军之间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告偿还借款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。没有证据表明原被告约定了利息，该笔借款应视为无息借贷。原告诉请判令被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告肖明军于本判决生效后10日内偿还原告谢伟借款400000元，并支付从2015年8月26日起至判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元由被告肖明军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年十月九日
书记员 邓嘉雨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初117号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：房玉民，职务：董事长。
被告：付延庆。
被告：陈亚翠。
被告：薛龙。
被告：苏玉平。
被告：梁金。
被告：于淑红。
被告：范占城。
被告：卢倩。
被告：刘殿中。
被告：崔兰玲。
被告：关东伟。
被告：夏红玉。
本院在审理原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告付延庆、陈亚翠、薛龙、苏玉平、梁金、于淑红、范占城、卢倩、刘殿中、崔兰玲、关东伟、夏红玉借款合同纠纷一案中，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值1，600，000.00元的财产或等额银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告付延庆、陈亚翠、薛龙、苏玉平、梁金、于淑红、范占城、卢倩、刘殿中、崔兰玲、关东伟、夏红玉价值1，600，000.00元的财产或等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 曾凡辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 程月妍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2199号
原告杨俊柱，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告李福玉，男，1955年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨俊柱与被告李福玉保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李福玉的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨俊柱撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 张学芝
二〇一六年三月三日
书 记 员 毛聪洁
-1-
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初87号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，生于1989年10月3日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月1日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，2016年12月5日经达州市达川区检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人朱玉珍，女，生于1989年10月24日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省江门市江海区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月1日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，2016年12月5日经达州市达川区检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人ＸＸ、朱玉珍犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长并主审，与人民陪审员魏建英、王黎英组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人ＸＸ、朱玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
2016年10月6日至2016年10月31日期间，被告人ＸＸ邀约被告人朱玉珍，由被告人ＸＸ驾驶奇瑞轿车，先后来到达州市达川区三里坪社区、达州市宣汉县七里乡、达州市达川区景市镇、达州市宣汉县柏树镇，由被告人ＸＸ负责盗窃，被告人朱玉珍负责望风，采用剪断电线的方式盗窃汽车电瓶若干并销售获利，具体的犯罪事实如下：
1、2016年10月6日凌晨，被告人ＸＸ来到达州市达川区南外镇“水印长滩”小区，将被害人廖某停放在公路边货车上的2个汽车电瓶盗走。随后，被告人ＸＸ又来到达川区万达路“山水人家”小区，将被害人王某1停放在附近公路边货车上的1个汽车电瓶盗走。
2、2016年10月11日凌晨，被告人ＸＸ、朱玉珍前往达州市宣汉县七里乡将被害人覃某、黄某等六人停放在公路边货车的11个汽车电瓶盗走。
3、2016年10月18日凌晨，被告人ＸＸ、朱玉珍前往达川区景市镇街道将被害人王某2、李某等10人停放在公路边货车的12个汽车电瓶盗走。
4、2016年10月31日，被告人ＸＸ、朱玉珍前往达州市宣汉县柏树镇街道将被害人刘某、杨某等7人停放在公路边货车的17个汽车电瓶盗走。
被告人ＸＸ、朱玉珍将盗窃的汽车电瓶分三次销赃给达川区麻柳镇万达路废品收购站的郭某，获利3000元。经达川区价格认证中心认定，被告人ＸＸ盗窃的43只汽车电瓶的价值为13642.25元，被告人朱玉珍参与盗窃的40只汽车电瓶的价值为12705.25元。
另查明，被告人ＸＸ、朱玉珍于2016年11月1日被公安机关抓获，公安机关当场扣押奇瑞牌轿车一辆、铁锤、扳手、千斤顶、钢丝钳和套筒等作案工具若干，作案工具白色三星手机一部、白色苹果4手机一部，从郭某处追回涉案汽车电瓶17个。
上述事实，被告人ＸＸ、朱玉珍在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的作案工具照片、被盗电瓶照片、被告人ＸＸ、朱玉珍的户籍信息、证人郭某的证言、被害人覃某、廖某等人的陈述、被告人ＸＸ、朱玉珍的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、朱玉珍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中被告人ＸＸ参与盗窃4次，涉案金额共计13642.25元；被告人朱玉珍参与盗窃3次，涉案金额共计12705.25元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ、朱玉珍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱玉珍应被告人ＸＸ的邀约参与实施盗窃三次，但鉴于被告人朱玉珍在作案过程中只负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公安机关扣押的奇瑞轿车一辆和白色三星手机一部、白色苹果4手机一部及铁锤、扳手、钢丝钳、钢条、铁钩、改刀等，系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年1月31日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人朱玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
公安机关扣押的车牌号为粤Y033**的奇瑞轿车一辆、白色三星手机一部、白色苹果4手机一部及铁锤、扳手、钢丝钳、钢条、铁钩、改刀等作案工具予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 川
人民陪审员 魏建英
人民陪审员 王黎英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 严媛媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1095号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：张东庆。
被执行人王海丰，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人王海丰之间供用热力合同纠纷执行一案，申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1691号民事判决书，于2016年7月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人王海丰于2016年12月5日自动履行了全部执行款2944元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十二月五日
书记员 李潇逸
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1365-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：童国林。
被执行人：姜彩华。
被执行人：张纯清。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人姜彩华、张纯清申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人姜彩华名下坐落于温州市瓯江路锦玉园3幢2502室（权证号：680466，建筑面积：475.44平方米）的房产抵押于上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行963万元，由龙湾区人民法院首先查封，本院已依法予以轮候查封，查封有效期截止2018年4月13日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述房产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1365号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1320号
罪犯冯庆运，绰号老黑男，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年11月16日作出（2011）市中刑初字第554号刑事判决，以被告人冯庆运犯敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2010年11月23日起至2017年9月22日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯庆运认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯庆运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月至2014年3月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯冯庆运入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯庆运能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆运减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执487号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某民不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00838号
原告秦某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告栾某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告秦某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2015年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告秦某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告秦某某承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01472号
原告张某。
被告高某。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 成熙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01472号
原告王某。
被告杜某某。
本院在审理原告王某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 成熙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑瑞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初298号
原告陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告郑舜炎，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈树林与被告郑舜炎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锦适用简易程序独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈树林及被告郑舜炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称，原告在福安市赛岐开发区经营煤炭，2014年与被告发生生意往来，2015年2月被告郑舜炎结欠煤炭款6万元，经多次催讨，被告郑舜炎仅返还原告现金3.5万元，之后多次追讨未果，故提起本案诉讼，并在庭审中经与被告核对及查询银行流水账，确认被告另有偿还3000元货款为由，变更诉讼请求：判令被告郑舜炎返还原告煤炭款本金人民币2.2万元及利息（利息从欠款之日起至还款之日止按每月2%计算）。
被告郑舜炎辩称，其于2015年9月27日通过农业银行现金存款3000元还予原告，故现仅欠原告2.2万元货款。目前没有能力一次性偿还原告剩余货款，要求分期还款，且其结欠原告货款，并未答应支付利息，原告主张利息没有依据。
经审理查明，原告陈树林原经营煤炭生意，被告郑舜炎自2014年开始有陆续向原告购买煤炭而结欠原告部分煤炭款，双方未订立书面买卖合同。后经双方于2015年2月16日结算，被告确认结欠原告煤炭款6万元，并于当天出具一份“领（借）款凭证”交原告收执。双方结算后，被告陆续返还结欠原告的煤炭款共计3.8万元，剩余2.2万元经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证及领（借）款凭证予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，有领（借）款凭证证明，双方亦无异议，本院予以确认。原告依约交付标的物，被告应支付相应价款，被告不履行还款义务构成违约，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定逾期还款的违约责任，故原告主张按月利率2%计息，没有依据，本院不予支持，但被告的迟延还款行为确造成原告一定的逾期付款损失，故本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，自双方结算次日即2015年2月17日起计至货款还清之日止。被告认为因双方结算时并未约定利息，故不应支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郑舜炎应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈树林货款人民币2.2万元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以人民币2.2万元为计算基数，自2015年2月17日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取113元，由原告陈树林负担13元，由被告郑舜炎负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 锦
二〇一六年五月十一日
书记员 刘映霞
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第141号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人罗某，男，1968年10月13日出生，苗族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯盗窃罪于2005年11月7日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因吸食毒品于2012年8月12日被沅陵县安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年11月28日被沅陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2012年12月21日刑满释放；因吸食毒品于2013年3月22日被沅陵县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品于2013年8月30日�沅陵县公局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被沅陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2014年2月12日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月3日被沅陵县公安局行政拘留十五日，当日转为强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月23日被沅陵县公安局刑事拘留，当月28日经沅陵县公安局决定变更为取保候审。2014年9月1日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。本院决定2014年9月26日继续对其取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）125号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）114号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德群实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年4月至2014年5月期间，被告人罗某伙同陈某甲、向某、姚某某（三人另案处理）在沅陵县城多次盗窃他人财物，价值共计4886元。具体分述如下：
1、2014年4月份的一天，被告人罗某伙同陈某甲在沅陵县人力资源社会保障局办公室内盗走被害人胡某甲三星手机一台，销赃后得款200元，所得赃款被二人共同挥霍。经鉴定，该手机价值1044元；
2、2014年4月14日11时许，被告人罗某伙同向某在沅陵县建设局工程股办公室盗走被害人陆某某钱包内现金450元，所得赃款被二人共同挥霍；
3、2014年5月底一天下午，被告人罗某伙同姚某某在沅陵县房产局3楼办公室盗走被害人谢某某苹果手机一台，销赃后得款500元，所得赃款被二人共同挥霍。经鉴定，该手机价值3392元，已返还被害人�
2014年6月27日被告人罗某因吸毒被强戒后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃的犯罪事实。并为公安机关提供他人犯罪线索，并配合公安机关破获多起刑事案件，已经查证属实。
公诉机关以被告人罗某犯盗窃罪，有自首、立功等情节，提起公诉，建议本院在拘役四个月以上六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、立功情况说明、立案决定书、抵押借款凭条身体检查报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人陈某甲、陈某乙、胡某乙的证言；被害人谢某某、胡某甲、陆某某的陈述；被告人罗某的供述与辩解；鉴定意见；指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，系主犯；被告人罗某有前科劣迹，被告人罗某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪行为经查证属实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，被告人罗某认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月3日止，其中羁押抵刑六日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张德群
二〇一四年十月十日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪�不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据�律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第141号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人吴健，男，1991年8月11日出生，身份证号4309811991********，汉族，沅江市人，初中文化，务农，住沅江市四季红镇阳雀洪村***号。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月因盗窃被沅江市公安局行政拘留十五日。又因本案于2014年2月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人吴健犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日12时许，被告人吴健来到沅江市四季红镇阳雀洪村周某某家，采取套门入室的方法，盗得现金2500元。
案发后，公安机关依法追缴被告人吴健违法所得2000元，并退还失主。
公诉机关对指控的上述事实，向法庭宣读和出示了沅江市公安局的发破案报告、抓获经过及相关书证，被告人吴健的供述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等证据。
公诉机关认为，被告人吴健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴健提出其未实施盗窃、有罪供述系办案民警殴打其母亲而被迫作出的辩解意见。
经审理查明，2014年2月10日12时许，被告人吴健来到沅江市四季红镇阳雀洪村周某某家，趁家中无人，采取套门入室的方法，盗得现金2500元。
案发后，公安机关依法追缴被告人吴健违法所得2000元，并退还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被告人吴健的户籍证明，分别证明被告人吴健的身份情况。
2、沅江市公安局发破案报告、抓获经过及相关书证证明，2014年2月12日，沅江市公安局四季红派出所接夏某某电话报警，周某某被盗现金2500元，犯罪嫌疑人吴健被夏某某等人扭送至公安机关。2014年2月13日，沅江市公安局立案侦查，同日，对犯罪嫌疑人吴健刑事拘留，同年2月27日依法执行逮捕。犯罪嫌疑人吴健对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
3、被告人吴健的供述证明，2014年2月10日12时许，我从周某某家门口经过，看到墙壁上挂着一片钥匙，取下钥匙，打开他家的大门，在一个房间的床头柜上放着一个黑色的男式挎包，我拿出包内的现金放入上衣口袋。总共25张一百元的。第二天，我在自家厕所里数钱的时候，我妈妈看到了，我把花剩的2000元给了她。
4、证人周某某的证言证明，2014年2月12日，我在沅江市四季红镇阳雀洪村过年后回到益阳，在翻包的时候，发现里面的2500元现金不见了，我就打电话给村里的治保主任夏某某，叫他报警。
5、证人夏某某的证言证明，2014年2月12日晚上9点多钟，周某某从益阳打电话给我，他放在家里的挎包内2500元现金被偷了，叫我帮他报案。
6、证人肖某某的证言证明，2014年2月11日下午6点多钟，我上厕所，看见儿子吴健拿着一把百元钞票在数。我问他钱是哪里来的，他说，是从别人那拿的。吴健将钱交给我，我后来数了共2000元。
7、沅江市公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，被告人吴健的母亲肖某某代为退缴的2000元现金已退还失主。
8、本院（2012）沅刑初字第198号刑事判决书、沅江市公安局公安行政处罚决定书证明，被告人吴健因犯盗窃罪于2012年4月26日被判处有期徒刑六个月，因盗窃于2014年1月23日被行政拘留十五日。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人吴健犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴健提出其未实施盗窃、在公安机关的供述是因为民警殴打其母亲而被迫作出的辩解意见，经查，被告人吴健在接受公安机关讯问时，供述了自己盗窃的犯罪事实，与其母肖某某的证言相互吻合，且有证人周某某、夏某某的证言予以佐证，而且同步录音录像显示，公安机关在讯问时未有非法取证的行为，被告人吴健亦未能提供公安机关非法取证的证据，因此，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人吴健在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吴健的亲属代为退缴大部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝东
审 判 员 张卫国
人民陪审员 刘海山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3358号
原告：潘麟祥。
被告：梁永辉。
本院在审理原告潘麟祥与被告梁永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘麟祥撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘麟祥负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陈杨鹏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执恢字第00003号
申请人岐山县农村信用合作联社。
法定代表人赵周岐，该理事长。
被申请人胡某某，男，汉族。
被申请人罗某某，男，汉族。
原告岐山县农村信用合作联社与被告胡某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出的（2011）岐民二初字第63号民事判决书已发生法律效力，被申请人胡某某、罗某某拒不履行到期义务，申请人于2011年9月5日向本院申请执行，执行标的102967.43元，诉讼费用2300元。2015年1月9日申请人恢复申请执行。
本案转入执行程序后，在本院多次督促被执行人胡某某的情况下，申请人岐山县农村信用合作联社与被申请人胡某某、罗某某私下达成协议。申请人岐山县农村信用合作联社申请撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）岐民二初字第63号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年二月二日
书记员 赵晓辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3551号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京世和物业管理有限公司。住所地：北京市通州区工业开发区垂柳路***号。
法定代表人：徐嘉，该公司执行董事。
委托代理人：武艳华，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人：韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市热力集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号（*号楼****室）。
法定代表人：李大维，该公司董事长。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：北京世桥房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦***室-31。
法定代表人：张子洪，该公司董事长。
再审申请人北京世和物业管理有限公司（以下简称世和公司）因与被申请人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）及北京世桥房地产开发有限公司（以下简称世桥公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世和公司申请再审称：（一）本案中原判决基本事实根本没有查明，认定事实不清，缺乏基本的证据证明，对于申请人提交的证据原审法院并非进行充分的论证认证。全体入住业主均签署过关于遵守《管理公约》的承诺书，申请人管理热力站是得到全体业主认可的，完全是合法的。（二）本案适用法律错误。法律关系认识错误导致案由适用错误。《北京市供热采暖办法》第二十条根本不是针对热力站的规定，原判决使用或者说参照是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，热力公司系世桥国贸小区的供热人，其应直接向小区业主收取采暖费，亦应承担该小区住宅用户包括热力站在内的室外供热设施以及室内的共用供热设施的管理、维护、抢修和更新改造责任，依据权利与义务对等之原则，热力公司主张使用、维护热力站及二次管网系统，并要求世桥公司、世和公司移交相关资料，合理合法。两审法院综合考虑供热设备设施效能发挥、供热人供热义务的持续履行、充分保障采暖用户权益、政府规章实施、民事权利与义务相一致、民事责任与行政责任相一致等因素，判决世桥公司、世和公司向热力公司移交世桥国贸小区的热力站及热力站内设备设施并交付相关二次供热管网系统用户资料，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。世和公司的再审理由不能成立。
综上，世和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京世和物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第913号
原告四川善嘉律师事务所。
法定代表人邓勇，主任。
委托代理人李仑，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告四川川锦食品有限公司。
法定代表人陈才松，董事长。
委托代理人石子发，四川融创律师事务所律师，特别授权。
原告四川善嘉律师事务所（以下简称善嘉律所）与被告四川川锦食品有限公司（以下简称川锦公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，2013年3月15日被告提出管辖异议，本院裁定驳回后又上诉，成都市中级人民法院于2013年7月8日裁定予以维持。本案于2013年8月23日依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川善嘉律师事务所的委托代理人李仑，被告四川川锦食品有限公司的委托代理人石子发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善嘉律所诉称，2012年8月28日，原告与被告签订《委托代理合同》，由原告律师代理时任被告公司监事兼股东的陈才松诉被告股东知情权纠纷一案，合同约定：1、律师代理费为人民币30000元，合同签订时支付15000元，一审结案后支付剩余款项15000元，2、被告逾期支付代理费的，按商业银行贷款利率支付利息；3、因履行合同产生纠纷，由原告所在地法院管辖，合同签订后，原告按照合同约定立即指派李仑律师担任代理人，严格履行了代理义务，包括多次前往蓬溪县人民法院与承办法官沟通案情、参与法院组织的调解工作，作为代理人参与庭审并发表代理意见、到被告位于蓬溪县的公司进行证据收集、举证等等。2012年12月3日，陈才松向蓬溪县法院申请撤诉并获得法院许可，至此，一审及律师代理工作结束，被告除支付首笔律师费15000元外，下欠代理费经原告催收一直未付，为此，请求判令被告：立即支付原告委托代理费15000元，并承担上诉委托代理费及资金占用利息（自2012年12月7日起至实际支付之日止，按商业银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告川锦公司辩称，一、该代理合同中约定的价格条款违反合同法、价格法、律师收费办法的规定应当无效。二、该合同关于价格的约定在订立合同时显失公平，并且陈才松在一审时撤诉，减少了工作量。该合同约定代理费为30000元，严重违反了律师收费标准，根据《民通意见》规定，一方当事人利用优势或者对方没经验致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。合同法第五十四条规定在订立合同时显失公平，属于可变更、可撤销的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销。三、答辩人保留追回多付价款的权利。综上，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，陈才松起诉川锦公司，请求川锦公司向陈才松提供公司成立至今的公司账册、报表及各种凭证供原告查询。川锦公司作为甲方于2012年8月28日与乙方善嘉律所签订了《委托代理合同》，合同约定乙方指派邓勇及其团队律师作为甲方在本案一审、二审阶段的代理人；乙方的权限是特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书、提起反诉或上诉；甲方向乙方支付律师代理费人民币3万元，于本合同签订之日一次性付清，乙方赴成都市区以外出庭、调查取证、谈判等。所产生的差旅费和三方收费，由甲方承担，乙方先行垫付，事后根据实际发生金额向甲方报销，合同十一条特别约定：合同签订时甲方支付15000元，全款在一审判决（或结案）出具之日起三日内支付；甲方拒付尾款的，乙方有权立即解除合同并追索尾款，合同同时对双方负责的事项、违约责任及管辖权等事项进行了约定。同日被告出具《授权委托书》一份委托善嘉律所的李仑为其诉讼代理人。
另查明，蓬溪县人民法院随后向川锦公司签发了举证通知书、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、传票、出庭通知书。该案经过庭审后，陈才松于2012年12月3日向蓬溪县人民法院申请撤诉，蓬溪县人民法院以口头裁定笔录的形式准许陈才松撤诉。善嘉律所要求被告川锦公司支付剩余律师费，川锦公司拒不支付酿成本案纠纷。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：四川善嘉律师事务所组织机构代码、律师事务所执业许可证；四川川锦食品有限公司营业执照、组织机构代码；委托代理合同；民事起诉状；举证通知书、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、传票、授权委托书、出庭通知书、及邮寄证据的申通款底单；口头裁定笔录。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《四川省律师服务收费管理实施办法》第四条之规定“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。……”、第五条规定：“律师事务所提供以下法律服务项目，实行政府指导价；1、代理民事诉讼案件；2、……”、《四川省律师服务收费项目及标准》第二条“（一）不涉及财产关系的，实行计件收费，每件收取1000-10000人民币；（二）……”，第七条“在办理刑事诉讼案件、代理民事诉讼案件中，对办案时间太长、专业技术要求高的案件以及集团犯罪、涉外等疑难、复杂案件，律师事务所可以与委托代理人协商收费，但最高不能超过本收费标准的4倍。对是否属于疑难、复杂案件产生争议的，由双方协商确定，协商不成的，可以提交律师协会或主管司法行政部门协调”根据上述规定可以确定：代理民事案件应该实行政府指导价，不涉及财产的计件收费，每件收取1000-10000元，但是对疑难、复杂的案件，双方当事人可以协商收费，对于是否属于疑难、复杂的案件当事人可以协商确定，其收费可以不超过上述收费的4倍。本案原告与被告之间的委托代理合同收费30000元，没有超过上述规定的上限，应予支持。被告违反合同约定，没有按时支付代理费，应当承担全部责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川锦食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川善嘉律师事务所支付委托代理费15000元。
二、驳回原告四川善嘉律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告四川川锦食品有限公司承担。此款已由原告预交至本院，被告四川川锦食品有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川善嘉律师事务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第913号
原告四川善嘉律师事务所
法定代表人邓勇，主任。
委托代理人李仑，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告四川川锦食品有限公司
法定代表人陈才松，董事长。
委托代理人石子发，四川融创律师事务所律师，特别授权�
原告四川善嘉律师事务所（以下简称善嘉律所）与被告四川川锦食品有限公司（以下简称川锦公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，2013年3月15日被告提出管辖异议，本院裁定驳回后又上诉，成都市中级人民法院于2013年7月8日裁定予以维持。本案于2013年8月23日依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川善嘉律师事务所的委托代理人李仑，被告四川川锦食品有限公司的委托代理人石子发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善嘉律所诉称，2012年8月28日，原告与被告签订《委托代理合同》，由原告律师代理时任被告公司监事兼股东的陈才松诉被告股东知情权纠纷一案，合同约定：1、律师代理费为人民币30000元，合同签订时支付15000元，一审结案后支付剩余款项15000元，2、被告逾期支付代理费的，按商业银行贷款利率支付利息；3、因履行合同产生纠纷，由原告所在地法院管辖，合同签订后，原告按照合同约定立即指派李仑律师担任代理人，严格履行了代理义务，包括多次前往蓬溪县人民法院与承办法官沟通案情、参与法院组织的调解工作，作为代理人参与庭审并发表代理意见、到被告位于蓬溪县的公司进行证据收集、举证等等。2012年12月3日，陈才松向蓬溪县法院申请撤诉并获得法院许可，至此，一审及律师代理工作结束，被告除支付首笔律师费15000元外，下欠代理费经原告催收一直未付，为此，请求判令被告：立即支付原告委托代理费15000元，并承担上诉委托代理费及资金占用利息（自2012年12月7日起至实际支付之日止，按商业银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告川锦公司辩称，一、该代理合同中约定的价格条款违反合同法、价格法、律师收�办法的规定应当无效。二、该合同关于价格的约定在订立合同时显失公平，并且陈才松在一审时撤诉，减少了工作量。该合同约定代理费为30000元，严重违反了律师收费标准，根据《民通意见》规定，一方当事人利用优势或者对方没经验致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。合同法第五十四条规定在订立合同时显失公平，属于可变更、可撤销的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销。三、答辩人保留追回多付价款的权利。综上，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，陈才松起诉川锦公司，请求川锦公司向陈才松提供公司成立至今的公司账册、报表及各种凭证供原告查询。川锦公司作为甲方于2012年8月28日与乙方善嘉律所签订了《委托代理合同》，合同约定乙方指派邓勇及其团队律师作为甲方在本案一审、二审阶段的代理人；乙方的权限是特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书、提起反诉或上诉；甲方向乙方支付律师代理费人民币3万元，于本合同签订之日一次性付清，乙方赴成都市区以外出庭、调查取证、谈判等。所产生的差旅费和三方收费，由甲方承担，乙方先行垫付，事后根据实际发生金额向甲方报销，合同十一条特别约定：合同签订时甲方支付15000元，全款在一审判决（或结案）出具之日起三日内支付；甲方拒付尾款的，乙方有权立即解除合同并追索尾款，合同同时对双方负责的事项、违约责任及管辖权等事项进行了约定。同日被告出具《授权委托书》一份委托善嘉律所的李仑为其诉讼代理人。
另查明，蓬溪县人民法院随后向川锦公司签发了举证通知书、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、传票、出庭通知书。该案经�庭审后，陈才松于2012年12月3日向蓬溪县人民法院申请撤诉，蓬溪县人民法院以口头裁定笔录的形式准许陈才松撤诉。善嘉律所要求被告川锦公司支付剩余律师费，川锦公司拒不支付酿成本案纠纷。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：四川善嘉律师事务所组织机构代码、律师事务所执业许可证；四川川锦食品有限公司营业执照、组织机构代码；委托代理合同；民事起诉状；举证通知书、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、传票、授权委托书、出庭通知书、及邮寄证据的申通款底单；口头裁定笔录。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《四川省律师服务收费管理实施办法》第四条之规定“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。……”�第五条规定：“律师事务所提供以下法律服务项目，实行政府指导价；1、代理民事诉讼案件；2、……”、《四川省律师服务收费项目及标准》第二条“（一）不涉及财产关系的，实行计件收费，每件收取1000-10000人民币；（二）……”，第七条“在办理刑事诉讼案件、代理民事诉讼案件中，对办案时间太长、专业技术要求高的案件以及集团犯罪、涉外等疑难、复杂案件，律师事务所可以与委托代理人协商收费，但最高不能超过本收费标准的4倍。对是否属于疑难、复杂案件产生争议的，由双方协商确定，协商不成的，可以提交律师协会或主管司法行政部门协调”根据上述规定可以确定：代理民事案件应该实行政府指导价，不涉及财产的计件收费，每件收取1000-10000元，但是对疑难、复杂的案件，双方当事人可以协商收费，对于是否属于疑难、复杂的案件当事人可以协商确定，其收费可以不超过上述收费的4倍。本案原告与被告之间的委托代理合同收费30000元，没有超过上述规定的上限，应予支持。被告违反合同约定，没有按时支付代理费，应当承担全部责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川锦食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川善嘉律师事务所支付委托代理费15000元。
二、驳回原告四川善嘉律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告四川川锦食品有限公司承担。此款已由原告预交至本院，被告四川川锦食品有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川善嘉律师�务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第490号
原告王××。
被告黄××。
本院在审理原告王××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被
告黄××妻子叶小萍名下的浙a×××××号本田雅阁轿车一辆予以
查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许
。为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告黄××妻子叶小萍名下的浙a×××××号本田雅阁
轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年二月五日
书 记 员 黎 明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执172号
申请执行人：毕力格图，男，职工，蒙古族。
被执行人:苏雅拉图，男，教师，蒙古族。
申请人毕力格图与苏雅拉图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6155号已经发生法律效力。由于被执行人苏雅拉图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕力格图于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏雅拉图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕力格图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏雅拉图新的财产线索，申请执行人毕力格图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵东
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：都楞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1172号
原告：汪某。
委托代理人：黄军辉。
被告：陈某。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告汪某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年九月十五日
代书记员 林文婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3603号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：叶子厚，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人叶子厚犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人叶子厚分别缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初323号案件中对被执行人马福仓罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年六月七日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5129号
申请执行人苏州市龙阳包装有限公司，组织机构代码05353562-3，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村。
法定代表人张丽芳，总经理。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，总经理。
原告苏州市龙阳包装有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2016)苏0509民初2781号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市龙阳包装有限公司货款28550元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元、诉讼保全费380元，合计731元，由原告苏州市龙阳包装有限公司负担94元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担637元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市龙阳包装有限公司于2016年6月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为29187元，执行费338元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2781号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5129号申请执行人苏州市龙阳包装有限公司，组织机构代码05353562-3，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村。法定代表人张丽芳，总经理。被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人孙凯，总经理。原告苏州市龙阳包装有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2016)苏0509民初2781号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市龙阳包装有限公司货款28550元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元、诉讼保全费380元，合计731元，由原告苏州市龙阳包装有限公司负担94元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担637元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市龙阳包装有限公司于2016年6月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为29187元，执行费338元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年9月12日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2781号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  周金玲二〇一六年十二月十四日书记员  董 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2064号
原告向秀廷，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告史伟男，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告向秀廷诉被告史伟男民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告向秀廷到庭参加了诉讼。被告史伟男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向秀廷诉称，2015年5月22日被告到原告家称做生意急需用钱，向原告借款3万元，当时口头约定按月息2分支付利息，只用一星期，并出具借条为证。到期后原告多次向被告要求归还借款，被告均找理由推托。为此请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元并支付从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告史伟男未到庭，未答辩。
经审理查明，原告向秀廷与被告史伟男经朋友介绍认识。2015年5月22日，被告史伟男向原告向秀廷借款3万元，并出具借条一份，原告向秀廷将款3万元交付给被告史伟男。借据主要内容为：“今收到向秀廷叁万元整（30000）。身份证号：借款人：史伟男2015年5月22号。”后原告向秀廷多次要求被告史伟男归还借款3万元，被告史伟男未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告向秀廷提交的借据1份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向秀廷将款借给被告史伟男后，原告向秀廷与被告史伟男之间已形成借款合同法律关系。被告史伟男依法应当归还原告向秀廷借款本金并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟男于本判决生效后十日内归还原告向秀廷借款人民币3万元并支付利息（利息从2016年5月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史伟男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 魏 欣
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦海霞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执43号
申请执行人马均虎，住址湖北省房县。
被执行人陈加新，住址河南省淮阳县。
被执行人白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人王贵军，系矿长。
本院在执行申请执行人马均虎与被执行人陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿劳动争议纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1626号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 全
二〇一七年五月七日
书 记 员 刘 玉 山
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更140号
罪犯雷林，男，1993年1月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：贵州省织金县。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月27日作出（2011）东三法少刑初字第40号刑事判决书，被告人雷林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年4月23日起至2019年11月22日止。被告人同案犯不服，提起上诉。广东省东莞市人民法院于2011年12月13日作出（2011）东中法少刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月16日送入广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4996号刑事裁定，对罪犯雷林不予减刑。2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1557号刑事裁定，对罪犯雷林减去有期徒刑十一个月，该犯应于2018年12月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯雷林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯雷林符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯雷林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷林减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1020号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑慧，该行职工。
被告：金利华男，1981年8月8日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：ＸＸ成男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下简称泰隆银行常山支行）与被告金利华、ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告金利华、ＸＸ成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行基于借款凭证、小额保证借款合同、利息清单各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利华偿还借款本金100000元及利息12615.38元（利息暂算至2018年1月25日），自2018年1月26日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告ＸＸ成对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告金利华作为借款人向泰隆银行常山支行借款100000元，双方签订了小额保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告ＸＸ成作为保证人在小额保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担保范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。截至2018年1月25日，尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）12615.38元，共计112615.38元，故提起诉讼。
对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金利华、ＸＸ成之间的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告金利华借款后未能按期还本付息，故原告有权按合同约定要求被告归还借款本金及支付相应利息。被告ＸＸ成作为保证人应按合同约定对被告金利华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金利华、ＸＸ成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金利华返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金100000元及支付相应利息（暂计算至2018年1月25日的利息为12615.38元，自2018年1月26日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ成对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ成承担保证责任后，有权向被告金利华追偿。
案件受理费1276元（已减半收取），由被告金利华、ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月十四日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1020号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：郑慧，该行职工。被告：金利华男，1981年8月8日生，汉族，住浙江省常山县。被告：ＸＸ成男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下简称泰隆银行常山支行）与被告金利华、ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告金利华、ＸＸ成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行常山支行基于借款凭证、小额保证借款合同、利息清单各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利华偿还借款本金100000元及利息12615.38元（利息暂算至2018年1月25日），自2018年1月26日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告ＸＸ成对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告金利华作为借款人向泰隆银行常山支行借款100000元，双方签订了小额保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告ＸＸ成作为保证人在小额保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担保范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。截至2018年1月25日，尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）12615.38元，共计112615.38元，故提起诉讼。对于原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告金利华、ＸＸ成之间的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告金利华借款后未能按期还本付息，故原告有权按合同约定要求被告归还借款本金及支付相应利息。被告ＸＸ成作为保证人应按合同约定对被告金利华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金利华、ＸＸ成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金利华返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金100000元及支付相应利息（暂计算至2018年1月25日的利息为12615.38元，自2018年1月26日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告ＸＸ成对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ成承担保证责任后，有权向被告金利华追偿。案件受理费1276元（已减半收取），由被告金利华、ＸＸ成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月十四日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民三初字第00078号
原告钱新明，个体经营户。
被告施玉杰，职工。
原告钱新明诉被告施玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱新明到庭参加了诉讼，被告施玉杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告施玉杰开办印刷厂，因缺乏资金，先后于2008年至2010年期间相继向原告借款10余万元，当时许诺本人盖房将借款全部付清。2003年本人盖房急需资金，而施玉杰失信，无法偿还，最后达成协议由本人贷款被告付利息，后本人先后贷款100000元，月息0.0099分。故请求法院判令被告偿还原告借款102600元，利息24480元（2012年5月3日至2014年5月3日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告经公告传唤未到庭答辩。
原告钱明新举证如下：
2012年5月3日被告施玉杰给原告钱新明出具借条二份，一笔80000元，一笔22600元。经本院审查予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：2007年被告施玉杰因开办印刷厂缺乏资金，分别于2008年至2010年先后向原告钱新明借款100000余元，并承诺在原告盖房时全部付清。2012年5月3日，原、被告就借款进行汇总，被告施玉杰分别给原告钱新明出据借条，内容为借到钱新明现金80000元，一份为借到钱新明现金22600元。借款到期后，经原告钱新明索要，被告施玉杰未偿还，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告钱新明请求判令被告偿还借款102600元，事实清楚，证据充分，并有借据证实，本院予以支持。其主张的利息24480元与事实不符，因双方在借款时未约定利息，其主张利息应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即从2014年4月29日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玉杰在判决书生效后三十日内偿还原告钱新明借款102600元，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月29日起至付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2842元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年十月三十日
书 记 员 方 莉
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初20号
原告江津区韦卫不锈钢加工厂（注册号500381601189009），住所地：重庆江津区珞璜工业园B区津东路1号睿容标准厂房1幢负1-3号，组织机构代码：L6797714-2。
负责人侯兵，男，汉族，1959年1月5日出生，住重庆市合川区。
委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江办事处大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人范树主，女，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告江津区韦卫不锈钢加工厂不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告以诉讼目的已达到为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江津区韦卫不锈钢加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江津区韦卫不锈钢加工厂负担。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 周存秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 王蜀舟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执114号之四
申请执行人孙铁洁
被执行人刘文祥
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0681民初117号民事判决书，已向被执行人刘文祥发出执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文祥公积金款57000元。划拨至临江市人民法院执行款专户，账号92200701000751XXXX。开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市西桥支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年六月六日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执114号
申请人孙铁洁
被执行人孙鸿洁
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2016）吉0681民初117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙鸿洁个人住房公积金帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雁行
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执114号之五
申请人孙铁洁
被执行人刘文祥
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2016）吉0681民初117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人孙鸿洁个人住房公积金款：76000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年六月六日
书记员 秦丽南
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00273号
原告：赵立明，男，汉族，生于1956年12月27日。
被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司。
被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司。
本院在审理原告赵立明诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵立明于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立明的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵立明撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取287元，由赵立明负担。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 闫永健
人民陪审员 兰选证
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第186号
原告：�志霞。
被告：胡顺进。
本院在审理原告高志霞诉被告胡顺进买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高志霞撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元、保全费1870元，共计收取4320元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年三月十九日
书记员 李贺磊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第545号
申请执行人戴永年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘荣业，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人戴永年与被执行人刘荣业民间借贷纠纷一案中，对被执行人应偿还申请执行人的借款26000元及迟延履行期间的债务利息，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙世栋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初494号
原告：伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社。
法定代表人：杜春瑞，主任。
被告：尹占河，男，1971年3月1日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李静文，女，1971年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县，系尹占河妻子。
原告伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社与被告尹占河、李静文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社法定代表人杜春瑞，被告尹占河、李静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社诉称：2014年1月24日，二被告在原告处贷款人民币30000元，贷款用途说明是购车，贷款期限1年。但时至今日还贷日期已逾782天，原告多次催讨，被告拖延不予偿还。综上，请求法院判令：二被告偿还逾期债务本金30000元，利息17061.72元，本息合计47061.72元。
被告尹占河、李静文未作答辩。
经审理查明：尹占河于2014年1月24日与伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社签订借款合同，约定借款30000元，借款到期日为2015年1月24日，借款月利率11.520‰。尹占河妻子李静文在借款合同上借款人配偶处签字。借款合同签订当日，伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社按照约定向尹占河和其妻子李静文发放借款30000元。借款到期后，尹占河、李静文未能偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有信用担保借款合同、投放资金发放凭证。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告尹占河、李静文未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹占河、李静文于本判决生效之日起十日内向原告伊通满族自治县景台镇银信农民专业合作社偿还借款本金30000元，利息17061.72元（按照合同约定利率计算至2017年3月17日），本息合计47061.72元。后续利息按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告尹占河、李静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执515号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松
被执行人郝景松
被执行人李文军
被执行人樊德泉
被执行人李明
被执行人李奎忠
被执行人郝景全
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人郝景松、李文军、樊德泉、李明、李奎忠、郝景全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝景松、李文军、樊德泉、李明、李奎忠、郝景全无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的678475.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 颖
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢478号
顾亚定与同济工程有限公司、洪国良、洪菊芳民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾亚定向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人同济工程有限公司、洪国良、洪菊芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢478号【原执行案号（2015）甬象执民字第4361号】案件执行完毕。
二〇一七年四月十四日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2521号
原告：王荣花。
被告：范庆海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告王荣花与被告范庆海、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣花撤回起诉。
审判员 关琳琳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张世龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7004号
原告陈炎宝，男，汉族，1971年6月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林珠妹，系原告之妻，汉族，1971年3月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈仁富，男，汉族，1973年3月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原告陈炎宝与被告陈仁富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈炎宝的委托代理人林珠妹，被告陈仁富的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎宝诉称，被告因做生意缺乏资金，于2013年2月22日向原告借款人民币520万元。同日，原告通过配偶林珠妹的银行账户汇款给被告人民币512万元，另外以现金形式支付给被告人民币8万元，合计人民币520万元，双方约定利息按月利率5%计算，借款期限至2014年2月22日止。经结算上述借款本息合计为人民币832万元，被告自愿以结算后的金额向原告出具借条，借条由被告签名确认并注明”利息已算”，不再重新计算利息。现原告多次向被告催讨上述款项，但被告推托不还。原告为维护自身的合法权益，请求判令：被告陈仁富向原告偿还借款人民币520万元及利息，利息按月利率2%从2013年2月22日起计算至还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈仁富辩称，被告确实有向原告借款人民币520万元，但被告陆续向原告偿还了人民币59万元。被告以该笔款项用于煤矿投资，原告也是知道所出借款目的用途是投资，被告并非不愿意还款，但目前无力偿还，请求原告能宽限还款的时间。
经审理查明，被告陈仁富于2013年2月22日向原告陈炎宝借款520万元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率5%，借款到期偿还本息共832万元，被告陈仁富将本息832万元合并出具借条一份交由原告收执。借条的内容载明：”兹向陈炎宝借到人民币捌佰叁拾弍万元整.利息已算.借款期壹年至2014年2月22日止”。借条由被告陈仁富在”借款人”处签名予以确认。庭审中，原、被告均认可在借款期限届满后，被告向原告偿还借款59万元。现原告以上述借款期限届满后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告陈炎宝提交的原告身份证、被告的户籍证明回执函、被告陈仁富出具的借条、中国工商银行个人转账明细及原、被告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告陈仁富向原告陈炎宝借款520万元，有被告陈仁富出具给原告陈炎宝的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈仁富应当偿还。原告主张利息按月利率2%从2013年2月22日起计至还清借款之日止，该主张不违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告主张其偿还59万元款项为本金，但原、被告双方已约定还款期限，且该笔款项还款时已逾期还款，该还款应认定为双方合意用于偿还利息，故对被告该主张本院不予支持。原告主张利息应自借款之日起计算，但被告已经偿还59万元利息，该偿还的59万元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈仁富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炎宝借款520万元及其利息，利息按月利率2%自2013年2月22日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息59万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72224元，诉讼保全费5000元，由被告陈仁富承担，限本判决生效之日后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄黎雯
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1161号
申请执行人湖南某某建筑材料有限公司。
被执行人某某银行股份有限公司某某支行。
被执行人某某银行股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二终字第01579号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某银行股份有限公司某支行、某某银行股份有限公司银行存款人民币85130元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一五年二月六日
书记员 蒋利
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第932号
罪犯钱学康，男，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2011年7月8日作出（2011）大刑初字第43号刑事判决，以被告人钱学康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2016年9月28日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钱学康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钱学康在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱学康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱学康减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月1日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初155号
原告王正权，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人罗志龙，系该公司董事长。
委托代理人周荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告兰州源鑫汽车贸易有限公司，住兰州市七里河区。
法定代表人崔俊云，系该公司经理。
被告甘肃天煜汽车销售维修服务有限责任公司，住兰州市七里河区。
法定代表人魏世明，系该公司经理。
本院在审理原告王正权诉被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司、兰州源鑫汽车贸易有限公司、甘肃天煜汽车销售维修服务有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王正权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告承担。
审 判 长 王文平
代理审判员 王菲菲
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1541号
申请执行人:南宁市秋璇贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道188号。
法定代表人：徐艳秋，该公司董事长。
被执行人:广西鲁宝厨具有限公司，住所地：南宁市昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港酒店用品批发市场第27号楼第27-29、30号房。
法定代表人：王秀红，该公司总经理。
申请执行人南宁市秋璇贸易有限公司与被执行人广西鲁宝厨具有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为93901元及其相应利息。
本院于2015年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，亦未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 吴
审判员 莫 沙 子
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年一月七日
书记员 梁 鹏 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1541号申请人丁玉彬与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）青民一（民）调确字第196号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与丁玉彬于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与丁玉彬解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予丁玉彬经济补偿款人民币19,601元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给丁玉彬。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人丁玉彬于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第****栋*层写字楼。
主要负责人：陈智，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李永，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文禄，男，汉族，1977年7月23日出生，住江西省大余县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被申请人郭文禄保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财保公司申请再审称，双方当事人签订的保险合同约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。平安财保公司已通过书面方式就免责条款履行了明确说明义务，该合同条款有效，双方当事人应受该条款的约束。涉案车辆于2015年10月9日进行年检，而交通事故发生在车辆年检之前。二审判决平安财保公司赔偿郭文禄医疗费494.7元，没有事实和法律依据。平安财保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。本案交通事故责任认定书未载明事故的发生与被保险车辆技术安全性能有因果关系，平安财保公司也没有提供证据证明保险事故发生与被保险车辆是否进行安全技术检验相关联。被保险车辆虽未按时进行年检，但该车辆于2015年10月9日经交警部门检验合格。况且，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，保险人亦未尽到核查和督促之责。郭文禄为车辆购买了交强险和商业险（包括司机座位责任险），该车辆在保险期间发生交通事故并造成司机受伤。二审在郭文禄放弃上诉权利的情况下，判决平安财保公司承担郭文禄医疗费损失494.7元，符合公平原则。平安财保公司以被保险车辆未按时办理车辆年检手续为由，主张其不应承担诉争医疗费，本院不予支持。综上，平安财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张穗红，女，汉族，1964年12月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市长途汽车运输公司。住所地：广东省广州市越秀区越秀南东园横路*号。
法定代表人：刘家垣，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民机器厂。住所地：广东省广州市海珠区工业大道中石岗路**号自编*号和自编**号。
法定代表人：欧亚伟。
再审申请人张穗红因与被申请人广州市长途汽车运输公司（以下称长运公司）、广州市人民机器厂（以下称人民机器厂）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14062号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张穗红申请再审称：我从人民机器厂调入长运公司，长运公司未将我在人民机器厂的工龄视为长运公司的工作时间，欠发我工龄工资、加班工资、年金、年休假天数、效益工资，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
长运公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张穗红申请再审缺乏依据，请求驳回张穗红的再审申请。
本院经审查认为，根据张穗红申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于长运公司是否欠发张穗红工龄工资、加班工资、年金、年休假工资、效益工资等。
经一、二审法院查明，长运公司自2003年开始，根据员工在长运公司的工作年限计发工龄工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，法律法规并无强制规定现单位计发工龄工资时必须考虑劳动者在原单位的工作年限，故长运公司没有违反法律法规的强制性规定。一、二审判决对此处理正确，并无不当，本院予以确认。同样，对于长运公司是否欠发张穗红加班工资、年金、年休假工资、效益工资等，一、二审法院认定事实清楚，处理恰当，本院不再赘述。至于张穗红主张其是通过调动方式进入长运公司工作，但劳动者是否属于调动的入职形式及岗位性质是社保行政部门行政审查的范围，不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，且社保行政部门已经对张穗红此要求作出回复，故一、二审法院对此不进行评判和调处，并无不当。
综上，张穗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张穗红的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8736号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。
主要负责人：王知刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。
被告：涂积文，男，1970年5月23日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：蒋青凤，女，1970年4月11日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中海物业管理有限公司中山分公司与被告涂积文、蒋青凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。
审判员 饶 琨
二〇一七年六月十五日
书记员 吴丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8736号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。主要负责人：王知刚，该司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。被告：涂积文，男，1970年5月23日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：蒋青凤，女，1970年4月11日出生，汉族，住中山市石岐区，原告中海物业管理有限公司中山分公司与被告涂积文、蒋青凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员 饶 琨二〇一七年六月十五日书记员 吴丽萍