广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初（一）字第1666号
原告茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路28号大院二楼。
法定代表人：张成灿。
委托代理人李玉贤，广东神舟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄翠丽，女，壮族，茂名市建筑集团有限公司职工。
被告柳州市金旭机械制造有限公司，住所地：柳州市柳南区河西工业园三区。
法定代表人：韦春明。
委托代理人陈远年，广西众维律师事务所南宁分所律师（特别授权）。
委托代理人甘露，男，壮族，柳州市金旭机械制造有限公司职工。
原告茂名市建筑集团有限公司（以下称茂名公司）诉被告柳州市金旭机械制造有限公司（以下称金旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员李婷婷担任审判长，与人民陪审员杨恂、韦晓英组成合议庭，于2011年10月17日、2012年10月26日两次公开开庭进行了审理，书记员姚祯彧担任法庭记录。原告茂名公司的委托代理人李玉贤、黄翠丽，被告金旭公司的委托代理人陈远年、甘露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茂名公司诉称，原告承建被告厂房建设项目，工程地点为柳州市河西工业区第三区。2010年7月16日双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工程内容为：厂房一层／三栋，办公室四层／一栋，承包范围：钢结构、土建、装饰、低压动力照明、防雷接地、给排水、消防、厂区附属配套等。开工日期：2010年7月18日，竣工日期：2010年12月18日。暂定合同价款12800000元，采用可调价格合同，合同价款调整方法：按实际发生调整。并约定该工程执行广西自治区现行的与该工程各专业相应的建筑工程综合定额。按定额计价，各项取费均按定额费用标准上限计收，人工费、机械费、材料价格。按柳州市造价管理部门施工同期公布的价格调整价差。承包人包工包料，工程施工后按实结算。每月完成工程量的85%支付进度款。于2010年9月3日双方补签协议一份，约定原告完成工程进度，被告支付原告1#、2#厂房奖金各100000元。合同签订后，原告按合同约定提前完成1号、2号厂房及配套工程，3号厂房已完成正负零基础工程。按双方确认厂房1#、2#土建工程造价7892470.31元，水电工程1590476.08元，两项共计9482946.39元。尚未确认部分工程造价有：5333942.3元，因此本次工程原告完成总造价14816888.69元。扣除争议已解决部分：201612.74元，故被告应付原告工程总造价：14615275.95元。在施工过程中，从2010年8月21日起至2011年3月14日止，被告一直没有按合同约定支付原告方工程款，经原告多次而且不断地向被告方追讨，被告方才分多次勉强支付原告工程进度款共：7550000元。1#、2#厂房原告提前竣工后，原告多次通知被告申请有关部门前来验收，被告不但未从，反而在2010年9月24日强行占用1#、2#厂房进行生产，并有意拖延、拒绝和原告进行工程结算，拒付原告工程进度款和工程款，于是原告在按合同完成3号厂房正负零基础工程后，原告被迫停工，并向被告提交工程结算文件，但被告故意迟迟不予答复。原告方为了拿到工程款，解决支付工人工资，材料欠款等燃眉之急，在某个单项工程不得减少价款，但被告却得寸进尺，继续拒付拖欠原告工程款项。因被告对工程款的拖欠，造成原告巨大的经济损失，工人工资无法发放，建筑材料欠款无法如期支付，既影响原告声誉，更影响原告的正常生产和工作秩序。故此，为能维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院判令：1、被告支付拖欠原告工程款共7065275.95元；2、被告支付拖欠原告工程利息款共678266.49元；3、被告支付原告违约金2336000元；4、被告支付原告完成工程进度奖金200000元。
原告茂名公司在举证期限内向法院提交如下证据：1、《施工合同》复印件一份（经与原件核对无异）；2、《完成工程造价汇总表》复印件一份（经与原件核对无异）；3、厂房一、厂房二、土建工程造价和争议部分、室外道路造价确定资料复印件一组（经与原件核对无异）；4、原、被告双方确认水电工程资料复印件一组（经与原件核对无异）；5、双方未确定工程资料复印件一组（经与原件核对无异）；6、签证确认单复印件一组（经与原件核对无异）；7、文件来往签收表复印件一组（经与原件核对无异）；8、《请求信》原件；9、施工日记复印件一组（经与原件核对无异）；10、完成施工进度奖金协议复印件一组（经与原件核对无异）。
被告金旭公司辩称，不同意原告的诉请。第一项诉请的工程款，原告计算过多；第二项诉请没有事实和法律依据。第三项诉请，被告没有违约，不应支付违约金；第四项的诉请，原告没有按时完成工程，被告不应支付进度奖金。
被告金旭公司当庭提交：1、双方往来函件复印件一组（经与原件核对无异）；2、会议纪要复印件一组（经与原件核对无异）；3、开工报告复印件一份（经与原件核对无异）；4、施工进度计划表复印件一份（经与原件核对无异）；5、函件复印件一份（经与原件核对无异）。
举证期限内，原告茂名公司申请对柳州市金旭机械制造有限公司的厂房一、厂房二、厂房三的全部工程造价进行鉴定，本院移交柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，该中心依法委托祥浩工程造价咨询有限责任公司作出祥浩造字（2012）第2-178号《工程造价鉴定报告书》一份，鉴定结论为：柳州市金旭机械制造有限公司厂房一、厂房二、厂房三的全部工程造价为人民币12279384.21元，其中确定部分的造价为8034104.38元，有争议部分的造价为4245279.83元。
经庭审质证，原告提交的第1、7、10份证据，被告当庭提交的第1-4份证据以及祥浩造字（2012）第2-178号《工程造价鉴定报告书》来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的第2-6份证据均欲证明被告应当支付的工程价款，本院将结合祥浩造字（2012）第2-178号《工程造价鉴定报告书》的鉴定意见予以确定。原告提交的第8、9份证据系原告单方制作，无法核对上述证据的真实性，本院对此不予采纳。被告当庭提交的第5份证据为函件一份，欲证明原告向其购买相关铁件，该货款应当在工程价款中予以扣减。因被告未提供上述证据中落款处签名人得到原告方授权的证据，则上述函件是否构成原、被告双方合意无法核实，不能达到被告的证明目的，本院对此不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月16日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将柳州市金旭机械制造有限公司厂房办公楼工程发包给原告建造，工程内容为：厂房一层／三栋，办公楼四层／一栋。合同工期自2010年7月18日至2010年12月18日，合同价款暂定12800000元。合同通用条款第13.1条约定，“因为以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行”等内容。合同通用条款第23.1条约定，招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。合同通用条款第24条约定，“实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。”合同通用条款第25.1条约定，“承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。”合同通用条款第25.2条约定，“工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。”合同通用条款第26.4条约定，“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”合同通用条款第29.3条约定，“承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延。”合同通用条款第32.8条约定，“工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。”合同通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同通用条款第35.1条约定，“发包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3条提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。”合同专用条款第23.2条约定本合同价款采用可调价格，合同价款按照实际发生进行调整。合同专用条款第35.1条约定，本合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任为：支付每日违约金为合同价款的万分之五。2010年9月3日，原、被告双方签订《厂房建设工程协议》一份，约定被告对如期完成的车间给予施工方和监理方一定金额的奖励，施工方一号车间奖及二号车间奖各为100000元。但双方未在该协议中约定一号车间及二号车间的具体完工时间。2011年9月8日，原告诉至本院，请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工程款共7065275.95元；2、被告支付拖欠原告工程利息款共678266.49元；3、被告支付原告违约金2336000元；4、被告支付原告完成工程进度奖金200000元。举证期限内，原告茂名公司申请对柳州市金旭机械制造有限公司的厂房一、厂房二、厂房三的全部工程造价进行鉴定，本院移交柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，该中心依法委托祥浩工元程造价咨询有限责任公司作出祥浩造字（2012）第2-178号《工程造价鉴定报告书》一份，原告茂名公司为此支付鉴定费用100000元。该鉴定意见为：结合现场实际情况进行查勘测量，柳州市金旭机械制造有限公司厂房一、厂房二、厂房三的全部工程造价为人民币12279384.21元，其中确定部分的造价为8034104.38元，有争议部分的造价为4245279.83元。双方有争议部分及该部分的计算方式为：1、被告方提出铝合金窗玻璃、铝材、彩钢板、厂房地面厚度均未达到设计标准，为不合格产品，不应计价，本次鉴定暂按竣工图计算；2、2012年5月9日，由柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织，对厂房一备料未安装材料进行清点，按三方签认的一览表计算，钢结构仅计算制作、油漆，滤材仅计制作材料费，铝合金窗按成品价的90%计算，其余材料按施工期信息价；3、根据地勘报告及005号联系单（业主和监理已签字），厂房一的A-B／A-C轴＊A-1／A-8轴与A-A／A-B轴＊A-1／A-5轴部分的基础开挖，按机械挖次坚石计算，其他部分土方工程按三类土计算；4、屋面拉条、凛托、隅撑属于檩条构建，按定额计算规则套用檩条定额；墙架檩条属于墙架部分，按定额计算规则套用墙架定额；5、屋面0.5mm厚压型彩钢板、墙面0.4mm厚压型彩钢板、大门压型夹芯彩钢板0.326＋75＋0.326按竣工图计算，材料单价参考施工期《柳州市建设工程造价信息》；6、高强螺栓价格按施工期《柳州市建设工程造价信息》，根据市场调查，屋面超细玻璃棉成品已含双面铝箔，考虑时间因素，材料单价按市场询价打八折计算，不锈钢丝单价按市场询价打八折计算；7、根据定额计算规则，垂直运输高度超过3.6m的单层厂房应计算垂直运输费；8、钢构件运输距离按15公里计算。原告方提出：当时周边钢结构加工厂的业务繁忙，无法按工期要求加工钢结构，基于本项目工期紧，已口头请示业主同意的情况下，与位于南环路的柳州市三升公司签订合同，三升公司的规模较大，可以按工期要求完成钢结构加工，运距为15公里内，被告方否认此事，认为应按5公里运距计算；9、厂房三基础分为两部分计算，一部分按原施工图计算，另一部分按基础签证计算，被告方认为基础签证无业主和监理签字，不认可计算结果；地坪暂按完成70%计算；10、根据桂建标（2009）7号文计算本工程检验试验配合费；11、对于业主监理已签字的001号、003号签证单，被告否认其真实性，认为园区的场地平整是由管委会的公司施工的；12、签证017、018、019、020、021、022号无业主、监理签字；13、原告称现有备料电缆ZRBVV-300mm2共376米存于仓库，该电缆主要用于厂房二外电，电缆购买回来后，业主变更变压器为止，导致定制的电缆不够长，经双方协商改用于厂房三内线，故要求计入本次鉴定，并将电缆移交业主，被告否认此事，不同意接收该电缆；14、ZRBVV-300mm2电缆单价，参考2009年5月广西顺业线缆有限公司的产品价格表，打八折计算即217.56元／米；15、根据双方签订的《建设工程施工合同》，本次鉴定的取费标准均按上限值。鉴定意见书还对涉案工程的各项造价进行载明，其中：上述第8点有争议部分的造价分为厂房一钢结构15公里运距差价和厂房二钢结构15公里运距差价，分别为15769.24元及9957.96元；上述第9项有争议部分的造价为559069.24元；上述第11项有争议部分的造价为529312.75元；上述第12项有争议部分的造价为83777.5元，其中签证单017号载明的工程量造价为7000元、签证单018号载明的工程量造价为28176.11元、签证单019号载明的工程量造价为10400元、签证单020号载明的工程量造价为21850元、签证单021号载明的工程量造价为7524.27元、签证单022号载明的工程量造价为1716元；上述第13项有争议部分的造价为81802.56元。
庭审中，原被告对鉴定中心作出的工程造价鉴定报告书中载明的本案讼争工程确定部分的造价为8034104.38元没有异议。原告对工程造价鉴定报告书中载明的本案讼争工程有争议部分造价为4245279.83元不持异议，被告对有争议部分造价有如下异议，认为：鉴定结论第1项对应的铝合金窗玻璃、铝材、彩钢板、厂房地面厚度为厂房一、二的金属结构工程的钢墙架、压型彩钢、彩钢屋面板等工程，对该部分的工程量没有异议，但工程造价应当按照实际勘查情况确定，若原告施工不符合设计标准则不同意支付工程款，若质量不合格则要扣除相应的工程款或重做；鉴定结论第3项对应的厂房一005号联系单挖次坚石工程实际是土而不是坚石，不同意按照坚石支付工程款；鉴定结论第8项钢构件运距差原告没有证据证明经过被告方同意，不应计算该部分价值；鉴定结论第9项对应的厂房三的基础签证因无业主和监理签字，不认可鉴定结果；鉴定结论第11项对应的土建签证工程系由管委会等非原告方施工，不同意支付该部分的工程价款；鉴定结论第12项对应的签证工程因无业主签字，对该鉴定结果不予认可；鉴定结论第13项对应的备料电缆ZRBVV-300mm2共376米因该电缆已被原告拿走，且该部分的约定不清，不同意支付；除上述异议外，对鉴定结论的其余部分予以认可。原告对此陈述称鉴定结论第1项对应的材料及工程被告在交付前未提出质量问题，现该工程被告已实际使用，说明被告认可该材料合格，其中的钢墙架之前原被告双方没有进行定义，系鉴定机构将其定义为钢墙架。原告主张原被告未约定厂房一、二的完工时间，在合同期内都算按时完工，被告以在2010年10月前能搬入厂房生产作为奖励条件，现被告于2010年9月24日强行搬入厂房进行生产，被告的占用行为视为工程竣工，应向原告方支付相应的工程款及工程进度奖金，由于被告强行使用厂房，故无法提供竣工结算报告及结算资料，认可被告方已支付工程款7550000元，原告现诉请的工程款利息以被告尚欠的工程款7065275.95元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率8%计算一年为678266.49元。被告辩称其于2011年3月搬入本案工程进行机械安装，该交叉施工的行为不能视为被告接收厂房，原告如能在2010年9月上旬完工则视为奖励，原告实际交付厂房一、二的时间为2011年4月21日，被告方已实际支付工程款8538474元；关于原告诉请的利息，由于原告没有证据证明按月向被告提供工程量的进度表，造成被告无法按时支付工程款，故不同意支付利息；关于原告诉请的违约金2336000元，由于迄今原告都没有按照合同约定完成所有的工程量，原告无权要求被告进行全部的结算，在未结算前，被告没有违约行为，不同意支付违约金；原告没有证据证明在协议约定的时间内提前完成了工程，故不应支付其进度奖金200000元。原被告均认可厂房三于2011年4月停工。
另查明，本案签证018号（业主及监理单位未签章）的内容载明：“厂房一12-A轴独立刚性混凝土桩，事因厂房只有一条单独刚性混凝上桩，需要拉运一台桩机，计算费用太大，甲方与监理要求改为墩基础做法。”003号工作联系单载明：“厂房一A-A﹡A-12轴单独一个素混凝土刚性桩，需要拉运一台桩机，费用太大，机械钻孔需要工期较长，我公司建议用320勾机把整个承台挖到持力层后采用C20硂浇筑至基础承台底高后，按图施工，请建设单位、设计单位、监理单位给予意见。”施工单位、建设单位及监理单位亦在该工作联系单上签章。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2010年7月16日签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效，对原被告均有约束力，原被告应当按照该合同约定全面履行自己的义务。关于本案讼争工程的交付日期一节。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告主张被告于2010年9月24日强行搬入厂房进行生产，被告的该占用行为视为工程竣工，被告辩称原告实际交付厂房一、二的时间为2011年4月21日，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争工程在庭审结束时未经竣工验收合格，原告亦表示无法提供竣工验收报告及结算资料，原告虽主张被告于2010年9月24日强行使用厂房，被告的该占用行为视为工程竣工，但未提供证据证实被告有擅自使用厂房的行为，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张2010年9月24日为工程竣工日，本院不予支持。本案应以被告自认原告于2011年4月21日交付厂房一、二的时间为涉案工程的交付日期。
关于本案讼争工程的鉴定意见一节。原告申请对本案讼争工程的全部工程造价进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托祥浩工程造价咨询有限责任公司作出祥浩造字（2012）第2-178号《工程造价鉴定报告书》，载明：柳州市金旭机械制造有限公司厂房一、厂房二、厂房三的全部工程造价为人民币12279384.21元，其中确定部分的造价为8034104.38元，有争议部分的造价为4245279.83元。原被告对该鉴定意见载明的本案讼争工程确定部分的造价为8034104.38元均无异议，本院对此予以确认。关于被告对鉴定意见载明本案讼争工程有争议部分的造价为4245279.83元表示异议一节：被告认为鉴定意见的第1项对应的铝合金窗玻璃、铝材、彩钢板、厂房地面厚度未达到设计标准，为不合格产品，应按照实际勘查的情况来确定造价，其中的钢墙架应按照檩条来确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案讼争工程在庭审辩论终结前未经竣工验收，被告虽辩称鉴定意见第1项对应的工程未达到设计标准为不合格产品，但由于该部分工程系厂房一、二的金属结构工程中的部分工程，被告在庭审中亦认可于2011年3月搬入厂房一、二，该厂房现已交付使用，另由于工程造价鉴定报告书系鉴定机构经过结合现场实际情况进行查勘测量而得出，且被告未就上述质量异议向本院提交书面鉴定申请，故该鉴定结论确认的金额及造价应可予以认定，现被告在已实际使用本案讼争工程的情况下主张该使用部分质量不符合约定应按照实际勘查的情况来确定造价没有法律依据，本院不予支持。被告辩称钢墙架应按照檩条来确定，但未提供证据推翻鉴定机构所作的认定，故本院对被告的该辩称不予支持，对该项工程造价本院采纳鉴定机构的鉴定意见。被告辩称鉴定意见的第3项对应的厂房一005号联系单挖次坚石工程实际是土而不是坚石，不同意按照坚石支付工程款，根据本案现有证据，厂房一005号工作联系单载明：“主题为基础岩石、根据现场开挖考察A-B／A-C轴＊A-1／A-8轴与A-A／A-B轴＊A-1／A-5轴实属岩土，需采用风炮机开挖破除，请建设单位与监理单位见证。”原被告的工作人员均在该工作联系单上签名并加盖公章，监理单位亦在该联系单上注明“采用320型挖掘机附凿岩器开挖”的字样，根据该联系单载明使用风炮机、挖掘机附凿岩器开挖及原被告均在联系单上签章的事实，被告在收到上述联系单7天内未予答复，而被告未提供证据证明其不同意原告在上述联系单中所叙述事实的情况下，根据双方签订的建设工程承包合同，可以视为原被告对该工程系基础岩石工程达成合意，故对被告的该辩称，本院不予采信，对该项工程造价本院采纳鉴定机构的鉴定意见。被告辩称鉴定意见第9项对应的厂房三部分基础签证无被告方和监理签字，不认可鉴定结果，本院认为，原被告在建设工程合同中共同约定工程内容为：厂房一层／三栋，办公楼四层／一栋，虽然被告辩称部分基础签证无业主和监理的签字，但基础工程是项目工程的必要和必经的施工内容，故厂房三的基础工程亦包含在合同约定的建设项目内，符合原被告签订的建设工程施工合同的本意，故对被告的该辩称，本院不予采信，对该项工程造价本院采纳鉴定机构的鉴定意见。被告辩称鉴定意见的第11项中的001、003号签证单对应的园区场地平整系由管委会的公司施工，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明该主张，本院对被告的该辩称不予采信。被告辩称鉴定意见的第12项签证017号、018号，019号，020号、021号、022号无业主、监理签字，结合本案证据，签证018号的内容载明：“厂房一12-A轴独立刚性混凝土桩，事因厂房只有一条单独刚性混凝上桩，需要拉运一台桩机，计算费用太大，甲方与监理要求改为墩基础做法。”另外，003号工作联系单载明：“厂房一A-A﹡A-12轴单独一个素混凝土刚性桩，需要拉运一台桩机，费用太大，机械钻孔需要工期较长，我公司建议用320勾机把整个承台挖到持力层后采用C20硂浇筑至基础承台底高后，按图施工，请建设单位、设计单位、监理单位给予意见。”施工单位、建设单位及监理单位亦在该工作联系单上签章。结合018号签证及003号工作联系单的内容来看，签证载明的内容与工作联系单相互联系并印证，而003号工作联系单由建设单位、施工单位、监理单位三方签章确认，故018号签证虽无三方签章确认，但该签证载明的工程量在003号工作联系单中已得到证实，被告亦未提供证据证明其不同意履行联系单中的工程量，故该工程量应予以确认，被告应当向原告支付签证018号对应的工程造价。由于签证017号、019号、020号、021号、022号无业主、监理签字，亦无相应的工作联系单予以印证，被告对此也不予认可，原告没有充分证据证明其已完成上述签证载明的工作量，原告作为施工方，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付上述签证载明的工作量对应的工程造价的诉请，本院不予支持。综上，对签证017号、019号、020号、021号、022号载明的工程量的造价应当在本案中扣除，由于签证017、019、020、021、022号签证对应的工程量造价分别为7000元、10400元、21850元、7524.27元、1716元，故在本项中应扣除数额为48490.27元（7000元＋10400元＋21850元＋7524.27元＋1716元）。被告辩称鉴定意见第8项钢结构距离应按5公里运距计算，原告对此陈述称在口头请示被告同意的情况下，与位于南环路的柳州市三升公司签订合同，该公司表示可以按工期要求完成钢结构加工，运距为15公里内。本院认为，原告陈述称被告同意钢构件运输距离按15公里计算，但原告未提交证据证明其主张，被告庭审中也不予认可，故原告应当承担举证不能的不利后果，对该钢构件运输距离应按照被告称述按5公里运距计算，因鉴定结论中该项系按照厂房一、二钢结构15公里的运距计算，故本案中应当扣减厂房一、二钢结构15公里的差价共25727.2元（15769.24元＋9957.96元）。对鉴定意见第13项，原告陈述称存于仓库的备料电缆ZRBVV-300mm2共376米（单价217.56元／米）主要用于厂房二外电，因业主变更变压器的位置，导致定制的电缆购买回来后因长度不够，经原被告双方协商改用于厂房三内线，原告要求将该电缆计价并移交被告，被告对此予以否认并不同意接收该电缆。本院认为，原告主张系因业主变更变压器的位置后原被告协商一致将该备用电缆改用于厂房三内线，但对此原告仅有其陈述而无其他证据相佐证，被告也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对该电缆不能用于本案涉诉工程的损失应由原告方自行承担，原告诉请对该电缆计价并要求被告接收没有法律依据和事实依据，本院不予采纳，故本案中应当扣减该备料电缆的价格81802.56元（376米×217.56元／米）。综上，被告应向原告支付工程造价鉴定报告书确定部分的造价8034104.38元，对鉴定意见中载明的有争议部分4245279.83元，应扣除：鉴定机构已计算的钢构件运距按15公里计算的差价25727.2元、备料电缆ZRBVV-300mm2共376米的造价81802.56元及鉴定意见第12项中签证017、019、020、021、022对应工程量的造价48490.27元，被告应向原告支付有争议部分工程造价为4089259.8元（4245279.83元-25727.2元-81802.56元-48490.27元），则被告应向原告支付的总工程价款（包含工程确定部分及有争议部分）应为12123364.18元（8034104.38元＋4089259.8元）。
关于原告诉请被告支付拖欠工程款的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同义务是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告已支付工程款7550000元，被告辩称已支付8538474元，则被告应当举证证明已履行上述的义务，综合本案证据，被告对此仅有其称述，未提交相应的证据证明已实际支付工程款8538474元，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予支持，本院认定被告实际已向原告支付的工程款为7550000元，则被告尚欠原告工程款为4573364.18元（12123364.18元-7550000元）。
关于原告要求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案讼争工程的交付日期为2011年4月21日，从该日起讼争工程的价款结算条件已经成就，但在本案庭审结束时被告仍未向原告清偿所欠的工程款，故原告诉请被告支付拖欠工程款的利息，合法有据，本院予以支持。被告应当向原告支付的利息应当从2011年4月21日起计算至被告付清所欠工程价款之日止，现原告主张该利息计算时间为一年，未超过上述利息计算起止期限，根据当事人意思自治原则，本院对原告诉请的利息计算起止期限予以支持。由于原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，被告应当向原告支付的工程款利息应当以尚欠的工程款4573364.18元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算期限为一年。对原告超过上述诉请的部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告按照《建设工程施工合同》第35.1条的约定支付违约金2336000元一节。本院认为，原告于2011年4月21日交付厂房一、二，原告未在原被告双方签订的《建设工程施工合同》中确定的工期内完工，而原告既未提交证据证明有约定或法定的工期顺延的情形，也未提交证据证明其现在已完成的工程量在整个工程中所占的比例，且本案工程款一直未经结算确定，被告无法按确定的数额进行支付，故原告要求被告承担未按期支付工程进度款的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的工程进度奖金200000元一节。本案中，原、被告双方于2010年9月3日签订《厂房建设工程协议》约定被告对如期完成的车间给予施工方和监理方一定金额的奖励，施工方一号车间奖及二号车间奖各为100000元。但双方未在该协议中约定一号车间及二号车间的具体完工时间。根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》确定的工期为2010年7月18日至2010年12月18日，现原告于2011年4月21日交付厂房一、二，原告也未能举证证明有可归咎于被告方或第三方的原因、不可抗力造成工期延误或者原被告协商一致顺延工期等情形，故原告诉请要求被告支付工程进度奖金，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
关于原告已支付的鉴定费100000元一节，由于本案的鉴定费用的产生是由原被告双方的原因引起，该费用应由原被告各承担一半，由于鉴定费用已由原告先行支付，故被告应向原告支付该鉴定费用的一半即50000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳州市金旭机械制造有限公司支付原告茂名市建筑集团有限公司工程款4573364.18元及利息（利息以工程款4573364.18元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年4月21日开始，计算期限为一年）；
二、被告柳州市金旭机械制造有限公司向原告茂名市建筑集团有限公司支付鉴定费50000元。
三、驳回原告茂名市建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费83478元（原告已预交），由原告茂名市建筑集团有限公司负担46339元，被告柳州市金旭机械制造有限公司负担37139元，被告金旭公司负担部分由其迳付原告茂名市建筑集团有限公司。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李婷婷
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 杨 洵
二〇一三年一月十八日
书 记 员 姚祯彧
法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。