wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15298号
原告董正红，男，1964年8月23日出生，个体工商户。
委托代理人李雨慧，北京卓翔律师事务所律师。
被告陈永超，男，1986年7月21日出生。
被告北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所218室。
负责人张银阔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告董正红与被告陈永超、北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司（以下简称博鼎盛邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董正红委托代理人李雨慧，被告太平洋保险委托代理人孙屹、人保公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告陈永超、博鼎盛邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正红诉称：2015年4月14日，被告陈永超驾驶京X1车辆行驶至北京市丰台区外环55.5公里处时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局丰台交通支队卢沟桥大队进行了责任认定。被告陈永超承担全责。经查被告博鼎盛邦公司是车辆所有人，太平洋保险公司承保保险。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告腰椎退行性改变等损伤。原告于2015年4月14日至2015年5月5日住院21天，并进行手术治疗，至今仍不能正常生活工作。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费7332.5元、住院伙食补助费1050元、营养费3483.6元、护理费10990元、误工费15000元、交通费1510元、住宿费2260元、财产损失费2630元。
被告陈永超庭后辩称：医疗费我支付了13100元，票据在我处，包括住院和门诊的费用。住院期间的护理费我出了3520元，票据在我处。我的车挂靠在博鼎盛邦公司，我上了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，超出保险部分，我和博鼎盛邦公司都不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆京X1在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50万。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。交强险范围内要求无责车保险公司承担无责责任。
被告人保公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆京X3在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。我公司同意在无责保险限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月14日11时30分，在北京市丰台区外环55.5公里处，陈永超驾驶京X1大货车由北向南行驶，适有董正红乘坐京X2大货车由北向南行驶，武国梁驾驶京X3小客车由北向南行驶，造成三车追尾，董正红受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定陈永超负事故全部责任。事故发生后董正红被送往北京市仁和医院治疗，出院主要诊断为多处软组织损伤，其他诊断为右第8、9、10肋骨折，腰椎退行性改变，L5／S1间盘左后突。2015年5月29日董正红于北京市仁和医院进行CT检查，支付752.5元。
另查，事故发生时，京X1车辆在太平洋保险公司投保了交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。京X3在人保公司投保了交强险。
再查，陈永超将京X1车辆挂靠在北京博鼎盛邦商贸有限公司，每年缴纳服务费2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：陈永超驾驶京X1机动车与董正红乘坐的京X2大货车以及武国梁驾驶的京X3小客车发生交通事故，致董正红人身受伤。事故经交管部门认定，陈永超负全部责任、董正红无责任、武国梁无责任。陈永超驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，武国梁驾驶的机动车在人保公司投保了交强险。故应该由太平洋保险公司与人保公司在交强险限额内按照10比1的比例先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陈永超予以赔偿，又博鼎盛邦公司是京X1机动车的挂靠公司，故博鼎盛邦公司与陈永超承担连带责任。董正红主张在武汉天瑞康大药房有限公司、武汉市武昌区好药师惠誉大药房购买药品的费用，未提交购买外购药的医嘱，亦无药品明细，本院不予支持；关于住院伙食补助费，根据董正红住院情况，本院酌情确定为1050元；关于营养费，根据董正红伤情，本院酌情确定为2250元；关于护理费，董正红主张住院期间的护理费由其支付但未提交相关证据，董正红出院后并无医嘱载明需要护理，根据相应的护理期评定准则，董正红的伤情在出院后也已超出护理期，故本院不予支持；关于误工费，根据董正红伤情，本院酌情确定为9000元；关于交通费，根据董正红就医情况，本院酌情确定为300元；关于住宿费，于法无据，本院不予支持；关于财产损失，董正红只提交了维修电脑和手机的票据，未提交证据证明与事故的关联性，事故认定书中亦无相关记载，故本院不予支持。陈永超主张其和博鼎盛邦公司不承担事故责任，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告董正红医疗费六百八十四元一角、住院伙食补助费九百五十四元五角、营养费二千零四十五元五角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告董正红医疗费六十八元四角、住院伙食补助费九十五元五角、营养费二百零四元五角。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告董正红误工费八千一百八十一元八角、交通费二百七十二元七角。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告董正红误工费八百一十八元二角、交通费二十七元三角。
五、驳回原告董正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由原告董正红负担三百二十四元（已交纳），由被告陈永超、北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司连带负担一百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李舒慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）中一法刑二初字第972号
被告人李某某犯盗窃罪一案，本院于2014年1月17日作出（2014）中一法刑二初字第972号刑事判决书。现发现上述案号有误，特此补充裁定如下：
将“（2014）中一法刑二初字第972号”更正为：“（2013）中一法刑二初字第972号”。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄伟清
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第311号
上诉人（原审被告）上海卢港娱乐有限公司。
法定代表人赵洁。
委托代理人丁慧兰。
委托代理人张礼德。
被上诉人（原审原告）秦先进。
上诉人上海卢港娱乐有限公司（以下简称“卢港公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦先进在卢港公司KTV门店担任保洁工。2013年11月18日，秦先进以公司刁难、摆布、做不下去为由签署离职通知书，于当日和卢港公司解除劳动关系。2013年12月6日，秦先进因社会保险费纠纷向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求卢港公司单位为秦先进补缴2013年1月至2013年10月的社会保险费。后经仲裁委调解，双方达成调解，卢港公司支付秦先进1，500元，秦先进在收到调解款项后写明此款用于解决双方所有争议。秦先进于2014年5月26日再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认自2012年9月底至2013年11月18日与卢港公司存在劳动关系，仲裁委以秦先进已到达法定退休年龄，双方之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。秦先进不服诉至原审法院，要求确认双方自2012年9月29日至2013年11月18日期间存在劳动关系。
原审审理中，一、秦先进提出，卢港公司会在员工生日当月赠送员工生日欢唱券，秦先进将其生日欢唱券转赠给房东女儿，并由房东女儿出庭作证。证人朱某某陈述，秦先进的妻子在证人父母家做全职护工多年，两人均居住在证人父母家。2013年3月，秦先进将单位赠送的生日欢唱券转赠给证人，证人在2013年4月初周二晚上和丈夫女儿去卢港公司工作的门店唱歌，因迟到5分钟，卢港公司知欢唱券不能使用，后由秦先进自行垫付欢唱款174元。证人不能确认秦先进具体入职时间，但可以确认是在其去唱歌之前半年左右。二、证人宋某某出庭作证，证人陈述，其于2011年10月入职卢港公司处吴兴店担任保洁工，秦先进于2012年的某天（具体日期记不清了）到吴兴店实习，由证人带了他一天。后吴兴店转让后，证人调至打浦店工作，发现秦先进也在此工作，2013年10月左右证人离职。三、秦先进的健康证及离职通知书，证明2013年11月18日秦先进离职，卢港公司在离职工作移交流程表上说明一栏写明：10月公司支付健康证59元，2013年10月18日收回考勤卡�公司规定只有工作满13个月才给予报销健康证费，若秦先进2013年11月1日进公司，工作不满一个月，公司不可能为秦先进报销健康证费。经庭审质证，卢港公司对证人的证词有异议，认为生日欢唱券是不记名使用的，不能证明秦先进给予证人的欢唱券即是卢港公司单位发给秦先进的欢唱券，秦先进可能通过其他途径获取了卢港公司的欢唱券。同时从卢港公司提供的欢唱券发放记录来看，2013年3月没有发放给秦先进的记录。卢港公司认可宋某某曾是卢港公司单位的保洁工，但认为证人和秦先进离职后在同一处供职，其证词缺乏公信力。对证据三，卢港公司表示，因公司财务不了解情况，因此在秦先进仅工作18天的情况下，就为秦先进报销了办理健康证的款项，实属工作失误所致。卢港公司提供了：一、劳动合同原件一份，期限为2013年11月1日至2016年10月31日，证明秦先进�入职时间为2013年11月1日。二、2013年12月6日在仲裁庭审调解过程中，秦先进手写的收条（今收到上海卢港娱乐有限公司支付人民币壹仟伍佰元整，用于解决双方所有争议），认为秦先进就同一事项再次起诉违背诚实信用原则。经庭审质证，秦先进认为，秦先进入职后，公司主管曾在2013年3、4月份让秦先进在合同上签字，秦先进仅在合同第二页签名处签了名字，没写日期，也没有看合同内容。2013年12月6日的收条所指所有纠纷仅指工作服押金、五一劳动节加班费、五天年休假费用及2013年11月工作11天的工资，未包括本案诉请。
原审法院认为，用人单位与劳动者在履行劳动权利义务的过程中，用人单位占有主导地位，其负有监督管理之职责，因此在劳动过程中的相关证据亦多由用人单位保管。在本案中，秦先进为证明其与卢港公司存在劳动关系的时间，提供了�卢港公司员工宋某某的证言、房东女儿朱某某的证言、离职通知书工作移交中报销健康证记录等一系列证据，虽然证据证明力较弱，但上述证据已形成了一定的证据链，可以互相印证。卢港公司，作为管理者一方，其并未提供秦先进入职登记表等。卢港公司提供的劳动合同原件为单独的二页，秦先进的身份信息及秦先进签名用蓝色圆珠笔，用人单位名称、劳动合同期限、岗位、劳动报酬用黑色水笔填写，明显不是同一时间、同一人填写而成。公司规定，工作满一年才可报销健康证费，公司在10月为秦先进报销了健康证费59元，卢港公司认为系公司财务不了解情况，因此在秦先进仅工作18天的情况下，就为秦先进报销了办理健康证的款项，实属工作失误所致不符合常理。综上，采信秦先进的陈述，认定秦先进自2012年9月29日起与卢港公司建立劳动关系。为此，依照《中�人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：秦先进与上海卢港娱乐有限公司2012年9月29日至2013年11月18日期间存在劳动关系。
上诉人卢港公司不服原审判决，向本院提起上诉称，宋某某对秦先进的离职日期与秦先进本人的陈述不一致。秦先进房东女儿证词说用过秦先进的生日欢唱券消费，但是卢港公司并无秦先进欢唱券的发放记录。秦先进的劳动合同是真实的劳动合同，卢港公司并无假造。卢港公司规定“新员工入职的健康证报道上班即可报销，非入职一年可报销”，原审判决相关内容有误。卢港公司请求撤销原审判决，确认双方在2012年9月29日至2013年11月18日期间不存在劳动关系。
被上诉人秦先进辩称，与原审中的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，卢港公司提供了仲裁庭的笔录，以证明秦先进确认劳动合同真实。秦先进称，劳动合同是其本人签署，但是日期等均由卢港公司事后添加。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，原卢港公司员工宋某某对于秦先进工作时间进行了表述，结合朱某某的陈述、离职通知书、工作移交中报销健康证记录等，原审法院认定双方自2012年9月29日起建立了劳动关系，并无不当。宋建平与秦先进对于离职时间的表述略有差异，本院认为个人记忆存在偏差，表述时间略有差异，符合常理，卢港公司以双方对离职时间表述不一致而要求推翻宋建平的证言，依据不充分，本院难以支持。原审法院对于劳动合同的签署、报销健康证情况等均已作充分阐述，本院认同，不再赘述。卢港公司称双方在2012年9月29日至2013年11月18日期间不存在劳动关系的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卢港娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第311号上诉人(原审被告)上海卢港娱乐有限公司。法定代表人赵洁。委托代理人丁慧兰。委托代理人张礼德。被上诉人(原审原告)秦先进。上诉人上海卢港娱乐有限公司(以下简称“卢港公司”)因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，秦先进在卢港公司KTV门店担任保洁工。2013年11月18日，秦先进以公司刁难、摆布、做不下去为由签署离职通知书，于当日和卢港公司解除劳动关系。2013年12月6日，秦先进因社会保险费纠纷向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求卢港公司单位为秦先进补缴2013年1月至2013年10月的社会保险费。后经仲裁委调解，双方达成调解，卢港公司支付秦先进1,500元，秦先进在收到调解款项后写明此款用于解决双方所有争议。秦先进于2014年5月26日再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认自2012年9月底至2013年11月18日与卢港公司存在劳动关系，仲裁委以秦先进已到达法定退休年龄，双方之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。秦先进不服诉至原审法院，要求确认双方自2012年9月29日至2013年11月18日期间存在劳动关系。原审审理中，一、秦先进提出，卢港公司会在员工生日当月赠送员工生日欢唱券，秦先进将其生日欢唱券转赠给房东女儿，并由房东女儿出庭作证。证人朱某某陈述，秦先进的妻子在证人父母家做全职护工多年，两人均居住在证人父母家。2013年3月，秦先进将单位赠送的生日欢唱券转赠给证人，证人在2013年4月初周二晚上和丈夫女儿去卢港公司工作的门店唱歌，因迟到5分钟，卢港公司知欢唱券不能使用，后由秦先进自行垫付欢唱款174元。证人不能确认秦先进具体入职时间，但可以确认是在其去唱歌之前半年左右。二、证人宋某某出庭作证，证人陈述，其于2011年10月入职卢港公司处吴兴店担任保洁工，秦先进于2012年的某天(具体日期记不清了)到吴兴店实习，由证人带了他一天。后吴兴店转让后，证人调至打浦店工作，发现秦先进也在此工作，2013年10月左右证人离职。三、秦先进的健康证及离职通知书，证明2013年11月18日秦先进离职，卢港公司在离职工作移交流程表上说明一栏写明：10月公司支付健康证59元，2013年10月18日收回考勤卡。公司规定只有工作满13个月才给予报销健康证费，若秦先进2013年11月1日进公司，工作不满一个月，公司不可能为秦先进报销健康证费。经庭审质证，卢港公司对证人的证词有异议，认为生日欢唱券是不记名使用的，不能证明秦先进给予证人的欢唱券即是卢港公司单位发给秦先进的欢唱券，秦先进可能通过其他途径获取了卢港公司的欢唱券。同时从卢港公司提供的欢唱券发放记录来看，2013年3月没有发放给秦先进的记录。卢港公司认可宋某某曾是卢港公司单位的保洁工，但认为证人和秦先进离职后在同一处供职，其证词缺乏公信力。对证据三，卢港公司表示，因公司财务不了解情况，因此在秦先进仅工作18天的情况下，就为秦先进报销了办理健康证的款项，实属工作失误所致。卢港公司提供了：一、劳动合同原件一份，期限为2013年11月1日至2016年10月31日，证明秦先进的入职时间为2013年11月1日。二、2013年12月6日在仲裁庭审调解过程中，秦先进手写的收条(今收到上海卢港娱乐有限公司支付人民币壹仟伍佰元整，用于解决双方所有争议)，认为秦先进就同一事项再次起诉违背诚实信用原则。经庭审质证，秦先进认为，秦先进入职后，公司主管曾在2013年3、4月份让秦先进在合同上签字，秦先进仅在合同第二页签名处签了名字，没写日期，也没有看合同内容。2013年12月6日的收条所指所有纠纷仅指工作服押金、五一劳动节加班费、五天年休假费用及2013年11月工作11天的工资，未包括本案诉请。原审法院认为，用人单位与劳动者在履行劳动权利义务的过程中，用人单位占有主导地位，其负有监督管理之职责，因此在劳动过程中的相关证据亦多由用人单位保管。在本案中，秦先进为证明其与卢港公司存在劳动关系的时间，提供了原卢港公司员工宋某某的证言、房东女儿朱某某的证言、离职通知书工作移交中报销健康证记录等一系列证据，虽然证据证明力较弱，但上述证据已形成了一定的证据链，可以互相印证。卢港公司，作为管理者一方，其并未提供秦先进入职登记表等。卢港公司提供的劳动合同原件为单独的二页，秦先进的身份信息及秦先进签名用蓝色圆珠笔，用人单位名称、劳动合同期限、岗位、劳动报酬用黑色水笔填写，明显不是同一时间、同一人填写而成。公司规定，工作满一年才可报销健康证费，公司在10月为秦先进报销了健康证费59元，卢港公司认为系公司财务不了解情况，因此在秦先进仅工作18天的情况下，就为秦先进报销了办理健康证的款项，实属工作失误所致不符合常理。综上，采信秦先进的陈述，认定秦先进自2012年9月29日起与卢港公司建立劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：秦先进与上海卢港娱乐有限公司2012年9月29日至2013年11月18日期间存在劳动关系。上诉人卢港公司不服原审判决，向本院提起上诉称，宋某某对秦先进的离职日期与秦先进本人的陈述不一致。秦先进房东女儿证词说用过秦先进的生日欢唱券消费，但是卢港公司并无秦先进欢唱券的发放记录。秦先进的劳动合同是真实的劳动合同，卢港公司并无假造。卢港公司规定“新员工入职的健康证报道上班即可报销，非入职一年可报销”，原审判决相关内容有误。卢港公司请求撤销原审判决，确认双方在2012年9月29日至2013年11月18日期间不存在劳动关系。被上诉人秦先进辩称，与原审中的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。二审中，卢港公司提供了仲裁庭的笔录，以证明秦先进确认劳动合同真实。秦先进称，劳动合同是其本人签署，但是日期等均由卢港公司事后添加。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，原卢港公司员工宋某某对于秦先进工作时间进行了表述，结合朱某某的陈述、离职通知书、工作移交中报销健康证记录等，原审法院认定双方自2012年9月29日起建立了劳动关系，并无不当。宋建平与秦先进对于离职时间的表述略有差异，本院认为个人记忆存在偏差，表述时间略有差异，符合常理，卢港公司以双方对离职时间表述不一致而要求推翻宋建平的证言，依据不充分，本院难以支持。原审法院对于劳动合同的签署、报销健康证情况等均已作充分阐述，本院认同，不再赘述。卢港公司称双方在2012年9月29日至2013年11月18日期间不存在劳动关系的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卢港娱乐有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年三月二十五日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1022号
上诉人（原审被告）：梁晓莉，女，汉族，1975年4月3日出生，系湖北十堰农村商业银行股份有限公司职员，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人(原审原告)：胡玉梅，女，汉族，1973年2月6日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人(原审被告)：李岩，男，汉族，1975年6月1日出生，系湖北十堰农村商业银行股份有限公司职员，住湖北省十堰市张湾区。系梁晓莉丈夫。
被上诉人(原审被告)：刘春，男，汉族，1969年3月2日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人梁晓莉因与被上诉人胡玉梅、李岩、刘春民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人梁晓莉在2017年1月12日收到十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2017年1月15日提交上诉状，随后申请缓交上诉费。本院经审查，认为不符合缓交条件，不予批准，并于2017年4月5日向其送达（2017）9号不准予减、缓交诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人梁晓莉在2017年4月7日签收后，仍未在七日内预交上诉费。经本院与上诉人梁晓莉电话核查，证实其确未如期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁晓莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第125-1号
申请执行人黄添顺（NGTHIAMSOON），男，1952年1月12日生，新加坡国籍。
委托代理人王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京源运环保设备有限公司，住所地南京市秦淮区二条巷60号。
法定代表人张建南，该公司董事长。
被执行人张建南，男，汉族，1966年7月20日生。
黄添顺与南京源运环保设备有限公司（以下简称源运公司）、张建南借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）宁商外初字第36号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、源运公司确认尚欠黄添顺借款本金及利息数额为人民币260万元，另外，源运公司愿意向黄添顺支付延期还款期间的利息及诉讼费损失人民币10万元，两项合计人民币270万元。此款分期还款如下：1、2013年1月30日前归还30万元；2、2013年4月份到7月份逐月还款60万元，至2013年7月30日前付清。二、如果源运公司任有一期未按期还款，黄添顺有权就剩余全部款项申请强制执行。三、张建南对源运公司上述还款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费减半收取人民币12600元，由黄添顺负担。五、就本案所涉纠纷双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年6月26日立案受理，案号为（2013）宁执字第204号。原执行中，本院依法轮候冻结和查封了张建南持有南京南鼓鼓风机制造有限公司590万元的股权及其名下车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的汽车，并扣划了张建南银行存款232800元，本院将其中的229408元转付申请执行人，收取执行费3392元。因被执行人源运公司、张建南无其它可供执行财产，本院于2013年12月5日裁定终结本次执行程序，并将被执行人源运公司、张建南列入失信被执行人名单。
根据申请执行人黄添顺的申请，本院于2015年8月12日立案恢复执行。本次执行中，本院对被执行人张建南的上述股权及车辆进行了续行查封，并依职权对被执行人的财产进行了调查。现查明，除已查封的财产外，被执行人无其他财产可供执行，张建南持有南京南鼓鼓风机制造有限公司590万元的股权已于2013年1月15日办理了质押登记，申请执行人不要求对该股权进行处置，张建南名下的车辆现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书将上述执行情况予以告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商外初字第36号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1405号
原告：朱某某，女，1963年7月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李必塘，男，1962年7月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务工，住湖南省郴州市开发区。
原告朱某某与被告李必塘离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李必塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令1、解除原、被告的婚姻关系。2、被告补偿原告生活费5万元，精神损失费5万元。3、原郴州市苏仙区坳上镇某某40平方米老房子归原告所有。事实及理由：被告不顾家庭，私自出走，于2012年3月至今未归，已有四年多时间找不到人，连电话也打不通。为此，诉至法院。
被告李必塘辩称，被告2012年离家出走，是原告要其走的，还把钥匙交了出来。而且以后原告也没跟被告联系。被告在外务工才两千一个月。房子是土砖结构，不同意归原告。
原告提交如下证据：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2：结婚证复印件，拟证明原告与被告的婚姻关系；证据3：苏仙区坳上镇大开湾村村委会的证明，拟证明原、被告的婚姻关系。证据4：户口本常住人口登记卡，拟证明原、被告的基本情况。被告对原告证据无异议，本院予以确认。
被告提交如下证据：证据1：2012年2月21号被告出具的“证据”一张。原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经介绍认识，于1983年8月8日登记结婚。婚后生育两男孩，均已成家。原、被告婚初感情尚可，后因被告从事汽车运输行业，回家时间不固定，原、被告经常发生争执导致夫妻感情出现隔阂。2012年2月21日，原、被告发生争吵，被告出具“证据”一张，内容为“李必塘和朱玉艾两人从今天起互相不干涉谁，什么事都不干涉。”现原告跟随大儿子生活，无固定工作，被告在郴州市开发区何家湾恒耀玻璃厂上班，每月收入3000元左右。
本院认为，原、被告结婚多年，婚生小孩现均已成年成家，原、被告双方感情基础较好，原、被告因吵架，被告赌气离家在外务工，原、被告现年龄阶段更需要互相关心、照顾，原、被告双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。因此，原、被告尚有和好的可能，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告李必塘离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷露萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2351号
罪犯林军明，于浙江省舟山市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月23日作出了(2009)甬慈刑初字第633号刑事判决，以被告人林军明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林军明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林军明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林军明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林军明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初3157号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人冉茂东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告王显跃，男，1942年2月21日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告王显跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢二超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4128号
原告深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道留仙大道边的综合楼12层A区，组织机构代码792578125。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告刘新，男，汉族，1974年8月8日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。
上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向湖北枫林物业服务有限公司支付欠款2647208.60元及利息332479.28元，暂算至起诉之日；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告主张被告向他人履行付款义务，原告并非权利所有人，原告不是与本案有直接利害关系的权利人，原告的起诉不符合起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市彩生活服务集团有限公司的起诉。
本案受理费30638元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共4页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00995号
原告张某某，女，汉族，出生于1984年11月4日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民镇。
被告陈某某，男，汉族，出生于1980年9月19日，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。
案由：离婚。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费减半收取由原告张某某承担
代理审判员 张亚杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵小龙
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民初字第00995号原告张某某，女，汉族，出生于1984年11月4日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民镇。被告陈某某，男，汉族，出生于1980年9月19日，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。案由：离婚。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费减半收取由原告张某某承担代理审判员  张亚杰二〇一五年六月二十五日书 记 员  赵小龙
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张元杰。
委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程登梅。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：彭振斌。
再审申请人张元杰因与被申请人程登梅、彭振斌质押合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终1703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张元杰申请再审称，涉案的甘C109**号重型半挂牵引车的车辆虽登记在雷鹏程名下，但车辆的所有权人及实际占有使用人均是张元杰，雷鹏程出庭作证予以认可，因此，张元杰是本案适格的主体，原审驳回张元杰的起诉错误。故请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，张元杰提交的证据中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同等证据证明雷鹏程是车辆的所有人，雷鹏程作为证人出庭作证，陈述车辆的真正所有权人为张元杰，但接受公安民警询问时回答自己是车辆的所有人，张元杰是其雇佣进行运输任务。因此，张元杰没有证据证明自己是甘C109**号重型半挂牵引车的车辆所有权人或车辆的合法的占有权人，故张元杰不是本案适格原告，原审驳回其起诉，并无不当。综上所述，张元杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张元杰的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张元杰。委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程登梅。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：彭振斌。再审申请人张元杰因与被申请人程登梅、彭振斌质押合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终1703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张元杰申请再审称，涉案的甘C109**号重型半挂牵引车的车辆虽登记在雷鹏程名下，但车辆的所有权人及实际占有使用人均是张元杰，雷鹏程出庭作证予以认可，因此，张元杰是本案适格的主体，原审驳回张元杰的起诉错误。故请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，张元杰提交的证据中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同等证据证明雷鹏程是车辆的所有人，雷鹏程作为证人出庭作证，陈述车辆的真正所有权人为张元杰，但接受公安民警询问时回答自己是车辆的所有人，张元杰是其雇佣进行运输任务。因此，张元杰没有证据证明自己是甘C109**号重型半挂牵引车的车辆所有权人或车辆的合法的占有权人，故张元杰不是本案适格原告，原审驳回其起诉，并无不当。综上所述，张元杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张元杰的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年四月二十日书 记 员  白渊隆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0767号
申请执行人施朝德。
被执行人王铭浩（曾用名王建国）。
申请执行人施朝德与被执行人王铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）张民初字第0478号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、王铭浩应于本调解协议生效后三日内归还施朝德借款10万元；如果王铭浩按时履行的，施朝德放弃利息，并自愿承担诉讼费1250元。二、如果王铭浩未按本调解书第一条确定的义务履行的，则施朝德可以就借款本金10万元，加上自2012年7月1日起，至实际还款之日止，按借款本金10万元，年利率15%计算的利息；并加上本案诉讼费1250元，扣除王铭浩已实际履行的部分，向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人施朝德向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产尚在另案处理当中。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹莉芸
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1774号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住址：陕西省榆林市。
法定代表人黄小兵，系该行行长。
被告刘存飞，男，1983年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王静，女，1981年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告田雄，男，1981年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李红梅，女，1980年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告温玉峰，男，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告马利芬，女，1983年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告曹润飞，男，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王艳丽，女，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告刘存飞、王静、田雄、李红梅、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对刘存飞、王静、田雄、李红梅、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽的起诉。
案件受理费6400元免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 尚琨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第1785号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张喜升，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张喜升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，2017年10月12日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告张喜升经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：张喜升于2012年12月17日在环城农商行松花湖支行（原名吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款27000元，约定还款日期为2013年12月17日，月利率9.5‰,用途为养耕牛；于2012年12月17日在环城农商行松花湖支行借款40000元，约定还款日期为2015年12月17日，月利率9.7375‰,用途为养耕牛。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求张喜升偿还拖欠的借款本金67000元，截至2017年5月31日的利息43818.75元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
张喜升未予答辩。
经审理查明：2010年12月20日，环城农商行与张喜升签订了《农户额度借款合同》，于2012年12月17日签订了《农户权利质押借款合同》。环城农商行于2012年12月17日向张喜升支付了27000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月17日起至2013年12月17日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；于2012年12月17日向张喜升支付了40000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2012年12月17日起至2015年12月17日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该两份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。张喜升在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同一份、农户权利质押借款合同一份、贷款凭证两份、贷款催收通知书两份、贷款利息计算说明两份、吉银监复（2013）207号文件一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：张喜升应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与张喜升之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，张喜升作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜升于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元，并以27000元为基数，自2012年12月17日起至2013年12月17日止，按照月息9.5‰支付原告借款期间利息；以27000元为基数，自2013年12月18日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息；以40000元为基数，自2012年12月17日起至2015年12月17日止，按照月息9.7375‰支付原告借款期间利息；以40000元为基数，自2015年12月18日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告张喜升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沙 莎
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第314号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄生永，男。
被执行人卢金凤，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄生永、卢金凤征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第314号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 江为民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第935-1号
申请执行人范俊英。
被执行人欧阳桂明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第1638号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人欧阳桂明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 麦绮梨
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00472号
原告：焦守斌。
被告：海城市耿庄镇大莫村民委员会。
委托代理人：宁久财。
本院在审理原告焦守斌诉被告海城市耿庄镇大莫村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦守斌撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一四年九月十日
书记员 丁玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4438号
原告：夏某某1，男，1939年9月13日出生，汉族，农民，住所地瓦房店市。
被告：夏某某2，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：夏某某3，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告夏某某1与被告夏某某2、夏某某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏福德、被告夏某某2、夏某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某1诉称，二被告系原告儿子，几年来对原告不管不理。现原告已是高龄，需要二被告尽赡养义务。请求判令：1、自2016年1月1日起，二被告每人每月承担赡养费350元；2、原告今后住院医疗费用经医疗保险报销剩余部分由二被告承担；3、二被告各留出一间半房归原告居住。
被告夏某某2辩称，不同意每月给原告350元，同意每年给1000元。对原告其他请求无异议。
被告夏某某3辩称，不同意每月给原告350元，对第二项请求无异议。国家每年给原告的生活保障金储蓄卡放在与原告同居的女性手中，要求原告将此卡要回。原告在山坡上建有一处房屋，现由同居女性的儿子居住，必须让居住者搬走，否则不同意留出一间半房给原告居住。
经审理查明，原告共生育两个儿子，即本案被告夏某某2、夏某某3。原告已在瓦房店市XX旅社XXX房间居住多年，现无劳动能力，依靠收取该房间麻将机租金支付住宿费用。原告每月享有农村60岁以上老人养老金每月195元。近几年当地村委会每年年末给付本村每位老人三百元。原告在住所地山坡上建有一处房屋，该房屋未办理产权登记。1994年左右，原告与案外人赵某某同居。原告每月享有的养老金储蓄卡现由赵某某持有，原告所建房屋由赵某某及其儿子（原告与赵某某儿子未形成抚养关系）共同居住。诉讼过程中，原告表示暂时不去被告处居住，同时称本案提起诉讼之前无外债。
上述事实，有原告提供的瓦房店市XX街道办事处XX村民委员会出具的书面证明及原、被告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告已年迈，且无劳动能力，依靠现有农村老人生活保障金不能满足原告的生活需要，原告请求二被告给付赡养费，本院应予支持。综合农村居民人均年消费性支出9441元、原告享有国家发放养老金每月195元及原告身体状况等因素，以二被告每人每月给付原告赡养费300元为宜。原告因生活消费未形成外债，赡养费应自本案提起诉讼当月（2016年8月）给付。原告居住地村委会每年发放给每位老人300元，因不属政策性发放，存在不确定性，本案不予考虑。原告请求二被告每人每月给付赡养费350元，本院不予支持。关于被告夏某某3要求原告必须将其享有国家发放养老金储蓄卡从与其同居的赵某某手中要回问题。该储蓄卡是否要回，影响的是原告自身的生活，与被告应承担赡养义务及所承担的赡养费数额没有关系。被告以此对原告的赡养请求提出抗辩，本院不予支持。原告请求今后住院医疗费用扣除新农合报销剩余部分由二被告承担，该请求符合法律规定，本院照准。原告请求二被告各自留出一间半房屋给其居住，同时又表示暂时不去居住，属于居住事实尚未发生而要求被告为其预留房屋备用将来居住，该请求无法律依据，应予驳回。关于被告强调原告在当地山坡上所建房屋（未办理产权登记）现有案外人居住，原告必须让现居住人搬出，否则不同意为原告留出房屋居住问题。因原告是否让现居住人搬出，与被告应承担赡养义务不具因果关系，该抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏某某2、夏某某3自2016年8月起每人每月给付原告夏某某1赡养费300元。此款于每月月末一次付清；
二、原告夏某某1因病住院医疗费用扣除新农合报销剩余部分，由被告夏某某2、夏某某3各承担二分之一；
三、驳回原告夏某某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告夏某某2、夏某某3各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年十月八日
书记员 王丹鹏
第2页共3页
第1页共3页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3214号
申请执行人：史云，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人史云与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1104号
罪犯白红先，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年2月28日作出（2012）兴刑初字第128号刑事判决，以被告人白红先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2011年9月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白红先自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2015年第一季度获得表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白红先予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白红先符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白红先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白红先减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年9月6日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1547号
原告蒲革永，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘继福。
原告蒲革永与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒲革永到庭参加了诉讼，被告风云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲革永诉称，原被告达成口头协议，由原告向被告供货，并约定被告在收到水泥后按月结清货款。此后，原告陆续向被告供货，被告在支付部分货款后，未再进行支付。截止2014年3月2日，被告尚欠原告货款55，000.00元未支付。故原告起诉要求：1、被告支付原告货款55，000.00元；2、被告支付原告资金利息损失（以55，000.00元为基数，从2014年3月2日起至2015年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告风云公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告蒲革永向被告风云公司建华小区项目提供水泥，双方未签订书面合同。2014年3月2日，被告风云公司向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到蒲革永建华小区项目水泥货款5.5万元（大写：伍万伍仟元）。”该欠条上盖有被告风云公司公章。截至起诉之日止，被告仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告的陈述及加盖被告公章的欠条为证，确凿充分，足以认定。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但建立了事实上的买卖合同关系，合法有效。双方在买卖关系终止后进行了结算并由被告向原告出具了欠条，对被告所欠货款金额进行了确认，该事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告怠于履行货款给付义务，给原告造成了损失，故对原告要求被告支付资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未明确约定货款给付期限，原告虽可随时主张，但应当给被告必要的准备时间，本院将该期限酌定为欠条形成后一个月，即2014年4月2日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告成都市风云置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款55，000.00元，同时支付原告相应的资金利息损失（损失计算方式：从2014年4月2日起至2015年6月29日止，以55，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580.00元，由被告成都市风云置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一五年七月三十日
书记员 韩沁言
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初45号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年1月26日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2016年2月17日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日、3月7日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙某某违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月23日20时10分许，被告人孙某某酒后驾驶皖PXXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车从合工大宣城校区对面桂花园三峡移民点往金坝街道行驶，当车行至宣城市区薰化路与青弋江大道交叉路口处，与驾驶皖PXXX**号轿车的余某某发生矛盾，后余某某报警。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为168.5306mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人孙某某明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人孙某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人孙某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、违法情况查询单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、《社区影响评估意见书》、公安交通管理行政处罚决定书及告知书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及血样备份凭证，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定委托书、安徽省公立司法鉴定所检验报告书及告知笔录，证人余某某、王某某、叶某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某明知他人报警在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一六年三月七日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3381号
原告王高明，男，1966年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯建华，男，1981年7月22日生，汉族。
被告菏泽开发区诚达物流运输有限公司。
统一社会信用代码：9137170006735724X7。
法定代表人吴奎民。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人王保清，总经理。
委托代理人高群、王莉（实习），山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告王高明诉被告侯建华、菏泽开发区诚达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故损坏赔偿纠纷一案中，庭前，原告王高明与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司就民事赔偿达成协议，现申请撤回对被告候建华、菏泽开发区诚达物流运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王高明撤回对被告侯建华的起诉。
二、准许原告王高明撤回对被告菏泽开发区诚达物流运输有限公司的起诉。
审判员 王玉平
二〇一六年九月二十三日
书记员 金冬磊
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第941号
原告刘某某，女，汉族，农民，住尚志市。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住尚志市。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员张忠营适用简易程序，于2015年7月3日，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年10月16日登记结婚，婚生一子杨某乙，现年10岁。由于双方性格不和，婚后因家庭琐事时常口角，且被告对原告关心不足，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自负，婚后财产平均分割。
被告杨某甲未向本院提交答辩状，庭审中辩称，原告所述不属实，不是经常发生口角，被告可以改正错误，原、被告夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告刘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告杨某甲发表了质证意见。
原告刘某某举示证据情况如下：
证据一、原告和杨某乙的居民身份证和户口复印件各1份。拟证明原告及其子杨某乙的身份信息。
证据二、结婚证1份。拟证明原、被告于2005年10月16日登记结婚。
被告杨某甲对原告举示的证据无异议。
被告杨某甲未向本院提交证据。
本院确认，被告杨某甲对原告刘某某举示的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告于2005年10月16日登记结婚，婚生一子杨某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事曾发生过口角。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：原、被告间夫妻感情是否破裂。
原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告杨某甲离婚，但其未向法院提交足以证实夫妻感情已经破裂的证据，被告杨某甲对此又予以否认，且不同意离婚。因此，原告刘某某提出夫妻感情已经破裂的主张证据不足。
综上所述，原告刘某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，证据不足，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠营
二〇一五年七月三日
书记员 于靖龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02609号
原告：王丹，女，1972年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：杨迪。
被告：曹玲，女，汉族，1972年4月19日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人于姣。
被告：毛继东，男，1971年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于姣。
本院在审理原告王丹诉被告曹玲、毛继东委托合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费4055元，原告王丹自愿承担。
代理审判员 张珈
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王静
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00497号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部总经理。
被告李生强。
被告王保仓。
被告康买叶。
被告赵子成。
被告刘清梅。
本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉被告李生强、王保仓、康买叶、赵子成、刘清梅借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杜庆丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4306号
罪犯张宝林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）温刑初字第293号刑事判决，以被告人张宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。被告人张宝林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月9日以（2008）浙刑二终字第31号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝林准予减刑一年（刑期自2007年3月23日至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4306号罪犯张宝林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)温刑初字第293号刑事判决，以被告人张宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。被告人张宝林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月9日以(2008)浙刑二终字第31号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张宝林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宝林准予减刑一年（刑期自2007年3月23日至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月六日代书记员 钱 佩
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初307号
原告:宋建海，男，1987年12月28日出生，汉族，山西省介休市人。
委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
被告：介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂，住所地：山西省介休市龙凤镇龙凤村寺门***号。
经营者：尹秋明。
原告宋建海诉被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告宋建海向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告父亲宋玉文与被告之间存在劳动关系（从2017年3月至2017年9月14日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋玉文系原告父亲，生前在被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂工作。2017年9月14日1时左右，宋玉文从被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂下夜班，行至介休市龙凤村南门附近时，张宏驾驶“力帆”牌二轮摩托车由南向北行驶，车辆右前侧与同向行驶宋玉文骑行的“赛克”牌二轮电动车左后侧发生碰撞，造成宋玉文受伤的交通事故，事故发生后，宋玉文经医院抢救无效于当日6时30分死亡。宋玉文在下班途中遭受机动车伤害导致死亡，依据《工伤保险条例》第14条第（6）项之规定应当认定为工伤。2017年11月，原告向介休市劳动争议仲裁委员会申请确认父亲宋玉文与被告之间存在劳动关系，介休市劳动争议仲裁委员会以介劳人仲裁字（2018）03号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，理由是双方都不能提供确凿的证据。然根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，我方提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂已于2017年12月29日被注销登记，不具有当事人的主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋建海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨海亮
二〇一八年三月十四日
书记员 曹洛洛
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初307号原告:宋建海，男，1987年12月28日出生，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。被告：介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂，住所地：山西省介休市龙凤镇龙凤村寺门***号。经营者：尹秋明。原告宋建海诉被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告宋建海向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告父亲宋玉文与被告之间存在劳动关系（从2017年3月至2017年9月14日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋玉文系原告父亲，生前在被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂工作。2017年9月14日1时左右，宋玉文从被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂下夜班，行至介休市龙凤村南门附近时，张宏驾驶“力帆”牌二轮摩托车由南向北行驶，车辆右前侧与同向行驶宋玉文骑行的“赛克”牌二轮电动车左后侧发生碰撞，造成宋玉文受伤的交通事故，事故发生后，宋玉文经医院抢救无效于当日6时30分死亡。宋玉文在下班途中遭受机动车伤害导致死亡，依据《工伤保险条例》第14条第（6）项之规定应当认定为工伤。2017年11月，原告向介休市劳动争议仲裁委员会申请确认父亲宋玉文与被告之间存在劳动关系，介休市劳动争议仲裁委员会以介劳人仲裁字（2018）03号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，理由是双方都不能提供确凿的证据。然根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，我方提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动部关于印发《关于贯彻执行》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告介休市龙凤镇龙凤工贸石料厂已于2017年12月29日被注销登记，不具有当事人的主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋建海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一八年三月十四日书记员  曹洛洛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第308号
原告刘顺杰，男，汉族，居民。
委托代理人吴树森，山东创序律师事务所，律师。
被告杨云，女，汉族，居民。
原告刘顺杰与被告杨云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺杰及其委托代理人吴树森到庭参加诉讼，被告杨云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺杰诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年1月30日，在夫妻关系存续期间，向郯城县农村信用合作联社贷款10万元，但因未偿还导致诉讼，2014年9月28日，郯城县人民法院作出（2014）郯商初字第1371号民事判决，判令原告于判决生效后十日内偿还借款10万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年5月23日起至还清之日止），杨云、刘顺来、刘顺龙承担连带清偿责任。判决生效后，杨云、刘顺来、刘顺龙未按判决履行付款义务。原告于2014年11月8日偿还了本金5万元、利息1028.69元，后法院将剩余本金5万元及利息、诉讼费、保全费、执行费等费用共计61434.38元全部扣划了原告的存款账户，现已还清。因上述借款系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，由罗庄区人民法院2014年5月15日作出的（2014）临罗民一初字第1176号民事判决予以确认，对于原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，被告有义务偿还而未偿还，现原告已还清。鉴于系共同债务，被告应偿还至少一半的债务。现请求人民法院判令被告偿还原告代付款57200元及利息。
被告杨云经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告刘顺杰与被告杨云于2003年9月15日登记结婚。后双方经临沂市罗庄区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）临罗民一初字第1176号民事判决书判决离婚，欠郯城县农村信用合作联社李庄信用社借款10万元由双方共同负责偿还。原告刘顺杰经被告杨云及刘顺来、刘顺龙担保于2012年2月14日在原郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）下属的李庄信用社借款100000元，后因刘顺杰未及时偿还上述借款本息，山东郯城农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院依法判决原告刘顺杰于本判决书生效后十日内偿还山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年5月23日起至还清之日止），被告杨云及担保人刘顺来、刘顺龙对上述债务承担连带清偿责任。原告刘顺杰于2014年11月8日偿还上述借款的本金50000元及利息1028.96元。后原告刘顺杰、被告杨云及担保人刘顺来、刘顺龙均未按该生效法律文书偿还剩余借款本息，山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，原告刘顺杰向本院交纳借款本息、案件受理费、保全费等款项，其中山东郯城农村商业银行股份有限公司支取60625元用于偿还借款本息及垫付的案件受理费、保全费，以上款项共计111653.96元。后原告刘顺杰诉至本院，请求人民法院判令被告偿还原告代付款57200元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告刘顺杰与被告杨云在夫妻关系存续期间，原告刘顺杰经被告杨云及刘顺来、刘顺龙担保在原郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）下属的李庄信用社借款100000元，后临沂市罗庄区人民法院判决双方离婚，并判决上述借款100000元由双方共同负责偿还，因此上述借款应为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，亦即原、被告应各偿还借款50000元及利息。原告刘顺杰在偿还上述借款本息及交纳相关费用共计111653.96元后，即享有要求被告杨云偿还上述款项二分之一即55826.83元的权利。原告刘顺杰要求被告杨云支付利息，应自原告刘顺杰起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因此原告刘顺杰的诉讼请求，对其合法部分，本院予以支持。被告杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云于本判决生效之日起十日内偿付原告刘顺杰垫付款55826.83元（利息按同期人民银行规定的借款利率的计算，自2014年12月29日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费￥元，由被告杨云负担￥元，原告刘顺杰负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3627号
原告：尹新岗，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：陶金锁，男，1962年12月27日生，汉族，住浙江省临海市。
原告尹新岗与被告陶金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹新岗、被告陶金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10000元，并支付利息（从2017年4月27日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算，暂算至起诉之日止为2000元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告资金困难，要求原告借款。2017年4月24日原告借给被告人民币10000元，并约定月利息2%，由被告出具借据一份给原告。后原告数次向被告催讨未果。
庭审后，原告认可被告微信转账4500元及被告老婆给付现金1200元共计5700元作为支付本金，故变更诉讼请求，要求被告支付借款本金4300元及利息（按月利率2%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）。
被告陶金锁辩称，被告向原告出具借条及收条属实，其向原告借款10000元，但原告只给付现金7500元，其余2500元已作为利息扣除，原告借款属于高利贷。被告前期还了8000元，还欠2000元。后原告向被告老婆拿了现金1200元，并从被告家里拿走2条野生鳗和塑料桶，1条野生鳗值380元，故现只欠原告几百元钱。
原告提交证据：借条及收条各1份，拟证明被告借款的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告提交证据：微信转账1份，拟证明被告归还4500元的事实。经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陶金锁出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告陶金锁拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告辩称原告仅交付款项7500元，其已还清大部分款项，仅欠原告几百元，但被告已出具“收到原告现金10000元”的收条，其亦未提供相应证据证明其抗辩，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陶金锁于本判决生效之日起十日内支付原告尹新岗借款本金4300元及利息（按月利率2%自2017年4月24日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陶金锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3627号原告：尹新岗，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省唐河县。被告：陶金锁，男，1962年12月27日生，汉族，住浙江省临海市。原告尹新岗与被告陶金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹新岗、被告陶金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10000元，并支付利息（从2017年4月27日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算，暂算至起诉之日止为2000元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告资金困难，要求原告借款。2017年4月24日原告借给被告人民币10000元，并约定月利息2%，由被告出具借据一份给原告。后原告数次向被告催讨未果。庭审后，原告认可被告微信转账4500元及被告老婆给付现金1200元共计5700元作为支付本金，故变更诉讼请求，要求被告支付借款本金4300元及利息（按月利率2%从2017年4月24日起算至履行完毕之日止）。被告陶金锁辩称，被告向原告出具借条及收条属实，其向原告借款10000元，但原告只给付现金7500元，其余2500元已作为利息扣除，原告借款属于高利贷。被告前期还了8000元，还欠2000元。后原告向被告老婆拿了现金1200元，并从被告家里拿走2条野生鳗和塑料桶，1条野生鳗值380元，故现只欠原告几百元钱。原告提交证据：借条及收条各1份，拟证明被告借款的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。被告提交证据：微信转账1份，拟证明被告归还4500元的事实。经原告质证无异议，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告陶金锁出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告陶金锁拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告辩称原告仅交付款项7500元，其已还清大部分款项，仅欠原告几百元，但被告已出具“收到原告现金10000元”的收条，其亦未提供相应证据证明其抗辩，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陶金锁于本判决生效之日起十日内支付原告尹新岗借款本金4300元及利息（按月利率2%自2017年4月24日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陶金锁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二十四日代书记员 陈 霞??
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢872号
申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东铺塘面文头村）。
法定代表人：邓汝田。
被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，住所地：广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社。
投资人：汤良庭。
被执行人：汤良庭，男，1967年5月30日出生，汉族，住增城市。
本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2007）增法民二初字第1986号民事判决书，被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场应支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款3012753.05元。
在执行过程中，本院向被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场有可供执行的财产。本院已将被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执恢872号申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东铺塘面文头村）。法定代表人：邓汝田。被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，住所地：广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社。投资人：汤良庭。被执行人：汤良庭，男，1967年5月30日出生，汉族，住增城市。本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2007）增法民二初字第1986号民事判决书，被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场应支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款3012753.05元。在执行过程中，本院向被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场有可供执行的财产。本院已将被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执恢872号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月一日书 记 员  黄 冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00416号
原告武汉市蔡甸区张湾街商会。
法定代表人王山洪，该商会会长。
委托代理人周虹，代理权限为特别授权。
委托代理人李君，代理权限为特别授权。
被告湖北万龙商品混凝土有限公司。
法定代表人李万奇，该公司董事长。
委托代理人章敏，代理权限为特别授权。
原告武汉市蔡甸区张湾街商会（以下简称张湾街商会）与被告湖北万龙商品混凝土有限公司（以下简称万龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周虹，被告委托代理人章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张湾街商会诉称，被告万龙公司与武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称梅山公司）系购销业务关系。截止至2014年1月13日，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元，双方以对账单形式对该金额予以了确认。2014年元月24日，梅山公司因经营困难，将其上述债权转让给原告，双方签订了债权转让合同，原告将等额资金支付给了梅山公司。梅山公司收款后，以邮寄送达方式将债权转让通知书送达给被告，并在2014年2月11日的楚天都市报上公告了将被告的债权转让给原告的事实。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不给付。请求判令：被告立即偿还原告欠款8，235，100.75元及利息（自2014年1月24日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼中，原告申请撤回要求被告承担利息的诉讼请求。
原告张湾街商会为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、对账单（1份），以证明截止2014年1月13日，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元。
证据二、《债权转让合同》（1份），以证明：1、2014年元月24日，梅山公司因经营困难，将被告8，235，100.75元水泥款的债权转让给原告；2、原告依法取得债权，是本案适格主体。
证据三、楚天都市报公告、《债权转让通知书》、特快专递（各1份），以证明1、梅山公司将债权转让事宜已经通过公告和特快专递的形式通知了被告；2、被告应向原告承担偿还欠款的责任。
证据四、被告登记信息（1份），以证明被告是本案适格主体。
证据五、武汉市江夏区人民法院民事判决书，以证明被告已收到梅山公司的特快专递，也知晓梅山公司债权转让事宜。
被告万龙公司辩称，被告欠梅山公司水泥款属实，欠款原因是梅山公司不能开具发票；梅山公司将债权转让给原告后，应向被告开具59，799，526.50元的销售发票，而原告张湾街商会作为民间组织不能开具发票，被告有理由拒付，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告万龙公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《水泥供货合同》，以证明万龙公司与梅山水泥公司之间有水泥购销关系。
证据二、材料款明细、付款单据、收据，以证明被告已付款51，564，425.75元，梅山公司没有开具发票，只出具了收据。
经庭审质证，被告万龙公司对原告张湾街商会提交的证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议，但认为证据三中特快专递，只能说明原告寄出《债权转让通知书》，不能证明被告收到该通知书，楚天都市报公告不能证明债权转让通知到了被告，根据最高人民法院有关批复，公告只适用于金融部门；证据五民事判决书原告应提供相应的送达记录；本院对原告提交的证据一至五的真实性均予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为原告不是合同当事人不清楚是否真实；对证据二的真实性有异议，认为是复印件，且证据一、二与原告没有关系，被告与梅山公司以收据的形式收取货款，支付货款是双方约定俗成的交易习惯，不能以此为抗辩理由拒付货款。经审查，本院认为被告提交的证据一为原件，本院予以采信，证据二为复印件，本院不予采信。
经审理查明，被告万龙公司与梅山公司之间存在水泥购销业务。截止2014年元月13日经双方对账，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元。2014年元月24日，梅山公司（甲方）与原告张湾街商会（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方拥有价值13，196，233.91元的债权（包括对万龙公司标的额8，235，100.75元的债权），自愿有偿转让给乙方；转让标的的有关凭证于本合同签订之日由甲方交给乙方，该转让标的之权利自债权凭证交付乙方之时发生转移；转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人的债权债务关系；本次转让由甲方将依照合同法的规定书面通知债务人。合同签订后，原告将等额资金支付给梅山公司。同年元月27日，梅山公司通过EMS特快专递向被告万龙公司邮寄《债权转让通知书》，内容为“经本公司与武汉市蔡甸区张湾街商会协商，决定将我公司对贵公司的下述债权转让于武汉市蔡甸区张湾街商会，债权具体内容为货款8，235，100.75元，根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定，本公司现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵公司依法依约还款”。同年2月11日，梅山公司在楚天都市报发布《债权转让公告》通知上述债权转让事项。
另查明，2014年4月21日，武汉市江夏区人民法院立案受理了原告王银与被告梅山公司、万龙公司、李丽玲、李非、徐国茂、肖中桥、李杏荣、陈宏伟、肖君借款合同纠纷一案。该案中，万龙公司辩称“梅山公司原法定代表人李学敏于2013年死亡后，梅山公司的全部债款转让给张湾街商会，我公司的水泥款不能被转让两次”，并向该院提交了《债权转让合同》、报纸公告、债权人会议决议等材料。
本院认为，被告万龙公司欠梅山公司水泥款属实，梅山公司已向被告万龙公司邮寄该债权的《债权转让通知书》，且根据被告在原告王银与被告梅山公司、万龙公司等借款合同纠纷一案中的辩称，可以认定被告已知晓债权转让事宜，梅山公司已向被告履行债权转让通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告张湾街商会与梅山公司签订的《债权转让合同》符合上述规定，合法有效，被告应偿付原告欠款8，235，100.75元。原告自愿申请撤回要求被告承担利息的诉讼请求，系处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告认为梅山公司未向其开具销售发票，可向有关税务机关举报，由税务管理部门处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北万龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告武汉市蔡甸区张湾街商会欠款人民币8，235，100.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币69，446元，由被告湖北万龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚雅娟
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00416号原告武汉市蔡甸区张湾街商会。法定代表人王山洪，该商会会长。委托代理人周虹，代理权限为特别授权。委托代理人李君，代理权限为特别授权。被告湖北万龙商品混凝土有限公司。法定代表人李万奇，该公司董事长。委托代理人章敏，代理权限为特别授权。原告武汉市蔡甸区张湾街商会（以下简称张湾街商会）与被告湖北万龙商品混凝土有限公司（以下简称万龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周虹，被告委托代理人章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张湾街商会诉称，被告万龙公司与武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称梅山公司）系购销业务关系。截止至2014年1月13日，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元，双方以对账单形式对该金额予以了确认。2014年元月24日，梅山公司因经营困难，将其上述债权转让给原告，双方签订了债权转让合同，原告将等额资金支付给了梅山公司。梅山公司收款后，以邮寄送达方式将债权转让通知书送达给被告，并在2014年2月11日的楚天都市报上公告了将被告的债权转让给原告的事实。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不给付。请求判令：被告立即偿还原告欠款8，235，100.75元及利息（自2014年1月24日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼中，原告申请撤回要求被告承担利息的诉讼请求。原告张湾街商会为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、对账单（1份），以证明截止2014年1月13日，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元。证据二、《债权转让合同》（1份），以证明：1、2014年元月24日，梅山公司因经营困难，将被告8，235，100.75元水泥款的债权转让给原告；2、原告依法取得债权，是本案适格主体。证据三、楚天都市报公告、《债权转让通知书》、特快专递（各1份），以证明1、梅山公司将债权转让事宜已经通过公告和特快专递的形式通知了被告；2、被告应向原告承担偿还欠款的责任。证据四、被告登记信息（1份），以证明被告是本案适格主体。证据五、武汉市江夏区人民法院民事判决书，以证明被告已收到梅山公司的特快专递，也知晓梅山公司债权转让事宜。被告万龙公司辩称，被告欠梅山公司水泥款属实，欠款原因是梅山公司不能开具发票；梅山公司将债权转让给原告后，应向被告开具59，799，526.50元的销售发票，而原告张湾街商会作为民间组织不能开具发票，被告有理由拒付，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告万龙公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：证据一、《水泥供货合同》，以证明万龙公司与梅山水泥公司之间有水泥购销关系。证据二、材料款明细、付款单据、收据，以证明被告已付款51，564，425.75元，梅山公司没有开具发票，只出具了收据。经庭审质证，被告万龙公司对原告张湾街商会提交的证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议，但认为证据三中特快专递，只能说明原告寄出《债权转让通知书》，不能证明被告收到该通知书，楚天都市报公告不能证明债权转让通知到了被告，根据最高人民法院有关批复，公告只适用于金融部门；证据五民事判决书原告应提供相应的送达记录；本院对原告提交的证据一至五的真实性均予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为原告不是合同当事人不清楚是否真实；对证据二的真实性有异议，认为是复印件，且证据一、二与原告没有关系，被告与梅山公司以收据的形式收取货款，支付货款是双方约定俗成的交易习惯，不能以此为抗辩理由拒付货款。经审查，本院认为被告提交的证据一为原件，本院予以采信，证据二为复印件，本院不予采信。经审理查明，被告万龙公司与梅山公司之间存在水泥购销业务。截止2014年元月13日经双方对账，被告共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元。2014年元月24日，梅山公司（甲方）与原告张湾街商会（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方拥有价值13，196，233.91元的债权（包括对万龙公司标的额8，235，100.75元的债权），自愿有偿转让给乙方；转让标的的有关凭证于本合同签订之日由甲方交给乙方，该转让标的之权利自债权凭证交付乙方之时发生转移；转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人的债权债务关系；本次转让由甲方将依照合同法的规定书面通知债务人。合同签订后，原告将等额资金支付给梅山公司。同年元月27日，梅山公司通过EMS特快专递向被告万龙公司邮寄《债权转让通知书》，内容为“经本公司与武汉市蔡甸区张湾街商会协商，决定将我公司对贵公司的下述债权转让于武汉市蔡甸区张湾街商会，债权具体内容为货款8，235，100.75元，根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定，本公司现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵公司依法依约还款”。同年2月11日，梅山公司在楚天都市报发布《债权转让公告》通知上述债权转让事项。另查明，2014年4月21日，武汉市江夏区人民法院立案受理了原告王银与被告梅山公司、万龙公司、李丽玲、李非、徐国茂、肖中桥、李杏荣、陈宏伟、肖君借款合同纠纷一案。该案中，万龙公司辩称“梅山公司原法定代表人李学敏于2013年死亡后，梅山公司的全部债款转让给张湾街商会，我公司的水泥款不能被转让两次”，并向该院提交了《债权转让合同》、报纸公告、债权人会议决议等材料。本院认为，被告万龙公司欠梅山公司水泥款属实，梅山公司已向被告万龙公司邮寄该债权的《债权转让通知书》，且根据被告在原告王银与被告梅山公司、万龙公司等借款合同纠纷一案中的辩称，可以认定被告已知晓债权转让事宜，梅山公司已向被告履行债权转让通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告张湾街商会与梅山公司签订的《债权转让合同》符合上述规定，合法有效，被告应偿付原告欠款8，235，100.75元。原告自愿申请撤回要求被告承担利息的诉讼请求，系处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告认为梅山公司未向其开具销售发票，可向有关税务机关举报，由税务管理部门处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北万龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告武汉市蔡甸区张湾街商会欠款人民币8，235，100.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币69，446元，由被告湖北万龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚雅娟人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨红荣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第476号
原告杨玉品，女。
委托代理人宋中锋，内乡县灌涨镇中心法律服务所工作人员（特别授权）。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人周向波，该公司经理。
委托代理人姚璐，女，汉族，系该公司职员（特别授权）。
委托代理人杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。
原告杨玉品与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由王充飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，我丈夫王某某与被告签订了两份意外保险合同。合同约定，保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日，保险费为200元。2013年12月30日，我丈夫到房顶拿柴做饭，不慎从房子上摔下，头部重伤，发现后未经抢救死亡。2014年1月2日经南阳郦都鉴定所鉴定符合意外损伤致颅脑出血死亡。事故发生后，多次找被告协商理赔，被告拒赔。为此，诉至贵院，请求被告支付200000元保险金，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、杨玉品及王某某的身份证，以证实主体适格。
2、身份关系证明，以证实夫妻关系。
3、户口注销及村委会证明，以证实被保险人死亡的原因和死亡的事实。
4、司法鉴定书。以证实被保险人属意外死亡。
5、投保单、保险单，证实原被告主体资格适格，原、被告间保险合同成立有效。
被告辩称，被告投保属实。原告要求我公司赔偿20万元，不符合合同约定。被保险人是不是意外死亡，需要提供相关证明，没有证明，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告为支持自己的主张，提供如下证据：
王某某在南阳市中心医院住院病历，证实被保险人2013年5月6日患有癌症，死亡原因我们认为是因病死亡。
以上证据经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据不持异议，但认为王某某是医院误诊。被告对原告提供的证据1、2、3、5均不持异议外，对证据5持有异议，一是该鉴定机构没有对尸体鉴定的资质，且该鉴定书上的时间明显错误。对不持异议的证据，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，举证、质证，对本案事实确认如下：
2013年7月19日，原告为其丈夫王某某与被告签订了两份意外保险合同。合同的主要内容为：投保人：杨玉品。被保险人：王某某。收益人：杨玉品。合同成立日期：2013年7月19日。合同生效日期：2013年7月20日。产品组合名称：美满人生C款。保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日，保险费为200元。保险约定意外伤害（死亡）赔付金额为15万元。交费日期：2013年7月16日。2013年12月30日，报保险人王某某到房顶拿柴做饭，不慎从房子上摔下，头部重伤，造成大脑出血死亡。2014年1月2日经南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定王某某符合意外损伤致颅脑出血死亡。事故发生后，多次找被告协商理赔，被告拒赔。原告诉至本院，要求被告支付200000元保险金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的保险合同真实、合法、有效，投保人足额交纳了保险费，则被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应当按保险合同的约定全面履行自己的义务。在保险事故发生后，被告应当按照合同约定支付保险金，却以原告请求不符合合同约定为由拒绝赔偿，该行为有悖于相关法律的规定。故现原告请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，从被保险人王某某2013年5月6日至5月16日在南阳中心医院住院的病历看，王某某属于因病死亡，不是意外死亡，应驳回原告的诉讼请求。但被告没有提供其它相应的证据相互印证此主张。只提供的王某某的病历，该病例只能说明被保险人住院的时间和患病的种类，但不能证明被保险人王某某就是因此病而死亡的事实。原告提供了该村委会的证明一份，证实王某某的死亡是上房子拿柴做饭，不慎摔下死亡。且南阳郦都司法所的鉴定意见认为王某某的死亡符合意外损伤致颅脑出血死亡的事实。因此，本院认为该死亡应该属于意外死亡的范畴，符合保险合同约定意外伤害的条件。对此辩称，本院亦不予支持。关于原告的诉请被告支付200000元保险金的请求，�查该保险合同约定意外身故保险金是150000元，超出部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日后十日内给付原告杨玉品保险金150000元。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，原告负担1050元，被告被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担3250元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 符朝忠