湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终593号
上诉人（原审被告）：李沐桦，男，1981年5月23日生。
委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段玉华，女，1960年6月17日生。
委托诉讼代理人：刘海斌（系被上诉人段玉华之子）。
上诉人李沐桦因与被上诉人段玉华健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李沐桦的委托诉讼代理人文斌，被上诉人段玉华的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沐桦上诉请求：一、撤销原判，依法改判为李沐桦赔偿段玉华100,000元；二、一、二审诉讼费由段玉华负担。事实和理由：一、本案应按农村居民标准赔偿。段玉华虽然提交有东莞市
某制衣厂出具的证明，但经过查询，该制衣厂并没有注册登记。实际上段玉华并没有居住在该制衣厂的员工宿舍，否则，本案不会发生，因为本案的发生地点在湖南郴州。二、本案属双方打斗，起因是因为段玉华方引发，其应当承担一定的责任。三、医院伙食费、营养费重复计算，�养费没有医院证明，不应当支持。四、段玉华的伤情并不严重，没有必要给予精神损害抚慰金。五、段玉华的伤情不构成残疾，请求重新鉴定。
段玉华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
段玉华向一审法院起诉请求：判令李沐桦赔偿段玉华伤残赔偿金、护理费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、营养费等共计179,674.28元，并由李沐桦负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。段玉华系李沐桦的岳母，2015年12月13日，李沐桦与其妻刘小丽发生激烈的争吵，并有肢体冲突，在争执过程中，段玉华上前劝阻并抱住李沐桦，李沐桦在挣脱时导致段玉华受伤倒地。2015年12月14日，段玉华到郴州市第一人民医院门诊就诊，后于2015年12月17日办理入院手续，入院诊断为肺挫伤、右�肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，2016年1月28日出院，实际住院41天，此后，段玉华在安仁县中医院就诊。2015年12月23日，段玉华委托郴州市科诚司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为段玉华右侧第4、5肋骨骨折综合晋级评定为玖级伤残，段玉华并为此支付鉴定费用1400元。2016年7月4日，李沐桦提出重新鉴定申请，依法委托湖南湘南学院司法鉴定中心对段玉华的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为段玉华右4、5前肋骨折属玖级伤残等级。
二、双方有争议的事实。1、医疗费用的确定问题，段玉华在郴州市第一人民医院、安仁县中医院治疗期间，共计花费医疗费用34,444.6元，且提供了医疗费用发票予以证实，李沐桦主张已垫付医疗费35,000元，但未能提供有效证据予以证实。故确认段玉华花费的医疗费为34,444.6元，对李沐桦垫付医疗费的事实不予认定。2�按城镇居民标准还是按农村居民标准确定残疾赔偿金的问题，段玉华的户籍所在地为湖南省安仁县渡口乡石脚村老屋组×号，但段玉华主张其长期生活在城镇，事发前几年一直在东莞市打工，并提供了东莞市博罗县石湾镇明亮女孩制衣厂出具的工作证明以及工资发放清单（工资标准约为121元/天），故段玉华主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；李沐桦对段玉华生活、工作在城镇的事实予以否认，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但未能提供有效证据证实其主张，故对段玉华长期生活在城镇的事实予以认定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
一审法院认为，本案系健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点是：1、李沐桦对段玉华所受损伤是否应承担赔偿责任的问题。2、段玉华诉讼请求的赔偿项目及金额是否符合法律规定的问题。
一、李沐桦对段玉华所受损伤是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”本案中，李沐桦在与其妻刘小丽发生矛盾时，采取暴力手段处理家庭纠纷，并在争执中导致段玉华受伤，具有过错，应对李沐桦的损害结果承担赔偿责任。
二、段玉华诉讼请求的赔偿项目及金额是否符合法律规定。
1、段玉华在郴州市第一人民医院、安仁县中医院治疗期间，共计花费医疗费用34,444.6元，予以认定；2、对段玉华的住院伙食补助费认定问题，段玉华主张的住院伙食补助费4100元，其住院41天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，该笔费用符合法律规定，予以认定；3、对段玉华的误工费损失认定问题，段玉华提供的收入证明可以证明其受伤前的工资约为121元/天，据此计算，住院期间的误工费为4961元（121元/天×41天），因此对于段玉华主张的误工费损失6880.5元予以部分支持；4、对段玉华的护理费损失认定问题，段玉华主张的护理费4100元，按照100元/天计算，段玉华的主张符合法律规定，予以支持；5、对段玉华的交通费损失认定问题，段玉华主张车旅费损失500元，段玉华能够提供有效车旅费票据金额为196元，故认定的交通费为196元；6、对段玉华主张的营养费问题，段玉华主张住院期间营养费2050元，考虑到段玉华因伤住院需加强营养的客观情况，酌情认定按30元/天计算其住院期间的营养费，营养费金额为1230元（30元/天×41天）；7、对段玉华主张的残疾赔偿金问题，按照�定机构的鉴定意见书，段玉华的伤情构成玖级伤残，据此计算，残疾赔偿金为115,352元（28,838元/年×20年×20%）；对段玉华的精神抚慰金损失的认定问题，段玉华主张精神抚慰金10,000元，段玉华受伤致残，精神遭受一定程度损害，故对段玉华主张的精神抚慰金10,000元予以认定，并计入到残疾赔偿金，故残疾赔偿金计入精神抚慰金后为125,352元；8、段玉华主张鉴定费1400元的问题，段玉华对其伤残等级申请司法鉴定，并为此支付鉴定费用1400元，且提供了有效票据予以支持，故对该项费用予以认定。以上1—8项共计175,783.6元，李沐桦应承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、�十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告李沐桦于本判决生效后十日内赔偿原告段玉华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计175,783.6元；二、驳回原告段玉华的其他诉讼请求。如果被告李沐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费998元，由被告李沐桦负担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、段玉华受伤所受损失的责任如何划分；二、段玉华的伤残赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算；三、段玉华的伙食费、营养费、精神损害抚慰金应如何计算。
关于争议焦点一。本案的发生是因为李沐桦与其妻刘小丽争吵继而发生肢体冲突而引起。作为夫妻，本应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，特别是作为丈夫的李沐桦，更不能采取暴力手段处理家庭纠纷，因此，李沐桦应承担本案的主要责任，酌定其承担全部损失80%的责任。作为李沐桦、刘小丽长辈的段玉华在劝架时不冷静，没有采取合适的劝架方式，致使倒地受伤，段玉华应承担本案的次要责任，酌定其承担全部损失20%的责任。
关于争议焦点二。本次事故发生前，段玉华一直在广东省东莞市务工，并提供了广东省东莞市博罗县石湾镇明亮女孩制衣厂出具的工作证明及工资发放清单。李沐桦认为段玉华未在广东省东莞�生活、工作，但未能提供有效证据予以证实。故对段玉华长期生活、工作在城镇的事实予以认定，段玉华的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于争议焦点三。李沐桦上诉称，段玉华的伙食费、营养费属重复计算，但李沐桦并不能指出哪些是重复计算的，因此，本院认定一审法院对段玉华住院期间的伙食补助费及营养费正确。关于精神损害抚慰金的问题。段玉华的伤情第一次鉴定为九级伤残，李沐桦不服向一审法院申请重新鉴定，重新鉴定后仍为九级伤残，因此，一审法院认定段玉华精神损害抚慰金10,000元并无不当。
根据上述责任划分，李沐桦应赔偿段玉华的各项经济损失为140,626.88元（175,783.6元×80%）。
综上所述，李沐桦的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1336号民事判决；
二、由上诉人李沐桦赔偿被上诉人段玉华各项经济损失140,626.88元；
三、驳回被上诉人段玉华的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费998元，由上诉人李沐桦负担800元，被上诉人段玉华负担198元；二审案件受理费1695元，由上诉人李沐桦负担1356元，被上诉人段玉华负担339元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年五月八日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。