wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终141号
上诉人（原审原告）周大广，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人（原审原告）张春梅，女，1975年8月31日出生，汉族，住泰顺县。
被上诉人（原审被告）泰顺县卫生和计划生育局，住所地：泰顺县罗阳镇广场路42号。
法定代表人潘小平，局长。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
周大广、张春梅诉泰顺县卫生和计划生育局（以下简称“泰顺县卫计局”）征收社会抚养费决定一案，浙江省泰顺县人民法院于2017年2月20日作出（2017）浙0329行初1号行政裁定。周大广、张春梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周大广、张春梅夫妇于2005年3月14日登记结婚，2004年7月8日生育一男孩，2013年1月24日生育第二胎男孩。泰顺县卫计局认定周大广、张春梅不符合法定生育条件多生一胎，违反相关规定，遂于2015年4月15日作出温泰卫生计生征字（雅阳）第2013005号征收社会抚养费决定书，并于当日送达周大广、张春梅。2017年1月4日，周大广、张春梅以泰顺县卫计局作出的征收社会抚养费决定的行政行为违法，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”周大广、张春梅于2015年4月15日收到温泰卫生计生征字（雅阳）第2013005号征收社会抚养费决定书，至2017年1月4日才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，裁定驳回周大广、张春梅的起诉。
周大广、张春梅上诉称：（1）被上诉人未将被诉征收社会抚养费决定有效送达上诉人，原审裁定认定事实错误。（2）原审法院未经开庭审理，仅凭被上诉人单方的答辩意见就径行作出驳回起诉的裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。（3）原审法院本案审判长与（2015）温泰行审字第169号《行政裁定书》载明的审判长系同一人，应当主动回避而不回避，程序严重违法。据此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
泰顺县卫计局答辩称：（1）被上诉人已于2015年4月15日向上诉人送达被诉征收社会抚养费决定，因上诉人拒绝签收，遂留置送达并已拍照，故送达程序合法有效。（2）根据行政诉讼法司法解释规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故一审未经开庭裁定驳回起诉，程序并无不当。（3）同一审判人员在行政诉讼程序和行政机关申请强制执行审查程序中审理关联案件，不违反法律规定，不需要回避。据此，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院，本院经审理查明：2015年10月12日，泰顺县卫计局向原审法院申请强制执行温泰人口计生征字（雅阳）第2013005号《征收社会抚养费决定书》。原审法院经审查，于2015年10月13日作出（2015）温泰行审字第169号《行政裁定书》，裁定准予强制执行泰顺县卫计局作出的温泰人口计生征字（雅阳）第2013005号《征收社会抚养费决定书》并已生效。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系上诉人周大广、张春梅诉请撤销被诉征收社会抚养费决定之行政诉讼，该诉讼标的已为生效的（2015）温泰行审字第169号《行政裁定书》所羁束，依法应当裁定驳回起诉。原审法院以周大广、张春梅提起本案诉讼超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，理由不当，本院予以指正；但原审裁判结果正确，依法应予维持。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”原审法院虽未开庭审理，但在经过阅卷、调查等之后，径行裁定驳回起诉，不违反法律规定。故上诉人主张原审法院审理程序违法，没有依据。3.原审法院在泰顺县卫计局申请强制执行审查程序及本案行政诉讼程序中，由同一审判人员参与审查、审理被诉征收社会抚养费决定，不违反相关法律规定，亦不属于法定回避情形。故上诉人主张原审法院审判人员违反有关回避规定，没有依据。综上，原审法院裁定驳回周大广、张春梅的起诉，裁判结果正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人周大广、张春梅提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费，原审裁定判令周大广、张春梅负担诉讼费50元不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审诉讼费50元，由泰顺县人民法院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年四月十日
书记员 厉 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2386号
原告：朱某，女，1989年3月20日出生，汉族。。
被告：高某，男，1982年10月2日出生，汉族。
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月13日，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某承担。
审判员 马广富
二〇一六年九月十三日
书记员 张婷婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00741号
申请执行人惠兴科，男，汉族，住西安市碑林区。
被执行人魏虎平，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00760号民事判决书在执行惠兴科诉魏虎平民间借贷纠纷一案中，该案执行标的260000元，案件受理费2600元，在执行过程中，经查被执行人魏虎平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00760号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1148-1号
申请执行人黄楷水
被执行人陈永利
申请执行人黄楷水与被执行人陈永利民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1460号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈永利未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人黄楷水向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈永利所有的款项人民币15000元及利息、执行费125元、诉讼费87.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1040号
何小荣
本院执行的申请何小荣罚金一案，经被执行人何小荣自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00642号
申请执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司砂锅屯支行，地址葫芦岛市南票区砂锅屯。负责人孙忠新，系该支行长。委托代理人刘春鹏，系该公司职员。被执行人王凤英，女，1959年12月12日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区砂锅屯，身份证号码：2107041959********。
被执行人王承智，男，1967年10月25日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区渤海街49-2号楼2单元-401，身份证号码：210703196710252418。被执行人王凤荣，女，1967年6月18日生，汉族，个体，现住同上，身份证号码：210704196706187023。本院在执行申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司砂锅屯支行与被执行人王凤英、王承智、王凤荣公正债权文书一案中，因被执行人王承智涉嫌骗取贷款，已被公安机关立案侦查，执行标的物尚需案件审理完毕确认权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）之规定，裁定如下：
本院对（2015）连证执字第39号执行证书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩景龙
二〇一五年九月十五日
书记员 张 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第252号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人：潘志利，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第083号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛宝利汇工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛宝利汇工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第083号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费252元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周菲菲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第200号
原告李刚，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，
现住依兰县达连河镇新胜村。
被告代继新，男，1954年8月27日出生，汉族，个体，
现住哈尔滨市南岗区民义街***号***室。
委托代理人胡东启，男，1957年5月30日出生，汉族，
干部，现住哈市道里区安政街28号。
原告李刚与被告代继新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓军独任担任，公开开庭进行了审理。原告李刚，被告代继新及委托代理人胡东启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年2月10日被告在达连河镇新胜村购买原告沙子，共欠沙子款14万元，被告代继新为原告写下欠据。后原告多次要求被告代继新给付此款，被告代继新拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款14万元，并给付利息67200元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、被告代继新出具的欠据（1047390票据存根二联），证明被告修路时在原告处购买沙石，欠原告沙石款14万元。
证据二、新胜村村委会主任王某某证言，证明被告代继新使用原告沙石，欠沙石款的事实。被告为原告写欠据时证人在场。新胜村委会与被告代继新就地配资金的约定与原告诉讼的沙石款无关。
证据三、新胜村村支书宋宝库证言，证明被告代继新使用原告沙石，欠沙石款的事实。被告为原告写欠据时证人在场。新胜村委会与被告代继新就地配资金的约定与原告诉讼的沙石款无关。
被告代继新辩称，1、原告诉讼主体不适格。2、原告所述与事实不符，被告并没在原告处购买沙石。双方没有买卖交易。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、1047390号票据存根一联，证明2012年2月10日新胜村村委会主任王某某与被告约定，原告的沙石款不得要求被告给付。
证据二、王某某、宋宝库出具的欠据一份，证明新胜村村委会与被告协商对新胜村的地配资金多要出14万元，该14万元给新胜村村委会，因此被告才为原告出具了14万元沙石款的欠据，但实际上被告并不欠原告14万元沙石款。
对原告的证据评定如下：
被告对原告的证据一的真实性提出异议，被告认为欠据的“欠”字不是本人所写，名章也不是本人所盖。本院认为原告的证据具有客观真实性，被告没有证据证明自己的主张，本院对该证据予以采信。被告对原告证据二、证据三的真实性及证明问题均有异议，被告认为二名证人证言所述与事实不符，原告当时求被告拉沙子，双方说好不要求被告给钱。新胜村委会与被告约定地配资金多写14万，此款拨付后给新胜村，并不是被告欠原告的沙石款。本院认为二名证人证言相互佐证，能够证明被告欠原告沙石款的事实存在，本院对原告的证据二、证据三予以采信。
对被告的证据评定如下：
原告对被告证据一的真实性及证明问题均有异议，原告认为被告的证据一与原告的证据一是同一发票的一联和二联，两张票据应内容一致，内容不一致之处系被告自己后加上的，不能做为证据使用。本院认为同一票据一、二联应一致，被告的证据一上多写了“此款不进入依兰县A3标段帐，不得向代继新要款”的字样，与该票据即原告持有的票据二联内容不一致，该证据不具有客观真实性，对被告证据一证明的问题本院不予采信。原告对被告证据二的真实性及证明问题均有异议，原告认为地配资金与本案无关。本院认为该证据系证人王某某、宋某某，二人均当庭证实该欠据所写的地配资金与原告诉讼请求无关，该证据不能证明被告所要证明的问题，本院对被告的证据二不予采信。
经审理查明，2011年被告代继新因修依兰县达连河镇至新胜村A3标段通村公路在原告李刚处购买沙石，孙文文系原告李刚处管理人员，2012年2月10日双方结算，被告代继新欠原告沙石款共14万元，被告为原告出具了欠据。因双方使用的是代收款收据，故被告在该票据处写明“欠”据，并盖名章确认。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告代继新因修路在原告处购买沙石，并为原告出具欠沙石款14万元欠据的事实清楚，证据充分。被告主张该欠据系与新胜村委会就地配资金问题双方协商，由被告代继新为新胜村委会在地配资金基础上多写14万元，此款待政府拨付后给新胜村村委会，被告并不欠原告沙石款。但新胜村村委会主任王某某及村书记宋宝库当庭证实被告代继新与新胜村委会就地配资金协商内容与原告诉讼请求无关。并证实2012年2月10日被告代继新因欠原告沙石款14万元，为原告写下欠据，写欠据时二证人在场。被告没有证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百五十九条规定，判决如下：
一、被告代继新于本判决生效之日给付原告李刚沙石款14万元。
二、驳回原告李刚其它诉讼请求。
案件受理费1550元由原告李刚预交，被告代继新于本判决生效之日给付原告李刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏晓军
二〇一四年二月二十七日
书记员 于艳涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1441号
原告：董士贵，男，1970年5月14日出生，汉族，现住济南市市中区。
被告：刘同博，男，1965年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：王桂娟，女，1965年5月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告董士贵与被告刘同博、王桂娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士贵到庭参加诉讼。被告刘同博、王桂娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董士贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告挖掘机雇佣劳动报酬本金94000元及利息4465元；一切诉讼费用及诉讼损失由被告承担。事实和理由：原告于2011年夏天经朋友介绍给被告夫妇承包的工程干机械挖掘，完工后被告于2011年12月5日给原告部分伙食费，写下欠款115200元的欠条。经原告多次追偿后，被告于2013年10月14日重新给�告写下欠款105200元的欠条。2016年5月7日，被告王桂娟重新出具欠条，载明已付壹万壹仟贰佰元，下欠玖万肆仟元整，被告刘同博也签字确认。原告多次索要未果，故诉至法院处理。
被告刘同博、王桂娟在法定期限内未提供答辩，但向法庭提供如下证据：收条、山东农村商业银行客户回单、转账账单详情各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告董士贵提供的证据，本院作如下认定：被告刘同博于2013年10月14日出具欠条一份，载明“今欠到2011年12.5号挖掘机款（105200元）（壹拾零伍仟贰佰元整）”，之后被告王桂娟、刘同博于2016年5月7日在其后标注“已付壹万壹仟贰佰元整，下欠玖万肆仟元整”，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
对被告刘同博、王桂娟提供的证据，本院作如下认定：1、收条一份；2、山东农村商业银行客户回单一份；3、转账账单详情一份。上述证据经原告依次质证后，对其真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
诉讼中，本院依被告王桂娟申请依法调取原告董士贵账号62×××06经淄博博山农村商业银行北崮山分理处存入人民币4000元回执一份，经原告质证后，对其真实性无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告董士贵受雇被告刘同博、王桂娟从事机械工程挖掘。2013年10月14日，被告刘同博给原告董士贵出具欠条一份，内容为：“今欠到2011年12.5号挖掘机款壹拾零伍仟贰佰元整（105200元）”。2016年5月7日，被告王桂娟、刘同博在该欠条上标注“已付壹万壹仟贰佰元整，下欠玖万肆仟元整”。之后，被告刘同博、王桂娟分别于2016年7月29日、2017年1月20日、2017年6月8日、2017年6月27日分四次支付原告劳务报酬34000元，两被告至今尚欠原告董士贵劳务报酬60000元，原告董士贵对此无异议。另查明，被告刘同博与被告王桂娟系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告董士贵付出劳务，两被告应当支付劳务报酬。被告刘同博与被告王桂娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘同博、王桂娟应当共同偿还。同时，依据原告提供的欠条，能够证明被告刘同博、王桂娟尚欠原告劳务报酬94000元，之后两被告陆续支付劳务报酬34000元，故被告刘同博、王桂娟还应支付原告�士贵劳务报酬60000元。对于原告董士贵主张的利息4465元，因欠条中原、被告双方未约定利息，也未约定偿还期限，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘同博、王桂娟于本判决生效之日起十日内支付原告董士贵劳务报酬60000元；
二、驳回原告董士贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告刘同博、王桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年七月十八日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9239号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人郑光旭，该公司员工。
被告中冶置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦2101室。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
审判员 张若
二〇一六年七月七日
书记员 周骁
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢853号
申请执行人朱小辉、被执行人象山滨海轻机厂：
申请执行人朱小辉与被执行人象山滨海轻机厂提供劳务者受害责任纠纷一案，（2008）甬象民一初字第1286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱小辉向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人象山滨海轻机厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢853号案件执行完毕。
二〇一七年八月十八日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终814号
上诉人（原审原告）杨春，男，1956年2月25日出生，汉族，家住兴国县。
委托代理人杨莉华，女，1982年9月9日出生，汉族，家庭住址同上，系上诉人杨春长女。
委托代理人杨丽平，女，1984年4月24日出生，汉族，家住广东省高雄市。
被上诉人（原审被告）杨爱平，男，1978年9月26日出生，汉族，家住兴国县。
上诉人杨春因与被上诉人杨爱平排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨春的上诉请求：1.撤销原判，改判拆除被上诉人杨爱平强行占地房屋、恢复原状（或改判被上诉人赔偿上诉人损失费用3万元整）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据法律规定此案件应判决拆除被上诉人房屋恢复其原貌并赔偿上诉人相关损失费用；二、原判认定被上诉人赔偿损失费用1000元存在明显错误。依照兴国县均村乡高溪村现行建房买卖地合同300元一平方米计算，被上诉人强行占用上诉人总共80多平方米土地，总额为24000元，但原判认为只应赔偿1000元属于明显错误。根据物权法第三十五条规定，原审既然判了土地是我的，被上诉人占了上诉人的地，请求法院公平公正要求对方赔偿上诉人3万元或拆除被上诉人建的房屋。
被上诉人答辩：反对上诉人的上诉意见，上诉人所言属于威胁、违法。上诉人的土地是后期变更过来的，与原来的承包合同不一致，鱼塘是属于集体的。
上诉人杨春向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，排除妨碍，立即将违法建造在原告位于高溪村兴丰组小地名高明山楼下河边责任山上的80平方米的房屋拆除，恢复原状；2.判决被告赔偿因其侵权行为导致原告的林木、作物和养鱼损失费用10000元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认定：原、被告系同一村民小组村民，原告在兴国县××村乡高溪村××组小地名高明山楼下河边有一块责任山，林权证登记面积6.9亩，主要树种为杉树、油茶。另外，在高明山脚下的下窝子口，原告承包了一箩水田，还挖了一小口鱼塘。2015年10月底开始，被告趁原告去广州护理儿子治病之机，请来挖机，将原告位于高溪村兴丰组小地名高明山楼下河边责任山用挖掘机挖平20多平方米，又将该山脚边原告的责任田和鱼塘共约60平方米填平，在未经下政府部门批准的情况下用于建房。原告发现后当即进行制止，被告以建房地点不是原告责任田为由继续施工。随后原告多次到高溪村民委员会进行反映并要求处理，村委会多次到现场查看和调解，在无法处理后，原告又多次向均村乡人民政府土地管理部门举报，并向兴国县公安局均村派出所报案。均村乡国土资源管理所向被告下达了停建通知书。此后，被告�续兴建，现已建成一层砖混结构房屋，占地面积大约72平方米。被告主张原告根本没有责任田在被告建房的地方，鱼塘属村民小组集体所有，高明山楼下的岭原告已同意置换，建房的是被告之父亲，但未申请证人出庭作证，未提供置换协议，故不予采纳。
原审判决认为：兴国县××村乡高溪村××组高明山楼下河边责任山6.9亩的所有权属于兴丰村民小组，林地使用权属于原告。被告未经政府部门审批，擅自占用该责任山建房，属于违章建设，既侵犯了兴丰村民小组的土地所有权，也侵犯了原告的林地使用权，应该停止侵害、赔偿损失。兴国县均村乡高溪村民委员会2016年10月14日证明已经认定是被告建房，被告在庭审时表示无异议，因此，被告应是适格的当事人，其辩称建房是杨振佳所为不能成立，本院不予采信。被告的建房行为违反了行政管理法律法规，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应该由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因此，被告违法建房的行为属于行政处罚的范畴，原告应当要求有关行政机关依法作出行政处罚。而且被告建房地点离原告家距离较远，原告未提供足够证据证明被告建房对原告产生了妨碍，因此，原告要求被告排除妨碍、拆除房屋、恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿林木、作物和养鱼损失费10000元，没有要求鉴定损失，结合被告的陈述，酌情认定1000元。综上所述，原告要求判决被告排除妨碍、拆除房�、恢复原状的诉讼请求理由不充分，应予驳回；原告要求判决被告因其侵权行为导致原告的林木、作物和养鱼损失费用10000元的诉讼请求，可以酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、驳回原告杨春要求判决被告杨爱平排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告杨春要求判决被告杨爱平拆除房屋、恢复原状的诉讼请求；三、由被告杨爱平赔偿原告杨春林木、作物和养鱼损失费用1000元；四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取25元，原告杨春已预交，自负10元，由被告杨爱平负担15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨爱平在上诉人杨春责任田上新建建筑物时已被行政机关下达停建通知书，被上诉人杨爱平的行为属于行政处罚行为，故上诉人杨春诉请被上诉人杨爱平拆除在其责任田上强行占地房屋、排除妨碍的事由不属于民事案件受理范围，应予以驳回。据此，原审判决作出了法律述理，本院不再赘述。对于上诉人杨春主张的损失，因其未提交证据证实，但基于杨春原有种植物，根据被上诉人杨爱平所占用的面积及土地使用性质，原审判决酌情确定的金额并无不当，依法应予支持。上诉人杨春上诉请求提出的赔偿项目和金额均超出了一审诉请，不属于二审审理范围。综上所述，上诉人杨春的上诉不能成立�依法应予驳回。本案二审案件受理费本院确定由被上诉人杨爱平负担。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人杨爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月七日
代理书记员 曾 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执751号
�执行人肖某。
本院在执行被执行人肖某罚金一案中，被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28828号
原告周某某。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市宏XX电子科技有限公司。
法定代表人罗维珍。
本院在审理原告周某某与被告深圳市宏XX电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶丽敏（兼）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00211-1号
申请执行人任为。
被执行人丁凯。
被执行人陆燕。
任为与丁凯、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）张锦民初字第00633号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁凯、陆燕应共同归还任为借款本金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全费1120元，合计3820元，由丁凯、陆燕负担。限于判决生效后10日内履行。因丁凯、陆燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人任为向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人丁凯、陆燕现下落不明。经查询，被执行人丁凯、陆燕名下除已被本院扣划的住房公积金18000元及陆燕名下已被本院在审理过程中查封的苏E×××××轿车一辆以外，无银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款及被查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，因未能扣押车辆，目前无法处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年六月十五日
书记员 钱 利
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1549号
原告刘景艳，个体。
委托代理人韩小梅。
被告徐秀云，农民。
被告徐友德，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住徐州市丰县凤城镇政府院内。
本院在审理原告刘景艳诉被告徐秀云、徐友德、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景艳于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘景艳撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告刘景艳负担。
审判员 王雷
二〇一五年一月七日
书记员 孙莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执51号
申请执行人唐俊斌，男，壮族，住贵港市港北区荷城路1259号国旺花园小区。
申请执行人邝军培，男，汉族，住贵港市港北区荷城路1259号国旺花园小区。
申请执行人甘礼柏，男，汉族，住贵港市港北区荷城路1259号国旺花园小区。
被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇旺，该公司董事长。
申请执行人唐俊斌、邝军培、甘礼柏与被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷三案，因广西贵港市国旺房地产开发有限公司未履行贵港仲裁委员会的生效裁决，唐俊斌等人向本院申请强制执行，本院已依法立案。因三案被执行人相同，本院并案执行。
本案在执行过程中查明，广西贵港市国旺房地产开发有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨广西贵港市国旺房地产开发有限公司在银行的存款叁万壹仟叁佰捌拾壹元柒角（￥31381.7）至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴栋梁
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖 杰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第300-1号
申请执行人张营利，男，生于1973年6月4日，汉族，住河南省鹿邑县真源办事处老君台西街20附2号。
被执行人张素霞，女，生于1968年2月23日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
被执行人刘宁宁，女，生于1992年1月17日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
被执行人刘莉莉，女，生于1993年5月19日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
被执行人刘凯文，男，生于1994年7月25日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
被执行人刘新志，男，生于1946年11月20日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
被执行人苑凤兰，女，生于1941年1月25日，汉族，住河南省鹿邑县北关付桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）周民终字第562号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张素霞、刘宁宁、刘莉莉、刘凯文、刘新志、苑凤兰所有的价值66万元的财产及银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年八月十七日
书记员 翟胜林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1160号
原告：王立明，男，1956年3月8日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。
被告：北京博德行汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区118号。
法定代表人：马春明。
原告王立明与被告北京博德行汽车销售服务有限公司（以下简称：博德行公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼，被告博德行公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立明向本院提出诉讼请求：1、被告博德行公司解除对原告王立明购买的捷达小轿车（×××）的债权抵押；2、本案诉讼费由被告博德行公司承担。事实与理由：原告王立明于2003年1月7日在亚运村机动车交易市场内购置捷达小轿车1辆，首付款14000元，贷款121000元，车辆总价款135000元，并与北京奥欣伟业经贸有限公司签订了贷款购销合同书，与北京银行股份有限公司天桥支行签订了汽车消费贷款借款合同，贷款期限为五年，而后提取捷达小轿车，并办理了车辆所需的相关手续，开始使用车辆。原告王立明遵守相关合同于2008年1月偿还了全部贷款本息，北京银行天桥支行开具了《个人贷款借款人还清贷款证明》。按照北京市相关政策，国1国2车辆需要在2017年底强行报废，原告王立明发现机动车登记证书上此辆捷达小轿车仍处于抵押状态，没有解除抵押，无法置换新车。后在工商局查询得知北京奥欣伟业经贸有限公司已更名为北京博德行汽车销售服务有限公司，该公司已于2006年10月8日被北京市工商行政管理局大兴分局吊销营业执照，故诉至法院。
被告博德行公司未作答辩。
原告王立明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博德行公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告王立明提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王立明提交的车辆注册登记信息载明：机动车所有人王立明；机动车登记编号×××；登记日期为2003年1月13日；车辆类型为轿车；车辆品牌为捷达；车架号为LFVBA11GX33000851；车辆获得方式为购买；抵押权人为北京奥欣伟业经贸有限公司；抵押登记日期为2003年2月28日；抵押担保债权数额为121000元。
原告王立明提交的购车发票载明：购货单位王立明，车辆价值135000元。
原告王立明提交的企业名称变更预先核准通知书载明：2004年9月17日，北京奥欣伟业经贸有限公司名称变更为北京博德行汽车销售服务有限公司。
原告王立明提交的北京市工商行政管理局大兴分局行政处罚决定书载明：2006年10月8日，北京博德行汽车销售服务有限公司被吊销营业执照。
原告王立明提交的贷款结清证明载明：我行于2003年1月9日与借款人王立明订立了编号为2003欣汽00003的借款合同，并由我行按照借款合同约定发放贷款121000元，现借款人已于2008年1月9日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。北京银行天桥支行在贷款结清证明上盖章。
庭审中，原告王立明陈述车辆购买当时为贷款购买，因此设定了抵押。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博德行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王立明因购买车辆×××在被告博德行公司设定抵押，现车辆贷款已结清，抵押合同的权利义务已经终止，被告博德行公司应当解除车辆所设定的抵押。故对于原告王立明要求解除车辆×××在被告博德行公司所设定的抵押的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京博德行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内解除对车牌号为×××车辆所设定的抵押。
案件受理费50元及公告费260元，由被告北京博德行汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 王爱清
二〇一八年五月八日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 王 然
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终266号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙晶城（曾用名孙敦），男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市经济开发区。因犯盗窃罪于2008年10月14日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月18日刑满释放；因盗窃于2009年10月13日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人孙晶城犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0683刑初163号刑事判决，判决：一、被告人孙晶城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人孙晶城退赔被害人李某损失人民币一万零二百九十元。宣判后，原审被告人孙晶城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙晶城申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙晶城撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙晶城撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终266号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙晶城（曾用名孙敦），男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市经济开发区。因犯盗窃罪于2008年10月14日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月18日刑满释放；因盗窃于2009年10月13日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人孙晶城犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙0683刑初163号刑事判决，判决：一、被告人孙晶城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人孙晶城退赔被害人李某损失人民币一万零二百九十元。宣判后，原审被告人孙晶城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙晶城申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙晶城撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙晶城撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾梦娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第357号
申请执行人金振华，男，汉族，浙江省临海市人。
被执行人王艺静，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗江洪，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人金振华依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1964号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，，因被执行人王艺静、罗江洪未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艺静的存款xxxx元。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年四月十四日
书记员 ：唐贵林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初446号
原告彭鑫。
被告罗斌。
本院在审理原告彭鑫与被告罗斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭鑫于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告彭鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭鑫撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，实收500元，由原告彭鑫负担。
审判员 王新亚
二〇一六年三月十六日
书记员 彭瑜婕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1918号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孟平安。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告孟平安买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈安达
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3493号
原告：黄士举，男，住肇东市。
被告：李继东，男，住肇东市。
原告黄士举与被告李继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3493号原告：黄士举，男，住肇东市。被告：李继东，男，住肇东市。原告黄士举与被告李继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十八日书记员  丛晓盛
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1690号
原告：王洪涛，住四平市。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司员工。
原告王洪涛与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。王洪涛，泰和物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪涛诉称：原告于2013年9月回迁房屋15号楼3单元4楼402室，面积56.38平方米；办理房屋回迁时被告无视国家法律政策和《吉林省物价局，吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收取费用及有关问题的通知》《吉省价发(2012)179号》规定，被告以不交费不给钥匙为要挟，强行收取各项费用，并对多收取费用拒不返还，原告为了得到钥匙只能暂时屈服。但是二年多原告就此问题不断到政府上访，始终未得到解决。1、可视对讲1280元。(吉省价发(2012)179号)第二条第一款规定房屋附属设施对讲系统应纳入开发建设成本，不得向购房者收取。2、建筑设施维护管理费1000元。此费用收取没有任何法律依据。3、有线电视初装费1288元。(吉省价发(2012)179号)第二条第一款规定：此项费用不得向购房者收取。4、电梯维护保养费980元。物业费已含维护保养费。5、电梯运行费233元。除国家承认的保险公司外，任何人收取保险费均属违法。6、公共用电及智能管理费420元。7、电卡工本费和电费卡90元。8、建筑垃圾清运费450元。(2012)179号第三条三款明确规定：建筑垃圾清运费，物业服务企业代为征收，装修结束后需将余额返还业主。综上所述，被告收费均违反国家法律和政策规定，故请求人民法院依法判令被告退还强制非法收取不合理费用共计5741元，并赔偿经济损失350元。一切诉讼费用由被告承担。
泰和物业辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定有一定的法律依据，依据“[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等等法律规定和地方性政府文件，对于原告诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主在进户前也均明了，故对原告的诉请不应支持。关于赠送四个月物业费的情况，华亿紫金城小区2013年7月1日至8月31日期间办理入住手续的一期、二期业主分别享受赠送两个月的物业服务费用，赠送优惠期在业主的票据上标明体现，活动结束后不予赠送。我公司共计一、二期业主赠送872678元的物业服务费，在原告的物业费收取票据上应该体现了优惠两个月的物业费。物业服务企业与业主之间依法签订的服务协议的项目、价格、应按照协议约定履行，双方签订的《业主公约》合法、有效，应受法律保护。请求人民法院给予支持，且本案已经超过法定的诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
审理查明：2013年9月，王洪涛与泰和物业签订《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括王洪涛诉请的：彩色可视对讲系统设备及安装费1280元，有线电视初装费1288元，建筑设施安全管理费1000元，电梯运行费233元，电梯维护保养费980元，电卡工本费和电费卡90元。一次性装修垃圾清运费500元。2013年9月王洪涛回迁了一套房屋，并交纳了物业费。泰和物业又收取了公共用电及职能维护费420元。泰和物业为二级资质物业管理。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
被告质证称：无异议。
2、产权调换协议书、选择户型确认书，证明原告从原来的住址回迁到现在的住址，系被告管理的小区的业主，15号楼3单元402室,56.38平方米。
被告质证称：无异议。
3、四平乐邦泰合物业管理有限公司收取可视对讲机、有线电视初装费等费用收款收据5张，证明以上票据是原告入住时缴纳的由被告单位收取的费用。
被告质证称：无异议。
被告向法庭提交证据材料如下：
1、授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照、资质证书、组织机构代码证、企业变更通知书，证明被告主体及企业资质。
原告质证称：无异议。
2、办理入住手续通知书、办理入住手续通知书的照片、废除赠送四个月物业服务费通知书，证明办理入住的时间及物业服务费赠送的条件及时间。赠送四个月物业服务费是住建局调查与事实不符。
原告质证称：有异议，我们有泰和物业的证明，赠送4个月物业费。
3、中标通知书、成本测算报告，证明原告提出诉请的费用没有包含在建设成本内。
原告质证称：有异议，我们不认可，应拿出证据。都应该在计算成本内。
4、首份业主公约、业主本人业主公约、业主公约公示照片，证明小区公约依法进行公示的生效时间及业主本人对业主公约内容知情并签订该公约。
原告质证称：有异议，我不签字就不给我钥匙。先交钱后给出示公约。
5、禁止电梯运送装修材料的通知、电梯使用说明书、电梯维保合同及资质证书，证明物业公司依照政府的相关规定对电梯实施相关的管理。
原告质证称：有异议，电梯我们都没用，应该由电梯的厂家进行维修和保养，不应该由业主承担，属于不合理收费。装修时根本就不让我们用。
6、电卡、电卡费的收据，证明物业公司收取的电卡费交给了供电局。
原告质证称：有异议，收费不合理。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。原、被告在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，原告所诉请的各项收费内容均在第十五条内，说明原告在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行，关于原告诉请的赠送四个月物业费，泰和物业已经说明并对此期间入户的业主均按照７、８月入户赠送两个月的物业费处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪涛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年十二月二日
书记员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第455号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上诉人（原审被告人）宁某某。
原审被告人伍某某。
原审被告人仇某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某某、宁某某、伍某某、仇某犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）深宝法刑初字第3071号、深宝法少刑初字第275号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告人在上诉期间没有对附带民事判决提出上诉，现已生效。原审被告人陈某某、宁某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月16日凌晨零时许，被害人叶某与黄某、林某、何某吃完宵夜后行走在宝安区西乡街道107国道旁的本多厂路段时与被告人伍某某、“阿三”（另案处理），“阿四”（另案处理）发生肢体碰撞，这时叶某、黄某等人向伍某某表示道歉。伍某某上前打了黄某一记耳光，为此双方发生打斗。其后伍某某被叶某等四人追赶至西乡街道平安百货的夜市时，看见正在喝酒的被告人仇某、陈某某、宁某某、“阿忠”（另案处理）、“肥四”（另案处理）时，便叫上述人员帮忙殴打叶某。于是陈某某、宁某某、仇某每人持一个啤酒瓶，“阿忠”、“肥四”每人持一根木棍追赶叶某，其后将叶某按倒在地上，持酒瓶和木棍对叶某实施殴打，随后逃离现场。2014年5月27日，民警将被告人伍某某、宁某某、仇某、陈某某抓获归案。经鉴定，叶某所受的损伤为重伤二级。
另查明，被害人叶某受伤后被送往深圳市恒生医院进行治疗，共住院十八天，花费医药费24853.74元。原告人经恒生医院诊断为：1、重型颅脑损伤：左眉弓、右颞部、右顶部皮肤挫裂伤，右颞顶部急硬膜外血肿，右颞叶及顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，脑疝，脑积水；2、右颞顶部颅骨缺损；3、右手背、左足底皮肤挫裂伤。经法医鉴定，原告人的损伤为重伤二级。
原审认定上述事实有经原审质证的原审被告人伍某某、陈某某、宁某某、仇某的供述和辩解，证人黄某、何某、林某的证言，被害人叶某的陈述，书证抓获经过、医疗费票据、行政处罚决定书、深圳恒生医院的手术报告，被告人身份信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原审认为，被告人伍某某、陈某某、宁某某、仇某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
在共同犯罪中，四被告人均实施了殴打被害人的行为，均为主犯，但被告人伍某某纠集其他被告人对被害人进行殴打，其所起的作用相对较大，在量刑时予以考虑；被告人仇某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，予以减轻处罚；四被告人归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某某、陈某某、宁某某、仇某未能对被害人做出赔偿，在量刑时予以酌情考虑。
除承担相应的刑事责任外，被告人伍某某、陈某某、宁某某、仇某还应对其犯罪行为给原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告人叶某因本案所遭受的具体损失包括：（1）医疗费24853.74元，原告人诉请的后续医疗费，没有证据证实，故本院不予支持；（2）误工费10848元，因原告人未提供任何因伤误工的期限和收入减少的证明，考虑到原告人的伤情，酌定其误工期限为六个月，以深圳市最低工资标准1808元／月计算；（3）住院伙食补助费1800元；（4）护理费900元；（5）营养费1000元；（6）交通费500元。上述款项共计人民币39901.74元。原告人请求的残疾赔偿金因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：1、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；2、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；3、被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；4、被告人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；5、被告人伍某某、陈某某、宁某某、仇某于本判决生效之日起一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人叶某人身损害赔偿金人民币39901.74元；6、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。
上诉人陈某某、宁某某上诉提出，二人没有用酒瓶击打被害人，应认定为从犯。诉请本院改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人陈某某、宁某某否认持酒瓶殴打被害人、应为从犯的意见，经查，原审在案证据中，原审被告人伍某某、仇某供称陈某某和宁某某持酒瓶追打被害人，被害人辨认出上诉人陈某某和宁某某系用酒瓶击打其头部的人，上诉人宁某某承认二人持酒瓶追打被害人，上诉人陈某某曾承认其与宁某某用酒瓶击打被害人的头部，上述证据，能够相互印证，足以认定。二上诉人积极实施伤害被害人的行为，致其重伤，起主要作用，应认定为主犯。
本院认为，上诉人陈某某、宁某某、原审被告人伍某某、仇某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人陈某某、宁某某、原审被告人伍某某、仇某均实施了殴打被害人的行为，均为主犯；原审被告人仇某犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚；上诉人陈某某、宁某某、原审被告人伍某某、仇某归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪态度，对其科刑并无不当，上诉人所提的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 锋
代理审判员 张 薇
代理审判员 黄 玉 财
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1948号
原告永红，公民身份号码×××，男，1985年02月09日出生,蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告乌审旗天利汽车商贸有限公司，公司住所地乌审旗嘎鲁图镇被物流园区天利汽车商贸有限公司。
法定代表人：苻金壮
本院在审理原告永红诉被告乌审旗天利汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永红于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永红撤回对被告乌审旗天利汽车商贸有限公司的起诉。
案件受理费214元，由原告永红负担。
审判员 南 定
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭牡丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第727号
上诉人（原审被告）吕本杰，男，1974年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张雨微，女，1974年2月28日生，汉族。
上诉人吕本杰与被上诉人张雨微买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.上诉人吕本杰、被上诉人张雨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张雨微为农资经营的个体户，2013年夏天，被告吕本杰共在原告处赊购农资计款21080元，后被告支付了8000元，诉讼中，被告称因原告所售种子存在质量问题，双方达成以8000元了结此债的协议，原告对此予以否认，并要求被告继续偿还剩余货款13080元。
原审认为，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告吕本杰赊购原告郑雨薇农资欠款21080元，事实存在，其辩称与原告达成协议，未提供相应证据予以证明，原告亦予以否认，被告应承担对其不利的法律后果、承担偿还欠款的义务，已支付部分应予扣除。被告未提供充分证据证明原告所售种子存在质量问题，亦没能证明其损失的具体数额，其可在搜集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕本杰在本判决生效后三日内，偿还原告张雨微货款13080元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。
吕本杰不服原审判决，上诉称：上诉人购买被上诉人稻种，造成当年减产。上诉人已付清贷款。一审判决缺少凭据，仅凭上诉人一面之词。请求二审查明事实，撤销该判决，驳回起诉。张雨微辩称，上诉人在其处购买21080元的种子化肥是事实，稻种不存在质量问题，上诉人付8000元，还欠13080元是事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人吕本杰在被上诉人张雨微处购买稻种、化肥21080元的事实双方均认可，吕本杰已支付给张雨微8000元亦无争议，下欠13080元亦是事实。上诉人称购买的被上诉人的稻种存在质量问题，没有事实依据。因为张雨微有经营种子、化肥的合法经营许可证，如果张雨微出售的种子存在质量问题，必须有种子不符合质量要求的鉴定结论。否则，不能认定张雨微经营的种子存在质量问题。故，上诉人吕本杰称种子存在质量问题的理由无证据证实，本院不予采纳。上诉人上诉不欠张雨微货款的上诉理由不能推翻在庭审中陈述的事实，其上诉理由没有事实根据，本院不予支持。原审查明事实清楚，程序合法，判决公平.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人吕本杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0077号
原告卞某甲，男，1979年2月15日生，汉族。
委托代理人顾小进。
被告罗某，女，1987年5月16日生，壮族。
原告卞某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某甲及其委托代理人顾小进到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称，原、被告于2009年8月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2009年9月2日被告离家外出至今未归，原告多次寻找并报警，都未能找到被告。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2009年9月2日离家至今未归，原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书、兴化市大营镇屯南村村民委员会证明、身份信息表各一份，证人卞某乙、蒋某证人证言以及本院庭某
本院认为，原、被告双方婚前相识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后亦未建立真正的夫妻感情，且原、被告分居已达四年之久，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，应准予原、被告离婚。因被告未到庭，关于夫妻共同财产、债权债务无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告卞某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一四年二月二十七日
书记员 周鑫涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第240号
上诉人（原审被告）：席德卫。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于海峰。
上诉人席德卫因买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，上诉人席德卫于2014年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席德卫撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席德卫撤回上诉。
二审案件受理费2422元，减半收取1211元，由上诉人席德卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹 乔
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00178号
上诉人（原审原告）：张群。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局高新技术产业开发区分局，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区海棠路299号，组织机构代码72631604-7。
法定代表人：路传望，该局局长。
委托代理人：李红权。
委托代理人：谢贺军。
上诉人张群因诉合肥市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年12月31日，张群携带上访材料到中南海周边上访，北京警方对张群进行了训诫，训诫内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”2015年1月2日，高新区公安分局在接到兴园社居委工作人员储振涛的报案后，依法履行了受案、传唤、取证、告知等法律程序后，作出合公高（高）行罚决字（2015）10000号《行政处罚决定书》，决定给予张群行政拘留十日。张群不服，遂提起行政诉讼，请求：1、依法撤销高新区公安分局作出的合公高（高）行罚决字（2015）10000号行政处罚决定；2、高新区公安分局赔偿经济损失和精神损害补偿费计10万元。
另查明：张群的经常居住地为合肥市高新区科学大道8号兴园小区×幢×室。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款。本案中，高新区公安分局提供的证据证明张群到中南海周边上访，其行为已严重影响了中南海周边的公共场所秩序，造成了不良影响，且情节较重。张群的违法行为虽然发生在北京市，但其经常居住地属于合肥市高新区辖区。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案可以由高新区公安分局管辖，张群认为高新区公安分局不具有管辖权的诉讼请求不能成立，不予支持。高新区公安分局作出的合公高（高）行罚决字（2015）10000号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张群的诉讼请求。
张群上诉称，一审法院采信北京市公安局不具有真实性的训诫书，违反了证据规定。高新区公安分局在北京市公安局没有移交管辖权并收集证据的前提下对上诉人进行处罚，不仅证据不足，且违反了管辖的有关规定，高新区公安分局对本案没有管辖权。
高新区公安分局辩称，一、《治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因张群的居住地在我分局辖区，因此我局具有管辖权。二、2014年12月31日下午，张群携带上访材料到北京市天安门、中南海周边非访，扰乱单位秩序。我局在查明有关事实的基础上对张群做出行政拘留十日的处罚。认定上述事实的证据有：北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、兴园社区工作人员王青、储振涛的证人证言、张群本人的陈述、其随身携带的信访材料等。关于训诫书来源，我局依法获取，具备证据的合法性和真实性，具有证据效力。三、我局对上诉人张群的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。
高新区公安分局向一审法院提供的证据有：1、报案材料；2、张群、储振涛、王青等询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书（由报案人提供）；4、张群携带的信访材料；5、到案经过；证据1-5证明张群扰乱单位秩序。6、受案登记表；7、处罚决定书；8、告知笔录；9、传唤证及回执；证据6-9证明处罚程序合法。提供的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项。
张群向一审法院提交的证据材料为：1、政府信息不存在告知书（西公（2015）第355号-不存），证明训诫书是伪造的；2、行政处罚决定书{合公高（高）行罚决字（2015）10000号}。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，张群的居住地为合肥高新技术产业开发区科学大道8号兴园小区，属于高新区公安分局的管辖范围，因此该分局对本案具有管辖权。上诉人张群到中南海周边上访，对中南海周边的公共场所秩序造成不良影响。上述事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、张群、王青等人的询问笔录等证据证实。高新区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，作出给予张群行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。在作出行政处罚决定前，高新区公安分局对拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和受处罚人享有的陈述权和申辩权，向上诉人进行告知，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回张群的诉讼请求并无不当，张群的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年九月十五日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第690号
原告王飏，女，1977年11月28日出生。
委托代理人杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1982年4月8日出生，职业不详。
委托代理人刘永成，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告王飏与被告赵鹏委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王飏及委托代理人杨玉粉、被告赵鹏的委托代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飏起诉称：2011年3月赵鹏鼓动王飏委托其理财，承诺一年10万元能保本并收益10万元，赵鹏交付王飏10万元委托其理财，分两笔支付。一年期限届满，王飏要求其支付本金和收益，赵鹏多次逃避，在催促下，提交了昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司出具的《昆明泛亚有色金属交易所服务中心承包协议》。王飏认为，赵鹏主动要求帮助理财，到期后违背承诺未偿还本金及收益，故起诉要求判令：1、赵鹏支付委托理财本金10万元；2、赵鹏支付利息自2011年11月13日起至实际付清之日止，暂计到起诉之日为19650元。
原告王飏向本院提交以下证据予以证明：
工商银行个人业务凭证（签单），证明王飏向赵鹏汇款6万元用于理财。
被告赵鹏认可收到6万元，但表示不是委托理财款。
王成祥的银行对账单，证明王成祥受王飏委托向赵鹏汇款4万元用于理财。
被告赵鹏认可对账单的真实性，但否认证明目的。
王成祥本人写的说明，证明目的同上。
被告赵鹏认为王成祥本人未到庭，真实性无法核实。
《昆明泛亚有色金属交易所服务中心承包协议》复印件，证明在多次催促下，赵鹏邮寄给王飏的承包协议复印件。
被告赵鹏认为当时邮寄的是承包协议原件。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张需要提交相应证据，否则承担举证不能的法律后果。王飏提交银行汇款凭证及承包协议起诉来院，要求赵鹏返还委托理财款，但表示双方没有签订书面协议，也没有约定购买什么理财产品，如何负担风险。赵鹏则认为没有接受委托理财，所收款项是用于办理昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的承包商事宜。在此情况下，王飏虽然交付了赵鹏一定款项，但未能提交相应证据证明确属委托理财，且赵鹏予以否认，故本院据此无法判定双方存在委托理财合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王飏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 迪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1932号
原告：李某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年六月四日
书记员 匡姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终616号
上诉人（原审被告）康建文（康产产），男，1970年3月1日出生，汉族，住陕西省乾县，村民。
委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）张林，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省巴中市人，现住西安市莲湖区。
上诉人康建文因与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，康建文曾用名是康产产。2014年6月16日，康建文因工程急需资金周转，向张林借款60万元，康建文亲笔写下借条，并约定还款期限为30天，到期无息还款，还款日为2014年7月16日。后经张林多次催要，康建文拒不还款，在张林数次上门和电话催要后，于2016年6月2日签订了还款协议，确定2016年7月30日前还款，如不还款，按银行同期贷款利率双倍支付利息，从2014年6月16日起息。康建文承认向张林借款事实属实，康建文与张林之前一起做工程，相互拆借资金。现康建文资金周转困难，暂时无力偿还，请求张林谅解，宽延支付期限。
原审法院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，张林、康建文欠款事实真实存在，有借据为凭，康建文借得张林钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。张林现住在西安市莲湖区。该案系民间借贷纠纷，张林作为接收货币的一方，张林的住址系合同履行地，该院对该案也有管辖权。根据邮件信息显示，康建文的邮件已于2017年8月23日签收，本院于2017年10月23日开庭，已给康建文留有充足的答辩时间。还款协议中的“贷款”两字虽是添加的，但系出于同一人之手，且该笔迹与协议中其他文字的字体及墨印均相同。该院认为虽然银行存款利息与贷款利息在日常的经济活动中都有存在，但该案系民间借贷纠纷，约定按银行贷款利率双倍计算利息较为普遍，且符合相关法律对利息计算的标准。综上所述，现张林持据起诉，理由正当，应予支持。利息有书面约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，康建文（康产产）支付张林借款600000元。二、本判决生效后十日内，康建文（康产产）支付张林利息（按同期银行贷款利率双倍计算，从2014年6月16日算至2017年7月16日）199018元。2017年7月17日以后的利息付至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元，由康建文负担。张林已预交，由康建文于本判决执行时一并直付张林。
宣判后，康建文不服，向本院提起上诉称，1.一审程序违法，我方就管辖提出了异议，但是一审法院并未作出处理。2.一审认定事实错误，一审判决的利息是按照张林私自涂改填写的贷款利息为准判决的，我方认为应当按照当时的同期人民银行存款利率计算，该认定错误。请求：1.撤销原审法院民事判决第一项及第二项，驳回张林的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张林承担。
被上诉人张林答辩称，1、我在西安打工，有暂住证，钱也是在西安借的，因此，一审法院审理本案管辖权没有任何问题。2.对方对于合同上面的内容手写部分有异议，认为是我篡改的，一审法院告知了对方可以申请鉴定，但是至今为止，对方并没有鉴定，该合同都是当面签订的。请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。康建文向张林出具有借据，张林亦向康建文支付了约定借款款项，双方借贷关系真实、合法、有效。后康建文未依约还款，并签订还款协议，故其理应按照还款协议内容履行偿还借款本息之义务。原审判令按照银行贷款利率双倍计算利息，符合双方当事人约定，亦不违反相关法律规定，并无不妥。康建文提及的管辖问题，因其未在法律规定的答辩期内提出管辖异议，故因视为其自动放弃了对管辖权提出异议的权利。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元（康建文已预交），由上诉人康建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年二月八日
书记员 袁 晨 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第308号
原告中国银行股份有限公司新泰支行。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告娄汉金。
被告苏明凤。
被告山东东正投资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告娄汉金、苏明凤、山东东正投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告娄汉金、苏明凤、山东东正投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张甜于2011年5月6日与原告签订个人消费类汽车贷款合同，从原告处贷款104000元，期限为3年，同时用鲁J×××××车辆抵押，被告苏明凤承诺对贷款承担共同还款责任，被告山东东正投资担保有限公司泰安分公司（泰安分公司无法人资格）提供担保。贷款发放后，被告未按约定偿还本金及利息、罚息，请求1、解除原被告签订的合同，判令被告偿还本金37686.28元并支付利息、罚息、滞纳金；2、支付律师代理费2000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告娄汉金未答辩。
被告苏明凤未答辩。
被告山东东正投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月6日被告娄汉金（为借款人、抵押人）、原告（为贷款人、抵押权人）、山东东正投资担保有限公司泰安分公司（为保证人）共同签订一份编号为2011年新车贷字0091号个人消费类汽车贷款合同，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币104000元，期限为36个月，月利率为5.87‰；自贷款人实际放款日起算；浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10％计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10％作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，抵押人娄汉金，抵押物鲁J×××××号车辆，该笔贷款用于购买马自达汽车。在附件一：《个人消费类汽车贷款合同通用条款》中约定有：借款人未按期归还借款本息，贷款人有权终止或解除本合同；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同中还约定了贷款的发放、偿还方式，同时原告与被告签订了《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，该笔借款由山东东正投资担保有限公司泰安分公司提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。并约定主债权在保证合同（质押合同）之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人（质权人）本合同项下的任何权利及其行使，保证人（出质人）不得以此抗辩债权人（质权人）。合同签订后，原告按约定将104000元现金存入被告娄汉金提供的账号，履行了借款义务。贷款凭证载明贷出日为2011年5月6日，到期日为2014年5月6日，贷款月利率为5.87‰。2011年4月29日被告娄汉金将其购买的鲁J×××××车辆与原告共同办理了车辆抵押登记，登记证书编号为370015832954。被告娄汉金按期偿还了部分借款本金和利息后，截止2013年8月6日尚欠借款本金37219.57元、利息374.58元、罚息92.13元。经原告催要被告未还款，原告于2013年7月30日委托律师诉来本院，并支付律师代理费2000元。
另查明，被告张甜与被告徐西森于2007年11月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2010年9月14日，被告徐西森向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺与借款人共同还款。
再查明，山东东正投资担保有限公司泰安分公司系山东东正投资担保有限公司的分公司无法人资格，个人贷款保证金质押合同、个人贷款保证合同均由山东东正投资担保有限公司经理姚树学签订。
以上事实有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人收入证明、个人贷款保证金质押合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、车辆抵押登记证书、山东省律师服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、被告的身份证、户口本、结婚证、共同债务人还款承诺书、被告山东东正投资担保有限公司营业执照复印件等证据各一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人消费类汽车借款合同和担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，且就抵押物已办理登记手续，该合同系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告娄汉金未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告要求解除原、被告签订的贷款合同，符合双方的约定，本院予以支持。截至2013年8月6日被告娄汉金尚欠原告借款本金37219.57元、利息374.58元、罚息92.13元，对原告请求被告给付借款本金37219.57元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息和逾期利息不违反法律规定，被告应按合同约定的利率5.87‰上浮50%支付逾期利息。原、被告双方约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费2000元的主张，本院予以支持。被告山东东正投资担保有限公司应按合同约定对被告娄汉金的上述债务承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告娄汉金、苏明凤的婚姻关系存续期间，且被告苏明凤向原告出具《共同债务人还款承诺书》，承诺与借款人共同还款，因此，被告苏明凤应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告签订的编号为2011年新车贷字0091号个人消费类汽车贷款合同。
二、被告娄汉金、苏明凤共同偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金人民币37219.57元、利息374.58元、罚息92.13元，并自2013年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付透支利息及滞纳金。
三、被告娄汉金、苏明凤共同支付原告中国银行股份有限公司新泰支行律师代理费人民币2000元。
以上二、三项限被告于判决生效后十日内履行。
四、被告山东东正投资担保有限公司对第二、三项款承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告娄汉金、苏明凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币792元，由被告娄汉金、苏明凤、山东东正投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱光霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初961号
原告傅刚辉。
委托代理人柳士荷（受傅刚辉的特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
被告上海皓科建设发展有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市风雷新村118号二楼。
被告上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢113室。
本院在审理原告傅刚辉诉被告上海皓科建设发展有限公司无锡分公司、上海皓科建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因上海皓科建设发展有限公司无锡分公司、上海皓科建设发展有限公司下落不明，傅刚辉经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费450元，由傅刚辉负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江 来
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第91号
申请执行人李选稳。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行李选稳申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司关于国内仲裁裁决一案中，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司欠申请执行人李选稳6332.93元。在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议，由被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司支付申请执行人李选稳6332.93元并承担申请执行费50元，双方在本案的权利义务终结。现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司已按协议支付申请执行人李选稳6332.93元及缴纳申请执行费50元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第26号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一四年八月十四日
书记员 陆羿丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第132号
申请执行人陈礼江，男，1962年11月5日生，汉族。
被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司。
法定代表人胡永财，男，该公司法定代表人，1966年5月26日生，汉族。
委托代理人杨孝娥（胡永财之妻），1962年10月12日生，汉族。
本院在执行申请人陈礼江与被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司贷物运输合同及其他欠款系列纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照调解书确定的义务履行，执行过程中，双方经多次协商，于2013年11月30日达成了履行和解协议。
本院认为，申请执行人陈礼江与被执行人胡永财自愿达成和解协议（详见双方于2013年11月30日签订的协议书），协议中以申请执行人承包被执行人胡永财及其家庭成员开办的商城县建锋商品混凝土公司的部分收入偿还债务的协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，对该协议内容中达成的履行方式应予认可。双方均同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2013）商民初字第494号调解案的本次执行程序。待该案债务清偿后，另行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周世强
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
二〇一四年三月十三日
书记员 陈启兵
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保6-1号
申请人：戴厚林，男，1963年7月出生，汉族。
被执行人：全椒腾达置业有限公司。
法定代表人：赵大安，董事长。
被执行人：赵大安，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人：赵俊林，男，1970年4月出生，汉族。
被执行人：全椒立松建筑材料装饰工程有限公司。
法定代表人：赵立松，总经理。
申请人戴厚林与全椒腾达置业有限公司、赵大安、赵俊林、全椒立松建筑材料装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，现戴厚林申请财产保全，要求保全全椒立松建筑材料装饰工程有限公司名下的位于全椒县石沛镇工业集中区的房产、土地，并已为此提供了担保。本院为保证本案判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在全椒立松建筑材料装饰工程有限公司名下位于全椒县石沛镇X号-1（房产证号：全字第XXXXXXXX**）不动产。
二、在本院查封期间，被申请人不得转让被查封的房地产，不得对被查封的房地产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年二月二日
书记员 陈亮
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保6-1号申请人：谢峰。被执行人：彭鹏。本院在执行谢峰与彭鹏债权转让合同纠纷一案中，谢峰向本院提出财产保全的申请，要求对彭鹏所有的苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为：原告谢峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被告名下的苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志萍二〇一六年二月三日书记员  刘朝军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终163号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因犯盗窃罪，分别于2009年10月30日被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2012年10月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元；2015年2月11日被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2015年6月20日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）浙0481刑初193号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑八个月，并处罚金一千元；失主的损失责令被告人孙某退赔。上诉人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
海宁市人民法院（2016）浙0481刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终163号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某。因犯盗窃罪，分别于2009年10月30日被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2012年10月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元；2015年2月11日被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2015年6月20日刑满释放。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）浙0481刑初193号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑八个月，并处罚金一千元；失主的损失责令被告人孙某退赔。上诉人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。海宁市人民法院（2016）浙0481刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一六年五月六日书 记 员  徐小惠
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第121号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王扬。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第125号起诉书指控被告人王扬犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张明锐出庭支持公诉。被告人王扬及辩护人张家宏、谢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日17时许，被告人王扬与被害人马世英在新都镇传化物流汽车修理区，因修车产生冲突并引起互殴，被告人王扬持铁质撬棍将被害人马世英打伤。经鉴定，马世英的伤情为重伤，伤残等级为六级。
2012年10月19日13时30分许，被告人王扬到公安机关投案自首。
被告人王扬对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，辩解是被害人先动手打自己的。
辩护人对公诉机关指控被告人王扬犯故意伤害罪无异议，但辩护被告人王扬一贯表现良好，此次犯罪系被害人先出口伤人并先动手打被告人引起的，被害人对伤害后果的造成有相当大的过错；事后被告人主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人的伤残等级按工伤标准为六级伤残，按交通事故标准则为八级伤残。请求法庭综合被告人有法定减轻和和诸多酌定从轻处罚情节，减轻处罚被告人王扬并适用缓刑。
2012年10月15日17时许，被告人王扬在新都镇传化物流汽车修理区为被害人马世英修车，因被害人马世英对被告人王扬修车的方法不满，出言不逊，与被告人产生冲突并引起互殴，后被害人到自己车上拿铁撬棍打被告人王扬时被王扬抢走其铁撬棍，并用该铁撬棍将被害人马世英打伤。经鉴定，马世英的伤情为重伤，伤残等级按工伤标准为六级，按交通事故标准为八级。
2012年10月19日13时30分许，被告人王扬到公安机关投案自首。
另查，被告人及家属已与被害人达成赔偿协议，且已全部支付所有赔偿款共计127000元，取得被害人的谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定结论、伤残等级鉴定、赔偿协议、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王扬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王扬犯故意伤害罪成立。被告人王扬犯罪后主动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人王扬一贯表现良好，此次犯罪系被害人先出口伤人并先动手打被告人引起的，被害人对伤害后果的造成有较大过错；后被告人及家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，本院采纳辩护人的辩护意见，对被告人王扬从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一三年三月十一日
书 记 员 何苑苑
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1291号
申请执行人：阮莉莉，女，1972年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：德润生态科技大冶有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人：李浩森，该公司董事长。
申请执行人阮莉莉与被执行人德润生态科技大冶有限公司民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院于2017年8月11日指定本院执行。
1、立案后，本院于2017年8月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报�令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人德润生态科技大冶有限公司名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。已轮后查封了被执行人德润生态科技大冶有限公司的水域滩涂养殖权。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月25日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线�，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人阮莉莉释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1291号申请执行人：阮莉莉，女，1972年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：德润生态科技大冶有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区7-45号。法定代表人：李浩森，该公司董事长。申请执行人阮莉莉与被执行人德润生态科技大冶有限公司民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院于2017年8月11日指定本院执行。1、立案后，本院于2017年8月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报�令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人德润生态科技大冶有限公司名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。已轮后查封了被执行人德润生态科技大冶有限公司的水域滩涂养殖权。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月25日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线�，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人阮莉莉释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十日书记员  於 超
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第11号
申请执行人李成国，男，1947年2月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东汇森科技发展有限公司，住所地济南市。
被执行人李卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人冀震，男，1971年3月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人崔曰升，男，1964年3月23日出生，汉族，住济阳县。
申请人李成国与被执行人山东汇森科技发展有限公司、李卫东、冀震、崔曰升民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日作出的（2011）槐商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第11号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月十日
书记员 高千雯
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执397号
申请执行人李如峰，男，汉族。
被执行人魏巧荣。
李如峰与魏巧荣侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）商梁民初字第00848号已经发生法律效力。由于被执行人魏巧荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李如峰于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款2300元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏巧荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李如峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏巧荣新的财产线索，申请执行人李如峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年四月五日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8510号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：张洪鹭，男，1986年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告张洪鹭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计67331.41元（截止2016年5月3日）其中本金29141元、利息9832.33元、滞纳金28358.08元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年11月25日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为52×××71。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计67331.41元（截止2016年5月3日）其中本金29141元、利息9832.33元、滞纳金28358.08元。经原告多次催收被告仍不归还，故成讼。
庭审过程中，原告向本院申明，关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。
原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪鹭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金29141元；
二、被告张洪鹭于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年5月3日的利息9832.33元及自2016年5月4日起至实际给付之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；
三、被告张洪鹭于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年5月3日的滞纳金28358.08元及自2016年5月4日起至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉客户协议约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第686号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵×，男，1991年7月13日出生于天津市，汉族，大学本科。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月18日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第579号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于2014年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月17日，被告人赵×在天津市滨海新区潮音寺北侧工地一宿舍内持刀将被害人任××左手砍伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人任××的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人赵×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月17日晚，被告人赵×得知其工人在天津市滨海新区潮音寺工地因琐事被人殴打，遂赶到潮音寺北侧工地一宿舍，持刀将被害人任××左手砍伤。经天津市第五中心医院诊断，被害人任××的伤情为左手第三、四掌骨开放完全性骨折。后经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人任××的损伤为轻伤二级。2014年9月12日，被告人赵×的家属赔偿被害人任××各项经济损失共计人民币十八万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人任××陈述，证人林一×、薛××、玄××、林二×、牛××、蒋××、白××、曹××、王×证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录，现场图，照片，谅解书，收条，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵×故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵×积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对被告人赵×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人赵×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人赵×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人任××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人赵×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
审 判 员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯树娜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01200号
原告：瞿安利。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区。
法定代表人：董彦，该公司董事长。
本院在审理原告瞿安利与被告滁州市九洲印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告公司法定代表人董彦正在服刑。瞿安利于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瞿安利申请撤诉是行使自己的处分权，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告瞿安利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿安利负担。
审 判 员 刘震
二〇一五年九月七日
代理书记员 王乔