北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12158号
上诉人（原审被告）：北京升华电梯技术服务有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府府前街5号。
法定代表人：罗海闽，董事长。
委托诉讼代理人：何娟，女，1973年11月30日出生，北京升华电梯技术服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：武崇智，男，1968年11月9日出生，北京升华电梯技术服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨春茹，女，1958年6月1日出生。
委托诉讼代理人：饶彦树（杨春茹之夫），男，1947年12月8日出生。
上诉人北京升华电梯技术服务有限公司（以下简称升华电梯公司）因与被上诉人杨春茹追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人升华电梯公司的委托诉讼代理人何娟，被上诉人杨春茹的委托诉讼代理人饶彦树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
升华电梯公司上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8165号民事判决第一项并依法改判，驳回杨春茹的诉讼请求。2.由杨春茹承担一、二审诉讼费用。事实与理如下：1.一审法院认定杨春茹每月工资为8000元属认定事实不清。根据《新员工入职通知单》记载，杨春茹转正后月工资为每月6500元，该通知经升华电梯公司人力资源部制作、人力资源部负责人及公司总经理签字批准，并且已经通知杨春茹；杨春茹在2014年10月、11月、12月每月工资都是按照6500元发放，杨春茹对此没有提出过异议，证明杨春茹对于转正后月工资6500元是认可的；从2015年1月至2016年3月期间杨春茹系利用职务之便，私自将工资改为每月8000元。2.一审法院认定“升华电梯公司主张杨春茹2016年4月份的工资中扣除罚款1000元，未提交充足有效的证据证明罚款的合理合法性”属认定事实错误。杨春茹填写的《非正常出勤单》显示，杨春茹因急性肠胃炎请假5天，但是该申请没有得到升华电梯公司领导的批准认可，杨春茹未经主管领导批准、擅自休假、并在此期间没有保持正常通讯联系的行为已经违反了公司考勤制度，造成不良影响，因此升华电梯公司对其作出处罚通告，内容包括对杨春茹罚款1000元，从当月工资中扣除。根据升华电梯公司提交的《员工守则》和《考勤管理制度》足以证实该1000元罚款系合理合法。
杨春茹辩称，不认可升华电梯公司的上诉理由，请求维持一审判决，一审判决有充分的事实依据和法律依据；升华电梯公司主张的杨春茹私自将工资改为8000元没有任何事实证据；升华电梯公司对杨春茹罚款1000元的决定缺乏法律依据，《员工守则》和《考勤管理制度》中没有对罚款作出过文字规定。
杨春茹向一审法院起诉请求：1.责令升华电梯公司支付杨春茹被扣发的一个月的工资（2016年3月26日至2016年4月25日）8000元及克扣工资的赔偿金8000元，合计16000元；2.责令升华电梯公司支付杨春茹经济补偿金16000元；3.责令升华电梯公司支付杨春茹提前三个月零八天违约解除合同的赔偿金26943元；4.责令升华电梯公司支付杨春茹违法处罚的罚款1000元，赔偿金1000元，合计2000元；5.责令升华电梯公司支付杨春茹精神损害赔偿金1元，并给予书面道歉；6.诉讼费由升华电梯公司承担。
一审法院认定事实：杨春茹于2014年8月4日入职升华电梯公司，当天杨春茹（乙方）与升华电梯公司（甲方）签订了《退休人员返聘协议》，该协议约定：乙方已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇（含国家规定的退休金和其他待遇），根据工作需要返聘到甲方工作。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本返聘协议，共同遵守本协议所列条款。一、协议期限：本协议期限为2年，自2014年8月4日至2016年8月3日止。二、工作内容：乙方返聘期间的岗位及工作任务为财务经理。乙方在甲方工作期间，乙方必须服从甲方的工作安排。按照相关岗位职责的要求，完成工作任务。三、报酬：乙方在甲方工作期间，甲方每月25日前以打卡形式支付乙方上月劳务费，劳务费不低于北京市最低工资标准……。杨春茹主张其被公司辞退，并提交员工离职审批交接单，该交接单显示杨春茹的部门、职务、电话、入职日期、离职种类（辞退），并有总经理的签字，尾部有杨春茹签字及落款日期。升华电梯公司对员工离职审批交接单的真实性认可。
杨春茹主张其月工资标准为8000元，升华电梯公司没有给付其2016年3月26日至2016年4月25日的工资。升华电梯公司认可没有给付杨春茹2016年3月26日至2016年4月25日的工资，但主张杨春茹的月工资为6500元，并提交新员工入职通知单予以证明，该通知单显示杨春茹试用期为2014年8月4日至2014年11月3日，试用期工资为6000元/月，转正后月工资为6500元，升华电梯公司主张该通知单是其公司人事部制作的，并经人力资源部及总经理签字确认，当时已经告知了杨春茹。杨春茹对新员工入职通知单的真实性不予认可，主张没有其签字，且是升华电梯公司单方制作的。另，升华电梯公司认可杨春茹实际是按照每月8000元的工资发放的，但主张杨春茹是财务经理，其工资本来是6500元，是杨春茹自己给自己做的工资8000元，其公司保留对其每月多领取的1500元工资的追偿的权利。
杨春茹主张其2016年3月28日至2016年4月2日因病休了5天的病假，但2016年4月12日升华电梯公司以其违反考勤制度为由对其进行违法罚款1000元，并提交处罚通知予以证明，该处罚通知的内容为，公司各部门、办事处：我公司财务经理杨春茹于2016年3月28日至2016年4月1日期间，未经主管领导批准，擅自休假。在此期间没有保持正常的通讯联系，该员工行为已经违反了公司考勤制度，造成不良影响，经公司总经办研究决定，杨春茹2016年3月28日至2016年4月1日按病假工资发放，另罚款1000元，从当月工资中扣除。请全体员工遵守考勤制度，严格执行公司规定。落款处有升华电梯公司公章，落款日期为2016年4月12日。升华电梯公司对处罚通知的真实性认可，但主张其公司系合理罚款，因杨春茹没有按照公司要求请病假。另，双方均认可，该处罚通知中的1000元罚款尚未实际扣罚。
关于杨春茹2016年3月26日至2016年4月25日的工资，升华电梯公司主张按照6500元月工资进行计算，扣除5天的病假工资，该5天病假工资同意按照北京市最低工资标准的80%进行计算，再扣除1000元的罚款。
庭审中，杨春茹提交退休证，证明其2008年6月份退休，升华电梯公司对此表示认可，杨春茹认可其自2008年6月开始享受养老保险待遇。
杨春茹主张与升华电梯公司之间是劳动关系，故主张升华电梯公司给付其经济补偿金、赔偿金等，并主张升华电梯公司出具的处罚通知给其造成精神损害，主张升华电梯公司给付其精神损害抚慰金1元并书面道歉。
以上事实有庭审笔录、退休人员返聘协议、处罚通知、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。杨春茹于2008年6月达到法定退休年龄，且已经办理了退休手续，并享受了养老保险待遇，其与升华电梯公司于2014年8月4日签订的也是退休人员返聘协议，自其达到法定退休年龄之后，其不再符合建立劳动关系的主体资格，故法院认为其与升华电梯公司之间系劳务用工关系。故法院对其依据劳动关系而主张的经济补偿金不予支持。
杨春茹主张的克扣工资赔偿金及提前三个月零八天违约解除合同的赔偿金及违法处罚的赔偿金亦没有事实及法律依据，故法院不予支持。
关于杨春茹主张的升华电梯公司支付其违法处罚的罚款1000元，双方均确认该罚款尚未实际扣罚，故法院对其该项诉讼请求亦不予支持。
关于杨春茹的工资水平，升华电梯公司提交的新员工入职通知单上没有杨春茹的确认信息，且其公司亦未提交证据证明其已经将该通知单送达给杨春茹，故对升华电梯公司提交的新员工入职通知单法院不予采信。升华电梯公司认可杨春茹实际上每月按照8000元工资发放，但主张杨春茹是财务经理，系其自己给自己的工资做到8000元，但就其该项主张亦没有向法院提交证据予以证明，法院对其该主张实难采信，故法院对杨春茹主张的其月工资为8000元予以采信。升华电梯公司主张杨春茹2016年3月26日至4月25日的工资应当扣除罚款1000元，但其公司并未提交充足有效的证据证明罚款的合理合法性，故法院对其主张的应当扣除罚款1000元的主张不予支持。双方均认可杨春茹2016年3月28日至2016年4月2日休病假，升华电梯公司同意按照北京市最低工资标准的80%支付其病假工资不违反法律规定，法院依法予以支持。关于杨春茹2016年3月26日至4月25日的工资，由法院依法核算。
杨春茹主张的精神损害抚慰金及书面道歉没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院判决：1.升华电梯公司给付杨春茹2016年3月26日至2016年4月25日工资6477元，于判决生效之日起7日内执行；2.驳回杨春茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审争议的焦点问题有两个：一是杨春茹的月工资数额是8000元还是6500元；二是升华电梯公司对杨春茹作出的1000元罚款是否合理合法。
关于杨春茹的月工资数额。杨春茹主张自己的月工资是8000元，并提交了《中国建设银行账户交易明细》证明杨春茹2015年1月以后实际每个月领取到的基础工资为8000元，升华电梯公司对此不予认可。升华电梯公司主张杨春茹每月的报酬是6500元，并提供的新员工入职通知单，通知单上载明，杨春茹的试用期是三个月，试用期期间的月工资是6000元，三个月以后是6500元。但杨春茹对新员工入职通知单不予认可，且升华电梯公司亦认可新员工入职通知单上没有杨春茹的签字。二审中，升华电梯公司提出杨春茹2014年10、11、12月三个月的工资多于6500元，是由于当时杨春茹的工作量增加，并非杨春茹的固定月工资为8000元，但其对此未提供证据予以佐证。对于2015年1月后杨春茹每月实际发放基础工资8000元的事实，双方均予以认可。本院认为，杨春茹提交的证据可以证明其每月实际领取工资为8000元的事实，一审判决认定的杨春茹月工资数额正确，应予以确认。
关于升华电梯公司对杨春茹处罚1000元是否有依据。升华电梯公司称杨春茹违反了公司考勤纪律，依据公司的《员工守则》和《考勤管理制度》应当处以罚款。但《员工守则》和《考勤管理制度》中并没有载明具体的处罚规则或罚款金额标准等内容，退休人员返聘协议中也没有关于考勤罚则的具体规定。故本院对升华电梯公司关于1000元罚款合理合法的主张不予支持，一审法院的相关认定正确，本院予以确认。
综上所述，升华电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京升华电梯技术服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员
方玉
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬