河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1164号
原告王玉合，男，1947年10月17日出生，汉族。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人高金涛，河南扬善律师事务所律师。
被告王军套，男，1972年4月30日出生，汉族。
被告刘焕红，女，1972年4月29日出生，汉族。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
原告王玉合诉被告王军套、刘焕红排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉合及其委托代理人高金涛、被告王军套、被告刘焕红及其委托代理人李军萍到庭参加诉讼。
原告王玉合诉称：原告于1993年10月1日从村集体承包一处面积为二亩的土地。原告与十八里河乡大王庄村签订书面承包合同一份，管城回族区十八里河乡法律服务所对该承包合同及签订行为进行了见证，并出具（1994）十见证字第158号见证书。当时原告将承包的土地用来种植蔬菜及果树等农林经济作物，取得了较好的经济及社会效果。后来二被告趁原告外出期间，强行将原告的大棚、果树等地上附着物清除，并在该土地上建造厂房及楼房等物用于出租，通过侵犯原告合法权益的形式取得不正当利益。后原告数次要求二被告及时清除厂房，将土地恢复原貌并赔偿原告损失，但遭到二被告无理拒绝。根据有关法律规定，原告作为用益物权人，可以要求二被告排除妨害、恢复原状并赔偿损失。原告与二被告协商无果，为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告停止侵害、排除妨害，由二被告拆除原告承包地上的建筑物及其他附着物；2、二被告赔偿原告地上果木等附着物、构筑物损失51387元；3、二被告赔偿原告土地被占用产生的损失3万元；4、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告王军套辩称：对原告所称的其承包土地及承包土地后种植农作物没有异议。原告称二被告强行将地上的果树、大棚及房屋拆除不属实，当时被告是在征得原告同意的情况下才将土地上的附属物拆除，并在土地上建造了厂房及房屋。对于原告合理请求被告王军套可以接受，不合理请求按照法律规定解决。
被告刘焕红辩称：原告起诉所述不实。根据我国土地承包法的相关规定，以原告名义签订的土地承包合同，其承包经营权应归全体家庭成员所有；原告签订承包合同后不久即将土地无偿交由两个儿子使用，承包费用也由两个儿子分担，所以二被告对原告承包的土地使用是经过原告允许的；故原告起诉被告刘焕红称二被告强行拆除土地上附属物与事实不符，被告刘焕红的行为不构成侵权。被告刘焕红在使用土地时与被告王军套是合法夫妻，其作为家庭成员之一，本身即享有对承包土地的使用权，而且二被告在土地上建房是经过原告无条件许可，故原告起诉无任何事实根据。对于原告的诉讼请求，因原告起诉侵权事实不能成立，其第二、三项诉请成立是以第一项诉请成立为前提，其侵权之诉不能成立，所以第二、三项诉请无任何法律根据，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王玉合与被告王军套系父子关系。被告王军套与被告刘焕红原系夫妻关系，二被告于1995年登记结婚，2013年5月8日经本院调解离婚。1994年1月28日，原告（作为乙方）与郑州市管城回族区十八里河乡（现十八里河镇）大王庄村（作为甲方）签订《承包合同》一份，双方约定：乙方承包该村集体的二亩土地建蔬菜温室，承包期限自1993年10月1日至2013年10月1日共20年；在承包期内乙方如转让承包权，必须经甲方同意，并申报公证部门更改承包人。合同期满后乙方必须把承包地的附属物（包括树木）全部清除，否则归甲方所有；合同期满后甲方如发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。1994年5月17日，原告与郑州市管城回族区十八里河乡（现十八里河镇）大王庄村就所签订的《承包合同》在郑州市管城回族区十八里河乡法律服务所进行见证，该所出具（1994）十见证字第158号见证书。
1998年农历正月初一，原告（甲方）与案外人王军彩（系原告长子、乙方）及被告王军套（系原告次子、乙方）签订《借租地兴建鸡场协议书》一份，主要内容有：1、王玉合在两个儿子多次协调下，为儿子早日致富先奔小康，愿把自己承包本组村西头路南3.76亩果园、菜地临时借租给两个儿子兴建鸡场、厂房、门面房、招商引资、外租。长子分西院、次子东院，互不干扰。2、乙方兴建厂房、门面房、鸡场，甲方无条件拆除平房、厕所、大门，拔掉苹果树、花椒树、葡萄树、桃树等。3、乙方兴建鸡场使用期限为1993年至2013年农历二月止，15年。4、租借期内乙方所租房租及一切收入甲方分文不取，地价乙方交本组，协议到期后一切租金归甲方。5、2013年农历2月1日，乙方所在甲方3.76亩地面上的一切建筑物归甲方收回，再续合同乙方优先。6、甲方不承担乙方任何债务及分文赔偿款项。协议签订后，被告王军套、刘焕红在本案涉及承包地上建厂房、楼房进行出租经营，承包地款及土地使用税由二被告以被告王军套名义向村委会及相关部门交纳。
被告王军套于2013年2月27日将被告刘焕红起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后长子王耀虎由被告抚养，婚生次子王金虎由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。2013年5月6日，被告王军套（作为甲方）与被告刘焕红（作为乙方）签订离婚协议书一份，该协议书载明：甲、乙双方因夫妻感情确已破裂，现甲方诉至法院要求离婚，经双方自行协商就离婚事宜自愿达成协议，1、甲、乙双方自愿离婚；……4、以甲方父亲名义承包的土地上所建厂房（面积约500平方米）、三层楼房（面积约为800平方米）及其他附属设施均由甲乙双方共同所建，系双方夫妻共同财产。以上房屋及其他附属物的收益双方各占一半；若遇拆迁改造相关权利方各占一半。乙方所取得以上收益主要用于两个孩子的生活、教育及成年后结婚成家花费用，以上花费不要求甲方承担。……本协议一式四份，双方各持一份，法院存档一份，村委会留存一份，自双方签字后共同到法院办理离婚调解手续，本协议与离婚调解书具有同等法律效力。2013年5月8日，原告王军套诉被告刘焕红离婚纠纷一案，经本院调解，双方当事人调解离婚，本院做出（2013）管民初字第461号民事调解书。
2013年2月6日，原告（甲方）与被告王军套（乙方）达成赔偿协议一份，主要内容为：甲乙双方就乙方占用甲方承包地一事，经协商一致，达成本协议；1、乙方于1998年将甲方承包地占用，共计清除地上物品及相应设施（果树、平房、机井、大门、厕所、温室、大门等），共计51387元；2、乙方占用甲方土地期间，每年支付甲方补偿费用2000元，共计30000元；3、乙方于2013年3月15日前将甲方承包地及地上所有建筑物、附属物等设施无偿交还给甲方，逾期每日赔偿损失200元。
对于原告的诉讼请求，原告第二项诉讼请求中要求赔偿损失51387元的依据为2013年2月6日原告与被告王军套签订的协议第1项；第三项诉讼请求要求损失30000元的依据是自合同签订之日到合同到期之日的土地补偿费，同2013年2月6日原告与被告王军套签订的协议第2项。
以上事实，有原、被告提交的证据及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或者提交的证据不能证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告称二被告趁原告外出期间，强行将原告的大棚、果树等地上附着物清除，并在该土地上建造厂房及楼房等物用于出租，通过侵犯原告合法权益的形式取得不正当利益；但经本院查明，二被告是经过原告同意并签订书面协议后使用该土地，而并不是未经原告同意强行拆除，故二被告使用本案涉及的土地并不存在侵权行为。现被告的租借协议已经到期，按照租借协议的约定协议到期后地面上的一切建筑物归原告收回，而不是由二被告拆除，故原告要求二被告停止侵害、排除妨害、拆除原告承包地上的建筑物及其他附着物的请求，无依据，本院不予支持。因二被告系经过原告同意拆除原土地上附属物，且协议约定为原告无条件拆除，自1998年开始十多年原告均未主张过该部分损失，应视为合同签订时原告放弃了该权利，故原告要求二被告赔偿经济损失51387元，无依据，本院不予支持。原告与被告王军套签订的租借协议时明确约定租借期内二被告所租房租及一切收入原告分文不取，地价由被告王军套交给村委会，且自1998年开始十多年原告均未主张使用费，应视为合同签订时原告将承包土地无偿让被告王军套使用，故原告要求二被告支付占用期间的损失30000元，没有依据，本院不予支持。关于原告与被告王军套于2013年2月6日签订的赔偿协议，该协议系原告与被告王军套之间达成，本案原告依侵权之诉立案，该协议不是基于侵权行为在被告刘焕红知情并签字同意的情况下达成，故不是本案侵权之诉审查范围，故本院对该协议的真实性及效力不予审查处理，原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉合的诉讼请求。
案件受理费1935元，由被告王军套负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
审 判 员 武慧鑫
代理审判员 赵翌闻
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王玮娜