云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初333号
原告：陆底马，男，傣族，1970年10月5日出生，现住云南省德宏州瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村民小组**号，公民身份号码5331021970********。
委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：约相散所，男，傣族，1962年5月11日出生，现住云南省德宏州瑞丽市姐相顺哈村汉弄村民小组，公民身份号码5331021962********。
委托诉讼代理人：许华，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
第三人：喊帅，女，傣族，1945年7月6日出生，现住云南省德宏州瑞丽市姐相顺哈村汉弄村民小组，公民身份号码5331251945********。
第三人：瑞丽市姐相乡（镇）顺哈村委会汉弄村民小组
负责人：散团，男，傣族，1975年1月18日出生，住云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村公所巷弄村**号，公民身份号码5331021975********。系村民小组组长。
原告陆底马与被告约相散所、第三人喊帅、瑞丽市姐相乡（镇）顺哈村委会汉弄村民小组（以下简称汉弄村民小组）合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆底马及其委托诉讼代理人段华、被告约相散所及其委托诉讼代理人许华、第三人汉弄村民小组负责人散团到庭参加诉讼。第三人喊帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆底马向本院提出诉讼请求：被告返还原告林地补偿款187000元。事实和理由：2007年前，第三人喊帅将位于瑞丽市姐相顺哈村汉弄村民小组贺南磨7.5亩林地使用权有偿流转给被告，2007年被告又将该块林地流转给原告，双方约定：1、流转期限70年（含原承包期限）；2、林地面积为7.5亩；3、若国家今后征收林地，涉及到的一切补偿费用全部归原告所有。协议确定后，原告于2008年、2009年在不改变林地用途的前提下先后种植橡胶树238棵（一年208棵、二年30棵）。2010年因景成循环经济项目建设需要，瑞丽市国土局分别于2010年1月至8月与顺哈村汉弄村民小组签订《征收土地协议书》，原告所转让的林地在该协议书范围内。林地被征收后，被告未经原告许可，擅自为原告办理相关征收补偿事宜，在政府支付完所有林地补偿款后，原告多次要求被告向原告支付全部补偿款，但被告均拒绝支付，2016年3月，被告写下字据证实：共支付给原告补偿款110499元，其中包括林地补偿款45500元、青苗补偿款62500元、利息2499元。但按照瑞丽市人民政府关于征地补偿及青苗补偿的相关规定，林地（山地）按每亩31000元补偿，青苗费（橡胶）按第一年100元补偿，后每增加一年补偿增加100元计算，除被告向原告支付的补偿款外，被告尚欠原告林地补偿款187000元。为维护原告的合法权益，原告只有起诉至人民法院请求解决。
被告约相散所辩称，1、本案的诉讼主体不适格。讼争林地从未流转，林地的合法使用权人为第三人喊帅，2008年6月30日，喊帅取得了该讼争林地的《林权证》，若该林地在之前流转，喊帅是不可能取得《林权证》的，故本案的诉讼主体应为第三人喊帅；2、原告起诉的讼争林地的面积不符。该林地的实际面积为6.3亩，原告诉称7.5亩，与事实不符；3、原告陈述的内容与事实不符。原、被告系亲属关系，被告作为中间人曾介绍原告承包第三人喊帅的6.3亩的林地，承包金为15900元，承包期限为70年。双方当时约定，若国家征收林地，地上种植物补偿款由原告所有，但并未约定涉及的一切补偿款都归原告所有。2010年，因景成集团循环经济项目建设需要，市国土局征收了讼争林地，并分别于2010年、2013年进行了补偿和增补，喊帅作为林地的合法使用权人接受了政府的补偿款，但林地的所有权为集体所有，林地补偿款理应由第三人享有。由于在村民小组中也有类似承包的情况，2010年2月15日，汉弄村民小组召开村民大会，决定出于人性化给予承包户每亩5000元的损失费，2013年9月18日村民小组再次召开村民大会，决定另行增加每亩2000元的损失费给承包户，即每亩林地总共给予承包户7000元的损失补偿费，喊帅按照约定，委托被告将地上种植物补偿款、损失费及利息共计110499元交付原告。至此，原、被告之间再无经济纠葛。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人喊帅未向本院提交书面陈述意见。
第三人汉弄村民小组述称，在分配补偿款时，汉弄村民小组召开了村民大会，所有村民、党员代表、老人都来参与了会议，确定补偿费的发放，在召开了两次会议后，最后决定给予承包户每亩7000元的费用，补偿款都是统一发放到每户的私人账户中，由每户自己去信用社支取。
当事人各方举证、质证情况：
一、原告陆底马为证明其主张，向本院提交了以下八组证据：（一）付原告补偿费情况说明原件一份，欲证明被告共计支付原告讼争林地补偿款110499元，其中林地补偿款45500元、青苗补偿款62500元、利息2499元。迄今被告尚欠原告林地补偿款187000元（7.5亩×3.1万元/亩-45500元）；（二）景成集团有色金属加工园区青苗及地上附着物统计表复印件一份，欲证明青苗补偿款的补偿标准、数量及金额，被告共计向原告支付青苗补偿款62500元；（三）《关于增拨汉弄、坝别村民小组征地补偿费及青苗补偿费的请示》复印件一份，欲证明由姐相乡政府向瑞丽市人民政府请示，请求林地按每亩31000元的标准补偿；（四）《证明》原件一份，欲证明：1、原、被告林地流转的面积及年限；2、被告已经支付原告各项费用10.06万元；3、由被告办理的该林地的所有补偿款应当归原告所有；（五）《瑞丽市农村林地承包合同》原件2份，欲证明第三人喊帅已经将讼争林地转让给被告，讼争林地的实际面积为7.5亩；（六）《说明》原件一份，欲证明被告以第三人喊帅的名义领取了补偿款132427.2元，以自己的名义直接领取的款项为138000元，以上合计270427.2元；（七）证人帅晃干、岩布的当庭证人证言，欲证明原、被告双方林地转让事实存在，合同已经实际履行；（八）证人旺应的当庭证人证言，欲证明原、被告之间林地转让的合法性，所有的转让手续都是由被告办理的与第三人喊帅无关。
二、被告约相散所为反驳原告的主张，向本院提交了以下二组证据：（一）第三人喊帅《林权证》原件一份，欲证明讼争林地的合法使用权人为第三人喊帅；（二）2010年2月15日、2013年9月18日汉弄村民小组《租地补偿说明》后附村民大会参会村民签字按印原件各一份，欲证明林地的所有权人为汉弄村民小组，经村民小组大会讨论，决定给予承包户每亩7000元的损失补偿费。
针对原告提出的上述证据，被告及第三人汉弄村民小组发表质证意见如下：对第（一）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对原告的证明内容不认可，被告确实向原告支付了110499元的补偿款，但不能证明尚欠原告补偿款187000元，且林权证上载明的讼争林地为6.3亩；对第（二）组证据无异议，是第三人喊帅委托被告向原告代为支付青苗补偿款；对第（三）组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但应当以瑞丽市人民政府的批复为准；对第（四）组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，该组证据不能真实反映现场的经过；对第（五）组证据的真实性、合法性无异议，但该合同只能证明第三人喊帅与姐相乡顺哈村汉弄村民小组之间的合同承包关系，与本案无关；对第（六）组证据不认可，认为该两笔款项是第三人实际领取的，被告并没有领取；对第（七）组证据帅晃干的陈述不予认可，证人的陈述都是听原告转述，且证人不识字，根本无法知道原告提交的第（四）组证据上的内容，证人的陈述大都受原告引导，证人也陈述被告当时即告知原告，补偿款已经交给了第三人喊帅；对第（八）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，因为该证人与原告系夫妻关系，与原告具有直接的利害关系。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对第（一）组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该组证据仅能说明讼争林地的原使用权人为喊帅，但后来喊帅又以7000元的价格将该林地转让给了被告，被告又以19000元的价格将该林地转让给了原告；对第（二）组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，该组证据证明不了事实经过，村民的签字与《租地补偿说明》是分开的，并不在同一页纸上，且该组证据与《林权证》上喊帅为林地合法使用权人的事实自相矛盾。
针对被告提出的上述证据，第三人汉弄村民小组对真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。
第三人喊帅、汉弄村民小组未向本院提交书面证据。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：对原告提交的第（一）、（二）、（三）组证据的真实性、合法性及关联性。对原告提交的第（五）、（六）组及被告提交的第（一）组证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，原告提交的第（四）组证据结合其向本院提交的第（一）组、第（七）组证据，能够形成证据链，证明原、被告双方曾对林地补偿款的事宜发生纠纷，并协商处理的事实，也能证明被告实际向原告支付过补偿款，对该组证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信，但该组证据仅能证明原、被告双方对补偿款发生争议及被告支付过补偿款的事实，不能直接证明原、被告双方林地承包合同关系成立，及由被告办理的该林地的所有补偿款应当归原告所有，对原告的证明内容，本院不予确认；对第（五）组证据，该组证据系第三人喊帅与汉弄村民小组于2008年2月25日对讼争林地签订的承包合同，发包方为姐相乡顺哈村汉弄村民小组，承包方为第三人喊帅，被告当时作为汉弄村民小组组长在发包方负责人一栏上签字，但合同加盖汉弄村民小组公章，实际权利义务相对人为汉弄村民小组与第三人喊帅，不能证明第三人喊帅将讼争林地转让给被告的事实，对该组证据，本院予以确认，对原告的证明内容，本院不予采信；对第（六）组证据系原告代理人单方制作，不能证明补偿款的实际领取人，对该组证据本院不予确认；对第（七）组证据，该两位证人的当庭陈述表明其所知的事实均为原告向其转述，对证人曾参与原、被告双方协商的事实本院予以确认，对证人转述的讼争林地的补偿款及实际面积的事实，本院不予确认；对第（八）组证据，证人仅能证明原、被告关于林地转让及征地补偿费协商，但不能证明讼争林地的合法使用权的问题，对证人陈述的事实本院予以采信，对原告欲证明的内容本院不予确认。对被告提交的第（一）组证据，能够证明讼争林地的权属情况，与本案具有直接关联性，对该组证据，本院予以采信；对第（二）组证据，对两份《租地补偿说明》与本案具有直接关联性，本院予以确认。
本院于2016年10月18日向第三人喊帅进行询问，第三人喊帅陈述：2007年陆底马来找喊帅承包林地，2008年喊帅在后取得了该块林地的使用权，但因喊帅身体不好，家中人员缺少，无法种植，约相散所当时是汉弄村民小组组长，故委托其代为与陆底马协商出租该块林地。后来该块林地被国家征收，由村民小组分两三次支付给喊帅补偿款，直接打入喊帅农村信用社的银行账户，喊帅已经实际收到，但因多次发放，记不清总金额为多少。村民小组告诉喊帅该块林地陆底马也有一部分补偿款，但该部分补偿款并未打入喊帅银行账户，而是由喊帅直接委托约相散所代为支付给了陆底马。
经质证，原告对该份询问笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不认可，第三人喊帅陈述补偿款分多次打入其账户，每次打入一小点，但本案涉及到的征地补偿款为30多万，喊帅称记不清楚金额，不符合事实。故可以推断出，第三人喊帅根本没有收到该征地补偿款，而是被被告约相散所贪污挪用了。
经质证，被告约相散所及第三人汉弄村民小组对第三人喊帅的陈述无异议。
本院认为，第三人的陈述客观、真实，与本案具有直接关联性，本院予以采信。原告的推断无事实及证据证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆底马与被告约相散所系亲属关系，2007年至2015年，约相散所系第三人汉弄村民小组负责人，第三人喊帅系汉弄村民小组村民。2007年陆底马与喊帅协商承包位于姐相乡顺哈村汉弄小组崃海喊1.7亩及6.3亩林地，双方未签订书面承包合同。2008年2月25日，约相散所以汉弄村民小组的名义与喊帅签订《瑞丽市农村林地承包合同》，约定：发包人（姐相乡顺哈村汉弄村民小组）将位于姐相乡顺哈村汉弄小组崃海喊1.7亩及6.3亩林地承包给喊帅使用，承包期限为70年，从2008年12月31日起至2078年12月31日止，承包费标准为：林地承包费以原面积计算，每年承包林地在7亩以内，按每年每亩5元计算；在7亩以上，按每年每亩8元计算。交费方式为：每年四月收取一次，五年不变，五年后由村民大会或村民代表大会表决新的收费标准和收费方式。发包方（签章）：瑞丽市姐相乡顺哈村汉弄村民小组，负责人签名：约相散，承包方（签名）：喊帅，见证单位：瑞丽市姐相乡法律服务所。经核实，承包合同上“约相散”的签名即约相散所。2008年6月30日，瑞丽市人民政府向喊帅发放《林权证》，确定位于汉弄村民小组贺南磨6.3亩林地，林地所有权利人为汉弄村民小组，使用权人为喊帅，林地使用期限为70年。喊帅随即将该块林地交予陆底马使用。2008年
--
2009年，陆底马在讼争林地上种植橡胶树238株，2010年，因景成集团有色金属加工园项目在建工程，瑞丽市人民政府征收该片讼争林地，向汉弄村民小组发放征收补偿费。2010年2月15日、2013年9月18日，汉弄村民小组召开村民大会确认：汉弄村民小组所有山地，经政府征用补偿农户征地款：每亩15000元及16000元，山地所有权归集体所有，承包方只享有青苗补偿费，无山地补偿费，农户出于人性给予承包方损失费一次性补偿：每亩5000元及2000元，（承包期限与补偿款无关）承包土地面积按中华人民共和国林权证上的面积为准。喊帅随即委托约相散所于2016年3月向陆底马支付补偿款及利息共计110499元。后双方对林地补偿款发生争议，陆底马于2016年5月12日起诉至本院，请求解决。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告双方的合同关系是否成立；（二）被告应否支付原告林地补偿款187000元。
本院认为，（一）关于原、被告双方的合同关系是否成立的问题，本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”原、被告双方未签订书面承包合同，该讼争林地的合法使用权人为第三人喊帅，原告诉称：“2007年，第三人喊帅将位于瑞丽市姐相顺哈村汉弄村民小组贺南磨7.5亩林地使用权有偿流转给被告，被告又将该块林地流转给原告”无事实及证据证明，本院不予支持；（二）关于被告应否支付原告林地补偿款187000元的问题，本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款亦规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”讼争林地上的地上附着物补偿费110499元已经实际支付给原告，土地补偿款的合法权利人应为汉弄村民小组，汉弄村民小组有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。原告诉请被告支付其林地补偿款187000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告陆底马对被告约相散所的诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告陆底马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费4040元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第2页
第2页
第17页
第17页