湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第42号
上诉人（原审被告）湖南省汝城县益将国有林场，住所地湖南省汝城县集益乡黄家堆。
法定代表人何鹏声，该林场场长。
委托代理人朱莉，女，该林场副场长，住湖南省汝城县大坪镇大坪墟**号。
委托代理人朱建强，男，该林场法律顾问室主任，住湖南省汝城县城关镇北路*号。
被上诉人（原审原告）朱金珠，女，1940年8月20日出生，汉族，湖南省汝城县人，湖南省汝城县益将国有林场退休工人，住湖南省汝城县集益乡益将墟**号。
委托代理人陆进保（系被上诉人朱金珠女婿），男，居民，住湖南省汝城县城关镇新建东路***号*栋***号。
委托代理人邓联雄（系被上诉人朱金珠儿子），男，湖南省汝城县土桥镇镇政府干部，住湖南省汝城县土桥镇土桥墟9号。
上诉人湖南省汝城县益将国有林场（以下简称益将林场）因与被上诉人朱金珠社会保险纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人益将林场的委托代理人朱莉、朱建强，被上诉人朱金珠的委托代理人陆进保、邓联雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱金珠从1960年2月开始在广东省国营卫星农场工作，职务属工人性质。1978年11月17日，朱金珠从广东省国营卫星农场调入湖南省汝城县劳动局。随后，朱金珠被安排调入益将林场工作，属工人性质。1991年11月，朱金珠从益将林场退休。朱金珠退休后，其退休金由益将林场按月发放。益将林场属于经费自理的事业单位，其经济效益受市场及经营情况影响。1998年至2003年期间，益将林场因经济效益不佳，职工、退休职工的工资及退休金未能足额发放。
2013年12月4日，益将林场收到湖南省汝城县机关事业养老保险站的朱金珠个人养老保险补缴通知单三张，其中：1960年2月至1978年9月朱金珠统筹部分海南岛转保险金单位应缴8064元，个人应缴1612.8元，合计9676.8元；1978年10月至1991年11月朱金珠统筹部分益将林场保险金个人应缴1123.2元；1978年10月至1991年11月朱金珠统筹部分益将林场保险金单位应缴5616元。益将林场收到补缴通知单后，向朱金竹女儿邓海莲送达了补缴通知单并告知了朱金珠，朱金珠未明确表示是否投保但拒绝缴纳保险金。2013年12月9日，益将林场依湖南省汝城县机关事业保险站通知为朱金珠办理了补缴手续。2014年6月10日，益将林场在补发1998年至2003年期间未能足额发放退休职工的退休金时，将林场代朱金珠所缴纳的10800元养老保险金予以扣减。朱金珠遂向法院提起诉讼，请求：判令益将林场补发朱金珠1998年至2003年的退休金10800元并负担本案案件受理费。
原审法院认为，老年人依法享有的养老金应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。本案中，朱金珠退休前系益将林场的工人，于1991年11月从益将林场退休，退休后其退休金由益将林场按月发放。益将林场属于经费自理的事业单位，其经济效益受市场及经营情况影响。1998年至2003年期间，益将林场因经济效益不佳，职工、退休职工的工资及退休金未能足额发放。2014年6月，益将林场在补发之前未能足额发放退休职工的退休金时，朱金珠作为单位退休职工，理应得到其1998年至2003年期间单位未能足额发放的退休金，退休金不得被克扣、拖欠或者挪用。故对朱金珠要求益将林场补发1998年至2003年的退休金10800元的诉讼请求予以支持。益将林场辩称其为朱金珠代缴了养老保险金，且其代缴行为系执行湖南省汝城县机关事业单位养老保险站的通知，其从朱金珠应补发的退休金中进行代扣系依照《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》之规定，并无不当。原审法院认为，朱金珠于1991年11月从益将林场退休，其是否应当纳入社会养老保险及补缴养老保险金系另一法律关系，不属于本案的审理范围，且益将林场代朱金珠缴纳养老保险金与其应补发朱金珠养老金不属于标的物种类、品质相同的互负债务，不能进行债务抵消，故对益将林场的上述辩论意见不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告汝城县益将国有林场于本判决书生效后十日内支付原告朱金珠应补发的退休金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免于缴纳。”
上诉人益将林场不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人按照《社会保险费申报缴纳管理规定》，从被上诉人应补发的退休金为被上诉人代缴了10800元养老保险费，符合法律规定，并无不当。上诉人依据湖南省汝城县机关事业单位保险站下发的《个人养老保险补缴通知单》，为被上诉人代缴了养老保险费，上诉人作为扣缴义务人，从被上诉人的退休金中代扣的行为，属具体行政行为，不属于劳动争议。被上诉人如不服，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。二、按照《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》之规定“原未参加养老保险的劳动合同制工人、从非在职人员中招收的聘用制干部，应补缴养老保险金”。被上诉人请求给付退休金，就应当履行投保义务。上诉人给付退休金与为被上诉人代缴养老保险费都是为了解决被上诉人的老有所养问题，属于同种类、同品质的互负债务。综上，上诉人代缴养老保险费行为合法，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱金珠答辩称：答辩人早已退休享并按当时的政策领取退休金，退休人员不属于缴纳养老保险费用的参保对象，上诉人扣缴答辩人退休金10800元没有法律、法规及政策依据，一审判决上诉人支付答辩人退休金合理合法。请求：驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人向本院提交了一份新证据：会议记录，拟证明汝城县政府要求农林场所有未纳入社保的退休人员都要纳入机关事业单位养老保险。被上诉人质证认为，会议记录是复印件，公章是补盖的，法院不应采信。本院对该证据认证如下：该会议记录有汝城县机关事业养老保险站盖章确认，本院对其真实性予以确认。
另，二审时，本院依职权向汝城县机关事业养老保险调取证据，汝城县机关事业养老保险站向本院出具说明。益将林场质证称：该说明明确了8064元应由朱金珠原工作单位广东省国营卫星农场缴纳，益将林场无义务为朱金珠缴纳，益将林场是为了朱金珠的利益才从其养老金中抵扣，朱金珠可以找其原工作单位退还其8064元。朱金珠质证称：该证据不属于新证据，这个说明和朱金珠的起诉是两个不同法律关系，该证据与其诉请无关，朱金珠不存在补缴养老保险费。本院对该证据认证如下：该证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审审理查明，2015年3月11日，汝城县机关事业养老保险站出具说明，内容如下：“益将林场退休人员朱金珠在纳入我站离退休养老金发放前，根据政策需补缴1960年2月至1978年9月的养老保险费，其中‘统筹部分海南岛转保险费’单位应缴8064元应由朱金珠原工作单位即广东省国营卫星农场单位缴纳。”在益将林场为朱金珠补缴养老保险前，朱金珠退休金系由益将林场自筹资金发放。益将林场在为朱金珠全额补缴养老保险后，将朱金珠纳入了社会保险范围，朱金珠已享有养老保险待遇。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系：上诉人从被上诉人退休工资中抵扣养老保险金10800元是否符合法律规定。
一、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款规定：用人单位或者个人认为社会保险征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。朱金珠如认为其已退休不属于社会保险的参保对象，不应缴纳养老保险费，可以申请行政复议或提起行政诉讼，不属于本案审理范围。朱金珠在知晓湖南省汝城县机关事业养老保险站下发的《个人养老保险补缴通知单》后，并未对其是否应当纳入社会养老保险及补缴养老保险金提出异议，据此益将林场根据湖南省汝城县机关事业养老保险站的《个人养老保险补缴通知单》为朱金珠办理了补缴手续，将朱金珠纳入了社会保险范围，益将林场的行为并未违反法律规定。二、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”益将林场从朱金珠退休金中代扣由朱金珠本人应当缴纳的保险费2736元符合上述法律规定。三、益将林场如不为朱金珠交齐应缴的保险金，朱金珠将无法享受养老保险待遇，现朱金珠已享受了养老保险待遇，根据权利义务对等原则，朱金珠理应履行相应缴纳保险费的义务。依据汝城县机关事业养老保险站出具的说明，另8064元保险费本应由朱金珠原单位支付，益将林场并无法定或约定的义务代朱金珠原单位及朱金珠本人缴纳。在朱金珠原单位未缴纳的情况下，可由朱金珠个人缴纳，再由朱金珠本人向原单位追偿，现益将林场为朱金珠个人利益代缴了保险费，使朱金珠享受了保险待遇，朱金珠理应将益将林场代缴的8064元退还益将林场。且益将林场代缴的8064元养老保险费与应补发朱金珠的养老金属同一性质、种类的金钱债务，在朱金珠未退还益将林场代缴的8064元养老保险费的情况下，益将林场从朱金珠退休金抵扣并无明显不当，且朱金珠可依据相关缴费凭证，向其原单位行使追偿权，其权益仍可以得到保护。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。本院依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2014）汝民一初字第492号民事判决；
二、驳回被上诉人朱金珠的诉讼请求。
一审案件受理费10元，一审法院已予以免交，二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
《社会保险费征缴暂行条例》第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。
社会保险费不得减免。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。