wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1998号
原告：吉秀丽，女，1971年5月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：石锅善，男，1967年1月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：彭粉红，女，1965年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告吉秀丽与被告石锅善、彭粉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉秀丽及其委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼。被告石锅善、彭粉红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告石锅善、彭粉红立即共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告石锅善以资金周转需要又无法向银行借款为由，委托原告向泰州市经济开发区野徐资金互助合作社借款转借给其使用，金额30万元，借款期限6个月，借款起始时间为2015年1月13日，同时约定该互助合作社向原告收取的利息由其支付。还款期限届满后，被告至今未能偿还本金，仅每月支付利息至2016年9月20日。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告彭粉红依法应对该债务承担共同偿还责任。
被告石锅善、彭粉红均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，石锅善向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到吉秀丽人民币叁拾万元整。此条：石锅善。2015年1月13日。”同日，原告通过银行转给石锅善30万元。
被告石锅善、彭粉红于1989年3月13日登记结婚，2015年11月18日登记离婚。
上述事实，有借条、银行交易凭证、婚姻关系证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石锅善向原告吉秀丽借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，被告石锅善经原告催告后应当偿还借款。原告要求被告石锅善偿还借款30万元，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，原告要求借款人石锅善给付利息，石锅善应当自2016年10月9日起诉之日起按年利率6%给付利息。上述债务发生在被告石锅善、彭粉红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，彭粉红应当承担共同还款责任。被告石锅善、彭粉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石锅善、彭粉红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉秀丽偿还借款本金30万元及利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吉秀丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元、保全费2270元，合计8670元，由被告石锅善、彭粉红共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 毛宏涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4443号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：吴恩临，男，1989年8月29日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。
原告孙文祥与被告吴恩临民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙文祥于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
本案案件受理费145元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取72.5元，由原告孙文祥负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月二日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执144号之一
申请执行人陈少玲，女，1968年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉吴美娥中医针灸诊所。住所地：永嘉县。
负责人：吴美娥，该诊所负责人。
被执行人吴美娥，女，1965年8月21日出生，公民身份号码330324196508212567，汉族，经商，住永嘉县江北街道望塔路80号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第599号民事调解书，于2016年1月14日立案执行申请执行人陈少玲与被执行人永嘉吴美娥中医针灸诊所医疗损害责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息。根据查询结果，扣划了被执行人吴美娥的银行存款10029元。经执行，被执行人吴美娥主动向法院履行20000元。因本案系多债主案件，本案申请执行人陈少玲与另案申请执行人包小邓达成协议，协商分配上述执行款，本案分得10029元。因被执行人吴美娥暂无其他财产可供执行，申请执行人陈少玲申请先予终结本案的本次执行程序。截止2016年6月28日，被执行人吴美娥、永嘉吴美娥中医针灸诊所尚欠申请人陈少玲执行款24971元及逾期利息，也未缴纳案件诉讼费1075元及执行费425元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执144号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执144号
申请执行人陈少玲
被执行人吴美娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永民初字第00599号，依法向被执行人吴美娥发出执行通知书，责令被执行人吴美娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美娥（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十八日
书记员 翁金南
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终1113号
上诉人（一审原告）：闻双全
被上诉人（一审被告）：陕西人民出版社有限责任公司
被上诉人（一审被告）：陕西出版传媒集团股份有限公司
上诉人闻双全因与被上诉人陕西人民出版社有限责任公司（以下简称：人民出版社）、被上诉人陕西出版传媒集团股份有限公司（以下简称：出版集团）侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审中，被上诉人人民出版社向本院提交了2008年第十期的《文经纵横》书刊等证据，以期证明刘宏涛在2008年10月已经发表了《从＜禹贡＞看国家当时的行政中心》一文，该文的发表比闻双全2008年11月10日在凤凰博客上发表的《黄帝尧舜禹启京师考证（一）》早一个月。因此，上述新证据影响到本案基本事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初124号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人闻双全预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 李调霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初02197号
原告：夏立昆，男，1947年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林丙焱，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告夏立昆与被告林丙焱民间借贷纠纷一案，原告夏立昆于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告林丙焱偿付原告借款本金7万元及利息（从2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告夏立昆到庭参加诉讼，被告林丙焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林丙焱于2014年5月13日向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，一年内还清。同日，原告向被告转账交付借款10万元。2014年12月19日，被告林丙焱偿还原告借款本金3万元及3万元借款本金的利息4300元。此后，被告林丙焱未偿还借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丙焱应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏立昆借款本金7万元及利息（从2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本案受理费2384元，公告费650元（已由原告垫付），合计3034元，由被告林丙焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17507号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张睿弘，女，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张睿弘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张睿弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年7月12日，张睿弘向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张睿弘从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日共透支本金19515.57元、利息3509.16元、滞纳金4948.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张睿弘立即支付截止2016年7月18日的本金19515.57元、透支利息3509.16元、滞纳金4948.27元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金19515.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张睿弘承担。
被告张睿弘未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，张睿弘向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张睿弘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张睿弘发放了信用卡。张睿弘从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日，张睿弘尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19515.57元、透支利息3509.16元、滞纳金4948.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张睿弘与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张睿弘发放了信用卡，张睿弘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。张睿弘应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告张睿弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张睿弘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月18日的信用卡透支本金19515.57元、利息3509.16元、滞纳金4948.27元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金19515.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由被告张睿弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行赔初1号
原告：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县定文镇街村。
法定代表人：赵志坚，该镇镇长。
委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。
原告陈思云诉被告犍为县定文镇人民政府（简称定文镇政府）行政赔偿一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈思云，被告定文镇政府的负责人姜金明副镇长及该镇委托代理人罗杜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思云诉称：本院作出的（2016）川1102行初94号行政判决（简称94号行政判决）确认，被告于2015年7月20日作出的《关于金陵村1组陈思云政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项的规定，请求判决被告赔偿误工费、精神损失费、食宿费、交通费、资料费、电话费以及其他额外费用共计611200元。
被告定文镇政府辩称：生效的94号行政判决认定，被告作出的《回复》属于对原告权利不产生实际影响的轻微程序违法行为，原告的合法权益未受到侵犯，更没有造成损害，原告请求赔偿于法无据。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月6日，本院作出的94号行政判决认定，对原告要求被告向其公开申请政府信息的诉讼请求不予支持。但被告作出的《回复》中，没有依法予以答复，没有履行正确的告知说明义务，鉴于《回复》行为属于对原告权利不产生实际影响的轻微程序违法行为。故判决确认被告作出的《回复》违法。
认定上述事实有原告提交的94号行政判决书等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，即便本院94号行政判决已经确认被告作出的《回复》违法，但对于已经依法判决确认行政机关的行为违法后，原告提出行政赔偿的，也应当依据上述司法解释的规定，由赔偿义务机关即被告先行处理。原告对被告处理确定的赔偿数额有异议或者被告逾期不予赔偿，原告才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告没有提交证据证明在向本院提起行政赔偿诉讼前，已经按照上述司法解释的规定，由被告先行就原告的行政赔偿请求予以处理未果后，再提起行政赔偿诉讼。故，原告起诉请求被告给予行政赔偿尚不符合法律规定的受理条件，应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈思云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行赔初1号原告：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县定文镇街村。法定代表人：赵志坚，该镇镇长。委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。原告陈思云诉被告犍为县定文镇人民政府（简称定文镇政府）行政赔偿一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈思云，被告定文镇政府的负责人姜金明副镇长及该镇委托代理人罗杜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思云诉称：本院作出的（2016）川1102行初94号行政判决（简称94号行政判决）确认，被告于2015年7月20日作出的《关于金陵村1组陈思云政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项的规定，请求判决被告赔偿误工费、精神损失费、食宿费、交通费、资料费、电话费以及其他额外费用共计611200元。被告定文镇政府辩称：生效的94号行政判决认定，被告作出的《回复》属于对原告权利不产生实际影响的轻微程序违法行为，原告的合法权益未受到侵犯，更没有造成损害，原告请求赔偿于法无据。故，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月6日，本院作出的94号行政判决认定，对原告要求被告向其公开申请政府信息的诉讼请求不予支持。但被告作出的《回复》中，没有依法予以答复，没有履行正确的告知说明义务，鉴于《回复》行为属于对原告权利不产生实际影响的轻微程序违法行为。故判决确认被告作出的《回复》违法。认定上述事实有原告提交的94号行政判决书等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，即便本院94号行政判决已经确认被告作出的《回复》违法，但对于已经依法判决确认行政机关的行为违法后，原告提出行政赔偿的，也应当依据上述司法解释的规定，由赔偿义务机关即被告先行处理。原告对被告处理确定的赔偿数额有异议或者被告逾期不予赔偿，原告才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告没有提交证据证明在向本院提起行政赔偿诉讼前，已经按照上述司法解释的规定，由被告先行就原告的行政赔偿请求予以处理未果后，再提起行政赔偿诉讼。故，原告起诉请求被告给予行政赔偿尚不符合法律规定的受理条件，应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈思云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月二日书 记 员  张 柳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1610号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭杰，男，1967年9月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4090号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告左江，男，1977年10月10日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,826.9元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,826.9元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初879号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。
被告：纪彬，男,汉族，1984年6月20日生，住廊坊市安次区。
原告中银消费金融有限公司与被告纪彬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人苏芳辉到庭参加诉讼，被告纪彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金、利息及滞纳费总计132975.13元。其中本金余额96040.19元、截止2018年1月22日的利息19085.34元、滞纳费17849.60元；2、判令被告向原告支付自2018年1月23日起至实际归还之日的全部贷款本金之日止的利息及滞纳费;3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“《合约》”）用于家庭装修。《合约》主要约定了以下事项：一、《合约》第四条：原告向被告提供贷款人民币120000元，贷款期限36个月；二、《合约》第七条第一款：贷款利率执行固定月利率1.55%；三、《合约》第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；四、《合约》第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等；五、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；六、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；七、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系。被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2015年12月16日向被告发放了120000元消费贷款。被告自2016年11月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝按约还款。原告认为，原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效。被告拒不还款的行为己构成严重违约。为确保原告资金安全，特向贵院起诉要求被告提前偿付剩余贷款。支付贷款利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。
被告纪彬未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“《合约》”）。《合约》约定：原告向被告纪彬提供贷款120000元用于家庭装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%，《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《合约》签署后，原告于2015年12月16日向被告发放了120000元消费贷款。自2016年11月1日起被告未偿还贷款，截止到2018年1月22日，被告共欠贷款本金96040.19元、利息19085.34元、滞纳费17849.60元，共计132975.13元。原告支出律师费1168元。
以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》；《【新易贷】现金贷款申请表》;《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》;《“新易贷-
信用贷款”告客户书》;被告银行卡复印件;交易详细信息表;商品房买卖合同复印件；律师费票据及原告陈述等证据予以证实，本院对以上事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行，原告按约履行了支付借款的义务，被告纪彬自2016年11月1日起未按约定履行还款义务，被告已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告提前结清贷款本息并交纳滞纳费。原告主张被告偿还贷款本金、利息及滞纳费共计132975.13元及要求支付自2018年1月23日起至贷款全部还清之日止剩余贷款本金96040.19元的利息及滞纳费符合合同约定且不违背法律强制性规定，本院予以支持；原告主张被告承担律师费,符合合同约定且不违背法律强制性规定,本院予以支持。
综上所述，被告理应按合同约定提前偿还贷款本息并交纳滞纳费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告纪彬于判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司截止至2018年1月22日的剩余贷款本金、利息及滞纳费共计132975.13元；并支付自2018年1月23日起至贷款实际还清之日止剩余贷款本金96040.19元的利息及滞纳费（利息和滞纳费计算标准按合同约定）。
二、被告纪彬于判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司支出的律师费1168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1480元，由被告纪彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1553号
原告：玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会
法定代表人：田宏，男，系该村村委会主任。
被告：张斌，男，宁夏中宁县人，现住玉门市。
原告玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会与被张斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2017年土地租赁费用285941元。事实和理由：2016年3月14日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定：被告从原告处租赁土地564.44亩用以种植红枸杞，每年租赁费用为564440元，租赁期限为2016年3月14日至2026年12月30日终结。2016年土地租金在签订合同时由被告支付70%，剩余30%在2016年枸杞种植前全部付清。从2017年起，每年土地租赁费在每年的3月底前支付70%，下余30%在8月30日前全部付清。但付款日期到期后，被告仅向原告支付了2017年租金278499元，剩余285941元一直未付。原告多次要求被告支付剩余租赁费用，但被告总以各种理由推脱不付。现原告依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，王永德、张志福、张建福等三十多户农户委托玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会将其承包的土地由玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会与张斌签订土地租赁合同。土地租赁合同引发纠纷后，玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会提起诉讼。因玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会作为受托人不是土地租赁合同的权利义务人，土地租赁合同的权利义务人是委托出租土地的三十多户农户，故玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会主张土地租赁合同中约定的土地租赁费，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回玉门市下西号镇人民政府川北镇村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘亚楠
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2031号
原告：李俊，男，1964年10月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告李俊与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李俊撤回起诉处理。
审判员 王贵祥
二〇一七年十一月六日
书记员 阚云丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人李庆国。
被告赵光涛。
被告吴吉奎。
委托代理人吴吉权。
被告梁凤军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告赵光涛、吴吉奎、梁凤军借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人李庆国，被告赵光涛、被告吴吉奎委托代理人吴吉全、被告梁凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月12日吴吉庆在原告处申请农业生产费贷款3万元，由吴吉庆、吴吉奎、梁凤军三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，吴吉庆于2010年12月17日再次借款3万元，该借款于2011年11月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务。吴吉庆因病死亡，吴吉庆的借款3万元用于家庭农业生产，赵光涛作为吴吉庆法定妻子，依据法律的相关规定有偿还贷款的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵光涛辩称：这个贷款我不知道，农行今年给我打电话我才听说，而且他们怎么贷的款我也不知道。我丈夫生前患有严重心脏病，连块砖都拿不起来，根本不适合贷款，贷款时候怎么贷的我一点都不清楚，而且我是农村妇女，我也没能力偿还贷款，这贷款对于我来说就是天文数字。另外，我丈夫生前，我和周围亲戚都说过了，不让找我丈夫借款，怕突然发病还不上。
被告梁凤军辩称：2008年贷款时，是我们3户联保，各贷了3万元。头2年都是到期还完再贷，2011年的贷款，没到期呢，吴吉庆就去世了。是11月份到期，10月份的时候他就去世了。我和吴吉奎的贷款11月份都还完了，不欠原告的借款。我也好几年没回家了，我不清楚吴吉庆的情况。款贷出来后，吴吉庆是否把贷款拿家去了我不清楚，贷款时都是我们3个男的拿着户口簿去贷的款。
被告吴吉奎辩称：答辩意见同梁凤军。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、被告赵光涛的抗辩主张是否有事实根据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明吴吉庆在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明吴吉庆同原告签订了借款合同，并由被告吴吉奎、梁凤军承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为吴吉庆发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年12月17日原告为吴吉庆发放贷款30000.00元，执行利率7.228%，到期日为2011年11月16日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年9月10日吴吉庆欠原告利息总额5305.35元，其中正常息和罚息合计5098.97元，复利206.38元；
6、借记卡交易明细1份，证明2010年12月17日原告给吴吉庆贷款3万元，存入吴吉庆的借记卡内。
7、永吉县北大湖镇鸦鹊村村民委员会证明1份，证明吴吉庆于2011年10月5日因病死亡，吴吉庆与赵光涛系夫妻关系。
被告赵光涛、吴吉奎、梁凤军未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原告向本院提交的证据及被告对原告证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告赵光涛、吴吉奎、梁凤军对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。被告赵光涛关于对该借款“不知道、没有用于家庭生活”的抗辩，本院评析认为，吴吉庆在填写借款申请书时明确写明贷款用途：“种子化肥”，说明该借款用于家庭农业生产。而被告赵光涛的抗辩除当庭陈述外，没有证据证明自己的主张，而其口头陈述的效力低于原告提供的书面证据，故对被告赵光涛的当庭陈述不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月12日吴吉庆在原告处申请农业生产费贷款3万元，由吴吉庆、吴吉奎、梁凤军三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，吴吉庆于2010年12月17日再次借款3万元，该借款于2011年11月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务。被告赵光涛系吴吉庆妻子，吴吉庆于2011年10月5日因病去世。吴吉庆的借款3万元用于家庭农业生产。截止到2012年9月10日吴吉庆欠原告利息总额5305.35元，其中正常息和罚息合计5098.97元，复利206.38元；被告吴吉奎、梁凤军对该借款承担连带保证责任。
本院认为，吴吉庆同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。吴吉庆应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利206.38元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告赵光涛系借款人吴吉庆妻子，吴吉庆的该借款属于家庭债务，在吴吉庆去世后，其配偶应当负有偿还义务，故对原告请求判令被告赵光涛给付上述借款本息予以支持；被告吴吉奎、梁凤军自愿为吴吉庆承担连带保证责任，因此，被告吴吉奎、梁凤军对吴吉庆的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告吴吉奎、梁凤军只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告吴吉奎、梁凤军在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵光涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5098.97元（自借款之日至2012年9月10日），2012年9月11日以后利息按年息10.842%计算至本金实际给付之日；
二、被告吴吉奎、梁凤军对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费635.00元，由被告赵光涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年十一月十日
书记员 张 奇
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初549号
原告：龙文杰，男，1986年9月15日出生，汉族，小学文化，住融安县。
被告：周有才，男，1978年8月13日出生，汉族，中专文化，住融安县。
本院在审理原告龙文杰诉被告周有才买卖合同纠纷一案中，原告龙文杰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙文杰在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙文杰负担。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑文基
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执74号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：廖建辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人廖建辉信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初224号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一八年六月十五日
书记员 汪小锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07145号
原告张某，男，1953年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告周某某，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘念弟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余例桧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1923号
原告：李世斌，男。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：胡长松，男。
委托诉讼代理人：胡婷婷，即被告胡婷婷，系被告胡长松之女。
被告：胡婷婷，女。
二被告委托诉讼代理人：唐大金,男。
原告李世斌诉被告胡长松、胡婷婷宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世斌及其委托诉讼代理人曾强和高山、被告胡婷婷及二被告委托诉讼代理人唐大金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告74.56平方米宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系李兴如侄子。1992年，原告通过村民小组、村委会以及国土局92年的批复而取得了249.70平方米宅基地使用权，但在缴纳了相关测绘费用以及建房费用后，至今还未取得相关的权属证书。1993年，清道凉水井村村民李兴如、周显珍夫妇因没有子女，与原告商议在原告批到的宅基地里建房两间40平方米，并约定李兴如夫妇百年后宅基地由原告自行收回使用。2014年、2016年，李兴如、周显珍相继去世，其当初使用的宅基地以及地上房屋由被告一直使用至今。2017年4月，被告又将原告其他宅基地34.56平方米用围墙围起后自己使用。原告多次找到被告要求收回提供给李兴如、周显珍使用的宅基地，但被告拒绝。请求支持原告的诉讼请求。
被告胡长松、胡婷婷辩称：被告胡长松系被告胡婷婷之父。被告胡长松之妻、被告胡婷婷之母杨友琼系周显珍之侄女，杨友琼已去世。1992年，李兴如、周显珍夫妇经过组、村、镇同意，将旧宅基地进行置换，置换到原告的承包地上修建住房。被告胡婷婷认为，涉案宅基地使用权原属于李兴如、周显珍夫妇，因该夫妇去世前将涉案宅基地上的房屋通过遗赠的方式交由被告胡婷婷，被告胡婷婷取得该房屋的所有权，根据地随房走的原则，被告胡婷婷应为该宅基地使用权人。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张其对讼争的宅基地有使用权，但原告提供的证据不足以证实其对讼争宅基地享有使用权，被告胡婷婷亦认为其对讼争宅基地享有使用权，因此，本案争议涉及宅基地使用权权属的确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地权属争议应由有关人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李世斌的起诉。
案件受理费50元，由原告李世斌负担；鉴定费2200元，由被告胡婷婷负担，此款已由原告李世斌垫付，被告胡婷婷应于收到本裁定后7日内向原告李世斌支付2200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶万婵
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2269号
原告姜奎，男，1959年6月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人于永军。
被告杨小平，男，1987年9月25日生，汉族，现住宁江区。
原告姜奎诉被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜奎及其委托代理人于永军与被告杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜奎诉称，2012年3月10日，被告向原告借款
30000元用于购买房屋，经原告多次向被告催要，被告未偿还欠款至今。现原告起诉至法院，要求被告杨小平还款30000元及利息，利息自2012年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨小平辩称，我不欠原告这笔欠款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨小平与原告姜奎的女儿姜洪同原系夫妻关系，杨小平与姜洪同于2012年1月离婚。原告主张被告杨小平于2012年3月因购买房屋向原告借款
30000元，被告杨小平对于借款事实予以否认。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、录音等证据在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告请求被告偿还借款30000元及利息，为此原告向法庭提供证人赵淑华证言、姜洪同证言，被告认为两名证人均与原告有利害关系，对证人证言真实性有异议。因证人赵淑华系原告妻子，与原告经济一体，证人姜洪同系原告女儿，两位证人均与原告有利害关系，故对两位证人的证言，本院不予采信。原告虽然提供录音资料来证实被告向原告借款30000元，因被告不予认可该视听资料的内容，该视听资料也未能反映出被告向原告借款的事实，且原告并未进一步提供其他证据予以佐证，原告的主张系证据不足，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜奎的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一四年九月二十二日
书记员 王博
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2269号
原告刘××，女，1987年11月5日出生，汉族。
被告刘一×，男，1986年3月25日出生，汉族。
本院于2014年7月7日依法受理原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告刘一×的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：李瑞朋
二〇一四年八月七日
书记员 ：刘亚峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2895号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后原告发现被告不务正业、酗酒严重，多次因酗酒住院，让整个家庭不堪重负，且双方完全无法沟通交流。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：被告山里人，若离婚是没有地方居住，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某和被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。近来，夫妻关系有所冷淡。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，虽为生活琐事发生争吵，近来夫妻关系冷淡，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告王某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初2895号原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。法定代表人：赵建斌，该公司董事长。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：卢诚德。被告：郑美菊。被告：周朝辉。原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告卢诚德、郑美菊、周朝晖为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同月28日作出（2016）浙1003财保3号民事裁定书，冻结被告周朝晖与郑艳萍共有的位于台州市黄岩区东城街道桔乡社居食品街39弄3幢2单元602室房屋的过户手续。原告并于同年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告卢诚德、郑美菊、周朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告恒升银行起诉称：2015年7月16日，原、被告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告卢诚德发放贷款200000元，借款用途为购钢管，借款期限自2015年7月16日起至2016年1月15日止，约定借款利率为月利率9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息（即按月利率14.4‰计算罚息利率），未按期支付利息的，按罚息利率（即按月率14.4‰计算）计算复息，且原告有权提前收回未到期贷款。被告周朝晖作为保证人自愿为本合同名下原告债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。保证期限为借款期限届满之日起二年。签订上述借款合同时，被告郑美菊出具《夫妻共同债务承诺书》承诺：被告郑美菊与被告卢诚德系夫妻关系，对于被告卢诚德在2015年7月16日至2016年1月15日期间向原告办理的最高限额人民币200000元内贷款和由此产生的利息、实现债权的费用等所有债务均承诺为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款200000元的义务。被告卢诚德在2016年1月15日支付了前期的利息和本金7元，2016年2月5日返还借款本金200000元、2月24日返还本金30000元，尚有本金149993元和2016年1月16日起的罚息、复息等被告卢诚德和郑美菊没有履行返还义务，被告周朝晖也没有履行保证责任。现诉至法院，请求判令：1、被告卢诚德、郑美菊返还借款本金149993元（庭审中原告变更部分诉讼请求，要求返还借款本金119993元）和截止2016年2月24日止的利息、罚息和复息3551.87元并支付自2016年2月25日起至实际返还之日止的罚息、复息（罚息和复息均按月利率14.4‰计算），被告周朝晖负连带责任；2、被告卢诚德、郑美菊支付律师代理费2000元，被告周朝晖负连带责任；3、被告卢诚德、郑美菊、周朝晖承担本案诉讼费。被告卢诚德、郑美菊、周朝晖均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表代身份证明书、被告卢诚德、郑美菊、周朝晖身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、黄岩恒升村镇银行“恒升贷”续贷客户申请表、个人保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统表各一份，拟证明被告卢诚德由被告周朝晖担保向原告借款200000元及截至2016年2月24日尚欠原告本金149993元和利息、罚息未付清等事实。3、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书各一份，拟证明被告卢诚德、郑美菊系夫妻、被告郑美菊承诺被告卢诚德所借的200000元系夫妻共同债务的事实。4、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书一份，证明被告确认送达地址的事实。5、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。被告卢诚德、郑美菊、周朝晖均未作答辩，亦未提供证据。本院依法向被告卢诚、郑美菊、周朝晖送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告卢诚德、郑美菊、周朝晖未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实在，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告恒升银行向本院提起诉讼后，被告卢诚德于2016年3月7日向原告恒升银行归还了借款本金30000元。本院认为：原告恒升银行与被告卢诚德、郑美菊、周朝晖签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，各方均应按约履行。原告恒升银行按约向被告卢诚德提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告卢诚德借款后仅归还本金80007无及前期利息，未按约归还全部借款并支付后期利息，被告郑美菊虽出具了《夫妻共同债务承诺书》，但亦未按约归还夫妻共同债务，均构成违约。故被告卢诚德、郑美菊应承担逾期还款的违约责任，应返还原告尚欠的本金119993元及按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给原告律师诉讼代理费2000元。被告周朝晖作为借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。但被告周朝晖在承担保证责任后，有权向被告卢诚德、郑美菊追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢诚德、郑美菊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金119993元和截止2016年2月24日止的利息、罚息及复息3551.87元并支付自2016年2月25日起至实际履行之日止的按借款合同约定利率计算的罚息和复息，被告周朝晖负连带责任；二、被告卢诚德、郑美菊在本判决生效之日起十日内支付原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司律师代理费2000元，被告周朝晖负连带责任。被告周朝晖在承担本判决第一项和第二项保证责任后，有权向被告卢诚德、郑美菊追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，诉前财产保全费3020元，合计4425.5元，由被告卢诚德、郑美菊、周朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2811元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员 赵三仲二〇一六年三月十日代书记员 高玲丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01573-2号
原告：盛成桥，男，汉族，农民。
原告：盛成飞，男，汉族，农民。
原告：曹龙凤，男，汉族，农民。
原告：陈燕，女，汉族，农民。
原告：陈雨，男，汉族，农民。
原告：张齐美，女，汉族，农民。
原告：潘社萍，女，汉族，农民。
原告：刘开传，男，汉族，农民。
原告：李士春，男，汉族，农民。
原告：刘开响，男，汉族，农民。
原告：贺兆云，女，汉族，农民。
原告：郜玉龙，男，汉族，农民。
原告：曹玉典，男，汉族，农民。
原告：陈雷，男，汉族，农民。
原告：盛成贤，女，汉族，农民。
原告：朱利兵，男，汉族，农民。
原告：张传伟，男，汉族，无业。
原告：张万红，男，汉族，农民。
原告：曹学亮，男，汉族，农民。
原告：尹廷军，男，汉族，农民。
原告：徐久柏，男，汉族，无业。
上述二十一位原告的诉讼代表人：张传伟、郜玉龙、曹玉典
被告：鲍洪清，男，汉族，下岗工人。
被告：王成，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，女，汉族，下岗工人。
上述三位原告共同委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杨吉祥，男，汉族。
被告：李宋玉，女，汉族。
本院在审理原告盛成桥、盛成飞、曹龙凤、陈燕、陈雨、张齐美、潘社萍、刘开传、李士春、刘开响、贺兆云、郜玉龙、曹玉典、陈雷、盛成贤、朱利兵、张传伟、张万红、曹学亮、徐久柏、尹廷军诉被告鲍洪清、王成、ＸＸ、杨吉祥、李宋玉民间借贷纠纷一案中，原告盛成桥、盛成飞、曹龙凤、陈燕、陈雨、张齐美、潘社萍、刘开传、李士春、刘开响、贺兆云、郜玉龙、曹玉典、陈雷、盛成贤、朱利兵、张传伟、张万红、曹学亮、徐久柏、尹廷军于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。盛成桥、盛成飞、曹龙凤、陈燕、陈雨、张齐美、潘社萍、刘开传、李士春、刘开响、贺兆云、郜玉龙、曹玉典、陈雷、盛成贤、朱利兵、张传伟、张万红、曹学亮、徐久柏、尹廷军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛成桥、盛成飞、曹龙凤、陈燕、陈雨、张齐美、潘社萍、刘开传、李士春、刘开响、贺兆云、郜玉龙、曹玉典、陈雷、盛成贤、朱利兵、张传伟、张万红、曹学亮、徐久柏、尹廷军撤回起诉。
案件受理费10700元减半收取5350元，由原告盛成桥、盛成飞、曹龙凤、陈燕、陈雨、张齐美、潘社萍、刘开传、李士春、刘开响、贺兆云、郜玉龙、曹玉典、陈雷、盛成贤、朱利兵、张传伟、张万红、曹学亮、徐久柏、尹廷军负担。
审 判 长 秦明拾
代理审判员 计奡舜
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李学宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终526号
上诉人（原审被告）：张润豪，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××9013。
被上诉人（原审原告）：潘考云，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××1727。
上诉人张润豪与被上诉人潘考云民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张润豪没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张润豪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁锦东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04795号
原告张峰煜。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告张峰煜诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值43342.2元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第756号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年6月11日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人范光利，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）679号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人范光利到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2016年2月19日建议对本案延期审理，并于同年3月18日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲与王某甲因感情问题产生矛盾。2015年6月10日2时30分许，为报复王某甲，被告人刘某甲窜至王某甲租住的寿光市圣城街道西关村陈某家处，点燃塑料编织袋及棉被后离开，致使大火蔓延，后经消防大队及多方救援扑灭。大火致使陈某房屋及租住户石某、刘某乙、牛某、崔某等财产受损，并造成刘某丙、王某乙身体多处烧伤。经鉴定，财产损失共计价值人民币16840元；刘某丙、王某乙的伤情均构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲家属赔偿被害人石某人民币350元、陈某人民币10000元、刘某乙人民币300元、牛某人民币1500元、崔某人民币1200元、王某乙人民币50000元、刘某丙人民币150000元，并均获得各被害人谅解。
2015年6月11日，被告人刘某甲经办案民警电话联系后主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书等书证，被害人陈某、牛某、刘某乙、石某、崔某、王某乙、刘某丙的陈述，证人王某甲的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为报复他人，故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲系自首，可以减轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系自首，尚未造成严重后果，且积极赔偿被害人损失，请求依法减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 禹 东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第196号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某，个体户。因本案，于2014年11月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人张某，驾驶员。因本案，于2014年2月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告人王某，个体户。因本案，于2014年2月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
辩护人沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，被告人张某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人何某、张某、王某及辩护人高加浩、沈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日凌晨，被告人何某伙同他人至平湖市新埭镇兴旺村恒利来旅游用品厂仓库内，窃得箱包面料188卷（价值55295元）。后被告人张某在明知布料来路不正的情况下帮忙运送，被告人王某在明知布料来路不正的情况下把该面料低价介绍卖给顾忠铭，顾忠铭以明显低于市场的价格予以收购。
另查明，本案所涉箱包面料188卷已由侦查机关扣押并发还失窃单位；被告人何某于2014年11月29日至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述自己罪行。
上述犯罪事实，被告人何某、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同案人员供述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值55295元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人张某、王某明知是赃物，仍帮忙转移、销售，价值55295元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人何某有自首情节，被告人王某在归案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚；被告人张某认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月、缓刑二年，并处罚金20000元；
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金8000元；
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人何某、张某、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞佳伦
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00111号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：杨照才，男，汉族，1980年12月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月8日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定杨照才违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年11月12日作出征收杨照才社会抚养费36525元的决定，要求于2014年12月10日前交纳。并告知杨照才申请行政复议和诉讼的权利。送达后，杨照才在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告杨照才未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第023号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第023号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年五月十二日
书记员 齐 洁
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第195号
原告张雨，男，汉族，现住辉南县。
被告刘春羽，男，汉族，现住辉南县。
被告王斌，男，汉族，现住辉南县。
被告赵景宇，男，汉族，现住辉南县。
被告任传鑫，男，汉族，现住辉南县。
本院在审理原告张某诉被告刘春羽、王斌、赵景宇、任传鑫健康权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雨撤回对被告刘春羽、王斌、赵景宇、任传鑫的起诉。
诉讼费90.00元，减半收取45.00元，由原告承担。
审判员 ：刘海平
二〇一四年三月三日
书记员 ： 侯 波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第371号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，蒙古族，住辽宁省康平县城。因涉嫌受贿罪，于2015年5月28日被沈阳市于洪区人民检察院刑事拘留，同年6月11日被沈阳市于洪区人民检察院取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某担任康平县财政局农业综合开发办公室资金管理科科长期间，利用职务便利，为参与政府采购投标的李昌隆提供帮助，并于2015年2月份在其办公室收取李某某给予的好处人民币20000元；为康平县沈康高速公路现代农业示范带建设机井项目实际施工方袁国忱（已故）结算工程款提供帮助，并于2015年春节前在家中收取袁某某妻子田某某好处费3000元。刘某总计受贿人民币23000元，用于个人日常开支。
2015年5月28日，检察机关在掌握被公认刘某收受行贿人李昌隆向其行贿20000元犯罪事实后，将其带回沈阳市于洪区人民检察院。刘某在接受询问中又交代了其收受袁某某妻子田某某好处费3000元的事实。
另查明，2015年7月14日，被告人刘某向检察机关退缴赃款人民币23000元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某民、李某某、田某某、王某庆的证言；康平县政府采购项目招标文件及项目验收报告、中标通知书、评标报告、廉洁自律承诺书、政府采购合同、货物采购合同；沈康高速公路示范带项目施工合同、发票、康平县财政性专项资金申请审批单；银行对账单；公务员审批表、康平县财政局《关于农业综合开发管理办公室机关设置调整和人员任职的通知》、身份信息；扣押清单、收缴赃款收据；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，且被告人犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 王 毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 肖 婷
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1435号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人陈铸，该公司副总经理。
被告陆宗德，男，汉族，生于1962年6月15日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告陆宗德物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年六月三十日
书记员 赵芯雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张家口市联强运输服务有限公司，住所地：张家口市高新区姚家庄村481号。
法定代表人王书丛，总经理。
委托代理人梁培斌，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区纬二路财富中心A座。
法定代表人杜然，总经理。
再审申请人张家口市联强运输服务有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家口市联强运输服务有限公司申请再审称，被申请人在接到宣化法院违反法律规定的执行手续后，应将车损的正常理赔情况向法院予以说明，应当提出执行异议，并有权拒绝宣化法院支付款项。被申请人再次向宣化法院支付车损理赔款109811元的行为系其自身行为，应当由被申请人自行承担不利后果。再审申请人接受被申请人的车损理赔款系基于第一受益人平山信用社的委托，并非实际受益人，该车辆的车损理赔先于宣化法院《协助执行通知书》，不构成不当得利。被申请人以不当得利要求再审申请人返还车辆理赔款的主张既没有法律依据也没有事实依据。
本院认为，再审申请人与刘强强签订个人消费贷款车辆服务合同，刘强强在被申请人处为涉案车辆投保。在涉案车辆发生事故后，被申请人正常赔付了涉案车辆损失费等，再审申请人领取了该项保险理赔款。其后，宣化县人民法院依据生效的判决，向被申请人发出协助执行通知，在被申请人告知法院涉案项款已正常理赔后，法院提取了被执行人刘强强在被申请人处的涉案理赔款。依据涉案的保险合同投保人为刘强强，原审判决再审申请人返还涉案理赔款并无不当。张家口市联强运输服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家口市联强运输服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 惠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1286号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告赵立明。
被告罗振才。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告赵立明、罗振才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告赵立明、罗振才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：借款人赵立明于2013年4月30日在朱碌科信用社贷款5万元，担保人罗振才，贷款于2015年4月29日到期，在我社多次催收的情况下，没有偿还贷款本金5万元及相应利息，故诉至法院要求被告赵立明、罗振才偿还贷款本金5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵立明、罗振才未答辩。
经审理查明，被告赵立明于2013年4月30日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了借款合同，由被告罗振才担保，并与其签订了保证合同，约定还款时间为2015年4月29日，贷款利率为年利率10.8%，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告于2013年8月30日偿还利息600元，尚欠借款本金5万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告赵立明未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告赵立明偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗振才作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已支付的利息600元）；
二、被告罗振才对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告赵立明负担，被告罗振才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2742号
罪犯叶亦梁，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月2日作出了(2009)甬宁刑初字第763号刑事判决，以被告人叶亦梁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶亦梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶亦梁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶亦梁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶亦梁减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00079号
陈太兴：
你因诉被申请人重庆市沙坪坝区房屋管理局（下称沙区房管局）、原审第三人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（下称迈瑞公司）房屋行政裁决一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00018号行政判决书，以《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目商业经营性用房（凤鸣山西物市场32-52-陈太兴）拆迁价格结果报告》的估价程序违法以及该报告未送达给你为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，由于涉案报告系有资质的土地房地产评估机构作出，且该报告已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定，鉴定结论为应予以采信，故根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，被申请人以鉴定后的估价结果作为裁决依据并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月七日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0329号
原告江苏博凹新材料有限公司。住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人汪茂成，该公司总经理。
委托代理人魏清，该公司职员。
被告威海市瑞德精细化工有限公司。住所地威海市科技路*****号。
法定代表人刘军辉。
本院在审理原告江苏博凹新材料有限公司与被告威海市瑞德精细化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏博凹新材料有限公司以双方货款已结清为由向本院申请撤回对被告威海市瑞德精细化工有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏博凹新材料有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏博凹新材料有限公司撤回对被告威海市瑞德精细化工有限公司的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告江苏博凹新材料有限公司承担。
审判员 何培江
二〇一五年六月二日
书记员 赵 冰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00110号
原告王志元。
被告马道邦。
被告侯丽珍
被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称扬州六建）。
法定代表人李兴歧，该公司经理。
被告襄阳市河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）
法定代表人曾德华，该公司总经理。
本院在审理原告王志元与被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司建设工程施工合同欠款纠纷一案中，原告王志元于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款120万元或查封、冻结相应价值的财产。同时原告王志元以其所有的位于襄阳市樊城区风华路的房屋作为担保。
本院认为，原告王志元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司的银行存款120万元或查封、冻结被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司相应价值的其他财产。
二、查封王志元所有的位于襄阳市樊城区风华路的房屋。查封期限为从本裁定送达之日起两年。查封期间不得买卖、转移、过户。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张正刚
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 佳
1
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00110号
原告王志元。
被告马道邦。
被告侯丽珍。系被告马道邦之妻。
被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称扬州六建）。
法定代表人李兴歧，该公司经理。
被告襄阳市河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）。
法定代表人曾德华，该公司总经理。
本院在审理原告王志元与被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司建设工程施工合同欠款纠纷一案中，原告王志元于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款120万元或查封、冻结相应价值的财产。同时原告王志元以其所有的位于襄阳市樊城区风华路（市渣土管理处）的房屋作为担保。
本院认为，原告王志元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司的银行存款120万元或查封、冻结被告马道邦、侯丽珍、扬州六建、河西公司相应价值的其他财产。
二、查封王志元所有的位于襄阳市樊城区风华路（市渣土管理处）的房屋。查封期限为从本裁定送达之日起两年。查封期间不得买卖、转移、过户。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张正刚
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 佳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执46号
申请执行人：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。
负责人宋新伟，理事长。
被执行人：孙全义。
被执行人：高保花。
被执行人：孙全君。
被执行人：孙全孝。
被执行人：江玉峰。
被执行人：孙富德。
本院在执行沂源县农村信用合作联社诉孙全义等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对沂源县人民法院（2016）鲁0323执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第73号
原告：董某某。
委托代理人：孙某某。
被告：谢某某。
原告董某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依
法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任审判长，与代理审判员
王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭进行审理，于2010年6
月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭参加
诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年1月以来，被告因生产经营所需，四次
向原告借款人民币210000元，并出具四张借条，均未载明归还
日期。现原告向被告催讨未果。为此请求判令被告归还原告借
款人民币210000元，并承担起诉之日至款清之日的利息（按中
国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条4份，要求证明被告分
别四次向原告借款合计人民币210000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均有被告签名，符合证据“三性”要件，且被告经本院传唤无正当理
由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对该证据的证
明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年10月1日、10月30日、11月29日
、2008年8月5日，被告出具借条四份，分别某某：
1.“今向某某春借人民币伍万元正。”
2．“今向某某春借人民币叁万元正（30000元）。”
3.“今向某某春借人民币捌万元正（80000元）。”
4.“今向某某春借人民币伍万元正（50000元）。”
本院认为，由被告出具的借条，可以证明原、被告之间
存在民间借贷关系，且该民间借贷关系并未违反法律、行政法
规的强制性规定。原告要求被告归还借款，理由正当，符合法
律规定。原、被告之间未约定还款期限，可以原告起诉之日计
算被告逾期还款的逾期利息，故对原告的合理请求，本院予以
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告谢某某应归还给原告董某某人民币210000元，
并支付自2009年12月23日至判决履行日止的利息（按中国人民
银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后
三十日内履行；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告负担，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年六月十八日
书 记 员 朱黄莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00578号
罪犯郭付成，男，1989年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2010年3月1日作出（2010）樊刑一初字第0038号刑事判决，认定被告人郭付成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月、2013年12月经本院裁定两次共减刑十七个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭付成在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功和1次监狱积改分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭付成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭付成的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初803号
原告：李发伏，男，1953年3月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：王勤，男，1962年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告李发伏与被告王勤劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发伏撤回对被告王勤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李发伏负担。
审判员 魏新元
二〇一六年四月二十日
书记员 马丽霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第00256号
原告丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。
法定代表人李研，总裁。
被告江西省吉安县人民医院，住所地江西省吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人刘小青，院长。
被告琻融投资（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市高新大道698号四楼。
被告汪新华，男，1955年1月5日出生。
本院受理丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）、江西省吉安县人民医院（以下简称吉安医院）、琻融投资（集团）股份有限公司（以下简称琻融公司）、汪新华融资租赁合同纠纷一案后，吉安医院提出管辖异议，认为本案融资租赁合同及补充协议均是丰汇租赁公司提供的格式合同，双方并未对管辖达成协议，且合同的签订地为江西省吉安县，因此希望法院将案件移送至江西省吉安县人民法院或江西省南昌市东湖区人民法院。
本院认为：丰汇租赁公司与吉安医院、琻融公司、汪新华签订的《融资租赁合同》中已经约定，发生纠纷由签约地人民法院管辖。在《关于<融资租赁合同>的<补充协议>》中约定签约地为北京市西城区复兴门内大街28号。吉安医院称合同签订地并非前述地点，但并未提供证据。依据上述合同条款，各方当事人既已通过合同选择合同签订地的北京市西城区人民法院对各方纠纷进行管辖，丰汇租赁公司据此向本院起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西省吉安县人民医院的管辖权异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 潘 蓉
二〇一三年三月五日
书 记 员 霍焕祥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第00256号原告丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。法定代表人李研，总裁。被告江西省吉安县人民医院，住所地江西省吉安县城庐陵大道**号。法定代表人刘小青，院长。被告琻融投资（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市高新大道698号四楼。被告汪新华，男，1955年1月5日出生。本院受理丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）、江西省吉安县人民医院（以下简称吉安医院）、琻融投资（集团）股份有限公司（以下简称琻融公司）、汪新华融资租赁合同纠纷一案后，吉安医院提出管辖异议，认为本案融资租赁合同及补充协议均是丰汇租赁公司提供的格式合同，双方并未对管辖达成协议，且合同的签订地为江西省吉安县，因此希望法院将案件移送至江西省吉安县人民法院或江西省南昌市东湖区人民法院。本院认为：丰汇租赁公司与吉安医院、琻融公司、汪新华签订的《融资租赁合同》中已经约定，发生纠纷由签约地人民法院管辖。在《关于的》中约定签约地为北京市西城区复兴门内大街28号。吉安医院称合同签订地并非前述地点，但并未提供证据。依据上述合同条款，各方当事人既已通过合同选择合同签订地的北京市西城区人民法院对各方纠纷进行管辖，丰汇租赁公司据此向本院起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江西省吉安县人民医院的管辖权异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。代理审判员 潘 蓉二〇一三年三月五日书 记 员 霍焕祥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更525号
罪犯马利河，男，回族，1971年10月2日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）大中刑（三）初字第18号刑事判决，以被告人马利河犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十七日作出（2003）云高刑复字第284号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2003年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马利河在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马利河现刑罚执行已达12年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年12月14日止。罪犯马利河在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马利河减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28960号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈金旺。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈金旺信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,424.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,424.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28960号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈金旺。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈金旺信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,424.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,424.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00345号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月9日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日11时30分许，被告人张某驾驶苏F×××××号轻型厢式货车在启东市沿江线33KM＋880M路段南侧王某经营的小店场地上由南向北倒车驶入沿江线道路时，与陈某发生碰撞，致陈跌地受伤。陈某经送医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人张某电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致胸腹部损伤致创伤性、失血性休克死亡。启东市公安局认定，被告人张某负本起事故的全部责任，被害人陈某无责任。案发后，民事损害已赔偿。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、倪某、曹某、李某、王某的证言笔录，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、道路交通事故认定书，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告，民事调解书，交通事故预付款收据，122接警单、发破案经过，驾驶证及行驶证复印件，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车倒车驶入道路时，未察明车后情况，没有确认安全即倒车，造成一人死亡的严重事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。