湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复66号复议申请人（被执行人）：湖北华南新型建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区英东跳水馆网球馆西厅。法定代表人杨德华，该公司总经理。委托代理人：刘汉萍，女，1969年10月27日出生，汉族。申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。法定代表人陈晓达，该局局长。复议申请人不服本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2017）鄂0115执异13号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江夏区法院查明，武汉市江夏区国土资源和规划局（以下简称江夏区国土局）于2007年9月27日对华南公司作出夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、没收在非法占用的13.15亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，13.15亩（8770.22平方米）计币87702元。湖北华南新型建筑工程有限公司（以下简称华南公司）不服该行政处罚，于2008年3月12日向该院提起行政诉讼。该院经审理于2008年9月16日作出（2008）夏行初字第11号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。华南公司不服该判决向本院提出上诉，本院于2009年6月1日作出（2008）武行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后华南公司又以武汉市江夏区人民政府和江夏区国土局为被告提起行政诉讼，要求确认其行政许可行为违法及行政赔偿。武汉市洪山区人民法院于2014年7月14日作出（2010）洪行初字第1号行政判决书，判决确认两被告作出的具体行政行为违法，并共同赔偿其经济损失3356073元。判决后华南公司又提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由武汉市洪山区人民法院执行终结。上述行政诉讼案件审理、执行终结后，江夏区国土局于2016年5月24日向被申请执行人催告后，华南公司仍未履行生效行政处罚决定确定的义务，江夏区国土局于2016年12月8日向该院提出申请，要求强制执行该局对华南公司作出的夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》。该院经审查认为，华南公司对涉案行政处罚决定不服提起行政诉讼，案件经一审、二审审理再次确认该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；华南公司提起的另一行政诉讼案件与涉案行政处罚决定有关联，致使申请执行人未能在法定期限内提出强制执行申请，在上述行政诉讼案件审理执行终结后，申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。该院于2016年12月8日作出（2016）鄂0115行审217号行政裁定书，对江夏区国土局作出的夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。异议人华南公司称，一、江夏区国土局作出的夏土执罚字（2007）75号行政处罚决定书已超过强制执行期限；二、江夏区国土局作出的夏土执罚字（2007）75号行政处罚决定书理应撤销。1、（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书与江夏区国土局夏土资执罚字（2007）75号行政处罚决定书有相反的认定。（2015）鄂武汉中行终字第00078号、（2008）武行终字第183号、（2008）夏行初字第11号行政判决书都认定了一个事实，华南公司的确向江夏区国土局提出了行政许可申请，经有建设用地批准权的江夏区人民政府批准后才建设的事实。（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书颠覆性的推翻了（2008）武行终字第183号和（2008）夏行初字第11号行政判决书，且应于2009年6月1日就生效的法律文书明显超过了强制执行期，江夏区国土局本应撤销的夏土资执罚字（2007）75号行政处罚决定书已没强制执行的必要。3、被执行人华南公司的财产为合法建筑，不应被没收。请求：1、撤销江夏区人民法院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书；2、撤销江夏区人民法院（2016）鄂0115执1972号执行通知书。江夏区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故异议人华南公司以夏土资执罚字（2007）75号《国土资源处罚决定书》认定事实错误，被执行财产为合法建筑，并已超过强制执行期限为由要求撤销该院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书的请求，不属执行异议审查范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故该院依据已生效的（2016）鄂0115行审217号行政裁定书执行，并向被执行人发出执行通知的行为符合法律规定。综上，异议人华南公司所提异议，其理由不成立。裁定驳回华南公司的异议申请。华南公司复议称：一、《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误，是超越职权的无效行政处罚，应按《中华人民共和国行政诉讼法》第70条予以撤销。二、应撤销江夏区法院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书、（2017）鄂0115执异13号执行裁定书。1、无论是2007年9月27日下达的行政处罚，还是2009年6月1日已经生效的法律文书，在2016年12月8日才申请强制执行，有违《中华人民共和国行政强制法》第53条、《国土资源行政处罚办法》第36条，申请强制执行时效均已过期；《中华人民共和国行政诉讼法》第90条、《中华人民共和国行政处罚法》第45条，都有行政处罚和生效法律文书不停止执行的规定；2、为什么行政处罚决定快10年才申请强制执行还受理？根据相关法律规定（2007）75号《国土资源处罚决定书》已经是个无效的行政处罚，（2017）鄂0115执异13号执行裁定还裁定强制执行，应依最高人民法院“法发（2016）28号”查明相关事实，还其公道。3、（2016）鄂0115行审217号行政裁定书、（2017）鄂0115执异13号执行裁定也知道江夏区国土局具体行政行为违法并有超越职权的违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条就应撤销。4、强制执行对由华南公司创立于2003年3月12日的武汉江夏华南钢结构有限公司（现更名为武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司，营业期限到2023年3月11日）的利害关系人，会造成近千万元重大伤害，已被政府强制拆除了2400平米的扩建部分，江夏区国土局再没收1600平米违法标的物在什么地方？根据生效行政许可合法建筑受法律保护，不能没收。5、根据国家法律和《中华人民共和国行政诉讼法》第63条，华南公司物权所在地行政区域内的地方性法规，华南公司已遭强制拆除的物权和现有物权设立时已经认定为合法建筑。故违法标的物违法行为消失。6、强制执行行为违反中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的精神。请求：1、撤销江夏区人民法院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书；2、撤销江夏区法院（2017）鄂0115执13号执行异议裁定；3、撤销夏土资执罚字（2007）75号《行政处罚决定书》。本院对江夏区法院查明的事实予以确认。本院补充查明：2016年12月8日，根据江夏区国土局的要求强制执行该局对华南公司作出夏土资执罚字（2007）75号《行政处罚决定书》的申请，江夏区法院于当日作出（2016）鄂0115行审217号行政裁定书，查明：2002年10月，华南公司在未办理用地审批手续的情况下，占用武汉市江夏区郑店街黄金桥村的土地13.15亩，新建钢结构生产基地项目，该行为属于非法占用土地的违法行为。申请执行人江夏区国土局于2007年9月27日作出夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》，华南公司不服于2008年3月2日向该院提起行政诉讼。该院于2009年9月16日作出（2008）夏行初字第11号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，华南公司不服，提出上诉，本院于2009年6月1日作出（2008）武行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后华南公司又以武汉市江夏区人民政府和江夏区国土局为被告提起行政诉讼，要求确认其行政许可行为违法及行政赔偿。武汉市洪山区人民法院于2014年7月14日作出（2010）洪行初字第1号行政判决书，判决确认两被告作出的具体行政行为违法，并共同赔偿其经济损失3356073元。判决后华南公司又提起上诉，本院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由武汉市洪山区人民法院执行终结。上述行政诉讼案件审理、执行终结后，江夏区国土局于2016年5月24日向华南公司催告后，华南公司仍未履行生效行政处罚决定确定的义务，江夏区国土局于2016年12月8日向该院提出申请，要求强制执行该局对华南公司作出的夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定审查认为，华南公司对涉案行政处罚决定不服提起行政诉讼，案件经一审、二审审理再次确认该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；华南公司提起的另一行政诉讼案件与涉案行政处罚决定有关联，致使申请执行人未能在法定期限内提出强制执行申请，在上述行政诉讼案件审理执行终结后，申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。裁定对申请执行人江夏区国土局作出的（2007）75号《行政处罚决定书》准予强制执行。该裁定生效后，江夏区国土局于2016年12月20日，依据该裁定向江夏区法院申请强制执行，江夏区法院于2016年12月22日以（2016）鄂0115执1972号立案执行。并于当日向华南公司作出执行通知书及报告财产令。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。针对华南公司提出的江夏区国土局作出的夏土执罚字（2007）75号行政处罚决定书是否超过强制执行期限的异议、复议事由，在申请执行人申请执行夏土资执罚字（2007）75号《行政处罚决定书》时，江夏区法院作出的（2016）鄂0115行审217号行政裁定书中已根据查明的事实，依照上述相应法律规定认定申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由，并裁定对申请执行人江夏区国土局作出的（2007）75号《行政处罚决定书》准予强制执行。该裁定已发生法律效力。华南公司请求撤销（2016）鄂0115行审217号行政裁定书的异议、复议请求及相应事由，不属于异议、复议的审查范围，应当通过其他法律途径予以救济。其申请撤销夏土资执罚字（2007）75号《行政处罚决定书》的异议、复议请求及相应事由，亦不属于异议、复议的审查范围，应当通过其他法律途径予以救济。江夏区法院在针对华南公司的异议请求及相应事由作出相应审查的基础上，作出（2017）鄂0115执异13号执行异议裁定，认定依据已生效的（2016）鄂0115行审217号行政裁定书立案执行，江夏区法院向被执行人华南公司发出执行通知的行为符合法律规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。华南公司复议认为强制执行行为违反中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的精神未提交相应证据，其该项复议事由不成立。综上，华南公司请求撤销江夏区法院异议裁定的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北华南新型建筑工程有限公司的复议请求，维持武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115执异13号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 黄 俊二〇一八年七月三十日书记员 文 曼