河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3172号
原告：周恩举，男，汉族，1972年7月8日生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
机构代码：80660314-2。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告周恩举与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法由审判员梁彩霞独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告周恩举及其委托诉讼代理人费立增，被告的委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩举提出诉讼请求：1.判令被告人保财险沧州市分公司赔付原告交通事故理赔款90043元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月10日14时30分，原告雇佣司机王福建驾驶冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车，沿海滨高速公路由南向北行驶至临港收费站出口处，因未保证行车安全，致车辆前部撞上其前方同车道内正常依次排队交费的由田香全驾驶的冀Ｅ×××××－冀EIQ**挂货车后尾部，造成上述车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队作出第1201199201602962道路交通事故认定书，认定王福建负事故的全部责任，田香全无责任。原告是冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车的实际车主，该车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，原、被告未就理赔事宜达成共识。
被告人保财险沧州市分公司辩称，一、请求核实司机的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证以及事故认定书情况，查明是否存在保险合同约定的拒赔、免赔情形；二、事故车辆在保险期间内曾发生多次事故，要求提供2016年6月22日事故的修车发票以及修理明细，以证明车辆已经修好，本次车辆损失与上次事故无关联性；三、根据保险合同约定，保险的第一受益人为青县农村信用联社股份有限公司，要求原告提供相应的权益转让声明，以证实其为适格的求偿主体；四、不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
原告周恩举围绕诉讼请求依法提交了证据1、交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；证2、车辆行驶证、营运证及挂靠协议，证实事故车登记车主为沧州小不点汽车运输股份有限公司，实际车主为原告周恩举；3、驾驶员的驾驶证、从业资格证，证实事故车辆驾驶员王福建有驾驶资格；证4、冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车保险单，证实事故车在被告处投保责任限额分别为233000元(主)、86800元（挂）机动车损失保险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间；5、公估报告书及公估费票据，证实车损数额为80243元，原告支付公估费4000元；6、施救费票据1张，证实支付现场施救费5800元；7、报案信息，证实保险公司客服以手机信息的方式回复，亦证实被告派勘查员孟宪乐到现场勘查。被告对证1、2、3、4、7没有异议；对证5公估报告、公估费票据的真实性无异议，但对鉴定数额不予认可，原告没有提供上次事故车辆修车发票及修理明细，无法证实车辆在本次事故前已经修好，被告对这次损失相关部件的关联性不予认可，且原告没有提供本次事故车辆的修理明细及修车发票，鉴定报告鉴定的数额无法证实修车的实际花费，且鉴定的损失数额过高，有些部件没有完全损坏，不需进行更换应当以修复为准，被告保留申请鉴定人出庭作证的权利，对相关部件的损失保留申请关联性鉴定的权利，公估费不属于保险责任，被告不予承担；
对证6的真实性、关联性不认可，该票据非事故当天开具，且原告没有提供施救明细予以佐证，挂车在此次事故中未受损，被告认为应当扣除至少一半的挂车的施救费。
被告提交证据保险抄单一份，证实保险的第一受益人为青县农村信用联社股份有限公司。原告质证认为，该份证据并非保险单，且未加盖被告的公章，该证据上的特别约定是被告自行书写，原告的事故车系全款购买，原告向法庭提交的保单抄件中，在保险单的特别约定处为空白，该保单抄件加盖了保险公司承保业务专用章，对被告提供的代抄单不认可。
通过原、被告举证质证，本院对原告提供的证1、2、3、4、7予以认定并在卷佐证；因被告在7日内未交纳鉴定人出庭作证费用，视为其认可该公估报告，该公估报告经法院委托作出，且本次事故于2016年9月10日发生在天津境内，与上次事故发生相隔近3个月时间，按常理原告不可能不修复车辆进行营运，故损失部件与本次事故具有关联性，因此，本院对证5予以认定；证6系天津塔格特汽车救援服务有限公司出具的正式增值税发票，事故造成牵引车受损，挂车无法驾驶，牵引车、挂车为一体，施救应当包括挂车，被告未向法庭提供相反的证据推翻该票据，故本院对证6施救费票据予以认定。原告提供的保单抄件中，在特别约定处为空白，且该抄件由被告公司加盖了承保业务专用章，被告提供的保险办案记录（代抄单）未加盖被告公司印章，原告不认可，故本院对被告提供的代抄单不予认定。
本院认为，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案原、被告在保险合同中对赔偿保险金的期限没有约定，根据该条规定，保险人赔偿或者给付保险金不以实际修复车辆为条件，被告在收到原告的起诉状后，应当及时对事故车辆损失作出核定，并将核定结果通知原告，被告至今未对原告事故车辆核定损失，因此，原告依据公估报告主张车辆损失80243元本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张的施救费应由被告承担；原告主张的鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由被告承担。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失80243元、施救费5800元、公估费4000元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告周恩举车辆损失、施救费、鉴定费共计90043元，于本判决发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至周恩举在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××12账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一六年十一月四日
书记员 宋利强