四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2096号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市宏盛机电设备供应站，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊沿江路***号。
主要负责人：章怀斌。
主要负责人：薛军，男，该单位工作人员。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）因与被上诉人宜宾市宏盛机电设备供应站（以下简称宏盛机电）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中太建司的诉讼代理人谢安明，被上诉人宏盛机电的诉讼代理人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中太建司上诉请求：1、将年利率24%的违约金改判为按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算占用资金利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的项目部系临设机构，不具有对外签订合同的主体资格，也未得到上诉人授权，签订人谢刚既非上诉人员工，也未得上诉人授权，故谢刚以上诉人项目部的名义与被上诉人签订《建筑周转材料租赁合同》应属无效，一审法院依据《建筑周转材料租赁合同》约定判令上诉人向被上诉人支付违约金错误；2、本案是租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付违约金无事实与法律依据。
宏盛机电辩称，1、合同中约定的违约金是按每日0.1%计算，一审法院进行了调整，被上诉人认为调整的标准恰当；2、按照合同约定上诉人中太建司丢失损坏材料的赔偿款也应当计算违约金，一审法院未计算该项赔偿款的违约金，被上诉人尊重一审法院的判决。
宏盛机电向一审法院起诉请求：1、被告中太建司支付建筑材料租金、维修费、上下车费1924188.89元；2、判令中太建司支付丢失损坏的材料赔偿款279045.68元；3、判令中太建司从2015年8月1日起按每日千分之一的利率（基数为1924188.89元+279045.68元=2203234.57元）计算至款项偿清时止；4、本案诉讼费用（包含保全费、案件受理费）由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，中太建司向宏盛机电出具委托书，委托谢刚代理中太建司上力.理想城工程项目部与宏盛机电洽商建筑周转材料租金合同相关事宜。同日，宏盛机电（甲方）与中太建司（乙方）下属的上力.理想城工程项目部签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定：甲方将架管、扣件、顶托出租给乙方，并约定了数量、租金，租赁期限：自2013年1月1日起至2015年6月30日止，暂定900天。租金的结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完前日为止，出租方按月提交租金结算单。承租方每月27日至30日领取当月结算单，如承租方未来领取租金结算单，视为领取并默认同意。如承租方对结算租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整结算租金。租金支付：承租方在2013年6月15日支付2013年元月1日至2013年5月25日期间的租赁费，2013年5月26日以后的租赁费按照承租方与建设单位签订的施工合同约定的工程进度拨款方法进行支付，全部租赁费在工程竣工后30日内全部支付给出租方，若承租方在各付款时间节点未按约支付租赁费，则出租方按未付租金数额的0.1%每天收取违约金。付款方式可采取通过银行汇款，支票转账或现金支付方式。争议的解决方式：本合同的履行中，若发生争议，双方协商解决，协商失败时，由宜宾仲裁委员会仲裁或诉讼至合同签约地法院。本合同的有效期限，自2013年1月1日起至物资归还及资金结算付清完毕为止。宏盛机电以及中太建司上力.理想城工程项目部在此合同上盖章，且宏盛机电法定代表人章怀斌以及中太建司委托代理人谢刚在此合同上签名。后中太建司开始租赁宏盛机电的租赁物，且陆续付款；2015年8月19日，双方对租赁费进行结算：中太建司应付宏盛机电的租赁费为3772266.87元，已付租赁费为1600866.62元，故拖欠租赁费2171400.25元。一审庭审中，双方均认可中太建司差欠宏盛机电的租金、维修费、上下车费是1892354.57元（其中包含租金1799703.26元），丢失材料赔偿款279045.68元。另中太建司对宏盛建司从2015年8月1日起开始计算违约金至所有款项偿清时止无异议，但对计算基准存在异议。中太建司上力.理想城工程于2015年7月竣工。一审法院认为，宏盛机电与中太建司上力.理想城工程项目部签订的《建筑周转材料租赁合同》，该合同上有宏盛机电及中太建司上力.理想城工程项目部的盖章，且有宏盛机电法定代表人以及中太建司委托代理人的签名，故该合同合法、有效，予以认定。中太建司租赁宏盛机电的货物，应当按合同约定支付租金，且双方对中太建司差欠的租金、维修费、上下车费1892354.57元（其中包含租金1799703.26元）以及丢失材料赔偿款279045.68元均无异议，故宏盛机电请求中太建司支付租金、维修费、上下车费1924188.89元，依法认定为1892354.57元，超出部分不予支持；宏盛机电请求丢失材料赔偿款279045.68元，中太建司对此无异议，予以支持；宏盛机电请求以上述款项为基准从2015年8月1日起按日利率千分之一计算违约金至款项偿清时止，根据双方合同的约定：若承租方在各付款时间节点未按约支付租赁费，则出租方按未付租金数额的0.1%每天收取违约金；故违约金的基数应当以未付租金费1799703.26元为准，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故对违约金，酌情考虑为年利率24%，从2015年8月1日起计算至租金1799703.26元偿清时止。中太建司辩称项目部没有对外签订合同的主体资格，《建筑周转材料租赁合同》属无效合同，经查，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告宜宾市宏盛机电设备供应站租金、维修费、上下车费1892354.57元以及丢失材料赔偿款279045.68元，合计2171400.25元。二、被告中太建设集团股份有限公司从2015年8月1日起按年利率24%（计算基数为租金1799703.26元）支付原告宜宾市宏盛机电设备供应站违约金至租金1799703.26元偿清时止。三、上述款项于本判决生效之日起20日内付清。如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，减半收取为12925元，诉讼保全费5000元，合计17925元，由原告宜宾市宏盛机电设备供应站负担2925元，被告中太建设集团股份有限公司负担15000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，中太建司自认该周转材料用于上力.理想城项目。
本院认为，中太建司上力.理想城工程项目部是上诉人中太建司为履行上力.理想城工程建设施工合同的需要而设立的代表机构，即在完成上力.理想城项目上，中太建司上力.理想城工程项目部与中太建司是代表人与被代表人的关系，现中太建司上力.理想城项目部为完成上诉人中太建司的工程而与被上诉人宏盛机电签订《建筑周转材料租赁合同》并加盖了中太建司上力.理想城的专用章，该行为应认定为中太建司上力.理想城项目部履行职务的行为，其行为当然代表上诉人中太建司。且约定的中转材料已用于上诉人中太建司工程，上诉人中太建司为此已支付部分款项，足以证明上诉人中太建司认可中太建司上力.理想城工程项目部代表其签约的行为，故《建筑周围材料租赁合同》合法有效，上诉人中太建司以项目部及签订人谢刚未经授权，合同无效的上诉理由，本院不予支持。
根据《建筑周转材料租赁合同》的约定，上诉人中太建司未按期履行付款义务，则按未付租金数额的0.1%支付违约金，上诉人中太建司违约行为主要造成宏盛机电利息损失，因上诉人中太建司主张违约金过高要求调整，故一审法院将违约金调整为年利率24%，并无不当。
综上所述，上诉人中太建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27627.00元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄相中