广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终658号
上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司广西分公司。住所地广西南宁市青秀区双拥路**号南湖名都广场*栋*层。
代表人：章洪胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝英威，公司员工。
委托诉讼代理人：陈明辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭伟杰，男，1946年8月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被上诉人（原审原告）：麦康薇，女，1950年5月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被上诉人（原审原告）：苏鹏，女，1987年1月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，2010年6月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
法定代理人：苏鹏，身份同上。系彭某的母亲。
麦康薇、苏鹏、彭某的共同委托诉讼代理人：彭伟杰，身份同上。
上诉人中信保诚人寿保险有限公司广西分公司因与被上诉人彭伟杰、麦康薇、苏鹏、彭某保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中信保诚人寿保险有限公司广西分公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初33号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“投保书的告知事项为格式条款，没有详细询问过程及对投保人履行说明义务的反映”事实有误。保险合同是最大的诚信合同，投保人对询问勾选回答并且书面签字确认，就是详细询问过程的反映，一审判决无视合同的效力，在无其它证据的情况下否认上诉人的证据，要求上诉人进一步证明相关内容，加重上诉人的举证责任，不符合法律规定。二、一审判决认定“上诉人未能举证证实投保书的告知事项选择系彭皓知晓格式条款内容及其法律后果做出，不足以认定彭皓存在不如实告知的情形”没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国保险法》有关规定，订立保险合同时，投保人有如实告知保险人有关情况的义务。2.投保人在投保书上签字，表明投保人认可投保书的内容，知晓格式条款内容及其法律后果。3.投保书中告知事项由投保人签字确认，体现投保人对告知的事项系其真实意思表示。4.投保告知书虽属于格式条款，但该询问条款有具体的内容。上诉人以投保人未如实告知为由解除合同，符合保险法有关规定。三、一审判决认定“上诉人没有举证证实彭皓的高血压与死亡原因有直接因果关系，因而应承担不利后果”没有法律和合同上的依据。上诉人仅需举证彭皓存在不如实告知的事实即可行使合同解除权，并无责任举证高血压与死亡原因有直接因果关系。
被上诉人彭伟杰、麦康薇、苏鹏、彭某答辩称，一、投保人彭皓与上诉人签订的《保险合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。二、投保书的告知事项为格式条款，没有详细询问过程及对投保人履行说明义务的反映，上诉人未尽到告知和审核责任，上诉人应承担相关的过错责任。三、签订保险合同当时和之前，彭皓身体一直健康，没有任何住院和治疗的记录，健康状况自我感觉良好，不存在投保时隐瞒患病。一审正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭伟杰、麦康薇、苏鹏、彭某向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付身故保险金12万元。
一审法院认定事实：信诚人寿保险有限公司广西分公司于2017年11月9日变更名称为中信保诚人寿保险有限公司广西分公司。彭皓系原告彭伟杰、麦康薇的儿子，原告苏鹏的丈夫，原告彭某的父亲。2016年7月21日，彭皓作为投保人、被保险人为自己与被告签订了一份保险合同号码(保单号)为04213244的《保险合同》，约定彭皓购买的信诚【福连金生】投资连结保险，是提供身故保障、残疾保障、满期保险金利益和其他利益的投资连结保险；在保险的有效期内，被保险人身故或残疾的，被告按保险金额给付身故或残疾保险金，并按被告同意受理理赔申请当日的投资单位价格结算被保险人的保单账户值，一并给付身故保险金受益人或残疾保险金受益人，给付后主合同效力终止。保险单显示彭皓购买的信诚【福连金生】投资连结保险的保险金额为12万元，保险期间至60周岁，交费年期为10年，每月交费500元。被告在原告提供的银行账户每月扣款500元至2017年2月23日。2017年1月28日，彭皓因突发意识障碍被送到梧州市红十字会医院抢救治疗，入院诊断：1.脑干出血；2.高血压3级属极高危组。经治疗无效，于2017年3月6日死亡。死亡诊断：1.脑干出血；2.继发性脑室出血；3.多器官功能不全综合症(肾、血液、胃肠)；4.肺部感染。
彭皓的《保险合同》投保书中告知事项栏的健康告知事项第2项“是否曾经或正患有下列疾病：…高血压…，其他需要持续关注或治疗的疾病”以及第3项“是否接受过单位体检或定期的健康体检？若是，检查结果正常□异常□，请详细描述异常的检查结果”，被保险人在“是”或“否”中均选择勾“否”。彭皓在投保人和被保险人声明及授权事项中写明了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人和被保险人签名栏签名。
彭皓死亡后，原告向被告申请理赔。2017年3月17日，被告作出《解除保险合同通知书》，通知原告解除04213244号保险合同，所交保险费不予退还，对于解除合同前所发生的保险事故不承担保险责任。理由是：“被保险人在投保前已发现高血压病，但在投保时未如实告知”。原告向被告申请理赔未果，向法院起诉成讼。
另被告收到原告的理赔申请后，到梧州市红十字会医院、梧州市工人医院、梧州市中医医院、梧州市人民医院、梧州市桂东人民医院、梧州市社保局进行排查，结果为彭皓无既往住院病案记录，无投保前既往住院社保报销记录。2015年7月彭皓参加单位组织的梧州市工人医院体检时，体检结果显示超重、高血压、动脉血管PWV值轻度偏高。
一审法院认为，投保人彭皓与被告所签订的保单号为04213244的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。彭皓作为投保人已依约交付了保险费，被告在彭皓投保时未尽审核义务，收取彭皓支付的保险费并与彭皓签订了《保险合同》，且被告提供的投保书的告知事项为格式条款，是由投保人选择“是”或“否”，没有详细询问过程及对投保人履行说明义务的反映，被告未能举证证实这些选择系彭皓知晓格式条款内容及其法律后果后做出，现仅依据彭皓在投保书告知事项中对所提示内容选择为“否”的行为，不足以认定彭皓在投保时存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的情形。故对被告关于彭皓在投保时故意不履行如实告知义务，故意隐瞒在投保前患病，其有权解除合同、拒绝赔偿的辩解意见，该院不予采纳。彭皓已经死亡，被告没有举证证实彭皓的高血压与死亡原因有直接的因果关系，故应承担对其不利的法律后果。现原告作为彭皓的法定继承人，请求被告支付身故保险金12万元，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：被告中信保诚人寿保险有限公司广西分公司应支付原告彭伟杰、麦康薇、苏鹏、彭某身故保险金人民币12万元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中信保诚人寿保险有限公司广西分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，一审认定投保人彭皓与上诉人签订的保险合同有效正确。本案争议焦点是上诉人是否应支付身故保险金给被上诉人。上诉人认为投保人、被保险人彭皓在投保前已发现高血压病，但在投保时未如实告知，上诉人依据法律规定和保险合同的约定，有权解除保险合同，对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，且不退还保险费。本案保险合同约定，彭皓如故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响上诉人决定是否承保或者提高保险费率的，上诉人有权依照法律规定解除合同，对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，且不退还保险费。彭皓在2015年7月参加单位组织的体检，体检结果显示超重、高血压、动脉血管PWV值轻度偏高，但该体检并非表明彭皓被确诊患有体检结果的疾病。2016年7月21日，彭皓向上诉人购买保险，在投保书告知事项栏的健康告知事项，对第2项“是否曾经或正患有下列疾病：…高血压…，其他需要持续关注或治疗的疾病”，以及第3项“是否接受过单位体检或定期的健康体检？若是，检查结果是：□正常，□异常，请详细描述异常的检查结果”，彭皓均选择勾“否”。彭皓在自身未被确诊患有体检结果疾病的情况下，对投保书健康告知事项所提示内容选择“否”的行为，不能据此足以认定彭皓在投保时存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的情形，本院对上诉人关于彭皓在投保时故意不履行如实告知义务，故意隐瞒在投保前患病，其有权解除合同、拒绝赔偿的主张不予采纳。据此，本案上诉人应支付身故保险金给被上诉人。一审对此认定和判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700，由上诉人中信保诚人寿保险公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 莫 芮
审 判 员 毛美美
二〇一八年八月九日
法官助理 杨永芳
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。