浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2179号
原告：徐晓龙。
被告：傅榧香。
被告：陈卫钢。
被告：傅月芳。
被告：金银芳。
委托代理人：陆跃明。
原告徐晓龙为与被告傅榧香、陈卫钢、傅月芳、金银芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2016年3月30日、5月13日公开开庭进行了审理。原告徐晓龙、被告傅月芳到庭参加两次庭审，被告金银芳的委托代理人陆跃明到庭参加了第二次庭审，被告傅榧香、陈卫钢经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓龙起诉称：被告傅榧香、陈卫钢系夫妻关系。2011年3月20日，被告傅榧香因经营需要向原告借款30万元，原告将现金30万元借给了被告傅榧香，由其出具借条一份。被告陈卫钢签字担保。双方约定：借期一年（即自2011年3月20日起至2012年3月19日），借款利率按月息3分计算，逾期不还发生争议由东阳市人民法院管辖。借款到期后，被告傅榧香和陈卫钢没有归还。2013年4月14日，原告在催讨过程中，被告傅月芳为被告傅榧香的该30万元借款自愿担保，并在借条中签名捺印，同时出具担保书一份。2013年11月29日，原告催讨后，被告金银芳在借条中签名担保。嗣后，原告多次催讨，被告傅榧香、陈卫钢均未还款，各担保人也没有履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告傅榧香、陈卫钢立即归还原告借款本金30万元并支付利息537900元（已从2011年3月20日起按月利3分计算至2016年2月22日止，此后利息按人民法院判决的实际利率计算至实际履行之日止）；二、被告陈卫钢、傅月芳、金银芳对借款本息负连带保证责任。在审理过程中，原告变更诉请为：一、被告傅榧香、陈卫钢立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息从2012年7月20日起按月利2分计算至实际履行之日止）；二、被告傅月芳、金银芳对借款本息负连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告傅榧香向原告借款30万元并约定利息和借款期限以及由被告金银芳、傅月芳担保等事实。
二、担保书一份，用以证明被告傅月芳自愿对本案债务提供担保的事实。
三、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明被告傅榧香和陈卫钢系夫妻关系的事实。
被告傅月芳答辩称：被告傅月芳于2012年10月21日签字担保后已经失效，担保书确实是被告傅月芳书写，被告傅榧香、陈卫钢和原告都说只是签个名字，让原告的妻子放心，不用承担责任的。
被告金银芳答辩称：借款发生时被告金银芳没有在场，被告金银芳是于2013年11月29日在借条中签字担保。2013年11月19日，原告以借给被告金银芳10万元为由让被告金银芳到其家中并要求金银芳在傅榧香的借条上签名担保。在没有傅榧香的请求下金银芳在借条担保一栏签名。嗣后，原告并没有借款给金银芳，系原告欺骗金银芳提供担保，故金银芳不承担担保责任。
针对其辩称意见，被告傅月芳、金银芳未向本院提供证据。
被告傅榧香、陈卫钢未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告傅榧香、陈卫钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告傅月芳认为借条中的“傅月芳”的签字全部是在2013年4月14日当天书写，且签字时并没有写日期。被告金银芳对其签字的真实性没有异议。本院认为，被告傅月芳及金银芳对借条中签名的真实性没有异议，虽然傅月芳提出日期并不是由其书写，但其未提出笔迹鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告傅月芳对真实性无异议，但认为担保期限已届满。被告金银芳认为与其无关。原告提供的证据三，被告傅月芳、金银芳没有异议，本院认为，原告提供的证据二、三，均符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2011年3月20日，被告傅榧香向原告徐晓龙借款，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为30万元，借款期限从2011年3月20日起至2012年3月19日止，利息从借款日起按月息3%计算至还清之日止。被告陈卫钢在借条担保人一栏签名捺印，并约定承担借款人还清本息和违约金的连带保证责任。2012年1月13日，被告傅榧香又在借条中签名捺印。同日，被告傅月芳在借条担保人一栏签名捺印。2012年10月21日、2013年4月14日，被告傅月芳作为担保人又在借条中签名捺印。2013年4月14日，被告傅月芳另出具担保书一份，约定：其自愿对傅榧香向徐晓龙所借的30万元的本息、违约金、诉讼代理费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算二年。2013年11月29日，被告金银芳在借条中作为担保人签名捺印。原告自认被告傅榧香按约支付了16个月的利息，其余利息未付，借款本金未还。借款到期后，原告曾于2013年年底以及2014年向被告傅月芳催讨债务。2014年3月18日，原告就本案债务提起诉讼，后撤回起诉。
另查明，被告傅榧香和陈卫钢系于1990年3月7日登记结婚，系夫妻关系，
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：被告傅月芳、金银芳应否承担连带保证责任。对此，本院分析认为，1、被告傅月芳出具的担保书明确约定担保期限为借款期满起计算二年即自2012年3月20日至2014年3月19日止，被告傅月芳不仅在保证期间内在借条中签字，且在庭审中也认可原告曾于2013年和2014年向其催讨债务，故原告在保证期间内要求被告傅月芳承担保证责任，被告傅月芳应对本案债务承担连带清偿责任。2、被告金银芳于2013年11月29日在借条中作为担保人签字，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。对于保证期间双方没有约定，且被告金银芳提供担保时借款已经到期，故保证期间应为其签字担保时开始计算六个月即自2013年11月30日起至2014年5月29日止，而原告于2014年3月18日就本案债务提起诉讼，其在保证期间内要求被告金银芳承担保证责任，被告金银芳应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，被告傅榧香向原告徐晓龙借款30万元的事实清楚，证据确实充分。被告傅榧香未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告傅榧香和陈卫钢婚姻关系存续期间，且该两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应属夫妻共同债务，被告陈卫钢应承担共同归还借款的责任。被告傅月芳、金银芳依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告傅榧香、陈卫钢无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅榧香、陈卫钢应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐晓龙借款30万元，并支付利息（利息自2012年7月20日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告傅月芳、金银芳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取4690元，由被告傅榧香、陈卫钢共同负担，被告傅月芳、金银芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月十六日
代书 记员 张榕