济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2852号
原告：段振云，男，1989年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。
被告：山东恒康健康管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贾继海，总经理。
委托诉讼代理人：韩盘龙，男，1987年12月19日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告段振云与被告山东恒康健康管理咨询有限公司（以下简称恒康公司）劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告段振云的委托诉讼代理人武连戈、被告恒康公司的委托诉讼代理人韩盘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段振云向本院提出诉讼请求：1.恒康公司向其支付未签订合同的二倍工资44000元；2.恒康公司向其支付2017年2月至3月的工资约8000元；3.恒康公司向其支付带薪年休假补偿款6000元（每天按三倍后400元计算）；4.恒康公司向其支付经济补偿金6000元。事实和理由：我于2015年12月7日进入恒康公司处工作，担任土建工程师一职。入职时公司招聘人员承诺试用期每月4000元，试用期6个月，试用期结束后薪资6000元，签订合同并缴纳社会保险。试用期结束后，恒康公司仍不签订劳动合同，薪资仍为每月4000元，社会保险也未缴纳。我多次要求按照入职时约定履行，恒康公司负责人一直口头答应，但迟迟不能落实，严重侵害了我的合法权益。我无奈于2017年4月1日离职后，申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
诉讼中，段振云明确其第三项诉讼请求中带薪年休假补偿款的表述有误，是指2015年、2016年春节的加班费。
恒康公司辩称，段振云的诉求应当以确认劳动关系为基础，其所有赔偿请求没有依据，我公司不予认可。本案诉求与仲裁申请事项不符，应当先申请仲裁。本案主体不适格，段振云的工作地点是齐河百草园，是德州恒康管理咨询有限公司承建，并将劳务外包给谭长亮等人，段振云是谭长亮的雇员。我公司与段振云无任何用工关系，段振云为个人雇佣的，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，即段振云提交的银行卡客户交易查询／打印表、企业信息、仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒康公司曾向段振云出具《离职证明》一份，载明：我公司段振云先生／女士，性别男，于2015年12月7日被我单位录用，从事土建工程师工作，因（空白）原因于2017年4月1日从我单位离职，特此证明。段振云本人签字，恒康公司在用人单位处加盖公章。
段振云的建设银行卡客户交易查询／打印单显示：闫某某分别于2016年5月17日、7月5日、7月18日、8月25日向段振云转账8527元、3778元、4077元、3259元，贾某某分别于2016年9月27日、10月19日、12月5日、2017年1月10日、1月27日、2月19日向段振云转账3926元、3615元、4000元、4000元、4000元、3778元。
2017年5月10日，段振云作为申请人，以恒康公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求恒康公司向其支付2017年2、3月份的工资1万元、经济补偿金7500元、2015年12月至2017年3月未签订劳动合同的双倍工资及转正后应得的工资差额1万元。该委于2017年5月17日作出济槐劳人仲不〔2017〕206号仲裁决定书，认为段振云的请求事项已超过仲裁申请时效，决定不予受理。段振云对该决定书不服，诉至本院。
当事人有争议的事实和证据如下：
双方是否存在劳动关系。段振云诉称其自2015年12月应聘到恒康公司，在山东省齐河百草园工地从事土建工程管理及财务管理工作，工作期间月工资4000元。因恒康公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资，其于2017年4月1日离职。为证明上述事实，段振云提交了上述离职证明。恒康公司否认其与段振云存在劳动关系，辩称德州恒康公司将劳务外包给案外人谭某某，段振云系为谭某某提供劳务。恒康公司对离职证明中其公章的真实性没有异议，但主张该证据是段振云通过其雇主谭某某的个人关系，为照顾段振云继续找工作私自开具的，在职证明中的内容均是段振云自己书写，其公司不予认可。段振云还提交了其在百草园工地工作时的工作交接单、工程量确认单以及领款单复印件若干，其中在领款单中段振云作为会计身份签字，孙某某分别作为领款人以及出纳签字。对上述证据，恒康公司认为均系复印件，不予质证。段振云还提交了其银行卡交易明细一份，显示自2016年7月至2017年2月期间，由闫某某或者贾某某账户每月向其转账4000元左右。段振云解释称该转账系恒康公司通过个人账户向其发放的工资，下个月发放上个月的工资，2017年2月、3月的工资共计8000元尚未发放。对上述证据，恒康公司认为发放工资的均系个人账户，与其无关；其不知道账户相对方闫某某的身份，贾某某与其公司的法定代表人有亲属关系。
恒康公司为证明段振云并非其职工，提交了考勤表一宗，其上并无段振云的考勤，有职工孙某某的考勤。同时，恒康公司也承认其派遣孙某某在百草园工地负责监督工作。对该证据，段振云认为考勤表可以单方制作修改，不予认可。恒康公司还提交了德州恒康公司与谭某某签订的劳务外包合同一份，用以证明谭某某承包百草园工地的劳务及雇佣段振云的事实。对该证据，段振云质证认为其并未见过该合同，与本案无关。恒康公司还申请了孙某某、谭某某作为证人出庭作证。证人孙某某述称其是恒康公司的员工，公司承包工程后将劳务分包给谭某某和刘某，段振云是该二人雇佣的人，负责在项目上干活；段振云提交的工作交接单、工程量确认单以及领款单复印件上显示的其签名是其本人签字。证人谭某某述称段振云是其合作人刘某招来干活的，干到2017年3月、4月左右，段振云的报酬是其通过闫某某和贾某某的账户发的；孙某某是恒康公司派到工地监督工程的；段振云提交的离职证明其是在本次开庭第一次见到，并非其帮忙办理，当时段振云说下次找工作时需要有份证明，其向段振云解释其系个人没法出具，也没权利到恒康公司盖章。段振云和恒康公司均认为上述证人证言能证明其各自主张。
本院认为，段振云在起诉时主张的数额虽与劳动仲裁时申请的数额不一致，但仅系数额变化并非性质不同，加班费也系拖欠工资的一种，本院予以受理。段振云提交的离职证明上加盖有恒康公司的公章，非常明确体现了双方之间建立劳动关系的事实及起止时间。恒康公司虽然辩称系案外人谭某某利用与公司的友好关系为段振云找新工作帮忙加盖。但证人谭某某当庭则陈述“我是第一次见到该离职证明，章不是我给盖的，也不是我帮忙给盖的”。这与恒康公司的辩解意见不一致，也说明确系恒康公司自己为段振云加盖公章，也未特别注明仅用于帮助段振云办理离职手续。恒康公司虽然申请证人出庭作证以证实段振云系案外人谭某某个人雇佣，但一方面仅有证人证词没有其他证据相佐证，另一方面证人孙某某系恒康公司职工，证人谭某某系恒康公司的分包方，均与其具有直接的利害关系。而且证人谭某某称段振云系其个人雇佣，也未提交雇佣合同等证据，发放工资也不是通过其账户发放，而是通过与恒康公司的法定代表人具有亲属关系的个人账户发放。据此，恒康公司提交的证据不足以推翻离职证明证实的内容。反观段振云除提交了离职证明外，还提交了工程量确认单、领款单等其他证据，特别是领款单上段振云系作为会计签字，恒康公司的职工孙某某作为出纳以及领款人签字，这侧面证实了段振云亦系恒康公司的职工。据此，本院认定段振云与恒康公司于2015年12月至2017年3月存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。因此，恒康公司在用工期间未与段振云订立书面劳动合同，应当向其支付2016年1月至2016年11月期间的二倍工资差额。段振云主张每月工资按照4000元计算，本院予以准许。依此计算，二倍工资差额应为44000元。根据段振云提交的银行明细及说明，恒康公司并未提交证据其已经向段振云发放了2017年2月、3月的工资，应当及时向段振云支付该期间的工资8000元。段振云主张的春节加班费并非正常工作期间的工资，其本身应当承担加班的基本举证责任，鉴于其并未提交加班的初步证据，其关于加班费的主张，本院不予支持。因恒康公司存在未依法缴纳社会保险、拖欠工资的情形，段振云有权单方解除劳动关系并主张经济补偿金，根据其工作年限，本院按照4000元/月计算1.5个月，经济补偿金应为6000元，恒康公司应当支付。
综上所述，段振云要求加班费的请求，没有证据，本院不予支持；其他请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、山东恒康健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向段振云支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；
二、山东恒康健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向段振云支付2017年2月、3月的工资8000元；
三、山东恒康健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向段振云支付解除劳动关系经济补偿金6000元；
四、驳回段振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由山东恒康健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦婷婷