wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第227号
上诉人（原审被告）李建才。
上诉人（原审被告）龚永旗。
上诉人（原审被告）李振平。
三上诉人委托代理人商戬、娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连新军，河北省易县安格庄乡西古县村0372号。
委托代理人杨丽红。
上诉人李建才、龚永旗、李振平因合同纠纷一案，不服河北省保定市涞水县人民法院（2014）涞民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建才及其委托代理人商戬，被上诉人连新军及其委托代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李建才、龚永旗、李振平系合伙关系，共同经营涿州前铺砖厂。2012年1月12日龚永旗和连新军签订了红砖生产协议书。连新军于当日给付龚永旗10000元押金，按协议约定带工人进入砖厂生产出砖当月，三合伙人并未退还连新军缴纳的押金10000元。2012年12月底连新军带工人撤厂，2013年1月14日连新军与砖厂结算，三合伙人尚欠其杂项补助款14550元，承包费和补架款85275元，连同未退押金10000元，共计109825元。
原审法院认为，三合伙人欠连新军押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元，事实清楚，证据充分，连新军要求三合伙人给付所欠109825元的诉讼请求应予支持。三合伙人辩称并不欠连新军钱，并向本院提交了连新军支取工资的证据，因连新军所主张的并非工资款，三合伙人所提交的该证据与本案无关，故对该辩称不予认可。连新军主张要求给付利息3786．13元的诉讼请求，因双方对所欠各项费用并未约定利息，故对连新军的该主张不予支持。李建才、龚永旗、李振平系合伙关系，应对上述欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：李建才、龚永旗、李振平给付连新军押金10000元，杂项补助款14550元，承包费和补远架款85275元，共计109825元；驳回连新军其它诉讼请求；案件受理费2572元，连新军负担50元，李建才、龚永旗、李振平负担2522元。
判后，李建才、龚永旗、李振平不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，龚永旗是砖厂雇佣的管理人员，不是合伙人；认可欠被上诉人的109825元，但原审提交的四张被上诉人支取工资条证实欠款已给付。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人连新军辩称，李振平一直参与涿州前铺砖厂合伙经营，且在一审期间未对合伙身份提出异议，应认定属于合伙人；所支取的钱是上诉人在定兴东册砖厂的欠款，与上诉人在本案中因涿州前铺砖厂欠款无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中上诉人提供了本案中的龚永旗与连新军于2013年3月3日签署的《东册砖厂生产协议》及工资结算单，被上诉人质证称，该协议是双方2013年继续经营定兴东册砖厂的合同，与本案无关，且该协议由于发包人龚永旗拖欠工资致使工人上访，在县政府和劳动局的参与下才得以解决，并已全部结算。双方2012年在涿州市前铺砖厂和定兴县东册砖厂同时生产砖，因定兴砖厂纠纷另案法院审理。本案诉争标的为2012年涿州砖厂经营期间欠款，双方2013年1月14日核对账目，上诉人拖欠被上诉人押金、承包费、杂项补助、补远架款共计109825元，该欠款属于工资性质。
本院认为，关于上诉人李振平身份，因原审期间上诉人对李振平合伙人身份予以认可，虽在上诉中予以否认却不能提供证据佐证，故对上诉人关于李振平非合伙人的上诉主张，本院不予支持。关于欠款数额，双方对2013年1月14日核对账目时拖欠被上诉人109825元无异议。上诉人原审中提交了核对账目后被上诉人支取工资条四张，总金额为85500元，但支条内容无法证实是涿州砖厂欠款。其中：1、2013年3月20日2万元、7月2日2.3万元的工资支取条，双方认可是被上诉人在定兴砖厂对账后共支取的52300元工资款之中的两笔，且已在该案诉请中核减；2、2013年8月23日工资3.45万元的支取条，与涞水县法院（2014）涞民初字第240号卷第13页记载的上诉人收砖款3.45万元的收条是同一天形成的，连新军称是向上诉人索要工资时，上诉人给其开了砖票，同时连新军给对方写了支工资收条，即上诉人用砖抵顶拖欠工人工资，但该收条所载明的砖并没有拉走，支工资的条也未撤回，即该支条没有实际履行，上诉人对此予以认可；3、2013年10月11日8千元的支取条，被上诉人认为是支取的2013年定兴砖厂经营期间费用，且与上诉人提交的双方2013年3月3日签订的生产协议及工资结算单中所记载的连新军所支取工资的金额及日期相吻合，并且当年工资已结算完毕，上诉人对此予以认可。综合以上分析，该四张支条与本案诉讼标的不具有关联性。原审判决虽未查清承包费、杂项补助、补远架款属于工资性质，但未影响实体判决结果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人李建才、龚永旗、李振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 琦
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1138号
李某、周某某：
贾某诉你们民间借贷纠纷一案获嘉县人民法院作出的(2015)获民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。新乡市中级人民法院于2016年8月22日指定本院执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你们（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月十九日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00052号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华，
被执行人王菊。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月8日作出了海国土资监决（2014）202号行政处罚决定书，认定：2014年6月12日，被执行人王菊未经批准擅自占用三星镇太阳村2组集体土地，新建了建筑占地为168平方米的生产车间，用于绣品加工。2014年6月12日，请执行人海门市国土资源局对被执行人王菊位于三星镇太阳村2组集体土地上新建生产车间等建构筑物用地情况进行检查时，被执行人王菊未能提供所占用土地的用地审批手续。被执行人王菊所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。同日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王菊依法送达了《责令停止违法行为通知》，要求被执行人王菊停止违反土地管理法律法规的行为。被执行人王菊在规定的期限内，不但没有改正，而是继续施工建设。同年6月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王菊送达了《责令改正违法行为通知书》。7月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王菊送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人王菊未作出陈述申辩，放弃了听证权利。7月8日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人王菊退还非法占用的168平方米土地，在自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的168平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1680元。该处罚决定书于2014年7月14日向被执行人王菊送达。
被执行人王菊在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款人民币1680元，其他义务没有履行。2014年10月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王菊送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人王菊仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）202号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王菊合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）202号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3962号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年6月1日出生，汉族，河南省驻马店市人，高中文化，住驻马店市汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留。2014年4月10日被逮捕。
辩护人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕4668号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，犯罪嫌疑人尹彪正（另案处理）系宝安区沙井共和村深圳市危险废物处理站辞退员工，2007年7月14日凌晨2时许，尹彪正经预谋伙同赵某1、刘某、米某（该三人已判刑）及王占雷（被害单位保安队长，另案处理）及四名搬运工来到沙井共和村危险废物处理站，由刘某将赵某1、米某及四名搬运工带入处理站，赵某1拿着尹彪正给他的仓库钥匙打开仓库。此时米某因关不上监控录像，遂找到当晚值班保安被告人姚某某，姚某某明知米某在实施作案，仍将剪刀给了米某，后米某用剪刀将监控录像的电线剪断，正在值班的姚某某发现监控录像被剪后，仍与保安员犯罪嫌疑人田龙（另案处理）一起对尹彪正开来的货车放行让其进入处理站内。赵某1等见尹彪正的货车开到便将仓库内废镍氢电池等货品搬上货车。尹彪正等人将货品装满车后携赃逃离现场。经核实，被盗物品价值约559,348元。被告人姚某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人姚某某承认控罪，称自己明知米某等人实施盗窃还将剪刀给了米某让其剪断电线，并与田龙一起对货车放行。
辩护人的辩护意见是：1、被告人姚某某主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节；2、被告人姚某某是从犯。请求对被告人姚某某减轻处罚。
经审理查明，犯罪嫌疑人尹彪正（另案处理）系宝安区沙井共和村深圳市危险废物处理站辞退员工，2007年7月14日凌晨2时许，尹彪正经预谋伙同赵某1、刘某、米某（该三人已判刑）及王占雷（被害单位保安队长，另案处理）及四名搬运工来到沙井共和村危险废物处理站，由刘某将赵某1、米某及四名搬运工带入处理站，赵某1拿着尹彪正给他的仓库钥匙打开仓库。此时米某因关不上监控录像，遂找到当晚值班保安被告人姚某某，姚某某明知米某在实施作案，仍将剪刀给了米某，后米某用剪刀将监控录像的电线剪断，正在值班的姚某某发现监控录像被剪后，仍与保安员犯罪嫌疑人田龙（另案处理）一起对尹彪正开来的货车放行让其进入处理站内。赵某1等见尹彪正的货车开到便将仓库内废镍氢电池等货品搬上货车。尹彪正等人将货品装满车后携赃逃离现场。经核实，被盗物品价值约559,348元。被告人姚某某案发后逃跑，2014年3月4日，被告人姚某某主动到公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人姚某某的家属与被害单位深圳市危险废物处理站有限公司达成和解，与2015年4月7日一次性赔偿被害单位人民币20000元，被害单位出具谅解书请求对被告人姚某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的被告人姚某某的供述、证人赵某1、覃某、陈某、黄某、赵某2、米某、刘某的证言、到案经过、情况说明、职务证明、扣押物品、文件清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、同案犯的刑事判决书、谅解书、收据、被告人姚某某的认罪书等书证材料、价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料监控录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人姚某某配合其余同案犯负责将货车放行，起辅助作用，是从犯，应当对其减轻处罚。辩护人的第二点辩护意见，本院予以采纳。被告人姚某某主动投案，并能在一审宣判前如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚，辩护人的第一点辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人姚某某在事后未分得赃款，系因为法律意识淡薄实施犯罪，其家属和被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第4页，共6页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第02669号
原告袁某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员周云、朱友学、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告在2009年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告缺乏家庭责任感，好逸恶劳，不懂节俭，贪恋富贵生活，弃家庭于不顾，自2012年4月28日离家出走至今未回。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告李某经公告送达后未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告袁某和被告李某于2008年自由相识并恋爱，2009年8月26日登记结婚，2010年6月26日生育一女取名袁某欣。由于两人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争执。被告李某曾于2012年5月15日向本院起诉与原告袁某离婚，后被本院判决不准离婚。原告袁某曾于2013年3月19日向本院起诉离婚，后于2013年5月3日撤回起诉。被告李某于2012年4月27日离家出走后，至今与原告没有联系。期间，婚生女袁某欣一直随原告袁某生活。
上述事实，有《结婚证》、《户口薄》、宜昌市西陵区某社区居委会情况说明、（2012）鄂西陵民初字第888号《民事判决书》、（2013）鄂西陵民初字第561号《民事裁定书》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、婚后因性格不合经常发生矛盾，被告缺乏家庭责任感，于2012年4月27日离家外出后至今未归，与原告及家人没有任何联系，可视为夫妻感情已完全破裂，故原告请求离婚的诉求本院予以支持。婚生女袁某欣一直随原告袁某生活，小孩继续由原告抚养更适宜其健康成长，被告李某依法应承担相应抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某和被告李某离婚；
二、婚生女袁某欣由原告袁某抚养，被告李某自2014年5月起每月支付袁某欣当月抚养费400元，直至其年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 云
审 判 员 朱友学
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 肖 伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1583号
原告李霞，女，1948年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告赵娜，女，1984年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李霞诉被告赵娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，原、被告系同村邻居关系，2015年5月7日上午9时30分左右，苗洪胜（系原告丈夫）在自家院内立墙板，被告无故来捣乱，边用脚踢立墙用的砖边说不让立墙板。苗洪胜回屋后将事情讲给原告，原告便出屋劝阻被告不应该有此举动，被告情绪激动，不听劝说，原告与其理论时被告大打出手，将原告打倒在地，将原告金耳环打丢一只。原告报警后，到双阳区医院简单做了检查，因没钱便回了家，事后原告腰部和胸部疼痛难忍便找到当地派出所，派出所建议原告到医院医治，原告又到中国人民解放军第208医院住院治疗，确诊为腰部软组织损伤，胸壁挫伤，腰间盘突出，高血压病，共住院医治7天，花去医疗费4246.65元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4246.65元、护理费760.13元（108.59元×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天）、交通费360.00元、金耳环一只700.00元，总计6766.78元。
被告赵娜辩称，原告与被告打完仗之后没有立即住院，在家呆几天才去住院，这期间发生的事情跟被告没有关系，在208医院的治疗费用及打车360元不同意赔偿。原告称在厮打中金耳环丢失也无依据，被告不同意赔偿金。
经审理查明，原、被告系同村邻居，2015年5月7日上午9时30分左右，在原告李霞家，被告因邻里矛盾将原告打伤，原告于当日下午到双阳区医院做了检查，双阳区医院门诊手册记载，主诉：因伤后头晕5小时；现病史：5小时前摔伤后头晕、头痛，无恶心症状，二便正常；查体：一般状态良好，头颅无畸形，左耳后部压痛，双侧瞳孔等大同圆，对光反射灵敏。花去检查费516.28元。于2015年5月12日原告又到中国人民解放军第208医院住院治疗7天，确诊为腰部软组织损伤，胸壁挫伤，腰间盘突出，高血压病，花去医疗费3721.37元。2105年5月26日长春市公安局双阳区分局长岭派出所对赵娜作出罚款200.00元的处罚决定。
上记事实，有原告陈述、被告答辩、行政处罚决定书、出院小结、医疗费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告赵娜殴打他人造成损害，应当承担赔偿责任。庭审中原告对于为什么在双阳区医院检查时，没有陈述其腰部和胸部异常或病变，回答称“那阵腰没怎么疼，后来疼了；当时蒙了，脑袋不好使了”。腰部软组织损伤，胸壁挫伤，并非隐性外伤或疾病，常人很容易当时就能发现，应当确认原告2015年5月7日在双阳区医院就诊时，并无原告2015年5月12日在中国人民解放军第208医院就诊时诊断的腰部软组织损伤，胸壁挫伤，腰间盘突出，高血压病。同时双阳区医院亦未建议转院，原告未举证证明其在中国人民解放军第208医院就诊时诊断疾病与被告殴打的因果关系，其诉请赔偿中国人民解放军第208医院的相关费用缺乏事实依据，该主张不能成立；原告诉请赔偿的金耳环丢失的财产损失亦缺乏事实依据，该主张亦不能成立；原告的就医交通费以保护50元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵娜赔偿原告李霞医疗费516.28元、交通费50.00元，合计566.28元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回25.00元，由被告赵娜负担25.00元。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年二月三日
书记员 王 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05753号
原告朱长平，女，1963年9月19日出生。
委托代理人赵秋红，女，1983年9月29日出生。
委托代理人赵秋梅，女，1987年11月29日出生。
被告樊瑞平，女，1963年4月1日出生。
委托代理人孙一淼，男，1962年7月15日出生。
原告朱长平与被告樊瑞平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长平及其委托代理人赵秋红、赵秋梅，被告樊瑞平及其委托代理人孙一淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长平诉称：原、被告系前后街坊。2014年7月9日晚，原告遛弯走到被告家门口附近，原告自己说家里菜地被毁的事情，被告听到后，认为原告说她了，被告先动手打了原告的头部，将原告打倒在地后接着继续殴打原告身体，原告始终没有还手。后原告到北京市昌平区医院医治，花去医疗费2830元、护理费500元、营养费300元、交通费500元，合计4130元。当时因伤无法报警，三日后原告到阳坊派出所报警。被告的行为不但给原告的身体造成了伤害，也给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医药费2830元、护理费500元、营养费300元、交通费500元，共计4130元；2.诉讼费用由被告承担。
被告樊瑞平辩称：原告所述纠纷经过并非事实，原、被告系前后街坊，2014年7月9日傍晚，被告在自家门口打牌时，原告多次在被告家门口走来走去，并出言辱骂被告。被告在无法忍耐的情况下，上前与原告理论，原告看被告起身理论，不由分说上抓下踢被告，被告身体较矮只有招架，无还手之力。这时路过旁人上前劝架，在此过程中原告不知何因靠在了身后的粪堆上，被告也同时摔倒在地。然后原告跑回家，带着自己的丈夫拿着一根一米多长的铁棍来打被告，气焰十分嚣张，嘴里还不停辱骂被告，后被人劝走。被告在上前理论的过程中遭到原告的上抓下踢，才招架原告，由此与原告发生的冲突，原告自己摔倒，被告无责任。原告故意在被告家门口侮辱动手打人在先，所发生的纠纷，主要责任在原告。发生冲突后被告也有受伤，但本着都是街坊、不想讹人的情况，所以没有报警。三天之后，原告报警，而且原告在三天之后才去医院看的急诊，看病时间距离打架时间超过80个小时，无法证明其看病是因为和被告打架造成的。原告在起诉时混淆事实真相，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年7月9日晚21时许，樊瑞平在自家西侧的路边与邻居玩牌。朱长平因为自己地里丝瓜秧被掐了，怀疑是樊瑞平所为，故在旁边来回走动，边走边骂。樊瑞平上前询问，二人发生肢体冲突。2014年7月12日晚，朱长平的丈夫赵连成报警称朱长平被樊瑞平殴打。当晚22时许，朱长平到北京市昌平区医院进行急诊治疗，诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织伤；头颅外伤CT检查结果为：头颅CT未见明确性外伤性改变，如症状无缓解，请复查；X光影像摄片报告影像表现为：所示腰椎、右肘、双膝关节、左股骨颈及髋关节未见明确骨折征象，如症状无缓解，请复查。北京市昌平区阳坊派出所于2014年7月13日分别与樊瑞平、朱长平、朱长平的丈夫赵连成谈话了解事发经过。阳坊派出所询问笔录显示，朱长平认可事发当日其骂人在先；朱长平称樊瑞平动手在先，其还手在后；樊瑞平称朱长平动手在先，其还手在后。二人在庭审中均称打架现场有目击者，但均未向法庭提供相应证据。
上述事实，有门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、CT诊断报告、影像摄片报告、处方单、急诊治疗单、阳坊派出所询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经核实票据，原告所花费的医药费为2822.18元。根据原告就医路程及就诊次数，酌定原告支出交通费50元。因医嘱并未注明需陪护或增加营养，故原告主张的护理费和营养费无事实和法律依据，法院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告骂人在先，在此后的肢体冲突中亦动手，故其对自身所受损失承担主要赔偿责任。被告在此次事件中未保持足够冷静、与原告发生肢体冲突，对原告所受损害存在一定过错，也应负一定责任。本院酌情认定，原告对自身所受损失承担70%的赔偿责任；被告根据其过错程度对原告所受损失承担30%的责任。本案中，原告所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。被告的答辩意见，合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告樊瑞平给付原告朱长平医疗费、交通费共计八百六十二元；
二、驳回原告朱长平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告朱长平负担十三元，已交纳；由被告樊瑞平负担十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 李思伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1782号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：万晓明，主任。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬华，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。
委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李冬华劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发<民工队伍管理与考核规定>的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1958号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。
李冬华提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b43b324-da30-402d-ae90-a85f00eb9ec1&imgId=M2I0M2IzMjQtZGEzMC00MDJkLWFlOTAtYTg1ZjAwZWI5ZWMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1782号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：万晓明，主任。委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬华，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李冬华劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1958号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。李冬华提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第476-5号
申请执行人王海龙。
被执行人罗合林。
被执行人秦庆丰。
被执行人张路生。
关于王海龙申请执行罗合林、秦庆丰、张路生民间借贷纠纷一案，被执行人罗合林、秦庆丰、张路生已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦庆丰在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00231-1号
申请执行人：林敏。
申请执行人：袁雄健。
被执行人：湖北瀛洲船务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街*号。组织机构代码：6678510-7.
被执行人：林守财。
被执行人：王长新。
被执行人：王宗武。
关于林敏、袁雄健与湖北瀛洲船务有限责任公司、林守财、王长新、王宗武船舶买卖合同纠纷申请执行一案，在执行过程中，我院对被执行人湖北瀛洲船务有限责任公司、林守财、王长新、王宗武所有的“苏平龙001”轮进行了公开变卖，江国侠（公民身份号码440623196609033635）以人民币50万元的最高应价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、“苏平龙001”轮的所有权及相应的其他权利归买受人江国侠所有。“苏平龙001”轮船舶所有权自本裁定送达之日起转移给买受人江国侠。
二、买受人江国侠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、该船上原有的担保物权以及其他优先受偿权归于消灭。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊汉宁
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴忠平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4677号
原告天津市博大物业管理有限�司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王珊珊。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王珊珊物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李秋香
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第134号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6150号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴业政，男，1982年12月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴业政信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴业政经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴业政于2012年10月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48700.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48700.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴业政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴业政未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月23日，吴业政向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴业政在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴业政的申请，将卡号×××的信用卡交付吴业政使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，吴业政尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48700.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴业政之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴业政在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴业政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴业政偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴业政于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千七百元八角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴业政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，公告费五百元，均由被告吴业政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26065号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：修德铁。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告修德铁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告天津市鸿正大物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宗少凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07653号
原告：宋建万，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人：马军兆。
原告宋建万与被告浙江省东阳市安美针织有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年6月3日提起诉讼，请求判令：1、被告浙江省东阳市安美针织有限公司支付原告加工费334645元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告浙江省东阳市安美针织有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员韦乐姣、叶春录组成合议庭，于2016年10月12日适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋建万的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月至2014年8月，原、被告之间发生染色加工业务往来，双方口头约定按公斤数计付加工费，单染单价为8.5元/千克，双染单价为14元/千克。2014年8月15日，经双方结算，被告浙江省东阳市安美针织有限公司共欠原告加工费334645.4元，并由詹圭凤向原告出具借条一份。结算后，经原告催讨，被告至今未付款项，故原告诉至本院。
另查明，被告浙江省东阳市安美针织有限公司系一人有限责任公司，其法定代表人马军兆与詹圭凤于2005年12月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市安美针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋建万加工费334645元，并支付利息损失（从2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6320元，由被告浙江省东阳市安美针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王诗雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2040号
原告宝鸡市渭滨区天龙灯光音响器材服务部，住所地宝鸡市渭滨区。
经营者魏乔龙，男，汉族。
委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区虢镇奥维斯音乐会所，住所地宝鸡市陈仓区。
经营者田大治，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区天龙灯光音响器材服务部诉被告宝鸡市陈仓区虢镇奥维斯音乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者魏乔龙及其委托代理人王伟宏，被告经营者田大治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款17000元及利息1530元（自2014年12月20日起至2016年6月20日止，按年利率6%计付）并支付违约金17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《舞台灯光音响设备合同书》，约定由原告为被告提供灯光音响系统设备及安装调试工作，合同总造价85000元，并约定如一方违约，违约金按工程总款的20%计付。合同签订后，原告依约定向被告提供了灯光音响系统并完成了安装调试工作，被告仅依约支付了首期和第二期货款，第三期货款至今未付。原告索要货款过程中，被告与原告发生争执并打伤原告，原告故诉至法院。
被告辩称，1、原告未按合同的约定提供音响设备，实际给被告安装的音箱与原告报价单中注明的型号、功能、价格均不符；原告未向被告提供合同约定的双头激光灯两台；原告将存在质量问题的8头光束摇头灯一台取走修理后至今未返还被告；2、原告至今未向被告提交已供应所有设备的质量合格证书；3、原告到被告处索要货款时，因双方发生争执，原告将被告经营场所内的音响设备损坏，造成被告损失2800元，原告应赔偿被告此项损失。被告已支付原告货款68000元,原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕争议提交了证据，并经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原、被告签订《舞台灯光音响设备合同书》约定：1、原告为被告提供灯光音响系统设备及安装调试工作，工程总造价85000元，设备明细见合同附件（明细中注明价款合计117880元，优惠价85000元）；2、合同签订当日，被告支付原告工程款总价款的40%（即34000元），安装调试正常使用后支付工程总价款40%(即34000元)，余款17000元于2014年12月19日付清；如一方违约，违约金按工程总款的20%计；设备保修期一年。合同签订后，原告于2014年9月29日在被告处安装了舞台灯光音响设备，被告亦进行了使用，被告已支付原告货款68000元。
另查明，合同书中约定原告所供设备中GYL音箱（单价4700元）标明型号SRX-725、产地美国，原告实际所供GYL音箱标明型号SRX725、产地中国；经本院向GYL音箱的生产厂家广东省恩平市国艺电子有限公司核实后厂家陈述，SRX-725、SRX725为一个产品，只是标注不一样，该音响喇叭的关键元器件音圈为美国原装进口，合同约定音箱单价4700元属于合理价格。此外，本案在审理期间，经本院到被告经营场所现场勘验，未发现被告处安装了合同约定的双头激光灯2台（合同约定单价1400元）。本案第一次开庭审理前，原告未将其从被告处取走的不能正常使用的8头光束摇头灯1台归还被告，第二次开庭前原告将该灯返还至被告处，被告以原告取走该灯时间过长，影响其经营并造成其损失为由，拒绝予以接收。
本院认为，原、被告签订的《舞台灯光音响设备合同书》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告应按合同及其附件约定向被告提供并安装灯光音响设备，根据本院在被告处现场勘验的结果，在被告处未发现安装了合同约定双头激光灯2台，原告未向本院提交被告签收上述激光灯的单证及其它相关证据以证实其已完成了安装，对此原告应承担相应的法律责任。合同约定的上述两台激光灯的价款为2800元，该价款应从总货款85000元中扣除。原告虽在合同附件中对型号为SRX-725的GYL音箱的产地未作出准确描述，但依据音箱生产厂家的陈述，合同约定的SRX-725音箱与被告处实际安装的SRX725音箱在产品功能上并无差异属同一型号产品，且原告的报价也属合理价格，被告现继续使用该音箱，且在庭审中陈述不主张退还该音箱，依据公平原则，被告应按合同约定向原告支付该设备价款。原告从被告处取走不能使用的摇头灯后，应在修好后及时送回被告处，其未及时交还被告属于违约，在本案审理期间，原告将该灯送至被告处，被告应予以接收，被告如认为原告占有其摇头灯造成了其相应损失，可另案主张权利，本案中不予处理。被告无证据证实原告交还的摇头灯仍然不具备使用功能，其应予以接收该灯并支付价款。综上，被告应支付原告货款82200元（85000元-2800元），扣减被告已付款68000元，被告尚欠原告货款14200元，被告应及时支付原告。鉴于原告在履行合同中亦存在违约行为，故原告请求判令被告支付利息及违约金17000元的诉请，本院不予支持。被告关于要求原告承担拔断其音响线路所造成的损失，属于另一法律关系在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区虢镇奥维斯音乐会所于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区天龙灯光音响器材服务部货款14200元。
二、驳回原告宝鸡市渭滨区天龙灯光音响器材服务部其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元，减半收取345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年九月五日
书记员 付鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执561号
申请执行人舒秀平，男，1970年4月2日出生，汉族，
被执行人广西万怡物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪大道36号青湖中心701、702室。
法定代表人李明强，总经理。
被执行人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城3栋205号。
代表人高成刚，经理。
申请执行人舒秀平与被执行人广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00239号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司银行存款或其他收入100元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人广西万怡物业服务有限责任公司、广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年四月五日
书记员 戴 勇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00107号
原告：汤阿芳，女，1946年3月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：谷晓红，男，1968年12月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告汤阿芳诉被告谷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告汤阿芳的委托代理人黄波到庭参加了诉讼。被告谷晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
汤阿芳诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月、2013年10月，被告以做生意为由，两次向原告借款10万元，双方约定月息为1分5厘。2013年10月6日，被告支付了第一笔借款利息，两笔借款本金及2013年10月6日之后的利息经原告催要，被告均未归还本息。请求法院判令被告归还借款本金10万元，并自2013年10月6日起至起诉之日止，按照1.5%的月利率支付利息，起诉后的利息按照银行同期借款利率计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告谷晓红两次向原告借款10万元、借款利息双方约定为1分5的事实。
本院认为，原告出示的2张借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年2月6日，谷晓红向汤阿芳借款5万元，约定利息1分5厘，谷晓红获得借款后，向汤阿芳出具了借条。2013年10月6日，谷晓红支付了第一笔借款利息，并又向汤阿芳借款5万元，约定利息1分5厘，谷晓红获得借款后，向汤阿芳出具了借条。上述10万元借款经汤阿芳催要，谷晓红未予偿还。
另查明：汤阿芳于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年12月23日以（2015）郎民保字第00002号裁定书查封了谷晓红在郎溪县房屋征收补偿安置办公室所有的财产。
本院认为：原告汤阿芳与被告谷晓红之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述两笔借款经原告催要后，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款10万元，并自2013年10月6日起至起诉之日按照月利率1.5%支付借款利息，起诉后的利息按照银行同期借款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷晓红于本判决生效之日起十日内，归还原告汤阿芳借款10万元，并自2013年10月6日起至2014年12月23日止，按照月利率1.5%支付利息，2014年12月24日之后的利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1100元，由被告谷晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 慧
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00313号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春花，行长。
被告陈友平，男，1962年4月1日出生，汉族。
被告李腊梅，女，1963年1月15日出生，汉族。
被告武汉市同昌房地产开发有限公司。
法定代表人文国强。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被告陈友平、李腊梅、武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁毅然
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00402号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年5月1日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月19日，被阜南县公安局取保候审。2014年11月25日，经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省阜南县人民检察院指控：被告人张某甲具有驾驶资质。2014年8月10日晚21时许，被告人张某甲在他人家吃饭饮酒，酒后驾驶豫SXXX**普通两轮摩托车载邓某某、张某乙，沿056县道由西向东行驶至马楼村路段时，因操作不当，连人带车倒地，造成三人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。经检测，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为180.4mg／100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交通警察大队认定，张某甲负事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言等证据在卷证实。据此认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月10日21时左右，被告人张某甲酒后驾驶豫SXXX**普通两轮摩托车载邓某某、张某乙，沿056县道由西向东行驶至马楼村路段时，因操作不当，连人带车倒地，造成三人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。经检测，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为180.4mg／100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交通警察大队认定，张某甲负事故的全部责任。
同时查明：被告人张某甲主动公安机关投案，如实供述犯罪事实，且与被害人就民事赔偿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，由勘验检查笔录、鉴定意见、责任认定书、被害人陈述、证人证言等相关证据证明，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，因操作不当，造成交通事故。其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院予以支持。
被告人张某甲犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首；其行为得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起，至2015年1月16止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 凤
二〇一四年十二月二日
书记员 张会丽
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1549号
原告：聂爱民，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙洪淼，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告聂爱民与被告孙洪淼委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂爱民到庭参加诉讼，被告孙洪淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款500000元，并支付从2017年1月10日起按照年利率6%的标准至实际还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经朋友介绍认识，被告称能为原告购买到位于河南省××与博颂路处中基都市春天小区的经济适用房，原告遂委托其办理相关购房事宜，并按照原告要求分多次向其支付共计500000元。后该小区交房时，原告发现没有自己的房屋，遂向被告催要上述费用，被告分别于2016年10月28日、2016年11月9日向原告出具保证书，承诺于2017年1月9日前退还以上费用，然原告至今未收到以上费用，故诉至法院，请求判令如诉。
被告孙洪淼缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日起原告陆续转给被告共计500000元，被告分别于2016年10月28日、2016年11月9日向原告出具保证书两份，承诺自2016年11月9日起至2017年1月9日止两个月付清该款，原告至今未收到该款，遂诉至法院，引起本案诉讼。
本院在审理过程中，依原告申请，对被告孙洪淼名下的一套房屋采取了保全措施。
本院认为，本案中被告通过保证书形式承诺退还原告500000元，原告收下该保证书未表示异议，可视为原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方按照保证书履行约定，现原告诉请被告返还500000元，本院予以支持。被告在保证书中写明付款期限，到期后未予支付，原告主张被告以500000元为本金，从2017年1月10日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪淼于本判决生效之日起十日内给付原告聂爱民人民币500000元及利息（利息以500000为本金，从2017年1月10日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告孙洪淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一七年六月三日
书记员 ＸＸ龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初637号
原告：孙建国，男，1982年1月14日出生，住山东省郓城县。
被告：路金生，男，1976年5月21日出生，住山东省鄄城县。
本院在审理原告孙建国诉被告路金生民间借贷纠纷一案中，原告孙建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 申景华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 琼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1865号
罪犯姜全成，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，务农。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2011年3月31日作出（2011）建刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人姜全成犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月10日起至2015年11月9日止），附民赔偿人民币244981.17元（已支付55000元，还应支付189981.17元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月20日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日作出（2013）三刑执字第1877号刑事裁定，对其减刑8个月（刑期至2015年3月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜全成在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年6月至2014年4月考核累计达标分9.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜全成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜全成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月10日起至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执510号
申请执行人：合肥寿诚起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大刚，总经理。
被执行人：广厦集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐飞龙。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02742号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广厦集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司银行存款69300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 扬
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民管初字第6号
原告自贡市军粮供应站。住所地自贡市自流井区东兴寺街汇东路242号
法定代表人余伦，站长。
被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂。住所地自贡市自流井区东兴寺街**号。
负责人刘崇彬，厂长。
本院受理原告自贡市军粮供应站诉被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂房屋租赁合同纠纷一案后，被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为：原、被告双方签订的《租房协议》约定在履行房屋租赁合同过程中，如有争议，应当提交仲裁委员会解决，现原告自贡市军粮供应站直接向人民法院起诉，不符合法律规定，自流井区人民法院对本案无管辖权，应当依法驳回原告的起诉。
经审查，2013年1月1日原告自贡市军粮供应站（合同甲方）与被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂（合同乙方）签订《租房协议》，约定原告将座落在自流井区东兴寺粮库4-4仓面积约152平方米，临时门面一间提供给被告作合作经营用房等内容，并约定“本协议在履行中若发生争议，甲乙双方可采取协商办法解决，亦可通过仲裁或其他法律形式解决。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案原、被告在《租房协议》中对仲裁委员会没有明确约定，事后双方亦未能达成补充协议，故双方约定的管辖协议无效。现原告自贡市军粮供应站以房屋租赁合同纠纷为由向自流井区人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂住所地为自流井区东兴寺街，系本院辖区范围内，故自流井区人民法院对本案有管辖权。
综上，被告所提管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告自贡市博爱实业有限公司九九彩印包装厂对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年四月二日
书记员 钟申
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第0007-2号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告朱小玲。
被告张小雄。
被告张游悠。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告朱小玲、张小雄、张游悠借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回对被告朱小玲、张小雄、张游悠的起诉。
案件受理费减半收取5600元，保全费5000元，合计10600元，由原告江苏银行股份有限�司镇江分行负担。
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 艳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第269号
申请执行人张万聪，男，汉族。
被执行人胡锦平，男，汉族。
关于申请执行人张万聪与胡锦平其他合同纠纷一案中，因胡锦平拒不履行（2014）苍溪民初第1600号民事调解书明确的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结胡锦平的银行存款二十万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉勇
二〇一五年二月十五日
书记员 田蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3905号
原告：张碧霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈健武，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈健聪，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。
原告张碧霞诉被告陈健武、陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张碧霞到庭参加诉讼，被告陈健武、陈健聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是兄弟关系，原告与两被告是老乡。两被告以在东升及中山经营多项生意急需资金周转为由向原告借款，原告自2015年5月18日起至2015年7月23日分七次将85000元借款转账到被告陈健武、陈健聪名下账户。两被告偿还48000元后，尚欠37000元经多次追讨均没有给付。2015年10月20日，被告陈健聪向原告出具还款担保书承诺于2015年11月15日还清欠款，逾期则按月利率3%计算利息。但期限届满后，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈健武向原告偿还借款37000元并从2015年11月16日起按月利率2%支付利息（暂计至2016年3月15日为2400元）；2.被告陈健聪对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确利息自2015年11月16日起按月利率2%计至清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：还款担保书、兴业银行交易对手流水。
被告陈健武、陈健聪没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告张碧霞以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有还款担保书、兴业银行交易对手流水作证。经查，还款担保书上担保人处有被告陈健聪的签名及指模，落款日期为2015年10月20日，载明：“张碧霞于2015年6月至9月间陆续转账借款给陈健武的人民币叁万柒仟元正（￥37000元），本人陈健聪保证于2015年11月15日前偿还，逾期还款，同意按月息（月利率）3%计算利息。”
原告提交兴业银行交易对手流水反映：被告陈健聪于2015年5月18日向原告转账20000元；原告于2015年7月1日向被告陈健武转账20000元，被告陈健武于当日向原告转账10000元；原告于2015年7月5日向被告陈健武转账10000元，于2015年7月16日向被告陈健武转账5000元，于2015年7月23日向被告陈健武转账20000元。
庭审中，原告述称：其与两被告是老乡；两被告多次以生意周转需要为由向原告借款，原告通过银行转账把借款交付给两被告，被告陈健聪于2015年10月20签订还款担保书确认尚欠原告37000元；签订还款担保书后，被告曾通过银行转账偿还了3000元，现尚欠本金34000元；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告陈健武、陈健聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。本案中，对于原告以被告陈健武、陈健聪向其借款37000元未予清偿为由主张被告陈健武向其偿还借款，被告陈健聪承担连带偿还责任的诉请，原告已提交还款担保书、兴业银行交易对手流水佐证，并当庭陈述称实际是两被告多次向其借款，所有借款款项均通过银行转账支付，同时亦对借款过程、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张原告与两被告之间存在借贷关系的事实予以认定。另外，自然人之间的借贷关系应以款项的交付作为生效的条件，虽原告提交的还款担保书载明借款款项为37000元，但根据原告与两被告的银行交易扣减后，原告共向两被告转账25000元，故本院认定借款本金为25000元。庭审中，原告自认被告陈健武、陈健聪在签订还款担保书后偿还了3000元，此属原告对其不利事实的自认，本院经审查后予以确认，被告陈健武、陈健聪尚欠原告借款22000元。现两被告并未举证证明其履行了还款付息的义务，故对于原告要求被告陈健武偿还借款的诉请予以支持。对于利息，原告与被告陈健武之间并无利息的约定，故原告主张的利息应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对于原告要求被告陈健聪就本案债务承担连带清偿责任的诉请，被告陈健聪自愿签订了还款担保书，故被告陈健聪应就上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈健武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张碧霞偿还22000元及逾期还款利息（自2015年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈健聪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张碧霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，保全费为420元，合计820元，由被告陈健武、陈健聪负担(该款已由原告张碧霞预交，被告陈健武、陈健聪于上述付款期限内一并支付给原告张碧霞，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1955号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告刘晓军。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告刘晓军与原告签订自信卡（自信一贷）申请表，就贷款额度、利率等进行了约定。2015年8月14日，被告刘晓军与原告签订了个人信用贷款核准通知书（额度），就贷款额度、贷款期限等事项进行了确定。同日，被告刘晓军与原告签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向刘晓军发放贷款20万元，贷款期限36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，故诉至法院，请求法院依法判令：刘晓军归还原告贷款本金396713.66元，利息、罚息、复利51076.34元（暂计算至2016年11月24日）及2016年11月25日起至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利。
被告刘晓军未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告刘晓军签订自信卡（自信一贷）申请表，载明：被告刘晓军向原告申请款循环额度人民币40元用于住房装修，月利率1.5%。若被告刘晓军未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年8月14日，经原告审核，核准了被告刘晓军的贷款申请。原告与被告刘晓军签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘晓军贷款授信额度为人民币40万元，额度有效期限自2013年8月14日起至2018年8月14日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.5%。同日，原告与被告刘晓军签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告刘晓军贷款人民币20万元，贷款期限为36个月。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2016年11月24日，被告刘晓军仍拖欠贷款本金396713.66元、利息（含复利、罚息）51076.34元。
以上事实由原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告刘晓军发放20万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据自信卡（自信一贷）申请表的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故对原告请求被告刘晓军偿还剩余贷款本金396713.66元、利息（含罚息、复利）51076.34元并请求被告偿还自2016年11月25日之后的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告刘晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金396713.66元及利息、罚息、复利51076.34元，共计447790元（暂计至2016年11月24日，自2016年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8017元由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李贝贝
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1399号
原告：王云娥，女，1979年10月23日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
被告：长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地长春市宽城区常欣小区1区26栋109室。
法定代表人：赵莹莹，总经理。
原告王云娥与被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司（以下简称“瑞达超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云娥及委托诉讼代理人于天乐到庭参加诉讼，被告瑞达超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王云娥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款105825元；2.被告支付欠货款利息，自2016年1月26日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年2月12日，原告作为长春万惠食品有限公司的业务代表与被告签订了《购销合同》，约定被告经销原告采购的长春万惠食品有限公司的优和酱油和咸菜，约定账期为30天，原告按照合同约定按时按量提供符合质量标准的货物，被告也能够按时结算货款，每次送货出具收货单，后更换为结算单。但自2015年5月10日至12月25日期间，共有6笔货款没有按时付给原告，6笔货款金额为105825元。经原告多次催要，被告均没有履行付款义务，现提起诉讼。
瑞达超市无答辩。
王云娥围绕诉讼请求向法庭提供了证据，法庭予以确认。现经审理查明，瑞达超市与案外人长春万惠食品有限公司（以下简称“万惠公司”）于2014年2月12日签订《购销合同》，合同约定在2014年1月1日至2014年12月31日期间，万惠公司向瑞达超市提供优和酱油、咸菜，账期30天，万惠公司应缴纳每期3%作为进货奖励，王云娥作为万惠公司的业务代表在合同上签字确认。合同到期后，双方始终继续按合同约定履行。合同履行期间，瑞达超市始终向王云娥付款。万惠公司向本院出具证明一份，称王云娥系从该公司现金进货，向瑞达超市供货，同意与瑞达超市结款由王云娥行使权利。在2015年5月10日至12月25日期间，瑞达超市有105825元货款未予支付。
本院认为，瑞达超市与万惠公司签订的《购销合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同到期后，双方未再签订新的合同，但已形成事实买卖关系，万惠公司将对瑞达超市的债权转让给王云娥，不违反法律规定，该债权转让行为自本案向瑞达超市送达起诉状之日起即发生法律效力，王云娥本案的诉请，因有事实和法律依据，应予以支持。王云娥主张利息起算时间也符合合同约定的30日账期，故亦应予保护。瑞达超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司于本判决生效后十日内给付王云娥货款105825元及利息（利息自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈颖
二〇一八年六月五日
书记员 李洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4536之一号
原告：李绪涛，男，汉族，住广东省惠来县。身份证号码×××1531。
委托代理人：匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄灏林。
被告：王春，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码×××6317。
被告：黄友娇，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码×××9085。
原告李绪涛与被告王春、黄友娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月11日裁定转为普通程序，并于2016年7月14日向原告李绪涛送达补交案件受理费通知。原告李绪涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李绪涛撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计1078元，由原告李绪涛负担。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第201号
原告周某。
被告童某。
本院在审理原告周某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某以双方离婚条件尚不成熟为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年十月十三日
书记员 邹家豪
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初122号
原告：孙春荣，女，住滨州市沾化区。
被告：石恩绪，男，住滨州市沾化区。
原告孙春荣与被告石恩绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春荣到庭参加诉讼，被告石恩绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春荣向本院提出�下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款57200元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款，出具了凭证。因原告家庭急需用款，虽经多次催要但是被告以无钱为由拖延支付，诉至法院，望查清事实，判如所请。
被告石恩绪未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告石恩绪于2015年10月29日向原告孙春荣借款40000元，约定月利率12‰，将本金及一年的利息合计后向原告出具了数额为45760元的借条一张；2015年11月11日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率12‰，将本金及一年的利息合计后向原告出具了数额为11440元的借条一张。后经催要被告至今未还。
以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告向原告借款50000元�实清楚，证据确凿，予以确认。双方约定月利率12‰，符合法律规定，原告要求被告支付利息予以支持。被告石恩绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
被告石恩绪于本判决生效后十日内向原告孙春荣归还借款50000元、利息7200元及逾期利息（其中，40000元自2016年10月29日起、10000元自2016年11月11日起，分别按照月利率12‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，保全费620元，由被告石恩绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔凡晨
临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）临刑执字第83号
曾向前：
本院依据已经发生法律效力的（2003）临刑初字第95号刑事判决，于2013年8月7日向被执行人曾向前发出执行通知书，责令被执行人曾向前缴纳罚金款一万元，现被执行人曾向前已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○○三年九月十五日作出的（2003）临刑初字第95号刑事判决对被执行人曾向前附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月五日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1065号
原告：崔某，男，1958年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告崔某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并给付利息3600元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年12月19日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定月利率为15‰，现被告未偿还原告借款。
被告赵某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告赵某在原告崔某处借款20000元，并于借款当日为原告出具借条一枚，现被告赵某未偿还原告崔某借款。
本院认为，被告赵某在原告崔某处借款人民币20000元未偿还的事实清楚，证据充分，故被告赵某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵某支付利息3600元的主张，因借贷双方并没有约定利息及还款期限，原告亦未提交证据予以证明，故原告要求被告支付利息3600元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款人民币20000元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，财产保全费256元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月十五日
书记员 范春阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许忠彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许忠彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许忠彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,234.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,234.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2832号
原告陈学辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告余广棋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
被告饶惠常，女1966年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
原告陈学辉与被告余广棋、饶惠常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学辉及其委托代理人赵秀芝、被告余广棋到庭参加诉讼，被告饶惠常经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学辉诉称，2009年起至2015年7月3日期间，被告余广棋以做通信电缆施工工程缺乏资金为由陆续向原告陈学辉借款合计人民币680000元整，被告余广棋于2015年7月3日向原告陈学辉出具一份《借条》，双方约定利息2分计算。被告余广棋支付利息至2015年6月为止，现原告陈学辉要求被告余广棋偿还借款本金人民币680000元整以及相应的利息，但是被告余广棋均拒绝偿还。由于被告余广棋与被告饶惠常系夫妻关系，根据我国《婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，该债务为被告余广棋与被告饶惠常的夫妻共同债务，被告饶惠常应对该债务承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求法院判令被告余广棋与被告饶惠常共同偿还原告陈学辉借款本金人民币680000元整以及相应的利息（以借款本金人民币680000元为计算基数，按照月息2分的标准计算，从2015年7月3日起计至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告余广棋答辩称，借款的数额属实，借条系新出具的，其之前是在原告的父亲那里借得钱，后来原告父亲将债权转让给原告，双方约定把利息由原来的2分5降至2分。
为证明其诉讼请求，原告陈学辉提交了如下证据：证据一、借条一张、余广棋身份证，证明2015年7月3日被告余广棋向原告陈学辉出具一份《借条》，被告余广棋向原告陈学辉借款人民币680000元整，月息2分计算。证据二、结婚登记审查处理表，申请补办结婚登记声明书，余广棋、饶惠常身份证及户口簿，证明两被告的婚姻关系，二人于2004年5月10日结婚，该债务是发生在婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告饶惠常未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告饶惠常既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
经审理查明，2009年起，被告余广棋以做通讯电缆施工工程缺乏资金为由，陆续向原告陈学辉的父亲陈由标借款超过680000元。陈由标将其中的680000元转让给陈学辉，并由余广棋于2015年7月3日重新出具一份《借条》给陈学辉，借条载明，向陈学辉同志借现金人民币六十八万元正，利息2分计算。
另查明，被告余广棋与饶惠常系夫妻关系。
本院认为，原告陈学辉与被告余广棋的民间借贷关系有被告余广棋出具的借条和余广棋本人陈述为依据，事实清楚，可以认定。债务应当清偿。原告陈学辉请求被告余广棋偿还借款本金及利息，应予支持。原告余广棋的借条系2015年7月3日出具，该债权转让应自2015年7月3日起对余广棋发生法律效力，2015年7月3日之前的利息应由原债权人主张。且陈学辉当庭自认，被告余广棋利息支付至2015年6月，故对原告陈学辉请求自2015年5月3日起计算利息的主张本院不予支持，应当从2015年7月3日起，按照年利率24%支付利息。该笔债务系余广棋、饶惠常夫妻关系存续期间发生的共同债务，余广棋、饶惠常应当共同偿还。被告饶惠常经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告余广棋、饶惠常在本判决书生效后十日内偿还原告陈学辉借款680000元及利息（利息按照年利率24%计算，计算时间从2015年7月3日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5540元，保全费3920元，由被告余广棋、饶惠常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 陈桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执91号
申请执行人杜鹏，男，1972年6月11日出生，汉族。
被执行人王正芳，女，1976年9月13日出生，汉族。
杜鹏与王正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)浦江民初字第1671号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王正芳于2015年12月31日前一次性偿还原告杜鹏借款本金200000元。本案案件受理费减半收取2150元，由被告王正芳负担。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王正芳名下无大额银行存款，其名下车牌号为A32H**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车已被本院依法查封，但因目前下落不明，本院暂无法处理。其名下房产已被其他法院依法拍卖且案件正在审理，待案件审理结束参与分配，故本院暂无法处理。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王正芳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执91号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王正芳名下无大额银行存款，其名下车牌号为A32H**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车已被本院依法查封，但因目前下落不明，本院暂无法处理。其名下房产已被其他法院依法拍卖且案件正在审理，待案件审理结束参与分配，故本院暂无法处理。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王正芳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执91号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 夏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1265号
原告张杰，住东辽县。身份证号×××
委托代理人齐鸿钧，辽源市恒川法律事务所法律工作者。
被告苏桂兰，住辽源市。
委托代理人段晓群，住辽源市，系被告姐夫。
原告张杰诉被告苏桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张杰及委托代理人齐鸿钧，被告苏桂兰及委托代理人段晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日9点59分，被告苏桂兰驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车，在本市龙山区南环大路靠近辽源市公安局车辆管理所相撞，造成车辆受损，此事故由辽源市公安局交通巡逻警察交通事故处理大队2017第×××号《交通事故认定书（简易程序）》认定原告无责，被告负全责。原告多次找被告协商解决赔偿事件，被告总找各种理由不�解决。现原告请求判令被告赔偿原告修车费1800.00元，贬值费3757.00元，鉴定费425.00元，总计5982.00元，被告承担本案一切费用。
被告答辩称，因被告与太平洋保险公司签订的保险合同是全险，保险公司已经承担修理费用4107.00元，被告无需对张杰驾驶的汽车承担任何维修及赔偿费用，被告后来的维修费1800元无权向被告索要。车辆维修后是否产生编制费本来就存在争议，原告主张的贬值费系单方委托鉴定机构作出的，被告对鉴定机构、鉴定人及鉴定结论不予认可。对鉴定费承担更不予认可。综上被告请求驳回原告要求的修车费1800元，贬值费3757元，鉴定费及诉讼费用由原告承担。本诉讼对于苏桂兰并非适格被告，对于车辆赔偿应当由太平洋保险公司来承担，应当由太平洋保险公司作为被告。原告所诉多次找过被告协商，被告不予解决并不属实，对于相应费用被告已经通过保险等方式进行了赔偿，对于不合理的费用被告不予答复。
庭审中，原告举证如下：1、道路交通事故认定书一份，证明此事故由被告方负全责，原告方无责任。被告质证：无异议。2、车损贬值鉴定书一份，证明此事故造成车辆贬值3757元。被告质证：该鉴定是在车维修之前作出的，当然包含了车损，但是4S店对车辆进行了维修修复，该车已经修完了。3、价格鉴定结论书一份，证明停车损失费1800元。被告质证：真实性有异议，不清楚原告是根据什么提出的每天150元，共计12天的费用标准，停车损失费来源不清。对鉴定提出的每天150元停车损失费有异议，法庭不应予以采信，按原告诉状中的起诉，应该是修车费。4、鉴定费发票一份，证明原告鉴定花费425元。被告质证：有异议，对该鉴定机构是否依据法律作出的合法�定存有异议，对该鉴定机构收费的合理性也存有异议。
被告向法庭举证如下：1、机动车强制保险单一份，证明该车已经投保了机动车保险，项目是全险。原告质证：真实性无异议，此证与本案无关。2、机动车辆估损单一份维修费增值税发票一份，事故认定书一份，该组证据证明被告投保的保险公司已经依照保险单及事故责任划分对该车进行了维修。原告质证真实性无异议，此证与本案无关。
经审理查明：2017年4月14日被告苏桂兰驾驶的×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车，在本市龙山区南环大路相撞，造成原告驾驶的×××号小型轿车车辆受损，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察交通事故处理大队认定原告无责，被告负全责。被告驾驶的×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长�中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险。后原告汽车维修花费4107.28元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司对该笔费用已经理赔完毕。现原告因主张该车修理期间的停运损失1800.00元及贬值费3757.00元与被告未能协商一致诉至法院。
本院认为，财产损害赔偿以直接经济损失为原则，原告车辆损害经维修花费4107.28元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司已经理赔完毕。原告主张的贬值损失系间接经济损失，根据现有的社会经济发展情况，我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，原告主张的汽车贬值损失3757.00元缺乏依据，本院不予支持。原告受损车辆系家庭自用以代步，其为日常生活及工作需要，因此次交通事故无法继续使用，原告应举证证明其实际使�的通常替代性交通工具的种类，并提交正式发票证明因使用通常替代性交通工具实际花费的金额。现原告主张1800.00元的依据系其单方申请鉴定机构作出的鉴定结论，缺乏事实依据，故本院不予支持。原告主张的鉴定费425.00元系源于对贬值损失、通常替代性交通工具费用的鉴定，故该项费用也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，由原告张杰负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年七月十二日
书记员 李炎毅择