wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1505号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地：建湖县。
法定代表人：张金秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严为俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：顾小平，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告顾小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的委托诉讼代理人严为俊、唐茂林，被告顾小平及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业费3463元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾小平居住在京城国际1号楼802室，房屋使用面积为126.6平方米，原告为其提供物业服务，从2015年3月9日至2017年3月9日被告应缴纳物业服务费为3463元，原告多次向被告催要，被告顾小平均未给付。
被告顾小平辩称：原告进驻京城国际从事物业管理服务未经过有关部门备案，双方签订的协议是前期物业服务协议，只是临时性的协议。合同约定应当提交建湖县仲裁委员会处理，因此本案应当先进行仲裁程序。原告作为物业服务企业，也没有进行按约履行物业服务，其提供物业服务有瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告故小平签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，双方约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司为被告提供物业服务，协议约定的高层及小高层收费标准为1.14元/平方米/月。被告顾小平居住在京城国际小区1号楼802室，房屋使用面积为113.92平方米，从2015年3月9日至2017年3月9日，被告应缴纳物业服务费3117元（2015年3月9日起至2017年3月9日止的高层住宅物业费按1.14元/平方米/月计算）。经原告多次催要，被告均未交纳物业费。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，约定由其为被告提供物业服务。仙霞物业有限公司建湖分公司按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在提供的物业服务的过程中存在瑕疵，但未向法庭提交证据予以证明，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾小平于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司物业服务费3117元。
二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖锐
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1505号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地：建湖县。法定代表人：张金秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严为俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：顾小平，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告顾小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的委托诉讼代理人严为俊、唐茂林，被告顾小平及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业费3463元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾小平居住在京城国际1号楼802室，房屋使用面积为126.6平方米，原告为其提供物业服务，从2015年3月9日至2017年3月9日被告应缴纳物业服务费为3463元，原告多次向被告催要，被告顾小平均未给付。被告顾小平辩称：原告进驻京城国际从事物业管理服务未经过有关部门备案，双方签订的协议是前期物业服务协议，只是临时性的协议。合同约定应当提交建湖县仲裁委员会处理，因此本案应当先进行仲裁程序。原告作为物业服务企业，也没有进行按约履行物业服务，其提供物业服务有瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告故小平签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，双方约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司为被告提供物业服务，协议约定的高层及小高层收费标准为1.14元/平方米/月。被告顾小平居住在京城国际小区1号楼802室，房屋使用面积为113.92平方米，从2015年3月9日至2017年3月9日，被告应缴纳物业服务费3117元（2015年3月9日起至2017年3月9日止的高层住宅物业费按1.14元/平方米/月计算）。经原告多次催要，被告均未交纳物业费。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，约定由其为被告提供物业服务。仙霞物业有限公司建湖分公司按照合同约定提供了物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在提供的物业服务的过程中存在瑕疵，但未向法庭提交证据予以证明，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾小平于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司物业服务费3117元。二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾小平负担。本判决为终审判决。代理审判员  肖锐二〇一七年五月二十日书 记 员  周蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00014号
申请人卢厚永，男。
申请人周涛，男。
申请人汪仕清，女。
本院于2013年12月26日受理了申请人卢厚永、周涛与申请人汪仕清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人卢厚永、周涛与申请人汪仕清因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人卢厚永、周涛一次性赔偿申请人汪仕清医药费、误工费、护理费等共计16168.60元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人卢厚永、周涛与申请人汪仕清于2013年12月10日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5597号
申请执行人深圳市新力达电子集团有限公司。
法定代表人许伟明。
被执行人曹继光，男，汉族，1952年3月26日出生。
关于申请执行人深圳市新力达电子集团有限公司与被执行人曹继光民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4348号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人250000元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹继光的存款人民币250000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 曾文德
二〇一三年八月八日
书记员 陈 亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第770号
原告许建新，1972年4年26日生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：×××。
委托代理人张肖文，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王忠，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告许建新诉被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张肖文到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在昆明做床上用品生意，与被告大哥王云有生意上的来往，后经其介绍认识被告王忠。原、被告双方约定：被告王忠向原告进货到玉溪各县区上进行商品展销，付款方式为先货后款，即展销结束后支付货款。原告分多次向被告指定地点发货，每次发货均由发货单记录。2013年11月17日，被告对所欠货款与原告作了三次结算，确认被告尚欠原告货款49748元未付。结算后应被告要求，原告于同年12月14日再一次向被告指定地点发出价值13090元的货物，上述货款共计62838元，此后原告要求被告支付所欠货款，但被告以各种借口拒绝支付。原告认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但已经构成口头协议，且合法有效，原告根据协议将货物交给被告，被告不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告货款62838元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明：原告主体资格；
二、发货单、物流单。证明：被告向原告分次购买床上用品，交易方式为先货后款，经结算被告欠原告货款62838元。
被告王忠未向法庭提交证据。
被告王忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，有被告签字确认的发货单予以证实，故对原告要求被告支付货款62838元的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王忠于本判决生效后十日内支付原告许建新货款62838元。
案件受理费1370元，公告费550元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田 惠
审判员 周 青
审判员 柴晓静
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2621号
原告:张彩霞,女,1977年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏巨源置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：沈小祥，该公司董事长。
原告张彩霞与被告江苏巨源置业有限公司（以下简称巨源置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加了诉讼，被告巨源置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿迟延交房违约金（以870000元为基数，自2014年12月8日起按年利率6%计算至实际交房时止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于泗阳县淮海东路南侧运河大道东侧巨源尚城小区28幢1单元110号房屋，总价870000元，约定于2014年12月8日前交房，但至今被告仍无法交付房屋。原告多次与被告交涉，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告巨源置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彩霞与被告巨源置业公司于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告张彩霞购买被告巨源置业公司位于泗阳县众兴镇淮海东路南侧巨源尚城小区28幢1单元110号商业商品房，合同价款为870000元，还约定被告巨源置业公司于2014年12月8日前向原告张彩霞交付商品房。出卖人如未按合同规定期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。签订合同后原告张彩霞缴纳购房款870000元，因被告巨源置业公司未按合同约定履行交付房屋义务，致使原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张彩霞与被告巨源置业公司对迟延交付房屋的违约责任已作出明确约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告张彩霞主张双方约定的违约金过低，要求调高，其未举证证明被告巨源置业公司迟延交付房屋给其造成的损失，故本院对原告的该主张不予支持，仅支持以870000元为基数，自2014年12月9日起，按万分之0.5/日计算至实际交付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，裁定如下：
被告江苏巨源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彩霞违约金（以870000元为基数，自2014年12月9日起，按万分之0.5/日计算至实际交付之日止）。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告江苏巨源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周明月
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4768号
原告：张栋旗，男，2005年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
法定代理人：张某（系原告张栋旗之父），1980年11月26日出生，汉族，住址。
法定代理人：胡某（系原告张栋旗之母），1982年4月1日出生，汉族，住址。
委托代理人：王俊川、韩赛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：吕国辉，男，1984年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：吕建华，男，1957年10月19日出生，汉族，住址。
委托代理人：吕国辉（系被告吕建华之子），基本情况同被告吕国辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，经理。
委托代理人桑荣泽，男，1979年5月9日出生，汉族，系公司职工，现住石家庄市。
原告张栋旗与被告吕国辉、吕建华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋旗之委托代理人王俊川、韩赛，被告吕国辉亦系被告吕建华之委托代理人、被告保险公司之委托代理人桑荣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋旗向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、补课费、评残费用、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计135242.82元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日被告吕国辉驾驶冀Ａ×××××号轿车与原告在石家庄市××区××路建材市场东侧相撞。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被告吕国辉负事故全部责任。被告吕国辉驾驶的车辆为被告吕建华所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。依据《保险法》和《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。
被告吕国辉、吕建华辩称，对原告所诉费用有异议，费用数额过高；2、被告吕国辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔，被告保险公司应在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号轿车在本公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，但事故车辆驾驶人即被告吕国辉驾驶证计满12分，驾驶证暂扣期间驾驶肇事车辆，视同为无证驾驶，根据保险合同保险条款的约定，本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日18时43分，被告吕国辉驾驶冀Ａ×××××号轿车在古城东××石材市场东侧由北向南行驶时将由东向西骑自行车的张栋旗撞倒致伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吕国辉负此事故全部责任。事故发生后，原告张栋旗在石家庄市第三医院住院35天、河北省儿童医院及石家庄市第一医院接受治疗。共计花费医疗费72444.82元，其中被告吕国辉垫付医疗费40960元，剩余医疗费31484.82元为原告支付。原告四次住院共计跨度270天，考虑原告年龄较小，酌定护理期间为150天，住院期间均由其母亲胡某护理，但未提交胡某的劳动合同及减少收入证明等，参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业35785元÷365天×150天，计14706.16元。原告主张交通费1500元过高，考虑实际情况，酌定800元。住院伙食补助费每天100元，计3500元。原告主张营养费2000元无诊疗机构意见及证据。原告主张补课费2000元，虽无证据提交，但考虑原告现为在校学生，补课费为合理支出费用，酌定1000元。经原告申请，本院依法委托石家庄市第一司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定原告伤残等级为10级，原告提交的其与父母暂住证载明现居住地为石家庄市××区××路1号3排98室，并提交原告的《石家庄市小学生综合评价手册》显示原告自2011年起在石家庄市运河桥桃园联合小学读书，原告的伤残赔偿金宜按照城镇居民的标准计算，伤残赔偿金为28249元×20年×10%，计56498元。原告主张精神抚慰金10000元过高，酌定3000元。原告因伤残鉴定支出鉴定费700元。
另查明，被告吕国辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车的所有人为被告吕建华，事故发生时被告吕国辉的驾驶证已计满12分，驾驶证在暂扣期间，被告吕国辉与吕建军系父子关系。
以上事实有交通事故认定书、医院收费票据、住院病案、住院费用明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、小学生综合评价手册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔。虽被告保险公司答辩称事故发生时被告吕国辉的驾驶证在暂扣期间，应视为无证驾驶，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《道路交通安全法》第76条之规定，无证驾驶和驾驶证暂扣均不属于保险公司对受害人直接履行赔偿义务的免责事由，故原告的损失共计152648.98元（含被告吕国辉垫付的40960元）应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。被告吕国辉和吕建华系父子，被告吕建华应明知被告吕国辉驾驶证暂扣，期间还将车辆交由被告吕国辉驾驶存在过错，故对原告交强险以外的损失应由被告吕国辉、吕建华连带赔偿。原告主张营养费，因未提交相关证据证实，本院不予支持。原告提交的其与父母暂住证载明现居住地为石家庄市××区××路1号3排98室，虽然签发时间是在事故发生后，结合暂住证编号及《石家庄市小学生综合手册》，原告应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张栋旗医疗费6500元、住院伙食补助费3500元、护理费14706.16元、交通费800元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金3000元，共计85004.16元；
二、被告吕国辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张栋旗各项损失26684.82元（已扣除被告吕国辉先行垫付的40960元），被告吕建华承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元减半收取1502.5元（原告已预交），由原告张栋旗负担255.5元；被告吕国辉负担1247元，被告吕建华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨红豆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2653号
原告：马学刚，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陈亮。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：钱志承。代理权限为特别授权代理。
原告马学刚与被告陈亮、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学刚及其委托代理人王翠敏、被告太平财险唐山支公司的委托代理人钱志承到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学刚诉称，2014年3月21日7时35分许，被告陈亮驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦南县城和谐路由南向北行使至兆才大街与由北向南行驶的的原告马学刚驾驶的二轮摩托相撞，发生交通事故，造成原告马学刚受伤。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告陈亮承担事故的主要责任，原告马学刚承担事故的次要责任。原告马学刚的前期损失已被滦南县人民法院调解解决，并履行完毕。原告马学刚于2014年8月26日被鉴定为10级伤残。现就评残形成的相关损失残疾赔偿金18204元、鉴定费8O0元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费8894元提起诉讼，请判令被告方赔偿30898元。
被告太平财险唐山支公司辩称，对事故的情况和责任认定没有异议。被告陈亮驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告马学刚的合理损失。对于残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议。鉴定费超出了医疗费限额，我司不予赔偿。原告马学刚只是轻微的10级残，没有达到支付被扶养人生活费的标准，原告方要求的被扶养人生活费不应支持。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日7时35分许，被告陈亮驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城和谐路由南向北行驶至兆才大街路口南侧处左转弯时，与由北向南原告马学刚驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告刘马学刚受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告陈亮负主要责任，原告马学刚负次要责任。冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。原告马学刚曾提起诉讼，要求被告陈亮、太平财险唐山支公司赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，并已实际履行。原告马学刚之伤后于2014年8月26日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。为做此鉴定，原告马学刚支付了鉴定费800元。
另查明，原告马学刚生有两个子女，长女马艺桐2007年9月16日出生，长子马英棋2013年7月10日出生。
综合以上情况，原告马建亮因本次事故所遭受的伤残相关损失有：残疾赔偿金9102元／年×20年×0.1=18204元、司法鉴定费800元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费（原告马学刚主张的）8894元，共计30898元，均系死亡伤残类损失。
以上事实，有原、被告相关陈述，本院（2014）倴民初字第1053号民事调解书、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、常住人口登记卡、滦南县程庄镇前店子村村民委员会与滦南县公安局程庄派出所共同出具的证明、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告陈亮驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告马学刚驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告马学刚受伤、两车受损的事实清楚，有本院（2014）倴民初字第1053号民事调解书予以证实，应予确认。冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。被告太平财险唐山支公司应在交强险限额内对原告马学刚的相关损失承担赔偿责任。原告马学刚的女儿马艺桐、儿子马英棋均系未成年人，原告马学刚对之均负有抚养义务。原告马学刚因交通事故致残，要求被告方赔偿相关的被扶养人生活费应予支持。因原告马学刚做伤残鉴定时，马艺桐6周岁，尚未年满7周岁，其被扶养人生活费应计算12年，马英棋1周岁，其被扶养人生活费应计算17年。按照被扶养人的年龄情况，结合原告马学刚的伤残等级情况，原告马学刚可向被告方主张的被扶养人生活费数额是6134元／年×（12年＋17年）×0.1÷2=8894.3元，此数额高于原告马学刚请求的数额，应以其请求的数额为限予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告马学刚因伤残所形成的相关损失共计30898元。此款由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告马学刚自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告陈亮不再赔偿原告马学刚因伤残所形成的相关损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告太平财险唐山支公司负担。此款已由原告马学刚预交，在执行中由被告太平财险唐山支公司一并打入原告马学刚自行向其提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年十二月七日
书记员 殷丽霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3017号
原告：程丽，女，1987年9月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告程丽与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《会籍合约书》；2、判令被告退还原告健身卡内剩余未消费金额2437元；3、判令被告赔偿原告可得利益损失1490元。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订了会籍合约书，合约书约定，被告为原告提供健身服务，会籍类别为两年卡（送一年卡），会籍费2980元，生效日期为2016年5月6日，终止日期为2019年5月6日。原告因此成为了被告的钻石卡会员。至2016年9月16日，原告只享受了133天的健身服务。2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在会所门口张贴通知，宣布健身房于当日停止营业，并要求会员在2016年9月16日至2016年9月21日准备材料进行清算登记，逾期不予登记。原告开始不知情，在9月22日才得知，原告发送自己的材料给被告，被告予以理睬。被告实际上已不可能再给原告提供健身服务，合同无法继续履行，因此，原、被告之间的《会籍合约书》应予以解除，并将未到期部分的费用退还给原告。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有3年卡赠送2年或者是2年卡赠送1年。终止时间应计算到2016年9月15日，2014年1月1日以前办卡的，开始时间应从2014年1月1日起算，2014年1月1日以后办卡的，以实际办卡时间起算，赠送的服务期间不应计算在服务期内。关于剩余服务期间的问题，是被告未履行完合同，被告愿意承担法律责任。目前有部分会员拿了会所的财产，希望法院去调查取证，会员哄抢导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告程丽在被告处办理健身会员卡，签订了会籍合约书，合约书上载明，会籍类别为两年卡（送一年），会籍费2980元，生效日期为2016年5月6日，终止日期为2019年5月6日。当日，原告向被告缴纳了会费2980元，被告向原告出具一张收款收据，载明：“今收到程丽交来两年（送一年）年费2980元”。同时，被告向原告出具了一张健身会员卡。之后，原告去被告处健身。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业至今。
本院认为，原告在被告处办理了健身会员卡，被告应向原告提供健身服务。被告于2016年9月16日开始未予营业，并在庭审中表明其无法继续履行合同，被告为原告提供服务的时间应为2016年5月6日至2016年9月16日。原告要求解除《会籍合约书》的诉请，应予支持。因原告所办健身卡的服务时间为2年，对被告未履行的剩余服务期间的服务费2437元，被告理应退还给原告。原告要求被告支付可得利益损失的诉请，不予支持。被告辩称，服务期间应按1年计算，没有依据，不予支持。被告关于会员对会所财产进行哄抢的辩解，因其未提供证据证明，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告程丽与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司签订的《会籍合约书》；
二、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司退还原告程丽健身卡内剩余未消费款2437元，限判决生效后三日内付清；
三、驳回原告程丽其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年一月十八日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1660号
原告：孟凡华，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：河北国利糠醛有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西北。
法定代表人：宋树茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴龙，男，1979年10月6日出生，汉族，职工，现住邯郸市邯山区。系河北国利糠醛有限公司员工。
原告孟凡华与被告河北国利糠醛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孟凡华、被告河北国利糠醛有限公司的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼，被告河北国利糠醛有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款17010元；2、被告承担因诉讼引起的所有费用。事实和理由：河北国利糠醛有限公司因平时维护新建公司厂房于2014年初在原告处赊购水泥、沙子、石子、白灰至2014年5月16日，共计17010元，后经原告催要，该公司李军经理在2014年5月15日对之前的一部分入库单进行签字确认，向原告出具了8320元的收到条一张。另外，自2014年4月3日至2014年5月16日河北国利糠醛有限公司向原告出具入库单41张，金额总计8690元，被告累计欠原告17010元。现被告拒不偿还原告货款，不让原告诉至法院，要求被告支付所欠货款17010元。
被告河北国利糠醛有限公司答辩称，1、原告所起诉的货款17010元是否与实际货款相符，以票据为准。2、该欠条是在2014年5月14日所打，现已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北国利糠醛有限公司因维护新建公司厂房于2014年初在原告处赊购水泥、沙子、石子、白灰。被告公司李军经在2014年5月15日向原告出具了8320元的收到条一张。另外，自2014年4月3日至2014年5月16日河北国利糠醛有限公司向原告出具入库单41张，金额总计8690元，被告累计须偿还原告17010元。现被告拒不偿还原告货款，不让原告诉至法院，要求被告支付所欠货款17010元。
本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原、被告之间成立口头的买卖合同，双方应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。后被告在接受原告供应的货物后未支付货款，并向原告出具货物收据及入库单，该货物收据及入库单是其真实意思表示，被告应依约向原告支付货款。关于被告所提原告的诉请已超过诉讼时效的主张，由于原告于其起诉之前一直在不间断的向被告主张债权，该行为导致诉讼时效中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告河北国利糠醛有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孟凡华货款17010元。
如果被告河北国利糠醛有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告河北国利糠醛有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王成忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1660号原告：孟凡华，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：河北国利糠醛有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西北。法定代表人：宋树茹，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴龙，男，1979年10月6日出生，汉族，职工，现住邯郸市邯山区。系河北国利糠醛有限公司员工。原告孟凡华与被告河北国利糠醛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孟凡华、被告河北国利糠醛有限公司的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼，被告河北国利糠醛有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款17010元；2、被告承担因诉讼引起的所有费用。事实和理由：河北国利糠醛有限公司因平时维护新建公司厂房于2014年初在原告处赊购水泥、沙子、石子、白灰至2014年5月16日，共计17010元，后经原告催要，该公司李军经理在2014年5月15日对之前的一部分入库单进行签字确认，向原告出具了8320元的收到条一张。另外，自2014年4月3日至2014年5月16日河北国利糠醛有限公司向原告出具入库单41张，金额总计8690元，被告累计欠原告17010元。现被告拒不偿还原告货款，不让原告诉至法院，要求被告支付所欠货款17010元。被告河北国利糠醛有限公司答辩称，1、原告所起诉的货款17010元是否与实际货款相符，以票据为准。2、该欠条是在2014年5月14日所打，现已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北国利糠醛有限公司因维护新建公司厂房于2014年初在原告处赊购水泥、沙子、石子、白灰。被告公司李军经在2014年5月15日向原告出具了8320元的收到条一张。另外，自2014年4月3日至2014年5月16日河北国利糠醛有限公司向原告出具入库单41张，金额总计8690元，被告累计须偿还原告17010元。现被告拒不偿还原告货款，不让原告诉至法院，要求被告支付所欠货款17010元。本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原、被告之间成立口头的买卖合同，双方应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。后被告在接受原告供应的货物后未支付货款，并向原告出具货物收据及入库单，该货物收据及入库单是其真实意思表示，被告应依约向原告支付货款。关于被告所提原告的诉请已超过诉讼时效的主张，由于原告于其起诉之前一直在不间断的向被告主张债权，该行为导致诉讼时效中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告河北国利糠醛有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孟凡华货款17010元。如果被告河北国利糠醛有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告河北国利糠醛有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审判员  王成忠二〇一七年十一月十七日书记员  杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15767号
原告：昆山惠丰耐磨工业有限公司，统一社会信用代码913205837251829130，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路380号。
法定代表人：张昆谋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦皎，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：广安上庆机械有限公司，注册号511600000017721，住所地四川省广安市广安区万新一巷21号。
法定代表人：彭新桥。
被告：彭新桥，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告昆山惠丰耐磨工业有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告广安上庆机械有限公司（以下简称上庆公司）、彭新桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司委托诉讼代理人何玉媛到庭参加诉讼，被告上庆公司、彭新桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上庆公司向原告支付货款151500元及逾期付款利息（以151500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；判令被告彭新桥对被告上庆公司欠付的货款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年起，被告上庆公司先后向原告购买耐磨钢板、立磨下料溜板（含螺栓）等产品，总价款351500元。原告已依约将所有产品交付被告上庆公司，且开具了足额发票，但被告上庆公司仅支付了20万元，双方经对账确认结欠151500元货款。经查，被告上庆公司为一人有限公司且处于吊销、未注销状态，被告彭新桥是被告上庆公司的股东和法定代表人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告上庆公司、彭新桥未作答辩。
经审理查明：原告惠丰公司与被告上庆公司存在业务往来，原告为被告提供复合式耐磨钢板、立磨下料溜板（含螺栓）等产品。2011年至2012年期间，原、被告共计发生货款351500元。原告按约将货物交付给被告，并向其开具五张江苏增值税专用发票，发票金额共计351500元。之后，被告上庆公司向原告支付了200000元。2016年1月5日，双方经复核账目，被告上庆公司确认结欠原告货款151500元。现因被告一直未向原告支付剩余货款，由此引起本案纠纷。
另查明：上庆公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人系彭新桥，该公司于2016年6月13日吊销登记，但未进行注销登记。
上述事实，由对账单、江苏增值税专用发票、送货单、企业信息表及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：根据原告提供的对账单、江苏增值税专用发票、送货单等证据，可证实原告与被告上庆公司买卖合同关系依法成立，合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告上庆公司应当履行支付款项的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款151500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，现原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年9月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告彭新桥系被告上庆公司的法定代表人，被告上庆公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告彭新桥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据证明其财产独立于被告上庆公司，故被告彭新桥应对被告上庆公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安上庆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山惠丰耐磨工业有限公司货款151500元及逾期付款利息（以151500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年9月1日起计算至实际支付之日止）。
二、被告彭新桥在上述第一项款项范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3330元，公告费690元，合计4020元，由被告广安上庆机械有限公司、彭新桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一八年一月三日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15767号原告：昆山惠丰耐磨工业有限公司，统一社会信用代码913205837251829130，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路380号。法定代表人：张昆谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦皎，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：广安上庆机械有限公司，注册号511600000017721，住所地四川省广安市广安区万新一巷21号。法定代表人：彭新桥。被告：彭新桥，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山惠丰耐磨工业有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告广安上庆机械有限公司（以下简称上庆公司）、彭新桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司委托诉讼代理人何玉媛到庭参加诉讼，被告上庆公司、彭新桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上庆公司向原告支付货款151500元及逾期付款利息（以151500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；判令被告彭新桥对被告上庆公司欠付的货款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年起，被告上庆公司先后向原告购买耐磨钢板、立磨下料溜板（含螺栓）等产品，总价款351500元。原告已依约将所有产品交付被告上庆公司，且开具了足额发票，但被告上庆公司仅支付了20万元，双方经对账确认结欠151500元货款。经查，被告上庆公司为一人有限公司且处于吊销、未注销状态，被告彭新桥是被告上庆公司的股东和法定代表人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告上庆公司、彭新桥未作答辩。经审理查明：原告惠丰公司与被告上庆公司存在业务往来，原告为被告提供复合式耐磨钢板、立磨下料溜板（含螺栓）等产品。2011年至2012年期间，原、被告共计发生货款351500元。原告按约将货物交付给被告，并向其开具五张江苏增值税专用发票，发票金额共计351500元。之后，被告上庆公司向原告支付了200000元。2016年1月5日，双方经复核账目，被告上庆公司确认结欠原告货款151500元。现因被告一直未向原告支付剩余货款，由此引起本案纠纷。另查明：上庆公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人系彭新桥，该公司于2016年6月13日吊销登记，但未进行注销登记。上述事实，由对账单、江苏增值税专用发票、送货单、企业信息表及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：根据原告提供的对账单、江苏增值税专用发票、送货单等证据，可证实原告与被告上庆公司买卖合同关系依法成立，合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告上庆公司应当履行支付款项的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款151500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，现原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年9月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告彭新桥系被告上庆公司的法定代表人，被告上庆公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告彭新桥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据证明其财产独立于被告上庆公司，故被告彭新桥应对被告上庆公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广安上庆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山惠丰耐磨工业有限公司货款151500元及逾期付款利息（以151500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年9月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告彭新桥在上述第一项款项范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3330元，公告费690元，合计4020元，由被告广安上庆机械有限公司、彭新桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一八年一月三日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：杨克光，男，1975年4月20日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村**号。
被告：黄艳红，女，1979年5月28日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇人民西路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告杨克光、黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1344号
原告：东河区蒙大吉汽车租赁服务部，经营者田凯印，男，1981年9月29日出生，住包头市。
被告：刘文浩，男，1982年1月1日出生，汉族。
被告：陈海龙，男，1989年10月6日出生，住包头市。
原告东河区蒙大吉汽车租赁服务部（以下简称蒙大吉服务部）与被告刘文浩、陈海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告蒙大吉服务部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆租赁费27600元及违约金5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年1月24日将车牌号鲁x**的车辆出租给被告刘文浩，并由被告陈海龙担保。双方签订了《汽车租赁合同》。被告将车开走后，未按约将车辆交回，截止2017年6月24日，被告尚欠原告租赁费27600元及违约金5000元。
本院经审查认为，原告蒙大吉服务部已于2017年5月26日在包头市东河区市场监督管理局注销登记，原告作为诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东河区蒙大吉汽车租赁服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一七年十月十二日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初1344号原告：东河区蒙大吉汽车租赁服务部，经营者田凯印，男，1981年9月29日出生，住包头市。被告：刘文浩，男，1982年1月1日出生，汉族。被告：陈海龙，男，1989年10月6日出生，住包头市。原告东河区蒙大吉汽车租赁服务部（以下简称蒙大吉服务部）与被告刘文浩、陈海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告蒙大吉服务部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆租赁费27600元及违约金5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年1月24日将车牌号鲁x**的车辆出租给被告刘文浩，并由被告陈海龙担保。双方签订了《汽车租赁合同》。被告将车开走后，未按约将车辆交回，截止2017年6月24日，被告尚欠原告租赁费27600元及违约金5000元。本院经审查认为，原告蒙大吉服务部已于2017年5月26日在包头市东河区市场监督管理局注销登记，原告作为诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东河区蒙大吉汽车租赁服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  樊俊峰二〇一七年十月十二日书记员  于 桦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2380号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：刘长平。
被申请人：山东润发包装有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：山东金淦源农业科技有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：石祚贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：魏娟，女，1979年5月5日出生，汉族，住邹平县。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东润发包装有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东润发包装有限公司、石祚贵、魏娟的银行存款2300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币2300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东润发包装有限公司、石祚贵、魏娟的银行存款2300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1899号
原告：张金尧，个体工商户，住四平市。
被告：霍风清，个体工商户，住四平市。
被告：霍兴源（霍风清之子），住址同上。
被告：吴宪红（被告霍风清之妻），个体工商户，住址同上。
原告张金尧诉被告霍风清、霍兴源、吴宪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，2017年11月6日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。张金尧、霍风清到庭参加诉讼。霍兴源、吴宪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金尧诉称：2017年8月15日霍风清、霍兴源、吴宪红向张金尧借款80万元，并出具了借据，经张金尧多次催要，霍风清、霍兴源、吴宪红拒不履行，故诉至法院请求霍风清、霍兴源、吴宪红偿还张金尧借款80万元及利息；承担本案诉讼费用。
霍风清辩称，借款80万元无异议，还肯定还，给我一段时间，分期还，先还本金一个月一还，一个月还款5万元，至还清为止。
霍兴源、吴宪红未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
经审理查明，2017年8月15日霍风清、霍兴源、吴宪红向原告借款80万元，口头约定每月利息2万元，双方于2017年9月18日签订还款协议，2017年10月30日还款20万元，2017年11月30日还款20万元，2018年春节前还款40万元，迄今为止，霍风清、霍兴源、吴宪红未有按照计划还款。
证明上述事实证据有：还款协议一份。
根据张金尧的诉讼请求和霍风清的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:张金尧的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：张金尧与霍风清、霍兴源、吴宪红之间债务关系明确，霍风清当庭表示愿意分期偿还，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于利息，双方虽未在借条中约定，但双方均承认口头约定利息，霍风清承认每月利息22000元，张金尧请求月利息2万元，霍风清表示认可，而该利息并不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍风清、霍兴源、吴宪红于本判决发生之日起十日内，一次性偿还原告张金尧借款人民币80万元，利息按照月利息2万元计算，从2017年8月16日起至给付之日止。
一审案件受理费5900元，由被告霍风清、霍兴源、吴宪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭皓月
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执921号
申请执行人谢宝定
被执行人王成豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第00413号，依法向被执行人王成豪发出执行通知书，责令被执行人王成豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成豪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月八日
书记员 王朝晖
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第103号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人齐XX，男。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人齐XX犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人齐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年2月1日16时许，被告人齐XX酒后在讷河市龙河镇驾驶黑BNL7**夏利轿车送其朋友，齐XX将驾驶车辆停在龙河镇双汇冷鲜肉店门前，与郭XX发生争执并相互厮打。经鉴定：齐XX血液中乙醇含量为157.7mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人齐XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人齐XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人齐XX对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年2月1日16时许，被告人齐XX酒后在讷河市龙河镇驾驶黑BNL7**夏利轿车送其朋友，齐XX将驾驶车辆停在龙河镇双汇冷鲜肉店门前，与郭XX发生争执并相互厮打。经鉴定：齐XX血液中乙醇含量为157.7mg／100ml。
经侦查，被告人齐XX于2014年2月1日在讷河市人民医院被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
齐XX驾驶黑BNL7**夏利轿车（照片），证实齐XX醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关依法对齐XX提取血液。
2、案件来源及到案经过，证实郭XX报案后，公安机关将齐XX抓获。
三、证人证言
1、证人郭XX证言证实，2014年2月1日15时40分许，其与葛XX从东北街网吧出来路过双汇冷鲜肉店门前时，被从冷鲜肉店出来的齐XX撞到。见他喝酒了，没理他就走了。后来从家出来又遇见齐XX，二人在驾驶室左侧门口发生厮打。之后齐XX开车撞他，其跑回家。齐XX下车追其，并用刀把将其家窗户玻璃砸碎，遂报案的经过。
2、证人陈XX证言证实，2014年2月1日下午1时许，齐XX打电话找其到齐XX家吃饭。齐XX当时喝了一杯白酒，之后齐XX开车将其送回其岳父家。后来听说齐XX被郭XX打坏了。
3、证人马XX证言证实，2014年2月1日下午，在齐XX家喝的酒。其听说是齐XX喝完酒后送陈XX时遇到郭XX，齐XX被郭XX打伤了，左眼眉处出血了。齐XX受伤上医院时其也跟着了。
四、被告人的供述与辩解
被告人齐XX的供述与公诉机关认定的事实一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）80号毒物检验鉴定报告。证实在齐XX静脉血中检出乙醇，含量为157.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人齐XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。齐XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。齐XX认罪态度好，无前科劣迹，对齐XX可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年7月4日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
人民陪审员 周万刚
人民陪审员 曾庆芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 鹿 欣
本判决书书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3461号
申请执行人：韩美菊，女，1965年12月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：赵赛芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
申请执行人韩美菊与被执行人赵赛芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵赛芬未按判决书确定的期限履行，申请执行人韩美菊于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赵赛芬支付执行款40400元及利息，执行费506元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日依法向被执行人赵赛芬发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赵赛芬尚应支付执行款40400元及利息，执行费506元。经执行查明，被执行人赵赛芬现无财产可供执行，申请执行人韩美菊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3461号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐蓉盈
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第951号
申请执行人张立武，住敦化市。
被执行人刘俊波，现下落不明。
被执行人黄修民（曾用名黄修成），现下落不明。
本院在执行申请执行人张立武与被执行人刘俊波、黄修民民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年五月四日
书记员 潘立东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4573号
原告：林伟强，男，1977年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：林中科，男，1990年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林志择，男，1988年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告林伟强与被告林中科、林志择民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟强的诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告林中科、林志择经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林伟强向本院提出诉讼请求：1.判令林中科偿还林伟强借款40000元及自2016年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计付利息（暂计至2016年8月27日利息为4800元）；2.判令林志择对林中科的全部债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月28日，林中科因需用资金向林伟强借款40000元，约定月利率3%，林志择为上述债务提供担保，并在担保人处签字。林中科通过林志择归还借款利息至2016年2月，后两被告未再归还借款。请法院判如所诉，维护林伟强权益。
林中科、林志择均未作答辩。
林伟强围绕诉讼请求依法提交借款合同一张，林中科、林志择经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭，视为其放弃举证质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月28日，林中科因需用资金，向林伟强借款40000元，同日出具借款合同一张给林伟强收执，借贷双方约定月利率3%，未约定借款期限。林志择为该笔借款提供担保，并在借条“担保人”处签名。林中科归还利息至2016年2月，后未再履行还款义务，林志择也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟强与林中科之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予确认，林中科负有还款的义务；借贷双方未约定借款期限，林伟强可随时催告林中科在合理期限内还款。经催告，林中科仍未归还借款，已构成违约，林伟强可以请求林中科还款。借贷双方约定的借款月利率3%超过法律保护最高限，林伟强自行调整为按年利率24%计付利息，符合法律规定。林志择作为林中科借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对林中科的借款应承担连带偿还责任。保证人即林志择在承担保证责任后，有权向被担保人林中科追偿。林中科、林志择经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林伟强请求判令林中科偿还借款40000元，并自2016年2月8日起按年利率24%计付利息，林志择承担连带还款责任，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林中科应于本判决生效后十日内归还林伟强借款40000元，并自2016年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计付利息；
二、林志择对林中科上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林中科追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由林中科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初993号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、阮飞，系该行员工。
被告：范赞安，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：石爱兰，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽东新村**号，现住丽水市莲都区。
被告：朱晓梅，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大众街***号，现住丽水市莲都区。
被告：巫建勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住青田县海口镇庵前松树下*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周勇英，女，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告范赞安、石爱兰、范海军、朱晓梅、巫建勇、周勇英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告一、二偿还原告借款本金人民币206999.99元，并支付利息及罚息（截止2018年1月9日尚欠利息及罚息53229.46元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告三、四、五、六对被告一、二上述款项承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、阮飞到庭参加诉讼，被告范赞安、石爱兰、范海军、朱晓梅、巫建勇、周勇英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告范赞安、石爱兰、范海军、朱晓梅、巫建勇、周勇英于2016年1月21日签订了编号为浙民泰商银保借字第DK150116000075号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：原告向被告范赞安发放贷款人民币300000元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月12日止，利率为月利率10.08‰，逾期利率为月利率15.12‰，结息方式为按月结息，即每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告石爱兰在合同的共同借款人处签字确认，对上述款项承担共同还款责任；被告范海军、朱晓梅、巫建勇、周勇英在合同保证人处签字确认，对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年1月22日向被告范赞安发放了人民币300000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，从2016年12月20日起即开始逾期，未依约还款，借款到期后，仍未归还借款本息。截止2018年1月9日尚欠原告借款本金人民币206999.99元，利息及罚息人民币53229.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范赞安、石爱兰于本判决生效后十五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币206999.99元并支付利息、罚息（截止2018年1月9日的利息及罚息为人民币53229.46元，之后的利息及罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告范海军、朱晓梅、巫建勇、周勇英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄晶晶
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第251号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘美林，男，1990年9月26日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘美林电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘美林自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1237号
原告孙波
原告高寿彦
委托代理人孙波，自然情况同前（系高寿彦丈夫）。
被告张晓纪
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。代码号86362375-6
代表人于璇，经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告孙波、高寿彦与被告张晓纪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高寿彦的委托代理人暨原告孙波，被告张晓纪、被告保险公司的委托代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，2015年7月9日7时25分，被告张晓纪驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，沿厦门路南边由西向东行驶至肇事处，掉头时与顺行的原告孙波及高寿彦各自驾驶自己所有的电动车相撞，致三车损坏，孙波、高寿彦受伤。该事故经认定，被告张晓纪承担事故全部责任，原告孙波、高寿彦无责任。请求依法判令被告赔偿原告孙波医疗费243.6元，误工费2522.25元（132.75元×19天），车损1108元，车损鉴定费200元，交通费300元，拖车费60元。原告高寿彦医疗费680.6元，误工费2522.25元（132.75元×19天），车损1430元，车损鉴定费200元，交通费300元。诉讼费由被告承担。
被告张晓纪辩称，肇事车辆归我所有，但该车投保交强险和第三者商业险30万元，并投保不计免赔险，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁B×××××车辆在我公司投保交强险和第三者商业险30万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险根据合同约定承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月9日7时25分，被告张晓纪驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，沿厦门路南边由西向东行驶至肇事处，掉头时与顺行的原告孙波及高寿彦各自驾驶自己所有的电动车相撞，致三车损坏，孙波、高寿彦受伤。该事故经认定，被告张晓纪承担事故全部责任，原告孙波、高寿彦无责任。受伤后，二原告均被送往平度市中医院检查治疗，其中孙波支出医疗费243.6元，高寿彦支出医疗费680.6元。2015年7月10日，经青岛市价格认证中心鉴定，孙波所有的电动车的车损价值为1108元，高寿彦所有的电动车的车损价值为1430元，支出鉴定费400元。此事故，二原告支出拖车费60元。
另查明，鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险30万元并投保不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
再查明，二原告系城镇居民。平度市中医院开具××诊断证明，建议原告孙波、高寿彦休息治疗时间各为19天。
上述事实，有原告提供的身份证明，交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据，误工诊断证明，车损鉴定报告、鉴定费单据，拖车费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体××权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张晓纪承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担100%的赔偿责任。因被告张晓纪所有的鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险30万元，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，再按责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对二原告主张的车损鉴定报告、经济损失计算标准、拖车费、误工时间、误工费标准、交通费、鉴定费、诉讼费提出异议，认为原告提交的车损鉴定报告鉴定的价格过高，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可了原告的鉴定结果。对经济损失计算标准，被告保险公司认为应按农村居民标准计算，但原告已提交了非农业户口的证明，故原告按城镇标准计算并无不当。对拖车费，被告保险公司认为原告未提交正规发票，不予赔偿，本院认为，原告提交的拖车费票据虽为收据，但已注明拖二辆电动车，数额为60元，应属合理支出。对原告主张的误工时间各19天，被告保险公司认为过长，但原告是依据平度市中医院出具的休息证明主张的，被告保险公司虽认为过长，但又未申请鉴定，本院只能采信医院的证明。对误工费标准，被告保险公司认为过高，本院认为，二原告系城镇居民，二原告按城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。对交通费，被告保险公司认为没有票据，不应支持，本院认为，原告虽未提供票据，但根据二原告到医院检查治疗的实际情况，以每人100元为宜。对鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，本院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告孙波的经济损失为：医疗费243.6元，误工费2522.25元（132.75元×19天），车损1108元，交通费100元，拖车费60元，共计4033.85元及鉴定费200元。原告高寿彦的经济损失为：医疗费680.6元，误工费2522.25元（132.75元×19天），车损1430元，交通费100元，共计4732.85元及鉴定费200元。由被告保险公司在交强险内赔偿二原告医疗费924.2元，误工损失等5244.5元，车损2000元，共计8168.7元，余款598元由被告保险公司在第三者商业险内承担。因原告的经济损失全部由被告保险公司承担，故被告张晓纪不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙波、高寿彦经济损失8766.7元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙波、高寿彦对被告张晓纪的诉讼请求。
驳回原告孙波、高寿彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费400元，共计450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 程雪红
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00670号
申请执行人：马烽火，男，1982年8月24日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：曹玉殿，男，1969年4月16日出生，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人马烽火与被执行人曹玉殿民间借贷纠纷（2015）灵执字第00670号一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第00352号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 陈 军
审判员 尤 宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执3355号
本院在执行申请执行人黄志雄申请执行被执行人邓英汇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓英汇拒不履行(2015)穗花法民一初字第2166号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将邓英汇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第492号
原告：凌源市富源矿业有限责任公司。
法定代表人：张传军。
委托代理人：周科研，男。
被告：李荣春，男。
被告：李荣民，男。
原告凌源市富源矿业有限责任公司诉被告李荣春、李荣民排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市富源矿业有限责任公司法定代表人张传军的委托代理人周科研到庭参加诉讼。被告李荣春、李荣民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告凌源市富源矿业有限责任公司诉称：2015年1月8日我公司雇佣施工队为熟料厂循环水改造工程施工时，被告李荣春、李荣民自上午8时至10时期间三次组织人员妨碍我单位施工，造成损失30，000元。现在我们要求排除妨碍，赔偿经济损失。案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告建厂后，造成我们村民饮水困难，影响农田灌溉。并造成环境污染，我们曾多次找有关木门解决未果，没办法才阻止原告施工。
经审理查明：原告因熟料厂循环水管路出现故障，无法正常生产。2015年1月份原告向凌源市凌河保护区管理局申请在河道内维修管路。2015年1月5日凌源市凌河保护区管理局以凌凌河批字（2015）1号文件形成批复，同意原告在渗津河支流河道内施工。2015年1月8日原告开始施工时，被告李荣春、李荣民便带领部分村民阻止原告方施工。经凌源市四合当派出所出警处理未果，原告诉至本院。本院立案后，依原告申请，本院下发了行为保全裁定书，现已发生法律效力。在庭审中原告放弃要求被告赔偿经济损失和承担本案诉讼费的请求。
上述事实有原、被告陈述、凌源市凌河保护局凌河批字（2015）1号文件、凌源市公安局四合当派出所情况说明在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市富源矿业有限责任公司因熟料厂循环水出现故障不能正常生产。经凌源市凌河保护区管理局批准进行维修施工，属于合法行为。被告李荣春、李荣民以原告建厂后影响其生产生活为由阻止原告施工的行为属违法行为，其反映的饮水、浇地等问题，与原告的施工无关，应找有关部门采取合法方式主张权利。故原告要求排除妨碍的诉讼请求应予支持。原告放弃要求被告赔偿因停工造成经济损失和由原告负担诉讼费的诉讼请求属当事人权利的处分，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告凌源市富源矿业有限责任公司在渗津河维护熟料厂循环水管路时，被告李荣春、李荣民及其他人不得妨碍。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年二月十日
书记员 刘雲琦
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第152-3号
申请执行人秦安县鹏远商贸有限责任公司。
法定代表人钱小杰，该公司经理。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被执行人吴国石，男，1967年7月22日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇茂林村三组村民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2012）秦民初字第361号民事判决书，因被执行人未主动履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴国石在秦安县农村信用合作联社的账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊068与＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊674内存款5750元整，扣划至秦安县会计核算中心账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2108。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永东
审判员 安 剑
审判员 宋斌林
二〇一四年十一月四日
书记员 杜发超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1426号
原告赖德波，男，1982年10月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
被告白雪峰，男，1973年1月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告赖德波诉被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰担任审判长，与审判员张朝亮、人民陪审员周守金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖德波及其委托代理人赖济军到庭参加诉讼，被告白雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德波诉称：2012年9月6日，被告白雪峰以为原告赖德波提供工程机械所用的0#柴油11.6吨的名义，收取了原告98252.00元，但未能按约向原告提供相应的柴油。2013年3月15日，被告书面向原告出具收条一份，载明上述事实并再次承诺于2013年4月15日以前将原告所需的11.6吨0#柴油送到原告工地，否则一次性全额退款。时至今日，被告既未按约向原告提供柴油，也未将收取的油款退还原告，故原告诉至法院请求判令被告退还原告预付的柴油款98252.00元，并从2013年4月16日起计算利息至还清之日止。
被告白雪峰未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告赖德波通过工商银行向被告白雪峰汇款98252.00元。2013年3月15日，被告白雪峰向原告出具《收条》一份，载明：被告白雪峰于2012年9月6日收到赖德波转款98252.00元，被告承诺于2013年4月15日前将0#柴油11.6吨送到工地，如未送到则一次性全额退款给原告。因被告白雪峰未按约定履行送货、退款义务，原告故诉至本院。
以上法律事实，有当事人陈述、收条等证据在案佐证。
本院认为：原告赖德波向被告白雪峰购买柴油，并支付了柴油款98252.00元，双方形成了买卖合同关系。2013年3月15日，被告白雪峰向原告出具的收条上承诺于2013年4月15日前将柴油送至指定地点，逾期则一次性全额退款。现因被告白雪峰未履行送货义务，也未按约定将收取的款项退还原告，已构成�约，故对原告要求被告退还货款98252.00元，并从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告白雪峰于本判决生效之日起十日内退还原告赖德波货款98252.00元，并从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256.00元，公告费600.00元，共计2856.00元，由被告白雪峰承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何 洁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终927号
上诉人（原审被告）：秦利权，男，1982年7月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：孟淑容，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宪生，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振湛，男，1987年3月出生，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1984年1月出生，住广东省湛江市霞山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
上诉人秦利权因与被上诉人王振湛、王斌物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦利权上诉请求：撤销原判，驳回王斌、王振湛的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不是本案适格被告，上诉人受何兴平、何春梅雇请参与扣挖掘机，因扣留挖掘机产生的责任应由何兴平、何春梅承担，一审遗漏诉讼主体；2.一审中秦利权的委托代理人ＸＸ实际系何兴平委托，ＸＸ表态不同意追加当事人暂且不说损害了秦利权的权利，但至少证明何兴平是在意被扣挖掘机所涉的侵权事实和损失的；3.被上诉人不是被扣挖掘机的所有人，无权请求返还挖掘机和赔偿损失，上诉人受何兴平雇请参与扣挖机，但所扣挖掘机是白玉陪的，型号320BL，发动机号7.JK34860，一审法院在被上诉人没有证据证明被扣挖掘机是型号320BL,机号4MR00766的情况下，判决上诉人返还型号320BL,机号4MR00766的挖掘机属认定事实错误。
王振湛、王斌答辩称，1.关于上诉人是否受他人雇请的问题，上诉人在二审中的陈述与一审陈述、原上诉状陈述均不一致；2.何兴平并非本案必要共同诉讼主体，原告有选择被告的权利；3.动产以交付为准，被上诉人在一审中提交了购买协议、发票、报关单等证据，表明被上诉人实际受领了挖掘机并实际占有，该挖掘机被扣押时也正由被上诉人占有，根据权利外观主义，该挖掘机应当认定为被上诉人所有；4.上诉人反复强调挖掘机系白玉陪所有，但至今未举证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王振湛、王斌向一审法院起诉请求：1.判令秦利权返还卡特牌挖掘机；2.判令秦利权赔偿损失44万元；3.诉讼费用由秦利权承担。
一审法院认定事实：2011年3月10日，王斌、王振湛向孙海平购买卡特牌旧挖掘机一台，型号为320BL，机号为4MR00766。2015年1月17日。王振湛在将该挖掘机运经屏山县屏边彝族乡场镇路段时，秦利权等人以该挖掘机系白玉陪所有，白玉陪欠何春梅、肖先富等人挖掘机租金为由，将该挖掘机扣留至今，拒不返还。
一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押。庭审中,秦利权请求追加其他侵权人为共同被告参加诉讼，王斌、王振湛明确表示不同意，法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”规定，王斌、王振湛有权请求秦利权一人承担责任，法院对秦利权的请求追加其他侵权人作为被告不予支持。本案中，案外人白玉陪、何春梅、肖先富之间的债权债务关系，何春梅、肖先富应通过合法途径解决，秦利权以白玉陪欠何春梅、肖先富挖掘机租金为由，扣押王振湛合法占有的挖掘机，本意是通过扣挖掘机达到自力救济的目的，防止其权利无法实现，但其扣挖掘机行为显属违法行为，且秦利权没有证据充分证明其扣留的挖掘机属于白玉陪所有，应当承担举证不能的不利后果，秦利权的行为侵犯了王斌、王振湛的挖掘机所有权和使用权，故王斌、王振湛作为所有人和占有人要求秦利权返还挖掘机的请求，法院予以支持。关于王斌、王振湛请求秦利权赔偿损失44万元，法院认为因秦利权扣车至今已达十一月有余，确实给王斌、王振湛造成了实际损失，但王斌、王振湛的请求明显过高，法院依据本地挖掘机租赁行情，扣除出租挖掘机的维修费、操作员工资等支出后，酌情认定王斌、王振湛的合法损失为121000元（11000元/月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、秦利权于判决生效之日起十五日内将卡特牌挖掘机一辆（型号为320BL，机号为4MR00766）返还王斌、王振湛；二、秦利权于判决生效之日起十五日内赔偿王斌、王振湛损失121000元；三、驳回王斌、王振湛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由王斌、王振湛负担5727.50元，由秦利权负担2172.50元。
二审中，秦利权提交了何兴平、何春梅出具的《承诺书》，并申请了何兴平出庭作证，拟证明秦利权系受何兴平、何春梅雇请参与扣押挖掘机。王斌、王振湛的质证意见是：对《承诺书》的真实性无法核实，即使是真实的，也不能改变秦利权系本案侵权人的事实;何兴平的证言内容与秦利权一审中的陈述不一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，一审庭审中，法庭征询当事人意见是否追加被告，原告方（王振湛、王斌）代理人表示同意追加，而被告方（秦利权）代理人表示不同意追加。
本院认为，本案中王振湛、王斌诉请秦利权归还挖掘机提供了挖掘机在王振湛管理使用时被秦利权扣走的证据，还提交了型号为320BL，机号为4MR00766的挖掘机的购买协议、报关单、发票等，完成了基础的举证责任。秦利权对其从王振湛处扣走挖掘机的事实予以认可，其主张扣走的挖掘机并非王振湛、王斌主张的型号为320BL，机号为4MR00766的挖掘机，应当提供反驳证据。现秦利权仅提交了照片拟证明其扣走的挖掘机为“型号320BL，发动机号7.JK34860”，首先照片不能证明照片上的挖掘机与其扣走的挖掘机系同一台，其次秦利权没有提供证据证明其扣走的挖掘机的机号并非为4MR00766。在诉争挖掘机现在未处于王振湛、王斌控制的情况下，举证责任应当更多地分配给扣走挖掘机的秦利权。在秦利权提供的反驳证据不足的情形下，应由其承担不利的法律后果。关于秦利权上诉称其受何兴平、何春梅雇请参与扣挖掘机，不是本案适格被告的主张，由于秦利权确系侵权行为的实施人，王振湛、王斌起诉秦利权符合法律规定，且一审庭审中秦利权特别授权的诉讼代理人明确表示不同意追加被告，秦利权参与了庭审，对其代理人的代理行为和陈述未持异议，故意味着秦利权放弃了在责任主体上的抗辩，现在二审中又提出其不是适格被告的主张，本院不予支持。一审法院判决秦利权返还挖掘机并赔偿损失并无不当。
综上，秦利权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人秦利权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终927号上诉人（原审被告）：秦利权，男，1982年7月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：孟淑容，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宪生，四川竹都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振湛，男，1987年3月出生，住广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1984年1月出生，住广东省湛江市霞山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。上诉人秦利权因与被上诉人王振湛、王斌物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦利权上诉请求：撤销原判，驳回王斌、王振湛的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不是本案适格被告，上诉人受何兴平、何春梅雇请参与扣挖掘机，因扣留挖掘机产生的责任应由何兴平、何春梅承担，一审遗漏诉讼主体；2.一审中秦利权的委托代理人ＸＸ实际系何兴平委托，ＸＸ表态不同意追加当事人暂且不说损害了秦利权的权利，但至少证明何兴平是在意被扣挖掘机所涉的侵权事实和损失的；3.被上诉人不是被扣挖掘机的所有人，无权请求返还挖掘机和赔偿损失，上诉人受何兴平雇请参与扣挖机，但所扣挖掘机是白玉陪的，型号320BL，发动机号7.JK34860，一审法院在被上诉人没有证据证明被扣挖掘机是型号320BL,机号4MR00766的情况下，判决上诉人返还型号320BL,机号4MR00766的挖掘机属认定事实错误。王振湛、王斌答辩称，1.关于上诉人是否受他人雇请的问题，上诉人在二审中的陈述与一审陈述、原上诉状陈述均不一致；2.何兴平并非本案必要共同诉讼主体，原告有选择被告的权利；3.动产以交付为准，被上诉人在一审中提交了购买协议、发票、报关单等证据，表明被上诉人实际受领了挖掘机并实际占有，该挖掘机被扣押时也正由被上诉人占有，根据权利外观主义，该挖掘机应当认定为被上诉人所有；4.上诉人反复强调挖掘机系白玉陪所有，但至今未举证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王振湛、王斌向一审法院起诉请求：1.判令秦利权返还卡特牌挖掘机；2.判令秦利权赔偿损失44万元；3.诉讼费用由秦利权承担。一审法院认定事实：2011年3月10日，王斌、王振湛向孙海平购买卡特牌旧挖掘机一台，型号为320BL，机号为4MR00766。2015年1月17日。王振湛在将该挖掘机运经屏山县屏边彝族乡场镇路段时，秦利权等人以该挖掘机系白玉陪所有，白玉陪欠何春梅、肖先富等人挖掘机租金为由，将该挖掘机扣留至今，拒不返还。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押。庭审中,秦利权请求追加其他侵权人为共同被告参加诉讼，王斌、王振湛明确表示不同意，法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”规定，王斌、王振湛有权请求秦利权一人承担责任，法院对秦利权的请求追加其他侵权人作为被告不予支持。本案中，案外人白玉陪、何春梅、肖先富之间的债权债务关系，何春梅、肖先富应通过合法途径解决，秦利权以白玉陪欠何春梅、肖先富挖掘机租金为由，扣押王振湛合法占有的挖掘机，本意是通过扣挖掘机达到自力救济的目的，防止其权利无法实现，但其扣挖掘机行为显属违法行为，且秦利权没有证据充分证明其扣留的挖掘机属于白玉陪所有，应当承担举证不能的不利后果，秦利权的行为侵犯了王斌、王振湛的挖掘机所有权和使用权，故王斌、王振湛作为所有人和占有人要求秦利权返还挖掘机的请求，法院予以支持。关于王斌、王振湛请求秦利权赔偿损失44万元，法院认为因秦利权扣车至今已达十一月有余，确实给王斌、王振湛造成了实际损失，但王斌、王振湛的请求明显过高，法院依据本地挖掘机租赁行情，扣除出租挖掘机的维修费、操作员工资等支出后，酌情认定王斌、王振湛的合法损失为121000元（11000元/月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、秦利权于判决生效之日起十五日内将卡特牌挖掘机一辆（型号为320BL，机号为4MR00766）返还王斌、王振湛；二、秦利权于判决生效之日起十五日内赔偿王斌、王振湛损失121000元；三、驳回王斌、王振湛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由王斌、王振湛负担5727.50元，由秦利权负担2172.50元。二审中，秦利权提交了何兴平、何春梅出具的《承诺书》，并申请了何兴平出庭作证，拟证明秦利权系受何兴平、何春梅雇请参与扣押挖掘机。王斌、王振湛的质证意见是：对《承诺书》的真实性无法核实，即使是真实的，也不能改变秦利权系本案侵权人的事实;何兴平的证言内容与秦利权一审中的陈述不一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，一审庭审中，法庭征询当事人意见是否追加被告，原告方（王振湛、王斌）代理人表示同意追加，而被告方（秦利权）代理人表示不同意追加。本院认为，本案中王振湛、王斌诉请秦利权归还挖掘机提供了挖掘机在王振湛管理使用时被秦利权扣走的证据，还提交了型号为320BL，机号为4MR00766的挖掘机的购买协议、报关单、发票等，完成了基础的举证责任。秦利权对其从王振湛处扣走挖掘机的事实予以认可，其主张扣走的挖掘机并非王振湛、王斌主张的型号为320BL，机号为4MR00766的挖掘机，应当提供反驳证据。现秦利权仅提交了照片拟证明其扣走的挖掘机为“型号320BL，发动机号7.JK34860”，首先照片不能证明照片上的挖掘机与其扣走的挖掘机系同一台，其次秦利权没有提供证据证明其扣走的挖掘机的机号并非为4MR00766。在诉争挖掘机现在未处于王振湛、王斌控制的情况下，举证责任应当更多地分配给扣走挖掘机的秦利权。在秦利权提供的反驳证据不足的情形下，应由其承担不利的法律后果。关于秦利权上诉称其受何兴平、何春梅雇请参与扣挖掘机，不是本案适格被告的主张，由于秦利权确系侵权行为的实施人，王振湛、王斌起诉秦利权符合法律规定，且一审庭审中秦利权特别授权的诉讼代理人明确表示不同意追加被告，秦利权参与了庭审，对其代理人的代理行为和陈述未持异议，故意味着秦利权放弃了在责任主体上的抗辩，现在二审中又提出其不是适格被告的主张，本院不予支持。一审法院判决秦利权返还挖掘机并赔偿损失并无不当。综上，秦利权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人秦利权负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年六月二十六日书记员  贾琳玲