浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第81号
上诉人（原审被告）：台州新概念空调工程有限公司。
法定代表人：傅立民。
委托代理人：卢吕剑。
被上诉人（原审原告）：程本周。
被上诉人（原审被告）：林凯。
上诉人台州新概念空调工程有限公司（简称新概念公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告新概念公司先后与台州市百朗士橡塑制品有限公司、温岭丰瑞置业有限公司等单位签订中央空调安装合同，被告林凯系中央空调安装工作的施工负责人。原告程本周及其他工人在上述工程中进行了施工，并由被告林凯对原告等人进行管理。2013年7月29日，被告林凯出具给原告程本周欠条一份，载明欠原告程本周工资9000元。2013年8月6日，被告新概念公司向原告支付了3000元。原告曾提出劳动争议仲裁申请，台州市劳动争议仲裁委员会于2013年10月21日决定不予受理。
原审法院审理认为：原告程本周在被告新概念公司承包的中央空调安装工程中做工。被告新概念公司认为其已将承包的工程转包给被告林凯，原告程本周系被告林凯雇佣的员工，而被告林凯认为自己是被告新概念公司安排的工程管理工作人员，并非工程的转承包人，但两被告均未提供证据证明自己的主张。被告新概念公司系专业的空调工程公司，具有合法的用工资质，且为企业法人，在从事经营活动时应更为专业，其与其他公司就中央空调的销售和安装均签订有相应的合同，以便确认双方的权利义务，故无论其与被告林凯之间建立何种法律关系，也应签订书面合同予以确认，现两被告均未提供合同证明双方的法律关系，并互相推诿，导致原告的工资无法获得支付，为保障劳动者的合法权益，结合原告及其他劳动者均一致认为自己系被告新概念公司雇佣而由被告林凯进行管理，该院确认原告与被告新概念公司存在劳动关系。被告林凯系被告新概念公司管理中央空调安装工程的负责人，因其对原告等工人的做工情况较为了解而由其出具欠条确认工资，故其出具的欠条对被告新概念公司具有约束力。被告新概念公司应及时按照欠条约定支付工资，现被告新概念公司已支付了3000元，尚应支付原告工资6000元。原告要求被告林凯支付工资并要求两被告支付利息的请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：一、被告台州新概念空调工程有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告程本周劳动报酬6000元；二、驳回原告程本周的其他诉讼请求。被告台州新概念空调工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半向原告收取），由原告程本周负担2元，被告台州新概念空调工程有限公司负担3元。
宣判后，台州新概念空调工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。第一、一审认定被上诉人程本周与上诉人存在劳动关系错误，程本周并非上诉人公司员工，而是承包人林凯个人雇佣的员工，上诉人从未聘用或雇佣过程本周，两者之间不存在任何劳动关系。同时，林凯也并非公司员工，其从未在公司上过班也没有参加公司其他工程的施工，更没有从公司领过工资。百朗士公司和曙光新城公司的部分空调安装是上诉人公司因工期问题临时分包给林凯施工，且明确和林凯约定按照空调行业价格即空调台数进行结算，因此，林凯与上诉人是明确的承包关系。一审中庭审明确查明，程本周及其他相关人员均由林凯雇佣过来的，既非上诉人员工更与上诉人素不相识，上诉人只按照工程量向林凯支付，从未与程本周有任何工资报酬来往。第二，程本周的工资报酬是林凯与其约定的，上诉人没有就工资报酬问题与程本周达成过任何协议，林凯与程本周是如何约定工资报酬，上诉人完全不知情也没有理由去查证，一审法院也没有审查其欠款的计算方式与合理性，望二审法院予以查实。第三，一审庭审查明上诉人已向林凯支付了38000元工程款，同时，工程完工后，林凯拖欠温岭工地餐费3210元及住宿费3350元分文未付，导致上诉人垫付了上述款项。再加上林凯拒绝支付员工工资导致上诉人代为支付的暂借款7000元，经计算，上诉人共已支付51560元。上述金额与上诉人与相关公司签订的合同约定安装费用基本相符。另外，根据上述计算金额，上诉人支付的款项已远远超过工人的劳动报酬，一审法院对上诉人支付款项等视而不见，势必导致上诉人双重给付，给上诉人的合法权益造成严重损害。第四，林凯出具的计算清单显示“收到38000元，代买材料费8837元、工人生活费10095元，剩余19068元”其中代买材料费林凯没有出具任何凭证，而工人生活费也没有作任何说明，如进行工资支出则不存在生活费支出这一项，而预支生活费的话也理应从工资款中依法予以扣除，然林凯对上述情况均未作说明。综上，上诉人认为，程本周与林凯之间的雇佣关系清楚明确，证据充分，一审法院认定程本周与上诉人存在劳动关系是明显错误的。上诉人已经根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，程本周的工资欠款理应由林凯进行承担。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
程本周未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人新概念公司与被上诉人程本周之间是否存在劳动关系，被上诉人林凯出具给程本周的工资欠条，该款是否应由上诉人支付。上诉人认为一审认定程本周与上诉人存在劳动关系错误，其主张因工期问题将台州市百朗士橡塑制品有限公司等部分空调安装临时分包给林凯施工，且与林凯约定按照空调行业价格即空调台数进行结算，程本周是林凯个人雇佣的员工，上诉人已根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，程本周的工资欠款理应由林凯承担。林凯二审未作答辩，一审时认为自己是上诉人安排的工程管理人员，并非工程的转承包人。因上诉人与林凯之间未签订书面分包协议，林凯对上诉人的主张又不予认可，本院无法确认被上诉人林凯分包上诉人空调安装工程及分包的范围，也无法确认双方约定的工程款结算标准或结算方法，故对上诉人主张其与林凯是承包关系，其已根据工程量向林凯支付了工程款38000元并垫付其他大量费用，与上诉人与相关公司签订的合同约定安装费用基本相符的事实，本院不予采信。一审时上诉人提供的签收单，可证明上诉人主张支付给林凯38000元工程款中包括支付给老李、小王、老赖师傅以及住宿的钱，该签收单还可证明自2013年7月6日止上诉人共支付32000元，其中支付日期为6月12日止，6月20日、21日、23日、24日、26日、29日、31日，7月3日、4日、5日、6日，如此频繁支付款项与上诉人主张支付承包工程款是不相符的。林凯认可收款38000元，载明代买材料8837元，工人生活费10095元，剩余19068元的内容，也与上诉人主张其收到的是承包工程款不符。根据上述证据结合上诉人、林凯及程本周的陈述，且没有证据证明林凯有安装空调工程的相关资质，一审认定上诉人先后与台州市百朗士橡塑制品有限公司、温岭丰瑞置业有限公司等单位签订中央空调安装合同，林凯系中央空调安装工作的施工负责人。程本周及其他工人在上述工程中进行了施工，并由林凯对程本周等人进行管理的事实正确。林凯作为上诉人承包工程的施工负责人，向在该工程进行施工的工人出具欠条确认工资，上诉人作为用人单位理应支付该欠款，原审法院确认上诉人与程本周存在劳动关系，判决由上诉人支付拖欠的工资正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州新概念空调工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月二十八日
书记员 沈杭萍