山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1890号
上诉人（原审被告）：山东海天七彩建材有限公司，住所地：东阿县工业园北首。
法定代表人:王士生，董事长。
委托代理人：张钢铁，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘来敏，男，1971年1月18日出生，汉族，职工，住东阿县。
原审第三人：杨书清，女，1970年7月27日出生，汉族，住东阿县。
上诉人山东海天七彩建材有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人刘来敏民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东海天七彩建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决称“2014年5月3日，被上诉人通过网银转账方式向案外人刘晓银行账户汇款100000元，同日第三人杨书清为被上诉人出具一份金额为100000元的收据，该收据加盖上诉人的财务专用章;2015年5月9日，被上诉人向第三人杨书清银行账户汇款50000元，第三人杨书清为被上诉人出具一份日期为2015年5月10日金额为50000元的收据，该收据加盖上诉人的财务专用章。”上述两笔款项，均发生于被上诉人与第三人及案外人之间，无确切的证据能够证明被上诉人所诉款项是借给上诉人的。一审法院仅凭第三人与案外人为上诉人公司职工，而不予准许上诉人对涉案公章鉴定的申请，致使不能确定被上诉人所提交的两张收据的真伪。上诉人从未收到过被上诉人的任何借款，在上诉人代理人与第三人杨书清的交谈中，杨书清明确承认涉案款项为其所用，与上诉人无任何关系，并且被上诉人也确定通话录音声音确实是第三人杨书清。在不能确定被上诉人所提供收据真伪以及上诉人是否收到该笔款项的情况下，仅凭案外人刘晓及第三人杨书清为上诉人的职工就认定上诉人承担责任，明显与事实不符；2、一审违反法定程序，适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被上诉人提交的两张收据无论真伪，转账明细及通话录音均能够证明涉案款项并非上诉人所使用，第三人杨书清有经济犯罪的嫌疑，因此，一审法院应当将案件移送公安机关。而一审法院不仅没有将本案移送有权的管辖机关，相反在审理过程中发现有证据足以证明第三人杨书清涉嫌犯罪的情况下，仍然作出了判决，明显违反法定程序。此外，一审法院以《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见(试行)》第五十八条的规定认定上诉人承担责任，属于适用法律错误。上述两条规定中的“经营活动”是指合法的经营活动，本案第三人杨书清的行为明显是违反法律规定并且涉嫌犯罪的，不能认定为上述规定中的“经营活动”。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定裁定驳回被上诉人的起诉。
刘来敏辩称：答辩人是在海天公司财务科办理的手续，会计杨书清让答辩人把钱在财务室的电脑上办理的网银转账手续，转完款后给答辩人出的收据并盖公章。办理手续是在正常上班工作时间，并且又是在财务科办公室，并非个人行为所为，杨书清的一切行为都是代表海天公司。当时办理手续是在公司财务科办公室内，并且还有其他工作人员，如果说公章是假的话，那也是海天公司，也应该承担责任。关于借款利息的问题，当时借款时说的月息1分2厘，按月付息，自从2015年6月以后再没有付息，答辩人请求按照从2015年6月本息合并计算还款金额，如果不按当时付款利率的话，最起码也要按照银行同期贷款利率执行。从刘晓的银行卡的流水看，有与海天公司杨书清的几笔转账记录，还有与海天公司齐鲁银行的公司账户以及与其他公司的财务资金往来，这充分说明刘晓的个人银行卡用于公司的业务，也可以说海天公司财务科工作人员的个人银行卡作为公司的账户使用。从上诉人的代理人与公司会计杨书清的录音中明确说明，借款手续就是海天公司的，让杨书清把盖有海天公司公章的单据换成其个人借款收据，改成个人的民间借贷行为，以上行为具备了表见代理的构成要素，海天公司没有任何理由不偿还借款。
一审法院认定的事实：第三人杨书清系原告刘来敏堂嫂。2014年5月3日，原告通过网银转账方式向案外人刘晓银行账户汇款100000元，同日第三人杨书清为原告出具一份金额为100000元的收据，该收据加盖海天公司的财务专用章，此时第三人杨书清及案外人刘晓均系被告海天公司财务人员。2015年5月9日，原告向第三人杨书清银行账户汇款50000元，第三人杨书清为原告出具一份日期为2015年5月10日金额为50000元的收据，该收据加盖海天公司的财务专用章，此时第三人杨书清系被告海天公司财务人员。因被告未偿还该150000元，致原告提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见(试行)》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，涉案两份收据上均加盖被告海天公司的财务专用章，且原告提交的证据能够证明已将150000元汇至被告海天公司财务人员名下，虽被告海天公司及第三人杨书清主张借款由第三人杨书清使用，但借款人借款之后款项如何使用不影响对借款事实的认定，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原告刘来敏与被告海天公司之间债权债务关系成立。关于原告要求被告自2015年6月份至今按照月息1.2分支付利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告提交的证据没有载明双方有关于利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、限被告山东海天七彩建材有限公司于判决生效后10日内偿还原告刘来敏借款150000元；二、驳回原告刘来敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告山东海天七彩建材有限公司负担。
本院二审期间，依法对刘晓进行了询问。刘晓证明其自2007年至2015年10月在海天公司担任银行会计，刘晓和杨书清在海天公司曾对桌办公，杨书清是海天公司的现金会计，2014年5月3日杨书清在海天公司借用刘晓的银行卡，刘晓的银行卡从刘来敏的银行账户转来100000元，刘晓于当日通过其他的银行卡将该100000元转给了杨书清。刘晓的证言经海天公司质证，海天公司没有异议；刘来敏除对刘晓陈述于当日通过其他的银行卡将100000元转给了杨书清持有异议外，其他内容均予以认可。本院对刘晓的证言认定如下，刘晓证明当日通过其他的银行卡将100000元转给了杨书清，刘来敏对此持有异议，并且也没有相关的转款手续予以印证，本院对刘晓的该部分陈述不予确认；海天公司与刘来敏对刘晓陈述的其他内容均无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘来敏持有的本案争议借款收据是原审第三人杨书清出具的，该收据盖有上诉人海天公司的财务专用章，杨书清当时担任海天公司的会计，并且刘晓的证言能够印证刘来敏于2014年5月3日在海天公司办公室将100000元交付给杨书清的事实。因此，一审认定刘来敏与海天公司之间形成债权债务关系并无不当。关于一审法院未准许海天公司对收据中海天公司财务专用章的真实性进行鉴定是否合法的问题。从海天公司的委托代理人张钢铁与杨书清的电话录音中可以看出，海天公司对收据中海天公司财务专用章的真实性并无异议，申请鉴定目的是为了拖延时间，因此，一审未准许海天公司的鉴定申请并不违法。杨书清作为海天公司的会计，其未将涉案款项交给海天公司属于公司内部管理问题，海天公司不能以此抗辩其应当承担的还款责任，海天公司主张杨书清涉嫌经济犯罪，一审法院未将本案移送有权的管辖机关属于违反法定程序的理由不能成立。
综上所述，山东海天七彩建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人山东海天七彩建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刁元龙