安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2350号
上诉人（原审被告）：任治淮
上诉人（原审被告）：张洪
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李从士
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄子成
委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人任治淮、张洪、李从士因与被上诉人黄子成健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任治淮、张洪共同的委托诉讼代理人张峰，上诉人李从士及其委托诉讼代理人马峰，被上诉人黄子成的委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任治淮、张洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无责，一、二审诉讼费由李从士、黄子成负担。事实和理由：1、一审法院认定任治淮、张洪与李从士之间是承揽关系，李从士与黄子成之间是雇佣关系事实清楚，但适用法律不当。任治淮、张洪将自家自建房屋的部分工程承包给李从士施工，没有过失行为，不应承担赔偿责任。一审酌定其对黄子成的损失承担20%的责任不当，应予纠正。2、黄子成的护理费、误工费不应得到支持。黄子成在住院期间的护理费已在住院收费票据中涵盖，再行主张护理费无依据。黄子成没有提供证据证明其存在误工损失，主张的误工费无依据。
黄子成辩称，任治淮、张洪的上诉没有依据。黄子成与任治淮、张洪之间是雇佣关系，干活受任治淮、张洪的安排，李从士是介绍人。黄子成的护理费及误工费应得到支持，其住院发票显示的护理费是医院护士对其换药吊水的费用，黄子成工作每天收入180元至200元，误工费诉求应得到支持。
李从士辩称，李从士、黄子成均是受雇于任治淮、张洪，一审认定黄子成与李从士是雇佣关系，认定李从士与任治淮、张洪是承揽关系错误。李从士不愿承包任治淮、张洪的工程。李从士为任治淮、张洪找工人施工，费用由任治淮、张洪支付，干活的人听从任治淮的安排，与李从士无关，且事发当天李从士不在现场。
李从士上诉请求：撤销一审判决，在查明事实后依法改判，一、二审诉讼费由任治淮、张洪负担。事实和理由：1、李从士、黄子成与任治淮、张洪存在雇佣关系，李从士不应承担赔偿责任。李从士与黄子成及其他几个工友受任治淮的支配管理，李从士所作介绍、召集其他几位工友的行为系任治淮、张洪委托，李从士没有真实意思表示愿意承包任治淮、张洪的建房业务，因任治淮、张洪没有合法的建房手续，且房子处于严重危险区域。任治淮、张洪事后给付李从士的劳务款，仅证明委托李从士代为支付工人工资，不能证明李从士为包工头。2、任治淮委托李从士进行建房的召集，建房材料的购进事宜，因委托事宜的责任后果应由委托人负担。且任治淮、张洪明知其建房没有经过审批及建房的位置、结构格局、安全距离不符合相关强制性要求，不顾人身危险继续施工，是本案事故发生的主要原因，任治淮、张洪应承担全部责任。
黄子成辩称，对李从士的上诉内容无异议。
任治淮、张洪共同辩称，李从士与黄子成是雇佣关系，李从士是包工头，黄子成及证人均是受李从士的安排为任治淮、张洪建房，工资由李从士发放。任治淮、张洪不存在过失，不应承担赔偿责任。
黄子成向一审法院起诉请求：判令任治淮、张洪、李从士赔偿其医药费62099元、误工费23490元、护理费8577.52元、住院伙食补助费4920元、营养费4920元、交通费820元、精神损害抚慰金5000元，合计104886.52元；并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：任治淮、张洪系夫妻关系，因家中自建房有部分工程未完工，找到李从士施工。李从士找到黄子成进行施工。2015年5月3日，黄子成在施工过程中遭受电击，随即送到宿州市第一人民医院住院治疗，诊断为电击伤、闭合性颅脑外伤、左手、右足电击伤、左膝关节Ι度烧伤、心律失常。2015年5月4日转至宿州市立医院继续治疗，2015年7月10日进行右足趾清创+截趾术，2015年7月24日出院，共计住院82天，支出医疗费62097.20元。黄子成为农村居民。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。任治淮、张洪将自家自建房屋的部分工程承包给李从士，双方约定报酬，建筑工具均是由李从士自带或租赁，李从士使用自己的设备、技术完成工作，施工过程中任治淮、张洪没有对工程施工工作进行指挥、分工等行为，双方民事法律关系符合承揽合同关系的构成要件，成立承揽合同关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。李从士承揽任治淮、张洪工程后，到劳动市场找到黄子成等几人具体施工，由李从士从任治淮、张洪处结算报酬并发给黄子成，黄子成与任治淮、张洪之间没有直接的雇佣关系，黄子成与李从士之间成立雇佣关系。黄子成在施工过程中受到电击伤，住院治疗82天，出院医嘱没有说明出院后卧床休息事项，对于出院后的误工期，不予认可。黄子成的各项损失分别为：医疗费62097.20元，误工费6109元（74.50元/天×82天），住院伙食补助费2460元（30元/天×82天），护理费8560.80元（104.40元/天×82天），交通费820元（10元/天×82天），营养费2460元（30元/天×82天），因黄子成未构成伤残，精神损害抚慰金部分，不予支持。以上各项费用总计为82507元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黄子成受到伤害是施工过程中自身行为造成，应当由雇主李从士承担主要赔偿责任，结合本案案情，酌定李从士承担60%的责任，即49504.20元（82507元×60%）。施工过程中，黄子成在明知施工点距离高压电线较近的情况下，没有尽到注意义务，未在施工中采取任何安全防护措施，其本人在受到电击伤的事故中亦应当承担一定责任，酌定为20%的责任，即16501.40元（82507元×20%）。任治淮、张洪加盖自家房屋，施工点距离高压线较近，具有危险性，应当采取一定措施保障施工安全，任治淮、张洪应在黄子成电击伤事故中应当承担一定责任，酌定为20%的责任，即16501.40元（82507元×20%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、任治淮、张洪于判决生效之日起十日内，赔偿黄子成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计16501.40元；二、李从士于判决生效之日起十日内，赔偿黄子成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计49504.20元；三、驳回黄子成的其他诉讼请求。案件受理费1199元，黄子成承担446元，任治淮、张洪承担187元，李从士承担566元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：任治淮、张洪所施工自建房上有高压线路，离施工楼面二、三米高，黄子成在施工过程中因工具触碰高压电线而触电受伤。黄子成治疗过程中，李从士为其垫付费用13000元。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：黄子成的护理费、误工费诉求应否得到支持，任治淮、张洪与李从士之间是雇佣关系还是承揽关系，任治淮、张洪、李从士应否及如何对黄子成因受伤造成的损失承担赔偿责任。
护理费是指因生活需要特殊照顾或无法自理的人，需要他人护理而支出的费用，黄子成因受伤住院治疗82天，住院期间生活需要他人护理，一审判决支持其护理费诉求正确。黄子成住院费用清单载明的护理费是医院对病人治疗所必须的医疗护理，与生活方面的护理并不矛盾。故任治淮、张洪关于黄子成在住院期间的护理费已在住院收费票据中涵盖，再行主张护理费无依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄子成受伤前从事建房工作，有劳动能力，因本案受伤住院治疗存在误工损失，一审支持其误工费正确。任治淮、张洪关于一审支持黄子成的误工费没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案建房工程的施工人员包括黄子成均系李从士找来施工人员，工资均由李从士发放，且建房工程的工具由李从士提供，综合李从士向任治淮、张洪出具的收到建房款22000元的收条，一审认定李从士承揽了本案建房工程，李从士又雇佣黄子成等人施工正确。李从士上诉称其与任治淮、张洪存在雇佣关系，后又称任治淮委托其进行建房的召集、建房材料的购进事宜，其与任治淮、张洪是委托关系，上述上诉内容存在矛盾，且与施工人员均系李从士所找，李从士发放工资及收取建房款的事实矛盾，本院不予采纳。李从士辩称该22000元建房款实际是建房材料及代发工人工资，没有提供证据证明，本院不予采纳。
任治淮、张洪在本案建房工程未经审批，明知其所建房上有高压线，该高压线距其房屋距离仅为二、三米，存在重大的安全隐患，而将该建房工程发包给李从士施工，存在定作及指示过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，任治淮、张洪作为定作人应当对黄子成因受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。故任治淮、张洪关于其没有过失行为，不应对黄子成因受伤造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
李从士作为黄子成的雇主，明知该建房工程未经审批，上有高压线，存在重大安全隐患，仍承揽该工程并组织工人施工，过错明显，且在施工过程中对提供劳务者黄子成未尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据李从士的过错对黄子成因受伤造成的损失承担相应的责任。李从士关于其不应对黄子成受伤造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审根据任治淮、张洪、李从士的过错程度，确定任治淮、张洪对黄子成因受伤造成的损失承担20%的责任，李从士对黄子成因受伤造成的损失承担60%的责任并无不当。李从士上诉称任治淮、张洪应对黄子成的损失承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
黄子成没有提供交通费票据，不能证明其存在交通费损失，一审支持黄子成的交通费没有依据，本院予以纠正。一审计算黄子成除交通费之外的其他损失正确，本院予以确认。黄子成的损失为：医疗费62097.20元、住院伙食补助费2460元、误工费6109元、护理费8560.80元、营养费2460元，计81687元。任治淮、张洪应赔偿黄子成上述损失的20%为16337.40元，李从士应赔偿黄子成上述损失的60%为49012.20元，扣除已支付的13000元，李从士还应赔偿黄子成36012.20元。
综上所述，任治淮、张洪、李从士的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4158号民事判决；
二、上诉人任治淮、张洪于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人黄子成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费16337.40元；
三、上诉人李从士于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人黄子成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费36012.20元；
四、驳回被上诉人黄子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1199元，由上诉人任治淮、张洪共同负担105元，上诉人李从士负担350元，被上诉人黄子成负担744元；二审案件受理费1250元，由上诉人任治淮、张洪负担215元，上诉人李从士负担910元，被上诉人黄子成负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年九月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。