wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终339号
上诉人（原审被告）：桂林市清新国际旅行社有限公司。住所地：桂林市象山区中山中路*号*栋桂茗大厦北写字楼*层。
法定代表人：申秋琳。
被上诉人（原审原告）：杭州西湖旅行社。住所地：杭州市下城区朝晖路联锦大厦*楼**层。
法定代表人：蒋明。
上诉人桂林市清新国际旅行社有限公司（以下简称清新公司）为与被上诉人杭州西湖旅行社（以下简称西湖旅行社）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7512号民事裁定，向本院提起上诉称：一、如将本案定性为合同纠纷，杭州市下城区人民法院无管辖权。《民事诉讼法解释》第十八条规定的“争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地”，这里的“给付货币”是指实体内容的合同义务，绝非诉讼请求中支付金钱的内容；《合同法》第六十二条第(三)项中的“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”也是指实体内容的合同义务。而本案原审法院将其解释为“诉讼请求中支付金钱的内容“显然与立法目的相背离。根据以上条款规定，上诉人履行接待旅客义务后也享受收取旅游团款的权利，因此是“接收货币一方”，由于上诉人登记的住所地在广西桂林市象山区，故杭州市下城区人民法院无管辖权。二、如将本案定性为追偿权纠纷，杭州市下城区人民法院也无管辖权。本案立案时虽然定性为合同纠纷，但根据被上诉人诉状所称，属于其履行义务后向上诉人追偿垫付款，况且被上诉人并无证据证明双方存在合同关系，只有上诉人提供的其与广西南宁视野国际旅行社有限公司的旅游合同，故将本案定性为追偿权纠纷是否更为准确，如将本案定性为追偿权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，应当由被告住所地管辖，杭州市下城区人民法院也无管辖权。三、本案存在“同案不同判”问题，违反法律适用的统一性。本案被上诉人曾因本案同一事实向杭州市下城区人民法院起诉，上诉人同样提出管辖权异议，已经生效的杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初00706号裁定书确定移送桂林市象山区人民法院审理，被上诉人撤诉后再诉，而杭州市下城区人民法院再次作出(2016)浙0103民初7512号民事裁定书的结果却迥异，“同案不同判”问题不但违反法律适用的统一性，同时会削弱司法的权威性和严肃性，也极易使人们对法律的公正性产生怀疑。据上，杭州市下城区人民法院既不是本案被告住所地法院，也不是本案合同履行地法院，对本案依法没有管辖权。为此，请求将此案移送有管辖权的广西桂林市象山区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中西湖旅行社的诉讼请求为判令清新公司向其支付赔偿款等，原审裁定据此认为西湖旅行社系本案中接收货币一方进而西湖旅行社住所地为合同履行地无误，本院予以确认。现西湖旅行社住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。清新公司虽主张合同履行地应当按照实体内容的权利义务据以确定，因本案系管辖权异议审查程序，故原审依照诉讼结构之内容确定管辖权并无不当；清新公司尚主张本案存在同案不同判问题，经审查清新公司所主张的另案管辖权异议裁定并未发生效力，故清新公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月七日
书 记 员 金佳惠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执521号
申请人:田华平，女,1966年2月22日出生，汉族。
被执行人：夏洪春，男，1948年9月26日出生，汉族。
被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂，住所地：蓬溪县火车站社区五组。组织机构代码：62103424-6。
负责人：夏志强，该厂厂长。
被执行人：夏志强，男，1979年4月26日出生，汉族。
本院在执行田华平与夏洪春、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂民间借款合同纠纷一案中，我院(2016)川0921民特33号民事裁定书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人已经支付351373元于申请人。因其它财产被多个法院查封，只有待其它案件处置财产后参与分配，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐 林
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00079号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，该公司员工。
被告：魏飞鹏，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（简称黟县农商行，下同）诉被告魏飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由于原告黟县农商行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新业
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执581号
申请执行人徐冬林，男，1947年12月28日生，，汉族，住句容市。
被执行人王根荣，男，1962年5月29日生，，汉族，住句容市开发区。
被执行人赵家凤，女，1964年6月25日生，，汉族，住句容市开发区。
申请执行人徐冬林与被执行人王根荣、赵家凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王根荣应当给付申请执行人担保款121万元及利息（自2016年9月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被执行人赵家凤对上述王根荣给付义务负连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王根荣名下的五菱面包车无价值，申请执行人不要求查封。被执行人王根荣无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人赵家凤无车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人赵家凤名下位于句容市河滨南路水岸名居一杉林园01幢120号门市房一间（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）房产，被本院（2015）句执字第1201号案件于2016年11月28日裁定归买受人黄之银所有。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句执字第1201号之五执行裁定书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年七月十八日
书记员 朱子晔
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第194号
申请执行人李得刚，男，1959年10月5日生，汉族，云南省广南县人。
被执行人王华英，男，1973年6月20日生，汉族，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人李得刚与被执行人王华英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王华英暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）广执字第194号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁桂华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3136号
原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龙虎，男，1979年8月14日出生，住重庆市奉节县。
被告：龙枚，女，1978年8月29日出生，住重庆市奉节县。
原告王传凤与被告龙虎、龙枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王传凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告王传凤未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王传凤撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3136号原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：龙虎，男，1979年8月14日出生，住重庆市奉节县。被告：龙枚，女，1978年8月29日出生，住重庆市奉节县。原告王传凤与被告龙虎、龙枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王传凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王传凤未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王传凤撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年七月二十四日书记员  邓 爽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第3-5号
申请执行人何凤美，女。
申请执行人白明继，男。
申请执行人钟彬斌，男。
被执行人深圳郑氏丰益珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦西511-513号。
法定代表人付红霞。
申请执行人何凤美、白明继、钟彬斌申请执行深圳郑氏丰益珠宝有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2573、2574号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳郑氏丰益珠宝有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均�发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年四月二十日
书记员 胡文海
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第3-5号
申请执行人何凤美，女。
申请执行人白明继，男。
申请执行人钟彬斌，男。
被执行人深圳郑氏丰益珠宝有限公司。
法定代表人付红霞。
申请执行人何凤美、白明继、钟彬斌申请执行深圳郑氏丰益珠宝有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2573、2574号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳郑氏丰益珠宝有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年四月二十日
书记员 胡文海
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初328号
原告:孔令虎，男，1945年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告：陈福青，女，1949年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：孔德稳，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告孔令虎、陈德青与被告孔德稳赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孔令虎、陈德青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔令虎、陈德青撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘力霏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初496号
原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。
法定代表人郭天新，该行行长。
委托诉讼代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告李金林，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告许花荣，女，汉族，农民，住址同上。
被告李金亮，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告王洪峰，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被告李金林、许花荣、李金亮、王洪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋芳，被告李金林到庭参加诉讼。被告许花荣、李金亮、王洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行向本院提出诉讼请求：1、被告李金林、许花荣偿还原告借款本金300000元及自拖欠之日至实际还款之日的利息。被告李金亮、王洪峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告李金林与原告签订借款合同，在原告处借款300000元，借款期限自2013年11月30日至2014年11月29日，借款月利率为11.50‰.用途为冬枣树种植投入。被告李金亮、王洪峰为本笔借款提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，经多次催收被告拒不偿还。
李金林辩称，对原告所诉内容无异议。
许花荣、李金亮、王洪峰未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告李金林与原告签订借款合同，在原告处借款300000元，借款期限自2013年11月30日至2014年11月29日，借款月利率为11.50‰.用途为冬枣树种植投入。被告李金亮、王洪峰为本笔借款提供连带责任保证。
上述事实有当事人陈述及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款及担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。借款到期后，被告李金林、许花荣未按约定履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持；被告李金亮、王洪峰作为连带责任保证人，对以上借款应负连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金林、许花荣于本判决生效之日起十日内归还原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金300000元及利息（利息按双方约定利率计算，自拖欠之日至实际还款之日）；
二、被告李金亮、王洪峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年五月四日
书记员 张雅楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5565号
原告：娄万和，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市东塍镇。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：江雪，女，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人（被告江雪母亲）：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
原告娄万和与被告江雪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹淑珍、被告的委托诉讼代理人李婕、证人宋琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江雪给付原告劳务费73490元及至本案判决确定之日的逾期利息4737.6元（按中国人民银行同期贷款年利率6.5%暂从2015年10月1日至起诉之日共362天），两项共计78227.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：生活馆是被告江雪的母亲李婕一方独自出资为被告江雪开办的营业所，至今尚未注册登记。被告江雪与本案证人宋琰结识于2014年5月，并于2015年5月20日登记结婚。2015年4月，宋琰受江雪的委托，以华生活馆的名义与原告订立口头劳务合同，原告按被告要求实施装修，于2015年10月份前完成施工义务。在施工期间，被告向原告支付5000元劳务费，剩余73490元劳务费至今未付，经原告多次向被告催要均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、被告主体不适格。个体工商户参加诉讼，有字号的应当以营业执照上登记的字号为当事人，本案中华姿曼生活馆系个体工商户的字号，应当以其为被告；2、原告在民事诉状中所述对被告的私生活了解甚多，却不知道被告的生活馆已经于2015年8月18日注册成功，充分证明原告虚构事实，刻意针对被告本人，且是在被告前夫指示下提起的诉讼；3、本案诉讼并非原告真实意思表示，属于恶意诉讼。原告等众人曾经于2015年10月底看到被告已经支付给被告前夫宋琰的42.2万元收条后，当即表示所有款项与被告无关，自此再未到被告经营场所向被告主张过相应权利。2016年下半年，原告与被告前夫宋琰违反诚实信用原则，基于非法动机，虚构证据，以原告为名，为达到证人宋琰目的提起诉讼，实则是为了帮助证人宋琰故意损害被告的合法权益；4、合同具有相对性，被告与原告之前从未见过，并未签订过劳务合同，该合同是证人宋琰与原告虚构的；5、被告已经实际支出了近五十万，超过了所有诉讼金额，证明被告多支出了各项费用。综上，请求驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告出示的《结算单》、《民事诉状》及证人宋琰的当庭陈述及书面证言，被告出示的《收条》、《民事调解书》等证据，各证据与原、被告的陈述能够相互印证，本院予以确认；原告出示的宋琰为华姿曼装修购买材料票据等与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告因经营生活馆，需要对生活馆进行装修，遂交由其未婚夫即本案证人宋琰负责装修事宜。在装修过程中，宋琰雇佣原告提供劳务，向原告支付劳务费5000元，尚欠原告劳务费73490元。此款至今未付，引起原告诉讼。
另查明，被告与证人宋琰于2015年5月20日登记结婚，于2015年12月22日经银川市金凤区人民法院调解解除婚姻关系；被告经营的生活馆全名为”银川高新技术开发区生活馆”，成立于2015年8月18日；宋琰于2015年10月28日出具收条，确认其于2015年4月26日至2015年9月24日收到江雪支付的装修款422000元。
本院认为，被告将生活馆的装修事宜交由时任其未婚夫的证人宋琰负责，其与宋琰之间形成了事实上的委托合同法律关系。宋琰在处理委托事务即装修生活馆过程中，雇佣原告提供劳务，与原告之间又形成了劳务合同关系，该劳务合同直接约束原告与被告。原告按约提供劳务后，被告应向原告支付劳务费。现原告主张被告欠其劳务费73490元，被告的委托人宋琰对此予以认可，故对原告要求被告支付劳务费73490元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2015年10月1日起按年利率6.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就劳务费的支付时间及违约责任未约定，对该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告江雪提出其作为被告主体不适格，应以生活馆为被告的答辩意见，因委托宋琰负责装修事宜从而与原告形成劳务合同关系的系被告本人，而非生活馆，故对该项答辩意见本院不予采纳；被告提出原告在被告前夫宋琰指示下虚构事实，恶意提起诉讼，系为帮助宋琰故意损害被告的合法权益的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳；被告提出合同具有相对性，被告与原告之前从未见过，并未签订过劳务合同的答辩意见，因宋琰系受被告委托与原告形成劳务合同关系，对该项答辩意见本院不予采纳；被告提出已经实际支出了近五十万，超过了所有诉讼金额，证明被告多支出了各项费用的答辩意见，因被告与宋琰之间有委托合同关系，被告实际支出的钱款均是支付给了宋琰，故被告应向宋琰支付多少装修款、实际向宋琰支付了多少装修款、宋琰支配装修款是否合理支配等，均系被告与宋琰之间应另行解决的问题，被告不能以此为由对抗第三人即本案原告，被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江雪于本判决生效后十日内支付原告娄万和劳务费73490元；
二、驳回原告娄万和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告江雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马旭元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执937号
申请执行人张福田，男，1974年10月21生，汉族，前郭县。
被执行人高飞，男，1977年8月24日生，汉族，住前乾安县。
本院在执行申请执行人张福田与被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出（2016）吉0721民初4467号调解书。该调解生效后，申请人于2017年5月11日立案执行。要求给付欠款60000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4467号调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初679号
原告：彭伟泰，男，1968年5月28日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：向正亮，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾峻峰，贵州和侣律师事务所实习律师。
原告彭伟泰与被告向正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告彭伟泰于2017年4月7日以自愿放弃本次诉权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭伟泰撤诉。
案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由原告彭伟泰负担。
审判员 肖孝兵
二〇一七年四月七日
书记员 陈 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终953号
上诉人（原审被告）：中铁轨道工程研究设计有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区海河街19号507-3室。
法定代表人：刘吉福。
被上诉人（原审原告）：武汉长志岩土工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区十升路特一号龙阳凯悦大厦第A幢A单元20层2007号。
法定代表人：朱晓琴。
上诉人中铁轨道工程研究设计有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人武汉长志岩土工程有限公司（以下简称长志公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁公司的上诉请求和理由：双方当事人是建设工程勘察合同关系或者建设工程分包合同关系，并非建设工程施工合同关系，本案不应适用不动产所在地管辖原则。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人长志公司未提交答辩意见。
经审查：2016年6月23日，长志公司向原审法院诉称其承接中铁公司发包的位于武汉市江夏区的工程项目进场施工，因中铁公司最终未能承包该项目，导致其中途退场产生经济损失，请求判令中铁公司支付钻机误工和停滞台班费及逾期付款资金占用损失等。中铁公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0115民初2024号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然中铁公司诉称双方当事人之间并非建设工程施工合同关系，但上述法律规定的由不动产所在地人民法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，并不仅限于《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的“建设工程分包合同纠纷”，故涉案工程项目所在地的湖北省武汉市江夏区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回中铁公司的管辖权异议正确。上诉人中铁公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第1443-1号
申请执行人杨明升。
被执行人齐玉林。
本院在执行申请执行人杨明升与被执行人齐玉林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十月二十四日
执行员 高玉亭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：杨新华，该行职工（特别授权）。
被告：孙香琴，女，汉族，生于1967年8月10日，住邓州市。
被告：吕志财，男，汉族，生于1997年7月20日，住邓州市。
被告：武华彪，男，汉族，生于1975年12月19日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称中国农行邓州支行）诉被告孙香琴、吕志财、武华彪为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新华，被告武华彪到庭参加了诉讼，被告孙香琴、吕志财经本院传票传唤逾期未到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙香琴、吕志财的亲属吕新华向其借款50000元，由被告武华彪作担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决还款并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.农户小额贷款信贷档案一组（吕新华、武华彪的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3.武华彪的收入证明、保证担保承诺书各一份；4.借款合同及借款凭证各一份。以上证据证明二被告在原告处借款及担保的事实。
被告武华彪辩称：吕新华已死亡，应由其合法继承人妻子孙香琴、儿子吕志财承担还款责任。其未向法庭提交证据。
被告孙香琴、吕志财未答辩亦其未向法庭提交证据。
上述原告提交的4组证据，被告武华彪无异议。该4组证据真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月19日，吕新华在原告处申请办理自动循环贷款50000元，期限三年，期限2012年12月19日至2015年12月18日，由被告武华彪作担保，年利率6.09%，逾期加罚50%。2015年12月10日，吕新华办理自动循环贷款50000元，到期日为2016年6月18日。2016年10月25日吕新华死亡，后原告多次向三被告催要无果，无奈于2017年2月3日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因被告孙香琴、吕志财缺席，致使法庭调解不获成立。另查明，吕新华于2015年12月20日付息84.58元；2016年6月30日付息783.71元。
本院认为，原告中国农行邓州支行与吕新华及武华彪签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。由于借款人吕新华已死亡，根据法律规定，该借款应属于夫妻共同债务；且其继承人应在继承遗产价值范围内承担还款责任。另外，担保人的担保期限也未经过，故原告诉请三被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息，其中贷款期限内还付利息为3153.03元；逾期利息及罚息自2016年6月19日起按年利率9.135%计算至款付清之日止。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙香琴、吕志财于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（其中贷款期限内应付利息为3153.03元；逾期利息及罚息自2016年6月19日起按年利率9.135%计算至款付清之日止）。被告吕志财以继承吕新华遗产实际价值为限承担还款责任。
二、被告武华彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈芳芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初985号
原告：任某某，男，住志丹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，女，1982年9月16日出生，汉族，住陕西省志丹县。
被告：李某甲，男，汉族，住志丹县。
被告：李某乙，男，汉族，住志丹县。
原告任某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人及被告李某乙到庭参加了诉讼、被告李某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某甲返还原告借款本金人民币50000元并支付该款从2009年5月1日起至实际还款之日止以月利率1.5%计算的利息；2、被告李某乙对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年5月1日，被告李某甲以包工资金周转困难为由向原告借款50000元，被告李某乙为保证人，双方约定月利率为15‰，口头约定一年还本付息，被告向原告出具借据一张，并签字按印。借款后，经原告多次催要，被告至今本息均未支付，故原告诉至人民法院提出前列诉讼请求。
被告李某甲未到庭、未答辩。
被告李某乙辩称：口头约定一年还清本息，借款后原告从未向保证人主张过债权，保证期间已过，保证人不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，被告李某甲以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率为15‰，被告李某乙为连带责任保证人。后原告向被告李某甲催要借款本息，被告李某甲于2013年6月1日重新向原告出具借据一份，内容为：连本带利共计97000元，利二分，2013年6月1号，李某甲。后被告李某甲先后向原告支付利息5000元，下欠本息至今未付。
上述事实有借据、当事人的陈述和庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李某甲与原告任某某形成的自然人借款合同，系双方真实意思的表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告李某甲未按约定履行还款义务构成违约。被告李某乙在借条上签字按印，与原告形成保证合同关系，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，未约定保证期间，从主债务履行期满之日起计算六个月，原告诉状中称其与被告李某甲口头约定借款期限为1年，在庭审中称2017年之前未向被告李某乙主张过债权，故被告李某乙的保证期间已过。
综上所述，对原告请求由被告李某甲返还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告请求由被告李某乙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后10日内返还原告任某某借款本金50000元并支付该款从2009年5月1日起至付款之日止以月利率15‰计算的利息（已付利息5000元在执行时予以扣除）；
二、驳回原告对被告李某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年七月四日
书记员 刘 雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1173号
原告韩玉香，女，汉族，1953年9月10日出生。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告河南省新农畜禽开发有限公司。
被告河南德实实业有限公司。
原告韩玉香与被告河南省新农畜禽开发有限公司、河南德实实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩玉香诉称：2014年10月11日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额70万元，自2014年10月11日至2015年4月8日，月利率16‰，被告河南德实实业有限公司担保，原告如约履行合同义务，但合同到期被告未支付本息。现起诉至法院请求判令被告河南省新农畜禽开发有限公司偿还借款本金70万元，并支付相应利息、违约金及律师费，被告河南德实实业有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告河南德实实业有限公司针对不特定多数人参与了大量的民间借贷活动，数额较大，已经超出企业正常经营所需，且在其住所地无法找到被告，无法查明所借款项的用途及去向。另外，众多出借人已作为受害人向公安机关报案，被告河南德实实业有限公司的行为已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告韩玉香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕青青
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市舜井大道**号。
负责人：何诗佳，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市正隆石业有限公司。住所地：随县吴山镇闽商石材工业园。
法定代表人：余深依，总经理。
委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财保随州公司）因与被上诉人随州市正隆石业有限公司（以下简称正隆石业公司）保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财保随州公司的委托诉讼代理人姚凯，被上诉人正隆石业公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财保随州公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人不是保险合同的相对人，不是本案适格的原告。经核实，被上诉人一审提交的编号为PZFG201342130000000009的保险单的投保人和被保险人是随州市正鑫石业有限公司，不是本案的被上诉人正隆石业公司。被上诉人没有在上诉人处投保“雇主责任保险”。编号为PZFG201342130000000009的保险单所依据的是1999年的保险条款，一审对被上诉人所提交的1995年的保险条款不予认可，却采信随州市中意司法鉴定中心按1995年条款中约定的伤残鉴定标准鉴定伤者构成四级，不符合合同约定。无论被上诉人的诉讼主体是否适格，本案均不能适用1995年的保险条款。
正隆石业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
正隆石业公司向一审法院起诉请求：2013年4月15日，原告在被告处购买了一份雇主责任保险，并按照约定交纳了保费。保险合同约定：雇员伤残限额40万元，医疗费赔偿限额8万元。2013年5月12日，原告公司雇员兰瑞福劳动过程中因钢钎顶端毛片击中左眼，导致左眼失明。原告已向兰瑞福支付医疗费并补偿其25万元，故请求法院依法判令被告支付保险金228723元。
一审法院认定事实：2013年4月15日，原告在被告处购买了一份保单号为PZFG201342130000000009的雇主责任保险。保险合同约定：投保雇员人数为43人；雇员伤残限额40万元，医疗费赔偿限额8万元。2013年5月12日，原告公司雇员兰瑞福劳动过程中因钢钎顶端毛片击中左眼，导致左眼失明。事故发生后，兰瑞福先后在湖北省人民医院、随州市中心医院住院治疗，花费医疗费28723元（此费用已由原告支付完毕）。2013年9月15日，原告与兰瑞福签订一份工伤补偿协议，原告一次补偿兰瑞福工伤伤残、医疗补助金等补偿费25万元，并已支付完毕。
2014年12月31日，随州中意法医司法鉴定所对兰瑞福的伤情进行鉴定，意见为：兰瑞福因外伤致左眼损伤及后遗症构成肆级伤残。
一审法院认为，原、被告签订的雇主责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已支付兰瑞福医疗费并与兰瑞福自愿达成25万元的赔偿协议，且已履行完毕，故原告有权依照合同约定向被告主张赔偿。原告雇员兰瑞福因此次事故造成肆级伤残，依照1999版保险合同约定，肆级伤残的每人伤亡责任限额的百分比为55%，故被告人民财保随州公司应按照合同约定在40万伤亡限额内支付原告赔偿款22万元（40万×55%），因原告在诉讼请求中主张20万的赔偿金，视为对下余部分的放弃，予以认可；在8万元医疗费限额内支付原告保险金28723元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司一次支付原告随州市正隆石业有限公司保险金228723元。上述判项，于判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人正隆石业公司已提交了编号为PZFG201342130000000009的《雇主责任保险》1999版保险单抄件和雇员清单，《雇主责任保险》1999版保险单抄件中明确载明投保人和被保险人均是被上诉人正隆石业公司。上诉人人民财保随州公司上诉称编号为PZFG201342130000000009的保险单所对应的投保人和被保险人是随州市正鑫石业有限公司，但在一、二审审理期间，均未提交充分的证据予以证明，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人人民财保随州公司应当承担举证不利的法律后果，其上诉称正隆石业公司作为本案原告的主体不适格的上诉理由不能成立。随州中意法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作出的肆级伤残的认定，该鉴定意见没有明确表示所依据的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是1995年版保险条款，还是1999年版保险条款，但经本院核实，无论其所依据的是1995版还是1999版，伤者的左眼损伤和后遗症均构成肆级伤残。1995版保险条款和1999版保险条款在赔偿比例上约定不同，1995版保险合同约定肆级伤残赔偿比例是50%，1999版保险合同约定肆级伤残赔偿比例是55%。本案保险合同约定的残疾赔偿金限额为40万元，被上诉人一审诉讼请求只要求上诉人赔偿残疾保险金20万元，故无论是依照50%的赔偿比例（20万元），还是55%的赔偿比例（22万元），一审判决遵从被上诉人的诉讼请求，判决上诉人赔偿20万元保险金，均没有超过肆级伤残的赔偿比例。
综上，上诉人人民财保随州公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4731元，由上诉人人民财保随州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年六月七日
书记员 郭金洋
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市舜井大道**号。负责人：何诗佳，总经理。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市正隆石业有限公司。住所地：随县吴山镇闽商石材工业园。法定代表人：余深依，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财保随州公司）因与被上诉人随州市正隆石业有限公司（以下简称正隆石业公司）保险合同纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财保随州公司的委托诉讼代理人姚凯，被上诉人正隆石业公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保随州公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人不是保险合同的相对人，不是本案适格的原告。经核实，被上诉人一审提交的编号为PZFG201342130000000009的保险单的投保人和被保险人是随州市正鑫石业有限公司，不是本案的被上诉人正隆石业公司。被上诉人没有在上诉人处投保“雇主责任保险”。编号为PZFG201342130000000009的保险单所依据的是1999年的保险条款，一审对被上诉人所提交的1995年的保险条款不予认可，却采信随州市中意司法鉴定中心按1995年条款中约定的伤残鉴定标准鉴定伤者构成四级，不符合合同约定。无论被上诉人的诉讼主体是否适格，本案均不能适用1995年的保险条款。正隆石业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。正隆石业公司向一审法院起诉请求：2013年4月15日，原告在被告处购买了一份雇主责任保险，并按照约定交纳了保费。保险合同约定：雇员伤残限额40万元，医疗费赔偿限额8万元。2013年5月12日，原告公司雇员兰瑞福劳动过程中因钢钎顶端毛片击中左眼，导致左眼失明。原告已向兰瑞福支付医疗费并补偿其25万元，故请求法院依法判令被告支付保险金228723元。一审法院认定事实：2013年4月15日，原告在被告处购买了一份保单号为PZFG201342130000000009的雇主责任保险。保险合同约定：投保雇员人数为43人；雇员伤残限额40万元，医疗费赔偿限额8万元。2013年5月12日，原告公司雇员兰瑞福劳动过程中因钢钎顶端毛片击中左眼，导致左眼失明。事故发生后，兰瑞福先后在湖北省人民医院、随州市中心医院住院治疗，花费医疗费28723元（此费用已由原告支付完毕）。2013年9月15日，原告与兰瑞福签订一份工伤补偿协议，原告一次补偿兰瑞福工伤伤残、医疗补助金等补偿费25万元，并已支付完毕。2014年12月31日，随州中意法医司法鉴定所对兰瑞福的伤情进行鉴定，意见为：兰瑞福因外伤致左眼损伤及后遗症构成肆级伤残。一审法院认为，原、被告签订的雇主责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已支付兰瑞福医疗费并与兰瑞福自愿达成25万元的赔偿协议，且已履行完毕，故原告有权依照合同约定向被告主张赔偿。原告雇员兰瑞福因此次事故造成肆级伤残，依照1999版保险合同约定，肆级伤残的每人伤亡责任限额的百分比为55%，故被告人民财保随州公司应按照合同约定在40万伤亡限额内支付原告赔偿款22万元（40万×55%），因原告在诉讼请求中主张20万的赔偿金，视为对下余部分的放弃，予以认可；在8万元医疗费限额内支付原告保险金28723元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司一次支付原告随州市正隆石业有限公司保险金228723元。上述判项，于判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人正隆石业公司已提交了编号为PZFG201342130000000009的《雇主责任保险》1999版保险单抄件和雇员清单，《雇主责任保险》1999版保险单抄件中明确载明投保人和被保险人均是被上诉人正隆石业公司。上诉人人民财保随州公司上诉称编号为PZFG201342130000000009的保险单所对应的投保人和被保险人是随州市正鑫石业有限公司，但在一、二审审理期间，均未提交充分的证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人人民财保随州公司应当承担举证不利的法律后果，其上诉称正隆石业公司作为本案原告的主体不适格的上诉理由不能成立。随州中意法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作出的肆级伤残的认定，该鉴定意见没有明确表示所依据的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是1995年版保险条款，还是1999年版保险条款，但经本院核实，无论其所依据的是1995版还是1999版，伤者的左眼损伤和后遗症均构成肆级伤残。1995版保险条款和1999版保险条款在赔偿比例上约定不同，1995版保险合同约定肆级伤残赔偿比例是50%，1999版保险合同约定肆级伤残赔偿比例是55%。本案保险合同约定的残疾赔偿金限额为40万元，被上诉人一审诉讼请求只要求上诉人赔偿残疾保险金20万元，故无论是依照50%的赔偿比例（20万元），还是55%的赔偿比例（22万元），一审判决遵从被上诉人的诉讼请求，判决上诉人赔偿20万元保险金，均没有超过肆级伤残的赔偿比例。综上，上诉人人民财保随州公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4731元，由上诉人人民财保随州公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 锋审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一七年六月七日书记员 郭金洋
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初50号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人胡先杨，男，1985年7月6日生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，住思南县。曾因犯抢劫罪，于2006年8月8日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人胡先杨犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人胡先杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年10月29日21时许，被告人胡先杨到贞丰县珉谷镇金某路丰茂广场新建文化馆工地，在该工地内一栋正在修建的楼房一楼大厅内，采用绳子捆绑的方式将贞丰县民安消防器材经营部堆放在该处的红色消防钢管38根盗走。经鉴定，被盗钢管价值人民币2430元。
另查明，上述被盗钢管已被追回并发还被害人。
上述事实被告人胡先杨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押、发还物品清单、（2006）越法刑初字第1043号刑事判决书；证人赵某的证言；被害人姜某的陈述；被告人胡先杨的供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡先杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡先杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人胡先杨有犯罪前科，应予严惩，但其归案后自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡先杨在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡先杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一七年三月二十二日
书记员 林青霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保21号
申请人：白培德，男，1985年7月出生，汉族，住濮阳市华龙区孟轲乡辛田村。
申请人：胡国庆，男，1982年8月出生，汉族，住濮阳市华府山水**号楼*单元*楼*户。
被申请人：尹士录，男，汉族，成年，住南乐县杨村乡南清店村。
被申请人：李艳超，男，汉族，成年，住濮阳县胡状镇前胡状村。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人尹士录所有的浙C1RE**号小型客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人尹士录所有的浙C1RE**号小型客车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年四月十四日
书记员 石贤超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第161号
申请执行人辛Ｘ，女，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆市联塑科技发展有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：左ＸＸ，职务：经理。
本院依据已发生法律效力的杜劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将劳务纠纷欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一四年八月十日
书记员 ：赵宏亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初98号
原告：李贤功，男，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：兰州顺达炉料有限公司，住兰州市七里河区彭家坪161号。
法定代表人：孟江涛，该公司经理。
原告李贤功诉被告兰州顺达炉料有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤功、被告兰州顺达炉料有限公司法定代表人孟江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤功向本院提出诉讼请求：1.判令兰州顺达炉料有限公司赔偿其各项经济损失共计31741.60元（其中医疗费22878.27元，住院伙食补助400元，营养费200元，护理费1430元，误工费6533.33元，交通费300元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月22日，其在被告厂区工作时从厂房上坠落摔伤，致腰二椎体爆裂性骨折，兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会及兰州市七里河区人民法院裁判被告承担赔偿责任，关于后续治疗费判决中指出“后续治疗费和后续护理费应待实际发生后另行主张”。现其于2016年1月18日在甘肃省中医院做了去除内固定手术，因对产生的医疗费与被告协商未果，为此酿成纠纷。
兰州顺达炉料有限公司辩称，其与原告之间的工伤待遇赔偿纠纷已经兰州市七里河区人民法院审理终结并已执行完毕，现原告再次提起诉讼与法院的判决有悖，原告此次产生的医疗费用是否与上次的工伤存在因果关系没有证据佐证。认为原告再次产生医疗费是不必要的。
本案经审理认定事实如下，李贤功与兰州顺达炉料有限公司原系事实劳动关系，2011年8月22日李贤功因公受伤，致腰二椎体爆裂性骨折、骨髓损伤，构成七级伤残。2012年11月6日兰州市人力资源和社会保障局认定李贤功为工伤。2014年7月23日，本院判决解除原被告之间的劳动关系，并判决被告赔偿原告医疗费43076.52元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费646元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金17667元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金13000元等共计100829.52元。该判决中同时指出“原告要求赔偿的后续治疗费和后续护理费，应待实际发生后另行主张”。2014年11月6日，兰州市中级人民法院书维持了上述判决。
2016年1月18日，原告因骨折病腰椎术后入住甘肃省中医院，于2016年1月20日行“内固定取出术”，住院10天，于2016年1月28日治愈出院，共产生住院费11978.27元，出院使用医院救护车出院支出120救护车费用260元，原告住院期间向甘肃省中医院商务中心支付医疗陪护费1430元。原告提供城关区上沟治康诊所从2016年2月15日至2016年5月19日期间的发票六张证明出院后又支出西药费10640元。原告主张的交通费提供的证据为出租车票据，该票据除二张计20元是2016年1月22日同车产生的费用外，其他费用均产生在住院之后。
以上事实，有本院（2014）七民初字第10108号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第684号民事判决书、甘肃省中医院病历及住院费发票、120急救专用收费收据、甘肃省中医院商务中心收费票据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病接受治疗，享受工伤医疗待遇，凡应当参加工伤保险而未参加的单位职工发生工伤的，由该用人单位向劳动者按相应工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，兰州市中级人民法院对原被告之间的工伤保险待遇予以确认，现原告就工伤后续治疗产生的相关费用向被告主张权利，于法有据，本院应予支持。关于原告的各项损失，依相关法律规定及证据认定如下：医疗费应以甘肃省中医院出具的医疗费收费凭证及120救护车收费票据为准，计12238.27元；住院伙食补助费40元×10天=400元；营养费20元×10天=200元；护理费，原告主张的1430元不违背法律规定，应予确认；关于原告主张的交通费300元所依据的证据缺乏证据构成要件，考虑到原告的住所与就医地点等实际情况应酌情按每日10元的标准确定，计10元×10天=100元；关于原告在城关区上沟治康诊所产生的西药费10640元，因属原告治愈出院后产生的费用，且无相关病历佐证，本院不予支持；关于原告主张的误工费6533.33元不属工伤保险待遇调整的范畴，本院亦不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第二款之规定，判决如下:
一、被告兰州顺达炉料有限公司支付原告李贤功医疗费12238.27元，住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费1430元、交通费100元，共计14368.27元,于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李贤功的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告顺达炉料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一六年十月十八日
书记员 牛 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1257号原告（反诉被告）：魏玖东。委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江环宇建设集团有限公司（以下简称“环宇公司”），住所地：浙江省绍兴市枫林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：樊益棠，该公司董事长。委托代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。魏玖东与环宇公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，在法定期间内，环宇公司于2015年4月29日提出反诉，本院对本诉与反诉依法由审判员马俊荣、代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。魏玖东及其委托代理人李香民、环宇公司委托代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玖东诉称：2011年4月14日，魏玖东与环宇公司所属的项目部签订了滦南县北河九号《建筑防水工程承包合同》，此后魏玖东按照合同的规定履行了部分合同义务，但由于环宇公司的原因致使合同未能履行完毕，2013年5月10日，魏玖东与环宇公司经过多次协商达成了工程结算书，载明环宇公司共拖欠魏玖东工程款536996元，后经魏玖东多次催要，环宇公司已支付99000元，仍拖欠魏玖东工程款437996元。故此起诉，要求环宇公司给付拖欠的工程款437996元及滞纳金80000元，并承担本案的诉讼费用。环宇公司答辩并反诉称：1、原、被告之间不存在工程发、承包关系。双方从未签订过滦南县北河九号工程《建筑防水工程承包合同》，技术专用章只能应用于相关工程项目的技术工作事务中，不能用于对外签订合同，程金良并非环宇公司委派的项目经理，环宇公司也未授权其签订该合同，因此其无权代表环宇公司对外签订合同，该合同对环宇公司不具有法律效力；2、环宇公司从未授权徐惠良及金荣贵就滦南九号工程与魏玖东确认工程量并结算工程款，其二人也无权就本案工程量与魏玖东结算工程款，因此魏玖东提交的结算书对环宇公司不具有法律效力；本案滦南九号防水工程属于环宇公司与建设单位唐山市中厦房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程范围，现环宇公司与唐山市中厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷正在唐山市中级人民法院审理中，本案的工程量应以唐山市中级人民法院确认的工程量做为处理依据；3、魏玖东主张滞纳金缺乏事实和法律依据。故魏玖东无权向环宇公司主张工程款及滞纳金，请求法院依法驳回魏玖东的诉讼请求，并依法确认《滦南九号工程2011年防水完成工程量结算书》无效或依法予以撤销，并由魏玖东承担反诉费用。魏玖东针对环宇公司反诉辩称：魏玖东只是分包的环宇公司的防水工程，环宇公司与魏玖东有分包协议及结算单，所以魏玖东认为环宇公司反诉中提到的环宇公司与唐山中厦房地产开发有限公司之间的纠纷与魏玖东无关。经审理查明，2010年11月13日，环宇公司与唐山中厦房地产开发有限公司（以下简称“中厦公司”）签订了滦南北河九号《建设工程施工合同补充协议》，该协议约定，由中厦公司开发的滦南北河九号工程由环宇公司总承包施工。2011年4月14日魏玖东与环宇公司下属的浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司滦南项目部（以下简称“项目部”）签订了《建筑防水工程承包合同》，合同约定将工程名称为“滦南北河九号工程5#6#7#楼、酒店及相连车库”的“地下室、屋面、室内厨卫的防水施工”的工程分包给魏玖东，工程工期为“自2011年4月20日开工，至2012年10月30日竣工”。魏玖东按照合同约定履行过程中，由于环宇公司的原因魏玖东终止了合同履行，并与项目部达成了《滦南九号工程2011年防水完成工程量结算》的结算单，并由工程施工期间环宇公司派驻项目部代表人徐惠良、预算员何龙生、安全员张斌、副经理金荣贵以及魏玖东在该结算单上签名确认。该结算单明确载明工程款为536996元，后经魏玖东多次催要，环宇公司给付魏玖东99000元，余款437996元至今未给付。庭审中，环宇公司认可5#6#7#楼、酒店及相连车库的防水工程系由魏玖东施工，只是对施工量存在异议，但未提供相关证据予以证实。上述事实有当事人陈述、双方提交的《建筑防水工程承包合同》、《滦南九号工程2011年防水完成工程量结算》等证据足以证实。本院认为：（一）环宇公司下属的项目部与魏玖东签订的《建筑防水工程承包合同》系双方真实意思表示且已实际履行，应属合法有效。环宇公司在答辩中以浙江环宇建设集团有限公司滦南县北河九号工程技术专用章不能对外签订合同为由否认该合同效力的主张理据不足，且环宇公司在庭审中认可该合同已实际履行，故该主张本院不予采信。（二）项目部与魏玖东之间形成的《滦南九号工程2011年防水完成工程量结算》合法有效，该结算单由《建筑防水工程承包合同》载明的环宇公司负责本合同履行的代表徐惠良以及滦南北河九号工程项目部副经理金荣贵、预算员何龙生、安全员张斌的签字认可，环宇公司以徐惠良、金荣贵无权与魏玖东确认工程量并结算为由否认该结算单的理据不足，本院不予采信。魏玖东只是履行了滦南北河九号工程防水工程的一部分，环宇公司与中厦公司在唐山市中级法院的建设工程合同纠纷是对滦南北河九号工程整体的工程纠纷，环宇公司与中厦公司对滦南北河九号工程整体工程量的争议魏玖东没有参与，且魏玖东所实施的部分防水工程量已经确认，故环宇公司要求中止审理的主张本院不予采信。（三）关于魏玖东要求环宇公司支付滞纳金8万元的主张依据不足，本院不予支持，但可按照结算单中金荣贵的最后签订日期2013年5月10日为起点按中国人民银行同期贷款利率由环宇公司向魏玖东支付工程款437996元的利息至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付魏玖东工程款437996元；二、浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后五日内按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月10日起以工程款437996元为基数给付魏玖东利息至第一项判决履行完毕之日止；三、驳回魏玖东的其它诉讼请求；四、驳回浙江环宇建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8980元，由浙江环宇建设集团有限公司负担，此款已由魏玖东预交，执行中由浙江环宇建设集团有限公司一并给付魏玖东。反诉案件受理费80元，由浙江环宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马俊荣代理审判员李彦君代理审判员王文才二〇一五年六月二十九日书记员张晓峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特285号
申请人王春晓，男，1963年12月5日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请人威海世丽服装有限公司。住所地羊亭镇。
法定代表人河成雨，经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
申请人王春晓、威海世丽服装有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年7月26日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海世丽服装有限公司于2016年8月1日前给付申请人王春晓解除劳动合同经济补偿金人民币3000元。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐雁冰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00256号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留。2015年9月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年9月5日凌晨零时许，被告人石某与陈某等人在阳新县兴国镇城南夜市聚餐饮酒，后于凌晨4时许驾驶鄂某号铃木牌二轮摩托车从阳新县兴国镇文化宫往双牛方向行驶，该车行至兴国镇菜市场红绿灯路口不远处的经贸早点摊时与横穿公路的吴某发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。
事故发生后，被告人石某与吴某的丈夫徐某一起将吴某送往阳新县人民医院救治，后徐某得知吴某受伤遂电话报警，阳新县公安局交警大队民警赶赴医院发现石某有酒后反应，遂对其做血液酒精测试。经理化鉴定，石某血液中的乙醇含量为132.0mg／100ml。
案发后，被告人石某已赔偿吴某人民币6000元。
上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，且有到案经过、血样提取登记表、发还物品清单、案发现场照片、驾驶证复印件、机动车信息查询单、交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证以及户籍证明等书证，证人陈某、徐某等人的证言，被害人吴某的陈述，理化鉴定、交通事故认定书，讯问同步录音录像、案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某明知他人报警仍等候交警前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人石某已赔偿受害人的损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月五日起至二○一五年十月四日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一五年九月十八日
书记员 查文君
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00256号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人石某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留。2015年8月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年8月14日下午4时许，被告人石某与石某甲在阳新县兴国镇文化宫画布咖啡餐厅聚餐饮酒后驾驶一辆二轮摩托车载乘石某甲往阳新县老水利局方向行驶。该车在兴国镇人民武装部门前迎面遇见陆某驾驶的大货车时因急刹车而摔倒，后石某与陆某理论时，被阳新县交警大队兴国中队巡逻民警发现有酒后反应，民警遂对其作血液酒精测试。经理化鉴定，被告人石某血液中的酒精含量为247.7mg／100ml。上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，且有到案经过、血样提取登记表、驾驶员信息查询单、照片及户籍证明等书证，证人石某甲、陆某、刘某甲、石某乙、柯某乙等人的证言，理化鉴定，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某血液中的酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。但其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十四日起至二○一五年九月十三日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员冯进干二〇一五年八月二十七日书记员查文君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第949号
原告孙某某，女，汉族，1952年8月15日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告林某某，男，汉族，1949年3月5日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年5月21日立案受理了原告孙某某与被告林某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告孙某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，由原告孙某某负担。
审 判 长 杨学生
代理审判员 毛文亮
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘燕军
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00730号
申请执行人李宝建，男，汉族，1981年9月23日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
李宝建与专用汽车公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专用汽车公司一次性支付李宝建2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 鹏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3071号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：何锋奇，男，1981年11月出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
中信银行股份有限公司广州分行与何锋奇信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何锋奇应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支款本金1564.24元及利息、滞纳金、超限费620.3元（截止至2010年12月2日，利息1515.47元、滞纳金1666.98元、超限费620.3元；自2010年12月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3071号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执375号
关于申请执行人孙长飞与被执行人宋家明、周阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)开老民一初字第00049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宋家明、周阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙长飞于2017年4月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（(2015)开老民一初字第00049号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙长飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币725.00元已由被执行人周阳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2015)开老民一初字第00049号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更5号
罪犯段吉建，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）怀中刑二初字第006号刑事判决，以被告人段吉建犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元；对被告人段吉建尚未归还的赃款2497621.73元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月5日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年4月5日起至2027年4月4日止），剥夺政治权利九年。2010年5月10日、2012年1月30日、2013年9月9日，经本院三次刑事裁定共计减刑四年年三个月，减刑后的刑期至2023年7月4日止，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日进行了公开开庭审理。执行机关代表彭博、怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯段吉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯段吉建在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯段吉建确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请的对罪犯段吉建减刑建议及举证情况无异议，并出具了同意减刑检察意见书。
经审理查明，罪犯段吉建在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励166.8分。2010年减刑交纳2000元，2012年减刑交纳2000元，2013年减刑交纳2000元，本次减刑交纳2000元。上述事实，有经公开开庭审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯段吉建在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其未归还的赃款数额巨大，社会影响恶劣，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段吉建减刑十一个月，减刑后的刑期至2022年8月4日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执35号
申请执行人马勇，男，1982年8月25日出生，住洮南市。
被执行人任浩，男，1974年3月11日出生，住洮南市。
马勇与任浩买卖合同纠纷一案,洮南市人民法院于2015年6月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马勇于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人任浩履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人任浩于2016年7月25日给付申请执行人马勇欠款人民币1700.00元，于2016年9月2日给付申请执行人马勇欠款人民币2000.00元。现本院依法对被执行人任浩的财产进行了查证：被执行人任浩现外出打工，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任浩新的财产线索，申请执行人马勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年七月二日
书记员 何秋毅
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2012）宁法执字第81号
本院执行的申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙侵权纠纷一案，双方当事人于2014年7月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人唐某乙己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2011）宁法民一初字第514号民事判决执行完毕。
二〇一四年七月十日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1919号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：王新江，该社工�人员。
被告：齐井贵，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告齐井贵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告齐井贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求:1、要求齐井贵偿还借款本金30000元；2、给付借款期限内及逾期付款利息计9225元；3、自2016年3月20日起至债务履行完毕时止按逾期付款利息上浮50%另行计算。诉讼费用由齐井贵负担。事实与理由：齐井贵于2014年3月19日在信用社贷款30000元，此笔贷款于2015年3月19日到期。经多次向齐井贵索要未果，故起诉，要求齐井贵偿还贷款本金30000元及截止至2016年3月19日前的利息共计9225元（利息计算方式：30000元×10.25‰×12个月+30000元×10.25‰×(1+50%)×12个月=9225元。自2016年3月20日起至债务履行完毕时止按月息10.25‰上浮50%另行计算。
齐井贵未作答辩。
信用社围绕诉讼请求依法提交了相关证据。齐井贵未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，本院对信用社所提供的证据予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年3月19日，齐井贵与信用社签订借款合同。合同约定：“借款金额为3万元，借款日期为2014年3月19日，到期日为2015年3月19日，借款月利率为10.25‰,逾期利息按月利率为10.25‰上浮50%计算”。合同签订后，信用社按约定为齐井贵发放了贷款。另查明，信用社计算利息数额及计算方式正确。
本院认为，信用社与齐井贵所签订的借款合同是双方真实意思表示，且信用社履行了付款义务，借款合同有效。齐井贵未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故信用社要求齐井贵偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐井贵于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9225元。自2016年3月20日起至债务履行完毕时止，利息按月息10.25‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费600元，合计1381元，由被告齐井贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冷文颖
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第113号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年10月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月21日、2014年4月4日公开开庭审理本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人李文华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2012年5月7日凌晨，被告人李某某在中兴路XX海鲜烧烤店厕所窗户钻入店内，盗窃一部尼康D5100单反照相机（带镜头）、两条香烟和100多元兑奖的白酒酒盖。
2、2012年5月底，被告人李某某从中兴路XX海鲜烧烤店砸碎门口窗户进入店内，盗窃一台监控录像主机和三条玉溪、黄鹤楼香烟、100多元兑奖的白酒酒盖。
3、2012年9月8日凌晨，被告人李某某从中兴路XX海鲜烧烤店侧面窗户进屋，盗窃四条香烟和100多元兑奖的白酒酒盖。
综上所述，被告人李某某共实施盗窃3起，盗窃价值人民币6000余元。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人李某某供述；2、被害人贾某某、高某某的陈述；3、证人张某某的证言；4、现场勘验检查工作记录、图片资料；5、鉴定意见；6、办案说明；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人李某某盗窃数额人民币6000余元不能认定。被告人李某某盗窃的香烟数额不能确定，被盗相机的鉴定价值高于被害人报案的价值，且被盗尼康相机没有实物，辩护人认为盗窃数额应为人民币5200元；2、被告人李某某系初犯、无前科，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，1、2012年5月7日凌晨，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店厕所窗户钻入店内，盗窃一部尼康D5100单反照相机（带镜头）、两条香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。
2、2012年5月底，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店砸碎门口窗户进入店内，盗窃一台监控录像主机、三条玉溪、黄鹤楼香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。
3、2012年9月8日凌晨，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店侧面窗户进入店内，盗窃四条香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。
经鉴定，被盗尼康D5100单反照相机及镜头价值人民币3762元，被盗9条香烟价值人民币1700元，合计价值人民币5462元。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人李某某供述，证实2012年5月7日凌晨，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店厕所窗户钻入店内，盗窃一部尼康D5100单反照相机（带镜头）、两条香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。2012年5月底，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店砸碎门口窗户进入店内，盗窃一台监控录像主机、三条玉溪、黄鹤楼香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。2012年9月8日凌晨，被告人李某某从承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店侧面窗户进入店内，盗窃四条香烟和可兑奖人民币100余元的白酒酒盖。
2、被害人贾某某、高某某的陈述，证实贾某某、高某某系XX海鲜烧烤店经营者。2013年5月份至9月份，其位于承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店内三次被盗，丢失一部尼康D5100单反照相机（带镜头）、一台监控录像主机、十条香烟、可兑奖人民币300余元的白酒酒盖等物品。
3、证人张某某的证言，证实张某某系XX海鲜烧烤店雇员。2013年5月份至9月份，承德市双桥区中兴路XX海鲜烧烤店内三次被盗，第二次被盗没有报案，丢失一台监控录像主机、三条香烟、可兑奖人民币100余元的白酒酒盖等物品。
4、现场勘验检查工作记录、图片资料，证实公安机关对被盗现场进行勘察过程及现场图示概览。被告人李某某指认犯罪现场。
5、鉴定意见，证实经鉴定，被盗尼康单反照相机及镜头价值人民币3762元。被盗窃10条香烟价值人民币1700元。
6、办案说明，证实本案中涉案监控录像主机，无法进行价格鉴定。被告人李某某盗窃的尼康牌相机属于套机款式，包含镜头。
7、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，盗窃物品价值人民币5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。其辩护人李文华提出的第2条辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月14日起至2014年5月13日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 程 方
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈秋红
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1041号
原告：李银友，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良。
本院于2015年12月14日受理了原告李银友与被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，在审理过程中，原告李银友于2016年3月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告李银友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银友撤回起诉。
本案案件受理费5.00（已减半），由原告李银友承担。
审判员 欧显容
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄梦蛟
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第14号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：李振胜，男，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
被执行人：麦丽平，女，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行其2013年7月2日作出的征决字（2013）第4042号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人李振胜、麦丽平是城镇居民，双方于2004年7月30日登记结婚，于2005年7月3日生育一个女孩，于2013年1月31日生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（一）、（二）项的规定，作出征决字（2013）第4042号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币102951元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4042号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 � � 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌一月二十二日
书记员 肖 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1483号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，男，职务经理。
委托代理人刘贵山，男，汉族。
被告李和利，男，汉族。
被告裴海，男，汉族。
被告战学刚，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司（下称东方公司）与被告李和利、裴海、战学刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告嫩江县东方公司委托代理人刘贵山、被告裴海、战学刚到庭参加了诉讼，被告李和利经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，三被告在原告处赊购迪尔1354拖拉机一台，价格为330,000.00元，三被告首付30,000.00元，余款300,000.00元。约定在2014年12月15日付款120,000.00元，2015年12月15日付款90,000.00元，2016年12月15日付款90,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴海、战学刚为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。三被告偿还2014年应付车款，尚拖欠车款及利息，因被告李和利一直无偿还欠款意思表示，故起诉至法院，要求被告李和利偿还2015年及2016年应付车款180,000.00元，并按照合同约定给付利息。
被告裴海、战学刚辩称，二人与被告李和利系亲属关系，李和利找到二人让其在合同上签字为买车担保，当日签订合同李和利将车开走，所欠车款及利息应由被告李和利偿还。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、2014年8月11日原告与三被告签订的农业机械购销合同一份，证实被告李和利为购车人，被告裴海、战学刚为担保人，尚欠车款的事实。、
经质证，被告裴海、战学刚对此证据无异议。
二、2015年7月5日，被告李和利偿还2014年应付车款的收据一份，证实2015年7月15日被告李和利偿还欠款152,900.00元，包括本金120,000.00元，利息32.900.00元。
经质证，被告裴海、战学刚对此证据无异议，提出不清楚李和利还款的情况。
三、被告战学刚的收入证明及工资折复印件，证实战学刚有固定的收入。
经质证，被告裴海、战学刚对此证据无异议。
被告李和利未到庭，对以上证据无质证意见。
被告裴海、战学刚未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月11日，被告李和利在原告东方公司赊购迪尔1354B拖拉机一台，约定价款为330,000.00元，被告李和利首付30,000.00元，余款300,000.00元。约定在2014年12月15日付款120,000.00元，2015年12月15日付款90,000.00元，2016年12月15日付款90,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴海、战学刚为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。当日被告李和利将拖拉机提走。2015年7月5日被告李和利偿还2014年到期欠款本息152,900.00元，2015年到期欠款一直未给付，并表示现在暂无还款能力。
本院认为，被告李和利在原告东方农机公司赊购机械，并签订了购销合同，被告李和利应按照合同约定偿还欠款并给付利息，现被告李和利拖欠2015年应付车款，并表示现无还款能力，属于明确表示不履行还款义务，拖欠未付款项已经达到全部价款的五分之一，按照法律规定，原告东方公司要求被告李和利偿还全部欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴海、战学刚在购销合同担保人处签字，应承担相应的保证责任，对被告李和利的还款义务承担连带责任。因被告李和利已经偿还2014年应付欠款及利息，2015到期欠款90,000.00元应从合同签订之日2014年8月11日开始至此款还清之日按月利2分给付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告李和利于判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款180,000.00元，其中90,000.00元从2014年8月1日开始至欠款还清之日按月利2分给付利息；
二、被告裴海、战学刚对被告李和利的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,786.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 管延辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第265号
原告王某。
被告李某。
委托代理人施某，江苏某律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员黄云娣适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年12月6日领取结婚证，于2006年生一男孩王某某。因双方性格不合，婚后经常争吵，从2001年开始，被告经常不归家，对小孩不尽责，致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、男孩王某某随原告生活，被告每月支付抚养费捌佰元直至小孩独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，如果原告不同意小孩随被告生活，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，于2005年12月6日登记结婚，2006年1月7日按农村风俗举行婚礼，2006年3月19日生一男孩王某某。婚后原、被告因猜疑而发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，且双方未能正确处理家庭矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年九月十日
书 记 员 姚 煜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第265号
原告王某。
被告李某。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员黄云娣适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及委托代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，于2006年生一男孩王某甲。因双方性格不合，婚后经常争吵，从2001年开始，被告经常不归家，对小孩不尽责，致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、男孩王某甲随原告生活，被告每月支付抚养费捌佰元直至小孩独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，如果原告不同意小孩随被告生活，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2006年1月7日按农村风俗举行婚礼，2006年3月19日生一男孩王某甲。婚后原、被告因猜疑而发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，且双方未能正确处理家庭矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年九月十日
书 记 员 姚 煜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01592号
原告郭某某。
委托代理人张建强，系河南省西华县148法律服务所法律工作者。
被告雷某某。
原告郭某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、饶双参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张建强到庭参加了诉讼、被告雷某某经本院邮寄送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2009年底原、被告在深圳打工认识并建立恋爱关系，2010年6月18日（农历）举行结婚仪式，2011年8月25日办理结婚登记手续，2010年10月28日生育长女雷某甲、长子雷某乙。原被告在没有相互了解的情况下仓促结婚，婚后经常生气，被告沾染赌博恶习，原告对其劝阻却屡教不改，还多次殴打原告。原、被告因感情不和从2012年春节后分居至今。现感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生长女雷某甲、婚生长子雷某乙的抚养由双方协商。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，老河口市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二，通话记录两份及视听资料光碟一张，证明原、被告因感情不和已分居满两年，被告对原告有殴打行为，并且被告有赌博行为，原、被告婚姻存续期间无债权债务。
被告未到庭参加诉讼，向本院邮寄了书面答辩意见，书面答辩意见内容为：本人雷某某，不同意离婚。
被告在开庭前向本院提供如下证据：
证据一，结婚证复印件二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二，常住人口登记卡二份，证明原、被告婚生子雷某甲、雷某乙的身份信息。
原告对被告提交的证据一、证据二均无异议，经本院审查，被告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未提出质证意见。对原告提交的证据一，本院认为其具有合法性、关联性，且与被告提交的证据一内容一致，具有真实性，本院予以采信。对原告提交的证据二中的视听资料光碟，本院认为，该证据不是以侵害他人合法权益的方法取得的，亦不是以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，可以作为证据使用，但是原告没有提交其他证据予以辅证，因此本院对原告提交的视听资料光碟不予采信。对原告提交的证据二中的通话记录二份，系原告从视听资料光碟中截取部分通话记录自行打印出来的书证，本院不予采信。
经审理查明，原告郭某某与被告雷某某于2009年底打工相识，2010年6月18日（农历）举行结婚仪式，2011年8月25日办理结婚登记手续，原、被告于2010年10月28日生育一对龙凤胎，长女取名雷某甲、长子取名雷某乙。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女雷某甲、婚生长子雷某乙的抚养由双方协商。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识至结婚共同生活并生育一对龙凤胎，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 饶 双
二〇一四年八月十一日
书记员 隋 鹏