湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第44号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国珍，务农。因犯盗窃罪于1989年10月被汉寿县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、流氓罪于1994年4月被汉寿县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2002年2月被汉寿县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年8年10日被汉寿县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯寻衅滋事罪于2010年3月8日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月28日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人李国珍犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年五月五日作出（2014）汉刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人李国珍不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月27日移送案卷至本院，本院同日决定立案受理。2014年6月6日通知常德市人民检察院阅卷，该院于同年7月4日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，常德市人民检察院指派检察员肖宏波出庭履行职务，被告人李国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月至2013年7月8日，被告人李国珍在汉寿县坡头镇、鸭子港乡先后四次随意殴打他人。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月的一天中午，被告人李国珍打电话给在汉寿县坡头水利会全护水利组堤段下面收购龙虾的周某乙，二人因收购龙虾之事在电话里发生争执。李国珍便开船来到周某乙船边，登上周某乙的渔船持竹篙殴打周某乙。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被害人周某乙的陈述，证明2012年8月的一天中午，周某乙在汉寿县坡头水利会全护水利组堤段下面收购龙虾时，接到李国珍打来的电话，不允许周某乙在此收购龙虾，二人在电话里发生了争吵。李国珍便开船来到周某乙船边，登上周某乙的渔船持竹篙殴打周某乙。
（2）证人杨某甲、杨某乙、曾某、郭某的证言，均证明李国珍在汉寿县坡头水利会全护水利组堤段不允许任何人收购龙虾，只他一个人收购。2012年8月的一天中午，周某乙在汉寿县坡头水利会全护组堤段下面收购龙虾时，李国珍登上周某乙的渔船持竹篙殴打了周某乙。
（3）证人周某甲的证言，证明周某甲在江堤上收购龙虾、田螺，李国珍不准他收购，如果要收就只能卖给李国珍，否则就打人砸东西。
（4）证人梅某、陈某甲、杨某丙的证言，均证明梅某等人在外江打龙虾拖田螺，李国珍强行收取保护费，多的1000元，少则500元。
（5）被告人李国珍的供述，证明2012年8月的一天中午，李打电话给在汉寿县坡头水利会金护水利组堤段下面收购龙虾的周某乙，二人因收购龙虾之事在电话里发生争执。李便开船来到周某乙船边，登上周某乙的渔船持竹篙殴打周某乙。
2、2013年3月的一天下午4时许，被告人李国珍在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打麻将。李国珍钱输完后要罗某帮他回家拿钱，遭罗反对。李国珍便抓起麻将子、木板凳殴打罗某。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被害人罗某的陈述，证明2013年3月的一天下午4时许，罗某和李国珍等人在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打麻将。李国珍钱输完后要罗某帮他回家拿钱，罗某不肯，李国珍便抓起麻将子、木板凳殴打罗某。
（2）证人丁某、席某、肖某的证言，证明2013年3月的一天下午4时许，丁某与罗某和李国珍等人在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打麻将，看见李国珍钱输完后要罗某帮他回家拿钱，罗某不肯。李国珍便抓起麻将子、木板凳殴打罗某。
（3）被告人李国珍的供述，证明2013年3月的一天下午4时许，李在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打麻将。钱输完后要罗某帮李回家拿钱，但遭到反对。李便抓起麻将子、木板凳殴打罗某。
3、2013年3月的一天晚上10时许，被告人李国珍在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打牌，李国珍钱输完后找陈某乙借钱被拒绝。李国珍便从身上拿出一把跳刀堵在门口不让陈某乙离开，并向陈某乙面部打了两拳。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被害人陈某乙的陈述，证明2013年3月的一天晚上10时许，陈某乙在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打牌，李国珍也在那里打牌。李钱输完后找陈某乙借钱，遭陈某乙拒绝。后陈某乙要离开，李从身上拿出一把跳刀堵在门口不让陈某乙离开，并向陈某乙面部打了两拳。
（2）证人罗某、丁某、席某、肖某、毛某的证言，均证明2013年3月的一天晚上10时许，李国珍在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打牌，李输完钱后见在场打牌的陈某乙手里有500元钱，就找陈某乙借钱，遭陈拒绝。李国珍从身上拿出一把跳刀堵在门口不让陈某乙离开，并向陈某乙面部打了两拳。
（3）被告人李国珍的供述，证明2013年3月的一天晚上10时许，李在汉寿县鸭子港乡连宏村三组丁某开设的茶馆内打牌，钱输完后找陈某乙借钱被拒绝。李便从身上拿出一把跳刀堵在门口不让陈某乙离开，并向陈某乙面部打了两拳。
4、被害人杨某己在和被告人李国珍谈恋爱期间曾烧过李前妻的衣服，后杨某己因李国珍贩毒而不愿继续交往，遭到李国珍的纠缠，杨某己于是向派出所报案。被告人李国珍便怀恨在心。2013年7月8日上午8时许，李国珍得知杨某己在鸭子港街上买菜的消息后便从家中拿了一把菜刀骑摩托车去找杨某己，当行至汉寿县鸭子港乡连宏村路段时遇到了杨某己乘坐的杨某丁的摩托车。李国珍便威逼杨某己下车，杨某己下车后，李国珍用刀背打击杨某己头部，并打了杨某己两耳光。杨某己被打后感觉头痛、恶心呕吐，便到医院进行CT检查，因担心照CT后影响胎儿，便做了流产手术。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被害人杨某己的陈述，证明杨某己在和李国珍谈恋爱期间曾烧过李前妻的衣服，后杨某己因李国珍贩毒而不愿继续交往，李仍纠缠杨某己，杨某己觉得影响了自己的正常生活，向派出所报了案。李国珍知道后怀恨在心。2013年7月8日上午8时许，杨某己在鸭子港街上买菜后乘坐杨某丁的摩托车行至汉寿县鸭子港乡连宏村路段时，遇到了李国珍，李便威逼杨某己下车。杨某己下车后，李国珍用刀背打击杨某己头部，并打了杨某己两耳光。杨某己被打后感觉头痛、恶心呕吐，便到医院进行CT检查，因担心照CT后影响胎儿，便做了流产手术。
（2）证人杨某丁的证言，证明2013年7月8日上午8时许，杨某丁骑摩托车载侄女杨某己到鸭子港街上买完菜后，骑车回家。行至汉寿县鸭子港乡连宏村路段时，李国珍骑摩托车撞杨某丁的摩托车，并要杨某己下车，杨某己下车后，李国珍说“你还报案了”，边说边用刀背打击杨某己头部，并打了杨某己两耳光。
（3）证人王某的证言，证明2013年7月8日上午8时许，在汉寿县鸭子港乡连宏村路段见李国珍骂杨某己，并用刀背打击杨某己头部，还打了杨某己两耳光。
（4）证人杨某戊的证言，证明李国珍一直在找杨某己，2013年7月8日上午8时许，杨某戊见到杨某己在鸭子港街上买菜，杨便打电话告诉了李国珍。当天下午杨某戊遇见了李国珍，杨问李找到杨某己没有，李说他甩了杨几下。
（5）医院病历及出院诊断，证明杨某己被李国珍殴打后做了流产手术。
（6）被告人李国珍的供述，证明杨某己在和李谈恋爱期间曾烧过李前妻的衣服，后杨某己因李贩毒而不愿继续交往，遭到李的反对，杨向派出所报案，李国珍便怀恨在心。2013年7月8日上午8时许，李国珍得知杨某己在鸭子港街上买菜的消息后便从家中拿了一把菜刀骑摩托车去找杨某己，当行至汉寿县鸭子港乡连宏村路段时遇到了杨某己乘坐杨某丁的摩托车。李国珍便威逼杨某己下车，用刀背打击杨某己头部，并打了杨某己两耳光。
全案性证据：
（1）汉寿县公安局鸭子港派出所出具的“到案经过说明”，证明被告人李国珍的归案情况。
（2）户籍资料，证明被告人李国珍的身份。
（3）汉寿县人民法院刑事判决书及释放证明，证明被告人李国珍的前科劣迹情况。
原审认为，被告人李国珍逞强斗狠、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李国珍归案后，如实交待了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李国珍曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人李国珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
宣判后，原审被告人李国珍不服，以“原审判决部分事实认定有误，量刑过重”为由，向本院提出上诉，要求改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李国珍逞强斗狠、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）李国珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人李国珍上诉称“原审判决部分事实认定有误，量刑过重”的上诉理由，经查，李国珍寻衅滋事的犯罪事实有多名被害人陈述、证人证言、李国珍自己的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定；原审法院考虑了上诉人法定从轻、从重处罚等情节，在法定幅度内量刑，属量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 杰
审 判 员 戴小军
审 判 员 王立珍
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 钟 玲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。