wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2265号
原告：郭志成，男，1959年12月4日出生，汉族，个体业主。
被告：张斌，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告：张亭玉，女，1957年8月16日出生，汉族，无职业，。
被告：魏连昊，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，。
原告郭志成与被告张斌、张亭玉、魏连昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志成，被告张斌到庭参加诉讼，被告张亭玉、魏连昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付代收货款11200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月24日、2014年6月19日两次通过被告张斌经营的顺达货站发货给被告张亭玉、魏连昊。发货后，原告多次去被告张斌货站取代收货款，被告一直拒付。2015年原告提起诉讼，并于2015年8月14日撤回起诉。2017年2月19日被告魏连昊给付原告货款3000元，剩余11200元，至今未付。
被告张斌辩称，当时郭志成给张亭玉、魏连昊发货淀粉共4吨，张亭玉3吨，魏连昊1吨，应向张亭玉代收货款10500元，应向魏连昊代收货款3700元。但当时魏连昊、张亭玉提货时说暂时没钱，经打电话询问郭志成，郭志成同意先把货物交给魏连昊、张亭玉，代收的应收货款可以过后再要，但后来魏连昊、张亭玉他俩一直没付。2015年8月份郭志成起诉张斌，张斌和郭志成又找魏连昊、张亭玉协调，最后魏连昊答应给付货款3000元，原告郭志成撤诉。2017年2月19日被告魏连昊给付原告货款3000元，其余货款11200元至今未付。
被告张亭玉、魏连昊在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明，原告于2013年8月24日、2014年6月19日两次通过被告张斌经营的佳木斯市顺达货站发货给被告张亭玉、魏连昊，结算方式为代收货款。货物到达后，被告张亭玉、魏连昊因无钱支付货款，经被告张斌征询原告同意后，把货物交给魏连昊、张亭玉，代收的应收货款暂缓交付，但后来被告张亭玉、魏连昊拖欠货款一直未付。2015年8月郭志成起诉张斌，张斌和郭志成经与魏连昊、张亭玉（张亭玉与魏连昊系母子关系）协商，最后魏连昊答应给付货款3000元，原告郭志成撤诉。2017年2月19日被告魏连昊给付原告原承诺给付的拖欠货款3000元，其余货款11200元被告张亭玉、魏连昊至今未付。以上事实有原告提供的并经原告与被告张斌质证的原、被告身份证复印件各1份、佳木斯向阳区人民法院民事裁定书复印件1份，佳木斯市顺达货站货运单原件2份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张亭玉、魏连昊的行为系合法、有效的买卖合同关系，二被告在收到货物以后有积极支付货款的义务。被告张斌系佳木斯市顺达货站业主，在被告张亭玉、魏连昊提取货物时经原告同意后将货物交给二被告，其实施的运输行为已经完成，其代收货款的义务当时已经免除。故对原告要求被告张斌支付货款的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告张亭玉、魏连昊支付拖欠货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张亭玉于本判决生效后10日内给付原告货款10500元；
二、被告魏连昊于本判决生效后10日内给付原告货款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张亭玉、魏连昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高德民
二〇一七年八月三日
书记员 吴静波
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初5号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人吴秋和，男，1962年8月21日出生于江西省广昌县，汉族，高中肄业，农民，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被广昌县公安局刑事拘留，2016年11月23日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人吴秋和犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人吴秋和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日18时3分许，被告人吴秋和无证驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车搭载其妻子李某1秀沿206国道由北往南行驶，行至广昌县206国道宴公岭路口路段提前左转弯驶入左侧车道准备进入该路口时，与相对方向驶来由被害人谢某1驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人谢某1、吴秋和及李某1秀不同程度受伤、两车受损的交通事故。被害人谢某1在送医院后经抢救无效死亡。广昌县公安局交警大队认定被告人吴秋和负事故主要责任，死者谢某1负事故次要责任，李某1秀不负此次事故责任。
案发后，被告人吴秋和在现场求救，并一直等候交警处理。2016年12月23日，被告人吴秋和家属代其向被害人谢某1家属支付了11万元人民币的赔偿款。
上述事实，被告人吴秋和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某2、李某1秀、李某2等的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，事故认定书，归案情况说明，受案登记表，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秋和无证驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人吴秋和犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴秋和在现场抢救伤者，等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴秋和赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴秋和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余敏章
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初第2870号之一
原告：倪朗，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。
被告：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：刘紫进，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4栋1902。
法定代表人：童辉，总经理。
原告倪朗与被告童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告倪朗向本院提出诉讼请求：判令被告童辉偿还借款本息104.5万元（其中利息计算到2017年3月23日，至结清之日利息按每月1.5%计付）、判令被告刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司承担连带清偿责任、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年9月22日倪朗与童辉、刘紫进签订《可转股债权投资协议》，约定倪朗分批向童辉出借款项400万元，用于公司营运，借款期限6个月，月息1.5%，于每月20日支付，一方违反约定的，另一方有权单方面以书面形式通知终止本协议。同时，倪朗与刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司签订保证合同，刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司自愿为借款承担连带清偿的保证责任。此后，倪朗先期出借100万元给童辉，童辉没有按照约定支付利息，截至2017年3月23日，童辉尚欠借款本金100万元、利息4.5万元。倪朗认为，童辉长期拖欠借款本息，已构成违约，侵害倪朗合法权益，刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司作为保证人应承担连带保证责任。
被告童辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《可转股债权投资协议》没有约定发生争议时管辖法院的归属地，根据民诉法、仲裁法及司法解释，倪朗应到深圳市南山区人民法院起诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院对争议享有管辖权。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方履行了提供借款的合同义务后，借款方负有偿还借款、支付利息的义务，此时，贷款方作为接受货币一方，在没有约定情况下，其住所地为合同履行地。
本案为借款合同纠纷，原告倪朗作为贷款方，其住所地在武汉市武昌区临江大道68号2栋4单元2901室，属于本院管辖区域，被告童辉提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复＜１９９３＞１０号）规定，裁定如下：
驳回被告童辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年六月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初第2870号申请人：倪朗，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。被申请人：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人：刘紫进，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4栋1902。法定代表人：童辉，总经理。申请人倪朗与被申请人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人倪朗于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司银行存款110万元或者查封同等价值其他财产。申请人倪朗自愿以其位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋12层4室房屋（昌××号）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪朗申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司银行存款110万元或者查封同等价值其他财产。二、冻结登记产权人为倪朗的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋12层4室房屋（昌××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一七年五月八日书记员  陈岚绮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2067号
罪犯张东方，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）桓刑初字第34号刑事判决，以被告人张东方犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人张东方不服，提出上诉。本院于二〇一二年九月十日作出（2012）淄刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张东方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张东方认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖三次。
上述事实，有罪犯张东方认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张东方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东方减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月23日起至2020年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 群
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初5号
原告熊亚湘，男，1971年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘�市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人胡勇星，湘潭县城乡规划局天易分局局长。
委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭天易示范区管理委员会，住所地湘潭县易俗河镇天易大道。
法定代表人王成林，该委员会常务副主任。
委托代理人李智，湘潭天易示范区管理委员会规划建设部规划管理科科长。
委托代理人欧阳宇平，湘潭天易示范区管理委员会两型办政策法规科科长，
第三人湖南涓江置业有限公司，住所地湘潭�易俗河镇天马东路南侧。
法定代表人赵声安，董事长。
委托代理人李苗，女，1986年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在审理原告熊亚湘与被告湘潭市人民政府、第三人湘潭天易示范区管理委员会、第三人湖南涓江置业有限公司确认调整规划行政行为和不履行法定职责违法及行政赔偿一案中，原告熊亚湘以纠纷已经解决，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊亚湘以纠纷已经解决，已无诉讼必要为由，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊亚湘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊亚湘负担。
审 判 长 秦泽湘
代理审判员 陈书经
人民陪审员 刘一兵
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初278号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，文盲，山东省沂水县人，无业，住沂水县许家湖镇前南社村。2003年4月l5日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2003年9月16日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日；2004年3月15日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日；2004年4月15日因盗窃被沂水县公安局行政拘留七日；2004年5月1日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日；2006年8月17日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2010年5月21日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年2月10日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年9月l6日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2015年l1月3日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7500元，2016年7月23日刑满释放；2016年7月29日因殴打他人被沂水县公安局行政拘留十五日；2016年10月16日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日。2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月2日凌晨0时许，被告人徐某以非法占有为目的，采用钢筋撬门别锁方式，进入沂水县胜利花园小区东某店内，窃取该店内联想笔记本一部、监控录像机一台，价值2000余元。
2、2016年12月6日凌晨，被告人徐某以非法占有为目的，采用钢筋撬门别锁的方式，进入沂水县中心街某理发店内，窃取该店内苹果平板电脑一部及现金300元，价值共计2800余元。
3、2016年10月15日23时许，被告人徐某以非法占有为目的，到沂水县沂水镇吕丈坡便民市场，先后进入该市场沂水县某小区张某经营的某店、沂水县沂水镇某村胡某经营的小吃部帐篷店内，共窃取豆油、雨伞等物品一宗，价值共计300余元，后在逃跑时被市场管理人员当场抓获，并被行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人许某、许某甲、王某、张某、胡某的陈述，证人王某甲、王某乙证言，现场勘验笔录、搜查笔录、发破案经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月28日止，行政拘留的十五日已折抵。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年六月六日
书记员 夏小荔
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审118号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人深圳市欣华艺家具有限公司
法定代表人林金楷。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC001-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地900平方米兴建厂房及宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建设的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人深圳市欣华艺家具有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC001-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审118号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人深圳市欣华艺家具有限公司法定代表人林金楷。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC001-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地900平方米兴建厂房及宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建设的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人深圳市欣华艺家具有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC001-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  李旭君代理审判员  白 雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  曾观凤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2776号
原告：林州市万顺汽车贸易有限公司
地址：林州市龙山区
法定代表人：李怀军
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：李江龙，男，汉族，1982年4月12日生。
被告：杨军锋，男，汉族，1977年3月16日生。
原告林州市万顺汽车贸易有限公司诉被告李江龙、杨军锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。林州市万顺汽车贸易有限公司经传票传唤，2016年10月24日开庭当日无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林州市万顺汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1363元，减半收取计682元，由林州市万顺汽�贸易有限公司负担。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 元小牧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01853号
原告范三霞。
委托代理人王在道，湖北汉江源律师事务所（）律师，代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉等。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市人民南路支行，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
负责人何琳，该行行长。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所（）律师，代理权限：特别授权，可代为承认、变更、放弃诉讼请求，达成和解，代为上诉，签收法律文书等。
被告竹山县保安服务有限公司，住所地十堰市竹山县。
法定代表人兰新红，该公司经理。
委托代理人王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所（十堰市北京南路3号）法律工作者，代理权限：一般诉讼代理。
原告范三霞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市人民南路支行、竹山县保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张青担任审判长与审判员计妍、代理审判员杜蔚（主审）组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
经本院审查认为：原告范三霞的此次纠纷应当先经劳动仲裁部门仲裁前置，并不属于人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范三霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第01853号原告肖永红。委托代理人周丽，委托权限：一般诉讼代理。被告十堰市惠邦物业管理有限公司，住所地：十堰市山西路9号。法定代表人易军，系公司总经理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所（）律师，代理权限：一般诉讼代理。原告肖永红诉被告十堰市惠邦物业管理有限公司（以下简称惠邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员杜蔚于2015年12月4日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永红的委托代理人周丽，被告惠邦物业公司的委托代理人杨宇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永红诉称：我是龙城花园小区业主。2013年5月1日，我与龙城花园小区业主委员会签订了《龙城花园物业管理服务委托合同》，委托其承担物业管理，但被告惠邦物业公司安全防护措施存在重大不瑕疵，管理责任不到位。2014年3月1日晚，我家里被盗笔记本电脑一台，价值4500元、真皮上衣一件，价值3000元及皮衣兜里的现金800元、手表一块，价值13000元和50克金项链一条，直接损失21300元。后我因赔偿事项与被告惠邦物业公司协商无果。因此，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特起诉请求依法判令被告惠邦物业公司赔偿我的经济损失21300元和50克金项链一条，本案诉讼费由被告惠邦物业公司承担。原告肖永红为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：证据一、受案回执，证明我家里被盗的事实。证据二、笔记本电脑发票及皮衣发票补单证明，证明报警时在公安上登记丢失的物品证据及价值。证据三、物业合同一份，证明我与被告惠邦物业公司存在物业关系。被告惠邦物业公司辩称：我公司不应当承担赔偿责任，原告肖永红起诉的损失具体金额被告无法核实，具体意见等质证的时候在予以发表。原、被告之间物业服务合同详细约定了原、被告之间的权利与义务，项目中不包括承诺业主不被盗或者被盗后承担赔偿责任。我公司在履行物业服务合同中尽到了应尽的义务，具体措施包括24小时的保安巡逻、在住宅楼管道上及围墙上都有铁丝网、在小区主干道上有24小时监控，所以我公司不存在原告肖永红诉称的安全防护措施有重大瑕疵和管理不到位的情况。被告惠邦物业公司为支持其答辩意见，向本院递交如下证据：第一组证据物业合同，证明原、被告之间物业合同关系，被告惠邦物业公司根据合同约定没有保障业主不被盗的合同义务，合同第五条和第七条的第二项足以说明。第二组证据保安值班巡逻记录表一份、保安巡更仪记录一份、照片五张，证明原告肖永红被盗当天隔1个小时保安就会在16楼巡逻一次，且住宅楼墙壁上均有铁丝网，被告惠邦物业公司已经尽到了应尽的管理义务，不存在管理瑕疵。经庭质证，被告惠邦物业公司对原告肖永红递交的证据一真实性无异议，但是不能达到证明目的，仅能反应被盗事实，不能反应被盗物品及价值。对证据二与本案无关联且达不到证明目的，不是正式发票，不能证明原告肖永红家里是否有这台电脑；皮衣补单证明真实性无法核实，且不能达到证明目的。对证据三无异议。原告肖永红对被告惠邦物业公司递交的第一组证据有异议，物业合同上明确约定业主被盗后保安应在15分钟内赶到，但是被告惠邦物业公司并未在这期间内到达。第二组证据有异议，巡更仪是在外面，我家靠近山体，根本不能起到安保作用，围墙加高过，但是仍可以随便攀爬上去，监控很少亮，巡逻只巡逻外墙外围，里面基本上都看不到，我家那个楼被盗很频繁。经审理查明：原告肖永红系龙城花园小区的业主，该小区业主委托被告惠邦物业公司为其物业管理。2014年3月1日晚，原告肖永红家被盗。其中被盗物品有：黑色“联想”笔记本电脑一台、黑色短装夹克（带毛领）一件、衣服内有现金100多元。现原告肖永红认为其直接损失达21300元，此损失为被告惠邦物业公司的安全防护措施存在重大瑕疵造成，因此损失应当由被告惠邦物业公司赔偿引起诉讼。本院认为，原告肖永红与被告惠邦物业公司签订物业管理合同，原告肖永红向被告惠邦物业公司交纳物业管理费，双方之间存在物业管理关系。原告肖永红作为业主定期向被告惠邦物业公司缴纳一定数量的费用，是对被告惠邦物业公司提供相应服务而支付的一个对价，被告惠邦物业公司处于一个经营者的地位，其在提供服务时，负有对业主的人身、财产安全的保障义务。原告肖永红家中发生盗窃案件是事实，该情况的发生与物业公司在履行服务合同过程中的疏忽让犯罪嫌疑人进入小区并实施盗窃行为成为可能，给业主造成财产损失，应对原告肖永红的损失承担适当的赔偿责任。但原告肖永红报警后，在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的被盗物品和被盗物品价值与庭审时其所陈述的不一样，本院采信原告肖永红在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的事实及被盗物品价值为7100元，其它物品无证据证实，本院不予采信。据此，本院从公平角度出发，酌情认定被告惠邦物业公司对原告肖永红的财产损失适当赔偿3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：被告十堰市惠邦物业管理有限公司于本判决生效十日内赔偿原告肖永红损失3000元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费333元，由被告十堰市惠邦物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 杜 蔚二〇一六年二月二十五日书 记 员 曾靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第622号
罪犯康利军，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2011年2月25日作出（2011）岱刑初字第26号刑事判决书，认定被告人康利军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。案经二审本院于2014年4月22日判处康利军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。刑期至2021年9月20日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯康利军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯康利军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康利军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年9月21日起，至2020年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初699号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区4幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶献斌，男，1962年1月6日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：许满翠，女，1963年4月20日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告叶献斌、许满翠物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市恒信物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 江煜剑
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1970号
原告：新安中联万基水泥有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。统一社会信用代码：914103236634072826。
法定代表人：王森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张协进，男，1963年5月19日生，汉族，住新安县。系该公司员工。
被告：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市南大西街***号。
法定代表人：王国瑞，该公司总经理。
原告新安中联万基水泥有限公司（以下简称中联万基水泥公司）与被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通路桥公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告中联万基水泥公司委托诉讼代理人张协进到庭参加了诉讼，被告华通路桥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联万基水泥公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款245821元，并自2014年6月16日起按照中国银行公布的同期同类贷款利率支付利息至归还之日；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系洛阳万基水泥有限公司，由于企业合并改名为中联万基水泥公司。2011年5月6日，原告与被告华通路桥公司连霍洛三（豫陕界）段改造工程TJ-2标段项目经理部签订万基牌系列硅酸盐水泥买卖合同。原告供货32.5、42.5袋装、散装水泥，严格按照合同所规定的条款已全部履行。2014年6月16日原告单位派业务员张协进同被告单位项目经理对账止于2014年5月底，被告单位项目经理部打欠条证明一份，之后原告多次派人向被告单位项目经理部讨要，被告总以未结账为由迟迟不予归还。目前，被告单位项目经理部已撤出，但欠原告款一直未归还，为使原告合法权益不受侵犯，请求人民法院以事实为依据，支持原告的诉讼请求。
被告华通路桥公司缺席未答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告华通路桥公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-2标段项目经理部和洛阳万基水泥有限公司在万基贸易公司签订水泥买卖合同，合同约定：一、供应品种：“万基”牌系列硅酸盐水泥；二、32.5袋装500吨、单价310、金额155000，32.5散装1000吨、单价280、金额280000,42.5袋装500吨、单价340、金额170000,42.5散装3000吨、单价310、金额930000，合同总金额大写壹佰伍拾叁万伍仟元整（1535000.00）；十、价格计算方式：价格随市场行情有较大变化时，买卖双方另行协商；十四、解决合同纠纷的方式：合同执行中发生纠纷，双方应友好协商解决，若协商未果，由合同签订地的人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告供应水泥。2014年6月16日，经原被告双方结算，被告项目部给原告出具欠款证明一份，该欠款证明显示：华通路桥集团有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-2标段项目经理部在工程建设中使用新安中联万基水泥有限公司水泥，截止2014年5月底，仍欠新安中联万基水泥款（公司业务员张协进）大写：贰拾肆万伍仟捌佰贰拾壹元整（小写：￥245821元）上述欠款属实，公司予以确认”，证明人余沛，华通路桥集团有限公司连霍洛三段改建工程TJ-2标段项目经理部加盖了财务印章。
另查明，原告原名称为洛阳万基水泥有限公司，企业名称于2012年10月31日变更为新安中联万基水泥有限公司。
本院认为：原、被�签订买卖合同，双方均应当按照合同约定实际履行合同，作为原告中联万基水泥公司依法按照合同约定交付货物，被告方应当按照合同约定的时间、单价支付货款。2014年6月16日，被告公司项目部出具的欠条显示所欠款为245821元，并加盖了该公司项目部的财务印章，该欠款数额事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告华通路桥集团有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-2标段项目经理部系被告华通路桥公司的下属机构，故依法应当由被告华通路桥公司承担付款责任。关于利息，依法参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期�息利率标准计算。故本案从2014年6月17日起算，以245821元为标的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告华通路桥集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告新安中联万基水泥有限公司货款245821元，并从2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4987元，减半收取计2493.5元，由被告华通路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十月十六日
书记员 郭佳菲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第149号
原告申某某，女，49岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男，52岁。
本院在审理原告申某某与被告李某某离婚纠纷一案中，定于2015年8月7日上午9点30分开庭，原告申某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝田田
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第260号
原告陈某某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理陈某某与杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一五年二月九日
书记员 蒲先忧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5655、5656号
上诉人（原审原告）陶望明。
被上诉人（原审被告）深圳市九洲城文具玩具批发市场经营管理有限公司。
法定代表人彭汉彬，总经理。
委托代理人黎冠荣。
上诉人陶望明为与被上诉人深圳市九洲城文具玩具批发市场经营管理有限公司劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第863、864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方于2012年4月11日所签的《协议书》是否有效。上诉人陶望明称当时不签协议就无法生活，故该协议是被迫所签，应当予以撤销。对此本院认为，对于双方所签《协议书》是否有效，上诉人陶望明曾向原审法院单独提起撤销协议之诉，已生效的（2012）深中法劳终字第652号民事判决已认定该《协议书》合法有效，广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第567号民事裁定亦驳回了上诉人陶望明的再审申请。故根据已经生效的（2012）深中法劳终字第652号民事判决，双方于2012年4月11日所签的《协议书》合法有效。上诉人陶望明已经通过《协议书》的形式自愿放弃了追索其他损失及补偿的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，上诉人陶望明不能再行向被上诉人要求支付2010年4月至2010年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额12360元，2010年3月至2012年3月未休年休假工资4263元及其维权花费的费用4600元以及2010年3月20日至2012年3月27日期间法定节假日加班工资4551元。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案每案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人陶望明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5655、5656号
上诉人（原审原告）陶望明。
被上诉人（原审被告）深圳市九洲城文具玩具批发市场经营管理有限公司。
法定代表人彭汉彬，总经理。
委托代理人黎冠荣。
上诉人陶望明为与被上诉人深圳市九洲城文具玩具批发市场经营管理有限公司劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第863、864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方于2012年4月11日所签的《协议书》是否有效。上诉人陶望明称当时不签协议就无法生活，故该协议是被迫所签，应当予以撤销。对此本院认为，对于双方所签《协议书》是否有效，上诉人陶望明曾向原审法院单独提起撤销协议之诉，已生效的（2012）深中法劳终字第652号民事判决已认定该《协议书》合法有效，广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第567号民事裁定亦驳回了上诉人陶望明的再审申请。故根据已经生效的（2012）深中法劳终字第652号民事判决，双方于2012年4月11日所签的《协议书》合法有效。上诉人陶望明已经通过《协议书》的形式自愿放弃了追索其他损失及补偿的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，上诉人陶望明不能再行向被上诉人要求支付2010年4月至2010年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额12360元，2010年3月至2012年3月未休年休假工资4263元及其维权花费的费用4600元以及2010年3月20日至2012年3月27日期间法定节假日加班工资4551元。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案每案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人陶望明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第919号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2014年1月3日作出（2013）城刑初字第800号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币三千元。服刑期间已缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01136号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：王锋。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人王锋商品房销售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月29日作出（2014）渝北法民初字第06824号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第250号
罪犯刘海东，男，1980年1月15日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年6月8日黑龙江省友谊县人民法院作出（2009）友刑初字第14号刑事判决，认定罪犯刘海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月9日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2015年12月23日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海东准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初300号
原告曾某，农民。
委托代理人龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告江某甲，农民。
原告曾某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员龚金适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人龚卫华到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告2008年8月在被告的理发店与被告相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告不上进，双方经常发生矛盾。××××年××月××日生育一子江某乙，孩子出生后一直由原告抚养，被告不关心原告及孩子，也不努力工作，在外漂游浪荡，很少给孩子抚养费。2014年后，被告以没挣到钱为由不再给孩子抚养费导致原告和孩子生活艰难，现双方感情破裂，已分居两年之久。故诉至法院，请求判决准予离婚。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了竹溪县婚姻登记处结婚登记审查处理表及原、被告和婚生子江某乙的户口簿复印件各一份。拟证明原、被告双方系合法夫妻关系及生育子女情况的事实。
被告江某甲缺席无答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容与本案相关联，能够证明合法夫妻关系的事实，故对上述证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告2008年8月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙。夫妻间因家庭琐事产生矛盾。现原告以被告不关心原告及孩子，不履行家庭义务，双方分居两年，夫妻已感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，彼此间应当建立了一定的感情，为了孩子的健康成长，如双方加强交流与沟通，相互包容和体谅，尚有和好的可能。同时，原告诉称离婚的理由，仅提供了证明夫妻关系及子女情况的证据，没有提供证实其夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 龚 金
二〇一六年六月二十七日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02340号
原告闫某甲，男，1981年12月5日出生，汉族。
被告刘某某，女，1986年10月5日出生，汉族。
原告闫某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告于2007年2月份在外打工期间与被告相识并恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩，现随原告生活。因婚后性格上差异，生活习惯的不同，经常因家务琐事生气、吵架。2011年12月被告丢下孩子离家出走，后经多月寻找无果。造成夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告刘某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被�于2007年2月份在常州打工期间认识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名闫某乙。2011年11月被告离家出走，至今未回。
上述事实，有原告陈述，身份证、户口本复印件、结婚登记证明、村委证明等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为原、被告婚姻基础较好，且共同生活有一定时间，应认定夫妻感情较为深厚。原告主张夫妻感情已名存实亡缺乏相应证据，本院不予认定。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 范 丽
审判员 朱文靖
陪审员 史伟林
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔为涵
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1679号
上诉人(原审被告)：重庆万州长江金属结构件有限责任公司，住所地重庆市万州区天城大道123号，组织机构代码71160787-X。
法定代表人：熊德安，董事长。
被上诉人(原审原告)：曾庆贵，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司因与被上诉人曾庆贵劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5430号�事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆万州长江金属结构件有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判支持仲裁裁决。事实和理由：原判认定事实不清，证据采信不当。被上诉人经熟人介绍到我司工作后，一直通过生产科通知其签订劳动合同，但其拒不签订，其他相同阶段的职工均与公司签订的劳动合同，故一审法院以“提交的证据未能形成证据链，不能证明其通知签订合同”而判决改变仲裁裁决不当。
曾庆贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曾庆贵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元(9个月×2500元／月)；2、补发未给原告缴纳的社会保险费。
一审法院认定事实，原告2015年6月10日到被告处�作，2016年3月1日后离职。被告没有给原告缴纳社会保险费。原告2015年7月工资2083元，8月工资3047元，9月工资2425元，10月工资1221元，11月工资3019元，12月工资2040元；2016年1月工资2047元，2月工资1515元。被告为证明通知原告签订合同提交了《班前会记录》、《通知》以及员工任开革的说明，原告质证认为即便证据真实也只能证明安排生产科通知原告，不能证明生产科的人已通知原告。原告提出被告2015年6月招用的“任孟亮”也未签订劳动合同，被告不提供“任孟亮”的劳动合同。该院认为，被告提交的证据未能形成证据链，不能证明其通知过原告签订合同。一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2015年6月10日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，应自2015年7月10日起支付二倍工资。原告按2500元/月主张双倍工资差额，月工资高于2500元的该院按2500元支持，低于2500元的按实际工资支持。原告2015年7月工资2083元，双方同意按天计算双倍工资差额，被告应支付原告2015年7月10日至7月31日的双倍工资1411元。故被告应付原告二倍工资差额15659元（2015年7月工资1411元，8月工资2500元，9月工资2425元，10月工资1221元，11月工资2500元，12月工资2040元；2016年1月工资2047元，2月工资1515元）。根据《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求用人单位直接发放社会保险费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、被告重庆万州长江金属结构件有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告曾庆贵未签订书面劳动合同双倍工资差额15659元。二、驳回原告曾庆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，我国《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被上诉人曾庆贵主张自2015年6月至2016年3月1日在上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司处�班，用人单位没有与之订立书面劳动合同，上诉人辩称系劳动者拒不签订，对此，上诉人负有举证责任，虽其提供了《班前会记录》、《通知》以及员工任开革的说明等证据佐证，但《班前会记录》、《通知》系上诉人内部通知，在缺乏其它证据证明之情况下其证明力明显较弱，故上诉人所提交的证据不足以证明其主张，一审法院据此判令其支付二倍工资是正确的。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程杨
审判员 李斌
审判�黄文革
二〇一六年八月十六日
书记员 姜霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5274号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位员工。
被告张克宏（红）。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张克宏（红）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张克宏（红）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2005年7月18日，原大唐庄信用社与被告签订了农合借字第123102051593号个人保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2005年7月18日至2006年7月15日，借款用途为养猪。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。借款到期后，被告未按期归还借款本息，其余本息经催要多次未果。故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息14604.68元（截止到2014年6月21日），本息合计44604.68元；诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、个人保证担保借款合同；4、借款借据；5、贷款催收通知书；6中国银行业监督管理委员会天津监管局文件。
经审理查明，2005年7月18日，被告张克宏（红）与原大唐庄信用社签订了农合借字第123102051593号个人保证担保借款合同，借款人为张克宏（红），案外人张晨辉提供担保。借款金额为30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2005年7月18日至2006年7月15日，借款用途为养猪。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告借款本金的义务。合同履行过程中，被告于2005年12月22日偿还利息677.04元。经原告催要，被告未偿还原告其余本息。现被告张克宏（红）尚欠原告借款本金30000元及截止到2014年3月21日的借款利息14604.68元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原大唐庄信用社与被告在平等自愿的基础上，签订的个人保证担保借款合同，不违反法律规定，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告履行了发放借款的义务，被告亦应按照合同的约定，按期履行还本付息的义务，其未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，据此原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告所请求的借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息数额为截止到2014年6月21日，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克宏（红）于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金30000元及截止到2014年6月21日的借款利息14604.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告预交），由被告张克宏（红）负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06670号
原告廖险峰。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告廖险峰诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖险峰于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖险峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖险峰撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告廖险峰负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 科
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第67号
申请执行人沈超洪，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人谭红斌，广东以泰律师事务所实习律师。
被执行人董润潮，身份证住址广州市白云区。
原告沈超洪诉被告董润潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）穗云法太民初字第566号民事判决书已于2014年10月9日发生法律效力。依照上述判决书，沈超洪与董润潮签订的《住宅地使用权有偿转让协议书》无效；于本判决生效之日起三日内，董润潮返还沈超洪300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月28日计至实际付清之日止）；本案受理费2900元，由董润潮负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因董润潮逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈超洪于2014年11月3日向本院申请执行，执行标的为357600元，本案执行费5264元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人董润潮名下没有车辆、银行存款，仅有一套位于广州市白云区龙归镇北村7队的宅基地房屋。本院已依法查封上述宅基地房屋的档案，但根据目前的法律规定暂不宜处理宅基地房屋。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年5月6日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈旭敏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初273号
原告宜昌博高建筑工程有限公司
法定代表人付高权，该公司经理。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告湖北新中船烟草机械制造有限公司
法定代表人吴绍达，该公司经理。
原告宜昌博高建筑公司与被告湖北新中船制造公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告湖北新中船制造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌博高建筑公司诉称，2012年10月10日，原告与被告签订《湖北新中船烟草机械制造厂区建设工程施工合同》，该工程位于宜昌市夷陵区鄢家河村11组。合同签订时，原告与被告就工程的概况、工程的承包范围、合同的工期、工程的质量、工程的价款及付款方式、双方的承诺、合同的生效时间作出了约定。合同签订后，原告组织相关人员进行施工，该工程于2013年3月15日已全部完工，原告与被告及相关单位进行了相关的验收，经审核确认的工程价款为18300000元，被告已支付工程款10550000元，下欠7750000元没有支付。原告多次找被告商量并要求支付下欠的工程款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告工程款7750000元，并从2015年4月17日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告湖北新中船制造公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告签订《湖北新中船烟草机械制造厂区建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司1#、2#、3#厂房、办公楼及食堂工程，该工程位于宜昌市夷陵区鄢家河村11组。合同签订时，原告与被告就工程的概况、工程的承包范围、合同的工期、工程的质量、工程的价款及付款方式、双方的承诺、合同的生效时间作出了约定。合同签订后，原告组织相关人员进行施工，该工程于2013年3月15日已全部完工。2013年12月30日，原、被告双方进行了相关的验收、结算，在《建筑安装工程结算书》上经审核确认的工程价款为18300000元，截止2015年4月17日，被告已支付工程款10550000元，下欠7750000元没有支付。原告多次找被告商量并要求支付下欠的工程款，被告以种种理由拒付。2016年1月28日，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《湖北新中船烟草机械制造厂区建设工程施工合同》、《建筑安装工程结算书》、工程款付款明细表等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌博高建筑公司与被告湖北新中船制造公司签订的《湖北新中船烟草机械制造厂区建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，系有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，原告宜昌博高建筑公司依约组织人员进行施工，且在2013年12月30日与被告湖北新中船制造公司办理了工程结算，明确工程总造价为18300000元。被告陆续向原告支付工程款10550000元，下欠7750000元未支付。被告湖北新中船制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原告宜昌博高建筑公司要求被告湖北新中船制造公司支付7750000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方的《建筑安装工程结算书》涉及到1#、2#、3#厂房及办公楼，无法区分被告下欠的7750000元工程款为哪部分工程款，原告也没有提交相应的证据，视为双方对付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，本院将双方竣工结算之日作为双方约定付款之日。因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准在合同中没有明确约定，故原告请求的按照银行同期贷款利率的4倍支付利息本院难予支持，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求从被告支付最后一笔工程款之日即2015年4月17日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新中船烟草机械制造有限公司在本判决生效后10日内即向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付工程款7750000元，并以7750000元为基数自2015年4月17日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取33025元，由被告湖北新中船烟草机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邹磊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1733号
申请执行人福建省罗源县人民法院审判监督庭，住所地罗源县。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人福建省罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄丽平民间借贷纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1723号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费820.00元。
本案在执行过程中查明：余石强诉黄丽平民间借贷纠纷一案诉讼费820.00元应由被执行人黄丽平承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人黄丽平银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1733号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 尤 江
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1733号申请执行人福建省罗源县人民法院审判监督庭，住所地罗源县。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人福建省罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄丽平民间借贷纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1723号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费820.00元。本案在执行过程中查明：余石强诉黄丽平民间借贷纠纷一案诉讼费820.00元应由被执行人黄丽平承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人黄丽平银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1733号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  游晴朝执行员  尤 江二〇一六年十二月三十日书记员  高 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更381号
罪犯麦善华，男，汉族，出生地广东省深圳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）深中法刑二初字第384号刑事判决，以被告人麦善华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月10日作出（2004）粤高法刑二终字第167号刑事判决，以被告人麦善华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯麦善华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯麦善华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦善华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦善华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦善华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15674号
上诉人(原审原告)：深圳市豪迈瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道上坑社区高新技术园区金美威工业园A栋东侧6楼601。
法定代表人李漫铁。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人(原审被告)：朱杰用，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司因与ＸＸ、朱杰用损害公司利益责任纠纷一案，不服罗湖区人民法院做出的(2015)深罗法民二初字第8081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月五日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15674号上诉人(原审原告)：深圳市豪迈瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道上坑社区高新技术园区金美威工业园A栋东侧6楼601。法定代表人李漫铁。被上诉人(原审被告)：ＸＸ，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人(原审被告)：朱杰用，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司因与ＸＸ、朱杰用损害公司利益责任纠纷一案，不服罗湖区人民法院做出的(2015)深罗法民二初字第8081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市豪迈瑞丰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年九月五日书 记 员  许新惠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字00745号
原告田某某，女，汉族，1985年4月2日出生，住陕西省蒲城县孙镇XX村*组。
被告姚某，男，汉族，1985年8月3日出生，住陕西省蒲城县孙镇XX村*组。
本院在审理原告田某某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。审判长李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘雪萍
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民辖1号
关于原告党周加诉被告徐永莉财产损害赔偿纠纷一案，青海省刚察县人民法院以该案被告的直系亲属系该院干警，且原告对刚察县人民法院审理该案的公正性提出质疑，刚察县人民法院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，刚察县人民法院的报请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
指定海晏县人民法院审理本案。
青海省刚察县人民法院及时向海晏县人民法院移送案件。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 齐建彩
代理审判员 央 青
二〇一六年一月六日
书 记 员 张爱莲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终469号
上诉人（原审被告）：中盐黑龙江海林盐业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市中心区16委101（富裕路）。
法定代表人：迟明龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1952年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区子荣街398号和平小区*号楼*单元***室。
上诉人中盐黑龙江海林盐业有限公司(以下简称中盐公司)因与被上诉人王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服海林市人民法院(2016)黑1083民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，一审法院于2017年3月6日作出（2016）黑1083民初727号民事判决后，上诉人中盐公司不服一审法院判决，于2017年3月20日提出上诉，并在上诉期内提交上诉状。一审法院于2017年3月20日向其邮寄送达预交案件上诉费通知书，其于2017年3月22日收到。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的分别预交。上诉人中盐公司在上诉期内未预交诉讼费的用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，一审法院已通知其预交，其应在2017年3月30日交纳上诉费，上诉人中盐公司未在一审法院通知其预交上诉费7日内交纳上诉费，又没有申请减缓免未获准的情况下，其在2017年4月18日交纳了二审案件上诉费，已超过了预交案件上诉费通知书指定期限内交纳二审案件上诉费的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中盐公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已向本院交纳的案件受理费14074元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年五月四日
书记员 王诗瑶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终469号上诉人（原审被告）：中盐黑龙江海林盐业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市中心区16委101（富裕路）。法定代表人：迟明龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1952年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区子荣街398号和平小区*号楼*单元***室。上诉人中盐黑龙江海林盐业有限公司(以下简称中盐公司)因与被上诉人王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服海林市人民法院(2016)黑1083民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审法院于2017年3月6日作出（2016）黑1083民初727号民事判决后，上诉人中盐公司不服一审法院判决，于2017年3月20日提出上诉，并在上诉期内提交上诉状。一审法院于2017年3月20日向其邮寄送达预交案件上诉费通知书，其于2017年3月22日收到。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的分别预交。上诉人中盐公司在上诉期内未预交诉讼费的用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，一审法院已通知其预交，其应在2017年3月30日交纳上诉费，上诉人中盐公司未在一审法院通知其预交上诉费7日内交纳上诉费，又没有申请减缓免未获准的情况下，其在2017年4月18日交纳了二审案件上诉费，已超过了预交案件上诉费通知书指定期限内交纳二审案件上诉费的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中盐公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已向本院交纳的案件受理费14074元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周晓光审判员  原金宝审判员  李冬梅二〇一七年五月四日书记员  王诗瑶
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第57号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人雷文平，该行行长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
委托代理人管琼宇，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市矿区支行信贷员。
被告陈玉英，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告边建清，女，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告杨存文，男，汉族，大同市干部，住大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（以下简称邮政储蓄银行大同分行）与被告陈玉英、边建清、杨存文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行大同分行的委托代理人孙建强、管琼宇、被告陈玉英的委托代理人尚君、被告边建清的委托代理人焦昊、被告杨存文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行大同分行诉称，2013年8月14日，被告陈玉英、边建清、杨存文分别向原告申请小额借款10万元，以用于进货。经过审核，原告与被告陈玉英、边建清、杨存文于2013年8月14日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：陈玉英、边建清、杨存文分别贷款金额为10万元，期限均为一年，还款方式为等额本息还款法，即：从贷款第一个月开始每月等额归还贷款本息，并约定由三被告互相承担连带担保责任。合同签订后，原告便履行合同义务向陈玉英、边建清、杨存文分别发放贷款10万元。
被告陈玉英贷款逾期后，原告便开始催要借款，联保成员边建清也未按合同约定偿还全部贷款本息，被告杨存文按合同约定偿还全部贷款本息，而被告陈玉英、边建清却以种种借口推诿，无正当理由拒还原告贷款，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，请求判令被告陈玉英偿还原告借款本金50536.67元，支付拖欠利息6702.27元（利息暂记至2014年7月7日），共计57238.94元，直至利随本清；被告边建清偿还原告借款本金50441.67元，支付拖欠利息6692.24元（利息暂记至2014年7月7日），共计57133.91元，直至利随本清；被告陈玉英、边建清、杨存文对上述两项的债务承担无限连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈玉英辩称，1、被告陈玉英认可向原告借款本金10万元及签订借款合同的事实属实，对尚欠本金50536.67元未归还也认可；2、本案的三被告人既是借款人，又是担保人，是双重身份，应当分案起诉；3、原告应该提供被告还款明细，并说明利息的计算方法。
被告边建清辩称，对向原告借款本金10万元的事实认可，对尚欠本金不清楚，要求原告说明尚欠本金及利息的计算方法；被告边建清，既是借款人，又是担保人，是双重身份，应当分案起诉，不应在一案起诉。
被告杨存文辩称，借款本金10万元及利息本人都已经还清，最后一笔是2014年8月份全部还清；被告杨存文为陈玉英和边建清担保与原告签订了联保协议。
原告邮政储蓄银行大同分行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、三被告的身份证复印件及离婚证，证实三被告的身份情况，被告边建清、被告杨存文的婚姻状况；
二、小额联保借款合同，证实三被告分别向原告借款10万元，签订时间为2013年8月14日，当天生效并付款；
三、小额贷款手工借据及个人贷款放款单，证明三被告向原告借款的事实，原告已履行了合同义务；
四、小额贷款联保协议书，证明被告杨存文是联保小组的牵头人，三被告之间对借款承担连带保证责任，合同中的第五条约定了双方的义务；
五、账户还款情况查询截图，证明截止到2014年7月7日二被告陈玉英、边建清尚欠款数额。
被告陈玉英、边建清、杨存文除当庭陈述外，未提供其他证据。
庭审质证中被告陈玉英、边建清对原告提供的前四组证据无异议，对第五组证据账户还款情况查询截图有异议，认为原告应当提供被告还款的清单，该证据中只提供利息的数额，没有体现计算方法，罚息在利息的基础上计算的属复利。被告杨存文认为本人已经还款但对自己是联保小组的牵头人不清楚，三个借款人应当是平等的。
本院对原告所举证据审核后认为，原告所提供的证据均为原告与被告或原告与三被告在平等、自愿的前提下签署的，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告陈玉英、被告边建清提出的原告应当提供被告还款的清单，没有利息和罚息的计算方法的质证意见，本院认为，被告可以用银行卡通过银行直接打出还款清单；利息和罚息的计算方法在小额贷款手工借据中表述的非常清楚，本院亦进行了核实，并无不当。
经审理查明，2013年8月14日，原告邮政储蓄银行大同分行与被告陈玉英、边建清、杨存文签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：陈玉英、边建清、杨存文分别向原告贷款10万元，期限均为一年，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，并约定由三被告互相承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定向陈玉英、边建清、杨存文分别发放贷款10万元。计至2014年7月7日原告起诉前，被告陈玉英欠原告本金50536.67元，利息及罚息共计6702.27元至今未还；被告边建清欠原告本金50441.67元，利息及罚息6692.24元未还；被告杨存文已归还了全部借款及利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行大同分行与被告陈玉英、边建清系金融借款合同关系。原告按合同约定履行了放贷义务后，被告陈玉英、边建清未按约定期间全部履行归还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及相应的违约责任。根据双方签订的联保协议的约定，被告边建清、杨存文、陈玉英相互对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉英于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金50536.67元、利息6702.27元（截至2014年7月7日），共计57238.94元。被告边建清于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金50441.67元、利息6692.24元（截至2014年7月7日），共计57133.91元。2014年7月7日之后的利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率加收50%计算，至本金清偿之日止；
二、被告杨存文、陈玉英、边建清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元（原告已预交）由被告陈玉英、边建清负担（于本判决生效后7日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 曹立有
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 赵 鑫
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初7号
原告易某琼，女，1991年2月24日出生，汉族，四川省犍为县人，农民。
委托代理人廖汉文，男，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告成某辉，男，1991年7月4日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告易某琼与被告成某辉离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某琼及其委托代理人廖汉文到庭参加诉讼，被告成某辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某琼诉称，原告易某琼与被告成某辉于2009年在广东省佛山市务工时相识、相恋后同居生活。2011年4月6日生育男孩成某浩，2012年11月29日生育女孩成某佳。2014年1月26日，双方到临武县民政局办理结婚登记手续。2014年清明期间，原告发现被告在长沙务工期间与一女子有不正当关系，双方为此发生争吵，被告承认已与该女子生育一个女儿。2014年11月。被告又与另一女子同居生活，为此，原、被告经常发生争吵。2015年4月，原、被告开始分居生活至今。请求法院判令：1、原告易某琼与被告成某辉离婚；2、婚生小孩成某浩由被告成某辉直接抚养，婚生小孩成某佳由原告直接抚养，小孩抚养费各自负担。
原告易某琼为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.原告易某琼的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告易某琼的主体资格；
2.被告成某辉的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告成某辉的主体资格；
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2014年1月26日在临武县民政局登记结婚的事实；
4.照片3张，拟证明被告成某辉与他人同居的事实。
被告成某辉未提出书面答辩意见和质证意见，亦未提交证据。
经庭审举证和本院分析认证，原告易某琼提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告易某琼的当庭陈述，本院查明事实如下：
2009年，原告易某琼与被告成某辉在广东省佛山市务工时相识、相恋并同居生活。同居期间，原、被告关系尚可。分别于2011年4月6日生育男孩成某浩，2012年11月29日生育女孩成某佳。2014年1月26日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。婚后不久，因被告成某辉在长沙务工期间与其它女子有不正当关系，原、被告为此经常发生争吵，致夫妻感情产生破裂。2015年4月，原、被告再次发生争吵后开始分居生活。
另查明，原、被告婚姻存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案审理的着重点为原、被告夫妻感情是否破裂及婚生小孩的抚养如何承担。原告易某琼与被告成某辉自由相识、相恋，同居生活五年并生育两个小孩后办理了结婚登记，具有一定的感情基础，夫妻本应互相忠实，互相尊重。但婚后不久，被告成某辉与其它女子保持同居关系，致使夫妻感情产生裂痕。经多方做原告易某琼工作，其无意与被告成某辉重新和好。故此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告易某琼要求与被告成某辉离婚的请求，理由充分，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告易某琼主张婚生小孩成某浩由被告成某辉直接抚养、婚生小孩成某佳由原告直接抚养，小孩抚养费各自负担的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告成某辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易某琼与被告成某辉离婚；
二、婚生小孩成某浩由被告成某辉直接抚养，婚生小孩成某佳由原告易某琼直接抚养，小孩抚养费各自负担。小孩成年后，随父随母由其自己选择；
三、婚姻关系存续期间夫妻共同财产按现状各自占有、互不找补。
案件受理费减半收取150元，由原告易某琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11087号
原告王雪群，女，1996年10月20日出生。
原告王雪萍，女，1998年3月1日出生。
原告王起旭，男，2011年2月4日出生，儿童。
原告兼原告王雪萍、王起旭之法定代理人王志春，男，1972年8月12日出生。
四原告共同委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告刘坡，男，1969年10月15日出生。
委托代理人刘海鹏，男。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告许昌娥，女，1970年6月15日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省保定市涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭诉被告刘坡、许昌娥、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王雪萍、王起旭法定代理人王志春、王雪群及四原告共同委托代理人邹宗林，被告刘坡之委托代理人刘海鹏、徐立新，被告许昌娥及其委托代理人周光远，被告保险公司之委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭诉称：原告王志春系受害人任影的配偶，原告王起旭、王雪萍、王雪群系受害人子女。2015年5月11日17时40分，在北京市房山区房易路张坊南口时，被告刘坡驾驶登记车主为被告许昌娥的“十通”牌重型自卸货车（车号：×××）与驾驶自行车的任影发生交通事故，造成任影死亡。此事故经北京市房山交通支队认定刘坡负此次事故的主要责任，任影负次要责任。经查，被告刘坡驾驶登记车主为被告许昌娥的“十通”牌重型自卸货车投保了机动车强制保险。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费103876元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费38780元、死亡赔偿金404520元、交通费3000元、被抚养人生活费221365元、误工费6000元、护理费1440元、停尸费1450元。因本次交通事故是主次责任，被告承担80%的责任，诉讼请求677095元，已减去许昌娥支付的53170元。诉讼费和保全费420元，由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。没有商业险。我公司同意在交强险各分项限额内依法赔付。不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
被告许昌娥辩称，刘坡是我雇佣的司机，在履行雇佣职责的时候发生的交通事故。发生事故时，被告刘坡在驾驶的该车辆驾驶室内搭乘一名“女性”，我认为刘坡虽系我雇佣的一名司机，但在工作时私自搭乘他人，系造成本起交通事故的主要原因。因此，机动车交通事故强制保险范围外，剩余合理赔偿金额应由被告刘坡承担全部赔偿责任。原告要求赔偿数额过高，请求法院予以驳回。已为原告垫付医疗费53176.27元及尸检费4500元，共计57676.27元。法院应在机动车强制保险范围内赔偿，不足部分按照责任比例应由本案被告刘坡承担赔偿责任。本案主次责任比例应按主要责任70%计算，次要责任30%计算。
被告刘坡辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，刘坡是许昌娥雇佣的司机，事发时在为许昌娥拉货途中发生事故，根据法律规定，雇主应对雇员在从事雇佣中发生的事故承担全部赔偿责任。刘坡驾驶的车辆车主为许昌娥，该车检测制动不合格是事故发生的主要原因。许昌娥应承担赔偿责任。原告在事故中有过错，原告主张的赔偿比例是20%及80%是不合理的，原告应承担40%的责任。事发后刘坡因交通肇事罪被房山区人民法院追究了刑事责任，判了10个月，判决已经生效了，到2016年5月19日，综上所述请求法院依法认定原告的合理损失，在保险公司交强险赔偿责任后，对于尚未赔偿的余额应由雇主许昌娥进行全额支付，与刘坡无关。
经审理查明：2015年5月11日17时40分，刘坡驾驶“十通”牌重型自卸货车（×××）由东向西南方向行至北京市房山区房易路张坊南口时，适有任影驾驶“飞鸽”牌自行车由西向东驶来向南横过机动车道，重型自卸货车左前部与自行车前部相撞，造成任影死亡，两车损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出的京公交（房）认字（2015）第39号道路交通事故认定书确定：刘坡为主要责任，任影为次要责任。许昌娥已先行给付原告现金53170元。经本院核实，不扣减被告许昌娥已给付原告的费用，因任影死亡造成的物质损失为：医疗费103876元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费6000元、护理费1200元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）513487.5元、交通费1500元、丧葬费38780元。
另查明，刘坡系许昌娥雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生于保险期内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的确定刘坡为主要责任，任影为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘坡系许昌娥雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生事故，故应由许昌娥承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由许昌娥按责予以赔偿。
任影因交通事故死亡造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。任影为农村居民，死亡赔偿金本院按照农村居民的标准予以确认。被抚养人生活费，计入死亡赔偿金。此事故造成了任影死亡的严重后果，其亲属应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。停尸费，计入丧葬费。被告许昌娥给付的53170元现金，在其应赔偿的总额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司除被告许昌娥已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭各项经济损失合计十二万元。
二、被告许昌娥除已支付的费用外于本判决生效后十日内再赔偿原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭各项经济损失合计三十五万六千八百九十二元四角五元。
三、驳回原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十五元，由原告王志春、王雪群、王雪萍、王起旭负担一千五百六十三元（已交纳），由被告许昌娥负担三千七百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四百二十元，由被告许昌娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5310号
原告杨丽亚，女，1972年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李芳，河南银基律师事务所律师。
被告舒建平，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告杨丽亚与被告舒建平机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告舒建平经传唤未到庭。
原告因交通事故造成财产损失，请求法院依法判令被告向原告支付拖车费、交通费、停车费、修车费共计10032元；由被告承担本案诉讼费用。被告舒建平未答辩。
本院经审理查明：2016年10月9日12时40分，被告舒建平驾驶中原宝隆投资集团有限公司所有的豫Ａ×××××号车沿郑州市九如路由南向北行驶至黄河路交叉口时，由于变更车道与沿九如东路由南向北行驶至黄河路交叉口时，由于变更车道与沿就九如东路由南向北行驶至该路口的原告驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定》认定，被告负事故全部责任。
本院认定原告的损失包括：修车费8347元、拆检费、施救费1290元，交通费395元共计10032元，由被告舒建平承担依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒建平偿原告杨丽亚修车费、拆检费、施救费、交通费共计10032元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨丽亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告舒建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张花显
二〇一七年五月十六日
书记员代 静 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1556号
原告:孔祥婧，女，汉族，1991年11月5日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张岩，女，1962年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系原告母亲。
被告：龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷(隆基大厦三层)，组织机构代码证70531822-X。
法定代表人：邹文震，职务：董事长。
被告：邹文震，男，1968年7月11日出生，住龙岩市新罗区。
被告：方由林，男，1952年1月15日出生，户籍所在地:龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被告：胡小文，成年，住龙岩市新罗区。
原告孔祥婧与被告龙岩市怡和百货有限公司(以下简称;怡和百货公司)、方由林、邹文震、胡小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥婧的委托诉讼代理人张岩、怡和百货公司、邹文震到庭参加诉讼。被告方由林、胡小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔祥婧向本院提出诉讼请求：要求怡和百货公司、方由林、邹文震、胡小文立即偿还孔祥婧借款本金85万元。事实与理由：怡和百货公司以经营资金周转困难为由向孔祥婧母亲张岩共借款283万元，方由林、胡小文或邹银花均有签字。张岩为将其中85万元存入孔祥婧名下。2015年2月5日方由林、邹荣花处于失联状态，张岩多次联系无果。2015年张岩和债权人姚佑铭、孔彩琴等几十人向新罗公安局报案。新罗区检察院以非法集资罪起诉方由林、邹文震等人至新罗区人民法院。根据龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802刑初448号刑事判决书认定张岩283万元(含孔祥婧85万元)，可另行主张民事权利。故起诉。
怡和百货公司、邹文震辩称，怡和百货公司借款属实，但上述借款系怡和百货公司借款，用于公司经营，应由公司清偿，邹文震个人不应承担清偿责任。
方由林、胡小文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月1日、2009年8月1日、2009年9月24日、2009年12月18日、2010年3月1日、2010年6月1日、2010年8月9日、210年11月1日、2011年1月12日、2011年4月1日、2011年4月1日、2011年7月1日、2011年8月1日、2011年11月1日、2012年1月2日、2012年3月1日、2012年5月2日、2012年6月1日，怡和百货公司以经营资金周转困难为由分18次向孔祥婧借款共计85万元，并出具18张《收款收据》交付孔祥婧收执，上述借款由孔祥婧母亲张岩转账支付至邹银花账户，怡和百货按月利率1.2%支付利息至2015年2月1日，后本息分文未还。孔祥婧催告无果，故起诉。
另查明，方由林系怡和百货公司经理、胡小文系公司财务人员。
本院认为，龙岩市怡和百货有限公司向孔祥婧借款85万元的事实清楚，有孔祥婧提供的18张《收款收据》为证，双方之间的民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。本案十八笔借款均未约定明确的还款期限，孔祥婧有权随时主张权利。经孔祥婧催告，龙岩市怡和百货有限公司未依约还款属违约行为，依法限期予以返还。方由林系怡和百货公司经理、胡小文系公司财务人员，邹文震系公司法定代表人，上述借款属怡和百货公司借款，用于怡和百货公司经营，孔祥婧要求方由林、邹文震、胡小文共同与怡和百货公司归还借款，没有具有事实和法律依据，本院不予以支持。方由林、胡小文经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙岩市怡和百货有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还孔祥婧借款85万元。
二、驳回孔祥婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由龙岩市怡和百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月九日
书记员 段林杏（代）
书记员 谢珊珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。