新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终884号
上诉人（原审被告）：宋月锋，男，1964年6月9日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙湾县三道河子镇巨农农资经销部，经营场所沙湾县乌鲁木齐东路114-31号。
经营者：赵明琳，女，1970年10月21日出生，住沙湾县。
委托诉讼代理人：雷长城（赵明琳之夫），男，1971年7月15日出生，住沙湾县。
上诉人宋月锋因与被上诉人沙湾县三道河子镇巨农农资经销部（以下简称巨农经销部）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋月锋及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人巨农经销部的经营者赵明琳及其委托诉讼代理人雷长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋月锋上诉称，一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉；案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是与雷长城代表的福海宗胜工贸有限公司（以下简称福海宗胜公司）签订的《订单农业种植收购合同》。合同规定，种子由该公司提供，生产出的产品西葫芦籽由该公司收购。事后，上诉人从雷长城指定的地点拉运了种子，出具收据一份交给了雷长城，但该公司未收购上诉人的西葫芦籽。上诉人从未与被上诉人发生过种子买卖和种植回收的法律关系，雷长城是代表福海宗胜公司履行职务代理行为。被上诉人与福海宗胜公司是两个不同的法律主体，二者无任何关联性。被上诉人以自己的名义起诉上诉人，不符合法律规定。一审法院认定被上诉人作为权利人不符合法律规定，被上诉人不具有起诉的诉讼主体资格。
巨农经销部辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：2015年3月23日，上诉人到被上诉人店里签订《订单农业种植收购合同》时，被上诉人已明确告知上诉人，种子是被上诉人的，种植出的产品由被上诉人另外找的福海宗胜公司负责收购。2015年8月底，被上诉人带着福海宗胜公司的人，在143团租赁场地收购西葫芦籽。当时上诉人的西葫芦籽已经采收，但上诉人表示不卖净货，只卖毛货。而福海宗胜公司不收毛货，况且上诉人要的价格高，福海宗胜公司没办法收购。被上诉人与福海宗胜公司是合作关系，被上诉人负责提供种子，福海宗胜公司负责收购西葫芦籽。一审时已经提供该公司出具的证明材料，一审法院也去该公司作了调查，这个事实是清楚的。被上诉人具备原告诉讼主体资格。
巨农经销部向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还种子款4550元；二、判令被告给付种子款利息损失682.5元（4550元×6‰×25个月）三、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，原告以福海宗胜公司的名义与被告宋月锋签订《订单农业种植收购合同》一份，合同约定：甲方（福海宗胜公司）向乙方有偿提供品种为瑞丰九号的西葫芦种子，双方约定了数量、单价、产品回收等内容。原告委托诉讼代理人雷长城在该合同的甲方后面具名。当日，被告宋月锋从原告处购西葫芦种子130袋，单价175元/每袋，总计22750元。被告除付部分款项外，欠原告4550元种子款未付。被告宋月锋在原告提供的收据上签名。原告向法庭提供了被告具名的收据原件及营业执照、税务登记证，种子代理授权书等证据。被告提供了第七师中级人民法院及五家渠垦区法院的判决书，以证实福海宗胜公司出售的种子系混杂的种子，质量不合格，原告认为该判决与本案没有关系，根本不是同一类种子。原告与福海宗胜公司系合作关系，原告只是以福海宗胜公司的名义与农户签订合同，销售给被告的种子系巨农经销部所有。被告使用原告的种子现无留存。
一审法院认为，原告虽然以福海宗胜公司的名义与被告订立种植合同，但实际供应种子的是原告巨农经销部，被告从巨农经销部购种子并给原告出具了欠种子款的收据，原告是该种子买卖合同的实际相对人，系原告给被告出售的种子，原告具备诉讼主体资格，被告关于原告诉讼主体不符的辩解主张与实情不符，不应采纳，被告提出原告提供的种子存在质量问题，未向该院提供确切的证据予以证明，被告使用原告的种子已过去两年，且无留存,客观上也不具备能进行种子质量鉴定的情形。被告关于原告提供的种子存在质量问题的辩解意见也不能采信。被告拖欠原告种子款未付，必将给原告造成相应的经济损失，原告主张的利息损失可自被告出具欠条之日起计算，原告的诉讼请求有依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：
一、被告宋月锋给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部种子款4550元；
二、被告宋月锋给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部利息损失682.5元（4550元×6‰×25个月，2015年3月23日至2017年4月23日）；
以上两项合计5232.50元，被告宋月锋于本判决生效后十日给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由被告宋月锋负担，与前款同期一并给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
本院二审期间，上诉人认为一审法院认定种子是被上诉人提供、收据是出具给被上诉人的事实是错误的，被上诉人是代表福海宗胜公司给上诉人提供的种子，收据也是出具给雷长城代表的福海宗胜公司的，不是出具给被上诉人的。被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审中，被上诉人提供石河子市花园镇鑫盛源种植农民专业合作社出具的证明一份，证明该合作社即为第八师一四三团十八连，被上诉人的委托诉讼代理人雷长城代表福海宗胜公司租用了该连的场地，收购上诉人种植的西葫芦籽。上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可。上诉人认为该证据属于证人证言，出具证明的人应出庭说明情况，未出庭的，不应作为认定案件的事实依据；如果确实租赁该场地回购西葫芦籽，也不能证明被上诉人收购了上诉人的西葫芦籽。本院认为，本案是种子款争议，不是西葫芦籽收购争议，被上诉人是否履行收购西葫芦籽的义务与本案无关，被上诉人提供的证据不具有关联性。二审中，上诉人未提供新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人是否具有原告诉讼主体资格；二、如果被上诉人主体适格，上诉人是否应当支付被上诉人种子款4550元及利息682.5元。
关于争议焦点一，被上诉人的委托诉讼代理人雷长城在2015年3月以福海宗胜公司与上诉人签订了《订单农业种植收购合同》，该合同的相对人是上诉人和福海宗胜公司，不是雷长城及其代表的被上诉人。但从福海宗胜公司出具的证明和一审法院调查的情况可以确认，福海宗胜公司和被上诉人是合作关系，双方约定种子由被上诉人提供，种子款由被上诉人收回，种植出的产品由福海宗胜公司负责收购。订单农业种植收购合同和合作协议均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。依据合作协议的约定，被上诉人可以直接以自己的名义要求上诉人支付种子款。现被上诉人持收据向上诉人索要种子款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人无起诉资格的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，合法有效的合同对合同双方均有约束力。依据订单农业种植收购合同和合作协议的约定，被上诉人是种子的实际所有人，上诉人应当按照约定向被上诉人支付种子款，上诉人未按约定时间付款构成违约，应当承担相应的违约责任。被上诉人要求上诉人支付种子款4550元及逾期付款的利息损失682.5元合法有据。一审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋月锋负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 石 静