山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1805号
原告李玉芹，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告张忠德，居民。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告李玉芹与被告张忠德、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人王栋，被告张忠德及其委托代理人李伟，被告平安保险潍坊支公司委托代理人王凌筱，被告中华联合保险潍坊支公司委托代理人郭世龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称，2016年1月17日9时20分许，被告张忠德驾驶鲁V号客车，沿安丘市下小路由东向西行驶至下小路122公里+849米处时，与案外人李玉兰驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告李玉芹和案外人曾超）发生交通事故，致使李玉兰死亡，李玉芹、曾超受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定张忠德承担本次事故的全部责任，李玉兰、李玉芹、曾超无事故责任。因张忠德驾驶的机动车在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险和商业三者险（保险限额10万元并投保不计免赔险），在被告中华联合保险潍坊支公司处投保商业三者险（保险限额50万元并投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计260117.85元。
被告张忠德辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定书无异议，事故车辆系被告张忠德所有，并在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险和商业三者险，在被告中华联合保险潍坊支公司处投保商业三者险，事故发生在保险责任期间。原告的损失应当首先由保险公司赔偿，不足部分被告张忠德愿依法承担赔偿责任。事故发生后，被告张忠德为原告垫付了医疗费8000元。
被告平安保险潍坊支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，鲁V号客车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额10万并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告平安保险潍坊支公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险根据保险合同予以赔偿。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，鲁V号客车在被告中华联合保险潍坊支公司投保商业第三者责任险（保险限额50万并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告中华联合保险潍坊支公司同意商业三者险在交强险赔付完毕后，根据保险合同予以赔偿，同时需要给其他伤员预留赔偿份额。
经审理查明，2016年1月17日9时20分许，被告张忠德驾驶鲁V号客车，沿安丘市下小路由东向西行驶至下小路122公里+849米处时，与受害人李玉兰驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告李玉芹、案外人曾超）发生交通事故，致使李玉�死亡，李玉芹、曾超受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定张忠德承担本次事故的全部责任，李玉兰、李玉芹、曾超无事故责任。鲁V号客车登记车主为被告张忠德，该车在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车在被告平安保险潍坊支公司投保商业第三者责任险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险。该车还在被告中华联合保险潍坊支公司处投保商业三者险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间。
原告李玉芹因本次交通事故受伤，入安丘市人民医院住院治疗，至2016年2月16日出院，共住院30天。经诊断为：肋骨多处骨折、胸骨骨折、血气胸（双侧）、肺�伤（双侧）、胸椎骨折、腰椎骨折、耻骨骨折、肾挫伤（右侧）、肝损伤、创伤性休克。原告伤后，被告张忠德为原告垫付医疗费8000元。2016年4月13日，安丘市人民医院为原告出具诊断证明书一份，该诊断证明书载明“择期再次住院行肋骨及胸内固定物取出术，费用大约38000元（大写叁万捌仟元）”。
原告李玉芹之伤，经原告委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该所于2016年4月6日作出司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1.李玉芹双侧肋骨多发性骨折（右1-12左1-5），构成伤残八级；腰部活动度丧失达10%以上（达不到25%），构成伤残十级。2.误工时间为伤后180日。3.护理为壹人护理90日（含住院期间）。4.营养期限为90日（建议20元/日）。5.胸部内固定物日后需手术取出，费用参照医院诊断证明审查认定。为此，原告支出鉴定费2800元。
原告李玉芹主张因本次事故造成如下损失：医疗费123447.57元、误工费4240.08元、护理费7205.4元、住院伙食补助费900元、后续治理费38000元、营养费1800元、残疾赔偿金76044.8元、司法鉴定费2800元、复印费80元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上共计260117.85元。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张忠德驾驶机动车与受害人李玉兰驶电动三轮车发生交通事故致使李玉兰死亡，原告李玉芹、案外人曾超受伤，两车受损属实。该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告张忠德承担本次事故的全部责任，李玉兰、李玉芹、曾超无事故责任，本院予以认定。本次事故为机动车与非机动车发生的交通事故，根据事故各方在此次事故中的责任，确定人身伤害的损失应当由被告张忠德承担100%的赔偿责任。
关于原告李玉芹因本次事故产生的损失。原告李玉芹主张的医疗费123447.57元，有相关的住院病历及医疗费单据予以证实，本院予以支持。庭审中，三被告对原告李玉芹提交的司法鉴定意见书不予认可，但未在本院指定的期限内申请本院委托鉴定，亦未提交相应证据证实该鉴定报告的不合理性，故对三被告的抗辩意见，本院不予支持。原告李玉芹户籍地系农村，故原告主张按照农村标准计算残疾赔偿金76044.8元（11882�20年32%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应计算至定残前一日，原告主张按照78天计算误工费4240.08元本院予以支持。原告李玉芹主张的护理费住院期间可按照城镇标准计算，出院后可按照农村标准计算，为5664元（80.06元/天30天+54.37元/天60天）。原告主张的营养费1800元（20元/天90天）、住院伙食补助费900元（30元/天30天）、司法鉴定费2800元、复印费80元，均合法有据，本院予以支持。
原告李玉芹主张的后续治疗费，结合原告提交的司法鉴定意见书，该费用参照医院诊断证明审查认定，安丘市人民医院为原告出具诊断证明书一份，该诊断证明书载明“择期再次住院行肋骨及胸内固定物取出术，费用大约38000元（大写叁万捌仟元）”，因后续治疗中，取出体内固定物系治疗的必要花费，故对原告主张的后续治疗费38000元，本院予以支持。
原告李玉芹因交通事故造成一处伤残八级、一处伤残十级，精神上遭受打击，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张过高，本院酌定为3500元。原告主张交通费500元，被告不予认可，根据原告提交的交通费单据，结合原告的住院和鉴定情况，本院酌定为350元。
综上，本院认定原告李玉芹因本次交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费123447.57元、误工费4240.08元、护理费5664元、住院伙食补助费900元、后续治理费38000元、营养费1800元、残疾赔偿金76044.8元、司法鉴定费2800元、复印费80元、精神损害抚慰金3500元、交通费350元，以上共计256826.45元。
因鲁V号客车在被告平安保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险�而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿。又因本次事故中造成了李玉兰死亡，曾超受伤，李玉兰近亲属、案外人曾超均要求在交强医疗费用和死亡伤残赔偿限额内为其预留份额。根据各受害人的损失比例，本院确定由被告平安保险潍坊支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告损失医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计42210元。故被平安保险潍坊支公司在交强险分项限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计47210元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失209616.45元（256826.45元-42210元-5000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张忠德按100%的责任比例赔偿。因本案肇事车辆在平安保险潍坊支公司和中华联合保险潍坊支公司投保机动车第�者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由二保险公司承担赔偿责任。根据二保险公司商业险的投保保险金额比例，本院确定，由被告平安保险潍坊支公司赔偿原告34936.07元，由被告中华联合保险潍坊支公司赔偿原告174680.38元。因事故发生后，被告张忠德为原告垫付医疗费8000元，对此原告予以认可，该费用应予以返还。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担，故二保险公司对原告主张本案的鉴定费不予赔偿的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者强制责任保险分项限额内赔偿原告李玉芹各项损失共计47210元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李玉芹其他损失共计34936.07元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李玉芹其他损失共计174680.38元。
四、原告李玉芹返还被告张忠德医疗费垫付款8000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告负担11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年五月三十日
书记员 沈丰涛