四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1037号
上诉人（原审被告）：蒲得明，男，生于1973年6月15日，汉族，住四川省广安市。
上诉人（原审被告）：徐贵利，男，生于1977年12月13日，汉族，住四川省广安市。
共同委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，生于1977年10月30日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：牟云安，男，系王雪梅工作所在地广安市广安区万盛街道办事处神龙社区居民委员会推荐。
上诉人蒲得明、徐贵利因与被上诉人王雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒲得明、徐贵利及其委托诉讼代理人肖亚军、陈园园，被上诉人王雪梅的委托诉讼代理人牟云安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒲得明、徐贵利上诉请求：撤销原判，改判上诉人实际下欠被上诉人借款本金2.5万元，逾期利率以0.05%为标准计算。事实及理由：1、借条虽载明出借金额为11万元但包含了利息2.5万元，实际出借人仅交付本金8.5万元；2、上诉人已经分3次共计偿还了6万元给被上诉人，现实际下欠本金2.5万元；3、借条已约定逾期月利率为0.05%，一审法院判决以24%计算年利率不当。
被上诉人王雪梅辩称：借条明确载明借款11万元，出具借条后，被上诉人通过银行转账8.5万元，交付现金2.5万元。借条上将逾期利率书写为0.05%，系笔误所致。一审庭审中，上诉人承认了逾期月利率为5分，一审法院判决以年利率24%计算逾期利息符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王雪梅向一审法院起诉请求：要求蒲得明、徐贵利归还其借款本金110000元及利息，利息从2015年2月18日起计算至还款之日止，按月息5分计算。
一审法院认定事实：蔡和平与王雪梅、徐贵利系同学关系，2014年4月22日，蒲得明、徐贵利需要资金，通过蔡和平向王雪梅借款110000元，并给王雪梅出具借条一张，内容“今借到王雪梅现金110000元正（大写壹拾壹万元整），属实。借款人：蒲得明、徐贵利，见证人：蔡和平、周先全。2014年4月22日。”。同时在该借条上注明：1、本人自愿将张显泉的建设用地许可使用证作为借款的抵押。2、此款在2015年2月18日前还清，如不还或未能还清，按每月借款的0.05%付予利息。王雪梅通过银行转帐了85000元给蒲得明、徐贵利。另给了25000元现金给徐贵利，共计110000元。借款到期后，王雪梅多次向二人催收该借款均未果，遂提起诉讼。
一审庭审中，蒲得明称：王雪梅只通过银行转帐85000元给他，借条中预扣了25000元的利息，当时借款说的借款期间按月息2.5分计算，还多支付了些利息给王雪梅就写的110000元的借条。逾期利息按月息5分计算。他和徐贵利已经还了60000元给王雪梅了，并称当时在场的蔡和平知晓情况，但蒲得明对自己的主张未提供相关证据证明。
王雪梅称她当时拿了25000元的现金给徐贵利，另85000元是转帐给徐贵利的，当时说的利息是月息2%，徐贵利于2015年1月12日通过其母亲银行帐号转了20000元利息给她，其他本金和利息至今未收到。王雪梅表示愿意将徐贵利还的20000元利息算作还的本金，但要求蒲得明、徐贵利支付从借款之日起至2015年1月12日期间的利息。2015年1月12日后按本金90000元算，利息均按年利息24%计算。
经审判人员当庭给蔡和平打电话询问借款时王雪梅借的多少钱给蒲得明、徐贵利，蔡和平回答当时二人通过他要求向王雪梅借款120000元，但王雪梅到底借了多少钱给二人他不清楚，利息约定的是多少也不清楚，对还了多少也不清楚。
以上事实有各方当事人及其委托代理人的当庭陈述、2014年4月22日借条一张、银行交易明细单等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，蒲得明、徐贵利向王雪梅借款是借的110000元还是85000元，蒲得明、徐贵利称是借的85000元，但二人对其主张没有提供相关证据证明，经当庭询问见证人蔡和平，他也不知情，蒲得明、徐贵利给王雪梅出具的借条是110000元，借条上又未注明包含了利息，因此一审法院认定王雪梅借给蒲得明、徐贵利的金额为110000元。蒲得明、徐贵利应向王雪梅清偿借款本金110000元。
对蒲得明、徐贵利辩称已向王雪梅清偿了60000元的问题，因其未向该院提供清偿了60000元的依据，王雪梅现只认可还了20000元，且愿意算作归还的本金，因此一审法院认定蒲得明、徐贵利只向王雪梅清偿了借款本金20000元。
对利息问题：蒲得明、徐贵利给王雪梅出具借条时，虽然在借条上对2015年2月18日前的利息未作约定，但从双方在庭审中的陈述中可以看出借款时口头是约定了利息，蒲得明自己陈述当时借款说的按月息2.5%计算，但该约定过高，过高部分不支持。利息按年利率24%计算。双方对逾期利息约定按月息5分计算过高，利息亦应按年利率24%计算。徐贵利在2015年1月12日向王雪梅清偿了本金20000元，故2014年4月22日至2015年1月12日之间的利息按本金110000元计算，2015年1月13日起至借款付清之日止按本金90000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告蒲得明、徐贵利在本判决生效后十日内向原告王雪梅返还借款本金人民币90000元和资金利息（利息按年利率24%计算，其中2014年4月22日至2015年1月12日之间的利息按本金110000元计算，2015年1月13日起至借款付清之日止按本金90000元计算）。二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蒲得明、徐贵利负担。
二审中，上诉人为支持其主张，向本院提交了证人周先全、李金成、游中莲的证言，欲以证实借条载明的金额包含了2.5万元利息，上诉人于2016年2月18日归还了被上诉人3万元现金。王雪梅质证认为，证人的证言前后逻辑混乱，缺乏真实性、客观性及关联性，不应得到采信。
二审查明，蒲得明、徐贵利向王雪梅出具借条后，王雪梅通过银行向徐贵利的银行账户转帐支付85000元后，其银行卡内尚有余额6万余元。王雪梅在一、二审期间均未提供现金支付25000元的依据。
其余事实与一审查明一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对蒲得明、徐贵利向王雪梅借款的事实，双方均不持异议，故对双方之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。
关于王雪梅向蒲得明、徐贵利实际出借的本金数额的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，提供借款时预扣利息的，应以实际出借数额作为借款本金。本案中，蒲得明、徐贵利先出具的借条，王雪梅后支付的借款。王雪梅向徐贵利的银行账户转账支付款项85000元，自述另向徐贵利支付现金25000元，但徐贵利不予认可。本院认为，同一笔借款同时采用两种支付方式与常理不符，且王雪梅通过银行账户转账支付后其银行账户内还有足量余额，其对支付现金的原因不能作出合理解释，也未提供其他充分有效的证据证实其已实际支付了该笔现金，故本院确定以王雪梅银行转账支付的借款数额85000元作为本案借款本金。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
关于蒲得明、徐贵利实际下欠王雪梅借款本金数额的问题。上诉人称借款后分三次共计归还了6万元。对于2015年1月12日徐贵利通过银行转账支付给王雪梅的2万元，一、二审中双方均无异议，且王雪梅在一审中认可此次归还的金额系偿付本金，本院予以认可。对于上诉人2016年2月18日以现金方式归还王雪梅3万的主张，被上诉人不予认可。上诉人为此提供了证人周先全、李金成、游中莲的证言欲以证实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因三位证人均系上诉人的亲戚，其证言又有利于上诉人，上诉人虽提供了当日取款凭证，但与证人证言不能相互印证，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。至于上诉人称其于2016年春节后还归还了1万元，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，蒲得明、徐贵利实际尚欠王雪梅借款本金65000元。
关于本案的利息问题。借条虽未对借期内利息进行书面约定，但根据借款双方在一、二审庭审陈述，可知双方对借期内利息进行了口头约定，上诉人应当支付利息。上诉人在一审庭审明确承认借期内月息约定为二分五厘，逾期利率约定为月息5分，该约定均高于了法律允许的范围，一审法院按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定〉》第二十九条第一款确认按照年息24%计算借期及逾期利息，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。原审认定事实部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602
民初1777号民事判决；
二、上诉人蒲得明、徐贵利向被上诉人王雪梅返还借款本金人民币65000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2014年4月22日至2015年1月12日之间的利息按本金85000元计算，2015年1月13日起至借款付清之日止按本金65000元计算）。
驳回被上诉人王雪梅的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由上诉人蒲得明、徐贵利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。