云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第66号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
负责人杨华，该公司经理。
委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王定法，男，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）罗维吉，男，汉族，中专文化，农民。
二被上诉人共同委托代理人王丽萍，女，生，汉族，大学文化，教师，系王定法之女。
被上诉人（原审被告）张乃武，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李鑫，男，彝族，初中文化，个体工商户。
原审被告李昌发，男，汉族，小学文化，农民，。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人崔文斌，该公司经理。
委托代理人李金贵，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司因与被上诉人王定法、罗维吉、张乃武、李鑫、原审被告李昌发、原审被告中国太平洋保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第181号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月28日，张乃武驾驶临时号牌为云23.71**力帆拖拉机装载泥土沿元勐线由双柏县城往新平县方向行驶，18时30分许，当车行驶至元勐线K180＋300米处路段时，所驾车辆失控后与前方同向尹中清驾驶的手扶式拖拉机相撞后又分别与对向车道王定法驾驶的云EW89**号正三轮摩托车、李保仙驾驶的云ED42**号小型客车相撞，造成包括王定法、罗维吉在内的五人受伤，四车受损的交通事故。本次事故经双柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张乃武承担此次事故的全部责任。王定法受伤后分别于2013年9月28日至10月25日、11月4日至11月16日两次在双柏县人民医院住院治疗，住院期间需专人护理，2013年12月31日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为王定法的后期医疗费为6000元、误工损失日为120日；罗维吉受伤后于2013年9月28日至10月25日在双柏县人民医院住院治疗，住院期间需专人护理，2013年12月31日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为罗维吉的后期医疗费为2000元、误工损失日为30日。另查明，张乃武系李鑫的雇员，其在无驾驶资格的情况下为李鑫驾驶事故车辆载运泥土，李昌发系云23.71**号力帆拖拉机的所有人，李昌发应李鑫的请求将该拖拉机借予李鑫使用，对李鑫将拖拉机交付张乃武驾驶并不知情；李昌发为该拖拉机在太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了商业第三者险，投保限额为30万元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张乃武在从事雇佣活动中引发交通事故，造成王定法、罗维吉受伤，李鑫作为张乃武的雇主，应当承担赔偿责任，张乃武在不具备驾驶资格的情况下驾驶拖拉机，以致车辆失控引发事故，其存在重大过失，应与李鑫就保险公司赔付交强险和第三者商业险后余下的经济损失部分对王定法、罗维吉承担连带赔偿责任；太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应在交强险分项限额内对王定法、罗维吉的经济损失进行赔付，鉴于本次事故造成王定法、罗维吉在内的五人受伤（另外三位伤者已另案处理），交强险分项限额中医疗费部分不足以对五位伤者的相关损失进行全额赔付，故交强险医疗费分项限额内的赔付应按各伤者的损失在相关损失的总额中所占的比例进行赔付；对中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司提出的由于驾驶人无驾驶资格、驾驶人未经投保人同意驾驶投保车辆，故根据保险合同条款不承担赔付责任的抗辩理由，因投保人李昌发明确说明未在投保时收到保险合同条款，中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在庭审陈述中不能就投保人是否在投保时收到保险合同条款进行明确说明，亦未能提供证据支持己方抗辩，故对该公司的抗辩理由不予支持，其应在保险限额内对原告进行赔付。李昌发虽将事故车辆交与李鑫管理使用，但李鑫并非事故直接责任人，对李鑫未经李昌发同意即指示张乃武驾驶并致发生交通事故一事，李昌发对此并无过错，故对王定法、罗维吉要求李昌发承担赔偿责任的主张不予支持；王定法主张的财物损失，因未提供证据证明所损失财物的数量及价格，故不予支持；对于摩托车修理费主张，因其当庭陈述并未实际产生，故不予支持；王定法要求赔偿停运费的主张，因未提供充分证据予以证实，故不予支持；护理费应按照护理证明记载的实际天数进行计算；误工费应按照农业在岗职工年平均工资进行计算；交通费应根据至楚雄进行鉴定的客观情况酌情认定。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准，确定王定法的经济损失为医疗费16953.3元、住院伙食补助费800元、护理费2993元（73元／天×41天）、误工费9162元（76.35元／天×120天）、后期治疗费6000元、营养费400元、鉴定费1000元、交通费100元，上述款项合计37408.3元；确定罗维吉的经济损失为住院伙食补助费560元、护理费2044元、误工费2190元、后期治疗费2000元、鉴定费1000元、营养费280元，上述款项合计8074元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付王定法各项经济损失14601元，赔付罗维吉各项经济损失4510元；二、由中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司于判决生效之日起十五日内在第三者商业保险范围内赔付王定法各项经济损失22807.3元，赔付罗维吉各项经济损失3564元；三、驳回王定法其他诉讼请求。案件受理费330元，由张乃武、李鑫负担224元，由王定法负担104元。
原审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第181号民事判决书第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、本案中李昌发是云23.71**拖拉机的所有人，该车辆在公司投保了第三者责任保险。未经车主李昌发允许，被上诉人张乃武驾驶拖拉机发生交通事故。一审法院确认“对李鑫未经李昌发同意即指使张乃武驾驶并发生交通事故一事，李昌发对此并无过错，故对王定法、罗维吉要求李昌发承担赔偿责任的主张不予支持”，并据此驳回被上诉人对李昌发的诉讼请求。既然一审判决投保人李昌发对本案不承担责任，上诉人也不应当对本案承担《机动车第三者责任保险》的保险赔偿责任。2、双柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张乃武无证驾驶承担事故的全部责任。一审法院亦确认张乃武在不具备驾驶资格的情况下驾驶拖拉机，以致车辆失控引发事故。本案机动车第三者责任保险条款第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：（1）无证驾驶或者驾驶证有效期已届满”，据此上诉人依照保险合同对本案不应承担赔偿责任。3、一审认定“李昌发应李鑫的请求将该拖拉机借予李鑫使用，对李鑫将拖拉机交付张乃武驾驶并不知情”。依照本案机动车第三者责任保险条款第六条（八）项规定“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿”，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。4、被上诉人张乃武受李鑫雇请未经被保险人允许无证驾驶拖拉机直接导致本案交通事故损害结果发生。依法应当由张乃武对交强险不足以赔偿的损失承担侵权赔偿责任，并由雇主李鑫承担连带赔偿责任。一审没有判决张乃武、李鑫承担赔偿责任是错误的。5、一审依据投保人未收到保险条款且上诉人在庭审陈述中不能就投保人是否收到保险条款进行明确说明，亦不能提供证据支持己方抗辩，判决上诉人在第三者商业保险范围内承担赔偿责任没有合法依据，应予撤销。
被上诉人王定法、罗维吉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
被上诉人张乃武辩称，李昌发作为车辆所有人将车辆交给李鑫使用，李鑫又将车辆交给张乃武，李鑫和张乃武都没有驾驶执照，李昌发有过错应承担相应责任，李昌发已将车辆投保，应由保险公司赔付。一审判决并无不当，请求维持原判。
被上诉人李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审被告李昌发、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称，一审判决并无不当，请求维持原判。
二审中，经征询各方当事人对原审认定事实的意见，各方当事人对原审认定的事实均无异议，对原审认定的事实本院予以确认。
二审中，各方当事人除一审提交并经过质证的证据外，均无新证据提交。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李昌发为其购置的机动车辆购买了商业第三者责任保险，在投保车辆发生道路交通事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司提供的保险免责条款是否发生效力？
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司未能提供充分、有效的证据证实其已就肇事拖拉机承保的商业第三者责任险保险条款和免责条款尽到明确说明义务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司应承担举证不能的不利后果，其主张的免责条款对投保人李昌发不产生法律效力。本案交通事故发生在保险合同有效期内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司应根据双方保险合同约定对被上诉人李昌发投保的临时号牌为云23.71**力帆时俊-18ZA变形式拖拉机发生交通事故后给被上诉人王定法、罗维吉所造成的经济损失在30万元的商业保险限额内予以赔付。故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元、公告费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年八月三十一日
书记员 殷 肖