江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0954号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所在浙江省台州市椒江区解放南路18号。
法定代表人王一民，总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝以东。
委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告于其国。
原审被告台州市鸿凯运输有限公司，住所在浙江省台州市椒江区洪家街道鸿州大道88号。
法定代表人吴官顺，董事长。
委托代理人谈家宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称椒江人保）因与被上诉人祝以东、原审被告于其国、台州市鸿凯运输有限公司（以下简称鸿凯公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月1日21时30分左右，被告于其国履行职务驾驶被告鸿凯公司所有的浙J×××××号大型卧铺客车行驶至扬州市开发东路东方国际食品城站台旁非机动车道停车时与祝以东驾驶的三轮机动车发生事故，致两车损，祝以东受伤。事故经交通管理部门认定，于其国承担事故的主要责任，祝以东承担事故的次要责任。2013年8月28日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：祝以东交通事故致左股骨颈骨折伴髋关节脱位，左髋骨骨折伴脱位，髌腱损伤，左膝外侧半月板损伤，遗留左下肢丧失功能75%以上，属7级伤残。从受伤之日起，误工期限及护理期限至伤残鉴定日前一天止；其左下肢功能大部分丧失，且原右下肢残疾，生活不能完全自理，需要他人帮助，为部分护理依赖。2013年11月椒江人保向法院提起重新鉴定申请，要求对祝以东的伤残等级、护理参与度重新鉴定，原审法院予以准许。2014年1月25日南京金陵司法鉴定所作出宁司法鉴定意见书，结论为：祝以东左下肢功能丧失功能75%以上构成七级伤残；祝以东需要护理依赖，参与度以56%-95%为宜。事故发生后，被告鸿凯公司垫付医药费53287.93元，并支付给原告赔偿金26450元。浙J×××××号大型卧铺客车在椒江人保投保了交强险和商业险第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔特约条款。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿医疗费2711元、住院伙食补助费1140元、营养费5400元、伤残赔偿金237416元、误工费27000元、护理费263925元、精神损害抚慰金20000元、交通费1796元、鉴定费2369元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。被告于其国履行职务驾驶鸿凯公司所有的浙J×××××号大型卧铺客车与驾驶三轮机动车的原告祝以东发生交通事故，致原告受伤，事故经交通管理部门认定，于其国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因浙J×××××号大型卧铺客车在被告椒江人保投保了交强险，首先应由被告椒江人保在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告鸿凯公司承担70%的赔偿责任。被告鸿凯公司在被告椒江人保投保了商业三责险及不计免赔特约条款，故被告椒江人保应按合同约定在保险金额范围内承担给付责任。对于医疗费原告花费2711元，三被告均无异议，依法予以确认，被告鸿凯公司为原告垫付医疗费53287.93元并提供相应票据，原告和被告于其国、椒江人保对此均无异议，依法予以确认。对于住院伙食补助费原告主张按20元计算57天计1140元，符合相关法律规定，且三被告均无异议，依法予以支持。对于营养费，根据原告伤情情况及扬州当地经济发展水平，酌情确定为1500元（15元／天＊100天）。对于残疾赔偿金根据原告提供的证据，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入结合原告七级伤残的后果计算。诉讼中原告主张残疾赔偿金237416元（29677元／年×20年×40%），符合相关法律规定，依法予以支持。对于护理费，住院期间的护理费，原告主张按65元／天计算57天计3750元，对此三被告无异议，依法予以照准。原告出院至定残前一天的护理费，三被告同意参照当地护工标准支付护理费，按照扬州市当地护工标准，酌情确定为10650元（213天＊50元／天）。根据鉴定结论，原告需要护理依赖，参与度以56%-95%为宜，因此对于原告主张的其后15年的护理费酌情确定为206681.25元（50元／天＊75.5%＊365天＊15年）。对于误工费，根据扬州市的平均工资标准，酌情确定为18900元（70元／天＊270天）。对于精神损害抚慰金，根据原告所受伤害的后果，结合扬州市目前实际经济发展水平，酌情确定为15000元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，确定金额为2369元。对于交通费，根据原告提供的相关交通费票据，考虑实际发生的合理性，酌情确定1000元。综上，确认原告的损失为：医疗费55998.93元（53287.93＋2711）、住院伙食补助费1140元、营养费1500元、残疾赔偿金237416元、护理费221081.25元（3750＋10650＋206681.25）、精神抚慰金15000元、误工费18900元、鉴定费2369元，交通费1000元，合计554405.18元，由被告人民财险扬州公司在交强险范围内给付两原告120000元（含精神抚慰金15000元）。超出交强险部分的434405.18元，被告鸿凯公司应赔偿70%即304083.63元，因被告鸿凯公司投保了商业三责险和不计免赔险，故304083.63元由被告椒江人保支付原告。原告应返还被告鸿凯公司垫付的医疗费53287.93元和赔偿金26450元共计79737.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告椒江人保于本判决生效后十五日内给付原告祝以东赔偿款424083.63元（304083.63元＋120000元）；二、原告于本判决生效后十五日内返还被告鸿凯公司79737.93元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由原告负担410元，被告鸿凯公司负担3000元（原告已预交，被告鸿凯公司应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
宣判后，椒江人保不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉主要理由为：1、原审按城镇居民计算残疾赔偿金依据不足；2、原审认定的护理期限过长，护理标准过高；3、原审原告诉讼仅主张2711元医疗费，不应在本案中一并处理鸿凯公司垫付的医疗费。
祝以东答辩称，原审判决正确，应予维持。
鸿凯公司答辩称，对残疾赔偿金和护理费的计算同意上诉人的上诉意见，垫付部分的保险金应直接给付该公司。
二审中各方当事人均未提供新证据。原审中祝以东提供了扬州市公安局广陵分局汤汪派出所暂住人口管理办公室出具的证明，该证明记载“兹有祝以东自2011年2月10日至2013年2月一致暂住我辖区汤汪乡连运村三里组，该暂住地从2013年2月已拆迁”。原审中祝以东同时提供了扬州市汤汪乡连云村民委员会和扬州市汤汪乡连运村民委员会三里村民小组联合出具的证明作为证据，该证明载明“兹有祝以东于2011年2月10日至2013年2月一直居住在我村三里组刘志余户，期间从事正三轮机动车送货，本组于2013年2月已拆迁”。鸿凯公司、椒江人保、于其国对此均不予认可。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，事故发生后椒江人保已给付祝以东保险理赔款20000元。鸿凯公司认可椒江人保对鸿凯公司垫付的医疗费53287.93元按20%扣除非医保用药费用。
本院认为：1、关于残疾赔偿金标准。结合公安机关和村组证明，可以认定祝以东居住在城郊结合部并从事运输行业，原审据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人认为应按农村标准计算残疾赔偿金，但未能提供反证和充分理由，对其该项上诉主张依法不予采纳；2、关于护理期限和护理费标准。结合祝以东伤情、医嘱及鉴定意见，原审按37.75元（50＊75.5%）计算15年护理费符合法律规定，也未超过祝以东诉请的45元／天的标准，故对原审护理费的判决内容应予维持；3、关于原审判决是否超出诉讼请求，原审原告诉讼主张2711元医疗费，诉讼过程中查明鸿凯公司垫付了医疗费，原审在判决中一并处理减少了各方讼累，符合法律规定。至于保险金的给付方式，原审判决中已要求祝以东在限期内给付鸿凯公司相关金额，并未影响鸿凯公司权利。另椒江人保已给付祝以东的保险理赔款20000元，应在椒江人保给付祝以东保险理赔款时直接扣除。同时，鸿凯公司与椒江人保公司关于非医保用药的约定不能对抗祝以东，不影响本案的处理，鸿凯公司与椒江人保公司之间可另行结算该20%非医保用药费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……