云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初151号
原告王进，云南省盐津县人，家住盐津县，现居住在盐津县滨江路201号。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑朝富。
被告刘佰全，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师，一般授权代理。
原告王进诉被告刘伯全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员申蕊领�用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人唐国雄、郑朝富，被告刘伯全及其委托代理人张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年10月24日21时10分，陆胜平驾驶×××号摩托车与因故障停于路边的×××号货车相撞的交通事故，王进系该货车的登记车主。2013年9月23日，昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第756号民事判决书，判决王进赔偿卢胜平各项费用61946.58元，另加执行费839.85元，诉讼费692元，合计63496.43元，王进已经全部履行。但王进虽是×××号货车的登记车主，但该车辆早就卖给李朝金，后经查明，李朝金又将车辆卖给阳先贵，阳先贵再将车辆转卖给刘伯全。车辆没有办理转让登记，但已经交付，买卖合同生效。根据相关法律的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害�属于机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担责任的，人民法院应予支持，所以本次交通事故的赔偿责任应当由刘伯全承担。故向人民法院起诉，依法判令被告赔偿原告63496.43元。
被告刘伯全辩称：1、涉案交通事故发生于2012年10月24日，无中止、中断等法定事由，时至今日，已经超过诉讼时效。2、答辩人并不是多次转让中最后一个受让人。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、本案是否超过诉讼时效；二、被告刘伯全是否应当承担赔偿责任。
针对上述争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1、（2013）昭阳民初字第756号民事判决书复印件，证明案件相关情况；2、（2014）盐法执字第56号执行文书复印件，证明上述案件已生效及执行情况；3、收款收据2份、诉讼费收据一份，证明王进履行情况；4、昭阳二公交认字2012第0059号道路交通事故认定复印件，证明事故情况；5、协议复印件，证明肇事车辆转卖情况；6、检查监督申请书、再审申请书、中止执行申请书，证明原告向相关机关提起过异议，诉讼时效应当中断。
经质证，被告刘伯全对证据1、2、3、4、5无异议。认为证据6系原告单方面提出，不能证明对外产生法律效力。
本院认为，对当事人无异议的第1、2、3、4、5组证据，本院依法予以采信，对第6组证据，其中的中止执行申请书，应原告的请求，经调取盐津县人民法院（2014）盐法执字第56号执行卷宗查看，无法查找到该申请书，其他的检查监督申请书以及再审申请书，原告均未提交证据证明有关机关已经收到相关申请书，故对第6证据的真实性和关联性无法核实，本院不予采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：证人王某某、董某某的证言、王正国的电话录音，证明被告不是涉事车辆的最后一个受让人。
经质证，原告认为王某某虽然出庭作证，但其证言内容不真实，无其他辅助证据作证。董某某的证人证言是复印件且没有出庭作证，原告不予认可；对王正国的电话录音，原告认为被录音人王正国的身份无法核实，且录音中的车辆是否是本案的涉事车辆，也无法说清楚，故对该录音不予认可。
本院认为，对王某某的证言，该证人出庭作证接受当事人的询问，其作证程序合法，所述证言与本案具有关联性，本院依法予以采信，对董某某的证言，其未出庭作证，且证言为复印件，无法核实证人董某某的身份和证言的真实性，对该份证言本院不予采信。对王正国的电话录音，无法核实王正国的身份，和本案是否有关联性无法核实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年10月24日，陆胜平驾驶云CH7**号车与因故障停在路边的×××号车相撞，造成陆胜平受伤和云CH7**号车受损的交通事故。交通事故经交警部门处理之后，原告陆胜平向云南省昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，2013年9月23日，昭阳区人民法院作出（2013）昭阳民初字第756号民事判决书，判决王进赔偿原告陆胜平各项损失61964.58元。同年11月21日，陆胜平向昭阳区人民法院申请强制执行，盐津县人民法院于2014年1月17日接受昭阳区人民法院的委托对该案依法立案执行。2014年7月14日、15日，王进缴纳了相应执行款。2015年12月31日，王进以云CH7**号车在发生交通事故以前，本案被告刘佰全是该车的最后一个受让人，交通事故的责任应当由其承担为由，向本院提起诉�。经查明，2009年12月26日，被告刘佰全与阳先贵签订协议，取得×××号车的所有权。
本院认为，针对本案的焦点问题，本院评判如下：
一、关于诉讼时效的问题
对本案应当适用何种诉讼时效的问题，被告提出本案是由于交通事故人身损害引发的第二次诉讼，其本质是人身损害案件，应当适用1年的特殊时效。本院认为，在交通事故发生后，受害人向侵权人提起的诉讼才是人身损害诉讼，但侵害人赔偿后，认为其不应承担责任，再向应当承担责任的人提起的诉讼，不是人身损害诉讼，其性质已从人身侵权之债转化为普通债权，应当适用2年的普通诉讼时效。故对被告提出本案适用1年特殊诉讼时效的主张不予支持。
对于本案诉讼时效起算时间点的问题，原告主张诉讼时效的起算点应从原告履行执行款之日开始计算，因为其是从履�执行款开始，权利才受到侵害。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年9月23日，昭阳区人民法院作出民事判决，原被告双方均未提出上诉，判决已生效，生效判决已对当事人的权利义务作了明确划分，故自判决书生效之日，原告就应当知道其权利受到侵害，本案的诉讼时效应当自判决书生效之日起进行计算，根据原告提交的证据，2013年11月21日陆胜平申请执行，可以推知，昭阳区人民法院作出的判决生效的时间在2013年11月21日以前，故本案的诉讼时效起算时间最迟应当从2013年11月21日起开始计算。
原告提出其曾向昭通市中级人民法院提起过再审申请、向昭通市人民检察院提出过检查监督申请以及在案件执行阶段向盐津县人民法院提起过中止执行申请，诉讼时效自提出申请之日起发生中断。本院认为，原告未提交相应的证据证明相关机关已经收到相应申请，无法证实原告已将相应申请交到相关机关，故原告的申请并不当然发生诉讼时效中断的法律效果。
综上，本案的诉讼时效最迟从2013年11月21日起计算，应至2015年11月20日止，中途未发生诉讼时效中断、中止、延长的合法事由，按原告王进起诉状的落款时间2015年12月31日计算，原告的起诉已经超过诉讼时效。
二、关于被告刘佰全是否是云CH7**号车发生交通事故前的最后一个受让人的问题。根据证人王某某的证言，虽无法证实王某某取得云CH7**号车的确切时间，但可以证明在刘佰全取得车辆所有权后和在王某某取得车辆所有权前这段期间，该车经过多次转让。结合原告王进在（2013）昭阳民初字第756号民事判决书的辩称中，其所做“最后一个车主姓王、住在昭阳�太平办事处，原告也不去找真正的车主，而真正的车主我联系了也不与我见面”的陈述，可以看出，在第一次诉讼时，原告王进已经知道云CH7**号车的最后一个买受人不是刘佰全。故原告提交的证据无法排除其他可能，证实被告刘佰全是该车在发生交通事故前的最后一个受让人。
综合全案情况，原告的起诉已过诉讼时效，被告取得针对原告诉讼请求的时效抗辩权，且现有证据无法证明被告刘佰全是云CH7**号车在发生交通事故前的最后一个受让人。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王进的诉讼请求
案件受理费693.5�（已减半），由原告王进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 申蕊领
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计�。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。