福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田公司），住所地莆田市城厢区。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）侯益长，男，1949年5月28日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
委托代理人林同慧、刘鹏，福建国富律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）邱望，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）翁碧芳，女，1972年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
上诉人平安财保莆田公司因与被上诉人侯益长、邱望、翁碧芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第551号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月14日10时许，被告邱望驾驶闽B379**号小轿车沿国道324线由福州往莆田方向行驶至84KM＋50M处超越前车时，与同向机动车道内骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邱望负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在莆田平民医院住院9天（2012.12.14-2012.12.23）、九五医院住院23天（2012.12.23-2013.1.15）、福建中医药大学附属康复医院住院58天（2013.1.15-2013.2.5，2013.2.17-2013.3.26）、福建省立医院住院10天（2013.3.28-2013.4.7），合计住院治疗100天。伤情诊断为重型闭合性颅脑损伤。2013年7月29日，福建正中司法鉴定所鉴定原告的损伤构成一处四级伤残、两处十级伤残，需部分护理依赖，护理期限为十六年，护理人数为一人。事故发生后，被告翁碧芳垫付给原告73680.88元。肇事车辆闽B379**号小轿车登记所有人为被告翁碧芳，该车在被告平安财保莆田公司投保交强险（医疗费责任限额1万元、伤残赔偿责任限额11万元、财产赔偿责任限额2000元）和商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔率险），本事故发生在保险期间内。被告邱望（持准驾车型为C1驾驶证）系被告翁碧芳雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故。原告自2010年3月至事故发生时居住在永泰县樟城镇西门新村23幢8号，事故发生时其经常居住地在城镇。本案交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费170645.89元（其中非医保费用32071.56元）、护理费184059元、误工费12323元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、交通费3000元、残疾赔偿金323193.6元、精神损害抚慰金37000元、鉴定费2450元，共计747671.49元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定，被告邱望负主要责任，原告负次要责任。被告翁碧芳作为被告邱望的雇主，应对原告受伤造成的经济损失按照过错比例承担赔偿责任。本院确定原告与被告邱望的过错比例为2：8。因肇事车辆在被告平安财保莆田公司投保了交强险和商业三者险，故原告的上述损失先由被告平安财保莆田公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保莆田公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。被告平安财保莆田公司应在交强险限额内赔偿给原告120000元，应在商业三者险限额内赔偿给原告502137.19元{（原告总损失747671.49元-交强险赔偿金额120000元）×80%}。被告翁碧芳已支付的73680.88元可折抵被告平安财保莆田公司的赔偿款，该款再由被告翁碧芳与被告平安财保莆田公司另行结算。被告平安财保莆田公司应直接支付给原告的赔偿款为548456.31元（交强险内120000元＋商业三者险内502137.19元-被告翁碧芳垫付款73680.88元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告平安财保莆田公司辩称其不承担鉴定费的赔偿责任依据不足，不予采纳。因福建正中司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对原告作出的伤残程度及护理依赖鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为本案定案依据，且被告平安财保莆田公司未提供反驳的相关证据，故被告平安财保莆田公司申请重新鉴定依据不足，不予支持。被告平安财保莆田公司辩称其不承担非医保费用的赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其已对该免责条款履行了提示义务，故不予采纳其辩解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告侯益长因道路交通事故造成的损失人民币五十四万八千四百五十六元三角一分。二、驳回原告侯益长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三千九百七十六元，由原告侯益长负担人民币九百六十九元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币三千零七元。
宣判后，平安财保莆田公司不服，提出上诉。
上诉人平安财保莆田公司上诉称：一、上诉人仅承担符合国家基本医疗保险的标准的医疗费，不符合国家基本保险标准的药品，按照保险合同约定不应由保险公司承担。首先《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、第19条、《商业第三者责任保险条款》第十条约定，保险公司仅承担符合国家基本医疗保险的标准的医疗费。其次，上诉人在翁碧芳投保时已尽明确告知义务。综上，被上诉人侯益长的医疗费不符合国家基本医疗保险的费用，不应由上诉人承担；二、一审法院依城镇居民标准计算误工费缺乏事实依据，认定的误工费缺乏法律依据。侯益长已满60周岁，已经达到法定退休年龄，不应支持其误工费；三、一审法院判决住院伙食补助费50元／天明显偏高，侯益长私自转院属于扩大损失，根据莆田市的司法实践，住院伙食费应当以10元／天为标准。侯益长私自三次转院，由莆田转入福州，而莆田的医院已可以治疗其伤情；四、福建正中司法鉴定所的鉴定结论违反评定规则，提高了侯益长的伤残等级，由此判决上诉人承担的残疾赔偿金及护理依赖费用明显偏高。后遗左侧偏瘫，脑部受伤恢复期应为6个月，若未得到充分恢复便进行鉴定，则必然会提高伤残等级。上诉人认为伤残赔偿金、生活护理费、精神损害抚慰金应当在伤残重新鉴定做出来之后再另行确定；五、一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误的。侯益长出具的经常居住地证明中的地址已经拆迁，其所出具的永泰县樟城镇北门社区居委会以虚假材料向永泰县城关派出所申请居住证明，该派出所未经严格走访便予以审核通过，存在玩忽职守、伪造证据之嫌。如果其真长期居住于此，也不会再到江口发生交通事故，故其应当按农村居民标准计算伤残赔偿金；六、退一万步说，护理费若以福建正中司法鉴定所的鉴定结论为依据，那么一审法院认定护理期限为16年会导致道德风险。上诉人认为应当按5年确定护理期限较为合理；七、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定上诉人不承担该费用。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人侯益长答辩称：侯益长经法院查明长期居住在城镇，其损害赔偿标准应当依照城镇标准赔偿；本案事故责任清楚，伤者伤情明确，应由上诉人承担保险责任；各赔偿项目及金额由二审法院依法判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人翁碧芳答辩称：关于非医保费用，上诉人在原审提供的投保单的签名并非翁碧芳本人所签，且保险条款没有足以引起注意的文字，根据法律规定，上诉人没有履行相应的告知和提示义务，其主张非医保免赔不能成立；鉴定费属于直接损失，并非间接损失，应当由保险公司承担。其它的同意上诉人的上诉意见。请求二审法院依法判决。
被上诉人邱望答辩称：同意被上诉人翁碧芳的答辩意见。
经审理查明，上诉人平安财保莆田公司、被上诉人翁碧芳对原审查明的侯益长的伤残等级及经常居住地有异议，对原审查明的其它事实部分，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当承担伤者侯益长的非医保费用及本案的鉴定费；二、伤者侯益长的伤残等级是否应当重新鉴定及其护理期限是否合理；三、原审法院认定伤者侯益长享有误工费是否恰当及住院伙食补助费是否合理；四、原审法院按城镇居民标准计算伤者侯益长的残疾赔偿金是否合理。
本院认为，关于第一个争议焦点，本院核查上诉人提供的商业第三者责任保险条款中第十七条虽载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，但该条款并未以有别于其他条款的足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出特别提示。原审认定上诉人平安财保莆田公司提供的证据不足以证明其就非医保费用免责的免责事由已向投保人被上诉人翁碧芳履行了提示义务，该免责条款不生效，平安财保莆田公司应在商业三者险责任限额内承担非医保费用赔偿责任，该认定并无不当，本院予以支持。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，在商业三者险范围内，上诉人平安财保莆田公司应当承担鉴定费。关于第二个争议焦点，福建正中司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其作出的伤者侯益长的伤残程度及其依据60周岁以上人口平均预期寿命所作的护理依赖鉴定意见，程序正当、依据充分，上诉人平安财保莆田公司未能提供足以反驳鉴定结论的证据，原审法院不予采纳其申请重新鉴定的主张合理有据。关于第三个争议焦点，被上诉人侯益长虽已届退休年龄，但上诉人平安财保莆田公司无法提供证据证明其已经丧失劳动能力，其主张侯益长不存在误工损失的理由，不予采纳。被上诉人侯益长经常居住地为永泰县，其分别在莆田市、福州市接受治疗，共计50天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因莆田、福州对于永泰县，属于外地出差，原审对被上诉人侯益长的住院伙食补助费按50元／天认定是合理的，本院予以支持。关于第四个争议焦点，因被上诉人侯益长在原审中已经提供了永泰县公安局城关派出所、永泰县樟城镇北门社区居民委员会共同出具的内容为“兹证明侯益长，男，于1949年5月28日出生，身份证号为350125194905283318，从2010年3月至2012年12月暂住在永泰县樟城镇西门新村23幢8号朱春金厝”的证明一份，足以证明侯益长事故发生时已在城镇居住一年以上，上诉人主张该地已被拆迁，侯益长不可能在该地居住，却未能提供证据证明，亦未能提供证据证明该地被拆迁的时间，故而本院对该主张不予采纳。原审对此节的认定正确，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人平安财保莆田公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3092元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”