江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8945号
上诉人(原审被告）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人：夏小丽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先法，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵玉岸，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）因与被上诉人陈先法运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山合锦泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈先法的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、昆山合锦泰公司早已停业，不再从事经营，陈先法所运输的货物是南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）采购或使用，货物发票也是开具给南通合锦泰公司，陈先法要求昆山合锦泰公司付款，没有事实依据。二、根据工商登记信息以及南通合锦泰公司的董事会决议，王兵是南通合锦泰公司的总经理，顾斌是南通合锦泰公司的员工，所有人签名均是代表南通合锦泰公司。且王兵也承认其是昆山合锦泰公司的员工，与昆山合锦泰公司解除劳动关系，由南通合锦泰公司支付其工资。三、根据南通合锦泰公司员工内部的相关资料，所有的货物是南通合锦泰公司采购，所有员工的工资都是南通合锦泰公司支付，南通合锦泰公司经营产生的应付账款与昆山合锦泰公司无关。四、昆山工厂的房租是南通合锦泰公司支付，房屋使用人是南通合锦泰公司，机器也卖给了南通合锦泰公司，由此陈先法在厂房内运输南通合锦泰公司的货物产生的责任，与昆山合锦泰公司无关。五、在运输合同期间，南通合锦泰公司已经支付了前两期的运费，陈先法也承认收到南通合锦泰公司相关运费，可以证明其是与南通合锦泰公司发生关系。六、相应客户的货物发票均是开给南通合锦泰公司，客户是南通合锦泰公司的，相应货物也是南通合锦泰公司需要运输。七、一审法院遗漏当事人，查明事实不清，未查明运输货物的实际受益人。
陈先法辩称：一审判决程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈先法向一审法院起诉请求：1、判令昆山合锦泰公司支付劳务运费款149960元；2、判令昆山合锦泰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈先法与昆山合锦泰公司以送货单的形式签订运输合同。每次运输按路程的远近和货物的多少等口头议价，并在送货单上予以确认。本案所涉交易期间为2015年8月至2016年4月。截至起诉之日，昆山合锦泰公司尚欠陈先法运输款149960元，经陈先法多次催讨未果，双方遂起纠纷。
一审审理过程中，一审法院向昆山市社会保险基金管理中心依法调取了王兵、顾斌2013年2月到2016年5月社保缴纳情况，显示王兵、顾斌自2013年2月到2016年5月为昆山合锦泰公司员工。
一审法院认为，本案中陈先法与昆山合锦泰公司以送货单的形式签订运输合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。昆山合锦泰公司虽辩称在2015年8月已不再经营，但其作为独立的民事主体资格并未消灭，仍具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法能够与陈先法签订运输合同。关于顾斌的身份，由昆山市社会保险基金管理中心出具的参保证明予以证实，在陈先法与昆山合锦泰公司发生运输合同关系期间，其为昆山合锦泰公司员工。因此，顾斌作为昆山合锦泰公司员工，与陈先法签订运输合同，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定该职务行为应由昆山合锦泰公司承担民事责任。关于王兵的身份，亦由昆山市社会保险基金管理中心出具的参保证明予以证实，在陈先法与昆山合锦泰公司发生运输合同关系期间，其也为昆山合锦泰公司员工。同时，昆山合锦泰公司亦认可王兵在昆山合锦泰公司是做管理工作的。因此，王兵在2016年运费对账单上的签字即确认昆山合锦泰公司欠陈先法货款149960元。本案中陈先法向昆山合锦泰公司履行了合同义务，昆山合锦泰公司应按照合同约定履行付款义务，但昆山合锦泰公司至今未履行付款义务，其行为构成违约。因此，陈先法要求昆山合锦泰公司支付运费149960元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，判决：昆山合锦泰精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈先法运费149960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由昆山合锦泰精密模具有限公司负担。
为支持其上诉请求，昆山合锦泰公司向本院提交如下证据：证据1、邮件公证书一份，证明南通合锦泰公司发放工人工资，南通合锦泰公司对外采购的货物由陈先法运输；证据2、房租收款证明和银行流水单，证明南通合锦泰公司支付的房租；证据3、陶平的餐费报销单，证明陶平是南通合锦泰公司的员工，昆山合锦泰公司的员工也是为南通合锦泰公司工作。
针对昆山合锦泰公司提交的证据，陈先法发表如下质证意见：对于这些证据的真实性、关联性、合法性都有异议，而且这些证据昆山合锦泰公司一审中都没有提交。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案昆山合锦泰公司与陈先法之间并非仅有案涉争议的运输交易，在本案争议交易发生之前，昆山合锦泰公司即委托陈先法运输货物。而从一审法院调取的昆山合锦泰公司为员工缴纳社保情况来看，王兵、陶平在2013年2月至2016年5月均是在昆山合锦泰公司交纳社保，即在案涉交易发生期间，该二人与昆山合锦泰公司存在真实的劳动关系。同时，本案运输业务也实际发生在昆山，现无证据表明王兵、陶平在代表公司向陈先法达成运输合意时，明确并非以昆山合锦泰公司名义而是南通合锦泰公司的名义。因此，陈先法主张系与昆山合锦泰公司发生货物运输合同关系，具有相应的依据。其次，关于昆山合锦泰公司主张王兵与南通合锦泰公司之间合作的事宜，从其陈述及提交的证据来看，也仅能证明昆山合锦泰公司内部之间的关系，并不以此对抗善意第三人。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定的“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，即便由于南通合锦泰公司与昆山合锦泰公司之间关系的原因，王兵、顾斌如系受南通合锦泰公司委托而要求陈先法进行运输货物，陈先法仍明确要求昆山合锦泰公司承担本案运输合同的责任，亦于法有据。
综上，昆山合锦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由昆山合锦泰精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。