内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）呼民初字第80号
原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。（以下简称兴佳薯业）
法定代表人刘艳国，董事长。
委托代理人韩凤秋，该公司法律顾问。
被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（以下简称联合村）
法定代理人李根生，村长。
委托代理人陆继安，内蒙古通宝律师事务所律师。
原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司与被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村民委员会因农业承包合同纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、陈伟参加评议的合议庭，于2013年8月1日、2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司的法定代表人刘艳国及其委托代理人韩凤秋，被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村的法定代表人李根生及其委托代理人陆继安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司诉称，2012年3月25日，我公司与被告签订土地承包合同，依照合同约定被告将村小铁道南耕地4215亩土地承包给我公司，期限为六年，承包期内前三年每亩承包费130.00元，每年土地承包费合计为547950.00元。同时约定，被告在发包的耕地上负责打井，架设高低压电，安装大型指针式喷灌圈，安装5台移动式卷帘喷灌以保障所耕种的农作物得到灌溉并且能够使其正常繁殖和生长。合同签订后，我公司积极履行给付承包费的义务，并且积极组织耕种，但是被告却不能积极履行自己应尽的义务，对于喷灌所需的电力设施建设进展缓慢，无奈，原告只好减少马铃薯种薯的种植，以减少经济损失，种植马铃薯原种1200余亩，补种小麦2000余亩，因为该地区种植小麦对于喷灌的要求与种植马铃薯对于喷灌的需求相对少些，唯有这样，我方才能减少经济损失。此外，被侵占耕地700余亩另案解决。原告为履行本季度农业承包合同投入生产成本达3453800.00余元，但终因被告怠于履行架设高低压电的义务，导致原告所播种的农作物大量减产，马铃薯的生长根本达不到原种的要求；小麦的发育在整个生长期由于没能得到充足的浇灌，胚芽干瘪，灌浆不饱满，我公司所种植的农作物因此受到严重损失而大量减产，收成不及往年的1／3，从而给原告带来巨大经济损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，请求人民法院依法查清事实，判令被告赔偿因怠于履行合同和履行合同不符合规定而给原告造成的经济损失2302534.00元。
被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村民委员会答辩称，一、本案原告的诉讼请求的第一项，答辩人己经履行完毕，没有违反合同的约定。答辩人和被答辩人于2012年3月25日签订了土地承包合同，约定了具体事项。原告承包的土地都是答辩人联合村村民个人承包的土地，答辩人受村民委托集中将土地流转出租给被答辩人，租期六年，出租方负责在土地上打井、架高低压电、安装喷灌设施等。当时双方均预料到以上工程需要很长时间才能完成，原告为了长期的效益，签约时就已经知道第一年灌溉设施可能无法完成，并对该事实认可，故村民才和原告签订的合同，在合同中对供电时间也没有具体确定。现原告提出的请求是无理的，答辩人请求法院依法驳回。二、原告方提出的由答辩人赔偿的要求没有法律依据。2012年的降水量适当，与相邻村的马铃薯产量可以比较，今年的马铃薯的产量情况和往年正常产量没有大的差距。原告种植小麦的原因就是其明知当年灌溉工程完成不了，并且原告方也具有多套移动灌溉设备可以进行灌溉，故原告种植马铃薯和小麦的产量没有达到其较高预期目的，是其自己经营和管理的责任，并且原告明知灌溉工程不能进行，在承包后的耕种时应考虑到当年的具体情况进行投入，但原告盲目投入，其损失应由其自己承担责任。综上所述，答辩人没有违反双方合同的约定，双方也没有约定灌溉设备的交付时间，故原告提出的赔偿损失的要求没有法律依据，请求人民法院查清事实，根据具体事实和证据做出公正判决。
经审理查明，2012年3月15日，被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村民委员会作为发包方（甲方）与原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司作为承包方（乙方）签订土地承包合同，合同第一款约定，甲方将海拉尔区联合村小铁道南耕地4215亩承包给乙方，承包期六年，自2012年3月25日起至2018年3月25日止。承包期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权。甲方耕地实际面积待准确测量后确认。合同第二款约定，在承包期内前三年（即2012年3月25日至2015年3月25日）乙方每年每亩向甲方支付承包费130元，在承包期内后三年，根据当地耕地市场行情，每三年更改一次承包费。合同第三款第（五）项约定甲方在发包的耕地上负责打井、架高低压电、安装大型指针式喷灌圈、安装5台移动式卷帘喷灌设备，且保证以上设施的正常运行，费用由甲方负责；以上设施在正常使用后，以后维修费用由乙方负责。
2012年5月24日，甲方呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村民委员会与乙方黑龙江省某公司直属项目部签订灌溉供电工程合同书以及建设工程施工补充合同，约定2012年6月25日前安装灌溉供电设施。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：
1、第一组证据，（一）《企业法人营业执照》；（二）牙克石市质量技术监督局《组织机构代码证》；（三）呼伦贝尔市农牧业局《农作物种子生产许可证》；（四）呼伦贝尔市农牧业局《主要农作物种子生产许可证》。证明原告具有从事马铃薯种薯生产经营资质。被告联合村对上述证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以认可。
2、《土地承包合同》，证明原、被告依法订立土地承包合同，土地位于被告联合村小铁道南处，面积4215亩，期限是6年。自2012年3月25日至2018年3月25日，承包费每年每亩130元，合同第3条5款约定以及第五条的约定如有违约，由违约一方承担经济责任，合同第六条约定，发生纠纷可直接起诉。被告联合村对《土地承包合同》的真实性认可，但认为合同的第三条第五款的约定，供电合同具有特殊性，需要特殊的批准程序，所以时间就没有约定。本院对该证据予以采信。
3、《建设工程施工合同》，证明被告承诺于2012年6月25日为上述喷灌设备供电，以保证土地承包合同的正常履行。被告联合村对该证据的真实性认可，但认为该合同是其与他人签订的，与本案没有关系，同时该证据也证明了被告已积极的履行了承包合同。本院对该证据予以采信。
4、照片50张，证明截止2012年8月11日被告没有能提供电源，致喷灌设备不能正常运转，致农作物严重减产。被告联合村对该证据的真实性不予认可，该证据是原告单方拍摄的，真实性无法核实。本院认为该证据是原告单方拍摄的，没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
5、司法鉴定意见书，鉴定意见为没能正常灌溉的马铃薯平均每亩减产2383.55kg，五个品种总减产量分别为，费乌瑞它（大引）为1191775.0kg；早大白为1191775.0kg；中薯一号为235355.0kg；中薯五号为238355.0kg；尤金为119177.5kg，证明没能正常灌溉种薯的减产量。被告联合村对该证据的真实性认可，但是对鉴定的内容和科学性提出了异议，鉴定情况与事实情况不一致，通过采样对比，马铃薯的产量减产不仅只是有灌溉因素影响，还有其他因素可能导致减产。本院认为鉴定机构已经对被告联合村提出的异议予以答复，故本院对该证据予以采信。
6、牙克石市种子管理站出具的证明一份。证明上述种薯前三年（2009-2011年）市场销售价。被告联合村对该证据的真实性不认可，真实性无法核实。牙克石市种子管理站出具的证明不具有权威性，且该证据证明的是2009-2011年的销售价，与本案争议的2012年的种薯价格无关。
本院委托牙克石市人民法院向牙克石市种子管理站做的调查笔录一份。经质证原告兴佳薯业认为牙克石市种子管理站站长陈述的情况属实，现在马铃薯种薯价格是随行就市的市场价，2009年至2013年牙克石市种子管理站给我方提供的数字是对市场种薯价格进行跟踪出具的证明材料，且该价格远远低于我公司销售的马铃薯的价格，故该份证明材料不是由牙克石市种子管理站自行作出的定价。被告联合村认为牙克石市种子管理站承认没有权利对种子进行做价，对该份调查笔录予以认可。
本院认为被告联合村对牙克石市种子管理站出具的证明不予认可，且原告兴佳薯业向本院提供的是2009-2011年马铃薯的销售价格，虽然庭后，原告兴佳薯业提供了牙克石市种子管理站出具的2009-2013年马铃薯的销售价格的证明，但本院委托牙克石市人民法院向牙克石市种子管理站咨询，证实了牙克石市种子管理站不具备出具价格的资质，故该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：
1、2012年10月23日出具的海拉尔区互助村委会证明一份；2、2012年9月20日出具的海拉尔区团结村委会证明一份；3、2012年10月15日出具的孙家屯村委会证明一份；4、哈克镇农业服务中心的证明一份；5、海拉尔区农机技术推广中心证明一份。以上五份证据证明2012年的马铃薯的产量和原告提供的不一样。原告佳兴薯业对上述证据的真实性认可，对证明的内容不认可，证据之间存在矛盾，哈克镇是旱地，产量在1000-1500公斤之间，我们的是水浇地肯定比旱地产量高，且海拉尔区农机技术推广中心提供的证明只有亩产没有公斤数，且产量差异巨大，故在本案中不能作为证据使用。由于原告佳兴薯业对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，本案的焦点是：一、被告主体是否适当；二、被告没有为原告安装灌溉设施是否构成违约，造成的损失应由谁承担；三、损失的具体数额为多少。本案双方当事人所签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。一、关于主体是否适当的问题，依据双方签订的《土地承包合同》作为合同的一方当事人兴佳薯业有权依据合同将签订合同的另一方主体联合村列为本案的被告，故对被告联合村答辩称被告联合村主体不适格的答辩请求，本院不予维护。
二、关于被告没有为原告安装灌溉设施是否构成违约，造成的损失应由谁承担。依据双方签订的《土地承包合同》以及联合村与黑龙江省某公司直属项目部签订的《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》，被告联合村应在合理种植期内为原告兴佳薯业安装灌溉设备，保证正常灌溉使用，由于被告联合村没能在合理种植期内，为原告兴佳薯业安装灌溉设备，已经构成违约，故应承担相应的违约责任。原告兴佳薯业作为该灌溉设备的使用者，明知该灌溉设备没有安装完毕，在合理种植期内，能否进行大面积灌溉，应具有预知判断性，因此应承担相应的责任。
三、损失具体数额为多少的问题。原告兴佳薯业提供的牙克石市种子管理站的证明，预证明因联合村未安装灌溉设备造成2012年减产的马铃薯损失的数额，但牙克石市种子管理站不具备出具价格鉴定的资质，且原告兴佳薯业明确表示拒绝对2012年减产的马铃薯的价格申请鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告兴佳薯业提供的证据只能证明其公司2012年减产马铃薯的具体数量，不能提供证据证明2012年马铃薯种薯的具体价格，因此无法计算因未安装灌溉设备造成其公司减产马铃薯的具体经济损失的数额，故应承担举证不能的责任，原告兴佳薯业要求赔偿损失2302534.00元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25221.00元，由原告内蒙古兴佳薯业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 栾雪
审判员 陈伟
审判员 李光
二〇一四年二月十一日
书记员 姜楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。