浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8764号
原告：管元龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：孔夏华，男，1967年12月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈艮萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住乐清市。
原告管元龙诉被告孔夏华、陈艮萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告管元龙的特别授权委托代理人夏振华、被告孔夏华的特别授权委托代理人欧阳俊、陈秀微到庭参加诉讼，被告陈艮萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管元龙起诉称：被告孔夏华以缺乏资金周转为由分别于2013年7月5日向原告借款100万元，约定利息2分，还款期限2013年8月5日。于2013年7月14日向原告借款50万元，约定利息2分，还款期限2013年8月14日。上述二笔借款均由被告孔夏华出具的借条为凭。事后被告俩却有失信用，借款本息至今未还。经原告多次催讨未果。被告陈艮萍与孔夏华于1992年3月6日办理结婚登记手续，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对上述借款本息承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、二被告共同归还原告借款本金150万元及利息（以本金100万元为基数，自2013年7月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算利息；以本金50万元为基数，自2013年7月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算利息）。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告管元龙为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、俩被告户籍信息，证明俩被告主体资格。
3、俩被告结婚登记材料，证明俩被告属夫妻关系。
4、借条二张，证明被告向原告借款150万元及约定利息的事实。
此外，原告管元龙当庭提供如下证据：
5、银行转账明细，证明原告于2013年7月8日汇给被告孔夏华46万元，2013年7月10日汇给被告孔夏华482500元，2013年7月11日汇给被告孔夏华482500元，共计1425000元。
6、《房屋抵押协议书》，证明原、被告有对还款事项进行约定，并就被告的房产进行抵押。
被告孔夏华答辩称：一、本案被告实际收到的款项为120万元左右，由原告分别于2013年7月5日、7月14日汇款给被告，而非原告所称的150万元。二、本案借款没有约定利息。三、本案借款原告没有向被告催讨过，已经超出诉讼时效。四、本案不是被告因资金需要借款，而是属于非法债务，本案系被告用于赌场倒款需要，原告对此也是明知的。
被告孔夏华为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第139号刑事判决书，证明本案债务属于非法债务，且原告是明知的。本案借款与被告陈艮萍无关，本案借款没有用于夫妻共同生活。
被告陈艮萍未作答辩，也未提供任何证据。
原告管元龙、被告孔夏华提供的证据经庭审出示，被告陈艮萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，被告孔夏华对证据1、2、3无异议，对证据4的整体真实性有异议，对这两张借条上借款人的签名无异议，系被告孔夏华本人所签，对还款时间与金额无异议，但对利息的约定事项“利息贰分计算”有异议，利息是后来补的。借条总金额是150万元，但不意味着原告实际交付金额为150万元，原告应当提供实际交付证明。对证据5是否在举证期限内提供由法庭核实，转账记录上无法看出汇款人是谁，汇款凭证与原告所称矛盾，双方借款时间为1个月，如果先打借条后汇款，时间上无法达到被告的目的，第二张借条先汇款后打借条与之前形成的交易习惯不同，不符合逻辑，汇款凭证上的金额与借条上的金额不一致，原告称已经扣除利息，但是具体利息是怎么计算出预先打款的数据，原告应当作出说明。对证据6未予质证。本院经审核后认为，证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据4，因原告承认借条上注明的利息是其之后添加的，对该内容本院不予认定，对借条上其他内容系由被告签字确认的事实予以认定。对证据5的真实性予以认定，结合原告庭后补充提供的林芬萍卡号查询单、原告与林芬萍的结婚证、存款金融交易明细查询，可以证明原告通过妻子林芬萍账户向被告交付本案借款共计1425000元的事实。对证据6的真实性予以认定，可以证明双方签订《房屋抵押协议书》的事实。
对被告孔夏华提供的上述证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告对被告的赌博行为不知情，被告称资金周转需要向原告借款，原告没有审查义务。本案借贷关系合法。本院经审核后认为，由于被告无证据证明该判决书中查明的赌博事实与本案原、被告之间的借款具有关联性，故无法证明其待证事实。
经审理查明：被告孔夏华、陈艮萍系夫妻关系。原告管元龙通过妻子林芬萍的银行账户于2013年7月8日、2013年7月10日、2013年7月11日分别转账给被告孔夏华46万元、482500元、482500元。上述款项由被告孔夏华于2013年7月5日向原告出具100万元的借条一张，约定还款日期为2013年8月5日，于2013年7月14日向原告出具50万元的借条一张，约定还款日期为2013年8月14日。后原告在该两张借条上自行添加“利息贰分计算”。
2015年7月19日，原告管元龙（甲方）与被告孔夏华（乙方）签订《房产抵押协议书》，协议书内容为：乙方因资金周转困难，向甲方借款二笔（2013年7月5日100万；2013年7月11日50万），共计金额150万元整，因乙方目前无能力向甲方偿还，乙方承诺在2016年1月20日前向甲方还清本金，并用贰间五层楼房给予甲方作为抵押，现双方为偿还借款本金额与抵押相关事项自愿达成协议……该房产双方未办理抵押登记手续。该款被告至今分文未还。
诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令二被告共同归还原告借款本金150万元及利息（以本金100万元为基数自2013年8月6日起，以本金50万元为基数从2013年8月15日起，均按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。之后，原告自愿将借款本金150万元的利息起算日期变更为均自2013年8月15日起计算。
本院认为，被告孔夏华欠原告借款的事实，有原告提供的借条及银行转账明细等为据，双方的债权债务关系依法成立。关于借款交付金额问题，原告提供的二张借条总金额为150万元，其主张实际转账交付款项为1425000元，其中100万元借条实际交付两笔均为482500元，50万元借条实际交付46万元，并提供了银行转账明细。被告孔夏华辩称其实际收到款项为120万元。本院认为，被告孔夏华对其该辩解未提供任何证据加以证明，且亦未对原告主张的交付款项1425000元作出合理解释，故应认定本案诉争借款本金实际发生额为1425000元。关于借款利息问题，原告主张借款利息约定为月息2分。被告辩称未约定利息。本院认为，案涉借条上“利息贰分计算”系原告事后自行添加，且原告无证据证明被告对此予以确认，故原告主张约定利息的事实缺乏依据，本院不予认定。
关于诉讼时效问题。被告孔夏华主张原告起诉已超过诉讼时效，原告提供《房产抵押协议书》主张双方对还款事项进行了约定，《房产抵押协议书》所涉借款即借条上的款项。本院认为，《房产抵押协议书》所涉两笔借款载明为“2013年7月5日100万元；2013年7月11日50万元”，本案100万元、50万元的借条出具日期分别为2013年7月5日、2013年7月14日。虽两者对借款50万元所记载的日期存在出入，但鉴于本案借款中部分款项转账交付时间亦发生于2013年7月11日，且被告无证据证明双方除本案借款外还存在2013年7月11日的借款50万元，故可以认定《房产抵押协议书》系针对本案借款作出的约定。该《房产抵押协议书》中被告孔夏华承诺于2016年1月20日前还款，现原告于2016年9月5日起诉，未超出诉讼时效。故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。此外，被告辩称原告明知本案借款系被告用于赌场倒款需要，属于非法债务的意见，缺乏依据，本院不予采信。
本案债务发生系俩被告婚姻关系存续期间所欠，系俩被告夫妻共同债务，故俩被告应共同承担还款责任。俩被告未按期还款，应依法支付原告自逾期之日起资金占用期间的利息。现原告起诉要求俩被告共同偿付借款本金150万元及自2013年8月15日起按年利率6%计算的利息，因借款本金实际发生额为1425000元，故对该借款本金1425000元及利息的诉请，有事实与法律依据，予以支持，对其余部分的诉请，缺乏依据，不予支持。被告陈艮萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔夏华、陈艮萍应共同偿付原告管元龙借款本金1425000元及利息（以本金1425000元为基数自2013年8月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告管元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20778元，减半收取10389元，由原告管元龙负担399.5元，被告孔夏华、陈艮萍负担9989.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓洁