福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申211号
再审申请人（一审原告）：邱洪金，男，汉族，1976年2月25日出生，住厦门市思明区。
委托代理人邱玉德（系邱洪金父亲），男，汉族，1942年4月23日出生，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：世纪美邦（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路226-230号2D单元之一。
法定代表人蔡枋，董事长。
再审申请人邱洪金因与被申请人世纪美邦（厦门）贸易有限公司（下称世纪公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邱洪金申请再审称，一、原审法院在审理本案过程中严重违反了相关法律规定，特别是违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。原审法院在审理本案过程中根本未认真阅读和审理原告的诉讼请求和相关证据，片面的使用未经质证的所谓《承诺函》作为证据。主要事实：1、原告与原房东林长华签订了租约，租赁讼争的思明区湖滨东路66号103单元，租期8年，后因被告通过司法拍卖竞买了讼争租赁房，取得产权证后，于2015年9月3日向原告发了一份《律师函》要求其必须在2015年9月10日前与被告续签租赁合同，否则于2015年9月11日前腾空租赁房内所有物品。该《律师函》的内容与原告签订的《租赁合同》约定的解除合约必须提前一个月通知的内容相悖，且《律师函》中所留的地址虽是世纪公司的注册地址，但世纪公司未在此地办公经营，也未给原告联系方式，律师函仅是世纪公司走的一个形式。9月11日上午被告即派人到租赁房清场，并将原告的30多名员工全部驱逐出去，将置放于讼争租赁房内的电器、设备、家具等物品，包括财务账本、营业执照、装修费用收缴发票等等盗抢一空，应赔偿原告380多万元。2、原告在租赁讼争房屋后，经与原房东商量在在一楼超高空6米多高处搭建710平方米，该处被市建设局罚款2万元处理，意味着同意其搭建该夹层。其已投资1000多万元对夹层710平方米进行了装修，该建筑面积房屋使用权应属于其承租方，应返还其承租方使用。被告的上述行为，违反了民法“买卖不破租赁”的规定，也违反了《租赁合同》的约定。被告竞买讼争租赁房后，原告与林长华签订的《租赁合同》仍然有效。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金及赔偿相应损失。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：伪造证据在本案审理过程中原审法院片面采用被告提供的所谓《律师函》。该《律师函》只是片面的法律建议书，且只给8天的时间要求原告必须执行被告的所有要求，该律师函属于无效通知，原审法院片面采用被告提供的《律师函》，属于适用法律错误。伪造被告公司的办公经营场所，伪造月租金从6万元为267500元。故请求撤销原判。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决认定事实的主要证据未经质证的承诺函，原审法院予以采信违反法律规定。原告向兴业银行股份有限公司厦门分行（下称厦门兴业银行）出具的《承诺函》是厦门兴业银行采用欺骗的手段骗取邱洪金签字的，该《承诺函》未经质证，根据相关法律规定，该《承诺函》不能作为证据使用。四、邱洪金对本院作出的（2016）闽02民终613号民事判决不服，且已向福建省高级人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，原判决事实遗漏或者超出诉讼请求的，被告多次招摇侮辱原告，是侵犯人权的行为等等。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求1、依法撤销（2016）闽0203民初字2433号民事判决，改判支持邱洪金的一审全部诉讼请求；2、返还酒店所有财务账簿、各种收款收据、各种证件特别是一楼装修的二楼搭建的费用收款收据、营业证件；3、判令被告赔偿酒店电器等各种餐具设备、办公用品、被盗物资价值380多万元。4、判令被告将租赁房中二楼自建的710平方米的房屋返还给原告使用。
本院经审查认为，一、关于邱洪金向厦门兴业银行出具的《承诺函》是否厦门兴业银行采用欺骗的手段骗取邱洪金签字的问题。在邱洪金与厦门兴业银行合同纠纷一案中，两审法院已就该事由进行审理并已作出生效的二审判决【（2016）闽02民终2303号民事判决书】，该判决认定邱洪金在一、二审审理期间除其自身陈述外，均未能提供其他具备相应证明力的证据支持其主张，证明其在签署讼争的《承诺函》时存在受到欺诈或该《承诺函》存在显失公平等情形，故认定其该主张证据不足，不予采信。故邱洪金的该申请事由依据不足，本院不予支持。
2关于世纪公司的行为是否违反了民法“买卖不破租赁”的规定，亦即是否违反《租赁合同》的约定的问题。从邱洪金向厦门兴业银行出具的《承诺函》内容可见，其作为承租人在讼争房产所有权变动之前作出了承诺，同意放弃以其租赁权对抗厦门兴业银行行使抵押权的权利，同意在厦门兴业银行需要行使抵押时，厦门兴业银行及抵押物的新所有人可不受其与抵押人签订的租赁合同的约束。该承诺系邱洪金对自己法定权利的处分，且未违反法律规定，合法有效。故邱洪金自愿放弃了“买卖不破租赁”原则的适用，邱洪金与世纪公司之间不再受邱洪金与原房东的《租赁合同》的约束。后世纪公司向其发出了《律师函》，要求邱洪金必须在2015年9月10日前与世纪公司续签租赁合同，因双方未达成合意未签订新的租赁合同，双方不再存在租赁合同关系，世纪公司不存在违反租赁合同的行为，邱洪金要求世纪公司承担违约及侵权行为依据不足，不予采纳。
3至于邱洪金主张其酒店内财产损失及自建夹层的归属问题。除了邱洪金单方提交的《我酒楼内物品被盗报案材料》外，虽然有《报警记录》佐证，但公安机关未就报警事项立案处理，仅表明厦门陈家埠餐饮有限公司与他人存在经济纠纷，无法直接证明世纪公司侵占损坏邱洪金所主张的财物。故其要求世纪公司承担赔偿责任，缺乏事实依据。其要求世纪公司返还其自建的夹层问题，由于不动产物权系采用登记生效为原则，邱洪金在本案中未能就710平方米夹层取得权利凭证，故现有证据无法证明邱洪金对该夹层享有合法物权，其要求世纪公司返还夹层，依据不足，本院不予支持。
综上所述，邱洪金的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱洪金的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。