上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初313号
原告：李佳，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市闸北区宝昌路631弄甲支弄16号。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：陆行舟，男，1982年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张亮，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告李佳与被告陆行舟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日、同年9月1日公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人周喜清、被告陆行舟的委托诉讼代理人张亮、王峭、被告平安保险分公司的委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费41,684元、评估费1,370元。事实和理由：2016年2月16日18时30分，在本市内环高架四平路下口处，被告陆行舟驾某牌号为沪AFXX**小型普通客车与案外人驾某的牌号为沪A5XX**轿车、原告驾某的牌号为沪A5XX**轿车发生连环追尾，造成三车受损。经交警部门认定，被告陆行舟负事故全部责任。沪AFXX**车辆在被告平安保险分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告车辆经评估、维修后，向被告索赔遭拒，故诉至法院，请求判如所请。被告陆行舟辩称，对事故责任认定无异议，车损以保险公司定损为准，评估费不予认可。保险车辆属于免检车辆，不需要到检验机构进行安全技术检验，本案不属于保险合同约定的免责情形，被告平安保险分公司应承担赔偿责任。被告平安保险分公司辩称，车损经保险公司定损为35,457元，评估费不属于保险赔偿范围。因事发时保险车辆行驶证过期，车辆未按规定进行安全技术检验，符合保险合同第一章第三条第一、二项约定的免责情形，故在商业三者险内不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时30分许，被告陆行舟驾某牌号为沪AFXX**小型普通客车沿本市内环高架由西向东行驶至四平路下口处，与案外人王某驾某的牌号为沪A5XX**轿车、原告李佳驾某的牌号为沪A5XX**轿车发生连环追尾，造成三车受损的交通事故。同年2月20日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书，认定被告陆行舟负事故全部责任，王某和原告李佳均无责任。同年4月1日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆直接物质损失为41,684元。原告支付了评估费1,370元。后原告将车辆进行了维修。另查明，被告平安保险分公司承保了沪AFXX**车辆交强险、保险金额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔率，保险期间自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款(2009版)第一章商业第三者责任保险“责任免除”部分第三条约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(一)除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”又查明，沪AFXX**车辆使用性质为非运营，注册日期和发证日期均为2014年1月7日。事故发生时，该车行驶证检验记录为检验有效期至2016年1月。事故发生后，被告陆行舟至公安机关交通管理部门领取了机动车检验合格标志，检验有效期至2018年1月，同时注明免于安全技术检验。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陆行舟与被告平安保险分公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。关于保险车辆行驶证是否合法有效。被告陆行舟车辆的行驶证系公安机关交通管理部门核发的，是合法有效的。被告平安保险分公司认为行驶证上记载的检验有效期即行驶证的有效期，事故事发时超过该有效期的，行驶证即过期无效。对此辩称被告平安保险分公司未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于保险车辆是否属于未在规定期限内进行安全技术检验的情形。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”可见相关管理部门对部分机动车安全技术检验的模式已发生了变化，故对本案的系争保险免责格式条款亦存在了不同的解释。对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即被告平安保险分公司的解释。综上所述，本案应先由被告平安保险分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陆行舟承担赔偿责任。对于车辆修理费，原告委托第三方具有专业资质的物损评估机构进行评估并无不当，被告平安保险分公司对评估意见亦无足以反驳的相反证据和理由，原告以评估意见为依据主张修理费，本院予以支持；评估费，有原告提供的发票为证，本院予以支持，该款系原告为确定车损所支付的必要的、合理的费用，故应由被告平安保险分公司予以赔偿。本案中，原告放弃要求事故另一无责方的保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，系其对自己民事权利的处分，相应的赔偿金额在本案确定的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李佳车辆修理费41,584元、评估费1,370元,合计42,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告陆行舟负担,该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一六年九月十二日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……