辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终34号
上诉人（原审被告）：葫芦岛虹京房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。
法定代表人：杨士成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董艳华，女，1957年12月19日出生，该公司法律顾问，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：金良，男，1974年12月5日出生，该公司职员，现住葫芦岛市东城区。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街58-4号楼C。
法定代表人：刘满平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候国臣，男，1974年11月11日出生，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。
上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司因与被上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董艳华、金良，被上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司法定代表人刘满平及其委托诉讼代理人赵博、候国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛虹京房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审被上诉人的主张与事实不符，其以单方结算工程价款4422320.52元，要求上诉人给付，没有事实和法律依据，一审法院没有查明基本事实，判决错误。本案工程装修竣工后，被上诉人于2015年1月5日向上诉人递交了结算相关文件及预算书，上诉人于2014年12月至2015年2月组织与被上诉人的现场负责人进行了核算，出具了竣工工程结算书，并告知被上诉人现场负责人工程结算结果差异较大，需进一步补充资料和审核确认，但被上诉人方不接受这一结果，经多次督促被上诉人方进行结算确认，但均被拒绝。致使工程结算不能正常进行，停滞至今，被上诉人应承担工程造价结算不能的违约责任。二、被上诉人在工程施工期间，不按我方要求施工，所用材料质量达不到要求标准，存在重大违约行为，应承担违约责任。三、一审法院以“送审价”作出的判决是错误的。一审中我方提供了大量证据证明我公司与被上诉人方的工程现场负责人进行了历时50天的工程结算未果，但一审法院不予以采信而以送审价进行判决，属适用法律错误。另，庭审中，上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司提交工程款结算鉴定申请书，要求依法委托鉴定机构对本案案涉工程的工程价款进行司法鉴定
葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司辩称：结算工程款款项准确。我公司制作的决算书是根据实际工程造价而客观作出的，上诉人方对此并无异议。该决算书的款项既经过上诉人方工程负责人签字确认，又经过上诉人的法定代表人口头认可，因此决算款项客观真实有效。施工完成后，我公司多次要求决算，上诉人开始以种种理由推脱，后上诉人的工程负责人签字确认了工程结算书，而且合同约定，一方以特快专递或挂号方式将通讯送到通讯地址的，视为送达，送达生效。可见，我公司制作的决算书已经生效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付拖欠的工程款236.632052万元。
一审法院查明，原告系有资质的装饰装修公司。2014年8月11日，原、被告之间签订了一份《虹京国际项目售楼部装修工程合同》，该建筑面积为1500平方米，工程内容为：售楼部外墙及室内装修施工。合同条款5项下合同价款暂定为叁佰柒拾捌万（含税），同时约定：1，工程采用清单计价方式（双方协商制定）进行计价，2%社保统筹以承包方提供的发票为准发包方另行支付；2、工程量按竣工图纸和有关工程计算规范计算出实际完成的工程量；3、工程竣工结算主材单价及数量以双方书面确认之结算报价清单为准；4、…….;8、报价清单作为合同附件，与合同具有同等法律效力，如合同条款与该附件有冲突，以该报价清单为准。34条约定本工程所发生变更，承包人做好签证，完工后按定额进行结算。8.1项下约定：本合同中无论何处所涉及各方之间的申请、批准、确认、同意、决定、核实、通知、任命、指令、或表示同意、否定等的通讯（含派人面交、邮寄、电子传输等）均采用书面形式，且送达对方收到后方能生效。8.2项下约定：收件人应在通讯回执上签署姓名和时间。一方拒绝签收另一方通讯，另一方以特快专递或挂号信方式将通讯送至通讯地址的，视为送达。合同一方的决定、核实、通知、任命、指令等的通讯送达对方后在通讯内容约定的时间内（除合同另有约定外，一般不少于7天）不作任何书面回复或提出反对意见则视作同意。37.2项下约定：发包人在收到本条第1款所述的资料后7天内按第29条进行计量，并根据计量结果和合同约定对资料内容予以核实，并将核实结果通知承包人。发包人在核实资料后的14天内向承包人支付进度款。同时约定了工程款的给付进度，最后一次为工程竣工后支付总造价的95%，其余5%在1年质保期后给付。39.2项下约定：本工程竣工结算按本款及本条第3款分两次审核，结算期为6个月。发包人对承包人按本条第1款规定递交的文件和资料初审后，送发包人复核并确认资料齐全及合格后进入结算期。结算期间发包人与承包人进行核对，并可因应结算进度向承包人提出核实意见，承包人在收到核实意见后要求补充资料及修改竣工结算文件，承包人在补充资料及修改竣工结算文件所占用的时间于结算期限中相应顺延，发包人在收到承包人的补充资料及修改竣工结算文件后再次核对完毕后暂定一审结算造价。合同签订后，原告征询被告同意即组织施工，施工过程中，双方签订现场变更签证单27张，2014年12月11日，总监理工程师在原告提供的工程竣工验收报审表上签字确认：同意验收，而后被告在该表上盖章。同日，被告在工程竣工验收证明上盖章确认该工程已经竣工。2015年1月5日，原告向被告提供了以下工程结算材料：1、虹京国际售楼处装修（轻工辅料、主材、套定额）2份；2、虹京国际售楼处主材结算2份；3、虹京国际售楼处装修-
室内2份；4、虹京国际售楼处室外（轻工辅料、主材、套定额）2份；5、外挂爬梯结算单2份；6、外墙涂料结算单2份；7、虹京国际售楼处装修（室外雨棚、台阶）2份；8、虹京国际售楼处电气（轻工辅料、主材、室外套定额）2份；9、虹京国际售楼处装修（室内电）2份；10、虹京国际售楼处（给排、采暖、水）2份；11、虹京国际售楼处水电主材结算单2份，该材料由被告公司分管经理冯彩华接受。决算工程装修完工总造价为4422320.52元，其中部分数额变更系因工程量发生变更所致，具有签证单。被告对原告出具的决算单未进行复核及回复。另查明，在原告开始施工及施工过程中，被告共给付原告工程款合计2056000.00元。该工程被告于2015年7月18日前已经入住进行办公，在原告主张结算工程款时，因其他原因，被告明确表示不予结算，可以通过诉讼进行解决。
一审法院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。依法成立的合同，双方应依约履行。涉案工程竣工后，经被告验收合格，投入使用。原告向被告提供了相关结算文件，被告对原告提供的文件未进行回复、协商，在原告主张结算工程款时，被告明确表示不予结算，按合同8.2项下约定，应视为被告同意原告的结算结果。故被告应按原告的结算结果给付工程款。被告辩解其不欠原告工程款，没有事实和法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：被告葫芦岛虹京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司工程款4422320.52元，冲减已经给付的2056000.00元，尚应给付2366320.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25731.00元，由被告葫芦岛虹京房地产开发有限公司承担。
本院审理查明，案涉工程施工完成后，葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司于2015年1月5日向葫芦岛虹京房地产开发有限公司递交了竣工结算相关文件及预算书，葫芦岛虹京房地产开发有限公司接到预算书后即组织双方相关人员进行了现场确认及相关核算，并于2015年2月6日出具工程结算书，但双方因对预、结算结果差距较大均不予以认可而产生分歧，并据此成诉。二审期间，葫芦岛虹京房地产开发有限公司申请法院对葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司已完成的实际工程量、因工程量变化而调整的工程单价、人工费以及材料价格进行鉴定。经本院组织双方摇号选定、委托辽宁兴连工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为：葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司已完成的装修装饰工程项目具体款项数额为3137512.70元。其他的案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，葫芦岛虹京房地产开发有限公司与葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司签订的装饰装修合同是双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。合同双方应依照合同约定履行合同约定的义务。现葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司已完成涉案工程，竣工后，经葫芦岛虹京房地产开发有限公司验收合格，并已实际投入使用，葫芦岛虹京房地产开发有限公司应按合同约定给付工程价款。本案中，葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司于2015年1月5日向葫芦岛虹京房地产开发有限公司递交了竣工结算相关文件及预算书，葫芦岛虹京房地产开发有限公司接到预算书后即组织双方相关人员进行了现场确认及相关核算，并于2015年2月6日出具工程结算书，但双方因对预结算结果差距较大均不予以认可而产生分歧并据此成诉。而并非一审法院所认定的“原告向被告提供了相关结算文件，被告对原告提供的文件未进行回复、协商，在原告主张结算工程款时，被告明确表示不予结算”，故一审判决因认定事实有误，从而判决结果亦存在明显错误，本院依法予以纠正。本案二审庭审中葫芦岛虹京房地产开发有限公司申请本院委托鉴定部门进行司法鉴定，并依法作出判决，经征询被上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司意见和同意后，本院依法委托辽宁兴连工程造价咨询有限公司进行鉴定对本案进行了司法鉴定，并作出了《葫芦岛虹京房地产开发有限公司（LN-
XL-2018005）虹京国际项目售楼部装修工程司法鉴定报告书》。经审查，该司法鉴定书的鉴定程序及鉴定人员合法，故该司法鉴定报告书应依法予以采信，并作为本案认定工程总造价的依据。按照该鉴定结论：葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司已完成的装修装饰工程项目具体款项数额为3137512.70元，扣除葫芦岛虹京房地产开发有限公司已经给付的2056000.00元，葫芦岛虹京房地产开发有限公司尚需支付葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司工程款项为1081512.70元。
综上所述，上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司的上诉请求及理由部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2907号民事判决；
二、上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司工程款1081512.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25731.00元；二审案件受理费25731.00元，鉴定费63000.00元，共计114462.00元，由上诉人葫芦岛虹京房地产开发有限公司承担57231.00元，由葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司承担57231.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 张 潇