江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0682号
原告江苏荣邦物流有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇建桥路（泰州市化工产品交易市场有限公司315室）。
法定代表人庄广圣，该公司总经理。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号2101室。
负责人李刚，该分公司总经理。
委托代理人张赞。
委托代理人张陆。
原告江苏荣邦物流有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏华安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员王霞独任审判于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告江苏荣邦物流有限公司委托代理人杨来、被告江苏华安财产保险公司委托代理人张赞到庭参加诉讼。原告于2014年6月4日申请对保险车辆的残值进行鉴定。经本院委托，2014年8月7日，沭阳县物价局价格认定分局作出价格鉴定结论书。本院依法组成合议庭于2014年9月26日对本案二次公开开庭进行了审理，原告江苏荣邦物流有限公司委托代理人杨来、被告江苏华安财产保险公司委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏荣邦物流有限公司诉称，原告于2013年10月8日将其所有的苏M×××××／苏M×××××挂向被告投保了车辆损失险，不计免赔，苏M×××××牵引车的保险金额为234000元，保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。
2014年1月14日00时26分，王某驾驶苏N×××××牵引车／苏N×××××挂车辆，从沭阳县龙庙镇龙腾电杆有限公司门内由南向北右转弯驶入新2**国道时，与沿205国道由西向东行驶贾某驾驶的苏M×××××／苏M×××××车辆相撞，致两车损坏，贾某、李某受伤。李某经沭阳县仁慈医院抢救无效当日死亡。事故发生后，沭阳县公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定，王某承担主要责任，贾某承担次要责任，李某无责任。事故发生后，被告勘察车辆，苏M×××××推定全损，原告还支付车辆施救费用及鉴定费等。后原告向被告申请理赔，但被告推诿。请求判决被告赔付原告保险金234000元并承担诉讼费用。
被告对原告所主张的事实无异议；同时辩称：1、原告苏M×××××车辆投保的保险金额为234000元，应按扣除折旧及残值后的金额20万元及被保险人承担次要责任赔偿30%计算保险金，即被告应当理赔的金额为59400元［（200000元-2000元）×30%］。2、事故发生后，原告未要求对方车辆承担主要责任的赔偿责任，实际行为是原告是故意放弃赔偿权利，应视为因原告的故意或重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利，根据保险法第六十一条规定，我公司对该部分损失不承担赔偿责任。
被告对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认。
双方的争议焦点是：1、原告车辆损失数额的确定；2、被告应承担的赔偿责任范围。
原告江苏荣邦物流有限公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、购车发票、购车附加税发票，证明车辆购买时的购置价为307730元（包括裸车价285000元，车辆购置附加税24230元）。
2、保险条款第19条，证明车辆损失保险金额的计算。
3、行驶证，证实车辆登记注册时间为2013年10月11日。
4、车辆残值价格鉴定结论书及鉴定费收据，证明被保险车辆残值为21000元、原告支付鉴定费1700元。
被告对原告提供证据的质证意见：对上述证据无异议，证据2证明保险合同约定当被保险车辆发生事故时，保险的实际价值明确了事故责任比例。
被告为证明其答辩主张，提供了下列证据：
1、车辆保险条款最后一条规定的折旧率表，证明保险车辆的实际价值应在保险金额基础上扣除折旧。
2、车辆损失公估报告，证明原告车辆损失为20万元。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1保险条款的真实性无异议，但根据该条款十九条约定，不应扣除折旧；证据2未经原告确认，对真实性不予认可；车辆残值评估结论书可以证实车辆为全损。
在诉讼过程中，被告陈述保险金额系按被保险车辆的新车购置发票和被告投保系统中该车型的价格确定；在事故发生时，被保险车辆的实际价值高于原告投保的保险金额234000元。
本院认证意见：
原告提供的证据及被告提供的证据1，对方对其真实性无异议，来源合法，与本案事实相关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；被告提供的证据2，由被告委托公估公司评估所形成，对其真实性本院予以确认，因被告并未根据该评估结论主张被保险车辆的损失数额，对其关联性本院不予确认。
经审理查明：2013年10月1日，原告购置1辆解放牌平头柴油半挂牵引汽车（发动机号为522××033，车架号为LFWSR××J9××F376××，该车后经登记号牌为苏M×××××），价款为283500元。2013年10月8日，原告为该车辆向被告投保车辆损失险，由被告按被保险车辆的新车购置发票和被告投保系统中该车型的价格确定保险金额为234000元；车辆损失险保险条款第六条第十一项规定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，属于保险公司责任免除范围；第十九条第（一）项规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿，即：赔款＝保险金额×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。
在2014年1月14日事故发生时，被保险车辆的实际价值高于该车的车辆损失险保险金额234000元。
经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，车辆残值为21000元，原告支付鉴定费1700元。
本院认为：原告为其车辆向被告投保车辆损失险，双方间形成财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成全损，被告依法应向原告承担赔偿责任。保险条款约定保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿，该约定合法有效，本院予以支持；但其中按事故责任比例确定被告的赔偿责任比例的约定，免除了作为提供格式条款的保险人一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利，同时违背了投保人的投保目的，也不利于引导驾驶人在事故中减少过错，以尽量不承担事故责任，该条款应为无效；同时，被告主张原告未向事故第三方主张赔偿权利即为放弃权利的意见不能成立，其依法应向原告承担赔偿责任。根据保险条款约定，应扣除第三者车辆应当承担的交强险限额2000元；因该车辆存在残值21000元，应予扣除；对于车损残值的评估费，在保险条款中未作约定，根据保险法第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”应由保险公司承担。综上，被告应当赔付原告保险金212700元（234000元-2000元-21000元＋1700元）。对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏荣邦物流有限公司赔偿苏M×××××车辆损失保险金212700元。
案件受理费4810元，由原告负担440元，由被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担4370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年十一月四日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。