北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2014）西民初字第22471号
原告(被告)李振荣，男，1958年5月2日出生。
被告(原告)国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德外东滨河路3号白孔雀艺术世界A座509室。
法定代表人：屈定喜，董事长。
委托代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告(被告)李振荣与被告（原告）国旅咨询开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年12月13日作出（2013）西民初字第14142号民事判决书。判决后，被告(原告)国旅咨询开发有限公司不服向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第04824号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。案件发回重审后，本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)李振荣,被告(原告)国旅咨询开发有限公司之委托代理人刘松山、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)李振荣诉称:
原告于2000年1月开始在被告处工作，被告自原告入职之日起就未发放工资。2008年，被告改制，改制后亦未发放原告工资。原告经过诉讼，领取了2000年11月至2008年1月的工资。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告自行缴纳社会保险至今。原告曾提出劳动仲裁，现不服仲裁裁决，起诉至法院，诉讼请求:
1、请求判令被告按照2012年度北京市平均工资向原告支付2008年2月至2013年8月的工资及25％经济补偿金;
2、请求判令被告给付原告自行缴纳的社会保险金86 653元; 3、请求确认双方存在无固定期限劳动关系; 4、请求判令被告给付住房公积金59 948.12元;
5、本案诉讼费由被告承担。
被告(原告)国旅咨询开发有限公司辩称:生效判决判决了双方2001年12月至2008年1月存在事实劳动关系，双方在2008年1月后不存在劳动关系，李振荣主张的要求不能成立，不同意李振荣的诉讼请求。我公司原名称为国旅咨询开发公司，于2009年4月29日变更为国旅咨询开发有限公司。李振荣曾与我公司的劳动争议申请仲裁，并提出如下仲裁请求:
1、支付2000年1月至2010年12月工资308 658元及25％补偿金77 164.5元及100％经济补偿金308
658元;2支付2008年2月至2010年12月未签订劳动合同的双倍工资126 925元及100％赔偿金126 925元;3、支付改制补偿金110
534元及50％补偿金55 267元及100％赔偿金110 534元; 4、缴纳2004年至退休之日的社会保险及住房公积金;
5、与中国国旅集团有限公司签订签订无固定期限劳动合同，并支付2011年至签订劳动合同为止的双倍工资。后北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，双方均不服仲裁裁决，先后起诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院经审理后作出(2012)西民初字第2126、2815号民事判决书，判决:1、国旅咨询开发有限公司支付李振荣2000年11月至2008年1月(按北京市最低工资标准计算)的工资46
226元及25％的经济补偿金11
556.5元;2、驳回李振荣的其他诉讼请求;3、驳回我公司的诉讼请求。双方均不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。我公司已经按照判决要求全面履行了判决义务，该案已经执行完毕。现我公司不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字2013第625号裁决书，诉至法院，诉讼请求为:
1、请求判令我公司无需支付李振荣报销社会保险费用46 630.54元; 2、请求判令无需与李振荣签订无固定期限劳动合同; 3、诉讼费李振荣承担。
针对国旅咨询开发有限公司的诉讼请求，李振荣辩称:坚持自己的起诉意见，不同意国旅咨询开发有限公司诉讼请求。
经审理查明: 国旅咨询开发有限公司原名称为国旅咨询开发公司，
2009年4月29日变更为国旅咨询开发有限公司。李振荣系其公司员工，后双方因在劳动合同的履行过程中产生争议，李振荣以国旅咨询开发有限公司、中国国旅集团有限公司作为被告诉至本院，诉讼请求为:
1、请求判令两公司支付李振荣2000年1月至2010年12月工资308658元(月工资为标准北京市平均工资标准)及25％经济补偿金77
164.50元及100％赔偿金308 658元; 2、支付2008年2月至2010年12月未签订劳动合同双倍工资126 925元及100％赔偿金126
925元; 3、支付改制补偿110 534元及50％补偿金55 267元及100％赔偿金110 534元; 4、李振荣与国旅集团公司签订无固定期限劳动合同;
5、两公司为李振荣补缴2004年至今的五险一金;6、中国国旅集团有限公司支付2011年起至签订劳动合同止的双倍工资。国旅咨询开发有限公司亦以李振荣为被告提起反诉，诉讼请求为:
1、请求判令不支付李振荣2002年1月至2010年12月期间的工资及25％的经济补偿金(以北京市最低工资标准计算);
2、不支付李振荣改制补偿金24382.50元。我院经审理作出(2012)西民初字第2126、2815号民事判决书，该判决中认定李振荣与国旅咨询开发有限公司存在劳动关系，并以李振荣出示的书面材料中显示的时间作为认定国旅咨询开发有限公司向李振荣支付工资的时间依据，判决内容为:1、被告(原告)国旅咨询开发有限公司支付原告(被告)李振荣2000年11月至2008年1月(按北京市最低工资标准计算)的工资
46 226.5元及25％的经济补偿金11
556.5元;2、驳回原告(被告)李振荣的其他诉讼请求;3、驳回被告(原告)国旅咨询开发有限公司的诉讼请求。该判决作出后，原、被告双方均提起上诉。北京市第一中级人民法院作出(2012)一中民终字第11824号判决书，驳回上诉，维持原判，目前该判决已生效。
另查明，2008年4月至2013年4月，李振荣的社会保险委托天马博众电子商务（北京）有限公司代为缴纳，费用由个人支付。2016年6月3日，天马博众电子商务（北京）有限公司的名称变更为北京知途行互联科技有限公司。2013年5月李振荣达到法定的退休年龄，2013年8月办理了退休手续。
在庭审过程中，李振荣以现已退休为由撤回了要求确认与国旅咨询开发有限公司存在无固定期限劳动关系的诉讼请求。
上述事实，有西城区劳动争议仲裁委员会裁决书、( 2012)一中民终字第11824号判决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字(
2013)第625号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，我院之前的生效判决已经就原、被告双方的劳动关系情况进行了认定，该判决认定原、被告双方存在事实劳动关系，因此在本案中亦应作为本院认定的依据。
李振荣诉讼请求中请求确认与国旅咨询开发有限公司存在无固定期限劳动关系一项，根据查明的事实，李振荣现已办理了退休手续，此项主张已无实际意义。故对双方的此项主张，本院不予处理。
李振荣诉讼请求中请求判令国旅咨询开发有限公司按2012年度北京市平均工资标准支付2008年2月至2013年8月的工资一项，因(2012)西民初字第2126、2815号案件中，李振荣已主张过2008年2月至2010年12月的工资并进行过实体审理，李振荣就该时间段再次主张属于重复起诉，本院不予支持。至于李振荣2011年1月至2013年8月工资的主张，因双方在该时间段存在无固定期限劳动关系，且国旅咨询开发有限公司在该时间段未给李振荣安排工作，故本院对李振荣的此项诉讼请求予以支持，但李振荣主张的数额有误，因国旅咨询开发有限公司在劳动关系存续期间未给李振荣安排工作，故应按照本市同期最低工资标准的70％支付李振荣生活费至其达到法定退休年龄时止。李振荣要求国旅咨询开发有限公司支付工资25％经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
李振荣诉讼请求中请求判令国旅咨询开发有限公司向其支付自行缴纳的社保费一项，劳动者自行缴纳社会保险与劳动关系的真实状态不符，亦违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此本院对李振荣的此项诉讼请求不予支持。对国旅咨询开发有限公司的此项诉讼请求予以支持。
李振荣诉讼请求中请求判令国旅咨询开发有限公司给付住房公积金一项，由于不属于劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告（原告）国旅咨询开发有限公司支付原告（被告）李振荣二○一一年一月至二○一三年五月的生活费，共计二万五千二百二十八元。
二、被告（原告）国旅咨询开发有限公司无需支付原告（被告）李振荣社会保险费用四万六千六百三十元五角四分。 三、驳回原告（被告）李振荣的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）国旅咨询开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告（原告）国旅咨询开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）李振荣负担十元(已交纳)，由被告（原告）国旅咨询开发有限公司负担十元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李智华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 伟
-2-
-7-