浙江省慈溪市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0282行初71号原告潘某，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市被告慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。法定代表人胡建军，男，主任。委托代理人马少云，慈溪市房屋征收中心工作人员。委托代理人韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。原告潘某不服被告慈溪市房屋征收中心作出慈房征收信开复〔2017〕9号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》）的行政行为，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理本案。原告潘某，被告慈溪市房屋征收中心副主任童孟波及委托代理人马少云、韩晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告潘某提出的要求被告慈溪市房屋征收中心公开“XXX房屋所在地块的拆迁户户数及每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的政府信息的申请，被告于2017年8月1日作出《答复书》，主要内容为：一、原告申请获取的政府信息中关于“XXX房屋所在地块的拆迁户数”属于公开范围，申请人位于XXX房屋所在地块属于XXX板块综合改造一期工程拆迁项目，经慈溪市人民政府批准的《XXX板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》中，拆迁户数约为318户，现已完成拆迁工作，实际拆迁户数为320户（包括行政裁决户数）。二、原告申请获取的政府信息中关于“每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的政府信息公开申请不属于主动公开的范围，且原告提交的补正说明不能证明每户签订的房屋拆迁补偿安置协议与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，对该信息不予公开。原告潘某起诉称：原告为了得知“XXX房屋所在地块的拆迁户户数及每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”这一信息，向被告申请信息公开。经原告补正，被告作出《答复书》，告知不予公开。原告认为该答复错误，侵害了原告的知情权。故诉请判令：1.撤销被告作出《答复书》的行政行为；2.责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审前向本院提供了下列证据：1.《政府信息公开申请表》1份，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；2.《答复书》1份，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。被告慈溪市房屋征收中心答辩称：1.被告于2017年7月13日收到原告通过信函方式提交的《慈溪市房屋征收中心政府信息公开申请表》一份，要求获取“申请人位于慈溪市XXX房屋所在地块的拆迁户户数及每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”。因原告申请公开的“XXX房屋所在地块每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的政府信息不属于主动公开范围，且原告未提供拟申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据材料或对此作出合理说明，被告于2017年7月26日作出《政府信息依申请公开补正告知书》（慈房征收信开补〔2017〕7号，以下简称《补正告知书》），要求原告对其申请内容作出补正。原告于2017年7月29日提交了《政府信息公开申请补正说明》一份，说明“申请人所申请的信息涉及申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置情况，申请人作为被拆迁户之一，理应得到合理的补偿和安置，申请人申请的信息可以让申请人更好的了解别人的补偿和安置情况，作个参考。”被告经审查，于2017年8月1日作出《答复书》，告知了原告XXX板块综合改造一期工程拆迁项目拆迁户数情况，对原告要求公开“每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的申请，以相关信息不属于主动公开的范围，且原告提交的补正说明不能证明每户签订的房屋拆迁补偿安置协议与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关为由，不予公开。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属被告重点公开的政府信息。但原告申请获取的他人签订的房屋拆迁安置补偿协议属个人的财产性隐私，不属公共利益范畴，与同为被拆迁人的原告不可能形成利益上的挤占关系，他人可获拆迁安置补偿的多寡不会造成原告拆迁补偿机会利益的减损或增益，故此类信息不属于政府信息的主动公开范围。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，对于公民申请公开的信息，不属于主动公开的范围，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予公开。因此,被告经审查后以其他被拆迁人的信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，符合上述法律、法规的规定。综上，被告作出的政府信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告慈溪市房屋征收中心于2017年8月31日向本院提供了如下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》1份，拟证明被告收到原告政府信息公开申请的事实；2.《补正告知书》、《政府信息公开补正说明》、EMS邮政特快专递面单、邮件信息跟踪记录各1份，拟证明被告于2017年7月26日向原告发送《补正告知书》，原告于2017年7月29日提交了补正说明的事实；3.《答复书》、EMS邮政特快专递面单、邮件信息跟踪记录各1份，拟证明被告作出涉案政府信息公开答复的事实；4.规范性文件依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》各1份。经庭审质证，原告对被告证据1无异议；对被告证据2、3的真实性无异议，对合法性持有异议，认为原告所申请的涉案信息，与原告生产、生活息息相关，被告不予公开，没有依法履行法定职责；对被告适用的规范性文件，原告无异议。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告所申请信息的具体内容和合法性持有异议；对原告证据2的真实性、合法性无异议。本院认证意见如下：原、被告所举证据1内容相同，能证明原告向被告提出涉案政府信息公开申请的事实。被告证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告质证意见，本院对被告证据3的真实性予以确认，至于被诉答复合法性问题将在下文予以阐述。原告证据2与被告证据3中的部分证据一致，本院认证意见同上。《中华人民共和国政府信息公开条例》系现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据；《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》系国务院办公厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定作出的进一步指导意见，现行有效；《浙江省政府信息公开暂行办法》系现行有效的政府规章，可参照适用。经审理查明，2017年7月13日，被告收到原告要求以“纸面”、“邮寄”的形式公开“申请人位于XXX房屋所在地块的拆迁户户数及每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的政府信息公开申请。同月26日，被告作出《补正告知书》，要求原告在2017年7月31日前提供原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据材料或对此作出合理说明。2017年7月29日，原告向被告提交《政府信息公开补正说明》一份，内容为：“申请人所申请的信息涉及申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置情况，申请人作为被拆迁户之一，理应得到合理的补偿和安置，申请人申请的信息可以让申请人更好的了解别人的补偿和安置情况，作个参考。故申请的信息涉及申请人的生产和生活，请依法公开。”2017年8月1日，被告作出《答复书》，告知了原告其申请的XXX房屋所在地块的拆迁户户数情况，对每户签订的房屋拆迁补偿安置协议，以不属于主动公开范围，且不能证明与原告生产、生活、科研等特殊需要有关为由不予公开。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告慈溪市房屋征收中心作为依法设立的慈溪市实施征收集体所有土地房屋拆迁工作的机构，具备独立法人资格，统一实施慈溪市行政区域范围内的征收集体所有土地房屋拆迁工作，具有受理和处理向其申请相关政府信息公开事项的法定职责。原告申请公开的信息属被告在履行拆迁工作职能过程中制作、保存的信息。被告已告知原告其申请所涉拆迁区块的拆迁户数，对此已履行信息公开职责，原告对《答复书》中第一项答复无异议。故本案审理焦点为《答复书》第二项内容的合法性问题，即原告申请获取的XXX板块综合改造一期工程拆迁区块每户签订的房屋拆迁补偿安置协议是否应予公开。原告认为，各户的拆迁补偿安置协议能让其了解是否得到了合理的补偿安置，与原告的生产、生活密切相关，被告应予公开。被告则认为，各户的拆迁补偿安置协议不属于政府应主动公开的信息范围，且协议涉及个人财产隐私，亦与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，故不应予公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定相关行政主体应当依法主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。上述规定并未将具体每户的拆迁补偿安置协议等内容列入在内，故原告申请公开的其所涉拆迁区块每户的拆迁补偿安置协议不属于政府需主动公开的信息。但《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。原告系XXX板块综合改造一期工程拆迁项目中的被拆迁人，其在行政程序中已向被告提交《政府信息公开补正说明》，就其所申请公开的信息与其生产、生活的关系作出合理的说明。拆迁补偿安置协议书作为分户补偿安置情况的综合载体，既是个人信息，也是相关行政主体在补偿安置过程中制作或获取的政府信息，涉及政府公共资源的使用，也关系行政权力的依法行使。拆迁补偿安置协议所涉补偿安置信息向相关当事人公开，符合行政管理公开、公平、公正原则的基本要求，符合补偿安置工作的特点和实际，并以此保障相关当事人的知情权。故涉及到原告的拆迁项目中各户的拆迁补偿安置协议所涉相关信息对于被拆迁人判断有否得到公平对待十分重要，与被拆迁人的生产、生活密切相关。对被告关于上述信息涉及他人隐私及与原告“三需要”无关的辩称，本院不予采纳。故被诉《答复书》中第二项答复事实认定不清，主要证据不足、适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：撤销被告慈溪市房屋征收中心作出的慈房征收信开复〔2017〕9号《政府信息依申请公开答复书》中的第二项答复；二、责令被告慈溪市房屋征收中心在本判决生效后十五个工作日内对原告潘某要求获取“XXX房屋所在地块每户签订的房屋拆迁补偿安置协议”的申请事项重新作出处理；三、驳回原告潘某其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告慈溪市房屋征收中心负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周    红人民陪审员 童  松  迪人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十二月一日书 记 员 戚海燕（代）附：判决所依据或参照的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条??对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：????（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；????（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；????（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。??2???1?