广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初507号
原告：李明基，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：张昌，系广东格正律师事务所律师。
被告：刘伟全，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：廖泽成、彭小太，系广东民道律师事务所律师。
第三人：李燕梅，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告李明基诉被告刘伟全、第三人李燕梅民间借贷纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张国标进行独任审判，同年4月12日公开开庭进行了审理。原告李明基及其委托代理人张昌、被告刘伟全委托代理人彭小太、第三人李燕梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明基诉称，被告刘伟全原是原告姐夫，在其婚姻存续期间，被告刘伟全曾向原告借款150000元。于2015年2月27日，被告刘伟全与原告胞姐李燕梅（第三人）协议XX（同时办理了XX证），XX协议第六项约定：男方欠李明基（李燕梅的弟弟）150000元，XX后男方赔偿50000元给女方，债务和赔偿费共计人民币200000元，定于每月18日（指从2015年2月18日开始）每月最少还人民币5000元，一年内归还清。被告刘伟全签订协议当天，被告以黄金抵债11519元，支付给原告胞姐李燕梅（第三人）20000元，之后同伙银行汇款给李燕梅31000元，先后两次汇入原告账户4000元。另被告胞妹刘秋梅通过手机微信先后向原告胞姐李燕梅付款8180元。综上，被告共还款74699元，减去应支付李燕梅赔偿款50000元，剩余24699元作为偿还原告债务，兑减后被告刘伟全尚欠原告借款125301元（150000-24699元），至今未还。故此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判决被告刘伟全向原告李明基还清借款本金125301元及利息（利息按年利率6%计，从2015年2月28日起计至2017年2月15日止，利息为6875元。后期利息从2017年2月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算。）；二、案件受理费由被告负担。在庭审中，原告主张本案的借款15万元是发生在被告刘伟全与第三人李燕梅夫妻关系存续期间所欠的债务，当时，因原、被告及第三人之间属于亲情关系，在被告与第三人购买房屋、车辆等向原告借款时，原告没有要求被告立下借款，故此，本案的借款关系属于口头约定的民间借贷关系。事后，因被告刘伟全与第三人李燕梅因夫妻感情破裂需到民政部门协议XX，在协议XX书中，被告刘伟全与第三人李燕梅就欠原告的借款进行结算后确定偿欠原告15万元，约定借款15万元由被告刘伟全在2016年2月28日前偿还给原告李明基，并且还款方式为被告刘伟全将应支付的借款通过李燕梅的帐户进行偿还，对此，原告李明基没有异议。事后，因被告刘伟全没有继续履行偿还借款义务，故原告向法院提起诉讼，因此，原告李明基具有诉讼主体资格，本案的案由应为民间借贷纠纷，XX协议书仅当证据使用。借款时口头约定了利息，通话录音也口头约定了利息。
被告刘伟全辩称：一、被答辩人主张答辩人在婚姻存续期间向其借款150000元的主张不是事实。被答辩人没有任何证据表明答辩人向其借款150000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被答辩人没有提供任何能够证明答辩人有向其借钱的证据，既没有借据，也没有转账凭证及交付记录，就连构成借款事实最基本的时间、地点也没有，显然被答辩人的主张是没有事实基础的；二、根据合同相对性原则，《XX协议书》只约束答辩人与李燕梅，对合同外第三人不发生效力，故被答辩人不能根据《XX协议书》向合同当事人提出请求或提出诉讼，答辩人与被答辩人之间不存在法律关系。《XX协议书》中对共同债权债务的认定部分适用《合同法》。根据合同相对性原则，由于合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中被答辩人并不是《XX协议书》的当事人，不具有权利义务内容，与答辩人不存在任何法律关系，故被答辩人无权依据《XX协议书》要求答辩人履行《XX协议书》的内容，要求答辩人向其偿还15万元借款；三、本案属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的情形。答辩人与李燕梅经过多年的婚姻生活，双方性格不合，感情出现破裂，答辩人多次提出XX无果，几经协商，李燕梅要求答辩人在XX协议上同意以上债务才同意在《XX协议书》上签字。事实上《XX协议书》中的债务和赔偿不是双方的真实意思表示，而且债务也是不真实存在的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故本案被答辩人与李燕梅虚构债务的行为依法不应受到法律的保护。退一万步来说，《XX协议书》第六条也未明确对答辩人与李燕梅的共同债权债务作出分割，属于约定不明确，即使被答辩人主张的债权成立，也应由答辩人与李燕梅共同承担以上债务；四、双方没有约定利息，利息计算应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，被答辩人主张答辩人偿还借款及利息的诉讼请求应依法不能成立，恳请法院驳回被答辩人的起诉或全部诉讼请求。
第三人李燕梅辩称：被告向原告借款15万元是事实，在第三人李燕梅与被告刘伟全协议XX时,就该债务明确了由被告偿还，该XX协议已经发生法律效力，第三人李燕梅已经与被告刘伟全XX，并且被告刘伟全就欠原告的借款15万元进行了偿还，并且偿还借款是第三人李燕梅与被告刘伟全之间的约定进行偿还，即由被告刘伟全将借款汇入第三人李燕梅的中国建设银行帐户（帐号为62×××68）后，再由第三人李燕梅支付给原告李明基，被告通过第三人的帐户偿还给原告李明基的借款为24699元，尚欠部分因被告刘伟全没履行，因此，第三人李燕梅同意由原告李明基直接向第三人刘伟全直接追收借款。
原告李明基就其主张，提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份（已核对）。原告用以证明原告李明基的身份情况；
2、《XX证》、《XX协议》复印件各一份（已核对）。原告用以证明被告刘伟全欠原告借款150000元；
3、银行兑账单复印件一份（已核对）。原告用以证明被告已经偿还了3万元给原告的事实。
4、《房屋认购收据》、《银行转账回执》、《商品房买卖合同》（已核对）。原告用以证明被告与第三人在2012年12月18日购买宏丰家园E栋12D套房时，向原告借款20余万元的事实；
5、通话录音（已核对）。原告用以证明被告认可所借原告款项，并承诺还款的金额、方式的事实。
被告刘伟全、第三人李燕梅没有证据提供。
本院审理查明，被告刘伟全与第三人李燕梅原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2012年12月18日因购买商品房欠缺资金，而向第三人李燕梅的弟弟李明基（即本案原告）借款20余万元。之后，被告刘伟全与第三人李燕梅因感情破裂协议XX，并于2015年2月27日签订XX协议书。《XX协议书》第六条明确约定：“男女双方在婚姻续存期间由共同债权债务如下：男方欠李明基（李燕梅的弟弟）壹拾伍万元正人民币（小写：150000.00元）。XX后，男方赔偿五万元（小写：50000.00元）给女方。债务和赔偿费共计人民币贰拾万元正（￥200000.00元），定于每月18号（指从2015不爱吧2月18日开始）每月最少还人民币5000元，一年内还清。指定汇入中国建设银行账号：62×××68，除以上债务外，如有，则各人名下的债权债务各自负责。”被告刘伟全与第三人李燕梅签订协议当天，被告以黄金抵偿11519元，并支付给第三人李燕梅20000元，之后，通过银行汇款31000元给第三人李燕梅，且先后两次汇入原告账户4000元。另，被告刘伟全胞妹刘秋梅通过手机微信先后向原告胞姐李燕梅付款8180元。综上，被告共还款74699元（11519元+20000元+31000元+4000元+8180元），减去应支付李燕梅赔偿款50000元，剩余24699元（74699元-50000元）作为偿还原告债务，兑减后被告刘伟全尚欠原告借款125301元（150000-24699元），经原告多次追索，未果。为此，原告于2017年2月15日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，第三人李燕梅没有向法院提出具体的诉讼请求，并且同意由原告李明基直接向被告刘伟全追索尚未支付的借款125301元，原告李明基也没有向法院提出要求由第三人李燕梅与被告李明基共同偿还债务的诉讼请求。
本院认为，根据原告李明基的起诉状及查明的事实，原告起诉主张的借款，是依据被告刘伟全与第三人李燕梅在夫妻关系存续期间购买房屋资金不足而向其借款而形成的借款关系，原告是债权人，被告刘伟全与第三人李燕梅是债务人。因此，本案的案由可确认为民间借贷纠纷。在本案中，李明基与李燕梅是亲姐弟关系，原告李明基放弃追加李燕梅作为被告与刘伟全共同偿还债务，除了根据被告刘伟全与第三人李燕梅在XX协议中明确约定由被告刘伟全承担之外，原告也选择放弃追究第三人李燕梅共同偿还债务的权利，原告放弃自己的部分权利也没有不当之处。在本案中，被告刘伟全与第三人李燕梅约定于2015年2月27日起一年内归还的期限不适用于本案原告李明基与被告刘伟全之间借款的还款日期；同时，原告李明基承认被告刘伟全至今尚欠其借款本金125301元，因被告没有提供证据来反驳，本院予以采信。原告李明基主张被告应支付从2016年2月28日起支付借款本金125301元的利息，提供了通话录音这份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，并认为原告没有提供该证据的相关技术鉴定，录音对象不能证明是被告本人，对此，本院采纳被告的质证意见，对该证据的证明力不予采信。因此，本院确认本案原告与被告没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故此，被告刘伟全依法应继续履行偿还借款125301元及支付利息给原告李明基。利息应从起诉之日（2017年2月15日）起按照年利率6%计算。
综上所述，原告李明基的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告刘伟全在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李明基偿还借款本金125301元及利息（以125301元为本金，利息按年利率6%计付，从2017年2月15日起计至还清之日止）；
二、驳回原告李明基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告刘伟全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一七年四月十七日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。