wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1365号
原告：孙天新。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：刘新华，农民。
委托代理人：李化传。
原告孙天新诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天新及其委托代理人伊斌，被告刘新华及其委托代理人李化传，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天新诉称：2010年8、9月份，被告在广饶县承包建筑工程，因资金紧张，多次向原告借款计84920元，此款原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款84920元，诉讼费由被告负担。
被告刘新华辩称：一、本案借款属实，但已偿还20000元，实欠64920元。二、原告当时将被告介绍到山东万凝建材公司施工，原告保证工程款结算及时，但是该公司至今尚欠被告工程款约230000元，当时干工程时原告承诺在公司结清工程款时，才让被告归还借款。但是现在公司尚欠工程款被告有权拒付原告的借款。三、工程完工后原告私自扣押了被告价值85000余元的建筑设备和材料，且拒不让被告运走，被告在原告返还上述物资前有权利拒绝支付原告的借款。
经审理查明：2010年8月16日，案外人山东万凝新型节能建材有限公司（以下简称万凝建材公司）与山东远东建筑工程有限公司（以下简称远东建筑公司）签订建设工程施工合同一份，双方约定远东建筑公司承建万凝建材公司大门、厕所及零星工程，开工日期为2010年8月16日，竣工日期为2010年9月30日，被告刘新华作为远东建筑公司的项目经理到万凝建材公司实际施工。期间原、被告相识，被告分五次向原告借款84920元（8月21日借款32500元，9月7日借款8100元，9月9日借款30000元，9月22日分别借款10000元和4320元），被告为原告出具借条五份。11月20日，原告为被告出具收到刘新华20000元的证明一份，但未书写年份。被告尚有部分建筑设备和架杆、架板、架扣等原材料在原告处。
上述事实，由原告提交的借条五份、被告提交的证明条一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款84920元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告为被告出具收到20000元的证明条，原告称该条系2009年书写，被告2010年8、9月份到广饶县施工时才与原告认识，此前原、被告互不认识，该证明条应认定是2010年书写，被告刘新华主张已经偿还原告20000元应抵销借款的抗辩理由，证据充分，本院予以采信。被告刘新华主张原告同意万凝建材公司结清被告工程款时支付原告借款的抗辩理由，因原告不予认可，被告也未提交证据证实其主张，被告的该抗辩理由，本院不予采信。对于被告在原告处的建筑设备和原材料，被告可凭相关证据另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘新华于本判决生效后十日内偿还原告孙天新借款64920元。
二、驳回原告孙天新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1923元，由被告负担1623元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一四年八月八日
书记员 张慧玲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第55号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，出生于江苏省南京市，无业。2009年8月17日因犯故意伤害罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2010年3月11日因赌博被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，罚款三千元；2012年2月7日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2015年7月15日因吸毒、无证驾驶，被南京市公安局高淳分局行政拘留十八日，强制隔离戒毒二年。2015年8月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月中旬，被告人徐某在其租住的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX室内，二次容留史XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐某强制隔离戒毒期间主动供述尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒犯罪事实。2015年8月31日，被告人徐某被南京市公安局高淳分局解回侦查。
公诉机关认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某具有多次违法、犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，被告人徐某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 段云婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2932号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈兴友，男，1956年12月18日出生汉族，住象山县。
被告：尤小菊，女，1958年10月4日出生汉族，住象山县。
被告：任先余，男，1962年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：陈惠芬，女，1963年2月22日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告陈兴友、尤小菊、任先余、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告陈兴友、陈惠芬到庭参加诉讼，被告尤小菊、任先余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈兴友归还原告借款本金149863.08元，并支付利息、罚息、复息3260.77元（自2017年6月21日算至2017年9月6日，以后按约定计算至全部付清止），合计153123.85元；2.被告尤小菊、任先余、陈惠芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告陈兴友、任先余、陈惠芬签订《个人循环保证借款合同》一份，原告同意被告陈兴友自2015年7月24日起至2017年7月10日止，可在150000元的借款本金额度内向原告申请借款，双方并对违约责任进行约定；被告任先余、陈惠芬为被告陈兴友的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告尤小菊于2015年7月22日出具《保证函》，同意为被告陈兴友自2015年7月22日至2018年7月10日期间内最高融资限额150000元提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年3月31日向被告陈兴友发放两笔贷款，分别为90000元、60000元，合计150000元，还款期限均为2017年7月10日。借款后，各被告未按约履行还本付息的义务，尚欠借款本金149863.08元及暂算至2017年9月6日止的利息、罚息、复息3260.77元。
被告陈兴友、陈惠芬承认原告主张的所有事实，但认为目前无经济能力，希望能分期付款。
被告尤小菊、任先余未作答辩。
本院认为，原告主张被告陈兴友归还借款本息及被告任先余、陈惠芬对借款本息承担连带清偿责任的请求，于约相符，且不违反法律规定，应予支持。被告尤小菊出具《保证函》同意承担最高额保证，应在150000元的限额内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。被告任先余、陈惠芬承担担保责任后，有权向被告陈兴友追偿。关于被告陈兴友、陈惠芬要求分期付款的请求，因原告未予认可，本院不予采纳。被告尤小菊、任先余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴友在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金149863.08元，并支付利息、罚息、复息（截至2017年9月6日尚欠3260.77元，以后利息、罚息、复息按约定计算至实际给付之日止）；
二、被告任先余、陈惠芬对第一项判决内容承担连带清偿责任；
二、被告尤小菊对第一项判决内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告任先余、陈惠芬承担保证责任后，有权向被告陈兴友追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告陈兴友、任先余、陈惠芬负担，被告尤小菊在1647元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月二日
代书记员 董夏军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1155号
原告肖秀萍，女，1974年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告吴礼明，男，1968年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告肖秀萍诉被告吴礼明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告肖秀萍到庭参加了诉讼。被告吴礼明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖秀萍诉称，2014年9月27日，被告吴礼明因急需资金向原告借款23000元，同日被告吴礼明向原告出具欠条一张，约定借款期限至2014年9月23日止。借款到期后经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告吴礼明偿还原告借款23000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告吴礼明承担。
被告吴礼明未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年9月27日，被告吴礼明因承包工程向原告肖秀萍借款23000元，同日被告吴礼明向原告肖秀萍出具欠条一张，约定借款期限至2014年9月30日止。借款到期后,经原告肖秀萍催收,被告吴礼明未予偿还。
以上事实有原告肖秀萍提供的欠条一张及庭审时原告肖秀萍的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告吴礼明欠原告肖秀萍借款23000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告吴礼明应予偿还，原告肖秀萍主张被告吴礼明偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。原告肖秀萍主张被告吴礼明从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴礼明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴礼明欠原告肖秀萍借款23000元，限被告吴礼明于本判决生效后十日内一次性偿还给原告肖秀萍；
二、被告吴礼明在偿还借款同时，从2014年10月8日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费375元，由被告吴礼明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年四月七日
代理书记员 严来霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第810号
罪犯李三红，女，1976年5月10日出生，回族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年2月20日作出（2012）虞少刑初字第2号刑事判决，认定李三红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李三红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年9月4日晚，被告人程朋朋伙同赵炫斌等人在虞城县大同路一网吧将正在上网的被害人王某骗出。当晚，在一宾馆内被告人程朋朋将王某强奸。第二天赵炫斌等人将王某交给闫工璞，由闫工璞将王某带至夏光辉、李三红夫雪开办的KTV歌厅，并由程朋朋等人看管王某在此卖淫，被告人李三红为王某介绍嫖客。
罪犯李三红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日记功1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、�犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李三红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三红减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18747号
原告深圳市星宇盛电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘朋，总经理。
委托代理人师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市魔声传奇电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林世超。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人师艳红到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月至2016年6月，原告和被告之间一直保持业务往来，原告向被告提供电子数据线，双方通过电话订货，原告送货上门到被告公司，由被告公司法人林世超或仓管在送货单上签字确认，双方约定自交货日起第二个月15日前为结算日，即月结结算。被告公司法人林世超通过其私人账户向原告支付货款，但截至至今，被告尚有31136元货款一直未结清。请求判令:1、被告立即向原告偿还货款31136元及利息321.74元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告提交多份送货单：1、送货日期2015年10月26日，货物名称魔声传奇3号线，金额5400元，李万海签收；2、送货日期2015年10月26日，货物名称魔声传奇4号、10线，金额9500元，林世超签收；3、送货日期2015年11月6日，货物名称魔声传奇18号、5号线，金额4900元，林世超签收；……
上述送货单送货日期从2015年10月26日起至2016年6月6日止，记载的客户为“深圳市魔声传奇有限公司”，地址在龙岗区平湖街道辅城坳社区辅岐路173号2号3楼，结款方式为现金，签收人包括李万海、林世超等。其中2016年4月9日，金额3200元和2016年4月19日，金额8125元的送货单没有人签名；2016年5月19日，金额4200的送货单由叶振忠签名。
根据送货单，原告按月制作了对账单。2015年11月至2016年6月，每月的金额分别为29638元、25600元、30600元、37788元、45562元、81664元、62502元、2500元，合计315854元。
刘朋在招商银行62×××23账户的交易流水显示，林世超共向其支付9笔款项，时间金额分别是：2015年11月13日29638元；2015年12月22日25600元；2016年2月24日30000元；2016年3月30日10000元；2016年4月1日30000元；2016年4月9日20000元；2016年5月5日10000元；2016年5月30日50000元；2016年6月30日80080元，合计支付285318元。
另查，2016年8月4日打印的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告深圳市魔声传奇电子科技有限公司共有股东四名，包括林世超、李万海、吴健、杨锐，系统未发现“深圳市魔声传奇有限公司”的信息记录。
以上事实，有送货单、银行流水、商事主体登记及备案信息查询单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交的送货单、银行流水、对账单等证据相互印证，形成了完整的证据链，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系。基于以下理由，本院对原告主张向被告供货315854元，予以采信：1、李万海、林世超系被告股东，送货单中由李万海、林世超签收的部分，足以证明原告已向被告实际交付货物；2、送货单中没有人签收，或由叶振忠签收的部分，记载的地址、客户名称与由李万海、林世超签收的部分具有一致性,由于被告未抗辩，亦未提供任何反驳证据，本院亦确认被告收到上述货物；3、对账单的供货明细与送货单能够印证，本院采信对账单的真实性。综上，根据优势证据原则，被告应向原告支付货款30536元(315854-285318)，对原告请求的超过部分，本院依法不予支持。被告未按时支付货款，构成违约，原告请求的利息321.74元，未超过法律规定的限度，本院依法支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市魔声传奇电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市星宇盛电子有限公司货款30536元及利息321.74元；
二、驳回原告深圳市星宇盛电子有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第756号
原告（反诉被告）夏明照，男，1961年10月8日生，汉族，高中文化，无业。
原告晋桂霞，女，1962年10月27日生，汉族，初中文化，无业，系夏明照妻子。
委托代理人黄祥远，系新县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）余义立，男，1972年2月7日生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人袁立慧，女，1974年5月16日生，汉族，初中文化，无业，系余义立妻子。
原告（反诉被告）夏明照、原告晋桂霞与被告（反诉原告）余义立相邻纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）夏明照、原告晋桂霞及委托代理人黄祥远，被告（反诉原告）余义立的委托代理人袁立慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）夏明照诉称，我与被告是邻居，我房子于2003年建造投入使用，该房手续齐全。被告房子于2007年建造投入使用，没有任何手续，其屋地势高于我屋。被告在建房那年见我在外打工，其所盖住房侵占我房屋西山墙出檐10公分，我得知此事后多次与被告协商未成。
2012年6月份，被告用石头混合水泥将我房屋排水沟堵塞，我找居委会，也未解决。于2013年5月18日，天下着大雨，我去挖堵塞的排水沟。被告阻止并教唆其妻打我，后经新集镇派出所，也未解决。被告对原告怀恨在心，用门将原告卫生间窗子堵住，该行为直接影响卫生间的正常采光。
被告在我小屋后山墙建了一个水池，该水池致使我小屋后山墙潮湿又变黑，水池水又从后山墙浸入室内，该水池给我小屋带来隐患。我要求被告拆除，被告置之不理。
综上特诉请法院：原告房屋西山墙出檐10公分被被告盖的住房侵占了，判令被告拆除侵占部分；被告用门将我卫生间窗子堵住，判令被告将门搬走；被告将排水沟堵塞，判令被告停止侵害，恢复排水沟畅通；被告建的水池给我小屋带来安全隐患，判令被告拆除水池；被告应当立即清除故意堆放（2013年12月11日）于我门前的废弃砖头等垃圾。
被告（反诉被告）余义立答辩并反诉称，一、原告诉我占其出檐10公分，实为原告在建房时趁我不在家占我房基40公分（有原告在转让房屋时与原房主及村委会所签的转让合同为证）。二、原告诉我在自家院内放置门板挡其采光，原告将窗子开在我院子，给安全带来巨大隐患。我家里曾失窃，怀疑原告的窗户曾为窃贼提供我不在家的信息甚至是由此而入。三、原告诉我在院内将其下水道堵塞，此为无稽之谈。他家下水道不应在我家院内。四、我在自己院内建水池不会给原告的小屋带来妨碍和安全隐患。此小屋为私自违章建筑，没有任何手续。
同时余义立反诉称，我长期在外打工，被反诉人现住房地基系我二哥余义全转让。被反诉人现住房地基面积东起（与我大哥余义成相邻）至西（与我相邻）总长度14米整，南北13.2米，门前出路共用。由《余义全转让的地皮协议》为证。另有挪房湾村及村民组作证。被反诉人在我外出打工期间，在我不知晓的情况下，在建房时造成我房屋倒塌（当时只赔了500元）。并侵占我房基由东至西40公分，还将化粪池及管道系统建在我院内，打坏了我的花池，建一间小屋，种一棵树，堵塞共同出路，严重影响我们的正常生活，侵占我的财产。我曾多次与被反诉人协商都无济于事。为维护我的合法权益特诉请：要求被反诉人退出侵占我房基40公分或对侵占的地基给予赔付；要求被反诉人将擅自建造在我院内的化粪池及管道迁出；被反诉人清除共同道路障碍物并保证道路畅通；被反诉人恢复被打坏的花池。
反诉被告夏明照代理人对反诉部分辩称，一、原告有合法房屋手续，被告没有任何合法手续。反诉人提出的原告占其房基40公分没有根据，不能成立，更谈不上赔付问题。二、原告建房是2002年，被告建房是2006年，原告建房在前，被告建房在后，原告建房时就建有化粪池，而且化粪池是建在自己留出的房基空地上的，被告2006年建房时趁我全家都不在时强行扩占，将我留作化粪池的空闲地皮侵占才导致化粪池及下水道留在被告院中。同时原告化粪池已作防护处理，密封于地面下，对被告丝毫没有影响，不存在迁出。三、原告并未在共同出路上设置障碍物，不存在清除障碍物之说。同时反诉人被打坏花池已作处理，不存在恢复之说。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。原告方现居住位于新集镇金水居委会后湾的楼房始建于2002年，2003年搬入居住，2004年办理房屋产权证明。被告房屋始建于2005年，调向紧挨原告房屋而建，地势高于原告房屋，该楼房尚未办理任何相关产权证件。2006年被告搬入居住时靠近原告所盖小屋后山墙修建有水池一个。原告建房时原建有化粪池一个，当时被告尚未建房，被告建成楼房后此化粪池位于被告院内，密封于地下，已作防护处理。2012年6月份，被告将双方房屋共用的排水沟堵塞，经村委会、新集镇派出所多次协商未果，遂产生纠纷。后被告用门将原告卫生间的窗子挡住，影响卫生间的正常采光。2013年12月11日被告将废弃砖头等垃圾堆放于原告门前公共出路上。
上述事实有原、被告当庭陈述、照片、房屋产权证明复印件、协议书等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。发生纠纷的双方应互相尊重、理解，构建和谐文明的邻里关系。
本诉部分，原告称其房屋西山墙出檐10公分被被告盖的住房侵占，要求被告拆除侵占部分，双方房屋均已建成多年并已实际使用多年形成事实多年，对此本院不予支持。被告用门将原告卫生间的窗子挡住，已影响到了原告卫生间的正常采光，对于原告要求的被告应将门搬走的诉讼请求，予以支持。被告将排水沟堵塞，已影响到原告房屋正常排水需求，给原告房屋造成一定损害，被告应停止侵害，恢复排水沟畅通，同时应当允许原告在排水沟堵塞的情形下进行正常的疏通工作。由于被告的水池已建成多年，庭审中原告也未提供充分证据证明该水池会给原告小屋带来安全隐患且水池为被告日常生活用水所必须，对于原告该主张不予支持。对于被告将废弃砖头等垃圾堆放于原告门前公共路上的行为，不符合当地社会善良风俗，被告应当予以清除。
对于反诉部分，反诉人要求被反诉人退出侵占其房基40公分或对侵占的地基给予赔付，但庭审中并未提供充分有效证据且双方房屋均已建成多年，该诉请本院不予支持。因原告建房在被告之前且其建房时即建有化粪池一个，该化粪池密封于地下，已作防护处理，并未对反诉人生活造成影响，故要求将化粪池及管道迁出的请求不予支持。对于反诉人提出的被反诉人应清除共同道路障碍物，保证道路畅通的请求，因庭审中反诉人未提供证据证明有障碍物并已实际影响到其正常生活，对此不予支持。另打坏花池已作处理，不存在再次恢复可能，本院对此亦不予支持。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告余义立将挡在原告卫生间窗户上的门板清除。
二、被告余义立应保持原告房屋山墙排水沟畅通，不得将双方共用排水予以堵塞，并允许原告对排水沟进行正常的疏通工作。
三、被告余义立将堆放于原告门前公共出路上的废弃砖头等垃圾予以清除。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效后10日内一次性执行完毕。
本案受理费100元，反诉受理费50元，共计150元，由原告方负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一四年一月十九日
书记员 陈家永
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第756号
原告张双，女，汉族，1983年10月29日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被告宋昱，男，回族，1981年9月4日生，现住沧州市新华区。
本院在审理原告张双与被告宋昱离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代审判员 顾 峥
代审判员 刘 军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 朱双双
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第756号
原告覃XX
委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被告李XX
本院受理原告覃XX诉被告李XX离婚纠纷一案后，被告李XX在答辩期间，以其经常居住地系广西南宁市青秀区XXX号房为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审判。
经审查，本院认为，被告李XX自2010年6月起至今连续在广西南宁市青秀区XXX号房居住生活，广西南宁市青秀区XXX号房为其经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖，被告李XX向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告李XX对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙志华
二〇一三年十月三十一日
书记员 何文光
新乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第756号原告赵某某，女，2002年2月20日出生。法定代理人张翠云，女，汉族，1979年10月20日出生，系原告母亲。委托代理人邵进春，系新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告杨廷礼，男，1980年9月10日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，系该公司总经理。委托代理人周平，系该公司员工。原告赵某某诉被告杨廷礼、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨廷礼及被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月26日，赵世春驾驶豫GX2551号普通二轮摩托车带乘未满12周岁的未成年人赵某某，沿老新原公路由北向南行驶至老新原公路朗公庙镇岳街路口北50米处时，与相对方向行使的杨廷礼驾驶的豫GH3080号小轿车相撞。事故造成豫GX2551号摩托车乘车人赵某某受伤，两车不同程度受损。事故导致赵某某腿部受伤，住院治14天，住院治疗花费了10234.7元。该事故后经新乡县交通警察支队处理，因当时双方急于施救，并未注意保护现场，该事故责任无法划分。原告认为，被告作为轿车使用人，其车辆投有交强险，虽事故责任无法划分，作为机动车使用人和车主，应在交强险范围内承担赔偿责任。后因双方无法对原告的医疗费、误工费、精神损害费、交通费等赔偿事项达成一致，故诉至法院请求判决二被告支付原告医疗费10234.7元、陪护费1400元、交通费420元、营养费及伙食补助费560元，合计12614.7元。原告向本院提交的证据材料有：1.道路交通事故证明一份；2.病历一份诊断证明书一份、住院许可证一份、出院证一份；3.医疗费票据一份；4.朗公庙镇永安村委会证明一份；5.朗公庙永昌木材厂出具的工资证明一份；6.交通费票据；7.原告户口本复印件一份；8.保单一份。被告杨廷礼辩称：事故无法认定责任，我的车投有交强险，应当在交强险范围内由保险公司赔偿。另外，我给原告交了8000元的住院费用。被告杨廷礼向本院提交的证据材料有：预交金票据。被告太平洋保险公司辩称：在查明事实基础上，保险公司在交强险范围内承担民事责任，对于其它的间接损失，不应承担责任。被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。庭审质证：被告杨廷礼对原告提交的证据均无异议；被告太平洋保险公司对原告提交的证据中的住院许可证有异议，名字与事故认定书不一致，对其它的证据无异议。原告对被告杨廷礼的证据无异议。本院认证：对于原被告提交的证据材料，本院予以采信。结合庭审，本院确认以下案件事实：2012年7月26日20时许，赵世春持A2驾驶证驾驶豫GX2551号普通二轮摩托车带乘未满12周岁的未成年人赵某某，沿老新原公路由北向南行驶至老新原公路朗公庙镇岳街路口北50米处时，与相对方向行使的杨廷礼驾驶的豫GH3080号小轿车相撞。事故造成豫GX2551号摩托车乘车人赵某某受伤，两车不同程度受损。该事故后经新乡县交通警察支队处理，该事故责任无法划分。豫GH3080号小轿车在被告太平洋保险公司投有交强险。原告赵某某受伤后在解放军第三七一中心医院住院14天，花费医疗费10234.7元，其中被告杨廷礼为其垫付8000元。原告母亲在新乡县朗公庙永昌木材厂工资，工资100元／天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告所受到的各项损失为：医疗费10234.7元、营养费140元（10元／天×14天）、住院伙食补助费140元（10元／天×14天）、护理费1400元（100元／天×14天）、交通费420元，共计12334.7元。因豫GH3080号小轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，其它各项损失1820元（护理费1400元、交通费420元），共11820元，对于超出交强险限额的部分即514.7元，应当由被告杨廷礼和摩托车驾驶人赵世春按照责任比例来承担，因该事故经新乡县交通警察支队处理，事故责任无法划分，故本院酌定被告杨廷礼承担50%的赔偿责任即257.4元。因被告杨廷礼在事故发生后为原告垫付医疗费8000元，故原告应当返还被告杨廷礼7742.6元（8000元-257.4元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某各项损失11820元，原告赵某某于领取赔偿款时返还被告杨廷礼7742.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担100元，原告赵某某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵天胜代理审判员  朱文苹二〇一四年二月二十五日书 记 员  赵英剑
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第205号
原告金鹏（身份证号码：3307261987********）。
被告周建始（身份证号码：3307261991********）。
本院于2015年3月31日立案受理原告金鹏与被告周建始民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告向原告借款50000元。到期后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告请求判令被告归还借款本金50000元以及利息（利息按月利率2.5%计算，从借款之日起算至实际履行完毕为止）。
为证明其主张，原告提供了借条（原件）一张；经审核，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
被告周建始未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告周建始向原告金鹏借款人民币50000元，由被告出具借条一张，双方约定月利率2.5%，2015年1月10日前归还。后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告金鹏与被告周建始之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的月利率2.5%，已超出银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周建始归还原告金鹏借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年12月29起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告周建始负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张琳琅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1266号
原告陈国富，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林元武，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈国富与被告林元武因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告林元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称：2012年6月11日，被告向原告借款人民币100000元，有借条一份为证。经原告多次催讨，被告仍不返还借款。请求判令：被告返还给原告借款本金人民币100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
被告林元武辩称：原、被告在江口镇合作开办猪场，原告向其亲戚借人民币100000元，原告写借条给其亲戚，再由被告出具借条给原告。当日被告直接返还人民币30000元给原告用于偿还另一笔30000元的借款。
经审理查明：被告林元武因经营养猪场缺乏资金，于2012年6月11日向原告陈国富借款人民币100000元，双方口头约定借款月利率15‰，无约定借款期限，时由被告出具借条一份交原告收执。现因原告向被告催讨，被告无还款，致讼。案经审理，因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告林元武向原告陈国富借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告返还欠款是合理合法的，本院予以支持。双方口头约定借款按月利率15‰计算利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告主张该款用于原、被共同经营的养猪场使用，但未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林元武应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国富借款人民币100000元及自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半交纳人民币1150元，由被告林元武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2015)荔民初字第1266号原告陈国富，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告林元武，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈国富与被告林元武因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告林元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国富诉称：2012年6月11日，被告向原告借款人民币100000元，有借条一份为证。经原告多次催讨，被告仍不返还借款。请求判令：被告返还给原告借款本金人民币100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。被告林元武辩称：原、被告在江口镇合作开办猪场，原告向其亲戚借人民币100000元，原告写借条给其亲戚，再由被告出具借条给原告。当日被告直接返还人民币30000元给原告用于偿还另一笔30000元的借款。经审理查明：被告林元武因经营养猪场缺乏资金，于2012年6月11日向原告陈国富借款人民币100000元，双方口头约定借款月利率15‰，无约定借款期限，时由被告出具借条一份交原告收执。现因原告向被告催讨，被告无还款，致讼。案经审理，因原、被告各持己见，致调解无效。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：被告林元武向原告陈国富借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告返还欠款是合理合法的，本院予以支持。双方口头约定借款按月利率15‰计算利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告主张该款用于原、被共同经营的养猪场使用，但未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林元武应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国富借款人民币100000元及自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半交纳人民币1150元，由被告林元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一五年四月十六日书记员  蔡晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1068号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告李光合。
被告刘恩娥。
被告李红刚。
被告毕思秀。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告李光合、刘恩娥、李红刚、毕思秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李光合、李红刚到庭参加了诉讼，被告刘恩娥、毕思秀经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告李光合从原告处借款50000元，借款到期日2013年6月1日，借款月利率12.5733‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在�款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告李红刚夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款50000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告李光合辩称，借款属实。
被告李红刚辩称，担保属实。
被告刘恩娥、毕思秀未答辩。
经审理查明，被告李光合与被告刘恩娥系夫妻关系，被告李红刚与毕思秀系夫妻关系。2012年6月2日，被告李光合经被告李红刚担保向信用社借款50000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为工程，合同约定借款期限为2012年6月2日至2013年6月1日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告刘恩娥于借款合同签订之日即2012年6月2日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告李光合向信用社贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告李红刚、毕思秀签订夫妻共同责任承诺书一份，被告毕思秀同意被告李红刚为被告李光合向信用社办理贷款5万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告毕思秀承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签�的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李光合应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金50000元并支付利息、逾期罚息，现李光合未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李光合与刘恩娥夫妻关系存续期间，属李光合、刘恩娥的夫妻共同债务，且刘恩娥签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李光合、刘恩娥共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标�之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告李红刚承担连带保证责任，被告毕思秀也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告李红刚、毕思秀应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告李红刚、毕思秀承担保证责任后，有权向被告李光合、刘恩娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光合、刘恩娥偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民�50000元。
二、被告李光合、刘恩娥支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金50000元从2012年6月2日至2013年6月1日按月利率12.5733‰计算；自2013年6月2日至本判决确定的履行之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）
三、被告李光合、刘恩娥赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。
四、被告李红刚、毕思秀对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告李红刚、毕思秀在承担保证责任后，有权向被告李光合、刘恩娥追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李光合、刘恩娥、李红刚、毕思秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
�东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1068号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告李光合。被告刘恩娥。被告李红刚。被告毕思秀。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告李光合、刘恩娥、李红刚、毕思秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李光合、李红刚到庭参加了诉讼，被告刘恩娥、毕思秀经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月2日，被告李光合从原告处借款50000元，借款到期日2013年6月1日，借款月利率12.5733‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在�款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告李红刚夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款50000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告李光合辩称，借款属实。被告李红刚辩称，担保属实。被告刘恩娥、毕思秀未答辩。经审理查明，被告李光合与被告刘恩娥系夫妻关系，被告李红刚与毕思秀系夫妻关系。2012年6月2日，被告李光合经被告李红刚担保向信用社借款50000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为工程，合同约定借款期限为2012年6月2日至2013年6月1日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，被告刘恩娥于借款合同签订之日即2012年6月2日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告李光合向信用社贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告李红刚、毕思秀签订夫妻共同责任承诺书一份，被告毕思秀同意被告李红刚为被告李光合向信用社办理贷款5万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告毕思秀承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签�的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李光合应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金50000元并支付利息、逾期罚息，现李光合未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李光合与刘恩娥夫妻关系存续期间，属李光合、刘恩娥的夫妻共同债务，且刘恩娥签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李光合、刘恩娥共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标�之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告李红刚承担连带保证责任，被告毕思秀也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告李红刚、毕思秀应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告李红刚、毕思秀承担保证责任后，有权向被告李光合、刘恩娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光合、刘恩娥偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民�50000元。二、被告李光合、刘恩娥支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金50000元从2012年6月2日至2013年6月1日按月利率12.5733‰计算；自2013年6月2日至本判决确定的履行之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）三、被告李光合、刘恩娥赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。四、被告李红刚、毕思秀对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告李红刚、毕思秀在承担保证责任后，有权向被告李光合、刘恩娥追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李光合、刘恩娥、李红刚、毕思秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十三日书记员  郎贝贝
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执995号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人刘某财产刑纠纷一案查明，对被执行人刘某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字283号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执995号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人刘某财产刑纠纷一案查明，对被执行人刘某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字283号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执804-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住资阳市雁江区雁城路三段矮子桥住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6栋1-17号
法定代表人周和平，行长。
被执行人陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈明，男，1985年2月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈钢，男，1984年10月29日生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初365号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行申请执行陈艳、陈明、陈钢金融借款合同纠纷一案，在执行中，经查，被执行人本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初365号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱建礼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保67号
申请人罗春等46人。
被申请人绿能诚美科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
申请人罗春等46人与被申请人绿能诚美科技（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人罗春等46人于2016年3月7日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人绿能诚美科技（深圳）有限公司所有的价值人民币615357.92元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人罗春等46人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人绿能诚美科技（深圳）有限公司所有的价值人民币615357.92元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一六年三月七日
书记员 萧活灵
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3892号
原告：候邵兵，男，汉族，生于1970年8月19日
被告：权彬先，男，汉族，56岁
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候邵兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 ： 赵 波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5236号
原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人肖仕勇，经理。
委托代理人马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告岑泰宏，男，汉族，1985年3月6日出生，住四川省通江县。
被告严涛，男，汉族，1980年8月18日出生，住四川省双流县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人李前廷，总经理。
委托代理人严涛，男，汉族，1980年8月18日出生，住四川省双流县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，公司经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司（以下简称顺美公司）与被告岑泰宏、严涛、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦公司）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺美公司委托代理人马小蓉，被告岑泰宏、严涛，被告太平洋财险成都公司委托代理人胡玲玲，被告人保财险双流公司委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，2014年4月19日，被告岑泰宏驾驶川A6CL**车与被告严涛驾驶川AM52**车及张建驾驶的原告所有的川AJ21**车在天府新区元华路双华路下穿隧道内时发生碰撞，致原告川AJ21**车辆受损。产生维修费67880元，原告车辆系环卫作业车，每日必须为此道路洗扫业务，原告因此在其他公司租用了环卫车作业，直至原告受损车辆维修完毕，共产生租车费55000元、拖车费4300元、停车费120元、交通费500元、误工费700元。要求被告赔偿各种损失共计128500元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告岑泰宏辩称，原告的车辆维修费由保险公司承担，原告开支的租车费等不合理，不予承担。
被告严涛、新尼麦公司辩称意见与被告岑泰宏相同。
被告太平洋财险成都公司辩称，对交通事故发生无异议，原告的修车费依公司定损金额按责任比例赔偿，但车辆租赁费不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险双流公司辩称意见与被告太平洋财险成都公司相同。
经审理查明，2014年4月19日8时45分许，被告岑泰宏驾驶川A6CL**号小型汽车由牧华路方向沿元华路往成都方向行驶，被告严涛驾驶川AM52**号重型自卸货车由牧华路方向沿元华路往成都方向行驶，张建驾驶川AJ21**号重型专项作业车向同方向行驶，三车行驶至天府新区元华路双华路下穿隧道内时发生碰撞，致三车受损。2014年4月22日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101224201401259号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告岑泰宏负事故主要责任、严涛负事故次要责任。
另查明，川AJ21**号重型专项作业车系原告顺美公司所有。川A6CL**车由被告太平洋财险成都公司承保了交强险和第三者责任险；川AM52**车登记车主系被告严涛，其挂靠在被告新尼麦公司处经营，该车由被告人保财险双流公司承保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生均在保险期间内。事发后，原告顺美公司与四川创景环境卫生服务有限公司（以下简称创景公司）签订《车辆租用协议》一份，约定由原告顺美公司租用创景公司清扫车一辆，每日租金1100元至其退还车辆之日止。川AJ21**号重型专项作业车到成都市武侯区建鑫伟业环卫设备维修部维修，于2014年6月8日维修完毕。经被告太平洋财险成都公司确定川AJ21**车维修定损为67880元。原告为此分别开支了维修费67880元、拖车费4300元、租车费55000元、停车费120元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、维修票据、租车协议、租车发票、维修费发票以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据被告岑泰宏、严涛在交通事故中的过错程度，本院确定双方按照7：3分别承担责任。本案中，原、被告对道路交通事故认定书认定的事实及责任无异议，本院予以确认。
原告请求的租车费损失、停车费属于原告的财产损失，但该经济损失不是体现为车辆等财产本身价值降低，而是受害人因车辆损坏所致费用的支出，因此属于财产间接损失，根据交强险和商业险保险合同约定，被告保险公司对该间接损失免除赔偿责任。被告新尼麦龙公司作为川AM52**车的挂靠主体，对属于被告严涛应当赔偿的部分承担连带赔偿责任。本案肇事车辆川A6CL**车、川AM52**车分别由被告太平洋财险成都公司、人保财险双流公司承保了各自的交强险和第三者责任险，则原告因本次道路交通事故造成的维修费67880元、拖车费4300元两项共计72180元，由被告太平洋财险成都公司、人保财险双流公司分别在限额范围内各赔偿2000元。不足部分68180元，由被告太平洋财险成都公司在商业险内赔偿70%即47726元、人保财险双流公司赔偿30%即20454元。原告的其余租车费55000元、停车费120元两项共计55120元损失，由被告岑泰宏赔偿70%即38584元、被告严涛赔偿30%即16536元。即原告的损失由被告太平洋财险成都公司赔偿49726元、人保财险双流公司赔偿22454元、被告岑泰宏赔偿38584元、被告严涛与被告新尼麦龙公司连带赔偿16536元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司支付交通事故赔偿款49726元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司支付交通事故赔偿款22454元。
三、被告岑泰宏于本判决生效之日起三十日内向原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司支付交通事故赔偿款38584元。
四、被告严涛于本判决生效之日起三十日内向原告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司支付交通事故赔偿款16536元；被告成都新尼麦龙物流有限责任公司就该赔偿款与被告严涛承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告岑泰宏负担1005元、被告严涛负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年二月一日
书记员 刘 蔓
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第126号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人王磊，男，1974年10月26日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年6月10日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第991号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人王磊未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇关庄村委六组2660平方米土地建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2014年12月31日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第991号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第991号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第991号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第991号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第126号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人冯全军。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-008号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地441m2给封庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋建筑面积210m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-008号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第106-1号
申请执行人门肯巴图，个体户。
被执行人周旭东，个体户。
本院在执行门肯巴图申请执行周旭东（2013）临民初字第3573号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人周旭东无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第3573号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十七日
书记员 杨永强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4801号
原告乔俊淇，男，1989年8月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人车云鑫，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告李瑞鑫，男，1982年4月26日出生，汉族，住即墨市。
原告乔俊淇与被告李瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔俊淇的委托代理人车云鑫到庭参加了诉讼，被告李瑞鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔俊淇诉称，被告李瑞鑫向原告借款17000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令：1、要求李瑞鑫支付原告借款本金17000元及利息（自起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李瑞鑫未答辩。
经审理查明，2013年夏，被告李瑞鑫因周转资金向原告借款人民币17000元并向原告出具借条一张。借条载明：今借乔俊淇人民币壹万柒仟元整（17000.00）,借款人：李瑞鑫。上述款项被告未付，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，借条凭证一张在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原被告双方借款关系成立有效。被告向原告借款并出具借据，原告要求被告支付借款17000元及自2016年3月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付的利息，事实清楚、证据充分，其主张的利息符合相关法律的规定，本院予以支持。被告李瑞鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞鑫于判决生效后十日内偿付原告乔俊淇借款本金17000元及利息（自2016年3月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元，合计825元，由被告李瑞鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 修振松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2140号
原告：李磊，男，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张开领，男，住河南省太康县。
被告：王海丽，女，住河南省太康县。系被告张开领之妻。
原告李磊诉被告张开领、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张开领、王海丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，二被告因生意周转通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.42%，借款期限12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月20日，被告尚欠原告本金60000元及利息8500元未支付，同时也未承担相应违约责任。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金60000元及利息8500元（利息截止到2017年3月30日，以后利息按约定另行计付）；2、二被告支付自2016年5月22日起至还清之日的罚息（每日按万分之五计算）；3、二被告支付逾期催收费600元。4、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月24日，被告张开领、王海丽因做生意资金周转，通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定借款利息为月息1.42%，期限为12个月，当时，被告张开领、王海丽给原告李磊出具了借条，借条内容为：“今有借款人张开领、王海丽出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写），借期为12个月，月息为1.42%。借款人张开领、王海丽承诺，在2017年1月22日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张开领、王海丽日期：2016、1、24备注：建行卡号：62×××90开户行：中国建设银行”。上面有被告张开领、王海丽的签名、指印。后二被告向原告清偿了2016年5月22日以前的借款利息，但未偿还本金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书、结婚证、身份证、户口簿等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张开领、王海丽向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告张开领、王海丽欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息，又要求罚息及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年5月22日起至2017年3月30日止的利息、罚息及逾期催收费共计12000元。被告张开领、王海丽系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开领、王海丽于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款本金60000元及利息、罚息、逾期催收费12000元（利息按年利率24%计，自2016年5月22日起计算至2017年3月30日止），本息共计72000元；自2017年3月30日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年六月三日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2140号原告：李磊，男，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：张开领，男，住河南省太康县。被告：王海丽，女，住河南省太康县。系被告张开领之妻。原告李磊诉被告张开领、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张开领、王海丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月22日，二被告因生意周转通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.42%，借款期限12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月20日，被告尚欠原告本金60000元及利息8500元未支付，同时也未承担相应违约责任。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金60000元及利息8500元（利息截止到2017年3月30日，以后利息按约定另行计付）；2、二被告支付自2016年5月22日起至还清之日的罚息（每日按万分之五计算）；3、二被告支付逾期催收费600元。4、本案诉讼费用由二被告负担。二被告未到庭，未答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告张开领、王海丽因做生意资金周转，通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定借款利息为月息1.42%，期限为12个月，当时，被告张开领、王海丽给原告李磊出具了借条，借条内容为：“今有借款人张开领、王海丽出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写），借期为12个月，月息为1.42%。借款人张开领、王海丽承诺，在2017年1月22日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张开领、王海丽日期：2016、1、24备注：建行卡号：62×××90开户行：中国建设银行”。上面有被告张开领、王海丽的签名、指印。后二被告向原告清偿了2016年5月22日以前的借款利息，但未偿还本金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书、结婚证、身份证、户口簿等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张开领、王海丽向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告张开领、王海丽欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息，又要求罚息及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年5月22日起至2017年3月30日止的利息、罚息及逾期催收费共计12000元。被告张开领、王海丽系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开领、王海丽于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款本金60000元及利息、罚息、逾期催收费12000元（利息按年利率24%计，自2016年5月22日起计算至2017年3月30日止），本息共计72000元；自2017年3月30日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年六月三日书记员 姚记伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终367号
上诉人（原审被告）赵振韶。
被上诉人（原审原告）纪守仁。
上诉人赵振韶因管辖权异议，不服青岛市城�区人民法院（2015）城民初字第1906号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据纪守仁在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人纪守仁为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人纪守仁住所地在城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审�定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月五日
书记员 张雪平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00093-1号
申请执行人陈志民，男，1976年9月20日出生，住锦州市古塔区。
被执行人洪杰，女，1978年4月29日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人陈志民与被执行人洪杰离婚纠纷一案，因被执行人洪杰未履行已经发生法律效力的本院作出（2013）古民一初字第00191号民事调解书，在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00191号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年九月十五日
书记员 马悦
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初396号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人努某，公民身份证号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县，住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月19日被长春市朝阳区人民法院单处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被长春市公安局宽城区分局监视居住。经本院决定，于2017年7月6日被取保候审。
翻译人买买提明·麦图迪，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2017月7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人努某及其翻译人买买提明·麦图迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月29日12时许，被告人努热曼姑丽.艾拜在本市宽城区黑水路星际网吧门前，将被害人华书宣背包内苹果6S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3780元。案发后，被盗手机已追缴并返还被害人。
2、2017年4月13日15时10分许，被告人努热曼姑丽.艾拜在本市宽城区黑水路批发商城2期1号门前，将被害人陈某放在外衣衣兜内的银灰色苹果6PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。案发后，被盗手机已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人努热曼姑丽.艾拜在开庭审理过程中均亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人华某、陈某的陈述、被告人努热曼姑丽.艾拜的供述，指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努热曼姑丽.艾拜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于努热曼姑丽.艾拜当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人努热曼姑丽.艾拜犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳四千元，于本判决生效后即上缴国库，其余六千元限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年七月十二日
书记员 王 楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2858号
原告张钧，城镇居民。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律服务工作者。
被告叶敏，农村居民。
原告张钧与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张钧诉称，2013年5月12日，被告向原告借款737696元，并出具借条1份，口头承诺1天内还款，但是被告不守信诺，经原告多次索要，被告推托至今，不予偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款737696元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告下落不明，无法查证被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张钧的起诉。
案件受理费11177元，退还原告张钧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 于端尧
代理审判员 耿学辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐伟宁
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第544-2号
申请执行人山东兴燕经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南智诺广告传媒有限公司，住所地济南市。
被执行人李晶，女，1964年1月26日生，汉族，济南智诺广告传媒有限公司经理，住济南市。
被执行人李玉瀑，男，1961年1月4日生，汉族，济南万利信实业有限公司经理，住济南市。
申请执行人山东兴燕经贸有限公司与济南智诺广告传媒有限公司、李晶、李玉瀑追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）市商初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1685号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十三日
书记员 郝雅萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01761号
申请执行人林东，男，1969年6月9日出生。
被执行人张伟，男，1982年4月15日出生。
申请执行人林东与被执行人张伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第00272号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告张伟于判决生效后七日内给付原告林东房屋租金及占用费一万四千七百六十元。二、被告张伟于判决生效后七日内给付原告林东水电费一千一百一十一元九角。三、被告张伟于判决生效后七日内赔偿原告林东损失一千五百元。四、被告张伟于判决生效后七日给付原告林东支付违约金七千二百元。五、驳回原告林东的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告林东负担118元，已交纳；由被告张伟负担456元，判决生效后7日内交纳。公告费560元，由被告张伟负担，判决生效后7日内交纳。权利人林东于2015年2月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟进行财产查询，未发现被执行人张伟名下在北京市范围内可供执行的财产信息。申请执行人林东亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01761号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李文蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2304号
上诉人（原审被告）孔令山。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任作发。
委托代理人马福旭，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
原审被告孔祥云。
委托代理人孔令山（系孔祥云之子）。
上诉人孔令山因确认合同有效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院于2014年9月23日作出（2014）兴民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孔令山及其委托代理人国振金，被上诉人任作发及其委托代理人马福旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实，被告孔祥云系被告孔令山的父亲。孔祥云曾在兴隆县六道河镇大苇塘村陈德荣坎下建房屋一处。1992年7月25日兴隆县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证的号码为361号，使用权人为被告孔令山。2003年3月9日，被告孔祥云以“家中房子多”为由，与原告任作发达成房屋买卖协议，将上述房屋以200.00元的价格卖给原告任作发。原告向被告孔祥云支付了价款，对房屋进行了占有并持有被告房屋的集体土地建设用地使用证。被告孔令山亦知道原告占有房屋的事实，但未向原告主张权利。
原审法院以原告与被告孔祥云达成的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孔祥云出卖房屋时的理由为“家中房子多”，被告孔令山系孔祥云之子，知道争议房屋被原告长期占有而未向原告提出异议，且原告持有该房的集体土地建设用地使用权证书。因此，原告有理由相信被告孔祥云出卖房屋时对被告孔令山有代理权。据此，该买卖合同依法对被告孔令山亦发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定判决：确认原告任作发与被告孔祥云、孔令山于2003年3月9日达成的房屋买卖合同有效。案件受理费100.00元，由被告负担。
宣判后孔令山不服，提起上诉的主要理由称：原审法院对事实认定明显有误，适用法律不当，判决显失公平与公正。孔祥云无权处分属于上诉人的财产。该房院所有权人为上诉人，上诉人从未授权孔祥云行使卖房的权利，孔祥云擅自与被上诉人签订的房屋买卖合同，损害了上诉人的合法权益，被上诉人当时也明知道该房院所有权人是上诉人，但其并没有与上诉人协商（当时上诉人与孔祥云并没有在一起共同生活），孔祥云与被上诉人签订的买卖合同违反了相关法律规定，《合同法》第132条明确规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《合同法》第48条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。为此不难看出，2003年3月9日被上诉人与孔祥云签订的买卖合同是一份无效合同。被上诉人与孔祥云签订的买卖合同标的物并没有依法发生转移，《物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。17条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。至今为止，该房院的集体土地建设用地使用证，使用者仍为上诉人，而不是被上诉人。被上诉人与孔祥云与签订的买卖合同显失公平，一处房屋及院被上诉人只给200元，与实际价值相差悬殊，明显看出该合同的订立显失公平。请二审法院查明事实，并依法撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1673号民事判决书，依法确认2003年3月9日被上诉人与孔祥云签订房屋买卖合同无效。一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人任作发答辩称：原审被告孔祥云有权处分上诉人的财产。被上诉人与原审被告孔祥云和上诉人孔令山是同村人，孔祥云和孔令山是父子关系。因孔祥云家中人口少、房子多，找被上诉人买房，于是与原审被告孔祥云在2003年3月9日达成房屋买卖协议并支付了相应的价款。此协议是双方真实意思表示。签订该协议时孔祥云是一家之主，上诉人当时未娶妻，和父亲一起生活，签协议时上诉人也在场，并有证人证明。是父子二人协商同意后将该房卖给被上诉人的，将集体土地建设用地使用证交付给被上诉人，在一审中，父子二人均承认此事。该房屋买后以占有、使用近十二年，上诉人知道此事实，一直未提出异议、主张权利。原审被告孔祥云有代理权，有权处分上诉人的财产，该买卖合同不违反法律或行政法规强制性规定，是有效合同。上诉人称被上诉人与原审被告孔祥云签订的买卖合同标的物并没依法发生转移。此理由不成立。该房屋以于十多年前由上诉人和其父亲二人交付给被上诉人，并支付了合理对价，该买卖合同依法亦对上诉人发生法律效力。该房土地使用证一直保存在答辩人手中。上诉人却在今年统一换发土地使用证时未告知被上诉人换发该房办理了新的土地使用证。上诉人与原审被告孔祥云签订的买卖合同是真实、自愿的，并不存在显失公平，而是双方为规避房产过户契税，在房屋买卖协议上只写200元的价款，实际上给付房款1000元。综上所述，答辩人认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求，二审诉讼费用由上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案争议房屋系上诉人孔令山在村集体所有宅基地建盖的房屋，其将争议房屋卖予同村被上诉人任作发并不损害村集体利益，不违反法律规定。上诉人孔令山虽主张原审被告孔祥云无权处分属于上诉人的财产，从未授权孔祥云行使卖房的权利，但孔祥云和孔令山是父子关系，在签订买卖合同时一起生活，签协议时上诉人也在场，是二人协商同意后将该房卖给被上诉人，并将集体土地建设用地使用证交付给被上诉人，庭审中，上诉人孔令山、原审被告孔祥云父子均认可此事，被上诉人任作发有理由相信原审被告孔祥云有代理权，有权处分房屋，构成表见代理，且上诉人并无证据证明存在合同无效情形，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定﹤行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效﹥。原审被告孔祥云签订房屋买卖协议时，其身份特定，为上诉人孔令山之父。将涉案房屋出卖给同村村民任作发，该房屋买卖行为并未违反法律规定，买卖过程中属于善意无过错，故原审被告孔祥云的行为构成表见代理。在该协议签订后，本案房屋买卖协议涉及的宅基地使用权转让行为符合法定条件，应认定农村房屋买卖合同的行为有效。协议签订后，原审被告孔祥云交付被上诉人任作发争议房屋相关房屋产权证件和房屋。被上诉人任作发有充分理由相信原审被告孔祥云签订的房屋买卖协议是上诉人孔令山的真实意思表示，且双方签订合同后的十几年间，上诉人孔令山未采取其他正常途径主张权利其不知情的行为显然有悖常理。上诉人孔令山提出要求确认合同无效的诉讼主张本院不予支持。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孔令山承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 军
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初69号
原告：陈明强，男，1970年8月20日出生,汉族，贵州省人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：邓林华，男，1989年3月25日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，居民，住重庆市綦江县。
被告：毛友洪，女，1992年3月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，居民，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江县古南镇开发区九龙大道36号。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所。（特别授权）
原告陈明强与被告邓林华、毛友洪、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈明强于2018年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈明强向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈明强撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告陈明强承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 文 学
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1253财保7号
申请人宜宾县友鑫贸易有限责任公司。住所地：宜宾县二二四文星花园6幢2单元3层2-1号。组织机构代码：31443769-4。
法定代表人：张自友，负责人。
被申请人云南昊龙化工有限公司。住所地：云南省鲁甸县工业园区。
法定代表人：马永升，负责人。
申请人主张：案外人宜宾地茂贸易有限责任公司（以下简称“地茂公司”）与被申请人之间有购销业务，经对帐被申请人尚欠地茂公司货款元。因地茂公司尚欠申请人款项，地茂公司于2015年10月12日将对被申请人的元货款债权全部转让给申请人，并于2015年10月15日将《债权转让确认书》送达被申请人，后经申请人向被申请人催收未果。据悉，宜宾海丰和锐有限公司尚欠被申请人货款1000余万元，故申请人于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在宜宾海丰和锐有限公司的应收货款中的元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人云南昊龙化工有限公司在宜宾海丰和锐有限公司的应收货款元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1550号
原告：宁波北仑国开村镇银行股份有限公司。
法定代表人：钟伟栋。
委托代理人：张敏。
被告：王国平。
被告：刘英华。
被告：王建国。
被告：丁铭焱。
本院在审理原告宁波北仑国开村镇银行股份有限公司与被告王国平、刘英华、王建国、丁铭焱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤回对被告王国平、刘英华、王建国、丁铭焱起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告王国平、刘英华、王建国、丁铭焱的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑国开村镇银行股份有限公司撤回对被告王国平、刘英华、王建国、丁铭焱的起诉。
本案受理费5985元，减半收取2992.50元，保全费2082元，合计5074.50元，由原告宁波北仑国开村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 李青青
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱洁娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1138号
申请执行人刘某。
被执行人高某。
本院在执行刘某与高某婚姻纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、�商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1138号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4639号
原告曾伟奎，男，1953年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被告张华芳，男，1977年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王琼华，女，1978年9月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月13日立案受理原告曾伟奎与被告张华芳、王琼华民间借贷纠纷一案后，原告曾伟奎于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾伟奎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾伟奎负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈细鹏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1426号
原告林功财，男，1968年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人侯锦清，永泰县城峰法律服务所法律工作者。
被告鲍高峰，男，1983年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住福建省永泰县。
原告林功财与被告鲍高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员张力群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯锦清、被告鲍高峰均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告林功财及其委托代理人诉称：原、被告系同乡关系，2011年5月23日，被告鲍高峰以缺乏资金为由向原告林功财借款人民币3万元，原告以现金方式支付。2014年1月30日因被告鲍高峰无力偿还本金，于当日向原告出具借条一张，约定还款期为2014年7月1日，逾期还款，利息从2011年5月23日起按月利率2%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决被告鲍高峰偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2011年5月23日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告鲍高峰辩称：原告在起诉状中诉称被告于2011年5月23日向其借款人民币3万元，并非事实。因被告为原告承包的工程施工，实际上，上述款项并非被告向原告借款，而是原告及其合伙人拖欠被告的工程款，该款项用于发放工人工资。2014年1月30日，原告自己写好一张3万元的借条，在被告醉酒后，诱骗被告在借条上签字捺印，并称在借条上签个字仅作个形式而已。在此情况下，被告才在该借条上签字，所以该款项并非真实的借贷关系，而是由原告经手直接发放到工人手中的工资款。由于原告及合伙人拖欠工人工资，引起工人强烈不满，工人们还曾于2012年8月、9月间向漳州市芗城区劳动部分投诉，当地派出所与新闻都介入调查。被告曾多次找到原告合伙人施廷章，要求其结算之前施工的工程款并支付拖欠的工人工资，但施廷章却推脱说去找原告，而原告却以种种理由拒不结算，至今未支付拖欠的工资，严重损害了被告的合法权益。综上所述，上述3万元借款并非民间借贷，扣除上述3万元款项，原告及合伙人施廷章尚拖欠被告工资款约14万元左右，原告及合伙人施廷章应向被告付清余款。
经审理查明：2011年5月23日，被告鲍高峰以缺乏资金为由向原告林功财借款3万元，原告以现金方式履行出借义务。被告于2014年1月30日出具一张借条给原告，约定借款于2014年7月1日还清，到期未还清，从2011年5月23日起按月利率2%计付利息。嗣后经原告催讨，被告未还款付息。2014年11月间，原告诉至本院。
上诉案件事实，原告林功财及其委托代理人向本院提供被告出具给原告的借条一张予以证实，借条内容：“兹向林功财2011年5月23日借现金人民币叁万元2014年7月1日还清。如果没还完按借款月的2%计利息此款未还终身有效签字人：鲍高峰2014.1月30日”，证明被告鲍高峰向原告借款3万元并约定未按期还款自借款月起计付利息的事实。被告鲍高峰质证认为借条内容不是其本人书写，借条中被告的签字捺印是原告在被告酒醉的情形下叫被告签字的。被告鲍高峰在法定期限内未向本院提交证据。本院分析论证如下：被告的质证意见只有其陈述，未提供证据证明，原告所提供的借条有被告的亲笔签名捺印，该证据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告鲍高峰以缺乏资金为由，向原告林功财借款，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告鲍高峰理应偿还原告借款本金3万元。原告与被告对利息的约定没有违反相关的法律规定，被告鲍高峰应从2011年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告鲍高峰辩称本案讼争借款是原告支付拖欠工人的工资款，并非被告向原告借款的主张，因未能提供证据证明，故对被告鲍高峰的该主张本院不予支持。被告鲍高峰要求原告支付拖欠工程款的主张，与本案借贷关系无关联性，被告可另行起诉。被告鲍高峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲍高峰应于本判决生效之日偿还原告林功财借款本金人民币3万元及利息（利息从2011年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
被告鲍高峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲍高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张力群
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 鍠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01644-5号
原告：王某某，男。
被告：吴某，女。
本院于2014年4月25日作出的（2014）临民一初字第
01644-2号财产保全的裁定，现因原被告双方经本院调解离婚，冻结存款归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被告吴某在临泉邮政储蓄银行存单账户为0303341221005744241的存款86940及利息。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一四年六月六日
书 记 员 张耀东