wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，1976年4月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人石某因与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称,其已经按照车辆买卖合同的约定将车辆交付给张某某，张某某占有并使用了该车3年多，其不存在违约责任，二审判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：石某与张某某之间的车辆买卖合同关系是否具备解除条件。双方签订的车辆买卖合同成立并生效，但张某某并未履行交付购车款项的义务，车辆买卖合同并未履行完毕。石某因张某某自2012年2月取得涉案车辆所有权后迟延履行交付9万元购车款的义务而于2015年11月私自将张某某停放在外的车辆拖走，即是以实际行为表示不再继续履行交付车辆的买卖合同义务。石某将涉案车辆出售给张某某后，又私自将车辆拖走并抵押他人的行为，致使石某与张某某之间的车辆买卖合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，张某某亦认可双方之间的车辆买卖合同关系就此解除，可以认定双方的车辆买卖合同已解除。石某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年六月十六日书记员  康 垲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第369号
原告：叶某。
被告：黎某。
原告叶某为与被告黎某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日，原、被告在温岭市民政局办理登记结婚与被告再婚。婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，被告性格外向，2014年2月8日，为点小事发生口角离开原告去广州珠海，原告忍气吞声去电多次叫被告回家，被告置之不理，无法建立夫妻感情。现原告起诉请求：请人民法院判决原、被告离婚。
原告叶某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、户口簿各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、（2014）台温泽民初字第362号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2014年8月18日向法院提起离婚诉讼，后于2014年12月2日被法院驳回诉请的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
被告黎某经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告叶某与黎某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。原告于2014年8月18日起诉要求离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）台温泽民初字第362号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：虽然原告叶某与黎某自愿登记结婚，并且夫妻日常间为生活琐事发生矛盾也是在所难免的，但是本案被告在原告先后二次起诉要求离婚的情况下，均不到庭应诉、调解，可见被告对挽回夫妻双方间的感情持消极态度。况且2014年12月2日本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，分居至今，互不履行夫妻义务，应当能够认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告黎某离婚。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00365号
原告吴跃荣。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告吴跃荣与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴跃荣的起诉。
案件受理4540元，退还原告吴跃荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1153号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建南路8号。统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟胜，山西得天利律师事务所律师。
被告：刘旭东（曾用名刘顺平）。
委托诉讼代理人：郭东东，无业。
被告：高彩珍（刘旭东之妻）。
委托诉讼代理人：郭东东，无业。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告刘旭东、高彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人曹艾青到庭参加诉讼。被告刘旭东、高彩珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭东、高彩珍连带偿还原告借款本金165497.91元，截止2015年8月29日拖欠的利息9167.24元，以及自2015年8月30日起至实际还清全部借款之日按照18.9%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收复息）；2、判令二被告支付律师费及实现债权的费用；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告刘旭东向我行提交零售贷款申请，8月29日，我行与其签订了《个人授信协议》，我行向其提供总额20万元的可循环授信额度，同日，我行与被告签订了《个人授信最高额质押合同》，质物为4万元储蓄活期存款，同时，又与被告刘旭东签订了《个人贷款借款合同》，之后，我行足额向其发放贷款20万元。贷款到期后，被告未按期清偿，二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求人民法院依法支持诉请。
被告刘旭东、高彩珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，二被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘旭东与高彩珍系夫妻关系。2014年8月11日，二被告向原告提出书面《零售贷款申请表》，申请额度20万元，贷款期限36个月，用途为流动资金周转，二被告分别在申请表上签字捺印；2014年8月29日，原告与被告刘旭东签订了《个人授信协议》，原告同意向其提供总额20万元可循环额度，授信期间36个月，同时约定未按时足额偿还贷款的，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，未能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。并约定如不能按期归还本息，应偿还本金，并支付利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费以及实现债权和抵押权的费用。同日，原告又与二被告签订了《个人授信最高额质押合同》，质物为储蓄活期存款，价值4万元，期限36个月。同时，原告与被告刘旭东签订了《个人贷款借款合同》，金额20万元，期限12个月，从2014年8月29日至2015年8月29日，利率在基准利率基础上上浮110%，执行年利率12.6%。合同签订后，原告依约将20万元转入被告刘旭东委托的第三方账户。合同到期后，被告尚有本金165497.91元未偿还，截止2015年8月29日累计欠息9167.24元，本案受理后，被告于2016年6月29日还款99.5元，实欠本金165398.41元。
另查明，2016年1月14日，原告与山西得天利律师事务所签订了《风险代理协议》，约定按照收回本金金额的5%支付代理费。
本院认为，原告与上述被告分别签订的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额质押合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》中对利率、罚息、复息等费用做了明确的约定，被告未按约还款，根据合同约定，其应当支付利息、罚息及复息，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告刘旭东与高彩珍为合法登记的夫妻关系，依照有关法律规定，高彩珍应在夫妻共有财产范围内对上述款项承担连带责任。关于原告有关律师费用的主张，因该费用尚未实际发生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘旭东、高彩珍于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金十六万五千三百九十八元四角一分，支付截止二0一五年八月二十九日的利息九千一百六十七元二角四分（包含利息、罚息和复息），并以尚未支付的借款本金为基数，在年利率12.6%的基础上加收50%，向原告支付自二0一五年八月三十日起至全部借款本息付清之日的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十九元，由被告刘旭东、高彩珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1189号
罪犯陈岩乡，男,1987年2月24日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）普中刑初字第97号刑事判决,以被告人陈岩乡犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈岩乡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯陈岩乡减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月21日起至2024年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第752号
罪犯扭日子火，男，1977年生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）普中刑初字第359号刑事判决，以被告人扭日子火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），判决发生效力后，该犯于2009年10月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯扭日子火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扭日子火在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯扭日子火自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯扭日子火在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扭日子火减去有期徒刑八个月（刑期至2031年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民审判员 曹冰雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王韬然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2146号
原告：刘洋，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：锦江区郑志豪书店，住所地成都市锦江区。
原告刘洋与被告锦江区郑志豪书店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘洋于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1196号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人浙江三环家具有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人蔡美珠。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年12月5日向本院申请执行平某罚字[2017]56号行政处罚决定，即责令被执行人浙江三环家具有限公司缴纳罚款人民币22000元。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年4月24日作出平某罚字[2017]56号行政处罚决定，并于2017年4月25日送达被执行人，要求被执行人浙江三环家具有限公司收到决定书后缴纳罚款人民币22000元。2017年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年4月24日作出的平环罚字[2017]56号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一七年十二月五日
书记员 黄文文
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第163号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街84号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司。住所地河北省馆陶县陶山街589号。负责人张贵福，该公司总经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月26日作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局以馆陶县金桥房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡北郑村集体土地建龙门美居小区住宅楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对馆陶县金桥房地产开发有限公司处以22767.5元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）22号行政处罚决定书第三项，即对馆陶县金桥房地产开发有限公司处以22767.5元罚款。限被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由馆陶县人民法院组织实施。申请执行费41元，由被执行人馆陶县金桥房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第634号
申请执行人项君丽。
被执行人李玉生。
申请执行人项君丽依据已经于2014年1月3日发生法律效力的（2014）丽松调确字第17号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款14721元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月11日，被执行人尚欠申请执行人85279元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第634号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十一日
代书记员 洪美娣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保164号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
代表人：黄旭东，行长。
被申请人：武汉赣东物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路北、南京二十一世纪以西武汉国际服务外包企业公园18栋1-4层2室（12）。
法定代表人：李义华，执行董事兼总经理。
被申请人：延安市宝塔区新赣线物流有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区川口乡蟠龙村。
法定代表人：舒巍，执行董事兼总经理。
被申请人：江西赣东物流有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区金巢工业园区。
法定代表人：卢庆平，执行董事兼总经理。
被申请人：重庆赣东物流有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭6幢2-1101。
法定代表人：汤志辉，执行董事兼总经理。
被申请人：武汉江海恒通船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路北、南京二十一世纪以西武汉国际服务外包企业公园18栋1-4层1室（11）。
法定代表人：李和平，执行董事兼总经理。
被申请人：抚州市长江实业集团有限公司，住所地江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园-城市原墅A5栋。
法定代表人：李和平，执行董事兼总经理。
被申请人：李义华，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：李青萍，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：李和平，男，1951年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：饶水花，女，1953年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被申请人武汉赣东物流有限公司、延安市宝塔区新赣线物流有限公司、江西赣东物流有限公司、重庆赣东物流有限公司、武汉江海恒通船务有限公司、抚州市长江实业集团有限公司、李义华、李青萍、李和平、饶水花金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币（以下均为人民币）6400万元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人武汉赣东物流有限公司、延安市宝塔区新赣线物流有限公司、江西赣东物流有限公司、重庆赣东物流有限公司、武汉江海恒通船务有限公司、抚州市长江实业集团有限公司、李义华、李青萍、李和平、饶水花的银行存款6400万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 申 骞
二〇一七年六月十五日
书记员 邱雪梅
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执495号
申请执行人刘亚玲，女，汉族，农民，住凤翔县柳林镇。
被执行人俱宗科，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
刘亚玲诉俱宗科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘亚玲于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人俱宗科交付执行款5000元及执行费850元，下余部分双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人俱宗科愿分期履行，申请执行人刘亚玲表示同意，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一六年九月十九日
书记员 田迎利
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第374-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸县雪驰路。
负责人：陈万东，该行行长。
委托代理人李淑红，该行员工。
被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华大街与北环路交叉口。
被告刘文爱。
被告陈宗君。
被告陈辉。
被告石贵增。
被告张转玲。
被告石晶晶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司、刘文爱、陈宗君、陈辉、石贵增、张转玲、石晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉。
案件受理费31979元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽芬
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初8号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈某，现羁押正定看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）277号起诉书，指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，张某系1927年7月1日出生，独自居住。2015年4月19日晚上，被告人陈某来到新乐市罡头村张某家中，从张某家窗户进入张某家中，当着张某的面将张某放在西屋卧室炕褥下的300元现金拿走后离开。
公诉机关提供了报案记录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、无前科证明、证人田某证言、被害人张某陈述、被告人陈某供述等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某在侦查机关对公诉机关指控的事实予以供认。在庭审中称那天喝了酒，本身也有病，记不清了。
经审理查明，张某系1927年7月1日出生，独自居住。2015年4月19日晚上，被告人陈某来到本村张某家，从张某家窗户进入张某屋内，当着张某的面将张某放在西屋卧室炕褥下的300元现金拿走后离开。
认定上述事实的证据有，
（一）客观性证据
1、受案登记表
2、辨认笔录、辨认对象一览表、辨认说明，张某辨认出进入其家盗窃的被告人陈某。
3、现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证明案发现场方位及其现场布局等情况。
4、被告人陈某无前科证明。
常住人口详细信息，证明被告人、被害人基本情况。
抓获证明，证明2015年4月27日9时许，在新乐市罡头村南北大街上将被告人陈某抓获。
（二）证人田某证言，证明2015年4月19日23时左右，陈某把其奶奶家窗户砸坏进到她屋里，然后就乱翻家里的东西，在炕头底下的席子下边他找了300元拿走了，其就报警了。
（三）被害人张某陈述，称2015年4月19日晚上，其睡觉时把屋门插上，到后半夜的时候，听见窗户响，其就起身把灯拉着，看见本村的陈某进到其西屋卧室，当时家中就其自己，陈某进屋后就把灯拉灭了，其说“你把灯拉灭了，我也认识你，你不是德顺啊”。德顺也不说话，到处找钱，后来在其炕席底下翻出300元钱，然后德顺又问“身上有钱不？”其说“没有，钱你都拿走了。”陈某就又找了找，没找到钱，然后他就从门走了。陈某偷东西时没有打、骂其，他就是进屋找钱。其害怕，他是个大小伙子，自己老了，不敢喊。
（四）被告人陈某2015年4月27日供述，供认六七天的一天晚上，具体时间记不清了，那天晚上其喝多了，其就走着到张某家想偷点钱喝酒，张某家的灯是黑着其一扒窗户，窗户朽就掉了，其从窗户进到屋里后，张某家的灯亮了，其就进到她家西屋，到了西屋后，其就到处翻东西找钱，其忘了是从她家柜子还是炕底下找到了二、三百元，拿了钱就从她家屋门出来走了。其没有打、骂、威胁张某。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定查明的上述事实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案被告人陈某进入到被害人家中主观上是实施盗窃，客观上被告人没有采取暴力手段，也没有任何胁迫的表现，亦未采取抢劫罪中的其他方法取得财物。抢劫罪的其他方法是指为了当场非法占有财物，而采取的暴力、胁迫之外使被害人处于不能反抗、不知反抗状态的方法，行为人的其他方法与被害人处于不能反抗、不知反抗的状态，必须有着直接的因果关系，如果不是行为人以某种行为使被害人处于不能反抗、不知反抗的状态，而是行为人利用由被害人自己的原因或其他原因所致不能反抗、不知反抗的状态，乘机非法占有财物的，不应以抢劫罪论处。被告人陈某采用平和的手段占有财物，应当以盗窃罪（入户盗窃）追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人陈某构成抢劫罪罪名不妥。被告人陈某所得赃款依法应予追缴并退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。）
追缴被告人陈某所得赃款300元退赔给被害人张荣珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二０一六年三月二十九日
书 记 员 李 宁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3812号
张雪、陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司：
申请执行人张雪依据已生效的（2017）陕0112民初5776号民事判决书申请执行陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初5776号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第15号
原告黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住许昌县。
被告李遂恩，男，汉族，1945年3月27日生，住许昌县。
原告黄发记诉被告李遂恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄发记、被告李遂恩�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发记诉称，2011年12月24日，被告李遂恩向原告借款现金100000元，口头约定月息5分，借期2个月，原告将上述借款支付给被告李遂恩后，李遂恩及其侄子李银涛共同向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款本金，期间仅仅偿还过2个月的利息，经原告多次催要，被告一直说该借款由被告交给李银涛做生意使用，被告会联系李银涛尽快还款，但因原告将借款100000元交付给被告，被告向原告出具有借条，且现在原告及被告均无法找到李银涛，故原告起诉被告偿还借款，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2012年2月25日至还款之日止按照月息二分计算），诉讼费用由被告承担。
被告李遂恩辩称，我没有找过原告借过钱，借款这件事不是我介绍的，是原告与李银涛商量好后，让我去做个见证人，我、李银涛和原告在原告家中，原告把钱交给李银涛，我没有经手借款，李银涛让我在借条上签字，李银涛的名字我也不知道是不是他本人写的。本案起诉后，我去找李银涛，但是一直找不到他，李银涛的妻子给我了一张收条，说是李银涛已经把本案的借款100000元已经偿还给原告了，原告再起诉要求我还款已经没有道理。
原告黄发记向本院提交的证据材料有：1、借条1份，证明李银涛、被告李遂恩共同向原告借款100000元的事实。2、证人张红梅出庭证言，证明证人和原告一起去找被告催要过借款，被告当时承认借了原告100000元借款，但是被告说借款让他侄子李银涛使用了，被告也一直联系不上李银涛，被告说抓紧联系上李银涛让他赶紧还款，2013年有一次，我、原告和被告一起还共同到许昌市区寻找李银涛，但是也没有找到他。3、李银涛签名的借条3份，证明庭审中被告李遂恩提交�200000元的收条是李银涛偿还的另外三笔借款，不是偿还本案100000元的借款。
被告李遂恩向本院提交的证据材料有：收到条1份，收条注明原告收到李银涛现金200000元，证明本案借款100000元已经由李银涛偿还给原告，该收条是原告起诉后，被告去李银涛家找他，李银涛不在家，其妻子把该收条交给我，说是借款已经偿还过了。
经庭审质证，被告李遂恩对原告的证据1真实性无异议，借条上内容均是李银涛书写，认可借条上签名是被告本人所书写，对原告的证据2认可证人与原告一起曾找过被告、询问李银涛的下落，但是被告也联系不到李银涛，对原告的证据3有异议，认为被告提供的20万元的收条，是李银涛偿还原告的2011年12月24日的借款，被告和李银涛共同签名借款10万元已经偿还完毕，原告提供证据3称20万元收条是李银涛偿还原告的其他借款被告不认可。原告对被告�交的证据即20万元收到条真实性无异议，认可该收到条是原告亲笔书写，但认为该收到条并不是偿还本案10万元的借款，因为李银涛多次向原告借款，该收到条是李银涛偿还的其他借款，具体而言，2011年12月14日李银涛借原告40000元、2012年1月30日李银涛借原告60000元、2013年5月13日李银涛借胡克东100000元、原告提供的担保，2013年6月26日李银涛偿还借款20万元，其中10万元偿还原告上述40000元和60000元的借款，另外10万元偿还李银涛所借胡克东的100000元、李银涛将100000元还款给原告，原告将该笔钱给了胡克东，胡克东可以到庭说明情况。
经本院审查，原告黄发记、被告李遂恩向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原、被告提交的上述证据本院予以采信，但是被告李遂恩提供的证据即收到条不能证明本案所争议的借款已经偿还。
根据原、被告的陈�、举证、诉辩意见及庭审质证，基于上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月24日，李银涛和被告李遂恩共同向原告黄发记借款现金100000元，同日李银涛和被告李遂恩共同向原告出具了借条，内容为“借条今借黄发记现金拾万元整（100000元）借款人：李银涛李遂恩2011.12.24”。因该笔借款原告长期未得到偿还，原告曾经找到被告李遂恩催要借款，被告和原告共同寻找共同借款人之一李银涛未果，原告将被告诉至本院。2013年6月26日，原告向李银涛出具一份20万元的收到条，系李银涛偿还原告另外三笔借款、而非偿还本案所争议的10万元借款，胡克东到庭接受询问印证了原告的证明目的，本案借款10万元李银涛及被告李遂恩至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。李银涛及被告李遂恩共同向原告黄发记借款100000元，有李银涛及被告李遂恩作为共同借款人出�的借条为证，事实清楚，证据充分，因共同借款人李银涛下落不明，原告要求共同借款人被告李遂恩偿还借款于法有据，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称，原告向李银涛出具的20万元的收条已经包含偿还原告本案所争议的10万元借款，因李银涛多次向原告借款，收到条上没有标注偿还是的本案借款，被告不能证明收到条就是偿还的本案借款且10万元借条原件仍由原告持有，故被告辩称理由本院不予支持。关于原告的利息请求，因借条上未约定利息和还款期限，故应从本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李遂恩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄发记借款100000元及利息（利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李遂恩承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
审 判 员 吴文佳
人民陪审员 李振立
二〇一五年四月八日
书 记 员 何 剑
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初786号
原告：高树霞，女，1979年2月15日出生，汉族，宝清县龙头镇政府干部，住宝清县宝清镇。
被告：王玥珅，女，1984年5月2日出生，汉族，无职业，住宝清县宝清镇。
原告高树霞与被告王玥珅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树霞与被告王玥珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元及借期内利息67000元，并从2017年3月25日开始按照本金170000元月息2分计算利息直至全部债务付清为止；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年8月13日、2015年12月24日、2016年2月6日、2016年4月25日、2016年5月2日、2016年5月20日、2016年4月29日、2015年12月25日、2017年1月10日向原告借款10000元、10000元、20000元、20000元、30000元、20000元、30000元、20000元、60000元，借款合计220000元，均约定利息3分，期间被告偿还借款本金50000元，尚欠本金170000元。2017年3月24日，经原、被告双方结算，被告重新为原告出具借条四份。此后，被告未偿还原告借款。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在没有履行能力，不能一次性偿还完毕。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。对于原告主张被告偿还剩余借款本金
170000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王玥珅偿还原告高树霞2015年8月13日借款本金10000元及利息3879元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王玥珅偿还原告高树霞2016年4月25日借款本金20000元及利息4400元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告王玥珅偿还原告高树霞2016年4月29日借款本金30000元及利息6473元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算）；
四、被告王玥珅偿还原告高树霞2016年5月20日借款本金20000元及利息4066元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
五、被告王玥珅偿还原告高树霞2016年2月6日借款本金
20000元及利息5450元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
六、被告王玥珅偿还原告高树霞2015年12月24日借款本金10000元及利息3007元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算）；
七、被告王玥珅偿还原告高树霞2016年5月2日借款本金
30000元及利息6454元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算）；
八、被告王玥珅偿还原告高树霞2015年12月25日借款本金20000元及利息6000元（截止2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
九、被告王玥珅偿还原告高树霞2017年1月10日借款尾欠本金10000元（原借款本金60000元，于2017年3月24日偿还本金50000元）及利息2992元（以本金60000元为基数，自2017年1月10日起按年利率24%计算至2017年3月24日），及自2017年3月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算）；
以上一至九项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告王玥珅负担2245元，由原告高树霞负担183元；财产保全费1705元，由被告王玥珅负担1584元，由原告高树霞负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5925号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告叶氏太阳能（上海）有限公司。
法定代表人叶欣。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告叶氏太阳能（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04682号
原告刘某某，男。
被告某某村。
本院在审理刘某某诉某某村承包地补偿纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年十一月十六日
书记员 谷春勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16073号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告任正江，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告任正江供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1541号
原告方照洋，男，1988年8月9日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘松，男，1986年11月13日生，汉族，住滑县。
原告方照洋与被告刘松劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方照洋的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方照洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬700元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告在被告所承包的郑州巩义工地上打工，期间支付部分劳动报酬，下欠700元出具欠条，经多次催要，被告拒不支付。
被告刘松缺席未答辩。
本院认为，被告刘松欠原告方照洋劳务报酬700元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘松于收到判决之日起三日内给付原告方照洋劳务报酬人民币700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月7日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月十日
书记员 刘超男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01309号
申请追加人（申请执行人）安徽绿谷信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路4号。
法定代表人张建国，董事长。
申请追加人（申请执行人）安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路4号。
法定代表人留爱荣，董事长。
委托代理人陈展，男，汉族，1992年8月4日出生，安徽绿谷信息科技有限公司办公室主任。
被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街1号A座7层05单元。
法定代表人萨殊利，执行董事。
被执行人吴炎良，男，1951年9月22日出生。
被追加人广州商达科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区D29房。
法定代表人李萍，董事长。
本院在执行安徽绿谷信息科技有限公司、安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司申请执行上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0466号仲裁裁决一案的过程中，申请执行人绿谷公司、嘉鑫源公司申请追加广州商达科技有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请追加人安徽绿谷信息科技有限公司、安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司于2015年11月12日撤回追加广州商达科技有限公司的申请。
本院认为，安徽绿谷信息科技有限公司、安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司撤回追加广州商达科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许安徽绿谷信息科技有限公司、安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司撤回追加广州商达科技有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1501号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：周采彪，男，壮族，1985年2月14日出生，住广西柳江县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告周采彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第941号
原告南京泽房置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路187号蔬科大厦6楼。
法定代表人郑铕，该公司总经理。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告周如峰，男，汉族，1984年6月出生。
被告杨畅，女，汉族，1984年6月出生。
原告南京泽房置业顾问有限公司（以下简称泽房公司）与被告周如峰、杨畅居间合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告泽房公司的委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告周如峰、杨畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽房公司诉称，2013年8月13日，经原告居间，被告与南京市栖霞区某某路XXX号XX幢XXX室的业主达成了房屋买卖协议并签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定，被告以1850000元的价格购买上述房屋，被告应当于2013年8月16日前向原告支付居间服务费30000元。合同签订后，原告积极履行居间方的服务，促成被告与上述房屋的原业主办理了产权变更登记、贷款、物业交割等服务，但被告仅支付了25000元居间服务费，剩余5000元未能按照合同约定的时间支付。原告多次催要，但被告总以各种理由拒绝，2013年12月9日，原告委托律师给被告寄发律师函要求被告支付拖欠的居间服务费，但被告收到律师函后依然没有支付拖欠的费用。原告认为被告的行为违反了合同约定，已构成违约，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付居间服务费5000元给原告，并承担自2013年8月16日起至实际给付之日止的利息1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周如峰、杨畅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月13日，汪某某、汪某作为甲方、周如峰、杨畅作为乙方、泽房公司作为丙方共同签订房地产买卖中介合同1份，该合同约定：甲方委托丙方将其所有的位于某某路XXX号XX幢XXX室房屋出售，乙方委托丙方购买该房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜。该合同第八条第二款约定，丙方完成�合同约定的乙方委托事项，乙方应于2013年8月16日前向丙方支付佣金和代办费30000元。该合同第九条第二款约定，乙方周如峰、杨畅未能按合同约定支付佣金和代办费应承担违约责任；该条第三款约定违约金为50000元。
原告泽房公司还举证了由南京市房屋置业担保有限公司于2013年10月11日出具的《资金监管代收费用明细单》，证明被告已缴纳办理涉案房屋的抵押登记和土地使用证的费用。
庭审中，原告泽房公司陈述，被告周如峰、杨畅仅支付了居间费用25000元，剩余的5000元至今未能支付，并表示本案中不主张违约金。
上述事实，有原告举证的房地产买卖中介合同和《资金监管代收费用明细单》，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告泽房公司与被告周如峰、杨畅及案外人汪某某、汪某共同签订的房地产买卖中介合同，对当事人具有法律约束力，合同的签订方应当依照合同约定履行。被告周如峰、杨畅应当履行合同约定的2013年8月16日前向原告支付佣金30000元，因两被告2013年8月16日前仅向原告支付佣金25000元，故两被告应当支付剩余的佣金5000元，两被告逾期支付，还应当支付自该日起剩余佣金5000元的银行利息损失。因此，原告主张两被告支付佣金5000元的诉请，本院予以支持；因原告主张的利息1000元超出了中国人民银行同期贷款利率的标准，故本院确定剩余5000元佣金的利息应当自2013年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告周如峰、杨畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第�百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周如峰、杨畅于本判决生效之日起十日内向原告南京泽房置业顾问有限公司支付佣金5000元及利息（利息自2013年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周如峰、杨畅负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年六月二十日
见习书记员 朱文清
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00094号
上诉人（原审原告）刘书荣。
被上诉人（原审被告）公安县埠河镇人民政府。
法定代表人徐永朝，该镇镇长。
上诉人刘书荣因与被上诉人公安县埠河镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院向上诉人刘书荣送达的《预交诉讼费通知书》中，已告知其在收到本通知次日起七日内向本院足额预交案件受理费，如交纳诉讼费用确有困难，可在收到本通知次日起四日内，向本院递交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料，如逾期未足额交纳或申请司法救助未获批准后，在指定的期限内仍未交纳，本院将对该上诉按自动撤回处理。上诉人刘书荣现在规定期限内既未交纳上诉案件受理费，又未向本院提交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 蓝重金
二〇一四年四月十六日
书记员 罗 曼
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执151号
申请执行人张鑫，男，汉族，1960年6月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郑彦萍，男，汉族，1986年12月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第233号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人租赁费6000元，并承担案件执行费50元，共计6050元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郑彦萍在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑彦萍在盐池县农村信用合作联社营业部的存款。
二、冻结被执行人郑彦萍在中国农业银行盐池支行福州路分理处的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第53号
申请执行人李XX，男。
法定代理人赵XX，女。
被执行人李X，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第382号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人给付7800元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，且工资卡在其他案件中已被冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第382号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一四年四月八日
书记员 王伟宁
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执90号
申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司。
法定代表人陈延强，该公司总经理。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人西安乐三家物流有限公司。
法定代表人屈利平，该公司总经理。
第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司。
代表人王爱军，该公司经理。
乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司申请执行西安乐三家物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）陕7102民初466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人西安乐三家物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1199851.13元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安乐三家物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司提出被执行人西安乐三家物流有限公司对第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司享有到期债权，经审查，本院于2016年8月5日依法向第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司发出履行到期债务通知书，第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司已向本院履行了其对西安乐三家物流有限公司到期债务人民币635454.73元。之后本院依法调查了被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产，被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人的其他财产线索，2016年10月19日申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初466号民事调解书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初466号民事调解书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 齐 伟
代理审判员 王 嘉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈欣欣
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）陕7102执90号申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司。法定代表人陈延强，该公司总经理。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被执行人西安乐三家物流有限公司。法定代表人屈利平，该公司总经理。第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司。代表人王爱军，该公司经理。乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司申请执行西安乐三家物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）陕7102民初466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人西安乐三家物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1199851.13元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人西安乐三家物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司提出被执行人西安乐三家物流有限公司对第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司享有到期债权，经审查，本院于2016年8月5日依法向第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司发出履行到期债务通知书，第三人江苏京东信息技术有限公司北京分公司已向本院履行了其对西安乐三家物流有限公司到期债务人民币635454.73元。之后本院依法调查了被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产，被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人的其他财产线索，2016年10月19日申请执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初466号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初466号民事调解书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔冬青代理审判员  齐 伟代理审判员  王 嘉二〇一六年十一月五日书 记 员  陈欣欣
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
固行审字第45号
申请执行人固始县卫生和计划生育委员会（原固始县人口和计划生育委员会，2015年8月5日更名为固始县卫生和计划生育委员会）。住所地：固始县蓼北路***号。
法定代表人常庆友，该委员会主任。
被申请执行人张金龙。
被申请执行人罗永云。
申请执行人固始县卫生和计划生育委员会于2015年9月18日向本院申请执行对张金龙、罗永云作出的固人口征决字（2015）第6号《社会抚养费征收决定书》。本院收到固始县卫生和计划生育委员会的申请后，依法组成合议庭，对其作出征收的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人张金龙、罗永云系夫妻关系，婚后于2010年1月5日生育第一个子女，女孩，取名张某甲，2011年农历11月14日生育第二个子女，女孩，取名张某乙。被申请执行人张金龙、罗永云不符合《河南省人口和计划生育条例》第十七条、十八条有关再生育的规定，未经批准，于2014年2月5日生育第三个子女，男孩，取名张某丙。固始县人口和计划生育委员会根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理细则第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收被申请执行人张金龙社会抚养费48606元，征收被申请执行人罗永云社会抚养费48606元，合计征收97212元。固始县卫生和计划生育委员会对张金龙、罗永云作出行政征收后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，张金龙、罗永云未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县卫生和计划生育委员会向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县卫生和计划生育委员对张金龙、罗永云作出固人口征决字（2015）第6号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
申请执行人固始县卫生和计划生育委员会作出的固人口征决字（2015）第6号《社会抚养费征收决定书》，本院准许执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴春龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 石 豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1605号
原告陆赞，女，1973年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞,女,1960年7月1日生,汉族,住所地浙江省温州市鹿城区,
被告李文涛，1955年5月16日生，住所地广东省深圳市罗湖区，
本院受理了原告陆赞诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权,要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年10月7日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆赞的起诉。
案件受理费923元,退还给原告陆赞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第519号
原告刘俊杰，农民。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司。住所地：蔚县蔚州镇建设北大街66号。
被告刘建国，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
被告杨文志，农民。
被告石家庄运输集团有限公司。住所地：石家庄市桥东区汇通路32号。
被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市新华路19号。
被告高志全，农民。
被告民权豫民运输有限公司。住所地：河南省商丘市民权县胡集乡政府。
被告中国联合财产股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧。
本院在审理原告刘俊杰诉被告刘建国等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊杰向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊杰负担。
审判员 孙 岩
二〇一五年八月三日
书记员 田秀芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4919号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭红云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭红云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,968.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,389.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭红云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,358.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4919号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭红云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭红云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,968.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,389.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭红云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,358.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第581-1号
申请执行人王占东，男，1974年10月生，汉族，住新泰市西韩村。
被执行人淄博市民生配套工程服务公司，住所地，张店区人民路1号。
本院在执行王占东诉淄博市民生配套工程服务公司购销货款纠纷一案中，尚有26062.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第581号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行�申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
高 某 某 与 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
平民初字第192号
原告：高某某，女，住禹城市。.
委托代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所，律师。
被告：薛某某，男，住平原县。
原告高某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人周秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月底经专业婚姻介绍机构介绍与被告认识，同年12月17日在平原县民政局登记结婚，婚后无共同子女。由于接触时间短，了解不多，便草率结婚，婚后发现与被告没有共同语言，且被告家庭情况特殊，家庭成员比较复杂，经常辱骂原告，被告为人优柔寡断，没有主见，经常因一些家庭琐事与原告争吵，偶尔殴打原告，使原告身心受到严重伤害，现原被告双方已分居生活半年多，婚姻确已无法维持，特起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；原告带回娘家陪嫁。
被告庭审时口头答辩，一、不同意与被告离婚；二、我们没有打过仗，我一直顺着她，依着她，把家全部交给了她，这次闹矛盾是因我前岳母的事。
原告提供证据：一、原被告结婚证；二、收据四张，原告证明：原告陪嫁有空调一台，冰箱一台，被子六床，床上用品四件套，毛毯一个及手机一部（手机已由被告摔碎，已不存在）；被告质证意见：对证据的真实性无异议，财产都在我处。
被告提供证据：一、计生站证明两份，被告证明原告已离婚两次；二、山东省平原县人民法院（2013）平调确字第1号民事裁定书；被告证明与前岳母已断绝了关系；三、证人张某某出庭证明：原被告订婚时，被告给付原告彩礼款5万元；三、证人肖某某出庭证明：原被告订婚时，我在场，当时被告给原告彩礼款5万元，钱是经我手点的。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张，且裁定书与本案无关。
经审理查明，2012年11月原告高某某与被告薛某某经婚介机构介绍认识，并订立婚约，期间被告给原告购买了金戒指一个，金项链一条。同年12月17日原被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2013年农历12月10日原被告因被告的前岳母发生争执，原告离家双方分居至今。
另查明，原告陪嫁有空调一台，冰箱一台，被子6床，毛毯一条，床上用品四件套；共同财产有汽油三轮车一辆，拖拉机头一台，玉米7000斤。以上财产均在被告处。现原告带走被告的银镯子一副。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，已共同生活近两年，原告提出离婚，并没有提交双方夫妻感情确已破裂的证据，现原告以与被告前岳母发生争执为由，提出离婚诉讼，其理由欠妥，夫妻双方应妥善处理婚姻家庭以及与亲属之间的关系，和睦相处，希望原告不要因与他人闹矛盾影响夫妻之间的感情，放弃离婚念头，与被告和好，共同营造幸福美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 赵 利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯卫强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第9号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲。因本案于2012年8月9日被金华
市公安局金东分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2013年12
月10日被金华市金东区人民法院依法决定逮捕。现押于金华市看
守所。
原审被告人楼某。曾因犯妨害公务罪于2010年10月12日被金
华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2
012年8月24日被金华市公安局金东分局取保候审。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原
审被告人余某甲、楼某犯强迫交易罪一案，于2013年12月11日作出
（2013）金东刑初字第319号刑事判决。原审被告人余某甲不服，提
出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为
本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月底，甘肃山丹建筑公司在金华市金东
区赤松镇岗上村小下王自然村承建中国石油天然气管道建筑工程
。原先工地上所需的土方、石渣等建筑工程材料由赤松镇尘不染
村村民钱某供应。2011年12月份开始，被告人余某甲、楼某等人以
堵路、言语威胁等方式强迫原供货人钱某放弃对甘肃山丹建筑公
司建筑工程所需材料的供应，迫使甘肃山丹建筑公司采购由他们
提供的建筑工程所需的材料，并多次强行提高材料价格。直至201
2年5月止，双方实际交易数额为人民币201150元，非法获利约人
民币3万元。案发后，被告人楼某于2012年8月24日向金华市公安局金东分局赤松派出所主动投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人余某甲、楼某的户籍证明
，侦破经过，被告人余某甲、楼某的供述，证人余某乙、司某、任某
、夏某、何某、李某、钱某、王某的证言，收款收据。
原判认为，被告人余某甲、楼某以堵路、言语威胁等手段，强
迫他人退出特定的经营活动及强迫他人接受服务，情节特别严重
，其行为已构成强迫交易罪，依法应当追究刑事责任。被告人楼
某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人楼某积极退赃，当
庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节、两被告人在共
同犯罪中各自地位和所起作用、退赃情况等，依照《中华人民共
和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第
一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三
条第二、三款之规定，原审判决：一、被告人余某甲犯强迫交易罪
，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告
人楼某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金
人民币10000元。
原审被告人余某甲上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻
处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人余某甲、楼某强迫交易的事
实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余某甲、楼某以堵路、言语威胁等手段
，强迫他人退出特定的经营活动及强卖商品，情节特别严重，其
行为均已构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分
，适用法律正确，审判程序合法，根据本案的犯罪事实、性质、
情节、社会危害程度及各原审被告人的地位、作用和认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。原审被告人余某甲所提原判量刑过重的
上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一四年一月二十日
代书 记员 何诗思
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执462号
申请执行人：傅其明，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：韩其禄，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2015）周民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩其禄未按时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人傅其明于2016年4月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人韩其禄将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人傅其明的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1025号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保66号
申请人：闫新延，女，汉族，1972年12月27日出生。
被申请人：于自立，男，汉族，1972年5月8日出生。
被申请人：于自东，男，汉族，1975年10月5日出生。
闫新延与于自立、于自东借款合同纠纷。自2013年，两被申请人陆续向申请人借款500000元，后被申请人归还申请人100000元。2016年1月30日和2016年3月4日经双方对账，两被申请人尚欠申请人300000元和100000元，并出具借条各一份。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于自立、于自东银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人闫新延作为担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保66号之一
申请人：闫新延，女，汉族，1972年12月27日出生。
被申请人：于自立，男，汉族，1972年5月8日出生。
被申请人：于自东，男，汉族，1975年10月5日出生。
本院于2017年5月31日作出（2017）豫0103财保66号民事裁定书，查封了被申请人于自立名下房产。现被申请人于自立向本院提供400000元担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除查封被申请人于自立名下房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十日
书记员 靳晨阳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第672号
原告中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市荣校路79号。
负责人刘燕，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张爱玲，公司员工，特别授权。
被告张玉香。
原告中国银行股份有限公司新乡三中支行（以下简称中行三支）与被告张玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行三支委托代理人郭家家、张爱玲到庭参加诉讼，被告张玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行三支诉称，2014年2月19日，被告在我行申请长城环球通信用卡一张，透支额度为2万元。2015年5月份开始，被告未能按还款日如期偿还信用卡透支款项，虽经原告多次催要，截止2015年9月23日仍拖欠原告信用卡本金14780.84元、利息1360.51元、滞纳金1802.7元，合计17944.05元，已构成违约，诉请人民法院依法判决；要求：1、请求被告偿还我行信用卡本金14780.84元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截至2015年9月23日共欠利息、费用等3136.21元）；2、请求被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告张玉香在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告张玉香于2014年2月在原告中行三支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××89，授信额度15000元，账单日为每月7日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年3月2日被激活，被告张玉香自当日开始使用消费，并不定期存款入卡。至2015年9月7日累计透支14780.84元，并产生利息1360.51元、滞纳金1802.7元。
查明，印于被告张玉香填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告张玉香）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行三支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行三支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应于确认。至2015年9月7日产生的利息、滞纳金3136.21元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行三支与持卡人被告张玉香之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告张玉香累计透支14780.84元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行三支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张玉香应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡三中支行透支款14780.84元及利息、滞纳金3136.21元（截止至2015年9月7日），2015年9月8日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告张玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十二月四日
书记员 李妍妍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执431号
申请执行人陈金康。
被执行人朱永伟。
本院在执行陈金康与朱永伟（2016）浙0902执431号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执431号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第237-4号
申请执行人：江西省金桥担保有限公司。住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陈杰，该公司副董事长。
被执行人：佳伟（江西）电源科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西盛威制衣有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西佳伟实业有限公司。住所地：南昌市解放东路。
法定代表人：黄祝君，该公司董事长。
被执行人：黄祝君，男，汉族，1955年5月5日出生，系南昌青云工艺品厂业主（组织机构代码），住所地：南昌市东湖区，
被执行人：王菊花，女，汉族，1958年3月12日出生，住南昌市东湖区，
被执行人：黄立伦，男，汉族，1984年12月28日出生，住南昌市东湖区，
被执行人：黄莉，女，汉族，1991年5月25日出生，住南昌市东湖区，
被执行人：熊娟，女，汉族，1987年8月29日出生，住南昌市西湖区，
被执行人：操琳，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市进贤县，
申请执行人江西省金桥担保有限公司与被执行人佳伟(江西)电源科技有限公司、江西盛威制衣有限公司、江西佳伟实业有限公司、黄祝君、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳追偿权纠纷一案中，于2017年6月27日冻结了佳伟（江西）电源科技有限公司账户36×××83银行存款7123604.54元。后申请执行人于2017年7月7日以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请并同意解除对被执行人账户的冻结等一切强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对佳伟（江西）电源科技有限公司账户36×××83的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏华军
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1863号
原告王运霞（王侠），女，汉族，1971年4月6日生，住淮滨县。
被告王立忠，男，汉族，1972年2月4日生。住淮滨县。
原告王运霞与被告王立忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日起诉至淮滨县人民法院，本院于2016年5月17日做出（2016）豫1527民初609号判决。被告王立忠不服提出上诉。信阳市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫15民终1405号裁定，撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527民初609号判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告王运霞，被告王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告以做生意需要用钱为由，从原告处借款30000元，后被告拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判令被告返还原告30000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有借原告的钱，原告所说与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中法庭代为出示了原审卷中原告提交的如下证据：1、当事人身份证明；2、借条（欠条）原件一张；3、证人王某、葛某的询问笔录；4、王立忠借王守富20000元欠条复印件,佐证欠条上王立忠署名为王立忠所写。原告在发回重审后提交2014年8月16日在银行取款30000元的银行取款凭条一张。
被告质证意见：对证据1真实性没有异议；证据2借条上的字不是被告所写，被告没有向原告借30000元；证据3的询问笔录只是在一审中了解我们打牌的事。原告在发回重审后提交的银行取款凭条并不能证明原告取的款是给被告的。证据4欠条上的名字是我签的，但那是欠王守富的钱，与本案无关。
根据当事人陈述、举证、证质庭审，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告王立忠以需要用钱为由，从原告处借款30000元，由原告王运霞书写欠条，被告王立忠签名，后原告要求被告还钱，被告称其并未向原告借款30000元为由拒不返还而引起纠纷。本案发回重审后，经法庭释明，王立忠未提交文字鉴定的书面申请。
本院认为，原告王运霞持署名为“王立忠”的欠条要求被告王立忠还款，被告王立忠否认欠条上的“王立忠”三个字是其书写。被告在原审时要求对“王立忠”这三个字是否为王立忠书写进行鉴定，本案在发回重审后经法庭释明被告在规定期限内并未提交申请，视为其对诉讼权利的放弃。原告王运霞持有被告署名的欠条原件，并有银行取款凭条和王立忠向王守富借款所签的欠条佐证，本院对原被告之间的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王运霞借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 王 臻
人民陪审员 张清峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李欣烨
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01449号
原告库某某，又名库某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人柳某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告库某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告库某某及委托代理人柳某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍谈婚，1996年2月1日原告在其父母包办下与被告登记结婚，婚后生育一子宋某乙。婚后，原、被告向他人借钱购买农用车做生意，不料被告发生交通事故，旧账未还又欠新帐。从2003年起，原告为偿还债务，外出打工。2007年原告、被告修建了四间两层半砖混楼房一幢。2008年原告为偿还债务再次外出打工，而被告在家游手好闲、打牌赌博，为此原、被告发生争执，被告非但不改，进而破罐破摔。2010年原告回家与被告沟通，试图缓和夫妻关系，双方产生分歧，后原告外出打工至今。2013年5月原告向洋县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年3月5日原告又提起离婚诉讼，洋县法院以（2014）洋民初字第00392号民事判决书判决不准离婚。后双方夫妻关系仍未7改善。故再次提起诉讼，要求与被告离婚；分割婚后共同修建的四间两层半砖混楼房。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍谈婚，1996年2月1日依法登记结婚，同年农历九月婚生一子宋某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2003年后，原告多次外出打工，双方聚少离多。2007年原、被告共同修建了四间两层半砖混结构楼房一幢。2013年5月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年3月，原告又向本院提起离婚诉讼，本院再次判决不准离婚，后双方关系仍未改善。原告于2014年11月5日再次提起离婚诉讼。审理中原告库某某对分割婚后共同修建的四间两层半砖混结构楼房的请求表示放弃。
上述事实有，身份证复印件、结婚证、本院（2014）洋民初字第00392号民事判决书及当事人陈述载卷，应予认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否破裂。本案中原告库某某、被告宋某甲婚后共同生活期间建立了一定的感情，从2003年后，原告常外出打工，双方聚少离多，且因家庭及生活琐事处理不妥，发生矛盾后不能互谅互让，不能正确对待和化解，在夫妻感情出现僵持后未能进行有效的沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。原告在2013年5月及2014年3月两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次提起离婚诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告库某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文静
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第139号
原告李学棠，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司，住所地高要市南岸西环路建兴街34号。
法定代表人伍志华。
被告伍志华，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告陈媚彩，女，汉族，1961年9月13日，住广东省肇庆市。
原告李学棠诉被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学棠的委托代理人梁剑华到庭，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司向原告借款人民币500000元，约定2012年7月17日前归还，约定利息每月按照借款总额2%计算，被告伍志华为被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的借款承担连带清偿责任，逾期还款按每日1%标准计算违约金。2012年11月2日被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司向原告借款人民币600000元，约定2012年12月4日前归还，约定利息每月按照借款总额2%计算，被告伍志华为被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的借款承担连带清偿责任，逾期还款按每日1%标准计算违约金。前述两笔借款借款均由被告伍志华收取，合同期限届满后，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华没有归还借款，原告认为被告伍志华为被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的实际控股人，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的借款实际由被告伍志华支配，应当认定为被告伍志华与被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的共同借款，被告陈媚彩为被告伍志华的妻子应当对被告伍志华的借款行为承担连带责任。原告起诉至法院，请求：一、判决被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、被告伍志华、被告陈媚彩连带向原告归还借款1100000元及支付违约金（违约金按借款总额每日1%的标准从2013年10月19日起计算至还清欠款日止）；二、判决被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩向原告支付律师费16000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩均既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
经审理查明，2012年6月18日和2012年11月2日，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司作为借款人、被告伍志华作为借款保证人与原告李学棠作为出借人共同签订了两份书面《借款合同》，两份合同分别约定，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司分别向原告借款人民币500000元和600000元，借款期限分别为2012年6月18日至2012年7月17日和2012年11月5日至2012年12月4日前归还。约定利息每月按照借款总额2%计算，被告伍志华为被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司向原告的上述借款承担连带清偿责任，逾期还款按每日1%标准计算违约金。合同还约定，出借人通过诉讼的方式实现债权所产生的全部诉讼费用、律师费用等由借款人和保证人承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款，合同期限届满经原告催收后，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司和伍志华均没有按合同约定归还借款。原告因向被告追讨欠款而支出律师费16000元。
另查明，被告伍志华、陈媚彩系肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的投资者。
本院认为，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。原告起诉被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司共向原告借款1100000元，因上述借款有原被告签订的《借款合同》和收款收据等证据予以证实，故本院对原告主张的合法借贷关系和借款数额1100000元予以确认。被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华没有按照约定的期限归还借款，其行为构成违约，原告要求被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司归还本金1100000元和要求支付律师费16000元的诉求，符合法律规定和当事的约定，本院予以支持。原告起诉要求违约金按借款总额每日1%的标准予以计算，由于原被告约定的违约金按借款总额每日1%计算过高，且原告也同意本院在法律规定范围内对违约金作相应调整，故对原告起诉的违约金的诉求，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月19日起计算至本判决确定之日止，超出部分，本院不予支持。被告伍志华作为保证人在《借款合同》上签名，被告陈媚彩系伍志华的配偶，且被告伍志华、陈媚彩系肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的投资者，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告伍志华、陈媚彩对被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司欠原告的借款人民币1100000元及违约金和律师费承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币1100000元以及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月19日起计算至本判决确定之日止）给原告李学棠。
二、被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16000元给原告李学棠。
三、被告伍志华、陈媚彩对本判决的第一、第二判项承担连带清偿责任。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14844元、保全费5000元，合共19844元，由被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩承担，由于该费用在原告起诉时已由原告向本院预交，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司、伍志华、陈媚彩应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付19844元给原告李学棠，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭俏云
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1700号
上诉人（原审原告）李恒进，男，1965年11月4日生，汉族。
委托代理人王军辉，系河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李胜利，男，1967年2月15日生，汉族。
委托代理人赵琰，系河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李恒进因与被上诉人李胜利物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李恒进及其委托代理人王军辉、被上诉人李胜利及其委托代理人赵琰均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原审查明，2011年5月29日，李恒进与李胜利之妻刘秀平发生纠纷，李恒进致刘秀平轻伤，判处李恒进有期徒刑1年零3个月，并赔偿刘秀平医疗费等80047.28元。2011年10月3日李胜利将李恒进位于练集镇村李村的超市门面房门用电焊焊接的方式封住。2012年10月10日，商水县人民法院作出（2011）商法执字第335-4号执行裁定书并送达，对李恒进的超市门面房三小间予以查封，指定李胜利看管被查封的超市门面房。2013年11月19日，商水县人民法院作出（2011）商法执字第335-5号执行裁定书并送达，对该门面房内的物品进行了查封，2014年12月3日作出（2011）商法执字第335-6号执行裁定书，裁定将被执行人李恒进的超市门面房三小间作价20000元，交付申请执行人刘秀平抵偿债务。
原审认为，李恒进对李胜利爱人刘秀平负有债务未履行，商水法院对李恒进进行强制执行期间，于2012年10月23日查封了李恒进的超市门面房三小间，虽指定李胜利负责看管被查封的该超市门面房，但李胜利已在2011年10月3日将李恒进的该超市门面房门用电焊焊接的方式封住。该超市门面房内物品是非特定物品，且有易损、易坏、易变质物品，李胜利对李恒进的该超市门面房及其内物品构成侵权，李胜利的行为侵犯了李恒进的经营权益，李胜利应停止侵权。基于商水法院于2012年10月23日查封了该超市门面房，交与李胜利看管，2013年11月19日查封了李恒进超市内的物品，2014年12月3日将该门面房抵偿债务，李胜利的侵权行为应在2012年10月23日之前，之后应视为不构成侵权。2011年10月3日至2012年10月23日虽构成侵权，但李恒进要求李胜利赔偿损失90000元，证据不足，虽有评估报告，但评估的只是超市内物品的价值，并非实际损失数额，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李恒进的诉讼请求。案件受理费2050元，由李恒进负担1000元，李胜利负担1050元。
上诉人李恒进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销商水县人民法院（2014）商民初字第1844号民事判决，依法改判，本案诉讼费由李胜利承担。李恒进上诉理由为：原审认定李胜利封锁李恒进正在营业的超市门面房构成侵权，就应当判决赔偿损失。李恒进因李胜利侵权所造成的损失，商水法院的查封清单和价格评估报告能够证明，原审判决驳回李恒进的诉讼请求错误，请求二审依法改判。
被上诉人李胜利答辩称：2011年5月29日，李恒进把李胜利之妻刘秀平打伤，法院判处李恒进有期徒刑1年零3个月，并赔偿刘秀平医疗费等80047.28元。2012年10月23日之前，李胜利锁住李恒进的超市，是维护自己合法权益的正当行为，不构成侵权；2012年10月23日之前李恒进是被羁押状态，不能对超市进行经营，不存在损失。2012年10月23日之后，商水法院对李恒进的超市门面房进行查封，并授权李胜利对查封财产进行看管。法院的评估报告只是对超市内物品的价值进行评估，并不是对损失的评估。即使构成侵权，李恒进也没有证据证明损失的存在和具体数额，且李恒进的起诉已超过了诉讼时效，原审判决驳回李恒进的诉讼请求正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李恒进对李胜利之妻刘秀平负有债务未履行，商水法院对李恒进强制执行，于2012年10月23日查封了李恒进的超市门面房，并交与李胜利看管，李胜利从2011年10月3日至2012年10月23日期间封锁李恒进超市门面房的行为应构成侵权。评估报告是对法院所查封的李恒进超市内物品价值的评估，并非其实际损失数额评估。李恒进要求李胜利赔偿其损失的上诉理由，因没有提供充分证据证明其实际损失数额，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李恒进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张 璐