陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00150号
上诉人（一审原告）：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：解思语，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：镇安县锦鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：郑忠鸿，该公司总经理。
委托代理人：王芬华，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：雷敬富，陕西德尊律师事务所律师。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）与被上诉人镇安县锦鸿房地产开发有限公司（以下简称镇安锦鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，盐城二建公司不服商洛市中级人民法院（2012）商中民三初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盐城二建公司的委托代理人解思语、伍宁，被上诉人镇安锦鸿公司的委托代理人王芬华、雷敬富到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：经招、投标，盐城二建公司中标镇安锦鸿公司镇安县锦鸿豪庭住宅项目2#、3#楼建筑工程，2009年6月10日，以镇安锦鸿公司为甲方、盐城二建公司为乙方双方签订了《建设工程施工合同》，约定：第一部分协议书：二、工程承包范围：施工图范围内的土建安装工程（分包工程除外）；三、合同工期：开工日期2009年6月12日，竣工日期2010年10月10日，合同工期总日历天数485天；四、质量标准：合格；五、合同价款：（暂估）30384780元；六、组成合同的文件：1、本合同协议书、2、中标通知书、3、招、投标书及其附件、4、本合同专用条款、5、本合同通用条款。第二部分通用条款：九、竣工验收与结算：33、竣工结算：33．1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；33．2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；33．3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第三部分专用条款：六、合同价款与支付：23．2、本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方式按照补充协议第六条；34、质量保修：34．1、承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担保修责任；十、违约、索赔和争议：35．1、本合同通用条款第33．3款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款33．3执行。同日，双方就2#、3#楼建筑工程又签订《施工合同补充协议书》，约定：五、工程造价：2#、3#楼合同暂定价30384780元（包括甲供材料），以最后通过法定机构审定为准；六：工程结算方法：2、工程款支付：（3）、单体工程完工，在提交单体工程竣工验收前，付足单体工程总价款的90％；单体工程验收合格后（自验收之日起计算）三个月内付足单体工程总造价的97％；（4）、若工程款不能按时支付或支付比例不足（指支付不足部分），均应按月息1．5％追加利息，且最迟不得推迟15天，否则属于违约行为；（5）每月25日前承包人提交三份已完工程量报告，经监理公司审核，发包人审定并经双方认可后于次月10日内支付工程款。在施工过程中，盐城二建公司又承接修建了镇安锦鸿公司镇安县锦鸿豪庭住宅项目5#、6#楼的锚桩工程以及5#楼的土方工程。上述工程于2011年5月5日完工，2011年5月6日经竣工验收合格，并交付镇安锦鸿公司。2011年5月30日，镇安锦鸿公司委托宏业公司对该工程的价款进行审核，同年6月盐城二建公司向镇安锦鸿公司出具了《工程竣工结算资料报送承诺书》，同意由宏业公司对案涉工程价款进行审定，并承诺将积极配合宏业公司勘察现场、审核资料，对宏业公司送达的审核报告将积极组织核对，并在送达之日起七个工作日内反馈书面意见，逾期不反馈视为无异议。在宏业公司审核过程中，盐城二建公司于2011年9月5日向监理方提交了其单方制作的案涉工程总价款为38993932．95元的工程决算书，同时盐城二建公司还提供了其他一系列结算资料，要求镇安锦鸿公司结算工程价款，监理方予以签收。2011年12月，宏业公司就案涉工程价款初步做出审核报告，盐城二建公司并未进行审核确认。2012年8月17日，宏业公司出具《工程结算审核书》，审定案涉工程价款27241006．54元。2012年9月5日，盐城二建公司诉至本院。
为查清案件事实，经原、被告双方同意，本院就案涉工程价款委托进行司法鉴定。经陕西昊华工程项目管理有限责任公司鉴定，案涉工程价款为29348159．52元，后经陕西昊华工程项目管理有限责任公司复核，就涉案工程价款核增33986．93元。案涉工程总价款为29382146．45元。
上述事实有盐城二建公司提供的建设工程施工合同、补充协议、工程移交证书、工程决算书、监理工程师通知单、信访部门会议纪要签到表；镇安锦鸿公司提供的招标中标通知书、招标文件、工程竣工验收报告、宏业造价公司工程结算审计报告及本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录、陕西昊华工程项目管理有限责任公司鉴定报告、异议回复在卷佐证。上述证据经双方当事人举证质证，本院依法予以确认。
原审法院认为：结合案件事实及双方当事人的诉辩情况，本院重点就原告盐城二建公司已完成工程量的价款应如何认定、被告镇安锦鸿公司是否欠付原告盐城二建公司工程款、原告盐城二建公司要求支付利息的诉讼请求应否支持三个问题进行了审查。
一、关于原告盐城二建公司已完成工程量的价款应如何认定的问题。
原告盐城二建公司认为依据相关法律规定，其已向镇安锦鸿公司提交了工程决算书，但镇安锦鸿公司未在约定期限内回复，视为认可了盐城二建公司的决算，应认定本案工程价款为其决算的38993932．95元。
被告镇安锦鸿公司辩称双方《补充协议》明确约定工程价款应由法定机构审定，镇安锦鸿公司委托宏业公司审定涉案工程价款是经盐城二建公司同意的，因此，应以宏业公司审定的27241006．54元认定为本案工程价款。
该院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，只有当事人在合同中明文约定发包人收到承包人提交的竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为发包人认可承包人竣工结算文件的情形下，承包人才能依照双方约定，请求发包人按照承包人向发包人提交的竣工结算文件结算工程价款。而关于本案工程价款的结算，镇安锦鸿公司与盐城二建公司所签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》并未有上述约定，仅在《建设工程施工合同》通用条款第33条中约定镇安锦鸿公司在收到盐城二建公司所提交的竣工结算文件后，应在28天内进行核实并支付价款，否则应支付利息并承担违约责任。加之，盐城二建公司的工程决算书是其单方制作，未经监理方及镇安锦鸿公司确认，因此，盐城二建公司单方结算的38993932．95元不能认定为本案工程价款。
宏业公司就本案工程价款所作的审核报告，由于未经盐城二建公司审核确认，且在本案盐城二建公司起诉之前，宏业公司并未将审核报告送达盐城二建公司，因此，宏业公司所结算的27241006．54元亦不能认定为本案工程价款。
关于本案工程价款的认定，盐城二建公司与镇安锦鸿公司在《施工合同补充协议书》中明确约定工程价款应由法定机构审定确定，该院在征得盐城二建公司、镇安锦鸿公司同意的情况下，就案涉工程价款委托鉴定机构进行司法鉴定，经鉴定，案涉2#、3#楼、5#、6#楼锚桩以及5#楼土方工程的总价款为29382146．45元。盐城二建公司提出因部分工程签证单丢失而未计入工程价款的问题，因盐城二建公司未能提供相应的工程签证单，鉴定机构无法审核，该院经调查案涉工程监理单位陕西天正建设监理咨询有限公司亦未调取到工程签证单，该院亦无法审核，盐城二建公司可在找到相应的工程签证单后向镇安锦鸿公司另行主张权利。盐城二建公司与镇安锦鸿公司就该鉴定结论的其他异议因未提供相应的证据，其异议均不能成立。经该院审查，陕西昊华工程项目管理有限责任公司及所委派的鉴定人员鉴定资格齐备、就本案工程价款所做的鉴定报告鉴定依据充分、鉴定结论明确、鉴定报告客观、真实，应依法予以确认。据此，盐城二建公司已完成的工程量价款应认定为29382146．45元。
二、关于被告镇安锦鸿公司是否欠付原告盐城二建公司工程款的问题。
被告镇安锦鸿公司辩称已支付原告盐城二建公司工程款2680万元、代付工程维修及漏做甩项返工费125185元、外墙砖款559977元、材料款468457元、工程税款553834元，共计已支付、代付盐城二建公司28507453元。此外，原告盐城二建公司应补缴所欠税款547616元、承担违约金624000元、审计费用339798．42元。
原告盐城二建公司对被告镇安锦鸿公司支付其工程款2680万元、代付工程税款553834元无异议，对其余代付款项有异议。
对双方无争议的镇安锦鸿公司支付盐城二建公司工程款2680万元、代付工程税款553834元，该院予以确认。
关于双方有争议的款项：
1、关于工程维修及漏做甩项返工费125185元的问题。
被告镇安锦鸿公司辩称工程维修及漏做甩项返工属于盐城二建公司应尽义务，该项费用应由原告盐城二建公司承担。
原告盐城二建公司对该项费用中的2011年6月9日15000元无异议，对其余费用不予认可，辩称上述费用发生在工程验收交付之后，当时工程质量是合格的，不可能产生上述费用，且上述费用未经盐城二建公司当时在场人员签字确认。
该院认为，关于该项费用中的2011年6月9日15000元，盐城二建公司无异议，应予认定。关于工程维修费用。本院认为，依据《建设工程施工合同》的约定，盐城二建公司虽有工程保修义务，但本案工程已于2011年5月6日竣工验收并交付镇安锦鸿公司，本案工程质量是合格的，镇安锦鸿公司主张维修费用，但并未提供相应证据证明在涉案工程验收合格后又发生了质量问题，且镇安锦鸿公司在维修时未经盐城二建公司审核确认，因此，镇安锦鸿公司所主张的上述维修费用不应由盐城二建公司承担。关于漏做、甩项费用。该院认为，案涉工程已竣工验收合格，双方也已进行交接，因此，不存在盐城二建公司漏做、甩项工程，且经本院询问，陕西吴华工程项目管理有限责任公司就本案工程价款所出具的鉴定报告所核定的工程价款29382146．445元为盐城二建公司实际完成的工程量的工程价款，因此，镇安锦鸿公司所主张的漏做、甩项返工费不应由盐城二建公司承担。
该项费用应由盐城二建公司承担15000元。
2、关于外墙砖款559977元的问题。
被告镇安锦鸿公司辩称其向原告盐城二建公司代购外墙砖，该项费用应由原告盐城二建公司承担。
原告盐城二建公司对该项费用中有其人员周军签字的482707元无异议，对其余费用不予认可，辩称其余费用中的29784元虽有周军签字，但盐城二建公司未使用相应型号的砖，剩余47486元无其人员签字。
该院认为，关于该项费用中的482707元，盐城二建公司无异议，应予认定。关于该项费用中的29784元。该院认为，就该费用，镇安锦鸿公司提供了有盐城二建公司人员周军签字的相应单据以证实该材料已由盐城二建公司使用。盐城二建公司虽然辩称并未使用相应型号的砖，但就其辩解观点，盐城二建公司未能在该院规定的举证期限内提供相应的证据加以证实。经该院调查，周军确系盐城二建公司聘用的工作人员。结合镇安锦鸿公司所提供的单据来看，镇安锦鸿公司代盐城二建公司购买的外墙砖均由周军负责签收，而盐城二建公司对周军签字的真实性不持异议，因此，周军的收货行为代表盐城二建公司，所产生的29784元材料款付款的民事责任应由盐城二建公司承担。关于该项费用中的47486元。该院认为，就该费用，镇安锦鸿公司所提供的相应单据上并无盐城二建公司人员签字，镇安锦鸿公司又未能提供其他相应证据以证明所该笔费用所对应的砖确系盐城二建公司使用，因此，47486元不应由盐城二建公司承担。
该项费用应由盐城二建公司承担512491元。
3、关于材料款468459元的问题。
被告镇安锦鸿公司辩称其向原告盐城二建公司代购材料，该项费用应由原告盐城二建公司承担。
原告盐城二建公司辩称本案工程当时已经竣工，不可能发生该项费用。
该院认为，关于该项费用中的446366．16元，镇安锦鸿公司提供了有双方人员签字的发货清单两份以证实该材料已由盐城二建公司使用。盐城二建公司虽然辩称两份发货清单发生于竣工之时，不可能发生上述费用，但对其辩解观点，盐城二建公司未能在该院规定的举证期限内提供相应的证据加以证实。经该院调查，发货清单上签字的于步广、胡万良确系盐城二建公司聘用的工作人员。结合发货清单上注明的时间来看，上述材料代购早于竣工验收，而盐城二建公司对二人签字的真实性不持异议，因此，于步广、胡万良的收货行为代表盐城二建公司，所产生的446366．16元材料款付款的民事责任应由盐城二建公司承担。关于该项费用中的剩余22092．84元。该院认为，就该费用，镇安锦鸿公司所提供的相应单据上并无盐城二建公司人员签字，镇安锦鸿公司又未能提供其他相应证据以证明所该费用所对应的材料确系盐城二建公司使用，因此，22092，84元不应由盐城二建公司承担。
该项费用应由盐城二建公司承担446366．16元。
4、关于盐城二建公司欠缴应缴税款547616元、应承担违约金624000元、审计费用339798．42元的问题。
该院认为，盐城二建公司所欠缴的税款547616元尚未由镇安锦鸿公司向相关税务部门实际代缴，且镇安锦鸿公司就税款547616元、违约金624000元、审计费用339798．42元并未向该院提起反诉，该院就镇安锦鸿公司所提出的上述费用不予支持。
综上，盐城二建公司已完成的工程量价款为29382146．45元，镇安锦鸿公司共计支付或代付盐城二建公司各类款项合计28327691．16元，镇安锦鸿公司尚计欠付盐城二建公司工程款1054455．29元。
三、原告盐城二建公司要求支付利息的诉讼请求应否支持的问题。
原告盐城二建公司请求判令被告镇安锦鸿公司依照同期银行贷款利率支付欠付工程款的利息至实际执行之日。后又依据双方《补充协议》第2条第（4）款“若工程款不能按时支付或支付比例不足，均应按月息1．5％追加利息”之约定，追加请求被告镇安锦鸿公司以月息1．5％为标准，支付从2011年10月5日至2012年12月31日期间欠付工程款的利息2392516元。
该院认为，原告盐城二建公司与被告镇安锦鸿公司所签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款33条约定：镇安锦鸿公司不能按期支付工程结算价款时要按盐城二建公司同期向银行贷款利率支付拖欠盐城二建公司工程价款的利息。本案镇安锦鸿公司实际拖欠盐城二建公司工程价款1054455．29元，应按照上述约定向盐城二建公司支付相应的利息。
关于利息的起算时间。《建设工程施工合同》第二部分通用条款33条就工程的结算方式做了约定，其约定：盐城二建公司向镇安锦鸿公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，镇安锦鸿公司收到后28天内进行核实确认或提出修改意见。在案涉工程竣工验收后，双方实际并未按照上述约定的方式来结算工程价款，而是商议由第三方宏业公司审核工程价款。双方实际对合同约定的工程结算方式进行了变更，因此，不能再以合同约定的盐城二建公司向镇安锦鸿公司递交结算资料的第29天起计付利息。由于双方对工程结算方式做出变更后，对工程款的付款时间和利息的起算时间并未进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，案涉工程交付于2011年5月6日，因此，镇安锦鸿公司向盐城二建公司支付拖欠工程价款的利息应从2011年5月6日起计付。
关于利息的计付标准。《建设工程施工合同》虽约定镇安锦鸿公司应按照盐城二建公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，但并未明确银行贷款利率的具体标准，应属约定不明，盐城二建公司也未向本院提供其向银行贷款的证据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，镇安锦鸿公司应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准向盐城二建公司支付利息。
综上，镇安锦鸿公司应依照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付盐城二建公司剩余工程款1054455．29元从2011年5月6日至实际给付之日的利息。
关于盐城二建公司请求判令镇安锦鸿公司以月息1．5％为标准，追加支付工程款利息的诉讼请求。该院认为，双方《施工合同补充协议》第六条工程结算方法虽有“若工程款不能按时支付或支付比例不足，均应按月息1．5％追加利息”的约定，但该约定是双方就镇安锦鸿公司不能按照《施工合同补充协议》约定的时间和比例支付单体工程总价款和工程月进度款应承担的责任所做的约定，而本案系双方因工程总价款结算所产生的纠纷，并不涉及单体工程总价款和工程月进度款的结算，因此，对于盐城二建公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，该院认为，原告盐城二建公司与被告镇安锦鸿公司签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应遵照执行。案涉工程已于2011年5月6日竣工验收合格并交接，盐城二建公司已完成的工程价款为29382146．45元，镇安锦鸿公司已支付、代付盐城二建公司工程款及其他款项共计28327691．16元，尚欠付盐城二建公司工程款1054455．29元，镇安锦鸿公司应依照合同约定继续支付盐城二建公司剩余工程款1054455．29元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2011年5月6日至实际给付之日的利息。盐城二建公司的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条二款之规定，判决如下：一、由被告镇安县锦鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告江苏盐城二建集团有限公司工程款人民币1054455．29元及利息（利息依照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年5月6日计付至实际给付之日）。二、驳回原告江苏盐城二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74000元由原告江苏盐城二建集团有限公司承担60000元，被告镇安县锦鸿房地产开发有限公司承担14000元；鉴定费230000元由原告江苏盐城二建集团有限公司承担115000元，由被告镇安县锦鸿房地产开发有限公司承担115000元。
盐城二建公司上诉称：1、一审鉴定时上诉人提出因部分工程签证单丢失而未计入工程价款的问题，一审法院不顾上诉人已完成工程量的事实，采纳鉴定机构用不完整工程量的鉴材作出的鉴定结论，该鉴定行为违背了《司法鉴定程序通则》第十六条之规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的。”，第二十七条规定：“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：（三）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；”。上诉人与被上诉人于2009年6月10日签订《建设工程施工合同》，该合同第六条合同价款与支付第25．2项约定：“工程师收到承包人（上诉人）报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人（上诉人）报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。”，上诉人于2011年5月11日己将工程移交给被上诉人；2011年9月5日向被上诉人提交工程决算书，且经被上诉人签章确认。被上诉人从未对工程量提出过异议，按照上述条款约定自第8天（2011年9月13日）起上诉人提交的工程量即视为被确认。一审诉讼的时间是2012年9月3日，一审法院无视双方的协议对上诉人提交的工程量不予认可有失公允。2、一审法院委托鉴定机构对工程价款进行鉴定行为违法。一审法院选择适用上诉人与被上诉人于2009年6月10日签订的《建设工程施工合同补充协议》第五条工程造价条款，完全取代当天双方签订的《建设工程施工合同》第九条33．2和33．3条款，是对合同的歪曲理解和适用。《建设工程施工合同补充协议》第十四条约定：“本协议作为工程承包合同的附件，与工程承包合同具有同等法律效力。如本协议条款与承包合同有抵触时，以本协议为准。”《建设工程施工合同补充协议》第五条约定：“2#3#楼合同暂定价为人民币30384780元（包括甲方供材料）。以最后通过法定机构审定为准。”《建设工程施工合同》第九条第33．2项约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。”33．3项约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。”这两个条款对比后，《建设工程施工合同》是对被上诉人核实结算报告的时间规定，而《建设工程施工合同补充协议》仅对结算报告的核实对象做了变更，不是由被上诉人单方核实而是委托第三方核实。但对核实的时间要求并未给予变更。上诉人在2011年9月5日已将工程结算报告提交给被上诉人，被上诉人在约定期限内未就工程决算及工程款支付事宜提出任何意见。《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条规定：“工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（二）……，非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可；发包方对竣工结算文件有异议的，应当在答复期内向承包方提出，并可以在提出异议之日起的约定期限内与承包方协商；发包方在协商期内未与承包方协商或者经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价咨询企业进行竣工结算审核，并在协商期满后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见。发承包双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。”根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，结合上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》关于工程结算和工程款支付的约定，足以证明，被上诉人自签收结算报告后28天内没有给予提出异议修改建议的，应视为结算报告已被被上诉人认可。3、一审法院对利息事实认定错误。《建设工程施工合同》第33条就工程的结算方式做了约定，其约定：上诉人向被上诉人提交竣工结算报告及完整的结算资料，被上诉人收到后28天内进行核实确认或提出修改意见。被上诉人没有在此期限内给予审定，超限就要承担对其不利的法律后果。请求：1、改判被上诉人支付上诉人工程款400万元；2、判令被上诉人以工程款本金为基数按照月息1.5﹪标准支付上诉人追加利息（从2011年5月6日起计算）；3、判令被上诉人一审二审承担全部的案件受理费和鉴定费。
镇安锦鸿公司答辩称：1、一审法院对本案工程款委托法定机构鉴定，程序合法，鉴定结论应予采信。一审法院对鉴定报告组织质证中，被上诉人与上诉人都提了质证意见，但都没有提出重新鉴定的申请，说明对鉴定报告认可。关于上诉人提出工程量增加的问题，上诉人施工的增加量，被上诉人都为其签发了工程量签单交给了上诉人，鉴定时上诉人应予以提交，没有提交由其承担不利后果。被上诉人的工程由多个工程队施工，谁干的活被上诉人就给谁签单，结算时以签单为准。2、被上诉人与上诉人于2009年6月10日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第一条第2项约定：“本合同补充协议作为合同文件的一部分解释顺序最优先，其他执行通用条款2。”双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第十四条约定：“本协议作为工程承包合同的附件，与工程承包合同具有同等的法律效力。如本协议条款与承包合同有抵触时，以本协议为准。”上述约定充分表明《建设工程施工合同补充协议》具有优先适用的法律效力。《建设工程施工合同》约定的合同价款“暂估”与《建设工程施工合同补充协议》约定的工程总价款“以最后通过法定机构审定为准”的基本精神是一致的。因此，本案工程款通过委托法定鉴定机构审定，法律根据是充足的。本案工程交付后，被上诉人按照《建设工程施工合同补充协议》约定，于2011年5月30日委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司对本案工程款进行审定，但上诉人不是按照合同约定积极向陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司提交资料配合工程款审定，而是组织人员上方闹事。2011年9月2日，在镇安县政府、建委、信访等部门的协调下，上诉人同意按照合同结算程序进行结算，还给答辩人出具了同意委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司对上诉人的工程款进行结算审定的承诺书。陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司按照合同约定的结算依据对上诉人的工程款进行了审定，2011年12月作出审定结果并向被上诉人和上诉人征求意见，被上诉人及时提交了意见，但上诉人迟迟不核对确认并提交意见，企图通过曲解“通用条款”和《建设工程施工合同补充协议》的适用顺序来否定本案工程款鉴定机构的鉴定，上诉人的这一做法是十分错误的。3、被上诉人与上诉人签订的《建设工程施工合同补充协议》第六条2工程款支付约定：“（3）单体工程完工，在提交单体工程竣工验收前，付足单体工程总造价的90％；单体工程验收合格后（自验收之日起计算）三个月内付足单体工程总造价的97％；保修金预留3％，期限按国家政策规定退还。（4）若工程款不能按时支付或支付比例不足（指支付不足的部分），均应按月息1．5％追加利息。”根据上述（3）（4）项的紧密逻辑结构看，（4）项约定的“工程款”指的就是（3）项约定的“单体工程”的工程款，并非上诉人承建所有工程的总价款。上诉人起诉的本案工程总价款纠纷，不涉及单体工程价款和工程月进度款的结算，不适用上述月息1．5％约定。另外，《建设工程施工合同》通用条款第九条竣工验收与结算33．3约定的拖欠工程款利息是“同期银行贷款利率”，并没有月息1．5％的约定。因此，上诉人请求答辩人按月息1．5％支付拖欠工程款的利息，没有合同根据。
二审经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，依法予以确认。
本院认为，盐城二建公司与镇安锦鸿公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》合法有效，双方均应遵照执行。案涉工程已于2011年5月6日竣工验收合格并交付，镇安锦鸿公司应按合同规定支付盐城二建公司工程款。
关于盐城二建公司认为依据相关法律规定，其已向镇安锦鸿公司提交了工程决算书，但镇安锦鸿公司未在约定期限内回复，视为认可了盐城二建公司的决算，镇安锦鸿公司应按其2011年9月5日的工程决算书支付其工程款的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，只有当事人在合同中约定发包人收到承包人提交的竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为发包人认可承包人竣工结算文件的情形下，承包人才能依照双方约定，请求发包人按照承包人向发包人提交的竣工结算文件结算工程价款。而关于本案工程价款的结算，镇安锦鸿公司与盐城二建公司所签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》并未有上述约定，仅在《建设工程施工合同》通用条款第33条中约定镇安锦鸿公司在收到盐城二建公司所提交的竣工结算文件后，应在28天内进行核实并支付价款，否则应支付利息并承担违约责任。加之镇安锦鸿公司对此工程决算书也未确认，并已于2011年5月30日委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司对该工程的价款进行审核，且一审法院是经过盐城二建公司与镇安锦鸿公司双方同意，才委托陕西昊华工程项目管理有限责任公司对涉案工程造价进行司法鉴定。故一审法院对盐城二建公司主张以2011年9月5日其单方制作的工程决算书支付其工程款不予支持并对涉案工程进行工程造价鉴定并无不当。
关于盐城二建公司提出因其部分工程签证单丢失，使鉴定材料不完整，故一审法院不应采纳鉴定机构用不完整的鉴材做出的鉴定结论，该鉴定结论违背《司法鉴定程序通则》第十六条、第二十七条之规定的问题。盐城二建公司称其部分工程签证单丢失，一审法院调查涉案工程监理单位陕西天正建设监理咨询有限公司亦未调取到工程签证单，对此问题，一审法院已告知盐城二建公司可在找到相应的工程签证单后向镇安锦鸿公司另行主张权利，故本次涉案工程工程造价司法鉴定不存在鉴定材料不完整的问题，也未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定，对盐城二建公司提出不应采纳涉案工程工程造价司法鉴定结论的这一上诉意见不予支持。
关于盐城二建公司要求按《建设工程施工合同》第二部分通用条款第六条合同价款与支付第25．2项约定，确认2011年9月5日工程决算书中工程量的问题。《建设工程施工合同》第二部分通用条款第六条合同价款与支付第25．2项是针对承包人提交工程量报告的约定，2011年9月5日承包人提交的是工程决算书，应适用竣工结算的有关约定，故对盐城二建公司的此项意见亦不予支持。
关于盐城二建公司上诉要求镇安锦鸿公司以月息1．5％为标准支付工程款利息的问题。双方《建设工程施工合同补充协议》第六条工程结算方法虽有“若工程款不能按时支付或支付比例不足，均应按月息1．5％追加利息”的约定，但该约定是双方就镇安锦鸿公司不能按照《建设工程施工合同补充协议》约定的时间和比例支付单体工程总价款和工程月进度款应承担的责任所做的约定，而本案系双方因工程总价款结算所产生的纠纷，并不涉及单体工程总价款和工程月进度款的结算，故工程款利息应按照双方工程总价款结算的约定或法律规定计算，一审法院因双方对欠付工程总价款利息计付标准约定不明，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，判决利息依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息并无不当，因此，对盐城二建公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52578元，由江苏盐城二建集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 瑞