z金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第741号
原告：金华市金添广告传播有限公司。
法定代表人：胡武军。
委托代理人（特别授权代理）：施江涛。
委托代理人（特别授权代理）：徐骏凯。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司。
法定代表人：祝增喜。
委托代理人（特别授权代理）：邱建华。
委托代理人（特别授权代理）：姜丽莹。
原告金华市金添广告传播有限公司（以下简称金添公司）为与被告浙江恒曼光电科技有限公司（以下简称恒曼公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。后依据案情依法转为普通程序审理，于2014年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告金添公司的委托代理人施江涛、徐骏凯、被告恒曼公司的委托代理人邱建华、姜丽莹到庭参加诉讼。证人包汝芳出庭作证。本案现已审理终结。
原某金添公司起诉称：原、被告于2013年5月15日签订了编号为HM-1305A025《整屏供货合同》1份，合同对产品名称、规格、价格、变更日期、付款方式、违约责任等作了明确规定。原某依法履行了义务，被告迟迟未依约安装好整屏，至今未提交原某验收，所装彩屏尚缺空调2台未安装，装好的彩屏播放器也于2013年12月派员拆回。原某数次催促被告，被告至今未安装完毕交付使用，反而倒打一耙诉至法院要求原某支付货款、赔偿损失。原某认为，被告未按照双方签订的合同履行义务，至今未交货，原某请求被告继续履行合同有证有据。同时，原某所支付的场地租金至今得不到回报，所造成的损失依法应由被告承担。另外，被告存在严重违约行为，依法应按双方所签订合同的约定承担违约责任。原某诉请判令：1．被告继续履行合同，即完成2台空调的安装义务；2．被告支付原某违约金142500元（自2013年6月16日起至2014年3月28日，每日按500元计算，日后算至实际交付使用日止）；3．被告承担原某租金163333.33元（已算至2014年4月1日，日后按年租金140000元算至交付使用日止）；4．被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原某向本院提交的证据有：
1．企业法人营业执照与组织机构代码证的复印件各1份，证明原某的诉讼主体资格；
2．整屏供货合同复印件1份共5页，包含主合同、清单与价格、技术参数，原件在（2014）金婺商初字第489号案件中，证明合同的标的、履行方式及违约责任的规定，不仅包括显示屏，还包括配套运行设备，技术参数才属于合同附件，清单与价格也是主合同之一；
3．场地租赁协议原件、房东楼双存身份证复印件、租金收条各1份，证明显示屏安装场地是租赁来的，被告违约造成租赁目的没有达到造成原某损失的事实；
4．黑白照片打印件4份，证明显示屏出现彩斑、黑屏等故障；
5．证人包汝芳到庭作证（原系原某的工程师），证明空调没有安装以及显示屏的质量问题曾经向被告反映过的事实。
6．房东楼双存出具的证明1份，证明该场地是可以并同意安装显示屏；
7．2014年6月9日拍摄的彩照复印件1张，证明显示屏在当天整个黑屏，无法播放。
被告恒曼公司答辩称：双方签订合同事实，被告已经履行合同义务。对原某诉称的事实有异议的是：1、原某没有依法履行义务。按照合同约定，原某应当在合同签订当日即支付订金10000元，原某所需的产品要专门定制，等原某交付订金之后被告才投入生产，否则一旦投入生产就不能回收也不能转卖他人，双方约定的交货期是6月15日，但原某在6月13日才交付订金并且不足额，为9975.06元，原某没有完全履行义务；2、被告于2013年7月2日安装好显示屏并交付原某，原某已经投入使用，这点原某在被告起诉原某的（2014）金婺商初字第489号案件中已经确认。相反，按照合同第十一条约定，调试后10天后必须验收，否则视为合格，被告多次催促原某验收但始终不予理睬，即便被告的售后人员对显示屏予以维护而要求其签署相应回访单据也不予配合；3、2台空调未安装是事实，但是责任不在被告。被告在收到原某支付的订金后就到金华福泰隆银泰天地店的国美专柜订购了两台海尔牌分体式空调，被告在安装的过程中，安装场地的业主以电源问题不让安装，该情况被告已经告知原某，原某在使用显示屏的过程中也是清楚的，至今原某都没有与业主协调好空调安装的事项。空调安装是从合同，其作用是提高显示屏的散热效果，显示屏所在的商场有中央空调，空调有无安装对显示屏的使用没有影响，原某一直使用显示屏的行为也说明了这一点；4、被告没有派员拆除显示屏的播放器，而是原某一直拖欠货款。基于上述事实，被告认为原某的第一项诉请是安装空调，原某不能提供符合安装的条件，无法继续履行。综上，请求驳回原某诉请。
为证明上述事实与主张，被告向本院提交的证据有：
1．整屏供货合同复印件1份（主合同1页），与原某证据1第1页相同，证明根据合同第11条约定，本案所涉显示屏在7月12日之后就视为验收合格；
2．汇款支付凭证复印件1份，证明原某在2013年6月13日才向被告支付订金，并且数额不足，从而证明被告交付显示屏的时间也应该相应顺延到7月13日，因为按照约定是交付订金后一个月内安装完毕；
3．出库单复印件1份，证明被告在2013年7月2日已交付显示屏；
以上证据1-3的原件，均在被告起诉原某的（2014）金婺商初字第489号案件中提交。
4．浙江国美电器有限公司福泰隆银泰天地店销货清单、情况说明、空调遥控器及说明书各1份，证明被告在安装显示屏时就已经准备好空调，空调最终没能安装不是被告的原因；
5．关于继续履行合同的意见函1份，证明被告在2014年6月16日通过金华市婺城区人民法院告知原某，被告定于2014年6月20日再次为其安装空调，要求原某的场地具备安装空调的条件；
6．国美电器福泰隆超市金华银泰天地店证明、金华市公信公证处出具的公证书（内含光盘1张）各1份，证明原某在2013年6月份就已经购买了涉案空调两台，2014年6月20日前往显示屏安装场地为被告再次安装时遭到恒大百货管理方阻挠，客观上造成不能安装，依法视为原某已经完成了空调的交付以及安装；光盘是对整个安装过程的记录，可以证明没有安装空调是原某与场地的管理方没有协调好，当天显示屏在正常使用。
在审理过程中，本院依法组织到庭的诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、被告对原某提供的证据1无异议；对证据2合同真实性无异议，按照合同约定被告没有违约，相反是原某违约；证据3的场地租赁合同是原某和第三方的协议，场地是否租赁被告不知情，没法确认其真实性，协议约定是广告牌的安装，本案是显示屏安装，与本案无关联性；就算租赁场地就是显示屏的安装场地，恰恰证明被告不能安装空调的原因是业主不同意，广告牌与显示屏两者的重量以及能耗相差巨大，业主才会阻止被告安装空调，对于场地的租赁用途原某是清楚的，被告是不清楚的，原某从2013年2月1日就租赁了该场地，双方5月份签订合同，7月份安装，安装之前场地租赁的费用与被告无关，安装之后表明被告已经履行了合同义务；证据4照片的实际拍摄日期被告不清楚，即便照片显示的情况真实，到底是显示屏出现故障还是所播放内容本身存在问题，或者是偶尔出现的还是持续性出现的，均不能证明给原某造成了损失，如果是显示屏出现故障，原某应该及时通知被告；对证据5的证人证言，证人与原某存在明显的利害关系，证言中带有明显倾向于原某的表述；对证据6证明的真实性不清楚，被告6月20日前去安装空调仍遭到恒大管理方的阻拦，该证明失去意义，证明中也没有提及是否同意安装空调；对证据7照片的真实性无异议，对证明对象有异议，显示屏没有显示不能说明就是质量问题，也可能是原某没有启用。
经审核，本院依法对原某提供的证据1、2的证明力予以确认；对证据3涉案显示屏的安装场地系原某向他人承租的证明力予以认定；对证据4、5的显示屏存在质量问题的证明力予以认定；对证据6的房东同意原某在租赁场地安装显示屏的证明力予以认定；证据7本身无法证明当日显示屏未能播放的原因，对其用于证明显示屏系黑屏的证明力不予认定。
二、原某对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为应该提供完整的合同；对证据2、3无异议，被告没有足额收到可能是被银行扣除了手续费；对证据4的真实性、关联性均有异议，只能证明被告购买空调的事实，不能证明其用途，即使情况说明是真实的，付款时间也是2013年8月29日；对于证据5原某收到过，该要求不合理，因为空调安装上去会造成整个恒大百货的用电负荷超标，即使空调安装了也没有办法使用；对于证据6提货的证明无异议，对公证书真实性无异议，6月20日恒大百货阻止被告安装空调是基于用电及消防安全考虑，光盘只是反映了2014年6月20日被告空调的安装遭到阻拦，没有反映出具体原因。
经审核，本院依法对被告证据1、2的证明力予以确认；对证据3的被告已交付并安装显示屏的证明力予以确认；对证据4、5、6的被告于2014年6月订购的2台空调系用于涉案合同安装，至今安装未果的原因系遭到场地管理方阻挠，非因被告主观原因的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据及双方当事人的诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月22日，原、被告签订《整屏供货合同》1份，约定合同总价款194976元，产品名称为P10全彩显示屏，23.3472平方米（具体规格另附清单），同年6月15日安装完毕，付款方式为合同签订后原某支付10000元，显示屏安装后三十日内支付97000元，正常使用三个月后扣除质保金14000元，余款一次性付清，质保金在质保期满后十日内付清；运输、运费由被告负责；质量参数要求必须达到5-6米距离图形字体清楚；保修期及维修约定，自验收合格之日起被告给予整屏5年的免费保修，包括主辅材料及安装；违约责任约定，被告提供的货物以其提供的封样为准，货到抽样检测，与封样一致方可安装；安装调试后十日内原某需对显示屏整体验收，逾期视为验收合格；任何一方无故解除合同的即属违约，需向对方支付违约金100000元，等等。同年6月13日被告收到原某支付的订金9975.06元。7月2日，被告按原某指定的场地为原某安装好了显示屏。之后，原某既未验收，也未再付款，却一直用显示屏播放广告，期间，显示屏会出现黑屏、斑块等现象。另，该合同未作特别约定涉案空调的安装场地需由被告协调安排。
另查，依照合同所附清单，显示屏内应安装两台空调以供散热（核定价格总计5600元）。2013年6月，被告向国美电器金华福泰隆超市银泰天地店订购海尔空调两台，约定7月提货。因一直未能安装，空调货款被告迟迟未付，直至商场催促才于2013年8月29日支付了货款，2014年6月20日提货。诉讼期间，被告于2014年6月16日通过本院发函原某，要求其为6月20日的空调安装提供施工条件。6月20日，原某无人到场，被告自行前往安装场地，遭到恒大百货管理方的阻挠，安装无果。为此次安装，被告特申请金华市公信公证处到场进行公证，公证机关对空调的安装过程进行录像并制作光盘，视频显示当日显示屏画面播放完好。
2013年5月13日，承租方胡武军与出租方楼双存签订《场地租赁合同》1份，约定承租方租赁出租方的场地制作广告牌，用于发布户外广告，场地地址位于西市街172号西北角转角处的20平方广告位，租赁时间从2013年2月1日至2015年2月1日，年租金140000元；出租方提供水、电设施，以及进场施工、审批、发布过程中提供便利，等等。2014年6月9日，楼双存出具证明，就其知晓并同意安装LED显示屏作了说明，却对双方争议的空调安装事项只字未提。
从庭审中双方的陈述看，恒大商场阻挠被告安装空调，主要出于整个商场用电负荷的安全考虑。
本院认为，原、被告签订的《整屏供货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同一经签订，对双方即具有约束力。合同签订后，在原某未足额支付订金的情况下，被告完成了合同标的物P10全彩显示屏的安装，表明被告在积极履行合同义务。本案双方争议的焦点是空调安装不能的责任该由谁承担即合同是否具有继续履行的可能性，以及被告是否构成违约。一、从签订的合同看，原某是需方，被告是供方，供方依照需方指定场所安装涉案显示屏。也就是说，原某向被告提供符合安装空调条件的场地是其应承担的义务。综合案情，被告自行前往安装空调时遭到场地所在的恒大商场管理方的阻挠，原某至今仍未能提供可供安装空调的适当场所，却一再强调这是被告的责任，这是推卸责任的行为。从庭审查明的事实看，决定原某能否提供空调安装场所的应为恒大商场，商场出于用电安全考虑不同意提供场地用于空调的安装，这是导致被告空调安装的合同义务不能履行的症结所在。因原某自身因素导致涉案合同的空调安装成为事实上的不能履行，故原某诉请的涉案合同继续履行的请求不符合实际，本院依法不予支持。二、2013年5月22日签订合同时虽约定显示屏安装结束时间为6月15日，此时距安装期限时日达24日，合同同时约定原某应于合同签订后支付订金10000元，原某直至6月13日才支付订金且不足额，此时距离被告的安装期限仅有2天，从公平角度考虑，被告的安装期限应作相应的顺延，即应延至7月7日，被告于7月2日安装完毕，原某对延时安装的行为并未提出异议，且一直在使用，应视为被告按期完成安装工程，不构成违约。原某据此要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。三、原某的租赁行为始于2013年2月1日，涉案合同签订于5月22日，两者之间不存在必然的因果关系，显示屏安装后原某事实上一直在投入使用，并未实际造成其损失，且租金的支付与租赁行为相关联，与被告无关。故原某要求被告承担其场地租金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华市金添广告传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费5888元，由原告金华市金添广告传播有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费5888元，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年十月八日
书 记 员 施 媛