安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1377号
原告：潘俊东，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田森，安徽皖杰律师事务所实习律师。
被告：马文凯，男，1978年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。
被告：王晓凤，女，1992年1月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告潘俊东与被告马文凯、王晓凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2017年4月10日第一次公开开庭进行了审理。原告潘俊东及其委托诉讼代理人许晨伟，被告马文凯及其委托诉讼代理人韩永梅，被告王晓凤到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月13日第二次公开开庭进行了审理。原告潘俊东及其委托诉讼代理人许晨伟，被告马文凯及其委托诉讼代理人韩永梅到庭参加诉讼。被告王晓凤经本院依法送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊东向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除潘俊东、马文凯合伙（作）协议;2、判决马文凯、王晓凤返还潘俊东合伙投资款合计463000元；3、本案的诉讼费用由马文凯、王晓凤承担。事实和理由：2016年9月19日，马文凯和潘俊东签订合伙协议书，约定双方合伙投资涡阳县蓝天建材门市部石料线项目，马文凯负责提供碎石机、铲车两台、地磅一个；潘俊东负责投资现金，打入马文凯指定账户。协议签订当日，潘俊东交付给马文凯现金5万元，在设备进入场地后，马文凯以急需资金为由要求潘俊东投资，潘俊东交付其现金9万元，后又支付混凝土浇灌设备底座现金33000元，后潘俊东又依约合计转账汇入马文凯指定的王晓凤的账户29万元，以上合计463000元。2017年2月26日，潘俊东到双方投资项目场地，发现设备被别人拉走时才了解到，马文凯投入的设备系其租赁，因其拖欠租赁费而被人追索。综上，马文凯与王晓凤的行为已经严重违反合伙协议的约定，导致根本违约，侵害了潘俊东的合法权益。
马文凯辩称，潘俊东诉状中所述与事实不符，潘俊东对本次合伙经营亏损承担责任，双方签订协议当天并未交付现金5万元，设备进入场地后，马文凯并没有收到潘俊东现金9万元，其只收到汇入王晓凤账户的29万元；混凝土浇灌设备底座的钱是潘俊东支付的，但支付多少其并不清楚，潘俊东主张支付3.3万元应承担相应举证责任；租赁设备被拉走系因潘俊东未按合同约定将资金投资到位造成的，导致双方合伙经营的整条石料生产线停工、亏损，违约的是潘俊东，不是马文凯；现潘俊东在合同范围内提前解约，按照双方约定合伙资金不予退还。综上，潘俊东、马文凯系合伙关系，马文凯按约定履行了自己的义务，不存在违约行为，潘俊东未按约定出资到位，导致生产线停工，导致亏损，在双方未进行清算的情况下，显然潘俊东的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
王晓凤辩称，潘俊东打入其账户的29万元是事实，其全部按照马文凯的要求发给挖掘机的费用、工人工资、砖渣费用，钱全部发完，最后按马文凯的要求买建材，其用自己的钱买了25000元（的建材）；29万元包括其应马文凯的要求转账王明玉3万元，变压器5000元也是其转账的。综上，29万元按马文凯的要求全部支出。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对潘俊东提交的合作协议书，马文凯对其真实性无异议，但认为不能证明马文凯未提供设备，也不能证明潘俊东已支付5万元；对潘俊东提交的银行转账流水，马文凯只认可该证据中其实际收到的29万元，2016年11月9日的2万元其未收到；对潘俊东提交的租赁合同，马文凯对其真实性无异议，但认为不能达到潘俊东的证明目的；对潘俊东提交的收条，马文凯对潘俊东垫付设备底座款的事实无异议，但对数额有异议，其不知道具体数额，认为该证据是收据不是正式发票；对潘俊东提交的录音、视频、场地现状照片三张及视频说明，马文凯对该组证据中的照片有异议，认为与本案无关联性，后期场地发水，不能说明其未投资建设，对该组证据中的其他证据的真实性无异议，但其认为不能达到潘俊东的证明目的；对潘俊东提交的保全裁定书及保全费发票，马文凯对该证据的真实性无异议，但其认为该费用应由潘俊东自行承担。王晓凤对潘俊东所举证据质证意见同马文凯，另对提交的银行转账流水补充质证意见，认为潘俊东打给其的29万元是打到其农行卡上，其记不清楚此29万元是否包括邮政卡上的3万元，另有2万元没有其用户名，其不能确认。
对马文凯提交的开展项目前期工作确认函，潘俊东认为该证据与本案无关联性，确认函与实际厂地不一致，因为是复印件，也不具有真实性、合法性，不能达到其证明目的；对马文凯提交的证明，潘俊东认为该证据中的证人证言，根据诉讼法规定要出庭作证，形式不合法，内容不真实，也不具有关联性；对马文凯提交的银行客户回单，潘俊东认为该证据与本案不具有关联性，不具有合法性，不真实；对马文凯提交的销货清单、收款收据等，潘俊东认为该证据中没有双方的名字，销售单不是发票，与本案无关联性，不具有合法性和真实性；对马文凯提交的营业执照，潘俊东对该证据的真实性无异议，但是认为登记法人与本案无关联性，登记的地址也与本案无关联性，也达不到其证明目的。对马文凯提交的证据，王晓凤均无异议。
王晓凤未提交证据证明其抗辩的事实和理由。
对潘俊东和马文凯提交的证据，本院认证如下：潘俊东提交的合作协议书、银行转账流水(除2016年11月9日的2万元转账流水)，租赁合同、收条、录音、视频、场地现状照片三张及视频说明、保全裁定书及保全费发票，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；其提供2016年11月9日的2万元银行流水，证明不了是汇至王晓凤的账户，且其诉求的463000元并不包括其此项支出，其不具备客观性及关联性，本院不予认定。马文凯提交的营业执照，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；马文凯提交的开展项目前期工作确认函系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定；其提交的证明4份，拟证明挖水沟前期基础花费84760元，用于购买砖渣费用为245600元，用于安装碎石机的费用为2万元，但均无相应发票或其他有效证据相印证，对其真实性，本院不予认定；其提供银行客户回单，拟证明其用于安装变压器的费用为3万元，该银行客户回单，系存款至王明玉个人账户3万元，无其他有效证据相佐证，对其效力，本院不予认定；其另提供销货清单、收款收据等，拟证明其用于购买钢板、安装碎石机所需的各种配件费用为43689元，用于购买排水泵和电缆线的费用为12000元，此组证据，均无相应发票，亦无其他证据佐证，证明不了此项费用实际发生，不具有客观性及合法性，本院不予认定。按照双方约定，马文凯应提供相应的机械设备，安装变压器的费用应由马文凯自担，且安装变压器应由相关部门出具发票，仅凭其转款给某个人即证明为安装变压器所花费，不具有合法性，本院不予认定；其他花费均无相应发票或其他有效证据，不具有真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院查明的事实为：2016年9月19日，马文凯（甲方）与潘俊东（乙方）协商共同投资石料生产线，并签订合作协议书，双方达成如下协议：一、该项目基本情况，名称为涡阳县蓝天建材门市部，地址为涡阳县涡北街道鲁庄行政村李楼自然村；二、马文凯将该项目的第一条生产线与潘俊东进行合作经营，马文凯负责碎石机、铲车两台、地磅一个，潘俊东负责投资现金人民币60万元，投资方式为合同签署后马文凯将设备拉到场地后潘俊东先将30万元现金打到马文凯指定账户，余下30万元于开工前打到马文凯账户；三、本合同签订时潘俊东给付马文凯定金5万元，任何一方违约，按合同法的定金规定执行；四、双方投资比例为：马文凯以固定资产设备及厂房投资比例折算为股权的70%，潘俊东投资折算为股权的30%，双方按股权的比例享受利润，承担风险；五、……;六、如果潘俊东在合同范围内提前解约，投资资金不予退还，马文凯提前违约，投资设备归潘俊东所有；七、如遇国家征收土地，生产线的补偿款和厂房净值合计不足60万元是按照投资比例补偿双方，超过60万元，潘俊东可全额领回60万元，余下部分归马文凯所有；八、合同履行中如发生争议，协商解决，协商不成的由被告住所地法院管辖。合同签订后，潘俊东分别于2016年10月2日、10月8日、10月24日、11月18日、11月19日转账至马文凯指定王晓凤的账户3万元、10万元、6万元、5万元、5万元，共计29万元。
2016年9月18日，马文凯向周锋、魏克杰租赁石料厂，双方签订石料厂租赁合同，双方约定周锋、魏克杰向马文凯出租石料厂生产设备壹整套（喂料机、1.5米碎石机、振动筛、主副输送带、电缆等）生产线全部设备，150T地磅1台，龙工50型铲车2台，变压器250型1台。双方并约定租赁期限从2016年9月18日至2017年10月18日止，租金60万元，每月租金5万元，于每月18日之前支付。
潘俊东接马文凯通知，于2016年11月25日、11月26日分别支付涡阳县放鑫新型建材有限公司混凝土款项28900元、4100元，计33000元。
涡阳县市场监督管理局于2016年8月9日为此项目颁发营业执照，名称为涡阳县蓝天建材门市部；注册号为341621600672453；类型为个体工商户；经营者为个人经营；经营者为李文芳，即马文凯的妻子；注册日期为2016年8月4日；经营范围石料加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
2017年2月26日，因马文凯拖欠租金，其租赁的碎石机生产线被拉走。双方约定的合伙事项并未经营。潘俊东与马文凯发生纠纷，遂诉至本院。
另查明：潘俊东于2017年3月30日向本院提出诉讼保全申请，请求轮候查封马文凯所有的位于淮北市相山区××山路水塔山坡3-1幢101、3-2幢101、3-3幢101三套房产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供保函。本院于当日作出（2017）皖0603民初1377号民事裁定，对上述财产予以查封。为此，潘俊东缴纳诉讼保全费2820元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方签订的合作协议约定马文凯负责提供碎石机、铲车二台、地磅一个。同时约定，马文凯以固定资产设备及厂房投资比例折算为股权的70%。潘俊东投资60万元折算为股权的30%，据此，马文凯投资应折款140万元。事实上，马文凯向他人租赁石料厂及机械设备拟用于合伙经营，并未以自己所有的固定资产设备及厂房投资。显然，其行为违反双方的约定。双方另约定，马文凯将设备拉到场地后潘俊东先将30万元打到马文凯指定的账户，余下30万元于开工前打到马文凯账户。潘俊东已按双方约定，在马文凯将设备拉到场地后即将29万元打到马文凯指定的王晓凤账户，另负担合伙债务33000元，其已履行相应义务。
马文凯提供若干证据证明其为涉案合伙事务支付相关款项，但其提供的证据因缺乏真实性及合法性，本院未予认定。
对于33000元合伙债务，根据双方约定，潘俊东应承担30%，即9900元，马文凯应承担70%，即23100元。马文凯与潘俊东约定，双方投资的项目名称为涡阳县蓝天建材门市部，而据工商登记的信息表明，该项目的经营人为个人经营，为马文凯的妻子李文芳经营。
马文凯的上述行为，构成根本违约，致使潘俊东无法实现其合同目的，故其诉求解除与马文凯签订的合作协议，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方之间的协议解除后，马文凯应返还潘俊东投资款及其为马文凯垫付的债务，合计313100元（290000元+23100元）。
潘俊东诉求王晓凤与马文凯共同返还其投资款，因王晓凤与马文凯系朋友关系，受马文凯的指示，潘俊东将投资款打入王晓凤的账户。王晓凤与潘俊东之间并无相应的权利义务关系。故潘俊东诉求王晓凤返还其投资款，于法无据，本院不予支持。
双方在合作协议书中约定，本合同签订时潘俊东付给马文凯定金5万元，马文凯予以否认，潘俊东亦未提供有效证据证明马文凯收到此款。故对潘俊东的此项诉求，本院不予支持。潘俊东另主张其支付马文凯现金9万元，马文凯应当返还，对此，马文凯亦予以否认，潘俊东亦未提交有效证据证明马文凯收到此9万元。故对其此项诉讼请求，本院不予支持。
马文凯辩称，其未收到5万元定金、9万元现金，本院予以采纳；其辩称，混凝土浇灌设备底座的钱是潘俊东支付的，但支付多少其并不清楚，潘俊东主张支付3.3万元应承担相应举证责任，庭审中马文凯认可是其通知潘俊东支付此款，故其此项辩称于法无据，本院不予支持；其辩称系潘俊东违约，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
王晓凤辩称，其收到潘俊东打入其账户的29万元，对此本院予以采纳；其辩称，其收到的29万元，全部按马文凯的要求支付挖掘机的费用、工人工资、砖渣费用等，但其未提供有效证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘俊东与被告马文凯于2016年9月19日签订的合伙协议书；
二、被告马文凯于本判决生效之日起十五日内支付原告潘俊东合伙投资款及垫付的合伙债务计313100元；
三、驳回原告潘俊东对王晓凤的诉讼请求；
四、驳回原告潘俊东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，原告潘俊东负担2248.50元，由被告马文凯负担5996.50元；保全费2820元，由被告马文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 李时英
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年九月四日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。