山东省滨州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终125号
上诉人（原审原告）：滨州银成典当有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众城大厦。
法定代表人：王雪征，董事长。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：阳信鑫岳木业有限公司。住所地：阳信县商店镇小桑经贸园区。
法定代表人：赵爱环，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：赵爱环。
被上诉人（原审被告）：史书国。
被上诉人（原审被告）：阳信县红方油脂有限公司。住所地：阳信县商点镇小桑工贸园区。
负责人：朱宝军，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：朱宝军。
上诉人滨州银成典当有限公司因与被上诉人阳信鑫岳木业有限公司、赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月8日，原告滨州银成典当有限公司（甲方）与被告阳信鑫岳木业有限公司（乙方）签订《典当质押合同》，乙方以自有设备向甲方申请办理典当业务，该合同约定：当金用途为资金周转；当金金额为3000000元；抵押期限自2012年3月8日起至2013年3月8日，共计365天，具体提供的当金数额、典当日期、赎当日期等，以当票记载为准，当票等典当凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；当金利率为月3‰，月综合费用率为27‰，甲方按照实际典当天数收取利息和综合费用，当期不足5日的，按5日收取，当金的综合费用按典当天数预扣，利息于归还本金时结清；根据合同约定，当金数额以甲方实际给付乙方的数额为准，甲方可将当金一次性给付乙方；当期届满或续当期满5日内，乙方一次性还清；如乙方归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，可以选择该款项用于归还本金、利息、综合费用、违约金等费用；典当期限或续当期限届满后，乙方应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，甲方有权按《典当管理办法》的有关规定和本合同的约定进行公开拍卖或由甲方自行出售；抵押权的效力及于抵押设备的从权利、代位权和孳息；抵押担保范围为当金本金、利息、综合费用、逾期利息、复利、罚息以及律师代理费、质押物处置费、过户费等甲方实现质押权的一切费用；乙方逾期归还当金又未能与甲方协商一致，视为乙方违约，乙方除按本合同的约定支付利息及综合费用外，还应根据逾期天数每天向甲方支付逾期金额0.2‰的违约金；乙方在典当期满后5日，未办理赎当或续当手续的，视为绝当，甲方有权在绝当后2年内对乙方主张权利，甲方在行使权利期间所产生当金本息、综合费用、罚息、违约金，按照本合同的约定继续履行。同日，原告与被告阳信鑫岳木业有限公司在阳信县工商行政管理局对抵押的设备进行了抵押登记。
2012年3月8日，被告赵爱环与被告史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军分别向原告出具《承诺函》，同意为阳信鑫岳木业有限公司向原告典当3000000元承担连带保证责任，且自愿放弃典当抵押物的抗辩权，保证范围为所有当金及综合费用，保证期间为该笔当金到期之日起两年。
2012年3月9日，原告向被告阳信鑫岳木业有限公司出具当票两份，载明：联系人为被告史书国，当物名称为钢结构厂房、砂光机等设备；典当金额分别为2000000元和1000000元，综合费用分别为108000元和54000元，实付金额分别为1892000元和946000元；典当期限由2012年3月9日起至2012年5月7日止。被告阳信鑫岳木业有限公司在当票上加盖公章予以确认。
2012年3月8日，被告阳信鑫岳木业有限公司向原告出具“收到条”，注明收到原告当金3000000元，并要求将该款汇入其在阳信县农村信用社商店信用社账户（账号91306040020100007265）。次日，原告将当金扣除综合费用162000元后的余额2838000元通过银行转入阳信鑫岳木业有限公司上述账户。至2012年5月7日当期届满之日，以及至2012年5月12日绝当期届满，阳信鑫岳木业有限公司未按合同的约定赎当。
阳信鑫岳木业有限公司分别于2012年5月9日向原告支付款项162000元，2012年5月10日支付186000元，2012年7月9日支�174000元并归还当金本金100000元，2012年9月7日支付83700元并归还当金本金200000元，2012年10月10日支付83200元并归还当金本金100000元，2012年12月4日支付49920元，2013年3月27日归还当金本金100000元，2013年9月4日归还当金本金20000元，2013年10月15日归还当金本金20000元，2014年2月11日归还当金本金10000元。此后，阳信鑫岳木业有限公司再未还款或支付费用。综上，原告于2012年3月9日实际交付给阳信鑫岳木业有限公司当金为2838000元。截至2014年2月11日，阳信鑫岳木业有限公司已实际归还原告当金本金550000元，并支付其他款项576820元，也即被告阳信鑫岳木业有限公司共计向原告还款1126820元。
原审法院另查明，被告赵爱环与被告史书国系夫妻关系。原告于2014年4月1日收到起诉状。
原审法院认为，原告与被告阳信鑫岳木业有限公司签订了《典当质押合同》，实为抵押借款合同，也即被告阳信鑫岳木业有限公司以其动产（设备）为原告设置抵押权的方式向原告借款，而非将其动产采取质押的方式向原告进行典当，不符合典当的法定形式，且违反了商务部、公安部颁布实施的《典当管理办法》第三条、第二十六条典当行不得从事动产抵押业务的规定。另外，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条的规定，原告向被告阳信鑫岳木业有限公司发放贷款的行为无效，被告阳信鑫岳木业有限公司应返还原告发放的款项。因借贷双方均对上述无效民事行为具有过错，双方均不应据此获益，根据公平原则，阳信鑫岳木业有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。阳信鑫岳木业有限公司除归还原告部分借款本金外，其已向原告支付的其余款项，应视为先行支付利息后，余款应充�本金。因此，按照原告实际交付的款项2838000元作为本金，自2012年3月9日至2012年5月10日，阳信鑫岳木业有限公司应支付利息29333.89元；该被告于2012年5月10日向原告还款186000元，在支付上述利息后，余款156666.11元应充抵本金，剩余本金为2681333.89元。阳信鑫岳木业有限公司于2012年7月9日还款174000元，应支付利息26172.80元，余额147827.20元充抵本金后，剩余本金2533506.69元，减除归还本金100000元后，仍余本金2433506.69元；2012年9月7日还款83700元，应支付利息21955.64元，余额61744.36元充抵本金后，剩余本金2371762.33元，减除归还本金200000元后，仍余本金2171762.33元；2012年10月10日还款83200元，应支付利息10810.55元，余额72389.45元充抵本金后，剩余本金2099372.88元，减除归还本金100000元后，仍余本金1999372.88元；2012年12月4日还款49920元，应支付利息16794.73元，余额33125.27元充抵本金后，剩余本金1966247.61元。另外，阳信鑫岳木业有限公司分别于2013年3月27日归还当金本金100000元，于2013年9月4日归还本金20000元，于2013年10月15日归还本金20000元，于2014年2月11日归还本金10000元。也即截至2014年2月11日，阳信鑫岳木业有限公司仍拖欠原告当金本金1816247.61元。被告赵爱环、史书国和被告阳信县红方油脂有限公司、被告朱宝军分别向原告出具承诺函，同意为阳信鑫岳木业有限公司上述债务提供连带责任保证，且自愿放弃对质押物的抗辩权。该四被告明知原告与阳信鑫岳木业有限公司之间的典当合同无效，仍对上述债务提供保证担保，其应承担不超过债务人不能清偿部分债务的1／3。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳信鑫岳木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州银成典当有限公司借款1816247.61元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自2012年12月5日起至2013年3月27日止按本金1966247.61元计算；自2013年3月28日起至2013年9月4日止按本金1866247.61元计算；自2013年9月5日起至2013年10月15日止按本金1846247.61元计算；自2013年10月16日起至2014年2月11日止按本金1826247.61元计算；自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止按本金1816247.61元计算）；二、被告赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军对上述债务在三分之一的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29438元，由原告滨州银成典当有限公司负担7012元，被告阳信鑫岳木业有限公司、赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军负担22426元。
上诉人滨州银成典当有限公司不服原审判决上诉称，一、一审判决对案件定性错误。阳信鑫岳木业有限公司抵押给上诉人的机器设备是板材整体加工设备，具有不可分拆性，且该宗设备已在阳信县工商行政管理局登记，属于需登记的特殊动产，对其应视作不动产。按照法律规定，机器设备是可以抵押的，典当行可以进行不动产抵押典当业务。因此，涉案典当抵押法律关系成立。一审判决将涉案纠纷定性为抵押借款纠纷，认为是非金融机构放贷错误。一审判决对阳信鑫岳木业有限�司所交纳的利息与当金分别采取借贷、典当两种法律关系予以认定错误，应当按照当金及综合费用予以纠正。二、一审判决适用法律错误。该案为典当合同纠纷，各被上诉人在自愿、平等基础上与上诉人签订《典当合同》、《承诺函》，应当对其逾期赎当、构成绝当行为承担相应的偿还、连带清偿责任。一审判决以《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等认定该案属抵押借贷合同纠纷且无效错误。综上，请求二审法院将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳信鑫岳木业有限公司、赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军未作答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案典当合同效力应如何认定，被上诉人责任如�确定。上诉人与被上诉人阳信鑫岳木业有限公司签订的涉案典当合同以机器设备为借款抵押，显然该合同不符合典当合同特征，不应以典当合同法律关系确认各方权利义务。根据上诉人一审中提交的证据证实，上诉人与被上诉人阳信鑫岳木业有限公司之间确实发生了借贷关系，上诉人向其发放了借款，被上诉人阳信鑫岳木业有限公司也偿还过部分本息，上诉人与被上诉人阳信鑫岳木业有限公司之间的法律关系应界定为民间借贷关系，根据2015年9月1日起实施的《最高人民法院民间借贷司法解释》对民间借贷合同无效有明确规定，本案并不存在该解释规定的无效情形，因此，上诉人与被上诉人阳信鑫岳木业有限公司之间签订的合同应为有效合同。
上诉人实际交付的款项2838000元应作为借款本金。涉案合同约定当金月利率为3‰，月综合费率为27‰，该借款利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，本院对超过部分不予支持。被上诉人阳信鑫岳木业有限公司于2012年5月9日向原告支付款项162000元，其中应支付利息113831元（2838000元×（6%×4）÷365天×61天】，余额48169元充抵本金后，剩余本金2789831元；2012年5月10日支付186000元，应支付利息1834元（2789831元×（6%×4）÷365天×1天】，余额184166元充抵本金后，剩余本金2605665元；2012年7月9日支付174000元并归还本金100000元，应支付利息
102799元（2605665元×（6%×4）÷365天×60天】，剩余本金2434464元；2012年9月7日支付83700元并归还本金200000元，应支付利息96045元（2434464元×（6%×4）÷365天×60天】，仍欠利息12345元，剩余本金2234464元；2012年10月10日支付83200元并归还本金100000元，应支付利息60830元（2234464元×（6%×4）÷365天×33天=
48485元＋12345元】，余额122370�冲抵本金后，剩余本金2112094元；2012年12月4日支付49920元，应付利息76383元（2112094元×（6%×4）÷365天×55天】，欠利息26463元，本金仍为2112094元。阳信鑫岳木业有限公司分别于2013年3月27日归还本金100000元，2013年9月4日归还本金20000元，2013年10月15日归还本金20000元，2014年2月11日归还本金10000元，共计150000元，综上，阳信鑫岳木业有限公司共拖欠上诉人本金1962094元、利息26463元及2012年12月5日至债务清偿之日的利息，利息计算应以中国人民银行同期贷款利率四倍为准。
被上诉人赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军分别向上诉人出具承诺函，同意为被上诉人阳信鑫岳木业有限公司上述债务提供连带责任保证，且自愿放弃对质押物的抗辩权。故，被上诉人赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军应对被上诉人阳信鑫岳木业有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
综上，上诉人滨州银成典当有限公司的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但由于《最高人民法院民间借贷司法解释》的颁布实施，因此对一审判决适用法律进行纠正。据此，依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第510号民事判决；
二、被上诉人阳信鑫岳木业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人滨州银成典当有限公司支付借款本金1962094元、利息26463元及2012年12月5日至债务清偿之日的利息（自2012年12月5日起至2013年3月27日止，按本金2112094元计算；自2013年3月28日起至2013年9月4日止，按本金2012094元计算；自2013年9月5日起至2013年10月15日止，按本金1992094元计算；自2013年10月16日起至2014年2月11日止，按本金1972094元计算；自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按本金1962094元计算，以上均以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被上诉人赵爱环、史书国、阳信县红方油脂有限公司、朱宝军对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人滨州银成典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29438元，二审案件受理费29438元，合计58876元，由上诉人滨州银成典当有限公司承担17663元，被上诉人阳信鑫岳木业有限公司承担41213元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 乙