河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1292号
原告马元冲，男，汉族，1961年7月18日生。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告赵小周，又名赵洲，男，汉族，1971年9月22日生。
被告李百泉，男，汉族，1970年2月11日生。
二被告委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
二被告委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
第三人张百永，男，汉族，1972年12月6日生。
原告马元冲诉被告赵小周、李百泉及第三人张百永劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告马元冲及其委托代理人王国政，被告赵小周、李百泉的委托代理人陈慧玲到庭参加了诉讼，第三人张百永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年前在新密市白寨镇白寨村承包一砖厂，被告将该厂加工机砖流水线的工作承包给原告，双方于2012年1月11日签订劳务协议，第二条明确约定“小砖200块1件，每件9.6元；大砖125块1件，每件9.6元”，明确了双方结算的方式，第五条约定原告支付保证金3万元，合同到期后由被告退还给原告。附加协议第二条约定，原告的全年任务按十个月壹拾捌万件计算，原告如若完成由被告奖励4万元。两份协议签订后，原告已按协议全部履行了义务，被告也按协议约定的价格支付了2012年11月份之前原告的工钱，但被告对2012年12月份的工钱11万元没有支付，同时要求被告按协议的约定退还原告保证金3万元、奖金4万元，共计18万元。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告各项费用18万元。
被告赵小周、李百泉辩称，2012年1月16日张百永承包砖厂，并签订合同，二被告是张百永雇佣的工作人员，受张百永委托在厂里负责生产经营。原告在履行合同过程中多次无故停工，给张百永造成巨大损失。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人张百永辩称，张百永是新密市凯烘空心砖厂的承包人，张百永和新密市凯烘空心砖厂签订有承包合同，二被告是受张百永委托经营新密市凯烘空心砖厂，劳务协议内容张百永认可并经过张百永的同意，但原告2012年未完成总生产量，原告没有交纳押金，劳务费已经结清。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告签订劳务协议和附加协议各一份，证明双方的权利和义务，原告出一件砖，被告应支付工钱9.6元，结算工资的具体时间，原告人员往返路程的费用，原告全年按十个月计算应完成的任务数为18万件，完成任务后被告应奖励原告4万元。
2、原告马元冲2012年交砖件明细表，证明原告完成的任务数186617件，已超过双方协议的任务件数18万件。
3、新密市白寨镇白寨村人民调解委员会证明一份，证明原告完成任务后停工并非原告故意所致。
4、被告砖厂的收据7张，证明被告收到原告的砖数为7768件，被告砖厂工作人员白富山的证明，被告收到原告的砖件数为11458件，按双方约定的每件9.6元计算，被告共欠原告12月份劳务费11万元。
5、被告李百泉书写的收条一份。证明被告收到原告马元冲的押金为3万元。
被告质证意见如下：
对证据1有异议，被告李百泉和赵洲是受张百永委托与乙方签订劳务协议；证据2有异议，是原告单方制作的明细表不能证明原告所要证明的问题。证据3有异议，该组证据的形式不合法，没有出具人的签名，没有相关的证据相印证，另外证明的内容也不属实，调解委员会的意见也是不符合法律规定，它认定赵洲和李百泉是砖厂负责人也是没有依据的。证据四砖厂的收据七份中其中一份是复印件，不具有证据效力，另外六份没有出具人的签名不能证明所要证明的问题。马中连的证明所要证明的问题不具有关联性。白富山的证明有异议，白富山不是承包方的工作人员。对李百泉书写的收条有异议。总之原告提供的证据不能证明原告所要证明的问题。
二被告针对其主张，提交证据如下：
砖厂承包合同复印件一份，来源是张百永给二被告的。证明二被告不是本案适格的被告，不应该承担责任。
原告质证意见如下：
该证据是复印件，无法核对合同的真实性。根据合同相对性，原告起诉的是劳务协议上的被告，被告提供的承包合同是2012年1月16日，与原告和二被告签订的合同是2012年1月11日，存在时间上的差异，被告的合同不具有真实性。
第三人张百永在举证期间曾提交砖厂承包合同一份，和被告提交的承包合同一致。
原告质证意见同上。
被告质证意见如下：
该证据证明了二被告没有承包砖厂。
经审理审明，2012年1月16日第三人张百永和新密市凯烘空心砖厂签订砖厂承包合同一份，由张百永承包新密市凯烘空心砖厂生产空心砖。在该承包合同签订前，原告与张百永的委托代理人赵小周、李百泉于2012年1月11日签订“劳务协议”一份，约定了双方的权利和义务及劳务计算方式，被告李百泉收取原告押金30000元。协议签订后，原告和第三人张百永均按协议履行至2012年11月。2012年12月19日因孙泽彬死亡一事原告和新密市凯烘空心砖厂未达成一致意见，马元冲停止生产。至2012年12月17日，原告共生产空心砖9168件2012年12月18日至19日第三人张百永委托的白富山给原告出具证明一份，证明未开砖票。按双方约定的每月不少于1.8万件计算，每日出砖为600件，本院酌定2012年12月18日—19日原告生产空心砖的件数为1200件（600件×2天），原告2012年12月所干的砖件数为10368件，按协议约定的价格每件9.6元，共计99533元。至原告离开新密市凯烘空心砖厂，原告已按协议完成了任务数，第三人张百永应当按协议履行承诺支付原告奖金40000元，以上共计169533元。
又查明，白富山是第三人张百永雇佣的工作人员，原告所缴的砖块由白富山验收，并给原告开具收据。原告提供的收据均系白富山所开。原告在庭审中虽然提供的是自制交砖明细表，均与白富山出具的收据原件相符。
本院认为，被告赵小周、李百泉受第三人张百永的委托与原告签订的劳务协议和附加协议是当事人的真实意思表示，且该协议的内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按协议的约定予以履行，张百永应当按协议的约定履行给付原告劳动报酬的义务。原告要求被告赵小周，李百泉给付劳务报酬并返还押金，因赵小周、李百泉系张百永的委托人，其行为后果均应当由张百永承担，故张百永应当按协议约定支付原告劳务报酬99533元及奖金40000元，并返还原告押金30000元。被告辩称系受第三人张百永的委托签订劳务协议并收取押金，第三人张百永予以认可，故二被告不承担付款的责任。第三人张百永系新密市凯烘空心砖厂实际承包人，张百永应当支付原告各项款项169533元，事实清楚，证据充分，被告辩称原告给张百永造成损失，未提供证据，本院不予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人张百永于判决生效之日起十日内支付原告马元冲劳务报酬九万九千五百三十三元及奖金四万元，返还保证金三万元，共计十六万九千五百三十三元。
二、驳回原告马元冲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，原告马元冲负担二百一十元，第三人张百永负担三千六百九十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 段银鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张智毅