广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第290号
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社（组织机构代码：XXXXX），住所地：信宜市红旗路。
负责人李云锋，该社主任。
委托代理人陈义，男，该社职工。
被告尹多，男，1972年5月20日出生，汉族，现住信宜市。
被告陆文凤（系被告尹多的妻子），女，1971年7月7日出生，汉族，现住信宜市。
被告尹展国，男，1977年3月15日出生，汉族，现住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉被告尹多、陆文凤、尹展国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社信城信用社的委托代理人陈义到庭参加诉讼，被告尹多、陆文凤、尹展国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉称，2008年3月26日，被告陆文凤同意其丈夫被告尹多向原信宜市农村信用合作联社竹山信用社借款50000元用于开办冲印部，并提供其身份证和结婚证，在借款申请表上签名并盖手模。2008年3月27日，被告尹多与原信宜市农村信用合作联社竹山信用社（现根据信联发（2009）45号文变更名称为信宜市农村信用合作联社信城信用社）签订（竹山）农信（保证）借字107320080327003号《担保借款合同》一份，约定向原信宜市农村信用合作联社竹山信用社借款50000元用于开办冲印部，并定于2011年3月27日前归还，月利率10.84‰，按月交息，由被告尹展国作担保。同日，被告尹多与原信宜市农村信用合作联社竹山信用社签订《借款借据》一份，并在《借款借据》上签名并盖手模，分别约定在2010年6月30日还款10000元，2011年3月27日还款40000元。当日，被告尹多收到借款50000元。借款后，被告尹多因经济上有困难，在2011年3月23日只归还借款本金500元，余下的49500元无法按时归还。2011年3月25日，被告尹多与原告信宜市农村信用合作联社信城信用社签订编号为11420119900879730的《借款展期协议》一份，约定年利率11.2875%，按月交息，计划在2012年8月18日还清。到2014年8月20日止，被告尹多尚欠借款本金49500元、利息6366.43元。上述债务，经原告多次追索，被告一拖再拖，至今未还。现请求法院：一、判令被告尹多偿还借款本金49500元及利息6366.43元（该利息从2013年11月1日起计至2014年8月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社信城信用社；二、被告陆文凤对上述第一项诉讼请求的债务承担共同清偿责任；三、判令被告尹展国对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告尹多、陆文凤、尹展国承担。
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社对其主张提供的证据有：1、尹多、陆文凤、尹展国的《居民身份证》复印件各一份；2、尹多与陆文凤的《结婚证》复印件一份；3、《个人小额借款申请表》复印件一份；4、《担保借款合同》复印件一份；5、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；6、《借款展期协议》复印件一份；7、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件各一份；8、《尹多欠息情况表》一份；9、信农信联发[2009]45号《关于信宜市农村信用合作联社竹山信用社降格的通知》复印件一份。
被告尹多、陆文凤、尹展国没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹多、陆文凤、尹展国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原信宜市农村信用合作联社竹山信用社从2009年2月16日起降格为分社，变更名称为信宜市农村信用合作联社竹山分社，其各项业务并入信宜市农村信用合作联社信城信用社。被告尹多与被告陆文凤于1994年7月7日办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。2008年3月26日，被告尹多作为借款人、被告陆文凤作为借款人配偶、被告尹展国作为借款保证人共同向原信宜市农村信用合作联社竹山信用社提出个人小额借款申请。2008年3月27日，被告尹多作为借款人、被告尹展国作为借款保证人与原信宜市农村信用合作联社竹山信用社作为贷款人共同签订合同编号为（竹山）农信（保证）借字第107320080327003号《担保借款合同》一份，该合同约定：被告尹多向原信宜市农村信用合作联社竹山信用社借款50000元；借款用途为开办冲印部；借款期限为自2008年3月27日起至2011年3月27日止；还款方式为分二期归还，第一期于2010年6月30日还借款本金10000元，第二期于2011年3月27日还借款本金40000元；借款月利率为10.84‰，按月交息，交息日为每月的第20日；被告尹展国为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等。同日，被告尹多、尹展国分别在《担保借款合同》上签名并盖指模，被告尹多在《广东省农村信用合作社借款借据》上签名并盖指模，当日原信宜市农村信用合作联社竹山信用社向被告尹多发放借款50000元。借款后，被告尹多不按借款合同约定的期限还本付息，除了在2011年3月23日偿还借款本金500元外，对尚欠的借款本金49500元一直没有偿还。2011年3月25日，被告尹多作为借款人、被告尹展国作为借款保证人与原告信宜市农村信用合作联社信城信用社作为贷款人共同签订编号为11420119900879730号《借款展期协议》一份，该协议约定：本协议是对编号为107320080327003的借款合同的借款延期偿还协议；原借款本金为50000元，截止至2011年3月25日尚余未偿还的借款本金为49500元，同意展期借款本金为49500元；原借款期限为自2008年3月27日起至2011年3月27日止，同意将借款展期至2012年9月25日止；展期借款的年利率为11.2875%，按月交息，交息日为每月的第20日，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证担保等。该借款展期协议落款贷款人处盖有“信宜市农村信用合作联社信城信用社”的印章；借款人处有尹多的签名及其所盖指模；担保人处有尹展国的签名及其所盖指模。此后，被告尹多仍不按借款展期协议的约定还本付息，原告信宜市农村信用合作联社信城信用社于2013年4月28日向被告尹多、尹展国发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告尹多当日在《到、逾期借款还款计划》借款人栏上签名并盖指模，确认尚欠借款本金49500元，计划在2013年6月30日前交清利息、在2013年12月30日前归还借款本金20000元、在2014年6月30日前还清本息，被告尹展国当日在《到、逾期借款还款计划》保证人栏上签名并盖指模，同意继续保证担保上述借款，直至借款本息还清时为止。至2014年8月20日止，被告尹多尚欠原告信宜市农村信用合作联社信城信用社借款本金49500元及利息6366.43元。原告经催收无果，于2014年9月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社竹山信用社从2009年2月16日起已降格为分社，变更名称为信宜市农村信用合作联社竹山分社，其各项业务已并入原告信宜市农村信用合作联社信城信用社，原告信宜市农村信用合作联社信城信用社是由原信宜市农村信用合作联社竹山信用社变更而来，其主体适格。原信宜市农村信用合作联社竹山信用社与被告尹多、尹展国于2008年3月27日签订的《担保借款合同》和原告信宜市农村信用合作联社信城信用社与被告尹多、尹展国于2011年3月25日签订的《借款展期协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告尹多取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告陆文广借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金、支付逾期利息给原告。由于本案的借款发生在被告尹多、陆文凤夫妻关系存续期间，同时被告陆文凤知道该笔借款且其也作为被告尹多的配偶在《个人小额借款申请表》上签名，也没有提供证据证明债权人即原告信宜市农村信用合作联社信城信用社与债务人即被告尹多约定该笔借款为尹多的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本案的借款应当按被告尹多与被告陆文凤的夫妻共同债务处理。故原告请求被告尹多、陆文凤共同偿还借款本金49500元及利息，合法有理，本院予以支持。至于原告请求被告尹展国对本案的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告尹多、尹展国与原信宜市农村信用合作联社竹山信用社签订的《担保借款合同》中约定：被告尹展国为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时，被告尹展国在《借款展期协议》上签名同意继续为被告尹多展期后的借款提供保证担保，在《到、逾期借款还款计划》上签名同意继续为被告尹多展期后的借款提供保证担保，直至借款本息还清时为止。由于被告尹展国是该笔借款的保证人，保证方式是连带责任保证，故原告依合同约定请求被告尹展国负连带清偿责任，本院予以支持。虽然被告尹多、陆文凤、尹展国开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹多、陆文凤在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金49500元及支付利息（利息计至2014年8月20日止为6366.43元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社信城信用社。
二、被告尹展国对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告经本院批准已缓交），由被告尹多、陆文凤负担，被告尹展国负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十一月七日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。