广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第293号
原告：陈妙红，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5423。
被告：鲍建国，男，汉族，住，公民身份号码：×××0014。
被告：刘爱华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0527。
被告：鲍婉宜，女，汉族，1988年10月3l日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××8026。
原告陈妙红与被告鲍建国、刘爱华、鲍婉宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈妙红到庭参加诉讼。被告刘爱华、鲍建国、鲍婉宜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈妙红诉称：被告鲍建国、刘爱华是夫妻关系。被告鲍婉宜是被告鲍建国女儿。2010年12月，因被告鲍建国家庭经营的中山福兴鞋厂急需资金周转，被告鲍建国请求原告陈妙红借款20万元给其周转，并自愿提供其妻子和女儿名下的房产作担保，由原告陈妙红依约处置。12月22日，三被告在珠海市公证处办理了委托原告陈妙红处置房屋的公证书。同月24日，被告鲍建国与原告陈妙红签订一份《借款协议》，约定原告陈妙红借款人民币20万元给被告，借款期从2010年12月24日起至2012年6月24日止，借款利息每月人民币0.4万元，即月利率2％；三被告将全权拥有的位于珠海市香洲区明珠北路24号（上宝花园）4栋1单元704房面积为103.23平方米的房屋公证委托原告陈妙红全权处置，如被告鲍建国违约不按时还款，原告陈妙红有权将房出售，所得房款归还原告陈妙红借款。协议签订当日，原告陈妙红将人民币20万元借给被告鲍建国，被告鲍建国向原告陈妙红出具借据一份。被告鲍建国借款后，支付了2012年2月前的利息，尚欠利息2.8万元。借款期限届满后原告陈妙红要求被告鲍建国还款，被告鲍建国表示鞋厂经营失败无力还款，希望原告陈妙红变卖房产还债。然而，经查询珠海市房产登记中心，被告鲍建国房屋不仅有银行贷款抵押登记，而且房屋另遭两案件查封，原告陈妙红根本无法处置房屋还债。原告陈妙红认为，被告鲍建国向原告陈妙红借款20万元用于鞋厂生产经营，事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。被告刘爱华是被告鲍建国妻子，依法应偿还其夫妻债务。被告鲍婉宜是被告鲍建国女儿，其同意借款，并自愿以其名下的房产提供担保，被告鲍婉宜应承担连带偿还债务。特提出诉讼，请求法院判令：l、三被告连带偿还原告陈妙红借款人民20万元；2、三被告连带支付借款利息2.8万元（暂计至起诉时）及起诉后至还清借款前的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈妙红当庭明确第二项诉讼请求：三被告按照月利率2%的标准，以本金20万元为基数，支付从2012年3月24日至2012年9月24日的利息共2.8万元，以及起诉后至还清借款前的利息。
原告陈妙红提交了如下证据：1.借款协议1页；2.借条1页；3.房地产权证1页（粤房地权证珠字第××号）；4.公证书4页；5.房地产限制（查封）登记表2页（xa2012219、xa2012153）。
被告鲍建国、刘爱华、鲍婉宜在法定期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
本院调取了（2012）珠香法民一初字第2545号案件中向珠海市香洲区民政局调取的被告鲍建国、刘爱华婚姻登记记录证明2页。
经审理查明：被告鲍建国、刘爱华、鲍婉宜委托原告陈妙红办理签署珠海市香洲区明珠北路24号（上宝花园）4栋1单元704房买卖合同、代收房款等事宜，并于2010年12月15日到珠海市公证处办理了公证委托。原告陈妙红举证落款时间为2010年12月24日《借款协议》一份。该《借款协议》主要内容如下：因福兴鞋业（中山）有限公司急需资金周转，被告鲍建国向原告陈妙红借款人民币20万元，借款期为一年半（自2010年12月24日至2012年6月24日），借款利息每月0.4万元，即月利率2％，利息由被告鲍建国每月25日前支付给原告陈妙红；借款期届满时，由被告鲍建国一次性还清该笔借款人民币20万元给原告陈妙红，并结清利息。被告鲍建国将全权拥有的位于珠海市香洲区明珠北路24号（上宝花园）4栋1单元704房房屋公证委托原告陈妙红全权处置；如被告鲍建国违约不按时还款或拖欠支付利息达15天，属被告鲍建国违约，原告陈妙红有权将该房出售，所得房款归原告陈妙红所有；如果将该房出售不够还清该笔借款，由被告鲍建国还清欠款等内容。协议签订当日，被告鲍建国向原告陈妙红出具《借条》一份确认借到原告陈妙红支付的人民币20万元。被告鲍建国借款后，依双方约定向原告陈妙红支付了2012年2月前的利息。借款期限届满后，原告陈妙红要求被告鲍建国还款，被告鲍建国表示无力还款。经查上述房屋已向银行办理抵押登记，并因他案被法院查封。原告陈妙红遂诉至本院。
又查，被告鲍建国、刘爱华于2009年6月17日在珠海市香洲区民政局办理了结婚手续，又于2012年5月23日在珠海市香洲区民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告鲍建国、刘爱华、鲍婉宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告陈妙红陈述及举证作为认定本案事实的依据。
原告陈妙红与被告鲍建国签订《借款协议》，并由被告鲍建国出具《借条》确认向原告陈妙红借款人民币20万元。因此，原告陈妙红与被告鲍建国之间已经成立借款合同关系。该合同体现了双方的真实意愿，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。因双方约定了借款期限，故被告鲍建国收取原告陈妙红的借款后，应在双方约定的借款期内向原告陈妙红还款。但被告鲍建国在借款期限届满后没有还款，且涉案房屋又已抵押及被查封，原告陈妙红的债权无法得以实现，被告鲍建国已经构成违约。原告陈妙红依约向被告鲍建国出借了人民币20万元，被告鲍建国应按约定归还本金人民币20万元并按约定向原告陈妙红支付相应利息。被告鲍建国已向原告陈妙红支付了2012年2月前的利息，因此被告鲍建国还需向原告陈妙红支付从2012年3月24日起至实际付清之日止，以本金人民币20万元为基数，按月利率2％计算的利息。原告陈妙红的相关请求，依法有据，理由成立，本院予以支持。
本案被告鲍建国向原告陈妙红借款人民币20万元是发生被告刘爱华及鲍建国夫妻关系存续期间，现被告鲍建国负有返还借款人民币20万元及相关利息的义务，根据婚姻法的规定，被告刘爱华对上述人民币20万元及相关利息应负有共同返还义务。对原告陈妙红的相关请求，有事实及法律依据，理由成立，本院予以支持。
原告陈妙红提供的证据不足证明其称被告鲍婉宜同意被告鲍建国借款并以其名下房产提供担保的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告陈妙红关于要求被告鲍婉宜承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍建国、刘爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙红返还借款本金人民币20万元；
二、被告鲍建国、刘爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙红支付以人民币20万元为基数，自2012年3月24起至实际付清之日止，按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4720元，由被告鲍建国、刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 何 雅
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 何绍峰