北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34737号
原告民生蓝天控股股份有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路东侧神威环岛东北角创业大厦B236。
法定代表人莫立军，董事长。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被告温永生，男，1970年5月17日出生。
委托代理人郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原告民生蓝天控股股份有限公司（以下简称民生蓝天公司）与被告温永生劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。民生蓝天公司的委托代理人林春耀，温永生的委托代理人郭迎、韩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生蓝天公司诉称：我公司与另外两家发起人共同发起设立三河京郊机场，因我公司是大股东，各发起人同意由我公司委托适当人员处理三河京郊机场的筹建事务。我公司委托温永生等人处理三河京郊机场的筹建事务。后我公司发现温永生等人不适于处理筹建事务，在与其他发起人沟通后，决定解除温永生等人的委托。我公司与温永生没有劳动关系。我公司以三河京郊机场的名义向温永生发放工作报酬，安排缴纳社会保险。2013年12月，我公司以报销费用的名义代发温永生2013年11月工资。我公司实际代付温永生的工资已经扣缴了社会保险，不存在未足额的问题。温永生等人均是我公司原董事长桑福江招聘的，后桑福江于2013年11月20日被双规。2013年11月底，12月初左右，我公司董事会发觉温永生等人的工资过高，新上任的领导决定不再用桑福江招聘的员工。现诉至法院，要求我公司不支付温永生1、2013年10月16日至2014年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额71724.15元；2、2013年9月16日至2014年1月3日工资差额65042.15元；3、违法解除劳动关系赔偿金15669元。
温永生辩称：我于2013年9月16日入职民生蓝天公司，任规划发展部总经理，工作内容主要是民生航空城项目，三河京郊机场是项目的一部分。2014年1月3日，民生蓝天公司通知我不用再上班了。我与民生蓝天公司系劳动关系。三河京郊机场是民生蓝天公司投资的一个项目，我作为民生蓝天公司的员工参与三河京郊机场项目，并不等同于我是三河京郊机场的员工。我入职民生蓝天公司，至我被民生蓝天公司辞退，这期间三河京郊机场尚未成立，不是合法用工主体。现不同意民生蓝天公司的诉讼请求。
经审理查明：温永生主张2013年9月16日到民生蓝天公司工作。民生蓝天公司称温永生2013年9月16日开始为三河京郊机场工作。
2013年10月21日、11月5日，民生蓝天公司支付温永生2013年9月、10月工资奖金9646.97元、18978.74元。2013年12月16日，民生蓝天公司支付温永生报销费用2911元及5889元，民生蓝天公司称该两笔款项实为2013年11月工资；温永生称报销费用系工资，2013年9月、10月发放的报销费用也是工资。温永生的银行卡明细显示2013年12月3日及4日，民生蓝天公司支付温永生报销费用200元、1650元、750元、6000元、81元。
温永生及民生蓝天公司提交的工资表显示温永生基础工资为26666.67元。温永生提交的工资表抬头为三河京郊机场工资表，制单人为韩吉锐、董事长审批为桑福江（民生蓝天公司原法定代表人）。2013年9月、10月，民生蓝天公司为温永生代扣代缴个人所得税842.99元、3819.58元。民生蓝天公司在工资表中扣除了住房公积金，但并未为温永生缴纳。
温永生提交的考勤表显示其2013年9月、10月、11月出勤11天、满勤、满勤。
2014年1月3日，民生蓝天公司出具回函，称与京郊机场筹建组各位同仁就终止劳务关系补偿问题进行协商，公司提出最终补偿方案：补发劳务报酬（若有），另行补助1万元每人；同意的同仁履行工作交接，不同意的各位可选择广泛合法的途径主张认为应得的各项补偿。
庭审中，民生蓝天公司主张温永生等人系为三河京郊机场股份有限公司（以下简称三河机场公司，2014年3月14日成立）的筹建处工作，与民生蓝天公司没有劳动关系。
民生蓝天公司提交的三河机场公司章程显示三河机场公司的发起人为民生蓝天公司、三河程官营机场有限责任公司。
2014年1月17日，温永生向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民生蓝天公司支付双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第03074号裁决书裁决：1、民生蓝天公司支付温永生2013年10月16日至2014年1月3日未签劳动合同双倍工资差额71724.15元；2、民生蓝天公司支付温永生2013年9月16日至2014年1月3日的工资差额65042.15元；3、民生蓝天公司支付温永生违法解除劳动关系赔偿金15669元；4、驳回温永生的其他仲裁请求。民生蓝天公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第03074号裁决书、工资表、考勤表、银行卡交易明细、完税证明、单位职工缴费信息、发起人协议、公司章程及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温永生由民生蓝天公司的时任法定代表人招聘入职，民生蓝天公司向温永生支付了工资、为温永生缴纳了社会保险，民生蓝天公司发通知停止了温永生的工作，以上事实均可以证明温永生系受民生蓝天公司管理，为民生蓝天公司工作，与民生蓝天公司有劳动关系。关于民生蓝天公司所述温永生系为三河机场公司筹建处工作，首先温永生自入职至被停止工作，三河机场公司尚未成立；其次，民生蓝天公司作为三河机场公司的发起人，雇佣温永生为三河机场项目工作系民生蓝天公司的业务范围，与民生蓝天公司并非没有关联；故民生蓝天公司的相关辩论意见，本院不予采信。温永生及民生蓝天公司提交的工资表显示温永生的基本工资为26666.67元，本院予以采信。关于民生蓝天公司所述2013年12月发放温永生报销款为工资的辩称意见，因与银行付款明细显示的项目不一致，本院不予采信。关于温永生称报销款也是工资的辩称意见，因与工资表数额不相符，本院亦不予采信。2013年9月16日至2014年1月3日，民生蓝天公司发放温永生工资不足额，应支付温永生工资差额。仲裁裁决的工资差额不高于法律规定的数额，本院予以支持。民生蓝天公司未与温永生签订劳动合同，违反了法律规定，应支付温永生2013年10月16日至2014年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额71724.15元（26666.67元÷21.75×（12天＋21.75天×2个月＋3天）］。民生蓝天公司解除与温永生的劳动关系没有法定事由，应支付温永生违法解除劳动关系的赔偿金。温永生的收入超过平均工资的三倍，以平均工资的三倍计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告民生蓝天控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告温永生二○一三年十月十六日至二○一四年一月三日期间未签劳动合同双倍工资差额七万一千七百二十四元一角五分。
二、原告民生蓝天控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告温永生二○一三年九月十六日至二○一四年一月三日期间工资差额六万五千零四十二元一角五分。
三、原告民生蓝天控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告温永生违法解除劳动关系赔偿金一万五千六百六十九元。
四、驳回原告民生蓝天控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告民生蓝天控股股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年××月××日
书记员 ＸＸ