广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1235号
上诉人（原审原告）：东莞市力盈建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市企石镇振兴东一街**号。
法定代表人：黄松根，总经理。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘广进，男，1969年6月14日出生，汉族，住东莞市。
上诉人东莞市力盈建筑劳务分包有限公司与被上诉人刘广进劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘广进于2012年2月12日入职东莞市力盈建筑劳务分包有限公司工作。职务是铲车司机，月平均工资为3500元，工资以现金方式发放。双方未签订劳动合同。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司于2015年4月起为刘广进办理参加社会保险。
2015年5月下旬，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司对刘广进工作的地点进行调整，刘广进接受了工作调动，但向公司负责人提出要从2013年补办参加社会保险及要求增加工资。2015年6月下旬，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司再次对刘广进工作的地点进行调整，刘广进以东莞市力盈建筑劳务分包有限公司还没有答复为其从2013年补办参加社会保险为由拒绝对工作地点进行调整，曾提出“不做了”。
2015年7月31日，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司通知刘广进结算2015年4月至7月份的工资。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司出具的工资条显示，刘广进2015年4月至7月份的工资均为3550元。刘广进认为东莞市力盈建筑劳务分包有限公司仍没有为其补缴2013年的社会保险，双方为此发生争吵，刘广进没有签收上述工资。并从次日起没有上班。刘广进在东莞市力盈建筑劳务分包有限公司处的工作时间为3年5个月。
2015年8月7日，刘广进向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付2015年4月至7月份的工资14000元；支付经济补偿金14000元；支付拖欠4个月工资的赔偿金28000元。2015年12月18日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2015]843号仲裁裁决书，裁决东莞市力盈建筑劳务分包有限公司向刘广进支付经济补偿金12250元；支付2015年4月至7月份的工资14200元；驳回刘广进的其他仲裁请求。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司认可3份《通告》均没有送达给刘广进。
庭审中，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司认可没有支付刘广进2015年4月至7月份的工资共14200元，并认为没有辞退刘广进，刘广进自2015年8月1日没有上班属于自行离职，公司无需向其支付经济补偿金。刘广进则认为东莞市力盈建筑劳务分包有限公司在2015年7月31日通知其结算2015年4月至7月份的工资，并同时通知其不用再上班，将其辞退。刘广进对仲裁委员会驳回其要求东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付拖欠工资的赔偿金28000元的申诉请求没有异议。
原审法院审理认为：鉴于刘广进对仲裁委员会驳回其要求东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付拖欠工资的赔偿金28000元的申诉请求没有异议，故原审法院对刘广进该申诉请求不再作审查。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司、刘广进均对东莞市力盈建筑劳务分包有限公司没有支付刘广进2015年4月至7月份的工资共14200元的事实无异议，原审法院对该事实予以确认。据此，原审法院对刘广进要求东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付2015年4月至7月份的工资的申诉请求予以支持。
关于刘广进主张东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付经济补偿金14000元的申诉请求。本案中，刘广进在东莞市力盈建筑劳务分包有限公司处工作至2015年7月31日后没有再上班。对于双方解除劳动关系的原因，刘广进主张在2015年7月31日被东莞市力盈建筑劳务分包有限公司辞退，但没有提供被辞退的证据。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司主张刘广进于2015年7月31日自行离职，但也没有提供刘广进自行离职的证据。由于双方对解除劳动关系的原因均无法举证证明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除了劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，刘广进在东莞市力盈建筑劳务分包有限公司处的工龄为3年5个月，月平均工资为3500元。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司应支付刘广进3.5个月的经济补偿金12250元（3500元/月×3.5个月）。对于刘广进申诉要求东莞市力盈建筑劳务分包有限公司支付经济补偿金14000元的请求，原审法院对超出的金额不予支持。东莞市力盈建筑劳务分包有限公司主张刘广进自行离职，请求无需支付刘广进经济补偿金，因事实和法律依据不足，原审法院对东莞市力盈建筑劳务分包有限公司该请求不予支持。
据此，原审法院于2016年3月30日作出（2016）粤1802民初235号民事判决：一、东莞市力盈建筑劳务分包有限公司应于判决生效之日起三日内，支付2015年4月至7月份的工资共14200元给刘广进。二、东莞市力盈建筑劳务分包有限公司应于判决生效之日起三日内，支付解除劳动合同经济补偿金12250元给刘广进。三、驳回东莞市力盈建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市力盈建筑劳务分包有限公司负担。
宣判后，东莞市力盈建筑劳务分包有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人在2015年4、5、6、7月都有为被上诉人制定工资表、均有通知被上诉人来领取工资，但一审法院对此事实没有予以查清。二、被上诉人自2015年8月1日起无故旷工，上诉人曾多次口头通知并在2015年8月5日和10日贴通告要求被上诉人上班，但被上诉人仍然无正当理由拒不回单位上班。由于被上诉人旷工天数已达到自行离职的条件，应视为被上诉人主动向上诉人解除劳动关系，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
刘广进答辩称：上诉人确实是拖欠答辩人的工资，其所提交的证据全部都不是真实的。上诉人支付工资都是通过银行转账，故可以就其支付工资情况进行调查。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人东莞市力盈建筑劳务分包有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否需要支付被上诉人经济补偿金。
在本案中，上诉人主张被上诉人于2015年8月1日起没有到上诉人指定的工作地点上班，其行为属于自行离职，故上诉人不需要支付经济补偿金。但从上诉人的自身陈述可知，上诉人在知道被上诉人没有按时上班的情况后，其只是通过口头形式通知被上诉人上班，且其亦明确表示其所张贴的催告被上诉人上班的通告没有送达给被上诉人，故上诉人现所提供的证据无法证明被上诉人存在自行离职的情形。而被上诉人虽然主张上诉人是违法解除双方的劳动合同关系，但其对此亦未能提供充分证据予以证明。因此，上诉人与被上诉人现所提供的证据均无法查明被上诉人的离职原因，故可视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，原审判决据此确定上诉人需要支付被上诉人经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东莞市力盈建筑劳务分包有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力盈建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。