陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00273号
上诉人（原审被告）西安智悦城黄金交易有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路23号九锦台商业壹区一层002号。
法定代表人安莉，该公司总经理。
委托代理人刘文斌，男，该公司员工。
委托代理人丁鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安祥泰软件设备系统有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号1栋2单元21303室。
法定代表人王林祥，该公司董事长。
委托代理人张小建，该公司法律顾问。
上诉人西安智悦城黄金交易有限公司（以下简称智悦城公司）因与被上诉人西安祥泰软件设备系统有限责任公司（以下简称祥泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祥泰公司向原审法院起诉称：2011年10月8日，双方签订了合同编号为（2011）第0614号的《西安智悦城黄金理财中心安防系统工程合同书》，合同约定由祥泰公司为智悦城公司提供西安智悦城黄金理财中心安防系统项目施工安装及调试工作，合同价款为包死价89万元。合同签订后，祥泰公司依约进行施工，并按照合同约定支付了智悦城公司8.9万元的履约保证金，工程于2011年10月15日全部完工，祥泰公司于2011年12月7日向智悦城公司移交了设备及相关设施，智悦城公司已经投入使用。祥泰公司完全按照合同约定履行了相关合同义务，而智悦城公司仅支付36.7万元工程款，剩余工程款未予支付，履约保证金没有退还。双方就上述问题协商未果，故祥泰公司诉至法院，请求判令：一、智悦城公司向祥泰公司支付拖欠的工程款47.85万元，退还履约保证金8.9万元，并支付拖欠工程款期间的利息5.9791万元（暂算至2013年2月27日）；二、案件受理费由智悦城公司承担。
原审法院经审理查明：2011年10月8日，祥泰公司（乙方）与智悦城公司（甲方）签订了合同编号为（2011）第0614号的《西安智悦城黄金理财中心安防系统工程合同书》，该合同约定：乙方承建甲方位于西安市含光路23号智悦城黄金理财中心安防系统项目施工安装及调试，包工包料，工期为2011年9月30日至2011年10月15日，工程质量达到合格标准，合同项下承包总价为89万元，付款方式为：合同生效后五日内支付合同总价的30%，合计26.7万元，工程施工安装调试完运行正常后付合同总额的50%，为44.5万元；工程经甲方监理验收合格后七日内由乙方上报竣工结算资料，经甲方审定后支付至结算总价的95%，预留5%为工程质保金，在质保期满一个月内无息一次付清；工程竣工后，经甲方监理验收合格，双方进行竣工结算；甲方授权张刚利为工程代表，代表甲方负责合同履行；乙方授权徐志宏为乙方工程代表；合同签订后3日内，乙方向甲方提交8.9万元履约保证金，安装完毕、验收合格、运行一月后无质量问题全部一次性无息退还。合同签订后，祥泰公司向智悦城公司支付履约保证金8.9万元后，开始施工。2011年11月19日，智悦城公司向祥泰公司支付“安防预付款”26.7万元。2011年12月7日，祥泰公司将涉案设备移交给智悦城公司，智悦城公司工作人员张龙利、张刚利对上述设备设施进行了签收。2013年2月4日，智悦城公司向祥泰公司支付工程款10万元。祥泰公司为证明其诉讼请求，提交了2011年12月7日《设施／设备移交清单》3份、2012年10月31日《工程竣工验收单》1份、《九锦黄金理财中心安防系统工程结算汇总表》一份。《工程竣工验收单》中载明：工程造价为89万元，开工日期为2011年9月30日，完工日期为2011年10月15日，竣工验收日期为2012年10月31日；分项验收意见为：视频监控：对检查的问题尽快处理并解决，入侵报警：对报警联动未能尽快处理并解决，UPS：正在检测，无线电子巡更、门禁管理、对讲：良好。祥泰公司于2012年10月31日在该验收单上签章。同日，智悦城公司工作人员张龙立、时钰在该验收单上签章。关于《九锦黄金理财中心安防系统工程结算汇总表》，祥泰公司认为其已向智悦城公司进行了送达，智悦城公司称其并未收到。祥泰公司为证明已送达结算表，提交了其《用印登记表》一份，该用印登记载明祥泰公司于2013年1月4日在结算书中用印。案件审理过程中，双方对未安装的项目进行了确认：平台板C＼S客户端一台，已安装未调试，高清红外半球摄像机一台、展柜空间探测器15个、紧急按钮1个、单防区输入模块16个、信息钮4个、夜光标签4个，但上述项目设备已经移交给智悦城公司。其余项目与设备移交清单上的工程项目一致，且已经安装完毕。祥泰公司认可其未安装部分项目的价款为3万元。本院向智悦城公司释明，因《工程竣工验收单》中已经载明工程造价为89万元，现双方关于工程造价存在争议，故应由智悦城公司申请对本案的工程造价进行司法鉴定，否则将可能承担举证不能的责任。智悦城公司认为，祥泰公司未按照合同的约定施工完毕，故应由祥泰公司申请对工程造价进行司法鉴定，其不提出司法鉴定申请。
原审法院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祥泰公司请求判令智悦城公司支付工程款，验收单中虽载明其部分工程末达到合同约定标准，与双方在庭审中所确认未安装部分一致，但因双方已于2012年10月31日签署了工程竣工验收单，且该验收单中已载明工程造价为89万元、完工日期为2011年l0月15日、竣工验收日期为2012年10月31日，现智悦城公司认为祥泰公司并未完工，且对于结算单中所载明工程造价不予认可，智悦城公司应当对其提出的上述主张承担举证责任，原审法院于庭审中已经向其释明了举证不能的法律后果，智悦城公司仍未对本案工程造价提出进行司法鉴定的申请，故应由其承担举证不能的法律后果。祥泰公司要求支付剩余工程款48.75万元，依据双方的约定，合同总价款95%为84.55万元，扣除智悦城公司已付预付款26.7万元、工程款10万元、祥泰公司自认的未安装部分工程造价3万元，故对于祥泰公司的请求，依法予以支持44.85万元。因祥泰公司已经基本履行完毕其合同义务，故对于其要求返还履约保证金8.9万元的诉讼请求，依法予以支持。关于祥泰公司请求判令智悦城公司支付拖欠工程款期间利息的诉讼请求，祥泰公司提交了《九锦黄金理财中心安防系统工程结算汇总表》、《用印登记》，用于证明其已向智悦城公司进行了送达，智悦城公司迟延支付工程款，因《用印登记》系祥泰公司内部登记资料，无法以之佐证其已送达了《九锦黄金理财中心安防系统工程结算汇总表》，故对其请求判令智悦城公司支付拖欠工程款利息的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、智悦城公司于判决生效之日起十日内支付祥泰公司工程款44.85万元；二、智悦城公司于判决生效之日起十日内返还祥泰公司履约保证金8.9万元；三、驳回祥泰公司请求判令智悦城公司支付拖欠工程款期间（暂计算至2013年2月27日）的利息5.9791万元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.0073万元，由智悦城公司负担8631.14元，祥泰公司负担1441.86元（案件受理费1.0073万元祥泰公司已预交，智悦城公司在支付上述费用时一并直付祥泰公司8631.14元）。
宣判后，智悦城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：祥泰公司所主张的工程款及履约保证金的支付条件尚未成就，原审法院判令智悦城公司支付工程款、履约保证金没有事实依据和法律依据。依据合同中“付款方式”之约定，祥泰公司所主张的工程款及履约保证金的支付条件是“工程施工安装调试完运行正常”，但经原审法院现场勘验证实，祥泰公司尚未完成合同项下设备的安装，祥泰公司在庭审中对这一事实也予以自认，故合同约定的付款条件尚未成就，智悦城公司有权拒绝支付剩余的工程款和履约保证金。原审法院认定事实错误、适用法律不当。请求判令：1、撤销原判第一项、第二项；二、驳回祥泰公司的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由祥泰公司承担。
祥泰公司辩称：一、争议工程已经竣工验收，且祥泰公司已经提交了结算资料，智悦城公司付款条件未成就的说法与事实不符，其应当支付工程款。二、零星设备未安装系智悦城公司的原因，即施工条件不具备所造成。经智悦城公司同意，在祥泰公司交付零星设备并完成工程其他内容后，双方进行了竣工验收，因此智悦城公司以此拒绝支付工程款明显违反合同的约定以及诚实信用原则。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回智悦城公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年11月7日，张刚利在《工程竣工验收单》中签字，该验收单中载明：完工日期为2011年10月15日，工程造价为89万元；视频监控、入侵报警、无线电子巡更、门禁管理、对讲和UPS的验收意见均为良好。
本案争议的焦点问题是：智悦城公司向祥泰公司返还下欠履约保证金、支付下欠工程款的条件是否已经成就。
本院认为：祥泰公司与智悦城公司于2011年10月8日签订的《西安智悦城黄金理财中心安防系统工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。该合同约定工程竣工后，经甲方监理验收合格，双方进行竣工结算。2012年11月7日，张刚利在《工程竣工验收单》中签字，该验收单中载明：完工日期为2011年10月15日，工程造价为89万元；视频监控、入侵报警、无线电子巡更、门禁管理、对讲和UPS的验收意见均为良好，由此可知智悦城公司已经对祥泰公司已经完成的工程进行了竣工验收，且结论为良好，故智悦城公司向祥泰公司返还下欠履约保证金、支付下欠工程款的条件已经成就。原审法院在合同约定的承包总价89万元中扣除质保金4.45万元、已付款36.7万元（26.7万元＋10万元）以及祥泰公司自认未安装项目价款3万元后，判令智悦城公司支付工程款44.85万元、返还履约保证金8.9万元并无不当。智悦城公司的上诉理由，依据不足，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9175元，由上诉人西安智悦城黄金交易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫雯婷