福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民提字第4号
申请再审人（原审被告）刘小园，女，1964年9月10日出生，汉族。
委托代理人王静斐、罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）狄玉珍，女，1956年3月25日出生，汉族。
被申请人（原审原告）林萍，女，1963年3月24日出生，汉族。
上述被申请人狄玉珍、林萍共同委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
申请再审人刘小园因与被申请人狄玉珍、林萍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月28日作出（2015）厦民申字第70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘小园的委托代理人王静斐、罗亿洋，被申请人林萍、狄玉珍的共同委托代理人林志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告狄玉珍、林萍向原审厦门市思明区人民法院起诉请求判令：1、刘小园立即偿还狄玉珍、林萍借款245000元整，并支付利息（自2011年8月20日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、刘小园向狄玉珍、林萍支付公告费300元。刘小园未作答辩。
原审判决查明，2011年8月，刘小园与狄玉珍、林萍协商借款。2011年8月18日，刘小园出具一份《声明》，表明愿意以其个人拥有的阿里国际投资集团有限公司的股权50000股的股权证书作为抵押证件，若不能按期还款，愿将股份转让。刘小园并向狄玉珍、林萍出具了其持有该公司50000股股权的股权证书。同月20日，刘小园出具一份《借条》，载明：“今向林萍借到人民币贰拾肆万元整（￥240000），每月利息是壹万贰仟元整（￥12000），在每月20日下午3点之前，按指定的账户汇入利息款。借款时间3个月（2011年8月20日-2011年11月20日止）。借款人：刘小园，地址：厦门市思明区育秀里210号501#”。同日，刘小园并出具一份《说明》，载明其收到借款240000元，并直接转入张小清账户。
2011年8月20日，狄玉珍通过尾号为“594939”的建设银行账户向张小清账户转账支付245000元。此后刘小园未还款付息。2014年1月2日，狄玉珍、林萍提起本案诉讼，并在送达过程中花费公告费用300元。审理过程中，狄玉珍、林萍确认，借条系写明向林萍借款，但款项实际由狄玉珍出具，并主张款项为狄玉珍、林萍共同出借。
原审判决认为，刘小园经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。刘小园向狄玉珍、林萍借款，逾期未还款付息，其应当向狄玉珍、林萍返还借款本金245000元并支付利息。双方约定的月利率为5%，超过法定标准，应予调整；而双方在借条约定计算利息的本金为240000元，狄玉珍、林萍超付的本金5000元并未约定借期内利息，故被告刘小园应支付的利息应计算为：以240000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年8月20日起算；以5000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2014年1月2日起算。狄玉珍、林萍诉求的超过部分缺乏事实依据，不予支持。狄玉珍、林萍为实现债权花费了公告费300元，应由刘小园承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘小园应于本判决生效之日起十日内偿还狄玉珍、林萍借款本金245000元及利息（以240000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年8月20日起计算；以5000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2014年1月2日起算，均计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）；二、刘小园应于本判决生效之日起十日内向狄玉珍、林萍支付公告费300元；三、驳回狄玉珍、林萍的其他诉讼请求。
本院再审过程中，刘小园诉称，原审对狄玉珍、林萍所作的关于案件由简易程序转为普通程序的《询问笔录》及之后向双方当事人送达的《民事裁定书》、《告知合议庭组成人员通知书》中所告知的合议庭组成人员均是：审判长郑志勇、代理审判员杨丽芬、人民陪审员李爱萍。然，在2014年7月16日的开庭审理中合议庭组成人员却变更为：审判长陈永华、代理审判员杨丽芬、人民陪审员卢桂玲。原审合议庭成员的这一变更没有告知刘小园，审理程序违法。刘小园与狄玉珍、林萍不存在债权债务关系。原审认定事实不清，判决错误，再审请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。
狄玉珍、林萍辩称，一、刘小园向狄玉珍、林萍借款的事实清楚，证据确实充分。刘小园向狄玉珍、林萍借款245000元，有借条、《说明》和银行对账单为证。借条是刘小园自书的，对于借款金额、利息、借款期限均有清晰的表述，意思表示真实，《说明》也是刘小园自书的，明确确认刘小园收到的借款240000元是直接汇入张小清账户的。而根据银行对账单，上述借条和《说明》中涉及的240000元和刘小园临时多借的5000元正是汇入张小清账户，上述证据足以证明本案的借款事实。除了以上证据，本案还有旁证：为了向狄玉珍借款，刘小园还称自己有偿还能力，刘小园出具了一份声明，称其拥有阿里国际投资集团有限公司股权50000股，将该股权证书作为抵押证件，上述《声明》和股权证书原件也均由狄玉珍、林萍持有，也足以证明双方发生了真实的借贷关系。二、刘小园否认借款的理由均不能成立。首先，刘小园称其经梅亚银介绍购买pertamina基金，这种说法不仅不足以否定本案的借贷关系，反而能够证实借贷关系，即刘小园确有资金需求，故向狄玉珍、林萍借款。至于刘小园所称遭到梅亚银的诈骗，这仅是其单方说法，且与本案没有直接的法律关系，其应该直接向梅亚银主张权利。其次，刘小园向林萍出具了借条，而由狄玉珍向刘小园指定的人张小清实际支付了出借款项，该交易过程并不违反法律规定，狄玉珍与林萍是亲戚关系，其内部关系与刘小园无关，并不能构成刘小园否认借款的有效抗辩理由。刘小园称狄玉珍向其转账的245000元并非本案项下借款，那么其与狄玉珍有何其他民事关系该245000元究竟是何款项？刘小园也不能作合理解释，其主张明显不能成立。三、本案原审程序合法，判决应予维持。本案符合公告送达的条件，原审法院公告送达，缺席判决，程序合法。至于原审转为普通程序的裁定书案号存在笔误，可依法裁定更改。综上，请求驳回刘小园再审请求，维持原判。
本院再审查明，狄玉珍、林萍向原审法院提起诉讼后，原审法院适用简易程序，因无法向刘小园送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年3月14日告知狄玉珍、林萍案件由简易程序转为普通程序审理，由“审判长郑志勇、代理审判员杨丽芬、人民陪审员的李爱萍”组成合议庭，并由该合议庭组成人员作出简易程序转普通程序的《民事裁定书》。后原审法院以公告方式向刘小园送达开庭传票等相关诉讼文书。公告期满后，原审法院于2014年7月16日开庭审理，合议庭组成人员“审判长郑志勇变更为陈永华”、“人民陪审员李爱萍变更为卢桂玲”没有依法告知双方当事人，原审法院经审理后作出（2014）思民初字第1269号民事判决。
本院再审认为，原审法院原合议庭组成人员变更未依法告知当事人，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1269号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。