wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12144号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨建维，男，1965年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐珍娣，女，1965年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杨建维、徐珍娣、孙和平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因被告孙和平下落不明，本院于2017年11月15日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月14日对本案公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告胡新华、张丽碗、童孟奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告杨建维名下的银行存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.请判令被告杨建维即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2016年11月21日起至2017年1月20日止的利息4274.96元及自2017年1月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月�率10.68741‰计算的逾期利息。2.请判令被告徐珍娣对上列被告杨建维应偿还的借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告孙和平对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告杨建维、徐珍娣、孙和平未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月22日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.12494‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年1月22日，原告向被告杨建维发放贷款300000元。
五、借款用途：短期贷款。
六、共同还款责任情况：被告徐珍娣承诺同意为原告向被告杨建维在2016年1月22日至2018年1月21日期间内的最高借款限额500000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告孙和平同意为合同号为慈农商银（2016）循保借字第8221120160004685号项下被告杨建维向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年1月20日。
九、还款情况：被告杨建维取得贷款后仅支付利息至2016年11月20日止�被告徐珍娣未履行共同还款责任，被告孙和平亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：至今，被告杨建维尚欠原告借款本金300000元，借期内利息4274.96元，以及自2017年1月21日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨建维、徐珍娣于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付借期内利息4274.96元及自2017年1月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.68741‰计算的逾期利息；
二、被告孙和平对上述第一项判决确定的被告杨建维所负的还款义务承担连带清偿责任。被告孙和平承担保证责任后，有权向被告孙建维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5864元，财产保全申请费2020元，均由被告杨建维、徐珍娣、孙和平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 胡卫东
二〇一八年二月十四日
代书 记员 宋浏浏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2121号
申请执行人周丽华，女，1965年4月5日生，汉族，住常州市。
被执行人周向军，男，1982年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人黄凌云，女，1982年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人臧仁良，男，1981年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人何威辉，男，1968年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
周丽华与周向军、黄凌云、臧仁良、何威辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初982号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告周向军、黄凌云于本判决生效之日起10日内返还原告周丽华借款人民币550000元、承担利息100000元、承担律师代理费40000元，合计690000元，并按年利息6%承担自2016年2月24日起至借款付清之日止的利息。二、被告臧仁良、何威辉对上述第一项义务承担连带清偿责任。本案案件受理费10700元，由被告周向军、黄凌云、臧仁良、何威辉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因周向军、黄凌云、臧仁良、何威辉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周丽华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初982号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初982号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第245号
原告：秦丽贞。
被告：郭继勇。
被告：鲁美娟。
本院在审理原告秦丽贞诉被告郭继勇、鲁美娟房屋买卖合同纠纷一案，原告秦丽贞不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一五年二月五日
书记员 童晓雷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审369号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李志光，男，1965年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH210-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李志光未经批准，于2016年5月起在惠阳区三和街道xx村小组地段占地建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人李志光未经批准在惠阳区三和街道xx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人李志光作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH210-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3326号
原告武陟县三友汽车运输有限公司。住所地：武陟县东环路工业园区。
法定代表人郭小三，经理。
原告朱伟，女，1985年10月24日出生，住武陟县。
二原告委托代理人吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人杨军生，经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县三友汽车运输有限公司、朱伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案中，二原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县三友汽车运输有限公司、朱伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由二原告承担。
审判员 林素花
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丽霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12265号
原告施爱霞，女，汉族，1955年1月23日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人梁文俊，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人朱静，陕西众致律师事务所实习律师。
被告吴利国，男，汉族，1973年3月15日出生，陕西省乾县。
被告史安梅，女，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省乾县。
原告施爱霞与被告吴利国、史安梅民间借贷纠纷一案，原告张慧于2017年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施爱霞撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半后112.5元由原告施爱霞承担。
审判员 张叡婕
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初777号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某财，男，1956年6月23日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市同安区。曾因盗窃于2017年5月2日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人董帅、谢坤培，福建均融律师事务所律师。厦门市法律援助中心指派。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人陈某财犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xx出庭支持公诉，被告人陈某财及指定辩护人谢坤培到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年2月26日11时许，被告人陈某财到厦门市同安区祥平街道阳翟村下店尾里xx号楼下，盗走被害人李某1停放在该处的一辆五羊牌电动车。
2017年6月6日11时许，被告人陈某财到厦门市同安区祥平西路xx号昌某文化店门口，盗走被害人洪某停放在该处的一辆红色大运牌摩托车（价值人民币701元）。
2017年8月26日9时许，被告人陈某财到厦门市同安区工业集中区“xx超市”屈某氏店面门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆粉红色吉某马牌电动车（价值人民币2787元）。
2017年8月29日，被告人陈某财被抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场监控录像以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈某财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某财提出自己没有盗窃摩托车、电动车的辩解意见。
指定辩护人提出被告人陈某财坚称没有犯罪，辩护人书面提出监控录像较为模糊，无法有效辨认出系被告人陈某财，本案中被盗电动车价值较小，价格认定书认定被盗车辆价值3488元无依据，被告人年纪较大，体弱多病，一贯表现较好的辩护意见，辩护人当庭提出陈某财犯罪系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年间，被告人陈某财在厦门市同安区次实施盗窃，盗得财物可估价值共计人民币3488元，具体事实分述如下：
1.2017年2月26日11时许，被告人陈某财到厦门市同安区祥平街道阳翟村下店尾里xx号楼下，盗走被害人李某1停放在该处的一辆五羊牌电动车。
2.2017年6月6日11时许，被告人陈某财到厦门市同安区祥平西路xx号昌某文化店门口，盗走被害人洪某停放在该处的一辆红色大运牌摩托车（价值人民币701元）。
3.2017年8月26日9时许，被告人陈某财到厦门市同安区工业集中区“xx超市”屈某氏店面门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆粉红色吉某马牌电动车（价值人民币2787元）。
2017年8月29日，被告人陈某财被抓获归案。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表。证实案件由来。
2.户籍证明。证实被告人陈某财的自然情况。
3.到案经过。证实被告人陈某财于2017年8月29日被公安机关拘传到案。
4.违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书。证实被告人陈某财于2017年5月1日因盗窃被大同派出所行政拘留。
5.被害人李某1的陈述，述称2017年2月26日11时许，她发现停放在同安区阳翟村下店尾里xx号楼下的一部“五羊”牌灰色电动车被盗。李某1与廖某系夫妻关系。
6.被害人廖某的陈述及辨认笔录，述称2017年2月26日，他报警称车辆被盗，因没有时间，故由妻子李某1做笔录。被盗车辆系2013年6月20日以人民币3550元价格购买的，辨认出了被盗车辆。
7.被害人洪某的陈述及辨认笔录，述称2017年6月6日，其公司厦门市xx文体用品有限公司所有的一部红色大运牌二轮摩托车在同安区祥平街道xx号昌某文化店门口被盗，公司设置了监控已提供给公安机关，经辨认一骑三轮车男子盗走该车辆。
8.被害人黄某的陈述及辨认笔录，述称2017年8月26日9时许，她将一部粉红吉某马牌电动车停放在同安工业集中区大门口永辉超市靠屈某氏店铺侧的大门附近，10时发现被盗。辨认出监控录像中自己车辆被盗的情况。
9.证人陈某1、王某的证言及辨认笔录，均证称辨认出2017年8月26日，公安局在调取的监控视频中出现的男子为被告人陈某财，2017年2月28日公安局在同安区阳翟村下店尾里xx号楼下调取的监控视频中出现的男子为陈某财。2017年6月6日公安局在同安区昌某文化店门口的监控视频中出现的男子为陈某财。
10.证人吕某、陈某2的证言及辨认笔录，均证称民警出示的第一份监控截图显示2017年2月26日，截图里牵车的男子就是陈某财；第二份监控截图，三张截图里的男子都是陈某财；第三份截图显示2017年8月26日在梧侣路与双富路交叉路口牵着电动车的男子就是陈某财。
11.价格认定结论书，证实大运摩托车价值人民币701元，吉某马电动车价格人民币2787元。
关于被告人陈某财提出自己并未实施盗窃行为的辩解意见。经查，被害人摩托车、电动车被盗有被害人的陈述与相应的监控视频可以相互印证，而证人陈某1、王某、吕某、陈某2均辨认出监控视频中实施盗窃的男子为被告人陈某财，被告人陈某财所提未实施盗窃的辩解不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出价格认定结论书依据不足，不应予以采信的辩护意见。经查，该价格认定系鉴定人员根据品牌、品名、型号、数量、状态、车牌号、车架号（车辆识别代号）、发动机号（支某号）、初次登记时间或初始购买时间等有关情况认定，成新率以初次登记时间或初始购买时间确定，符合价格认定有关规范，本院予以认定。辩护人提出应当实物鉴定，与盗窃案件性质与实际不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物可估价值达人民币3488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某财有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）。
二、责令被告人陈某财向被害人洪某退赔盗窃物品折价款人民币701元，向被害人黄某退赔盗窃物品折价款人民币2787元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 苏英巍
人民陪审员 邵国金
二〇一八年二月五日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第234号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：郑江。
被告：胡春芳。
被告：曹水庆。
被告：郑依芬。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告郑江、胡春芳、曹水庆、郑依芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告郑江、胡春芳、曹水庆、郑依芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年六月二十一日
代书记员 顾旭芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第976号原告胡建忠，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。被告ＸＸ煌，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告陈吓丽，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告胡建忠与被告ＸＸ煌、陈吓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建忠的委托代理人胡金貌到庭，被告ＸＸ煌、陈吓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建忠诉称：原告与被告ＸＸ煌系朋友关系。2012年至2013年被告因经营生意缺乏资金多次向原告借款。2013年7月31日，经�方确认，被告ＸＸ煌尚欠原告借款人民币95700元（币种下同），双方约定至2013年12月31日还款，上述事实有被告ＸＸ煌出具的借条一份为凭。还款期限届满后，被告ＸＸ煌拒不偿还欠款，被告陈吓丽系被告ＸＸ煌之妻，应对婚姻关系存续期间被告ＸＸ煌所欠的债务承担共同偿还责任。故请求判令二被告共同偿还给原告借款95700元及自2014年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；本案的诉讼费用由二被告承担。被告ＸＸ煌、陈吓丽未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证一份、二被告身份证复印件一组，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告ＸＸ煌于2013年12月31日向原告借款95700元的事实。3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告于2006年10月11日办理结婚登记手续的事实。本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告ＸＸ煌、陈吓丽系夫妻关系。2013年7月31日，被告ＸＸ煌向原告胡建忠借款95700元，时由被告ＸＸ煌出具借条一份交原告收执，约定还款期限届至2013年12月31日，未约定利息。后经原告催讨，二被告未能还款。2015年5月22日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告ＸＸ煌向原告胡建忠借款95700元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告ＸＸ煌应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告ＸＸ煌、陈吓丽婚姻关系存续期间，该二被�未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈吓丽应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告ＸＸ煌、陈吓丽归还借款本金95700元，合法有据，应予支持。因原、被告未约定利息，原告要求自还款期限届满次日起按银行同期贷款利率计息，合法有据，予以照准。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告ＸＸ煌、陈吓丽应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡建忠借款人民币九万五千七百元，并自二〇一四年一月一日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2398元，减半收取1199元，由被告ＸＸ煌、陈吓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员郑德锋二〇一五年七月十三日书记员陈妍附判决适用法律条文如下及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段钢乾，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人段钢乾因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段钢乾申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，段钢乾向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。段钢乾虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，段钢乾所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与段钢乾在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，段钢乾要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。段钢乾虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。段钢乾主张精神损失费亦缺乏依据。段钢乾要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从段钢乾提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，段钢乾主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。段钢乾向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，段钢乾的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段钢乾的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段钢乾，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人段钢乾因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段钢乾申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，段钢乾向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。段钢乾虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，段钢乾所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与段钢乾在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，段钢乾要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。段钢乾虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。段钢乾主张精神损失费亦缺乏依据。段钢乾要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从段钢乾提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，段钢乾主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。段钢乾向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，段钢乾的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段钢乾的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1518号
原告：何西强，经理，住吉林市。
委托代理人：毛振秋，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：何喜平，住吉林市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
原告何西强诉被告何喜平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何西强及其委托代理人毛振秋、被告何喜平及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据原、被告以及第三人的陈述、举证、相互质证，本院查明如下事实：2015年1月12日，何西强、何喜平作为乙方，与甲方任伟签订《协议书》一份，约定乙方向甲方投入100万元作为流动资金，使用期限为1个月，自2015年1月12日起至2月12日止，乙方自行掌握自己投入的资金用于粮食收购及销售回款，乙方无义务无责任参与甲方任何经营管理，甲方保证每月总利润10万元以上，甲方保证乙方资金安全，如因甲方债务经济纠纷及经营管理失职造成乙方损失，由甲方承担责任，乙方可随时撤回资金，协议签订后，原被告均依约投入资金，各自掌管各自的资金。2015年2月10日被告何喜平与案外人任伟签订一份补充协议对支付款项事宜进行了补充约定。后何西强认为自己利益受损，就同一事宜再次向本院提起诉讼。
另查明，本院于2016年5月21日作出（2015）丰民二初字第392号民事判决书驳回原告何西强的诉讼请求。
本院认为，原告何西强的起诉应予驳回，原告何西强此次起诉与前次起诉均基于同一法律关系和同一法律事实，已构成重复起诉，且在庭审中原告何西强所提出诉讼主张并无事实及法律依据支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”及第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼在过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果”。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何西强的起诉。
案件受理费6388元全部返还原告何西强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 徐 畅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1882号
申请执行人徐新安，男，1957年8月出生，汉族。
被执行人冯志明，又名冯志民，男，1978年3月出生，汉族。
申请执行人徐新安诉被执行人冯志明承揽合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0522民初2535号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人冯志明未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人冯志明无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0522民初2535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初346号
原告：明桂云，女，1952年1月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：王会，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市。
第三人：王东，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市。
第三人：王成，男，52岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告明桂云与被告王会、第三人王东、第三人王成共有物分割纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明桂云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告明桂云负担。
审判员 史永峰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第181号
原告：彭足荣。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律服务工作者。
被告：艾麦尔·吐尔逊。
委托代理人：海里古·依米提，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告彭足荣与被告艾麦尔·吐尔逊农村建房施工合同纠纷一案，原告彭足荣于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭足荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭足荣撤诉。
本案已收案件受理费2929元（原告彭足荣预交），因原告彭足荣减少诉讼请求，退还原告彭足荣案件受理费2879元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费25元及邮寄送达费60元，由原告彭足荣负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 阿漫古丽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第344号
开封豫荷农业发展有限公司：
关于高彩虹申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）通民初字第1142号民事调解书，已于2015年9月9日发生法律效力。高彩虹于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令开封豫荷农业发展有限公司自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款88390元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1225.85元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一五年十月十四日
书记员 厉新立
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初10号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
被告：潍坊高新区某某书店。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告潍坊高新区某某书店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月17日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高 萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执388号
申请执行人：张金龙，男，汉族，1988年8月出生，甘肃省秦安县居民。
被执行人：山丹县全鑫养殖专业合作社。
法定代表人：吴全贤，男，该社社长，现住张掖市山丹县清泉镇清泉村五社。
被执行人：朱兴林，男，汉族，1958年4月出生，甘肃省山丹县居民。
本院在执行张金龙与山丹县全鑫养殖专业合作社、朱兴林附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725刑初101号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年八月八日
书记员 李 东
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执608号
申请执行人武陟县农村信用合作联社
被执行人张小军，男，汉族。
被执行人李继杰，男，汉族。
被执行人张育香，女，汉族。
被执行人李金亮，男，汉族。
被执行人李海龙，男，汉族。
武陟县农村信用合作联社申请张小军等借款合同纠纷一案，作出的公证书已经发生法律效力。武陟县农村信用合作联社于2016-6-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的公证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年十月十三日
书记员 王小军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3244号
上诉人（原审被告）王钢志，男，汉族，1961年2月26日生，某公司总经理。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华顺明，女，汉族，1958年1月21日生，退休职工。
委托代理人刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
原审被告俞绢英，女，汉族，1968年5月28日生，某公司会计。
上诉人王钢志与被上诉人华顺明、原审被告俞绢英民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年4月13日作出（2014）秦民初字第4778号民事判决。王钢志对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王钢志的委托代理人田荣新，被上诉人华顺明及其委托代理人刘杭到庭参加诉讼。原审被告俞绢英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月31日，王钢志出具借条一份，载明：今借到华顺明人民币计壹佰万元整。2013年1月31日，华顺明依约向王钢志履行出借义务，通过招商银行转账将100万元转入王钢志的账户内。2013年3月5日、4月16日、5月24日、8月2日，王钢志通过其妻子戴风英的账户向华顺明分别汇款48000元，2013年6月2日，王钢志通过其妻子戴风英的账户向华顺明汇款20000元，2013年6月27日，王钢志通过其妻子戴风英的账户向华顺明汇款28000元。2013年5月14日俞绢英作为担保人在王钢志出具的借条上签字。
2014年9月29日，华顺明向原审法院起诉，请求判令两原审被告立即连带归还借款100万元及其利息（利息自2013年2月1日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息），并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王钢志向华顺明出具借条后，华顺明按照约定将100万元汇入王钢志的账户，履行了出借义务。王钢志出具的借条中未约定还款期限，根据法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，华顺明要求王钢志归还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点：一、借款是否约定利息。华顺明主张借款口头约定利息为月利率4.8%，王钢志主张借款未约定利息。原审法院认为，首先，双方之间关系一般，大额借款未约定利息不符合常理；其次，根据王钢志的还款规律及华顺明的陈述，应认定借款的月利率为4.8%。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，华顺明与王钢志在借款约定的利率超过法律规定，依法调整为银行同期贷款利率的四倍。王钢志归还的利息超出法律规定的部分按时间节点冲抵本金，经计算，截止2013年8月2日，王钢志尚欠华顺明本金864842.49元。二、俞绢英是否应当承担担保责任的问题。俞绢英主张其为王钢志向华顺明的借款提供担保系迫不得已，但俞绢英未能提供相关证据证明其主张，故对俞绢英辩称意见不予采信，俞绢英依法应对王钢志未偿还部分承担连带偿还责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出判决：一、王钢志应于判决发生法律效力之日起十日内向华顺明支付借款本金864842.49元，并自2013年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金864842.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息；二、俞绢英对上述款项承担连带偿还责任；
宣判后，王钢志不服，向本院提起上诉称，华顺明没有提交证据证明双方之间就案涉借款约定利息，应认定为无息借款。王钢志应华顺明的要求向华顺明儿媳夏添支付的6万元，应认定为归还案涉款项。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人华顺明答辩称，原审法院认定双方约定利息为月息4.8%符合事实，王钢志给付夏添的6万元，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原审中，王钢志提交有“夏添”签名的收条一份，注明夏添收取王琦陆万元。王钢志据此主张其已经通过其子王琦向华顺明儿媳夏添归还案涉借款6万元。华顺明认为该收条与本案无关联性。
以上事实，有借条、银行账户明细清单、银行汇款凭证、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、案涉借款是否约定利息；2、王钢志是否通过夏添向华顺明归还案涉借款6万元。
关于本案争议焦点一即案涉借款是否约定利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，王钢志向华顺明出具的借条中虽未注明利息，但通过对双方借款及还款的事实进行分析，本院认为：首先，王钢志与华顺明在案涉借款发生前并不熟悉，华顺明在向王钢志出借款项时亦未预扣利息，王钢志主张华顺明向其出借案涉大额借款却不收取利息，与常理不符。其次，从王钢志向华顺明归还款项的情况来看，在还款初期，王钢志连续数月均向华顺明归还等额款项，且款项数额为48000元，并非万元整数，此还款情况更符合每月归还利息的特征。原审法院结合华顺明的陈述和双方实际履约的行为，认定双方当事人对案涉借款有月息4.8%的利息约定，符合事实。故对王钢志主张案涉借款未约定利息的意见，本院不予采信。
关于本案争议焦点二即王钢志是否通过夏添向华顺明归还案涉借款6万元的问题。首先，该收条载明系夏添向王琦出具，而王琦和夏添均未到庭参加诉讼，故无法对该收条的真实性予以确认。其次，即使该收条所载明的内容真实，夏添确实收到王琦6万元，但王钢志并未提交证据证明该6万元系华顺明指示其向夏添归还案涉借款。故王钢志提交的该收条，不能达到其证明目的，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3597元，由上诉人王钢志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3559号
本院在执行申请执行人聂华东申请执行被执行人邹城市城前建筑工程有限公司、王全玉租赁合同纠纷一案中查明，被执行人邹城市城前建筑工程有限公司、王全玉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邹城市城前建筑工程有限公司（组织机构代码：××）王�玉（身份证号：37283119710722051X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3559号
本院在执行申请执行人聂华东申请执行被执行人邹城市城前建筑工程有限公司、王全玉租赁合同纠纷一案中查明，被执行人邹城市城前建筑工程有限公司、王全玉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邹城市城前建筑工程有限公司（组织机�代码：）王全玉（身份证号：37283119710722051X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
陕西省榆林市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05377-1号
原告张胜。
被告薛建新。
本院在审理原告张胜与被告薛建新民间借贷纠纷一案中，原告张胜于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被告薛建新所有的位于榆林市榆阳区永乐东村永乐路东1-2层1号、1层2号房屋两套（（产权证号00809**）予以查封。原告张胜自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告薛建新所有的位于榆林市榆阳区永乐东村永乐路东1-2层1号、1层2号房屋两套（（产权证号00809**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无�文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程熙媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00523号
原告：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，企业职工。
被告：夏义荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
原告李林诉被告夏义荣担保合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张方林适用简易程序,于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告及借款人夏宜武都是朋友关系。2013年8月14日，夏宜武因资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条，约定借款期限2个月，月利率5%，被告担保承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现因借款人下落不明，原告只有起诉被告，要求被告偿还借款及利息（自借款之日按月利率按2.4%计算至付款时止）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借条1张。
被告辩称：被告在借条上签名担保属实，但不知道借款发放和利息约定情况，原告诉称的利率过高，违反法律规定；被告担保已超过法律规定的诉讼时效，被告不应承担担保责任。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告提出如下意见：借条上签名为被告所签，但不能证明借款已给付；约定的利率也不符合法律规定；借款时间约定的担保责任已超过诉讼时效。
本院认证认为：被告认可借条上的签名，借条的真实性可予确认；借条载明借款50000元，期限2个月，月利率5%，保证人承担保证责任至主债务本息还清时止。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2013年8月14日，夏宜武因资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条，借条载明借款金额50000元，期限2个月，月利率5%，保证人承担保证责任至主债务本息还清时止。被告在保证人一栏签名并按了手印。借款到期后，原告多次催要未果，后因借款人外出联系不上，原告遂起诉担保人。
本院认为：合法的担保关系受法律保护。被告为夏宜武向原告借款签名担保，并约定了担保期限为主债务履行期满，因此，被告辩称担保期限已超过法律规定的诉讼时效，无事实和法律依据。被告辩称的借款没有交付，没有证据证明，本院不予采信。被告辩称的借款利率过高，符合有关法律规定。被告签名担保，没有约定保证方式，也没有约定�保范围，根据法律规定应承担连带责任保证，并对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下:
被告夏义荣应于本判决生效之日给付原告李林担保款50000元，并自2013年8月14日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付款时止。
案件受理费减半收取为825元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年五月十三日
书记员 方 莉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00128号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人崔凌欣，男，1994年7月9日出生，汉族，小学文化程度，住渭南市临渭区官路镇官路村*组，农民。2009年6月因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期限至2011年7月9日止；2013年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人张海铭，男，1975年4月9日出生，汉族，高中文化程度，住渭南市临渭区朝阳东路**号，无业。2013年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人ＸＸ，男，1972年8月25日出生，汉族，高中文化程度，住渭南市临渭区东风路**号，无业。2013年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年12月5日，渭南市公安局高新分局良田派出所根据特情举报，被告人ＸＸ、张海铭在渭南市高新区、临渭区从事贩卖毒品活动，遂部署侦查人员以购买毒品为由与被告人ＸＸ进行接头，后在接头地点渭南市临渭区东风大街西四路至西五路之间建设银行门前将被告人ＸＸ抓获，并当场从其身上缴获毒品疑似物一包，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心检验鉴定，结果为：所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重为0.45克。被告人ＸＸ归案后交代，上述毒品系其在渭南市临渭区盈田村八组家园招待所209房间从被告人张海铭处以400元价格购买的，经查证属实。被告人张海铭归案后交代，上述毒品系其在渭南市临渭区盈田村八组东巷南口从被告人崔凌欣处以400元价格购买的，在被告人张海铭的协助下，公安机关在渭南市临渭区盈田村八组将被告人崔凌欣抓获，并当场从其身上缴获毒品疑似物一包，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心检验鉴定，结果为：所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重为0.73克；被告人崔凌欣归案后，对其向张海铭贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。另查，被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ均吸食毒品。
上述事实，有证人宋某、丁某某的证言，提取笔录及照片，扣押清单，理化检验鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，尿液检验报告单，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据与被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人崔凌欣曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期满后，又犯新罪，系有前科劣迹，依法应从重处罚。被告人张海铭归案后，积极协助公安机关抓获同案犯，应认定有立功表现；且被告人崔凌欣、张海铭、ＸＸ在侦、审期间均认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔凌欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。）
二、被告人张海铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
三、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8012号
原告:黄胜利男,1969年5月11日出生,汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告:金忠有男,1968年4月21日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被告:宋祖献男,1977年8月6日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
原告黄胜利与被告金忠有、宋祖献承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款72800元。事实与理由：2014年9月份，被告承包了建造浦江殡仪馆工程，经双方协商被告将浦江殡仪馆的路缘石镇边施工工程承包给原告。有原告与被告签订“协议书”。后原告应约，由自己购买了相应的各种侧石并找人施工，施工人员的工资也是由原告支付。工程在2015年元月10日经被告验收合格，后在2015年2月9日经双方结算，被告工程款总额为112800元，工程施工期间被告支付了40000元，尚欠72800元。由被告宋祖献在清算单上签名确认。现虽经原告多次催讨，余款被告至今未付。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月20日，被告金忠有以“浙江宏林建设有限公司浦江殡仪馆项目部”的名义与原告签订了一份提供路缘石镇边施工工程的协议书，协议约定：“1.材料规格：C30砼路缘石150*250*1000由原告制作供应，火烧面青石板镇边100*300*600由甲方（金忠有）提供现场；2.原告包工包料C30砼路缘石制作运输到场和安装，包括铺设青石板镇边安装，按实际每米42元计价；…5.按每月实际丈量完成数量支付70%的工程款，余款待验收合格后一个月内一次性付清。”2015年1月10日，经双方决算，原告完成的工程总计价款112800元。2015年2月9日，经被告宋祖献确认，扣除工程施工期间支付的40000元，尚应支付原告72800元。嗣后，经原告催讨，该款拖欠至今未付。
另查明，被告金忠有系浦江殡仪馆迁建工程的实际施工人，被告宋祖献系该工程管理人员。
该事实，有原告的陈述、“协议书”、路侧石镇边施工决算单等证据证实，两被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告金忠有作为工程的实际施工人，向原告定作路缘石和安装而形成的承揽合同关系，事实清楚，且合法有效，应受法律保护。原告完成的工作有双方确认的决算单为结算依据，被告不按约履行给付报酬，依法应承担违约责任。故原告要求被告金忠有支付工程款72800元的诉请，本院予以支持。因原告无证据证明被告宋祖献系涉案合同的共同定作人，故原告主张被告宋祖献承担付款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金忠有于本判决生效后十日内给付原告黄胜利工程款72800元。
二、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。
本案受理费810元（已减半收取），由被告金忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1620元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年十一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8012号原告:黄胜利男,1969年5月11日出生,汉族,住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告:金忠有男,1968年4月21日出生,汉族,住浙江省兰溪市。被告:宋祖献男,1977年8月6日出生,汉族,住浙江省兰溪市。原告黄胜利与被告金忠有、宋祖献承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款72800元。事实与理由：2014年9月份，被告承包了建造浦江殡仪馆工程，经双方协商被告将浦江殡仪馆的路缘石镇边施工工程承包给原告。有原告与被告签订“协议书”。后原告应约，由自己购买了相应的各种侧石并找人施工，施工人员的工资也是由原告支付。工程在2015年元月10日经被告验收合格，后在2015年2月9日经双方结算，被告工程款总额为112800元，工程施工期间被告支付了40000元，尚欠72800元。由被告宋祖献在清算单上签名确认。现虽经原告多次催讨，余款被告至今未付。两被告未作答辩亦未向本院提交证据经审理，本院查明的事实如下：2014年9月20日，被告金忠有以“浙江宏林建设有限公司浦江殡仪馆项目部”的名义与原告签订了一份提供路缘石镇边施工工程的协议书，协议约定：“1.材料规格：C30砼路缘石150*250*1000由原告制作供应，火烧面青石板镇边100*300*600由甲方（金忠有）提供现场；2.原告包工包料C30砼路缘石制作运输到场和安装，包括铺设青石板镇边安装，按实际每米42元计价；…5.按每月实际丈量完成数量支付70%的工程款，余款待验收合格后一个月内一次性付清。”2015年1月10日，经双方决算，原告完成的工程总计价款112800元。2015年2月9日，经被告宋祖献确认，扣除工程施工期间支付的40000元，尚应支付原告72800元。嗣后，经原告催讨，该款拖欠至今未付。另查明，被告金忠有系浦江殡仪馆迁建工程的实际施工人，被告宋祖献系该工程管理人员。该事实，有原告的陈述、“协议书”、路侧石镇边施工决算单等证据证实，两被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告金忠有作为工程的实际施工人，向原告定作路缘石和安装而形成的承揽合同关系，事实清楚，且合法有效，应受法律保护。原告完成的工作有双方确认的决算单为结算依据，被告不按约履行给付报酬，依法应承担违约责任。故原告要求被告金忠有支付工程款72800元的诉请，本院予以支持。因原告无证据证明被告宋祖献系涉案合同的共同定作人，故原告主张被告宋祖献承担付款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告金忠有于本判决生效后十日内给付原告黄胜利工程款72800元。二、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。本案受理费810元（已减半收取），由被告金忠有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1620元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一七年十一月二十三日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉??
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第4号
原告：杨超。
委托代理人：黄宇、陈亮。
被告：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
原告杨超为与被告上海兆新船务有限公司（以下简称兆新公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“新源3”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年12月23日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杨超委托代理人黄宇，被告兆新公司法定代表人王新元到庭参加诉讼。
原告杨超起诉称：2010年12月25日，原、被告签订船员劳务合同，约定原告受被告雇佣在其所有的“新源3”轮担任三管轮，工资标准为8000元／月，原告依约于2011年1月5日登轮工作，并于2012年12月28日离船，在船服务期间为24个月，应发工资为192000元，但被告至今尚欠原告57000元工资未发，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资款57000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“新源3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兆新公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告杨超为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳务合同，证明原告受被告雇佣在涉案船舶工作；
证据2、船员资格证书；
证据3、（2013）甬海法登字第13-21号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告兆新公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据1、3均系原件，证据2虽系复印件，但能与其他证据原件相印证，被告对各证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月25日，原告与案外人天津明威海航运技术服务有限公司签订船员协议，约定“由天津明威海航运技术服务有限公司派遣原告至“新源3”轮工作，担任三管轮职务，2011年1月5日前预订到达天津港上船，根据船东安排展开工作，工资标准为8000元／月”。后原告于2011年1月5日登船，2012年12月28日离船。在船期间的工资均由被告兆新公司直接支付原告，被告兆新公司应发工资192000元，至今仍拖欠原告工资57000元。原告在本院发布拍卖“新源3”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2013）甬海法登字第13-21号民事裁定书准予登记。
本院认为：原告杨超受被告兆新公司雇佣，在其所有的“新源3”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“新源3”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨超对被告上海兆新船务有限公司享有工资款57000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告杨超就上述债权对被告上海兆新船务有限公司所有的“新源3”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1250元，由被告上海兆新船务有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 原楠楠
代理审判员 王连生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐梅娜
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2963号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：蒋永财，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告蒋永财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 雷熙瑞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执703号
申请执行人：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧，组织机构代码12345678-9。
法定代表人：王美洁，董事长。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被执行人：赵坤，女，1977年8月26日出生，汉族，现住雄县。
被执行人：赵振彪，男，1976年7月8日出生，汉族，现住雄县。
本院在执行申请执行人高碑店市永杰汽车销售有限公司（以下简称永杰汽车）与被执行人赵振彪、赵坤追偿权纠纷一案中，被申请人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月一日
书记员 李志伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1052号
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人郑学强。
被申请人张龙，1986年1月16日生，现住吉林省农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的支付令申请后，因被申请人张龙外出，无法送达，申请人于2016年7月26日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 马宝海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初102-1号
原告：阮彩荣。
被告：陈威全。
被告：威海基弘塑胶有限公司。
本院在审理原告阮彩荣与被告陈威全、威海基弘塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额45000元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额45000元，查封被告陈威全名下的鲁K024**号车辆；
二、查封期限为三年。
被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年二月三日
书记员 周洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2984号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武。
被执行人：重庆市青颜脱模剂有限公司，住所地重庆市北碚区。
负责人：陈浪。
被执行人：陈静，男，1982年4月7日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆会发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：郑持秀。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日做出的（2016）渝0116民初2117号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司偿还78330元；被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司偿还33570元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产�行了查询，未查到被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院依法扣划被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司在中国农业银行重庆朝阳支行的存款78330元，被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司的义务已履行完毕。本院另案陈静对重庆市青颜脱模剂有限公司享有债权18972.74元，本院已依法扣划被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司在中国农业银行重庆朝阳支行的存款18972.74元并提取至本案。本院查找被执行人下落，未找到被执行人。本院已将被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年1月3日，被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限�司尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14597.26元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司的义务已履行完毕，未发现被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2984号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 �张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡 江 涛
二〇一七年一月三日
书记员 王 思 予
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2984号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武。
被执行人：重庆市青颜脱模剂有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村朋家院社，组织机构代码79350302-9。
负责人：陈浪。
被执行人：陈静，男，1982年4月7日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆会发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，组织机构代码67338475-8。
法定代表人：郑持秀。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日做出的（2016）渝0116民初2117号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司偿还78330元；被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司偿还33570元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司、陈静、重庆会发汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院依法扣划被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司在中国农业银行重庆朝阳支行的存款78330元，被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司的义务已履行完毕。本院另案陈静对重庆市青颜脱模剂有限公司享有债权18972.74元，本院已依法扣划被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司在中国农业银行重庆朝阳支行的存款18972.74元并提取至本案。本院查找被执行人下落，未找到被执行人。本院已将被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年1月3日，被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14597.26元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市青颜脱模剂有限公司的义务已履行完毕，未发现被执行人陈静、重庆会发汽车运输有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2984号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年一月三日
书记员 王思予
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1358号
原告莫丹丽。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠，主任。
委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告莫丹丽与被告海口市龙华区城西镇苍东村经济社土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫丹丽诉称，被告于2013年4月份经村民代表大会讨论通过分配本村土地并进行公告，本村村民每一男性分配得到的土地面积为110平方米，每一女性分配得到的土地面积为69平方米。但原告作为被告的村民，被告却没有向原告分配土地，使原告失去生存之本。同样，作为本村村民，无论男性还是女性，均应当享有同等的权利，因此，原告理应得到分配土地的面积与每一男性一样为110平方米。综上所述，原告认为被告的分配行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告向原告分配土地110平方米，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告因被告未向其分配土地向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告莫丹丽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符殷娇
二〇一三年六月十四日
书记员 吴雅婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第277号
原告：丁某某。
被告：吕某某。
被告：马某某。
丁某某为与吕某某、马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月12日向本院起诉。本院于同年8月16日受理后，依法由审
判员单升红适用简易程序，于2010年9月17日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。丁某某和马某某到庭参加诉讼，吕某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
丁某某起诉称，2008年，吕某某因包工程需要多次向丁
某某借款，2009年2月15日经结算，吕某某收回以前借条后重
新出具了一份借款858000元的借条，约定借期一年，马某某对
上述借款提供担保。借款到期后，经丁某某多次催讨，吕某某
归还了100000元，尚欠借款758000元至今未还，马某某也未尽
保证义务。故请求法院判令吕某某归还借款本金758000元并从
起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实
际履行之日，马某某承担连带清偿责任。
丁某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
吕某某未作答辩，亦未提供证据。
马某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，吕某某向丁某某借款，其作为担保人在借条上签过字是事实，但现在监
狱服刑，没有能力承担担保责任。
马某某未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下，吕某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。丁某某提供的借
条，马某某质证后无异议，且符合有效证据的构成要件，本院
予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
吕某某在2008年因承包工程需要向丁某某借款两次，其
中第一笔借款40万元，也是马某某担保的。于2009年2月15日
，经结算，吕某某共向丁某某借款858000元并重新出具了借条
一份，约定借期一年，马某某作为担保人在借条上签字。借款
到期后，吕某某仅归还了100000元，尚欠借款758000元至今未
还，马某某也未尽保证义务。
本院认为，吕某某欠丁某某借款758000元，有借条为凭
，事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务，属违约行为
，依法应承担相应的民事责任。马某某对上述借款提供担保，
虽对担保方式、担保时间未作明确约定，但根据我国担保法规
定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6
个月内要求保证人承担保证责任，据此，马某某对吕某某上述
借款应承担连带清偿责任。本案借条中未约定利息，视为不支
付利息，但应按国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉
请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第
二十六条之规定，判决如下：
一、吕某某于判决生效后十日内归还丁某某借款本金758
000元并支付利息（自2010年8月12日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、马某某对上述吕某某确定的债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，减半收取5690元，诉讼保全费5000
元，合计10690元，由吕某某负担，马某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一〇年九月十七日
代书记员 周惠惠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第224号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：何登山，居民。
被告：毕振花，居民。
被告：刘丽霞，居民。
被告：曹殿宝，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告何登山、毕振花、刘丽霞、曹殿宝一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告何登山、毕振花、刘丽霞、曹殿宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告何登山在我社借款150000元，由被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
被告何登山未答辩。
被告毕振花未答辩。
被告刘丽霞未答辩。
被告曹殿宝未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告何登山于2007年11月28日签订借款合同一份，双方约定被告何登山借原告现金150000元，借款期限为2007年11月28日至2008年11月28日，借款月利率为13.9725‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告何登山借款150000元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年7月2日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2014年5月10日，经原告方催收，被告何登山在债务逾期催收通知书上签字认可，被告毕振花在担保人履行责任通知书上签字认可；2012年7月7日，被告曹殿宝在担保人履行责任通知书上签字认可；2012年7月21日，被告刘丽霞在担保人履行责任通知书上签字认可。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告何登山签订的借款合同，与被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告何登山应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何登山于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝对上述给付内容承担连带清偿责任；被告毕振花、刘丽霞、曹殿宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告何登山享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳如洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1707号
原告：李广梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王腊英，女，1963年1月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。
原告李广梅诉被告王腊英健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱其凡，被告委托诉讼代理人邢小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计67157.55元（其中医疗费18437.05元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、护理费22720.5元（187天×121.5元/天）、营养费5610元（187天×30元/天），交通费600元，车损300元，误工费18800元（188天×100元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月6日11时许，被告骑行两轮电动车沿南阳路机动车道由北向南阳路经锦江超市门前路段右转弯时，其车左侧手柄与对向机动车道李广梅骑行的两轮电动车左侧发生碰撞，造成原告致受伤、车辆受损的交通事故。芜湖市鸠江交警大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在芜湖市中医院治疗、复查，被告对于原告的医疗费等各项费用均拒绝支付，原告多次找被告交涉无果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原、被告就赔偿问题诉前多次协商，因原告诉请过高而未能达成一致意见。原告的部分诉请过高且无事实及法律依据，请求法院依法核减。
经审理查明：2017年11月6日11时许，被告骑行两轮电动车沿芜湖市南阳路机动车道由北向南行驶至南阳路锦江超市门前路段右转弯时，其车左侧手柄与对向非机动车道原告骑行的两轮电动车左侧发生碰撞，造成原、被告均受伤及两车受损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队就本次事故作出的第B340207201704462号道路交通事故认定书认定被告王腊英负全部事故责任，原告李广梅不负事故责任。
原告伤后当即被送往芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为气滞血瘀、左手第五掌骨折骨折。原告住院治疗17天，于2017年11月23日出院。出院医嘱：1、继续左手石膏托外固定，注意患肢末梢血运；2、注意休息、早起左手不可负重，建议休息三个月，等待术后复查X线片决定何时负重；3、加强营养、加强护理；4、若出现伤口疼痛、发热等需及时来院进一步治疗；5、一周后复查；6、有情况随诊。2018年2月6日，原告再次前往芜湖市中医医院进行二次手术治疗，住院治疗6天，于2018年2月12日出院。出院医嘱：1、注意切口清洁，预防感染，术后两周拆线；2、注意休息，建议休息三个月，早起左手不可负重过大，等待术后复查X线片决定负重；3、加强营养，加强护理；4、若出现伤口疼痛、发热等需及时来院进一步治疗；5、一周后复查；6、有情况随诊。原告住院治疗期间共发生医疗费18437.05元。
另查明，1、事故发生后，被告支付原告赔偿款4000元。2、原告在芜湖明运物业管理有限责任公司从事保洁工作，2017年1月至同年10月，原告应发工资为16408元，月平均应发工资为1640.8元。原告2018年4月2日恢复工作。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、病人费用汇总一览表、二次手术医疗凭证，被告提交的收条、劳动合同书、工资明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：(一)、公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案原告与被告骑行两轮电动车发生交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任，原告因事故所受损失应由被告承担全部赔偿责任。
(二)、本院根据原告住院治疗情况，依照相关法律规定核定原告各项损失分别为：1、原告诉请被告赔偿医疗费18437.05元，对此原告提供了医疗费票据佐证，应予支持；2、原告诉请被告赔偿住院期间伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、原告诉请被告赔偿住院期间营养费690元（23天×30元/天）、护理费2794.3元（23天×121.5元/天），符合法律规定，应予支持；4、原告诉请被告赔偿出院后营养费4920元（164天×30元/天）、护理费19926元（164天×121.5元/天），原告的出院医嘱中虽有加强营养、加强护理的内容，但并未明确具体时间，对此本院根据相关评定规范酌定营养期和护理期均以术后30日为宜，故出院后营养费1800元（30天×30元/天×2次）、护理费7290元（30天×121.5元/天×2次），对超出部分不予支持；5、原告诉请被告赔偿交通费600元，对此原告虽未提供交通费票据，但考虑到交通费发生的必然性，本院根据原告就诊情况，酌定该费用为400元；6、原告主张被告赔偿车损300元，但未提供证据证明，本院无法确认，故不予支持；7、原告主张被告赔偿误工费18800元（188天×100元/天），根据原告收入情况，该费用应为7985.23元（146天×1640.8元／月÷30日），对超出部分不予支持。上述各项合计为40086.58元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿原告36086.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王腊英于本判决生效后十日内支付原告李广梅赔偿款36086.58元；
二、驳回原告李广梅其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费236元，由原告李广梅负担109元，被告王腊英负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴小妹
二〇一八年六月二十四日
法官助理 夏媛媛
书 记 员 聂青玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棱行审字第9号
申请人绥棱县水务局。
法定代表人曲剑，绥棱县水务局局长。
地址绥棱县园林大街19号。
委托代理人孙敬武，男，住黑龙江省绥棱县。
被申请执行人周国军，男，，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县水务局于2015年11月6日向本院提出请求执行（2015）棱水罚字第28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出具体行政行为进行了认真审查。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国水法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行（2015）棱水罚字第28号行政处罚决定书。
审判长 伦安军
审判员 张彦庆
审判员 苏 刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 邹晓光
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01487号
申请执行人查某。
被执行人朱某。
查某与朱某探望权纠纷一案，本院作出的（2012）熟少民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：查某从2012年8月起可于每年的暑假、寒假各探望儿子查某某一次。暑期的探望时间与方式为每年8月的第一个星期查某可将儿子查某某带回常熟短暂居住，如遇查某某有上辅导班等时间冲突情形的，探望时间双方可协商调整，由查某负责至查某某在安徽的居住地接送；寒假的探望时间与方式为每年寒假的第一个星期，查某可将儿子查某某接回常熟居住，直至朱某当年工作单位放假回安徽时止，由查某负责至查某某在安徽的居住地接，探望完毕后由查某负责将儿子查某某送至车站，并买好查某某回安徽的车票和查某某回安徽路途中所需充饥食物，由朱某将儿子查某某一同带回安徽居住地。朱某对此有配合的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，执行标的为调解书载明的暑假探望权，本院于2015年8月17日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，因暑假期间已过，本院征求申请执行人意见，申请执行人表示希望寒假能探望小孩，同意本案执行程序终结。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行程序中，因暑假期间已过，本院征求申请执行人意见，申请执行人表示希望寒假能探望小孩，同意本案执行程序终结。故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）熟执字第01487号案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3176号之一
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：徐建明，男，1980年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告徐建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费59元，合计84元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第377号
原告洛阳正盛投资有限公司。
法定代表人徐根鹏。
委托代理人张红艳，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告姚豪杰（曾用名姚浩杰），男。
被告王高飞，男。
本院在审理原告洛阳正盛投资有限公司诉被告姚豪杰、王高飞为借款合同纠纷一案过程中，原告洛阳正盛投资有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正盛投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳正盛投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费593元减半收取296.5元，由原告洛阳正盛投资有限公司承担。
审判员 宋德安
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨静静
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第00041号
上诉人（原审原告）：高訢朋。
被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。
被上诉人（原审第三人）：海城市海州区北国之春音乐厅。
上诉人高訢朋因工伤行政确认一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋立娟、郑建华，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）的委托代理人刘海东、刘显胜，被上诉人海城市海州区北国之春音乐厅（以下简称北国之春音乐厅）的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高訢朋于2013年7月12日向海城人社局提出工伤认定申请，海城人社局受理后进行调查取证，做出（2013）海人社认字第143号工伤认定，认定高訢朋受到的伤害为工伤。北国之春音乐厅不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，海城人社局于2014年8月14日做出了撤销决定，撤销了（2013）海人社认字第143号工伤认定。海城人社局于2014年12月25日重新做出非工伤认定，认定高訢朋于2012年4月到北国之春音乐厅工作，工种为服务员。与该单位具有事实上的劳动关系。2012年11月20日23时左右，高訢朋在工作时，送一位客人出门离开，被来歌厅消费的一个叫宋甲的人用刀扎伤，伤后被送往海城市中心医院治疗，经该院诊断为：1、左上臂贯通伤；2、肱动脉部分断裂；3、肱二、三头肌断裂；4、失血性休克。后于2012年12月6日转入沈阳医学院奉天医院治疗，经该院诊断为：1、上肢开放性外伤；2、左上臂外肱动脉断裂术后。该伤害不是工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和第十五条应当认定为视同工伤的情形，认定高訢朋受到的事故伤害属于非工伤。高訢朋不服，提起诉讼。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，海城人社局具有认定工伤的法定职权；海城人社局提供的证据能够证明高訢朋并非因履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，该伤害情形不能满足《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的条件，海城人社局作出的被诉非工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；海城人社局受理高訢朋的工伤认定申请后，经过调查取证、作出决定、送达等程序，符合《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定。关于高訢朋提出诉讼请求及主张，其没有提供充分的证据予以佐证，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高訢朋的诉讼请求。
上诉人高訢朋不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人当晚为了防止两伙客人在歌厅内打架，告诉其中一伙离开歌厅。在上诉人将一伙客人送出大门口时，另一伙人中的宋甲误认为上诉人是与其发生冲突的客人，用刀将上诉人扎伤。上诉人是为了歌厅的利益才受到伤害，如果上诉人不通知客人离开，就不会被误伤。原审法院没有调查上诉人送出门口的客人，没有查明上诉人被伤害的原因。二、原审法院适用法律错误。本案的争议焦点就是上诉人所受的伤害是否是工作原因所致，上诉人是为了歌厅的利益才受到伤害的，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项规定，“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”，应当认定工伤。原审法院适用法律错误。三、海城人社局作出非工伤认定程序违法，应当予以撤销。2013年7月12日上诉人向海城人社局提出工伤认定申请，2013年9月10日海城人社局作出（2013）海人社认字第143号工伤认定决定书，认定上诉人为工伤。北国之春音乐厅不服，提出复议，海城市人民政府作出复议决定维持了工伤认定结论。北国之春音乐厅不服，提起诉讼。在一审开庭审理后，海城人社局撤销了工伤认定决定。上诉人认为海城人社局无权自行撤销已经经过行政复议机关决定维持的行政决定，其作出的非工伤认定程序违法，应当撤销。综上，上诉人请求撤销一审判决，撤销非工伤认定决定。
被上诉人海城市人社局答辩称，我局作出的非工伤认定合法。具体理由如下：第一、上诉人与被告之春音乐厅有事实上的劳动关系，其工种是服务员；第二、上诉人受伤地点不在歌厅内，不是工作场所；第二、上诉人受伤非因工作原因所致，与工作之间没有必然因果关系。综上，请求二审法院予以维持。
被上诉人北国之春音乐厅没有提交书面答辩状，庭审中口头述称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查，北国之春音乐厅不服海城人社局作出的（2013）海人社认字第143号工伤认定决定，于2013年12月18日向海城市人民政府申请复议。2014年3月14日，海城市人民政府作出海政行复决字（2013）25号行政复议决定，维持海城人社局（2013）海人社认字第143号工伤认定决定。
本院认为，复议决定是一种具体行政行为，具有拘束力。复议申请人和被申请人均应受该行政行为的约束。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。海城市人民政府已经作出海政行复决字（2013）25号行政复议决定，维持了海城市人社局作出的（2013）海人社认字第143号工伤认定决定。该复议决定对海城市人社局具有拘束力，海城人社局应当履行决定，而海城人社局做出的《关于撤销（2013）海人社认字第143<工伤认定决定书>的决定》，违反复议法的规定，超越职权，属于无效决定。海城人社局于2014年12月25日重新做出的非工伤认定，改变了海城市人民政府已经维持的行为，属于越权行为，严重违反法定程序，应当确认无效。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海行初字第12号行政判决；
二、确认海城市人力资源和社会保障局作出的（2014）海人社非工认007号非工伤认定决定无效。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人海城市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
审 判 员 史新宇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李尧尧