浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2217号
原告：陆宗立，男，1949年4月9日出生，汉族，住天台县。
被告：陈林香，女，1947年6月8日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
第三人：陆小立，女，1951年5月31日出生，汉族，住天台县。
原告陆宗立与被告陈林香、第三人陆小立民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。后本院追加陆小立作为本案第三人参加诉讼，并于2016年7月13日第二次进行公开开庭审理。原告陆宗立、被告陈林香的委托代理人周智敏均到庭参加诉讼，被告陈林香、第三人陆小立到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆宗立诉称：被告陈林香以资金周转困难为由，于2008年2月16日向我借款人民币伍拾万元，由被告亲笔向我出具了借条一份。之后我曾几次向其催讨，被告避而不见。借条上虽未约定利息，但我认为被告长期拖欠不还，自我起诉之日起向其主张银行利息也是合理。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍拾万元整；2、判令被告支付自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止的银行同期贷款利率；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈林香辩称：1.原告起诉要求归还借款50万元不符合事实。借条是被告2008年2月16日向原告亲笔出具的，但是原告没有向被告实际交付50万元借款，原告未曾向被告催讨本金及利息。2011年-2012年期间，被告因为负债原因，30多人在法院起诉被告，拍卖了被告的房屋，这些债务都是属实的，为什么当时原告不起诉，而且原告没有相关款项交付依据，根据最高院的相关司法解释，大额交付需要提供相关凭证。2.原告应当就原告刚才陈述提供相关的证据。原告刚刚陈述到100万元由其他第三方打款到余菊芳作为法定代表人、陆小立和陈林香是股东的公司，原告要向法庭提供相关证据证明被告指令原告将款项打入公司账户。综上，原告只能证明双方之间有借款合意，但是没有证据证明原告将款项交付给被告，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陆小立称：对起诉状中的内容没有意见。天台县丛林保健品有限公司有三个股东，是余菊芳、陈林香她们两个把我拉进去，所有的钱都是我去借的，杭州的股东徐自平，让我作天台的代表。陈林香、余菊芳去香港引资、去深圳的费用让我问我兄弟陆宗立借。我从2003年开始一直代余菊芳、陈林香他们借钱，一直借到2008年，凡是借的钱都是委托我借的，不管什么条子都是委托我。他们当时说就盖个公司的章就好了，我说要弄两份牢靠一些，就既盖了公司的章，又让三个股东分别签字捺印。再后来他们又让我出条子问别人借我不出了，因为钱都还不出来。陈林香每次都是用借来的钱还其他的借款。
为证明诉称事实，原告陆宗立向本院提交了借条一份，证明被告陈林香向原告借款50万元的事实。
被告陈林香质证认为：对证据“三性”没有异议，但是被告出具借条后，原告未向被告交付款项。
第三人陆小立质证认为：没有意见。余菊芳和我也都给原告出具过借条，我是代徐自平出具的借条。
被告陈林香未向本院提交证据。
第三人陆小立向本院提交如下证据：借据4份、保证书3份、借条4份，证明陈林香委托我向他人借款的事实。
原告陆宗立质证认为：2006年11月2日的借条，陈林香他们把我房产证借去抵押给别人借款，借了以后就没有归还给我。陈林香的意思是借给她，她去别人那抵押借款，我说这个房产证是共同所有你拿去也没有用的。其他证据没有意见。
被告陈林香质证认为：第三人提交的这11份证据其实都是借款凭证，其中8份有陈林香签字，3份没有陈林香签字。1、2008年4月20日这张条子，借款人是台州金枫饮料有限公司，这个和被告毫无关联，对真实性不发表意见，对关联性有异议，从出借人到借款方都和本案无关。2、2006年的这张委托陆小立向贵公司借款，和被告无关，而且委托也是天台丛林保健品公司委托借款，不是被告或者余菊芳个人委托。3、2006年9月5日这张借款人是陈达福也不是被告，上面被告的签字是作为中见人签字，是陆小立代陈达福借的钱，与陈林香无关。4、另外8份证据是公司委托陆小立向他人借款，借款人属于公司，委托人也是公司，陈林香在上面签字是因为她是小股东，和其他股东一样，她只是作为公司的股东签字不是个人委托和借款，所以这也和本案无关。而且有些时间在2008年以后，更加和本案被告无关。5、2006年11月2日的保证书内容不是借款，是向陆宗立借到房产证二本，也和本案争议焦点没有关联性。
本院调取如下证据：收条二份、借条三份、借据一份、欠条一份、合股协议复印件一份、委托书复印件一份。
原告陆宗立质证认为：对法庭调取的证据没有意见。
被告陈林香质证认为：1、2002年8月27日收条真实性没有异议，但上面的5万元，是陆小立的钱自己投资入股的钱。2、2006年9月5日的收条也不是借款。3、2008年10月5日的是公司欠款，不是被告借款。4、2006年1月18日借条真实性没有异议，关联性有异议，是陈林香和陆小立个人的事和本案原告无关。5、2008年5月12日的借条，和本案被告、原告都没有关系。6、2006年10月1日的借条，是公司委托陆小立向其他公司借235000元，上面盖了公司的章，和本案无关，和本案原告、被告都无关。7、2008年5月16日这张，委托陆小立借款的是台州金枫饮料公司，不是被告。8、对2002年10月22日的合股协议的真实性无异议，关联性有异议，丛林保健品公司原来的股东是余菊芳、陈林香、徐自平三个人，徐自平把陆小立拉进来，所以合股协议签订以后徐子平占16.5%，陆小立占16.5%，陈林香占33.33%，余菊芳占33.33%。9、对委托书真实性没有异议，是有签过这么一份委托书的，但2009年1月份开始陈林香、余菊芳、徐自平退出丛林保健品公司，所有财产、公司债权债务都由陆小立负责。
第三人陆小立的质证意见：没有意见。
经审查，本院认为原告陆宗立提交的借条，被告已认可由其书写，其真实性本院予以认定。
本院对第三人陆小立提交的证据认证如下：2006年12月2日保证书、2006年11月2日借条、2007年7月17日借条，可证明天台县丛林保健品有限公司、余菊芳、陈林香、徐自平委托陆小立借款的事实；被告提交的其他证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
对本院调取的证据认证如下：2002年8月27日、2006年9月5日收条可证明陈林香从陆小立处收到款项的事实；2008年5月12日借条、2008年5月16日借据，虽署名台州金枫饮料有限公司，但亦均有余菊芳、陈林香的签名，可证明其委托陆小立借款；2008年10月5日欠条可证明陆小立代天台县丛林保健品有限公司、余菊芳、陈林香垫付利息；2006年1月18日借条，可证明陈林香委托陆小立借款；合股协议、委托书虽为复印件，但原告陆宗立、第三人陆小立对其均无异议，被告陈林香对其真实性亦无异议，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：被告陈林香于2008年2月16日出具借条一份，载明“今向陆宗立同志借到人民币伍拾万元整。特此立据借款人：陈林香2008年2月16日”。借条出具后，被告未付款。
另查明，天台县丛林保健品有限公司的法定代表人为余菊芳，投资人为陈林香、徐自平、余菊芳。2002年10月21日，第三人陆小立与徐自平达成合股协议，约定陆小立、徐自平对徐自平持有的股份各占50%。2014年8月12日，天台县丛林保健品有限公司名称变更为天台原泉饮品有限公司，法定代表人于2014年11月17日变更为吴小千。
又查明，浙江台州金枫饮料有限公司于2007年3月5日核准登记，法定代表人为余菊芳，投资人为加拿大友联创世纪投资有限公司、天台县丛林保健品有限公司。该公司因未参加2007年度企业年度检验而于2008年12月5日被吊销，但该公司未注销。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原告称其将借款交付给陆小立，根据陆小立提交法庭及本院调取的证据来看，被告在本案借款之前就有委托陆小立借款的行为，借款用于公司经营，所借款项亦是先交付给陆小立。原告知晓陆小立与被告一起办厂，且知晓被告等人曾多次委托陆小立借款，故原告有理由相信其将款项交给陆小立即完成交付。被告辩称系天台县丛林保健品有限公司委托陆小立借款，理由是条子上的署名为天台县丛林保健品有限公司、余菊芳、徐自平、陈林香，其个人在上面签名只是股东签名。但余菊芳、徐自平、陈林香签名时并未表明其身份，对内容中表明系公司委托借款的，可认定为公司委托陆小立借款，但对内容中未表明系公司委托借款的，应认定为其个人与公司共同委托陆小立借款。被告又辩称本案原告所持借条系其本人出具但其未收到原告交付的款项、2006年9月5日出具给陆小立的条子上签字是其本人所签但亦未收到所载款项。被告陈林香系成年人，且长期从事生产经营，应当知晓出具借条后所应负的民事责任。被告陈林香在出具借条后如未取得借款，应当及时采取相应措施以维护自身权益，但被告未索回借条与常理不符。而原告对本案借款经过及款项交付情况能够作出合理解释并可与证据印证，其主张之事实的可信度要高于被告陈林香所辩称的事实。故对尚欠的50万元借款被告应予归还。原告要求被告支付自起诉日即2016年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈林香在本判决生效之日起十日内归还原告陆宗立借款计人民币500000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月5日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告陈林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE??