江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第271号
原告施毛妹。
原告周建华。
原告周桃兰，安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇花园村施湾组32号。
原告周显。
法定代理人施毛妹，系原告母亲。
原告周敏。
法定代理人施毛妹，女，1973年2月28日生，居民身份证号码3408231973********，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇花园村施湾组**号，系原告母亲。
以上原告共同委托代理人茆恒金、李敏，安徽名泉律师事务所律师。
被告马彦青。
被告溧阳市诚晨日上运输有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇人民广场1号2103。
法定代表人陆金妹，系该公司总经理。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告施毛妹、周建华、周桃兰、周显、周敏诉被告马彦青、溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张云独任审理，并分别于2015年3月31日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人茆恒金、被告运输公司委托代理人虞金龙、被告太保深圳公司委托代理人袁媛到庭参加第一次庭审，被告马彦青经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审。原告施毛妹及原告共同委托代理人李敏到庭参加第二次庭审，被告运输公司、太保深圳公司、马彦青经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，周桂云驾驶皖H×××××号半挂牵引车牵引皖H×××××�挂车（车载乘客石留生）在宣城市宣州区X018线与被告马彦青驾驶的苏D×××××半挂牵引车牵引苏D×××××半挂车会车时相撞，事故造成周桂云死亡，石留生受伤。现为索赔，诉至本院，请求判令1、被告赔偿原告各项损失537061元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马彦青未作答辩。
被告运输公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告近亲属死亡后，被告运输公司为其垫付了5万元。被告所有的肇事车辆已在保险公司投保了商业险和交强险，应当由保险公司在交强险和商业险中按责赔付。该车辆的实际所有人为运输公司，被告马彦青是我公司雇佣的驾驶员，民事赔偿责任不需要驾驶员承担。法院应当依法驳回对马彦青的起诉。同时恳请法院在判决赔偿原告各项损失时，将公司垫付的5万元一并处理，将相关款项直接返还给运输公司，对原�的具体诉请在庭审中一一质证。
被告太保深圳公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任，苏D×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为1００万元，且投保了不计免赔险，保险期限为2０14年12月16日至2０15年12月15日。苏D×××××号挂车我公司没有查询到相关信息，也没有查询到保险情况。由于该事故两辆机动车同等责任，故超出交强险限额内我公司仅承担5０％，同时由于被保险车辆为超载，依据第三者责任险条款，扣除1０％的绝对免赔。至于挂车保险情况，请法庭依法查明，其应当与主车保险限额按比例承担，但总额不超过主车的保险限额。由于本起事故中还涉及另外一名伤者，至于是否保留份额，请法庭裁定。由于被保险人没有提供驾驶证、行驶证原件，肇事车辆驾驶员的身体合格证明，且主车是营业货车，也没有提供从业资格证、道路运输证，依据第三者责任险条款，如无相关证件及确认其真实有效性，我公司不承担交强险及第三者责任险的相关赔偿责任。对因事故产生的诉讼费鉴定费我公司不承担，其他意见待质证时提出。
经审理查明，2015年1月10日2时50分，周云桂驾驶皖H×××××号重型半挂牵引车牵引皖H×××××挂重型低平板半挂车（车载乘客石留生）沿宣城市宣州区X018线由广德县方向往宣城市区方向行驶至X018线48KM＋50M处，遇迎面驶来的马彦青驾驶的苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××重型箱式半挂车会车时相撞，事故造成周云桂死亡、石留生受伤，二车受损的道路交通事故。2015年2月11日，安徽省宣城市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认为周云桂驾驶机动车会车时，未靠道路�心线右侧行驶，违反交通标线规定，其行为是引发事故的原因之一；马彦青驾驶机动车超过核定载质量，会车时，未靠道路右侧中心线右侧行驶，违反交通标线的规定，其行为是引发事故的原因之一；石留生无引发事故的过错行为，并确定周云桂、马彦青承担事故同等责任，石留生无责任。
同时查明，苏D×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，该车在被告太保深圳公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年12月16日至2015年12月15日，其中商业三者险的保额为100万元，且投保了不计免赔险。苏D×××××重型箱式半挂车在被告太保深圳公司投保了商业三者险，保额为5万元，保险期限为2014年12月16日至2015年12月15日。
又查明，死者周云桂生于1973年6月，原告施毛妹系死者周云桂配偶，原告施毛妹与周云桂共育有一子一女，分别为原�周显，生于1998年11月，原告周敏，生于2009年5月。原告周建华、周桃兰系周云桂父母亲，分别生于1949年6月，1953年11月。周建华、周桃兰共育有三子，分别为周云桂、周志贵、周桂顺。
庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1、丧葬费28992.5元（57985元／2）；2、死亡赔偿金686920元（34346元＊20年），被抚养人生活费202190元［其中周显5190元（11820元＊1年／2人）；周敏70920元（11820元＊12年／2人）；周建华55160元（14年＊11820元／3人）；周桃兰70920元（18年＊11820元／3）］；3、精神抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失6000元，以上合计974822.5元，要求各被告承担542411.25元。被告运输公司认为对原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费计算的方式无异议，但适用的标准有异议，死亡赔偿金应当按照农村标准，被扶养人生活费的总赔偿标准超过了法律的规定，应当由法院依法予以裁减。精神抚慰金不得超过3万元，对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费和误工损失标准过高，一般应按照3人3天，每人每天按照73元计算。被告太保深圳公司认为，对于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费意见同运输公司意见，对精神抚慰金应当按责承担，因此我公司仅认可25０００元，但在第三者责任险限额不承担，应当由侵权人承担，对办理丧葬事宜支出误工损失应当按照3人3天按最低工资标准计算，住宿费没有相关票据不予认可。交通费请法院酌定。
庭审中，被告运输公司陈述，事故发生后运输公司向原告方支付了5万元，并就此提交了其向宣城市公安局交警支队三大队事故中队支付了5万元的现金缴款单予以佐证。原告陈述，事故发生后，原告仅从交警部门领取了3万元。
庭审中，就各被告分别应当承担的责任问题，原告陈述，要求保险公司在保险限额内承担保险责任，对超出保险限额部分的原告损失要求运输公司承担赔偿责任。
庭审中，关于赔偿标准问题，原告认为应当按照受诉地法院城镇标准计算，因为受害人在事故发生前一直从事驾驶员职业，从事非农业生产，根据江苏省高院及司法实践，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，其他由法院按照法律规定依法判决。为证明其主张，原告就此提交了安徽省枞阳县陈瑶湖镇村委出具的周云桂20**年后长期在外务工的证明、安庆市迎江区龙狮桥乡前进社区居委会出具的周云桂20**年7月起租住在该社会华丰公寓3号楼2单元304室的证明、丁绍友与谢腊美、周云桂签订的2014年7月20日至2015年7月19日租赁华丰公寓3号楼2单元304室房屋的租房协议、中山市古镇海国灯饰配件门市部�具的周云桂自2012年3月10日至2014年7月5日在该厂从事司机职务，工资为3500元／月，并居住在该厂宿舍的证明一份予以证明。被告太保深圳公司对上述证据的真实性不予认可，并认为原告应当提供工资发放表、养老统筹、劳动合同及单位的会计账目以确认原告在事故发生前在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，仅有一份单一的证明为孤证，其证明效力不应作为定案的依据。因此应当依据其户籍性质对相关项目适用农村标准。村委会及居委会都属群众自治性组织，其不可能知道死者的工作情况。对居委会证明，没有相关的房产信息，也没有关于房屋缴纳及相关实际居住的证据，仅凭一份租房协议是不能证明死者生前一直居住在该房屋的。包括相关的物业缴纳及房屋租金及相关的水电缴纳证明都未能提供，且出租方的身份信息也没有任何证据能够证明其真实性�被告运输公司认为，对上述证据公章的真实性无异议，但是原告提供证据六未能达到证明按照城镇标准计算死亡赔偿金的目的，理由如下：1、原告方应当提供死者生前实际居住生活在城镇的证据，比如物业管理费、水电费等正式发票。如果死者生前在中山市工作、生活，应当要提供暂住证和单位所签订的合同，缴纳相关保险的证明。后死者又到安徽省安庆市迎江区政府对面与第三方签订租房协议，首先要提供出租人的身份信息，应当提供第三人到庭质证，另应当提供对第三方收到死者夫妻房屋的租金等证据来证明，原告提供的毕业证书证明死者的子女在城镇读书，首先与本案无关联性，而假如该证据被法院认定为死者生活在城镇的证据，因教育的改制，所有的农村小孩都在城镇读书，均由接送车接送，但证据不能达到原告所要证明的目的。根据原告提供的证据六�只能按照受诉地法院的农村标准计算赔偿金额。原告施毛妹陈述，租房是事实，因为周云桂跟我说过他在安庆租房的事情，当时是否签订协议我不清楚，因为其不识字。周云桂发生事故后，后来家里的亲戚去打听他住在哪里，查到是住在租房协议上所涉的房屋内，周云桂当时是和谢腊美两个合租的。租房协议是谢腊美提供的，社区居委会的证明也是真实的。租房协议是后来补的。周云桂租房的租金是直接交给谢腊美的。周云桂20**年7月份以前在广东中山那里给门市部开小货车，2014年7月份以后开大货车，收入来源主要是依靠开车的的收入。原告老家只有1亩多地，不可能是以农业收入为主，全家的生活开支主要是周云桂开车挣的钱。原告家庭生活消费主要是在城镇。
庭审中，本院出示了对本案所涉交通事故另一伤者石留生所作的询问笔录，石留生陈述，因�伤势较重，要求在苏D×××××车辆的交强险赔偿限额内保留份额。周云桂系别人介绍认识的，其从2014年7月份开始雇佣周云桂做驾驶员，每月工资4500元，每次拉货打底钱再给50元，工资是由其直接向周云桂发放。原告对石留生的上述陈述无异议。
庭审中，被告太保公司陈述因肇事车辆发生事故时超载，故应当在商业三者险范围内绝对免赔10%，且保险公司已就超载免赔事宜尽到了提示义务，并就此提交了商业险保险条款及投保单原件照片予以佐证。被告运输公司对上述证据的真实性均无异议，对投保单原件照片中被告运输公司的公章真实性也无异议，但认为因肇事车辆只承担事故同等责任，故即使认定该保险条款成立，也只应当扣除绝对免赔5%。
以上事实有原、被告双方提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，�民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书系交警部门依职权作出，原被告双方对交通事故认定书认定的事实及责任认定均未提出异议，故本院对道路交通事故责任认定书予以采信。本案中，被告马彦青在履行职务时发生交通事故，并承担本起交通事故同等责任，故应由被告运输公司承担原告损失50%的赔偿责任。苏D×××××车辆在被告太保深圳公司投保了交强险和商业三者险，保险合同依法成立并生效，事故发生在保险期限内，故对被告运输公司依法承担的赔偿责任应由太保深圳公司依照保险合同约定承担。因被告马彦青驾驶机动车超载，且该超载行为与周云桂死亡的损害结果之间具有因果关系，且太保深圳公司提供的证据可以证明其已就商业三者险超载免赔事宜向投保人进行了提示，故对太保深圳公司主张的在商业三者险限额内增加10%绝对免赔率�意见，本院予以采信。综上，对原告的损失应当先由被告太保深圳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项赔偿限额的部分由太保深圳公司在商业三者险限额内承担45%［50%＊（100%-10%）］赔偿责任，由被告运输公司承担5%（50%＊10%）的赔偿责任。被告运输公司主张事故发生后其向原告支付了5万元款项，单提交的证据仅能证明其向交警部门支付了5万元，并不能证明5万元的相关款项已经支付给了原告，故被告运输公司应当就已经向原告支付了5万元款项的事实进行举证，因被告运输公司未能提交相关证据，故对其主张本院不予支持，本院确认事故发生后被告运输公司向原告支付了3万元。另外，因本案所涉交通事故还有一伤者石留生，其治疗尚未终结，故应当为伤者在交强险分项限额内保留一半份额。
对原告主张的丧葬费标准本院依法调整为按照2012年度江苏省在岗职工平均工资51279元／年计算；结合原告所提供的相关证据及原告的陈述，可以证明死者周云桂的系以司机为职业，其主要收入来源地为城市，故对原告对主张的死亡赔偿金项目计算标准按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费项目计算标准，不超过相关标准，本院予以支持，但因死者周云桂依法应承担扶养义务的近亲属有四人，故被扶养人生活费项目年赔偿总额依法应调整为累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或农村居民人均年生活消费支出额。对原告主张的精神抚慰金项目50000元，本院依法调整为30000元。对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失损失6000元，因原告未就此进行充分举证证明，故考虑到本案的实际情况，本院酌情予以支持3000元。本�确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、丧葬费25639.5元（52179元／2）；2、死亡赔偿金686920元（34346元／年20年），被扶养人生活费181240元［其中周显5190元（11820元＊1年／2人）；周敏70920元（11820元＊12年／2人）；周建华55160元（14年＊11820元／3人）；周桃兰70920元（18年＊11820元／3），并按照年度累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额进行调整，详见判决书后附表1］；3、精神抚慰金30000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失3000元，以上合计人民币926799.5元。
对原告的上述损失应先由太保深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，超出部分871799.5元（926799.5元-55000元），应由被告太保深圳公司在商业三者险限额内承担45%的赔偿责任，即392309.78元（871799.5元＊45%），由被告运输公司承担5%的赔偿责任，即43589.98元（871799.5元＊5%），因被告运输公司已经向原告支付了3万元，故其尚应支付给原告13589.98元（43589.98元-30000元），合计被告太保深圳公司应当赔偿原告447309.78元（55000元＋392309.78元），被告运输公司应当赔偿原告13589.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告施毛妹�周建华、周桃兰、周显、周敏人民币447309.78元。
二、被告溧阳市诚晨日上运输有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告施毛妹、周建华、周桃兰、周显、周敏人民币13589.98元。
三、驳回原告施毛妹、周建华、周桃兰、周显、周敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4613元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担470元，由被告溧阳市诚晨日上运输有限公司负担3600元，由原告施毛妹、周建华、周桃兰、周显、周敏负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费9225元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱璐
附表1：被扶养人生活费项目计算表格
被扶养人
扶养年数
周显
1年
（11820元／年＊1年＊1／2）
总计扶养年数1年
周敏
1年
（11820元／年＊1年＊1／2）
11年
（11820元／年＊11年＊1／2）
总计扶养年数12年
周建华
1年
（11820元／年＊1年＊1／3）
11年
（11820元＊11年＊1／3）
3年
（11820元／年＊3年＊1／3）
总计扶养年数14年
周桃兰
1年
（11820元／年＊1年＊1／3）
11年
（11820元／年＊11年＊1／3）
3年
（11820元＊3年＊1／3）
4年
（11820元＊4年＊1／3）
总计扶养年数18年