天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第19号
原告丁文华
被告王凤香
委托代理人陶麟（与被告王凤香系母子关系）
委托代理人商丽蓉（系被告王凤香弟媳）
原告丁文华与被告王凤香健康权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文华、被告王凤香的委托代理人陶麟、商丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文华诉称，2013年7月25日晚六时许，我在河西区川江里63门临街门口与邻居说话，被告突然过来用雨伞殴打我头顶部十余下，我被打得蹲在地下，后有旁人将被告拉开。我无故被殴打当即报警，四十分钟后民警到场，双方到东海街派出所解决。派出所民警让我去医院治疗，被告丈夫当场向我道歉。我的伤情经医院诊断为头外伤，头顶部有七个疙瘩，有血肿，医院开具了休假证明。此后我多次去医院就医，共计花费医疗费3939.97元。被告与我平时无往来，双方无矛盾。因被告无故殴打造成我头痛、头晕，同时伴有恶心症状，卧床休息1个月，精神上也受到严重的损害。为维护我的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判令：1、被告赔偿我医疗费3939.97元、营养费1260元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告丁文华就其主张提供如下证据：1、医疗费收据、诊断证明书以及处方，证明原告花费的医疗费；2、被告丈夫陶俊华书写的保证书一份，证明被告方向原告道歉；3、房屋租户证言一份，证明事发时被告无故殴打原告。
被告王凤香辩称，2013年7月25日晚18点30分许我与邻居在河西区川江里63门临街处即双水道便道上乘凉聊天，原告沿着双水道人行道由西向东走来。原告行至63门临街处时看到我与邻居谈话，其误以为我们在议论她，并走上前来甩闲话。争论中我就原告此前错贴小字报、错报警情的事实向原告提出质询，原告在回答不出任何正当理由的尴尬状态下恼羞成怒，向我大打出手，致使我脸部及身体上部出现大面积的挠伤且鲜血淋淋。在周围邻居劝说和指责下原告停止了攻击行为。原告又采取恶人先告状的手法拨打110报警，出警民警到场后正好碰上我丈夫下班回家，随后民警与我丈夫及原告在现场解决此事。经民警的耐心协调，事情得以解决，双方同意事情到此为止，今后不再追究此事并避免发生任何新的纠纷。在民警准备乘车离开时，原告突然向民警提出“派出所出一份今后双方不再发生冲突的保证”的要求，被民警当场拒绝。在原告再三纠缠下，民警又要去别的现场处理事件，只好要求我丈夫与原告继续到东海派出所再协商一下。在派出所内，一位女民警对原告的要求再次予以拒绝，表示现场已经处理完的事情再继续纠缠下去没有任何意义，今后邻里之间应该和睦相处，互相谅解。我丈夫同意民警意见，并在征得原告同意的情况下主动向接待民警要了纸和笔，写下“确保今后被告不再与原告发生任何冲突”字样的纸条交给原告，原告表示满意，与我丈夫一同走出派出所各自回家。在事件处理过程中，原告没有向我及民警提出任何关于伤情检查和治疗的要求，民警也没有出具任何关于原告所谓伤情的证明和单据。在往返派出所解决问题过程中，原告一直在与我丈夫谈闲话，身体没有任何异常表现。但在事情解决后的第二天上午和以后近一个月的时间里原告先后五六次到我住处进行谩骂和挑衅，为避免发生新的纠纷，我紧锁防护门不出，使其无趣离开。原告也曾委托邻居转给我丈夫一封信，字里行间对我及家属使用了大量恶意中伤、诽谤和威胁的语言。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并保留对原告恶意中伤、诽谤等恶劣行为进行其他司法诉讼的权利。
被告王凤香就其主张提供如下证据：1、原告书写的信件一封，证明原告并非一直卧床休息以及对被告进行威胁、恐吓、侮辱。2、证人林红红的证人证言，证明事发经过。
针对原告提交的证据，被告王凤香发表如下质证意见：对证据1的关联性不认可。对证据2真实性认可，但不认可原告证明目的。对证据3的关联性不认可。
针对被告提交的证据，原告丁文华发表如下质证意见：对证据1不认可被告证明目的，原告写信件没有恐吓被告的意思，只是想让被告说出受谁指使。对证据2不认可，证人是原告的房屋租户，双方此前就有矛盾，其所讲内容与事实不符。
另，本院向天津市公安局河西分局东海派出所调取询问笔录、报警记录各一份。
针对上述证据，原告丁文华发表如下质证意见：报警人应该是原告，事发时原告是去收房租，不认可陶俊华询问笔录陈述的内容。
针对上述证据，被告王凤香发表如下质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提交的医疗费收据、医院诊断证明书以及处方、被告丈夫陶俊华书写的保证书一份、被告王凤香提交的原告书写的信件一封、本院向天津市公安局河西分局东海派出所调取询问笔录、报警记录各一份具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交房屋租户证言一份，因证人未签字确认也未到庭，本院不予采信。被告提交证人林红红的证言，因其与原告存在利害关系，本院不予采信。原告丁文华对本院向天津市公安局河西分局东海派出所调取的询问笔录、报警记录虽表异议，但未提交相反证据予以佐证，对该询问笔录及报警记录本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年7月25日晚19时左右，原告丁文华到河西区双水道川江里63栋楼找房屋租户收取房租，被告王凤香此时在楼下与邻居聊天。原告认为被告和他人在议论她，原、被告间遂发生争吵，并发生肢体冲突。公安民警接警后到现场对事情进行了处理，因原告坚持要被告书写保证书，被告丈夫陶俊华又与原告一起到东海派出所解决。接待民警了解情况后对双方进行了劝说，被告丈夫陶俊华主动为原告书写了“确保今后不会发生与丁大姐冲突之事”的字条，原告认可后双方共同离开派出所。原告当晚到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院急诊就医。事发第二天又到天津医科大学第二医院门诊就医。原告伤情诊断为头部外伤。此后，原告多次到上述医院门诊就医，共计花费医疗费3072.77元。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方在日常生活中应该和睦相处，相互谅解。本起纠纷源于原、被告间缺乏必要的沟通，加之双方遇事均不够冷静，对此双方均负有一定责任。对于原告在本案中主张的民事损害赔偿，由原告丁文华自行承担40%责任，由被告王凤香承担60%责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告丁文华主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费收据，实际核算金额为3072.77元，属于合理支出，本院予以支持，由被告王凤香按责任比例承担3072.77元×60%=1843.66元。2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张赔偿营养费1260元，但未提交医疗机构需要加强营养的证明，考虑原告实际伤情，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，原告主张5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告王凤香赔偿原告丁文华医疗费1843.66元；
二、驳回原告丁文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告丁文华负担45元，由被告王凤香负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 ： 安 铭
代理审判员 ：张国栋
人民陪审员 ：张凤路
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 腾
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。