广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2214号
上诉人（原审被告）：范荣树，男。
委托代理人：陈其赣，系广东理正明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：东莞市中展矿业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村学洲组。
法定代表人：晏志强，系该公司总经理。
委托代理人：杨洪波，系广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：乐文浩，系该公司员工。
上诉人范荣树与上诉人东莞市中展矿业投资有限公司（下称中展公司）劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第二人民法院（2013）东二法沙民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：双方对入职时间存在争议，范荣树主张于2010年7月底入职，中展公司则主张为2010年9月1日入职，范荣树入职后担任电力工程师一职，被委派到尼日利亚CNCENGINEERINGCO.LTD工作。
二、劳动合同签订及社保情况：双方已于2010年8月4日签订了一份期限自2010年9月1日起至2013年9月1日止的劳动合同。中展公司并未为范荣树购买社会保险。
三、工资情况：范荣树月薪为9000元，其中包括20%的竞业限制补偿，80%的岗位工资。中展公司以9000元／月的标准支付范荣树2012年4月工资，以1000元／月的标准支付其2012年5、6、7月份工资。
四、患病及治疗经过：范荣树于2012年3月4日感到不适，3月8日停止工作，被送往尼日利亚拉格斯的医院治疗，后于4月4日回国。2012年4月5日，范荣树在东莞市康华医院门诊治疗，4月17日至5月11日在东莞市中医院住院治疗，共花费医疗费12680.9元。因中展公司已为范荣树购买意外伤害保险，深圳平安保险公司向范荣树理赔了医疗费10810.7元。2012年9月14日至9月24日，范荣树在南方医科大学南方医院治疗，期间共花费医疗费9758元。
五、劳动关系解除的原因及时间：双方对解除的原因及时间存在争议，范荣树主张因中展公司拒绝为其购买社会保险以及拒绝支付生活费，故在仲裁时提出解除劳动合同；中展公司则主张于2012年9月21日以范荣树医疗期满，不同意其继续治疗为由口头通知范荣树解除劳动关系。
六、仲裁请求：范荣树于2013年5月14日申诉，请求：1.中展公司支付范荣树自2012年5月1日至实际支付之日止拖欠的工资，暂计至2013年4月30日为105000元；2.中展公司提前支付范荣树自2013年5月1日至合同期满（即2013年9月1日）期间的工资为36000元；3.中展公司按范荣树的实际工资收入为其补缴社会保险费共49507.2元；4.中展公司支付范荣树经济补偿金27000元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2013年6月27日作出东劳人仲沙田庭案字（2013）32号《裁决书》，裁决：1.中展公司支付范荣树赔偿金21744元；2.驳回范荣树的其他申诉请求。
八、其他需说明的事项：1.中展公司与范荣树在劳动合同书的5.2款约定，在工作期限内，中展公司将为范荣树购买险额为人民币50万元的意外伤害保险。范荣树在东莞市中医院住院治疗所花费的医疗费12680.9元已获得保险理赔10810.7元；2.中展公司分别于2012年9月13日、9月18日、9月21日通过现金或转帐的形式共支付范荣树11000元。其中范荣树在2012年9月13日借支医疗费3000元时向中展公司出具了一份借条，中展公司的管理人员于2013年9月24日在该借条上加批：“已交单据对帐”的内容。后中展公司提交的原件中将加注的内容裁剪掉，但没有作合理的解释。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动合同书、《员工知识产权与保密协定》、尼日利亚当地医疗机关的病历、东莞市医疗机构门（急）诊病历、东莞市中医院诊断证明书、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、南方医科大学南方医院病人费用清单、借条、银行转账凭证、仲裁庭仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点是：一、范荣树的离职原因；二、中展公司是否拖欠范荣树工资；三、范荣树诉请的社保损失是否合法。
关于焦点一，双方对范荣树的离职原因存在争议，中展公司主张其于2012年9月21日以范荣树医疗期满，不同意其继续治疗为由口头通知范荣树解除劳动关系，但范荣树对其主张不予确认。范荣树则认为中展公司拒绝为其购买社会保险以及拒绝支付生活费，故在仲裁时提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，中展公司作为用人单位，依法应对已通知与范荣树解除劳动关系的事实举证，但其并未提交相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，采信范荣树的主张，确认双方的劳动关系于提起仲裁时即2013年5月14日解除。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，范荣树以中展公司未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，中展公司依法应当向范荣树支付经济补偿金。
至于范荣树的入职时间，双方对此存在争议，在中展公司未能提交范荣树的入职登记资料的情况下，原审法院结合双方签订书面劳动合同的情况，依法确认签订合同的时间即2010年8月4日为入职时间。
又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第二款的规定，范荣树工作已满2年半不满3年，其月平均工资9000元超过了上年度的东莞市月平均工资的三倍即5436元（1812元／月×3），应以东莞市月平均工资的三倍5436元计算3个月的经济补偿金，即5436元／月×3个月=16308元。范荣树主张超出部分的经济补偿金及50%的额外经济补偿金于法无据，不予支持。
关于焦点二，范荣树所负伤并未被认定为工伤，故应作为非因工负伤处理，要查明中展公司是否拖欠范荣树工资，应先确定范荣树的医疗期及医疗期的工资支付标准。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月”的规定，范荣树在中展公司的工作不满3年，其医疗期为3个月。又根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条第二款的规定，“工人与职员因病或非因工负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，由该企业行政方面或资方发给病伤假期工资，其数额为本人工资60-100%；停止工作连续医疗期在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资40-60%，至能工作或确定为残废或死亡时止。”结合范荣树入职近三年，医疗期为3个月的事实，中展公司应按范荣树工资70%（9000元×70%=6300元）支付其2012年4月1日至2012年6月30日期间的病伤假期工资。扣减中展公司已在2012年4月至7月已支付的12000元，中展公司还需向范荣树支付的医疗期工资为6300元／月×3个月-12000元=6900元。中展公司主张其先后于2012年9月13日、9月18日、9月21日共向范荣树支付11，000元，应予在上述应付款项中扣减。但从范荣树为借支医疗费3000元而在2012年9月13日出具的借条显示，中展公司的管理人员已在2012年9月24日在该借条上加注：“已交单据对帐”，事后中展公司在提交原件核对时又私自将加注内容予以裁剪，依法确认上述11000元为范荣树在南方医科大学南方医院治疗期间报销的医疗费、伙食费等费用，不应在医疗期工资中再行扣减。
现范荣树主张要求中展公司支付工资至双方合同期满即2013年9月1日，因范荣树在医疗期届满后并未为中展公司提供劳动，故中展公司无需再向其支付2012年7月1日以后的工资。又因中展公司并非故意拖欠工资，只是双方对工资支付的标准存在争议，现范荣树主张超出部分的工资数额及25%经济补偿金于法无据，不予支持。
关于焦点三，根据相关规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，且各个区域对强制缴纳的社会保险种类等均有不同规定，范荣树可就补缴社保向社保部门申请处理，对范荣树关于未交社保的赔偿请求不予处理。
综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及第二款，《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条第二款，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、中展公司于判决生效之日即日支付范荣树解除劳动关系的经济补偿金16308元；二、中展公司于判决生效之日即日支付范荣树2012年4月1日至2012年6月30日的病伤假期工资6900元；三、驳回中展公司的诉讼请求；四、驳回范荣树的其他诉讼请求。本案一审应收诉讼费10元，由中展公司负担5元，范荣树负担5元。
一审宣判后，范荣树与中展公司均不服，分别向本院提起上诉。
中展公司上诉称：一、范荣树2010年9月1日入职中展公司，被委派到尼日利亚担任电力工程师。2012年3月范荣树自称感觉身体不适即被送往当地医院治疗，后范荣树要求回国治疗，2012年4月4日范荣树回国治疗，中展公司并未对范荣树作出任何承诺，只是同意其回国治疗。2012年4月5日范荣树到东莞康华医院门诊治疗，诊断为：右耳突聋。2012年4月17日至5月11日期间，范荣树又在东莞市中医院住院治疗，出院后诊断为：右耳突发性耳聋。在此期间中展公司承担了范荣树所有的医疗费及差旅费、伙食费、护工费共计13831.9元。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条规定，范荣树的医疗期为3个月。因此在医疗期满后，中展公司要求范荣树回到派驻国岗位或在派驻国公司安排其他岗位工作，但是范荣树并不同意，仍要继续治疗。在此情况下，中展公司决定在2012年9月份解除与范荣树劳动合同。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付期病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。所以范荣树医疗期工资不低于880元（2012年最低工资1100元）。在范荣树2012年4月4日回国脱离工作岗位后，中展公司先支付9000元后又支付3000元，平安保险公司承保的海外意外险支付的10810.7元，在2012年9月中展公司先后3次给付了范荣树11000元，共计33810.7元，并以此作为解除劳动关系的工资及补偿。根据双方签订的劳动合同第七条的规定，中展公司有权终止双方的劳动合同。一审判决没有减去中展公司已经支付的经济补偿金，因中展公司在范荣树患病期间共支付了33810.7元，减去五个月医疗期工资5000元，即使按仲裁裁决的数额给付赔偿金，中展公司支付的款项也已经足够，因此，中展公司无需再支付其赔偿金。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判决中展公司无需支付范荣树经济补偿金和假期工资。
范荣树上诉称：一、范荣树于2010年7月入职中展公司，双方于2012年8月4日签订劳动合同，同月中展公司委托范荣树到尼日利亚CNCENGINEERING公司担任该公司矿山工地的电力工程师，2012年3月4日下午上班期间突然感到头痛耳鸣、发烧，第二天范荣树到当地一间医院治疗，诊断为感染当地流行疾病即疟疾加伤寒。在当地医院治疗后，病情没有好转反而越来越严重导致右耳失聪，为此，中展公司同意范荣树回国治疗。范荣树于2012年4月4日从非洲回到东莞，在东莞康华医院、东莞市中医院、广州南方医院治疗，范荣树于2012年9月14日至9月24日在广州南方医院住院治疗11天出院，出院后仍吃药治疗。2013年5月范荣树到中展公司领取工资时遭到中展公司拒绝。为此，范荣树向沙田仲裁庭申诉，庭审时，中展公司坚持认为其于2012年9月21日已经口头解除了与范荣树的劳动合同，仲裁庭根据中展公司的辩解认定中展公司单方解除了劳动合同而裁定赔偿范荣树经济赔偿金。所以范荣树要求中展公司支付范荣树工资141000元有根据，应予以支持。二、中展公司单方解除因患病仍在治疗的范荣树，且又不依法支付经济补偿金，故中展公司应支付范荣树50%的额外经济补偿金。三、中展公司仅支付了3000元工资给范荣树，中展公司的行为是严重克扣和拖欠工资的行为，中展公司应依法支付范荣树相当于工资报酬25%的经济补偿金。四、中展公司派范荣树到非洲工作，应依法为范荣树购买社保。范荣树因工作中患病致耳聋成为残疾人，现在仍在家治疗，由于中展公司没有为其购买社保导致范荣树丧失了享受社保的待遇，范荣树要求中展公司支付其为范荣树应缴纳的那部分费用合法合理。五、一审判决查明：“三、工资情况：……以1000元／月标准支付其2012年5、6、7月份工资”，及一审判决书第十页倒数第九行“结合范荣树入职近三年，……中展公司还需向范荣树支付医疗期工资为6300元／月×3个月-12000元=6900元”。一审判决把上班工资认定为病伤假期工资以及对医疗期限的界定属于认定事实错误，请求二审法院纠正。一审判决认定范荣树与中展公司解除劳动合同的时间为2013年5月14日，但是2013年5月14日之前中展公司克扣和拖欠范荣树工资的事实以及依法应判定的事实只字不提，明显不公。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判；二、请求二审法院支持范荣树一审阶段所有的诉讼请求。
针对对方的上诉，双方均未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。
经二审审理，中展公司明确其上诉请求为：在原审判决确定的支付内容中扣减平安保险公司已支付的海外意外险10810.7元。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审争议焦点为：一、中展公司是否应支付范荣树解除劳动合同相应的经济补偿；二、中展公司是否拖欠范荣树工资；三、中展公司是否应支付范荣树未缴纳的社会保险费。
关于焦点一。双方对范荣树的离职原因存有争议，因中展公司并无证据证实其于2012年9月21日以范荣树医疗期满，不同意其继续治疗为由口头通知范荣树解除劳动关系。而范荣树则主张中展公司拒绝为其购买社会保险以及拒绝支付生活费，故在仲裁时提出解除劳动合同。故原审确认双方的劳动关系于范荣树提起仲裁时即2013年5月14日解除，并无不当，本院予以确认。本案中，中展公司确实未为范荣树缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，中展公司依法应当向范荣树支付解除劳动合同的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。至于范荣树请求的50%额外经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。范荣树主张中展公司擅自解除劳动关系，故中展公司应支付从2012年5月计至劳动合同期满即2013年9月1日的工资。本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月”的规定，范荣树于2012年3月因患病需要停止工作进行治疗，其在中展公司的工作不满3年，故医疗期为3个月。同时，又根据《广东省工资支付条例》第二十四条第一款、第二款规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定的医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于最低工资标准的百分之八十。”由于双方在劳动合同中并未约定医疗期工资的支付，且中展公司支付范荣树医疗期工资亦不低于最低工资标准的80%，故中展公司并无拖欠范荣树医疗期的工资。原审对此处理有误，本院予以指正。鉴于中展公司只要求在原审判决确定的支付内容中扣减深圳平安保险公司已支付的海外意外险，故对原审判令中展公司应支付范荣树病伤假期工资的结果，本院予以维持。范荣树于医疗期满后并未回中展公司继续工作，故其主张计至劳动合同期满的工资，无事实法律依据，本院不予支持。对范荣树请求拖欠工资25%经济补偿金，本院亦不予支持。
关于焦点三。范荣树请求中展公司向其支付应向社会保险部门缴纳的相关保险费用，于法无据，本院不予支持。
因深圳平安保险公司向范荣树进行理赔的行为，与本案不属于同一法律关系，故对中展公司请求在原审判决确定的支付内容中扣减深圳平安保险公司已支付的海外意外险10810.7元，本院不予支持。
综上所述，原审适用法律有误，鉴于中展公司对判令其承担病伤假期工资并无异议，本院对原审判决结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由中展公司、范荣树各负担10元（均已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张珊珊