安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民再2号
抗诉机关：蚌埠市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、重审原告）：董全忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律服务者。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、重审被告）：五河县立声矿业有限公司（原五河县茂源矿业有限公司），住所地五河县小溪镇硖石村。
法定代表人：薛立钦，该公司董事长。
申诉人董全忠与被申诉人五河县立声矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉。本院于2010年11月2日作出（2010）五民一初字第0906号民事判决，被申诉人五河县立声矿业有限公司不服判决，上诉至蚌埠市中级人民法院。2011年6月3日，蚌埠市中级人法院作出（2011）蚌民一终字第00093号民事裁定，发回本院重新审理。案件审理期间，被告立声矿业公司提起刑事诉讼，本院于2011年7月27日作出（2011）五民一重初字第00020号民事裁定，裁定中止诉讼，并于2013年5月21日将案卷移送至五河县公安局。2014年9月3日五河县公安局将案卷退回本院。本院于2014年12月15日作出（2014）五民一重初字第00010号民事判决。（2014）五民一重初字第00010号判决发生法律效力后，申诉人董全忠对该判决不服，于2015年6月3日向检察机关申诉，蚌埠市人民检察院2015年9月24日以蚌检民（行）监〔2015〕34030000036号民事抗诉书，向蚌埠市中级人民法院提出抗诉。2015年12月18日，蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民抗字第00005号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈彩先担任审判长并主审本案，审判员周云、人民陪审员黄家宏参加评议，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。受蚌埠市人民检察院指派，五河县人民检察院检察员王妹出庭履行职责。申诉人董全忠委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被申诉人五河县立声矿业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月22日原告董全忠向本院提起诉讼称：被告五河县茂源矿业有限公司在经营期间于2008年12月25日向原告借款195000元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，但至今未还分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款195000元，并承担本案诉讼费用。
原告董全忠针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
2008年12月25日欠条一张，证明被告向原告借款的数额和时间。
被告五河县茂源矿业有限公司答辩称：被告没有向原告借过款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告五河县茂源矿业有限公司就其抗辩理由提交的证据为：
被告五河县茂源矿业有限公司申请对原告提供的欠条中的书写时间和加盖公章的时间进行鉴定，甘肃中科司法物证技术鉴定所《司法鉴定意见书》，证明被告五河县茂源矿业有限公司出具给原告的欠条不是标称时间“2008年12月25日”书写形成，是在标称时间之后书写形成。
本院一审查明：被告五河县茂源矿业有限公司出具欠条一张给原告，注明欠款时间是2008年12月25日，欠款数额是195000元。欠条上加盖了被告公司的公章，并有被告公司当时的法定代表人刘某的签名。庭审中，被告对欠条的书写形成时间有异议，并申请鉴定，经甘肃中科司法物证技术鉴定所鉴定：“五河县人民法院送检的《欠条》不是标称时间‘2008年12月25日’书写形成，是在标称时间之后书写形成”。
本院一审认为：被告出具给原告的欠条，其中标称时间为“2008年12月25日”的欠条虽是在标称时间之后书写形成，但被告没有证据证明该借条具有不真实性。被告五河县茂源矿业有限公司欠原告董全忠的欠款事实清楚、证据确凿，有被告出具给原告的借条为据，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告五河县茂源矿业有限公司偿还原告董全忠欠款195000元，于本判决生效之日起10日内付清。
被告五河县茂源矿业有限公司不服，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。2011年6月3日，蚌埠市中级人民法院（2011）蚌民一终字第00093号民事裁定，以出现出现新证据，致原法院判决事实不清，证据不足，发回本院重新审理。案件重审期间，被申诉人五河县立声矿业有限公司提起刑事诉讼，本院于2011年7月27日作出（2011）五民一重初字第00020号民事裁定，裁定本案中止诉讼，并于2013年5月21日将案卷移送至五河县公安局。2014年9月3日五河县公安局将案卷退回本院。本院依法另行组成合议庭对该案进行重新审理。
重审另查明：五河县立声矿业有限公司(原五河县茂源矿业有限公司)于2007年3月16日成立，股东有刘某、赵科玮、姚玉民、潘海霞，法定代表人为刘某。2009年7月20日，公司原股东刘某、赵科玮、姚玉民、潘海霞四人与余其国、金阿媚、马善炳达成股权转让协议，将公司全部股份转让给余其国、金阿媚、马善炳。原告出示的欠条，时间为2008年12月25日，欠款金额为195000元。欠条上有被告公司当时的法定代表人刘某的签字，并加盖了公章。庭审中，被告申请对2008年12月25日的欠条书写时间进行鉴定，2010年9月8日，甘肃中科司法物证鉴定所鉴定：“五河县人民法院送检的《欠条》不是标称时间‘2008年12月25日’书写形成，是在标称时间之后书写形成。”。
本院重审认为：证据应真实、合法，原告提供的欠条经鉴定与标称时间不符且无其它证据予以佐证，原告未能提供充足的证据证明借贷关系的真实性，对其要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董全忠的诉讼请求。
本院（2014）五民一重初字第00010号判决发生法律效力后，申诉人董全忠对该判决不服，于2015年6月3日向检察机关申诉，蚌埠市人民检察院2015年9月24日以蚌检民（行）监〔2015〕34030000036号民事抗诉书，向蚌埠市中级人民法院提出抗诉。2015年12月18日，蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民抗字第00005号民事裁定，指令本院对本案再审。
蚌埠市人民检察院抗诉认为：本院（2014）五民一重初字第00010号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且有新的证据足以推翻该判决，理由如下：本案中，董全忠为证明其诉讼请求，提供了五河县立声矿业有限公司(原五河县茂源矿业有限公司)2008年12月25日出具的欠条一份，该欠条有明确的欠款金额并有当时的法定代表人刘某的签字，亦加盖了公司印章。虽然甘肃中科司法物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为该欠条是在标称时间之后书写形成，但该《司法鉴定意见书》仅能说明欠条形成时间与注明的时间不一致，是在标称时间之后形成的，但是却没有否定欠款金额的真实性，也未否定借条上五河县茂源矿业有限公司的印章和法定代表人签字的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件；”，由于五河县立声矿业有限公司提供的《司法鉴定意见书》不足以推翻董全忠提供的2008年12月25日的欠条所证明的借贷关系的客观真实性，原重审判决对该证据不予认定的基本事实缺乏证据证明。
董全忠申诉称：本案债权债务关系是清楚的，即被告欠原告195000元的事实是清楚的，为此向法庭提交了被告法定代表人出具并盖章的欠条一张，也向法庭出具了原告具有借款能力的相关证明，并且有证人刘某的证人证言，原告向本庭所举的证据足以证明被告欠原告借款的事实，原五河县茂源矿业有限公司变更为五河县立声矿业有限公司，被告应当承担偿还借款的民事责任。
申诉人董全忠针对其诉讼请求和理由提交的新证据为：
证据1、欠条一张，证明原五河县茂源矿业有限公司欠原告董全忠195000元，加盖了五河县茂源矿业有限公司印章并由时任法定代表人刘某签字,该欠条原件在五河县人民法院（2010）五民一初字第0906号卷宗。
证据2、企业变更信息一份，证明原五河县茂源矿业有限公司于2013年1月24日变更为五河县立声矿业有限公司。
证据3、企业吊销信息一份，证明五河县立声矿业有限公司因没有按照规定年检被工商部门吊销营业执照的事实。
证据4、证人刘某证言，证明原告是其妻子的弟弟，其当时来五河成立茂源矿业有限公司投资时因资金短缺向董全忠借了195000元，之后一直没有还钱，当时五河县茂源矿业有限公司注册资金是30万元，后来投资规模达到了800万元，只借钱没有还钱。
本院再审中，申诉人坚持原审中的举证、质证意见，本院再审认证意见与原审一致。
再审中的新证据因内容真实，来源合法，且与本案有关联性，故对其证明力均予以认定。
本院再审查明的事实与本院原审判决认定的事实一致。
本院再审认为：综合抗诉机关抗诉意见及申诉人辩称意见，本案再审争议焦点为：原被告之间是否有借贷关系？原告诉请有没有事实和法律依据？
本案是民间借贷纠纷，对于该案借贷事实是否发生，虽然不能仅凭欠条作为唯一依据，但通过对借贷关系当时产生的背景、借贷双方的交易习惯、支付能力、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等诸多因素进行细致调查，并结合当事人陈述及其他证据，综合分析判断并最终确定已经实际发生借贷事实，申诉人的诉讼主张有事实和法律依据。虽然甘肃中科司法物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为该欠条是在标称时间之后书写形成，但该《司法鉴定意见书》仅能说明欠条形成时间与注明的时间不一致，是在标称时间之后形成的，但是却不能否定借款的真实性，也不能否定欠条上五河县茂源矿业有限公司的印章和法定代表人签字的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件；”，由于五河县立声矿业有限公司提供的《司法鉴定意见书》不足以推翻董全忠提供的2008年12月25日的欠条所证明的借贷关系的客观真实性，原重审判决对该证据不予认定的基本事实缺乏证据证明。抗诉机关的抗诉理由，有事实和法律依据，本院依法应予采信。经合议庭合议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
被申诉人五河县立声矿业有限公司应偿还申诉人董全忠借款195000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被申诉人五河县立声矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。