山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：于振祥，男，1965年11月24日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苗运营，男，1975年7月26日生，汉族。
委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人苗运营保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告苗运营系车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）的实际车主，该车挂靠于临沂市驰耀运输有限公司名下。2012年8月31日原告就车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）在被告人民财保临沂市分公司处投保了机动车交强险、商业险。被告受理后向原告出具了相应的机动车交强险、商业险保单。该四份保单中均载明被保险人为临沂市驰耀运输有限公司，保险期间自2012年9月2日零时至2013年9月1日24时止。其中原告为车辆鲁Q×××××投保的机动车商业险的保单中载明：被告承保的机动车损失险的保险金额为178200元、第三者责任险的保险金额为500000元、车上人员责任险（司）的保险金额为100000元、车上人员责任险（乘）的保险金额为100000元＊2座。其中原告为车辆鲁Q×××××挂投保的机动车商业险的保单中载明：被告承保的机动车损失险的保险金额为63000元，第三者责任险的保险金额为500000元。以上保险均未投保不计免赔险。保险的相应保费均已及时、足额缴纳。
2012年11月9日4时50分许，原告驾驶员庄申喜驾驶投保车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）沿长深高速公路二车道由西向东行驶至1062.5KM处时，该车储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车轮抱死，致使车上货物前移，压在驾驶室上，造成该车上乘车人苗小蒜死亡，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。事故发生后，天津市价格认证办公室对车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）因此次事故发生造成的车辆损失价值进行鉴定，并作出津价认交估字（2012）年00008789号价格评估结论书。经评估，原告车辆因此次事故造成的车辆损失价值为71000元。事故发生后，原告苗运营与乘车人苗小蒜之母周洪兰、苗小蒜之妻马玉玲自愿达成赔偿协议。经协商达成协议如下：乙方（原告）赔偿甲方（周洪兰、马玉玲）人民币290000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金及所有法律规定的其它相关费用。就上述款项双方商定，乙方于二〇一二年十一月二十七日一次性支付甲方人民币200000元，剩余90000元乙方于二〇一三年三月十日前一次性付清。此协议书经过天津市海河公证处公证。2012年12月27日案外人周洪兰、马玉玲的委托代理人苗小古出具收到条一份，该收到条载明：今收到苗运营赔付苗小蒜死亡赔偿金218000元。原告因此次事故的发生还支付评估费3500元，交通事故复杂作业费13000元，鉴定费1400元，机件故障费3000元，拆解鉴定费7100元，拖车费10000元。现原告就以上损失依据保险合同的约定向被告申请理赔未果而诉至该院。
原审法院认为：原告苗运营与被告人民财保临沂市分公司签订的机动车交强险、商业险保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。合同双方均应如约履行合同义务。
本案中，原告驾驶员庄申喜驾驶投保车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）行驶过程中，该车储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车轮抱死，致使车上货物前移，压在驾驶室上，造成该车上乘车人苗小蒜死亡。经交警部门认定，对此次事故的发生，保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）上各方均无过错，系交通意外事故。对于交通意外事故，被告提交的车辆损失险保险条款中并未作为责任免除条款予以列明，且交通意外事故系交通事故的一种，被告应当在其承保的保险范围和保险限额内予以赔付。关于被告辩称投保车辆不符合安全性能，应免除保险公司的保险责任。对该主张被告未能提供投保单或其他证据证明其在投保时已向原告就该免责条款履行了明确告知义务，故该院对被告的主张不予支持。
保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）因此次交通事故的发生造成的车辆损失价值为71000元，对此有天津市价格认证办公室作出的津价认交估字（2012）年00008789号价格评估结论书，本院对此予以确认。保险车辆的以上损失，属被告承保的机动车商业险中机动车损失险的保险责任范围及责任限额内，被告应向原告支付机动车损失险保险理赔金71000元。故原告要求被告赔付保险车辆损失险保险理赔金共计71000元，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
因此次事故的发生造成保险车辆乘车人苗小蒜死亡，经原告苗运营与苗小蒜亲属协商达成协议，并经天津市海河区公证处公证，原告苗运营应向苗小蒜亲属赔偿290000元。根据该协议书，原告苗运营已向苗小蒜亲属实际赔付218000元，对此有协议书、公证书及收到条为证，本院予以确认。根据原、被告双方签订的保险合同约定，车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000元＊2座，故对原告要求被告赔付车上人员责任险保险理赔金100000元的诉讼请求，该院予以支持，对于高出部分，该院不予支持。
原告因此次交通事故的发生还支付了交通事故复杂作业费13000元，拆解鉴定费7100元，对此有相应的发票为证，本院亦予以确认。原告主张因此次事故的发生还支付拖车费10000元（自天津至临沂），对此根据事故发生情况及车辆损失情况，本院对拖车费用酌定为5000元。以上费用属原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，以上费用亦应由被告承担。原告主张因此次事故的发生还支付鉴定费1400元，机件故障费3000元，评估费3500元，对该诉求原告提交了天津市天通司法鉴定中心、天津市公正价格事务服务中心出具的发票予以证实，对此该院认为原告提交的津价认交估字（2012）年00008789号价格评估结论书系天津市价格认证办公室作出，与发票开具单位不一致，故对该诉求该院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告苗运营保险理赔金71000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告苗运营车上人员责任险保险理赔金100000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告苗运营交通事故复杂作业费13000元，拆解鉴定费7100元，拖车费5000元。以上共计196100元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由原告负担1713元，由被告负担4222元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一、本案系投保车辆不符合安全使用性能上路行驶发生的事故，应免除上诉人的理赔责任。一审法院已查明，被上诉人驾驶员庄申喜驾驶投保车辆行驶时，因该车储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车辆抱死，致使车上货物前移，压在驾驶室上，造成该车乘车人苗小蒜死亡，车辆受损的事故。根据《营业用汽车损失保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》的约定及《道路交通安全法》的相关法律规定，对于不符合安全使用性能的车辆上路行驶发生事故，不仅违反法律禁止性规定，也属于上诉人责任免除部分。二、一审判决上诉人承担复杂作业费13000元、拆解鉴定费7100元无事实和法律依据，该两项费用即使系实际支出，也是间接损失，不属于上诉人责任理赔范围。请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苗运营在庭审中口头答辩称：保险公司所提出的车辆不符合安全使用性能，不符合客观事实，被上诉人所有的车辆通过正常年审，本次事实属于交通意外事故，属于保险公司保险责任的范围，保险公司依法应予赔偿。复杂作业费及拆解鉴定费均是交通事故产生的合理的必要的费用，应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。被上诉人依约交纳了保费，其保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按合同约定承担给付保险金的责任。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、本案事故是否属于保险理赔的范围；二、复杂作业费13000元、拆解鉴定费7100元是否应由上诉人承担。
关于焦点一，经交警部门认定，此次事故属于交通意外事故，对于交通意外事故，上诉人提交的车辆损失险和车上人员险保险条款中并未作为责任免除条款予以列明，且交通意外事故系交通事故的一种，上诉人应当在其承保的保险范围和保险限额内予以赔付。对于上诉人对本案事故不属于保险理赔范围的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，复杂作业费13000元、拆解鉴定费7100元系被上诉人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年一月八日
书记员 曹发玲