wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5号
原告：汪美汉，男，汉族。
被告：易刚，男，汉族。
原告汪美汉与被告易刚健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美汉向本院提出诉讼请求：由被告易刚赔偿原告损失9500元，后期治疗费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月20日18时，原告汪美汉正在其租住的机床厂宿舍一楼房屋门口做饭，易刚跑过来用手指着原告鼻子大骂“打死你”，并一脚踢在原告下身，原告当时不能动弹，被告对其拳脚相加40分钟。经法医诊断原告伤情为轻微伤，花费医疗费千余元，现原告头晕脚凉全身痛，不见好转。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，不放过坏人，维护老年人合法权益。
被告易刚辩称，他曾多次劝说原告不要在楼道烧火，但案发当天的18时30分，他下班回到租屋，见妻子李萍正因原告在楼道燃烧塑料薄膜等杂物将其晾在走道的衣服熏黑而与汪美汉争吵。原告还举着锅勺对李萍说“老子就是要烧”，被告为此动手与原告拉扯起来，但不到一分钟就被李萍的哥哥李进劝开。汪美汉从屋里拿了一把长约半米的砍刀准备出来砍人，李进关住原告的房门进行阻止，但原告还是将刀从铁门门缝捅出，一刀捅在李进的裤子上，刺破了一个口子。李进见阻止不了原告，就跑开了。被告与其妻子也赶紧跑开并报警。被告认为其并未动手打原告，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即司法鉴定意见书、鉴定费发票（1张）、爱康医院医疗费发票（3张）、药房收据（2张），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即本院在以岳阳市公安局五里牌派出所调取的问话笔录和报警登记表、原告提交的木棍，本院认定如下：对于问话笔录和报警登记表，本院予以确认；原告主张被告用该木棍打了他，但未提交其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日下午，原告汪美汉在其租住的机床厂宿舍一楼房屋门口生炉子，被告妻子李萍认为汪美汉烧炉子的烟将其晾在走道的衣服熏黑而与之发生争吵。18时许，被告易刚下班回到家，见状也上前阻止原告在走廊烧火，并与原告发生争吵，且拉扯在一起，二人随后被李萍的哥哥李进劝开。纠纷发生后，易刚报了警。易刚因此被行政拘留三天，双方本案纠纷经交派出所调解未果。原告汪美汉于纠纷次日到岳阳市爱康医院门诊检查治疗，支付医药费646.6元，后原告在药房购买红花油等支付药费22.8元。
2016年3月21日，岳阳市公正司法鉴定中心受岳阳市公安局五里牌派出所受委托，对原告汪美汉所受损伤进行鉴定，认定汪美汉损伤为：头皮挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤，左侧第9肋骨骨折可能，属轻微伤。医疗建议为：前期医疗费凭发票审定，预计后期医疗费600元，自受伤之日起全休15天。原告支付鉴定费500元。
本院认为：被告易刚与原告汪美汉原系邻居关系，双方本应和睦相处，却因生活琐事发生纠纷，在拉扯过程中，被告易刚致原告汪美汉受轻微伤，应对原告损失承担相应赔偿责任。原告汪美汉在楼道生炉子产生烟灰是导致本案纠纷发生的原因之一，故其自身亦具有一定过错，应负次要责任，可减轻被告的赔偿责任。本院依法酌情认定，被告易刚对原告损失承担80%的赔偿责任，原告汪美汉自负20%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，其可获得赔偿的项目及数额为：1.医药费，凭票认定669.4元；2.鉴定费500元；3.误工费1909.23元（居民服务业平均工资46458元/年÷365天×建议全休15天）；4.交通费酌情认定50元。
原告上述损失合计3128.63元，应由被告易刚赔偿80%，即2502.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告易刚赔偿原告汪美汉经济损失2502.90元。
上述应当支付的款项，被告应在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪美汉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告易刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年十月二十六日
书 记 员 胡 凯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5849号
原告刘一×。
委托代理人邱良芹（刘一×之母）。
被告王××。（未到庭）
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人邱良芹到庭参加了诉讼。被告王××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×，双方婚后常因琐事争吵并于2014年9月30日分居至今，原告曾于2015年4月13日起诉至法院要求解除婚姻关系，后被判决驳回原告的诉讼请求。现原告仍认为双方感情已彻底破裂，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女刘二×今后随原告生活，抚养费由原告自行负担；3、案件受理费由原告负担。
被告王××辩称，双方在生活中虽有争吵，但感情并未破裂，且双方婚后生有一女，考虑孩子健康成长，故不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×。2015年4月13日原告诉至本院要求解除与被告的婚姻关系，2015年4月30日天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第1589号民事判决书依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实有庭审笔录及结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方理应在生活中互相尊重，互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系，因生活琐事产生矛盾时，双方应彼此真诚沟通，积极化解矛盾，而不应该以此为由草率离婚。原告虽然提出与被告夫妻感情已彻底破裂，但被告对此不予认可，且原告亦无相应证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴玉楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第126号
申请人：潘维强
被执行人：宋桂珍
申请执行人潘维强与被执行人宋桂珍合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第22号民事判决书，因强制执行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：郭永刚
二〇一四年三月二十日
书记员 ：邱晓巍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初110号
原告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县，信用代码×××。
法定代表人：金申方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西�分所律师。
被告：刘昌许，男，汉族，务工，住四川省崇州市，公民身份证号码×××。
被告：丁雪元，男，汉族，务工，住四川省大邑县，公民身份证号码×××。
被告：贺元彬，男，汉族，务工，住拉萨市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
原告湖北金瑞建设工程有限公司与被告刘昌许、丁雪元、贺元彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。本院在审理本案过程中，原告于2017年12月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告湖北金瑞建设工程有限公司的申请不违反法律、行政法规规定，亦不损害国家及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金瑞建设工程有限公司撤诉。
案件受理费48430.85元，减半收取计24215.43元，本院予以免收。
审判长 叶 存
审判员 彭美玉
审判员 格 珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 常德鹰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02116号
原告冯某某，女，1968年4月1日出生，汉族。
被告董某某，男，1970年11月13日出生，汉族。
原告冯某某诉被告董某某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告冯某某民事起诉状中提供的被告住址无法送达，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费150元退还原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 张振忠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00743号
申请执行人段某某。
被执行人贺某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03369号民事判决书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人段某某借款15000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请执行人段某某15000元于2015年11月30日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执273-2号
申请执行人张改花，女，汉族，1967年10月24日出生，住磴口县巴镇。
被执行人白振军，男，汉族，1971年2月24日出生，住磴口县巴镇。
被执行人张存梅，女，汉族，1982年9月20日出生，住址同上，系白振军妻子。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）磴民一初字第53号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人白振军、张存梅未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人张改花于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人白振军、张存梅下落不明，且暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2015）磴民一初字第53号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周宏祥
执行员 何小平
执行员 殷建兵
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 强
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00203-1号
本院在执行南京汇丰消防设备实业有限公司与安徽广润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽广润房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽广润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3546号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住址江苏省，
委托诉讼代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：江苏省飞花灯饰制造有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇德华工业园区。
法定代表人：胡兴才，执行董事。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰�师事务所律师。
被告：孝感路灯管理局，住所地湖北省孝感市槐荫大道221号。
法定代表人：笪群峰，局长。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原告孔玮诉被告江苏省飞花灯饰制造有限公司、孝感路灯管理局侵害专利权纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，人民陪审员郭家乐、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告孔玮向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币2471.4元，减半收取人民币1235.7元，由原告孔玮负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 舒思思
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00081号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年8月12日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2015年8月31日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2015年8月4日15时许，被告人刘某在淮北市红星美凯龙家具城四楼“卡芬达”家具店，看到桌上有一部白色苹果6手机，遂趁无人之机将手机盗走。同日16时许，刘某返回“卡芬达”家具店将手机归还并让老板报警。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证户籍证明、到案经过及情况说明，扣押、发还物品清单、发票，现场勘查笔录、辨认笔录，现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某秘密窃取他人财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月4日15时许，被告人刘某在位于淮北市杜集区的红星美凯龙家具城四楼“卡芬达”家具店，看到桌上有一部白色苹果6手机，趁无人之机将手机盗走。当日16时许，刘某返回“卡芬达”家具店将手机归还并让老板报警，刘某归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被盗手机已返还被害人。经鉴定，被盗手机价值3100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明及前科证明，被告人刘某出生于××年××月××日，具有完全刑事责任能力。经查询，被告人刘某无违法犯罪前科。
2、到案经过及情况说明，2015年8月4日，被告人刘某主动将手机归还，并在现场等待公安人员。
3、扣押决定书、扣押清单，2015年8月4日公安机关从刘某处扣押一部白色苹果手机，8月5日将手机返还被害人。
4、发票，被盗手机售价4600元。
5、价格鉴定意见，经鉴定，被盗手机价值3100元。
6、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、照片，证明案发现场情况。经被害人辨认，刘某就是2015年8月4日下午在“卡芬达”见到的男子。
7、证人付某的证言，2015年8月4日下午3点多，自己家具店的员工徐某银色苹果6手机被人偷了，自己给徐某手机发了一条短信，让偷的人把手机还回来。大约一小时后，一个男子把手机还回来了，并且让自己报警叫警察来抓他，付某打电话报警。
8、被害人徐某的陈述，2015年8月4日15时许，徐某发现放在红星美凯龙四楼“卡芬达”家具店内的苹果6手机不见了。手机2015年5月30日购买，购买时价格是4600元。
9、被告人刘某的供述与辩解，2015年8月4日，刘某来到高岳红星美凯龙家具城准备进家具到徐州卖，在“卡芬达”家具店内看到有一个白色手机在充电，就把手机连同数据线一起拿走。下楼后认为偷手机不对，就上楼回到家具店看到一个女服务员说手机丢了，当时刘某有些害怕，就说不是自己拿的，然后又离开红星美凯龙准备离开淮北，在路上刘某越想越害怕，就又回到红星美凯龙，找到家具店老板把手机还回去了，并让老板报警，警察来后将刘某带到派出所。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗物价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，刘某要求他人报警，并在现场等候警察到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 仇恒艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00676号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县李家宏基畜牧养殖专业合作社（法定代表人：王德纯）
被申请执行人绥中县李家宏基畜牧养殖专业合作社未经批准，擅自占用位土地833.64平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第254号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第254号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06078号
原告唐连秀，女，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐连秀与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐连秀的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐连秀诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务38.5天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费1540元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，唐连秀共提供劳务38.5天，劳务费为1540元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告唐连秀等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠唐连秀的劳务费1540元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付唐连秀劳务费1540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终59号
上诉人（原审被告）：赵丽芳，女，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：刘惠芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：张连忠，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：高元来，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：穆春雷，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原审被告：郎国芬，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原审被告：杭州鑫实建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路****号内**号楼*楼。
法定代表人：穆春雷，执行董事。
原审被告：张品贞，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人赵丽芳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人提供的《债权债务清算协议》未经上诉人签字确认，该协议关于管辖的约定对其没有约束力；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，被上诉人以上诉人作为本案借款的担保人提起诉讼，并要求其承担连带保证责任，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省建德市人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案被上诉人提供的由出借人与借款人以及部分担保人签订的《债权债务清算协议》中明确约定：发生争议协商不成，可向被上诉人所在地法院提起诉讼。该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 君 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0042号
上诉人（原审被告）连云港同盛包装有限公司，住所地东海县桃林镇徐东村。
法定代表人仲贵梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏芦苇实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区金桥路南、开泰路西。
法定代表人卞广青，该公司总经理。
上诉人连云港同盛包装有限公司因与被上诉人江苏芦苇实业发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方并没有签订书面合同。另查，被告住所地为东海县桃林镇徐东村。根据法律规定，原告有权选择向被告住所地人民法院起诉，故本院对该案享有管辖权。遂裁定，驳回连云港同盛包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人连云港同盛包装有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送连云区人民法院审理。
被上诉人江苏芦苇实业发展有限公司未作书面答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，连云港同盛包装有限公司作为原审被告，其住所地在东海县桃林镇徐东村，属原审法院辖区。故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港同盛包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年六月四日
书记员 张 艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第134号
申请人：张顺利。
被执行人：孙连明。
张顺利申请执行孙连明民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月18日立案受理，执行中查明，被执行人确无财产可供执行，且申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 马新生
执 行 员 张文进
人民陪审员 路传温
二〇一五年九月九日
书 记 员 张睿星
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初640号
原告：邹俊，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告邹俊与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金69251.80元（暂计至2017年12月1日，应自2012年10月1日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2011年12月7日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189684），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园AB幢2单元7层2号房，并支付了366838元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告邹俊在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告邹俊已于2012年12月5日实际收房并居住使用，其损失减小，并对原告邹俊收房前的违约金进行了补偿。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告邹俊承认收房前的违约金进行了补偿，同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2012年12月5日实际收房。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告邹俊在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告邹俊主张的上述事实予以确认。原告邹俊与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告邹俊依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2012年9月30日前向原告邹俊交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告邹俊已于2012年12月5日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告邹俊所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告邹俊收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以366838元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告邹俊支付自2012年12月6日起至房屋实际符合交房条件之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹俊支付逾期交房违约金，违约金以366838元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2012年12月6日起至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告邹俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由邹俊负担366元，武汉福地明珠置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月一十二日
书记员 周荣华
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初56号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向林，男，1995年1月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月3日被公安民警抓获，2016年11月4日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年12月8日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年12月9日被执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人向林犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月16日、3月22日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日，被告人向林与梁某（另案处理）共谋抢劫后，于2016年11月1日凌晨、11月2日凌晨两次到奉节县城内寻找作案目标未果。2016年11月2日晚11时许，被告人向林与梁某驾驶摩托车寻找作案目标至奉节县永安街道长安街，见谭某一人回家，便尾随其到奉节县永安街道长安街某楼道内，由梁某将谭某拦住，并持刀威胁，被告人向林从后面将谭某随身携带的一个女式挎包强行抢走后逃离现场。后二人将挎包内现金人民币1600余元拿出后将挎包丢弃。后经奉节县公安局物证鉴定室鉴定：谭某的损伤程度为轻微伤。
2016年11月3日，被告人向林被抓获归案；民警从向林身上扣押赃款365元。
公诉机关认为，被告人向林以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，价值人民币1600余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人向林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人向林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，重庆市奉节县公安局于2016年11月3日扣押被告人向林处腰刀一把；2017年3月16日，被告人向林的父亲赔偿受害人谭某现金人民币2500元，受害人谭某对被告人向林的行为表示谅解。
指控被告人向林犯抢劫罪，公诉机关举示以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、情况说明、抓获经过、奉节县人民医院门诊病历、户籍证明；
3、证人梁某、梁某1、田某、梁某2、梁某3的证言；
4、被害人谭某的陈述；
5、被告人向林的供述与辩解；
6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书；
7、扣押笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场图；
8、扣押清单。
被告人向林举示有收据和谅解书在卷佐证。
经质证，被告人向林对公诉机关举示的证据无异议。公诉人对被告人向林举示的证据无异议。
本院认证认为，公诉人和被告人所举示的证据，来源合法，内容真实，具备关联性，证据相互印证，形成证据锁链，证据效力予以认定。
本院认为,被告人向林以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人向林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人向林的亲属代为赔偿受害人经济损失，得到受害人的谅解，酌定对其从轻处罚；作案工具应当予以没收。综上，本院根据被告人向林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人向林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、没收被告人向林的腰刀一把上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向林的刑期自2016年11月3日起至2020年5月2日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 吕正碧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 婧
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1131号
原告李玉兰，女，汉族，1965年9月11日出生，住洛阳市西工区。
被告底巧玲，女，回族，1963年3月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告李玉兰诉被告底巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告底巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，被告底巧玲分四次向原告借款共计6万元，到期未还。请求判令：一、被告偿还原告借款6万元；二、支付借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告底巧玲未答辩。
经审理查明，2005年7月15日、9月11日、9月15日、11月21日，被告底巧玲向原告出具四张借条，分别借款2万元、2万元、1万元、1万元，共计6万元。四张借条均未载明还款期限和借款利率，后三张借条落款时间未载明年份，原告称都是2005年。
本院认为，被告底巧玲向原告出具的借条都很简单，主文只有一句话。综合四张借条落款时间月份的时间逻辑，对原告关于后三张借条都是2005年出具的意见，本院予以采信。原告现金支付4万元不违反常理，借条显示的6万元应当认定为借款本金。本案借款未约定期限，原告也没有证据证明双方约定了利息，本院依法认定为不定期无息借款。对原告主张的利息，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，从其起诉之日即2015年8月25日起算。被告底巧玲经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告底巧玲于本判决生效后十日内偿还原告李玉兰借款6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月25日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费800元，由被告底巧玲负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一六年二月二十四日
代书记员 史向丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第358号
申请人谢文平。
申请人陈庆荣。
本院于2015年10月27日受理了申请人谢文平与申请人陈庆荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人谢文平与申请人陈庆荣因民间借贷纠纷，于2015年10月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈庆荣应于2015年10月31日前归还申请人谢文平借款本金40000元，并支付自2014年3月18日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月二十七日
书记员 林飞虹（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终835号
上诉人（原审被告）：王娟，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：李华，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚慧，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
上诉人王娟因与被上诉人姚慧合伙协议纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2015）平民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年原、被告打算合伙经营窗帘生意，同年1月1日原告姚慧向被告王娟交付股金12万元，由被告王娟为原告姚慧出具收到股金12万元的收到条一份。后原告实际未参与合伙经营管理，被告王娟将窗帘店工商营业执照办理在了自己的名下，并于2012年退还原告姚慧2万元，余款经原告姚慧催要被告王娟未付，原告姚慧于2014年9月29日诉至原审法院，要求被告王娟返还现金10万元及利息。
原审法院认为：原被告准备合伙、原告支付被告合伙款12万元的事实存在，后原告实际没有参与管理经营，被告应将原告支付的合伙款返还原告。关于原告主张的利息，因原、被告之间无利息及还款期限方面的约定，可自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计付。被告主张的原告实际参与了合伙经营管理，因未提供有效证据予以证实，不予采信。因原告交付被告入股款12万元后，原告未实际参与合伙经营，所以不存在清算问题，至于被告主张的原告已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，诉讼时效应自原告知道其合法权利受到侵害之日起计算，因此被告的该项辩解依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第八十四条、第一百三十四条、第一百三十七条之规定，判决：被告王娟返还原告姚慧现金10万元及利息（自2014年9月29日起按同期银行贷款利率计），待判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王娟负担。
上诉人王娟不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。2014年9月29日一审法院以占有物返还纠纷受理本案，同年12月5日一审法院作出（2014）平民初字第3541号民事判决，被上诉人提出上诉，二审法院将该案发回重审，重审后，一审法院将该案的案由更改为合伙纠纷，因此，一审法院没有查清该案的事实。一审法院认为被上诉人准备合伙，但是被上诉人实际没有参与管理经营，庭审时被上诉人并没有提供相应的证据证实，一审法院认定该事实的证据不足。2014年11月18日，该案在一审法院开庭时，被上诉人明确承认是借贷关系，并依借贷关系主张的权利，被上诉人将诉求随意变更，可见被上诉人对该案的真实情况也说不清。被上诉人变更后的诉求与原诉求不是同一法律关系，根据法律规定，被上诉人应另案解决。被上诉人要求退回股金，承认合伙，在没有清算前，法院不应受理。二、该案已经超过诉讼时效，被上诉人的诉求也不能成立。2008年1月1日上诉人收到被上诉人的股金12万元，2012年6月25日应被上诉人的要求，因没有进行合伙清算，上诉人退回被上诉人股金2万元，被上诉人于2014年9月29日提起诉讼，要求上诉人返还剩余的股金，这段时间被上诉人没有向上诉人要过该款，明显超过2年的诉讼时效。三、根据《民诉法解释》90条的规定，被上诉人要求退回股金，应该有被上诉人举证证明其没有参与合伙经营，进行合伙清算的证据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人姚慧答辩称：一、上诉人的上诉主张一审适用法律错误不成立。一审确定案由正确，答辩人没有参与经营，营业执照是上诉人的名字，所以上诉人主张答辩人参与经营应由上诉人举证，而上诉人没有证据证明答辩人参与经营。二、本案不超诉讼时效。上诉人占有答辩人的资金是一个连续的行为，答辩人可以选择任何时间起诉，所以本案不超过诉讼时效。三、上诉人与被上诉人没有形成合伙事实，所以上诉人必须退还答辩人所有的资金。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是被上诉人姚慧的诉讼请求是否予以支持。本案中，被上诉人在原审中主张上诉人返还其出资款10万元及相应的利息损失，原审法院根据双方当事人诉争法律关系的性质，确定案由为合伙纠纷审理本案，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人于2008年1月1日交付给上诉人出资款后，因双方就各自的出资数额、经营管理方式以及盈亏分担等问题未能达成书面或口头协议，依照法律规定，其合伙的形式要件和实质要件均不能成立。因此，被上诉人要求上诉人返还其出资款的诉讼请求，应当得到支持。故原审法院判决上诉人承担还款责任，亦无不当之处，原审判决应予维持。
另外，关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，由于双方未约定出资款的还款日期，其诉讼时效的起算日期不能确认，上诉人对于诉讼时效的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年四月十一日
书记员 倪美丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4391号
原告弭家红，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市圣井街道办事处南罗村村民委员会，住章丘市圣井街道办事处南罗村。
法定代表人弭孟彦，主任。
原告弭家红与被告章丘市圣井街道办事处南罗村村民委员会（以下简称南罗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告弭家红、被告南罗村委会法定代表人弭孟彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭家红诉称，2014年9月26日南罗村下发了《南罗村土定地调整有关规定》，但是村委会拒不履行规定。规定中明确规定土地调整收回后由人口普查清理小组确定人员，每人每年发放1800元土地收益金，每年分两次发放。我家确定的是六口人，2015年元月发放款项时，从企业占地补偿款内只分给我一半2383元，扣发一半，小场地分钱112元，五亩滩口粮田1.6亩992元，无地人口2人发给我2700元，共计6187元。在没有收回土地前，无地人口是按每人900元发，到了2015年发钱时，无地人口仍按900元发，2015年上半年也仍按900元的一半450元发，我家共有六口人，无地人口2人，2014年2人应发3600元，2015年上半年2人应发1800元，我家有地人口4人，半年应发3600元，共计应发9000元，实际少发2813元。我多次找村委委员和村主任未果，村委若不给我补发2813元，我将继续种植。2015年下半年发钱时，上半年的差额仍没有补给我，我就将一亩六分的口粮田种上小麦，今年10月20日左右村里强行给我挖了，致使我颗粒不收。我对村委会调整方案有异议，要求按原来形成的土地调整规定执行。现请求判令被告补发我土地收益金2813元，小麦绝产2200元，共计5013元，并履行2014年9月26日下发的《南罗村土定地调整有关规定》，诉讼费用由被告承担。
被告南罗村委会法定代表人弭孟彦庭审中辩称，原告起诉状中所列明的事实与理由均属实，同意原告的诉讼请求，这是南罗村的意见，但是没有经过什么程序，也没有和村两委协商。村里2014年形成的土地调整规定未实际履行，后来村里统一调整了方案，不再区分有地户和无地户，而是按人口数发放，调整后的方案是面向包括原告在内的全村村民的。
在本院组织庭前调解时，被告法定代表人弭孟彦以及其村支部书记张成龙向本院述称，南罗村于2014年9月26日召开全体村民代表、全部党员、村两委成员、村人口普查小组共同参加的会议，会议通过了《南罗村土地调整有关规定》，但该规定后来未实际实施。村里在此规定基础上有所调整，把所有土地款按每户实际占地情况进行了补偿，补偿截止2015年7月1日，之后按人口数每人1800元标准每年分两次发放。调整后的方案针对全村村民实际执行，包括原告弭家红。2015年10月给原告挖小麦属实，因2014年7月村里已将所有土地收回统一规划并向其发放了土地补偿费，补偿费已向包括弭家红在内的全体村民发放至2015年底。弭家红领到土地补偿款之后又强行种上粮食，其他村民并未耕种。庭审中经质证该份调查笔录，原告弭家红认可该笔录内容。
本院经审查认为，原告弭家红要求被告南罗村委会补发土地收益金差额以及关于小麦绝产损失的诉请，是其基于南罗村集体经济组织成员身份，就南罗村委会就集体土地因占地而产生的土地补偿费分配的数额和标准引发争议所提起的民事诉讼，其一，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其二，本案双方争议的发放标准是南罗村集体经济组织制定的，是面向包括原告弭家红在内的全体村民的，且已实际履行。综上，本案双方争议的标的属村集体经济组织自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告弭家红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡克涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2172号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某丙，男，1977年11月20日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县柘汪镇田唐村田家庄三队218号；2003年12月因犯出售非法制造的发票罪被上海市杨浦区。辩护人严业周，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕2012号起诉书指控被告人田某丙犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人田某丙及辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月13日15时许，被告人田某丙伙同吴兵(另案处理)等人至本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号“益德网络”网吧，向被害人田某甲索要钱款且欲将其强行带离现场遭拒后，在该网吧门口与被害人田某甲、田某乙发生争执，并持单刃尖刀、棍棒等器械对被害人田某甲、田某乙实施殴打致伤。经鉴定，被害人田某乙的伤势构成轻伤；被害人田某甲的伤势构成轻微伤。2014年3月17日凌晨，被告人田某丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具单刃尖刀一把。本院审理期间，经本院主持调解，被告人田某丙及同案关系人吴兵与被害人田某甲、田某乙达成调解协议，并在亲友的帮助下赔偿被害人田某甲、田某乙各项损失合计人民币21,000元(其中，被告人田某丙的亲友支付人民币20,000元，同案关系人吴兵的亲友支付人民币1,000元)，取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的被害人田某甲、田某乙的陈述笔录，同案关系人吴兵的供述笔录，证人夏某某、肖某某、张某某、王某的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，现场勘验检查笔录、照片，调取证据清单、监控录像截图，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，调解笔录、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人田某丙的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某丙等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人田某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某丙到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田某丙及同案关系人吴兵与二名被害人达成调解协议，在亲友的帮助下对二名被害人作出了一定的经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人田某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初857号
原告:刘某某，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告:谷某某，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告刘某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷某某归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日,被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元,2014年3月4日,被告改写借条,载明借款期限为6个月,月息为7000元。借款期限届满后，被告未返还借款。经原告催讨，被告于2016年支付原告20000元利息，借款至今未还。被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谷某某未作答辩,视为放弃答辩的权利。
原告刘某某围绕其诉讼请求提交了证据借条，借条系原件,结合当事人陈述,本院予以认定。原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款100000元用于做生意，原告依约提供了借款，双方之间成立借款合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定返还借款，构成违约，依法应承担继续履行的违约义务。原、被告约定借款月息为7000元，经换算月利率为7%，虽超出了相关规定的利率标准,但原、被告约定的利息开始计算之日为2014年3月4日,被告于2016年支付利息20000元，经核算，该20000元利息未超过相关规定的利率标准，应全部认定为借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷某某返还原告刘某某借款100000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谭婧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2467号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
负责人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：高胜绪，男，汉族，1964年2月22日出生，住胶州市。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告高胜绪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告高胜绪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告偿还截至2016年12月21日的借款本金185479.59元、利息4177.06元及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；2、请依法判令被告承担原告律师费9086元；3、请依法判令原告对胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币190000元，期限为15年；以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告高胜绪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款账户基本信息等证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月14日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置住房贷款190000元，期限为15年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2015年12月14日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年12月21日，贷款本金余额185479.59元，利息为4177.06元。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原被告间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高胜绪偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金185479.59元及利息4177.06元（利息暂计算至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物高胜绪名下位于胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，财产保全费1570元，合计5845元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担50元，由被告高胜绪负担5795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王述瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1563号
王淑荣、马永太：
本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1563号申请执行人王淑荣与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人王淑荣33585.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人王淑荣，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校对人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执1563号
王淑荣、马永太：
本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1563号申请执行人王淑荣与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人王淑荣33585.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人王淑荣，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执1563号	王淑荣、马永太：	本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1563号申请执行人王淑荣与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人王淑荣33585.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人王淑荣，故本案执行完毕。	特此通知。	二〇一七年九月六日																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校对人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执1563号	王淑荣、马永太：	本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1563号申请执行人王淑荣与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人王淑荣33585.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人王淑荣，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第389号
罪犯郭雷，男，1989年7月13日出生，汉族，原户籍所在地河北省徐水县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2008年11月27日作出（2008）徐刑初字第198号刑事判决，以郭雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2008年3月31日起至2019年3月30日止。于2009年3月24日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到表扬6次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭雷，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，在改造中其多次受到奖励。符合减刑条件。但其被记过1次应从严处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雷减去有期徒刑10个月；原判剥夺政治权利二年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月十八日
书记员 史 新
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初882号
原告：成都众和信融资担保有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场2栋3层。组织机构代码：79787631-6。
负责人：梁忠军。
委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
被告：魏东，男，1975年9月26日出生。
原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司（以下简称：众和信眉山分公司）与被告魏东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和信眉山分公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加了诉讼，被告魏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信眉山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计人民币78414元；判令被告从最后垫款之日2015年12月31日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付资金占用费；判令被告支付原告合同约定贷款总额20%的违约金57800元；判令原告对被告的川ZP5X**小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：被告因购车事宜于2012年8月16日与原告签订《个人汽车贷款担保合同书》，由原告为被告与中国工商银行成都沙河支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按合同约定履行还款义务，但被告不履行，多次逾期，原告为其垫付贷款及罚息共78414元。根据合同约定，被告还应向原告支付垫付款资金占用费、违约金。原告多次向被告主张未果，向法院提起诉讼。
被告魏东未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，众和信眉山分公司与成都众和信融资担保有限公司眉山分公司签订《担保合同》，约定为为银行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保。2012年8月16日，魏东因购车向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请信用卡透支，透支金额为人民币289000元，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，魏东用其购买的川ZP5X**号轿车为透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等作担保。2012年9月10日，魏东作为乙方与众和信眉山分公司作为甲方签订《个人汽车贷款担保合同书》，主要约定：甲方为乙方提供连带责任保证担保；为乙方向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款289000元用于购买川ZP5X**号轿车提供保证担保；乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿的款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；追偿的范围包括但不限于甲方代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用，甲方代偿款项的资金利息、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其它相关费用等。众和信眉山分公司分别于2015年3月31日、2015年8月1日、2015年12月31日代魏东向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还39544元、38300元、570元，共计78414元。众和信眉山分公司代偿后，经向魏东催收未果，遂具状诉来本院。
庭审中，众和信眉山分公司自愿放弃对违约金的请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、特种转帐凭证、证明等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行贷款提供连带保证责任担保，被告未按约偿还贷款，原告承担了78414元的保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还为其垫付的78414元的请求，本院予以支持；原告承担保证责任后，追偿未果，被告应承担违约责任，按合同约定每日万分之六支付该笔费用的资金占用费；原告自愿放弃违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许；原告对川ZP5X**号汽车抵押权的请求，因双方未签订抵押合同，不符合抵押权成立的条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏东在本判决生效后十日内偿还原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司垫付款78414元及资金占用费（资金占用费计算方式：以78414元为基数，从2016年1月1日起按日万分之六计算至付清之日止）。
二、驳回原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3297元，由被告魏东负担2000元，原告成都众和信融资担保有限公司眉山分公司负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 任 丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 芦 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00701号
上诉人（原审被告）石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街北苑别墅C10A号。
法定代表人石振礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴伟华。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司称，签订《商品房买卖合同》时，其公司的主要办事机构所在地是石家庄高新区欧陆园D3座，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，其公司的住所地应当为高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，房屋买卖合同纠纷一案应当由被告住所地高新区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案诉争房屋位于石家庄市新华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 晋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4990号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告于成洋。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告于成洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年九月五日
书记员 邓姝芃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢473号
申请执行人：杨建国，男，1959年3月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王玉玲，女，1963年6月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王明军，男，1965年12月26日出生，汉族，住张店区。
被执行人：王芸，女，1969年10月20日出生，汉族，住张店区。
本案执行的杨建国申请执行王玉玲、王明军、王芸民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3995号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执902号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17042号
原告：李洪果，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：朱叶，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告李洪果与被告朱叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李洪果向本院提出财产保全的申请，本院于2016年10月17日作出财产保全的裁定。原告李洪果、被告朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪果向本院提出诉讼请求：要求被告朱叶归还原告借款人民币200,000元并按年利率6%支付该款自2016年4月3日起至判决生效之日止的借款利息。事实和理由：被告于2016年3月3日向原告借款200,000元并讲明于2016年4月2日前归还。借款到期后，被告仍未归还原告借款，原告催讨无果诉至本院。被告朱叶辩称，确向原告借款200,000元，向原告付过利息，现在被告的房屋被查封导致房屋无法过户，被告无能力一次性归还原告借款，希望给予一定还款期限。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月3日向原告出具收到原告借款200,000元的借条1份(含收条)，借条的主要内容：今本人朱叶向李洪果借款人民币200,000元，于2016年4月2日前归还。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息。上述事实，有借条、建设银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告既向原告出具借条并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱叶于本判决生效之日起十日内归还原告李洪果借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元、保全费1,520元，由被告朱叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十一月十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第54号
罪犯王小弟。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）海南二中刑初字第33号刑事判决，以被告人王小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月3日起至2016年6月2日止。罪犯王小弟于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王小弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小弟自2012年3月起至2014年10月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王小弟原判并处罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小弟减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2010年6月3日起至2015年3月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02846号
原告：丁某，男，1990年4月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁志先，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1990年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年十一月十日
书记员 张明跃
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第550号
原告：华琴芳。
委托代理人：徐文田。
被告：吴银君。
原告华琴芳诉被告吴银君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款10000元。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员白国海独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告华琴芳的委托代理人徐文田到庭参加诉讼，被告吴银君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已当庭宣判。
本院查明�被告吴银君于2004年9月28日向原告华琴芳借款10000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，被告吴银君应及时归还。被告吴银君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银君于本判决生效之日起十日内归还原告华琴芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴银君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白国海
二〇一五年十月二十六日
代书记员 卢震旦
签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00115号
上诉人（原审被告）郭路虾，女，汉族，1982年4月出生，壶关县店上镇山后村人，农民。
被上诉人（原审原告）李景兵，男，汉族，1982年5月出生，壶关县龙泉镇南关村人，农民。
上诉人郭路虾因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2011）壶民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭路虾、被上诉人李景兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍于2009年12月登记结婚，并举行了婚礼，婚后双方常因家务琐事发生口角，被告于2010年农历五月初五离家出走分居生活至今。分居后，被告于2010年12月因患脑梗塞住院12天，同时生下一早产儿，由于早产，该婴儿出现病危，医院下达病危通知书后，原告称女儿出院后死亡。
原审认为：原、被告婚后不注重感情培养，夫妻二人本应和睦相处，但常因家务琐事发生争吵，随着时间的推移，矛盾不断加深，导致被告离家出走分居生活至今，造成感情破裂，应当准予离婚。关于原告提出分割共同存款的主张，因不能提供有效证据、不予支持，基于原告所称被告擅自打掉怀孕的孩子，因被告称所生的孩子已死亡，原告也不能提供该孩子还存活的证据，对此不予支持。基于被告要求原告支付其在分居后住院期间的医疗费，该医疗费已由医疗保险中心和南关村委全部报销，至于被告所称在医院外部购买零星药品的费用，因提不出有效证据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：准予原告李景兵与被告郭路虾离婚。诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
一审宣判后，郭路虾不服，上诉称：原审程序违法，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，在女方分娩后一年内男方不得提出离婚，从上诉人2010年12月在长治市和平医院分娩，至被上诉人李景兵起诉，不满一年，故请求驳回被上诉人的起诉；原审判决双方离婚缺乏证据支持，判决离婚错误。
被上诉人李景兵答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人郭路虾与被上诉人李景兵于2009年12月登记结婚。上诉人于2010年12月因患脑梗塞住院12天。住院期间，因郭路虾患妊娠期高血压疾病，实施了引产手术，产下一早产儿，后该婴儿经抢救无效死亡。李景兵称对郭路虾住院及引产不知情。李景兵于2011年7月6日向法院起诉离婚。
本院认为，妇女的合法权益应当依法维护，在妇女分娩后一年内，男方不得提出离婚，否则不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。被上诉人李景兵于上诉人郭路虾2010年12月分娩后不足一年，提起离婚诉讼，依法应当不予受理或者驳回起诉。原审法院受理该案并判决双方离婚不妥，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2011）壶民初字第296号判决；
二、驳回被上诉人李景兵的起诉。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，共600元，由被上诉人李景兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 王 瑾
代理审判员 张国刚
二〇一二年三月六日
书 记 员 赵 卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4263号
李磊、张曼曼、李金石、徐婷、赵坤、杜慧聪：
本院立案执行宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社诉被申请人李磊、张曼曼、李金石、徐婷、赵坤、杜慧聪借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，李磊还款300000元整，余款及利息宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社自愿放弃，申请人已向本院出具书面结案申请。本案已全部履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年一月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6320号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏欣，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该分行工作人员。
被告：叶盛花，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：周江明，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：泉州诚源房地产有限公司，住所地丰泽街556号永宏花苑南裙楼五楼，组织机构代码61154924-6。
法定代表人：曾志宏，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告叶盛花、周江明、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王银春
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00010号
申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市南京路28号。
法定代表人郭永，该行行长。
委托代理人高夫文，该公司员工。
委托代理人刘敏，该公司员工。
被申请人徐州新赛特石英材料有限公司，住所地新沂市某某工业园恒山路北侧。
法定代表人王新国，该公司董事长。
委托代理人王永江，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行申请对被申请人徐州新赛特石英材料有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用特别程序，由代理审判员禚孝严进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行称：2013年6月9日，被申请人徐州新赛特石英材料有限公司与申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行签订了人民币流动资金借款合同、抵押合同各一份，向申请人借款460万元，双方约定借款期限为2013年6月9日至2014年6月8日，被申请人徐州新赛特石英材料有限公司以其位于某某工业园的工业用房，对上述债务提供抵押担保，并办理他项权证。同日，申请人依约向被申请人发放借款，双方约定借款期间为2013年6月9日至2014年6月8日，年利率7.5%，还款方式为按月结息、到期还本。但自2013年12月起，被申请人不按合同约定还本付息，借款到期后，尚欠申请人借款本金460万元及利息（计算至2014年4月21日为145348.36元）未予偿还。现申请依法裁定拍卖、变卖被申请人徐州新赛特石英材料有限公司所有的位于新沂市某某工业园的工业用房地产（土地他项权证号为新他项2013第＊＊＊号，房产他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号），以偿还贷款本金460万元及利息145348.36元（利息计算至2014年4月21日，以后利息按约定利率继续计算至实际还清日止），申请费用由被申请人负担。
被申请人徐州新赛特石英材料有限公司述称：借款和抵押属实，同意拍卖上述抵押房产以偿还申请人债务。
本院经审查认为：被申请人徐州新赛特石英材料有限公司自借款后未完全履行合同约定，未按期偿还借款本息，根据双方关于债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产的约定，申请人要求借款人偿还全部欠款、实现担保物权应予以支持。因被申请人徐州新赛特石英材料有限公司不能偿还到期债务，且被申请人提供的房地产抵押有效并依法办理了他项权证，故申请人申请实现担保物权符合法律规定的条件，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人徐州新赛特石英材料有限公司所有的作为抵押物的房屋［抵押房屋位于新沂市某某镇某某路某侧；他项权证号为：新房他证新沂字第＊＊＊＊**号、新他项（2013）第＊＊＊号］，申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行在贷款本金460万元及相应利息范围内有权对变价所得款优先受偿。
案件申请费14921元，由被申请人徐州新赛特石英材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 亚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第551号
上诉人（原审原告）：李卫军，男，汉族，1974年8月1日出生，住广东省开平市。
上诉人（原审原告）：胡娟媚，女，汉族，1979年7月9日出生，住广东省开平市。
委托代理人：李卫军，系胡娟媚的丈夫。
上诉人（原审原告）：李晓琳，女，汉族，2005年8月19日出生，住广东省开平市。
法定代理人：李卫军，系李晓琳的父亲。
法定代理人：胡娟媚，系李晓琳的母亲。
被上诉人（原审被告）：开平市长沙街道办事处三江社区居民委员会，住所地：开平市。
法定代表人：胡振珊，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：开平市长沙街道办事处三江儒林南村经济合作社，住所地：开平市。
法定代表人：胡伟禄，该合作社社长。
上诉人李卫军、胡娟媚、李晓琳因与被上诉人开平市长沙街道办事处三江社区居民委员会（以下简称：“三江居委会”）、开平市长沙街道办事处三江儒林南村经济合作社（以下简称：“南村合作社”）土地安置补偿款纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人李卫军、胡娟媚、李晓琳向原审法院起诉三江居委会、南村合作社土地安置补偿款纠纷一案，诉讼中，李卫军、胡娟媚、李晓琳撤回主张三江居委会、南村合作社侵权的财物赔偿损失29990元的诉讼请求。对三江居委会、南村合作社作出的土地补偿款每人88000元及村的股金分红等而主张要求三江居委会、南村合作社连带赔偿299990元。
原审法院认为：本案争议的是村的土地补偿款分配和股金分红的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及最高人民法院（2002）民立他字第4号批复。而李卫军、胡娟媚与三江居委会、南村合作社均不存在土地承包合同关系，因而，双方不存在因承包关系产生的权益纠纷。而本案涉及的土地安置补偿款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，因此，由此引起的纠纷，不属于法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回李卫军、胡娟媚、李晓琳的起诉。
上诉人李卫军、胡娟媚、李晓琳上诉提出：1.胡娟媚原是开平市长沙街道办事处三江儒林南村村民，享有社员股金分红的权利，2002年与开平市三埠街道办事处居民李卫军结婚后、被三江社区居民委员会剥夺土地补偿分配款、股金分红款。2012年，李卫军、胡娟媚办理男到女户手续，至今不予享有土地补偿分配款、股金分红款。2.李卫军、胡娟媚、李晓琳是长沙街道办事处三江儒林南村村民，因南村合作社不予分配土地补偿费、股金分红而提起的诉讼，属于平等民事主体之间的纠纷，应由民法调整。一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应予改判或发回重审。
被上诉人三江居委会、南村合作社在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，上诉人李卫军、胡娟媚、李晓琳提起本案诉讼，要求三江居委会、南村合作社给予土地补偿款分配和股金分红。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及最高人民法院（2002）民立他字第4号批复。李卫军、胡娟媚与三江居委会、南村合作社不存在土地承包合同关系，而本案涉及的土地安置补偿款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织的内部事项，由此引起的纠纷，依法应由相关行政职权部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回李卫军、胡娟媚、李晓琳的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人李卫军、胡娟媚、李晓琳的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 区美珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第96号
原告：汪某。
被告：张某。
委托代理人：章加荣。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一五年三月十七日
书记员 任传站
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3484号
原告吕春艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于鸿祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告于鸿祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告吕春艳、于鸿祥与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春艳、于鸿祥及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春艳、于鸿祥诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金xx元，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。原告诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2011年3月2日向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2011年3月2日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2012年3月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吕春艳、于鸿祥办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕春艳、于鸿祥逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月29日起计算至2015年10月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告辽宁信大房屋开发有限公司承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7910号
罪犯余兴万，男，1980年12月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）易刑初字第29号刑事判决，以被告人余兴万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余兴万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余兴万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余兴万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余兴万减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月21日起至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终720号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）占荣祥，男，1975年4月2日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，住弋阳县。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年8月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人占荣祥犯伪造金融票证罪一案，于2016年10月27日作出（2016）浙0282刑初1573号刑事判决。原审被告人占荣祥�服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派检察员黄铭宇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）占荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人占荣祥分次将家中1张慈溪农村商业银行存单上的人民币10万元取现，且未将其妻子丁某交由其存入银行的人民币5万元存入银行，而均将上述钱财用于赌博并输光。事后因害怕丁某发现，被告人占荣祥通过路边张贴的小广告联系做假票证的人，伪造了慈溪农村商业银行普通整存整取定期储蓄存单2张（票面金额分别为人民币10万元、5万元），后放置于家中。2016年8月10日8时许，丁海娇持上述2张伪造的银行存单至慈溪农村商业银行龙山支行龙场分理处营业柜台查询时，被银行工作人员截获并报警。到案后，被告人占荣祥如实供述了上述事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人占荣祥犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人占荣祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩称其伪造金融票证只是放在家里欺骗妻子，并未使用也未给国家造成任何损失，请求二审法院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人占荣祥伪造金融票证的事实，有证人丁某、林某、周某的证言、慈溪农村商业银行鉴定报告、存款凭条、存单、取款凭证、利息清单、伪造的存单、抓获经过及被告人占荣祥的身份证明等证据证实，被告人占荣祥亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证，来源合法，内容�观真实，本院均予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人(原审被告人)占荣祥伪造金融票证，其行为已构成伪造金融票证罪。占荣祥到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于占荣祥仅是出于欺骗妻子目的而伪造银行存单并放置于家中，无使用该伪造的银行存单从事违法活动的目的和行为，其犯罪情节轻微，对占荣祥可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1573号刑事判决。
二、被告人占荣祥犯伪造金融票证罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 王荷春
审判员 李雨水
审判员 茅菽雄
二〇一七年一月十日
书记员 王焕英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01773号
上诉人（原审被告）王某，居民。
委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌某，居民。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人凌某离婚纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，凌某、王某于1980年9月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1984年11月18日生长子凌某甲，1987年3月10日生次子凌某乙，现均已成年。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。凌某曾于2014年3月诉至法院要求与王某离婚，被依法判决不准予离婚后，双方感情并无明显改善。现凌某再次诉至法院，要求与王某离婚。
一审法院经审理认为，凌某、王某系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事发生纠纷，凌某为此诉至法院要求与王某离婚，被判决不准予离婚后，双方并未采取任何措施来挽救这段婚姻，而是听之任之，致使夫妻感情进一步恶化，现凌某再次起诉离婚，依法认定凌某、王某夫妻感情确已破裂，故凌某要求与王某离婚的诉讼请求，依法应予支持。因王某未到庭，对于财产及债权债务等无法查清，法院暂不予处理。据此，判决准予原告凌某与被告王某离婚。案件受理费120元，由原告凌某负担。
上诉人王某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从××××年登记结婚，已有2个儿子及孙子、孙女共4人。夫妻分居是因为生产经营需要，非感情不和而分居。上诉人与被上诉人风风雨雨30多年的夫妻感情，即使有些矛盾，但夫妻间尚有和好可能。请求二审依法改判不准离婚。
被上诉人凌某答辩称：1、原审认定的夫妻感情确已破裂并判准予离婚认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人多次与被上诉人因经营夹心板厂事由发生矛盾，上诉人与家人将张家港厂的几本账册抢走，导致被上诉人无法在张家港经营，目前张家港这个厂均由上诉人及其子控制和经营，在这种情况下，双方长期存在矛盾，且不可调和。在第一次判决不准离婚后，上诉人并没有积极的挽回婚姻，而是带着儿子到四川再次干扰殴打被上诉人。上诉人收到判决书后将四川门市价值十几万的货物偷偷变卖，并且回盐城提出上诉。综上，夫妻双方的感情已经完全破裂，无法调和，请求依法维持原审判决，驳回上诉请求。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，上诉人王某提交张家港市第一人民医院医学影像报告和门诊病历，证明上诉人身体较差，头部受伤、眩晕难以独立生活，夫妻之间应该相互扶助，上诉人需要手术治疗，被上诉人应当承担部分医疗费。被上诉人凌某质证认为，对真实性没有异议，临床诊断是眩晕综合症，无法证明眩晕综合症与外伤的因果关系，这个病不能证明上诉人就没有独立生活的能力，且也不能证明与被上诉人有关系，同时，被上诉人在张家港开的厂已经由上诉人及其子经营，被上诉人目前无生活来源。被上诉人凌某提交四川省郫县公安局唐昌派出所三份报警记录，分别是2015年3月14日、4月18日及4月23日，证明双方夫妻感情确已破裂。上诉人王某质证认为，三份报警记录的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，该记录的当事人为凌某与凌建华，与本案婚姻纠纷无关联，只能证明父子关系不和。
本院认为，上诉人王某与被上诉人凌某之婚姻是合法的婚姻关系，婚后双方共同生活多年，并生育了子女，有一定的感情基础，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不睦，人民法院判决上诉人与被上诉人之婚姻不准离异后，双方未能和好，夫妻关系仍未改善。现被上诉人坚决要求与上诉人离婚，综观上诉人与被上诉人的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，应确认双方夫妻感情破裂，原审法院依据被上诉人要求离婚的诉讼请求，依法判决上诉人与被上诉人离婚，有事实和法律依据。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 婷