包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行终字第42号
上诉人（原审原告）张吉光，男，1982年1月21日出生，汉族，个体养车户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。
法定代表人安锐，支队长。
被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队车辆管理所，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人沈成利，所长。
被上诉人包头市公安局交通管理支队、被上诉人包头市公安局交通管理支队车辆管理所的共同委托代理人郄亮，包头市公安局交通管理支队车辆管理所副所长；共同委托代理人鲁嘉茹，包头市公安局交通管理支队车辆管理所民警。
上诉人张吉光因要求确认交通管理行政行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张吉光及其委托代理人高文亮、冯轶男，被上诉人包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所的委托代理人郄亮、鲁嘉茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，张吉光购买的蒙B421**号重型普通货车，虽挂靠包头市威龙汽车运输有限责任公司经营，但却是车辆的实际所有权人，具备原告主体资格。该车从2008年3月18日购买至2012年，均能正常年检。2013年5月24日，张吉光前往被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所进行蒙B421**号大型汽车2013年度年检。在永诚检测站上传同年5月24日、5月27日、5月28日三日的检验资料，因该车“有未办结的业务，不能签章；续保、加拍同轴轮胎花纹照片、车辆识别代号与机动车行驶证记载的车辆识别代号不符”，被包头市公安局交通管理支队车辆管理所的监管中心（以下简称监管中心）退回整改。同年10月16日，再次上传该车资料，但仍然是5月24日检测的图片，监管中心再次以“车架号不符”退回核对，并锁入黑名单。同年12月5日，永诚检测站与监管中心联系，该车已经整改，并办理重新打刻手续，监管中心解除黑名单，可以上传资料。同年12月6日，该车在永诚检测站上传了10月16日拍摄的整改后车辆识别代号照片，并且上传车辆登记证书，该车辆登记证书上签注2013年10月14日办理重新打刻车辆识别代号的变更登记业务。但是，监管中心审核发现车驾管退办单上的公章看不清，未予通过审核。同年12月7日，该车重新在车驾管退办单上加盖了清晰的公章后，监管中心予以通过并认为可以签章。
原审法院另查明，蒙B421**号重型普通货车的机动车销售统一发票注册登记联及车辆购置税完税证明（副本）上载明车辆识别代号（车架号码）为×××，而该车的车辆识别代号（车架号码）为×××。包头市公安局交通管理支队车辆管理所根据机动车销售统一发票颁发蒙B421**号重型普通货车的机动车行驶证，并载明其车辆识别代号（车架号码）为×××。2013年5月份，张吉光前往包头市公安局交通管理支队车辆管理所检审蒙B421**号重型普通货车时，因车辆识别代号（车架号码）为×××并非行驶证上载明的×××，故包头市公安局交通管理支队车辆管理所监管中心将其退回整改。直至2013年12月5日，张吉光将车辆识别代号由×××变更为×××后，蒙B421**号重型普通货车才审验通过。
原审法院认为，张吉光前往包头市公安局交通管理支队车辆管理所进行蒙B421**号重型普通货车2013年度审验，包头市公安局交通管理支队车辆管理所及永诚检测站从2013年5月27日开始进行年检，未能及时通过的原因是蒙B421**号重型普通货车的车辆识别代号与该车的机动车行驶证载明的车辆识别代号不符及其他项目。张吉光在接到通知后，直至2013年10月14日，才办理重新打刻车辆识别代号的变更登记业务，到2013年12月7日才通过审验。在长达7个月的时间里，张吉光没有完成蒙B421**号重型普通货车的2013年度的年检工作，责任在张吉光自身，与包头市公安局交通管理支队、被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所没有直接关系。张吉光要求包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所赔偿没有及时为其检车而造成的相关损失，无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予与驳回。包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所在为蒙B421**号重型普通货车进行2013年度审验过程中，为了公共安全及车辆安全多次退回整改并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张应予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决驳回原告张吉光的诉讼请求。
上诉人张吉光上诉称，因被上诉人包头市公安局交通管理支队车辆管理所的疏忽大意导致上诉人车辆不能通过年检。被上诉人包头市公安局交通管理支队车辆管理所不是按拓印的实际号码进行登记，而是依据上诉人购车发票和合格证上错误的车架号登记，这是造成上诉人车辆不能通过年检的根本原因。原审法院认定上诉人的车辆在7个月内未能及时通过年度检验的责任在于上诉人与二被上诉人没有直接关系，是对案件事实认定不清。上诉人车辆不能通过年检的原因是被上诉人不积极通知上诉人出现问题的原因及解决方法，责任在被上诉人。应依法撤销一审判决，改判被上诉人2013年5月1日至2013年12月12日七个半月不对上诉人车辆进行年检的行政行为违法，并赔偿上诉人11.05万元的经济和1811元保险费损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所答辩称，被上诉人在年检过程中不存在任何违法行为，根据相关法律规定在车辆年检过程中要检查车辆的车架号。2013年5月27日、28日张吉光分别上传照片，我们发现车架号与车辆行驶证不一致。车主所说的2008年到2012年都能通过年检，是因为当时技术不完善，不能调取档案，都是人工检测的，缺乏有效的手段。2012年9月，我们开通了年检远程监管审核工作，我们工作人员要与原始档案比对，比对一致才能通过年检。我们发现车架号与出厂合格证上记载不一致，我们给予不能通过检验的原因是有未完成的业务，车架号与行驶证号不一致。车架号与行驶证不符车主应该与车管所积极协商配合整改，然而车主消失不见，后来再来检测还是同一组照片，所以我们才将其锁入黑名单，后来重新上传照片才通过年检。车主所说的不是事实。我单位年检事实清楚，程序合法，请求法院依法维持。
二审法院查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。
本院认为，被上诉人包头市公安局交通管理支队车辆管理所在进行蒙B421**号重型普通货车2013年度年检时，发现上诉人张吉光拓印的车辆识别代号（车架号码）与该车行驶证上载明的车辆识别代号（车架号码）不符，退回让其整改，直至该车的识别代号与行驶证载明的识别代号一致后，被上诉人包头市公安局交通管理支队车辆管理所经过审核才通过该车的年度审验，其行为不违反相关法律、法规规定。上诉人张吉光提出因被上诉人包头市公安局交通管理支队及其车辆管理所将该车发票和完税凭证上车辆识别代号作为该车行驶证上的登记号码而不是用该车的拓印号码作为行驶证上的登记号码是导致行驶证上车辆识别代号与该车拓印号码不一致造成上诉人车辆未能及时检车的理由，没有相关的法律依据，其要求被上诉人包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所赔偿其因没有及时检车造成损失的请求，不能成立，应予驳回。原审法院经过审理，判决驳回上诉人张吉光的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张吉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谷天华
附：本案所引用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。