wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初873号
原告：袁清浩，男，1961年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告：黄洁，女，1961年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：严志伟（受袁清浩、黄洁的共同特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告：周卫平，男，1968年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：姜勇，男，1972年9月17日生，满族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：张赟旻，女，1974年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：何晶晶、吴蔚（受周卫平、姜勇、张赟旻的共同特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
原告袁清浩、黄洁与被告周卫平、姜勇、张赟旻相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清浩、黄洁及其委托诉讼代理人严志伟、被告姜勇、被告周卫平、张赟旻的委托诉讼代理人何晶晶、吴蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清浩、黄洁诉称：姜勇、张赟旻在维修安装于屋顶的太阳能热水器时将屋面踩坏，致使其家中被雨水渗漏而造成损失。该热水器系原房主周卫平安装，周卫平还在装修时将阳台与房间相邻的支撑柱子损坏部分进行装饰，造成安全隐患。现要求判令周卫平、姜勇、张赟旻履行如下义务：1、周卫平拆除安装于棉花巷小区68号屋顶的太阳能热水器及附属设施，并恢复原状；2、周卫平修复加固棉花巷小区68号602室被敲掉的主体结构部分；3、姜勇、张赟旻赔偿其装修损失费18000元。
被告周卫平辩称：太阳能热水器安装于公共部位，其在房屋转让时一并转移给姜勇、张赟旻所有，其在房屋装修时并未破坏房屋主体结构。袁清浩、黄洁提起本案诉讼，纯属系报复行为，要求驳回袁清浩、黄洁对其的诉讼请求。
被告姜勇、张赟旻辩称：棉花巷小区68号602室房屋系其于2008年间向周卫平购买，太阳能热水器及屋内装修均一并转移，其也使用至今。在以往更换热水器水箱时，确曾踩坏屋面，但已对屋面修复。其于2016年3月期间再次更换热水器水箱时，施工人员并未踩坏屋面。其因家中被702室的漏水而造成财产损失之事提起诉讼后，袁清浩、黄洁方提起本案诉讼。其不同意袁清浩、黄洁的诉讼请求。
经审理查明，原告袁清浩、黄洁系无锡市棉花巷小区68号702室（系顶层带阁楼，建筑面积99.22平方米）业主，被告姜勇、张赟旻系无锡市棉花巷小区68号602室业主。周卫平原系棉花巷小区68号602室业主，于1999年期间对该房屋予以装修，并在68号房屋的屋顶安装了太阳能热水器。2008年期间，周卫平将棉花巷小区68号602室房屋转让于姜勇、张赟旻。
另查明，棉花巷小区68号602室的太阳能热水器安装于屋面，安装位置相对于自身房屋上方处。安装时由大楼屋顶检修孔出入，并需踩踏屋面而至热水器安装处。姜勇、张赟旻在买受该房屋后，曾因更换太阳能热水器水箱而踩坏屋面，后屋面予以修复。2016年3月，姜勇再次更换热水器水箱。袁清浩、黄洁因发现屋面踩坏导致雨水渗漏而与姜勇、张赟旻交涉及向小区物业反映情况。
2016年1月25日，袁清浩、黄洁家中水龙头爆裂而致姜勇、张赟旻家中被水浸淋，造成部分财产受损，因双方就赔偿事宜未能达成一致，姜勇、张赟旻于同年8月诉至本院。
诉讼中，本院于2017年8月至现场勘查的情形为：1、在检修孔与热水器途径部位，系702室阁楼处的屋面部位。2、702室在该阁楼处的两只储物间墙体有因潮湿而出现的大量霉斑，用手触摸后感觉该霉斑非今年生成所致。其他部位未见被雨水渗漏所致现象。3、602室阳台与房屋的支撑立柱未发现明显的破坏或改动现象。
上述事实，有房屋所有权证、现场勘查照片及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据相关事实、本院现场勘查情况、双方当事人对本案纷争的陈述意见、结合本案案情，本院判定由姜勇、张赟旻赔偿袁清浩、黄洁600元，对袁清浩、黄洁的其他诉请，不予采纳。理由如下：1、本案纷争虽表面看似袁清浩、黄洁的维权行为，但实质却系对姜勇、张赟旻要求赔偿并提起诉讼所致。2、原由周卫平安装、后由姜勇、张赟旻使用太阳能热水器，虽安装于702室房屋的屋面处，但该处系公共部位，在安全保障及符合相关规定的情形下，在公共部位安装太阳能热水器并不产生损害袁清浩、黄洁权益的后果。3、姜勇、张赟旻在更换水箱时虽须途径702室所对应的屋面处，但负有小心慎重义务，以免踩坏屋面而导致雨水渗漏而造成他人损失。而根据勘查，702室阁楼处储物间所出现的霉斑，系屋面雨水渗漏所致，而姜勇、张赟旻又在更换过程中造成了屋面损坏现象，现很难判断该霉斑系何时屋面被踩坏所致，但至少姜勇、张赟旻在以往更换水箱时曾踩坏过屋面。4、因屋面是否渗漏雨水很难进行判定，故本院在该屋面经今年的霉雨季节后方予查勘，也充分考虑到双方的考量与权利义务。5、袁清浩、黄洁所称602室阳台与房间交界连接的立柱因装修而受损现象，本院未发现存在明显改动之处，袁清浩、黄洁也未提供有关部门对该房屋的安全质量鉴定意见。6、袁清浩、黄洁在被姜勇、张赟旻起诉后即提起本案诉讼，显然存在着“围魏救赵”的心理，以掩盖其不积极履行善后事宜及达到减少赔偿额之目的。本案之诉虽能得到部分采纳，但与其诉请内容及标的相差甚远，故诉讼费部分应分别负担。7、姜勇、张赟旻对其被水渗漏而遭受的权益损失，有高度的维权意识，但对因其原因而致他人的受损情形，在本案中却百般回避，与权利义务相等的法律规则不符。8、望双方能尽快平息以往的不愉快，解读好古训“己所不欲，勿施于人”、“远亲不如近邻”的内涵，以营造和睦的相邻关系。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、姜勇、张赟旻赔偿袁清浩、黄洁财产损失款600元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回袁清浩、黄洁的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由袁清浩、黄洁负担600元，由姜勇、张赟旻负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
代理审判员 王晓楠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第458号
罪犯孙伟，男，1965年7月23日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，现在河南省第一监狱服刑。
河南省荥阳人民法院于2008年11月17日作出（2008）荥刑初字第654号刑事判决书，以贪污罪、挪用公款罪经判处该犯有期徒刑十八年。罪犯孙伟不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年3月27日作出（作出09）郑刑一终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年4月17日交付执行。在服刑期间，2011年10月6日经本院减为有期徒刑十七年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孙伟自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年下半年，该犯利用职务之便假冒他人名义从法院财物领取现金450000元人民币，供自己使用。2007年，先后7次在办理案件中，私扣执行款914500元，供个人赌博和澡堂的经营活动，至今未还。
罪犯孙伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬连三次，记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年3月22日起至2023年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01701号
原告山西凯达伟业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村二里半，组织机构代码56356204-X。
法定代表人王凯伟，总经理。
委托代理人王瑞卿，女，1971年10月23日出生，汉族。
被告王忠。
原告山西凯达伟业房地产开发有限公司与被告王忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西凯达伟业房地产开发有限公司的法定代表人王凯伟、委托代理人王瑞卿到庭参加了诉讼。被告王忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯达伟业房地产开发有限公司诉称，2013年10月22日，被告以其近期资金周转困难为由向原告借款50万元，约定2013年10月29日归还借款，如不按期还款日息按10%计算。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50万元，并按照日息10%的利率支付从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠未进行答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告向原告借款50万元，约定2013年10月29日归还，如不按期还款，日息按10%计算。原告提供《借款单》一份以证明该借款事实，被告王忠在借款人处签字，原告法定代表人王凯伟签署“准支、2013年10月22日”字样。原告法定代表人王凯伟称其与被告系朋友介绍认识，借款以现金方式由公司财务部门工作人员交付被告。
确认以上事实的依据有原告提供的借款单，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告向原告借款50万元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按照日息10%计算，其主张的利率超出了法律规定的民间借贷�率的上限，且原、被告未约定借款期内利息，故应由被告自2013年10月29日起按照年利率24%支付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后十日内归还原告山西凯达伟业房地产开发有限公司借款本金50万元。
二、被告王忠于本判决生效后十日内支付原告山西凯达伟业房地产开发有限公司50万元借款本金自2013年10月29日起至本判决确定给付之日止按照�利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 常红丽
第1页共3页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4504号
原告：夏月春，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：严晨晨，女，1996年6月17日出生，汉族，住浙江省德清县，系被告严红梅的女儿。
原告夏月春与被告严红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告夏月春、被告严红梅的委托代理人严晨晨到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告夏月春被被告严红梅招入德清县雷甸鑫晨服饰品厂（个体工商户），从事包装工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，约定月工资为4500元。后该厂自行停业于2016年11月14日注销工商登记。现被告严红梅欠原告夏月春2016年7月至10月的劳务报酬合计18000元。经多次催讨，被告未予支付。为维护本人利益，特向法院起诉。
被告对原告所述的事实及理由均无异议，且被告陈述称被告严红梅系德清县雷甸鑫晨服饰品厂的负责人，德清县雷甸鑫晨服饰品厂系个体工商户。
本院经审理认定事实如下：被告严红梅系德清县雷甸鑫晨服饰品厂（个体工商户）的负责人。2016年7月，原告夏月春被被告严红梅招入德清县雷甸鑫晨服饰品厂，从事包装工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，约定月工资为4500元。后该厂自行停业于2016年11月14日注销工商登记，包装车间主任姚锦连出具证明书一份，确认尚欠原告夏月春18000元，该证明上盖有“德清县雷甸鑫晨服饰品厂”的公章。经多次催讨，被告严红梅未予支付。
上述事实有以下证据证明：1.证明；2.当事人的陈述。
本院认为，原告夏月春提供劳动力，被告严红梅给付报酬，双方之间形成劳务关系。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。被告严红梅对劳务报酬的数额无异议，且未予支付，故对原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告严红梅于本判决生效之日起十日内支付给原告夏月春劳务报酬人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币125元，由被告严红梅承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十月二十七日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保8号
申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被申请人:山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，经理。
被申请人:寿光昊德实业有限公司，住所地寿光市渤海路城市假日广场。
法定代表人：林贞祥，经理。
被申请人：魏光奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：寇国美，女，1961年3月18日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：林贞祥，男，1968年11月12日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏爱珍，女，1966年8月18日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏爱华，女，1968年9月12日出生，汉族，住寿光市。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，保全标的2100万元，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东宏源集团有限公司、寿光昊德实业有限公司、魏光奎、寇国美、林贞祥、魏爱珍、魏爱华的股权及其他财产（保全标的2100万元，详见协助执行通知书或查封清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于春兰
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保8号之一
解除保全申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被申请人:山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，经理。
被申请人:寿光昊德实业有限公司，住所地寿光市渤海路城市假日广场。
法定代表人：林贞祥，经理。
被申请人：魏光奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：寇国美，女，1961年3月18日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：林贞祥，男，1968年11月12日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏爱珍，女，1966年8月18日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏爱华，女，1968年9月12日出生，汉族，住寿光市。
解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人山东宏源集团有限公司、寿光昊德实业有限公司、魏光奎、寇国美、林贞祥、魏爱珍、魏爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0703财保8号民事裁定，冻结了被申请人寿光昊德实业有限公司在潍坊高密农村商业银行股份有限公司的股金1500万股。解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人寿光昊德实业有限公司在潍坊高密农村商业银行股份有限公司的股金1500万股（股金账号：907xxx887）。
案件申请费5000元，由解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 潇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初247号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全亮，男，该公司永江支行行长。
被告：张良云，女，1965年2月27日出生。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告张良云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人全亮到庭参加诉讼。被告张良云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张良云偿还贷款本金17000元，利息16897.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张良云因做生意需要资金向原告借款17000元，期限三年，自2009年9月20日至2011年9月19日止，月利率为8.7‰。被告张良云借款后归还了部分利息，本金分文未还，现贷款已经逾期，经原告催收仍未还款，故诉至本院。
被告张良云未作答辩。
本案原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了被告张良云的身份证明及向原告借款的借据、催收逾期贷款本息通知书、国内挂号信函收据等，以证实被告向原告借款17000元，于2009年12月25日还利息473.28元，此后经催收未归还借款的情况。本院认为上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，张良云因做生意需要资金分二次共向双牌农商行借款17000元，期限二年，自2009年9月20日至2011年9月19日止，借款利率为月利率8.7‰，张良云借款后于2009年12月25日还利息473.28元，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贷款，原告向被告提供了借款，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良云于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，利息16897.12元,合计33897.12元(利息按约定利率计算至2017年3月7日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理647元，由被告张良云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 邓先展
人民陪审员 邓世斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 正
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2813号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑子龙，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行职工。
被告：张仰君，男，1948年2月22日出生，住鄄城县。
被告：李秀菊，女，1954年7月9日出生，住鄄城县。
被告：王广重，男，1957年9月20日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告张仰君、李秀菊、王广重金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑子龙到庭参加诉讼，被告张仰君、李秀菊、王广重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告张仰君、李秀菊偿还借款本金20000元及利息（期限内按照合同约定利率9.6‰计算，逾期部分按照加罚合同约定利率9.6‰加罚30%计算）；2.被告王广重承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2005年7月25日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告张仰君签订借款合同一份，约定被告张仰君向原告借款20000元，期限为11个月，月利率为9.6‰。同日原告与被告王广重签订保证合同一份，约定被告王广重为原告与被告张仰君签订的自2005年7月25日至2006年6月25日止的借款承担连带清偿担保责任。原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。因被告张仰君与李秀菊系夫妻关系，该贷款属于其夫妻共同债务，故将李秀菊列为共同被告。
张仰君、李秀菊、王广重未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证和审查，鄄城农商银行提交的借款合同、保证合同、借款凭证、被告张仰君与被告王广重的身份证复印件、贷款逾期催收通知书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的户籍证明虽载明张仰君与李秀菊系夫妻关系，但考虑现政府民政部门婚姻登记机构的业务系统与公安机关户籍管理部门的业务系统并不衔接，当事人的婚姻登记状况并不能准确在公安部门户籍管理部门的业务系统中显示，对户籍证明中关于当事人婚姻关系内容的真实性本院不予采信，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月25日鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）与被告张仰君签订借款合同一份，约定：被告张仰君向箕山信用社借款20000元，期限为自2005年7月25日至2006年6月25日；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告张仰君按季结息，结息日为每季末月的20日，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四二计收逾期利息。
2005年7月25日箕山信用社又与被告王广重签订保证合同一份，约定被告王广重为被告张仰君与箕山信用社之间所形成的债权提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，箕山信用社与被告张仰君于2005年7月25日签订借款凭证一份，载明：被告张仰君借款金额为20000元，期限为2005年7月25日至2006年6月25日，月利率为9.6‰，当日箕山信用社履行了给付义务。
借款后被告张仰君于2005年12月29日偿还利息1017.6元、2006年3月29日偿还利息576元、2006年6月29日偿还利息1232.64元，2006年12月25日偿还利息647.68元、2007年3月30日偿还利息633.6元，2007年6月30日偿还利息729元。
2016年5月10日箕山信用社向被告张仰君送达了贷款逾期催收通知书，被告张仰君在贷款逾期催收通知书上签字确认。原告鄄城农商银行未提供证据证明其在贷款到期二年内向被告王广重主张权利要求其承担保证责任。
箕山信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，箕山信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。箕山信用社经授权与被告张仰君、被告王广重分别签订借款合同、保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，箕山信用社又与被告张仰君签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定履行。借款合同约定的逾期利息按日利率万分之四二计算，原告请求按月利率加罚30%计算，其请求低于合同约定，对于其未请求部分视为原告放弃，逾期利息按原告请求予以计算。
原告未提出充分证据证明被告李秀菊与被告张仰君借款时系夫妻关系，原告请求由被告李秀菊按合同的约定偿还该债务，依法不予支持。
箕山信用社与被告王广重签订的保证合同明确约定被告王广重为箕山信用社与被告张仰君之间办理的各类业务所形成的债权提供担保，但原告在约定的保证期间内即借款到期两年内未向被告王广重主张权利要求其承担保证责任，该保证已超过保证期间，被告王广重的保证责任消灭，被告王广重在本案中不应再承担保证责任。
综上所述，原告请求由被告张仰君偿还借款本息依法予以支持，其请求由被告李秀菊承担共同偿还借款的责任及由被告王广重承担连带清偿责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仰君于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2005年7月25日至2006年6月25日按月利率9.6‰计算，自2006年6月26日按月利率9.6‰加罚30%计算至本判决指定的履行期间届满之日，被告已支付的利息4836.52元在履行时一并予以扣除）；
二、被告李秀菊在本案中不承担责任；
三、被告王广重不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张仰君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张洪友
人民陪审员 范留东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孔祥端
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3469号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司
被执行人庞正印。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00512号，依法向被执行人庞正印发出执行通知书，责令被执行人庞正印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞正印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞正印(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币2378.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3469号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司根据（2016）浙1023民初00512号民事判决书申请执行被执行人庞正印为物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庞正印已向申请执行人杭州佳合物业管理有限公司支付执行款人民币2378.88元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保76号
申请人：张太，男，汉族，1995年10月24日出生，住河北省献县。
被申请人：齐文志，男，汉族，1992年8月8日出生，住河北省河间市。
申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号货车进行查封（保全金额15000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘培建
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1765号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。组织机构代码证代码61843723-9。
法定代表人佐藤宽，董事长。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。组织机构代码66038188-1。
法定代表人张建雄，董事长
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案,经查，本案与（2017）闽0304执1766号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1765号一案合并在（2017）闽0304执1766号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
执行员 许 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 严振帅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2190-1号
申请执行人陈霞。
委托代理人李超、�海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人陈霞与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第364号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈霞于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款5358.3元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也�供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2190号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00751-1号
申请执行人：武代菊，女，住上海市。
被执行人：唐冬林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人武代菊申请执行被执行人唐冬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月6日作出的（2013）宣民一初字第02915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐冬林没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人唐冬林赔偿申请执行人各项损失23004.76元、诉讼费1800元、执行费272元。执行中，本院查明被执行人唐冬林与刘爱菊为夫妻关系，刘爱菊在银行有存款，而该存款属夫妻共同财产，法院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人唐冬林及其妻子刘爱菊的银行存款人民币25076.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3593号
罪犯施可可，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年2月10日作出（2010）商睢区少刑初字第5号刑事判决，认定被告人施可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，；决定执行有期徒刑十三年，罚金20000元。被告人施可可不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）商刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年2月20日起至2022年2月19日）。罪犯施可可于2010年6月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。施可可在执行期间，2012年9月12日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯施可可减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯施可可自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月19日，被告人施可可伙同王国强等13人在商丘市梁园区当店王村王某家，对刘某、张某、汤某实施威胁、殴打，抢走现金2万余元，后又把刘某、张某、汤某拉到商丘市机关公寓602房间，威胁让其家人送钱。
经审理查明，罪犯施可可自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2014年8月、2015年3月表扬4次；2014年3月记功1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯施可可在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施可可准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年2月20日起至2019年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26957号
原告北京汇美佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号15层15E。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人杨书华，女，1986年4月14日出生，汉族，该公司职员，住址同单位。
被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号新一代商城7层8号。
法定代表人王XX，经理。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
原告北京汇美佳艺建筑装饰工程有限公司与被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京汇美佳艺建筑装饰工程有限公司之委托代理人杨书华，被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司之委托代理人侯文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京汇美佳艺建筑装饰工程有限公司诉称：2016年1月14日，原、被告签订装饰装修合同。原告按期完成施工，工程总价款105000元，增项38778元。截止到起诉时止，被告尚欠3万元未付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付所欠工程款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司辩称：双方工程没有增项，合同约定总工程款105000元，我方已付102000元，尚欠3千元。
经审理查明：2016年1月14日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告位于北京市西城区西单明珠美食城档口进行装饰装修工程，合同总价105000元。被告派驻王XX为驻地代表。原告指派杨XX为驻地代表。被告支付工程款时，由原告公司财务人员袁X上门收款并开具原告公司专用收据，或直接打入公司账户。庭审中，原、被告均认可上述工程已施工完毕。2016年1-2月间，被告已向原告支付工程款10万元（另有2000元给付原告派驻工地人员杨XX）。但对于被告是否尚欠工程余款及余款数额，双方存在争议。
2016年7月23日，原告方杨XX、黄XX与被告方王XX面谈工程款结算事宜。王XX在谈话中保证于2016年7月27日及2016年8月6日分两次向原告支付3万元工程款。该笔款项被告至今未给付原告。
上述事实，有原、被告陈述、施工合同、短信记录、录音录像光盘、微信记录、微信语音等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的施工合同系双方自愿签订，且为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告法定代表人王XX在2016年7月23日的谈话中已明确表示尚欠原告装修款3万元。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告当庭称其谈话时对欠款的真实数额不清楚，本院对其答辩意见不予采纳。被告认为该装修施工未发生增项，但王XX在录音及录像中的语言与其答辩意见明显不符，本院对其答辩意见不予采纳。被告曾于2016年1月23日给付原告派驻工地人员杨XX2000元，被告主张应从欠款中扣除。但原、被告签订的施工合同中明确约定，被告支付工程款时，由原告公司财务人员袁X上门收款并开具原告公司专用收据，或直接打入公司账户。故被告之答辩意见无事实依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京汇美佳艺建筑装饰工程有限公司工程款三万元。
如果被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初272号
原告：司成果，男，53岁，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人:田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：黄成明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
原告司成果与被告绵竹弘扬商品混凝土有限公司（以下简称弘扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告弘扬公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司成果向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币1200000.00元及该款自2012年7月1日起同期银行贷款利率标准，截止起诉之日利息约250000.00元，共计1450000.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月签订《水泥购销合同》一份，约定原告向被告提供水泥，合同期满后经双方对账确认截止2012年3月23日，被告尚欠原告水泥货款2272832.50元；双方同时与2012年3月23日签订《还款协议书》一份，被告仅支付1072823.50元，尚余1200000.00元没有按约支付。2012年6月原告找到被告支付剩余款项，被告以资金不足为由拒绝支付，被告的负责人黄成明告知原告将案涉泵车拖走冲抵债务。原告将上述泵车拖走后发现车辆处于抵押状态，无法办理过户手续。2015年7月1日原告发现车辆被湖南省长沙县人民法院扣押运走，因被告有其他债务被长沙县人民法院列为强制执行被申请人，后原告向长沙县人民法院提起执行异议，认为涉案泵车系被告以物抵债，被告在执行异议程序中否认以物抵债情形，原告也缺乏以物抵债证据，长沙县人民法院驳回原告的执行异议申请，原告1200000.00债权无法实现，故要求被告继续偿还货款并支付相应利息。
弘扬公司承认与原告之间的买卖合同关系，双方进行过对账也签订了还款协议，但还款协议约定最后的还款时间为2012年6月，原告的债权已过诉讼时效，原告的诉讼请求应当驳回。原告在被告未履行债务时，非法扣走登记在被告名下的案涉泵车，原告也知道该车辆设定了抵押，原告认为与被告达成了以物抵债的合意是不能成立的，以此来主张该债权在诉讼时效期内的理由也不成立。
本院对双方无争议的事实予以认定：2011年4月13日，原、被告签订《水泥购销合同》；2012年3月23日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告分4次付清水泥款，最后一次还款日为2012年6月；被告支付部分货款后尚欠原告1200000.00元。另查明：案涉泵车所有权登记为弘扬公司；2011年10月13日，贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市草堂支行，借款人张尊泉，抵押人弘扬公司三方签订《个人经营性车辆抵押借款合同》，案涉泵车作为抵押车辆，办理了抵押登记。2012年6月，被告未履行还款义务，原告将案涉泵车扣走，因该车尚欠贷款还处于抵押状态，无法办理过户。2015年6月30日，长沙县人民法院因其他案件在原告处查封、扣押案涉泵车，2016年6月14日，原告向长沙县人民法院提出执行异议，请求撤销对案涉泵车的查封、扣押并返还给原告，2016年8月5日，长沙县人民法院认为司成果没有提供弘扬公司将案涉泵车合法转让的书面协议及车辆交付的相关证据，裁定驳回了原告的异议。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方在平等、自愿的基础上签订，符合法律规定，对双方具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未全面履行付款义务，理应承担相应的法律后果。对于到期债权，原告应当及时、合法主张其权利，但原告在未与被告达成合意的情形下扣走被告所有的案涉泵车，系无权占有，并不能达到抵销债权之目的。即使原、被告有以物抵债的合意，但该合意损害当事人即抵押权人的合法利益，其合意自始无效。原告未在诉讼时效期内主张债权，法律不再保护。被告抗辩其债权已过诉讼时效的理由成立，应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告司成果的诉讼请求。
案件受理费17850.00元，减半收取计8925.00元，由原告司成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年三月十六日
书记员 张 楷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01962-1号
申请执行人公某。
被执行人孟某。
申请执行人公某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人公某于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的额为2695.5元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人孟某名下位于西安市新城区金花北路X号第X幢X号有房屋一套。2016年3月17日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出�助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封。因本案执行标的额较小，所查封房产暂不宜进行处置。现本院已在征信系统记录被执行人孟某拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人公某未受偿2695.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01962号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨博静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第491号
申请执行人王彦森，男，现住巴林左旗。
被申请执行人李国军，男，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留李国军油补款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ：薛秉昌
二〇一四年五月十九日
书记员 ：何智丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10079号
申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。
法定代表人：李树泉。
被执行人：杨林伟，男，汉族，1977年3月25日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同一案中，查得被执行人所有的车牌号码为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号轻型货车及浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关翠芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文学，男，1962年12月20日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董礼伟，男，1964年6月9日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
二再审申请人委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增利，男，1967年10月15日生，汉族，行唐县。
委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
再审申请人王文学、董礼伟因与被申请人刘增利买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文学、董礼伟申请再审称，刘增利主张民间借贷法律关系，法院按买卖合同法律关系审理判决,原审一二审适用法律错误。在刘增利坚持诉讼请求不变更的情况下，法院直接以买卖合同纠纷判决超出当事人的诉讼请求范围。刘增利与王学文、董礼伟之间不存在民间借贷事实，是磁县鑫安贸易有限公司买的刘增利的煤，法院认定刘增利与王学文、董礼伟之间成立买卖关系缺乏证据证明。二审审理程序违法，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。故申请对本案再审。
本院经审查认为，二再审申请人认可在借条中签字借款482750元事实上为欠被申请人的煤款，被申请人也认可该事实，故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，按照基础关系即买卖关系审理本案并无不当。二再审申请人主张购买方为磁县鑫安贸易有限公司，但未提供买卖煤炭过程中向被申请人出具过磁县鑫安贸易有限公司为购买人的证据，被申请人也不认可买方系磁县鑫安贸易有限公司，且出具借条的人王文学、董礼伟亦在借条上签字，而磁县鑫安贸易有限公司未在该欠条上加盖公章，故原审不予支持二再审申请人的该主张并无不妥。
综上，王文学、董礼伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文学、董礼伟的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文学，男，1962年12月20日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董礼伟，男，1964年6月9日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。二再审申请人委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增利，男，1967年10月15日生，汉族，行唐县。委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。再审申请人王文学、董礼伟因与被申请人刘增利买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文学、董礼伟申请再审称，刘增利主张民间借贷法律关系，法院按买卖合同法律关系审理判决,原审一二审适用法律错误。在刘增利坚持诉讼请求不变更的情况下，法院直接以买卖合同纠纷判决超出当事人的诉讼请求范围。刘增利与王学文、董礼伟之间不存在民间借贷事实，是磁县鑫安贸易有限公司买的刘增利的煤，法院认定刘增利与王学文、董礼伟之间成立买卖关系缺乏证据证明。二审审理程序违法，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。故申请对本案再审。本院经审查认为，二再审申请人认可在借条中签字借款482750元事实上为欠被申请人的煤款，被申请人也认可该事实，故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，按照基础关系即买卖关系审理本案并无不当。二再审申请人主张购买方为磁县鑫安贸易有限公司，但未提供买卖煤炭过程中向被申请人出具过磁县鑫安贸易有限公司为购买人的证据，被申请人也不认可买方系磁县鑫安贸易有限公司，且出具借条的人王文学、董礼伟亦在借条上签字，而磁县鑫安贸易有限公司未在该欠条上加盖公章，故原审不予支持二再审申请人的该主张并无不妥。综上，王文学、董礼伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王文学、董礼伟的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十七日书记员 李 阳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执570号
申请执行人聂某某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被执行人邵某，男，1978年10月15日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
本院在执行上列双方租赁合同纠纷一案中，因被执行人不主动履行赔偿义务，本院依法强制扣划被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 佳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审235号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂，住所地武义县泉溪镇巩宅村汪宅。
法定代表人：巩德强。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2005）第41号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的565.5平方米土地；并处罚款每平方米10元，罚款额合计人民币5655元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2015年3月31日适用《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）对被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂1993年下半年开始的非法占地行为作出行政处罚决定。然《中华人民共和国土地管理法》已经1988年修正、1998年修订及2004年修正，《中华人民共和国土地管理法实施条例》已经1998年修订。因本案涉及非法占地行为持续发生，故作出行政处罚决定时应适用处罚作出时现行有效的法律法规。本案申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2005）第41号行政处罚决定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2005）第41号行政处罚决定的强制执行申请本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审235号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂，住所地武义县泉溪镇巩宅村汪宅。法定代表人：巩德强。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2005）第41号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的565.5平方米土地；并处罚款每平方米10元，罚款额合计人民币5655元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2015年3月31日适用《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）对被执行人武义县泉溪镇巩宅电动工具配件厂1993年下半年开始的非法占地行为作出行政处罚决定。然《中华人民共和国土地管理法》已经1988年修正、1998年修订及2004年修正，《中华人民共和国土地管理法实施条例》已经1998年修订。因本案涉及非法占地行为持续发生，故作出行政处罚决定时应适用处罚作出时现行有效的法律法规。本案申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2005）第41号行政处罚决定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2005）第41号行政处罚决定的强制执行申请本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00324-1号
申请执行人＊＊国土资源局。住所地＊＊白沙路27号。
法定代表人王＊＊，局长。
委托代理人邱＊＊，男，＊＊国土资源局干部。
委托代理人李＊＊，男，＊＊政府干部。
被执行人吴＊＊，男，1953年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人＊＊市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）15号《限期腾地决定书》，于2014年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴＊＊腾交土地，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日组织了听证，对申请执行人＊＊市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）15号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1513号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收＊＊镇竹山居委会、兵和村境内集体土地8.4391公顷（折合126.5865亩），作为浏阳市官渡大道项目建设用地。2013年9月3日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，发布了浏政函（2013）270号《征收土地公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等相关事项。＊＊市国土资源局于2013年10月22日和2013年11月11日分别核发了浏国土资告（2013）121号《征地补偿安置方案征求意见公告》和浏国土资告（2013）132号《征地补偿安置方案实施公告》。经核实，吴＊＊户房屋共计建筑面积194.62平方米在本次腾地范围之内，其中合法建筑面积194.62平方米，生产用房面积194.38平方米。依据浏政发（2008）12号《＊＊市征地补偿安置实施办法》和浏政函（2009）304号《浏阳市征地补偿安置补充规定》，吴＊＊户房屋拆迁人口4人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用234039元，其中房屋补偿费85827元，室内装修包干补偿费66171元，室外设施包干补偿费30000元，搬迁费2335元，过渡费21019元，应扣除税费2452元。在指定期限内自行腾地给予拆迁奖金31139元。除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。因吴＊＊户不同意腾地，＊＊市国土资源局根据《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第十六条的规定，于2014年2月21日作出浏国土资腾字（2014）15号《限期腾地决定书》，责令吴＊＊户在收到决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。该决定书于2014年2月22日送达吴＊＊，在法定期限内，吴＊＊未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，＊＊市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）15号《限期腾地决定书》，符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对＊＊市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）15号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张＊＊
审 判 员 刘＊＊
人民陪审员 杨＊＊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭＊＊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第96号
申请执行人魏延芳，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被执行人李健平，身份证住址福建省光泽县。
申请执行人魏延芳与被执行人李健平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法粤民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李健平向申请执行人魏延芳支付借款本金人民币150000元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人魏延芳向本院提出书面申请，称因被执行人李健平向其作出还款承诺并出具还款计划，特向法院申请暂缓执行。
本院认为，认为双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请暂缓执行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 亮
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1390号
原告：刘柏祥，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：李锡雄，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：惠州市惠城区华利建筑机械经营部（个体工商户），地址：广东省惠州市惠城区水口新行政区C-07-01区2号之一，注册号：441302600448491。
经营者：李锡雄，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省五华县，
原告刘柏祥与被告李锡雄、惠州市惠城区华利建筑机械经营部（以下简称华利经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏祥的委托诉讼代理人吕子炎到庭参加诉讼，被告李锡雄、华利经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带支付货款44100元；二、判令两被告向原告连带支付逾期付款违约金至付清货款之日止，按日万分之七计算，暂计至2017年5月17日共700天的违约金21609元；三、判令两被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告在经营鹤山市桃源镇祥兴塑料厂期间，于2015年6月10日，被告从原告处购买“无包蓝管18×2.8米（50条）”货物1单，货物总价为44100元。送货单上约定：购货方收货后七天内结清货款，如逾期付款，就逾期支付的货款额按日万分之七计算逾期付款违约金。原告已经交付货物，被告已经受领货物，应在2015年6月17日前结清货款，但至今未支付货款。被告李锡雄是被告华利经营部的经营者，应当对贷款承担连带责任。就上述欠款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
被告华利经营部无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
被告李锡雄无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：原告以鹤山市桃源镇祥兴塑料厂（以下简称祥兴塑料厂）的名义与被告李锡雄经营的华利经营部之间有生意往来，被告于2015年6月10日向原告购买“无包蓝管18×2.8米（50条）”，总价44100元。被告华利经营部收到货物后，在送货单的收货代表处加盖华利经营部的公章。该送货单还约定购货方收货后七天内结清货款，如逾期付款，就逾期支付的货款额按日万分之七计算逾期付款违约金。被告华利经营部收取货物后未支付货款，原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明：祥兴塑料厂为个体工商户，已于2014年10月20日注销，注销前登记的经营者为原告。被告华利经营部为个体工商户，经营为被告李锡雄。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告华利经营部之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告华利经营部收取货物后，无支付货款给祥兴塑料厂的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告华利经营部支付货款44100元，理据充分，本院依法予以支持。依照送货单的约定，原告请求被告华利经营部支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自付款期限届满的次日即2015年6月18日起至付清款日止，以实欠货款额为基数，按日万分之七计算），理据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的被告李锡雄与被告华利经营部承担连带责任的问题，被告李锡雄作为被告华利经营部登记的经营者，依法应以其财产对被告华利经营部欠原告的货款及逾期付款违约金承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市惠城区华利建筑机械经营部(经营者：李锡雄)、被告李锡雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘柏祥支付货款44100元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年6月18日起至被告付清款日止，以实欠货款金额为基数，按日万分之七计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，公告费560元，诉讼费合计2003元，由被告惠州市惠城区华利建筑机械经营部、被告李锡雄负担（受理费原告已预交2003元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年十月十二日
书记员 吕昊霖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8238号
原告何晓坚，男，1980年12月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈婉永，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告何晓坚与被告陈婉永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓坚的委托代理人庄建东、被告陈婉永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何晓坚诉称，被告以经营生意缺乏资金为由于2012年12月13日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝偿还借款及利息。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年12月13日起至还款之日止的利息。
被告陈婉永辩称，被告向原告借款30000元属实，双方实际约定借款月利率10%。被告陈婉永已还款15000元，尚欠15000元。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2012年12月13日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈婉永偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按月利率2%支付自2012年12月13日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张双方约定借款月利率10%，且已偿还借款15000元，但均未提供证据证明且原告亦予以否认，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈婉永应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何晓坚借款30000元，并按月利率2%支付自2012年12月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告陈婉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8238号原告何晓坚，男，1980年12月27日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告陈婉永，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。原告何晓坚与被告陈婉永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓坚的委托代理人庄建东、被告陈婉永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何晓坚诉称，被告以经营生意缺乏资金为由于2012年12月13日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝偿还借款及利息。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年12月13日起至还款之日止的利息。被告陈婉永辩称，被告向原告借款30000元属实，双方实际约定借款月利率10%。被告陈婉永已还款15000元，尚欠15000元。经审理查明，被告以缺乏资金为由于2012年12月13日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈婉永偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按月利率2%支付自2012年12月13日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张双方约定借款月利率10%，且已偿还借款15000元，但均未提供证据证明且原告亦予以否认，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈婉永应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何晓坚借款30000元，并按月利率2%支付自2012年12月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取530元，由被告陈婉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一五年十一月五日书 记 员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初607号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托代理人：杨玉冰，该公司员工。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被告：林丽梅，女，汉族，1982年12月12日，住福建省龙溪县，公民身份号码：×××0522。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告林丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司的委托代理人杨玉冰、李成章到庭参加诉讼，被告林丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉称：原告与被告于2009年5月31日签订了《银业雁山城前期物业管理服务合同》，约定由原告代为管理位于沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号，每月管理费722.26元，自2013年5月开始，被告一直拖欠物业管费，原告多次催讨未果，截止2016年1月，被告已拖欠物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元。被告长期不支付物业管理费的行为属于严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告特诉至贵院，恳请法院依法判令：1、被告支付其拖欠的沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号房屋截至2016年1月的物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林丽梅无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
原告与被告于2009年5月31日签订了《银业·雁山城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告购买的位于沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号商品房提供物业服务，房屋建筑面积为267.19平方米，其中套内面积258.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.17平方米，花园（绿化）面积275.47平方米。鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号商品房的房屋建筑面积为269.20平方米，其中套内面积260.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.99平方米，花园（绿化）面积260.04平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为722.26元。其中该协议第三条约定：“……，一、起收时间：从2010年2月1日开始计收（商品房买卖合同规定交楼期间的下一月开始。）二、交纳费用时间：每月8日前缴纳当月物业管理与服务费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用）。三、管理与服务收费标准：1、低层住宅按建筑面积计算：2.2元／平方米／月。……。5、花园（天台）按建筑面积计算：0.5元／平方米／月。四、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。五、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理与服务费用。六、物业管理服务费用标准按政府和物价局有关规定作相应调整”，第九条：“……。四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日按每天1‰交纳违约金。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2013年5月至2016年1月的物业服务费，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《银业·雁山城前期物业管理服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付2013年5月至2016年1月（共33个月）的物业管理费23834.58元［（269.20平方米×2.2元／平方米／月＋260.04平方米×0.5元／平方米／月）×33个月］及按约定支付从2013年5月16日起至2016年1月31日止的违约金11203.67元，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23834.58元（从2013年5月至2016年1月止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司；
二、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11203.67元（从2013年5月16日起至2016年1月31日止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半收取），由被告林丽梅负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李子平
二〇一六年三月二十二日
书记员
吕美珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初607号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托代理人：杨玉冰，该公司员工。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被告：林丽梅，女，汉族，1982年12月12日，住福建省龙溪县，公民身份号码：0522。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告林丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司的委托代理人杨玉冰、李成章到庭参加诉讼，被告林丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉称：原告与被告于2009年5月31日签订了《银业雁山城前期物业管理服务合同》，约定由原告代为管理位于沙坪银业*雁山城灏湖居二街28号，每月管理费722.26元，自2013年5月开始，被告一直拖欠物业管费，原告多次催讨未果，截止2016年1月，被告已拖欠物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元。被告长期不支付物业管理费的行为属于严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告特诉至贵院，恳请法院依法判令：1、被告支付其拖欠的沙坪银业*雁山城灏湖居二街28号房屋截至2016年1月的物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林丽梅无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
原告与被告于2009年5月31日签订了《银业*雁山城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告购买的位于沙坪银业*雁山城灏湖居二街28号商品房提供物业服务，房屋建筑面积为267.19平方米，其中套内面积258.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.17平方米，花园（绿化）面积275.47平方米。鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的沙坪银业*雁山城灏湖居二街28号商品房的房屋建筑面积为269.20平方米，其中套内面积260.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.99平方米，花园（绿化）面积260.04平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为722.26元。其中该协议第三条约定：“……，一、起收时间：从2010年2月1日开始计收（商品房买卖合同规定交楼期间的下一月开始。）二、交纳费用时间：每月8日前缴纳当月物业管理与服务费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用）。三、管理与服务收费标准：1、低层住宅按建筑面积计算：2.2元／平方米／月。……。5、花园（天台）按建筑面积计算：0.5元／平方米／月。四、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。五、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理与服务费用。六、物业管理服务费用标准按政府和物价局有关规定作相应调整”，第九条：“……。四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日按每天1‰交纳违约金。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2013年5月至2016年1月的物业服务费，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《银业*雁山城前期物业管理服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付2013年5月至2016年1月（共33个月）的物业管理费23834.58元［（269.20平方米2.2元／平方米／月＋260.04平方米0.5元／平方米／月）33个月］及按约定支付从2013年5月16日起至2016年1月31日止的违约金11203.67元，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23834.58元（从2013年5月至2016年1月止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司；
二、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11203.67元（从2013年5月16日起至2016年1月31日止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半收取），由被告林丽梅负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕美珊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初607号原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：徐健，该公司董事长。委托代理人：杨玉冰，该公司员工。委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。被告：林丽梅，女，汉族，1982年12月12日，住福建省龙溪县，公民身份号码：0522。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告林丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李子平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司的委托代理人杨玉冰、李成章到庭参加诉讼，被告林丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉称：原告与被告于2009年5月31日签订了《银业雁山城前期物业管理服务合同》，约定由原告代为管理位于沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号，每月管理费722.26元，自2013年5月开始，被告一直拖欠物业管费，原告多次催讨未果，截止2016年1月，被告已拖欠物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元。被告长期不支付物业管理费的行为属于严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告特诉至贵院，恳请法院依法判令：1、被告支付其拖欠的沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号房屋截至2016年1月的物业管理费23834.58元，违约金11203.67元，两项共计35038.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告林丽梅无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：原告与被告于2009年5月31日签订了《银业·雁山城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对被告购买的位于沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号商品房提供物业服务，房屋建筑面积为267.19平方米，其中套内面积258.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.17平方米，花园（绿化）面积275.47平方米。鹤山市住房和城乡建设局经核实，被告购买的沙坪银业·雁山城灏湖居二街28号商品房的房屋建筑面积为269.20平方米，其中套内面积260.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.99平方米，花园（绿化）面积260.04平方米，最终确定被告每月应交物业服务费为722.26元。其中该协议第三条约定：“……，一、起收时间：从2010年2月1日开始计收（商品房买卖合同规定交楼期间的下一月开始。）二、交纳费用时间：每月8日前缴纳当月物业管理与服务费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用）。三、管理与服务收费标准：1、低层住宅按建筑面积计算：2.2元／平方米／月。……。5、花园（天台）按建筑面积计算：0.5元／平方米／月。四、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。五、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理与服务费用。六、物业管理服务费用标准按政府和物价局有关规定作相应调整”，第九条：“……。四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日按每天1‰交纳违约金。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2013年5月至2016年1月的物业服务费，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《银业·雁山城前期物业管理服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付2013年5月至2016年1月（共33个月）的物业管理费23834.58元［（269.20平方米2.2元／平方米／月＋260.04平方米0.5元／平方米／月）33个月］及按约定支付从2013年5月16日起至2016年1月31日止的违约金11203.67元，理据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23834.58元（从2013年5月至2016年1月止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司；二、被告林丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11203.67元（从2013年5月16日起至2016年1月31日止）给原告鹤山市康居物业管理服务有限公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），由被告林丽梅负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李子平二〇一六年三月二十二日书记员  吕美珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12445号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告林如胜，男，1980年3月20日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林如胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林如胜系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,572.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,572.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12445号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告林如胜，男，1980年3月20日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林如胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林如胜系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,572.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,572.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5376号
原告：叶剑云。
委托代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
被告：林姿汛（曾用名：林雪红）。
被告：陈建彬。
原告叶剑云与被告林姿汛、陈建彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林姿汛、陈建彬共同偿还原告叶剑云借款500000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林姿汛、陈建彬原系夫妻关系。2013年1月2日，被告林姿汛因需向原告叶剑云借款500000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林姿汛、陈建彬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶剑云借款500000元，并支付自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告林姿汛、陈建彬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010500000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张明高
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初47号
原告葛德兴，男，1955年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区人力资源和社会保障局，住所地南平市建阳区人民路28号政府大院内，统一社会信用代码113507840039759622。
法定代表人吴世华，局长。
委托代理人王美芳，南平市建阳区人力资源和社会保障局干部。
原告葛德兴诉被告南平市建阳区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告葛德兴认为被告南平市建阳区人力资源和社会保障局在对其作出参保人员基本养老金领取资格认定时，少计算了其七年半的保龄，导致其自2015年7月起少领取了基本养老金。为此，原告于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告重新作出行政行为，对原告已交纳的1986年至1994年七年半的养老金予以计算保龄。
经审理查明，2015年6月15日，被告南平市建阳区人力资源和社会保障局对原告葛德兴的基本养老金领取资格作出认定，确认原告参保时间为2002年1月，累计缴费年限为15年，认定其自2015年6月起退休，2015年7月起领取基本养老金。原告葛德兴认为其缴费年限有出现错误，便以南平市建阳区徐市镇人民政府为被申请人，向南平市建阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，南平市建阳区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。原告葛德兴以南平市农电服务有限公司建阳分公司为被告，以南平市建阳区徐市镇人民政府为第三人向南平市建阳区人民法院提起劳动争议诉讼，南平市建阳区人民法院于2015年12月23日作出裁定，驳回原告葛德兴的起诉。2016年7月21日，原告葛德兴以南平市建阳区人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，要求被告重新作出行政行为，对其已缴纳的七年半的养老保险费用予以重新计算确认保龄。
另查明，被告对原告葛德兴建立个人账户时间和参保时间的确认，系来源于原告2003年10月签字确认的福建省企业职工基本养老保险登记表上登记的信息资料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作出了明确的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告葛德兴认为被告南平市建阳区人力资源和社会保障局在确认其参保缴费年限的行政行为出现错误，应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。原告在2003年10月的签字确认和2015年办理基本养老金领取资格认定时，就已经知道了被告对其建立个人账户时间和参保时间的确认，但并未在法定期限内提起诉讼，现原告提起诉讼时已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛德兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 危义铭
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初72号
原告：ＸＸ进，男，汉族，生于1975年9月19日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：李云祥，男，汉族，生于1970年7月16日，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
原告ＸＸ进诉被告李云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告ＸＸ进于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ进成系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ进撤诉。
案件受理费100元免交。
审判员 李 灏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李佳玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执907号
申请执行人吴来成，男，1980年3月9日出生，汉族，现住厦门市。
被执行人黄河灏，男，1978年10月5日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人钟卫丹，女，1978年12月4日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人缪少容（曾用名缪少华），女，1946年5月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄富生，男，1951年4月16日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人吴来成和被执行人黄河灏、钟卫丹、缪少容、黄富生民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1420号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行职员。
被告：叶永丰。
原告台州银行股份有限公司与被告叶永丰为信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请：要求被告叶永丰偿还原告信用卡透支款本金人民币49329.59元、截止2016年3月1日的利息3864.25元、滞纳金10000元、费用41.2元并支付自2016年3月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告叶永丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年3月24日，被告叶永丰向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。截止2016年3月1日，被告叶永丰尚欠原告信用卡透支本金人民币49329.59元、利息3864.25元、滞纳金10000元、费用41.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永丰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49329.59元、截止2016年3月1日的利息3864.25元、滞纳金10000元、费用41.2元，并支付自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡�用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，诉讼保全费620元，合计人民币1315元，由被告叶永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月二�日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执299号
申请执行人孙某某，男，汉族，无职业。
被执行人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区中心站4线公交站点南侧。
法定代表人王庆余，职务董事长。
本院在执行孙某某与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
孙某某与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李如春
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2690号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王雨华，农村居民。
被执行人马全超，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1628号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1628号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王雨华、马全超未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马全超、王雨华征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1628号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。