wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终210号
上诉人（原审原告）晋中市榆次北关实业有限公司。
住所地：山西省晋中市榆次区道北街***号。
法定代表人杨智武，该公司董事长。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵胜（原审笔误为“升”）学。
上诉人晋中市榆次北关实业有限公司因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本案涉及榆次区开展撤村转居的具体工作，且双方争议的是土地使用权问题，不属于人民法院受理民事案件范围。
原审裁定：驳回晋中市榆次北关实业有限公司的起诉。
宣判后，晋中市榆次北关实业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原榆次郭家堡乡北关村民委员会于2002年撤村改居后，成立了晋中市榆次北关实业有限公司，被上诉人所在之处为原北关村小区，该土地性质仍为集体土地建设用地，该土地上有43户原北关村民，于1981年建有住房，被上诉人系其中一户。由于建成时间较早且大部分宅院是砖木结构的平房，部分房屋坍塌已属危房。上诉人经入户调查并尊重村民意愿，依据晋中市重点工程文件精神及榆次区人民政府文件承接了该项目。上诉人先后与36户居民签订了拆迁补偿协议，36户居民也陆续搬离，但被上诉人却以各种理由拒绝签订拆迁补偿协议，严重干扰了重点工程改造的进程，也导致原36户居民长达八、九年无法回迁。“宅基地使用权”纠纷，是原审法院确定的案由，上诉人的诉求为：“判令被上诉人立即腾空房屋并交回宅基地及相关证件”。本案所涉及的宅基地使用权证为集体土地建设用地，既然为集体，就是指原北关村民委员会所有，北关村委在2002年撤村改居，成立了公司，上诉人依据政府文件对该属于集体土地上的房屋进行拆迁，并不是与被上诉人因土地使用权的确权发生的纠纷。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审理认为，经对上诉人的诉讼请求及双方争议问题审查，本案纠纷既涉及上诉人对“撤村改居”工作实施，又涉及土地使用权争议，故原审认定涉案纠纷不属人民法院受理民事案件范围正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8877号
原告黄钰珊，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人黄金堂、王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告吴志聪，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄钰珊诉被告吴志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人黄金堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息2392.5元（利息以30000元为本金，自2016年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，现暂计至2016年8月25日）；2、被告向原告清偿律师服务费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转问题于2016年2月份向原告借款，并出具了借据确认借款事实，约定：被告向原告借款30000元，被告需在2016年3月13日前清偿全部欠款；如被告逾期还款，则需从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；因被告不按期还款，原告为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、交通费等)由被告承担。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果。
被告未作答辩。
经审理，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：被告吴志聪出具借据时间为2016年2月24日。
另查明二：涉讼借款的交付情况为：2016年2月21日，原告通过支付宝向被告吴志聪转账两笔。分别为8400元、10000元；2016年2月24日，原告通过支付宝向被告吴志聪转账8500元，以上三笔转账合计26900元。原告在庭审过程中陈述剩余3100元为现金给付。
另查明三：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，约定律师费计付方式为风险代理收费，前期律师服务费为3000元。原告提供了金额为3000元的律师费发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，有原告提供的借据、支付宝电子客户回单以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，并未依约归还借款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告主张被告归还借款本金3万元，本院予以支持。
关于利息。双方约定的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并未超过法律法规规定的上限，现原告主张依照约定计付利息，本院予以支持。
关于律师费。双方在借据中明确约定律师费由被告负担，原告提供了民事委托代理合同以及律师费发票证实其前期律师费的损失为3000元，由于原告与律师事务所约定为风险代理收费，具体律师费的金额除前期律师费之外暂无法确定，故本院仅支持原告已经实际产生的前期律师费3000元。原告的相关诉讼请求超过部分本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志聪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄钰珊归还借款本金30000元及利息（利息自2016年3月14日起按照中国人民银行同期一年以下贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）；
二、被告吴志聪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄钰珊支付律师费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由原告负担20元，由被告负担790元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁思雅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康歇民初字第00026号
原告马大忠，退休工人。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告望天龙，农民。
被告朱香纪，农民，系望天龙之妻。
被告望必森，农民，系望天龙之子。
本院在审理原告马大忠诉被告望天龙、朱香纪、望必森排除妨害纠纷一案中，原告马大忠于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马大忠的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马大忠撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告马大忠负担（已交纳）。
审 判 长 吴正荣
代理审判员 郑万青
人民陪审员 柳冬梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 李知润
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初148号
原告：信丰县恒福汽车贸易有限公司（以下统称恒福汽贸）。
组织机构代码证：。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
住所地：信丰县嘉定镇。
委托诉讼代理人：曾某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告恒福汽贸诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒福汽贸的代理人曾某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒福汽贸向本院提出诉讼请求：请求判决被告曹某某支付购车款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，被告在原告处购车时欠下10000元，并出具欠条为凭。经原告多次催收，被告至今仍未付分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
原告向法庭提交了2015年9月7日，被告曹某某立具的欠条，载明：今欠到信丰县恒福汽贸有限公司车款计人民币大写壹万元整（￥10000.00元）。分十期还清，如逾期未还，按此欠款总额的百分之三拾计违约金。
被告曹某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告曹某某在原告恒福汽贸购车时欠下购车款10000元，约定分十期还清，并立具欠条为凭。到期后，经原告恒福汽贸多次催收，被告曹某某借口推诿拒付，至今仍拖欠原告恒福汽贸购车款10000元。现原告恒福汽贸要求被告偿付该款，遂有本诉。
上述事实，有原告提交的欠条证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对合同各方均具有法律约束力。被告曹某某应按约定及时偿付购车款10000元，现其到期未能付清拖欠的购车款10000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告恒福汽贸要求被告曹某某偿付购车款10000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某应自本判决生效之日起十日内偿付原告信丰县恒福汽车贸易有限公司购车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年四月十八日
书记员 朱李军
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终44号
上诉人（原审被告）：和静县湘川时代酒店，个体户。住所地：新疆巴州和静县建设一路和谐家园综合楼*楼南侧。
经营者：王新宇。
上诉人（原审原告）：巴州雅之典装饰有限公司，住所地：新疆巴州和静县文化路3号区院内职工食堂。统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：刘宏浪，系该公司经理。
上诉人和静县湘川时代酒店因与被上诉人巴州雅之典装饰有限公司商品房预约合同纠纷管辖权争议一案，不服焉耆县人民法院作出（2017）新2826民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
和静县湘川时代酒店上诉称，其为个体工商户，经营者王新宇住所地以及经常居住地在库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当中，和静县湘川时代酒店委托巴州雅之典装饰有限公司对该酒店门头装修制作，价格为30000元，巴州雅之典装饰有限公司已装修完毕并交付使用，但制作费未付清，现巴州雅之典装饰有限公司起诉要求支付欠款18000元，巴州雅之典装饰有限公司作为接收货币一方，其住所地位于和静县辖区，故和静县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称”上诉人其经营者住所地及经常居住地为库尔勒市，请求移送库尔勒市人民法院管辖”的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年五月九日
书记员 宝 英
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1864号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，地址天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，男，1974年2月2日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司总经理，住贵州省天柱县。
委托代理人秦钰，男，1983年5月15日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司资产经营部职工，住贵州省天柱县。
委托代理人粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告卿新华。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告卿新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担850元，被告卿新华负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月三十日
书记员 刘心茜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民抗1号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院。
申诉人（原审被告）：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。
法定代表人刘德永，职务董事长。
被申诉人（原审原告）：杜汉生，男，1960年5月12日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽水产养殖公司职工，住天津市滨海新区。
申诉人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司因与被申诉人杜汉生民间借贷纠纷，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决书，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检二分院民监（2017）12820000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孙诗怡
审判员 王 霞
审判员 赵 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 靳一诺
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初990号
原告:史金生，男，汉族，1982年10月9日出生，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：陈宗财，男，汉族，1971年5月7日出生，讷河市东北街学府名苑*号楼*单元***室，公民身份号码：×××。
被告：姜树军，男，汉族，1976年5月14日出生，住址讷河市，公民身份号码：×××。
原告史金生诉被告陈宗财、姜树军、李彦华农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史金生及其委托诉讼代理人常顺，被告陈宗财、姜树军到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告撤回了对李彦华的诉讼，本案现已审理终结。
原告史金生向本院提出诉讼请求：要求被告给付机耕费欠款30，000.00元。事实与理由：2015年春，被告在讷河市友好村四组种植玉米，原告用自有东方红农用车为被告旋耕地和洒农药，合计费用34，700.00元。此后被告给付了部分工费，剩余31，205.00元，现原告只要求给付30，000.00元。
陈宗财辩称，地我没种，车我也没用，我不欠原告费用。
姜树军辩称，2015年我没在友好村种过地，活不是给我干的，我不应该还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告申请出庭的证人李某的证言，主要内容为：我和原被告都是朋友关系，2015年姜树军、陈宗财、李波在友好合伙种地，用的原告的车春整地、旋地、撒农药，我给他们三个做的管家管地，从种到收，种的是玉米，秋天卖玉米的时候，陈宗财和李波都卖了。他们还欠我2万元，因为关系都不错，所以就没打欠条，原告给姜树军和陈宗财录音的时候我也在场。二被告对原告申请出庭的证人证言内容有异议，认为是口头陈述，且时间不符。本院认为二被告认可证人曾为其土地进行管理，证人作为受雇专职进行土地管理的人员，其证言具有客观性，本院对该证据予以采信。对原告申请出庭的证人贾某的证言，主要内容为：我和原被告都是朋友，2015年春季的时候，李波、陈宗财、姜树军在友好村4组合伙种地，原告给他们干活，欠的钱至今未给，我也给他们播种了。姜树军和李某找我给他们播种，姜树军给了我1000元钱，是播种的油钱。钱是给的我媳妇，后来我给他们播种的时候总在一起，一起吃饭的时候他们就说李波也不总回来，他们三个人是合伙种的地，当时在场的很多人都能证实，原告和陈宗财、姜树军、李彦华通话录音其在场。被告陈宗财、姜树军对证人证言有异议，认为被告二人与李波未合伙种地，二被告只是借钱给李波，为了保证借款能收回，才去看着他的地。庭审调查中姜树军认可雇佣证人进行作业，只是主张其给付证人的费用是受了李波的指派，但未向本院提供证据证明，本院认为该证人证言内容具有客观真实性，本院予以采信。对原告出示的证据三、四，与二被告录音材料两份，主要内容为：机耕费一共34，000.00多元，李波给2，000.00元，姜树军给1，000.00元，还差31，000.00多元，原告要30，000.00元，姜树军在录音中主张欠原告的机耕费，数额也对，算帐时是李波、陈宗财算的，算完李波把钱预支了，机耕费应由李波出。陈宗财在录音中主张上次对帐时欠原告机耕费30，000.00元，但认为帐都在李波那，所有的地、帐、钱都在李波那，我们不管了，李波接手了，应找李波要，我们跟李波对话，这些钱都李波经手了，与其没关系了，李波不经手我也不敢这么说。被告陈宗财、姜树军认可录音内容的真实性，但认为已经给付原告的1，000.00元，是李波打电话给陈宗财，让陈宗财给的。因二位出庭被告对原告出示的证据三、四的真实性无异议，本院对该原告出示的证据三、四予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2015年春天李波、被告陈宗财、被告姜树军共同在讷河市友好村四组种植玉米。2015年春天李波给原告打电话，约原告到其家中，雇佣其对讷河市友好村四组的土地进行农机作业，当时姜树军在场。后原告依约进行了农机作业，在作业过程中，李波支付机耕费2，000.00元，陈宗财支付机耕费1，000.00元，现尚欠原告31，000.00元机耕费未支付，原告现主张二被告给付拖欠机耕费30，000.00元。
本院认为，二被告对欠原告机耕费的金额并无异议，本案的焦点在于李波、陈宗财、姜树军是否为合伙关系，陈宗财、姜树军应否承担给付原告机耕费的责任。庭审中两位出庭证人证实，李波、姜树军、陈宗财三人为合伙种地，姜树军亦承认其在公开场合表示过其三人是合伙种地，在与原告的录音中，姜树军表示帐是陈宗财和李波算的，欠款是李波还，未还原因是李波将钱预支了。陈宗财亦表示确实给过原告1，000.00元机耕费。且姜树军、陈宗财从始至终参与土地的经营、管理、玉米的出售，二被告收取了土地收益，并支付了部分机耕费，故本院认为能够认定三人为合伙关系。合伙人对合伙债务应当承担连带给付责任，故原告要求姜树军、陈宗财给付机耕费的主张本院予以支持。
姜树军、陈宗财主张，二人系借给李波现金，为保证借款的收回才参与土地的经营管理的，但未向本院提交证据证明其主张成立，故本院对二被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告姜树军、陈宗财于本判决生效后十日内共同给付原告史金生机耕费30，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年四月十日
书记员 盖玉坤
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1119号
申请执行人李强，男，汉族，1988年5月15日生，现住河津市樊村镇堡子沟村。
被执行人李雄，男，汉族，1989年11月29日生，现住河津市铝基地十二冶和平小区*栋4门*号。
被执行人王玉荣，女，汉族，1993年10月20日生，现住河津市铝基地十二冶和平小区*栋4门*号。
申请执行人李强与被执行人李雄、王玉荣民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋0882民初1820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李强于2017年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人李雄名下的晋M479**号哈弗牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月十日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1119号之一
申请执行人李强，男，汉族，1988年5月15日生，现住河津市樊村镇堡子沟村。
被执行人李雄，男，汉族，1989年11月29日生，现住河津市铝基地十二冶和平小区*栋4门*号。
被执行人王玉荣，女，汉族，1993年10月20日生，现住河津市铝基地十二冶和平小区*栋4门*号。
申请执行人李强与被执行人李雄、王玉荣民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋0882民初1820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李强于2017年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李雄、王玉荣的存款（到期、预期收益）35338元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯云鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保168号
申请人:国立泉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县。
申请人国立泉与被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保108号民事裁定书，冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业的股票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）持有的山东远大特材科技股份有限公司的股票20万股。冻结期间不得支付、转让等。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年三月八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保168号申请人:国立泉，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县。申请人国立泉与被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保108号民事裁定书，冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业的股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）持有的山东远大特材科技股份有限公司的股票20万股。冻结期间不得支付、转让等。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年三月八日书记员  刘磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初244号
原告：湖南宸弘科技开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1474A。
法定代表人：向宇，该公司总经理。
被告：长沙喵厨智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区东塘12栋204号房。
法定代表人：刘西征，该公司总经理。
原告湖南宸弘科技开发有限公司诉被告长沙喵厨智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，原告湖南宸弘科技开发有限公司于2018年1月23日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告湖南宸弘科技开发有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宸弘科技开发有限公司撤回对被告长沙喵厨智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告湖南宸弘科技开发有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一八年一月二十三日
书记员 周艳娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第1号
申请人：鹤山市凯达金秋电器有限公司。
法定代表人：徐志锋，该公司总经理。
被申请人：刘丽仪，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
申请人鹤山市凯达金秋电器有限公司（以下简称“凯达公司”）申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第179号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人凯达公司诉称：一、刘丽仪没有提供加班的依据，其请求加班费没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，刘丽仪没有对其加班的事实进行举证，其加班费不应予以支持。另外，双方约定的1500元／月已包含加班费。二、刘丽仪请求的经济补偿金没有法律依据。刘丽仪是自愿申请离职的，凯达公司无须支付其解除劳动关系的经济补偿金。综上，请求：1、撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第179号仲裁裁决；2、本案诉讼费由刘丽仪承担。
被申请人刘丽仪答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凯达公司的申请。
本院查明：刘丽仪因与凯达公司经济补偿争议纠纷一案向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日受理后，于2014年4月30日作出裁决：一、凯达公司于裁决书生效后三日内向刘丽仪支付2013年4月8日至2013年9月1日的加班费为2372.41元；二、凯达公司于裁决书生效后三日内向刘丽仪支付解除劳动关系的经济补偿金为3077.58元；三、双方的劳动关系于2013年9月1日终止。凯达公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
申请人凯达公司认为仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，而认为仲裁裁决事实认定错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，星俊公司认为仲裁裁决认定事实错误，请求予以撤销的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，凯达公司申请撤销的仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市凯达金秋电器有限公司要求撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2014）第179号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由鹤山市凯达金秋电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一四年七月三日
书 记 员 林银仲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1002号
原告临沂恒泰新型建材有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处大菜园工业园。
法定代表人钟家珑。
被告渭南联合包装机械有限公司，住所地：陕西省渭南市。
被告杨大航。
本院在审理原告临沂恒泰新型建材有限公司与被告渭南联合包装机械有限公司、杨大航买卖合同纠纷一案中，原告临沂恒泰新型建材有限公司于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告渭南联合包装机械有限公司、杨大航的银行存款50万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告渭南联合包装机械有限公司、杨大航的银行存款50万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜 伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1667号
原告：陆善祥。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
委托代理人：凌霄，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：吴文禄。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月6日立案受理了原告陆善祥诉被告吴文禄民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，陆善祥于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆善祥自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陆善祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆善祥负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年八月十六日
书记员代 成
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1092号
罪犯王茂才，男。一九八五年因盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑四年；一九八八年因盗窃罪被高唐县人民法院判处有期徒刑八年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇〇九年十月二十七日以（2009）钢刑初字第134号刑事判决书，以盗窃罪判处王茂才有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月6日起至2016年11月5日止。2009年11月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日以（2012）泰刑执字第872号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年11月6日起至2015年12月5日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王茂才，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王茂才在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。上述事实有报请人出具的刑事判决书、罪犯认罪悔罪书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为，罪犯王茂才在1985年至2009年期间，先后三次因盗窃罪被判处有期徒刑，特别是2008年6月至11月期间，伙同他人入室盗窃53起。该犯盗窃行为持续时间长、作案次数多、社会危害大，虽有悔改表现，但对其假释仍有一定社会危害性，不符合假释条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王茂才不予假释。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡德重
湖南省东安县人民法院
民事判�书
（2014）东法民一初字第513-1号
原告杨某某。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2014年10月17日、10月20日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任记录。原告杨某某及其委托代理人毛晓峰、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年通过网络联系与李泽洪恋爱，于2009年6月22日在涟源市民政局登记结婚，婚后两个月后无联系。2010年7月，经人介绍与被告刘某某恋爱，结婚时隐瞒了已婚事实，于2010年8月9日又在东安县民政局与被告登记结婚，并于2011年11月14日生育女孩刘杨。原告再去与李泽洪办理离婚手续时，民政部门认为有两个结婚登记，不予办理，要求原告先�销或确认无效后一个婚姻登记后才能办理前一个离婚登记，故起诉来院，要求确认与刘某某的结婚登记无效。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供了如下证据：
1、杨某某与李泽洪的结婚证复印件1份，拟证明杨某某与李泽洪有夫妻关系；
2、杨某某与刘某某的结婚证，拟证明杨某某与刘某某的夫妻关系；
3、杨某某的身份证复印件，拟证明原告主体资格、身份关系。
被告刘某某在答辩期内没有答辩，但在庭审中辩称，原告所诉属实，同意原告的意见。
被告在规定的举证期限内没向本院提供证据。
经原告邀请李泽洪到院接受本院调查并征询意见时作了问话笔录。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。李泽洪的问话笔录经原、被告质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年原告通过网络联系与李泽洪恋爱，于2009年6月22日在涟源市民政局登记结婚（结婚证字号：娄涟结字010905608号），婚后两个月后没有往来，没有共同财产，也没有生育小孩。2010年7月，原告经人介绍与被告刘某某恋爱，于2010年8月9日又在东安县民政局与被告刘某某登记结婚（结婚证字号：J431122-2010-003988），结婚时原告隐瞒了已婚事实，并于2011年11月14日生育女孩刘杨。无共同财产。原告与李泽洪到民政部门办理离婚手续时，民政部门认为有两个结婚登记，不予办理，原告因此起诉来院。
另外，经征询李泽洪的意见，李泽洪不愿追究杨某某的其他责任，只要求尽快办好离婚手续。原告杨某某与被告刘某某所生小孩刘杨的抚养问题，经调解达成协议，已另行制作调解书。
本院认为，原、被告双方在原告没有解除原合法婚姻的情况下，虽自愿到民政局登记结婚，但原告隐瞒了已婚的事实，造成原告两次结婚登记，系重婚，其行为违反了我国婚姻法规定的一夫一妻制，是无效婚姻，应宣告无效。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被所生小孩刘杨应当由原、被告抚养成年（已另行调解处理）。为了保护合法婚姻，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
原告杨某某与被告刘某某于2010年8月9日在东安县民政局的结婚登记（结婚证字号：J431122-2010-003988）无效。
本判决为终审判决。
审判员 蒋光亮
二〇一四年十月二十日
书记员 荣建新
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十条有以下情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当�婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女扶养的，可以调解；调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女扶养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1594号
原告：吴文明，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告：刘冬泳，男，40岁，汉族，农民，住福建省南安市。
原告吴文明与被告刘冬泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告吴文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬泳偿还借款5000元及支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告刘冬泳以经商缺乏资金周转为由向原告借款13000元，并由被告出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告已偿还借款8000元，还剩5000元未还。
本院在审理原告吴文明诉被告刘冬泳民间借贷纠纷一案中，本院工作人员按照原告提供的地址向被告刘冬泳送达诉讼文书，邮件被退回，经向安溪县公安局查询，不存在与原告提供条件相匹配的人，原告也未向本院提供其他送达地址，本案属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴文明的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏 清 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 上官志坚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
-2-
-3-
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第677号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖仲生，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖喜凤，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101048号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人廖仲生、赖喜凤违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101048号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖仲生、赖喜凤征收社会抚养费56115元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖仲生、赖喜凤作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月26日送达给被执行人廖仲生、赖喜凤，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖仲生、赖喜凤作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖仲生、赖喜凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖仲生、赖喜凤必须立即将欠缴的社会抚养费56115元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人廖仲生、赖喜凤如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月五日
书记员 廖小妹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4351号
原告：江某某。
委托诉讼代理人：邹律师。
被告：王某某。
被告：赵某。
被告：某公司。
委托诉讼代理人：王某。
原告江某某与被告王某某、赵某、某公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某之委托诉讼代理人邹律师、被告王某某、赵某、某保险公司之委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费16193.04元、住院伙食补助费2800元，共计18993.04元，上述费用由被告某保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余款项由被告王某某、被告赵某承担80%的赔偿责任。事实和理由：2017年6月30日15时14分许，被告王某某驾驶某号轻型专用车沿工友路由东向西行驶至某处，与原告江某某驾驶的三轮机动车（搭载张某某）相撞，造成原告与张某某受伤、两车损坏的道路交通事故，公安部门认定，被告王某某承担主要责任，原告承担次要责任，涉案车辆在某保险公司投保交强险，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
王某某、赵某辩称，不认可原告的主张，原告治疗的伤为旧伤，原发性高血压、心房颤动、风湿性心脏病、腰间盘突出不是交通事故造成的，但是在原告主张的医疗费中包含了上述病情的治疗费用；原告住院时间过长；对原告要求其承担80%的赔偿责任比例不认可，应该为70%。
某保险公司辩称，某在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期限之内，但事发时，保险标的车驾驶员王某某属于无证驾驶，所以不同意承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日15时14分许，被告王某某无证驾驶某号轻型专用车沿工友路由东向西行驶至某处，与原告江某某驾驶的三轮机动车（搭载张某某）在非机动车道同向并排行驶相撞，致三轮车侧翻，造成原告与张某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告王某某使用过期注销驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车违反标线、观察不周，负事故主要责任，原告未依法取得驾驶证驾驶机动车、驾驶车辆未按规定路线行驶，承担事故次要责任，张某某无过错。
原告受伤后于2017年6月30日入住威海卫人民医院，共住院治疗28天，花费医疗费16193.04元。庭审中，被告王某某、赵某对原告提供的医疗费单据不予认可，认为费用过高、住院天数过长，但未提供证据证实其主张。
涉案车辆在被告某保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，车辆登记所有人为被告赵某。
另查，张某某于2017年8月22日向本院提起诉讼，要求王某某、赵某、某保险公司就其医疗费、住院伙食补助费承担赔偿责任，案件审理中，张某某向本院申请放弃交强险医疗费赔偿限额10000元，同意该10000元全部由本案原告一人享有，本院予以准许。
本院认为，某号参加机动车第三者责任强制保险，原告的损失应由某保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿金额为10000元。涉案车辆登记在被告赵某名下，被告王某某驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任，故被告王某某、赵某应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任的比例，根据双方过错，结合案件事实，被告王某某、赵某承担70%，原告承担30%为宜，即被告王某某、赵某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4335元，被告相关意见，本院予以采纳。被告王某某、赵某辩称原告的医疗费中包含不合理费用、住院时间过长，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告某保险公司辩称被告王某某属于无证驾驶，不应承担理赔责任，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告王某某、赵某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4335元。
上述二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，原告负担34元，三被告负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月五日
书记员 宋雨晴
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1136号
罪犯王晓波，男，出生于1979年10月5日，汉族，小学文化,四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
2002年4月22日罪犯王晓波因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月。本院于2003年3月5日作出（2003）达刑初字第6号刑事判决，认定被告人王晓波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；前犯盗窃罪未执行完毕刑罚三年一个月零二十一天，罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。该犯于2003年4月11日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1473号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2005年10月18日起至2023年10月17日止）。本院于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第918号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第811号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第883号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1469号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2016年7月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王晓波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分102.8分，2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分102.8分，2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0457号
原告孙某某，女，汉族，1977年11月12日生。
被告李某某，男，汉族，1976年12月13日生。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙�某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识，1999年1月15日登记结婚，1999年11月19日生育一子李某涛，小孩现在新区实验小区上初三。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起感情基础，更没有共同语言，被告经常实施家庭暴力，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某涛随被告生活。
被告李某某辩称：不同意离婚，为了小孩有个完整的家，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1998年初经人介绍相识，1999年1月15日登记结婚，1999年11月19日生育一子李某涛。婚后，原、被告双方在淮安经济技术开发区广州路办事处黄元小区共同生活，双方建立了一定的夫妻感情。近来，原、被告双方偶因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口簿等证据载卷予以证实。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自愿结婚，婚后共同生活十几年且生育一子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。近来，夫妻双方因生活琐事偶有争吵，导致感情产生裂痕，只要双方互谅互让，仍有和好的可能，原告孙某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120104000255
代理审判员 谢国春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐冰晶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00550号
原告桑雪勇，如东县工商银行职工。
被告桑根东，无业。
原告桑雪勇与被告桑根东追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告桑雪勇到庭参加诉讼。被告桑根东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑雪勇诉称，桑根东为经营所需，于2007年12月3日向葛志刚借款56000元，约期一个月归还。到期后桑根东未能归还，担保人即桑雪勇代其偿还8000元，余款桑根东仍未归还。葛志刚于2009年12月诉至法院，法院判决桑根东归还葛志刚借款48000元，赔偿经济损失5000元，诉讼费600元由桑雪勇与桑根东负担。该判决生效后，桑根东未还款，法院执行桑雪勇56295元给葛志刚。桑雪勇认为，葛志刚的出借款应由桑根东偿还，桑根东未能偿还，桑雪勇代为偿还后有权向桑根东追偿，故诉至法院。
桑根东未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2007年12月3日，桑根东因经营需要向案外人葛志刚借款56000元，约定借款期限一个月，2008年1月2日归还，逾期按每日1000元赔偿损失，由桑雪勇作连带责任担保，约定保证期限至借款人还清为止。借款到期后桑根东未能履约。案外人葛志刚多次追款，桑雪勇于2008年6月10日归还案外人葛志刚借款本金8000元，并于2008年12月31日承诺该借款担保期至2009年12月3日。此后，案外人葛志刚多次催款未果，于2009年12月3日向本院起诉，要求桑雪勇归还借款本金人民币56000元，赔偿经济损失5000元。2009年12月14日，本院应桑雪勇的申请，追加桑根东作为被告参加诉讼。2009年12月30日，本院作出（2009）东民一初字第2382号民事判决，判决：1、桑根东于判决生效后10日内归还案外人葛志刚借款48000元，赔偿经济损失5000元，合计53000元；2、桑雪勇对桑根东的债务承担连带责任；3、诉讼费600元，由桑雪勇、桑根东负担。判决生效后，桑根东未能履行。本院根据生效判决执行桑雪勇55000元（其中含诉讼费600元）交付案外人葛志刚，桑雪勇支付执行费695元，案件执行完毕。
上述事实，有桑雪勇的当庭陈述；桑雪勇提供的（2009）东民一初字第2382号民事判决书、款物交接单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审核，其证明力应予确认。
本院认为，桑雪勇作为连带责任保证人向债权人葛志刚履行了保证债务，基于其履行行为，使得债务人桑根东相对于债权人葛志刚的债务归于消灭，且桑雪勇履行过程中无过错，因而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，桑雪勇取得对桑根东的追偿权。追偿权的范围包括桑雪勇清偿债务的数额以及履行保证债务所支出的必要费用。桑根东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所应享有的抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑根东于本判决生效后10日内归还原告桑雪勇人民币63695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，公告费600元，合计人民币2008元，由桑根东负担。桑雪勇已经预交的不再退还，桑根东负担的待执行时一并结付给桑根东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1408元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 江 旭
审 判 员 王小荣
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年九月五日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00626号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年11月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，保安，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月1日由重庆市公安局渝北区分局决定取保候审，2015年7月1日被羁押。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月17日1时许，被告人刘某在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照已注销的建设牌二轮摩托车，搭载何某从重庆市渝北区石坪镇公交车站附近处出发，往两路街道方向行驶，当经空港物流左转弯进入空港大道后，与空港大道上直行的郭某某驾驶的牌号为渝B**××的嘉陵牌二轮摩托车相撞，致三人受伤、两车受损。案发后，被告人刘某明知对方报警仍陪同伤者至医院就诊，后被接警至医院的民警查获，其到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某负全部责任。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为119.1mg／100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；报警记录；常住人口信息表；指认笔录、辨认笔录、提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录；证人郭某某、黄某、张某某、何某甲、何某乙的证言；乙醇检验报告；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单；人民调解协议书、谅解书；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某主动到案并如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金0.7万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年七月一日
书记员 刘祥俊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第878之一号
申请执行人刘兆军，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人白文举，男，1978年7月28日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张超，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住临清市新华街道柴市。
申请执行人刘兆军与被执行人白文举、张超民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第2011号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人白文举、张超的银行存款350000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十二月一日
书记员 李建辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初181号
原告：余姚市兴杰通用机械有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇工业园区西区凤栖路*号。
法定代表人：姚其林，该公司总经理。
委托代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：深圳市深大新能源科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区沙湖社区新龙路*号。
法定代表人：许伟明，职务不详。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司为与被告深圳市深大新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后本院依法采用公告形式向被告深圳市深大新能源科技有限公司送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告深圳市深大新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司起诉称：原、被告素有买卖钢壳等产品的业务关系。截止2015年4月30日，被告累计欠原告货款1924583.20元。上述款项经原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间的买卖业务关系合法有效，应受法律保护，被告向原告购买货物后理应及时支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉讼请求为：1.被告立即支付货款1924583.20元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付货款1884583.20元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交采购单（传真件）9份、增值税发票25份、送货单71份、对账单（传真件）5份，拟证明2014年7月至2015年5月份，原告向被告供货合计2491160.30元的事实。
被告深圳市深大新能源科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告深圳市深大新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据能够相互印证原告主张的事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖钢壳的业务往来。2014年7月至2015年4月，原告陆续向被告供货合计2491160.30元并开具了等额的增值税发票。原告自认被告至今尚欠1884583.20元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受原告的供货后，理应按约支付货款。现被告至今未予履行，显有过错，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告深圳市深大新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市深大新能源科技有限公司支付原告余姚市兴杰通用机械有限公司货款1884583.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21761元，由被告深圳市深大新能源科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王瑶炯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第33号
原告：刘某某，女，住喀左县甘招乡。
被告：王某某，男，住喀左县甘招乡。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年3月12日登记结婚，同年10月14日生一女孩，取名王某某。原、被告婚后常因生活琐事生气，2013年农历4月，原、被告生气后，原告回娘家居住至今，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年3月12日自愿登记结婚，2012年10月14日生一女孩，取名王某某。原、被告婚后因生活琐事生气，原告请求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表及原告庭审陈述在卷，上述证据已经本院审查，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，原、被告有一定感情基础，原告称双方感情破裂，未能提交证据证明其主张，因此原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一四年一月十五日
书记员 孟丹丹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执357号
申请执行人：张祥福，男，1969年3月8日出生，汉族，职工，住福建省东山县，
被执行人：叶成东，男，1962年10月8日出生，汉族，失业，住福建省东山县铜陵镇铜亭街***号*室，现住福建省东山县，
被执行人：洪阳，女，1969年3月27日出生，汉族，店员，住福建省东山县铜陵镇铜亭街***号*室，现住福建省东山县，
本院在执行申请执行人张祥福与被执行人叶成东、洪阳民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初778号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年一月三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人带执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0465号
原告丁飞，男，1990年4月16日生，汉族。
被告苏平宇，男，1970年3月25日生，汉族。
被告无锡华冶工业炉料科技发展有限公司，住所地无锡市国家高薪技术产业开发区鸿山镇后宅大新村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
本院在审理原告丁飞诉被告苏平宇、无锡华冶工业炉料科技发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁飞于2014年8月11日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，丁飞申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁飞撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由丁飞负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 丽
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第214号
原告：洛阳宇洋投资担保有限公司，住所地伊川县城关镇窑湾村。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：张西斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：万汉杰，男，汉族，1966年8月21日生，住伊川县。
原告洛阳宇洋投资担保有限公司诉被告万汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳宇洋投资担保有限公司特别授权委托代理人张西斌到庭，被告万汉杰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳宇洋投资担保有限公司诉称：被告万汉杰以在嵩县开办沙石料厂急需资金周转为由，分别于2010年8月8日、2010年9月2日各向原告借款10万元和50万元，借款期限均为三个月，借款利率为2%，每月支付一次，借款到期还清全部本息，并由担保人张某某为其担保。该借款到期后，被告万汉杰未能如期偿还60万元借款，仅支付了该借款的利息到2011年6月7日。故要求被告万汉杰偿还借款60万元之本金及逾期违约金。自2011年6月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万汉杰未向法庭提交答辩状。
原告洛阳宇洋投资担保有限公司为证明其事实主张向法庭提交证据如下：
被告万汉杰于2010年8月8日向原告出具的借据一张。其内容为：“今借到洛阳宇洋投资担保有限公司人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整。（用三个月）借款单位，嵩县天顺沙石场，借款人：万汉杰。担保人：张某某，2010年8月8日。”
被告万汉杰于2010年9月2日向原告出具的借据一张。其内容为：“今借到洛阳宇洋投资担保有限公司人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元整。期限三个月。借款人：万汉杰，担保人：张某某。2010年9月2日。”
原告上述两份证据，用于证明被告万汉杰借款时间、数额及期限的事实。因被告万汉杰未到庭，无法对上述证据予以质证。被告万汉杰无证据提交法庭。
经审理查明，被告万汉杰因开办嵩县天顺沙石场需要资金分别于2010年8月8日和9月2日两次向原告洛阳宇洋投资担保有限公司借款100000元和500000元，共计600000元，并分别向原告出具借条二张，并由他人张彦军为其担保，但被告借款后未按约定期限三个月偿还借款。
本院认为，原告洛阳宇洋投资担保有限公司持被告出具的有效借款凭据向被告主张讨要借款的权利，理由正当，应予支持。但双方在借款时是否约定利息，借据上未写明，被告亦未到庭表明，其原告要求的利息只能从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告自愿放弃对担保人主张权利，应予准许。被告万汉杰未按约定期间归还所借原告款项，应承担还款责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，使本案无法调解处理，但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万汉杰于本判决生效后十五日内偿还所借原告洛阳宇洋投资担保有限公司人民币600000元，并支付该借款本金自2013年3月8日起至本判决指定的履行届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告万汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李红军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆珊珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第98号
原告李X强，男，汉族，住茂名市电白区。
被告刘X兰，女，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告李X强诉被告刘X兰离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李卫强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李X强负担。
审判员 杨迪进
二〇一五年一月十九日
书记员 刘建泉
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执348号
本院在执行申请人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被申请人李天顺、方丽英行政非诉执行一案中查明，违反财产报告制度；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将李天顺、方丽英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执348号申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。被执行人李天顺，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方丽英（系李天顺之妻），女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人李天顺、方丽英行政非诉执行一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第93号行政裁定�，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔执审字第93号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 芳执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年六月八日书记员 林仙芳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00286号
上诉人（原审原告）文需东。
被上诉人（原审被告）盐城市公安消防支队亭湖区大队，住所地盐城市迎宾南路***号。
负责人周伟，该大队大队长。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人盐城市宇晔酒店管理有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路118号。
法定代表人杨井红，该公司董事长。
委托代理人陈军，该公司经理。
上诉人文需东因诉被上诉人盐城市公安消防支队亭湖区大队（以下简称亭湖消防大队）、原审第三人盐城市宇晔酒店管理有限公司（以下简称宇晔公司）要求撤销建设工程设计消防设计备案抽查合格意见书一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人文需东，被上诉人亭湖消防大队负责人周伟、委托代理人王红超，原审第三人宇晔公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告文需东将其所有的盐城市亭湖区奥景华府财富大厦123室商用房用于经营盐城市亭湖区城南乾茗茶庄，第三人宇晔公司在奥景华府财富大厦经营莫泰宾馆。2012年12月18日，宇晔公司经网上备案受理系统向被告亭湖消防大队进行了莫泰宾馆大庆路体育馆店扩建工程消防设计备案，同日，亭湖消防大队出具《建设工程消防设计备案受理凭证》，确定该工程为抽查对象，要求宇晔公司提交相关材料接收检查。后被告亭湖消防大队对第三人提交的身份证明文件、设计单位资质证明文件、消防设计图纸等文件进行审查后，于2013年1月1日作出备案号为320000WSJ120045805的《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》，同意该工程消防设计。在宇晔公司进行装修施工后，原告文需东认为系违法装修，侵犯其合法权益，遂多次向市长热线等平台反映情况，并于2014年9月26日就莫泰宾馆大庆路体育馆店扩建工程的整个备案抽查项目向盐城市公安局亭湖分局申请复议。盐城市公安局分局亭湖分局经审查，作出盐公亭复决字（2014）002号《行政复议决定书》，决定维持亭湖消防大队对宇晔公司申报的消防安全检查申请予以受理并开展了消防安全检查的具体行政行为。原告文需东仍不服，遂向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，明确诉讼请求为撤销备案号为320000WSJ120045805的《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”的规定，亭湖消防大队有权对其行政区域内的消防工作实施监督管理。被告亭湖消防大队认为原告的起诉已超过法定的起诉期限，经查，原告文需东在收到行政复议决定书后，在法定的期限内向法院提起诉讼，后因起诉材料不符合法定要求，法院通知其进行了补正，因此，原告的起诉在法定的起诉期限内。关于原告主体资格问题，原审法院认为，文需东虽非行政行为的相对人，但与案涉行政行为具有利害关系，应当具备原告的主体资格。《中华人民共和国消防法》第十四条规定：“建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院公安部门规定。”被告亭湖大队在受理宇晔公司莫泰宾馆大庆路体育馆店扩建工程消防设计备案申报后，根据国务院《建设工程消防监督管理规定》出具了备案凭证并进行了检查，在二十日内出具了作出备案号为320000WSJ120045805的《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》并进行了公告，上述行为并无不当。对文需东要求撤销备案号为320000WSJ120045805的《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告文需东的诉讼请求。
上诉人文需东不服上诉称，1、被上诉人的特殊行政行为，不得损害上诉人的合法权益；2、盐城市公安局亭湖分局行政复议期间不提供被申请人证据材料给申请人，明显违法，应予追究，一审法庭不采纳上诉人的意见不合法；3、被上诉人在一审法院提供的证据材料中可以看出，被上诉人行政行为的虚假、虚伪性。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的320000WSJ120045805《建设工程设计消防设计备案抽查合格意见书》。
被上诉人亭湖消防大队答辩称，1、被上诉人的行为属于行政检查行为，不属于行政案件的受案范围；2、原审原告的主体资格不适格，上诉人不是行政检查的相对人，也非行政检查的直接利害关系人；3、上诉人在诉求中主张的采光权、通行权等权利，这些权利属于民事权利，即使这些权利确实受到妨害，也并非被上诉人的行政检查行为引起的。上诉人在诉状中陈述是因为原审第三人的装修行为造成的妨害，因此上诉人可以向原审第三人提起民事诉讼。被上诉人的行政检查行为只是对原审第三人的装修材料是否符合防火安全的要求进行检查，对上诉人文需东的权利义务没有产生任何实际影响。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宇晔公司陈述称，同意被上诉人意见。我公司装修工程是通过正规设计部门的设计图纸重新设计了消防通道，上诉人认为我公司的装修图是假的没有依据，公共通道是二三层楼的公摊面积，与上诉人无关。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院二审审理期间，上诉人文需东提供平面设计图一份，拟证明原审第三人宇晔公司对案涉房屋设计图作了不合法的变更，经庭审质证，被上诉人及原审第三人对该份证据均不予认可，本院认为，上诉人提供的该份证据，不具真实性、关联性，本院不予确认。
本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条规定，被上诉人亭湖消防大队有作出案涉建设工程消防设计备案抽查合格意见书的职权。被上诉人亭湖消防大队在受理宇晔公司莫泰宾馆大庆路体育馆店扩建工程消防设计备案申报后，出具了备案凭证并进行了检查，在二十日内作出备案号为320000WSJ120045805的《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》并进行了公告，符合《中华人民共和国消防法》及国务院《建设工程消防监督管理规定》的相关规定。上诉人文需东要求撤销案涉《建设工程消防设计备案抽查合格意见书》依据不足，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人文需东认为原审第三人宇晔公司的装修行为损害了其权益，可以依法提起民事诉讼。综上，上诉人文需东上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文需东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李诗平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初656号
原告周松柏，男。
原告傅凡，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告周松柏、傅凡与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告周松柏、傅凡于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松柏、傅凡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周松柏、傅凡撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告周松柏、傅凡负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初656号原告周松柏，男。原告傅凡，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告周松柏、傅凡与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告周松柏、傅凡于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周松柏、傅凡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周松柏、傅凡撤回起诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告周松柏、傅凡负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第32号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
法定代表人陈瑜，行长。
被执行人达州市全运贸易有限公司。
法定代表人熊运全。
被执行人熊运全。
被执行人邹明清。
被执行人黄可勇。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清、黄可勇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第22422号、第22423号、第22427号、第22425号、第22426号、第28019号、第22424号《公证书》、（2015）成证内经字第25号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清、黄可勇向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币7100000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清、黄可勇的银行存款；扣留、提取被执行人达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清、黄可勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人达州市全运贸易有限公司、熊运全、邹明清、黄可勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币7162900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年三月三日
书记员 仇欣欣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1116号
申请执行人金海重工股份有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县。
法定代表人李国锋，经理。
委托代理人张思雨，系金××××股份有限公司员工。
被执行人舟山东联气体有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人李爱民，董事长。
申请执行人金海重工股份有限公司与被执行人舟山东联气体有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第442号民事判决书已经发生法律效力。权利人金海重工股份有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山东联气体有限公司归还借款5000000元及利息，另负担案件受理费23400元及保全费5000元，执行费52400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在另案中也已查封了被告执行人的厂房及土地，且被执行人所有的房屋均被抵押。另本院对被告执行人的动产设备进行拍卖处置，但均流拍。现查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，同时书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，异议期限届满后申请执行人未提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1116号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1116号申请执行人金海重工股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。法定代表人:李国锋。被执行人舟山东联气体有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅街道工业园区C1区。法定代表人:李爱民。本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第00442号民事判决书，于2014年7月21日以（2014）舟普预执民字第265-1号执行裁定书查封了被执行人所有的现放置在中基船业有限公司内的液氧集中供气设备设施一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的现放置在中基船业有限公司内的液氧集中供气设备设施一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱平杰审 判 员 江 涛代审判员 夏文明二〇一四年九月二十五日()代书记员 乐羽雷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2715号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：王松令，男，1972年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王松令保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王松令的起诉。
案件受理费166元减半收取计83元，由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1013号
原告吴兰珍。
委托代理人徐宏辉、李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告孙鑽易。
委托代理人胡峻箫、江苏常发律师事务所律师。
委托代理人周茉，江苏常发律师事务所实习人员。
原告吴兰珍诉被告孙鑽易民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴兰珍及其委托代理人徐宏辉、被告孙鑽易的委托代理人胡峻箫、周茉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰珍诉称：原、被告于2014年3月通过网络认识，后被告因购车需要向原告提出借款。2014年5月19日，原、被告至湖塘一汽大众4S店准备购买大众迈腾轿车一辆，车辆含税及保险总价为236800元。当天，原告通过个人银行刷卡方式帮被告支付了21万元的购车款。同年5月21日，原告又以现金方式借给被告2万元，由被告支付给了4S店。同年5月23日，原、被告至4S店提车，原告又以现金方式借给被告6800元，由被告支付给了4S店。上述所购车辆登记在被告名下，登记车牌号为苏D×××××。综上，原告共计借给了被告236800元用于购车，后被告仅归还了原告10万元。现原告自愿放弃6800元，被告尚欠原告13万元借款未归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款13万元并承担本案诉讼费用。
被告孙鑽易辩称：原、被告购车之前是恋爱关系，并已在一起共同生活，双方于2014年6月5日登记结婚，后于同年8月1日协议离婚。上述所购总价为236800元的车辆是双方为结婚共同购买的车辆，其中21万元购车款刷的是原告的银行卡，但是双方共同的财产。对原告另行支付其余26800元购车款的事实不予认可，是被告本人以现金形式支付的。2014年8月1日，双方离婚时签署了离婚协议，明确约定上述苏D×××××号轿车归被告所有，并由被告支付原告10万元，从此双方无任何经济纠纷。同日，被告支付了原告10万元，并由原告出具了收条。综上，原、被告之间不存在借贷关系，双方无借贷的合意，被告支付原告10万元也非借款的还款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年3月通过网络相识。同年5月19日，原告在汽车4S店通过个人银行卡支付购车款21万元。后由被告向4S店支付现金26800元，购得总计价款为236800元的大众牌迈腾轿车一辆，车辆登记在被告名下，登记车牌为苏D×××××。同年6月5日，原、被告办理了结婚登记手续。同年8月1日，原、被告协议离婚。双方签署的离婚协议约定：苏D×××××号轿车归被告所有，由被告支付原告车款10万元，从此双方无任何经济纠纷。同日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到孙鑽易付给的车牌号苏D×××××的车辆合并款拾万元正”。因原告诉称被告尚欠其借款13万元，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的农业银行借记卡明细对账单、刷卡证明、购车发票、POS机刷卡凭证、结婚证、被告提供的离婚证、离婚协议、收条及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴兰珍主张与被告孙鑽易之间为借贷关系，但其对其中21万元款项仅提供了刷卡证明等交付凭证，未提供借贷合意凭证，对其余2万元款项既未提供交付依据，也未提供借贷合意凭证，且被告孙鑽易对双方存在借贷关系的事实不予认可。结合双方于购车后结婚，后又离婚以及被告按双方离婚协议约定支付原告车辆合并款10万元的事实，无法证明案涉借贷关系的真实存在。原告要求被告归还借款13万元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴兰珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由原告吴兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省从江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2633刑初102号
自诉人吴奶秋燕，女，1970年8月19日出生，侗族，文盲，家住贵州省从江县，农民，
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
辩护人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告人吴婢四，女，1971年5月8日出生，侗族，家住贵州省从江县。
自诉人吴奶秋燕以被告人吴婢四犯侮辱罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以需对证据进一步调查核实，待证据充足后再起诉为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人吴奶秋燕申请撤诉，未损害他人利益，符合法定条件，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴奶秋燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红初
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁江海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴月英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈颖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,267.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,979.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈颖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,247.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈颖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,267.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,979.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈颖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,247.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2060号
申请执行人刘贤珍，女，1971年11月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人刘贤珍与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4363号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4363号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4363号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00340号
原告：胡海刚，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：樊勇亮，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪旭丰，男，1962年11月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告胡海刚与被告樊勇亮、汪旭丰退伙纠纷一案过程中，胡海刚向本院申请诉前调解。因樊勇亮、汪旭丰无法联系，2015年10月23日，胡海刚向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡海刚撤回诉前�解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡海刚撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0496号
原告连云港市腾龙艺术文化有限公司，住所地连云港市连云区墟沟海滨综合楼A座西单元708室。
法定代表人朱晓超，该公司总经理。
委托代理人陈华霞、张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港银华担保股份有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路国际钢材城南楼。
法定代表人谢庆华，该公司董事长。
原告连云港市腾龙艺术文化有限公司（以下简称腾龙公司）与被告连云港银华担保股份有限公司（以下简称银华担保公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人陈华霞到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称，2009年5月7日，原被告双方签订了总价为285000元的广告合同，合同约定，原告为被告发布户外广告，广告发布期间为2009年5月10日至2012年5月9日，被告向原告支付广告费285000元，付款方式为“预付10000元，待画面制作完毕后付款75000元，2010年5月1日前付款95000元，2011年5月1日前付款95000元，余款10000元合同结束前2月结清”。合同签订后，前期180000元付款都正常，2011年5月1日应付的95000元被告没有按期支付，原告诉至新浦区人民法院，后经法院调解被告向原告支付了95000元款项。2012年3月9日被告应依约向原告支付余款10000元，但经原告催要至今，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付广告费10000元及逾期利息（自2012年3月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告银华担保公司未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2009年5月7日原、被告双方签订一份《广告合同》，合同约定，被告委托原告于2009年5月10日至2012年5月9日期间发布户外广告；广告费用总计285000元；预付10000元，待画面安装完毕后付75000元，2010年5月1日前付95000元，2011年5月1日前付95000元，余款结束前2月结清。后被告向原告按期支付广告费180000元，2011年5月1日前应付的95000元，被告未按期支付，原告向本院起诉要求被告支付95000元广告费，经本院主持调解，原、被告于2011年8月24日签订调解协议，约定被告向原告支付95000元广告费，后被告向原告支付了该款项。但被告应向原告支付的余款10000元，至今未向原告支付。
上述事实，有原告龙腾供公司提供的本院（2011）新商初字第1821号民事调解书、广告合同等相关证据予以证实。
本院认为，原告腾龙公司与被告银华担保公司签订的《广告合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付广告费，故原告主张被告给付10000元广告费的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告银华担保公司未按照合同约定按时向原告支付广告费，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告给付利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。规定综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港银华担保股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市腾龙艺术文化有限公司广告费10000元及利息（自2012年3月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初576号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告：谭福江，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告林进与被告谭福江网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林进于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取计315.50元，由原告林进负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第558-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张敏，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人张敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月20日以被申请执行人张敏违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12052号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张敏交纳社会抚养费4954.095元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12052号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张敏，被申请执行人张敏在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12052号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张敏在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张敏交纳社会抚养费4954.095元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张敏须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.095元，执行费50元。
被申请执行人张敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执572号
申请执行人张秋连，个体工商户。
被执行人武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区。
法定代表人梁鸣，该××董事长。
关于张秋连与武汉地产开发投资集团有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会于2015年10月21日作出的（2015）武仲裁字第0000882号裁决已经发生法律效力。申请执行人张秋连于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉地产开发投资集团有限公司应当履行下列义务：1、向张秋连支付由其预付的仲裁费用19，720元；2、向张秋连加倍支付迟延履行期间的债务利息（以19，720元为基数，从2016年3月9日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费199元。现查明，截止2016年9月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为676.40元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉地产开发投资集团有限公司银行存款人民币20，595.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年九月二十日
书记员 廖福海
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08970号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）耿红霞，女，1971年1月24日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人耿红霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03473号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
耿红霞在一审中起诉称：2006年3月12日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。耿红霞按约定支付全部房款，但乾元房地产公司至今没有协助耿红霞办理房屋所有权转移登记，致使耿红霞不能取得房屋所有权证。因此，耿红霞起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即协助耿红霞办理房屋权属转移登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：耿红霞提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
耿红霞对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：耿红霞系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司立即协助耿红霞办理房屋权属转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢98号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人黄文利。
被执行人刘华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄文利�刘华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款135564.31元、支付利息及罚息（另计）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费7500元、支付诉讼费合计3465元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人黄文利、刘华目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人黄文利、刘华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄文利、刘华名下暂无可供执行的财产，本案符合终结�次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00435号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 游向明