上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5919号
原告汪梅香，女，户籍地安徽省。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告朱晓云，男，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告汪梅香为与被告朱晓云、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪梅香的委托代理人汤红梅，被告朱晓云，被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅香诉称：2012年11月18日18时许，在上海市处，被告朱晓云驾驶登记在案外人名下的机动车与步行的告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告朱晓云负本起事故全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）61，611.65元、营养费4，800元、住院伙食补助费370元、残疾赔偿金176，827.20元、误工费17，500元、护理费4，800元、精神损害抚慰金11，000元、交通费4，029元、衣物损失费500元、住宿费478元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，交强险不足部分或不进入交强险部分要求朱晓云承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓云辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险责任限额外承担全部赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保上海市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年11月18日18时许，在上海市，被告朱晓云驾驶登记在案外人名下的机动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告朱晓云负本起事故全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市长宁区中心医院治疗，诊断为肱骨外科颈骨折（右侧）、腰椎骨折（L5右横突骨折L4双侧椎弓根崩裂）、骨盆骨折（右髂骨骨折、右耻骨骨折）、头部外伤（头皮血肿）等。经鉴定，原告因交通事故致右上肢功能障碍、骨盆畸形愈合已分别构成九级、十级伤残。伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。原告除内固定尚未取出外，治疗已终结。
3、事发后，朱晓云为原告预付医疗费1，477.40元并向原告支付现金2，000元。原告及人保上海市分公司均同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆系向人保上海市分公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定报告等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费370元、鉴定费1，800元（人保上海市分公司认为不属于交强险理赔范围）。
审理中，因各方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保上海市分公司作为本案事故车辆皖A5T2**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，无证据证明行人即原告有过错。故根据上述法律规定，被告朱晓云应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于各方确认的住院伙食补助费370元、鉴定费1，800元（人保上海市分公司认为不属于交强险理赔范围）。，均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为62，408.55元（含原、被告各自预付的费用，不含住院伙食费295.50元、外购输注装置385元）。关于被告人保上海市分公司不同意赔付非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为3，600元（900元／月×4个月）。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告举证等，确定为176，827.20元（40，188元／年×20年×22%）。（5）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证，酌定为11，340元（1，620元／月×7个月）。（6）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为4，800元（1，200元／月×4个月）。（7）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为11，000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，本院依法予以准许。（8）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为2，700元。（9）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（10）关于住宿费，因原告自愿选择来沪就诊，故本院对原告的该项主张不予支持。（11）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，确定为3，000元。
综上，人保上海市分公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金11，000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计99，000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10，000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元。其余经核定的原告合理损失，由被告朱晓云予以赔付。原告在收到前述钱款之日，退还被告朱晓云3，477.40元（可互相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告汪梅香死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金人民币11，000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计人民币99，000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币10，000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元；以上三项合计人民币120，200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱晓云应赔付原告汪梅香医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币56，378.55元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计人民币96，667.20元，鉴定费人民币1，800元、律师费人民币3，000元；以上合计人民币157，845.75元，与被告朱晓云已支付的人民币3，477.40元互相抵扣，余款人民币154，368.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告汪梅香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，630.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，815.35元，由原告汪梅香负担人民币104.05元，由被告朱晓云负担人民币2，711.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。