河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1031号
上诉人（原审被告）刘丽娜，保定市德成房地产经纪有限公司销售总经理。
委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫小平，无业。
委托代理人李亚光，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告张羊羊，无业。
上诉人刘丽娜因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告主张被告刘丽娜于2010年8月24日向原告借款50万元，原告提供借条一张及中国银行汇款凭证一份予以证实，借条为被告刘丽娜亲笔书写，但借款数额写的是50元，汇款凭证汇款人为“余某”，收款人为被告刘丽娜，汇款金额为50万元。被告刘丽娜对以上借条认可，对汇款凭证不认可。原告称借条是被告书写笔误所致，汇款凭证是原告委托其朋友“余某”向被告刘丽娜汇款50万元，刘丽娜收到汇入信息后向原告写的借条。原告主张被告刘丽娜还曾向原告借款100万元，原告提供2011年10月13日被告刘丽娜书写借条一张，及六张银行汇款明细予以证实，证实自2011年5月19日至9月5日向原告借款累计金额100万元整。被告刘丽娜对借条的真实性予以认可，但称该100万元是原告投资保定市德成房地产经纪有限公司正常的生产经营性支出，因原告在公司成立之初是借用被告刘丽娜的名义申办的，双方约定在公司成立后由被告刘丽娜配合原告将公司变更为原告名下，该借条是原告让被告写的并承诺变更股东后撤销此借条。另被告刘丽娜在公司监管财物，上述款项是被告刘丽娜作为经手人公司支出的。被告对银行汇款明细认可，但原告所称第一笔汇款65万元时间有误，应该是2011年5月18日而不是19日，汇款当日被告就向保定市华达房地产开发有限公司转交了该借款作为代理销售保证金，原告对此是知情的。被告张羊羊均同意被告刘丽娜的意见。原告对二被告上述主张均不认可，被告刘丽娜提供：1、浙江日报一份，广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1208号民事判决书一份，证明原告是玛德（上虞）燃料有限公司的法定代表人。2、企业法人营业执照一份用以证明该公司是原告投资设立，被告刘丽娜及其母亲申爱华为挂名股东，但营业执照显示该公司法定代表人姓名为申爱华，与原告没有关系。3、电汇凭证一份证明原告投资设立保定市德成房地产经纪有限公司，后该公司将210万元返还给原告任法定代表人的玛德（上虞）燃料有限公司，但该凭证上收款人为上虞市玛德燃料有限公司，与被告所称收款人名称不一致。4、房地产代理销售合同一份，该合同证明保定市华达房地产开发有限公司作为甲方，与乙方保定市德成房地产经纪有限公司签订以上合同。合同第三条约定乙方在签订本合同书时需交纳人民币六十万元作为代理销售保证金，此款在双方合同终止之前返还乙方。被告称原告于2011年5月18日汇过来65万元就直接交了保证金，及被告于2011年7月14日将原告汇过来的15万元入到保定市德成房地产经纪有限公司账户。5、保定市德成房地产经纪有限公司记账凭证四页、工资明细九页、2011年8月支出明细四页。该组证据只证明该公司内部账目登记、人事分工及工资收入等情况，不能显示与原告有任何关系。原告认为证据一是复印件无法核实真实性，且与本案无关。证据二企业法人营业执照真实性认可，但不能显示保定市德成房地产经纪有限公司与原告有任何关系。证据三真实性认可，但证明是保定市德成房地产经纪有限公司与上虞市玛德燃料有限公司的资金往来，并不是以上证据一的玛德（上虞）燃料有限公司，名称不一致与原告没有关系。证据四显示的是保定市德成房地产经纪有限公司与保定市华达房地产开发有限公司签订的合同，及被告刘丽娜与保定市华达房地产开发有限公司的资金往来情况，与原告没有关系。证据五显示是保定市德成房地产经纪有限公司内部记账凭证等情况，显示不出与原告没有任何关系，且账册应配有税务机关的鉴证。另被告刘丽娜出示结婚证一份证实二被告于2010年9月13日登记结婚，原告对真实性认可，称原告与被告刘丽娜50万元的借贷行为虽然发生在二被告结婚之前，但是之前二被告已经相识恋爱两年多，被告张羊羊对被告刘丽娜所有借款均知悉，故应视为二被告夫妻共同债务。二被告对此不予认可，原告也未能提供相应证据证实自己的主张。
上述事实有借条二份、汇款证明七份、结婚证一份、浙江日报一份、（2010）穗中法民二终字第1208号民事判决书一份、营业执照一份、汇款凭证三份、房地产代理销售合同一份、记账凭证四份、工资收入九份、收款收据一份、庭审笔录一份等证据予以证实。
原审法院认为，原告主张被告刘丽娜向原告借款50万元应立即偿还，并提供借条及银行汇款凭证一份予以证实，虽然借条上由于被告笔误写成伍拾元，但汇款凭证上明确显示是50万元，故本院对原告该主张予以支持，被告刘丽娜应立即偿还原告50万元。原告主张被告刘丽娜分几次还向原告借款100万元，并提供借条等相关证据予以证实，被告对证据的真实性均认可，但称该100万元是原告投资保定市德成房地产经纪有限公司正常的生产经营性支出，因原告在公司成立之初是借用被告刘丽娜的名义申办的，双方约定在公司成立后由被告刘丽娜配合原告将公司变更为原告名下，该借条是原告让被告写的并承诺变更股东后撤销此借条。并提供了浙江日报、营业执照等证据予以证实，因被告所提交的证据有的是复印件，其真实性无法核实，且所提交证据均不能证实被告上述观点。故本院对被告以上抗辩不予支持，对原告以上主张予以支持，被告应立即偿还借款100万元。原告主张以上借款共计150万元为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因以上50万元借款发生时，二被告尚未结婚，故应算被告刘丽娜个人债务。100万元借款发生时二被告已经结婚，且该借款用于被告刘丽娜母亲任法定代表人的公司的日常经营支出，还有一部分由于和其他公司合作投资，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告刘丽娜自本判决生效之日起七日内给付原告莫小平人民币150万元整；二、被告张羊羊对上述给付款项中的100万元与被告刘丽娜向原告承担连带给付责任。案件受理费18300元，由二被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，刘丽娜不服，上诉称，一审程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销或者改判；本案诉讼费用由被上诉人莫小平负担。事实及理由：一、原审法院先判决、后审理。一审第一次开庭时间为2014年1月21日，第二次开庭时间为2014年3月12日，第三次开庭时间为2014年4月16日，但一审判决却于开庭前的2014年1月7日作出，迟至2014年6月18日才向上诉人送达，一审法院程序违法；二、一审认定事实不清。2010年8月24日上诉人书写的借条内容为“今向莫小平借款伍拾元整”，被上诉人莫小平没有任何证据向上诉人主张偿还借款50万元；一审仅凭被上诉人代理人一句“莫小平委托其朋友余某向刘丽娜汇款50万元”，就认定上诉人笔误，确认上诉人借被上诉人莫小平50万元；但一审法院却对上诉人出示的证据电汇凭证、浙江日报、（2010）穗中法民二终字第1208号民事判决书、记账凭证及8月支出明细等证明被上诉人莫小平行使投资人权利，管理经营保定市德成房地产经纪有限公司期间任命其朋友俞日为销售总监，并命令作为下属的上诉人将其210万元投资款打入其任法人代表的玛德燃料有限公司的客观事实，一审却不予采信；三、一审法院适用法律错误。上诉人至今未向自己的丈夫即被上诉人张羊羊说打借条之事，因为上诉人与被上诉人莫小平根本不存在借款100万元的事实；即使存在，上诉人及被上诉人莫小平的证据也足以证实该款项是被上诉人莫小平通过上诉人用在保定市德成房地产经纪有限公司的生产经营上，系公司之债，而非上诉人个人之债。据此，一审法院判决被上诉人张羊羊对100万元承担连带给付责任缺乏法律依据。
被上诉人莫小平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人张羊羊未作答辩。
经二审审理查明，二审中，经被上诉人莫小平申请，证人余某于2014年11月27日出庭作证，其当庭陈述称：“2010年8月24日，莫小平在保定打电话让我帮他汇款50万元借给刘丽娜，当日，我就把50万元打到了刘丽娜的账户上了。事后，我把汇款凭证给了莫小平，他还了我50万元”。上诉人对证人的上述陈述不予认可，认为不属于新证据，已超过举证期限，证人的个人身份信息及所任职务、月工资收入均不能证明其有合法财产50万元，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
另查明，保定市德成房地产经纪有限公司现在的法定代表人仍然是上诉人刘丽娜的母亲申爱华。上诉人未提交新证据。二审查明的案件其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张原审法院先判决、后审理的问题，一审法院第一次开庭时间为2014年1月21日，第二次开庭时间为2014年3月12日，第三次开庭时间为2014年4月16日，一审判决书的落款时间却写成2014年1月7日，该瑕疵属于笔误，一审法院已于2014年7月3日在送达双方当事人的民事裁定书中予以补正，虽然上诉人拒绝签收，但并不影响该裁定书的效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人莫小平没有任何证据向上诉人主张偿还借款50万元的问题，二审中，证人余某的证言能够证实上诉人刘丽娜于2010年8月24日收到的50万元，是被上诉人莫小平让余某给上诉人的汇款。上诉人刘丽娜对证人证言虽不认可，但无相反证据推翻该证人证言。故一审法院认定借条上由于上诉人笔误写成伍拾元，但汇款凭证上明确显示是50万元，对被上诉人莫小平的主张予以支持，并无不当，应予维持。上诉人出示的证据欲证明被上诉人莫小平行使投资人权利，管理经营保定市德成房地产经纪有限公司期间任命其朋友俞日为销售总监，并命令作为下属的上诉人将其210万元投资款打入其任法人代表的玛德燃料有限公司的客观事实，但上诉人所提交的证据有的是复印件，其真实性无法核实，且所提交证据均不能证实上诉人上述观点。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘丽娜分几次向被上诉人莫小平借款100万元，是与被上诉人张羊羊婚姻关系存续期间，上诉人刘丽娜主张被上诉人张羊羊不知情，未能提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决被上诉人张羊羊对上述给付款项中的100万元承担连带给付责任，并无不当。保定市德成房地产经纪有限公司现在的法定代表人仍然是上诉人刘丽娜的母亲申爱华，上诉人主张该款项用在保定市德成房地产经纪有限公司的生产经营上，系公司之债，而非上诉人个人之债，没有证据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刘丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 全旭春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 琦