河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6660号
上诉人（原审被告）河南省中昊科工发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李昊。
委托代理人魏大文，男，汉族，1957年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）窦西民，男，汉族，1961年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）董学文，男，汉族，1968年6月8日出生。
委托代理人（以上二被上诉人）王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人（以上二被上诉人）赵冲，河南瀛豫律师事务所实习律师。
原审被告焦红乐，男，汉族，1955年7月15日出生。
上诉人河南省中昊科工发展有限公司因与被上诉人窦西民、董学文、原审被告焦红乐合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中昊科工发展有限公司委托代理人魏大文，被上诉人窦西民、董学文共同委托代理人王振坤、赵冲到庭参加了诉讼。原审被告焦红乐未到庭。本案现已审理终结。
原告窦西民、董学文于2015年12月11日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告河南省中昊科工发展有限公司、焦红乐退还原告押金25万元并支付利息6763.19元（利息按同期人民银行贷款利率暂从2015年3月17日计算至2015年9月23日，计算至实际给付之日）；2、二被告连带赔偿原告为履行合同做准备而受到的损失6万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明，2015年1月30日，原告董学文通过其名下账号为62×××66的账户向被告焦红乐名下账号为62×××33的账户转款2万元。通过其名下账号为62×××83的账户向被告焦红乐名下账号为62×××33的账户转款8万元；2015年1月30日，原告窦西民通过其名下账号为62×××02的账户向被告焦红乐名下账号为62×××33的账户转款10万元。同日，被告焦红乐向原告出具《收条》一份，载明：“今收到董学文人民币贰拾万元整（用于栾川千佛岭钾长石开发押金）”。同日，被告中昊公司煤矿工程项目部向二原告及唐天春、董学武出具任命书一份，载明，任命由唐天春、董学文、董学武、窦西民负责河南省栾川县千佛岭钾长石矿的开发生产。落款处加盖有被告中昊公司煤矿工程项目部的印章并有被告焦红乐的签名。2015年2月8日，被告中昊公司煤矿工程项目部作为甲方，二原告、唐天春、董学武作为乙方签订《合作开发协议》一份，协议约定双方就河南省栾川县合峪镇千佛岭钾长石合作开发一事达成协议，被告中昊公司出让该矿权（证号41XXX13）60％的开采经营权给乙方，乙方向被告中昊公司支付300万元的权益转让费。每月20日被告中昊公司向乙方按分成结清当月钾长石开采量款，乙方不负责任何税款；乙方所有开采钾长石，被告中昊公司负责包销；被告中昊公司必须有足够的场地供乙方使用，因场地不足，影响乙方施工，被告中昊公司必须赔偿乙方一切损失；被告中昊公司必须保障乙方施工车辆畅通。因道路原因影响施工，被告中昊公司必须赔偿乙方一切损失；合作期限至矿区闭坑为止，乙方如退出，被告中昊公司应及时退还乙方权益转让费；开工时间为2015年3月16日。被告中昊公司负责提供矿石的相关手续，协调当地的关系，为矿山建设生产提供电力供应等。乙方负责矿山的生产建设等；协议还对其他事项进行了约定。协议上加盖有被告中昊公司煤矿工程项目部的印章并有被告焦红乐的签名。2015年2月13日，原告董学文通过其名下账号为62×××76的账户向被告焦红乐名下账号为62×××33的账户转款5万元；协议签订后未履行，原告请求二被告返还押金25万元未果，于2015年12月11日诉至该院。审理中，1、被告中昊公司认可被告焦红乐系被告中昊公司聘用人员。2、庭审中，法庭询问《合作开发协议》是否实际履行。原告称二原告已按照被告焦红乐的要求向其支付押金25万元，并且为履行合同进场做了必要准备，但被告未履行合同义务，未通知原告进场，也未协调好矿产事宜供原告进场。被告对原告的上述回答无异议，但认为系原告未完全履行协议第一款的约定才致使协议无法继续履行。3、双方均认可原告未进场施工。
原审认为，被告焦红乐作为被告中昊公司的聘用人员与二原告及唐天春、董学武就河南省栾川县合峪镇千佛岭钾长石合作开发一事达成协议并签订《合作开发协议》，《合作开发协议》和任命书上亦加盖有被告中昊公司煤矿工程项目部的公章，可以认定为被告中昊公司与二原告、唐天春、董学武就河南省栾川县合峪镇千佛岭钾长石项目签订了《合作开发协议》。二原告就涉案的河南省栾川县合峪镇千佛岭钾长石开采项目向被告中昊公司的聘用人员即被告焦红乐支付25万元押金后，二原告于双方约定的开工日期即2015年3月16日未能实际进场施工，现原告请求被告中昊公司返还押金25万元并自2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率向二原告支付利息并无不当，该院予以支持；关于原告请求被告中昊公司支付其损失6万元的诉讼请求，因二原告提交的证据仅有二原告与两个个人分别签订的租赁协议及两个个人分别出具的《收到条》，无相应的发票相佐证，故对二原告的该项诉讼请求，该院不予支持；被告焦红乐系被告中昊公司的聘用人员，其就河南省栾川县合峪镇千佛岭钾长石开采项目与二原告及唐天春、董学武签订《合作开发协议》的行为及其于2015年1月30日向原告出具《收条》的行为，系其履行被告中昊公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告焦红乐签订《合作开发协议》及出具《收条》所产生的民事责任，应由被告中昊公司承担。故对二原告请求被告焦红乐承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告河南省中昊科工发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告窦西民、董学文押金25万元并向原告窦西民、董学文支付自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告窦西民、董学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，由原告负担1146元。由被告河南省中昊科工发展有限公司负担4905元。
宣判后，河南省中昊科工发展有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有任何业务往来，被上诉人所诉矿山上诉人也没有，被上诉人所诉与事实不符。一审被告焦红乐原系上诉人业务人员，所用公章只能在煤矿工程方面使用，与二被上诉人所签矿山合作开发协议已超出授权权限，其所收二被上诉人的押金也没有转给上诉人。请求撤销原审判决，重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人窦西民、董学文答辩称，被答辩人认可焦红乐是其聘请的工作人员，焦红乐使用的工程公章也得到了被答辩人的认可和授权。焦红乐与二答辩人签订《合作开发协议》并出具押金收条的行为是履行职务的行为，故被答辩人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人河南省中昊科工发展有限公司是否应返还被上诉人窦西民、董学文押金25万元并支付相应利息。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人窦西民、董学文提交的《合作开发协议》、《任命书》均有原审被告焦红乐签名并加盖有上诉人河南省中昊科工发展有限公司煤矿工程项目部印章，二被上诉人也提交有转账凭证和原审被告出具的收条证明交给原审被告25万元押金的事实。上诉人虽称在《合作开发协议》、《任命书》上加盖河南省中昊科工发展有限公司煤矿工程项目部印章超越授权权限，但其就该主张所做的解释不合常理，也不能提交证据加以证实，故对其该主张本院不予支持。上诉人认可原审被告为其聘用的工作人员，原审被告与二被上诉人签订合作协议并收取押金的行为系其作为上诉人工作人员履行职务的行为，由此产生的民事责任应由上诉人承担。故二被上诉人要求上诉人返还25万元押金并支付相应利息的理由正当、证据确凿，应予支持。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6051元，由上诉人河南省中昊科工发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 陈 震
审判员 张 晔
二〇一六年七月十二日
书记员 杜 晓