浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1851号
上诉人（原审被告）：浙江义乌星耀风机有限公司。
法定代表人：吴建民。
委托代理人：毛建荣。
被上诉人（原审原告）：沈阳远大科技电工有限公司。
法定代表人：康宝华。
委托代理人：刘刚。
上诉人浙江义乌星耀风机有限公司为与被上诉人沈阳远大科技电工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月30日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《电机产品订货合同》（合同编号11dg227y-2）约定：被告向原告购买电动机8台，合计货款108.66万元；电机发货之日起18个月或电机正常调试运行满12个月内出现质量问题，供方负责维修或更换；预付款为合同金额的30%，款到投产；发货款为合同金额的30%，款到帐后3日内发货；调试款为合同金额的30%，调试合格后3日内付清；质保金为合同金额的10%，质保期满后3日内付清；交货地点为威远钢铁项目现场，联系人范微微；按国家有关标准验收；从到货之日起三个月内无疑义，则视为验收合格。范微微作为被告的委托代理人在该合同上签名。2012年2月27日原告收到被告支付的款项30万元，2012年7月5日原告收到被告支付的款项35万元。2012年12月10日，中冶赛迪工程技术股份有限公司威钢钒资源综合利用项目炼铁工程项目采购部发传真给被告，该传真件载明：“浙江义乌星耀风机有限公司：贵公司与中冶赛迪工程技术股份有限公司签订的（合同号：11000036-me-077-0）风机8台，废气引风机2台已初步调试，但其1台电机（型号：y2315l1-4w185kw）绕组温度无显示，请贵公司派专业电气人员到现场解决，并书面回复现场。”当天，被告员工范微微在该传真件中注明：“沈阳远大科技电工有限公司金振你好！2012年1月14日与贵公司签订的11dg227y-2合同，现业主反应电机有问题，请收到传真后尽快与业主联系。”被告在原审庭审中确认：威远钢铁厂建厂房由中冶赛迪工程技术有限公司总承包，中冶赛迪工程技术有限公司向被告买风机，风机是被告造的，风机里面要配电机，中冶赛迪工程技术有限公司指定被告到原告处购买电机。故被告与原告签订本案所涉的《电机产品订货合同》；《电机产品订货合同》上的交货地点威远钢铁项目现场，具体的地址是四川省内江市威远县连界镇威钢钒资源综合利用项目炼铁工程现场；范微微是被告的员工；中冶赛迪工程技术有限公司向被告购买风机，双方有签订合同，合同已经履行。
2014年7月7日，沈阳远大科技电工有限公司诉至原审法院，请求判令：被告向原告支付合同款43.66万元及利息损失（从2012年7月5日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
浙江义乌星耀风机有限公司在原审中答辩称：原、被告是签订过电机产品订货合同，被告也支付了65万元货款，但是被告却至今都未收到合同上约定的货物，更不存在调试运行正常的情况，因此被告在没有收到货物的情况下不需要支付剩余货款，对于已支付的货款，被告保留相关权利。原告诉请中所谓的利息也是不能够得到支持的，因此请求法庭驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：原、被告双方签订的《电机产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行。本案争议的焦点是被告有否收到原告交付的货物。原告主张其已按约交付货物；被告主张原告至今没有交付货物。原审法院认为，依据原告提供的证据并结合被告的庭审陈述可以确认原告已交付货物，并在2012年12月10日已初步调试。依据被告的庭审陈述其向原告购买电机是用于其卖给中冶赛迪工程技术有限公司的风机中，而被告与中冶赛迪工程技术有限公司买卖风机的合同已履行完毕，故确认本案所涉8台电机已调试合格，但不能确定调试合格的具体时间。依据民事诉讼的举证规则，证明原告交付货物调试合格时间的证据应由原告提供，但原告未提供，应由其承担举证不能的不利后果。原告已交付货物并调试合格，原告已完成其合同义务；而被告则应按约定付款。因原告不能提供调试合格的具体时间，故原告要求被告支付逾期利息损失的起算点只能从原告起诉之日起计算。综上，对原告诉请中合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告浙江义乌星耀风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳远大科技电工有限公司合同款人民币436600元并赔偿利息损失（从2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由原告负担392元，由被告负担3925元；诉讼保全费2703元，由被告负担。
上诉人浙江义乌星耀风机有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的证据4传真件是复印件，真实性存在异议。假如一审中被上诉人提供的该证据是真实的，那么根据记载的内容，也只有废气引风机2台已初步调试，其中一台电机还调试不合格，那么其余六台电机是否已交货、调试及调试结果如何，在该证据中都没有显示，因此一审判决仅凭该证据就认定被上诉人已全部履行了八台电机交货、调试的义务是错误的。二、一审判决认定上诉人与中冶赛迪工程科技股份有限公司签订了八台风机购销合同已经履行完毕，是错误的。上诉人在一审庭审中陈述向中冶赛迪工程科技股份有限公司履行了交付风机（不含电机）的义务，但是由于被上诉人未交付电机，上诉人无法进行安装调试，也无法向中冶赛迪工程科技股份有限公司主张款项。原审判决只认定其中部分，断章取义。上诉人一直抗辩被上诉人未向上诉人交付电机，更别说是调试了，而风机中需配备电机才能运转，上诉人就是想履行与中冶赛迪工程科技股份有限公司之间的合同，因电机未交付也成为不可能，一审的认定有悖于常理。三、上诉人与被上诉人签订的电机购销合同，约定了付款方式，其中调试款是合同金额的30%，在调试合格后三日内付清，质保金10%在质保期满后付清。本案中，一审认定被上诉人无法证明调试成功的时间，利息从起诉之日计算，那么质保金要在质保期后支付，付款时间未到，一审判决却支持质保金，并需要支付利息，是无视约定，违反法律，一审判决自相矛盾。四、一审中，上诉人提出即使要付款，被上诉人也应开具增值税发票，这是被上诉人的义务，也符合交易习惯，但一审判决只字未提，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定不清，断章取义，自相矛盾，应依法撤销，请求撤销原判，并依法改判驳回原审原告的诉请。
被上诉人沈阳远大科技电工有限公司答辩称：1、根据法律规定传真件也是可以作为证据使用，应当认定为真实有效。2、上诉人认为原审判决断章取义，这是不客观的。3、上诉人已向合同的第三方交付了风机，如果没有电机，上诉人是如何向第三方交付风机的。被上诉人已按合同履行完毕，质保金是应当判给被上诉人的。4、被上诉人认为开具增值税发票并非上诉人付款的先决条件，并且也不是交易惯例。上诉人已付的款项中，被上诉人已经全额开具了增值税发票。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据原审中被上诉人提供的证据，可以确认被上诉人已交付电机并进行了初步调试。上诉人认为电机未交付的理由与事实不符，本院不予采信。上诉人还认为电机调试情况不明，但根据现有证据，被上诉人在2012年12月10日进行调试后至本案诉讼产生，上诉人未对风机的调试问题提出异议，应视为被上诉人已完成调试义务。至于上诉人提出的增值税发票问题，双方订立的合同中没有对此作出约定，本院不予支持。综上，原判实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8634元，由上诉人浙江义乌星耀风机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 吴志坚
二〇一五年一月十六日
代书记员 施秀慧