山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
代表人：韩清，总经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀真，农民。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原审被告：李国军，农民。
原审被告：朱运田。
原审被告：邯郸县滏港物流中心。住所地：邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代表人：王守彬，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年7月8日4时25分许，原告张怀真在老106线冠县斜店班庄桥北由东向西步行横过公路时受伤。冠县交警部门经过调查得到以下事实：1、2014年7月8日4时25分，在老106线冠县斜店班庄桥北，张怀真由东向西步行横过公路。2、2014年7月8日4时25分，付会林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂汽车列车、陈志勇驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车、李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，在老106线冠县斜店班庄桥北由北向南通过。3、事故现场遗留散落物：汽车挡泥板碎片，只有上述三辆机动车符合该种车型。经排查，付会林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂汽车列车、陈志勇驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，车辆无损坏痕迹也无更换痕迹。李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板损坏，但现场遗留碎片比该车损坏部位面积小，无法比对分离痕。4、经鉴定现场遗留物与李国军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板为同类物质。该鉴定意见见司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，详细内容见司鉴中心[2014]微鉴字第95号。原告张怀真受伤后在冠县人民医院抢救后于当日转至聊城市人民医院住院治疗20天，共支出医疗费42436.34元。经聊城市人民检察院鉴定，张怀真之损伤符合交通事故形成；其损伤构成重伤二级。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，检材（事故现场散落的黑色碎片）与样本（车牌号为冀D×××××的重型牵引车三轴左侧轮前侧挡泥板处提取的黑色物质）是同种物质。案件审理过程中，被告邯郸县滏港物流中心向本院提交了分期付款购车合同一份，该合同约定：被告朱运田以分期付款的方式自被告滏港物流中心处购买冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车，自2013年10月21日起每月支付车款11852元，于2015年10月20日止付清全部车款。被告朱运田付清车款之前，滏港物流中心保留车辆所有权。冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车在被告保险公司投保有一份交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审认为：关于冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与张怀真是否发生碰撞的问题。根据交通部门查证的事实，原告张怀真与冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车于同一时间经过同一地点，冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板损坏且事故现场遗留散落汽车挡泥板碎片与冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车左侧三轴挡泥板为同类物质，又根据聊城市人民检察院鉴定的原告张怀真损伤符合交通事故形成的事实，冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与原告张怀真发生碰撞的事实有高度的可能性，应当认定冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车与原告张怀真发生了碰撞。因事故发生的时间为凌晨4时25分许加之肇事车辆自身重量较大等因素，驾驶员未察觉事故的发生也有较大可能，因此李国军驾驶车辆驶离现场不应属于逃逸。原被告均无证据证明原告张怀真在本次事故中存在过错，应由冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车一方承担此次事故的全部责任。对于原告的损失，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的复印费无法律依据，本院依法不予支持。被告朱运田和李国军均未就李国军驾驶车辆原因予以说明，应由李国军与朱运田共同承担责任。被告原告张怀真的损失项目及数额为：医疗费42436.34元、住院伙食补助费20×100=2000元、护理费20×110.96=2219.2元，以上共计46655.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告2219.2元，在第三者责任险限额内赔偿原告34436.34元，共计46655.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费967元，诉讼保全费1520元，由被告朱运田和李国军负担，被告邯郸县滏港物流中心承担连带责任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项判决内容，改判上诉人对原告的损失不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定事实上存在错误：1、原告在一审中所提交的证据材料不足以证实原告受伤害是与被李国军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车发生碰撞后造成的，一审庭审时，原告仅仅调取并提交了事故科现场勘验的照片及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心[2014]微鉴字第95号鉴定意见书。而这些证据材料也是交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故证明的证据，具有专业现场勘验的机关经现场勘验并结合鉴定结论最终都没有确认受害人(即本案被上诉人)是由于与李国军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车发生交通事故而造成伤害的事实，但一审法院却在原告未提交其他证据证明的情况下，以“高度可能性”认定冀D×××××／冀D×××××挂车与被上诉人发生了碰撞，没有任何法律依据。2、一审法院以无证据证明被上诉人存在过错为由判令冀D×××××／冀D×××××挂车承担事故的全部责任于法无据。冀D×××××／冀D×××××挂车在事故发生的某一时间段内曾经经过事故发生地，但无证据证明如果发生了交通事故，且该车辆有逃逸现场的行为。另外，事故发生时为凌晨4点左右，天还没有完全放亮，被上诉人独自一人在有较多车辆行驶的国道上横穿马路，至少应尽到一定的安全注意义务。假使发生了交通事故，在无其他证据证明双方责任的基础上，也应当结合客观实际情况，按照公平原则，综合评定双方的责任划分，而不能以“无证据证明原告张怀真在本次事故中存在过错”为由直接认定肇事车辆来承担事故的全部责任。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人张怀真辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，一审审理程序合法，适用法律正确，且判决结果正确，请求维持原判。
原审被告李国军、朱运田、邯郸县滏港物流中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：依据聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队调查的事实，在被上诉人张怀真横过公路的时段有三辆车通过事发地点，除李国军驾驶车辆挡泥板损坏外，其他两辆车无损坏痕迹也无更换痕迹。经司法鉴定，现场遗留物与从李国军驾驶车辆挡泥板处提取的物质系同种类物质，上述证据可以证明李国军驾驶的车辆为肇事车辆具有高度盖然性。上诉人虽对上述证据提出异议，但没有相反证据支持其主张，原审认定李国军驾驶车辆撞伤张怀真并无不当。本案中被上诉人张怀真系行人，没有证据证明张怀真对于本次交通事故有过错，因此，原审认定肇事车辆承担事故的全部责任符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并无不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月四日
书记员 王洪燕