广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第100号
上诉人（原审原告）：叶呈胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县人民政府。住所地：广东省仁化县新城路*号。
法定代表人：王晓梅，县长。
委托代理人：罗福胜、宋晓雯，均为仁化县法制局工作人员。
上诉人叶呈胜因诉被上诉人仁化县人民政府行政强制纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2014）韶中法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月27日，上诉人叶呈胜向原审法院提交诉状，称：2014年9月30日上午11时许，仁化县人民政府工作人员带来20来位身穿迷彩服，手持盾牌的防暴队员来到了位于仁化县周田镇新庄村上诉人承包的上龙、下龙和塘排俚三个地方，强行填埋了上诉人12亩水田的青苗、蒿竹、柑桔和冬青树等所有的农作物，造成上诉人损失574500元。上诉人认为：被上诉人未经法定的征地程序，没有获得有批准权的批准机关批准，没有发布征地公告，没有丈量上诉人的土地，擅自填埋上诉人承包地属于严重的侵权行为，为了维护自己的合法权益，请求：一、确认被上诉人2014年9月30日强行填埋上诉人土地的行为违法；二、恢复原状，返还土地；三、被上诉人赔偿因违法行为给叶呈胜造成的经济损失2163370元（1、自留山面积11亩，按现补偿每亩23000元，共计253000元；2、开垦费面积19.28亩，每亩9000元计，共计173520元；3、篙竹2653丛，每丛300元计，共计795900元；4、柑橘1085棵，每棵300元，共计325500元；5、坝地面积0.9亩，每亩计45000元，共计40950元；以上1-5项合计1588870元；另外12亩水田的青苗、篙竹、柑桔和冬青树等所有的农作物，共计损失574500元）。
原审法院认为：从叶呈胜的诉讼请求、事实和理由，主要是认为仁化县人民政府于2014年9月30日强行填埋叶呈胜土地的行政行为违法。因此，要求仁化县人民政府恢复原状、返还土地、赔偿经济损失2163370元。但从本案现有的证据材料和开庭的审理及现场的勘察可以确认以下事实：叶呈胜使用的土地于2009年被仁化县人民政府征用，2009年8月18日，仁化县人民政府向征用土地所在的有关村委会、村民小组发出了仁府通字（2009）16号《关于禁止抢种抢建的通告》。2009年11月30日，仁化县人民政府又发出了仁府（2009）60号《印发仁化县有色金属循环经济产业基地征地拆迁补偿有关规定的通知》，对征用的土地、房屋、青苗均作出了具体的补偿标准，被征用其他村民的土地、房屋、青苗均已补偿到位，对征用叶呈胜使用的土地在2010年由当地镇政府、村委会派出代表进行了丈量和登记，因叶呈胜对补偿款的补偿标准有异议一直拒绝领取补偿款，至今补偿款仍由镇政府保管。2013年10月22日，叶呈胜等十二人向原审法院提起行政诉讼称：2009年，仁化县人民政府未经有批准权的行政机关批准，擅自征收周田镇新庄村400余亩的农田用于工业园区建设，使叶呈胜拥有的承包地在这次违法征收中被仁化县人民政府占为己有。请求：确认仁化县人民政府的征地行为违法。2013年12月9日，原审法院作出（2013）韶中法行初字第73号行政裁定，以叶呈胜等十二人超过二年起诉期限为由驳回叶呈胜等十二人的起诉。叶呈胜等十二人不服上诉，2014年5月12日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第233号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月30日，叶呈胜被征用的土地被推平，仁化县人民政府认为不是其实施的行为，由于缺乏证据，原审法院无法确认，在2014年12月17日的现场勘察中，叶呈胜认为其土地已被仁化县人民政府征用，就是补偿标准低，所以没有参加实地丈量，也没有领取补偿款。上述事实表明：叶呈胜使用的土地于2009年就已经被征用，只是补偿标准低的原因导致叶呈胜拒绝接受补偿、交出土地。除此之外，2014年9月30日，叶呈胜使用的土地被推平，仁化县人民政府认为不是其实施的行政行为。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施、并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地征地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，被征收土地的农村集体经济组织的农民对征地补偿、安置方案如果有异议，协调不成的，应当先向有关政府部门申请裁决，通过行政裁决解决征地补偿安置标准争议，不服再向法院提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定：驳回叶呈胜的起诉。
叶呈胜不服提起上诉，请求撤销原裁定，确认被上诉人2014年9月30日强行填埋上诉人土地的行为违法，判令被上诉人恢复原状，返还土地，并赔偿因违法行为给上诉人造成的经济损失2163370元。理由主要是：一、原审法院认定上诉人的土地于2009年已被征用，只是因补偿标准低而导致上诉人拒绝接受补偿，交出土地的事实错误。被上诉人未经有权机关批准，擅自征收，（2013）韶中法行初字第73号行政裁定只是以上诉人超期为由驳回上诉人的诉讼请求，但该裁定并不能作为认定上诉人土地于2009年被征用的依据；且2014年9月30日强行填埋上诉人的12亩水田不在（2013）韶中法行初字第73号、（2014）粤高法行终字第233号行政裁定认定的征地范围之内。最后上诉人并无说过自己是因为补偿标准低，而不去参加实地丈量和领取补偿款的，更不会承认土地已被征用。二、被上诉人的征地行为并未经有权机关批准，原审法院认为上诉人应先申请裁决的观点无法实现。三、原审法院对于上诉人提出的2014年9月30日强行填埋上诉人12亩水田不在（2013）韶中法行初字第73号、（2014）粤高法行终字第233号行政裁定认定的征地范围之内的关键证据没有进行审查，是不符合法律规定的。此外，上诉人还提交上诉补充意见称：一、被上诉人否认强行填埋上诉人的土地不符合事实。二、被上诉人在征地过程中程序严重违法。三、征地时间、批次及地段范围不符。四、征收地段名称与数量不符。五、被上诉人应赔偿上诉人的损失。
被上诉人仁化县人民政府答辩称：对于上诉人称土地被强行填埋这一事情，被上诉人并不知情，被上诉人从未在2014年9月30日组织过工作人员亦没有授权或委托其他单位对上诉人承包的土地进行强行填埋。被上诉人不是本案的赔偿义务机关。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：从上诉人提交的现场照片来看，无法证实2014年9月30日仁化县人民政府工作人员带领20来位防暴队员对上诉人承包水田上的农作物实施了强行填埋的行为，被上诉人仁化县人民政府亦予以否认。对于上诉人于一审庭审后向法院提交的视频证据光盘，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”上诉人所提交的视听资料未按上述规定的期限、方式举证、制作，光盘内容也不能反映2014年9月30日仁化县人民政府实施了强行填埋上诉人承包土地的行为。综上，上诉人不能证明2014年9月30日仁化县人民政府对其承包水田实施了强制行为。上诉人上诉主张其不属征地范围内的水田遭到强行填埋的侵害，可依法向当地公安机关报案查实。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉处理结果正确，上诉人上诉请求改判的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓丽华