宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终13号
上诉人（原审原告）：宁夏泰圣裕物资有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：马咏军，宁夏泰圣裕物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏卿宇，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解候为，男，1960年4月14日出生，汉族，个体户，原住石嘴山市，现下落不明。
上诉人宁夏泰圣裕物资有限公司（以下简称泰圣裕物资公司）因与被上诉人解候为买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰圣裕物资公司的法定代表人马咏军及委托诉讼代理人魏卿宇到庭参加了诉讼。被上诉人解候为经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
泰圣裕物资公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持泰圣裕物资公司的全部诉讼请求（庭审中对一审判决第一项服判）。事实和理由：泰圣裕物资公司与解候为口头就供应白灰事宜包括单价、质量、供应方式及支付方式等进行约定，泰圣裕物资公司在一审提交的其他证据能够确定双方在相近时期白灰交易的单价。如一审认为当事人不能证明白灰单价，应属于当事人就合同价款约定不明确情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款”当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定。应按照合同订立时履行地即解候为承包业务所在的石嘴山市的市场价格确定，或查询并参考当期可确定白灰单价的依据给予明确的判决，一审适用法律错误。
解候为未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
泰圣裕物资公司向一审法院起诉请求：1、解候为向泰圣裕物资公司支付货款704420.4元；2、解候为向泰圣裕物资公司赔偿逾期支付货款的损失43907元，从货物交付之日起计算至2016年5月11日，以后的损失以实际拖欠期限按照年息6%进行计算。
一审法院认定事实：泰圣裕物资公司是以白灰、兰炭等为经营范围的公司，解候为个人承包内蒙古利尔化工有限公司与宁夏兴平精细化工股份有限公司的设备进行生产经营期间与泰圣裕物资公司之间有货物买卖往来。2015年4月3日至5月12日期间，泰圣裕物资公司先后向解候为供货价款为358503.6元，解候为在泰圣裕物资公司出具的明细账单上签名确认，其中解候为已支付50000元，剩余货款308503.6元未付，同时协商，泰圣裕物资公司向解候为出具名称为内蒙古利尔化工有限公司的增值税发票，2015年6月11日，泰圣裕物资公司出具该发票。自2015年7月15日至11月1日，解候为承包宁夏兴平精细化工股份有限公司部分设备进行生产经营期间，泰圣裕物资公司先后向解候为提供白灰，共2481.44吨。后经泰圣裕物资公司催要，解候为再未支付货款，泰圣裕物资公司、解候为协商未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，泰圣裕物资公司和解候为之间存在合法、有效的买卖合同关系。泰圣裕物资公司将白灰等原料交付给解候为，解候为依法应当向泰圣裕物资公司支付货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰圣裕物资公司主张要求解候为支付货款704420.4元，泰圣裕物资公司提交的证据只能证明解候为欠泰圣裕物资公司货款308503.6元未付的事实，解候为虽辩称与其无关，但泰圣裕物资公司提交的对账明细足以证明解候为欠泰圣裕物资公司货款308503.6元的事实，故对解候为的该辩解意见，不予采纳；对泰圣裕物资公司主张的货款，予以支持308503.6元。关于泰圣裕物资公司主张的解候为在承包宁夏兴平精细化工股份有限公司期间欠其的货款，因泰圣裕物资公司当庭提交的证据仅能证明泰圣裕物资公司供货的吨数，关于每吨白灰的单价，泰圣裕物资公司未提交证据予以证明，故对泰圣裕物资公司主张的2015年7月15日至11月1日之间的货款，不予支持。关于泰圣裕物资公司主张的逾期支付货款的损失43907元；因解候为未支付货款，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，同时逾期罚息利率标准按同期贷款基准利率的30%计算，予以支持17830.2元（从2015年6月11日计算至2016年5月11日）；但对泰圣裕物资公司主张的以后的损失以实际拖欠期限按照年息6%进行计算的诉讼请求，属诉讼请求不明确，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解候为于本判决生效之日起十日内支付宁夏泰圣裕物资有限公司货款308503.6元及损失17830.2元；二、驳回宁夏泰圣裕物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11284元，减半收取5642元，由解候为负担3098元，由宁夏泰圣裕物资有限公司负担2544元。
本院二审期间，泰圣裕物资公司围绕其上诉请求，提交证据一、录音光盘及纸质整理材料各1份，证明2016年1月25日解候为承认欠泰圣裕物资公司70万元货款，当前无力支付，过完年解决；证据二、增值税发票13张，证明第二期供白灰期间的价格。
解候为未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泰圣裕物资公司证据一无其他证据相印证，本院不予采信；证据二与本案无关联，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，泰圣裕物资公司一审提交的对账明细证实解候为欠泰圣裕物资公司货款308503.6元，因泰圣裕物资公司对一审判决第一项关于308503.6元及损失17830.2元服判，本院予以确认；关于泰圣裕物资公司主张的解候为在承包宁夏兴平精细化工股份有限公司期间2015年7月15日至11月1日所欠的货款，一审对泰圣裕物资公司给解候为供白灰的吨数2481.44吨予以认定，对此解候为未提起上诉，本院对此事实予以确认；关于2015年7月15日至11月1日每吨白灰的单价，泰圣裕物资公司称和解候为口头约定白灰开发票单价260元，不开发票单价220元，结合泰圣裕物资公司一审提交的对账明细中泰圣裕物资公司给解候为（供货单位宁夏兴平精细化工股份有限公司）2015年4月9日供白灰的价格为每吨260元，故对泰圣裕物资公司主张白灰单价220元的事实，本院予以确认，解候为应支付泰圣裕物资公司白灰款545916.8元，已付15万元，剩余395916.8元应由解候为支付泰圣裕物资公司；关于395916.8元白灰款应否支付损失，因解候为未支付货款395916.8元，故泰圣裕物资公司要求以395916.8元为基数按照年息6%自2015年11月2日至2016年5月11日逾期支付货款的损失12300元，不违反法律规定，本院予以支持；关于泰圣裕物资公司主张以后的损失以实际拖欠期限按照年息6%进行计算的诉讼请求，本院支持自2016年5月12日至本判决确定的履行之日以704420.4元为基数按年息6%计算逾期支付货款的损失。
综上所述，泰圣裕物资公司的上诉请求部分成立，一审适用法律错误，本院予以改判。解候为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初1383号民事判决；
二、被上诉人解候为于本判决生效之日起十日内支付上诉人宁夏泰圣裕物资有限公司货款704420.4元及逾期支付货款的损失30130.2元（计算至2016年5月11日）、自2016年5月12日至本判决确定的履行之日的逾期支付货款的损失按年息6%以704420.4元为基数计算。
如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5642元，由被上诉人解候为负担5529元，由上诉人宁夏泰圣裕物资有限公司负担113元。二审案件受理费7630元，由被上诉人解候为负担7477元，由上诉人宁夏泰圣裕物资有限公司负担153元，公告费600元由被上诉人解候为负担。
如本判决生效后一方拒不履行，另一方可在履行期间届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年四月一日
书记员 周世胜