wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1669号
原告：凤翔县农村信用合作联社。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，该社理事长。
委托代理人：张婧，女，特别授权代理。
被告：刘晓明。
被告：张菊萍。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告刘晓明、张菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧、被告刘晓明到庭参加诉讼，被告张菊萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2014年5月，被告刘晓明向原告下辖的虢王信用社申请办理家乐卡一张，经原告审查同意授信金额10万元（人民币，下同）。被告刘晓明于2014年5月30日用家乐卡借款5万元，期限一年，月利率7.56‰，用途个人周转。被告刘晓明为了保证到期还款，向原告提供由被告张菊萍作为共同承担债务人，当日双方签订了《借款合同》。贷款发放后，被告刘晓明偿还本金1万元，将利息清至2015年6月21日，结欠本金4万元。经原告多次催收，二被告以各种理由拒不履行还本付息义务，已违反了双方签订的《借款合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告刘晓明、张菊萍共同归还借款4万元及自2015年6月22日起按月利率11.34‰计算至借款还清之日止的逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证复印件2份；2、
家乐卡申请书2份；3、个人借款申请书1份；4、共同承担债务承诺书1份；5、借款合同1份；6、客户谈话备忘录1份；7、贷款面谈面签影像资料1份；8、借款借据1份。
被告刘晓明辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘晓明未提交证据材料。
被告张菊萍未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告刘晓明对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《借款合同》第三条第(二)项约定，单笔借款期限最长一年，…；第三条第(四)项约定，…未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％;第十条第（三）项约定，本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用全部清偿完毕之日终止。借款借据载明，借款到期日为2015年5月29日。
本院认为：案涉《借款合同》、《共同承担债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，二被告未按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求二被告共同归还借款本金4万元，并支付相应逾期利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告张菊萍经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明、张菊萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告凤翔县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付以本金4万元为基数按月利率11.34‰计算自2015年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘晓明、张菊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年八月十八日
书记员 韩伟莉
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审386号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛顺美包装有限公司。
法定代表人姚正强，经理。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的679平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年11月，青岛顺美包装有限公司未经批准非法占用北安街道办事处吕家演泉村集体土地建厂房，位置在吕家演泉村西，占地面积679平方米（合1.02亩），建筑占地面积319平方米，地类为耕地560平方米（合0.84亩）、农村道路119平方米（合0.18亩），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、地类证明等。申请执行人于2016年4月13日向被执行人下达即国土罚告字[2016]167号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]167号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的679平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的679平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币贰万零叁佰柒拾元整（￥20370元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月9日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]167号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第669号
原告刘艳萍，女。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘艳萍与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，刘艳萍、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳萍主张其于1988年10月经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2000元，期间海东水泥厂未与刘艳萍签订劳动合同，也未为刘艳萍缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知刘艳萍从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；刘艳萍连续工龄26年，请求判决海东水泥厂赔偿1988年10月至2014年9月的社会保险待遇损失312个月×600元／月=187200元、支付双倍经济补偿金26个月×2000元／月×2=104000元。海东水泥厂认为海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；刘艳萍是2002年9月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年10月可镛收回经营前系与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效，仲裁裁决认定刘艳萍的补偿年限为4年依据充分；刘艳萍的月平均工资为1205元，仲裁认定的刘艳萍的平均工资显失公平公正，请求驳回刘艳萍的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1988年刘艳萍进入海东水泥厂上班，从事仓管员工作，每月领取计件工资。2000年10月经通海县乡镇企业局批准，海东水泥厂改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与刘艳萍签订了劳动合同，每年为刘艳萍缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日为执行国家强制拆除立窑生产线政策，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与刘艳萍办理了解除劳动合同手续。2015年4月，刘艳萍以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿1988年10月至2014年9月的社会保险待遇损失187200元，赔偿经济补偿金104000元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第275号仲裁裁决，由海东水泥厂支付刘艳萍经济补偿金8000元，2014年农村基本养老保险500元，驳回刘艳萍的其他仲裁请求。刘艳萍不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂赔偿1988年10月至2014年9月的社会保险待遇损失187200元、支付双倍经济补偿金104000元。
另查明，2013年10月至2014年9月，刘艳萍的月平均工资为1259元。海东水泥厂每年为刘艳萍缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度的未缴纳。
本院认为，刘艳萍虽然自1988年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，刘艳萍与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。刘艳萍认为其工龄为26年的主张，本院不予采纳；刘艳萍认为其月平均工资为2000元的主张，本院也不予采纳。海东水泥厂认为刘艳萍的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为刘艳萍缴纳了500元的农村基本养老保险，刘艳萍接受并认可，现刘艳萍要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，刘艳萍要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付刘艳萍2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，刘艳萍请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付刘艳萍经常补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘艳萍经济补偿金15108元，2014年农村基本养老保险500元；
二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 黄从发
审判员 李 波
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月九日
书记员 文苑融
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3000-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告郁文喜，男，1958年8月13日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告郁文喜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第526号
原告：程陆洋。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告程陆洋与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告程陆洋、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程陆洋诉称：我与被告于2009年4月2日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积115.73平方米，合同签订后我方以贷款方式支付了房款422414.50元，并于2009年12月30日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后180日内为原告办理房屋的产权证，但被告直至2014年2月28日才为我办理房证，现起诉要求判令被告给付我至2014年2月28日的逾期办证违约金5332元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：原告与我公司签订合同情况及入住时间属实，但应该从原告入住后180天开始计算违约金，并且应计算至初始登记批复日期。合同约定计算至产权登记时间，并不是房产证下发时间。现原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款422414.50元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2009年12月30日将房屋交付原告。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知、商品房初始登记批复、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内即2010年6月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2010年6月27日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年3月10日，故2012年3月10日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年3月10日计算至2013年12月30日，共计661天。
关于原告要求被告立即为其办理房屋产权诉讼请求，因为该房屋已经进行权属登记备案，具备为原告办理产权登记的条件，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告程陆洋支付逾期办理房屋权属证书违约金2792元（本金按422414.50元计算，违约金的起止时间为2012年3月10日计算至2013年12月30日止）；
二、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告程陆洋办理房屋的权属证书；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取75元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十日
书记员 王任凭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第510号
上诉人（原审原告）丘丹华，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建华，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）李嘉恒，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李建华，系被上诉人李嘉恒父亲。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司顺德支公司（原永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云，住广东省罗定市，系该公司员工。
上诉人丘丹华因与被上诉人李建华、李嘉恒、永安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称永安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、永安保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丘丹华87693.06元；二、驳回丘丹华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1679.83元（丘丹华已预交），由丘丹华负担679.83元，永安保险顺德公司负担1000元（永安保险顺德公司迳向丘丹华支付，法院不另作退收）。
上诉人丘丹华不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定护理费、精神损害抚慰金及误工费错误。一、关于护理费。原审判决根据医嘱“维持膝关节支具固定一个月”便认定护理时间为一个月，不符合关节和韧带治疗常理。医嘱明确指出“期间扶拐避免患肢负荷活动，逐步加强功能锻炼。三个月内避免剧烈运动，建议全休。”由此护理依赖程度应按三级计算为三个月，故应按一审请求金额7070元予以认定。二、关于精神损害抚慰金。原审判决仅以“被告积极垫付原告各项费用”便以最低标准认定精神损害抚慰金有失偏颇，忽略了丘丹华因本案伤害带来的身心影响。丘丹华受伤近一年不能负重，给生活带来诸多不便，不能享受运动的乐趣，还因此经常麻烦他人，更在工作上陷于被动，难以完成此前的工作量，与此前的自己判若两人。故丘丹华要求赔偿精神损害抚慰金10000元有事实依据。三、关于误工费。原审判决根据个税证明认定丘丹华收取了事故发生后的工资，但又无视个税证明同时证明事故发生前丘丹华的工资远高于事故后工资的事实。事故发生前丘丹华2013年的工资为154837.53元，即月收入达12903.13元，但事故发生后截至评残日的2014年4月15日，丘丹华的收入仅为41305.37元，每月仅有8261.87元，每月收入减少4641.25元，事故后五个月丘丹华收入减少23206.3元（4641.25元×5），更何况丘丹华从事保险业长达十年，每月收入明显高于同行业平均水平，故丘丹华主张50000元误工费损失依据充分。原审判决以丘丹华在2013年12月至2014年4月期间的收入高于同行业水平而认为丘丹华不存在误工损失属于认定事实错误。综上，请求二审法院：一、变更原审判决第一项为永安保险顺德公司在承保的机动车交通事故责任强制保险额内赔偿丘丹华122000元，余下赔偿款12463.06元由李建华、李嘉恒承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费用均由永安保险顺德公司、李建华、李嘉恒负担。
被上诉人李建华、李嘉恒共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人永安保险顺德公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人丘丹华二审提交佛山市社会保险缴费证明一份，以证明丘丹华于2003年至本案事故发生时一直从事保险工作。
被上诉人李建华、李嘉恒质证认为，该证据只能证明丘丹华在保险公司工作，但不能据此证明事故发生后丘丹华因误工减少收入。
被上诉人永安保险顺德公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能据此证明事故发生后丘丹华因误工减少收入。
本院对上述证据之认证意见，详见后文。
被上诉人李建华、李嘉恒、永安保险顺德公司二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是涉案护理费、精神损害抚慰金及误工费如何确定。对此，本院分析意见如下：一、关于护理费。主张护理费的前提是权利人因损伤生活不能自理而需要他人帮助。丘丹华的出院医嘱载明：“维持膝关节支具固定一个月，期间扶拐避免患肢负荷运动，逐步加强功能锻炼。三个月内避免剧烈运动，建议全休。”从上述医嘱可知，丘丹华并不存在因生活不能自理需要他人帮助达三个月这一情况。原审判决根据相关医嘱确定丘丹华出院后的护理期限为一个月并无不当。丘丹华上诉主张护理期限为三个月理据不足，本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……”原审法院根据丘丹华的伤情等因素酌定本案精神损害抚慰金为6000元于法有据，本院依法予以维持。三、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，丘丹华二审虽提交《佛山市社会保险缴费证明》以证明其多年来一直从事保险工作，但不能据此证明其近三年的平均收入状况。原审法院根据保险业2014年广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准，结合丘丹华的实际收入情况，认定丘丹华不存在误工损失亦无不妥。
综上，丘丹华上诉所提，理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274.25元（丘丹华已预交），由上诉人丘丹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄爱文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初398号
申请人彭桂均。
被申请人胡博。
被申请人株洲博芳工程劳务有限公司。
法定代表人何芳。
申请人彭桂均与被申请人胡博、株洲博芳工程劳务有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请人彭桂均向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡博、株洲博芳工程劳务有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人彭桂均以其名下位于宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天7，8栋8-302号房屋（房屋所有权证号为宁房权证玉潭字第7120078**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人彭桂均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡博、株洲博芳工程劳务有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封申请人彭桂均名下位于宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天7，8栋8-302号房屋（房屋所有权证号为宁房权证玉潭字第7120078**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审64号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人兰孝彬，公民身份号码×××，住桦甸市。
委托代理人刘秀艳（系兰孝彬之妻），公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第269号林业行政处罚决定。2017年4月30日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积7914平方米，其中国有林面积5914平方米，集体林地面积2000平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月15日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定书中作出的行政处罚，故依法向法院申请强制执行。
被执行人兰孝彬称,种参的地是原来的老地，具体位置在桦郊乡前进村头道沟社后山，面积7000多平方米，到今天种植了六年了，其中有承包地5亩多地，剩余的面积是撂荒地，我们捡种了，以前种玉米。林业局下处罚决定后我们没有起参，我们认为不合理，开始种的时候没不让种，现在让我们起参我们也起不了，没有地方移植。我们种了7000平方米人参，去年秋天起了一部分，现剩余5000多平方米没有起。我们种树了，种参的同时就开始栽树，在参地的马道上种的，成活率不高，有死的树我们又重新补，现在成活率达到70%--80%，有李子树，不达标后又补的红松，现在全部是红松。我有土地使用证，今天没有带来，庭后提交到法庭。
经审查查明，被执行人兰孝彬于2013年开始连续几年在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积为7914平方米。该地系其父母捡种的撂荒地，后分给其耕种。该地块中有国有林地5914平方米、集体林地2000平方米。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植李子树和红松，为林参间作，造林成活率达45%。申请执行人于2017年5月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。根据桦甸市林业局申请强制执行兰孝彬的（2018）吉0282行审75号林业行政处罚强制执行案件的听证审查，查明，被执行人在2017年秋将人参取出5424平方米，尚余2490平方米未有取出。并于2018年春季补栽了林木。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人兰孝彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不全部履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
书 记 员 艾 书 亦
二〇一八年六月十五日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审64号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被执行人兰孝彬，公民身份号码×××，住桦甸市。委托代理人刘秀艳（系兰孝彬之妻），公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第269号林业行政处罚决定。2017年4月30日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积7914平方米，其中国有林面积5914平方米，集体林地面积2000平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月15日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定书中作出的行政处罚，故依法向法院申请强制执行。被执行人兰孝彬称,种参的地是原来的老地，具体位置在桦郊乡前进村头道沟社后山，面积7000多平方米，到今天种植了六年了，其中有承包地5亩多地，剩余的面积是撂荒地，我们捡种了，以前种玉米。林业局下处罚决定后我们没有起参，我们认为不合理，开始种的时候没不让种，现在让我们起参我们也起不了，没有地方移植。我们种了7000平方米人参，去年秋天起了一部分，现剩余5000多平方米没有起。我们种树了，种参的同时就开始栽树，在参地的马道上种的，成活率不高，有死的树我们又重新补，现在成活率达到70%—80%，有李子树，不达标后又补的红松，现在全部是红松。我有土地使用证，今天没有带来，庭后提交到法庭。经审查查明，被执行人兰孝彬于2013年开始连续几年在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积为7914平方米。该地系其父母捡种的撂荒地，后分给其耕种。该地块中有国有林地5914平方米、集体林地2000平方米。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植李子树和红松，为林参间作，造林成活率达45%。申请执行人于2017年5月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。根据桦甸市林业局申请强制执行兰孝彬的（2018）吉0282行审75号林业行政处罚强制执行案件的听证审查，查明，被执行人在2017年秋将人参取出5424平方米，尚余2490平方米未有取出。并于2018年春季补栽了林木。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人兰孝彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不全部履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第269号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来书 记 员 艾   书   亦二〇一八年六月十五日
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00866号
原告石家庄市小壁林区管理处，住所地：鹿泉市黄壁庄镇上吕村东。
法定代表人靳广恩，职务主任。
委托代理人周小民。
委托代理人张旭涛，小壁林区管理处职员，现住邢台市宁晋县北河庄镇素邱三村丰润街丰盛巷*号。
原告周小民，男，1965年4月5日生，现住石家庄市建设南大街***号*栋*单元****室。
委托代理人高拴印，男，1966年3月5日生，现住石家庄市新华区。
被告安顺海，男，1958年10月16日生，汉族，住鹿泉市南故城村。
被告霍素香，女，1957年6月14日生，汉族，住鹿泉市南故城村。
被告刘洁，女，1986年4月15日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇。
被告安星墨，男，2012年3月28日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇。
法定代理人刘洁，系安星墨母亲。
以上原告委托代理人张三虎，河北海科律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市槐安西路88号卓达中苑商务大厦D座三楼。
负责人朱志成，该公司经理
委托代理人孙建辉，该公司职员。
原告石家庄市小壁林区管理处、周小民与被告安顺海、霍素香、刘洁、安星墨、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石家庄市小壁林区管理处的委托代理人、原告周小民、被告安顺海等四人的委托代理人、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市小壁林区管理处、周小民诉称，2014年1月15日15时50分许，被告亲属安宁驾驶冀A838**轿车沿鹿泉市大河路由东向西行驶至文化站门口路段时驶入逆行，与相对方向原告的司机莫俊红驾驶的冀AE01**号轻型普通货车相撞，致双方车辆受损，安宁经抢救无效死亡，造成交通事故。后经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，认定安宁应负此事故的主要责任；被告莫俊红驾应负次要责任。冀A838**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。现请求依法判令被告赔偿原告38780元，诉讼费由被告负担。
原告举证、主张如下：
1、车损5780元，提交车损鉴定意见书。
2、酒精测定费800元、施救费900元、拆验费2500元、保管费200元、验尸费500元、鉴定费200元，提交相应票据。
3、停运损失27900元，提交车辆的承租协议，事故发生时正在承租期间内，按月15000元计算。
被告安顺海、霍素香、刘洁、安星墨辩称，原告的损失依法判决，由保险公司承担。停运损失，不认可，原告的车辆无营运证明及评估报告，车辆的租赁协议及买卖协议不认可，时间及真实性均无法确认。拆验费，金额过高，不认可。其他的均认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本案仅涉及财产损失，据相关的规定及交强险条例规定，本事故不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告安顺海、霍素香是事故死者安宁的父母，被告安星墨是被告刘洁与死者安宁的儿子。2014年1月15日15时50分许，安宁驾驶冀A838**轿车沿鹿泉市大河路由东向西行驶至文化站门口路段时驶入逆行，与相对方向原告的司机莫俊红驾驶的冀AE01**号轻型普通货车相撞，致双方车辆受损，安宁经抢救无效死亡，造成交通事故。后经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2014年1月26日作出鹿公交认字（2014）14210151号责任认定书，认定安宁醉酒驾驶未年检的机动车驶入逆行，应负此事故的主要责任；被告莫俊红驾驶超载机动车，应负次要责任。安宁驾驶冀A838**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。
本院认为，鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本案中，安宁系醉酒驾驶未年检的机动车发生的交通事故，不符合交强险理赔相关规定，故保险公司不承担赔偿责任，原告损失应由安宁的近亲属在所继承的遗产范围内承担70%。本院认定原告的损失：车损5780元、酒精测定费800元、施救费900元、拆验费2500元、保管费200元、验尸费500元、鉴定费200元，合计10880元。被告安顺海、霍素香、刘洁、安星墨在继承安宁遗产范围内承担10880元×70%计7616元。原告主张的停运损失，因未提交车辆营运许可证等相关手续，不能证明其为营运车辆，同时原告也未提交相应停运损失价格鉴定结论，故该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告安顺海、霍素香、刘洁、安星墨于本判决生效后十日内在继承安宁遗产范围内赔偿周小民、石家庄市小壁林区管理处7616元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元减半收取385元，由被告安顺海、霍素香、刘洁、安星墨承担85元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年七月三十日
书记员 鲁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08115号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告邱志雄，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告邱志雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取48元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初83号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆志武，男，1987年8月15日出生，壮族，初中文化，务工，住武鸣县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月16日被武鸣县公安局取保候审,2017年2月21日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陆志武犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金某出庭支持公诉，被告人陆志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年1月10日22时25分左右，被告人陆志武酒后（经检验：血液中检出乙醇含量为89mg/100ml）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车以约145公里／小时的车速沿定罗路由南宁市方向往武鸣县城方向行驶，被害人黄某1驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载潘某、黄某2超相对方向行驶。双方车辆行驶至定罗路定罗社区路口时，陆志武行经路口未降低行驶速度，碰撞了黄某1左转弯的轿车，造成黄某1受伤抢救无效死亡，潘某、黄某2超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆志武在现场等侯处理。经交警部门认定，陆志武负事故全部责任，黄某1、潘某、黄某2超不负事故责任。事故发生后，被告人陆志武赔偿了被害人黄某1的家属经济损失，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人陆志武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆志武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、户籍证明；乙醇定性定量检验报告、法医学尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；证人陆某,4、潘某的证言；被告人陆志武的供述等证据证实，足以认定。
另查明，发生交通事故后，被告人陆志武留在事故现场等候交警处理；案发后被告人陆志武赔偿被害人黄某1的家属经济损失人民币756367.92元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿被害人家属经济损失120000元。
本院认为，被告人陆志武违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆志武犯交通肇事罪成立。被告人陆志武在事故发生后留在现场等候调查，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陆志武已经赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案为过失犯罪，对被告人陆志武适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆志武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一七年三月三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9273号
上诉人（原审原告）：吴秀清，女，1957年12月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王长亮，男，1956年2月6日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐。
被上诉人（原审被告）：江秀英，女，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：吴莹，女，1986年3月5日出生，汉族，沈阳奥尊汽车销售服务有限公司，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：吴宝新（吴莹父亲），男，1960年5月3日出生，汉族，无职业。
原审第三人：沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**号。
法定代表人：金多来，该征收办主任。
委托诉讼代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人吴秀清因与被上诉人江秀英、吴莹、原审第三人沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室物权保护纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴秀清上诉请求：1、撤销原审判决。依法确认江秀英、吴莹与沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室签订的住宅房屋征收产权调换协议为无效合同。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：诉争焦点是上诉人与被上诉人谁是被拆迁人。一审法院仅根据吴秀清对《占地协议书》的两点说明及原审第三人抗辩理由所作出的排除吴秀清利益的判决，属认定事实错误。一审法院没有严格审查《个人占用铁路用地补签协议书》、土地管理费凭据、沈阳铁路局苏家屯站出具的《证明》、李淑芹、李凤珍出具的《证实材料》、吴秀清的《居民户口簿》、《市镇居民粮食供应证》，仅凭原审被告的抗辩及第三人主张作出原审二被告属诉争房屋的被征收对象，有失公正。
江秀英辩称，上诉人证据不属实，房屋所有权人是吴宝新，院属于我的，吴秀清在迁户口的时候没有经过吴宝新同意，吴秀清在签订用地协议书也没有经过我同意，是不符合法律程序的，吴秀清和土地征收部门产生了矛盾，吴秀清签订协议后房屋也是由我们长期使用。吴秀清签订的取暖费的证实材料没有法律依据，没有法律效力，住房期间苏家屯户口登记处、征收局和当地派出所多次普查户口，吴秀清均不在此居住，2011年之前吴秀清户口均不登记在此处，吴秀清所提的证实材料均和事实不符。吴秀清所找的证人有判过刑的人，出具的证实材料没有法律效力。我们要求维持原判。
吴莹辩称，同江秀英意见。
沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室辩称，当时拆迁办对自建房有拆迁政策，2008年之前户口迁入并且对房屋要求实际占有才是被征收的对象，我局与江秀英、吴莹签订的拆迁协议符合法律规定，吴秀清提到的与铁路局签订的占地协议书不符合当时的拆迁政策。2012年吴秀清也以相同的诉讼请求起诉到法院，苏家屯法院已经做出了（2012）苏民一初字第375号判决驳回了吴秀清的请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回吴秀清的诉讼请求。
吴秀清向一审法院起诉请求：请求确认坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街51号1门的土地使用权及自建房屋的动迁收益归吴秀清所有。
一审法院认定事实：2011年9月份，江秀英、吴莹与沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室签订了一份住宅房屋征收产权调换协议，协议约定江秀英、吴莹房屋坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街51号1门、建筑面积17平方米，在征收范围内，属被征收对象。现吴秀清与江秀英、吴莹因动迁收益问题未能达成一致，故吴秀清诉讼来院。
一审法院认为，江秀英、吴莹与沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室签订了一份住宅房屋征收产权调换协议系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴秀清没有动迁收益5万元归其所有的证据，故对吴秀清的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告吴秀清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴秀清诉请要求动迁收益归其所有，其实质为对于沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室确认江秀英、吴莹为被征收主体并与其签订《住宅房屋征收产权调换协议》的行为有异议。因政府确定的房屋征收部门负责组织实施房屋征收与补偿工作，吴秀清对于沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室的房产征收行为有异议，应当按照行政诉讼程序主张权利。故本案应当驳回吴秀清的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第215号民事判决；
二、驳回吴秀清的起诉。
一审案件受理费1050元，退还吴秀清；上诉人吴秀清预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第296号
原告：齐凤鸣。
委托代理人：刘丽丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：李辉。
原告齐凤鸣与被告李辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员马玉红担任审判长，与代理审判员吴晓晶（主审）、人民陪审员高巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐凤鸣及其委托代理人刘丽丽、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤鸣诉称：2010年3月15日，我与被告签订委托炒股协议，约定我出本金40600元，委托被告李辉在证劵公司炒股，期限从2010年3月11日至2011年3月11日。同时协议约定，如有盈利，被告李辉收取相应的报酬；如果亏本，由被告李辉不足原告的本金。经被告李辉操作股票后，截止至2013年2月18日，本金仅剩余8521.56元。现诉至法院，要求被告李辉赔偿我经济损失32078元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年2月18日计算至实际给付日止）。
被告李辉辩称：一、原告所述与事实不符。原告提供的协议是我与原告签订的协议框架，不是委托代理理财合同书。在协议框架中的主体是四个人，其中包括我、原告，还有齐姐（大概60多岁，该人不是齐凤鸣），还有李辉老师是指我的老师（50多岁，姓王，该人不是我）。我的老师出技术、信息和开盘行情，齐姐想出资40600元与我们合作。该框架协议是原告起草的，但没有写明我们四个人的自然情况，也没有写清分工合作的具体事宜，更没有写明盈利时的劳动报酬的分配，因此我们四个人没有达成一致意见。于是我没有真正为原告操作过股票，齐姐（该人不是齐凤鸣）也没有投资40600元，我也没有收到原告给付的40600元，更没有更改过原告的买卖交易密码。2013年2月份左右，原告给我打电话商量合作事宜，我说我不想研究这个事宜了，但原告说她炒股赔了与跟我换座有关系，因此要求我赔偿她损失。二、原告提供的协议中约定的合作期是一年，因此原告诉称的2012年2月18日的亏损与原告主张的合作期自相矛盾。而且我也从来没有和原告签订委托理财的保底协议。而且保底条款也是无效的。三、原告提供的录音资料中提到的我欠她4万元钱，也是原告一厢情愿的想法，我的想法是因为原告作为我的特户助手，协助我进行家务管理、买菜做饭，等我经济宽裕些后给她一点报酬。因此原告主张我赔偿他经济损失，于法无据，与事实不符，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年3月15日，原告与被告李辉签订协议一份，记载：“1、信息只有我一个人知道，坚决不能走漏信息，一旦走漏信息发财梦想就不可能了，同时李辉老师也不再帮我了。2.实话实说，否则不合作了，诚信第一。3.卖完货后第二天，打出交割单两份。拿出盈利的二分之一给李辉老师提出人情费，一次一结算。结算完再帮下一次，以后都用这种办法结算。（我当助手特户级为名）。4.结算完马上写日记。5.空仓以后自己坚决不买货，等李辉老师通知再买，从2010年3月11日至2011年3月11日合作一年。如果李辉老师与我合作成功，明年还这样炒股。如果齐姐不听话自行买卖股票，李辉老师坚决不帮了，对不起李辉老师说话不算数。（本金40600元从2010年3月15日至2011年3月15日为结算日，不足40600李辉不上。利润不拿出继续炒作，人情费每次提出，4个小时内到李辉账面，股市波动不怕。打电话晚6点至9点说话快，声大接电话快，电话畅通，委托价成交价立即记录。双方有脾气互相谅解。新股必须锁在电脑里每日一看，记在笔记本上。）6.任何人不许说佣金李辉给降的事和信息外传，合作一年减佣金一年，以后以后不合作不减了，恢复原告的佣金价格。人情费齐姐自己报答。7.本金40600元不做生活费用，一年内不提走。”原告在协议人甲上签字，被告李辉在协议乙上签字。
原告在信达证劵股份有限公司资金账户中投入39741.43元（客户代码：10707635，资金账户号：100010011608，时间：2010年3月11日），截止到2011年3月15日协议约定结算日时（时间：2011年3月21日），账面炒股余额为12004.68元，亏损
27736.75元。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的协议书、证劵公司资金对账单6页、电话录音等，被告李辉提供的保底条款无效证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告李辉主张与原告之间未形成委托理财合同关系，未收到原告给付的40600元本金，但在被告李辉与原告的通话录音中，被告李辉对原告反复提及要求被告李辉还款4万余元本金及委托被告李辉炒股并亏损一事并未否认，本院依据原告提供的录音资料结合原、被告签订的协议，可以认定：原、被告存在委托理财合同关系，且原告出资事实属实。
原、被告签订的协议，从性质上看应当属于委托炒股协议书，除双方约定的保证本金不受损失的“保底条款”无效外，其他条款合法有效。被告李辉主张该协议中存在另两方主体，但未向本院提供有效证据，证据不充分，本院不予支持。
原告主张投资40600元，委托被告李辉理财过程中亏损
32078元，现原告请求被告李辉按照双方签订的炒股协议总保底条款的约定赔偿32078元的诉讼请求，本院不能全部支持。因原告投资炒股就应该认识到投资市场存在的风险，而被告李辉作为受托人对市场风险更是明知的，既然被告李辉向委托人原告作出保底承诺，在发生亏损时就不应完全免责，通常应参照双方约定的利润分成比例来确定双方的损失分担份额。因此，本院认为被告李辉应承担原告损失的50%。在本案中，本院依据原告提供的证劵公司资金对账单，可以认定原告在信达证劵股份有限公司资金账户中投入39741.43元（客户代码：10707635，资金账户号：100010011608，时间：2010年3月11日），截止到2011年3月15日协议约定的结算日时（时间：2011年3月21日）账面炒股余额为12004.68元，亏损应为27736.75元。在协议中约定的结算日后，原告账户仍发生的亏损，应当由原告自行承担。综上，被告李辉应承担原告损失的50%，即13868.3元（
27736.75元×50%）。
原告主张被告李辉赔偿因本金损失产生的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零五款、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后10日内赔偿原告齐凤鸣财产损失13868.3元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费602元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马玉红
代理审判员 吴晓晶
人民陪审员 高 巍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孔斯文
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初295号
原告：朱光兵，男，汉族，1967年1月17日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告朱光兵与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱光兵向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年12月16日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月18日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年12月16日原告朱光兵与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月18日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日原告朱光兵与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××号房××套。2011年4月18日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱光兵配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告朱光兵配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告朱光兵的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 田英明
二〇一七年五月二十日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初295号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3488号
原告：徐鹏，居民。
委托代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
被告：徐大海，居民。
被告：徐乃九，居民。
被告：徐长松，居民。
原告徐鹏与被告徐大海、徐乃九、徐长松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人于旭东，被告徐乃九、徐长松到庭参加诉讼；被告徐大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐大海、徐乃九、徐长松立刻归还欠款本金20万元整，并承担自2014年2月24日起至实际归还之日止按照年息24%的标准计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告徐大海、徐乃九、徐长松为陈建国的20万元借款提供连带责任担保，并在借条上签名、捺印，另三被告向我出具连带责任担保保证书一份，约定借款期限7个月，月息2.5%，保证期限以借款人全部还清本息及其追要本息产生的正当费用后终止。但时至今日，借款人及担保人均未能偿还借款本息，故诉至法院。
被告徐大海未作答辩，亦未提交证据。
被告徐乃九辩称，陈建国借款情况属实，我提供连带责任担保也是事实，现陈建国已死亡，我愿意承担担保责任。
被告徐长松辩称，对借款事实我没有异议，我提供担保的情况属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，陈建国自愿承担孙世旺向原告徐鹏的200000元的借款，并向原告徐鹏出具借条一份，载明：今借到徐鹏人民币（大写）贰拾万元整￥：200000.00元，月息2.5%；借款期限7个月，于2014年9月24日之前本息全部还清。若借款到期超过三天不予还清本息，上述借款利息按月息3.5%计算。如特殊情况，借款到期只还利息未还本金，续借月息按3.5%计算。被告徐大海、徐乃九、徐长松作为连带责任保证人在借条上签字担保。同日，徐大海、徐乃九、徐长松向原告出具连带责任担保保证书一份，载明：担保期限：自借款之日起至还清借款本息计利息之日止；担保责任：如借款人到期不能按期还款，由我们负责归还借款本息及因追要此借款所引起的相关费用及经济费用，如起诉到法院，我们愿意自愿放弃一切抗辩权。2015年10月24日，徐大海在2014年2月24日的借条下方注明：如果2015年11月30日前不归还20万元本息，利息仍按2.5%计算。后陈建国未能归还借款，被告徐大海、徐乃九、徐长松也未承担保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院。以上事实，有借条一份、连带责任担保保证书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人陈建国自愿承担孙世旺的债务并向原告徐鹏出具借条，由被告徐大海、徐乃九、徐长松提供连带责任担保，不违反法律规定，应认定为合法、有效。借款到期后，因借款人陈建国未能偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。故原告要求被告徐大海、徐乃九、徐长松归还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告要求被告徐大海、徐乃九、徐长松承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的利息，因双方就借款利率和逾期利率均有明确约定，现原告主张的利息不超过双方的约定及有关民间借贷利率的规定，故本院依法予以支持。
综上所述，原告徐鹏要求被告徐大海、徐乃九、徐长松归还借款本金200000元，并承担自2014年2月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大海、徐乃九、徐长松于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款人民币200000元，并承担自2014年2月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2520元，合计4670元，由被告徐乃九、徐大海、徐长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付部分的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执654号
申请执行人：胡发枝，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
申请执行人：储昭娟，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
被执行人：陈敏跃，男，1958年12月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，
被执行人：金银菊，女，1961年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，
本院在执行胡发枝、储昭娟与陈敏跃、金银菊民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈敏跃、�银菊发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人胡发枝、储昭娟支付借款20万元及利息，负担诉讼费4300元、申请执行费560元。被执行人未履行上述义务。在行过程中双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依和解协议撤回执行申请，符合法律规定，如果被执行人不履行和解协议或者不完全履行和解协议的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01575号民事判决书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一�起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月四日
书记员 王小丽
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01649号
上诉人（原审原告）：马宝龙，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：李金萍（马宝龙妻子），1964年12月14日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：冯金余，抚顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺罕王毛公铁矿有限公司，住所地：抚顺县石文镇毛公村。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
委托代理人：周世锦，该公司职员。
上诉人马宝龙因与被上诉人抚顺罕王毛公铁矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马宝龙以自身权益已经得到维护为由，于2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审理认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马宝龙申请撤回上诉属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马宝龙撤回上诉。
审判长 陈立君
审判员 尹立威
审判员 路 军
二〇一六年一月十五日
书记员 孙洁冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第18号
原告苏某。
委托代理人张文中，广东公尚律师事务所律师。
被告Ａ某。
原告苏某诉被告Ａ某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理。原告苏某及其委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告Ａ某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿Ｂ某。婚后被告经常赌博、说谎，并对原告实施家庭暴力。一发生矛盾就威胁原告其要跳楼或撞车，令原告感到恐惧和身心疲惫。女儿出生后一直由原告的母亲携带抚养，被告未尽到父亲的责任。被告对家庭及亲人不负责的行为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不和，且长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、判令女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至女儿年满18周岁止；三、确认原被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、被告人口基本信息打印件、结婚证、出生医学证明、户口本等证据以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，被告收到本院上述材料后，无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由。
原告提交的证据，经审查，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿Ｂ某。原告于2014年12月24日向本院提起本案诉讼，认为被告经常赌博、说谎，且被告性格偏激，一发生矛盾就威胁原告其要跳楼或撞车，被告的言行已令原告身心疲惫，且倍感恐惧，认为双方已无感情，请求本院：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、判令女儿由原告携带抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至女儿年满18周岁止；三、确认原被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
另查，原被告同在佛山市高明区一间摄影楼工作，每人每月收入约3000元。原被告双方已于2014年3月分居。庭审中，原告称其起诉后曾打电话给被告，告知被告其已提起离婚诉讼，拟与被告协商离婚事宜，但被告表示不同意离婚。原告还表示其已无法与被告沟通，双方已无和好的可能，坚持要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。庭后，本院多次电话联系被告，并表示可在其有空时组织原被告到法庭进行调解，但被告屡屡以工作忙、在外地等理由予以拒绝，只称其不同意离婚。
另查，婚生女儿Ｂ某主要由原告母亲携带，现在广州读幼儿园。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原被告虽是自由恋爱结婚，但婚后双方无进行有效沟通，双方因工作、生活问题产生不同意见时，被告未能冷静处理，被告的一些过激言行令原告感到身心疲惫，从而导致双方矛盾逐渐加深。原被告双方因感情不和已于2014年3月开始分居，在原告提起离婚诉讼后，被告虽曾向原告或本院口头表示不同意离婚，但却不曾付出行动努力去挽救这段婚姻，且被告也屡屡拒绝本院组织双方进行调解，可见，被告并无与原告和好的意思表示。现原告要求离婚的态度坚决，故本院对原告的离婚诉请予以准许。对于婚生子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。Ｂ某出生后主要由原告母亲携带抚养，不改变Ｂ某生活学习环境更有利于其健康成长，故本院对原告请求离婚后由其携带抚养女儿予以支持。对于Ｂ某抚养费数额，本院结合当地生活水平、被告经济能力、Ｂ某实际生活所需等情况，酌情确定被告每月支付女儿Ｂ某生活费800元。对于原告主张的“请求法院确认原告、被告双方没有共同财产、共同债务”问题。因被告未到庭参加诉讼，原被告是否存在夫妻共同财产及共同债务难以确定，故对原告的该项诉请，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告苏某与被告Ａ某离婚；
二、离婚后，婚生女儿Ｂ某由原告苏某携带抚养，被告Ａ某每月支付女儿Ｂ某抚养费800元，直至女儿Ｂ某年满18周岁止。Ｂ某年满18周岁后，随父随母生活由其自行选择；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告苏某已预交），由原告苏某与被告Ａ某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年二月十二日
书记员 韩思韵
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保249号
申请人：江新华，男，1951年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：程小宇，男，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：杜梅林，女，1948年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
担保人：査惠兰，女，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人江新华与被申请人程小宇、杜梅林民间借贷纠纷一案，申请人江新华向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人程小宇、杜梅林银行存款152000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人江新华及担保人査惠兰以其所有的位于安徽省安庆市迎江区（房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人江新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程小宇、杜梅林银行存款152000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费1280元，由申请人江新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6285号
申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：林某，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：施某某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市向阳乡。
被申请人：刘某某（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市向阳乡。
本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与施某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人施某某、刘某某的银行存款合计5495.37元或者查封、扣押其相等价值的其他财产，并于2017年1月17日向本院缴纳了保全申请费。
本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人施某某、刘某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结施某某、刘某某的银行存款共计5495.37元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施某某、刘某某的银行存款共计5495.37元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费75元，由申请人广发银行股份有限公司长沙
分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6285号之一
原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人刘某某，行长。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告施某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林某某，女，某某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告施某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司某某分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司某某分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司某某分行负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第594号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人：胡元长、陈珊珊。
被告：周泽鑫。
被告：赵海英。
被告：许生南。
被告：寿钦女。
被告：何金友。
被告：蒋伟。
被告：陈建钢。
被告：寿雪梅。
被告：诸暨市新益佳针织厂。
负责人：许生南。
被告：浙江豪邦袜业有限公司。
法定代表人：何金友。
被告：诸暨市唐人袜业针织厂。
负责人：赵海英。
被告：诸暨市伊美特针织厂。
负责人：陈建钢。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告周泽鑫、赵海英、许生南、寿钦女、何金友、蒋伟、陈建钢、寿雪梅、诸暨市新益佳针织厂、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市唐人袜业针织厂、诸暨市伊美特针织厂金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因各被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员鲁洪法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）陈珊珊到庭参加诉讼。十二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，十二被告与原告签订《小微联保申请书》及《联保体授信合同》，约定被告何金友、许生南、周泽鑫、陈建钢组成联保体成员向原告申请贷款，由原告给予联保体成员1050万元的授信额度，十二被告就上述授信额度内的所有借款提供最高额连带保证担保，授信额度内单笔贷款的金额、利率等均以业务申请书及借款凭证为准，逾期按执行年利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。2013年11月1日，原告根据被告周泽鑫的申请按约向其发放200万元借款，借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，借款年利率为7.5%，按月结息（付息日为每月21日）。2014年9月21日付息日，被告周泽鑫出现逾期支付利息的违约行为，原告于2014年9月30日、10月21日根据合同约定扣收了保证金用于归还至2014年10月21日止的利息、罚息及部分本金，并于2014年11月4日宣布贷款提前到期。现原告按约有权向被告周泽鑫主张借款本息、逾期付款罚息及承担本案律师费等款项，同时其余被告按约应对上述款项承担连带担保责任。故诉至法院请求依法判令：一、被告周泽鑫立即向原告归还借款本金1623867.62元和支付利息11861.42元（暂算至2014年11月18日，详见利息计算清单，此后利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告周泽鑫承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费21000元；三、被告蒋伟、许生南、寿钦女、何金友、赵海英、陈建钢、寿雪梅、诸暨市新益佳针织厂、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市唐人袜业针织厂、诸暨市伊美特针织厂对以上第一、二项债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由十二被告共同承担。
十二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及原告向本院提交的《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证个人账户对账单、个人贷款提前到期通知书、EMS快递单、快递查询单、委托代理合同及律师费发票予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告周泽鑫发放贷款200万元，借款到期后被告何金友未按约还本付息，已构成违约。原告自认其已通过扣除质押的保证金收回部分本金及利息，被告周泽鑫至今尚欠原告借款本金1623867.62元，本院予以确认。现对原告要求被告周泽鑫归还剩余借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求被告周泽鑫承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予支持。被告蒋伟、许生南、寿钦女、何金友、赵海英、陈建钢、寿雪梅、诸暨市新益佳针织厂、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市唐人袜业针织厂、诸暨市伊美特针织厂作为联保体成员或成员配偶为原告债权提供连带保证担保，原告要求该十一被告在对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院依法亦予支持。十二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽鑫应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1623867.68元，并支付该款自2014年10月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周泽鑫应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费21000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告蒋伟、许生南、寿钦女、何金友、赵海英、陈建钢、寿雪梅、诸暨市新益佳针织厂、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市唐人袜业针织厂、诸暨市伊美特针织厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19711元，财产保全费5000元，公告费560元，由十二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19711元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更950号
罪犯任忠宝。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年1月21日作出（2014）甘刑初字第5号刑事判决，以被告人任忠宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任忠宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任忠宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任忠宝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第296号
原告王磊，男，1976年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人武韦君，山东达承律师事务所律师。
被告烟台胜利房地产开发有限公司。地址，烟台经济技术开发区。
法定代表人孙波，经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告王磊与被告烟台胜利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告王磊负担。
审判员 徐桂霞
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓燕
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第296号原告王磊，男，1976年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人武韦君，山东达承律师事务所律师。被告烟台胜利房地产开发有限公司。地址，烟台经济技术开发区彩云城326号。组织机构代码：86310907-9。法定代表人孙波，经理。委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。本院在审理原告王磊与被告烟台胜利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告王磊负担。审判员  徐桂霞二〇一五年七月十六日书记员  孙晓燕
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第201号
申请执行人高华臻。
被执行人五莲县宏大食品有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：管荣亮，董事长。
申请执行人高华臻与被执行人五莲县宏大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莲民一初字第1352号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高华臻于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。申请执行欠款、利息120000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2700元，申请执行费1741元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日作出（2015）莲破字第1号民事裁定书，裁定对五莲宏大食品有限公司重整；指定五莲县宏大食品有限公司财产监管组为管理人。
本院认为，被执行人五莲宏大食品有限公司重整期间，申请执行人已向财产监管组申报债权，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙著国
审判员 李 杰
审判员 范 军
二〇一五年三月十二日
书记员 徐鹏程
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3085号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2456号起诉书指控被告人邓乙犯妨害公务罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉；被告人邓乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月4日14时许，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队周浦中队队员陈某某等人至本市浦东新区周浦镇康弘路428弄红果园水果大卖场门口处，对被告人邓乙占道经营的违法行为依法进行行政执法，在城管队员将违法占道的物品扣押带上车准备离开时，被告人邓乙持铁锹将牌号为沪KGXX**的城管执法车辆的前风窗玻璃砸坏。经鉴定，该车物损人民币653元。被告人邓乙于当日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年12月24日，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队周浦中队出具谅解书，对被告人邓乙的行为予以谅解，请求对邓依法从宽处罚。
上述事实，被告人邓乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、邓甲、陈某某、刘某的证言，上海市公安局浦东分局调取的城管执法录像光盘、行政执法证、行驶证复印件以及制作、出具的录像截图、录像内容说明、工作情况、110接警登记表、户籍资料，谅解书，刑事判决书，被告人邓乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓乙到案后如实供述自己的罪行，取得了被害单位谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以追缴。
邓乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6397号
原告井忠勇，男。
委托代理人崔光辉，男，系原告外甥。
被告雷虹，女。
委托代理人韩少华，男。
被告王煊，男。
原告井忠勇与被告雷虹、王煊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井忠勇及其委托代理人崔光辉、被告雷虹及其委托代理人韩少华、被告王煊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井忠勇诉称，2015年2月1日，原告与被告雷虹签订《用款协议》，约定：原告向被告雷虹出借500000元，约定借期3年，自2015年2月1日至2018年1月31日，借款利息为月息1.5%，按季付息，被告王煊对借款本息承担担保责任。原告依约向被告雷虹出借借款，被告雷虹按照合同约定支付第一个季度的利息后，至今已有16个月未履行付息义务，经原告多次催要，仍未履行，其以自己的行为表明了不履行还款义务的倾向。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年2月1日签订的《用款协议》；2、被告雷虹返还原告借款本金500000元，赔偿截止2016年9月1日的利息损失120000元，直至清偿之日；3、被告王煊对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：
被告雷虹辩称：用款协议属实，但系其担任法定代表人的陕西某甲公司向原告借款，而非其个人借款，原告应向陕西某甲公司主张权利，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告王煊辩称：为该用款协议提供担保属实，但用款协议尚未到期，应继续履行，原告无权要求全部提前归还借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月1日，（债权人）：井忠勇与（用款人）：陕西某某公司、陕西某甲公司、法人雷虹以及（担保人）：王煊签订用款协议一份，约定原告将朋友之款50万元借给用款人使用，使用期3年，自2015年2月1日至2018年1月31日，使用费率为月息1.5%，按季付息，如不能按时支付使用费，每拖延一日，加收一个月使用费为滞纳金。本金到期当日，连同本季度使用费一并支付原告。使用到期如不能按时归还，每月加收100%滞纳金。用款人不能履约时，由担保人负全责。原告及被告雷虹、王煊均在该用款协议上捺印。
借款发生后，被告雷虹仅向原告支付利息至2015年5月1日，之后，原告多次向被告雷虹催要借款，被告雷虹以暂无还款能力为由，再未向原告归还过借款本息。庭审中，被告雷虹对借款金额没有异议，唯称该笔借款系用于陕西某甲公司经营，但未提交相关证据
上述事实，有用款协议、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与用款人签订的用款协议实为借款合同，该协议上方虽加盖有被告雷虹担任法定代表人的陕西某甲公司公章，但协议下方落款“用款人”处仅体现被告雷虹信息，并无公司盖章确认，且原告将款通过银行转账至被告雷虹个人账户，被告雷虹亦未举证该款其收到后用于公司经营，故该借贷关系双方为原告与被告雷虹。该借款合同形式完备、内容合法，各方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告雷虹出借了款项，被告雷虹仅支付了一个季度的利息，其未按合同约定按时归还利息的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权利，原告主张提前归还借款本息于法有据，本院予以支持，该借款合同予以解除。原告请求被告雷虹自2015年5月1日起按月息1.5%支付利息至实际付清之日，本院亦予以支持。
被告王煊承诺“用款人不能履约时，由担保人负全责”并在用款协议上“担保人”处捺印，明确表示其愿为该借款承担保证责任，但双方未约定承担保证责任的方式，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
原告井忠勇与被告雷虹、王煊于2015年2月1日签订的《用款协议》予以解除；
被告雷虹于本判决生效之日起十日内偿还原告井忠勇借款本金50万元，并以该金额为本金，支付2015年5月2日起至实际清偿之日的利息（按月息1.5%计算）；
二、被告王煊对上述还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告雷虹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告雷虹、王煊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1951号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
被告袁风林，男，1973年3月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告任西华，女，1968年9月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告徐金涛，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告权俊，女，1981年11月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告季义来，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告付秀丽，女，1972年8月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告袁风林、任西华、徐金涛、权俊、季义来、付秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的负责人张桂泉到庭参加了诉讼，被告袁风林、任西华、徐金涛、权俊、季义来、付秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告袁风林、任西华偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告徐金涛、权俊、季义来、付秀丽对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告袁风林、任西华、徐金涛、权俊、季义来、付秀丽未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年2月26日，原告康庄信用社与被告袁风林签订了（康庄信用社）个借字（2012）年第60132012020054号《个人借款合同》，该合同约定借款本金10万元，借款期限自2012年2月26日至2015年2月22日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告季义来、徐金涛做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告袁风林、任西华签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年5月6日，被告袁风林在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2013年5月6日，到期日2014年5月5日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方偿还了2014年3月20日前的借款利息，之后再未偿还。审理中，原告撤回了对被告权俊、付秀丽的起诉。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款119373元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告季义来的个人存款10000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告袁风林和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告袁风林应该及时偿还借款本息，但被告袁风林没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告袁风林偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告袁风林并应按照合同约定承担违约责任。被告季义来、徐金涛作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告袁风林、任西华签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故被告任西华与被告袁风林共同承担偿还借款的义务。审理中，原告撤回了对被告权俊、付秀丽的起诉，本院依法予以准许。被告袁风林、任西华、徐金涛、季义来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁风林、任西华于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款10万元及利息（自2014年3月21日起，至2014年5月5日，利率按11.5000‰计；2014年5月6日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告季义来、徐金涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，诉讼保全费1020元，由被告袁风林、任西华、季义来、徐金涛共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十日
书记员 李玉鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4202号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告尤凌宇，女，1987年2月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告尤凌宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洋担任审判长，代理审判员孙靖、人民陪审员罗健参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告尤凌宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年4月14日，尤凌宇向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。尤凌宇在签署的信用卡领用合约中承诺，尤凌宇保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，尤凌宇同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。尤凌宇开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告尤凌宇偿还北京银行信用卡欠款2466.77元，（截至2013年11月8日，本金488.9元，利息379.68元，滞纳金和费用1598.19元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告尤凌宇承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、尤凌宇身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于尤凌宇欠款情况的截屏。
被告尤凌宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尤凌宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月14日，尤凌宇向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，尤凌宇声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对尤凌宇的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，尤凌宇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。尤凌宇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，尤凌宇以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；尤凌宇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，尤凌宇还应承担其他违约责任。尤凌宇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；尤凌宇未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由尤凌宇承担。尤凌宇偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；尤凌宇如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由尤凌宇自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了尤凌宇的申请，将卡号为×××的信用卡交付尤凌宇使用。截至2013年11月8日，其欠款本金488.9元，利息379.68元，滞纳金和费用1598.19元。
本院认为：北京银行与尤凌宇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。尤凌宇在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尤凌宇逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凌宇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款二千四百六十六元七角七分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告尤凌宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告尤凌宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 孙 靖
人民陪审员 罗 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 段雨蒙