wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终139号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧青。
被上诉人（原审原告）：潘水翠。
两被上诉人的共同委托代理人�吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人李慧青、潘水翠房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人李慧青、潘水翠的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年6月29日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违�法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年6月29日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人�”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李慧青、潘水翠逾期交房违约金19606.22元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李慧青、潘水翠逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币720817元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告李慧青、潘水翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告李慧青、潘水翠负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担280元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解�。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李慧青、潘水翠答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人�该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第184-1号
申请执行人陈龙，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人李英文，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈龙与被执行人李英文民间借贷纠纷一案，本院（2013）云城法民一初字第579号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有按调解书的内容履行所确认的义务，经查被执行人在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李英文在中国农业银行云浮云城支行的帐户（账号：622848350311124×）划拨人民币××元到云浮市云城区人民法院在中国建设银行云浮分行天平分理处开设的履行款帐户。
二、对被执行人李英文在中国农业银行云浮兴云东路支行的帐户（账号：622845350003554×）划拨人民币××元到云浮市云城区人民法院在中国建设银行云浮分行天平分理处开设的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈雪丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第37号
申请人郑吉，女，汉族，1993年8月14日出生，住四川省内江市东兴区。
申请人叶秀芬，女，汉族，1938年4月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨建，男，汉族，1971年7月24日出生，住成都市金牛区。
申请人郑吉与申请人叶秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月22日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成编号12-2014-208调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑吉与申请人叶秀芬达成的编号12-2014-208调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第173号
原告江某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月15日受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1998年年底经介绍相识，几天后，即于1999年元月26日双方自愿在攸县城关镇人民政府登记结婚。2000年5月4日，原、被告共同生育了女孩刘某。婚后原告发现被告有赌博的恶习，双方经常为此发生纠纷。2009年5月，被告外出打工后，原、被告开始分居。原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作撤诉后，被告依旧没有回来，双方继续分居，故原告再次提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，原告自愿承担小孩的全部抚养义务。
原告江某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
3、证人刘某、刘曼英证言各1份，拟证明原、被告婚姻感情状况及分居事实。
被告刘某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据3证人证言，因能相互印证，本院亦予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年年底经介绍相识。1999年元月26日，双方自愿在攸县原城关镇人民政府登记结婚。2000年5月4日，原、被告共同生育了女孩刘某，结婚后，原告发现被告有赌博的恶习，双方经常为此发生纠纷。2009年5月份，被告外出打工后，原、被告正式分居。2013年原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作撤诉后，被告依旧没有回来，双方继续分居，故原告再次提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻关系紧张。2009年5月，被告外出打工后一直未归，亦未承担家庭义务，现原、被告已分居生活已达四年，夫妻关系名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生小孩刘某一直由原告直接抚养，因被告目前下落不明，且刘某自愿表示要求由其母江某某抚养，因此，刘某应由原告直接抚养为宜，庭审中，原告自愿承担小孩的全部抚养义务符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务，因被告刘某某未到庭，且原告也未提供相应的主张和证据，如今后因此确有争执，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告江某某与被告刘某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告刘某某经公告送达应诉通知及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告江某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘某由原告江某某直接抚养，原告自愿承担婚生小孩的抚养义务，小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第61号
申请执行人�磊磊，男，1980年2月15日出生，汉族。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行赵磊磊与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4494号
原告张未明。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
原告张汉龙。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告张未光。
委托代理人张源，男，住上海市奉贤区。
被告张未龙。
本院在审理原告张未明、张汉龙诉被告张未光、张未龙遗嘱继承纠纷一案中，原告张未明、张汉龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张未明、张汉龙的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张未明、张汉龙撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取计人民币7800元，由原告张未明、张汉龙负担。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉南知初字第123号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被告：金贤豹。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告金贤豹侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一四年一月十日
书记员 费一萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第577号
再审申请人（一审被告）：大连北方博信印刷包装有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区高能街**号。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：普兰店市理世养殖专业合作社。住所地：辽宁省普兰店市杨树房镇河西村。
法定代表人：李波，该合作社总经理。
委托代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连万瑞特重工科技有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇长岭村。
法定代表人：李生根，该公司董事长。
委托代理人：沈雁东，该公司工作人员。
一审被告：李波。
一审被告：大连北方博建消防工程有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高能街**号***室。
法定代表人：李立，该公司总经理。
一审被告：大连盛世印刷有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区连山街*号-1。
法定代表人：罗芳，该公司总经理。
再审申请人大连北方博信印刷包装有限公司、普兰店市理世养殖专业合作社因与被申请人大连万瑞特重工科技有限公司、一审被告李波、大连北方博建消防工程有限公司、大连盛世印刷有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连北方博信印刷包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省普兰店市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十六日
书记员 高梦茜
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1347号
原告：聂荣军，男，1957年6月19日出生，满族，农民，住址康平县。
被告：辽宁红运物流（集团）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：庞俊平，该公司董事长。
委托代理人：王哲，女，1978年6月1日出生，汉族，该单位职工，住址黑龙江省五常市。
被告：薛建伟，男，1969年6月25日出生，满族，农民，住址法库县。
原告聂荣军与被告辽宁红运物流（集团）有限公司、薛建伟租赁合同纠纷一案，原告聂荣军于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂荣军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂荣军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告聂荣军负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 畅
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00252号
申请执行人十堰天安技术装备工程有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人邵磊，系公司执行董事。
被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道***号。
法定代表人曹镇栋（曾用名曹忠清），系该公司董事长。
十堰天安技术装备工程有限公司（以下简称天安公司）与十堰市泰嘉房地产开发有限公司（以下简称泰嘉公司）施工合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2015）十仲裁字第115号仲裁裁决决书已发生法律效力。依据该判决，泰嘉公司应支付天安公司工程款、利息、仲裁费计456886元及其双倍债务利息。申请执行人天安公司于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院查明：被执行人泰嘉公司的住所地及财产所在地均在湖北省十堰市郧阳区境内，泰嘉公司开发的不动产已被十堰市郧阳区人民法院另案查封。
本院认为：为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
十堰天安技术装备工程有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第115号仲裁裁决一案，由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 胡 琼
审判员 殷 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 园
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井研刑初字第55号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人黄俊超（曾用名：黄自立），男，1975年8月28日生于四川省井研县，汉族，初中文化，居民，住四川省井研县。2013年12月20日因涉嫌贩卖毒品被井研县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
被告人梅某甲，男，1994年3月9日生于四川省井研县，汉族，初中文化，居民，住四川省井研县。2013年12月20日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
辩护人殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人黄俊超、梅某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人黄俊超、梅某甲及辩护人殷仲全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人黄俊超多次向刘某某、李某、熊某、张某、“美猴儿”、谢某等人贩卖毒品，被告人梅某甲明知黄俊超贩卖毒品，多次有偿帮助黄俊超为刘某某、“美猴儿”、谢某等人运送毒品。2013年12月20日，井研县公安局民警在位于井研县被告人黄俊超家中将其挡获，现场查获疑似毒品12.4克。经民警现场突审，得知帮助被告人黄俊超运送毒品的被告人梅某甲正在张某（另案处理）家中，民警前往张某家中抓获被告人梅某甲，从被告人梅某甲身上搜出疑似毒品3.65克。经鉴定，查获的上述疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成份。黄、梅二人均应以贩卖毒品罪定罪处罚。
上述事实，被告人黄俊超、梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，情况说明，扣押物品、文件清单，搜查笔录，提取笔录，称量笔录及照片，通话清单，井研县计量测试所检定证书，对黄俊超、梅某甲尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，对熊某、谢某、刘某某吸毒违法行为行政处罚决定书；乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴毒品字（2014）8号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书；证人熊某、刘某某、李某甲、张某、方某、李某乙、梅某乙的证言及辨认笔录；被告人黄俊超、梅某某甲常住人口查询表及供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊超无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，被告人梅某甲明知他人贩卖毒品而帮助运送，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对被告人梅某甲及辩护人殷仲全提出的被告人梅某甲系从犯并具有立功表现的辩解辩护意见，本院认为在案证据能证实在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人梅某甲起次要作用，系从犯，不能证实梅某甲具有立功表现，对梅某甲系从犯的辩解辩护意见，本院予以采纳。对梅某甲具有立功表现的辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人梅某甲系从犯，应当减轻处罚。被告人黄俊超到案后协助公安机关抓捕同案犯及其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。被告人黄俊超、梅某甲到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月20日起至2020年12月19日止。）
二、被告人梅某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月20日起至2015年12月19日止。）
（对上列被告人所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
审 判 员 彭 强
人民陪审员 陈光贵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2576号
罪犯卢勇，现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年8月13日作出(2010)顺刑初字第01428号刑事判决，以被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。罪犯卢勇曾于2013年7月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2019年5月21日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯卢勇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卢勇减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分88.9分。罪犯卢勇户籍所在地的兴业县龙安镇新塘村民委员会、兴业县龙安镇新塘村人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2576号罪犯卢勇，现在广西英山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年8月13日作出(2010)顺刑初字第01428号刑事判决，以被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。罪犯卢勇曾于2013年7月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2019年5月21日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯卢勇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卢勇减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分88.9分。罪犯卢勇户籍所在地的兴业县龙安镇新塘村民委员会、兴业县龙安镇新塘村人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初37号
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。
负责人时金广，任组长。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县农业畜牧局。
法定代表人高党玉，任局长。
被告新蔡县李桥回族镇镇政府。
法定代表人王盼，任镇长。
被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。
法定代表人时均峰，任支书。
第三人时玉冲，男，1943年9月15日生，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年三月二十七日
书记员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初37号原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组。负责人时金广，任组长。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。被告新蔡县李桥回族镇镇政府。法定代表人王盼，任镇长。被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会。法定代表人时均峰，任支书。第三人时玉冲，男，1943年9月15日生，住新蔡县。本院在审理原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组诉被告新蔡县农业畜牧局、新蔡县李桥回族镇镇政府、新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会土地行政确认一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十七日书记员 娄泽雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00976号
原告陈某，女，汉族。
被告余某，男，汉族。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与余某于2008年2月通过网络相识，见面后不久确立恋爱关系，同年8月8日在鄂州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且婚后陈某发现余某系吸毒人员，经常要钱或变卖家里财务。陈某发现后屡次劝告未果，并提出离婚，余某便长期不归家。2010年陈某因母亲丧事回潜江后便居住在潜江，自此失去余某联系方式。分居期间通过余某的姐姐告知才得知被告于2012年关押在舵落口附近的戒毒所强制戒毒，出来不足半年，又因为复吸再次被抓。2014年8月余某突然出现并表示痛改前非要求和好，同年10月，陈某接到汉阳区派出所电话，口头通知余某因盗窃关押在汉阳看守所，后得知余某被判处有期徒刑九个月，并在湖北省江北监狱九监区服刑。双方结婚期间没有正常的夫妻生活，分居多年，余某吸毒，屡教不改，对婚姻没有尽到应有的义务，致使夫妻感情完全破裂。双方无共同财产，无共同债权债务。为此诉至法院请求判令解除双方婚姻关系。
被告余某辩称：余某不同意与陈某离婚，双方结婚七八年是有感情的，且余某尚余一个月便可出狱，出狱后改正自己的缺点，好好工作生活，希望陈某给予一次机会。
经审理查明，陈某与余某于2008年2月通过网络相识，见面后不久确立恋爱关系，同年8月8日在鄂州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2010年12月起双方开始分居生活。余某于2012年4月因吸毒被决定强制隔离戒毒二年，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年9月因吸毒被决定强制隔离戒毒二年，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年11月11日因吸毒被决定强制戒毒二年，2015年3月10日，余某因盗窃罪判处有期徒刑九个月，刑期自2014年11月25日起至2015年8月24日止，2015年4月24日被送至湖北省江北监狱服刑。双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有陈某及余某的陈述、陈某提交的陈某身份证及常住人口登记卡复印件、余某的常住人口登记卡、陈某的住址证明、婚姻登记记录查询证明、湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00232号刑事判决书、罪犯入监通知书等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，余某因吸毒及盗窃多次被强制戒毒及判处刑法，屡教不改，严重伤害了夫妻感情，且双方自2010年12月开始分居，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，陈某坚决要求与余某离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘灿灿
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5779号
申请执行人北京XX公司。
法定代表人黄XX，总经理。
被执行人白XX。
本院在执行（2015）通民（商）初字第10823号北京XX公司诉白XX买卖合同纠纷民事调解书一案中，查明被执行人白XX无可供执行财产，申请执行人北京XX公司亦未向我院提供白XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第10823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保5号
申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
负责人：袁连春，职务，行长。
委托代理人：吕斌，单位职工。
被申请人:邓某某，男，汉族，50岁，住所地绵竹市西南镇。
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人欠贷款本金及利息37915.94元未按期偿还，申请人于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人邓某某在中国农业银行绵竹市支行营业部（账号：62284*******9865973）的存款40000元进行冻结。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***16号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓某某在中国农业银行绵竹市支行营业部（账号：62284******9865973）的存款40000元，冻结期限为一年。
二、查封申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***16号），查封期限为三年；
案件申请费420元，由邓某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保5号申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。负责人：袁连春，职务，行长。委托代理人：吕斌，单位职工。被申请人:邓某某，男，汉族，50岁，住所地绵竹市西南镇。申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人欠贷款本金及利息37915.94元未按期偿还，申请人于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人邓某某在中国农业银行绵竹市支行营业部（账号：62284*******9865973）的存款40000元进行冻结。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***16号）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓某某在中国农业银行绵竹市支行营业部（账号：62284******9865973）的存款40000元，冻结期限为一年。二、查封申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***16号），查封期限为三年；案件申请费420元，由邓某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年二月二十七日书记员  刘 燚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2928号
原告北京东田增福种植园有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人霍亚东，执行董事。
被告北京市通州区西集镇马坊村民委员会，住所地北京市通州区西集镇马坊村。
法定代表人郎福桂，村主任。
本院在审理原告北京东田增福种植园有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东田增�种植园有限公司撤回起诉。
案件受理费三万三千九百元，由原告北京东田增福种植园有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京东田增福种植园有限公司三万三千八百七十五元。
代理审判员 智耀军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王虹茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执447号
申请执行人赵玉华，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。
本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第33号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉华于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵玉华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第33号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执447号申请执行人赵玉华，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第33号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉华于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵玉华可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第33号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月八日书记员  梁 冰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1177号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。统一社会信用代码91420112300092090P。
法定代表人：陈德才，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：向阳，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。
被上诉人（原审被告）：湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号。统一社会信用代码914205007707978962。
法定代表人：林剑，该公司董事长兼总经理。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人向阳、湖北宜化肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，上诉人湖北容福建筑工程有限公司于2018年2月13日收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北容福建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年四月十七日
书记员 张 萍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1880号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告:齐某保，男。
被告:邓某燕，女。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告齐某保、邓某燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告齐某保、邓某燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告齐某保于2013年1月26日在道县农商行仙子脚支行以其坐落于道县仙子脚镇的房屋及土地作抵押借款100000元。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告齐某保、邓某燕的身份证、户籍资料及结婚证，拟证明二被告的基本身份信息；3、借据及个人贷款合同各1份，拟证明被告齐某保于2013年1月26日向原告借款10万元，约定借款月利率为9.3‰，借期3年，2016年1月26日到期的事实；4、最高额抵押合同1份、房屋他项产权证及房屋所有权证、集体土地使用证各1份,拟证明本笔借款以被告齐某保、邓某燕夫妻共有的坐落于道县仙子脚某某湾村4组的房屋及土地作抵押担保的事实情况。
被告齐某保、邓某燕未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告齐某保、邓某燕经本院传票传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告齐某保于2013年1月26日以其坐落于道县仙子脚某某湾村4组的房屋及土地作抵押向原告借款10万元，约定借款月利率为9.3‰，借期3年，2016年1月26日到期。被告邓某燕系被告齐某保的妻子，作为抵押人在抵押合同上签字表示同意以共同房产作抵押担保其丈夫齐某保的10万元贷款。借款到期后被告齐某保尚欠借款本金100000元及利息未还。故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告齐某保之间的借款合同以及原告与被告齐某保、邓某燕之间的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告齐某保应依合同的约定履行到期偿还借款本金及利息的义务。现被告齐某保在借款到期后未偿还借款本金及利息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告邓某燕系被告齐某保的妻子，是本笔借款的担保人，因此本笔借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担本笔借款的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐某保、邓某燕在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。
二、被告齐某保、邓某燕以其抵押房产及土地承担上述借款本息的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐某保、邓某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1264号
申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市开发区。
代表人:刘建伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：张岭，男，该分行员工。
委托诉讼代理人:朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被申请人：王洋，男，1988年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被申请人：张倩倩，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被申请人：菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人:季建平，该公司执行董事。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司菏泽分行与被申请人王洋、张倩倩、菏泽市大元置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽分行于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王洋、张倩倩位于菏泽市和平路国贸中心B14幢1单元14003号房产，并已出具保函。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王洋、张倩倩位于菏泽市和平路国贸中心B14幢1单元14003号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李改勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 玮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执121号
申请执行人袁春双。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司。
被执行人陈建华。
本院在执行袁春双与鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）牧民小字第111号民事判决书，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月二日
书 记 员 ： 张 扬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初477号
原告贾延领。
被告蔡利杰。
被告郭杰。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤大厦二楼。
法定代表人薛红彬，该公司总经理。
本院受理原告贾延领与被告蔡利杰、郭杰、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾延领撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告贾延领。
审 判 长 王清信
代理审判员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 户玉玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2847号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：全小强，男，生于1981年9月，汉族，四川省营山县人。
被告：卿黄英，女，生于1981年6月，汉族，四川省内江市人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告全小强、卿黄英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告全小强、卿黄英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告全小强、卿黄英偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告全小强于2012年7月26日在营山农商银行小桥支行贷款30000元，2014年7月25日到期。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告全小强未作答辩。
被告卿黄英未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告全小强于2012年7月26日在原告单位申请借款30000元，借款用途为建房，借款期限至2014年7月25日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告未偿还贷款本金及利息。被告卿黄英与被告全小强系夫妻关系，且被告卿黄英在共同债务承诺书上承诺该笔债务系其夫妻共同债务，并签名捺印予以确认。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告全小强于2012年7月26日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告全小强应当按照约定履行还款付息义务。被告卿黄英与被告全小强系夫妻关系，且被告卿黄英在共同债务承诺书上承诺该笔债务系其夫妻共同债务，并签名捺印予以确认。故对原告要求被告全小强、卿黄英返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全小强、卿黄英在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及资金利息（利息从2012年7月26日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告全小强、卿黄英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄友梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第10号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省武安市中兴路****号。
负责人：穆惠君，该公司总经理。
委托代理人：郝转转。
被上诉人（原审原告）：赵怀庆。
委托代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。住所地：山西省左权县北大街**号。
负责人：禹亚军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财保武安支公司）因与被上诉人赵怀庆及原审被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称财保左权支公司）保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵怀庆购有非营运冀D×××××号朗逸牌轿车一辆，行驶证登记注册日期为2011年8月30日，2011年9月13日赵怀庆向财保武安支公司办理机动车交通事故强制保险及“直通车”机动车保险。其中财保武安支公司为赵怀庆出具“直通车”机动车保险单一份（保险单号：×××），保险单载明：被保险人赵怀庆，新车购置价为105300元。使用性质为家庭自用汽车，保险期限自2011年9月14日0时起至2012年9月13日24时止。承保险别为：第三者责任保险（B）；机动车损失保险（A）（保险金额／赔偿限额105300元，保险费1767.55元）、盗抢险（G）、车上人员责任险驾驶员（D11）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免赔率（M）覆盖B／A／D11，保险费合计为3815.50元。特别约定为：详见特别约定清单。双方均未向法院提交特别约定清单。2011年10月6日赵怀庆驾驶投保的冀D×××××号朗逸轿车去山西省办事途中，行驶至左权县拐儿镇骆驼村时，因下雨河水上涨造成路面流水上涨，造成保险车辆行驶中突然熄火，车被水淹损坏无法正常行驶。赵怀庆向财保武安支公司电话报案，财保武安支公司委托财保左权支公司派员进行了现场勘查，后由左权县太行汽修服务有限公司（以下简称太行汽修服务公司）到现场救援，将该车拖回该公司。财保武安支公司的机动车保险报案记录（代抄单）中的处理经过中明确载明有：“先定损后修车”的内容。财保武安支公司未对保险车辆进行损失核定。后赵怀庆经武安市永泰法律服务所委托，对投保的朗逸轿车原车型号CFN258199发动机进行价格鉴定。2012年6月7日武安市价格认证中心出具武价鉴字（2012）第086号价格鉴定结论书，CFN258199发动机价格为52480元。赵怀庆支付鉴定费2650元。赵怀庆向财保武安支公司主张权利未果，故诉至法院。要求财保武安支公司、财保左权支公司赔偿各项损失共计80000元。
原审认为：赵怀庆向财保武安支公司缴纳保险费用，财保武安支公司为赵怀庆出具“直通车”机动车保险单，双方建立保险合同关系，合同双方遵循诚实信用原则按合同约定行使权利、履行义务。赵怀庆为自有的车辆投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险金额为105300元，在保险期限内，赵怀庆驾驶车辆行驶过程中因下雨河水上涨，造成路面水位突然上涨，车辆发动机损坏，向保险公司主张赔偿权利，财保武安支公司应按照合同约定承担保险责任，现以该车未投保涉水险拒赔。本案争议焦点为保险合同的免责条款的效力问题。财保武安支公司只向赵怀庆提供了“直通车”机动车保险单，并未按特别约定提供“特别约定清单”。庭审举证提交了作为保险合同组成部分的家庭自用汽车损失保险条款，未提交与保险单相一致的“直通车”机动车保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对免责条款的内容，应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院的司法解释规定，“明确说明”，是指保险合同的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释。本案当事人双方订立的保险合同，采用了保险人提供的格式条款。在诉讼期间，财保武安支公司未能提供因涉水造成车辆损坏属免责范围，并已向投保人赵怀庆作出明确说明的相关证据，故拒赔理由不能成立，对赵怀庆主张的车辆损失应当承担赔偿责任。保险事故发生后，财保武安支公司委托财保左权支公司派员进行了现场勘查，但并未对出险车辆进行定损，现赵怀庆主张更换发动机价格为52480元，鉴定费2650元，财保武安支公司既未举证更换不合理，又未按规定申请重新鉴定，对赵怀庆主张的合理损失，予以支持。对赵怀庆主张交通费、住宿费、租车费、加油费其他间接损失不属合同法调整范围，不予支持。财保左权支公司并非本案保险合同的当事人，对赵怀庆主张由其承担相关保险赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决：一、财保武安支公司于判决生效后十日内赔偿赵怀庆冀D×××××号车辆损失保险金、鉴定费共计55130元；二、驳回赵怀庆对财保左权支公司的诉讼请求；三、驳回赵怀庆的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由财保武安支公司负担1178元，赵怀庆负担622元。
宣判后，上诉人财保武安支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）发动机进水后导致的发动机损坏，因本案保险车辆没有附加该险种，故该公司对该车因发动机进水造成的机器受损不负赔偿责任。（二）被保险人已经在投保单、投保提示中予以签字，故应认定该公司已尽到明确的告知义务。（三）因太行汽修服务公司只是负责修理车辆，没有鉴定资格，故其开具证明用于证明赵怀庆没有二次打火的行为不能作为证据使用。综上，请求二审法院依法撤销原判；上诉费用由赵怀庆承担。
被上诉人赵怀庆答辩称：（一）根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，由于财保武安支公司在赵怀庆投保时，并没有明确告知投保车辆损失险不投涉水险对因涉水造成车辆损失不予赔付，且在诉讼过程中，财保武安支公司也没有证据支持其已履行告知义务的证据，故原审判决正确。（二）原审判决驳回赵怀庆其他诉讼请求错误。综上，请求二审法院支持其诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人财保武安支公司称因发动机进水导致的保险车辆损失，属于免责条款且被上诉人赵怀庆也未对此进行投保，故不应承担赔偿责任的问题，虽然赵怀庆在保险单及投保提示中予以签字，但该证据中并未写明因涉水造成车辆损坏属免责条款，且财保武安支公司也未能提交相关证据足以证明自己已通过书面或口头的形式尽到了明确的说明义务，故对该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人财保武安支公司称太行汽修服务公司出具的证明，因该证据不是鉴定中心所出具，故不能作为证据使用，但财保武安支公司并未在法定时间内提出要求鉴定的申请，且也未提供其他反驳证据，故对该上诉理由，本院不予采信。关于被上诉人赵怀庆称对于其他损失一审未支持的问题，因其未提出上诉，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年二月一日
书 记 员 李晓康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2299号
上诉人（原审被告）：新乡市盛宇公路工程有限公司。住所地：河南省新乡市和平路新原立交桥。
法定代表人：路某，经理。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1955年8月24日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市，系吕霞丈夫。
委托诉讼代理人：赵某，男，1956年9月24日出生，蒙古族，退休公务员，住赤峰市。
原审被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈某，执行董事。
原审被告：刘某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
原审被告：齐某，女，1979年2月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人新乡市盛宇公路工程有限公司因与被上诉人杨海兰原审被告广西华南建设集团有限公司、刘某、齐某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间被上诉人吕霞去世，本院依法通知吕霞的继承人孙某参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6031号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费15132元，由新乡盛宇公路工程有限公司预交，予以退回；邮寄送达费140元，由上诉人与被上诉人各负担70元。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月十二日
书记员 召日格图
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1518号
原告：李振圳，男，1985年3月1日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林运乾，男，1973年10月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告：刘秀红，女，1978年9月2日出生，汉族，住尤溪县。
原告李振圳与被告林运乾、刘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振圳、被告林运乾到庭参加诉讼，被告刘秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振圳向本院提出诉讼请求：林运乾、刘秀红偿还李振圳借款本金55，000元并支付该款自2015年6月21日起至2017年6月16日止按月利率10‰计算的利息12,650元。事实和理由：林运乾以生意需要资金周转为由，于2015年6月21日向李振圳借款55,000元，口头约定按月利率10‰计算利息，借款期限一年，到期还清本息。借款后，林运乾未按约付息还款，李振圳多次催讨，林运乾均以各种理由拒绝还款。刘秀红与林运乾系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘秀红有共同还款的义务。现李振圳为维护自身合法权益，诉至本院。
林运乾辩称，1.欠款55,000元属实，但该笔欠款不是以现金方式交付，而是参与“时时彩”网络赌博形成的赌债；2.借条未约定利息，李振圳要求支付利息没有依据；3.本案债务系林运乾个人行为，与刘秀红无关。
刘秀红未作答辩。
李振圳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李振圳提交的《借条》，林运乾质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为《借条》中载明的借款并非以现金方式交付，而是其购买“时时彩”形成的赌债。李振圳在庭审中亦承认，本案讼争借款是李振圳、林运乾参与网络赌博“时时彩”，形成的赌债。本院认为，李振圳与林运乾均认可案涉借款系双方参与网络赌博“时时彩”而产生的，《借条》本身因违反法律禁止性规定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：林运乾、刘秀红系夫妻关系。李振圳、林运乾参与网络赌博“时时彩”，林运乾结欠李振圳55,000元。2015年6月21日，林运乾向李振圳出具内容为：“兹向李振圳因生意周转借人民币伍万伍仟元整（55000）期限一年归还”的《借条》一份。此后，林运乾未向李振圳还款。李振圳诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理过程中，李振圳、林运乾均在庭审中表示案涉借款系二人参与网络赌博“时时彩”而形成的债务，故本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。刘秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回李振圳的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，不予收取，全额退还李振圳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1518号原告：李振圳，男，1985年3月1日出生，汉族，住尤溪县。被告：林运乾，男，1973年10月30日出生，汉族，住尤溪县。被告：刘秀红，女，1978年9月2日出生，汉族，住尤溪县。原告李振圳与被告林运乾、刘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振圳、被告林运乾到庭参加诉讼，被告刘秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振圳向本院提出诉讼请求：林运乾、刘秀红偿还李振圳借款本金55，000元并支付该款自2015年6月21日起至2017年6月16日止按月利率10‰计算的利息12,650元。事实和理由：林运乾以生意需要资金周转为由，于2015年6月21日向李振圳借款55,000元，口头约定按月利率10‰计算利息，借款期限一年，到期还清本息。借款后，林运乾未按约付息还款，李振圳多次催讨，林运乾均以各种理由拒绝还款。刘秀红与林运乾系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘秀红有共同还款的义务。现李振圳为维护自身合法权益，诉至本院。林运乾辩称，1.欠款55,000元属实，但该笔欠款不是以现金方式交付，而是参与“时时彩”网络赌博形成的赌债；2.借条未约定利息，李振圳要求支付利息没有依据；3.本案债务系林运乾个人行为，与刘秀红无关。刘秀红未作答辩。李振圳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李振圳提交的《借条》，林运乾质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为《借条》中载明的借款并非以现金方式交付，而是其购买“时时彩”形成的赌债。李振圳在庭审中亦承认，本案讼争借款是李振圳、林运乾参与网络赌博“时时彩”，形成的赌债。本院认为，李振圳与林运乾均认可案涉借款系双方参与网络赌博“时时彩”而产生的，《借条》本身因违反法律禁止性规定，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：林运乾、刘秀红系夫妻关系。李振圳、林运乾参与网络赌博“时时彩”，林运乾结欠李振圳55,000元。2015年6月21日，林运乾向李振圳出具内容为：“兹向李振圳因生意周转借人民币伍万伍仟元整（55000）期限一年归还”的《借条》一份。此后，林运乾未向李振圳还款。李振圳诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理过程中，李振圳、林运乾均在庭审中表示案涉借款系二人参与网络赌博“时时彩”而形成的债务，故本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。刘秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回李振圳的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，不予收取，全额退还李振圳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑腾乐二〇一七年七月二十八日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5572号
原告刘磊，男，1993年10月30日出生，汉族。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告马圣辉，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：91370705674500546C。
法定代表人：逄梅，经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告刘磊诉被告马圣辉、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人王福升，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孔祥峰均到庭参加了诉讼。被告马圣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2016年9月11日7时20分许，刘磊驾驶鲁V2A2**小型普通客车（乘车人：刘福永、刘福禄、马树双）在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的马圣辉驾驶的鲁VL87**小型普通客车发生道路交通事故，致刘磊、刘福永、刘福禄、马树双受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘磊承担事故的同等责任，马圣辉承担事故的同等责任，确定刘福永无责任，确定刘福禄无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计48855.95元，依法判令被告保险公司在交强险及商业三者责任保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由三者险按责任比例承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告马圣辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月11日7时20分许，刘磊驾驶鲁V2A2**小型普通客车（乘车人：刘福永、刘福禄、马树双）在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的马圣辉驾驶的鲁VL87**小型普通客车发生道路交通事故，致刘磊、刘福永、刘福禄、马树双受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘磊承担事故的同等责任，马圣辉承担事故的同等责任，确定刘福永无责任，确定刘福禄无责任，确定马树双无责任。
被告马圣辉系鲁VL87**小型普通客车的车主。
鲁VL87**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2016年3月25日0时始至2017年3月24日24时止，商业险期限自2016年3月25日0时始至2017年3月24日24时止，商业三者险投保金额为200000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：垫付马树双医疗费3059.5元、垫付刘福禄医疗费4515.45元、车损39281元、评估费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费3059.5元、医疗费4515.45元、评估费2000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损39281元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘磊与被告马圣辉发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘磊承担事故的同等责任，马圣辉承担事故的同等责任，确定刘福永无责任，确定刘福禄无责任，确定马树双无责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告刘磊与被告马圣辉相应的赔偿责任比例应以5：5为宜。
因该事故造成多人受伤，鲁VL87**小型普通客车交强险责任限额，应合理分配。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为48855.95元。
因被告马圣辉驾驶的鲁VL87**小型普通客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1000元、车损2000元等共计3000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失45855.95元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告马圣辉按50%的责任比例赔偿22927.98元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失22927.98元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘磊医疗费等共计25927.98元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告刘磊负担218元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一六年二月二十日
书 记 员 宋 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2027号
原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园。
法定代表人：王春强，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冉，女，公司员工。
被告：王富祥，男，1963年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌恒达物业管理有限公司与被告王富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌恒达物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐冉、被告王富祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许昌恒达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费合计1518元，违约金455元，合计1973元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口立体国际A号楼11楼08室业主，房屋住房面积合计45.68平方米，物业收费标准1.38元/平方米/月；城市垃圾处理费7元/月/户；均摊电费9.3元/月/户；电梯维保费5元/月/户。2012年7月18日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，协议约定原告为小区提供物业服务。协议签订后，原告在物业服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年6月1日起至2016年11月30日止，从未缴纳物业费等相关费用，根据合同相关约定，被告欠缴物业费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费等相关费用共计1518元。同时根据合同，原告应承担违约责任，为减轻被告负担，原告对违约金部分只主张455元（本金的30%），两项请求金额合计1973元。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
王富祥辩称，根据物权法，原告无权起诉业主；原告提供的服务标准不达标；物业公司在前期合同期满后，未与业主或业主委员会签订新合同；物业公司未制止小区私搭乱建，业委会已经起诉7天宾馆并取得胜诉；物业公司不能擅自允许他人在电梯做广告；物业公司长期未对业主公布账；物业公司在接受本小区时有责任和义务提供业务委员会用房，但小区无业主委员会办公用房，物业公司未提供收费相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的前期物业管理服务合同、社区证明、欠费明细、催缴记录、垃圾倾倒许可证，被告提供的证人证言真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告系许昌市魏都区恒达立体国际A号楼11楼08室业主，房屋面积为45.68平方米，该小区由原告自2011年提供物业服务至今。被告自入住后缴纳物业费用至2015年5月30日，后双方因小区物业管理服务问题发生纠纷，被告自2015年6月1日起不再向原告缴纳物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费。自2015年6月1日至2016年11月30日，被告共欠缴物业管理费1134.69元（1.38元/平方米×45.68平方米×18个月）、城市垃圾处理费126元（7元/月×18个月）、均摊电费167.4元（9.3元/月×18个月）、电梯维保费90元（5元/月×18个月），共计1518.09元。
本院认为，原被告虽未签订物业服务合同，但原告作为许昌市魏都区恒达立体国际小区的前期物业管理单位，一直在该小区进行物业服务至今，且被告入住该小区后接受原告提供的物业服务，故可视为双方间存在物业服务合同关系。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及垃圾处理费等相关费用，现被告拖欠不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费共计1518元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但被告方提供的证言显示原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，原告在履行合同时亦存在一定的违约行为，根据本案情况，对原告要求被告支付逾期交款违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、被告王富祥于本判决生效之日起五日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司自2013年12月1日至2016年11月30日物业管理费、城市垃圾处理费、均摊电费、电梯维保费共计1518元；
二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年六月九日
书记员 李银凤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初308号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨猛，男，1983年12月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滕州市；因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，同年2月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人杨猛犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至12月期间，被告人杨猛在本市闵行区**路**弄**号上海世达机械工具厂有限公司工作期间，趁夜间堆放在场地上的产品无人看管之际，多次窃得公司内各类工具产品1000余件。经鉴定，价值共计人民币5,473元。
2016年12月22日，被告人杨猛被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。涉案物品已由公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人杨猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表朱某某的陈述，证人李某某的证言，被害单位出具的被盗物品清单，相关劳动合同书、同意派遣（租赁）申请书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、发还清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨猛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币5,400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨猛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨猛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
杨猛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7071号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告南通市崇川金屋室内装饰中心。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南通市崇川金屋室内装饰中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告南通市崇川金屋室内装饰中心的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 杉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初41号
原告：彭卫东。
被告：贾美勇。
原告彭卫东与被告贾美勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东、被告贾美勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫支款五万元，并按约定支付相应利息至付清之日起；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原被告共同承包了洛塔公路工程，经双方口头约定各出资十万元。在原告完成本人应负担的投资金额后，被告以无钱进行投资为由于2009年7月16日向原告借现金5万元并在当天向原告出具了借条一份，该借条没有约定还款期限，但约定了月息为三分，月利息为一千五百元。被告借得款后，一直以账未清算为由拒绝向原告支付利息及偿还本金，仅2016年9月支付了一千元利息。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贾美勇辩称，借款五万元是事实，该款是我和原告一起找别人借款，由我出具借条，但该五万元借款投入了我和原告共同承包的工程使用。该工程完工后，已经用双方盈利所得将借款还清，但是被告没有从原告处收回借条。同时向原告支付的一千元为原告向被告借款金额，因双方朋友关系没有留下凭证。被告不承认之前双方没有签字的工程清算协议，要求与原告进行结算清账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的借条经双方认定确认真实，借条内容合理并与原告的诉讼请求相关，且可以支持原告的诉讼请求。因此，本院决定采信该证据。
经审理查明，2009年7月16日，被告贾美勇向原告彭卫东借款五万元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到彭卫东人民币伍万元整<50000元>。月息叁分，月计壹仟伍佰元整”。庭审中，原告彭卫东认可被告贾美勇于2016年9月向其支付的一千元是五万元借款所产生的利息。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间因该借条产生的法律关系为民间借贷，本案的案由定为民间借贷为宜。原告与被告的借贷关系是双方为生产、经营需要订立借贷合同而产生的，符合《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告彭卫东向被告贾美勇主张的该权利有借条和合理解释为证，合理合法，本院予以支持。借条内规定月利三分，月利息一千五百元，故年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将借款年利率调整至24%。庭审中，原、被告双方均认可原告彭卫东在2016年9月收到了被告贾美勇支付的一千元，该一千元依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。同时，结合原告彭卫东庭审认可一千元是本案涉及的五万元产生的利息，本院将该一千元认定为利息为宜，应该从五万元借款所产生的利息中抵扣。被告贾美勇主张本案涉及的五万元借款系用于双方合伙工程中，该借款应在合伙清算后，才能决定是否给原告彭卫东给付。本院认为，本案涉及的五万元是被告贾美勇向原告彭卫东借款而产生的民间借贷法律关系，其基础的法律关系是民间借贷，至于五万元的用途不影响其法律关系的成立，原、被告双方基于合伙事务产生的债权、债务关系，系另一法律关系，在本案中不予处理，故被告贾美勇的抗辩理由不能成立。被告贾美勇主张其已经向原告彭卫东归还了该五万元借款及该五万元借款是原、被告共同借款的辩称，因其没有向本院提供证据证明这一主张，故本院对被告贾美勇的主张不予支持。
综上所述，原告彭卫东要求被告贾美勇归还借款五万元的本金及利息按年利率24%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾美勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭卫东借款本金五万元并支付利息（利息按年利率24%从2006年7月16日起计算至付清之日止，已支付的一千元应从中抵扣）；
二、驳回原告彭卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贾美勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月十五日
书 记 员 童海珍
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初41号原告：彭卫东。被告：贾美勇。原告彭卫东与被告贾美勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东、被告贾美勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫支款五万元，并按约定支付相应利息至付清之日起；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原被告共同承包了洛塔公路工程，经双方口头约定各出资十万元。在原告完成本人应负担的投资金额后，被告以无钱进行投资为由于2009年7月16日向原告借现金5万元并在当天向原告出具了借条一份，该借条没有约定还款期限，但约定了月息为三分，月利息为一千五百元。被告借得款后，一直以账未清算为由拒绝向原告支付利息及偿还本金，仅2016年9月支付了一千元利息。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾美勇辩称，借款五万元是事实，该款是我和原告一起找别人借款，由我出具借条，但该五万元借款投入了我和原告共同承包的工程使用。该工程完工后，已经用双方盈利所得将借款还清，但是被告没有从原告处收回借条。同时向原告支付的一千元为原告向被告借款金额，因双方朋友关系没有留下凭证。被告不承认之前双方没有签字的工程清算协议，要求与原告进行结算清账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的借条经双方认定确认真实，借条内容合理并与原告的诉讼请求相关，且可以支持原告的诉讼请求。因此，本院决定采信该证据。经审理查明，2009年7月16日，被告贾美勇向原告彭卫东借款五万元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到彭卫东人民币伍万元整。月息叁分，月计壹仟伍佰元整”。庭审中，原告彭卫东认可被告贾美勇于2016年9月向其支付的一千元是五万元借款所产生的利息。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间因该借条产生的法律关系为民间借贷，本案的案由定为民间借贷为宜。原告与被告的借贷关系是双方为生产、经营需要订立借贷合同而产生的，符合《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告彭卫东向被告贾美勇主张的该权利有借条和合理解释为证，合理合法，本院予以支持。借条内规定月利三分，月利息一千五百元，故年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将借款年利率调整至24%。庭审中，原、被告双方均认可原告彭卫东在2016年9月收到了被告贾美勇支付的一千元，该一千元依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。同时，结合原告彭卫东庭审认可一千元是本案涉及的五万元产生的利息，本院将该一千元认定为利息为宜，应该从五万元借款所产生的利息中抵扣。被告贾美勇主张本案涉及的五万元借款系用于双方合伙工程中，该借款应在合伙清算后，才能决定是否给原告彭卫东给付。本院认为，本案涉及的五万元是被告贾美勇向原告彭卫东借款而产生的民间借贷法律关系，其基础的法律关系是民间借贷，至于五万元的用途不影响其法律关系的成立，原、被告双方基于合伙事务产生的债权、债务关系，系另一法律关系，在本案中不予处理，故被告贾美勇的抗辩理由不能成立。被告贾美勇主张其已经向原告彭卫东归还了该五万元借款及该五万元借款是原、被告共同借款的辩称，因其没有向本院提供证据证明这一主张，故本院对被告贾美勇的主张不予支持。综上所述，原告彭卫东要求被告贾美勇归还借款五万元的本金及利息按年利率24%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾美勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭卫东借款本金五万元并支付利息（利息按年利率24%从2006年7月16日起计算至付清之日止，已支付的一千元应从中抵扣）；二、驳回原告彭卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告贾美勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向 明代理审判员 龚 卿人民陪审员 裴宏开二〇一七年九月十五日书 记 员 童海珍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民催26号
申请人苏州格润德电气有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇西湖工业园。
法定代表人王礼杰。
申请人苏州格润德电气有限公司因编号为31000051/26379658、票面金额35000元、出票人苏州凯丽达电器有限公司、收款人苏州格润德电气有限公司、付款行上海浦东发展银行苏州分行新区支行的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2016年12月19日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、编号为31000051/26379658、票面金额35000元、出票人苏州凯丽达电器有限公司、收款人苏州格润德电气有限公司、付款行上海浦东发展银行苏州分行新区支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州格润德电气有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 陆 平
二〇一七年五月三日
书记员 蒋雅静
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初101号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人雷仕华，男，1979年10月14日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地余庆县，现住余庆县。2017年3月26日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留。同年4月28日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人雷仕华犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员胡良国出庭支持公诉，被告人雷仕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月的一天，被告人雷仕华容留吸毒人员付某在余庆县敖溪镇敖翔馨城11栋二单元502室家中卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月初的一天，被告人雷仕华容留吸毒人员周某在余庆县敖溪镇敖翔馨城11栋二单元502室家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月10日，被告人雷仕华容留吸毒人员付某、周某在余庆县敖溪镇敖翔馨城11栋二单元502室家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
同时认为被告人雷仕华具有坦白情节，可以从轻处罚。认定的证据有案件来源、受案登记表、立案决定书、人员基本信息登记表、抓获经过、情况说明、现场检测报告、提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、行政处罚决定书、证明、现场勘验笔录、被告人雷仕华的辨认笔录，周某、付某、蒋某的辨认笔录，余庆县公安局吸毒成瘾严重认定意见书，证人周某、蒋某、付某的证言、被告人雷仕华的供述和辩解。
经审理查明，被告人雷仕华对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人雷仕华3次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷仕华到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷仕华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余德辉
二〇一七年七月十一日
书记员 张 玉
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执661号
申请执行人左文付，男，1958年6月13日出生。
被执行人尤军保（又名尤锋），男，1974年2月7日出生。
申请执行人左文付与被执行人尤军保借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0621民初226号民事判决书已发生法律效力，判决：被告尤军保于本判决生效后三日内偿还原告左文付借款11800元及利息2100元。另左文付垫付案件受理费70元。本案于2018年6月25日立案，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人当庭交付3000元，并约定于2018年9月30日前给付申请人3000元，2018年12月30日给付申请人5000元，2019年6月30日一次性结清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执661号申请执行人左文付，男，1958年6月13日出生。被执行人尤军保（又名尤锋），男，1974年2月7日出生。申请执行人左文付与被执行人尤军保借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0621民初226号民事判决书已发生法律效力，判决：被告尤军保于本判决生效后三日内偿还原告左文付借款11800元及利息2100元。另左文付垫付案件受理费70元。本案于2018年6月25日立案，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人当庭交付3000元，并约定于2018年9月30日前给付申请人3000元，2018年12月30日给付申请人5000元，2019年6月30日一次性结清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十三日书记员  赵京亚
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初920号
原告张治红，女，汉族，1967年1月12日生，文盲，住江苏省扬州市维扬区，现住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告秦遵学，男，汉族，1947年12月23日生，小学文化，无业，住新县。
原告张治红诉被告秦遵学排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告秦遵学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张治红诉称，1997年我在新县泗店乡××村××组建了一套两层半的房屋，1997年12月27日办理了房产登记。我与被告房屋相邻，中间有一个一米宽的人行通道。因我全家在扬州市打工，不知道何时被告将1米宽的公共通道全部建成猪圈、卫生间，并在我家厨房西南角建了化粪池，还在我家房屋南墙上面钉了很多钉，造成墙体开裂。被告所建的猪圈、卫生间、化粪池导致我家有很大的异味。期间经新县国土局和范店村委会进行调解，达成一致意见，被告同意拆除通道违章建筑（猪圈、卫生间、化粪池）。后因我儿子在扬州上学，全家又返回扬州一直未回。没想到被告没有按照协议约定拆除通道内的违章建筑。综上，被告的行为给我家日常生活造成极大的妨害，我要求被告按照协议拆除，被告不同意拆除，故依法起诉，请求法院判令被告拆除建在原、被告房屋之间的违章建筑（猪圈、卫生间、化粪池），并要求被告对原告房屋南墙体造成的损坏进行恢复，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦遵学辩称，原被告房屋之间的弄道以及化粪池都是土地所批的，这个厕所当时所长说不能在房屋前面建，只能建在后面。在法庭辩论过程中，被告同意将厕所以及化粪池挪走，对原告说的被告在弄道养猪的事实表示认可，但已经很多年没有养了。
经审理查明，1999年12月27日，原告张治红经批准取得其在新县泗店乡××村××组承建房屋的房屋所有权证。该房屋为上下两层砖混结构楼房，共210.6平方米。房屋西边与被告秦遵学房屋相距1米。房屋建成后被告在双方房屋之间的通道搭建了猪圈并建了一个卫生间和化粪池。原告在知道此事后，与被告协商解决事宜未果，现被告未在该通道内养猪。庭审过程中，被告对在该通道内养猪并建立卫生间和化粪池表示认可，但猪圈已多年未养猪只是堆放杂物且愿意拆除卫生间以及化粪池。
以上事实，有原告、被告身份证，原告房屋所有权证，现场照片，新县泗店乡范店居委会出具的证明，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，相邻权是指不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。本案原被告系邻居，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告私自在双方共同通道内建设卫生间以及化粪池，对原告的正常生活造成影响，给原告的合法权益构成侵害，对原告要求被告拆除该通道内卫生间以及化粪池的诉讼请求，本院予以支持。因被告已未在该通道内养猪只是堆放杂物，对原告要求拆除猪圈的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供充分证据证明被告对其房屋南墙造成侵害，对该项诉求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：
一、被告秦遵学负责拆除在与原告张治红相邻通道内所建卫生间以及化粪池,限本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，决定由被告秦遵学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一七年八月四日
书记员 付长明