河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民再2号
原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司。
公司住所地栾川县城伊水路，组织机构代码55162879-3，法定代表人邱少武，该公司董事长，身份证号码4103241962********。
委托代理人常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人刘宏波，该公司员工，一般代理。
原审被告谭冬月，女，汉族，生于1967年10月9日，住栾川县，张保全之妻。
原审被告张保全，男，汉族，生于1969年3月26日，住栾川县。
原审被告李志鹏，男，汉族，生于1979年3月1日，现住栾川县，栾川县城市管理综合执法局职工。
原审被告崔金伟，男，汉族，生于1972年6月8日，住栾川县。
原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与原审被告谭冬月、张保全、李志鹏、崔金伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）栾民初字第911号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月1日作出（2016）豫0324民监第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人常江波、刘宏波，原审被告崔金伟到庭参加了诉讼，原审被告谭冬月、张保全、李志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司称，谭冬月、张保全夫妇二人于2013年5月22日由李志鹏、崔金伟二人担保，在栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司借款40万元，用于房地产开发，借款到期日为2013年6月22日，月千利率分之十二。借款逾期后，经公司多次催要，除给付部分利息外，下欠本金40万元及利息、罚息未还。
原审被告谭冬月、张保全、李志鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
原审被告崔金伟辩称：1、原审原告所述与事实不符，40万元贷款不存在，事实是2011年11月23日谭冬月、张保全由顺势担保公司担保从原审原告处借款100万元，到期日是2012年5月23日，之后双方多次对贷款及利息进行结算，40万元是平账平出来的，担保合同是在2013年8月14日签的空白合同，原审原告当时称只用于平账使用；2、本人没有担保能力，当时有顺势担保公司提供担保；3、该笔贷款张保全在2013年5月24日已经归还；4、原审原告应提供有关的账目银行现金往来清单。
原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司向本院起诉请求：1、判令张保全、谭冬月偿还借款本金40万元及利息、罚息（按月利率千分之二十四，从2013年6月22日计算至结清之日）；2、判令李志鹏、崔金伟对上述义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由原审被告承担。
原审原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
第一组：1、2013年5月21日，栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与原审被告张保全、谭冬月签订的借款合同；2、2013年5月21日，栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与李志鹏签订的保证合同；3、2013年5月22日，栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与崔金伟签订的保证合同；4、中国农业银行电子回单复印件一份。
原审原告的该组证据拟证明张保全、谭冬月夫妇2013年5月22日在栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司贷款40万元，借期一个月，自2013年5月22日起，至6月22日止，借款月利率千分之十二，逾期加收百分之百罚息，崔金伟、李志鹏自愿为借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
第二组：张保全、谭冬月欠款利息清单一份，拟证明截止2014年9月30日贷款利息共计128960元。
崔金伟对栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司所提供的以上证据的证明目的不予认可，理由如下：1、借款合同编号涂改；2、保证合同上的日期是补签的，本人仅在2013年8月14日到过原审原告处；3、转款单是复印件，两次开庭出具的是同一原件的复印件，不是原始转账凭据；4、本人担保是给张保全担保，并非给张保全、谭冬月两人的借款担保，本人担保的借款已归还。
原审被告崔金伟为支持其辩解理由，向法庭提供以下两组证据证据：
第一组:栾川县人民法院（2014）栾民初字第911号案件诉讼卷宗及执行卷宗材料复印件27页。
第二组:1、谭冬月、张保全房产抵押记录复印件；2、房产抵押解押个人贷款结清证明文书格式复印件一份；3、栾川县德源汇丰小额贷款有限公司、栾川县顺势担保有限公司办公楼照片；4、法人授权委托书、担保保证书复印件。
崔金伟提供上述证据拟证明：1、栾川县人民法院对（2014）栾民初字第911号案件的审判和执行错误；2、栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与栾川县顺势担保有限公司是同一套工作机构；3、原审原告主张的40万元贷款不存在或者已经偿还。
栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司认为崔金伟提供的证据多系卷宗材料复印件，证明方向不明确，对其提供的证据不发表质证意见。
本院对双方向法庭提供的证据评析如下：原审原告提供的第一组1、2、4号证据，可证明原审原告与原审被告谭冬月、张保全之间借贷事实的存在，并可证明李志鹏为该40万元贷款提供担保的事实，本院对原审原告提供的第一组1号、2号、4号证据予以采纳。对原审原告提供的第一组3号证据崔金伟的保证合同，首先该证据与本案在原审时提供的保证合同复印件在签订时间，签字笔迹，签章位置，合同内容方面存在多处不同，且该担保合同约定崔金伟为张保全的40万元借款提供担保，而非张保全、谭冬月二人的40万元借款提供担保。其次，原审原告提供的借款合同约定的借款人是张保全、谭冬月，担保人是李志鹏，该借款合同编号有明显的涂改。故原审原告提供的第一组3号证据保证合同，本院不予采纳。原审被告崔金伟提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。
本院再审认定的案件事实如下：
2013年5月21日，原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与原审被告张保全、谭冬月签订借款合同，合同第一条约定原审原告借给原审被告张保全、谭冬月人民币40万元用于房地产开发使用，借款期限一个月，自2013年5月22日起至2013年6月22日止，月利率千分之十二。合同第三条约定贷款逾期按合同利率的100%加收罚息。合同第四条约定该借款由原审被告李志鹏承担连带保证责任。合同签订后栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司将该款打入谭冬月的账户。2014年10月14日，栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司为讨要贷款，以原审被告张保全、谭冬月、李志鹏、崔金伟为被告向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中谭冬月、李志鹏、崔金伟分别委托张保全作为诉讼代理人到庭参加诉讼，在委托书授权的委托事项不明确，以及栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司委托代理人刘赞伟不具有代理资格的情况下，本院案件进行了调解，并于2014年12月16日作出（2014）栾民初字第911号民事调解书。调解书主要内容如下：1、被告张保全、谭冬月欠原告借款40万元及利息（利息按月息千分之二十四计算，从2013年8月22日起计算至本息还清之日止），应于2015年6月30日前一次付请。2、被告李志鹏、崔金伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费3650元（已减半收取）由被告张保全、谭冬月承担。
另原审原告向法庭提供的借款合同编号经过涂改，该合同中约定的担保人为李志鹏。原审原告提供的崔金伟的保证合同原件，与其在2014年12月5日本案原审开庭时提供保证合同复印件的签订时间、签字笔迹、签章位置、合同内容等有多处不同。
本院再审认为，原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司与原审被告张保全、谭冬月签订的借款合同以及与原审被告李志鹏签订的保证合同为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本院对栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司请求原审被告张保全、谭冬月清偿借款本金40万元的诉讼请求予以支持。对原审原告请求的借款利息，本院按借款合同约定的月利率千分之十二予以支持,对原审原告请求的罚息，本院按月利率千分之八予以支持。按照李志鹏所签保证合同及借款合同的约定，李志鹏对张保全、谭冬月的上述债务应承担连带责任保证，本院原审原告请求李志鹏对张保全、谭冬月的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。由于原审原告提供的借款合同编号被涂改，提供的崔金伟的保证合同原件与本案原审时所提供的崔金伟的保证合同复印件的签订时间、签字笔迹、签章位置、合同内容有多处不同，原审原告对此没有做出合理的解释，原审原告所提供的由崔金伟签名的保证合同所担保的债务指向不明，据现有证据本院不能认定原审原告与原审被告之间存在合法有效的担保合同关系。故本院对原审原告请求原审被告崔金伟对张保全、谭冬月的该40万元借款及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。本案的原审理程序违反当事人自愿原则，本院的（2014）栾民初字第911号民事调解书应予以撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）栾民初字第911号民事调解书。
原审被告张保全、谭冬月应于本判决生效之日起十日内清偿原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司贷款40万元及利息和罚息。利息按月利率千分之十二给付，自2013年5月22日起计算至借款结清之日止；罚息按月利率千分之八给付，自2013年6月23日起计算至借款结清之日止。
原审被告李志鹏对原审被告张保全、谭冬月的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原审原告栾川县德源汇丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元由原审被告谭冬月、张保全承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶占省
审 判 员 高荣静
审 判 员 秦瑶瑶
二〇一七年三月二十一日
书记员代 银 鹏