山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3681号
原告魏裕政。
法定代理人魏常山（系原告父亲）。
被告马效国。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人王瑞坤。
原告魏裕政与被告马效国、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏裕政的法定代理人魏常山、被告马效国、被告华安保险公司的委托代理人王瑞坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏裕政诉称，2014年11月16日10时许，被告马效国驾驶鲁某某号轿车沿青云花园小区5C号楼西侧路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市交警大队事故认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗，被告未支付分文。经查，鲁某某号轿车在被告华安保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告前期损失15000元，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告马效国辩称，发生交通事故属实，责任划分有异议，当时本着同情原告的心态，马效国自愿承担了本次事故的全部责任，马效国驾驶的鲁某某号轿车的登记车主及实际车主均为马效国本人，该车在华安财产保险公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额15万元，投有不计免赔险，原告主张的各项损失数额过高，原告主张的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆鲁某某号轿车在本公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，商业险责任限额15万元，投有不计免赔险，且事故发生在保险期限内，本公司到现场勘查原告的自行车没有受损，因此对原告主张的自行车维修费本公司不予承担，对原告主张的各项损失待原告举证后发表质证意见，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照保险合同的约定承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、保全费等损失。
经审理查明，2014年11月16日10时00分许，马效国驾驶鲁某某号轿车，沿青云花园小区5C号楼西侧路由北向南行驶至安丘市青云花园5C号楼西南侧处时，与魏裕政驾驶的自行车相撞，致使魏裕政受伤，两车受损，该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，马效国承担事故的全部责任，魏裕政无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗49天，经诊断其伤情为：脑挫伤、多处软组织损伤。
被告马效国驾驶的鲁某某号轿车系被告马效国所有。该车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年8月13日0时始至2015年8月12日24时止；该车辆同时在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为15万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年8月13日0时始至2015年8月12日24时止。
庭审中原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费17005.64元，2、交通费2000元，3、住院伙食补助费1500元，4、护理费4000元，5、儿童营养费8000元，6、车辆维修费980元，7、精神损害抚慰金5000元，8、后续治疗费5000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。2013年农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、安丘市中医院的住院病历一份、住院结算单票据一份、费用汇总清单一份、门诊收费票据一份、伤情证明两份、交通费票据一张、自行车维修费收款收据一张、护理人员魏洪德身份证复印件一份、魏常山身份证复印件一份、原告户口本复印件两张，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告魏裕政与被告马效国发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马效国承担事故的全部责任，魏裕政无事故的责任，马效国对责任的划分有异议，但未提供相反证据予以反驳，且被告马效国系称自愿承担全部责任，系对全部责任的认可，故对责任的划分，本院予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告马效国在该次事故中所负的责任，确定由被告马效国对原告的损失承担100%的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，二被告对原告的用药合理性及合理住院时间提出异议，但均未对用药合理性及合理住院时间申请鉴定，且未提供相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供了住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用明细表、住院每日清单为证，上述证据相互佐证，能够证明原告因该事故受伤住院治疗49天，共花费医疗费17005.64元。
对于原告主张的交通费，二被告认为过高，认可490元，本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据受害人的实际情况，本院确定为490元。
对于原告主张的住院伙食补助费，被告保险公司认可按30元每天计算，二被告对住院时间虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于原告主张的住院时间49天，本院予以支持。因此，原告主张的住院伙食补助费为30元／天乘以49天计款1470元。
对于原告主张的护理费，二被告不认可，本院认为，原告提供了护理人员魏洪德所在单位出具的停发工资证明及工资收入证明，以证明原告的护理人员魏洪德因护理存在误工损失，但护理人员未提供工资表等相佐证，不能证明实际具体误工损失，本院认为，原告的护理人员不固定，且原告住院治疗的机构系在城镇，因此，可按城镇居民标准计算其护理费，因此，原告主张的护理费为77.44元／天乘以49天计款3794.56元。
对于原告主张的儿童营养费，二被告不予认可，且原告未提供证据证明，故对原告主张的儿童营养费，本院不予支持。
二被告对原告提交的自行车维修费收款收据不认可，本院认为，原告虽主张自行车损失，但未进行评估且提供的是收款收据，二被告对维修费收款收据不予认可，本院予以支持，但被告保险公司认可自行车维修费200元，本院予以确认。
二被告对原告主张的精神损害抚慰金有异议，认为原告不构成伤残，精神上亦未造成巨大打击，对精神抚慰金不予认可，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的后续治疗费，二被告不予认可。本院认为，原告虽主张后续治疗费，但未提供充分有效的证据证明后续治疗费的数额，且根据法律规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，故对原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17005.64元、交通费490元、住院伙食补助费1470元、护理费3794.56元、自行车维修费200元，共计22960.20元。
因被告马效国驾驶的鲁某某号轿车在被告华安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、交通费490元、护理费3794.56元、自行车维修费200元，共计14484.56元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费7005.64元、住院伙食补助费1470元，共计8475.64元，因本案肇事车辆同时在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告马效国与被告华安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告华安保险公司承担100%的赔偿责任，计款8475.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏裕政医疗费、交通费、护理费、自行车维修费共计14484.56元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告魏裕政医疗费、住院伙食补助费共计8475.64元；
三、驳回原告魏裕政的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费120元，共计1020元，由原告魏裕政负担526元，由被告马效国负担120元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 马 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李振兴