湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00130号原告方常保。委托代理人王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告胡全芬。第三人宜城市王集镇方各村村民委员会（下称方各村委会）。法定代表人王国辉，方各村委会主任。委托代理人何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告方常保诉被告胡全芬、第三人方各村委会财产损害赔偿纠纷一案，2007年12月17日本院受理后，依法组成合议庭，2008年3月18日公开开庭进行了审理。2008年3月21日，本院追加方各村委会为第三人参加诉讼，于同年4月25日公开开庭进行了审理。本院作出（2008）宜民王初字第14号判决，判决驳回了原告方常保的诉讼请求。原告方常保不服判决，上诉至襄阳市中院，襄阳市中院二审认为本院判决适用法律错误，程序违法，裁定将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告方常保及委托代理人王爱华、被告胡全芬、第三人方各村委会委托代理人何金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方常保诉称：2004年11月13日，我（乙方）与方各村1组（甲方）签订了一份荒滩承包合同，合同内容为：甲方将该组夹河荒滩承包给乙方栽树：四至界限为东至夹河边、南至水边、西至大洲东坡、北至齐大木；承包期为十年，从2004年11月13日开始至2014年11月13日止。2004年春，我购买了11500棵意杨树苗，种植后大部分成活。2006年秋后，被告胡全芬不顾我阻止，多次在我承包的荒滩范围内取沙卖钱，将我种植的绝大部分树苗毁损，我多次找村、王集镇政府要求解决，2007年6月12日，王集镇政府作出处理意见，由我按法律程序处理。我与组签订的荒滩承包合同不违反法律规定，系双方真实意识表示，应属有效合同受法律保护。根据《民法通则》第134条规定，请求法院判令被告胡全芬立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失10000元；诉讼费用由被告全部承担。被告胡全芬辩称：1.原告方常保没有合同，他与方各村1组签订的合同有瑕疵，属无效合同。2.我在自己承包的荒滩范围内采沙合法，没有侵犯原告的权益。3.我没有损毁原告的树，我不能赔偿他的损失。第三人方各村委会述称：原告方常保与我村1组签订的荒滩承包合同村委会不知情，村委会不认可。把我们村委会列为本案第三人不当。原告方常保在本案庭审中提交的证据如下：1、2004年11月13日，方各村1组（甲方）原告方常保（乙方）签订的1份荒滩承包合同，合同基本内容：“1、甲方将提供给乙方荒滩栽树，界址东至夹河水边、南至水边、西至大洲东坡、北至齐大木。2、承包时间10年，从2004年11月13日到2014年11月13日止。3、乙方自己负责树苗栽种。4、乙方在承包时由于沙滩是新增洲、水位低，所以为股份制合同，七年后对树木进行评估，甲方受益三份、乙方受益七份，不经甲乙双方同意，不得转让出售。5、此合同生产组一份，方常保一份”。2、荒滩照片7张（2007年11月23日拍摄），以及本次庭审中提交的10张照片，证明被告在原告承包的荒滩上采沙。3、原告拉回家存放的意杨树照片（2007年11月24日拍摄），证明部分意杨树系被告采沙毁损。4、2007年6月12日，方各村委会及王集镇人民调解委员会对原、被告的纠纷处理意见，方各村的基本意见：因一方有合同另一方没有合同，由方常保按法律程序申诉。王集镇人民调解委员会基本意见：1998年，张青峰与他人以每年800元承包了方各村1组的挖沙场，后张青峰独自承包。2002年，沙洲上几乎挖不到沙了，经方各村委会同意，当年7月，张青峰与方各村1组组长张汉生签订了绿化荒滩合同。2003年汉江涨水后，方各村1组沙洲上溢出新的沙洲，方常保在沙洲上栽树时与戚大木发生纠纷，时任组长张新安调解时，叫方常保在新溢起的沙洲上栽树。2004年，组里准备完善承包各户的承包合同。经查，2004年10月10日，张昌明、张大木、张德智3户重新同组里签了合同，你和戚大木没有到场，没有签订合同。2003年张青峰重新在1组沙洲上挖沙，并因此毁坏了你家的白杨树，你们发生纠纷。张青峰认为有挖沙合同和绿化合同，可以在沙洲上挖沙。你认为原组长张新安叫你在沙滩上栽的树自己也有合同，要求张青峰赔偿毁坏你的树木损失。经调解，你们不能达成一致意见。鉴于你们双方都持有合同，而合同范围发生了争议，建议依法解决此事。被告胡全芬在本案庭审中提交的证据如下：5、2002年3月12日，张青峰（胡全芬丈夫）与原方各村1组组长张汉生签订的1份绿化荒滩合同，合同基本内容：“经村委会批准，我组（甲方）与张青峰（乙方）签订绿化荒滩合同如下：1、甲方提供给乙方荒滩有①大洲责任田东西坡、北靠原庞居界、南靠本村二、五组界，②防汛大堤外河底南到责任田界、北到原沙场承包界、东到责任田界、西到水边。上述两条乙方可栽树。2、为了更好绿化荒滩、保栽保活，将订合同10年不变，合同期满若树木不成材乙方可以再行签订下一轮承包合同。3、乙方自己负责树苗、树种。4、乙方在承包期间，若堤防管理处对堤防进行护岸时，甲方对乙方损坏的树木不负任何经济责任，乙方还要保证护岸工程正常进行。5、乙方在承包期间，前五年由于树木不成材不向甲方交款，从第六年乙方开始向甲方交款，每年交款200元，此款必须在当年12月底交齐。……7、此合同村委会保管一份，甲乙方各保管一份。”6、2008年3月18日，方各村委会出具的证明，证明2007年4月12日张青峰交村承包沙场款800元、沙场绿化款1000元。7、2008年1月5日，方各村委会出具的证明，证明2002年3月12日方各村1组与村民张青峰签订的“绿化荒滩合同”是村委会授权组长张汉生签订的，合同内的情况属实，现挖沙地界属取沙合同界限内。8、2008年3月10日，方各村委会出具的证明，证明张青峰2002年与本组签订的荒滩绿化合同属有效合同，是通过我村授权给当时组长张汉生与张青峰签的。至于方常保的合同我村并不知情，也没有授权给组发包，村委会不认可方常保签订的合同。9、2007年4月19日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查原方各村1组组长张新安的材料，基本内容：我是2003年至2006年春任1组组长，2003年汉江涨水后，形成新的河滩。方常保栽树时与戚大木发生矛盾，戚找我调解，我叫方在新溢河滩上栽树，方栽树时没有同我签订过合同。只是栽树前方的儿子方生波向我提出想承包的意向性，当时因要经过村里同意才能发包，我叫他去找村里协商，后来村里是否同意我就不清楚了。我叫方常保先把树栽上再签订合同。为此事我向村里反映，在形成具体意见前，因村里换届等，村委会对此事一直都没有表态。2O05年3月我离职了，所以，方常保的合同一直没有签订。10、2007年5月10日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查原方各村1组会计张正炎的材料，基本内容：我1997年至2006年3月任方各村1组会计，任职期间本组的合同都是村里和组长商量好后由我起草然后组长签字。2002年张青峰同1组签订的合同，是原村主任张德财与组长张汉生商量好后委托我起草的，然后由组长张汉生与张青峰订的合同。在我任职期间，方各村1组与方常保没有签订过任何合同。第三人方各村委会在本案庭审中未提交证据。本案审理中，本院调取的材料：11、2008年4月8日，调查原方各村1组组长张新安的材料，基本内容：方常保的合同是我在2004年11月13日签的，方常保是先栽的树后立的合同。政府干部记我的笔录中“我没有签订合同”内容有误。我怕报复，我不会出庭作证。12、2007年5月9日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查方生木的材料，基本内容：张青峰承包沙洲田具体的我不清楚，是张德财、张汉生、张正炎三人一起在本组发包的，面积、时间、界限等我一无所知。关于沙场发包一事，有原村书记陈建国、原村主任张德财在张汉生家通过召开党员会决议，同意将沙场在1组公开发包，最后由张青峰等人竞标并承包，具体发包细节我不清楚。方常保在沙洲上栽树我不清楚，组里也没有召开过党员会。13、2007年5月9日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查戚大木的材料，基本内容：在张青峰绿化合同之前我就在沙洲上栽了树，栽了几批都淹死了。我栽的树在一个独洲上，不在张青峰合同范围内。2003年，方常保将我栽的树拔了，经组长张新安调解，方常保就在我栽的树旁边栽了一片白杨树。2006年春上，张新安召开群众会，要求方常保和我签订承包合同，合同还没签订，张新安就没干了，所以，至今没有签订合同。14、2007年5月10日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查原方各村1组会计张正炎的材料，基本内容与10号证据相同。15、2007年4月19日，王集镇人民调解委员会李晓滔、胡全普等调查原方各村1组组长张汉生的材料（该材料张汉生未签字），基本内容：2002年，当时村主任张德财和组会计张正炎和我说后，我同张青峰签了荒滩绿化合同。大概在1998年张青峰签订过挖沙合同，当时，村里叫我们组建个沙场发包出去，为此，我们组召开党员和群众会公开竞标，本组的张新建和张青峰联合中标，签订合同是每年交承包款800元，来年如有人竞争，就更改合同重新竞标，如无人竞争，合同继续有效。后来，张青峰一个经营沙场，交了几年承包款。因汉江涨水，反映沙场挖不到沙了，我也离职了，他是否继续履行合同我就不清楚了。原告提交的1号证据，被告认为该合同系事后补签应无效；第三人质证认为合同签订是个人行为，村委会不知道也没授权不认可。原告提交的2、3号证据，被告不认可，认为是在自家承包的沙滩范围内采沙、原告的树没有照片显示的粗；第三人对2、3号证据不质证。原告提交的4号证据，被告及第三人无异议。被告提交的5号证据，原告无异议，但提出该证据是绿化合同不是采沙合同，与自己承包合同中的四至范围不交叉重叠。被告提交的6、7、8号证据，原告认为不合法。被告提交的9、10号证据，原告不质证，要求证人出庭作证。本院调取的11-15号证据，原告认为双方承包的合同互不交界，王集镇人民调解委员会的处理意见不属实；被告对10-15号证据无异议。第三人对5-15号证据无异议。原告提交的1号证据，与9号证据内容相冲突，第三方也不认可，不具有证据的合法性，本院不予采信。原告提交的2、3号证据系照片，无法证明被告的侵权事实，又无其他证据印证，本院不予采信。至于4、9、10、11、12、13、14、15号证据、系相关部门的调查材料及结论意见，主要证明本案纠纷发生前、后的事情，对其中涉及本案事实部分应当作为定案的依据。被告提交的5号证据，原告无异议。被告提交的6、7、8号证据，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。综合原、被告庭审中的举证、质证及本院认证，本案依法确认以下法律事实：1998年，被告胡全芬的丈夫张青峰与他人以每年800元承包了方各村1组的挖沙场，后张青峰独自承包。2O02年3月12日，张青峰又与时任方各村1组组长张汉生签订了绿化荒滩合同，合同基本内容：“经村委会批准，我组（甲方）与张青峰（乙方）签订绿化荒滩合同如下：1、甲方提供给乙方荒滩有①大洲责任田东西坡、北靠原庞居界、南靠本村二、五组界，②防汛大堤外河底南到责任田界、北到原沙场承包界、东到责任田界、西到水边。上述两条乙方可栽树。2、为了更好绿化荒滩、保栽保活，将订合同10年不变，合同期满若树木不成材乙方可以再行签订下一轮承包合同。3、乙方自己负责树苗、树种。4、乙方在承包期间，若堤防管理处对堤防进行护岸时，甲方对乙方损坏的树木不负任何经济责任，乙方还要保证护岸工程正常进行。5、乙方在承包期间，前五年由于树木不成材不向甲方交款，从第六年乙方开始向甲方交款，每年交款200元，此款必须在当年12月底交齐。……7、此合同一式三份，村委会保管一份，甲乙方各保管一份。”嗣后，被告胡全芬家在承包的荒滩上采沙。2007年4月12日，被告家交村沙场承包款800元、沙场绿化款1000元。2003年，方各村1组沙洲上溢出新的沙洲，原告方常保在新溢沙洲上栽白杨树苗，所栽树苗棵数不详。2004年11月13日，原告方常保与时任方各村1组组长张新安补签了荒滩承包合同，合同基本内容：“1、甲方将提供给乙方荒滩栽树，界址东至夹河水边、南至水边、西至大洲东坡、北至齐大木。2、承包时间10年，从2004年11月13日到2014年11月13日止。3、乙方自己负责树苗栽种。4、乙方在承包时由于沙滩是新增洲、水位低，所以为股份制合同，七年后对树木进行评估，甲方受益三份、乙方受益七份，不经甲乙双方同意，不得转让出售。5、此合同生产组一份，方常保一份……。”从上述两份合同来看，原、被告各自合同界定的承包沙滩范围不重叠。2O07年初，被告胡全芬在方各村1组荒滩内采沙，损毁了原告方常保栽种的部分树木，双方纠纷发生。经王集镇人民调解委员会会同方各村委会调查，时任方各村1组组长张新安提出当时没有与原告方常保签订过荒滩承包合同，该组原任其他干部也不知道原告方常保与张新安签订的荒滩承包合同，经解决无果。本案审理中，方各村委会认可张青峰与时任方各村1组组长张汉生于2007年4月12日签订的绿化荒滩合同；不认可原告方常保与时任方各村1组组长张新安于2004年11月13日补签的荒滩承包合同。本院认为：合法的法律关系受法律保护。原告未经允许在沙滩上种植树木，仅有原任方各村1组组长与其补签的荒滩承包合同，该合同在王集镇人民调解委员会调查该组长时未得到证实，原任组干部对该合同也不知情且方各村委会也不认可，无论该合同何时签订，均违背了我国土地承包中应当遵循民主协商、公平合理、承包程序合法的原则和其他相关法律关于签订民事合同的规定，原告在本案庭审中提交的荒滩承包合同不具有证据的合法性，原告以该合同为依据主张保护其相关权利的请求，本院不予支持。在本院两次审理该案中，原告未能就其遭受的侵害行为提供应当受到合法保护的依据，也未对赔偿损失10000元的请求数额提交合法的证据证明，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院在审理（2008）宜民王初字第14号案件时，将方各村委会追加为第三人不妥，方各村委会应退出本案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、第五十八条第二款、第七十二条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第三、四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方常保的诉讼请求。案件受理费300元，由原告方常保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王爱美人民陪审员刘丕教人民陪审员周承涛二〇一五年四月十九日书记员马守信