贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1244号上诉人（原审原告）：李婵娟，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省松桃玖鑫鞋业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇吊井湾社区董上桥。法定代表人：杨俊华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师。上诉人李婵娟因与被上诉人贵州省松桃玖鑫鞋业有限公司（以下简称玖鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人李婵娟的委托诉讼代理人肖天赐、被上诉人玖鑫公司的委托诉讼代理人唐娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李婵娟上诉请求：撤销原判决主文第二、三项，改判由玖鑫公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、2013年9月30日至2016年12月30日期间的生活费、住院期间的生活补助费、护理费、营养费、鉴定费、经济补偿金共计175468.56元。事实及理由：1、一审判决认定李婵娟的工资数额错误，其受伤前工资为1320.8元每月，2015年铜仁在岗人员社会平均工资为4713.25元每月，其60%为2827.95元。故应按2827.95元计算，而李婵娟只主张2062.15元。一审判决因李婵娟未提供劳动关系解除前的工资数额，以松桃苗族自治县三类地区最低工资标准1400元每月计算4.5月，是认定事实和适用法律错误。2、一审未认定李婵娟的事故属于工伤是错误的，虽然李婵娟未在规定的时间内提出工伤认定，但《工伤认定申请表》中内容有“伤害经过属实，请依法认定为工伤”，内容虽不是用人单位所写，但用人单位盖章及杨玖林签名认可。用人单位未在规定时间内申请工伤认定，其导致的后果并非否认工伤，而是工伤保险待遇管理部门不承担给付责任，应由用人单位承担给付责任。3、社会保险属于本案审理范围，一审法院未予支持是适用法律错误。玖鑫公司答辩称，1、2014年6月李婵娟伤势好后，至今未回玖鑫公司上班，已用行动表明不履行劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。2、李婵娟没有在规定的时间内申请工伤认定，其所受的伤害依法不能认定为工伤，其按工伤所提诉请都没有依据，对社会保险费用的交纳，最高人民法院已经明确答复过，属于行政管理范畴，故一审判决得当，应当维持。李婵娟向一审法院起诉请求：1.判令解除与玖鑫公司之间的劳动关系；2.判令玖鑫公司支付李婵娟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、2013年9月30日至2016年12月30日期间的生活费、住院期间生活补助费、护理费、营养费、鉴定费、经济补偿金共计175468.56元；3.判令玖鑫公司为李婵娟缴纳2012年10月1日起至2016年12月30日期间的社会保险。一审法院认定事实：李婵娟于2012年10月1日被玖鑫公司招聘为制鞋工，双方建立了事实劳动关系。2013年12月7日，李婵娟在下班回家途中，当行走至玖鑫公司门口景山大道路段时，被玖鑫公司员工杨玖林驾驶玖鑫公司所有的发动机号为A716385的无号牌丰田小型普通客车撞倒，后被送到松桃县中医院住院治疗191天。经松桃县交警大队对本次交通事故作出道路交通事故责任认定，认定杨玖林承担该事故的全部责任，李婵娟无责任。交通事故发生后，李婵娟与玖鑫公司均未在规定的时限内提出工伤认定，玖鑫公司按月支付李婵娟工资，每月1100元，支付至2014年7月15日，于2014年8月停发李婵娟工资。李婵娟于2014年6月17日伤情好转出院，出院后至今未回玖鑫公司处上班，玖鑫公司也没有通知李婵娟上班。双方劳动关系存续期间，玖鑫公司仅为李婵娟缴纳社会保险中的工伤保险。2016年9月，李婵娟以交通事故责任纠纷向松桃苗族自治县人民法院起诉，松桃苗族自治县人民法院作出（2016）黔0628民初1205号民事判决书，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿李婵娟医疗、护理、营养、鉴定、误工等费用共计122000元（包含李婵娟住院期间玖鑫公司垫付的88217元），中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司在商业险限额内赔偿李婵娟医疗、护理、营养、鉴定、误工等费用共计42817元。2016年12月27日，李婵娟向松桃县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除与玖鑫公司形成的劳动关系和给予工伤补偿，该仲裁委于2017年2月4日以李婵娟未在法定期间内申请认定工伤为由，驳回了李婵娟的仲裁请求。一审法院认为，本案的争议焦点有四：一、李婵娟与玖鑫公司解除劳动关系的时间及解除劳动关系后的补偿标准；二、劳动者与用人单位均未在规定的时限内提出工伤认定，是否能够认定为工伤；三、李婵娟主张玖鑫公司为其缴纳社会保险是否属于人民法院审理范畴；四、李婵娟主张护理费、营养费、鉴定费及生活费是否有事实和法律依据。一、关于双方之间解除劳动关系的时间及解除劳动关系后的补偿标准问题，因双方当事人对双方形成事实劳动关系均无异议，故一审法院对双方建立的事实劳动关系予以认定。现李婵娟提出解除与玖鑫公司之间形成的事实劳动关系，玖鑫公司表示同意，系双方真实意思表示，一审法院予以准许。双方在劳动关系存续期间，玖鑫公司未依法为李婵娟缴纳工伤保险之外的社会保险，故在劳动关系解除后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条的规定，玖鑫公司应当支付经济补偿金。经审查，李婵娟于2012年10月与玖鑫公司建立了事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，玖鑫公司应支付李婵娟4.5个月的经济补偿金。因李婵娟未提供证据证明在劳动关系解除前的实际工资额，故一审法院无法确定李婵娟在劳动关系解除前的平均工资，故参照2016年度贵州省铜仁市松桃苗族自治县三类地区最低工资标准每月1400元计算，则经济补偿金为：4.5个月*1400元/月=6300元。二、劳动者与用人单位均未在规定的时限内提出工伤认定，是否能够认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门作出工伤认定、劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，是计算和支付工伤保险待遇的前提条件。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织也有权依法在规定的时限内提出工伤认定申请。本案中，李婵娟未在规定的时限内提出工伤认定，其所受事故伤害不能依法认定为工伤，故对李婵娟主张一次性伤残补助金18559.35元、一次性工伤医疗补助金20621.50元、一次性伤残就业补助金20621.50元、停工留薪期工资24745.80元、住院期间生活补助费1910元，不予支持。三、李婵娟主张玖鑫公司为其缴纳社会保险是否属于人民法院审理范畴的问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，当事人应当向劳动保障行政部门申请处理，李婵娟主张玖鑫公司为其缴纳社会保险不属于人民法院审理范畴，故对李婵娟提出的该项诉讼请求，不予支持。四、关于李婵娟主张护理费、营养费、鉴定费及生活费是否有事实和法律依据的问题。因李婵娟所受交通事故伤害不能依法认定为工伤，故其主张护理费、营养费、鉴定费及2013年9月30日至2016年12月30日期间的生活费没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除李婵娟与贵州省松桃玖鑫鞋业有限公司劳动关系；二、贵州省松桃玖鑫鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付李婵娟经济补偿金6300元；三、驳回李婵娟的其余诉讼请求。案件受理费10元，由李婵娟负担。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：1、原判对李婵娟的工资数额认定是否合理；2、用人单位未申请工伤认定，是否因此应承担李婵娟的工伤赔偿责任；3、社会保险费用的缴纳是否属于人民法院审理范围。关于焦点一，因李婵娟未举证证实其受伤前的工资数额，但其自认受伤前月工资为1320.8元每月，故原判以松桃县三类地区最低工资标准1400元的进行认定并无不当，本院予以支持。关于焦点二，《工伤认定办法》第四条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社保部门申请工伤认定。但并未规定所在单位未依法申请工伤认定应当承担相应责任。同时，《工伤认定办法》第五条规定，用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工可在一年内直接向社保部门申请工伤认定。即用人单位在规定期限内因种种原因未提出工伤认定申请，为了保护职工能够及时得到工伤保险待遇，职工可直接向社保部门提出工伤认定申请，而无须用人单位同意。职工的工伤认定期限为一年，远长于用人单位30日的认定申请时限，这样规定目的是充分保护职工的合法权益，而李婵娟有长达一年的时间内未申请工伤认定，故应由其自行承担不能享受工伤保险待遇的不利后果。关于焦点三，原判论证合法有据，本院不再赘述。故李婵娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李婵娟的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李婵娟负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年十一月十七日书记员  余 涛