浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1304号
上诉人（原审被告）：陈代美，女，1956年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：蒋国贤，男，1948年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙锡泉，男，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：石桂红，女，1953年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：蒋蔚飞，女，1975年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：孟迪华，男，1971年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈代美、蒋国贤因与被上诉人石桂红、原审被告蒋蔚飞、孟迪华健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈代美、蒋国贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决书存在笔误。蒋蔚飞、陈代美系被蒋迪芳推到池塘里，不是蒋国贤。二、上诉人在一审开庭前就要求对石桂红的医疗费合理性进行鉴定。其中2014年1月2日由蒋蔚�提出申请，2015年年底由陈代美提出申请，但一审法院不组织鉴定不当。三、一审法院对赔偿数额的确定缺乏依据。上诉人在一审中提出石桂红右膝关节内外侧半月板变性损伤属于陈伤，对医疗费合理性提出质疑，对化验甲、乙、××抗体及头部、眼部、拍片等检查有异议，不少用药与受伤无关联，应对医疗费合理性进行鉴定。第二次住院无依据，导致误工费、护理费增加。
石桂红辩称：一、上诉人在一审中提出的用药合理性鉴定已超过了举证期限。且上诉人不能证明其向一审法院提出过书面申请，应该承担举证不能的后果。二、根据派出所笔录、病历、照片等材料可以判断被上诉人的右膝关节韧带损伤、眼部受伤系因本次事故导致，不存在不合理用药。
蒋蔚飞、孟迪华未作答辩。
石桂红向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿医疗费等经济损失共计47402.78元。
一审法院认定事实：原、被告两家因相邻关系，为出入行路产生矛盾。2012年3月10日上午9时多，被告蒋蔚飞认为原告在路上的洗衣机水管影响了出入导致其差点跌倒，便拿了柴刀要去砍水管。因此原告石桂红夫妇与被告蒋蔚飞、陈代美母女发生争执相打。被邻居劝散后大唐派出所民警到场，被告蒋蔚飞打电话给其父蒋国贤，被告蒋国贤与孟迪华先后到达现场。蒋蔚飞将原告堆放的两孔砖推倒，双方又互相推打，其间蒋蔚飞与陈代美先后被蒋迪芳推到池塘里。纠纷导致双方互有伤势。原告伤后当日到诸暨市人民医院住院治疗，诊断为“头皮血肿、脑震荡、左眼球纯挫伤，右膝关节损伤，多处挫伤”，于2012年3月29日出院。出院医嘱载明：1、卧床休息，伤处热敷；2、本科床位紧张，建议当地医院治疗，必要时随诊。原告随后于2012年3月31日到诸暨市中心卫生院住院，2012年4月29日出院。原告共花去医疗费用21110.28元。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受国家法律保护。被告方在纠纷中致伤原告，并造成原告的财产损失，事实清楚。但现有证据均不能证明被告孟迪华参与打架或与原告有身体接触。且原告石桂红在公安机关的询问笔录中也陈述：“我的伤是因为蒋蔚飞用铁锹打了额头一下，蒋蔚飞的娘抓了我头发，蒋蔚飞的爹踢了我大腿一下”。故该院对原告要求被告孟迪华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告石桂红在诸暨市中心卫生院治疗期间所用的注射用长春西汀用于改善脑梗塞后遗症、脑出血后遗症、脑动脉硬化症等诱发的各种症状，与外伤无直接因故关系，不应列入赔偿范围。因诸暨市人民医院出院医嘱载明“建议当地医院治疗”，被告方认为原告到诸暨市中心卫生院�疗不合理，依据不足，该院不予采信。原告对于陈伤并未进行专门治疗，被告对此提出的异议该院不予采纳。被告要求认为2013年审理中已申请医疗费用审查，但原审卷宗中并未发现该资料，该院不予采纳。原告要求赔偿的财产损失包括洗衣机、桂花树、空心砖，但仅有的照片不足以证实损坏过程及实际价值。结合被告关于仅有部分空心砖损坏的辩驳意见，该院酌情确定原告的财产损失为200元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费参照误工费的规定计算；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此原告请求误工费、护理费的标准按每天132.49元计算，并无不当。根据本案实际，结合原告的诉讼请求，赔偿费用�定为：医疗费15969.98元(21110.28元-1949.50元-3190.80元)，误工费132.49元/天×60天=7949.40元，护理费132.49元/天×48天=6359.52元，住院伙食补助费20元/天×48天=960元，交通费酌定为300元，财产损失200元，以上合计为人民币31738.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决：一、被告蒋蔚飞、陈代美、蒋国贤应共同赔偿原告石桂红医疗费等经济损失共计人民币31738.90元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告石桂红的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，依法减半收取422元，由原告石桂红负担122元，被告蒋蔚飞、陈代美、蒋国贤负担300元。
二审期间，陈代美�蒋国贤向本院提交：2014年1月12日蒋蔚飞的鉴定申请一份、2012年3月10日派出所的询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院认为，经查，在案卷中未发现该份申请，该鉴定申请不能证明蒋蔚飞曾在2014年曾提出鉴定要求。一审法院已将询问笔录作为定案依据，本院不再作为二审中新证据予以收集。
石桂红、蒋蔚飞、孟迪华未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主要针对被上诉人的医疗费的合理性提出异议，并在一审中提交一份落款日期为2015年12月24日的鉴定申请书，要求对医疗费合理性进行鉴定，二审中上诉人再次要求法院对被上诉人医疗费的合理性进行鉴定。对于是否需要启动鉴定程序以确定医疗费的问题，本院评析认为，各方当事人发生纠纷当日诸暨市人民医院为被上诉人出具的诊断载明“头皮血肿、脑震荡、左眼球纯挫伤，右膝关节损伤，多处挫伤”，被上诉人因此住院两次并陆续门诊治疗，从被上诉人住院清单看，被上诉人的费用主要体现在检查费、治疗眼部损伤、脑部外伤、骨伤、膝关节挫伤、镇痛等费用，与医院为被上诉人出具的诊断能够相对应。且一审法院已剔除未针对伤情的不合理用药，除此外，本院并未发现有明显不合理用药。另，上诉人认为需要做医疗费合理性鉴定的理由主要体现在检查费中甲、乙、××抗体的检查、治疗膝盖的陈伤、白内障的检查等，对此本院认为，被上诉人因伤住院需要检查系医院的医疗行为，并不能认定系不合理医疗，且本次纠纷导致了被上诉人膝盖损伤，眼部外伤，故医院对膝盖损伤、眼部外伤有用药符合常理，在二审中对被上诉人医疗费合理性进行鉴定并无必要，本院对上诉人要求鉴定的申请不予准予。相应地一审法院剔除不合理医疗费用后认定的医疗费及其他费用并无不当，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理593元，由上诉人陈代美、蒋国贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 俞小婷