四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2766号
原告：乐山市申通汽车销售服务有限公司，住所地：乐山市市中区长青路1399号。统一社会信用代码：91511100740001711M。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某平，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陶某某，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
原告乐山市申通汽车销售服务有限公司（以下简称：乐山申通汽车销售公司）诉被告陶某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山申通汽车销售公司的委托诉讼代理人罗某平，被告陶某某及其委托诉讼代理人万文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山申通汽车销售公司诉称：被告与乐山金名仕汽车销售服务有限公司于2016年3月31日签订劳动合同。2016年4月，被告因工作异动到原告处担任结算员，此期间，原告对被告进行过工作实务及其工作岗位具体内容流程的讲解和培训并书面说明。2016年6月30日，原告在核对公司账务时发现被告经手的购车人赵启明的57100元购车款未入账，经向被告核实，该车的收款凭证已交付购车人，但款未收回。原告遂找购车人核实，购车人称所有应付购车款已付清，并向原告出示了《收款收据》和《购车发票》。被告则坚称购车人未付此款，但其无法提供相应证据证明其主张。嗣后，原告多次找购车人核实，购车人均表示已付清款项。为此，原告要求被告承担该损失，但被告不但不承担，还于2016年7月26日提出辞职申请，原告遂于2016年8月12日申请劳动仲裁但未得到受理。原告于2016年9月5日向公安机关报案要求追究被告职务侵占的刑事责任，该局以犯罪事实显著轻微为由不予立案。被告利用职务之便拒不交付所收款项，给原告造成重大损失，现原告认为被告系收取了购车款未支付给公司。请求：1、依法判决被告赔偿损失57100元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
被告陶某某辩称：2016年6月12日，赵启明来公司交购车的首付款，销售顾问应当陪同购车人付款，因购车款没有谈好，销售顾问中途离开。购车款共计71500元，购车人于2016年6月12日交纳4400元现金，于2016年5月11日以刷卡方式交纳10000元定金，购车人并未向公司支付余款57100元，已交款项是我代理公司收取的。为给购车人办按竭手续，加上我工作也比较忙，我就提前给其开具了收款收据，内容为：购车人赵启明向公司交纳人71500元购车款，制单人是我，加盖了公司公章，因还没有实际收到57100元，就没有注明。该收据放在桌子上，不知谁拿的，后由销售顾问蔡智交给了购车人。我于2016年7月26日向申通公司提出辞职申请，2016年8月31日公司向我出具人事通知函，载明我应收客户首付款57100元至今未结，给公司造成严重经济损失。我于2016年8月31日收到该通知，双方于同日解除劳动关系。原告没有充分证据证明被告收取了这57100元购车款，实际是购车人并未交付此款，原告应通过司法程序向购车人追偿，在没有穷尽相关法律途径的情况下，不应当是原告的经济损失。被告确因工作失误在未收款而先开具收款收据，也是原告的规章制度不完善所造成的，即安排被告既收钱又开收据也没有监控设备，此事件属于原告的经营风险，将其转嫁给劳动者，是不公平的，也不符合法律规定，即使被告实际收取了该款，也应当构成不当得利，因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2016年3月31日，被告与乐山金名仕汽车销售服务有限公司签订《劳动合同书》，由公司安排被告从事结算员工作，期限自2016年3月31日起至2013年3月30日止。同年4月1日，乐山金名仕汽车销售服务有限公司将被告岗位调动到其关联企业乐山市申勇汽车销售服务有限公司财务部工作，工资由乐山申通汽车销售公司发放,但被告未与乐山申通汽车销售公司签订书面劳动合同。
案外人赵启明因在原告处接竭购车，于2016年5月11日在原告处刷卡10000元交付购车定金，6月12日到原告处交付购车首付款，案外人先在前台交付了装饰及评审上户费用共计4400元，后因对收取按竭履约保证金提出异议，销售顾问蔡智随即离开前台向销售总监汇报。作为结算员的原告则先行开出了首付款收据（总金额71500元，含10000元定金、57100元首付款、4400元装饰及评审上户费用），原告由于工作繁忙，在销售顾问返回结算室后，就将已提前开好的收据交给购车人，忘记收取首付款57100元。2016年7月12日，原告作出处理意见：被告因个人工作疏忽大意，漏收首付款负事故主要责任，承担37100元，财务经理和财务总监未严格监管，及时纠偏，存在管理漏洞，各承担10000元，待追回损失款项后予以返还。
原告于2016年7月26日向原告提出《辞职信》，载明：漏收车款，自己有不可推卸的责任，事发后自己也表示尽力配合公司追回此款，但公司做法令人心寒，为此提出辞职。2016年8月31日公司向原告出具《人事通知函》，载明：原告收取客户首付款57100元时，客户未刷卡，此款至今未结，给公司造成严重经济损失，原告与公司的劳动合同已于2016年8月24日终止，公司决定与原告解除劳动合同。原告于2016年8月31日收到该通知。原告自2016年6月起未发放被告工资。2016年8月12日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由被告赔偿其损失57100元，该委于同月15日作出《不予受理通知书》，以“其他”理由不予受理。原告遂于2016年8月15日起诉来院，主张前述请求。原告于2016年9月5日向公安机关提出被告职务侵占，乐山市公安局市中区分局于同月13日作出《不予立案通知书》，认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。
上述事实，有《劳动合同》、岗位调动通知、《收款收据》、《按竭购车合同》、岗位描述、劳动争议申请及仲裁材料、记账凭证、公安机关《不予立案通知书》及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方均具备劳动关系主体资格且双方之间存在实际用工的事实，虽然双方未签订书面劳动合同，仍应确认双方存在事实劳动关系。原告提出被告系收取了购车款未支付公司的事实，但其提供证据并不能充分证明此项主张，公安机关也未立案侦查得出结论，且与原告公司的事故处理通报认定的事实相悖，对此不予采信。
关于是否承担赔偿责任及责任分配问题：被告作为公司结算员，在收取销售款项时理应负有保障资金安全的注意义务，现工作中出现疏忽，未收资金即出具收款凭证的行为不仅造成重大经济损失，并客观上造成用人单位在寻求其他救济途径中存在不利，其行为存在重大过失，依照《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。……”，四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第9条规定：“劳动者在履行、解除劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担赔偿责任，鉴于被告存在的是过失责任，主观上并无故意，应根据损失和劳动者实际情况酌情确定责任。另一方面，在双方劳动关系存续期间，原告作为企业财产的所有人和劳动者的管理者，本身也存在未严格监管，存在管理漏洞的问题，用人单位支付给劳动者的对价与劳动者劳动创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质存在转嫁经营风险的情形，对于处于弱势地位的劳动者来说，不尽公平合理。综合以上因素，本院确定由被告承担20000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某在本判决生效后十五日内赔偿原告乐山市申通汽车销售服务有限公司经济损失20000元；
二、驳回原告乐山市申通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元,由乐山市申通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭洪蔚
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 王万华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟雅丽