辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02957号
上诉人（原审被告）：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人：栗维军，系该公司董事长。
委托代理人：王洪，女1981年2月25日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：徐彬，男，1980年1月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1976年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）与被上诉人孙鹏商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01832号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人容川公司的委托代理人王洪、徐彬，被上诉人孙鹏到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审孙鹏诉称：请求法院判令：1、容川公司支付本金630，000元及利息；2、容川公司支付违约金249，375元，直至付清本金时止的违约金；3、容川公司承担本案全部诉讼费用。
原审容川公司辩称：孙鹏所述签订合同的事实客观存在，由于我公司共同开发该项目的合作伙伴承诺的资金至今仍未到位，致使给孙鹏的房屋至今未能建成，我公司同意与孙鹏解除合同，退还预购房款，并适当承担违约责任。由于原合同违约金约定过高，依据最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二第二十九条之规定，请求法院适当减少违约金，我公司已于2013年1月16日向原告支付了236，250元违约金，已符合法律支付违约金的范围和要求。因此除返还孙鹏剩余购房款外，容川公司不应再支付违约金。请求法院驳回此项诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年6月24日，孙鹏作为乙方与作为甲方的容川公司签订团体购房意向书一份，约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅房，甲方以7000元／㎡的意向单价向乙方出售商品房，乙方购买90㎡的户型一套，一次性缴纳预交意向房款陆拾叁万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房，如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止。甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。同日，孙鹏一次性给付被告房款630，000元，同时容川公司向孙鹏出具了收款收据。之后，容川公司未按上述意向书约定向孙鹏交付房屋，双方于2013年1月17日签订补充协议一份，约定“鉴于甲、乙双方于2011年6月24日签订的合同号为HⅡ20010241的《团体购房意向书》在约定期限届满18个月，乙方依该《团体购房意向书》提出退房，要求甲方返还房款本金及支付相对应的违约金时，甲方就此不能全部履行，双方特作出补充协议如下：一、甲方于2013年1月17日支付乙方2011年6月24日至2012年12月24日的违约金人民币236，250元。二、甲方于本协议签订之日起3至6个月内返还乙方团购房款本金及按《团体购房意向书》约定继续按年25%支付自2012年12月25日起至实际返还团购房款本金之日止的违约金。……”。该补充协议签订后，容川公司向孙鹏支付了上述补充协议约定的2011年6月24日至2012年12月24日的违约金236，265元。之后，容川公司没有按照补充协议约定的时间返还购房款本金和自2012年12月25日起的违约金。
原审法院认为：双方签订的团体购房意向书系属预约合同，与之后签订的补充协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因补充合同中已经标明孙鹏依据团体购房意向书提出退房，故双方所签订的意向书已经解除，而该预约合同解除后，容川公司应依补充合同约定向孙鹏返还购房款630，000元，因此，对孙鹏要求容川公司返还购房款的诉讼请求，予以支持。对于孙鹏要求容川公司按照补充协议第二条约定给付违约金249，375元的诉讼请求，因双方约定了“按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金”的计算标准，故容川公司应按照该约定继续承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原审判决：一、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告孙鹏购房款630，000元；二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司给付原告孙鹏上述款项的违约金，以630000元为本金，从2012年12月25日起至本判决确定给付之日止，按照年利率25%标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。案件受理费12，594元，由辽宁容川房地产发展有限公司负担。
宣判后，上诉人容川公司，向本院提起上诉称，请求依法改判适当减少违约金，被上诉人承担相应诉讼费用。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《团购意向书》约定容川公司应于签订满18个月之日向孙鹏交付所购意向商品房，因容川公司共同开发项目的合作伙伴承诺资金至今仍未到位，致使房屋至今未能建成。容川公司同意与孙鹏解除合同，退还意向房款，并适当承担违约责任。由于容川公司在签订意向书时不懂法律关于违约金条款的规定，错误的签订了过高的违约金条款，依据最高人民法院《关于适用合同法若干问题解释二》第二十九条之规定，容川公司请求适当减少违约金，法院应予支持。一审法院不予支持系适用法律不当，是错误的。容川公司已向孙鹏支付了违约金违约金236，250元，该支付行为即支付金额已符合法律关于支付违约金的范围和要求，故容川公司除返还孙鹏意向购房款外，不应再支付违约金。
被上诉人孙鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有团体购房意向书、收款收据及当事人陈述笔录等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，孙鹏与容川公司之间签订的《团体购房意向书》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。容川公司不能履行交付房屋的合同义务，且合同无法继续履行情况下，孙鹏诉请解除合同并返还已付购房款，容川公司亦表示认可，一审据此作出判决正确，本院予以认同。
对于容川公司提出减少违约金的上诉请求，根据双方签订的《团体购房意向书》以及《补充协议》相关内容的约定，容川公司违约应当按照合同约定向孙鹏支付违约金。容川公司提出违约金过高，并未提供证据证明约定违约金过分高于其违约行为给孙鹏造成的损失，且容川公司已经按照约定标准向孙鹏支付过部分违约金，考虑到孙鹏支付的购房款由容川公司占有使用期间给孙鹏造成的损失情况，故一审判决在尊重当事人意思自治的基础上，判决容川公司按照合同约定标准向孙鹏支付违约金，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，594元，由上诉人辽宁容川房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。