wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第765号
原告郭君吾，男，1968年2月26日出生，汉族，经商。
委托代理人（特别授权）张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告陈林，男，1982年8月14日出生，汉族，经商。
被告王亮亮，女，1988年10月17日出生，汉族，经商，住址同上。
被告陈建凡，男，1959年9月30日出生，汉族，经商。
被告朱芝香，女，1963年8月19日出生，汉族，经商，住址同上。
原告郭君吾与被告陈林、王亮亮、陈建凡、朱芝香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与代理审判员许杜铕，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告郭君吾及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告陈林、王亮亮、陈建凡、朱芝香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君吾诉称，被告陈建凡与被告陈林系父子关系，二被告分别于2013年10月7日、2014年2月19日向原告借款20万元、50万元总计70万元用于生意资金周转，并约定两笔借款利息按月利息2%计算，未约定借款期限。二被告对原告的20万元借款支付利息至2014年7月7日止，对原告的50万元借款支付利息至2014年8月19日止，均未归还借款本金。后原告开始向二被告催讨借款本息，但二被告至今未归还原告借款本金及后期利息。被告朱芝香系被告陈建凡之妻，被告王亮亮系被告陈林之妻。故原告诉至法院，请求法院判令以上四被告共同归还原告本金700000元并支付利息103600元（利息按月利率2%暂算至2015年3月19日，利息应算至本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告郭君吾为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、四被告的户籍信息卡、婚姻登记证明，拟证明四被告身份情况及被告陈林与被告王亮亮系夫妻关系，被告陈建凡与被告朱芝香系夫妻关系；
3、借条及转账凭证，拟证明被告陈建凡和被告陈林于2013年10月7日、2014年2月19日先后向原告借款20万元、50万元，并约定两笔借款利息按月利率2%计算和原告已向被告交付借款的事实。
被告陈建凡、陈林、朱芝香、王亮亮未向本院提交书面答辩状，亦未向本院递交任何证据。
经审查，本院认为原告郭君吾提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提供证据的认定，结合原告方在庭审中的陈诉及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原告郭君吾与被告陈建凡、陈林父子系朋友关系。被告陈建凡、陈林因生意需资金周转，先后2次向原告借款共计700000元，约定按月利息2%计算利息，并于2013年10月7日、2014年2月19日2次向原告出具借条。原告通过银行转账的方式支付了借款700000元，没有约定借款期限。二被告对原告的20万元借款支付利息至2014年7月7日止，对原告的50万元借款支付利息至2014年8月19日止，均未向原告归还借款本金。后原告开始向二被告催讨借款本息，但二被告至今未归还原告借款本金700000元及后期利息，故酿成此纠纷。
另查明被告朱芝香与被告陈建凡系夫妻关系，被告陈林与被告王亮亮系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告郭君吾支付了借款，被告陈建凡、陈林应偿还本金和支付利息。本案发生在陈建凡与朱芝香、王亮亮与陈林婚姻存续期间应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建凡、朱芝香、陈林、王亮亮于本判决生效后20日内偿还原告郭君吾借款本金700000元及利息（借款200000元利息自2014年7月8日起按照月息2%计算至偿还之日止，借款500000元利息自2014年8月20日起按照月息2%计算至偿还之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11836元，财产保全费5000元，由被告陈建凡、朱芝香、陈林、王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1317-2号
申请执行人温培生。
被执行人王士刚。
本院（2015）聊东商初字第163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王士刚应承担债务89000元，已履行0元，尚欠债务89000元。在执行过程中，本院于2015年10月28日轮候冻结了被执行人王士刚的工资账户。经查询，被执行人王士刚名下没有其他可供执行的银行、房产、车辆等财产。依照第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1317-2号
申请执行人温培生，男，汉族。
被执行人王士刚，男，汉族。
本院（2015）聊东商初字第163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王士刚应承担债务89000元，已履行0元，尚欠债务89000元。在执行过程中，本院于2015年10月28日轮候冻结了被执行人王士刚的工资账户。经查询，被执行人王士刚名下没有其他可供执行的银行、房产、车辆等财产。依照第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第02331号
原告孙伟，男，汉族，1966年12月8日出生，住址辽宁省新民市。
被告李洪凤，女，住址辽宁省新民市。
被告张国伟，女，咪咪宝贝童装店店员，住址辽宁省新民市。
被告刘伟，女，咪咪宝贝童装店店员，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告孙伟诉被告李洪凤、张国伟、刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年4月18日在本院起诉。在案件审理过程中，原告孙伟于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙伟提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙伟承担。
保全费220元退还原告。
代理审判员 张春红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王海滨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00311-2号
公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
被执行人张利进。
本院依据已经发生法律效力的襄樊市中级人民法院（2006）襄中刑初字第2号刑事判决书，于2014年6月6日向被执行人张利进发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的财产刑及财产部分义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封登记在张利进名下位于枣阳市襄阳路房产证号为XXXX的房屋（枣阳金通运业有限责任公司房屋售房，3号楼，共六层，房号XXX，房改面积171.14平方米）。
限被执行人张利进自收到本裁定书之日起三日内履行判决义务。逾期，本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月二十七日
书记员 董定明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初536号
原告：黄宗猛。
被告：张冰。
本院在审理原告黄宗猛诉被告张冰民间借贷纠纷一案中，原告黄宗猛于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗猛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告黄宗猛负担。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郭顺利
人民陪审员 李文泽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1943号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏建鸟，务工。曾因犯故意伤害罪于2004年5月20日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年3月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月16日刑满释放；因盗窃于2012年8月20日被行政拘留十日；因盗窃于2013年2月17日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年2月17日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月。因本案于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人苏建鸟犯抢劫罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人苏建鸟及援助辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日晚6时30分许，被告人苏建鸟窜至温州市鹿城区世纪广场旗杆旁草坪上，趁被害人文某坐在草坪上与他人聊天不注意之际，窃取文某放在屁股旁的金利来钱包一只（价值人民币303元）、钱包内有人民币520元、韩元5000元（折合人民币27元）。随后，文某发现财物被盗，即追赶逃跑的苏建鸟，苏建鸟将钱包丢弃，并为抗拒抓捕拿出随身携带的折叠刀对追赶上来的文某进行威胁，后被文某及群众抓住。文某在现场取回钱包及包内钱款。
上述事实，被告人苏建鸟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述、证人黄某、王某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、扣押和发还清单、作案工具及赃款赃物照片、辨认笔录、刑事判决书、刀具性质认定意见书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建鸟犯罪盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏建鸟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人苏建鸟犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。援助辩护人周晓忠就被告人苏建鸟上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏建鸟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初552号
原告贺�，农民。
委托代理人朱贤军，一般授权代理。
被告江伯林，农民。
原告贺令诉被告江伯林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告贺令及委托代理人朱贤军到庭参加了诉讼，被告江伯林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江伯林因经常在我家开设的旅社住宿与我相识，结为朋友。2013年2月16日，被告江伯林找我借10000元钱急用，并亲手出具借条一张，约定一个月内还清。借款到期后，我多次催收未果。被迫起诉至法院，要求被告江伯林偿还借款10000元并自2013年3月17日起至还清借款时止按年利率6%支付利息。
被告江伯林未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告贺令与被告江伯林因被告经常在原�家开设的旅社住宿相识。2013年2月16日，被告在利川市都亭街道办事处南湖巷义门旅社找原告借款10000元，双方约定一个月之内还清。借款到期后，原告多次索要未果。原告遂于2016年2月24日向本院起诉要求被告偿还借款并支付逾期利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借条及陈武久、柳磊、贺志刚、周书群出具的证明各1份和原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还，合法债务受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有借条及证人出具的证明予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，被告应当偿还借款。对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告自2013年3月17日起至还清借款时止按年利率6%支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伯林于本判决生效后10日内偿还原告贺令借款10000元，并自2013年3月17日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江伯林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
代理审判员 徐敬军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王旭东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4028号
原告：徐平，女，1970年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：杨道亮，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住六安经济开发区国际汽车城。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市经济开发区皖西路红叶花园28幢102、103号。
负责人：不详。
本院在审理原告徐平诉被告杨道亮、被告六安市鹏达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐平撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由徐平负担。
审判员 江学道
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 颖
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00018号
原告胡立明。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告胡立明诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡立明诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值3827元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失3827元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证7张，称总计损失是3827元。但根据其清单合计为2827元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证7张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为2827元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告胡立明财物损失2827元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初36号
原告：马潘，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，统一社会信用代码91410182170355437C，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告马潘与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年01月02日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年一月三日
书记员 任一平
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第120号
申请执行人：张少馥，住吉林省舒兰市。
被执行人：张慧颖，住吉林省舒兰市。
申请执行人张少馥与被执行人张慧颖民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月4日作出了（2014）舒民一初字第1299号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1299号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00046号
申请人董志令。
申请人朱传辉。
本院于2014年1月15日立案受理了董志令与朱传辉于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员刘汉金对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人董志令与朱传辉于2013年3月11日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年3月21日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由朱传辉向董志令赔偿此起交通事故造成损害总额人民币12400.00元，朱传辉已支付人民币5400.00元，另须支付人民币7000.00元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人董志令与申请人朱传辉上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘汉金
二〇一四年一月十六日
书记员 陈湘乾
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04289号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告余江。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告余江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一三年十一月二十七日
书记员 钟琼
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁东行初字第105号
原告张吉庆，男，汉族，1952年7月26日出生，无业。
原告张辉，男，汉族，1979年10月10日出生，无业。
被告海城市海洲管理区。
法定代表人王兵，该区主任。
本院在审理原告张吉庆、张辉与被告海城市海洲管理区履行安置补偿协议纠纷一案过程中，原告张吉庆、张辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张吉庆、张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张吉庆、张辉承担。
审 判 长 陈禹廷
人民陪审员 毛婉婷
人民陪审员 刘碧云
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘怡微
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第584号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月13日23时许，张某乙（已判刑）因在本市泗门镇镇北村冯蔡魏路16号租房附近放鞭炮与被害人邓某发生争执，为泄愤，张某乙纠集了被告人张某甲及锁配巡、锁培滇、马某甲、郝某、锁金龙、马某丙（均已判刑）等人，锁配巡又纠集了马某乙（已判刑），马某甲又纠集了锁雪风（已判刑），上述人员持刀和木棍殴打被害人邓某、申某，造成被害人邓某右肘部受伤。被告人张某甲及张某乙、锁配巡、锁培滇、马某甲、郝某、马某乙、锁金龙、锁雪风、马某丙见对方受伤遂逃至附近躲避。后被告人张某甲及锁金龙、锁雪风等人在回租房的途中被10余名持刀和钢管的男子砍伤。经鉴定，被害人邓某右肘部的伤势已达到轻伤程度。
2013年1月3日，被告人张某甲被贵阳铁路公安处贵阳车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、人口信息、“归案情况说明”、“情况说明”，证人张某乙、锁配巡、锁培滇、马某甲、郝某、马某乙、锁金龙、锁雪风、马某丙、张某丙、曹某证言，被害人邓某、申某陈述，辨认笔录及照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月3日起至2014年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年五月三日
代书记员 岑 炜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8802号
原告：李成平,男,1992年2月5日出生,汉族，户籍所在地山东省临沂市莒南县，现暂住于浙江省杭州市西湖区
委托诉讼代理人：程金霞、王加玺，系浙江元祐律师事务所律师。
被告：王艳,女,1991年12月31日出生,汉族，住山东省郯城县。
原告李成平与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李成平于2017年11月15日申请撤回对被告王艳起诉。
本院认为，原告李成平申请撤回对被告王艳的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告李成平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李成平负担。
（此页无正文）
审判员 张杨清
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11044号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：周梦蝶，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告周梦蝶信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11044号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：周梦蝶，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告周梦蝶信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1505号
原告：莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇鹿毛埠村。
法定代表人：王磊，职务：总经理
委托代理人：李荣，系原告职工。
被告：吕元福。
被告：刘琴。
原告莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社与被告吕元福、刘琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣，被告吕元福、刘琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社诉称：被告养殖肉鸭，原告供给饲料，被告支付货款，双方系合作关系。2014年8月17日被告欠原告饲料款32200元，2014年12月23日被告欠原告饲料款9600元，被告共欠原告饲料款41800元。经原告催要，被告拒不支付。被告吕元福与被告刘琴系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应对欠款承担连带偿还责任，请求法院判令被告偿还欠款41800元及利息（按同期银行贷款利率计算，自欠款之日至还清之日），诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：我方不欠原告方款项，对欠款情况不清楚。
经审理查明：2014年8月17日被告吕元福为原告出具欠款凭证一份并捺印，内容为“今欠到549#料，250袋，40公斤／袋，单价3220元／公斤，欠款32200元，大写叁万贰仟贰佰贰拾元正送货人签字：孙继强欠款人签字：吕元福欠款人地址：岔道欠款日期：2014年8月17日”。2014年12月23日被告吕元福为原告出具欠款凭证一份并捺印，内容为“今欠到549#料，80袋，40公斤／袋，单价3000元／公斤，欠款9600元，大写玖仟陆佰元正送货人签字：孙继强欠款人签字：吕元福欠款人地址：欠款日期：2014年12月23日”，以上欠款凭证共计41800元，且未约定还款期限及利息。被告至今未偿还欠款。2015年9月2日，原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还41800元并支付迟延给付期间利息（利息按同期银行贷款利率计算，自欠款之日计算至欠款还清之日）。
另查明该欠款凭证出具时，被告吕元福与被告刘琴系夫妻关系。
本院认为：被告的辩称主张，在本案中没有充足的证据予以支持、证实，故其辩称主张不予采纳；原、被告之间无论是买卖关系还是合作养殖关系，最终都会结算形成利益债权债务关系，现有的原告持有的由被告出具的饲料欠条载明了袋数及款数，能够充分认定被告尚欠原告饲料款未付，故本案中原告起诉请求被告偿还饲料款41800元予以支持；同时，原告主张利息符合法律规定予以支持，但主张自欠款之日计算利息无证据证实，不予采纳，可自起诉主张权利之日2015年9月2日起计算利息；根据婚姻法相关的法律及司法解释规定，原告所主张的款项，是两被告夫妻关系存续期间家庭养殖业产生的债务，原告主张由两被告承担偿还，符合相关规定，本院予以采纳、支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吕元福、刘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社鸭饲料款41800元及利息（自2015年9月2日起至本判决生效之日按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告吕元福、刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终151号
上诉人（原审起诉人）王智勇，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人谢庆英，女，1959年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王智勇起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人王智勇的起诉，不予立案。
上诉人王智勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律，履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初185号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终151号上诉人（原审起诉人）王智勇，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人谢庆英，女，1959年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王智勇起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人王智勇的起诉，不予立案。上诉人王智勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律，履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初185号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6140号
原告（反诉被告）：王永飞，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：位玉景，女，汉族，1987年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：李幸银，该公司员工。
原告（反诉被告）王永飞与被告（反诉原告）位玉景、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永飞及委托诉讼代理人张春玲、位玉景、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司委托代理人李幸银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永飞向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2016年9月11日向原告发出的《解除<房屋买卖合同>通知书》无效；2.依法判决被告继续履行房屋买卖合同；3.判令被告赔偿违约金80000元；4.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原被告通过第三人签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己位于郑州市中原区××院××楼××号出售给原告，原告按照合同约定，缴纳定金5000元，同时缴纳了佣金以及综合保障费等共计5300元、银行贷款费8463元等，房屋买卖合同对价款支付方式，过户时间均作出了明确约定；在合同履行过程中，原告积极联系中介准备办理贷款、网签、过户相关资料，现银行审批已经通过，被告以种种理由拖延办理网签、过户手续。经依法催告后，仍拒绝履行合同，因被告的行为，导致房屋买卖合同无法正常履行，损害了原告的合法权益。
位玉景针对本诉辩称：一是原告对被告的起诉与事实不符，被告在本案中不存在违约行为。被告与原告于2016年4月16日签订《房屋买卖合同》后，原告于2016年6月18日向被告明确表示不再履行《房屋买卖合同》，要求被告将房屋另售他人，且原告于2016年6月26日还通过第三人郑州房朝房地产经纪有限公司罗晨阳通知被告解除双方签订的《房屋买卖合同》，在此情况下被告解除了与原告签订的《房屋买卖合同》，被告解除《房屋买卖合同》行为不构成违约；二是原告不按合同双方约定履行合同义务行为已构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告在合同签订后明确不再履行《房屋买卖合同》，并要求被告将房屋另售他人行为已构成违约，依法应当向被告承担违约责任。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十一条第4项之规定，原告支付的定金5000元被告不再返还。
第三人针对本诉述称：愿意配合原、被告双方办理房屋后期过户手续。
位玉景向本院提出反诉请求：1.判令解除王永飞与位玉景签订的《房屋买卖合同》；2.判令王永飞支付位玉景违约金5000元；3.判令由王永飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，位玉景与王永飞及第三人签订了关于中原区××院××楼××号的《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），《合同》约定总房款46万元。2016年6月18日，王永飞向位玉景明确表示不再履行《房屋买卖合同》，并要求位玉景将房屋另售他人，另2016年6月26日王永飞也通知郑州房朝房地产经纪有限公司罗晨阳解除《合同》。
王永飞针对反诉辩称：位玉景的反诉没有事实根据，王永飞一直要求位玉景继续履行协议，愿意提前支付其首付款，但是因为房价上涨，位玉景违约，不配合办理房屋过户手续，也不接受首付款，不愿意交付房屋，因此要求位玉景继续履行协议，驳回位玉景的反诉请求。
第三人针对反诉述称：关于解除房屋买卖合同，第三人不发表意见，位玉景要求王永飞支付的违约金没有事实和法律依据。王永飞并不是违约方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年4月16日，王永飞与位玉景签订《房屋买卖合同》一份，约定，王永飞以46万元的价格购买位玉景所有的位于中原区××院××楼××号房屋（郑房权证字第××号），王永飞于合同签订时支付佣金3000元及定金5000元，付款方式为按揭贷款，王永飞应于网签时将首付款以银行审批为准存入房管局指定的资金监管账户，双方应于合同签订后140个工作日内共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续。
2.合同签订后，王永飞于2016年4月16日支付购房定金5000元、佣金3000元及综合保障费2300元，并向郑州嘉年房地产营销策划有限公司支付贷款费用8463元。
双方当事人对《房屋买卖合同》签订后，对方是否存在违约行为产生争议。位玉景为证明王永飞违约，提交了位玉景朋友周军与王永飞的微信截图，王永飞对该微信截图的真实性认可，但称该证据不能证明王永飞表示不购买房屋。本院认为，通过完整的微信记录来看，王永飞并未作出不购买涉案房屋的意思表示，故该证据不能证明王永飞违约。王永飞为证明位玉景违约，提交了催告函、邮寄单存根、第三人出具的证明、预约服务单、解除《房屋买卖合同》通知书、证人证言、短信、微信、拨打电话记录。位玉景称催告函未收到，未见过存量房交易资金监管预约服务单；对第三人证明、解除《房屋买卖合同》通知书、证人证言、韩某和位玉景的短信、王永飞与周军的微信真实性无异议；对其他证据的真实性不予认可。本院认为，王永飞提交的证据可以证明位玉景违约。
本院认为，王永飞与位玉景签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。关于王永飞的诉讼请求，本院认为，位玉景于2016年9月11日向王永飞发出的《解除<房屋买卖合同>通知书》不发生法律效力；在王永飞向位玉景支付剩余房款后，位玉景应当协助王永飞履行涉案房屋所有权变更登记手续；因合同未对网签前的违约行为进行相关约定，且继续履行合同并未对王永飞造成损失，故对王永飞要求位玉景赔偿8万元损失的诉讼请求本院不予支持；关于王永飞支出的律师费并非王永飞的必要支出，且双方未对此进行约定，故对王永飞该项诉讼请求本院不予支持。针对位玉景的反诉请求，因王永飞不构成违约，故对位玉景的反诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王永飞自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）位玉景支付剩余购房款45.5万元；被告（反诉原告）位玉景在原告（反诉被告）王永飞履行完毕上述义务后十五日协助原告（反诉被告）王永飞办理位于郑州市中原区桐柏北路100号院53号楼13层166号房屋（郑房权证字第××号）所有权变更登记手续；
二、驳回原告（反诉被告）王永飞其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）位玉景的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9200元，由原告（反诉被告）王永飞负担1448元，被告（反诉原告）位玉景负担7752元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）位玉景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 沈德田
二〇一七年五月十日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初6140号原告（反诉被告）：王永飞，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。被告（反诉原告）：位玉景，女，汉族，1987年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区。第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。法定代表人：马玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦楠，该公司员工。委托诉讼代理人：李幸银，该公司员工。原告（反诉被告）王永飞与被告（反诉原告）位玉景、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永飞及委托诉讼代理人张春玲、位玉景、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司委托代理人李幸银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永飞向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2016年9月11日向原告发出的《解除通知书》无效；2.依法判决被告继续履行房屋买卖合同；3.判令被告赔偿违约金80000元；4.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原被告通过第三人签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己位于郑州市中原区××院××楼××号出售给原告，原告按照合同约定，缴纳定金5000元，同时缴纳了佣金以及综合保障费等共计5300元、银行贷款费8463元等，房屋买卖合同对价款支付方式，过户时间均作出了明确约定；在合同履行过程中，原告积极联系中介准备办理贷款、网签、过户相关资料，现银行审批已经通过，被告以种种理由拖延办理网签、过户手续。经依法催告后，仍拒绝履行合同，因被告的行为，导致房屋买卖合同无法正常履行，损害了原告的合法权益。位玉景针对本诉辩称：一是原告对被告的起诉与事实不符，被告在本案中不存在违约行为。被告与原告于2016年4月16日签订《房屋买卖合同》后，原告于2016年6月18日向被告明确表示不再履行《房屋买卖合同》，要求被告将房屋另售他人，且原告于2016年6月26日还通过第三人郑州房朝房地产经纪有限公司罗晨阳通知被告解除双方签订的《房屋买卖合同》，在此情况下被告解除了与原告签订的《房屋买卖合同》，被告解除《房屋买卖合同》行为不构成违约；二是原告不按合同双方约定履行合同义务行为已构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告在合同签订后明确不再履行《房屋买卖合同》，并要求被告将房屋另售他人行为已构成违约，依法应当向被告承担违约责任。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十一条第4项之规定，原告支付的定金5000元被告不再返还。第三人针对本诉述称：愿意配合原、被告双方办理房屋后期过户手续。位玉景向本院提出反诉请求：1.判令解除王永飞与位玉景签订的《房屋买卖合同》；2.判令王永飞支付位玉景违约金5000元；3.判令由王永飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，位玉景与王永飞及第三人签订了关于中原区××院××楼××号的《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），《合同》约定总房款46万元。2016年6月18日，王永飞向位玉景明确表示不再履行《房屋买卖合同》，并要求位玉景将房屋另售他人，另2016年6月26日王永飞也通知郑州房朝房地产经纪有限公司罗晨阳解除《合同》。王永飞针对反诉辩称：位玉景的反诉没有事实根据，王永飞一直要求位玉景继续履行协议，愿意提前支付其首付款，但是因为房价上涨，位玉景违约，不配合办理房屋过户手续，也不接受首付款，不愿意交付房屋，因此要求位玉景继续履行协议，驳回位玉景的反诉请求。第三人针对反诉述称：关于解除房屋买卖合同，第三人不发表意见，位玉景要求王永飞支付的违约金没有事实和法律依据。王永飞并不是违约方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年4月16日，王永飞与位玉景签订《房屋买卖合同》一份，约定，王永飞以46万元的价格购买位玉景所有的位于中原区××院××楼××号房屋（郑房权证字第××号），王永飞于合同签订时支付佣金3000元及定金5000元，付款方式为按揭贷款，王永飞应于网签时将首付款以银行审批为准存入房管局指定的资金监管账户，双方应于合同签订后140个工作日内共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续。2.合同签订后，王永飞于2016年4月16日支付购房定金5000元、佣金3000元及综合保障费2300元，并向郑州嘉年房地产营销策划有限公司支付贷款费用8463元。双方当事人对《房屋买卖合同》签订后，对方是否存在违约行为产生争议。位玉景为证明王永飞违约，提交了位玉景朋友周军与王永飞的微信截图，王永飞对该微信截图的真实性认可，但称该证据不能证明王永飞表示不购买房屋。本院认为，通过完整的微信记录来看，王永飞并未作出不购买涉案房屋的意思表示，故该证据不能证明王永飞违约。王永飞为证明位玉景违约，提交了催告函、邮寄单存根、第三人出具的证明、预约服务单、解除《房屋买卖合同》通知书、证人证言、短信、微信、拨打电话记录。位玉景称催告函未收到，未见过存量房交易资金监管预约服务单；对第三人证明、解除《房屋买卖合同》通知书、证人证言、韩某和位玉景的短信、王永飞与周军的微信真实性无异议；对其他证据的真实性不予认可。本院认为，王永飞提交的证据可以证明位玉景违约。本院认为，王永飞与位玉景签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。关于王永飞的诉讼请求，本院认为，位玉景于2016年9月11日向王永飞发出的《解除通知书》不发生法律效力；在王永飞向位玉景支付剩余房款后，位玉景应当协助王永飞履行涉案房屋所有权变更登记手续；因合同未对网签前的违约行为进行相关约定，且继续履行合同并未对王永飞造成损失，故对王永飞要求位玉景赔偿8万元损失的诉讼请求本院不予支持；关于王永飞支出的律师费并非王永飞的必要支出，且双方未对此进行约定，故对王永飞该项诉讼请求本院不予支持。针对位玉景的反诉请求，因王永飞不构成违约，故对位玉景的反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王永飞自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）位玉景支付剩余购房款45.5万元；被告（反诉原告）位玉景在原告（反诉被告）王永飞履行完毕上述义务后十五日协助原告（反诉被告）王永飞办理位于郑州市中原区桐柏北路100号院53号楼13层166号房屋（郑房权证字第××号）所有权变更登记手续；二、驳回原告（反诉被告）王永飞其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）位玉景的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9200元，由原告（反诉被告）王永飞负担1448元，被告（反诉原告）位玉景负担7752元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）位玉景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波人民陪审员  甘建平人民陪审员  沈德田二〇一七年五月十日书 记 员  颜 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1169号
申请人任江，男，61岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝音吐，男，34岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行任江申请宝音吐民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6177号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年4月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6177号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫日根毕力格
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第055号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人董某某，男，1964年10月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日18时许，被告人董某某在其岳父家吃饭时喝了一杯白酒，一大半瓶啤酒，20时许，被告人董某某接到其妹妹电话称其母亲病重，要其赶回上高县，被告人董某某返回自己家中休息二个多小时，23时许，被告人董某某驾驶小型轿车从家中出发，当行驶至厦蓉高速公路赣州西收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董某某血液内乙醇含量161.3mg／100ml。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶人查询结果单、归案经过、常住人口信息及前科证明、户籍证明等；2、被告人董某某的供述与辩解；3、现场勘查笔录及现场照片、理化司法鉴定检验意见书等。被告人董某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人董某某喝酒后在道路上驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年六月一日
代理书记员 肖 川
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4683号
被执行人：郭瑞海，男，1982年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行郭瑞海罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有13000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初275号
原告高小杰，男，1981年1月22日生，满族，个体户，住河北省平泉县黄土梁子镇杨杖子村9组363号（身份证号1308231981********）。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告付铁柱，男，1972年10月29日生，�古族，农民，住河北省平泉县平房乡白池沟村五组178号（身份证号1326241972********）。
原告高小杰与被告付铁柱租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高小杰及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告付铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小杰诉称，2013年2月，被告租赁原告熔接机，双方约定租金每天100.00元，被告收到熔接机后，仅向原告支付租赁费10000.00元，并于2015年7月10日为原告出具截至2015年1月1日欠原告租赁费58400.00元的欠条一张，但至今被告未将熔接机交还，且一直未支付租金，截至目前共欠原告租赁费95400.00元（计算至被告实际交还熔接机之日）。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，要求法院判令被告将租赁原告的日本藤仓40熔接机一台返还并给付租赁费95400.00元，诉讼费由被告承担。
被告付铁柱未答辩。
原告高小杰为使本院支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、2015年7月10日被告给原告出具的欠条一张。证明租赁费计算到2015年1月1日，共58400.00元。
2、通话录音一份（U盘）。证明被告租赁原告熔接机租赁费为每天100.00元，从2015年1月2日起到被告返还熔接机之日止，仍应按每天100.00元支付租金。
3、申请证人王志刚、韩希财出庭作证。证明一号证据的真实性以及双方约定租赁费每天100.00元。
经审理查明，2013年2月，被告付铁柱租赁原告高小杰日本藤仓40熔接机一台，原、被告双方约定每日租金为100.00元。原告高小杰将熔接机交付被告付铁柱使用、收益，被告付铁柱支付原告高小杰租金10000.00元。截止2015年1月1日，被告付铁柱尚欠原告高小杰租金58400.00元。自2015年1月2日起，被告一直未给付原告租金，也未返还原告熔接机。
上述事实，有当事人陈述、原告所举欠条、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高小杰将租赁物日本藤仓40熔接机一台交付被告付铁柱使用和收益，被告付铁柱已经向原告高小杰支付了部分租金，双方的租赁关系成立。被告应当依约给付尚欠原告的租赁费。因此，原告要求被告给付尚欠租赁费58400.00元的请求成立，本院予以支持。原、被告双方未签订书面租赁合同，租赁关系视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。因此，原告要求被告返还日本藤仓40熔接机一台的主张于法有据，本院予以支持。由于自被告给原告出具欠条以后，被告未将租赁原告的熔接机返还给原告，仍在使用和收益该熔接机，因此，原告要求被告给付2015年1月2日至被告实际返还熔接机之日的租金的请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付铁柱于本判决生效之日起十日内返还原告高小杰日本藤仓40熔接机一台。
二、被告付铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告高小杰租金58400.00元，并同时给付原告高小杰自2015年1月2日起至被告付铁柱实际返还原告高小杰熔接机之日止的租金，租金按每天100.00元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.50元，由被告付铁柱承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2185.00元）
审判员 赵旭坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑二终字第215号
抗诉机关郑州市中原区人民检察院。
原审被告人李某某，男，63岁，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年六月三日作出（2014）中刑初字第171号刑事判决。郑州市中原区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李鲤出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月1日18时15分许，被告人李某某酒后驾驶豫A335**号轿车沿郑州市西三环由北向南行驶至建设路立交桥向东转弯时，与沿建设西路由西向东行驶的被害人马某某驾驶的豫A9FM**号轿车相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某的静脉血液血醇含量为86.30mg／100ml。事后，李某某赔偿对方1000元钱。
原判认定上述事实的证据，有被告人李某某的供述，被害人马某某的陈述，证人岳某、张某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，辨认笔录，郑州仲裁委员会调解书，谅解书，年龄证明，归案经过等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
郑州市中原区人民检察院抗诉认为，被告人李某某构成自首，原判未认定这一法定情节，故提请本院依法改判。郑州市人民检察院支持中原区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于郑州市中原区人民检察院的抗诉理由，经查，李某某在本案事故发生后，明知他人报警而在现场等待，警察抓捕时亦无拒捕行为，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法构成自首，故郑州市中原区人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，但未认定被告人构成自首不当，应予纠正。对郑州市中原区人民检察院的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中刑初字第171号刑事判决；
二、原审被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李传芳
代理审判员 张 鹏
代理审判员 徐卫岭
二〇一四年九月十日
书 记 员 理炳皓
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢105号
申请人朱再海，男，1976年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人杨春来，男，1974年1月28日生，苗族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
朱再海诉杨春来间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）瓮民初字第2267号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨春来于本判决生效后十日内偿还原告朱再海借款本金人民币四十三万元。”因被执行人杨春来逾期未履行法律文书确定的给付义务，朱再海于2016年3月16日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人杨春来支付了申请执行人八万元后未再支付申请执行人。现在经双方协商一致，对剩余部分借款自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨春来差欠申请执行人朱再海借款共计363000元；二、被执行人杨春来自愿限于2016年8月13日前偿还申请执行人朱再海357124元；三、申请执行人朱再海自愿放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 周华彬
代理审判员 奚 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田维龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第148号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月9日作出（2014）闸刑初字第61号刑事判决。黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人孔某某、张某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》等证据认定，2013年9月23日16时许，被告人黄某某在本市阳城路XXX弄XXX号门口，以人民币1，400元的价格贩卖给孔某某两小包透明塑料袋包装的白色晶体，交易完成后被民警人赃俱获。经鉴定，涉案的4.01克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某某到案后，如实供述了上述事实。上海市闸北区人民法院认为，黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.01克，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品予以没收销毁；违法所得予以追缴没收。
上诉人黄某某提出，其不应强制戒毒。其贩毒数量不到4.01克。
上海市人民检察院第二分院认为，对黄某某作出强制戒毒的是行政决定，不是刑事判决；黄某某贩卖毒品时被人赃俱获，查获的毒品经检验为4.01克，故一审判决认定黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。黄某某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，审判程序合法。黄某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2269号
申请执行人谢帮宽，男，1954年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人王立新，男，1956年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人谢帮宽与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付55,480元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保350号
申请人：王大军，男，1977年8月4日出生，现住孙吴县逸城嘉园。
被申请人：丛刚，男，1977年4月16日出生，现住孙吴县逸城嘉园。
申请人王大军于2017年8月15日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丛刚名下的房产，担保人王有全以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人丛刚名下的在孙吴县逸城嘉园*号楼***室的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******-*号，期限3年。
案件申请费1，258元，由申请人王大军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十五日
书记员 董 丽
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第37-2号
申请人：广州江盐化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢维奇。
本院自2013年11月1日起至11月3日止连续3次发布受理南京旺达船务有限公司（以下简称旺达公司）申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院裁定准许，旺达公司于2014年3月21日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
申请人广州江盐化工有限公司因在涉案事故中具有海事请求，于2013年10月10日向本院申请债权登记（2014年6月3日补正申请材料），称：申请人托运一批货物由“惠湾391”轮承运。2013年6月7日，旺达公司所属的“旺达97”轮从广州新南沙港区装载钢材驶往黄埔，在进港航行途中与“惠湾391”轮发生碰撞，致使“惠湾391”轮沉没，装载在“惠湾391”轮上的集装箱全部落海，导致申请人遭受货物损失65，560美元。现旺达公司申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人因此向本院申请就上述债权进行登记，从旺达公司申请设立的海事赔偿责任限制基金中依法受偿。申请人提供了装箱单、商业发票、销售合同、残损鉴定报告、出口货物报关单、放箱纸、出口货物舱单、提单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“旺达97”轮和“惠湾391”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州江盐化工有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 耿利君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12618号
原告杨世廷，男性，年龄60。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告杨世廷诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告杨世廷负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 姚东方
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审836号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人郑继叶，农村居民。
被执行人艾文会，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人郑继叶、艾文会征收社会抚养费一案于2015年11月9日作出的河计育征（2015）A4－401号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－401号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月9日作出河计育征（2015）A4－401号征收社会抚养费决定，认定被执行人郑继叶、艾文会于2014年6月2日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36875元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年5月10日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－401号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－401号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二日
书记员 葛 斌
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初880号
原告孙厚才，住新疆泽普县。
被告王明显，住新疆泽普县。
原告孙厚才诉被告王明显劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚才、被告王明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚才诉称：2015年，原告给被告的小二楼刷涂料，竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费14150元，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要欠款，被告才向原告给付了2000元劳务费，对剩余劳务费12150元拖欠至今。特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费12150元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告劳务费14150元，被告于2016年4月给付原告2000元，尚欠原告劳务费12150元。经质证，被告对原告的欠条予以认可。
被告王明显辩称：原告给我刷涂料，我欠原告劳务费，劳务费的金额我也认可。但是被告干活质量有问题，现墙皮有脱落现象，而且被告还有一些地方没干完。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告对原告的借条予以认可，原告的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月，被告王明显雇佣原告孙厚才为其位于阿克塔木乡路口的小二楼粉刷涂料，原告仅提供劳务，粉刷涂料所需材料由被告提供，双方约定劳务费按墙面面积予以计算，2015年8月，原告完工后，双方进行了结算，双方共同确认原告的劳务费为14150元，但被告以经济困难为由一直拖欠原告劳务费未予支付。2016年3月4日，原告让被告出具了一张欠条，证明被告欠原告劳务费14150元。2016年4月，被告向原告支付了2000元劳务费，被告尚欠原告12150元劳务费至今未付，原告遂诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务费12150元。
本院认为：合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付12150元劳务费的诉讼请求，有被告出具的欠条为据，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所刷涂料质量存在问题，原告对被告的辩称不予认可，提出墙皮脱落的原因是墙砖、水泥反碱造成，原告仅提供了劳务，刷涂料所用材料也是被告提供，墙皮脱落与原告无关。因被告未能提供证据对其辩称加以证明，被告的辩称仅是其个人主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王明显于本判决生效后三日内向原告孙厚才支付劳务费12150元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告王明显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员董涵
二0一六年七月二十二日
书记员阿不都热合满江吐逊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新3124民初880号原告孙厚才，住新疆泽普县。被告王明显，住新疆泽普县。原告孙厚才诉被告王明显劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚才、被告王明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚才诉称：2015年，原告给被告的小二楼刷涂料，竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费14150元，被告于2016年3月4日向原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要欠款，被告才向原告给付了2000元劳务费，对剩余劳务费12150元拖欠至今。特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费12150元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告劳务费14150元，被告于2016年4月给付原告2000元，尚欠原告劳务费12150元。经质证，被告对原告的欠条予以认可。被告王明显辩称：原告给我刷涂料，我欠原告劳务费，劳务费的金额我也认可。但是被告干活质量有问题，现墙皮有脱落现象，而且被告还有一些地方没干完。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告对原告的借条予以认可，原告的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年7月，被告王明显雇佣原告孙厚才为其位于阿克塔木乡路口的小二楼粉刷涂料，原告仅提供劳务，粉刷涂料所需材料由被告提供，双方约定劳务费按墙面面积予以计算，2015年8月，原告完工后，双方进行了结算，双方共同确认原告的劳务费为14150元，但被告以经济困难为由一直拖欠原告劳务费未予支付。2016年3月4日，原告让被告出具了一张欠条，证明被告欠原告劳务费14150元。2016年4月，被告向原告支付了2000元劳务费，被告尚欠原告12150元劳务费至今未付，原告遂诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务费12150元。本院认为：合法债务应予以清偿。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付12150元劳务费的诉讼请求，有被告出具的欠条为据，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所刷涂料质量存在问题，原告对被告的辩称不予认可，提出墙皮脱落的原因是墙砖、水泥反碱造成，原告仅提供了劳务，刷涂料所用材料也是被告提供，墙皮脱落与原告无关。因被告未能提供证据对其辩称加以证明，被告的辩称仅是其个人主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王明显于本判决生效后三日内向原告孙厚才支付劳务费12150元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告王明显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员董涵二0一六年七月二十二日书记员阿不都热合满江吐逊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初892号
原告：刘端慰，男，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人:邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：刘庆杰，男，汉族，住广州市花都区，
被告：陈燕芳，女，汉族，住广州市花都区，
原告刘端慰诉被告刘庆杰、陈燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘端慰的委托代理人邓丹花和被告刘�杰到庭参加诉讼。被告陈燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款7万元及利息（利息以7万元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为100元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年2月，被告因资金周转困难，请求原告借钱给他周转，原告出于好心，于2015年2月1日借款7万元给被告，还款日期到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不给。经查刘庆杰与陈燕芳是合法夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告刘庆杰承认原告针对其的全部诉讼请求，但辩称其妻子陈燕芳即本�被告陈燕芳对本案借款毫不知情，不应当承担还款责任。
被告陈燕芳没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告刘庆杰向原告出具了一张《借条》，记载：“本人刘庆杰因生意周转困难，现向刘端慰借款人民币70000￥元，大写柒万元整。借款期为12个月，到期如还不起，可凭此据有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件（包括名表、手饰、汽车、房产）等作为所欠款强行收回。特立此据为凭证。”
原告诉称其与被告刘庆杰是朋友关系，2015年2月1日，被告刘庆杰以生意资金周转困难为由向其借款7万元，其在家门口以现金方式支付了7万元给被告刘庆杰，被告刘庆杰出具了上述借条，约定借款期限12个月，但没有约定借款利息。对此，被告刘庆杰辩称在2013年左右，其介绍其老表黄炳强向原告借款，借了两三万元（具体数额记不清了），其口头上承诺作为担保人，后因黄炳强一直没还款，欠原告本息合计7万元，所以由其出具了借条给原告，其愿意还款，但本案债务与其妻子陈燕芳无关。
另查明：被告刘庆杰与被告陈燕芳于20xx年x月xx日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告刘庆杰承认原告针对其自身的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告针对其自身的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘庆杰归还70000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院�以支持。
关于被告陈燕芳应否对被告刘庆杰所负的上述债务承担共同还款责任的问题。原告主张以现金方式出借70000元给被告刘庆杰，但并未提交相关的提取凭证予以证实，本院不予认定。被告刘庆杰辩称本案借条名义上系其向原告借款，但实际系其介绍案外人黄炳强向原告借款，在黄炳强未归还借款的情况下，其作为担保人对黄炳强借款本息结算之后，由其向原告出具了债权凭证，且其自愿还款给原告，被告刘庆杰的陈述构成自认，且不违反法律规定，本院予以认定，但被告刘庆杰上述所负债务虽然产生于被告刘庆杰、陈燕芳夫妻关系存续期间，但所负债务实际属于担保债务，不存在用于两被告夫妻共同生活的问题，不属于夫妻共同债务，应认定为被告刘庆杰个人债务。故原告要求被告陈燕芳对上述被告刘庆杰所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，�据不足，本院不予支持。被告刘庆杰认为本案债务与被告陈燕芳无关的抗辩意见有理，本院予以采纳。
被告陈燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘端慰支付70000元及利息【利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从逾期之日即2016年2月2日起计至被告还清款项之日止】。
二、驳回原告刘端慰的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告刘庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一七年四月二日
书 记 员 郑玲巧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02190号
被执行人姜洪雨，农民。
姜洪雨盗窃一案，涟水县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）涟刑初字第0210号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人姜洪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的交付罚没财产及退赃义务，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人被羁押在淮安市看守所，上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0210号刑事判决书关于罚金及退赃判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月六日
书记员 张利波
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执387号
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司：
你与本院移送执行机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初366号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月13日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的1250元。
二〇一七年九月六日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00688号
申请执行人：李虎。
被执行人：赵正国。
申请执行人李虎与被执行人赵正国民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00688号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年九月四日
书记员 崔琪琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初258号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：罗作宣，男，生于1971年7月27日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告罗作宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年二月十四日
书记员 马 莉
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初16号
原告：李晓婷，女，1990年8月4日生，汉族，农民，初中文化，住河北省柏乡县。
被告：王战江，男，1988年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住河北省柏乡县。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李晓婷与被告王战江自愿离婚；
二、婚生女儿王乐莹由被告王战江自行抚养；
三、双方自此两清，别无其他争执。
案件受理费100元由原告李晓婷负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 于国军
二〇一七年二月二十日
书记员 崔 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4804号
原告：陈彩琴，女，1960年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：孙伟忠(第一被告)，男，1967年1月12日出生，住上海市青浦区。
被告：上海众兴汽车旅游客运有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范关忠，董事长。
委托诉讼代理人：沈东。
原告陈彩琴与被告孙伟忠、被告上海众兴汽车旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈彩琴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩琴撤诉。
案件受理费人民币3,537.30元，减半收取计1,768.65元，由原告陈彩琴负担，本院准予免交。
审判员 池人奇
二〇一七年六月一日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第828号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人许某甲，浙江铁狮高温材料有限公司业务员。2013年9月23日因嫖娼被长兴县公安局行政拘留二日；2014年10月5日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年2月4日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人许某甲犯挪用资金罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2010年至2013年5月，被告人许某甲担任浙江铁狮高温材料有限公司业务员期间，利用职务上的便利，多次截留业务单位唐山市德龙钢铁有限公司作为货款支付给浙江铁狮高温材料有限公司的承兑汇票共计160万元，并贴现后挪为己用，至案发已经超过三个月未归还。
2015年1月5日，被告人许某甲向长兴县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人许某甲已归还挪用款35万元。
公诉机关认为，被告人许某甲的行为已构成挪用资金罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定追究其刑事责任。被告人许某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被害单位浙江铁狮高温材料有限公司与被告人许某甲达成调解协议，就本案被挪用资金的数额及归还方式等事宜达成一致意见，另被害单位对被告人许某甲的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、明细账、行政处罚决定书、调解协议、谅解书等书证；2.证人齐某、周某、许某乙的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人许某甲的供述和辩解。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某甲案发后能自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，同时结合被告人许某甲认罪态度较好，已退出部分赃款，被害单位表示谅解等情节，本院依法、酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人许某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人许某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李学娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2747号
原告：李艳军，男，汉族，1970年8月1日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李亚飞，河南扶正律师事务所律师。
被告：祝静，女，汉族，1988年3月30日出生，住扶沟县。
被告：刘啸林，男，汉族，1989年3月28日出生，住扶沟县。
原告李艳军诉被告祝静、刘啸林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳军的委托诉讼代理人李亚飞，被告祝静与被告刘啸林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳军向本院提出诉讼请求：1、判令祝静、刘啸林偿还借款本金35万元整及利息（利息按月息两分计算，从2016年11月30日起直至清偿本金之日止）；2、本案的诉讼费由祝静、刘啸林承担。事实与理由：2016年9月12日李艳军与祝静、刘啸林就祝静、刘啸林向李艳军借款本金415,000元的还款事宜达成协议，约定祝静、刘啸林从2016年11月底开始分笔偿还借款，其中第一笔为2016年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军50,000元；第二笔为2017年5月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第三笔为2017年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第四笔为2018年5月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第五笔2018年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军65,000元。但协议签订后，祝静、刘啸林未履行该协议项下的前四笔还款义务。
祝静和刘啸林辩称，李艳军诉状所诉情况属实，愿意偿还借款，因现在经济困难，请求缓期偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李艳军针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：第一组证据，李艳军的身份复印件1份、祝静、刘啸林的身份证复印件各一份，证明目的：证明原、被告的身份信息。第二组证据，原、被告协议书复印件一份，证明目的：1、证明原告、被告就本案诉争的本金及利息事宜达成合意；2、被告的借款用途为向第三人贾二军支付欠款。第三组证据，李艳军通过中国银行扶沟支行向第三人贾二军银行转款流水原件一份，证明目的：证明原告按照被告要求向第三人贾二军交付了25.5万元款额的事实。祝静、刘啸林的质证意见是，无异议。
祝静、刘啸林未提供证据材料。
经庭审质证，李艳军提供的证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2016年9月12日李艳军与祝静、刘啸林就祝静、刘啸林向李艳军借款本金415,000元的还款事宜达成协议。双方约定祝静、刘啸林从2016年11月底开始分笔偿还借款，其中第一笔为2016年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军50,000元；第二笔为2017年5月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第三笔为2017年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第四笔为2018年5月底祝静、刘啸林偿还李艳军100,000元；第五笔2018年11月底祝静、刘啸林偿还李艳军65,000元。如祝静、刘啸林不按约定的期限还款，应按借款总额415000元为基数支付利息，按月利率2%计算。但协议签订后，祝静、刘啸林未履行该协议项下的前四笔还款义务。
本院认为，祝静和刘啸林向李艳军借款，双方形成民间借贷关系。李艳军向祝静和刘啸林提供借款之后，祝静和刘啸林应按双方约定的还款期限向李艳军借款返还借款，而至今未予偿还。故祝静和刘啸林应向李艳军承担返还借款本金及双方约定利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告祝静和被告刘啸林于判决生效之日起三日内共同返还原告李艳军借款本金350,000元及利息（按借款本金415,000元，月利率2%计算，自2016年11月30日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,275元，由被告祝静和被告刘啸林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹昌韦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第10号
申请复议人（申请执行人）许胜坡。
被执行人王改变。
申请复议人许胜坡不服河北省鸡泽县人民法院（2013）鸡执字第175-3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸡泽县人民法院认为，第一、异议人许胜坡称2013年5月8日向该院申请执行，该院未执行问题。因该案的执行程序的启动是附条件的，所附条件不成就即不能执行。申请执行人许胜坡所持判决书虽然已生效，但该判决书执行条件是被执行人王改变翻建房屋时，应向南退回1.4米，翻建如不退出1.4米，申请执行人才可以向法院申请执行。该案中因被执行人未翻建房屋，申请执行人执行条件不具备。第二、关于异议人提出2013年11月其提交补充执行申请书，要求被执行人王改变将其侵占着房屋之间的异议人空地向南退出1.4米，让其垒墙头问题。该案执行所依据的判决书中没有判决让异议人垒墙头，且其在起诉书的诉讼请求未要求垒墙头。执行案件应严格按判决内容执行，判决书没有申请异议人要求的内容，而申请执行人要求执行的，不予执行。第三、关于异议人称该院执行超期，剥夺异议人的申请执行权问题。异议人所持判决书中的执行条件尚未具备，异议人的申请执行权并未形成，故该院执行不超期，没有剥夺异议人的申请执行权。在条件成就时，异议人在法律允许的范围及时间内，随时可以申请执行。因此，该院驳回申请执行人的执行申请并无不当。综上所述，许胜坡的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议。
申请复议人许胜坡复议称，生效判决书判定被执行人王改变翻建房屋时向南退回1.4米，但该房屋之外仍有申请人空地1.4米被其侵占，其申请执行在该空地1.4米垒墙头，但执行法院一直不予执行；该案执行超期，（2013）鸡执字第175-3号裁定书违反法律规定。
本院查明，申请复议人许胜坡与被执行人王改变宅基侵权纠纷一案，判决生效后，许胜坡向鸡泽县人民法院申请强制执行，2013年5月9日鸡泽县人民法院受理。该案执行依据为（2012）鸡民初字第263号民事判决书，该判决书第一项载明“被告王改变排除在原告许胜坡宅基地上的建筑物，期限应在翻建房屋时为原告许胜坡向南退1.4米”。后鸡泽县人民法院做出（2013）鸡执字第175-2号执行裁定书，驳回许胜坡的执行申请。2014年10月27日，许胜坡向鸡泽县人民法院提出书面异议。2014年11月10日，鸡泽县人民法院作出（2013）鸡执字第175-3号裁定，驳回异议。许胜坡不服，遂向本院申请复议。
本院认为，发生法律效力的民事判决是法院执行的依据，本案中，申请复议人（申请执行人）许胜坡据以申请执行的（2012）鸡民初字第263号民事判决书载明“被告王改变排除在原告许胜坡宅基地上的建筑物，期限应在翻建房屋时为原告许胜坡向南退1.4米”，因所涉房屋未翻建，执行程序启动所附期间未到，原执行法院驳回许胜坡的异议并无不当，申请复议人所提复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳芬
审判员 张树刚
审判员 徐 梅
二〇一五年三月九日
书记员 李志强