wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初558号
原告：甘光生，男，1973年9月18日生，汉族，住赣州市赣县�。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：田义春，男，1975年4月28日生，汉族，住上犹县。
被告：彭秀平（曾用名彭秀萍），女，1975年12月25日生，土家族，住上犹县。
原告甘光生与被告田义春、彭秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光生的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼，被告田义春、彭秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘光生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金60000元及自2015年11月29日起至实际清偿之日按每月1000元计算借款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因生意周转及买车等，于2013年9月至2015年10月向原告借款60000元，被告田义春向原告出具了借条，约定每月利息1000元。到期后，被告一直拖欠不还，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告彭秀平、田义春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告田义春因生意周转向原告借款20000元，被告田义春出具借条一张给原告，借条载明于2014年4月15日还清；2013年10月15日，被告田义春因生意周转向原告借款20000元，被告田义春出具借条一张给原告，借条载明于2014年10月15日还清；2015年10月29日，被告田义春因生意周转又向原告借款20000元，原告将前两张借条退回给被告田义春后，被告田义春将三次借款共计60000元出具了一张总借条给原告，借条载明，今借到甘光生人民币60000元，每月利息1000元。借款后，原告多次向被告田义春催款无果，遂诉至本院请求判决支持其诉请。同时查明，被告田义春、彭秀平于2001年1月9日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件，被告田义春和彭秀平身份证复印件、常住人口信息原件，两被告婚姻登记证明原件、借条原件，被告田义春于2013年9月15日、2013年10月15日出具的借条复印件及庭审笔录在案证实，因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告田义春向原告出具的借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告偿还，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款，已构成违约，应负违约责任，原告要求被告田义春偿还借款60000元，并按月利息1000元（折算年利率为2%）支付利息，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系�续期间，被告未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“但书”及第二款、第三款规定的情形，因此，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田义春欠原告甘光生借款本金60000元，限被告田义春、彭秀平于判决生效后十五日内付清，并从2015年12月30日起至还清之止日按年利率2%计算利息，息随本清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告田义春、彭秀平承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘国庆
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执42号
申请执行人宋某。
被执行人周某。
申请执行人宋某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂谷城盛民初第00286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周某未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月18日将被执行人周某纳入失信被执行人名单，通过对被执行人的财产调查，为发现有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城盛民初第00286号民事判决书被执行人应履行义务的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 赟
审 判 员 刘 波
代理审判员 黎 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付帮武
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1705号
申请执行人唐新春，个体户。
申请执行人李德华，个体户。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县古桑街�。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
唐新春、李德华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年06月16日作出（2014）盱民初字第0650号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏致诚房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告唐新春、李德华逾期交房违约金50282.46元。二、驳回原告唐新春、李德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚尚未执行到位51494.46元（申请标的50832.46元，执行费662元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱晶津
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08239号
原告贺晓飞，又名贺小飞，男，1980年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告刘雄，男，1987年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人，驾驶员。
原告贺晓飞与被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺晓飞、被告刘雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓飞诉称：2011年10月26日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为3.3%，当日被告给原告出具借据一支。借款后被告仅向原告支付利息4.5万元，借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要不予偿还。故请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2011年10月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3.3%计算，已付利息4.5万元。2、由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，通话录音两份，证明2011年10月26日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为3.3%的事实。
被告刘雄辩称：被告向原告借款10万元是事实，但已偿还了4.5万元，借款时双方未约定利息，故被告不承担借款利息。
被告向法庭提交了以下证据：
转账汇款回单及收据各一支，证明被告给原告偿还借款2.5万元，又以现金给原告偿还了2万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借款时双方并未约定过利息。原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为已偿还的4.5万元为借款利息，而非借款本金。
经本院审查，原告提交的证据能证明2011年10月26日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为3.3%的事实，本院予以采信。被告提交的证据能证明借款后向原告支付了2.5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月26日，被告刘雄向原告贺晓飞借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，当日被告给原告出具借据一支。借款后被告于2013年4月26日给付原告2万元，同年8、9月份给付原告2万元，又于同年9月9日给付原告0.5万元，共计4.5万元，其余借款本息经原告多次向被告催要未予偿还。
另查，2011年10月26日执行的中国人民银行贷款利率一至三年为6.65%，月利率的四倍为6.65%÷12×4＝2.2%。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分。双方借款时未约定借款期限，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返
还。原、被告双方对被告所支付的4.5万元为本金还是利息发生争议，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告于2011年10月26日向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，借款后被告于2013年4月26日给付原告2万元、同年8、9月份给付2.5万元，因被告借款后未支付过利息，已给付的4.5万元虽未约定本金还是利息，但不足以清偿全部债务及同期按约定利率应给付原告的利息，故该4.5万元应为被告向原告支付的利息而非借款本金。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时口头约定月利率为3.3%，原告请求按约定的月利率支付该借款利息，因2011年10月26日中国人民银行贷款利率一至三年为6.65%，月利率的四倍为6.65%÷12×4＝2.2%。该约定的月利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，该借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.2%计算支付利息，超出部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘雄于本判决生效之日起五日内偿还原告贺晓飞借款本金10万元及其利息，利息从2011年10月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算（已付利息4.5万元）。
二、驳回原告贺晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一五年一月二十日
书记员 王 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初877号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：潘树印，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告潘树印信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告潘树印经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘树印立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金237193.27元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告潘树印向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，卡号为62×××58。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计237193.27元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告潘树印未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告潘树印经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年5月，被告潘树印向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告潘树印提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××58的信用卡一张。后因被告潘树印使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计237193.27元（其中本金44068.07元、利息、滞纳金193125.2元）。
本院认为，被告潘树印向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告潘树印在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告潘树印经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘树印于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计237193.27元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金44068.07元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858元，依法减半收取人民币2429元，由被告潘树印负担(原告已预交人民币2429元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4858元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年四月十四日
书记员 陈昱
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01418号
申请执行人：汪孟江，男，1962年10月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被执行人：黄思军，男，1973年5月3日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：龚新玲，女，1976年3月9日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：黄思军，系龚新玲丈夫。
申请执行人：汪孟江和与被执行人黄思军，龚新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02959号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。现查明，被执行人黄思军，龚新玲无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第247号
申请执行人王韶慧。
被执行人杨蓓蓓。
申请执行人王韶慧于于2013年3月1日向本院申请执行本院于2012年12月18日作出（2012）二七民二初字第1020号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。
经审查，2011年8月14日，申请人王韶慧与被执行人杨蓓蓓就位于郑州市二七区航海中路27号鹏程花园（茗品仕家）3号楼1单元5层10号的房屋签订了房屋买卖（居间）合同，后双方发生纠纷杨蓓蓓起诉至本院。2012年12月18日经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院以（2012）二七民二初字第1020号民事调解书予以确认，该民事调解书内容为八项，其中第四项为“该房屋所属的土地使用权证，自被告王韶慧向原告杨蓓蓓提出协助办理使用权证之日起七日内，原告杨蓓蓓应协助被告王韶慧办理该房屋的土地使用权过户手续。”。现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人王韶慧以“要求被执行人协助申请人办理争议房屋的土地使用权过户手续，并承担执行费用”为由，向本院申请执行。关于双方争议的房屋，查明该房屋位于土地使用证号为郑国用（2003）字第0127号的范围内，登记土地使用者为河南鹏程实业有限公司，使用权类型为出让�使用权面积14138.7平方米，该小区土地证尚未分户。本院认为，根据民事调解书第四项“该房屋所属的土地使用权证，自被告王韶慧向原告杨蓓蓓提出协助办理使用权证之日起七日内，原告杨蓓蓓应协助被告王韶慧办理该房屋的土地使用权过户手续。”的调解内容，客观上非杨蓓蓓个人协助即能实现。申请人王韶慧的执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人王韶慧的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 郑宏辉
审判员 毛 建
二〇一三年五月十四日
书记员 何银杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1718号
原告山东钧翔运输有限公司。
法定代理人程海波，经理。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所。
被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司。
法定代表人栾秋革，总经理。
委托代理人王庆刚，该公司职工。
原告山东钧翔运输有限公司与被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚、被告委托代理人王庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告履行保险合同并支赔偿救援费3880元、路产损失费7542元、评估费1600元、车损61850元、公估费500元，以上合计75372元。
被告辩称，对于施救费和路产损失认可，但是需要剔除交强险的部分。公估费也认可，救援费和车损不能超过投保时车辆的实际价值，评估费不予赔偿。投保车辆的实际保额还剩余35000元。
经审理查明，鲁Q×××××／T358系山东钧翔运输有限公司下属车辆。我公司于2014年3月19日在被告处为该车缴纳了各项保险。2014年6月14日，该车在德州市发生交通事故，因该次事故造成我公司损失75372元。该事故经德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的第201406016号认定书认定：闫某某驾驶鲁Q×××××／T358挂号重型仓栅式半挂车与韩某某驾驶的鲁Q×××××／799E挂号重型仓栅式半挂车相撞，闫某某因未保持安全车距，在事故中承担事故的全部责任，韩某某不承担责任。
查明原告投保的车辆鲁Q×××××／T358挂重型仓栅式货车在民安财产保险股份有限公司莱芜支公司投保商业三者险及车损险，货车保单号码为05020509040108072014000209，车辆损失保险金额为189000元，商业三者险500000元，挂车保险单号是0602050904108072014000234，商业三者险保额为500000元、车辆损失保险金额为90000元，并投保不计免赔。保险期间分别自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止、2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。
原告投保的车辆在经山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信评字（2014）第P262号报告书确定：山东钧翔运输有限公司的车辆损失总价值为61850元，评估费花费1600元。车辆进行救援花费3880元，路产损失7542元，进行公估花费500元。
上述事实有当事人陈述、保险单及有关票据、事故认定书等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保商业险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以评估的数额为准，且损失数额未超出原告的主挂车保险限额，本院予以支持。原告主张的救援费、路产损失、评估费、公估费是原告在事故中的实际支出和损失，并有相关票据为证，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司赔付原告山东钧翔运输有限公司的车损61850元、评估费1600元。
二、被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司赔付原告山东钧翔运输有限公司支付救援费3880元、路产损失7542元、公估费500元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋沂蒙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2866号
原告梁开光。
委托代理人晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告陆纯科。
原告梁开光诉被告陆纯科买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁开光的委托代理人晏宜、刘欣媛到庭参加诉讼。被告陆纯科经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年1月18日至2014年5月11日，被告向原告采购猪，经结算被告共欠原告猪款80000元。2014年10月25日被告向原告出具欠条，确认被告从2014年1月18日到2014年5月11日拖欠原告猪款80000元，并约定了还款计划及违约责任。后经原告多次催促，截止2015年11月1日，被告并未归还原告欠款，构成违约。按照原、被告双方约定的违约责任，被告除应归还原告拖欠的货款本金80000元外，还应按照月利率2%计算逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款80000元及逾期付款违约金（违约金以80000元为基数，按月利率2%从2014年11月1日起计算至付清之日止）。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：
1、欠条，证明原被告之间具有买卖合同关系，被告欠原告80000元；
2、被告身份信息单，证明被告个人身份。
被告陆纯科未作答辩。
被告陆纯科在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆纯科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月18日至2014年5月11日，被告向原告购买生猪，货款共计80000元。原告已向被告交付生猪，但被告未支付原告货款。2014年10月25日，被告就该货款向原告出具欠条一张。欠条言明：被告从2014年1月18日至2014年5月11日共欠原告猪款80000元，被告承诺从2014年11月1日起每月付款5000元，2015年2月春节前再支付10000元，2015年2月春节后4个月内付款30000元，余款在2015年10月底前还清；如被告不能在2015年2月春节前支付原告30000元，则该30000元不计付利率，余款50000元按月利率2%计算利息；如被告不能按期还款，则全部款项按月利率3%计算利息。此后，被告未依约支付原告货款。故原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2014年1月18日至2014年5月11日在平等、自愿的基础上所达成的买卖合同以及于2014年10月25日达成的支付货款协议，系双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护，原、被告双方均应遵循。原告已向被告交付了生猪，被告也应当依照约定向被告支付相应的货款。现被告未按照承诺支付原告货款，违反了双方的约定。原告要求被告承担违约责任，从2014年11月1日起按月利率2%赔偿原告的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆纯科支付原告梁开光80000元货款并赔偿利息损失（利息计算方式：以应付款项为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计付至被告付清货款为止）。
案件受理费2280元，公告费700元，合计2980元（原告已预交），由被告陆纯科负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2280元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 腾丽容
人民陪审员 徐志英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00728号
原告杨某某，女，汉族，1990年6月1日出生，农民，住泌阳县象河乡何庄村委双山沟组。
被告石某，男，汉族，1988年11月2日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 李全义
人民陪审员 石 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴宗营
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5942号
原告：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：曹中，该公司执行董事。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐文通，该公司执行董事。
原告迁安市金奥混凝土有限公司与被告上海中锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市金奥混凝土有限公司委托代理人董致民、董祯祯到庭参加诉讼，被告上海中锦建设集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市金奥混凝土有限公司诉称：我方与被告于2013年5月28日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定我方向被告承建的唐山市隆鑫房地产开发有限公司开发的位于河北省迁安市帝王花苑小区工程供应商品混凝土，双方每月25日办理结算。现我方已按合同约定按时按质提供混凝土，被告已经收到并使用了我方提供的混凝土。自2013年8月2日起至2014年11月1日止，我方共供应被告混凝土总价款为21086515元，被告已给付我方货款13900000元，尚欠我方货款7186515元未付。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求457891.7元，其中包括2014年12月31日至2016年1月5日计370天的逾期付款利息407891.7元及律师代理费50000元，故总的诉讼请求变更为7644406.7元及2016年1月6日起至付清之日止的利息。
被告上海中锦建设集团股份有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月25日，原被告双方签订预拌混凝土购销合同，约定由原告（乙方）向被告（甲方）承建的帝王花苑小区工程（二标段）供应商品混凝土。该合同第四条价款结算及支付中第三项约定：“本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混泥土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款”；第六条违约责任中第一项约定：“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。合同签订后，原告按约定向被告供应商品混凝土，被告为原告出具商砼结算单。在合同履行过程中，因被告未按照合同约定支付原告货款，唐山市隆鑫房地产开发有限公司（甲方）与被告上海中锦建设集团股份有限公司（乙方）、原告迁安市金奥混凝土有限公司（丙方）于2014年3月25日签订商砼货款付款保证协议书。该协议书第三条第四款约定“如果本协议书由于各种原因未能得到如约履行，则丙方仍可以按照《预报混凝土购销合同》中的约定，向乙方主张货款及利息、费用等。”该协议书签订后，三方并未履行该协议书。被告承建的帝王花苑小区工程（二标段）于2014年12月底停止施工至今。截止2014年11月24日，原告共向被告供应商品混凝土价款合计21086515元，被告于2013年11月至2014年12月期间陆续给付原告货款合计13900000元，尚欠7186515元未付。
上述事实有当事人陈述、预拌混凝土购销合同、商砼结算单、商砼货款付款保证协议书、河北省增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订预拌混凝土购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告供应货物，但被告未按照约定支付相应价款，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。
原告依据合同的约定要求被告支付所欠货款的利息及相关费用，符合合同约定，本院予以支持，但利息起算点应为2015年2月1日，故2015年2月1日至2016年1月5日的逾期付款利息应为374420.71元（7186515元×（5.6%÷12个月）×11个月＋7186515元×（5.6%÷365天）×5天】，2016年1月6日（含当日）以后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海中锦建设集团股份有限公司给付原告迁安市金奥混凝土有限公司货款7186515元及相关费用50000元，两项合计7236515元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告上海中锦建设集团股份有限公司给付原告迁安市金奥混凝土有限公司自2015年2月1日起至2016年1月5日止逾期付款利息374420.71元及自2016年1月6日（含当日）起至付清之日止的逾期付款利息（以所欠货款7186515元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费65311元，保全费5000元，两项合计70311元，由被告上海中锦建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 闯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2565号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：张景瑞，又名张金瑞，男，1951年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人田保民因与被上诉人张景瑞、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人张景瑞的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张景瑞对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；张景瑞从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
张景瑞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
张景瑞向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付张景瑞工资款8746元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告张景瑞受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款8746元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告张景瑞、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款8746元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款8746元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告张景瑞的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告张景瑞工资款8746元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人张景瑞提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，张景瑞等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠张景瑞的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定张景瑞是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可张景瑞向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20602号
原告：张新荣，女，1987年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：路彬彬，女，1971年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告张新荣诉被告路彬彬委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张新荣到庭参加诉讼。被告路彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣向本院提出诉讼请求：1、判令路彬彬向张新荣退还购货款2260元；2、路彬彬赔偿张新荣误工费、交通费、律师费合计10000元；3、路彬彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：路彬彬系北京彬彬有礼网络科技有限公司法定代表人，其于2017年6月1日在公司微信群里发布通知，称自己与纪梵希老板是好友，可为员工低价代购化妆品，并明确由公司员工高世娟统一收钱。后张新荣委托路彬彬购买化妆品并通过支付宝向指定收款人高世娟转账2260元。直到2017年7月17日张新荣离职，仍未收到所购化妆品，于是要求退款，但路彬彬拒绝，故诉至法院。
被告路彬彬未参加本院庭审，但其提交书面答辩意见，不同意张新荣的诉讼请求。理由为：1、路彬彬于2017年6月1日在微信群里发布优惠购买化妆品的通知，告知愿意购买化妆品的员工可将钱交至公司人事行政部经理高世娟处，现张新荣自愿将钱款转给高世娟，要高世娟帮忙代购化妆品，后高世娟卷款跑路，故张新荣与路彬彬之间并不存在买卖合同关系。2、路彬彬未收到张新荣支付的任何款项，不同意退还货款。关于张新荣主张的误工费、交通费以及律师费的诉请，因无事实和法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：路彬彬系北京彬彬有礼网络科技有限公司法定代表人，其于2017年5月23日在名为“彬彬有礼就说公告栏”的微信群聊中发布通知，内容为：“@all世界知名化妆品纪梵希老总是我好友每年都有一次保质期比较近的货品好友福利转给大家今天中午由高姐统一整理好发给人家pdf是部分货品图片表格里更多不能退换保质期大概在半年到一年好像绝对是真货”“先填表对方确认有货后再由高姐统一跟大家收钱”。2017年6月1日，张新荣通过支付宝向高世娟转账2260元。截至张新荣起诉之日，张新荣未收到所购化妆品。
上述事实有张新荣提交的路彬彬在微信群聊中发布的通知、购货信息明细、张新荣与高世娟微信聊天记录、路彬彬微信账号以及张新荣与高世娟支付宝聊天记录、高世娟支付宝账号和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，路彬彬向其单位员工发布信息，愿意为员工联系购买化妆品，且告知商品名称、价格、付款方式等。张新荣按照路彬彬的意思表示支付了购货款，双方之间形成了事实上的委托关系。按照双方约定，张新荣付款后，路彬彬应完成代购的义务，但路彬彬至今未能如约履行，现张新荣要求路彬彬返还2260元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张新荣主张的误工费、交通费、律师费损失10000元，因其未提交相应证据，本院不予支持。路彬彬抗辩其未收到张新荣货款，不承担相应责任的意见，本院不予采信。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，路彬彬退还张新荣货款二千二百六十元；
二、驳回张新荣其他诉讼请求。
如果路彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，其中八十七元由张新荣负担（已交纳）；二十元由路彬彬负担,自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 王书文
人民陪审员 孙新叶
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02362号
原告：潘学芬，个体工商户。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：丁煜良，个体工商户。
本院在审理原告潘学芬诉被告丁煜良民间借贷纠纷一案中，原告潘学芬于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学芬申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘学芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘学芬负担。
代理审判员 丁健永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3590号
原告洪某甲，男，1966年8月2日出生，汉族，住晋江市。
被告许某，女，1968年2月13日出生，汉族，住晋江市。
原告洪某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼。被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告登记结婚后，生育一男洪某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后生活观念不同、性格不和，无法共同生活，感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告许某未作答辩。
在本案审理过程中，原告洪某甲提交如下证据：
1.结婚证2份，以此证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍登记证明，以此证明原、被告双方婚后生育一子取名洪某乙。
本院认为，因被告许某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告洪某甲与被告许某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名洪某乙。
综上所述，本院认为，原告洪某甲与被告许某结婚时间已达十几年，并已生育一子，已建立起夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但其提供的证据均无法体现双方产生矛盾并导致夫妻感情破裂，因此原告主张证据不足，不予认定；况且婚姻双方只要珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告许某离婚。
本案案件受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初63号
公诉机关明水县人民检察院
被告人王某某，男，1969年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，小学文化，因本案于2016年7月14日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年6月6日14时许，在明水县树人乡对面城村村道，被告人王某某中午在家饮酒后驾驶豪门牌二轮摩托车由北向南行驶，与对向王某驾驶吉利牌小型轿车相撞，造成王某某受伤的道路交通事故，经鉴定王某某血液中乙醇含量为286.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某于2016年6月6日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年6月6日14时许，在明水县树人乡对面城村村道，被告人王某某中午在家饮酒后驾驶豪门牌二轮摩托车由北向南行驶，与对向王某驾驶吉利牌小型轿车相撞，造成王某某受伤的道路交通事故，经鉴定王某某血液中乙醇含量为286.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，双方达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人王某经济损失，被害人王奇对被告王某某的行为表示谅解。
被告人王某某于2016年6月6日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、明水县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实现场情况；2、被告人王某某的供述，证实发生事故的具体情况；3、证人王某的证言，证实发生事故的具体情况；4、明水县人民医院诊断书，证实被告人王某某的受伤情况；5、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人王某某血液中乙醇含量为286.90mg/100ml；6、明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实王某某承担该事故的主要责任，王奇承担事故的次要责任；7、明水县公安交通警察大队案件来源，证实王某报案；8、明水县公安交通警察大队到案经过，证实案发后被告人系传唤到案；9、被告人王某某常住人口详细信息表，证实被告人王某某的自然身份；10、和解协议，证实王奇一次性赔偿被告人一万七千元钱。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张轶峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐煦程
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终172号
上诉人（原审原告）:刘长春，男，1966年3月8日出生，汉族，住萝北县。
被上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1977年4月13日出生，汉族，住萝北县。
上诉人刘长春因与被上诉人王晓刚合伙协议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长春到庭参加了诉讼。被上诉人王晓刚经本院依法传唤，未到庭应诉，现缺席审理。本案现已审理终结。
刘长春上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人购车款50,000.00元。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人非合伙关系，上诉人与被上诉人共同出资买车运煤，上诉人不参与经营，只参与盈利分红。合同约定还清全部车款后被上诉人给付其60,000.00元，车辆归被上诉人所有。现被上诉人只给付10,000.00元，剩余50,000.00元没有给付。
刘长春向一审法院起诉请求：请求判令被告给付卖车款30,000.00元，逾期给付按月息2分计算利息。
一审法院认定事实：2010年9月14日，原、被告双方签订共同购车合同，原、被告各出资50,000.00元作为首付，购买亨通公司在蒙古国运煤车辆一台，车辆全款为525,000.00元，购车余款由被告在经营中运费抵顶。除投入购车款外，双方还约定由被告独立经营、利润分配及相关费用承担等内容。车辆购买后，双方均按照合同内容履行。被告按合同约定给亨通公司运煤约两年余。2013年由于亨通公司倒闭，由当地政府组织相关人员召开会议，决定由万通公司将运煤车购回，每台交纳100,000.00元首付的车退款80,000.00元，先退20,000.00元，余款年底付清。被告于2013年9月11日与万通公司签订退车协议，约定先退20,000.00元车款，余款60,000.00元于2013年11月20日前一次性支付。由于卖车后，被告只给付原告卖车款10,000.00元，尚有60,000.00元卖车款，被告应给付原告30,000.00元，但被告未予给付，原告为此诉至法院。
原审法院认为，原告刘长春与被告王晓刚共同出资购车，进行运输经营，双方对收益分配及相关费用承担进行了约定，且原、被告对个人合伙一事均予以认可，故原、被告合伙关系成立。依照法律规定，双方对合伙期间的财产及收益未约定比例的，应当按出资比例进行分割。本案被告在双方合伙经营中约定独立经营，应视为其为合伙执行人，其处理合伙购置车辆以及将收到车款交付原告的行为，不违反法律规定，合法有效。且从原告诉讼请求中可以看出其对被告行为并无异议，现原告主张将回购的剩余车款进行分割，因被告辩称余款回购公司未付，原告亦未提供证据证实被告收到公司给付的回购车款，故原告的请求不予支持，待公司结算付款后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘长春的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人刘长春提出曾向一审法院提交了一份（2015）萝民初字第273号民事判决书复印件，其欲说明该案件与本案案情基本一致，判决结果为被告给付原告2万余元，以此说明本案被告应给付其卖车款。本院调取了该判决书，判决认为原、被告名为合伙实为借贷，双方签订协议无效，原告出资的50,000.00元，应视为借款，被告给付原告利润及卖车款28,500.00元应视为返还借款，扣除后，按照民间借贷纠纷，判决被告给付原告借款21,500.00元。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，上诉人刘长春与被上诉人王晓刚于2010年9月14日签订合同书一份，合同约定，双方各出资50,000.00元，以100,000.00元首付购买亨通公司在蒙古国运煤车辆一台，车辆全款为525，000.00元。王晓刚从2010年7月20日起，每拉一次长盘付给刘长春1,000.00元，每拉一次短盘付给刘长春500.00元。王晓刚单独经营车辆的运营，并承担所有债权、债务及发生的任何问题，刘长春不参与经营，不承担责任。王晓刚在还清全额购车款后，付60,000.00元给刘长春，车辆归王晓刚所有。水泥路通车后，长盘一趟扣除油款、按揭款、过路费，刘长春收剩余的20%，短盘收剩余的25%。
庭审中，上诉人陈述，至被上诉人王晓刚卖车时，本案所购车辆的购车款没有全部付清。合同中约定的其他内容都已经清算完毕，不欠其款项，只差30,000.00元卖车款没有给付。
本院认为，上诉人刘长春与被上诉人王晓刚签订的合同，对出资金额、经营方式、盈余分配等事项均进行了约定，且上诉人也认可合作初期其与被上诉人合伙购车及参与盈利分红的事实，因此，双方的合伙关系成立，双方所购车辆应为合伙财产。后期车辆停止运营后，被上诉人虽与万通公司签订了退车协议，并约定了剩余退车款60,000.00元给付时间，但被上诉人主张该款尚未实际退回，现上诉人无证据证实此款已经退还给被上诉人，因此，在合伙资产并未变现的情况下，上诉人要求被上诉人给付退车款30,000.00元的主张，不予支持。至于上诉人二审提出要求被上诉人给付50,000.00元的请求，因该主张属增加诉讼请求，且依据双方签订合同，只有在还清全部购车款后，被上诉人才给付上诉人60,000.00元，车辆归被上诉人。而本案购车款并没有全部付清，车辆也没有归被上诉人所有，在条件没有成就的情况下，上诉人没有理由获得该60,000.00元，因此，上诉人的该项请求不予支持。至于上诉人提出法院曾就其他类似案件作出支持原告返还购车款的主张，因我国法律不适用判例作为定案原则，故上诉人的该主张不予支持。
综上所述，刘长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由上诉人刘长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 静
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00222号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，群众，户籍及住址地晋州市。2014年7月26日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被晋州市公安局取保候审，2015年1月9日由本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日23时许，刘某、姚某、王某乙、王某甲开车到晋州市卓创B区足之道会馆找卖淫女嫖娼，姚某与老板即被告人李某谈好嫖娼价格后，李某让卖淫女陈某和赵某随姚某等人出去。刘某、姚某、王某乙达、王某甲将陈某和赵某带到晋州市同济医院对过姚某的汽车修理店内，当赵某和姚某、陈某和刘某分别进行卖淫嫖娼行为时被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书证明2014年7月25日晋州市公安局晋州镇派出所民警接特情举报后立案侦查，将涉案人员抓获的过程；证人陈某、姚某、赵某、刘某、王某甲、王某乙达的证言证明卖淫嫖娼的时间及地点；辨认笔录；到案经过；前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，为卖淫女和嫖娼者牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。被告人李某案发后投案自首，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。经对其进行审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室证明，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正。依法对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一五年二月五日
书记员 李晓博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第570号
原告：范芝萍，农民。
被告：王文英，农民。
被告：王美英，农民。
原告范芝萍为与被告王文英、王美英民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告范芝萍到庭参加诉讼，被告王文英、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范芝萍起诉称：2011年3月19日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一份给原告。同年4月16日，二被告又向原告借款5000元。同年10月15日，二被告在同天内两次向原告借款180000元。上述借款现经原告多次催讨，二被告未予偿还。现原告诉请判令：1.二被告立即归还原告借款265000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条四份，拟证明二被告向原告借款265000元的事实。
二被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定本案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务，现原告已履行交付借款的义务，二被告理应在原告催讨后的合理期限内及时履行归还借款的义务。现二被告未归还借款，显属违约，故原告要求二被告归还借款265000元的诉请合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告王文英、王美英于本判决生效后七日内归还原告范芝萍借款265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告王文英、王美英共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一三年三月四日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4075号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈冬冬（特别授权代理），女，生于1971年7月13日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告刘跃辉，男，生于1971年8月13日，汉族，系济南网源科技有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市无极县，现住济南市。
被告刘翠乔，女，生于1974年5月13日，汉族，系济南雷森科技有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市无极县，现住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告刘跃辉、刘翠乔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告刘跃辉、刘翠乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、被告立即偿还原告贷款本金894184元及已实际发生的利息48306.51元（暂计算至2016年5月15日止），共计942490.51元；2016年5月16日及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；3、原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市xxx及地下室（房屋所有权证号：济房权证x**号，所有人为刘跃辉、刘翠乔共同共有；他项权利证书号：济房他证xxx号）的所得价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月4日签订编号为A：01602002362014二手贷1000649《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告刘跃辉发放贷款人民币900000元，到期时间为2041年1月15日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告刘跃辉、刘翠乔出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于住济南市xxx房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证xxx号。因两被告在合同期内已连续11个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A：01602002362014二手贷1000649《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为此，原告提起诉讼。
被告刘跃辉、刘翠乔均缺席，均未作答辩。
原告工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告的身份证复印件2份、户口登记卡复印件4张、暂住证复印件1份、结婚证复印件1份、个人住房贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、个人借款凭证1份、他项权利证书1份、还款明细表打印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2015年1月4日，原告工行高新支行（贷款人）与被告刘跃辉、刘翠乔（借款人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币900000元；本合同项下贷款用于购买/自建坐落于xxx及地下室；贷款期限为312个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除合同，或宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘跃辉、刘翠乔自愿以其购买的xxx及地下室（房产证号为济房权证x**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、原告工行高新支行于2015年1月15日向被告刘跃辉发放贷款90万元。两被告已偿还部分借款本息。自2015年7月15日未按期偿还借款本息。截止2016年5月15日，两被告欠原告工行高新支行借款本金894184元，利息48306.51元。3、原告工行高新支行就两被告抵押的房产办理了抵押登记，他项权证号为济房他证xxx号。
本院认为，原告工行高新支行与被告刘跃辉、刘翠乔签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，两被告应按照合同约定履行偿还借款的义务。因两被告自2015年7月15日起未按时足额偿还借款本息，至原告起诉之日已连续三个月以上未按时偿还借款本息，两被告的行为已达到双方约定的合同解除条件，因此，原告有权解除其与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求两被告立即清偿未偿还的全部借款本息。故原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押房产优先受偿，因原告与两被告签订了抵押合同，且就抵押房产办理了抵押登记，根据法律规定，原告的抵押权合法成立并有效，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被告刘跃辉、刘翠乔于2015年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告刘跃辉、刘翠乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行贷款本金894184元；
三、限被告刘跃辉、刘翠乔于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行逾期还款利息48306.51元（截止2016年5月15日）；
四、限被告刘跃辉、刘翠乔于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行自2016年5月16日起，按借款合同约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权就抵押物即位于济南市xxx及地下室（房产证号为济房权证x**号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13324元，由被告刘跃辉、刘翠乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹园园
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第1184号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏德高，该行职工。
被告：杨守效。
被告：杨杰。
被告：黄丽秀。
被告：于象花。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨守效、杨杰、黄丽秀、于象花金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏德高到庭参加诉讼，被告杨守效、杨杰、黄丽秀、于象花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月6日，被告杨守效经被告杨杰、杨某（已病故）、于象花担保，向原告借款160000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2015年3月1日，尚欠原告本金159499.3元及利息75223.64元。请求依法判令被告杨守效返还原告借款本金159499.3元及利息75223.64元（利息计算至2015年2月20日，以后利息另计），被告杨杰、黄丽秀、于象花对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨守效、杨杰、黄丽秀、于象花未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告杨守效、杨杰、杨某签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月27日起至2013年4月26日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息。被告杨守效的授信额度为160000元。被告杨守效与被告于象花系夫妻。2012年6月6日，被告杨守效从原告处借款160000元，月利率为8.74667‰，借款期限自2012年6月6日至2013年4月10日。上述借款到期后，被告于2013年11月28日偿还128.7元，2014年2月28日偿还372元，余款经原告催收，被告至今未还。至2015年2月20日，被告杨守效共计欠原告借款本金159499.3元及利息75223.64元。被告杨杰亦未履行保证责任。
另查明，被告黄丽秀系保证人杨某之妻，杨某于2014年5月15日去世。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、常住人口登记卡索引表、贷款逾期催收通知书、寿光市公安局死亡证明各一份、担保人履行责任通知书二份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告杨守效、杨杰签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨守效借款后未按约定期限归还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告杨守效与被告于象花系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告杨杰作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张保证人杨某之妻被告黄丽秀承担保证责任，因被告黄丽秀系保证人之妻，不属于保证合同的相对人，本院不予支持。被告杨守效、杨杰、于象花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守效、于象花于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金159499.3元及利息75223.64元（利息计算至2015年2月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告杨守效、于象花追偿；
三、驳回原告对被告黄丽秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由被告杨守效、于象花、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 琼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执33号
申请执行人秦伦，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，公司住所黄冈市黄州区东门路173号，统一社会信用代码，914211007775831536.
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地为河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
被执行人王会兴，男，汉族，1970年7月19日生，住江苏省海门市。
本院依据已经发生法律力效的（2016）鄂1102民初280号民事判决书，于2017年1月5日依法立案执行，责令被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司、王会兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司、王会兴至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人秦伦自愿撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初280号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年三月十五日
书记员 郭泉辉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执112号
申请执行人：杨萍，女，1964年5月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：刘松涛，男，1974年10月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：鲍一辉，女，1974年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第361号民事调解杨萍与刘松涛、鲍一辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘松涛、鲍一辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执112号申请执行人：杨萍，女，1964年5月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘松涛，男，1974年10月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：鲍一辉，女，1974年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第361号民事调解杨萍与刘松涛、鲍一辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘松涛、鲍一辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十月十九日书记员 姚慧群
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1181号
申请执行人张小芝。
申请执行人王刘氏。
申请执行人王考。
申请执行人王倩倩。
被执行人刘衡�
申请执行人张小芝、王刘氏、王考、王倩倩与被执行人刘衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）青法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（20134青法民三初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王凤鸣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1181号原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告上海昌亚工贸有限公司、蒋留明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)青民二(商)初字第1896号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人达成如下协议：一、被告上海昌亚工贸有限公司应于2015年1月31日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币800万元；二、被告上海昌亚工贸有限公司应于2015年1月31日前偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金800万元自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(利率按合同约定计算)；三、被告上海昌亚工贸有限公司应于2015年1月31日前偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师费59000元；四、被告蒋留明对被告上海昌亚工贸有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。被告蒋留明承担保证责任后，有权向被告上海昌亚工贸有限公司追偿；五、被告上海昌亚工贸有限公司、蒋留明如不能按上述第一至三项约定履行还款义务，则原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行有权对抵押人上海昌亚工贸有限公司名下的抵押物(位于上海市青浦区金泽镇商洋路XXX号的房屋)依法行使抵押权；六、原、被告无其他争议；七、本案受理费68,213元，减半收取，计34,106.50元，财产保全费5,000元，由两被告负担，此款两被告于2015年1月31日前支付原告。届期，被告未履行义务。权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人上海昌亚工贸有限公司、蒋留明发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月12日之前按民事调解书规定的义务履行。但被执行人未履行。本案在执行过程中对被执行人上海昌亚工贸有限公司名下财产进行评估拍卖，需较长时间。本院将上述情况告知申请人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年七月二十三日书记员  曹 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04916号
原告霍仁琴，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾。
法定代表人杨小兵。
本院在审理霍仁琴诉重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，原告霍仁琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍仁琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍仁琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 徐晴
二〇一五年七月三日
书 记 员 许朋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00275号
申请执行人马玲玲，女，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，总经理。
被执行人夏敏智，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00476号民事调解书，责令被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智存款人民币307481元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年八月五日
书记员 余 烨
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2884号
吕大春：
本院执行的吕大春申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9262号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚真勇。
委托代理人郭敏霞。
委托代理人何嘉明。
被告廖永昌。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告廖永昌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏霞到庭参加诉讼，被告廖永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日被告廖永昌向原告申办了卡号为62×××03的恒通贷记卡，信用额度为30000元，账单日为每月10日。被告廖永昌于2014年6月16日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费、取现等。截止至2016年2月10日的账单日，被告廖永昌尚欠透支款本息合共7877.61元，被告廖永昌的行为已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告廖永昌清偿贷记卡透支本金4589.75元，截止至2016年2月10日利息1070.9元，滞纳金2216.96元，自2016年2月11日起至清偿之日止的利息以透支本金4589.75元为基数按日万分之五计付，自2016年2月11日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告廖永昌清偿贷记卡透支本金4589.75元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月10日的利息1070.9元，自2016年2月11日起至清偿之日止的利息以透支本金4589.75元为基数按日万分之五计付）、滞纳金（滞纳金计算方法：暂计至2016年2月10日的滞纳金2216.96元，自2016年2月11日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2.《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡申请表》（附《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》）原件一份、恒通贷记卡交易明细表打印件（加盖银行公章）两份，证明被告廖永昌向原告申领恒通贷记卡（卡号为：62×××03）获批准后，从2014年6月16日开始透支消费，截止至2016年2月10日，累计透支本息7877.61元，其中透支本金4589.75元，利息1070.9元，滞纳金2216.96元；
证据3.催收函复印件一份、EMS快递单原件一份，证明原告于2015年9月23日发函给被告催告欠款。
被告廖永昌在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告廖永昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月24日被告廖永昌向原告申领了恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××03，信用额度为30000元，账单日为每月10日。《广东顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行……”。被告廖永昌申领该贷记卡后，于2014年6月16日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费、取现等。截止至2016年2月10日，累计透支本息7877.61元，其中透支本金4589.75元、利息1070.9元、滞纳金2216.96元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告廖永昌仍未偿还。后经原告发函催告被告廖永昌清偿欠款无果。
本院认为，被告廖永昌应向原告提交的《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告廖永昌向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告廖永昌信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告廖永昌以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年2月10日，被告廖永昌尚欠原告信用卡透支款项7877.61元，其中透支本金4589.75元，利息1070.9元，滞纳金2216.96元，显属违约，故原告要求被告廖永昌支付截止至2016年2月10日的欠款共7877.61元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2016年2月11日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2016年2月11日起的滞纳金损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4589.75元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年2月10日的利息为1070.9元，自2016年2月11日起的利息以本金4589.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告廖永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年2月10日的滞纳金2216.96元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年六月三十日
书记员 梁俊杰
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1346号
原告宋某，女，1976年1月19日生，汉族，住息县。
被告吴某，男，1978年10月11日生，汉族，住息县。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告宋某承担。
审判员 许力
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁晨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1943号
原告：杨春山，男，1937年出生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨海冰（上原告孙子），男，1990年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：姜广和，男，1959年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告杨春山与被告姜广和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨春山委托诉讼代理人杨海冰到庭参加诉讼,被告姜广和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令姜广和立即偿还借款3340.00元及按银行贷款利率支付利息；2.姜广和承担诉讼费。事实和理由：2001年12月30日，姜广和从其处借款本金3340.00元。同日，姜广和为其出具书面欠据一枚。约定2002年12月30日还清。期满姜广和未偿还，借款拖欠至今。。
姜广和未作答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了相关证据，因姜广和未到庭，本院对杨春山所举证据予以确认并在卷佐证。
根据杨春山陈述和本院以上经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2001年12月30日，姜广和从杨春山处借款本金3340.00元。同日，姜广和为杨春山出具书面欠据一枚。约定2002年12月30日清偿。期满姜广和未清偿，借款拖欠至今。。
本院认为，杨春山提供的证据证明其与姜广和之间的民间借贷法律关系成立。借款人姜广和应当按照约定返还借款本金3340.00元并依法支付逾期占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜广和于本判决生效之日起返还杨春山借款本金3340.00元；
二、姜广和于本判决生效之日起支付杨春山以3340.00元元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2003年1月1日起至清偿日止的逾期利息；
如果姜广和未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由姜广和负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宫文君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初287号
原告：乔帅。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：徐士信。
被告：马绍富。
被告：冯丽玲。
委托诉讼代理人：马绍富，系冯丽玲丈夫。
原告乔帅与被告徐士信、马绍富、冯丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔帅委托诉讼代理人徐夏吉、被告徐士信、被告马绍富及冯丽玲委托诉讼诉讼代理人马绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔帅向本院提出诉讼请求：三被告支付货款69703.70元并支付起诉日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失及实现债权费用4200元。事实与理由：2017年8月31日，徐士信、马绍富到原告处购买皮料，货款为69703.70元，一直未付。上述业务发生于马绍富与冯丽玲夫妻关系存续期间，马绍富、冯丽玲应承担共同还款责任。审理中，乔帅自认收到部分货款，将诉讼请求变更为：三被告支付货款66353.70元并支付起诉日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
徐士信辩称，马绍富并不是合伙人，是徐士信的工人。这次业务刚开始由徐士信签字收取货物，后由于部分货物不好，需要调换，就马绍富去换，所以马绍富签了字。货款是徐士信欠的，徐士信会承担。徐士信现在很困难，如果连帮徐士信的马绍富都要牵扯进来，徐士信以后会更难做生意。
马绍富、冯丽玲辩称，马绍富只是工人，只是帮忙取货，马绍富从未与乔帅直接商谈过，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。
根据当事人陈述，结合上述证据，本院认定事实如下：
2017年8月，徐士信与乔帅磋商购买皮料，后由马绍富至乔帅处领取货物并签收。原告持有的销货清单载明：购货单位为徐士信，商品名称为绵羊皮，共计12673.4米，金额为69703.70元。马绍富在送货单上签字并注明手机号码及身份证号码。
此后，徐士信分三次支付货款，共计3350元。
本院认为，本案中，交易发生前磋商人是徐士信，交易发生后付款人是徐士信，审理中徐士信对承担付款责任无异议，故本院对徐士信的买受人身份予以确认。买卖合同关系中，在销货单上签字，存在职务行为、代收货物等多种情况，并不能推定签收人与货主存在合伙关系。原告主张徐士信与马绍富系合伙关系，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，对原告主张的要求徐士信给付货款66353.70元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告马绍富、冯丽玲承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐士信于本判决生效之日起十日内给付原告乔帅货款66353.70元并赔偿利息损失（自2018年1月6日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告乔帅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，保全费770元，合计1500元，由原告负担100元，由被告徐士信负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一八年二月十二日
书记员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3536号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谭长阁，男，1985年10月10日生，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谭长阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,818.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,818.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执620号
申请执行人：王益文,男,1967年8月15日出生,汉族,住广西荔浦县。
被执行人：苏学明，男，1985年6月2日，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行王益文申请执行苏学明关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初939号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 维
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1061号
罪犯黄双辉，男，1977年2月19日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2011年12月16日作出（2011）临刑初字第223号刑事判决，认定黄双辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。黄双辉不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经二审，于2012年2月13日以（2012）抚刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄双辉在2012年3月至2017年1月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬7次，处罚禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄双辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄双辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯确有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄双辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月28日起至2025年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初568号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：臧德泰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：马俊明，男，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告马俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年四月十三日
书记员 唐丽委
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更36号
罪犯陈奕运，男，1987年12月1日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年2月2日作出(2015)晋刑初字第3209号刑事判决，以该犯犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2015年9月17日起至2017年9月7日止。该判决发生法律效力后罪犯陈奕运于2016年3月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。间隔期内(2016年4月至2017年1月)无违规。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2016年4月至2017年1月)累计获达标分640分，兑现表扬1次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈奕运在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈奕运减去有期徒刑二个月，其刑期自2015年9月17日起至2017年7月7日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终62号
上诉人（原审被告）兰州市西固区河口镇人民政府，住所地兰州市。
法定代表人陈伟，该镇镇长。
委托代理人郑俊先，该镇政府科员。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吉俊，男，汉族。
委托代理人张旭，女，汉族。系被上诉人长女。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
上诉人兰州市西固区河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）因与被上诉人张吉俊房屋强制拆除一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初607号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人河口镇政府副镇长李德泉及其委托代理人郑俊先、张学军，被上诉人张吉俊及其委托代理人张旭、张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河口镇政府上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院认为被上诉人部分宅基地及地上附着物被征收后，为了形成一个完整的院落，在”自己”宅基地上修建一层钢结构房屋符合法律法规的规定，实属错误。二、原审判决以上诉人提供的主要证据不足作为定案依据并判上诉人强制拆除被上诉人房屋的行政行为违法实属错误。上诉人提供的证据除证明被上诉人在规划区内没有办理任何建房手续的情况下私自新建房屋外，还证明被上诉人在已依法征收并进行了补偿的国有土地上进行建房的事实，其新建房屋的行为属违法行为。三、原审判决上诉人依法强制拆除的行为违法实属错误。被上诉人实施了违法建房的行为，上诉人在例行工作中发现被上诉人突击并违章新建房屋，随后依职权四次向被上诉人做出《兰州市西固区河口镇责令整改通知书》，在给予被上诉人自行拆除的期限届满后仍不拆除的情况下，于2016年9月29日强制拆除了被上诉人新建的违章建筑，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张吉俊辩称，上诉人在一审举证期内提供的证据前后矛盾，也无法证明被上诉人在征占土地上修建房屋。上诉人强拆被上诉人新建房屋明显缺乏事实依据，原审判决确认上诉人行政行为违法的事实清楚，适用法律正确。
本院认为，上诉人河口镇政府认为被上诉人张吉俊在建房屋超过了征收红线，属于违章建筑，故对该在建房屋进行了强制拆除。原审法院根据《甘肃省城乡规划条例》第三十条第二款，”在乡、村庄规划区内不扩大原有宅基地面积改造或者建设二层以下农宅的，在村委会协调相邻权人关系的基础上，由个人自主进行。城乡规划主管部门应当免费提供农宅建设规划技术导则。”的规定，认定”原告部分宅基地及地上附着物被征收后，为了形成一个完整的院落，在自己宅基地上修建一层钢结构房屋符合法律、法规的规定。”无相应的证据证实。同时，原审法院对被上诉人张吉俊在建房屋是否在扩大了原有宅基地面积的情况下修建房屋；是否在已征收土地范围内修建房屋的事实亦未审查清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案原审判决对河口镇政府强制拆除房屋的程序是否合法未作全面审查。
综上所述，原审法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初607号行政
判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人兰州市西固区河口镇人民政府。
审 判 长 成 蕾
代理审判员 敬 阳
代理审判员 康倩珺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 瑞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第836号
罪犯王平，女，1965年1月20日生，汉族，出生地重庆市黔江区，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第224号刑事判决，以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年1月9日起至2018年1月8日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年2个月；2011年12月26日减刑1年4个月，刑期至2015年7月8日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分164.64分，建议对罪犯王平减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王平自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。罚金已履行1万元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，但其未足额履行罚金刑，可给予适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年三月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露