安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00068号
原告：张建民，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：汪典麟，男，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：闵闻，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
原告张建民诉被告汪典麟、闵闻民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由审判员章建中独任审判，于2015年2月6日、2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张建民及委托代理人方成友、被告汪典麟委托代理人黄波、被告闵闻委托代理人鲍健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建民诉称：汪典麟、闵闻原为夫妻关系。2014年8月21日，汪典麟以家庭困难为由向我借款人民币150000元，我通过工商银行卡将150000元汇入汪典麟账户，双方约定借款期限一个月。借款到期后，经汪典麟请求，本人同意将借款期限延长至2014年10月31日。延长期限到期后，汪典麟没有归还，我多次催讨，汪典麟以种种理由拒付。由于借款发生在汪典麟、闵闻婚姻关系存续期间，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令汪典麟、闵闻立即归还借款150000元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率从2014年11月1日起至款清之日止）。
张建民为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告汪典麟、闵闻的结婚登记记录证明复印件一份，证明本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。3、借条、银行转账凭证复印件各一份，证明被告汪典麟向原告张建民借款150000元的事实，且原告已经履行了出借义务。4、借条复印件一份，证明被告汪典麟另外还向原告借款2950000元，被告汪典麟在答辩中所称已归还124800元，应为归还以上借款。5、银行转账凭证复印件三份，其中一份原告张建民于2011年11月10日转入被告闵闻的个人账户140000元，证明闵闻对汪典麟向张建民的整个借款情况是清楚的。
汪典麟辨称：1、我已经向原告归还借款124800元。2、本案借款并非家庭原因，所有款项没有一分用于家庭，本人在收到款后24小时之内支取。
汪典麟为证明自己的辩称事实向本院提交以下证据：银行账户查询单复印件五张，证明借款发生后，原告打入汪典麟账户150000元，汪典麟在24小时内全额取出，该笔借款没有用于家庭，与闵闻没有关系。被告汪典麟分数次已经归还了原告张建民124800元。另汪典麟申请证人王某某出庭，证明王某某已经替其归还50000元。
闵闻未作书面答辩，其代理人在庭审时辨称，1、该笔借款原告汇入汪典麟账户，汪典麟在24小时内已经全部支出，闵闻毫不知情，亦无举债合意，并未用于夫妻共同生活，应认定为汪典麟个人债务，由汪典麟个人承担，应驳回原告对闵闻的诉请。2、借条上没有注明利息，按照法律规定，不能有利息的计算。
闵闻代理人为证明自己的辩称事实向本院提交以下证据：1、离婚证及离婚协议复印件各一份，证明2014年9月19日汪典麟和闵闻的离婚事实，根据离婚协议的约定男方在婚姻关系存续期间的债务为男方个人债务，本案的借款属于汪典麟的个人借款和闵闻无关。2、银行汇款记录复印件一份，证明2014年8月21日汪典麟150000元的借款闵闻并不知情，也不是用于夫妻共同生活。3、出生医学证明和汇款记录复印件各一份，证明2011年11月10日闵闻正在医院住院生产期间，当天打入闵闻账户的140000元，汪典麟于24小时内全额取出，所以这笔借款闵闻不知情，也不是用于家庭生活。
被告汪典麟代理人对原告张建民所提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但认为现在两被告已经离婚。证据3，对没有批注的借条原件和转账单的没有异议，对于有批注的借条真实性和合法性无法确认，关联性有异议，不予认可。证据4，真实性、合法性、关联性均有异议。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告闵闻代理人对原告张建民所提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性无异议，认为2014年9月19日汪典麟和闵闻已经离婚。证据3、4、5以汪典麟代理人的质证为准。
原告张建民及代理人对被告汪典麟所提交的证据的质证意见为：真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为被告汪典麟不能证明这笔借款和家庭没有关系，还款仅仅是归还了另外2950000元借款的利息，和本案没有关系。对被告汪典麟申请的证人王某某的证词的质证意见为：证词真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为王某某替汪典麟归还的50000元是归还2950000元借款的利息，不是归还本案的150000元的借款。
原告张建民及代理人对被告闵闻所提交的证据质证意见为：证据1，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为离婚协议中的约定不能对抗第三人，原告并不知道离婚协议中的约定。证据2，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为不能证明该笔借款和家庭用途没有关系，该笔还款仅仅是归还了2950000元的借款利息，和本案没有关系。证据3，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为这份证据不能否认闵闻知道借款的相关情况，也不能证明该笔借款没有用于家庭生活。
被告汪典麟代理人对闵闻所提交的证据质证意见为：同闵闻代理人意见一致。
被告闵闻代理人对被告汪典麟所提交的证据及申请的证人王某某的证词的的质证意见为：没有意见，同意汪典麟代理人的意见。
本院认证认为：原告张建民提交的证据1、3、4内容真实、形式合法，证明了本案原告张建民的诉讼主体资格，被告汪典麟向原告借款150000元及被告汪典麟归还的124800元系其归还原告的其他借款且与本案无关的事实，本院予以采信。证据2，虽能证明本案的借款发生在被告汪典麟、闵闻婚姻关系存续期间，但不能证明以上借款为夫妻共同生活所负债务；证据5，与本案无关联性，故对证据2、5本院不予采信。被告汪典麟提交的证据及证人王某某的证词，虽然内容真实，但借条中已明确注明，还款期限延长至2014年10月31日，而汪典麟提交的证据及王某某的证词，其证明归还共计124800元借款，均发生在2014年10月31日前，因此以上还款与本案无关，以上还款相关证据，本院不予采信。而原告张建民打入汪典麟账户150000元，汪典麟在24小时内将借款全额取出的相关证据，可以证明该笔借款汪典麟没有用于家庭生活，与闵闻没有关系，其内容真实，本院予以采信。被告闵闻提交的证据内容真实，形式合法，与2014年9月19日汪典麟和闵闻离婚；2014年8月21日汪典麟向张建民借款150000元，并在两天内从银行取出，没有用于夫妻共同生活；2011年11月10日打入闵闻账户的140000元，闵闻正在医院住院生孩子并不知情，也没有用于家庭生活，跟本案无关的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告张建民与被告汪典麟本不认识，后张建民通过其外甥认识了汪典麟。2014年8月21日，汪典麟向张建民借款150000元，张建民通过中国工商银行卡号为6222＊＊＊61的账号，将150000元汇入汪典麟中国工商银行卡号为6222＊＊＊58账号。汪典麟当日向张建民出具了借条，借条注明期限1个月归还。汪典麟于2014年8月21日至22日两天内将近150000元分八次个人支取及转出。借款到期后，汪典麟没有归还。2014年10月9日，汪典麟提出延期归还，并在借条上书面备注期限延长至2014年10月31日，张建民表示同意。延长期限到期后，汪典麟亦未还款。张建民多次催款无着，遂向本院提起诉讼。另查：被告汪典麟原为安徽省休宁县某银行工作人员（后离职），除2014年8月21日该笔借款150000元外，还与原告张建民多次发生其他资金借贷关系。2014年3月12日，汪典麟向张建民出具了共计2950000元借款的书面借条。2014年8月25日，汪典麟通过中国工商银行、中国建设银行分别还款10000元和40000元；2014年8月28日，汪典麟通过中国建设银行还款15300元；2014年9月5日汪典麟委托王某某通过中国建设银行还款50000元；2014年9月10日汪典麟委托樊某某通过中国建设银行还款9500元。又查：汪典麟与闵闻于2010年8月18日在安徽省休宁县民政局登记结婚，2014年9月19日两人在安徽省休宁县民政局协议离婚。
本院认为：本案是公民之间相互借贷而产生的债权债务关系，合法的借贷关系受到法律的保护，原告张建民2014年8月21日借款150000元给被告汪典麟，已经履行了出借义务。被告汪典麟已经收到150000元，借款到期没有归还，原告张建民要求其归还150000元借款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪典麟以已经归还128000元为由进行抗辩。由于借条中被告汪典麟已经写明，该笔借款还款期限延长至2014年10月31日，汪典麟数次还款共计124800元的时间均发生在2014年10月31日之前，由于该笔150000元的借款之外双方还有其他借款。对124800元还款，本院无法认定系汪典麟归还本案中150000元的借款，被告汪典麟的抗辩理由不能成立，故本院不予支持。本案中，被告汪典麟向原告张建民借款150000元，虽然发生在汪典麟和闵闻的婚姻关系存续期间，但该笔借款汪典麟收到后两天之内个人就支取及转出，不到一个月两人就离婚，且汪典麟本人也自认为个人借款，因此可以认定上述借款没有用于家庭共同生活；另该笔借款数额较大，超出日常生活需要范围，原告张建民提交的现有证据既不能证明闵闻有共同举债的合意，也不能证明该笔借款用于家庭共同生活、经营所需，闵闻事后亦没有予以追认。根据法律规定夫妻关系存续期间由于日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活，经营所需要或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。因此，本案借款应认定属于被告汪典麟个人债务，而非汪典麟和闵闻的夫妻共同债务，被告闵闻以本案债务未用于夫妻共同生活为由提出抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪典麟在本判决生效后十日内一次性给付原告张建民借款150000元并偿付银行利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告汪典麟承担。因原告张建民已向本院预交，故被告汪典麟在给付以上款项时一并给付原告张建民2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一五年三月十九日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。