wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00299号
申请执行人胡孝松。
申请执行人陈金荣。
被执行人新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（新华人寿黄冈公司）。
组织机构代码：76741879-5。
住所地黄冈市黄州区黄州大道118号。
负责人徐斌，该支公司经理。
本院在执行胡孝松、陈金荣与新华人寿黄冈公司健康权纠纷一案中，查明：被执行人新华人寿黄冈公司在法定期限内已向黄冈市中级人民法院提出上诉，本院作出的（2014）鄂麻城民二初字第00912号民事判决书没有发生法律效力，申请执行人胡孝松、陈金荣于2015年8月6日书面提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民二初字第00912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一五年八月二十日
代书记员 胡 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初27号
原告：王洪山。
原告：桂丽。
委托代理人：王洪山，系原告桂丽之夫。
被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区龙泉街兴龙路特*号。
法定代表人：夏世佳，该办事处主任。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：徐晓慧，该办事处工作人员。
原告桂丽、王洪山诉被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处（以下简称“龙泉办事处“）拆迁其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，向被告龙泉办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告王洪山，被告龙泉办事处的委托代理人王玉清、徐晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂丽、王洪山起诉称：原告是东湖开发区龙泉街退休职工和家属，原告所住龙泉街办事处流芳财政所综合办公宿舍楼建于上世纪80年代，副楼建于90年代，原告居住该楼是依据当时的福利分房政策分得，到2015年止住了整30年未间断，未房改。2015年9月23日起就有人出示被告委托书找到了我们，称该住房属于拆迁范围，给原告4万元补偿。因原告不同意，双方没有谈成，后来也谈过几次，由于被告补偿标准不变，且态度强硬，未能谈成。2015年11月份，被告单方面采取了断电、阻路，更有多批不明身份的人趁原告不在家时砸锁拿东西，毁坏财物。我们都报了警，公安部门也出了警，立了案。2015年12月29日被告组织了几十人动用了大型挖机，在原告不知情的情况下，将原告住了30年的房屋铲平，连同家具家电等生活用品以及各类证件、票据一并埋在了废墟之下，原告报警后，没用解决强制拆除的事宜。被告在拆除时还私自作了财产保全的录像。原告认为被告强制拆除行为违法，请求法院判决确认被告拆除原告住房行为违法，并由被告承担案件诉讼费。
被告龙泉办事处口头辩称：原告诉称的拆除房屋不是行政行为，不属于行政受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，应当裁定驳回起诉。涉案房屋属于被告财产，被告作为所有权人与武汉光谷建设投资有限公司签订《拆迁补偿协议书》，对房屋拆除行为是民事履约行为，同时被告作为基层派出机构，没有拆迁的行政管理职权。原告对涉案房屋不享有合法权利，不属于福利分房，同时原告没有支付租金，房屋所有权人是被告，原告诉状诉称事实没有事实依据。综上所述，请法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，原告所诉是被告拆除其居住房屋的行为，根据被告提供的《拆迁补偿协议书》，该房屋的拆迁不是因国家征收征用等行为引起的拆迁，而是两个民事主体基于协议约定产生的拆迁关系，是平等主体之间的民事关系，被告在此关系中不具备行政职能，其拆迁行为不具备行政行为性质。根据前述规定，原告所诉非行政行为，即不符合提起行政诉讼的条件。另，在此拆迁关系中，原告因其身份关系多年居住被告名下房屋产生拆迁补偿争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告桂丽、王洪山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00389号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）曹某，男，1974年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人，居民，住神木县神木镇水龙小区*号楼*单元***室。
上诉人王某某因与被上诉人张某某、曹某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市神木县人民法院（2014）神民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，借款人吴某某于2012年4月27日向原告王某某借款200万元，约定借款期限为2012年4月28日至2012年9月27日，月某率为35‰，逾期某率为40‰，并由被告曹某作为该笔借款的担保人。借款到期后，原告即向吴某某索要全部借款，截止2013年4月10日借款人吴某某偿还了80万元本金，同时双方经协商将借款某率变更为25‰。借款人吴某某又将剩余120万元借款本金的某息给付至2013年9月27日。此后，借款人吴某某本息均再未给付。另庭审中原告方自认，直至本案诉讼前，原告王某某一直未向被告曹某主张过权某。
原审法院审理认为，借款人吴某某向原告王某某借款，并向原告出具了借据，约定了借款数额、借款期限及某息，且该笔借款由被告曹某担保。原告诉请被告张某某作为借款人吴某某的配偶承担本案债务的清偿责任，但原告提供的现有证据不能证明被告张某某与借款人吴某某在本案借款发生时，二人在婚姻存续期间，故原告因被告张某某与借款人系夫妻关系而应承担债务清偿责任的诉请本院不予支持；另原告因被告曹某系本案借款担保人应对本案借款及某息承担连带担保责任的诉请，经查，本案借据中约定借款期限至2012年9月27日，载明担保人对该笔借款承担无限连带责任，但借据中未约定担保期间，根据法律规定连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案庭审中原告方自认借款到期后一直未与保证人曹某主张权某直至本案起诉即2013年12月3日，故本案被告曹某作为保证人已免除保证责任，原告要求被告曹某对本案借款承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中的第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费16190元，保全费5000元，由原告张某某负担。
宣判后，上诉人王某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决。理由是：一、一审法院认定“被上诉人张某某应当承担清偿责任。但是上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人张某某与借款人吴某某在本借款发生时，二人在婚姻存续期间”的事实错误，上诉人在一审中提交了两份证据均证明了被上诉人张某某与其丈夫吴某某至今存在婚姻关系。一份证据是提交的由被上诉人张某某及其丈夫吴某某的户籍所在地神木县中鸡镇派出所出具的户籍证明，一份是由神木县房地产管理所出具的房产信息一份，上述两份证据均证明了二人存在婚姻关系，且二人的婚姻关系至今存续，而吴某某与上诉人的借款关系发生在2012年4月27日，是在其婚姻关系存续期间发生的债务。根据《婚姻法》司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权某的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此被上诉人张某某应当承担连带清偿责任，一审法院认定事实错误。二、一审法院对于上诉人曹某适用六个月的担保期限的法律规定错误。根据《担保法》司法解释的第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中应当适用两年的担保期间。上诉人与被上诉人曹某在借款单中明确约定“担保人与借款人对此笔借款承担无限连带责任”。从上述表述可以看出被上诉人曹某愿意接受长期的保证期间，从而最大限度的保证上诉人债权实现。但是由于二人对于该担保期限的约定是“无限”属于《担保法》司法解释的第三十二条第二款规定的约定不明，因此应当适用两年的担保期间，即从2012年9月27日至2014年9月27日，而上诉人已于2013年12月3日就向一审法院起诉了，因此被上诉人曹某的担保期间并未过，应当依法承担连带清偿责任，故一审法院适用六个月的担保期间的法律规定错误。
被上诉人曹某未作书面答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人曹某是否应承担保证责任；2、被上诉人张某某是否应当承担还款责任。
第一，本案涉案借据中约定借款期限至2012年9月27日，载明担保人对该笔借款承担无限连带责任，但未约定担保期间。根据法律规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人在原审庭审中自认直至本案起诉之日即2013年12月3日前，一直未向被上诉人曹某主张过权某，故本案被上诉人曹某作为保证人已免除保证责任，上诉人所持被上诉人曹某应当承担担保责任的理由于法无据，不能成立。
第二，上诉人虽然不能提供借款人吴某某与被上诉人张某某的婚姻登记信息，但从其提供的神木县中鸡镇派出所于2013年12月4日出具的《户籍证明信》中，可以看出吴某某、张某某同属于一个户籍，户号为XXXXXXXXX，吴某某为户主，张某某与户主的关系为配偶；另上诉人提供的神木县房地产管理所于2013年12月3日出具的房产查询信息情况表显示，吴某某的配偶为被上诉人张某某，吴某某与被上诉人张某某夫妻共有一套产权证号为XXXXXXXX单元房。综合上述证据分析，无论从户籍信息，还是从财产信息，都表明借款人吴某某与上诉人张某某是法律上认同的夫妻关系。现被上诉人张某某不能提供证据证明本案所涉借款不是发生于其与吴某某夫妻关系从续期间，不能证明本笔借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其就应当承担还款责任。
第三，上诉人主张的借款某息超出了法定某率，应以中国人民银行同期同类贷款某率的四倍来认定。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市神木县人民法院（2014）神民初字第00640号民事判决。
二、由被上诉人曹某某偿还上诉人王某某借款120万元及其某息（某息从2013年9月28日起计算至本息清偿完毕之日止，某率按照中国人民银行同期同类贷款某率的四倍计算）。
三、驳回上诉人王某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费16190元，二审案件受理费15600元，共计31790元，由被上诉人张某某负担元，由上诉人王某某负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年七月十日
书 记 员 张子阳
（实习）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执868号
申请执行人郓城县人民检察院。
被执行人傅国权，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行郓城县人民检察院与傅国权罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）郓刑初字第88号刑事判决书，向被执行人傅国权送达执行通知书，并责令被执行人傅国权限期履行义务，但被执行人傅国权至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查被执行人傅国权外出，其名下无可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓刑初字第88号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十日
书记员 任传田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第157号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德富。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈薇。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人周德富犯强奸罪一案，于2014年12月19日作出（2014）杭江刑初字第724号刑事判决。被告人周德富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月23日14时许，被告人周德富在本市江干区笕桥镇黄家村三区X号，将被害人谷某乙（女，2003年5月出生）拉入其房间。之后被告人周德富在房间内用棉被强行捂住被害人头部，并将被害人裤子脱掉，以舌舔及用其生殖器触碰被害人生殖器的手段对被害人实施奸淫。
原审根据上述事实和相关法律规定，以强奸罪，判处被告人周德富有期徒刑五年六个月。
被告人周德富上诉提出其未实施强奸犯罪，被害人的陈述与事实不符。
其辩护人辩称，（1）认定被告人周德富构成犯罪的证据存疑，周的手机里曾经有过“黄色录像”无法证明被害人的陈述真实；（2）即便被告人周德富犯罪事实成立，应认定为犯罪中止，并且周属初犯偶犯，本案犯罪后果较轻，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人周德富强奸的犯罪事实，有被害人谷某乙的陈述，发生情况报告表，证人谷某甲、肖某、祁某甲、祁某乙、祁某丙、周某、向某、游某、陈某的证言，门诊病历，扣押清单及手机照片，接受证据清单及内裤照片，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，DNA鉴定书，司法鉴定检验报告书，视频监控录像，户籍证明，抓获经过等证据证实。被告人周德富亦有相关供述在案。
本院认为，被告人周德富奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）被害人谷某乙能够清楚地描述被告人周德富对其实施奸淫的具体经过，其陈述的关于“黄色录像”的细节与司法鉴定检验报告书所证事实相互印证，其陈述的被告人周德富对其实施强奸的细节与检查笔录及证人沈某证言所反映的内容相互印证，足以采信。DNA鉴定书结合证人周某、向某及被告人周德富的供述可认定被害人谷某乙内裤裆部可疑斑迹上的DNA为被告人周德富本人所留。被告人及其辩护人就此所提的理由与事实相悖，不予采纳。（2）被害人系幼女，被告人周德富对被害人谷某乙实施强奸行为构成犯罪既遂。辩护人所提相关辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 庆
审 判 员 武 胜
代理审判员 丁英奇
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 晟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民再11号
再审申请人(一审被告，二审上诉人):林钦妹，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人):林友义，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。
一审被告:林才福，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人林钦妹因与被申请人林友义、一审被告林才福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终51号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽民申1711号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人林钦妹到庭参加诉讼。被申请人林友义、一审被告林才福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
林钦妹申请再审称，一、二审判决适用法律确有错误，主要证据未经质证。（一）一审对林才福适用公告送达，却又适用简易程序，程序不当。（二）林才福在一审中已确认下落不明，其本人也未收到传票。以简便方式送达开庭通知，在未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，一审法院采取缺席判决，程序不当。（三）一、二审没有依法向林钦妹解释和说明，未能保护林钦妹的诉权，并提示林钦妹正确行使诉讼权利、履行诉讼义务，导致林钦妹没有对一审适用程序通知书有正确的理解。（四）一、二审判决认定事实不清，本案主要证据是林友义提供的借条，但该主要证据未经质证，林钦妹对于38万元借条是否林才福所写、借条是否是林友义与林才福签订等一概不知，且林友义又没有证据证明其提供了38万元借款给林才福，及用于何种用途。（五）因林才福下落不明，借条真实性无法确认，林友义也未能证明林才福所借款项用于林才福、林钦妹共同生活应承担举证不利的后果。（六）林友义曾经就本案起诉后又撤诉，说明其做贼心虚。因本案有非法集资、虚假诉讼情形，且林才福有赌博及违法行为，一、二审没有查明事实，也没有客观审查核实证据及适用法律，故林友义无权要求林钦妹承担共同还款义务。
被申请人林友义未出庭进行答辩及提供书面材料。
一审被告林才福未出庭进行答辩及提供书面材料。
本院再审认为，（一）民事诉讼法对于简易程序的适用条件作了明确的规定,一类是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，另一类是在上述民事案件之外，“当事人双方也可以约定适用简易程序”。当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。本案一审起诉时被告林才福已下落不明，且案件的事实争议较大，一审在此情况下还适用简易程序，明显违反了法律规定。二审以林钦妹收到适用简易通知书时未提出异议为由，未进行纠正，亦属不当。本案属于不宜适用简易程序情形，一审应当将案件转入普通程序审理。（二）2014年6月8日的《欠条》载明“今向冬古村村民林友义借来人民币300000元整，借为周转贷款，日期为10日期。借款人：林才福。2014年6月8日”。该欠条是欠款还是借款？标题与内容不一致，无大写金额，无注明利息。借款金额为30万元，结合当地经济条件分析，属款项数额巨大，林友义对讼争借款的来源及是否支付未进行有效举证。（三）如何区分和处理夫妻共同债务和个人债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。林钦妹对林友义主张的借款事实在一、二审中均提出了异议，一审也认定林才福向林友义借款时林钦妹未在场及林才福借款后林友义未将借款的事情告之林钦妹。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，本案林友义应对讼争借款是否属夫妻共同债务承担举证责任。
综上所述，一审适用简易程序审理本案明显违反了相关法律规定。本案讼争借款是否属夫妻共同债务的举证责任应当由被申请人林友义承担。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终51号民事判决及福建省东山县人民法院（2015）东民初字第74号民事判决；
二、本案发回福建省东山县人民法院重审。
再审申请人林钦妹预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 徐鸿林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民调确字第00069号
申请人：张银环，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县杨庙乡庙新村沟*组**号**号，身份证号3403231973********。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ锋，固镇县杨庙乡法律援助工作站法律援助志愿者。
申请人：崔卢敬，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县杨庙乡庙东村沟*组*号，身份证号3403231981********。
本院于2014年8月19日受理了申请人张银环、崔卢敬关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张银环、崔卢敬因健康权纠纷，于2014年8月10日经固镇县杨庙乡人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
一、赔偿金额：崔卢敬向张银环支付治疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费和精神补偿费等费用合计人民币拾万元整（100000元）；
二、支付时间：协议签字当日一次性支付；
三、支付方式：崔卢敬向张银环一次性支付现金人民币拾万元，张银环应打收款据交给崔卢敬，并出具书面谅解书交给杨庙派出所。
四、赔偿款足额支付后，张银环后续治疗费用自理，其他一切后果自付，与崔卢敬无关，张银环不得再为此事起任何纠纷，不得再提出其他任何赔偿要求和主张，更不能再通过非法信访渠道扰乱社会秩序，否则将依法追究责任，此次事件因此次调解而全部终结；
五、本协议签订生效后，张银环不得再以任何借口向崔卢敬追诉其他事项；
六、违约责任：协议达成后，任何一方不得反悔，否则，违约方将承担违约金壹万元。
本协议一式五份，自双方当事人签字之日起生效，双方当事人、代理人、杨庙派出所、杨庙乡人民调解委员会各执一份。
现本院依法确认第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨士军
二〇一四年八月十九日
书记员 张文豪
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00274号
原告宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人杨红，系该公司总经理。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张亚莉，女，1982年12月5日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告宜川县银泰商贸有限责任公司诉张亚莉合同纠纷一案中，原告宜川县银泰商贸有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜川县银泰商贸有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜川县银泰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
审判员 袁儒伟
二〇一五年八月十四日
书记员 张逸超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初878号
申请人：宋玉海。
被申请人：杨建霞。
被申请人：李超。
申请人宋玉海因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁D号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4719号
原告李成芝，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王世伟（曾用名王大勇），男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李成芝与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成芝到庭参加诉讼，被告王世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成芝诉称，2012年3月10日，被告向我借款120000.00元，约定月息2分，并称用几个月就还，约定还款到期后，被告分文未付，我多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还。故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款120000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王世伟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告于2012年3月10日向原告借款的事实。
被告王世伟未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体借款金额和借款时间，有被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月10日，被告向原告借款120000.00元，约定利率为月息2%，被告出具欠据一枚。借款后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，因双方约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民120000.00元及利息（利息自2012年3月10日起计算，至判决确定给付期限届满之日止，按约定利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，送达费40.00元，合计1390.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年十月二十日
书记员 李岩岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第776号
罪犯宋俊永，男，1969年10月9日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年6月2日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第248号刑事判决，认定宋俊永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元。经云南省高级人民法院于2004年8月31日以（2004）云高刑复字第654号刑事裁定，核准对该犯的主刑判决，附加刑改判处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5006号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1163号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1426号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，附加剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1680号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年11月19日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋俊永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋俊永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋俊永减刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊永减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第477号
原告胡法理。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告邓玉海。
委托代理人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉市实创夏都房屋有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南环东路3号楼13号门店，组织机构代码68605893-5。
法定代表人柴莉莉，该公司经理。
委托代理人侯玉芳，该公司业务员。
原告胡法理与被告邓玉海、酒泉市实创夏都房屋有限责任公司（以下简称实创夏都房屋有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡法理的委托代理人王晋双，被告邓玉海的委托代理人窦希长，被告实创夏都房屋有限公司法定代表人柴莉莉、委托代理人侯玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡法理诉称，2015年6月12日，经被告实创夏都房屋有限公司介绍，被告邓玉海将其所有的位于酒泉市肃州区花园路2-9号楼221号房屋一套以50万元的价格（包括地下室及房屋内固定设施）出售给原告。当日，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定原告于签订合同时交付定金1万元，房款1万元，于2015年6月25日支付房款10万元，于2015年8月15日支付房款10万元，剩余房款办理按揭后付清。合同同时约定被告违约时应双倍返还定金并承担总房款5%的违约金。合同签订后，原告积极履行合同，于2015年6月12日支付被告邓玉海定金1万元，支付被告实创夏都公司房款1万元，2015年6月23日，原告向二被告支付房款时，被告知该房屋不出售了，同时，被告邓玉海将放在被告夏都公司的房产证、土地证拿走并在多处打广告另行出售。原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法判令被告邓玉海双倍支付定金2万元，并承担违约金25000元；被告酒泉市实创夏都房屋有限责任公司返还房款1万元，判令二被告承担连带责任，并承担本案涉诉费用。
被告邓玉海辩称，原告的诉求对被告邓玉海是不成立的被告邓玉海没有违约，是因为被告房产公司的信息传递有误造成的结果，应驳回原告的诉请请求。合同是邓玉海签订的，但并不是邓玉海真实的意思表示，合同上没有房屋共有人朱晓沁的签字。这是一份居间合同，被告房产公司没有在合同上签字，所以合同无效。
被告实创夏都房屋有限公司辩称，原、被告三方签定了合同，而且是在被告邓玉海家里签订的合同，不是我们没有传递好信息，是邓玉海违约。
经审理查明，2015年6月12日，原告（乙方）、被告邓玉海（甲方）以及被告实创夏都房屋有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲乙双方及居间人就居间报酬及房屋买卖等事项，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议。1、甲方同意通过居间方将位于花园路2-9号楼221号房屋一套出售给乙方，房屋面积为99.58平米（以产权证面积为准）；2、甲乙双方协商该房屋成交价格为50万元整，房屋价款内包括地下室一个，屋内设施包括沙发、茶几、电视柜等。3、经甲乙双方及居间方三方协商，乙方按照银行按揭贷款的付款方式支付房款，乙方于2015年6月12日支付甲方购房定金1万元，交付给居间方购房款1万元，此款作为居间方监管资金或履约保证金，在双方手续办理完毕后由甲方领取。乙方于2015年6月25日前将首付款10万元交付给甲方，2015年8月15日将剩余首付款10万元交付给居间方的银行专户。甲乙双方配合居间方办理房屋产权过户手续，所产生的各项税费由乙方承担，乙方须向居间方提供办理银行按揭贷款的所有资料，并配合居间方到银行办理贷款，待银行贷款办理完毕后，乙方将剩余房款28万元一次性支付给甲方，甲方于当日将房屋交付给乙方，完成房屋的交接手续。4、违约责任，甲方不能按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，甲方应给乙方赔付相当于房屋总价千分之二的违约金，若甲方无法定理由毁约不能给乙方交付房屋，乙方已付定金的，甲方须两倍退还定金。该合同中有原、被告签字及被告实创夏都房屋有限公司业务员候玉芳、杨丽荣签字。
签订合同当日，原告按照合同约定支付被告邓玉海购房定金1万元，被告邓玉海出具收条一张，载明：今收到胡法理购房定金1万元整（花园路2-9号楼221号）。同日，原告向被告实创夏都房屋有限公司支付购房款1万元，被告实创夏都房屋有限公司出具收据一张，载明：今收到胡法理交来代收购房款1万元整。后因被告邓玉海认为房屋售价过低，要求将房价变更为51万元而引发纠纷，原告起诉来院。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告邓玉海同意解除；同时，原告放弃要求被告支违约金25000元的诉讼请求。
以上事实，由当事人陈述、房屋买卖居间合同、收条、收据及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖居间合同对买卖双方、房屋的位置、面积、价款、付款方式等作了明确约定，被告邓玉海妻子（房屋共有人）虽未在合同中签字，但被告邓玉海未提供证据证实其妻子对出卖房屋不知情，故在原告与被告邓玉海之间成立房屋买卖合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。根据查明的事实，合同签订当日，原告按约定向被告邓玉海支付定金1万元，向被告实创夏都房屋有限公司交纳房款1万元，但被告邓玉海在履行合同的过程中，不遵守合同约定，导致合同无法继续履行。现原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告邓玉海同意解除，对该请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。对原告要求被告双倍返还定金的诉请，符合法律规定亦符合合同约定，故对该请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。审理中，原告要求被告双倍返还定金但放弃违约金的请求，符合法律规定。原告与被告邓玉海签订的房屋买卖合同解除后，被告实创夏都房屋有限公司应将代收的房款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告胡法理与被告邓玉海签订的房屋买卖合同；
二、被告邓玉海于本判决生效后10日内双倍返还原告胡法理定金2万元；
三、被告酒泉市实创夏都房屋有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告胡法理房款1万元；
四、驳回原告胡法理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，减半收取293.8元，由原告胡法理承担146元，被告邓玉海承担147.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张文静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1256号
申请执行人王月莲，女，1955年2月22日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗王爷府镇四十家子村三组。
被执行人张力勇，1974年5月16日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇四十家子村七组。
本院在执行王月莲申请执行张力勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人张力勇无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3821号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十五日
书记员 胡文学
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1499号
原告：祖凤云，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金港房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：杨成
原告祖凤云诉被告内蒙古金港房地产有限责任公司（简称金港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖凤云到庭参加诉讼，被告金港公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告祖凤云提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金和利息共计1970738元；2、判令被告支付自2014年12月3日至偿还之日的利息（本金以1970738元整，年利率30%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月6日，原告祖凤云与内蒙古金港房地产有限公司签订借款协议，就双方之前的借款本息进行确认，约定：原合同文本借款期限从2009年12月3日至2013年12月3日，到期的未付本金1647750元整，作为本协议出资方提供给被告。本协议期限从2013年12月3日至2014年12月3日，利率年息30%，期限内到期年利息332388元整，期限内到期本金1647750元整，期限内到期的本息合计1980138元整，被告在催要过程当中分多次付给原告共计9400元，故被告应偿还原告本息共计1970738元整，同日被告向原告出具借款金额为1647750元收据一份。借款协议约定的期限届满后，原告多次向被告催要，均未果。原告认为，被告未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼及相关法律规定诉至法院，请法院判如所请。
被告内蒙古金港房地产有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月28日、2010年2月28日、2010年9月4日、2010年12月10日，被告金港公司分别向原告借款20万元、10万元、20万元、10万元，并分别于2010年3月29日和2011年9月1日为原告出具了四枚收据，原告自认实际出借本金以收据记载为准。2014年11月6日，原、被告签订借款协议，就双方之前发生的借款本息进行确认，约定”原合同文本借款期限从2009年12月28日至2013年12月3日，到期的未付本金四笔合一笔；利率年息30%，到期的未付利息四笔合一笔；到期未付本息合计1647750元，作为本协议出借方本金提供给借款方。本协议借款期限2013年12月3日至2014年12月3日，利率年息30%。期限内到期的年利息332388元，到期本金1647750元，到期本息合计1970738元。原告认可被告于2013年2月10日还息5万元，于2014年3月31日至2015年2月18日合计还息5800元。
上述事实，有原告举证借款合同、借款协议、收据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告内蒙古金港房地产有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告与被告签订借款合同，双方成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告祖凤云与被告金港公司于2014年11月6日对双方前期借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金并重新签订借款协议，确认双方之前借款本金四笔合一笔，年息30%，到期的未付利息四笔合一笔，到期未付本息合计1647750元。关于前期借款本金数额，原告自认前期借款本金为60万元，有其提供的借款合同及收据复印件予以佐证，原告陈述原始借款合同及收据被告已经收回，该陈述符合交易习惯，且原告对该事实的自认，应视为是其对诉讼请求的部分放弃，被告未出庭应诉答辩亦未进行举证质证，视为对其诉讼权利的处分，结合上述查证事实及被告同期、同类型借贷的交易习惯，本院对原告的主张予以采纳。双方在新的借款协议中确认前期借款年息30%，已超出法律规定的最高上限，故双方对于后期借款本金的计算违反法律规定，同时，原告提供的前期借款的合同与收据载明日期不一致，根据法律规定应以收据载明日期作为计息起算日期，综上，本院确认后期借款本金数额为984200元【（前期借款本金）60万元＋（四笔借款自出借之日至2013年12月3日的利息434200元）30万元×24%÷360天×1346天＋30万元×24%÷360天×825天-（已偿还利息）5万元】。故被告金港公司应偿还原告借款本金984200元。因双方将前期借款本金及利息计入后期借款本金，并另行约定了年利率30%的利息，已超出以前期借款本金为基数计算的利息上限，故被告应以前期借款本金60万元为基数，按照年利率24%支付原告自2013年12月4日至起诉之日即2017年3月23日的利息482400元，扣除已偿还的利息5800元，被告应偿还原告借款利息476600元，并继续计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金港房地产有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告祖凤云借款本金984200元及利息476600元,并以借款本金60万元为基数，按照年利率24%支付原告自2017年3月24日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告祖凤云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11268元，由被告内蒙古金港房地产有限责任公司负担8974元，由原告祖凤云负担2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年五月二日
书记员 张羽茜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第447号
原告唐志勇，男，1970年出生，汉族，农民，现住山东省武城县。
被告王风云（王风雲），女，1963年出生，汉族，农民，现住山东省武城县。
被告曹树景，男，1967年出生，汉族，农民，现住山东省武城县。
原告唐志勇与被告王风云、曹树景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志勇到庭参加诉讼，被告王风云、曹树景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称，被告王风云与被告曹树景系夫妻关系，一直在原告处赊购饲料，经结算共计欠27234元，被告王风云写有欠据。后原告多次催要，被告已没钱为理由至今未还。请求法院判令被告偿还所欠饲料款及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告王风云、曹树景未做答辩。
经审理本院认定，被告王风云与被告曹树景系夫妻关系，一直在原告处赊购饲料，经结算共计欠27234元，被告王风云于2012年1月28日写有2784元欠据一份、2012年1月30日写有3440元欠据一份、2012年2月1日写有2180元欠据一份、2012年3月15日写有9200元、9630元欠据两份。以上有被告王风云出具欠据5份及原告陈述为据；被告王风云与被告曹树景未参加诉讼，亦未提交证据和对原告的证据发表质证意见。
本院认为，合同双方均应当按照约定履行合同所确定的义务，原告唐志勇向被告王风云、曹树景交付饲料后，二被告应当支付货款；被告王风云、曹树景所欠原告唐志勇饲料款，由被告王风云出具的欠条为据，此款应当偿还；原告主张的利息，实为违约金，被告未及时付款，双方亦未对违约金的计算作出约定，应按实际欠款数、拖欠欠款实际期限和同期人民银行贷款利率计算；被告王风云与被告曹树景系夫妻关系，此前款用于家庭饲养经营，为夫妻共同债务，被告曹树景应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风云、曹树景于本判决生效之日起十日内支付原告唐志勇饲料款27234元。
二、被告王风云、曹树景承担违约金（按实际款数、按同期人民银行贷款利率，自2012年3月15日起算至实际付清之日）。
案件受理费480元、财产保全费320元由被告王风云、曹树景负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋翠丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2803号
罪犯吴海峰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年1月24日作出（2014）东刑初字第58号刑事判决，以被告人吴海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行�刑期自2013年10月22日起，至2015年10月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月22日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00164号
原告肖永新。
被告袁正杰。
本院在审理原告肖永新诉被告袁正杰民间借贷纠纷一案中，原告肖永新于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告袁正杰价值15万的财产。案外人李某某以其所有的科雷傲牌鄂f×××××小车作为担保物。
本院认为，原告肖永新的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁正杰在襄阳某汽车服务有限公司10万元的股权以及相应的股息或红利。冻结期限为本裁定送达之日起三年，冻结期间，不得转让、变更登记、质押被冻结的股权。
二、冻结被告袁正杰银行存款共计5万元，冻结被告袁正杰银行存款的期限为本裁定送达之日起一年。
三、查封案外人李某某所有的车牌号为鄂f×××××小车科雷傲牌小汽车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间由案外人李某某保管使用，但不得转让、抵押、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梦琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民特字第4号
申请人马秀芳，女，1936年2月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马彦文（申请人马秀芳之子），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马伏孝，男，1963年6月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人马秀芳要求宣告被申请人马伏孝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理�结。
申请人马秀芳以被申请人马伏孝于2009年11月8日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人马伏孝死亡。
经查，被申请人马伏孝，男，1963年6月28日出生，回族，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，与申请人马秀芳系母子关系。被申请人马伏孝精神残疾三级，其于2009年11月8日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满4年。2014年1月16日，申请人马秀芳向本院提出申请，要求宣告被申请人马伏孝死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年2月14日在人民法院报发出寻找被申请人马伏孝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人马伏孝仍下落不明。
本院认为，被申请人马伏孝自2009年11月8日离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人马秀芳请求宣告被申请人马伏�死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人马伏孝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁秀琴
二〇一五年二月十五日
书记员 徐敏超
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告�死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6963号
原告江苏汇银典当有限公司，统一社会信用代码91321282551160684G，住所地靖江市合兴路76号。
法定代表人，杨恒桂。
被告朱维芳,女,1977年7月6日生，汉族，住靖江市。
被告王春雷，男，1974年2月4日生，汉族，住。
本院在原告江苏汇银典当有限公司与被告朱维芳、王春雷为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏汇银典当有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3304元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一六年十一月二日
书记员 范楚楚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1325-2号
申请执行人张燕飞，男，1975年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被执行人林毓琼，女，1993年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张燕飞与被执行人林毓琼债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张燕飞于2015年8月14日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人偿付借款10000元及利息（自2015年6月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院在执行过程中，于2015年8月17日向被执行人林毓琼发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年8月24日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年8月25日，本院依法将被执行人林毓琼纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年10月29日，申请执行人张燕飞向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1721号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第328号
原告婺源县江湾建筑工程有限公司。
委托代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。特别授权。
被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告婺源县江湾建筑工程有限公司诉被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县江湾建筑工程有限公司的委托代理人查永忠、被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组委托代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县江湾建筑工程有限公司诉称，2011年，被告因建房用地土石方工程建设需要，经监察局、招标办告知，以邀请招标形式对该工程项目进行招标。2011年9月30日，原告参与投标并中标。2011年10月9日，原、被告根据中标通知书签订了《建设工程施工合同》。该合同第一部分协议书第三条约定“合同工期总日历数60日历天数”，第五条约定合同价款为人民币1740000元；第三部分专用条款第六条第26项约定“工程完工且验收合格后付总工程款的60%，经工程造价审定后一个月内按审计额一次性付清余款”，第十一条47项补充条款约定“按专用条款26条“规定付清工程款……逾期则按信用社同档利率计息”。合同签订后，原告依约于2011年10月9日开始施工，于2011年12月9日完工。2011年12月20日，该工程经被告验收合格，但被告未依约支付工程款。2013年5月28日，婺源县审计局婺审投报（2013）21号审计报告确认该工程总造价为1740000元。被告口头答应原告欠款时间超过一年的，按照月息二分的标准计算利息。被告未依约如期支付工程款，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付工程款1740000元及逾期利息。
原告为证实自己的主张提供的证据及被告的质证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体身份及从事建筑工程的资质；被告对该组证据无异议。
2、《建设工程施工合同》一份，拟证明工程的施工情况、工程款约定的情况、工程逾期价款的约定、对被告方带资及垫资的约定；被告对该证据的真实性未提出异议。
3、工程验收报告、建设工程结算审核定案表、婺审投报（2013）21号审计报告各一份，拟证明工程已经相应的部门验收、审计，被告方也认可该工程验收合格；被告对该组证据的真实性未提出异议，但认为审计报告有失公平，未提及原告就近倾倒土石方节省运费的情况。
被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组辩称，依据合同约定，原告应将工程的土石方倾倒于离施工地较远的地方，但原告在施工过程中将土石方倾倒于施工地附近的水田中，节省了运费，要求减少工程款。关于借款利息，被告认为工程款于2013年5月8日确定，故利息应从2013年5月8日开始结算，且利率不能超过银行同期贷款利率的四倍。该被告未向法庭提交证据。
经庭审质证及双方当事人的当庭陈述，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但认为审计报告显失公平，与原告实际完成的工程量不符，本院认为，被告在建设工程结算审核定案表上签字同意工程的审定造价，在庭审中却提出异议，又未能提供相应的证据进行佐证，故本院对该组证据予以采信。
审理查明，2011年9月30日，原告参与了婺源县向阳茶叶组村民建房用地土石方工程投标并中标，被告为该工程的发包人。2011年10月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承揽该工程，工程内容为对婺源县城安置区田岭公园北侧进行土石方开挖、场地平整。《建设工程施工合同》第一部分协议书第三条约定“合同工期总日历数60日历天数”，第五条约定合同价款为人民币1740000元；第三部分专用条款第26条约定“工程完工且验收合格后付总工程款的60%，经工程造价审定后一个月内按审计额一次性付清余款”，第47条补充条款第3项约定“按专用条款26条规定付清工程款……逾期则按信用社同档利率计息”。合同签订后，原告依约于2011年10月9日开始施工，于2011年12月9日完工。2011年12月20日，被告在竣工验收报告上签字确定“该工程已完工，经验收符合要求，质量合格”。2013年5月8日，被告在建设工程结算审核定案表上签字同意工程的审定造价。2013年5月28日，婺源县审计局婺审投报（2013）21号审计报告确认该工程总造价为1740000元。
另查明2012年7月6日，婺源县农村信用合作联社一至三年的贷款年利率为10.25%。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约对婺源县城安置区田岭公园北侧进行了土石方开挖、场地平整，经被告验收质量合格，而被告未能按合同约定于工程验收合格日即2011年12月20日支付60%合同工程款1044000元（1740000元×60％），并于审定造价后一个月内（2013年6月28日前）支付剩余工程款696000元（1740000元－1044000元），应承担违约责任。被告称原告就近倾倒土石方减少了工程量，节省了运费，应减少工程款，但被告未提供证据证明原告就近倾倒土石方不符合约定及就近倾倒土石方的数量等事实，且其签字同意工程造价为1740000元的审核结果，故该抗辩意见本院不予采纳。原告称被告口头答应工程款超过一年未付的，按照月息二分计算利息，但其未提供证据证实，故本院对原告主张的利率不予认可，依照《建设工程施工合同》的约定应按照婺源县农村信用合作联社一至三年的贷款年利率10.25%计算利息，其中1044000元从2011年11月21日开始计息，另696000元从2013年6月29日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组支付原告婺源县江湾建筑工程有限公司工程款人民币一百七十四万元及逾期利息（按照年利率10.25%计算，其中一百零四万四千元从2011年12月21日起至清偿之日止，另六十九万六千元从2013年6月29日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告婺源县江湾建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二万五千四百三十八，减半交纳一万二千七百一十九元，由原告婺源县江湾建筑工程有限公司负担一千二百一十九元，被告婺源县紫阳镇向阳村委会茶叶组负担一万一千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一四年十月八日
书记员 黄黎琼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1633号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，无业。2009年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2011年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留七日；2014年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，并被社区戒毒三年；2014年6月因吸毒和向他人提供毒品被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；2011年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日被江阴市公安局取保候审，同年9月11日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人杨ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2014年6月2日晚，在江阴市长泾镇云都大酒店218房间内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某于2014年6月9日晚，在上述同样地点，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某于2014年6月10日晚，在上述同样地点，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2011年6月11日，被告人吴某因吸毒接受公安机关审查时，主动交代了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的事实。经江阴市公安局现场检测，被告人吴某尿样呈甲基苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、强制戒毒决定书、云都大酒店消费单等书证，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言笔录，现场检测笔录，辨认笔录及照片，刑事侦破案经过等证据证实，足以认定。
被告人吴某的辩护人当庭提出：被告人吴某系自首、归案后认罪态度良好，且容留他人吸毒均为同一对象同一地点，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其因一般违法行为归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人吴某从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情，予以采纳。被告人吴某曾因犯容留他人吸毒罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月11日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年九月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申763号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：杨文龙，男，汉族，1952年3月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。
杨文龙诉江苏盐阜公路运输集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文龙申请再审称，一、二审法院认定事实错误，杨文龙与盐阜公司的诉争，并不属最高人民法院法发（1992）38号第三条规定的情形。盐阜公司多收的建房款一直未给予处理，是一种强制、掠夺职工经济利益的行为。请求依法支持其诉请。
本院经审查认为，根据杨文龙一审诉状及起诉材料，本案系因单位内部集资建房和房改所引发的民事纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，杨文龙本案起诉，依法不予受理。一、二审法院裁定不予受理并无不当。杨文龙再审理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文龙的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申763号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：杨文龙，男，汉族，1952年3月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。杨文龙诉江苏盐阜公路运输集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文龙申请再审称，一、二审法院认定事实错误，杨文龙与盐阜公司的诉争，并不属最高人民法院法发（1992）38号第三条规定的情形。盐阜公司多收的建房款一直未给予处理，是一种强制、掠夺职工经济利益的行为。请求依法支持其诉请。本院经审查认为，根据杨文龙一审诉状及起诉材料，本案系因单位内部集资建房和房改所引发的民事纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，杨文龙本案起诉，依法不予受理。一、二审法院裁定不予受理并无不当。杨文龙再审理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文龙的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年四月二十五日书 记 员  汪明珠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第305号
原告：刘冬云。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：王红娟。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告刘冬云与被告淳安县千岛湖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月14日，被告以对原告位于千岛湖镇东庄村的房屋及附属物进行征收为名，与原告签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》。原告认为该《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》违反法律强制性规定，应当无效。理由：一、被告没有征收权限，不具有签订协议的主体资格。二、被告未依法取得征地审批手续，征收程序违法。请求判决：1、确认原告与被告签订的《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条，已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。原告在上述司法解释实施之后提起民事起诉，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 洁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5381号
申请执行人潘贻旺：
被执行人林世前：
申请执行人潘贻旺与被执行人林世前民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02361号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘贻旺向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林世前已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5381号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中立行终字第00004号
上诉人（原审原告）张兴珍，女，汉族，1943年12月18日出生。
上诉人张兴珍不服汉滨区人民法院（2013）安汉行立字第00001号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张兴珍称：所诉侵权行为虽发生在2005年6月1日，但这七年期间上诉人从未中断过主张权利，从事发之日起多次向有关部门提起维权申诉，向有关部门邮寄材料的相关凭证等证据可以佐证，充分说明起诉时间没有中断，不存在超期起诉，现请求撤销一审裁定，依法受理。
本院经审查认为：张兴珍起诉要求安康市公安局汉滨分局行政赔偿，因侵权行为发生在七年前，现张兴珍起诉，已超出了《行政诉讼法》三十九条规定的起诉期限。上诉人张兴珍多次向行政部门维权申诉，并不是行政诉讼起诉期限中断的法定事由，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院不予受理的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 刘世娟
审判员 李俊秀
二〇一四年三月三十一日
书记员 江新新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3564号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁东升，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告丁东升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告丁东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币(以下币种均同)250,431.79元及截止到2016年9月24日的利息56,894.27元、滞纳金42,652.17元；二、被告偿付原告自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(以250,431.79元本金为基数，按日万分之五为利率计算)、滞纳金(以最低还款额的未清偿部分为基数，按月利率5%，按月计算复利)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月11日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。
被告丁东升未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照《领用合约》的约定，被告仍应当按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁东升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的信用卡欠款本金250,431.79元；
二、被告丁东升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的利息56,894.27元及截至2016年12月31日的滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
三、被告丁东升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,548元，因适用简易程序减半收取计3,274元，由被告丁东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更566号
罪犯徐祥，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，捕前系汽车驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年9月15日作出（2014）云刑初字第179号刑事判决，认定被告人徐祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月18日起至2018年1月17日止）。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽06刑更503号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2014年01月18日起至2017年10月17日止），2016年3月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐祥自2016年3月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分1480分，表扬二次。
2014年12月5日福建省云霄县人民法院作出（2014）云民初字第875号民事判决，判处共同民事判决赔偿252530元。民事赔偿在上次减刑时已履行5500元，本次减刑履行5500元
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐祥减刑的异议材料。
本院认为,罪犯徐祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐祥的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2014年01月18日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更566号罪犯徐祥，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，捕前系汽车驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2014年9月15日作出（2014）云刑初字第179号刑事判决，认定被告人徐祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月18日起至2018年1月17日止）。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽06刑更503号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2014年01月18日起至2017年10月17日止），2016年3月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐祥自2016年3月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分1480分，表扬二次。2014年12月5日福建省云霄县人民法院作出（2014）云民初字第875号民事判决，判处共同民事判决赔偿252530元。民事赔偿在上次减刑时已履行5500元，本次减刑履行5500元以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯徐祥减刑的异议材料。本院认为,罪犯徐祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐祥的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2014年01月18日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11440号
申请人：梁志辉，男，汉族，1965年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人：霍焕好，女，汉族，1965年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
被申请人：中山市黄圃镇力恒五金塑料厂。
投资人：罗孝恒。
被申请人：中山市力圣实业有限公司。
法定代表人：罗孝恒。
被申请人：罗孝恒，男，汉族，1965年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：苏喜贞，女，汉族，1971年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁志辉、霍焕好与被申�人中山市黄圃镇力恒五金塑料厂、中山市力圣实业有限公司、罗孝恒、苏喜贞买卖合同纠纷一案中，申请人梁志辉、霍焕好于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款716247.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中山市黄圃镇力恒五金塑料厂、中山市力圣实业有限公司、罗孝恒、苏喜贞在银行的存款716247.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年七�二十六日
书记员 潘 芷 妍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第968号
罪犯蔡保华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年10月26日作出（2011）承刑初字第122号刑事判决，以被告人蔡保华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯蔡保华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡保华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）599号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡保华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡保华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执60号
申请执行人陈荣章，男，1971年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人桂林惠德包装有限公司，住所地：平乐县二塘镇工业园西区。
法定代表人：伍文刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈荣章与被执行人伍文刚、伍定强、桂林惠德包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈荣章于2018年7月29日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人陈荣章的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执60号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1770号之一
申请执行人：刘宝全，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：李华，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行刘宝全与李华民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人李华无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人李华发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为10050元，执行到位金额为零元，未执结标的为10050元。现申请执行人刘宝全也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审34号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：王永良，男，1969年12月28日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王永良于2015年9月在十三道沟林场施业区70林班13小班系十三道沟林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1660平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人王永良在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月25日申请执行人向被执行人王永良送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王永良在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审34号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：王永良，男，1969年12月28日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月9日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王永良于2015年9月在十三道沟林场施业区70林班13小班系十三道沟林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1660平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人王永良在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月25日申请执行人向被执行人王永良送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王永良在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕34号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十三日书 记 员  张雨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执237号
申请执行人:曹建良。
被执行人：桐乡市万达房地产开发有限公司。
法定代表人：高建梁。
本院于2017年01月16日立案受理申请执行人曹建良与被执行人桐乡市万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8228号民事调解书，要求被执行人支付执行款1472602元及利息。被执行人现已履行执行款480000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明（2015）嘉桐执民字第1688号拍卖被执行人所有的位于桐乡市梧桐街道环城北路南侧、庆丰北路西侧“万达一品”项目，本案分配得款480000元，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年07月20日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十一日
(代)书记员 顾欢欢
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1433号
原告：杜守华，男，1953年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孔汉明，男，1965年6月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告杜守华与被告孔汉明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币5000元，并从2018年3月20日起至款还清日止按年利率6%支付利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月2日，被告孔汉明向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。后经原告催讨，被告至今尚未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔汉明于本判决生效之日即归还原告杜守华借款本金人民币5000元，并从2018年3月20日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔汉明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年四月九日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05296号
原告刘德文，男，1947年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李文淑，女，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆族大商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号4-56号，组织机构代码33171895-7。
法定代表人刘志勇，该公司经理。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
本院在审理原告刘德文、李文淑诉被告刘志勇、重庆族大商贸有限公司确认合同�效纠纷一案中，原告刘德文、李文淑于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德文、李文淑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘德文、李文淑负担。
审 判 长 田世明
人民陪审员 丁荣忠
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李亚灵
河北省邯郸�永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保181号
申请人：刘运省，女，1946年4月20日出生，汉族，住永年区。
被申请人季殿林，男，1989年6月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人刘运省等与被申请人季殿林机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人季殿林驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人季殿林驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书记员 夏 燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第01669号
原告徐国明与被告张冬平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01054号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐国明于2015年12月25日向本院申请执行被执行人张冬平应履行生效法律文书确定的债务义务11.1569万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款11.1569万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人张冬平具备执行条件时，申请执行人徐国明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第01669号原告徐国明与被告张冬平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01054号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐国明于2015年12月25日向本院申请执行被执行人张冬平应履行生效法律文书确定的债务义务11.1569万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款11.1569万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人张冬平具备执行条件时，申请执行人徐国明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人不服，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3606号
原告：杜长兵，男，1962年3月30日出生，湖北省天门市人。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：高光敏，男，1973年3月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：湖北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河工业园。
法定代表人：高光敏，该公司经理。
原告杜长兵与被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜长兵的委托代理人胡文藻到庭参加诉讼，被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长兵向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款60万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年4月3日，两被告向原告借款60万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。借款到期后，两被告一直未偿还本息。
被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能支持其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月3日，两被告向原告借款60万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。借款到期后，两被告一直未偿还本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表达，合法有效。原告向两被告支付了借款，两被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告借款60万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告杜长兵借款600000元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈显林
审 判 员 张学龙
人民陪审员 邹新成
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第3015号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告缪孟华。
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告缪孟华、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈爱敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第861号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：孙玉珍刘江波刘伟学刘江坤刘玉杰张鹏；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第93号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为65,706.00元。经本院执行，被执行人已交付65,706.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第861号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执279号
申请执行人：黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。
法定代表人：李敏，职务：董事长。
被执行人：李友东，男，1064年10月20日出生，住址庆安县。
被执行人：赵裕峰，男，1970年10月5日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司与被执行人李友东、赵裕峰债务转让合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年七月二十七日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执279号申请执行人：黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。法定代表人：李敏，职务：董事长。被执行人：李友东，男，1064年10月20日出生，住址庆安县。被执行人：赵裕峰，男，1970年10月5日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司与被执行人李友东、赵裕峰债务转让合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年七月二十七日书记员  毕伟平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催411号
申请人：佛山市顺德区东享五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁稳营。
委托诉讼代理人：梁美园，女，该公司工作人员。
申请人佛山市顺德区东享五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月12日立案后，依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区东享五金制品有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行号码：xxxxxx、金额：41623元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区东享五金制品有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一八年一月二日
书记员 卢海宝