wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15552号
原告：李某1，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住浙江省宁波市。
被告：李某2，女，1957年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审判员 何倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字83号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月5日出生，汉族。
公诉机关以中检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月22日01时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽B55B**号小型轿车，沿中山区保定街由北向南行驶至鲁迅路路口右转弯时，与沿鲁迅路由西向东孙某某驾驶的辽BT53**号小型客车相撞，造成两车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，刘某某对此次事故负全部责任。经检验，被告人刘某某血液酒精含量为172.19mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某某具有自愿认罪、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月，并处罚金。
被告人刘某某当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故在事故中负全部责任，应从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈向真
二〇一六年四月六日
书记员 姜银玲
北京市丰台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民特233号
申请人：赵磊，男，1986年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：刘和平，男，1954年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理申请人赵磊与被申请人刘和平申请宣告公民无民事行为能力一案中，因申请人赵磊经本院传票传唤，本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人撤回申请处理。
审判员 袁艳玲
二〇一八年八月二日
书记员 李津楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执915号
邢广凯、张长林：
你与姚志奇民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016)豫1702执915号邢广凯、张长林：你与姚志奇民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00600号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜世平，男。1997年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年2月刑满释放。2001年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。2006年5月10日因吸毒被决定劳动教养二年，2008年4月4日期满解除劳动教养。2010年6月2日因盗窃被决定劳动教养一年，2011年5月18日期满解除劳动教养。2012年7月12日因犯盗窃罪被南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。2014年7月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人姜世平犯盗窃罪一案，于2014年11月4日作出（2014）南法刑初字第1042号刑事判决。原审被告人姜世平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员侯渝出庭履行职务，上诉人姜世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定：2014年6月18日至同年7月28日期间，被告人姜世平在重庆市南岸区长生桥镇附近，先后9次盗窃他人财物，共计价值3518.5元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月18日12时40分许，姜世平在本区长生三支路4号附10号“重庆俊吉酒水批发部”内，趁店内无人之机，将被害人王×放在办公桌抽屉里的一部手机（康佳V987）盗走。经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为402元。
2、同年7月5日的13时许，姜世平在本区长生四支路1号附59号“年代厨卫”店内，趁店内无人之际，将被害人邓×放在桌子上的一部手机（HTC-T328W）盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为300元。
3、同年7月10日13时45分许，姜世平在本区长生路11号附10号双旭建材店内，趁店内员工熟睡之际，将被害人庹×放在柜台抽屉里一部手机（中兴G717C）盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为748元。
4、同日14时许，姜世平到本区长生桥镇国汇银通投资服务有限公司内，趁无人之际将彭×放在大厅前台处的包盗走，包内有现金200余元、一个U盘和一个打火机，总价值为400元。
5、同日14时30分许，姜世平到长生桥镇新建街113号祥锐手机配件店内，趁店内员工熟睡之际，将被害人杨×放在柜台里面桌子上的一部手机（天语W619）盗走，经南岸区价格认证鉴定中心鉴定，被盗手机价值为320元。
6、同年7月中旬一天中午，姜世平到本区长生镇长生路18号附2号“嘉宝莉漆”店内，趁店内无人之际，将被害人李×放在柜台桌子上的一部（酷派8070D）手机盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为200元。
7、同年7月中旬的一天13时许，姜世平到本区长生桥镇“必茂小区”外张×经营的“祥源美蛙鱼头”火锅店，趁店内无人之际，将收银台抽屉内的现金300余元盗走。
8、同年7月中旬一天中午，姜世平到本区长生桥镇河街8号刘××经营的“万丰塑胶”店内，趁无人之际将办公桌抽屉里的300余元现金盗走。
9、同年7月28日14时许，姜世平再次到本区长生桥镇“东禾田源农家乐”一间单独宿舍内，趁被害人陈×熟睡之际，将其放在桌子上的短裤盗走，短裤口袋内放有现金548.5元。
2014年9月5日13时许，民警根据群众举报将被告人姜世平抓获。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另庭审查明，被告人姜世平在公安机关退赔被害人庹×经济损失1000元，退赔被害人杨×经济损失500元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、户籍资料、手机购买发票及收据、前科刑事判决书、刑满释放证明书、退赃收条等书证，被害人王×、邓×、庹×、彭×、杨×、李×、张×、刘昌×、陈×的报案陈述，姜×在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，现场监控录像，以及辨认笔录及照片、指认现场的笔录及照片等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人姜世平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3518.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其在短时间内数次作案，且所盗财物大部分未追回，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其能退赔部分被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜世平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币；二、责令被告人姜世平退赔本案被害人王礼等七人的经济损失共计2450.5元。
原审被告人姜世平上诉提出，其归案后主动向公安机关坦白交代了公安机关尚未掌握的除1、5笔事实外的其他7次犯罪事实；退赔被害人经济损失1500元。综上，原判量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；姜世平的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人姜世平在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人姜世平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物3518.5余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人姜世平系累犯，依法予以从重处罚。上诉人姜世平具有坦白情节，依法可从轻处罚。针对上诉人提出其到案后主动交代公安机关尚未掌握的其他7次盗窃事实，并退赔被害人经济损失1500元，请求二审改判的上诉意见，经查，公安机关是在掌握姜世平所犯部分盗窃事实的情况下将其作为重大犯罪嫌疑人抓获，其到案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法应当从轻处罚；上诉人姜世平在公安机关退赔被害人经济损失1500元，但尚有大部分损失未退赔，一审法院在量刑时已将上述量刑情节予以考量，在法定幅度内判处的刑罚适当，故对其请求改判的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00600号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜世平。1997年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年2月刑满释放。2001年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。2006年5月10日因吸毒被决定劳动教养二年，2008年4月4日期满解除劳动教养。2010年6月2日因盗窃被决定劳动教养一年，2011年5月18日期满解除劳动教养。2012年7月12日因犯盗窃罪被南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。2014年7月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人姜世平犯盗窃罪一案，于2014年11月4日作出（2014）南法刑初字第1042号刑事判决。原审被告人姜世平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员侯渝出庭履行职务，上诉人姜世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定：2014年6月18日至同年7月28日期间，被告人姜世平在重庆市南岸区长生桥镇附近，先后9次盗窃他人财物，共计价值3518.5元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月18日12时40分许，姜世平在本区长生三支路4号附10号“重庆俊吉酒水批发部”内，趁店内无人之机，将被害人王×放在办公桌抽屉里的一部手机（康佳V987）盗走。经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为402元。
2、同年7月5日的13时许，姜世平在本区长生四支路1号附59号“年代厨卫”店内，趁店内无人之际，将被害人邓×放在桌子上的一部手机（HTC-T328W）盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为300元。
3、同年7月10日13时45分许，姜世平在本区长生路11号附10号双旭建材店内，趁店内员工熟睡之际，将被害人庹×放在柜台抽屉里一部手机（中兴G717C）盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为748元。
4、同日14时许，姜世平到本区长生桥镇国汇银通投资服务有限公司内，趁无人之际将彭×放在大厅前台处的包盗走，包内有现金200余元、一个U盘和一个打火机，总价值为400元。
5、同日14时30分许，姜世平到长生桥镇新建街113号祥锐手机配件店内，趁店内员工熟睡之际，将被害人杨×放在柜台里面桌子上的一部手机（天语W619）盗走，经南岸区价格认证鉴定中心鉴定，被盗手机价值为320元。
6、同年7月中旬一天中午，姜世平到本区长生镇长生路18号附2号“嘉宝莉漆”店内，趁店内无人之际，将被害人李×放在柜台桌子上的一部（酷派8070D）手机盗走，经南岸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为200元。
7、同年7月中旬的一天13时许，姜世平到本区长生桥镇“必茂小区”外张×经营的“祥源美蛙鱼头”火锅店，趁店内无人之际，将收银台抽屉内的现金300余元盗走。
8、同年7月中旬一天中午，姜世平到本区长生桥镇河街8号刘××经营的“万丰塑胶”店内，趁无人之际将办公桌抽屉里的300余元现金盗走。
9、同年7月28日14时许，姜世平再次到本区长生桥镇“东禾田源农家乐”一间单独宿舍内，趁被害人陈×熟睡之际，将其放在桌子上的短裤盗走，短裤口袋内放有现金548.5元。
2014年9月5日13时许，民警根据群众举报将被告人姜世平抓获。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另庭审查明，被告人姜世平在公安机关退赔被害人庹×经济损失1000元，退赔被害人杨×经济损失500元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、户籍资料、手机购买发票及收据、前科刑事判决书、刑满释放证明书、退赃收条等书证，被害人王×、邓×、庹×、彭×、杨×、李×、张×、刘昌×、陈×的报案陈述，姜×在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，现场监控录像，以及辨认笔录及照片、指认现场的笔录及照片等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人姜世平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3518.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其在短时间内数次作案，且所盗财物大部分未追回，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其能退赔部分被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜世平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币；二、责令被告人姜世平退赔本案被害人王礼等七人的经济损失共计2450.5元。
原审被告人姜世平上诉提出，其归案后主动向公安机关坦白交代了公安机关尚未掌握的除1、5笔事实外的其他7次犯罪事实；退赔被害人经济损失1500元。综上，原判量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；姜世平的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人姜世平在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人姜世平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物3518.5余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人姜世平系累犯，依法予以从重处罚。上诉人姜世平具有坦白情节，依法可从轻处罚。针对上诉人提出其到案后主动交代公安机关尚未掌握的其他7次盗窃事实，并退赔被害人经济损失1500元，请求二审改判的上诉意见，经查，公安机关是在掌握姜世平所犯部分盗窃事实的情况下将其作为重大犯罪嫌疑人抓获，其到案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法应当从轻处罚；上诉人姜世平在公安机关退赔被害人经济损失1500元，但尚有大部分损失未退赔，一审法院在量刑时已将上述量刑情节予以考量，在法定幅度内判处的刑罚适当，故对其请求改判的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭芳芳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00580号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年2月14日出生于重庆市江北区，，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年3月31日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）589号起诉书指控，2015年3月31日21时许，被告人赵某接廖某某求购毒品的电话后，与廖某某见面并收取购毒款110元。同日21时30分许，赵某在重庆市江北区建新市场x招待所x房间内，将一包净重0.1克的海洛因交给廖某某并收取好处费100元。交易完毕后，民警即将赵某抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人赵某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月11日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.1克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0225民初197号
原告：赖德全，男，1959年11月12日生，汉族，住融水苗族自治县。
被告：李恒茂，男，1984年2月3日生，汉族，住融水苗族自治县。
被告：廖秋，女，1986年2月6日生，汉族，住融水苗族自治县。
原告赖德全诉被告李恒茂、廖秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖德全到庭参加诉讼，被告李恒茂、廖秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖德全向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000元，利息18000元，共计168000元。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款本金180000元，利息21500元，共计201500元。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是认识多年的朋友，2016年11月4日被告李恒茂以开办木材厂为由向原告借款150000元，被告廖秋作为担保人，当时约定借款期为一年，月息为一分，原告通过转账的方式向被告支付了借款。2016年11月7日，被告李恒茂再次以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，当时也是口头约定借款期为一年，月息一分，原告再次通过转账的方式向被告支付了借款。但还款期限届满后，二被告却没有按期偿还借款。后原告开始联系不到二被告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告李恒茂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告廖秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李恒茂、廖秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对赖德全提交的证据一、证据二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：李恒茂和廖秋是夫妻关系，2016年11月4日李恒茂以开办木材厂为由向赖德全借款150000元，并出具《借条》写明：“今借到广西融水苗族自治县赖德全人民币壹拾伍万整（￥：150000元）计划一年内还清。注备每月20号按银行还利息。借款人：李恒茂，担保人：廖秋。”后赖德全通过转账的方式向李恒茂支付了借款。2016年11月7日，李恒茂再次以做生意资金周转困难为由向赖德全借款30000元，并出具借条写明：“今借到赖德全人民币叁万元整（￥：30000元）用于生意周转。借款人李恒茂”，该笔借款并未约定还款日期和利息。赖德全再次通过转账的方式向李恒茂支付了借款。但还款期限届满后，赖德全向二被告进行催款，均未能偿还，之后两被告开始联系不上，遂赖德全诉至法院要求判如所请。
另查明，廖秋对150000元的借款进行担保，但原、被告双方并未对担保方式和范围进行明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李恒茂向赖德全出具借条确认向赖德全借款的事实，赖德全亦支付了借款，双方的债权债务关系明确。李恒茂借款后经赖德全催讨未能偿还。现赖德全要求李恒茂偿还借款本金180000元的请求理据充分，本院依法予以支持。本案中，廖秋以担保人的身份在2016年11月4日的借条上签字，未约定担保方式应视为连带担保，被告廖秋应对被告李恒茂的还款承担连带责任。且2016年11月7日借条上载明的30000元的借款亦发生在李恒茂和廖秋婚姻关系存续期间，应视为共同债务，被告廖秋应当共同清偿。关于利息，2016年11月4日的借条中已经约定了借期内的利息按照银行的利率来计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请的利息利率为一分的月息（即12%的年利率），高于双方约定的银行利率，故高出部分本院不予支持。赖德全和李恒茂并未对30000元的借款约定利息和借期，应当视为借款期间不支付利息，故赖德全请求被告支付30000元借款利息的诉请本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李恒茂、廖秋于本判决生效后十五日内共同向原告赖德全偿还借款人民币180000元及利息（利息以借款人民币150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月4日起至本判决确定还款之日止）。
案件受理费3660元，（原告赖德全已预交3660元），由被告李恒茂、廖秋负担。
被告李恒茂、廖秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘彦灵
人民陪审员 韦志松
人民陪审员 韦菊春
二〇一八年八月三日
书 记 员 韦彩婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00368号
原告：焦作市铜马特种纸材料有限公司。
法定代表人：张镇华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张洋，系该公司职工。
被告：博爱县宏生金属制品有限责任公司。
法定代表人：李明旗，系该公司经理。
被告：李明旗，男，1969年11月22日出生，汉族。
被告：董美丽，女，1969年12月2日出生，汉族。
原告焦作市铜马特种纸材料有限公司与被告博爱县宏生金属制品有限责任公司、李明旗、董美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告张镇华于2016年11月23日以本案被告李明旗的应诉手续长期无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市铜马特种纸材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1715元，由原告焦作市铜马特种纸材料有限公司负担
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜 盆
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00368号
原告：周家润，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：黄跃，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
被告：杨道冲，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告周家润与被告黄跃、杨道冲民间借贷纠纷一案中，原告周家润于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨道冲的银行存款120000元或者查封被告杨道冲所有的皖E**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告周家润的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告杨道冲的银行存款120000元或者查封被告杨道冲所有的皖E**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 子
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初819号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。被告人王某因涉嫌故意伤害罪于2016年9月9日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年9月7日6时许，在沈阳市沈河区长青街乐乐温馨旅店门前，被告人王某酒后因琐事与被害人柳某发生厮打，期间被告人王某用拳头将被害人柳某面部打伤。经鉴定，柳某鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，左眼钝挫伤为轻微伤。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关〔2016〕675号起诉书指控被告人王某犯故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某经公安机关传唤到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某到案后与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1号
申请执行人陈林。
被执行人殷小莉。
申请执行人陈林与被执行人殷小莉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初790号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 易斌华
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜江林
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3174号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈昉，男，汉族，成年，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告陈昉物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 芊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 鲍玢宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保228号
申请人：禹城市惠通建筑有限公司。
被申请人：禹城市中天房地产开发有限公司。
被申请人：杨传峰，男，1968年12月2日出生，汉族，住禹城市。
禹城市惠通建筑有限公司与禹城市中天房地产开发有限公司、杨传峰建设工程承包合同纠纷一案，申请人禹城市惠通建筑有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人禹城市中天房地产开发有限公司名下某小区的楼房、储藏间、车位车库（附详细楼房号）；对被申请人杨传峰名下银行存款3000万元、杨传峰所有的高速公路两侧的苗木进行查封。担保人禹城市惠达建材科技有限以公司财产提供担保。
本院经审查认为：申请人申请财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人禹城市中天房地产开发有限公司位于禹城市xxx小区的以下房产：5-2-102、9-1-102、9-1-202、9-2-101、9-2-102、9-2-201、9-2-202、9-3-101、10-2-201、10-2-202、10-2-302、11-1-102、11-1-202、11-1-402、11-2-102、11-2-202、11-2-401、11-3-201、13-1-202、9-1-101、9-2-601、10-1-102、10-1-402、10-3-401、5-3-601、6-1-402及36号储藏室、7-3-602及21号储藏室、5-1-601、5-1-602、5-3-202、6-2-301、6-2-302、6-2-101、6-2-102、6-3-602、7-1-602、7-2-201、8-2-201、8-3-101、9-1-101、9-1-601、9-2-601、10-1-102、10-1-402、10-3-401、11-2-401、11-3-601。期限为2017年4月12日至2020年4月12日。
二、冻结被申请人杨传峰名下银行存款3000万元。
三、查封被申请人杨传峰在禹城市高速公路两侧的苗木。期限为2017年4月12日至2019年4月12日。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 魏玉玲
人民陪审员 赵延泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 范学东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1074号
申请执行人：张圆，女，出生，住杭州市下城区。
被执行人：林敏雪，女，出生，住浙江省玉环县。
张圆与林敏雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1423号判决书已经发生法律效力。权利人张圆向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为20万元及利息22500元（按年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按年利率15%的标准计算至实际清偿之日）、诉讼费4638元、执行费3238元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张圆予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人林敏雪应履行案款20万元及利息22500元（按年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按年利率15%的标准计算至实际清偿之日）、诉讼费4638元、执行费3238元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 俊
二〇一八年七月三十一日
代书记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执1074号申请执行人：张圆，女，出生，住杭州市下城区。被执行人：林敏雪，女，出生，住浙江省玉环县。张圆与林敏雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1423号判决书已经发生法律效力。权利人张圆向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为20万元及利息22500元（按年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按年利率15%的标准计算至实际清偿之日）、诉讼费4638元、执行费3238元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张圆予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年07月31日，被执行人林敏雪应履行案款20万元及利息22500元（按年利率15%，从2015年4月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息仍按年利率15%的标准计算至实际清偿之日）、诉讼费4638元、执行费3238元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 俊二〇一八年七月三十一日代书记员  冯荔波
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初13532号
原告：厦门赢晟科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区郭山路508号C栋。
法定代表人：陈树林，执行董事。
委托诉讼代理人：于旭波，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：福建加多宝饮料有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇石狮大道。
法定代表人：张树容，执行董事。
委托诉讼代理人：何志国，男，该公司员工。
原告厦门赢晟科技有限公司与被告福建加多宝饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告厦门赢晟科技有限公司于2018年8月9日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门赢晟科技�限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门赢晟科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门赢晟科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一八年八月九日
书记员 高梦璇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1455号
原告连某某，女，生于1952年。
被告赵某某，男，生于1953年。
本院在审理原告连某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告连某某承担。
审判员 ：巴秋鸽
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 吴 鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终311号
上诉人（原审被告）霍建标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社，广东省佛山市顺德区。
负责人何永鉴，该社理事长。
委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
上诉人霍建标因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社（以下简称良教股份社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、良教股份社与霍建标签订的NO：B201301128《乐从镇良教股份合作经济社第十九期基塘承包合同书》于2015年1月31日终止；二、霍建标于判决发生法律效力之日起三十日内向良教股份社交回涉案鱼塘（毛大塘2.4亩）、耕地（毛大塘基2亩）；三、霍建标于判决发生法律效力之日起十日内向良教股份社支付占用费3300元；四、驳回良教股份社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（良教股份社已预交），由霍建标承担。
上诉人霍建标上诉提出：一、无论从良教股份社在起诉状中的陈述，还是从案件相关事实可知，双方签订的承包合同关系仍合法有效，原审法院认定双方已无合同关系是明显错误的。1.2013年10月15日，良教股份社发布了《乐从镇良教股份合作经济社全社鱼塘竞投租赁公告》，其第一条第4点：“出租起止期限：大部分5年，自2014年2月1日至2019年1月31日止……所有基塘投包期1年，如未开发可按投标价分年续签至5年。”霍建标根据该招标公告参与了投标活动。2013年10月25日，霍建标因成功投标，遂与良教股份社签订了《基塘承包合同书》，该合同书第二条约定：“……以后应在每年11月30日前将下一年的基塘承包款缴交给甲方。”该合同书背面《投塘须知》第五条第6点载明：“……所有基塘投包期为1年，如未开发可按投标价分年续签至5年。”由此可见，虽然双方签订的《基塘承包合同书》书面期限约定为1年，但是双方已经在该一年期的合同内对五年承包期的相关事宜均进行约定，即实际上双方真实合意是五年期限的承包期。并且，霍建标也是基于该五年期限的承包期才决定参与竞标事宜并投入大量成本。2.《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”从双方签订的《基塘承包合同书》可知，双方并未对合同形式进行明确约定。《投塘须知》第五条第6点载明：“……所有基塘投包期为1年，如未开发可按投标价分年续签至5年”。即双方对未来四年的承包事宜只是约定“可以”书面形式续签（不是“应当”），但不排除适用口头形式的承包合同。因此，实际上双方已经对未来四年的承包事宜达成口头合同，并参照适用已经签订的《承包合同书》，该口头合同未违反法律规定，也遵循诚实信用原则，应当合法有效。从良教股份社起诉状关于“请求法院判令终止良教股份社与霍建标签订《基塘承包合同书》”的诉求来看，良教股份社实际上也认为双方的《基塘承包合同书》未因期限届满而解除了，也即认为双方已经就该《基塘承包合同书》达成新的合意或者变更。二、双方的承包合同关系仍合法有效存在，因此霍建标对涉案基塘是享有使用权的，而非占用。同时，合同并未对违约金进行约定，故良教股份社诉求支付占用费、违约金没有事实与法律依据。三、双方的承包合同关系应当予以继续履行，不应判决终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”该法第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：……（二）违反本法规定收回、调整承包地；……（六）将承包地收回抵顶欠款。”因此，即使霍建标拖欠支付承包款等欠款，本案不应、不宜将涉案基塘收回。四、良教股份社未提交证据证明鱼塘已经被开发。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令霍建标无需向良教股份社交回鱼塘、耕地，无需支付鱼塘、耕地占用费，而只需要向良教股份社支付承包款；3.本案诉讼费用由良教股份社承担。
被上诉人良教股份社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，霍建标的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。二审期间的争议焦点在于：霍建标与良教股份社就案涉基塘的承包合同关系是否已终止；良教股份社主张霍建标返还案涉基塘的诉请应否予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，霍建标与良教股份社签订的《乐从镇良教股份合作经济社第十九期基塘承包合同书》第二条明确约定“基塘承包期限为1年：从2014年2月1日至2015年1月31日”，根据前述法律规定，霍建标与良教股份社之间的承包合同关系因合同履行期限届满而于2015年1月31日终止。对此，原审法院认定并无不当，本院予以维持。霍建标以良教股份社发布的《乐从镇良教股份合作经济社全体鱼塘竞投租赁公告》及承包合同书背面的《投塘须知》均载明“马滘十亩地对面地块有部分提留地计划开发，所有基塘投包期为一年，如未开发可按投标价分年续签至5年”为由，上诉主张双方之间就案涉基塘仍存在承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。而前述《租赁公告》及《投塘须知》中“如未开发可按投票价续签至5年”的内容只能视为当事人的预约，但霍建标和良教股份社之间并未就一年承包期届满后是否续签合同达成合意，即2015年2月1日起霍建标与良教股份社之间并未成立新的承包合同关系，故本院对霍建标的前述上诉主张不予采纳。在双方之间的承包合同关系终止后，良教股份社诉请霍建标返还案涉基塘并支付占有使用费，理据充分，应予支持。
综上所述，霍建标的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍建标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟勉力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11999号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：陶瑞晶，女
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陶瑞晶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陶瑞晶的起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年十月十六日
书记员 董鹤鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3605号
原告：袁春兰，女，1967年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址，同上。
委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：李巧玲，女，1964年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址，河南省兰考县城关镇石油基地12栋1单元3号。
委托诉讼代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁春兰与被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁春兰及其委托诉讼代理人孟凡新，被告李巧玲及其委托诉讼代理人曹炳坤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款820000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告是经过朋友介绍认识。原告在油田经营生意，被告称也是干生意的，经济条件比较好，生意做的也大。后因资金周转不开，从2013年2月份，被告曾多次向原告借现金达820000元，开始约定利息2分，被告每次只将每笔借款利息进行了结算，利息从2017年3月至2017年6月1日止按1分半计算，本金一直未还。之后，被告分别给原告出具六张借条。原告再次催要，被告连利息也不支付。
被告李巧玲委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告起诉借款820000元及利息与事实不符。从原告起诉状来看，现金是分批放在被告处的，820000元的借款没有转帐记录，实际是不存在的。820000元的利息已经支付完毕，而且被告也已经偿还了部分本金和利息，共511206元。请求法院驳回原告的诉请。
本院审理认定事实如下：原告与被告之间自2012年下半年开始发生民间借贷关系，约定利息2分，每三个月结算一次利息，并更换一次借条。
2017年1月21日，被告将购买兰湾国际第18幢9号商铺的一份《商品房买卖合同》交给原告，并出具了一份证明，内容为：证明，借袁春兰现金于（2017年5月1日前结清），愿将兰考兰湾国际18号、9号商铺合同（全款）抵押，2017年元月21日，李巧玲、袁春兰。
被告在给原告结算清借款以前所欠利息后，就每笔借款分别给原告更换了借条：1、借条，今收到袁春兰现金拾叁万（130000元）正，2017年6月12日，李巧玲，；2、借条，今收到袁春兰现金贰拾万（200000元），2017年6月23日，李巧玲，；3、借条，今收到袁春兰现金贰拾万（200000元），2017年6月24日，李巧玲，利息从2017年6月1日按1分5厘；4、借条，今收到袁春兰现金壹拾肆万（140000元）正，2017年6月25日，李巧玲，；5、借条，今收到袁春兰现金伍万（50000元）正，2017年7月10日，李巧玲，；6、今收到袁春兰现金壹拾万（100000元）正，2017年7月25日，李巧玲。以上合计820000元。双方约定，该六笔借款从2017年5月1日开始，利息按1.5分计算。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全的申请，请求对被告名下存款820000元或相应价值的财产予以保全，并提供了担保。本院依法作出（2017）豫0225民初3605号民事裁定书，对被告名下的存款820000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。
上述事实有原、被告陈述，被告给原告出具的借条，商品房买卖合同，抵押证明，诉讼保全申请书、担保书、裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告李巧玲向原告袁春兰借款，原告向被告提供了借款，因该六笔借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在原告主张权利时偿还该笔借款。双方约定的借款利息1.5分，不违反相关法律规定，本院予以确认。对双方约定的该六笔借款利息自2017年5月1日起按1.5分计算，因每笔借款时间不一致，应以每笔借款的实际时间计算。对被告之已偿还部分及利息的抗辩理由，因被告对尚欠原告借款820000元及借款日后利息的事实予以认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李巧玲本判决生效后十日内清偿所欠原告袁春兰借款820000元及利息（利息均按1.5分计算。2017年6月12日的130000元借款，自2017年6月13日开始计算；2017年6月23日的200000元借款，自2017年6月24日开始计算；2017年6月24日的200000元借款，自2017年6月25日开始计算；2017年6月25日的140000元借款，自2017年6月26日开始计算；2017年7月10日的50000元借款，自2017年7月11日开始计算；2017年7月25日的100000元借款，自2017年7月26日开始计算；均至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，诉讼保全费4620元，由被告李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武令涛
人民陪审员 雷国建
人民陪审员 徐建军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庄茵茵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民再提字第2号
再审申请人（原审被告）孙倩。
再审申请人（原审被告）秦桂宝。
再审申请人共同委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者.
被申请人（原审原告）姜丽。
再审申请人孙倩、秦桂宝与被申请人姜丽民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2013年1月14日作出（2012）润民初字第0893号民事判决，已经发生法律效力。孙倩、秦桂宝不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年4月7日作出（2015）镇民申字第00005号民事裁定，对本案提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人孙倩、秦桂宝及其委托代理人张宏军到庭参加诉讼，被申请人姜丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月1日，一审原告姜丽诉至镇江市润州区人民法院称，2011年2月18日，被告孙倩向其借款10万元，约定于2011年3月归还，但孙倩未能按约归还。因秦桂宝与孙倩系夫妻关系，故要求两被告归还借款并承担同期银行贷款利息。
镇江市润州区人民法一审查明，2011年2月18日，被告孙倩出具借条，言明借原告10万元，并承诺于2011年3月份归还。但到期后，被告孙倩未能归还所借款项。
上述事实有被告孙倩出具的借条、两被告的户籍查询记录及当事人陈述在卷佐证。
镇江市润州区人民法院一审认为：原告与被告孙倩之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，应属合法有效，被告孙倩应依约定的期限归还所欠原告借款。原告要求被告承担按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告秦桂宝应对被告孙倩所欠债务承担连带清偿责任。据此，镇江市润州区人民法院作出（2012）润民初字第0893号民事判决，一、被告孙倩于判决生效后十日内归还原告姜丽借款10万元；二、被告孙倩于判决生效后十日内支付原告姜丽自2011年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息；三、被告秦桂宝对被告孙倩上述还款义务承担连带偿还责任。
该判决发生法律效力后，孙倩、秦桂宝向本院申请再审。本院作出（2015）镇民申字第00005号民事裁定，对本案提审。
孙倩、秦桂宝申请再审称，从未向姜丽借款10万元，本案10万元系姜丽向南京黄埔露灵滋生物技术有限公司投资的理财产品，被南京黄埔露灵滋生物技术有限公司诈骗，有公安机关侦察笔录及南京市中级人民法院（2012）宁刑二初字第8号刑事判决书予以证明，本案10万元借条是在公安机关立案侦察南京黄埔露灵滋生物技术有限公司诈骗后，姜丽逼迫其所写。原审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，驳回姜丽的诉讼请求。
本院再审查明，孙倩系南京黄埔露灵滋生物技术有限公司市场部二十八部经理。2010年12月1日，姜丽通过孙倩向该公司投资10万元，该公司出具“爱心产品申购表”和“联爱产品申购表”若干份。2011年1月，南京黄埔露灵滋生物技术有限公司涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局白下分局查处，法定代表人潘开红被刑事拘留。2011年12月22日，受南京市公安局白下分局委托，江苏兴瑞会计事务所有限公司出具一份审计报告，该报告载明，涉案受害人即报案人共有615人，姜丽系其中之一，其投资12万元，损失10万元。2011年4月15日姜丽向公安机关报案，报案笔录载明，“我让孙倩帮我投资，就投了10万元本金”。2011年2月18日，孙倩出具借条一份，载明：借姜丽人民币10万元，2011年3月份归还。2012年10月15日，南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二初字第8号刑事判决，潘开红犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期执行二年，并处没收个人全部财产；姚平仙等7人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑、缓刑、并处罚金等。该判决主文第二项载明：扣押在案的现金由南京市公安局白下分局按比例返还被害人；该案被限制交易的位于泰州的土地及附着房产依法处置后按比例返还被害人。
本院再审认为，南京市公安局白下分局对南京黄埔露灵滋生物技术有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件的侦察资料及南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二初字第8号刑事判决，均已确认涉及本案的10万元，系姜丽委托孙倩向南京黄埔露灵滋生物技术有限公司投资的理财产品，虽然孙倩向姜丽了出具借条，但孙倩并未实际向姜丽借款，姜丽要求孙倩、秦桂宝偿还该款，缺乏事实和法律依据。由于再审中出现的新证据，导致原审认定事实错误，判决不当，应予撤销。再审申请人孙倩、秦桂宝的再审理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第0893号民事判决。
二、驳回姜丽的诉讼请求。
原一审案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被申请人姜丽负担。
本判决为终审判决
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 烨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3378号
原告：周军，男，1970年1月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：张玉波，男，1978年12月6日出生，汉族，无固定职业，原住安徽省淮北市，现下落不明。
被告：梁文文，女，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，原住安徽省濉溪县，现下落不明。
原告周军与被告张玉波、梁文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告张玉波、梁文文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军向本院提出诉讼请求：判令张玉波、梁文文共同偿还借款本金100万元及利息12万元（以100万元为基数，自2015年2月13日起按月利率2%计算）。事实和理由：张玉波、梁文文以急需用钱为由，多次向我借款。我分别于2014年6月1日、2014年6月15日、2015年2月2日等多次向张玉波、梁文文出借钱款，共计100万元。现约定的还款期限已到，经我多次催要，张玉波、梁文文均未偿还，为此特诉至法院，请求判如所请。
张玉波、梁文文未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，周军通过中国工商银行向梁文文银行卡转账20万元，同年6月1日张玉波出具借据，载明：今借周军20万元，还款日期2014年7月1日，借款人张玉波等内容。2014年6月15日、2014年6月17日，周军通过上述方式向梁文文银行卡分别转账10万元、20万元。张玉波于转账当日分别出具借据，载明的借款金额与上述转账金额一致，借款人均为张玉波，还款期限分别为2014年6月24日、2014年9月17日。2014年6月至2014年8月，除上述款项外，周军分多次向梁文文银行卡转账共计72.40万元，2015年2月12日，周军、张玉波对未约定还款期限的短期借款72.40万元进行结算，张玉波出具金额为50万元的借据一份。后张玉波偿还上述前三笔借款利息至2015年2月12日，借款本金及剩余利息至今未偿还。周军经多次催要无果，遂诉至本院，致本纠纷发生。
另查，张玉波、梁文文办理结婚登记，于该局办理离婚登记。
以上事实，有周军提交的中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、借据、婚姻登记证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张玉波向周军借款时，与梁文文已办理离婚登记，该款项并非张玉波与梁文文夫妻关系存续期间所负债务，不具有夫妻共同债务的外观表象。案涉款项虽然汇入梁文文账户，但均系张玉波指定，并不能据此认定张玉波与梁文文二人具有共有借款的合意，故对周军要求其二人共同偿还案涉借款的诉请，本院不予支持。最后一笔结算款项50万元，双方未约定还款期限，周军有权要求张玉波在合理期限内偿还，剩余借款亦均已到期，故对周军要求张玉波偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，案涉借据均未载明借款利率，周军也未提供相关证据证明案涉借款存在利率约定，故其要求按月利率2%继续计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于前三笔借款，张玉波应自2015年2月13日起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，最后一笔借款50万元，因未约定还款期限，应自起诉之日（2016年5月25日）起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，上述利息之和以12万元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉波于本判决生效后十日内偿还原告周军借款本金100万元及利息（以50万元为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止；以50万元为基数，自2016年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止；上述利息之和以12万元为上限）。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2099号
原告：刘禄全。
被告：安达市任民镇工农村民委员会。
法定代表人：任德友。
原告刘禄全与被告安达市任民镇工农村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘禄全到庭参加诉讼，被告安达市任民镇工农村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘禄全向本院提出诉讼请求:1.要求安达市任民镇工农村民委员会给付借款10,000.00元;2.给付利息11,600.00元；3.诉讼费用由安达市任民镇工农村民委员会负担。事实和理由：2012年8月1日，安达市任民镇工农村民委员会在刘禄全处借款10,000.00元。安达市任民镇工农村民委员会出具欠据一张，约定月利息2.0％。截止到起诉时安达市任民镇工农村民委员会一直未付。刘禄全因此起诉至本院。
安达市任民镇工农村民委员会未出庭，未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2012年8月1日，安达市任民镇工农村民委员会在刘禄全处借款10,000.00元。安达市任民镇工农村民委员会出具欠据一张，约定月利息2.0％。截止到起诉时安达市任民镇工农村民委员会一直未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同成立并有效。安达市任民镇工农村民委员会未及时偿还借款，应承担给付借款的法律责任。虽然未约定还款时间，但刘禄全随时可以主张权利。本院对刘禄全要求安达市任民镇工农村民委员会给付借款10,000.00元的诉讼请求予以支持。刘禄全要求安达市任民镇工农村民委员会按月利息2.0％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安达市任民镇工农村民委员会给付刘禄全借款10,000.00元；
二、安达市任民镇工农村民委员会给付刘禄全借款利息11,600.00元（利息以10,000.00元为基数，按月利息2.0％计算，自2012年8月1日起至2017年6月1日止）。
上述一、二项合计21,600.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，减半收取计170,00元，由安达市任民镇工农村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年六月二十四日
书记员 樊金艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1983-1号
申请执行人宋朝根（曾用名宋朝君），男，汉族，1952年6月10日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人傅再成，男，汉族，1974年4月14日出生。
被执行人洪鹭云，男，汉族，1974年4月1日出生，住厦门市思明区。
被执行人李贵珠，女，汉族，1976年5月21日出生，住厦门市思明区。
申请执行人宋朝根与被执行人洪鹭云、李贵珠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）思民初字第8730号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人本金307500元，利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院于2014年5月7日轮候冻结了被执行人洪鹭云名下位于洪莲中路296-298号206室房产、被执行人李贵珠名下位于厦门市湖里区昌鸿路71号302、303室房产、被执行人洪鹭云名下闽D×××××号车辆。此外，经查被执行人名下无其他车辆或房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第1983号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执恢59号
申请执行人刘某某，女。
被执行人吴某某，男，汉族。
本院依据（2012）城刑初字第00138号刑事附带民事判决书执行的刘某某与吴某某附带民事赔偿一案，申请执行标的为129749.90元。案件在执行过程中查明，被执行人吴某某尚在监狱服刑，且无财产可供执行，本院于2013年7月3日裁定终结了执行程序。案件在恢复执行后，由于双方当事人均家庭困难，依申请执行人刘某某的申请对其进行了七万元的司法救助，进行司法救助后，申请执行人刘某某书面表示对其余款项放弃追究，并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城刑初字第00138号刑事附带民事判决书所确定的给付内�执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一六年四月十五日书记员丁晓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第198号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该单位主任。
委托代理人郭五臣，男，汉族，该公司副主任。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告刘建，男，汉族，1977年4月20日出生，住上蔡县。
秦酋生，男，汉族，1978年4月20日出生，住上蔡县黄埠镇狮子口村。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘建、秦酋生追偿权纠纷一案，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心以双方私下进行了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自行承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯云倩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2967号
申请执行人：王同甫，男,1957年12月3日出生，汉族。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：80222xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，总经理。
王同甫与北京京辉混凝土有限公司（以下简称：京辉混凝土公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的京兴劳人仲字（2016）第1835号裁决书，已发生法律效力。王同甫向本院申请执行，要求被执行人京辉混凝土公司按照裁决书给付工资、补偿金共计10.034483元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京辉混凝土公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人京辉混凝土公司名下无车辆登记信息，无房产登记信息，均无可供执行财产。申请执行人王同甫未能提供被执行人京辉混凝土公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人京辉混凝土公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王同甫申请执行的案款10.034483元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京辉混凝土公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1835号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初25506号
原告:王桂君，男，1977年1月8日出生，汉族，无业，住所地吉林省龙井市老头沟镇天宝社区。
被告:北京国润环球酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号58幢027。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被告：北京安信梧桐投资担保有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢2-903。
法定代表人：张富佳，职务不详。
原告王桂君诉被告北京国润环球酒店管理有限公司、北京安信梧桐投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月15日，王桂君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王桂君撤诉处理。
审判员 曹蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 田磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初29号
原告：方雪珍，女，1993年12月23日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告：方冠能，男，1998年6月28日出生，壮族，住广西扶绥县。
两原告委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。
两原告委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。
被告：广西扶绥县山圩居委会守界屯村民小组，住所地：广西扶绥县山圩镇山圩村守界屯。
负责人：方立文，该村民小组组长。
原告方雪珍、方冠能与被告广西扶绥县山圩居委会守界屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理过程中，方雪珍、方冠能于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现方雪珍、方冠能申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方雪珍、方冠能撤诉。
案件受理费2506元，予以免交。
审 判 员 苏万安
二〇一八年八月六日
法官助理 韦玉军
书 记 员 梁飞鹤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00007号
起诉人锡山市东华精细化工厂，住所地无锡市滨湖区东绛拥宪村。
法定代表人宣国民，该厂厂长。
本院于2014年12月19日收到起诉人锡山市东华精细化工厂的起诉状，以无锡市发展和改革委员会为被告，诉称：其在无锡市拥宪村拥有自己合法厂房，有关单位以“周新镇信成道两侧路块”项目的名义要拆迁其厂房。2014年9月11日，其通过政府信息公开得知，有关单位进行拆迁和建设所依据的系被告作出的《关于周新镇信成道两侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》。其认为该批复违法，侵犯了其合法权益。要求：1、撤销被告作出的“锡发改许投[2010]396号《关于周新镇信成道两侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》”；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年4月作出了锡政拆通（2011）第34号无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书（以下简称（2011）第34号拆通）。锡山市东华精细化工厂所在房屋均在拆迁范围内。
本院认为，当事人就城市房屋拆迁这一复合行政行为提起行政诉讼，应选择最终对其权利义务产生影响的行政行为。现锡山市东华精细化工厂仍就前置行政行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对锡山市东华精细化工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年二月五日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行诉初字第00007号起诉人锡山市东华精细化工厂，住所地无锡市滨湖区东绛拥宪村。法定代表人宣国民，该厂厂长。本院于2014年12月19日收到起诉人锡山市东华精细化工厂的起诉状，以无锡市发展和改革委员会为被告，诉称：其在无锡市拥宪村拥有自己合法厂房，有关单位以“周新镇信成道两侧路块”项目的名义要拆迁其厂房。2014年9月11日，其通过政府信息公开得知，有关单位进行拆迁和建设所依据的系被告作出的《关于周新镇信成道两侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》。其认为该批复违法，侵犯了其合法权益。要求：1、撤销被告作出的“锡发改许投[2010]396号《关于周新镇信成道两侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》”；2、诉讼费用由被告负担。经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年4月作出了锡政拆通（2011）第34号无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书（以下简称（2011）第34号拆通）。锡山市东华精细化工厂所在房屋均在拆迁范围内。本院认为，当事人就城市房屋拆迁这一复合行政行为提起行政诉讼，应选择最终对其权利义务产生影响的行政行为。现锡山市东华精细化工厂仍就前置行政行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对锡山市东华精细化工厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  龚甬钰审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一五年二月五日书记员  曾 文
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1039号
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市广化街299号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人吴巍，该分行职员。
委托代理人朱燕玲，该分行职员。
被申请人薛志强，男，汉族，1986年3月3日生，户籍地浙江省泰顺县。
被告林益青，女，汉族，1985年3月14日生，户籍地浙江省泰顺县。
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告薛志强、林益青信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第706号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封房产无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李凯磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第507号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：徐炎龙，原告单位员工。
被告：袁建伟。
被告：钱富松。
被告：钱汝花。
原告龙游县农村信用合作联社与被告袁建伟、钱富松、钱汝花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅建军
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 璟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初870号
原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，现住孙吴县城区电业局家属楼*栋。
被告：燕江，男，1969年2月3日出生，现住红色边疆农场农垦社区C区（缺席）。
被告：李文良，男，1970年6月28日出生，现住红色边疆农场农垦社区C区（缺席）。
被告：张丛龙，男，1987年5月6日出生，孙吴县沿江乡东屯村（缺席）。
被告：王振海，男，1971年12月9日出生，现住红色边疆农场农垦社区（缺席）。
被告：谭凤臣，男，1968年11月28日出生，现住孙吴县奋斗乡新河村（缺席）。
原告陈浩然与被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加了诉讼，被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣偿还借款本金165000元；2.请求被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣给付利息款16500元（按照月利率2分计算，从2017年1月5日起至2017年6月5日），此后要求按月利率2分计算至给付之日；3.请求判决五被告承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月5日，贾招辉在原告处借款165000元，由被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣为其提供连带责任保证。借款期限为2个月，约定月利率为3分。同日，签订了借据和担保合同，贾招辉和燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣均签字捺印确认。
被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，贾招辉在原告处借款165000元，由被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣为其提供连带责任保证。借款期限为2个月，约定月利率为3分。同日，签订了借据和担保合同，贾招辉和燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣均签字捺印确认。借款到期后，原告找不到借款人贾招辉，同五被告协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提举了证据借据、担保合同原件，要求五被告承担还款165000元的义务，并就利息主张进行说明，不要求按照约定的月利率3分索要利息，主张按照月利率2分计算利息，从2017年1月5日起至2017年6月5日，共5个月的利息为16500元，其后要求按照月利率2分计算至给付之日；五被告缺席，亦未向本院提交答辩状。
本院认为，原告陈浩然与贾招辉之间的借款，有贾招辉及五被告在借条上签字捺印为证，应认定借款真实存在，且借款合法有效。被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣为贾招辉借款165000元而签订的担保合同，内容真实，且属自愿，既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。借款人贾招辉没有按照约定如期偿还借款，其行为构成违约。因贾招辉逾期不履行还款义务，故燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣应当按照约定承担连带偿还义务。对原告陈浩然要求燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣履行偿还借款165000元及利息16500元（2017年6月6日以后的利息要求按照月利率2分计算至给付之日）、要求被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣相互承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。陈浩然与贾招辉及五被告原来约定的利率高于国家法律规定，但其在诉讼过程中按月利率2分主张利息，其行为不违反法律规定，对此本院予以确认。燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣在承担清偿义务后，有向贾招辉追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣于本判决生效之日，给付原告陈浩然借款本金165000元；
二、被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣于本判决生效之日给付陈浩然利息款16500元（截至2017年6月5日），如逾期未能给付，则利息按照月利率2分计算至给付之日；
三、被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣对上款承但连带义务。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人3930元，减半收取计1965元，由被告燕江、李文良、张丛龙、王振海、谭凤臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一七年七月三十日
书记员 张 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6634号
原告任艳容，女，汉族，1972年2月21日出生，住成都市成华区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告任艳容与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋。原告按合同约定支付了204919元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款77万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年12月13日，任艳容与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：任艳容购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋一套，建筑面积138.31平方米，总价款为974919元，任艳容首付20%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，任艳容按约定支付了购房首付款204919元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款77万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给任艳容。现任艳容以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋的房屋所有权证办理登记到任艳容名下，并协助任艳容办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初336号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人毛某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省德惠市，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日20时许，被告人毛某醉酒后驾驶×××号白色福特牌小型轿车沿长春市宽城区北四环路由东向西行驶至凯旋路左转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，毛某血液中乙醇含量为143.28mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人毛某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于毛某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对毛某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 金 华
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初132号
原告：孔庆军，男，1957年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：霍长清，男，1980年7月18日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告孔庆军诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告孔庆军的委托代理人霍长清、蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款利息13200元（自1998年10月24日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年10月31日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，向原告借款本金5000元，约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2009年11月12日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，借钱当时我本人不知道，后期原告拿出票据是真实的，还钱的日期是不是在哪里有记载，还本金的日期不确定，是2009年，以票据为准。
被告未提供证据。
本院认定事实：1998年10月31日，被告烟达木村村民委员会向原告孔庆军借款5000元，约定从1998年10月24日起息，月息2分。2009年11月12日，被告偿还原告借款本金5000元。1998年10月24日至2009年11月12日之间的利息至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据及2009年11月12日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2009年11月12日偿还本金后，借款当日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告孔庆军1998年10月24日至2009年11月12日之间的利息13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年三月六日
书记员 程晓宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终339号
上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。
法定代表人：王培，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国铁路南昌局集团有限公司（简称南昌局公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初59108号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
南昌局公司上诉称：一、南昌局公司认为汉华易美公司在本案中选择微梦创科公司作为另一被告，就是为了选择在一审法院进行诉讼，该行为属于滥用法律赋予的权利。南昌局公司认为为了查清事实，本案应由被诉侵权行为的计算机设备所在地或被告住所地人民法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五之规定，由南昌局公司所在地的南昌铁路运输中级人民法院管辖更有利于本案审理。综上，南昌局公司请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌铁路运输中级人民法院。
汉华易美公司及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人汉华易美公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人南昌局公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执455号
李广辉犯保险诈骗罪、诈骗罪，董静静犯保险诈骗罪、诈骗罪一案，李广辉、董静静退出的违法所得人民币56980元已发还被害单位天安财产保险股份有限公司江苏省分公司人民币24880元、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币11800元、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币14600元、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司人民币5700元。至此，（2016）苏0104刑初904号刑事判决第二项已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9731号
原告：重庆市嘉蔓贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村三社天灯堡门面11号，组织机构代码68390104-2。
法定代表人：夏东强，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李强，男，汉族，1978年8月15日出生。
被告：四川省凉山州锡成矿业有限公司，住所地四川省冕宁县后山乡后山街，统一社会信用代码513433000001670。
法定代表人：王丹。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司诉被告四川省凉山州锡成矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告四川省凉山州锡成矿业有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司诉称，被告从原告处购买轮胎，2014年5月31日双方对账被告欠原告货款371490元，双方还约定了违约金等，后被告仅支付250000元，至今尚欠121490元未付。现原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款121490元及违约金（欠款金额的千分之三计算至付清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川省凉山州锡成矿业有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，重庆市嘉蔓贸易有限公司2014年5月份客户对账单主要载明，客户名称：四川省凉山州锡成矿业有限公司，对账截止日期2014年5月31日，上月结转贵单位欠我司货款328990元，本月贵公司提货明细42500元，至对账截止日贵单位欠我司货款金额371490元，经双方协商，一致同意此对账单作为双方业务往来的有效依据，欠款方同意在本次对账截止起60天内付清欠款，如有违约，欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的3‰支付违约金。原被告在该对账单上盖章确认。
原告当庭陈述，被告在2014年6月支付了25万元，并自愿调整违约金的计算方式为以121490元为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清。
上述事实，有重庆市嘉蔓贸易有限公司2014年5月份客户对账单及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告四川省凉山州锡成矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告确认截止2014年5月31日共欠原告货款371490元，原告自认被告在2014年6月支付了25万元，即被告尚欠原告货款121490元。被告到期未付，已经构成违约，理应承担违约责任。双方约定从对账之日起60天内付款，并从欠款之日起按照欠款金额的3‰支付违约金，现原告调整违约金的计算方式（以121490元为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清），系当事人对其权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以尊重。故对于原告要求被告支付货款121490元及违约金（以121490元为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省凉山州锡成矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市嘉蔓贸易有限公司货款121490元及违约金（以121490元为基数，从2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回重庆市嘉蔓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27xx元，公告费3xx元，共计3xxx元，由被告四川省凉山州锡成矿业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 俊
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执130-2号
申请执行人：汤怀平，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：李七九，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：王秋连，女，汉族，居民，住福建省厦门市。
本院于2016年2月11日作出（2016）闽0421执130-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人李七九、王秋连价值人民币110000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李七九、王秋连价值人民币110000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 谢凌燕
二〇一六年四月十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00488-3号
申请执行人胡立平。
申请执行人胡燕希。
申请执行人胡阳阳。
申请执行人程雪妮。
被执行人陈绍珍。
本院在执行胡立平、胡燕希、胡阳阳、程雪妮诉陈绍珍机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为109640元。在执行过程中，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈绍珍无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人胡立平对本院在执行过程中查明被执行人陈绍珍无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第01327号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县执字第1454-1号
申请执行人罗新楚，男，1969年4月14日出生，汉族，住长沙县。
被执行人陈莎，女，1989年6月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人徐成武，男，1984年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3246号民事判决书，责令被执行人陈莎、徐成武履行归还借款本金350000元及利息的义务，并负担本案受理费3695元及申请执行费5150元，但被执行人至今只未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐成武所有的位于长沙县泉塘街道梨江社区星沙大道西、南山路南楚天中苑901号房（权证号：71××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年八月五日
书记员 张哲瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第733号
罪犯向华，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月5日作出了(2009)甬余刑初字第1122号刑事判决，以被告人向华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十四日
代书记员 何锦霞
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执932号
申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2017）浙1023民初332号民事判决书申请执行被执行人裘银娇、陈祥为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十四日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第230号
申请执行人王玉霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司。
法定代表人顾月芬，该公司董事长。
申请执行人王玉霞与被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）永民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。王玉霞于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月27日向被执行人送达了责令履行指定行为通知书等法律文书，责令其在5日内对申请执行人张彩霞位于永昌县城关镇东市场B-2区6号商铺的屋面防水进行维修。经督促，被执行人履行了上述义务。2014年6月20日，申请执行人王玉霞向本院提交结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第230号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世栋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第230号
申请执行人王玉霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司。
法定代表人顾月芬，该公司董事长。
申请执行人王玉霞与被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）永民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。王玉霞于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月27日向被执行人送达了责令履行指定行为通知书等法律文书，责令其在5日内对申请执行人王玉霞位于永昌县城关镇东市场B-2区6号商铺的屋面防水进行维修。经督促，被执行人履行了上述义务。2014年6月20日，申请执行人王玉霞向本院提交结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第230号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世栋
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第230号
申请执行人李正芬，女。
被执行人李和芳，女。
本院在执行李正芬与李和芳赡养纠纷一案中，（2011）永民初字第278号民事判决书，确定由李和芳每月支付李正芬赡养费80.00元，2013年7月至2014年6月合计赡养费960.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2011）永民初字第278号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨礼铭
二〇一四年十二月一日
书记员 王泽民