云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初445号
原告罗加集，男，汉族，1951年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。
被告史明建，男，汉族，1983年8月4日生，小学文化，务农，云南省昭通市昭阳区人，现住盈江县。
委托代理人金克勤，女，汉族，1958年6月20日生，退休干部，现住盈江县。特别授权代理。
原告罗加集诉被告史明建身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗加集、被告史明建及其委托代理人金克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加集诉称：被告史明建于2016年5月25日下午6时许闯入原告家中，无缘无故将原告打伤，致使原告住院10天。被告史明建虽然受到公安机关的行政处罚，但其行为给原告及其家人造成严重的人身和精神伤害，给原告的家庭造成重大的经济损失。事发之后，被告无任何补偿及道歉，还在众人面前对原告进行人身攻击。原告因为集体事情遭被告殴打，原告认为，被告如果对集体大会决议或者社干有意见，其应该向相关部门申请解决，而不应该进行恶意报复，否则谁还敢担任社干。为此，原告诉至盈江县人民法院，请求判令：1、由被告赔偿因其侵权给原告造成的医疗费、误工费等损失共计18532.71元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史明建辩称：被告没有打伤原告，原告无证据证明其主张。被告因被侵占自留地、集体分红不公及选举社干等事宜，多次向村上、镇上申请解决，都因原告的打击报复及阻止，几年得不到解决。原告身为社长，事发当天被告找原告协商解决，但原告出口就恶语伤人，双方为此吵闹并互相动手，双方都是皮外伤不用住院。被告被行政拘留，原告却逍遥法外，现又起诉要求赔偿18532.71元，无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、各方当事人的民事责任应如何确定？
二、原告的具体损失应如何确定？
原告罗加集就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证实原告的身份情况。
2、病情证明、住院收费收据、出院小结、住院费用汇总单各1份（复印件）。欲证实被告打伤原告的事实。
3、行政处罚决定书1份（复印件）、照片1张。欲证实被告因打伤原告一事被行政拘留。
4、太平村街子三社群众大会讨论决议1份（复印件）、证明及户口注销证明各1份（原件）。欲证实被告妻子岳某某的父亲和奶奶分属于两个户口，分别承包土地，现均去世，村上决定被告方只能继承岳某父亲的份额，不能继承其奶奶的份额，被告不服决定，因此打伤原告。
经质证，被告史明建对原告罗加集提交的证据1、3无异议，予以认可；对证据2、4部分有异议，予以部分认可。
被告史明建就其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证实被告的身份情况。
2、收费收据1份（复印件）。欲证实被告为原告垫支费用1556元。
经质证，原告罗加集对被告史明建提交的证据1、2无异议，予以认可。
通过庭审调查和举证质证，本院认为：（一）对原告罗加集提交的证据1、3，经质证被告史明建无异议，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，因该证据客观真实，能与其他证据相印证，本院予以采信；对证据4，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。（二）对被告史明建提交的证据1、2，经质证原告罗加集无异议，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告罗加集系盈江太平镇太平村委会太平街村民三组组长，被告史明建系该村村民。被告史明建于2016年5月25日下午6时许在经过原告罗加集家的门口时，向原告询问田地及分红的问题，双方因言语不和发生吵打，被告史明建将原告罗加集的右眼部、头面部打伤，后原告罗加集先后被送往盈江县人民医院检查、盈江中医院治疗，经诊断为右侧头面部、右眼眶软组织挫伤、高血压，住院10天，于2016年6月4日病情好转出院，开支医疗费共计2891.11元，其中由被告史明建垫支1556元。原告罗加集因本次伤害造成各项损失共计4791.11元。各方当事人因民事赔偿问题未能达成协议，原告罗加集于2016年7月6日诉至本院要求解决。
本院认为，本案系身体权纠纷案件，公民的身体权依法受到法律保护。一、关于各方当事人的民事责任应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，结合到案证据及庭审调查情况可以确定被告史明建确实实施了侵害原告罗加集身体权的行为，造成原告右眼部、右侧头面部受伤，并影响了原告的血压，被告史明建是侵权人，原告罗加集是被侵权人，被告史明建应对其侵权行为给原告罗加集造成的各项损失承担民事赔偿责任。二、关于原告罗加集的具体损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本案中确认原告罗加集可列入赔偿范围的各项损失为：1、医疗费2891.11元，根据《人损解释》第十九条的规定，原告因本次人身损害进行治疗开支医疗费2891.11元（住院费2432.71元+门诊费230.4元+门诊费228）。2、误工费500元，根据《人损解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告系村民小组长，其因伤住院10天，客观上造成了一定损失，但原告未向本院举证证实其收入为200元/天，故本院结合本地实际确定原告罗加集的误工费为500元（50元/天×10天）。3、护理费500元，根据《人损解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，原告因伤住院10天，应按护理期10天、1人护理、50元/天的标准进行计算，故本院确认原告的护理费为500元（50元/天×10天×1人）。原告主张按照250元/天的标准计算护理费，但其未向本院举证证实护理人员的收入为250元/天，故本院不予支持。4、住院伙食补助费700元。根据《人损解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本案中原告罗加集主张按照住院10天、70元/天的标准计算护理费为700元，该费用未超出合理范围，故本院确认原告的护理费为700元。5、交通费200元，根据《人损解释》第二十二条规定，结合原告受伤住院的时间、处理事故的情况予以酌情考虑200元较为妥当。以上五项损失共计4791.11元。三、其他问题。1、关于原告罗加集要求被告史明建赔偿营养费1500元、精神抚慰金8000元、后续治疗费1000元的主张，因原告未向本院提供证据予以证实，原告的前述主张于法不符，故本院不予支持。2、关于原告提出要求被告赔礼道歉的主张。原、被告均系盈江太平镇太平村委会太平街村民三组村民，原告作为社干未能耐心处理相关事务，被告作为社员未能理智处理相关问题，双方因此引发纠纷，双方今后应团结互助、互谅互让，正确处理相关问题，综合本案实际，原告的该项主张，本院不予支持。3、关于被告史明建垫支的费用1556元，本院在判决时将予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告史明建赔偿原告罗加集因侵权造成的各项损失共计4791.11，扣除被告史明建已垫支的1556元外，被告史建明还应实际赔偿原告罗加集3235.11元。定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗加集的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告史明建负担（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭贵鸾
审 判 员 万莉施
人民陪审员 思永强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刀艳香