wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6049号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX号，统一社会信用代码91XXXXXX2U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：阳志，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告阳志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：45×××82），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金35959.33元、利息18270.31元、滞纳金1267.12元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费2552.83元（利息暂计至2018年2月22日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35959.33元、利息18270.31元、滞纳金1267.12元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费2552.83元（上述利息暂计至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年四月十八日
书记员 孙婉仪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢40号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1878号
原告：郑敏结，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：包小娟，广东粤法律师事务所律师。
被告：林艺文，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼惠韶，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁福标，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑敏结诉被告林艺文、冼惠韶、梁福标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑敏结委托代理人包小娟，被告冼惠韶到庭参加诉讼，被告林艺文、梁福标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏结诉称：被告林艺文于2013年12月27日向原告借款10000元，双方约定借款期限从2013年12月27日起至2014年6月26日止，利息按月利率2%计算；如被告林艺文逾期未清偿借款的，原告有权按照每日1%的利率计收违约金；双方发生争议时，可诉至法院解决，由此产生的律师费等费用由被告林艺文承担。被告梁福标对上述借款提供担保。借款期限届满后，被告林艺文未依约履行还款义务，由于被告林艺文、冼惠韶系夫妻关系，被告冼惠韶应对本案债务承担连带清偿责任。原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.被告林艺文、冼惠韶、梁福标连带清偿借款10000元；2.被告林艺文、冼惠韶、梁福标连带支付利息（从2013年12月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算；暂计1200元）；3.被告林艺文、冼惠韶、梁福标连带支付违约金（从2013年12月28日起至清偿之日止，每日按1%计算；暂计3000元）；4.被告林艺文、冼惠韶、梁福标连带支付律师费1500元；5.被告林艺文、冼惠韶、梁福标连带支付交通费1000元；6.被告林艺文、冼惠韶、梁福标承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将第2项诉讼请求利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并自愿撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同、借条；2.委托代理协议、发票；3.结婚证复印件。
被告冼惠韶辩称：对本案债务不予确认。被告冼惠韶与被告林艺文已于2014年4月分居至今，对本案债务完全不知情，也未用于家庭生活。
被告冼惠韶就其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告林艺文、梁福标在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告林艺文于2013年12月27日向原告郑敏结借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2013年12月27日起至2014年6月26日止；月利率2%；如被告林艺文未依约定期限履行还款义务，则原告郑敏结因实现债权而发生的律师费等费用由被告林艺文承担。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告郑敏结于当日向被告林艺文现金交付借款10000元，被告林艺文出具借条交由原告郑敏结收执。被告梁福标并作为担保人在借款合同及借条中签名。借款期限届满后，被告林艺文未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂于2014年7月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告林艺文、冼惠韶系夫妻关系，双方于2000年11月23日登记结婚。
又查：原告郑敏结委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费1500元。原告郑敏结就其主张的交通费1000元未提交相关票据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑敏结主张被告林艺文向其借款10000元的事实，有双方签订的借款合同、被告林艺文出具的借条等证据在案佐证，鉴于被告林艺文未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告郑敏结的陈述及证据。借款是被告林艺文的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告林艺文未依约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告郑敏结要求被告林艺文清偿借款本金10000元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
律师代理费部分。原告郑敏结与被告林艺文明确约定原告郑敏结因追索本案债务产生的律师费等费用由被告林艺文承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告郑敏结因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费1500元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告郑敏结要求被告林艺文支付律师代理费1500元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于交通费部分，没有事实依据，本院不予支持。
被告林艺文、冼惠韶系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。被告冼惠韶虽对本案债务不予确认，辩解其不知情，债务亦未用于家庭共同生活，但由于被告冼惠韶没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告郑敏结知道该约定，或者原告郑敏结与被告林艺文明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案中被告林艺文所负债务依法应按夫妻共同债务处理。对于被告冼惠韶的辩解意见，本院不予采纳。原告郑敏结要求被告冼惠韶对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告梁福标作为担保人在借款合同及借条中签名，其实际是以个人信用对本案债务提供保证。鉴于原告郑敏结与被告林艺文、梁福标三方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告梁福标对本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。现借款期限届满，被告林艺文未依约清偿借款本息，原告郑敏结要求被告梁福标对本案债务承担连带清偿责任，未超出法律规定的保证期间，本院予以支持。
被告林艺文、梁福标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑敏结清偿借款本金10000元及利息（从2013年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告林艺文向原告郑敏结支付律师代理费1500元；
三、被告冼惠韶、梁福标对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑敏结的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元（原告已预交），由被告林艺文、冼惠韶、梁福标负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一四年九月三十日
书记员 谢雅怡
第页共页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第561号
原告王福田，文化程度，第二炮兵退休干部。
原告ＸＸ，自由职业。
原告王静，河南省洛阳市中心医院医生。
三原告的共同委托代理人孟庆元，河南森合是律师事务所律师。
被告赵欣，个体户，现羁押于河南省焦作市焦南监狱。
被告董素粉，无业。
委托代理人秦海，河南鼎大律师事务所律师。
被告符潜，农民。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区九都路39号一、二楼。
负责人安义轩，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告王福田、ＸＸ、王静诉被告赵欣、董素粉、符潜、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福田、ＸＸ、王静的委托代理人孟庆元、被告赵欣、董素粉的委托代理人秦海、符潜、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福田、ＸＸ、王静诉称，2014年3月6日9时，被告人赵欣在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫C×××××号东风牌货车行驶至97号院门口，遇孙宝琴由北向南横过马路，致使货车前部与孙宝琴肢体接触，造成孙宝琴抢救无效死亡的交通事故。被告符潜经被告赵欣通知来到事故现场，对出警民警谎称是被告符潜驾驶车辆发生交通事故。2014年3月17日，被告赵欣被公安机关查获。2014年3月19日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第4103056201400034号道路交通事故认定书，认定赵欣的行为构成交通肇事逃逸，认定被告赵欣承担本次事故的全部责任，孙宝琴不负事故责任。被告赵欣涉嫌交通肇事一案已由高新技术产业开发区人民检察院提起公诉。因肇事车辆系被告董素粉所以，在被告赵欣无照的情况下仍出借给被告赵欣驾驶，另被告符潜为被告赵欣顶替事故责任，因此，被告董素粉和被告符潜应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保交强险，故该公司应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失210969.15元由被告保险公司在交强险范围内赔偿；剩余不足的部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵欣辩称，现在没有钱，没有赔偿能力。
被告董素粉辩称，肇事车辆的实际所有人为被告赵欣，车辆的实际管理人和控制人为被告赵欣，车辆的支配权和运行利益的享有者为被告赵欣。因交通事故的肇事人已经被判刑，不应再支付精神损害抚慰金。本案的赔偿责任应由赵欣承担，被告董素粉不应承担。
被告符潜辩称，事故发生后，被告符潜到交警队承认了，替赵欣顶包了，交警队把被告符潜的驾照扣了半年。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分不应赔偿。本事故系被告赵欣无照驾驶，被告符潜到交警队顶替被告赵欣，隐瞒事实真相，被告公司在赔偿原告损失后，有权向两被告赵欣、符潜追偿。本案诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明，2014年3月6日9时，被告人赵欣在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫C×××××号东风牌货车遇孙宝琴横过马路，致使货车前部与孙宝琴肢体接触，造成孙宝琴抢救无效死亡的交通事故。2014年3月19日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第4103056201400034号道路交通事故认定书，认定赵欣的行为构成交通肇事逃逸，被告赵欣承担本次事故的全部责任，孙宝琴不负事故责任。原告因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金111990.15元（22398.03元／年×5年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）。
另查明，豫C×××××号东风牌货车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。豫C×××××号东风牌货车在2012年购买，登记所有权人为被告董素粉。在庭审中，被告董素粉与被告赵欣均认可该车辆的实际管理人和控制人及运行利益的享有者为被告赵欣，但该辩解理由与被告赵欣、符潜在被公安机关询问时所作的笔录中内容存在矛盾，被告赵欣、符潜在公安机关的询问笔录中均承认肇事车辆的车主为被告董素粉。
在查明，原告王福田系孙宝琴丈夫，原告ＸＸ系孙宝琴儿子，原告王静系孙宝琴女儿。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。豫C×××××号车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告赵欣无证驾驶交通肇事致使孙宝琴死亡，肇事车辆的登记所有人为被告董素粉，被告董素粉应依法当承担连带赔偿责任。孙宝琴因交通事故死亡，原告要求被告支付精神抚慰金，但按照法律规定，刑事案件被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，因此，对原告的该项请求，本院依法不予处理。原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失210969.15元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王福田、ＸＸ、王静经济损失110000元。
二、被告赵欣赔偿原告王福田、ＸＸ、王静经济损失20969.15元。
三、被告董素粉对上述第二项内容承担连带清偿责任。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原告王福田、ＸＸ、王静的其他诉讼请求。
本案诉讼费4465元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第561号
原告王福田。
原告ＸＸ。
原告王静。
三原告的共同委托代理人孟庆元，河南森合是律师事务所律师。
被告赵欣。
被告董素粉。
委托代理人秦海，河南鼎大律师事务所律师。
被告符潜。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区。
负责人安义轩，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告王福田、ＸＸ、王静诉被告赵欣、董素粉、符潜、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福田、ＸＸ、王静的委托代理人孟庆元、被告赵欣、董素粉的委托代理人秦海、符潜、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福田、ＸＸ、王静诉称，2014年3月6日9时，被告人赵欣在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫C×××××号东风牌货车行驶至97号院门口，遇孙宝琴由北向南横过马路，致使货车前部与孙宝琴肢体接触，造成孙宝琴抢救无效死亡的交通事故。被告符潜经被告赵欣通知来到事故现场，对出警民警谎称是被告符潜驾驶车辆发生交通事故。2014年3月17日，被告赵欣被公安机关查获。2014年3月19日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第4103056201400034号道路交通事故认定书，认定赵欣的行为构成交通肇事逃逸，认定被告赵欣承担本次事故的全部责任，孙宝琴不负事故责任。被告赵欣涉嫌交通肇事一案已由高新技术产业开发区人民检察院提起公诉。因肇事车辆系被告董素粉所以，在被告赵欣无照的情况下仍出借给被告赵欣驾驶，另被告符潜为被告赵欣顶替事故责任，因此，被告董素粉和被告符潜应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保交强险，故该公司应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失210969.15元由被告保险公司在交强险范围内赔偿；剩余不足的部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵欣辩称，现在没有钱，没有赔偿能力。
被告董素粉辩称，肇事车辆的实际所有人为被告赵欣，车辆的实际管理人和控制人为被告赵欣，车辆的支配权和运行利益的享有者为被告赵欣。因交通事故的肇事人已经被判刑，不应再支付精神损害抚慰金。本案的赔偿责任应由赵欣承担，被告董素粉不应承担。
被告符潜辩称，事故发生后，被告符潜到交警队承认了，替赵欣顶包了，交警队把被告符潜的驾照扣了半年。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分不应赔偿。本事故系被告赵欣无照驾驶，被告符潜到交警队顶替被告赵欣，隐瞒事实真相，被告公司在赔偿原告损失后，有权向两被告赵欣、符潜追偿。本案诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明，2014年3月6日9时，被告人赵欣在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫C×××××号东风牌货车遇孙宝琴横过马路，致使货车前部与孙宝琴肢体接触，造成孙宝琴抢救无效死亡的交通事故。2014年3月19日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第4103056201400034号道路交通事故认定书，认定赵欣的行为构成交通肇事逃逸，被告赵欣承担本次事故的全部责任，孙宝琴不负事故责任。原告因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金111990.15元（22398.03元／年×5年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）。
另查明，豫C×××××号东风牌货车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。豫C×××××号东风牌货车在2012年购买，登记所有权人为被告董素粉。在庭审中，被告董素粉与被告赵欣均认可该车辆的实际管理人和控制人及运行利益的享有者为被告赵欣，但该辩解理由与被告赵欣、符潜在被公安机关询问时所作的笔录中内容存在矛盾，被告赵欣、符潜在公安机关的询问笔录中均承认肇事车辆的车主为被告董素粉。
在查明，原告王福田系孙宝琴丈夫，原告ＸＸ系孙宝琴儿子，原告王静系孙宝琴女儿。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。豫C×××××号车在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告赵欣无证驾驶交通肇事致使孙宝琴死亡，肇事车辆的登记所有人为被告董素粉，被告董素粉应依法当承担连带赔偿责任。孙宝琴因交通事故死亡，原告要求被告支付精神抚慰金，但按照法律规定，刑事案件被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，因此，对原告的该项请求，本院依法不予处理。原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失210969.15元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王福田、ＸＸ、王静经济损失110000元。
二、被告赵欣赔偿原告王福田、ＸＸ、王静经济损失20969.15元。
三、被告董素粉对上述第二项内容承担连带清偿责任。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原告王福田、ＸＸ、王静的其他诉讼请求。
本案诉讼费4465元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹 虹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初338号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月16日被滨海县公安局刑事拘留，同年4月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年7月7日经滨海县检察院决定被取保候审。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］319号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人刘某甲于2016年4月15日8时20分许，驾驶苏B×××××小型普通客车沿滨海县东坎镇人民路由北向南行驶至滨海县教育局门前路段处，因判断操作失误，与行人段开兰(女，1942年7月6日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。居民身份证号码××)发生碰撞，致段开兰受伤经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负该事故全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，段开兰符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某甲让他人打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人刘某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、刘某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检测报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2016】48号法医学尸体检验检测报告，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某甲让他人打电话报警，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲协议赔偿被害人全部损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为严申国法，打击犯罪，维护公共交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 丁 煌
二〇一六年九月五日
书记员 熊雯新
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1529号
申请执行人：霍某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：初某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人霍某与被执行人初某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2008）船民一初字第1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 边 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市来盈资产管理有限公司。
法定代表人：白晓昱，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：新华证券有限责任公司破产管理人。
负责人：周仁杰，该破产管理人组长。
委托代理人：潘丁，该破产管理人职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东北证券股份有限责任公司太原迎泽大街证券营业部。
负责人：任增辉，该营业部经理。
委托代理人：李晓丽，该营业部职员。
再审申请人太原市来盈资产管理有限公司（以下简称来盈公司）因与被申请人新华证券有限责任公司破产管理人（以下简称破产管理人）、东北证券股份有限责任公司太原迎泽大街证券营业部（以下简称迎泽营业部）一般证券合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2010）晋民终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
来盈公司申请再审称：2003年9月2日，来盈公司与新华证券有限责任公司解放路营业部签订证券交易委托协议，在该处开立账号为1346的客户证券交易结算资金账户，截至2004年4月23日陆续存入该账户人民币共计12060636.18元。2003年12月5日，新华证券有限责任公司因严重违规经营，中国证券监督管理委员会作出撤销该机构的决定，次日新华证券有限责任公司成立清算组。2004年4月22日，根据中国证券监督管理委员会决定，新华证券有限责任公司关闭，新华证券有限责任公司解放路营业部账户全部转至迎泽营业部。2004年12月27日，由迎泽营业部出具的对账单显示，来盈公司账户资金余额为国债（10）（证券代码010210）420手，资金12060636.18元。据此可以认定来盈公司与新华证券有限责任公司存在证券交易委托关系，来盈公司现有资金12060636.18元在新华证券有限责任公司保管，后因新华证券有限责任公司违规经营，中国证券监督管理委员会决定撤销该机构，并将该机构下账户转移至迎泽营业部下，由该营业部承接原新华证券有限责任公司的债权债务。故迎泽营业部应当向来盈公司履行相应资金的返还义务。二审判决将中国证券监督管理委员会撤销新华证券有限责任公司并由迎泽营业部托管该公司承接其债权债务的决定错误地理解为国家对个人债权及客户证券交易结算资金的收购，对案件基本事实认定错误。二审法院以上述错误事实为基础，在无相应证据支持的情况下，适用《最高人民法院关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》、《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》相关规定，认定迎泽营业部未接收新华证券有限责任公司账户资金，无义务向来盈公司履行资金返还义务，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
迎泽营业部提交意见认为，来盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2003年12月4日中国证券监督管理委员会发布的《关于指定东北证券有限责任公司托管新华证券有限责任公司证券业务及所属营业部的通知》（证监机构字【2003】242号）明确：“东北证券不负责垫付新华证券挪用的股民保证金，也不承担其债权债务、经营费用及经营亏损。”中国证券监督管理委员会证券公司风险处置办公室2010年12月16日给山西省高级人民法院出具的《关于东北证券与新华证券相关事宜的复函》（证监风险办【2010】40号）中指出：“东北证券不承继新华证券的权利义务。……新华证券问题帐户不应由东北证券接收。……来盈资产1346帐户依国家有关政策被认定为‘委托资产’帐户，不属于正常经纪户，属问题账户，帐户内资金未被纳入国家收购范围。在风险处置及新华证券证券类资产转让后安置正常经纪业务客户过程中，东北证券实际未接收来盈资产1346帐户，该账户下挂的证券账户一直托管在原新华证券席位上，由破产管理人控制。……来盈资产因委托理财关系形成对新华证券的债权，应依法向新华证券破产管理人申报破产债权，参与破产清偿。”《最高人民法院关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》第一条规定：“为统一、规范证券公司风险处置中个人债权的处理，保持证券市场运行的连续性和稳定性，中国人民银行、财政部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会联合制订发布了《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》。国家对个人债权和客户交易结算资金的收购，是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴，系由中国人民银行、金融监管机构以及依据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》成立的甄别确认小组予以确认的，不属人民法院审理的范畴。因此，有关当事人因上述执行机关在风险处置过程中甄别确认其债权不属于国家收购范围的个人债权或者客户证券交易结算资金，向人民法院提起诉讼，请求确认其债权应纳入国家收购范围的，人民法院不予受理。国家收购范围之外的债权，有关权利人可以在相关证券公司进入破产程序后向人民法院申报。”第三条规定：“处置证券类资产是行政处置过程中的一个重要环节，行政清算组依照法律、行政法规及国家相关政策，对证券类资产采取市场交易方式予以处置，在合理估价的基础上转让证券类资产，受让人支付相应的对价。因此，证券公司的债权人向人民法院提起诉讼，请求判令买受人承担证券公司债务偿还责任的，人民法院对其诉讼请求不予支持。”根据中国证券监督管理委员会及最高人民法院上述文件的规定，二审判决认定来盈公司要求迎泽营业部返还其资产的要求没有依据，应予驳回，并无不当。
综上，来盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原市来盈资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王慧娴
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01600号
原告王某某，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇羌西村十组。
被告张某某，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇朱家村三组。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 马波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董宁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保367号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：卢宁，男，汉族，住献县。
被申请执行人：隋宁宁，男，汉族，住献县。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初2031号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.09万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人卢宁、隋宁宁的银行存款1.09万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执135号
申请执行人马加富，男，1970年9月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人荣县祥光煤业有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘贤彪，该公司董事长。
被执行人四川祥光农业科技开发有限公司，住所地四川省乐山市金口河区。
法定代表人刘贤彪，该公司董事长。
被执行人刘贤彪，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第479号民事调解书关于申请执行人马加富申请执行被执行人荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2014）荣民一初字第479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年四月七日
书记员 何巧俐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民特字第00002号
申请人汉中中航物业管理有限责任公司。住所地：汉中市汉台区前进中路**号。
法定代表人王应征，该公司执行董事。
委托代理人白鹏程，男，生于1969年1月28日，汉族。
被申请人吴某某，女，汉族，生于1957年7月26日，农民。
申请人汉中中航物业管理有限责任公司与被申请人吴某某申请撤销仲裁裁决一案，原由汉中市劳动争议仲裁委员会于2013年11月1日作出汉市劳仲案字（2013）第42号仲裁裁决，汉中中航物业管理有限责任公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，以听证形式公开审查了本案。申请人汉中中航物业管理有限责任公司的委托代理人白鹏程，被申请人吴某某到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人汉中中航物业管理有限责任公司申请称：汉中市劳动争议仲裁委员会汉劳仲案字（2013）第42号裁决书适用法律错误，请求依法撤销，并由被申请人承担本案诉讼费。其事实和理由是：2006年11月12日，被申请人应聘至申请人处开始工作，岗位为汉中市中心医院外九科护工。被申请人于2009年在其户籍所在地参加了新型农村社会养老保险，缴费至今。被申请人此前向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、申请人为其办理2007年10月至今的养老保险、失业保险手续，缴纳保险金及利息，并办理退休手续；2、申请人支付其2011年—2012年期间法定节假日加班工资2860元、双休日加班工资18025.28元、带薪年休假加班工资2600元，合计23485.28元。汉中市劳动争议仲裁委员会审理后裁决：1、……（申请人）给被申请人申报补缴2007年10月至2013年10月的城镇企业职工基本养老保险费……；2、支付被申请人2011年、2012年休息日加班工资、法定节假日加班工资、2012年度未休年假加班工资合计3501元……。因被申请人在2007年7月26日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的具体规定，申请人与被申请人之间的劳动关系已于2007年7月27日时已法定终止，双方此后成立了劳务关系。因此，汉中市劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》及相关规定作出的裁决明显适用法律不当，依法应予撤销纠正。
被申请人吴某某辩称，被申请人虽已年满50，但系农村户口，且土地被征，属于灵活就业人员。农村缴纳新农保是2010年开始的，交够15年应至2025年，即使按规定年满60岁可以不交，也需要交至2017年，因此被申请人的养老金还要继续缴纳，也就不存在退休一说。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。涉案仲裁裁决对照上述法律规定，应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据申请人的申请，本案中当事人的主要争议是涉案仲裁适用法律法规是否错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被申请人吴某某生于1957年7月26日，2007年7月26日年满50周岁，按照国务院1978制定的《关于工人退休、退职的暂行办法》（国法（1978）104号）规定，女职工退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2011）125号）内容：“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。对劳动者退休年龄仍然是按照国务院1978制定的《关于工人退休、退职的暂行办法》规定的年龄做的答复。汉中市劳动争议仲裁委员会根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”认定申请人与被申请人建立的仍然是劳动关系，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款和第三款的规定，裁定如下：
撤销汉中市劳动争议仲裁委员会2013年11月1日作出的汉市劳仲案字（2013）第42号裁决书。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向汉中市汉台区人民法院提起诉讼。
申请费400元，由汉中中航物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 金 庆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡新一
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第64-1号
申请人成都市第九建筑工程公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人余崇昆，总经理。
被执行人成都森龙信息科技有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人宋勇林，总经理。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第370号调解书，受理成都市第九建筑工程公司申请执行成都森龙信息科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月15日立案执行，执行标的652087元。
执行中，除从成都森龙信息科技有限责任公司账户扣划165000元后外，未能查找到被执行人成都森龙信息科技有限责任公司其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的652087元。被执行人成都森龙信息科技有限责任公司尚欠申请执行人成都市第九建筑工程公司497087元及利息。
二、终结（2013）成仲案字第370号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张争
执行员 石波
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡莛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执79号
申请执行人卢梅方，女，汉族，教师，住福建省永定县。
被执行人江洲贤，男，汉族，个体工商户，住永定县。
申请执行人卢梅方与被执行人江洲贤民间借贷纠纷一案，申请执行人卢梅方依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永民初字第1852号民事判决书，本院于2016年1月13日立案执行，并于2016年1月13日向被执行人江洲贤发出执行通知书，但被执行人江洲贤至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人江洲贤除有银行存款外（已冻结），暂无其它财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的980000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永民初字第1852号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执79号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 赖飞燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2314号
罪犯蔡大目，男，1968年6月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）汕中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人蔡大目犯伪造货币罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡大目在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2021年5月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡大目在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡大目在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月19日，共获嘉奖22次；2012年8月、2013年1月获得监狱表扬；2013年2月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）劳动超产30﹪以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡大目悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡大目予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2762号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22楼22栋411、413室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告员工。
被告：翁云柱，男，1966年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：翁小猫，女，1969年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告翁云柱、翁小猫融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼,被告翁云柱、翁小猫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告翁云柱支付租金652,991元及违约金190,645元，合计843,636元，并支付从2013年12月8日开始按每月所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、判令被告翁小猫对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年6月18日签订《融资租赁合同》，合同约定被告翁云柱以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖机，整机编号为：9106215MBB-05653998。租赁期限为2010年6月18日至2013年12月7日，被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付19,553.4元。若延迟支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告翁小猫与被告翁云柱系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告翁小猫应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁义务，但截止到2013年12月7日，被告只支付了168,251.8元，尚欠到期租金652,991元及违约金190,645元。原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。
被告翁云柱、翁小猫未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告与被告翁云柱签订了《融资租赁合同》及其附件，并约定《融资租赁合同要件表》(下称“要件表”)是主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力的合同。合同(及其附件)以及要件表中约定：翁云柱向原告融资租赁龙工LG6215挖掘机一台，起租日为承租人按照证书上签字之日，租赁期限为42个月，即自2010年6月18日至2013年12月7日；每月支付租赁费19,553.4元(随银行利率调整作相应调整)，逾期支付租金则每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。同日，出卖人向被告翁云柱交付了租赁物。被告翁云柱共支付了168,251.8元租金。从2011年5月-2013年12月7日被告翁云柱拖欠原告逾期租金652,991元。根据《融资租赁合同》第五条第三款约定，被告从2011年5月—2013年12月，应支付逾期租金、利息为190,645元。
另查明，被告翁云柱交付首付租金81,000元、保证金36,450元、手续款23,550元。从2014年7月份，原告将涉案挖掘机从四川拖回至上海松江。该挖掘机在原告处。
本院认为，原告与被告翁云柱在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。被告翁云柱应按《融资租赁合同》及其附件的约定履行义务，现被告翁云柱不履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”故对原告要求被告支付逾期租金及逾期利息的请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金652,991元中，应扣除被告已支付的保证金36,450元，即被告现应支付原告租金金额为616,541元。被告翁云柱、翁小猫系夫妻关系。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告翁小猫未提供证据证明该笔债务系被告翁云柱个人债务及其无偿还的义务，故被告翁小猫应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翁云柱应在本判决生效后立即向原告支付逾期租金616,541元，逾期利息190,645元，合计807,186元，并支付从2013年12月8日开始按每月所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金；
二、被告翁小猫对本判决第一项中被告翁云柱应承担的债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,236元，由原告负担365元，由被告负担11,871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐艳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2762号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22楼22栋411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告员工。被告：翁云柱，男，1966年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：翁小猫，女，1969年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告翁云柱、翁小猫融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼,被告翁云柱、翁小猫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告翁云柱支付租金652,991元及违约金190,645元，合计843,636元，并支付从2013年12月8日开始按每月所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、判令被告翁小猫对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年6月18日签订《融资租赁合同》，合同约定被告翁云柱以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖机，整机编号为：9106215MBB-05653998。租赁期限为2010年6月18日至2013年12月7日，被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付19,553.4元。若延迟支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告翁小猫与被告翁云柱系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告翁小猫应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁义务，但截止到2013年12月7日，被告只支付了168,251.8元，尚欠到期租金652,991元及违约金190,645元。原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。被告翁云柱、翁小猫未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告与被告翁云柱签订了《融资租赁合同》及其附件，并约定《融资租赁合同要件表》(下称“要件表”)是主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力的合同。合同(及其附件)以及要件表中约定：翁云柱向原告融资租赁龙工LG6215挖掘机一台，起租日为承租人按照证书上签字之日，租赁期限为42个月，即自2010年6月18日至2013年12月7日；每月支付租赁费19,553.4元(随银行利率调整作相应调整)，逾期支付租金则每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。同日，出卖人向被告翁云柱交付了租赁物。被告翁云柱共支付了168,251.8元租金。从2011年5月-2013年12月7日被告翁云柱拖欠原告逾期租金652,991元。根据《融资租赁合同》第五条第三款约定，被告从2011年5月—2013年12月，应支付逾期租金、利息为190,645元。另查明，被告翁云柱交付首付租金81,000元、保证金36,450元、手续款23,550元。从2014年7月份，原告将涉案挖掘机从四川拖回至上海松江。该挖掘机在原告处。本院认为，原告与被告翁云柱在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。被告翁云柱应按《融资租赁合同》及其附件的约定履行义务，现被告翁云柱不履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”故对原告要求被告支付逾期租金及逾期利息的请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金652,991元中，应扣除被告已支付的保证金36,450元，即被告现应支付原告租金金额为616,541元。被告翁云柱、翁小猫系夫妻关系。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告翁小猫未提供证据证明该笔债务系被告翁云柱个人债务及其无偿还的义务，故被告翁小猫应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告翁云柱应在本判决生效后立即向原告支付逾期租金616,541元，逾期利息190,645元，合计807,186元，并支付从2013年12月8日开始按每月所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金；二、被告翁小猫对本判决第一项中被告翁云柱应承担的债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,236元，由原告负担365元，由被告负担11,871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴莲英人民陪审员  潘红英人民陪审员  赵丽明二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐艳芳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初29号
原告陈某，男，1985年10月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告杨某，女，1988年5月16日出生，汉族，湖北人，住湖北省应城市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2016年2月2日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 冀东
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐静
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第92号
原告王XX，男，汉族，生于1985年9月11日
委托代理人李XX，甘肃XX律师事务所律师。
委托代理人高X，男，汉族，生于1983年11月23日，
被告兰州金阜康汽车销售服务有限公司（简称金阜康汽车销售公司），
原告王XX与被告金阜康汽车销售公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX的委托代理人李XX、高X到庭参加诉讼，被告金阜康汽车销售公司经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月原、被告签订了一份承揽合同，约定原告在本市八冶医院对面的金龙商场楼顶为被告制作一幅6米×33米的汽车广告牌，价款70000元，使用期一年。原告依约交付工作成果，被告支付50000元，剩余20000元未付。该广告使用期满后双方于2012年9月又签订一份合同，当时约定原告在相同位置上加工制作一幅能自动翻转三种巨幅画面的广告，价款140000元，使用期二年，并约定被告如不及时付款承担总价款20%违约责任并停发广告。原告依约交工后该巨幅广告一直使用至今，但被告拒不支付费用。现要求被告给付拖欠的广告牌制作费160000元，承担违约损失28000元并停止广告发布。
被告金阜康汽车销售公司未到庭，其公司负责签订合同的市场部经理王XX陈述，我们与原告订的第一份合同已履行，我方支付了50000元，因为原告方没有发票出具，剩余的钱我方在扣除代开发票18%的费用后通过银行转账给付原告了。第二份合同签订后，因为公司的股权发生变更，我方于签订合同当日下午就给原告说广告不做了。
经审理查明，原告王XX系金川区天津路海升广告装饰业主，于2010年5月取得了个体工商户营业执照。2011年9月1日原告王XX与被告金阜康汽车销售公司签订了一份户外广告发布合同，约定原告在本区区政府十字路口为被告制作发布一幅6米×33米的汽车广告牌，价款70000元，包括场地使用费、广告制作发布费、日常维护费、照明用电费、维修费等，使用期一年。原告依约履行了合同，被告支付50000元，剩余20000元未付。2012年9月双方又签订一份广告发布合同，约定原告为被告制作一幅能自动翻转三种巨幅画面的广告，价款140000元，包含制作、安装审批等一切费用；使用期2年（2012年9月15日至2014年9月15日）；合同签订3个工作日内支付广告费全额的60%，广告发布开始之日后1个月内，付清广告发布尾款即广告发布费全额40%；被告如不及时付款承担总价款20%违约责任，原告有权拒绝发布广告等等。原告依约履行了合同，但被告未支付广告费用。
以上事实，有原告陈述及原告提供的广告发布合同2份、个体工商户营业执照、广告位租赁合同、租赁费水电费收据、照片2张在案予以证实。
本院认为，原告王XX与被告金阜康汽车销售公司自愿订立广告合同，此合同系原、被告自愿达成，内容合法，意思表示真实，应为有效，对双方均有约束力。现第一份合同履行期限已经届满，被告所欠广告费应当予以支付。第二份合同原告已依约履行了合同，被告未按约定支付广告费用，应当承担支付广告费义务并承担违约责任。被告既然承担了支付全部广告费义务，原告就应当承担继续发布广告义务，故原告提出停止发布广告的请求不应支持。被告方提出第一份合同的广告费已付清及第二份合同已通知原告不再履行的主张未能提供证据证实，对该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款第三款之规定判决如下：
一、被告兰州金阜康汽车销售服务有限公司支付原告王XX广告费160000元，承担违约金28000元，合计188000元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告要求停止广告发布之诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一三年四月二十三日
书记员 钟龙才
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢544号
申请执行人：徐候兰，女，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
申请执行人：李艳，女，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
申请执行人：李瑞，男，2000年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
法定代理人：徐候兰，女，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人:贾在和，男，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人:宋秀英，女，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7757号民事调解书，在执行徐候兰、李艳、李瑞申请执行贾在和、宋秀英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾在和、宋秀英偿还申请执行人徐候兰、李艳、李瑞借款本金4585000元及利息（利息从2012年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
执行中，双方当事人私下达成和解协议：经申请执行人徐候兰、李艳、李瑞同意，被执行人宋秀英和贾在和自愿用其所有的房屋一套（作价70万元）、房屋一套、三间街产（地皮）及房产一院（占地面积1210平米）抵清所欠申请执行人徐候兰、李艳、李瑞借款本金4585000元及利息（利息从2012年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7757号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年五月十日
书 记 员 王振霞
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审78号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人王继祥，1971年10月30日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对王继祥交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年1月31日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审78号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林承翰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第706号
原告陶晓海，男，汉族，1973年8月30日出生。
委托代理人王凤斌，汤原�胜利法律服务所法律工作者。
被告董宇廷，男，汉族，1993年7月30日出生。
原告陶晓海与被告董宇廷保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶晓海委托代理人王凤斌、被告董宇廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓海诉称，2012年12月23日，案外人代剑因做生意用款向原告陶晓海借款130000元，双方签订了借款合同，约定借款期限两个月，月利率3%，被告董宇廷提供保证担保，对上述债务承担连带保证责任。当日，原告支付借款，案外人代剑出具借据一张。2013年2月22日借款到期后，原告多次向案外人代剑及被告董宇廷催要，代剑于2013年9月23日还清了该日之前的利息，本金至今未还。现原告诉至法院，要求被告董宇廷承担连带保证责任立即偿还借款本金130000元，及从2013�9月23日起至借款实际给付之日止的按月利率3%计算利息；诉讼费由被告承担。
被告董宇廷辩称，借款事实存在，但其不是担保人而是中间人，是事后原告陶晓海让其在担保人处补签的字，当时只说其是中间人。
原告陶晓海为支持其诉讼主张提供借据和借款合同原件各一份。证明被告董宇廷对案外人代剑在原告处的130000元借款承担连带保证责任，借款期限为2012年12月23日至2013年2月22日，月利率3%。
经质证，被告董宇廷承认借款合同和借据上的签字都是其本人所签，但主张借款合同右下方“担保人为连带责任保证担保人”这句话在其签字的时候没有，是后写上去的，并且当时借款时只说其是中间人不是担保人。其不承担连带保证责任。
被告董宇廷没有提交证据。
本院经审查核实认证如下：
原告陶晓海提供的借款合同右下方“担保人为连带责任保证担保人”这句话，被告董宇廷主张在其签字时没有，是后添加的，但是本案对于保证方式没有约定，根据法律规定，应视为连带责任保证，故是否有这句话对保证方式没有影响，本院不予审查。被告承认借款合同和借据上担保人处的签名是其本人所签，本院对借款合同其他内容和借据的真实性予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月23日，案外人代剑因做生意用款向原告陶晓海借款130000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限两个月，月利率3%，被告董宇廷在借款合同担保人处签字并按手印。原告当日交付借款后，案外人代剑给原告出具借据一张，被告董宇廷在借据担保人处亦签字并按手印。2013年2月22日借款到期后，原告多次向案外人代剑及被告董宇廷催要，代剑于2013年9月23日还清了该日之前的利息，本金至今未还。现原告诉至法院，要求被告董宇廷承担连带担保责任立即偿还借款本金130000元，及从2013年9月23日起至借款实际给付之日止按月利率3%计算的利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系保证合同纠纷，因双方对于保证方式没有约定，根据担保法规定，应视为连带责任保证。对于保证期间，双方约定到偿还足额本息为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2013年2月22日，原告于2015年1月8日向本院提交起诉状，被告董宇廷当庭亦承认原告在2015年开春向其催要过借款，因此，原告陶晓海在担保期间内向被告董宇廷主张了权利，董宇廷应承担连带保证责任。关于利息问题，因借款时约定的月利率3%超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告董宇廷偿还原告陶晓海借款本金130000元，利息65000元（以本金130000元按月利率2%从2013年9月24日计算到2015年10月24日），本息合计195000元；以及以本金130000元按月利率2%从2015年10月25日起至判决生效之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4000元由被告董宇廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 杨秀满
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第221号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月12日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年11月18日被冠县公安局取保候审，2015年11月30日被本院决定逮捕。现羁押看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李金福、韩建国出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日14时许，被告人董某驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县东环路由北向南行驶至北二环路口南时将环卫工人李某某撞伤致死。事故发生后，董某驾车逃逸。经交通事故认定书认定，被告人董某承担该事故的全部责任。2014年11月11日，被告人董某到冠县交警大队事故科投案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中并无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 敏
审 判 员 于红艳
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘鑫鑫
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初39号
原告王俊强。
被告李风鸣。
原告王俊强与被告李风鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊强到庭参加了诉讼，被告李风鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊强诉称，2013年2月10日开始，由被告雇佣原告在世园会铺地面，工资按日结算，日工资是180元，一共干了7天，共计1260元，约定于2013年12月30日之前结清。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给付原告工资1260元、利息200元，本案诉讼费由被告承担。
被告李风鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：自2013年2月10日开始，被告李风鸣雇佣原告王俊强在青岛世博园茶艺园工地从事铺地面石板工作，共干7天，经结算被告欠原告工资1260元。被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，载明：“今欠王俊强人民币壹仟贰佰陆拾元正”。欠款经原告索要被告至今未支付，故原告起诉至法院，请求被告支付劳务费1260元、利息200元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告李风鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。为保护劳动者合法权益，原告主张的劳务费1260元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付利息200元，本院认为，因双方并未明确约定付款期限，被告应自原告起诉之日（2016年1月4日）起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李风鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王俊强劳务费1260元。
二、被告李风鸣支付原告王俊强利息损失（以1260元为基数，自2016年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王俊强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李风鸣承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月五日
书记员 佟 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03326号
罪犯汪荣海，男，1979年10月29日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化。曾因犯非法买卖枪支、弹药罪，于2006年7月6日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月19日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年7月29日作出（2013）熟刑初字第0577号刑事判决，认定被告人汪荣海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年12月25日起至2014年9月24日止。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯汪荣海，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汪荣海，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达67分。为此，2014年4月获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯汪荣海系累犯，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯汪荣海予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯汪荣海确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯汪荣海对罚金人民币一万元的判决未履行。
本院认为，罪犯汪荣海自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪荣海减去有期徒刑一个月二十五天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第111号
原告周建国，个体工商户。
被告郝辉，系廊坊市新世纪步行街异度西餐厅业主。
被告邸艳娟，无业。
原告周建国与被告郝辉、邸艳娟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建国，被告邸艳娟到庭参加诉讼。被告郝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建国诉称，2012年11月23日，原、被告签订特许转让经营协议，约定原告向被告支付30万元特许加盟费用后，被告将异度西餐厅铁板烧店给原告经营。协议签订后，原告于2012年11月25日将转让费支付给被告。原告在随后的经营过程中发现经营成本太高，无法维持正常运转，如继续经营将导致巨额亏损。因此，双方于2012年12月5日终止了上述协议，被告同意退还原告275161元。2012年12月6日退5万元，剩余225161元经多次催要，被告以各种理由予以推拖。为维护自身合法权益，原告请求判令被告退还特许转让费225161元，并支付自2012年12月6日起至给付之日止逾期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告郝辉未提交书面答辩意见。
被告邸艳娟辩称，当时签协议时我不在场，对原告主张的转让费数额没有异议，不同意支付利息。
经审理查明，2012年11月23日，原告周建国（乙方）与被告郝辉（甲方）签订《特许转让经营协议》，约定乙方向甲方支付30万元加盟费用后，甲方将廊坊市异度西餐厅铁板烧店特许给乙方经营，有效期自2012年11月25日起至2015年12月31日止。同时在第六条特别约定为“一年内，在满足乙方完全保证按甲方经营理念经营政策下经营的条件下，乙方由于其他自身原因无法经营，甲方可退还特许转让费，收回店面”。协议签订后，原告于2012年11月26日将30万元特许转让费支付给被告，并经营异度铁板店。2012年12月3日，原告提出退还异度铁板店经营权。2012年12月5日，原、被告协商一致，终止履行《特许转让经营协议》。之后，经双方结算，被告同意退还原告特许转让费275161元。2012年12月6日，被告退还5万元，其余225161元原告索要未果，遂于2013年1月4日诉至本院。
另查明，被告郝辉与邸艳娟系夫妻关系。原告周建国支付的特许转让费，通过银行转账方式汇入邸艳娟账户内。
上述事实有特许转让经营协议、廊坊市新世纪步行街异度西餐厅出具的授权书与收据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告周建国与被告郝辉签订的《特许转让经营协议》终止后，被告应按约定退还特许转让费。现原告要求被告退还特许转让费225161元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息从2013年1月4日起至实际还清之日止，按银行同期贷款计算。郝辉与邸艳娟婚姻关系存续期间，郝辉以个人名义所负债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告郝辉、邸艳娟于本判决生效后十日内退还原告周建国特许转让费225161元并支付利息（从2013年1月4日起至实际还清之日止，按银行同期贷款计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元及保全费1600元，由被告郝辉、邸艳娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起两年内。
审判员 刘 欣
二〇一三年三月二十五日
书记员 麻文静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1087号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行。
负责人曾天祥，行长。
委托代理人顾丽萍，女，汉族，1981年1月4日生，中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行员工。
被告魏芝银，女，汉族，1962年1月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农业银行）诉被告魏芝银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人顾丽萍到庭参加诉讼。被告魏芝银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，魏芝银于2007年11月6日向农业银行申请办理贷记卡一张，其在使用该卡过程中共透支本金9803.97元。在魏芝银出现逾期还款后，经农业银行多次催收，魏芝银均未还清欠款。现要求被告魏芝银立即偿还本金9803.97元、利息9954.38元、滞纳金588.32元、超限费321.89元、服务费27元（截至2013年11月20日），并自2013年11月21日起至实际还款之日止继续按照合约约定的标准支付利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告魏芝银未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年9月19日，魏芝银向农业银行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××7022，信用额度为10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对于境内本行预借现金、境内本行提取超额还款的每笔按交易金额的1%收费；对于境内他行预借现金、境内他行提取超额还款的每笔按（交易金额的1%＋2元）收费。2008年1月4日，该贷记卡开户。2008年1月28日，魏芝银使用该卡进行第一次消费。后魏芝银出现逾期还款行为，截至2013年11月20日，尚欠本金9803.97元、利息9954.38元、滞纳金588.32元、超限费321.89元、服务费27元。经多次催收，魏芝银未能还款，农业银行遂诉至本院。
上述事实，由农业银行提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠款清单、账户信息明细、催收历史记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，魏芝银与农业银行之间的借款合同合法、有效，当事人应按约定履行各自的义务。魏芝银在农业银行处办理信用卡后，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定还款。其未能及时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农业银行要求魏芝银偿还本金9803.97元、利息9954.38元、滞纳金588.32元、超限费321.89元、服务费27元（截至2013年11月20日），并自2013年11月21日起继续支付利息、滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏芝银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏芝银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行借款本金9803.97元、利息9954.38元、滞纳金588.32元、超限费321.89元、服务费27元，并自2013年11月21日起至本判决确定给付之日止继续按照合约约定的标准支付利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费600元，合计760元，由被告魏芝银负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 蒋 辉
二〇一三年十二月五日
见习书记员 周凤娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1465号
原告方无文。
被告虞龙彪。
原告方无文诉被告虞龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年7月2日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告方无文到庭参加诉讼，被告虞龙虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方无文诉称：2012年4月至2013年7月期间，被告以办理房屋动迁手续需要资金为由分三次共向原告借款人民币45，000元（以下币种均为人民币），并承诺于2013年7月20日前归还。但被告未按约归还借款，后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求判令被告归还原告借款45，000元。
被告虞龙彪未作答辩。
经开庭审理查明：2013年7月2日，被告向原告出具借条一份，内容确认被告于当日因办动迁手续需要向原告借款15，000元，另被告曾于2012年向原告借款3万元，共计45，000元，于2013年7月底归还。原告认为被告至今未还款，故于2014年6月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条，足以证明被告向原告借款45，000元的事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未还款，已违约，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告虞龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告方无文借款45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告虞龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连深，男，1953年4月25日出生，汉族，天津市广播电视局退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾超，女，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
再审申请人冯连深因与被申请人顾超民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
冯连深申请再审称，其与被申请人之间系买卖合同纠纷。2015年春节前再审申请人冯连深带三件藏品到文化街被申请人顾超的店里进行交易，双方经过讨价还价最后以人民币12000元达成交易。后隔了三个多月，再审申请人在文化街与朋友庆祝其生日时，被申请人顾超找到再审申请人要求退货且大吵大闹；故而再审申请人鉴于情面，无奈之下打下欠条一张。一审时向法庭提交了六份证人证言，二审时向法庭提交了两份证人证言（其中一人出庭作证予以证实，另一人因身体有恙故出具了书面证词也予以证实）。二审法院并未查明事实，草率下判，实属判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人顾超提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。二审判决中表述的三件古玩是笔误，三件是文房用品，不是古玩。关于证人证言，二审只有一位出庭作证，且在当庭问及是否知道双方是借贷关系时，该证人回答不知道。
本院经审查认为，申请人主张其与被申请人系买卖合同关系，但没有提供买卖合同等证据予以证明，申请人提供的证人证言亦不能证实双方买卖合同关系的存在。故申请人关于双方系买卖合同关系的主张依据不足。申请人在被申请人所书写的欠条上签字，表明其对欠条记载内容予以认可，原判申请人据此承担还款义务并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯连深的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连深，男，1953年4月25日出生，汉族，天津市广播电视局退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾超，女，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。再审申请人冯连深因与被申请人顾超民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。冯连深申请再审称，其与被申请人之间系买卖合同纠纷。2015年春节前再审申请人冯连深带三件藏品到文化街被申请人顾超的店里进行交易，双方经过讨价还价最后以人民币12000元达成交易。后隔了三个多月，再审申请人在文化街与朋友庆祝其生日时，被申请人顾超找到再审申请人要求退货且大吵大闹；故而再审申请人鉴于情面，无奈之下打下欠条一张。一审时向法庭提交了六份证人证言，二审时向法庭提交了两份证人证言（其中一人出庭作证予以证实，另一人因身体有恙故出具了书面证词也予以证实）。二审法院并未查明事实，草率下判，实属判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人顾超提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。二审判决中表述的三件古玩是笔误，三件是文房用品，不是古玩。关于证人证言，二审只有一位出庭作证，且在当庭问及是否知道双方是借贷关系时，该证人回答不知道。本院经审查认为，申请人主张其与被申请人系买卖合同关系，但没有提供买卖合同等证据予以证明，申请人提供的证人证言亦不能证实双方买卖合同关系的存在。故申请人关于双方系买卖合同关系的主张依据不足。申请人在被申请人所书写的欠条上签字，表明其对欠条记载内容予以认可，原判申请人据此承担还款义务并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯连深的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年六月三十日书 记 员  马力丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第824号
罪犯彭富有，男，1973年10月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月31日作出（2012）晋刑初字第66号刑事判决，以被告人彭富有犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人彭富有非法所得，予以没收，上缴国库。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭富有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭富有本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯彭富有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭富有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭富有减刑的建议，符合法律规定。罪犯彭富有在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭富有减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1484号
原告：沈昭学，男，1944年11月7日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师，特别授权。
被告：杜啟洪，男，1971年3月24日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：郑英洪，男，1974年4月26日生，汉族，住荣昌区。
原告沈昭学与被告杜啟洪、郑英洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员方孝容、胡汉英组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈昭学及委托代理人金文武到庭参加诉讼，被告杜啟洪、郑英洪经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告杜啟洪、郑英洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈昭学诉称:被告于2012年4月向原告借款150000元，原告通过银行贷款借给被告，银行的贷款利息由被告支付，其利息44000元，原告分三次通过银行打款150000元给被告郑英洪，2013年1月19日，二被告向原告出具借款194000元的借条，被告借款后，已偿还银行借款本息56000元，2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金121200元，被告向原告出具借条，定于2015年12月31日前归还，到期后没有归还，请求判令被告偿还原告借款121200元，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告杜啟洪未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告郑英洪未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告杜啟洪、郑英洪向原告沈昭学出具借条一份，借条载明：“今郑英洪、杜啟洪借到沈昭学现金121200元（壹拾贰万壹仟贰佰元正），还款日期2015年12月31日前”。郑英洪、杜啟洪在借款人处签名捺印。被告郑英洪、杜啟洪借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告沈昭学诉至法院。
本院认为，被告郑英洪、杜啟洪向原告沈昭学借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告郑英洪、杜啟洪借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告沈昭学要求被告郑英洪、杜啟洪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑英洪、杜啟洪向原告沈昭学借款，约定2015年12月31日前归还，没有约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告沈昭学要求被告郑英洪、杜啟洪按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告沈昭学所主张的利息没有超出年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告郑英洪、杜啟洪对原告沈昭学所起诉的借款事实及借款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英洪、杜啟洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告沈昭学借款本金121200元，从2016年1月1日起按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算利息至付清为止。
被告郑英洪、杜啟洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2724，实际收取2724元，公告费560元，共计3284元，由被告郑英洪、杜啟洪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 方孝容
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01295号
原告牛小艳，女，1975年9月27日生，汉族，村民。
被告胡立，男，1975年6月11日生，汉族，村民。
本院在审理原告牛小艳诉被告胡立离婚纠纷一案中，原告牛小艳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛小艳撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛小艳撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告牛小艳承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 马 丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 车晓鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13414号
上诉人（原审原告）邢文元，男，1936年12月3日出生。
委托代理人邢忠越，男，1958年9月27日出生。
委托代理人李春艳，女，1962年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区天竺镇岗山村村民委员会，住所地顺义区天竺镇岗山村。
法定代表人桂德忠，村主任。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区天竺镇人民政府，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号。
法定代表人杨登科，镇长。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
原审被告北京奥竺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区办事处院内。
法定代表人唐秋华，总经理。
委托代理人秦晓军，男，1969年1月20日出生。
上诉人邢文元因恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月，邢文元诉至原审法院称：2007年10月27日，天竺镇政府工作人员黄玉明任拆迁总指挥对邢文元所在的村（顺义区天竺镇岗山村）实施拆迁，但拆迁没有正规的手续，村民不同意拆迁方案。2007年12月6日，北京市顺义区天竺镇人民政府（以下简称天竺镇政府）、顺义区天竺镇岗山村村民委员会（以下简称岗山村委会）、北京奥竺房地产开发有限公司（以下简称奥竺公司）对岗山村实施断水、断电，同时断了邢文元家的水电。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。及第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人合法权益造成损害的，应当承担民事责任的规定。天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司应依法文明拆迁，但其却无视国家法律法规规定，擅自采取断水、停电的方式，逼迫邢文元拆迁。请问天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司，是谁实施的断水、断电，依据是什么？鉴于此，邢文元要求天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司立即停止侵权、恢复原状（恢复供电、供水、下水），并对因此造成的损失予以赔偿（年限：2007.12.6-2014.12.6，金额50万元）。故，邢文元诉至法院，要求判令：1.天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司停止侵害、恢复原状，赔偿损失520万元；2.天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司给我坐落于北京市顺义区天竺岗山村果园东路2号的房屋恢复水、电、给排水；3.案件受理费由天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司承担。
天竺镇政府辩称：天竺镇政府不是岗山村的拆迁人，未有断水、断电行为，所以天竺镇政府不同意邢文元的诉讼请求。
岗山村委会辩称：邢文元诉讼请求不成立，岗山村委会不是适格主体，不是拆迁人，根据北京货币补偿协议书，涉诉拆迁人是北京首都机场集团公司，并非岗山村委会。岗山村委会没有对邢文元进行断水、断电。邢文元认为岗山村拆迁没有正规手续，实际是首都机场集团发了拆迁证，该拆迁行为是合法拆迁，非邢文元所述的非法拆迁。根据与拆迁单位的了解，邢文元与岗山村委会已经签订了拆迁协议书，在此条件下，又提起的恢复原状的案由，事实理由不成立，请求驳回起诉。
奥竺公司辩称：奥竺公司不是拆迁的主体，也没有实施断水、断电，根据事实，奥竺公司跟邢文元起诉拆迁纠纷一案，没有因果关系，应驳回邢文元的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北京市顺义区天竺地区岗山村果园东路2号土地登记的使用人系邢文元。2007年11月15日，北京市顺义区建设委员会向首都机场集团公司颁发京建顺拆许字（2007）第194号房屋拆迁许可证，内容为：“首都机场集团公司：你单位因首都机场噪声处置工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：岗山村规划用地范围。拆迁期限：二〇〇七年十一月十七日至二〇〇八年十一月十六日。拆迁实施单位：北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司。”涉诉土地地上房屋现已停水停电。经原审法院释明，邢文元确认其没有证据证明系天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司行为致涉诉房屋停水停电。经原审法院释明，邢文元明确据恢复原状之物权请求权提起诉讼，并明确诉讼请求为：请求法院判令天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司恢复给排水及电力供应。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现邢文元未提交证据证明天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司对其实施了断水、停电的行为。法院难以认定系天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司行为导致断水断电。对邢文元要求天竺镇政府、岗山村委会、奥竺公司对涉诉房屋停止侵害、恢复水、电、给排水的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回邢文元的诉讼请求。
判决后，邢文元不服，以岗山村委会及天竺镇政府应保证其水电正常使用为由上诉至本院，坚持在原审法院起诉时的诉讼请求。岗山村委会、天竺镇政府、奥竺公司均同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁许可证、照片等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现无证据表明岗山村委会、天竺镇政府、奥竺公司实施断水断电行为，故原审法院判决驳回邢文元的诉讼请求并无不当。现邢文元上诉认为岗山村委会与天竺镇政府具有保证其用水用电职责，故要求岗山村委会与天竺镇政府履行恢复供水供电的职责。因该项上诉请求的实质是要求岗山村委会、天竺镇政府履行其职能，故在该项请求中，邢文元与岗山村委会、天竺镇政府已非处于平等的民事主体地位，该请求中所含法律关系亦不属于民事法律关系。故邢文元的该项请求已非法院民事诉讼主管范畴，故对其该项上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由邢文元负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由邢文元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 衡珊珊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执25号
申请执行人邢介武，男，1963年1月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人吴强，男，1976年3月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人张可红，女，1977年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人李雷，男，1987年6月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人亓子华，男，1968年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人李冬竹，男，1973年5月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人亓芳，女，1983年3月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人吴磊，男，1980年7月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人齐飞，男，1988年6月11日生，汉族，住淄博市张店区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，案件标的为借款本金700000元及利息、律师代理费14000元、案件受理费10800元、保全费5000元，经本院执行，执行到位金额124000元，被执行人未履行其它义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，除冻结被执行人工资账户外，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年五月七日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执25号申请执行人邢介武，男，1963年1月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人吴强，男，1976年3月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人张可红，女，1977年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人李雷，男，1987年6月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人亓子华，男，1968年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人李冬竹，男，1973年5月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人亓芳，女，1983年3月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人吴磊，男，1980年7月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人齐飞，男，1988年6月11日生，汉族，住淄博市张店区。上列当事人民间借贷纠纷一案，案件标的为借款本金700000元及利息、律师代理费14000元、案件受理费10800元、保全费5000元，经本院执行，执行到位金额124000元，被执行人未履行其它义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，除冻结被执行人工资账户外，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一八年五月七日书记员  许宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第657号
申请执行人王金荣，男，1973年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘蔚荣，男，1982年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王金荣与被执行人丘蔚荣（2012）汀民初字第908号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第657号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈仰宏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执6041号
申请执行人：屈统益，男，1977年8月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：褚小慧，男，1974年5月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人屈统益与被执行人陈芳、褚小慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屈统益于2017年10月18日向本院申请执行，要求执行借款本金人民币70000元及利息14600元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈芳、褚小慧发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈芳、褚小慧作出各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，我院依法查明了被执行人褚小慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××时风牌货车一辆，车辆未被扣押。法院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，我院依法查明了被执行人褚小慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××时风牌货车一辆，车辆未被扣押。经调查后未发现被执行人陈芳、褚小慧有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6041号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心