安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00880号
上诉人（原审原告）：杨现军，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱晓莉，系王超妻子。
上诉人杨现军因与被上诉人王超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）蚌山民一初字第00308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨现军及其委托代理人陈峰，被上诉人王超的委托代理人朱晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨现军系王超雇用人员，跟随王超到辽宁省大连市地铁二号线施工。2013年12月26日，杨现军在工程车进行换网作业时，因当时风大，钢丝绳被风吹得摆动，碰到工程车。因工程车的四周无安全措施，致使杨现军从三四米高的工程车上坠落在地，导致腿部受伤。杨现军在大连和蚌埠医院进行治疗，王超支付了全部的医疗费用。2014年1月30日杨现军出院时，扣除王超已支付的医疗费，杨现军、王超又签订一份协议书，约定王超一次性再赔偿杨现军30000元，其中包含扶养费、护理费、误工费和后期二次手术去钢板费用。王超已支付完毕。2015年1月10日，安徽淮光律师事务所律师委托安徽信和正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／T16180-2006》的规定，鉴定杨现军伤残属于九级，误工期240日、营养期60日、护理期90日、后期医疗费8000元。诉讼期间，因王超对杨现军提供鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院委托安徽太平司法鉴定所进行鉴定。2015年5月12日，该鉴定所作出皖天司临鉴字（2015）第156号鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定杨现军双足跟骨骨折致左侧足弓内侧弓根结构破坏内侧弓变浅构成十级伤残。杨现军变更残疾赔偿金的赔偿标准，要求按十级伤残标准计算。
原审法院认为：杨现军、王超在2014年1月30日签订的协议书是双方真实意思的表现，不违反法律规定，合法、有效。杨现军以该协议存在重大误解，显失公平为由，要求撤销的理由不能成立。因协议书约定一次性赔偿杨现军扶养费、护理费、误工费和后期二次手术去钢板费用30000元，且王超也已履行完毕，故杨现军再次要求王超赔偿其医疗费、误工费、护理费、被扶养生活费的诉讼请求不予支持。杨现军、王超签订协议时，因协议中对营养费和交通费、精神抚慰金费没有约定，杨现军也没有进行伤残评定，故伤残赔偿金、营养费和交通费、精神损害抚慰金属于遗漏的赔偿项目。杨现军要求王超赔偿伤残赔偿金、营养费和交通费、精神损害抚慰金符合法律规定。但是，杨现军要求王超赔偿交通费没有提供正式有效的票据凭证，故对杨现军此项诉求不予支持。关于赔偿精神损害抚慰金，结合本案案情及杨现军的伤情，酌定为5000元为宜。杨现军提交的伤残鉴定意见，原审法院没有采信，对杨现军要求王超赔偿鉴定费的诉讼请求亦不予支持。杨现军现有的损失为伤残赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%），营养费1800元（30元／天×60天），精神损害抚慰金5000元，合计26632元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案杨现军施工的工程车虽然没有安全措施，但王超在杨现军施工前对其进行安全培训，杨现军应当知道工程车四周没有安全措施进行高空作业存在危险，因其没有尽到安全注意义务。对其损失也应承担相应的责任，酌定杨现军承担20%的责任。王超应当赔偿杨现军损失21305.6元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、王超赔偿杨现军伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计21305.6元，于判决生效后十日内付清。二、驳回杨现军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（杨现军预交2700元），减半收取525元，鉴定费900元（王超预交），合计1425元，杨现军负担案件受理费294元，鉴定费180元，王超负担案件受理费231元，鉴定费720元。
一审宣判后，杨现军不服，向本院提起上诉。
杨现军的主要上诉理由为：1、杨现军与王超签订的赔偿协议，是在杨现军存在重大误解的情况下签订的一份显失公平的协议，依据合同法的相关规定，应当予以撤销。原审判决认定该协议有效，并以此对杨现军的误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金作出错误认定，系适用法律错误；2、原审判决认定杨现军没有尽到安全注意义务，承担20%的责任，系认定事实错误；3、原审法院仅委托司法鉴定机构对杨现军的伤残等级进行鉴定，未对杨现军的误工、护理、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，原审判决程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
王超答辩称：1、杨现军与王超于2014年1月30日签订的协议合法、有效，原审判决认定事实清楚；2、依据王超提供的证据，能够认定杨现军未能履行安全义务，遂造成本案事故的发生，原审判决认定杨现军没有尽到安全注意义务事实清楚，证据充分，杨现军应当承担较大责任；3、协议中的一次性补偿应当理解为双方约定一次性补偿协议，不应当再产生其他另行主张的费用，王超不应当再承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回杨现军的上诉请求。
经审理查明：杨现军对原审判决认定的事实无异议，但认为其因王超误导才签订的协议，该协议无效，且原审法院不应当委托司法鉴定所重新鉴定，该鉴定依据的标准错误，应当按照工伤标准进行鉴定。王超对原审判决认定的事实无异议，但认为原审判决遗漏认定部分事实，即杨现军住院期间的护理费、交通费、生活费近10000元也系王超支付。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：关于杨现军与王超签订的协议书效力，依据协议书约定的内容，杨现军在王超施工队作业时双腿骨折，在大连、蚌埠的医院治疗后出院，经王超、杨现军协商，王超一次性赔偿杨现军30000元，包含抚养费、护理费、误工费和后期二次手术费用。该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为合法有效。杨现军上诉认为该协议存在重大误解，显失公平，但并未提供相应的证据加以证明，该项上诉理由不能成立。双方在协议中对杨现军受伤后产生的被扶养人生活费、护理费、误工费和后续治疗费均已约定由王超一次性予以赔偿，现杨现军再次起诉要求王超赔偿上述费用，于法无据，原审判决不予支持，并无不当。杨现军上诉要求王超赔偿其误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于杨现军上诉要求王超赔偿1300元鉴定费，该费用系2015年1月10日安徽淮光律师事务所委托安徽信和正司法鉴定所进行鉴定所支出的费用，因该鉴定结论未被法院采信作为认定案件事实的依据，故原审法院对杨现军要求赔偿该项费用的诉请不予支持，符合法律规定。杨现军上诉要求支持该项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院酌情确定50000元，并未违反法律规定，杨现军上诉认为原审判决认定有误的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。
关于本案责任比例的确定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨现军为完全民事行为能力人，在工作中应当尽到安全注意义务，且依据王超提供的三级安全教育记录卡，能够证明杨现军在施工作业前，王超已经对杨现军进行安全教育培训，故原审判决认定杨现军未尽到安全注意义务，酌情减轻王超的赔偿责任，确定王超承担80%的赔偿责任，符合法律规定。杨现军上诉主张原审判决确定责任比例有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
杨现军起诉时提供的安徽信和正司法鉴定所出具的鉴定意见，是由其委托代理人所执业的安徽淮光律师事务所于起诉前委托鉴定所形成，因该鉴定结论认定杨现军伤残等级为工伤九级伤残，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉，并非工伤赔偿案件，故原审法院准许王超申请重新鉴定，并未违反法律规定。同时，由于杨现军与王超已就被扶养人生活费、护理费、误工费和后续治疗费协商处理，故原审法院只对杨现军的伤残等级进行重新鉴定，并无不当。杨现军上诉认为原审法院未对杨现军的误工、护理、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由杨现军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。