wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1213号
原告：湖州银行股份有限公司南园支行。
代表人：蒋利强。
委托代理人：陆晖。
委托代理人：周振耀。
被告：杨炳昌。
被告：吴锦华。
原告湖州银行股份有限公司南园支行（以下简称湖州银行南园支行）与被告杨炳昌、吴锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告湖州银行南园支行的委托代理人陆晖、周振耀到庭参加诉讼，被告杨炳昌、吴锦华，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行南园支行起诉称：被告杨炳昌、吴锦华为夫妻关系，在2012年8月23日与原告签订《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：被告杨炳昌、吴锦华向原告借款20万元，以他们共有的坐落于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场4197室的商铺作抵押，借款期限为2012年8月23日至2022年8月23日。还款方式为等额本金还款法。自2013年4月开始，被告逾期欠本息，已构成违约责任，原告通过多次催讨无果。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告杨炳昌、吴锦华清偿原告贷款本金206984.76元及利息元9905.18元（其中利息暂算至2013年9月23日止，要求计算至借款清偿日止）。2、原告对被告杨炳昌、吴锦华抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨炳昌、吴锦华未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告杨炳昌、吴锦华向原告湖州银行南园支行申请个人商业用房贷款22万元，被告吴锦华作为借款人被告杨炳昌配偶，承诺为共同还款人，并填写了《个人客户贷款业务申请表》。同年8月23日，原、被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：被告杨炳昌向原告借款22万元，借款期间从2012年8月23日至2022年8月23日，借款利率为月利率7.64166‰，逾期利率在原借款利率基础上加50%，还款方式为按月等额本金法，如被告连续三个月未足额偿还贷款本息，原告可宣布本合同提前到期等内容。另，合同还约定：两被告以共有的坐落于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场4197室的商铺为借款作抵押。2012年12月25日、26日，原、被告办理了抵押商铺的房地产他项权证。合同签订后，原告按约发放给被告杨炳昌借款22万元，但在合同履行期间，被告杨炳昌、吴锦华已连续逾期三个月未还款。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2013年12月19日，被告杨炳昌、吴锦华欠原告湖州银行南园支行借款本金206984.76元，利息13671.44元，合计220656.20元。
以上事实，有原告湖州银行南园支行提供的《个人房屋担保借款合同》、他项权证、借款借据、《个人客户贷款业务申请表》、欠息证明等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州银行南园支行与被告杨炳昌、吴锦华签订的《个人房屋担保借款合同》以及被告杨炳昌、吴锦华向原告提供的《个人客户贷款业务申请表》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告杨炳昌、吴锦华未按约履行还本付息、抵押清偿义务。对此被告杨炳昌、吴锦华应承担违约民事责任。对原告诉请被告杨炳昌、吴锦华支付借款本息、承担抵押清偿义务的主张，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炳昌、吴锦华应支付原告湖州银行股份有限公司南园支行借款本金206984.76元，限于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告杨炳昌、吴锦华应支付原告湖州银行股份有限公司南园支行借款利息13671.44元（暂计算至2013年12月19日，并从2013年12月20日起至判决确定给付之日止的利息按《个人房屋担保借款合同》的约定计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、原告湖州银行股份有限公司南园支行对被告杨炳昌、吴锦华共有的坐落于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场4197室的商铺抵押房地产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
若被告杨炳昌、吴锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，减半收取2305元，由被告杨炳昌、吴锦华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年十二月二十日
书记员 金小芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2128号
申请执行人蒋阿珍。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人周惠荣。
原告蒋阿珍诉被告周惠荣租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0120号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告周惠荣于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋阿珍租金22300元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为179元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋阿珍向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币22479元，申请执行费237元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，于2015年4月17日冻结被执行人周惠荣名下在横扇农商行银行存款22716元，现余额不足。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周惠荣纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人蒋阿珍告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0120号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十二月十五日
书记员 袁志刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第260号
上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司。
法定代表人：丁晓清。
委托代理人：徐占鳌。
被上诉人（原审原告）：嘉善惠诚砼制品有限公司。
法定代表人：郦国华。
委托代理人：赵一贲。
上诉人南通一建集团有限公司（下称“一建公司”）因与被上诉人嘉善惠诚砼制品有限公司（下称“惠诚公司”）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日立案受理，依法组成了合议庭，并于2012年7月17日公开开庭审理了本案，一建公司委托代理人徐占鳌、惠诚公司委托代理人赵一贲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方分别于2009年4月29日、2009年5月19日签订《加工定作合同》各一份，合同约定由惠诚公司为一建公司位于常州的帅能光电有限公司厂房工程，按施工图纸定作管桩。型号、数量、价格等分别为PHC300-70A-14混凝土管桩，数量50000米，单价55.50元，总金额2775000元，约定当年5月10日起供桩；型号为PHCA400-90-20混凝土管桩，数量6320米，单价80元，316套，总金额为505600元，约定当年5月30日起供桩。合同签订后，一建公司预付定金50000元，惠诚公司积极组织生产，及时按一建公司要求将部分定作物交付至工地，剩余定作物也基本生产完毕等待交货。但突然接到一建公司通知，由于开发商方面原因使工程停工，一建公司与开发商陷入诉讼，要求惠诚公司予以配合，并解除上述合同。此时惠诚公司为履行上述两份合同已投入了大量精力和很高的成本，价值上百万的定作物积压。后经多次协商，一建公司于2010年4月18日同意支付已收到的定作物货款326150元，扣除预付定金50000元，一建公司尚欠惠诚公司货款276150元，并签署结账单。另查明，惠诚公司企业在2009年9月3日由原“嘉兴市杰盛砼构件有限公司”变更为“嘉善惠诚砼制品有限公司”。一建公司的企业法定代表人于2011年11月18日，由“朱海进”变更为“丁晓清”。惠诚公司提供的二份合同中原有二个承揽企业，后实际由惠诚公司企业一家承揽完成。
惠诚公司于2012年4月1日向原审起诉称：双方分别于2009年4月29日、2009年5月19日签订《加工定作合同》各一份，合同约定由惠诚公司为一建公司位于常州的帅能光电有限公司厂房工程，按施工图纸定作管桩。在从事业务期间，惠诚公司接到一建公司通知，由于开发商方面原因使工程停工，一建公司与开发商陷入诉讼，要求惠诚公司予以配合，并解除上述合同，经多次协商，一建公司于2010年4月18日同意支付已收到的定作物货款326150元，扣除预付定金50000元，一建公司尚欠惠诚公司货款276150元，并签署结账单。但至今一建公司未付款。惠诚公司请求判令：1、一建公司支付惠诚公司定作款276150元；2、一建公司承担违约金50000元；3、一建公司承担诉讼费用。
一建公司于原审答辩称：定作物质量有问题，签订合同的夏锦其不是一建公司的员工，他的所作所为只能是个人行为，与公司无关。
原审认为，惠诚公司企业法人名称变更后，其原企业的权利、义务应由变更后的法人承担；公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任由公司承担。所以双方的主体资格合法、有效。双方系定作合同关系。一建公司在接受惠诚公司加工的定作物后，理应及时付清定作款，一建公司未及时支付管桩款产生本案纠纷，一建公司应承担全部民事责任。故惠诚公司起诉要求一建公司支付管桩款276150元的请求，有《加工定作合同》二份、结账单一份和当事人的陈述等证据予以证实，予以确认。惠诚公司起诉要求一建公司支付违约金50000元的请求，没有通过相应的证据，且明显偏高，予以酌情减少。对一建公司辩称的意见，产品质量问题一建公司未提供证据，原审不予采信，对于夏锦其的签字效力问题，原审认为在签订合同中夏锦其均代表了一建公司方的嘉兴分公司，并由一建公司方的嘉兴分公司在其签名上盖章予以确认，他在合同范围内的签字均代表了一建公司方，故夏锦其与惠诚公司结账的行为合法、有效。综上，对一建公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、一建公司支付惠诚公司管桩款276150元；二、一建公司应支付惠诚公司违约金（以本金276150元计算，从2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的一点三倍算至判决确定的履行之日），于本判决生效后七日内付清；三、驳回惠诚公司的其它诉讼请求。案件受理费6192元，减半收取3096元，财产保全费2020元，合计5116元，由一建公司承担。
原审宣判后，上诉人一建公司不服，向本院提出上诉称：惠诚公司提供的货物经有关部门检验后，质量不符合要求，况且有部分货物已经被质量技术监督局予以查封，无法使用，故本案的货款，因以上质量问题，一建公司不应予以支付。而且二份定作合同中，有一份并非为惠诚公司，而是嘉善沪嘉构件有限公司，该部分的货物，惠诚公司并不能向一建公司主张货款权利。一建公司请求二审驳回惠诚公司的诉讼请求。
惠诚公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。惠诚公司提供的货物并不存在质量问题，况且，依据合同即使质量存有问题，一建公司也应当向惠诚公司请求予以调换。嘉善沪嘉构件有限公司也是惠诚公司的关联企业，惠诚公司有权就此货款向一建公司主张权利。惠诚公司请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中一建公司提供了抽样取证单一份及封条一份，证明惠诚公司提供的货物有质量问题。
惠诚公司质证认为：以上证据为复印件，真实性无法确定，而且该抽样取证单所涉的产品是否为惠诚公司所供，也无从得知。
本院认为：由于一建公司不能提供该证据的原件，故对该证据的真实性，本院不予认定。
本院二审查明的事实和原审基本一致。
本院认为：本案的主要争议为惠诚公司提供的货物有无质量问题。在定作法律关系中，合同和结账单为确定各方权利义务的主要依据。本案的二份定作合同，确立了一建公司和惠诚公司间的定作法律关系。一建公司于2010年4月18日向惠诚公司出具的结账单，明确载明收到的定作物货款326150元，而一建公司称夏锦其不是一建公司的员工，他的所作所为只能是个人行为，与公司无关。对此，本院认为，在二份定作合同中，夏锦其以一建公司代表的身份，和惠诚公司订立了合同，况且均加盖了公章予以确认，此后夏锦其签署的结账单当然也对一建公司具有约束力，在扣除惠诚公司预付的定金50000元后，一建公司尚欠惠诚公司货款276150元定作款。至于质量问题，结账单作为双方对以前业务的总结，如果存有质量问题，则应当在结账单中予以注明，而结账单对该问题并无说明。此外，一建公司于一、二审期间也未提供任何证据证明惠诚公司提供的货物有质量问题，故依据现有证据，惠诚公司主张货物的质量问题尚不能认定。据此，原审判决一建公司支付惠诚公司管桩款276150元，属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6192元，由一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一二年七月十七日
书记员 金孝佩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第467号
申请执行人周瑜。
被执行人尹兆生。
被执行人即墨市永辉旅游出租有限公司，住所地即墨市经济开发区潮海二路。
本院在执行申请执行人周瑜与被执行人尹兆生、即墨市永辉旅游出租有限公司机动车交通事故纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第6611号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 楠
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩立行初字第5号
起诉人刘丙奇，男，1944年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被起诉人荥阳市公安局，住所地，荥阳市荥泽大道南段。组织机构代码证：41619409-9。
2015年9月14日，本院收到刘丙奇的起诉状，刘丙奇
请求依法撤销荥阳市公安局作出的荥公刑字（2005）011号不予立案通知书和荥阳市公安局2005年6月23日作出的编号为35的不予受理信访事项告知单，请求法院依法重新审理并判令荥阳市公安局追究王爱敏的刑事责任。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘�奇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 车文革
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟 浩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初789号
原告彭吉东，男，生于1988年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告四川天缘贸易有限公司。
法定代表人陈智伟，总经理。
委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师（特别授权代理）。
原告彭吉东与被告四川天缘贸易有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭吉东及其委托代理人余子才，被告四川天缘贸易有限公司的委托代理人李春宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭吉东诉称：原告为被告制作了加工场的生产厂房后，经结算尚欠原告材料及人工费53600元。经原告催收，被告于2015年2月16日给付了3600元，尚欠原告50000元。原告多次催促被告给付未果。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令：1.被告立即给付原告欠款5万元，并按年利率24％从起诉之日计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川天缘贸易有限公司辩称，本案工程款系修建彩钢棚所欠，但彩钢棚是黄明建修建的，黄明建并没有转移债权，也没有债权协议书证明此债权已经转移到原告名下。且公司刚成立，并没有修建彩钢棚，故公司不可能欠彭吉东的工程款。故原、被告的主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄明建与胡亮签订合同修建彩钢棚，竣工后经结算，被告公司于2014年6月6日向原告出具《欠条》一张，载明：“《四川天缘贸易有限公司欠条》，本公司欠到彭吉东材料及工钱现金，大写：伍万叁仟陆佰圆正，小写：53600元。此据，四川天缘贸易有限公司，2014.06.06。”并加盖了公司的公章。经原告催收，被告公司于2015年2月16日向原告支付3600元，并在《欠条》上予以注明。后经原告多次催收无果，原告遂于2016年2月26日诉来本院，并提出上述请求。
另查明，黄明建系原告彭吉东继父。被告公司成立于2014年1月3日，法定代表人陈智伟。公司成立前陈智伟与胡亮一起合伙做煤炭生意。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供原告的身份信息、被告的工商档案、《四川天缘贸易有限公司欠条》等证据予以证实。
本院认为，合法的债权与债务关系受法律保护。本案的争议焦点是，1.原、被告的诉讼主体是否适格；2.债权、债务关系是否成立。
1.原、被告的诉讼主体是否适格。胡亮与黄明建签订《合同》，由黄明建为胡亮修建彩钢棚。被告公司自愿向彭吉东出具《欠条》的行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告公司自愿承担此债务，原告也认可被告公司成为新债务人。故原告依据《欠条》起诉被告公司，符合法律的规定。
2.债权、债务关系是否成立。被告公司向原告出具《欠条》，并加盖公司的公章。被告对公章的真实性提出异议，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”的规定，被告公司应当承担不利后果，《欠条》的真实性本院予以确认。原告与被告形成合法的债权、债务关系，因被告未及时履行付款义务造成纠纷，应由被告公司承担全部责任。对原告主张从起诉之日起按年利率24％计算利息至付清时止的请求，本院认为，原告未提供证据证明因被告不履行付款义务而遭受的损失，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。但被告不履行义务，势必给原告造成一定的资金占用损失，其资金占用损失应从原告主张权利之日起即从2016年2月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率给付资金利息至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川天缘贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭吉东工程款5万元及利息（利息从2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告彭吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告四川天缘贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1102号
申请执行人南井忠，男，1964年1月2日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街九委九组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-280号仲裁裁决书，在执行南井忠与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-280号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1523号
原告：郑彩堂，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
原告：熊品连，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
被告：张赛兰，女，1956年9月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
原告郑彩堂、熊品连与被告张赛兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郑彩堂、熊品连于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑彩堂、熊品连以欲与张赛兰庭外协商解决为由申请撤诉，系郑彩堂、熊品连对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑彩堂、熊品连撤诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由郑彩堂、熊品连负担。
审判员 阙 周 平
二〇一七年九月十八日
书记员 阙珊(代)
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更182号
罪犯金官印，男，1961年2月22日生，汉族，大专文化程度，湖北省通城县人，原系通城县政法委副书记兼通城县司法局局长、党组书记。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2013年6月27日作出(2013)鄂通城刑初字第00063号刑事判决，认定被告人金官印犯受贿罪，判处有期徒刑七年。受贿所得的赃款人民币115000元予以没收，上缴国库（已追缴）。刑期自2013年5月15日起至2020年6月2日止，2015年3月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。2017年7月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、陈顺练出庭履行职务，刑罚执行机关代表张劲松、田梅出庭参加诉讼，证人陈永波、佘家柏出庭作证，罪犯金官印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯金官印在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规，积极参加各项学习教育，较好完成劳动任务，确有悔改表现，提请法院对其减刑六个月。
咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯金官印确有悔改表现，符合减刑条件，建议法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯金官印在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱2次季度表扬、3次季度记功。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯金官印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯金官印减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2013年5月15日起至2019年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0200号
原告肖康云。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告马荣芳。
被告江志亮。
原告肖康云与被告马荣芳、江志亮合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖康云的委托代理人王子捷到庭参加诉讼。被告马荣芳、江志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖康云诉称：两被告合伙承包了扬州市鸿翔假日酒店的餐厅部，雇佣原告为餐饮部包间进行装修。至2013年，共结欠原告装潢费34220元。两被告于2013年4月29日向原告出具欠条一张，确认欠原告装潢费34220元。原告多次催要未果，故诉求两被告立即支付装潢费34220元及逾期利息（自2013年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
原告肖康云为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：欠条、常住人口信息、常住人口居民身份证登记表。
被告马荣芳、江志亮未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年4月29日，被告马荣芳、江志亮向原告出具欠条一张，载明：欠到装潢费34220元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告马荣芳、江志亮欠付原告装潢费，经结算后向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，两被告应当按照欠条载明的金额履行给付义务。原、被告双方在欠条中未约定给付期限也未约定逾期付款的利息，原告可以自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失。原告主张的逾期利息起算时间和标准，不符合法律规定，本院不予支持。被告马荣芳、江志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马荣芳、江志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖康云支付装潢费34220元及逾期付款利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元、公告费600元，合计1336元，由被告马荣芳、江志亮负担（原告肖康云已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马荣芳、江志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1336元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费736元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 朱贤斌
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 瑶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第366号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、张海坚，该社职员。
被告潘建东，男，1969年10月10日出生，汉族，住兴宁市兴城兴佛二路平安巷*号602。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告潘建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人张海坚、被告潘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘建东于2010年9月29日向其辖社新陂信用社抵押借款人民币8万元，用于搞园林开发。借款时双方签订了借款借据、借款合同及抵押担保合同。约定利率为6.195‰，逾期利率为9.29‰。借款期限至2013年9月25日。借款时，被告以坐落于兴宁市宁中佛岭饶屋平安巷2号底层门市（房地产权证号为粤房地权证兴字第31000046**号）作抵押，办理了他项权利证（证号为粤房地他项权证兴他字第3200003604号）。借款后被告利息交付至2014年12月20日，到2015年4月29日结欠本金8万元、利息2477.73元。经多次催收被告仍未履行借款合同约定，一直未归还积欠借款本息。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告向其偿还借款本金8万元及该款项欠下的利息2477.73元。2、2015年04月29日至还清之日的利息按借款合同约定的逾期利率9.29‰计算。3、其对处置抵押物（证号为粤房地权证兴字第31000046**号）有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告与被告于2010年9月26日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币8万元，用于园林；借款期限自2010年9月26日起至2013年9月25日止；月利率为6.3‰，逾期利率为9‰；还款方式为按季结息，到期一次性偿还借款本金。借款合同签订后，原告与被告签订了《抵押担保合同》，约定以被告所有的坐落于本市宁中佛岭饶屋平安巷2号底层门市（房地产权证号为粤房地权证兴字第31000046**号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。他项权利证号为粤房地他项权证兴他字第3200003604号。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但借款借据上的利率变为6.195‰。借款到期后，被告未偿还借款本金。原、被告于2013年9月23日签订了《借款展期协议》，约定将借款展期至2015年3月20日，展期内利率为9.984%。除本协议另有约定外，贷款人、借款人之间的权利义务仍按原合同执行。展期后，被告利息付至2014年12月20日止，之后本息一直未偿付。2015年5月6日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款8万元给被告的《借款合同》、《抵押担保合同》及《借款展期协议》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的抵押担保的债权债务关系明确，应予确认。被告借款后未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已经违约。现原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予以支持。被告以其所有的房地产为该笔借款作抵押并进行登记，原、被告间的抵押权成立、有效，原告请求其对处理抵押物的价款具有优先受偿权，符合法律规定，予以准许。被告仅支付利息至2014年12月20日，从当月21日起至2015年3月20日止的利率应按约定的9.984‰计息，之后至还清借款之日止的利率则应依约定的逾期利率9‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告潘建东应于本判决生效后15日内偿还借款本金人民币8万元及支付本金8万元从2014年12月21日起至2015年3月20日止按年利率9.984%计算的利息；支付本金8万元从2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率9‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、原告兴宁市农村信用合作联社与被告潘建东设立的抵押权有效，原告对处置抵押物（粤房地权证兴字第31000046**号房地产权证登记的房地产）所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费931.5元，由被告潘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年六月十七日
书记员 李晓君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终713号
上诉人（原审被告）潘锦芬。
被上诉人（原审原告）苏州市缘通典当有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场7幢101室。
法定代表人朱魏枫，该公司总经理。
上诉人潘锦芬因与被上诉人苏州市缘通典当有限公司典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）张商初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人潘锦芬在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按潘锦芬自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏玉琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初687号
原告：张长元（又名张长袁），男，1963年2月19日生，汉族，住靖边县东坑镇，
被告：袁锦贵，男，1963年11月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
原告张长元诉被告袁锦贵保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张长元到庭参加了诉讼，被告袁锦贵经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁锦贵偿还债务人朱继林借原告借款本金款8200元及利息（月利率为20‰，从2013年9月11日起计算至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，债务人朱继林由被告袁锦贵担保向原告张长元借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告袁锦贵于2013年9月4日支付了借款本金1800元和1万元借款本金的利息3200元。原告多次向债务人朱继林和被告索要借款本金8200元及下欠利息未果，涉诉本院。
被告袁锦贵未到庭答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交被告袁锦贵身份证明一份、借款借据一支，因被告袁锦贵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年4月10日，债务人朱继林由被告袁锦贵担保向原告张长元借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告袁锦贵于2013年9月4日支付了借款本金1800元和1万元借款本金的利息3200元。之后，原告多次向债务人朱继林和被告索要借款本金8200元及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张长元与债务人朱继林双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告袁锦贵给债务人朱继林担保借款事实清楚、证据充分，被告袁锦贵作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告袁锦贵承担连带清偿责任偿还债务人朱继林借原告张长元借款本金8200元及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁锦贵于本判决书生效后三日内偿还债务人朱继林借原告张长元借款本金8200元及利息（月利率为20‰，从2013年9月11日起至全部给付完毕时止）；
二、被告袁锦贵在履行第一款给付义务后，有权向债务人朱继林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告袁锦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏海生
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 白春梅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初687号原告：张长元（又名张长袁），男，1963年2月19日生，汉族，住靖边县东坑镇，被告：袁锦贵，男，1963年11月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，原告张长元诉被告袁锦贵保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张长元到庭参加了诉讼，被告袁锦贵经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁锦贵偿还债务人朱继林借原告借款本金款8200元及利息（月利率为20‰，从2013年9月11日起计算至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，债务人朱继林由被告袁锦贵担保向原告张长元借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告袁锦贵于2013年9月4日支付了借款本金1800元和1万元借款本金的利息3200元。原告多次向债务人朱继林和被告索要借款本金8200元及下欠利息未果，涉诉本院。被告袁锦贵未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交被告袁锦贵身份证明一份、借款借据一支，因被告袁锦贵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2012年4月10日，债务人朱继林由被告袁锦贵担保向原告张长元借款1万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告袁锦贵于2013年9月4日支付了借款本金1800元和1万元借款本金的利息3200元。之后，原告多次向债务人朱继林和被告索要借款本金8200元及利息未果，涉诉本院。本院认为，原告张长元与债务人朱继林双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告袁锦贵给债务人朱继林担保借款事实清楚、证据充分，被告袁锦贵作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告袁锦贵承担连带清偿责任偿还债务人朱继林借原告张长元借款本金8200元及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁锦贵于本判决书生效后三日内偿还债务人朱继林借原告张长元借款本金8200元及利息（月利率为20‰，从2013年9月11日起至全部给付完毕时止）；二、被告袁锦贵在履行第一款给付义务后，有权向债务人朱继林追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告袁锦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  苏海生审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月二十七日书 记 员  白春梅
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初303号
起诉人：吴云华，男，1942年1月16日生，汉族，襄汾县人。
2017年2月8日，本院收到吴云华的起诉状。起诉人吴云华向本院提出诉讼请求：1、判令劳动公司补发拖欠工资自1997年11月至2002年年底6年两个月工资，每月工资800元；2、本案诉讼费由劳动公司负担。事实和理由：吴云华于1997年至2002年6年两个月在公司破产期间被拖欠工资，因劳动公司资金紧张，一拖再拖一直未能补发。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴云华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一七年二月八日
书记员 贾 倩
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执52号
申请执行人张军，男，1959年10月8日出生，汉族，南昌市人，住所地南昌市西湖区，
被执行人江西腾达科技有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路277号，组织机构代码：33286875。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
被执行人腾达电器有限公司，住所地江西省新余市劳动南路，组织机构代码：794796687。
法定代表人：破产清算组。
申请执行人张军申请的被执行人江西腾达科技有限公司租赁合同纠纷一案，抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10民终345号；(2015)临民初字第02154号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院作出的(2015)临民初字第02154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方惊涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3902号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保63号
申请人：朱亚娟，女，1975年8月29日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张浩，男，1983年12月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：于小红，女，1953年10月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张阿永，男，1952年9月20日生，汉族，住张家港市。
申请人朱亚娟于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张浩、于小红、张阿永银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司苏州分公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人朱亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张浩、于小红、张阿永银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一八年八月十三日
书记员 李惠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1152号
原告刘玉国。
被告孙殿有，男，汉族。
原告刘玉国与被告孙殿有保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告孙殿有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2014年1月7日，借款人孙殿祥、王凤平在原告处借款人民币100000元，约定月利率为30‰，借款期限至2014年1月29日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告孙殿有承担连带保证责任，偿还借款本金人民币100000元、支付利息人民币40000元，本息合计人民币140000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙殿有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明2014年1月7日，借款人孙殿祥、王凤平在原告处借款人民币100000元，约定月利率为30‰。被告孙殿有为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限二年。
被告孙殿有未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人孙殿祥、王凤平于2014年1月7日在原告刘玉国处借款人民币100000元，双方约定月利率为30‰、借款期限至2014年1月29日；被告孙殿有为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他费用等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告孙殿有未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人孙殿祥、王凤平于2014年1月7日在原告刘玉国处借款人民币100000元，双方约定月利率为30‰，借款期限自2014年1月7日至2014年1月29日；被告孙殿有为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及其他费用。借款到期后，借款人支付了借款期限内的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告刘玉国与借款人孙殿祥、王凤平系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。此笔借款系有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但庭审中，原告要求按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。被告孙殿有系具有清偿能力的自然人，自愿为孙殿祥、王凤平借款提供连带责任保证担保，借款人到期未偿还借款，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带还款责任。故原告刘玉国要求被告孙殿有承担连带保证责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙殿有于判决书生效之日偿还原告刘玉国借款本金人民币100000元、利息人民币40000元【（100000×20‰×20／月）（2014年1月29日至2015年9月29日）】，本息合计人民币140000元；被告孙殿有承担连带清偿责任后有权向借款人孙殿祥、王凤平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙殿有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执547号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人文国光，男，1966年4月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县石门镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00161号
原告樊青洋，男，汉族，生于1984年8月24日，农民。
被告王然，男，汉族，生于1985年1月10日，农民。
被告王礼成，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告樊青洋与被告王然、王礼成合同纠纷一案中，原告樊青洋于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊青洋申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊青洋撤回起诉。
案件受理费2002元，予以免交，退回原告樊青洋。
审 判 长 程 仲
助理审判员 郭吉琴
人民陪审员 辛景涛
二〇一五年四月一十六日
书 记 员 詹旭娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4367号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云堂，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人杨云堂、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人杨云堂的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回被上诉人杨云堂对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因被上诉人杨云堂起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与杨云堂不存在任何关系，与被上诉人陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人之间的法律关系一审未查清楚。上诉人与被上诉人陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法，几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
杨云堂辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
杨云堂向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬12060元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资12060元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张一审法院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬12060元；被告邢法强在未结清工程款500000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨云堂在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向杨云堂出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付杨云堂劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对杨云堂承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张杨云堂起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为杨云堂笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1344号
原告于兵，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省南充市。
原告任明利，女，汉族，生于1965年9月13日，住住四川省南充市。
委托代理人桑永稚，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市。
法定代表人赵凤琼，该公司经理。
委托代理人刘燕，四川罡兴律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人岳金权，南充市弘泰房地产开发有限责任公司职工，一般代理。
原告于兵、任明利与被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称弘泰公司）、喻善林、喻超商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序于2017年6月2日，2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告于兵、任明利及其委托代理人桑永稚、李兴波,被告弘泰公司的委托代理人刘燕、岳金权到庭参加了诉讼。诉讼过程中,原告撤回了对喻善林、喻超的起诉,本院予以准许；被告申请追加喻善林、喻超为被告,本院口头裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告于兵、任明利诉称，2009年8月22日原告于被告处购买了位于四川省南充市的商品房，面积为58.13平方米，单价每平米4000元，总房款为232520元，双方签订了商品房认购协议，依据原告与被告签订的商品房买卖合同，该房屋实际面积为57.48平方米，房款应为229920元，故原告多付房款2600元。被告于2009年10月30日将该房屋交付原告使用至今，但原告至今未取得该房屋的权属证书，现诉至法院请求判令被告为原告办理房屋权属证书并退还多付房款2600元。
被告弘泰公司辩称，跟原告签订购房合同的是谢光益和喻善林，根据我司与喻善林、谢光益签订的《内部房地产开发项目承包经营合同》，应由喻善林、谢光益为原告办理相关权属证书，我司只负有协助义务。
本院查明，2009年8月22日原告与弘泰公司签订了《碧桂园商品房认购协议》，原告购买被告开发的位于四川省南充市的商品房，乙方任明利签字，甲方代表喻善林、喻超签字并加盖“南充洪泰房产开发公司碧桂园售房部”印章（南充市洪泰房产房地产有限责任公司后更名为南充市弘泰房地产开发有限责任公司）。原告于同日缴付房款和相关费用共计245020元，被告向原告出具了收据。后原被告双方签订了《商品房买卖合同》，买受人于兵、任明利签字，出卖人代表喻善林盖印，该合同尾页还载明“任明利购房款已全部付清”，喻超签字并加盖“南充洪泰房产开发公司碧桂园售房部”印章。该房屋自2009年10月交付原告于兵、任明利使用至今。
本院认为，原告于兵、任明利与被告弘泰公司签订的合同真实有效，且原告方履行了合同义务，被告方亦应履行相应义务，给原告于兵、任明利办理房屋权属证书，原告要求被告给予办理房屋权属证书的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告退还多收房款2600元的诉请，由于房屋面积现尚不确定，原告是否多交房款亦不确定，原告可待办理房屋权属证书确定房屋面积后另行主张。至于被告公司与喻善林、谢光益签订的内部承包经营合同属其内部管理事务，喻善林和谢光益的行为属职务行为，被告辩称应由喻善林为原告办理房屋权属证书的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内为原告于兵、任明利办理房屋的权属证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张彦红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 姣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4920号
原告王漳斌，男，1985年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林志峰，男，1982年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈春香，女，1982年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告王漳斌诉被告林志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王漳斌申请追加陈春香为本案共同被告，本院予以准许。原告王漳斌的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告林志峰、陈春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王漳斌诉称，被告林志峰因需用资金，于2012年7月6日向原告王漳斌借去现金人民币200000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利率为2%，上述借款经原告多次向被告催讨未果。该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈春香应承担共同清偿责任。请求判令被告林志峰、陈春香共同偿还原告借款200000元及自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林志峰、陈春香均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告林志峰因需用资金，向原告王漳斌借款200000元，未约定借款利率及借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告王漳斌收执。该借条载明“兹因我做生意急需用资金，现向王漳斌借到人民币现金贰拾万元整（小写￥200000元）。借款人：林志峰，2012年7月6日”。事后，被告林志峰未能履行还款义务。
另查明，被告陈春香与被告林志峰系夫妻关系，双方于2005年11月24日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王漳斌在庭审中的陈述及其提供的被告林志峰出具的借条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告林志峰、陈春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王漳斌与被告林志峰之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林志峰负有清偿的义务。原、被告之间对借款未约定还款期限，原告王漳斌可随时催告被告林志峰还款，被告林志峰经催告后仍未能还款，已构成违约。原告王漳斌请求判令被告林志峰偿还借款200000元及自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈春香作为被告林志峰的妻子，应对夫妻关系存续期间被告林志峰所负的债务承担共同偿还责任。现原告王漳斌请求判令被告陈春香共同偿还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林志峰、陈春香经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志峰、陈春香应于本判决生效后十日内偿还原告王漳斌借款200000元，并支付自2015年10月15日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由被告林志峰、陈春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第651号
原告广州某物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人姚某，职务总经理。
委托代理人李某，是广东润平律师事务所律师。
被告欧阳某，地址：广州市白云区。
被告方某，地址：番禺区。
原告广州某物业管理有限公司诉被告欧阳某、方某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告欧阳某、方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路某湾某轩*梯***房业主。2007年4月7日，原告与被告欧阳某签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供物业管理服务，两被告应当依本协议每月按时向原告缴纳物业管理费，并约定原告为两被告代缴水、电费。上述协议签订后，两被告从2007年4月份起便停止向原告缴纳水电公摊费，2007年7月起，停止缴纳物业管理费。两被告的上述行为违反了《前期物业管理协议》和国家现行法律法规的规定，严重影响了原告的正常物业管理工作。原告经多次催缴费用无效后，为保障自身的合法权益，依据《前期物业管理服务协议》�六条第四点，特向人民法院提起诉讼，请法院判令：1、两被告向原告支付2007年4月至2013年1月的水电费1160.5元及利息（按每天万分之二点一为标准，从逾期之日起计，至实际付清之日止）；2、两被告向原告支付2007年7月至2013年1月的物业管理费10935.7元及违约金（按每天千分之一为标准，从逾期之日起计，至实际付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。
经审理查明，两被告是广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路某湾某轩*梯***房的登记权属人，该房屋建筑面积为83.5㎡。
2007年4月7日，原告与被告欧阳某签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为两被告提供物业服务，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每月的管理费当月15日前交清；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；两被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金，或中止部分或全部物业管理服务直至其缴清应缴费用。
上述合同签订后，原告开始为海龙湾繁云轩提供管理服务。后因两被告拖欠物业管理费及水电公摊费，经原告多次催收仍不缴交，原告遂向本院提起本案诉讼。
经核实两被告拖欠自2007年4月至2013年1月的水电公摊费1160.5元，自2007年7月至2013年1月止共67个月物业服务费11077.1元。
以上事实房地产权证明、《前期物业管理服务协议》、《发票》、《催款通知书》、《证明》、《房产查册情况表�及庭审笔录在卷证实。
本院认为，两被告作为涉案小区业主，在与原告签订《前期物业管理服务协议》并接受原告提供的物业服务之后，即应按照合同约定支付相应对价。现查明两被告拖欠自2007年7月至2013年1月止共67个月物业服务费83.5㎡×1.98元/㎡/月×67个月=11077.1元以及水电公摊费1160.5元，故原告起诉要求两被告支付上述费用，有法律及事实依据，本院予以支持。
至于物业管理费违约金的计算，原告要求按照每日0.1%的标准收取，该标准是双方当事人自愿约定，并不违反法律规定，对此本院予以支持。违约金应以每月应交纳的物业管理费为本金，按每0.1%为标准，分别从当月16日起计算至清偿之日止，但各月违约金总额不得超过该月应交纳的物业管理费金额。
至于水电公摊费1160.5元违约金问题，由于双方对此没有相关约定，故本院对原告要求两被告承担水电公摊费的违约金，不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳某、方某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某物业管理有限公司支付物业服务费11077.1元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理费83.5㎡×1.98元/㎡/月为本金，按每日千分之一的标准,从2007年7月起每月应缴费的次日（即当天16日）各计至付清之日止，各月的违约金总额以83.5㎡×1.98元/㎡/月为限）；
二、被告欧阳某、方某在本判决发生法律效力之日起五日内支付水电公摊费1160.5元给原告广州某物业管理有限公司；
三、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费102元，公告费560元均由被告欧阳某、方某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 瀚
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3816号
原告贺某，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住贵阳市。
委托代理人刘旭，系贵州宇泰律师事务所律师。
被告王某，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告贵阳炫华运输有限公司
住址：贵阳市小河区凯宏苑11栋3单元202号
法定代表人雷正国，系公司负责人
委托代理人罗某，男，1986年7月19日出生，彝族，住贵州省黔西县钟山乡旭光村。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司
原告贺某诉被告王某，被告贵阳炫华运输有限公司（以下简称炫华公司），被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘旭，被告炫华公司委托代理人罗某到庭参加了诉讼，被告王某，被告人民财保公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2014年11月15日，被告王某驾驶贵A811**车从黔西往林泉方向行驶，行至广成线1464km＋800m处时，与对向行驶的由原告贺某驾驶的贵FP18**车相撞，造成原告及同乘人员章某受伤。事故由王某负全责，贺某无责。贵A811**车在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险，事故发生系保险期间，诉请三被告赔偿各项损失92793.42元。
原告贺某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证、暂住证、贵阳市观山湖区下麦村村委会证明，证明原告身份情况及相关赔偿按城镇标准计算；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
3、黔西县中心医院住院病历及医疗票据，证明原告受伤后住院治疗情况；
4、伤残等级鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残情况及鉴定费用；
5、贵州省道路运输客票、收条、住宿发票，证明因事故原告花费的交通费、住宿费。
被告炫华公司辩称：对原告方起诉事实无异议，贵A811**车实际所有人系炫华公司，该车在人民财保公司投保交强险及第三者责任险，相关赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，炫华公司已全部垫付贺某及章某的住院治疗费用，该费用炫华公司与保险公司自行协商赔偿，同意在交强险及第三者责任险范围内对原告贺某先行赔偿。
被告炫华公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明被告炫华公司诉讼主体适格；
2、保单，证明贵A811**车在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险，相关赔偿责任由保险公司承担。
被告王某，被告人民财保公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供相关证据。
到庭的原、被告对双方举证互无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月15日，被告王某驾驶被告炫华公司所有的贵A811**车从黔西往林泉方向行驶，行至广成线1461km＋800m处时，与对向行驶的由原告贺某驾驶的贵FP18**车相撞，造成FP1872车驾驶员贺某及乘车人章某受伤。事故发生后，贺某在黔西县中心医院住院治疗24天，花费门诊费364元，相关住院治疗费炫华公司已全部垫付。2015年5月19日，贺某经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：1、贺某因交通事故致肝破裂、肠系膜搓裂伤经修补术治疗的伤残等级为十级；2、误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、120日。事故经毕节交警支队贵毕大队认定，被告王某负全责，原告贺某无责。贵A811**车在被告人民财保公司投保交强险、第三者责任险，事故发生系保险期间。
本次事故贺某应获得的赔偿额为：1、门诊费364元，2、住院伙食补助费2400元（24天×100元），3、误工费9266.39元（22548.21元÷365天×150天），4、护理费4674.58元（28437元÷365天×60天），5、营养费3600元（30元×120天）6、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元×20年×10%），7、鉴定费1300元，8、交通费500元，上述费用共计人民币67201.39元。
本院认为：本次交通事故，由王某负全责，贺某无责，贵A811**车在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应由被告人民财保公司承担。贺某主张按城镇居民标准赔偿的证据充分，予以采纳；因其伤残未达到严重程度，精神抚慰金不予支持。对炫华公司垫付的医疗费，由其与人民财保公司协商解决，协商不成，按保险合同的规定，另案主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效后10日内赔偿原告贺某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币48404.96元；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告贺某负担520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信二0一五年十二月一日
书记员 颜 修 云
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1836号
原告刘天华，男，汉族，住武夷山市。
原告吴瑞福，男，汉族，住武夷山市。
二原告的共同委托代理人邱芝杰，律师事务所律师。
被告杨光标，男，汉族，住武夷山市。
被告林志，男，汉族，住武夷山市。
被告彭克东，男，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告刘天华、吴瑞福与被告杨光标、林志、彭克东土地承办经营权转让合同纠纷一案中，因原告刘天华、吴瑞福在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一五年十月十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第128号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈锦峰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年6月25日20时许，被告人吴某甲与被害人周某乙之妻在周家中约会时，被被害人周某乙发现，并引发争吵、扭打，被告人吴某甲用凳子将被害人周某乙打致轻伤。
案发后，被告人吴某甲于2014年7月6日到公安机关投
案自首。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人周某乙系庆元县濛洲街道大济村村民。2014年6月25日20时许，被告人吴某甲到被害人周某乙家，在卧室与被害人周某乙之妻约会时，被被害人周某乙发现，双方发生争吵、扭打，被告人吴某甲用木制凳子敲打被害人周某乙，致被害人周某乙双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突多发骨折。人体损伤程度为轻伤。
2014年7月6日，被告人吴某甲主动到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即到案经过（投案自首证明）、户籍证明；证人胡某、吴某乙、周某甲、吴某丙的证言；被害人周某乙的陈述；被告人吴某甲的供述与辩解；鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书、人体损伤检验证明书；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴某甲犯罪时己年满六十周岁，属老人犯罪，同时结合本案引发的原因，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一四年九月十一日
书记员 李彩敏
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审608号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄水泊，男，1981年2月3日出生，汉族。
被执行人刘丽萍，女，1986年2月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄水泊、刘丽萍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月25日以被执行人黄水泊、刘丽萍于2013年8月14日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第724（新圩212）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄水泊、刘丽萍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第724（新圩212）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月30日依法送达给被执行人黄水泊、刘丽萍。被执行人黄水泊、刘丽萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第724（新圩212）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水泊、刘丽萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月25日作出的翔计生征决字（2014）第724（新圩212）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄水泊、刘丽萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄水泊、刘丽萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执800号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘峰，男，成年人，汉族。
本院在执行刘峰刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终273号
上诉人（原审原告）：周玉龙，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：张大生，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住江苏省仪征市。
上诉人（原审原告）：张言军，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住湖北省宜城市。
三位上诉人共同的委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许怀海，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：秦斯亮，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市中安鸿福置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场一期一区4栋二层S203，统一社会信用代码913403000739190348。
法定代表人：周永良。
上诉人周玉龙、张大生、张言军因与被上诉人许怀海、秦斯亮、蚌埠市中安鸿福置业有限公司（以下简称中安公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中安公司与许怀海、秦斯亮虽然签订了《折抵工程款合同》，但该合同的签字人、时任中安公司法定代表人的周俊出具的证明却表明中安公司是以部分房屋抵押给秦斯亮的，且抵押5套房屋中的202号房屋是作为水电安装工程款的，工程结束后，在以大合同进行决算。因此，《折抵工程款合同》所涉房屋是折抵工程款还是作为工程款的抵押担保、案涉202号房屋是否抵押或者出售给张言军的事实以及案涉202、208、212号房屋的占有使用现状和销售情况，一审法院均未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2685号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人周玉龙、张大生、张言军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年八月十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2009号
罪犯王家宾，男，1994年11月23日出生于浦城县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年12月19日作出（2013）潭刑初字第325号刑事判决，撤销南平市延平区人民法院（2010）延刑初字第73号刑事判决书中以抢劫罪，对罪犯王家宾宣告有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民币5000元（已缴纳）的缓刑执行部分；以被告人王家宾犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。合并前罪未执行刑罚二年一个月零十二天，总和刑期四年七个月零十二天，决定执行有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2014）南刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家宾在考核期内，曾于2014年6月因当日任务欠产5%被扣0.5分；2015年2月因消费超过规定标准被扣2分，共扣2次分，累计扣2.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年4月至2015年7月累计获达标分10分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王家宾减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年8月28日至2017年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第266号
原告刘保生，男，1964年6月14日出生，汉族。
委托代理人张雪英，女，1964年12月26日出生，汉族。
被告张伟，男，1987年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘保生诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告刘保生撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告刘保生负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年三月十六日
代理书记员 胡榆洁
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保215号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、胡艳红、曾志明、刘全香、胡建设：
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请胡艳红等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。
二〇一七年九月二十一日
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第508号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人喻江波，男，1974年1月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市黔西县城关镇中华路****号。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被黔西县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第422号起诉书指控被告人喻江波犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人喻江波到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2015年6月21日12时许，被告人喻江波趁四周无人之机，从受害人郑某某停放在黔西县城关镇水西大道建行旁边谢家牛肉粉馆门口，未锁好车门的一辆红色长城牌贵FXX**号小轿车副驾驶位上，将郑某某的一个黑色女式手提包盗走。在逃离现场途中，将包内一红色长条形钱包中的1500余元人民币取出，将钱包、手提包及手提包中的化妆品等物丢弃。盗窃所得被喻江波挥霍一空。
2、2015年2月15日，被告人喻江波趁四周无人之机，在黔西县城关镇东桥路三和汽车租赁行店面内的沙发上盗得被害人彭某某的一个红色女式手提包。将手提包内一个绿色长条形钱包中的2200余元人民币取出，后将钱包、手提包丢弃。盗窃所得被喻江波挥霍一空。
3、2015年5月17日，被告人喻江波在黔西县城关镇大转盘时空广告公司二楼正在装修的美容美发院内，将被害人王某某放置于柜台上的一个红色女式手提包盗走。在逃离现场途中，将手提包中一黄色长条形钱包内的现金5000余元取出，后将钱包、手提包及包内的化妆品丢弃。盗窃所得被喻江波挥霍一空。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人喻江波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人喻江波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2015年2月15日15时许，被告人喻江波窜至黔西县城关镇东桥路三和汽车租赁行内，趁无人之机，将被害人彭某某放在店内装有2200元现金的手提包盗走。所盗现金用于吸食毒品。
二、2015年5月17日15时许，被告人喻江波窜至黔西县城关镇大转盘时代广告公司二楼店面内，趁无人之机，将被害人王某某放在柜台前装有现金5000元的手提包盗走。所盗现金用于吸食毒品。
三、2015年6月21日12时许，被告人喻江波窜至黔西县城关镇水西大道建设银行旁边巷道内，见停放在此的一辆红色长城牌贵FXX**号小轿车车门未锁，趁车上无人，将被害人郑某某放于车内装有现金1500元的手提包盗走。所盗现金用于吸食毒品。
上述事实，被告人喻江波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人喻江波的供述和辩解，被害人彭某某、王某某、郑某某的陈述，证人杨某、李某某、郭某、肖某某、徐某的证言，现场辨认笔录及照片、综合报告及侦破报告、（2014）黔县刑初字第402号刑事判决书及证明、抓获经过、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻江波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值8700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人喻江波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人喻江波如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喻江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年12月18日止。罚金限本判决生效后三月内缴纳）。
二、责令被告人喻江波退赔被害人彭某某、王某某、郑某某经济损失共计人民币8700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵珊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1790号
原告黄某某，男，1974年6月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告刘某某，女，1977年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某与被告某某离婚一案中，原告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 张洛平
二〇一四年七月三日
书记员 郭红英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5147号
原告李福伦（反诉被告），男，1962年5月1日出生。
被告秦大芬（反诉原告），女，1962年3月1日出生。
被告罗军（反诉原告），男，1982年12月11日出生。
本院受理原告李福伦（反诉被告）诉被告秦大芬（反诉原告）、罗军（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。李福伦、秦大芬、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福伦诉称：原告与被告系同村前后院邻居关系，原告居后，被告居前。二被告系母子关系。2014年5月23日6时许，原告与被告因琐事发生纠纷，被告秦大芬拽住原告，被告罗军持木棍将原告头部打伤。当时原告拨打了110报案，北京市公安局昌平分局平西府派出所出警处理。后原告被送往北京王府中西结合医院接受治疗，经诊断：头部外伤，原告共支付医疗费1062.69元。后此事经北京市公安局昌平分局平西府派出所调解，双方因赔偿问题未达成协议。故此，为维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告赔偿原告医药费1062.69元、误工费300元、交通费200元，共计1562.69元；2、诉讼费由二被告承担。
被告秦大芬、罗军辩称：不同意原告的诉讼请求。没有证据证明是被告罗军将原告李福伦打伤。
反诉原告秦大芬、罗军反诉称：反诉原告与反诉被告系同村前后院邻居，2014年5月23日，反诉被告因相邻权与反诉人秦大芬发生纠纷，双方争吵。反诉原告罗军拨打了110报警后前去劝阻，反受到反诉被告伤害，因受伤支付医疗费、误工费共计2000元，并误工多天不能上班。110民警到场后，反诉被告颠倒黑白，诬陷反诉原告寻衅滋事，将其打伤，致使反诉原告罗军多次被公安机关传唤，并引发心脏病，精神上受到极大伤害。反诉被告已给反诉原告造成了实际经济损失。反诉原告希望息事宁人不愿纠缠。现反诉被告在没有证据证明反诉原告造成其伤害的情况下，虚构事实，提起民事诉讼，要求反诉原告承担赔偿责任，实属欺人太甚。反诉原告现提起反诉，请求法院查明本诉事实、驳回反诉被告诉讼请求的同时，依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告2000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告李福伦辩称：不同意反诉原告的反诉请求。是反诉原告秦大芬拽着反诉被告，反诉原告罗军用旧木棍打伤反诉被告头部。
经审理查明：李福伦系李福山之弟，秦大芬系李福山之妻，罗军系秦大芬之子。2014年5月23日6时许，李福伦与秦大芬、罗军因盖房纠纷发生肢体冲突，李福伦头部被人打伤，后被送往北京王府中西结合医院接受治疗，共支付医疗费1062.69元。北京王府中西结合医院出具诊断证明书建议李福伦休息三天。罗军在公安局询问笔录中陈述其未在该次冲突中受伤，但其称因身体不适，于2014年5月23日前往北京王府中西结合医院就诊，并支付医疗费用共计1396.64元。检查结果显示罗军无外伤，也无生命危险。
上述事实，有北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的鉴定书（复印件）、北京市公安局昌平分局平西府派出所的询问笔录（复印件）、北京王府中西结合医院出具的诊断证明书、医疗费票据和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康依法受法律保护。本案中，2014年5月23日李福伦与秦大芬、罗军发生的肢体冲突属于互殴，双方对于此次互殴所造成的损害都有过错，双方对李福伦的受伤应各自承担一半的责任。关于误工费，本院根据李福伦的伤情和收入水平依法酌定为300元。关于交通费，本院依法酌定50元。关于反诉，罗军于2014年5月23日在北京王府中西结合医院就诊，但根据其主治医生的陈述以及罗军本人的陈述，其并未在2014年5月23日6时许的冲突中受伤，也并无证据证明该次冲突导致罗军受到其他损害。因此对于秦大芬、罗军主张的医疗费、误工费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大芬、罗军赔偿原告李福伦医疗费、误工费、交通费共计七百零六元三角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李福伦的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告秦大芬、罗军的反诉请求。
本诉案件受理费二十五元及反诉案件受理费二十五元，由被告秦大芬、罗军负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年五月五日
书记员 李 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执653号
陈某某、王某：
本院于2017年6月13日受理了陈某某与王某离婚纠纷一案，现王某已履行华容县人民法院（2017）湘0623民初61号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第403号
原告陆某某，男，汉族，现住白城市洮北区
被告王某某，女，汉族，现住同上，
本院在审理原告陆某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年十一月二十日
书记员 王曹阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2556号
原告：翟思显，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。
被告：赵泽余，男，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
被告：贵州鸿福宇投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山。
法定代表人：赵泽余。
本院在审理原告翟思显与被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟思显于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟思显自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟思显撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告翟思显负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈露彩
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1011号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某高，男。
被执行人侯某英，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015年】第511号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审58号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某高、侯某英已履行了（2017）湘1021行审58号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审58号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02382号
原告毛越，男，生于1978年12月12日，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告毛越诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告毛越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛越负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7150号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
法定代表人：卢键，职务：总经理。
委托代理人：贺自军，系该公司员工。
被告王韦，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告王韦电信服务合同纠纷一案中，被告王韦已缴清了欠款4365元，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘雨桥
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1349号
原告彭广梅，女，1958年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告倪国彬，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住射阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部，住所地苏州市工业园区旺敦路268号平安财富中心6楼。
被告董实成，男，1978年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇庆丰村丰泽苑一幢19号。
本院在审理原告彭广梅与被告倪国彬、中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部、董实成、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭广梅于2017年3月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告彭广梅撤回对被告倪国彬、中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部、董实成、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭广梅撤回对被告倪国彬、中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部、董实成、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告彭广梅承担。
审判员 刘法成
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾 欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第189号
原告董某，男，1983年2月27日出生。
被告江某，女，1988年3月2日出生。
原告董某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，同年5月21日登记结婚，因双方长期不在一起，感情已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告江某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月左右经人介绍相识，同年5月21日登记结婚，婚后一段时间内双方感情较好。2011年春节期间，被告回安徽娘家，此后，被告一直未能回来，原、被告双方就此分居。在被告离家期间，原告曾进行过找寻，但未果。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证书、南京市六合区龙池街道新集社区民民委员会证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，双方之间有一定的感情。但被告王春梅于2011年春节后离家外出，至今未归。夫妻间缺少沟通，互不尽义务，感情确已破裂。故对于原告董某要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告江某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告江某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 棠