宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3193号
原告于春堂，男，生于1946年3月3日，回族，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。
被告宁夏萧关律师事务所，地址宁夏固原市原州区六盘山路**号。
负责人孙刚，系该律师事务所主任。
委托代理人何生虎，男，生于1981年4月15日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告计发东，男，现年55岁，汉族，原宁夏萧关律师事务所律师。
被告栾志凌，男，生于1962年10月1日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告于春堂诉被告宁夏萧关律师事务所（以下简称萧关律师事务所），被告计发东、栾志凌委托代理合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于春堂、被告萧关律师事务所委托代理人何生虎、被告栾志凌到庭参加诉讼，被告计发东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月14日，原告于春堂与三被告订立委托代理合同，现该合同已长达19年时间，三被告不履行委托代理合同约定的事项，三被告违反了《中华人民共和国律师法》第一、二、三条的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条的规定。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定和与二位被告订立的合同，要求三被告依法赔偿因其不立案、不依法判决、不结案使原告受到的重大损失，故诉至法院要求，1、请求依法解除委托代理合同；2请求三被告依法赔偿给原告19年时间造成的损失300000.OO元，依法保护原告在处理案件中的人身安全和生命安全；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.《委托代理合同》复印件1份［（萧）民字第118号］，证明原告委托被告计发东、栾志凌作为原告与泾源县公安局国家赔偿纠纷一案的委托代理人的事实；
2.《行政诉状》复印件1份，证明该诉状是被告栾志凌书写的事实；
3.《泾源县法院受理案件通知书》复印件1份、《行政裁定书》复印件1份，证明原告起诉泾源县公安局行政不作为一案情况的事实；
4.《泾源县公安局决定》复印件1份，证明泾源县公安局决定对原告不予赔偿的事实；
5.《受理案件通知书》复印件1份，证明原告向原固原地区中级人民法院申请国家赔偿情况的事实；
6.《上诉上访材料》复印件1份、自治区信访局答复文件复印件1份，证明自治区信访局对原告信访事件答复的事实。
被告萧关律师事务所对原告提供的上述证据经质证认为，对证据《委托代理合同》的真实性、合法性无异议，但与本案被告萧关律师事务所无关联，对证据《行政诉状》、《泾源县法院受理案件通知书》、《泾源县公安局决定》、《受理案件通知书》的真实性、合法性无异议，但这几组证据恰好证实了被告栾志凌履行了法律援助义务，对证据《上诉上访材料》、自治区信访局答复文件的真实性、合法性无异议，但与本案被告萧关律师事务所无关联。
被告栾志凌对原告提供的上述证据经质证认为，对证据《委托代理合同》、《行政诉状》、《泾源县法院受理案件通知书》、《泾源县公安局决定》、《受理案件通知书》的真实性、合法性、关联性无异议，且上述五组证据证实了被告栾志凌履行了法律援助义务，对证据《上诉上访材料》、自治区信访局答复文件的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。
被告萧关律师事务所辩称，1、原告所诉主体不适格，萧关律师事务所前身是固原地区司法行政部门的下属单位，现改制为合伙事务所，前后身不存在债权债务的承继关系；2、本案已过诉讼时效；3、被告不存在故意或重大过失的过错程度。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告萧关律师事务所未向法庭提供证据材料。
被告栾志凌辩称，首先，本案所涉事件发生在1996年，至今已过去18年，民事诉讼的两年时效已过。当时原告与泾源县公安局发生刑事拘留索赔纠纷后，因经济困难请求萧关律师事务所给其提供法律援助，萧关律师事务所指派被告栾志凌、计发东律师为其提供法律帮助，并免收了原告应交纳的律师代理费，只由其承担律师的差旅费，所以被告栾志凌和原告建立的是法律援助关系，并不是委托代理关系。其次，泾源县信访办鉴于原告上访泾源县公安局的违法行政行为，曾以困难补助的形式给原告补偿900.00元，泾源县公安局与原告商定给其补偿2OO.00元，原告也曾在张世芳代写的保证书上按指印同意。至此，原告和泾源县公安局的刑事赔偿纠纷予以了结。再次，被告栾志凌作为法律援助律师为原告提供了大量的法律帮助工作。在原告的行政诉讼中，被告栾志凌参与了泾源县法院的庭审，在法庭调查阶段进行了举证、质证，在法庭辩论阶段阐述了律师代理词，泾源县法院也做出了行政裁定。在二审期间，被告栾志凌作为代理人帮助原告立了案，后原固原地区中级人民法院赔偿委员会以不受理结案，原告的行政诉讼程序予以终结。作为法律援助律师，被告依法尽职尽责的给原告提供了法律帮助。最后，在原告长期的上访申诉过程中，被告栾志凌曾给其提供过生活帮助，但原告不存感激之心，反到上级司法行政部门和有关机关诬陷、诋毁被告的名誉。后2001年6月18日，被告栾志凌向原告于春堂退回200.00元车费，15O.00元吃饭钱，共计350.00元。综上，被告栾志凌请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告栾志凌为证明其主张向法庭提交了下列证据：
1.《委托代理合同》、《调查笔录》复印件各1份，原件已装订成卷宗并当庭核对，证明原告请求律师给其提供法律援助，萧关律师事务所免缴律师代理费，原告只承担律师差旅费。律师事务所和原告建立的是法律援助关系，未建立委托代理关系的事实；
2.《行政诉状》、《复议申请》、《赔偿申请》、《申诉状》复印件各1份，原件已装订成卷宗并当庭核对，证明法律援助律师为原告提供了大量的法律帮助工作的事实；
3.《答辩状》、《拘留通知书》、泾源县信访办公室泾信发（1994）7号《关于于春堂上访要求解决生活困难补助的决定》、《控告诉讼状》复印件各1份，原件已装订成卷宗并当庭核对，证明泾源县信访办鉴于原告上访泾源县公安局的违法行政行为，曾以困难补助的形式给原告补偿900.00元，泾源县公安局与原告商定给其补偿2OO.00元，终结其上访、诉讼的事实；
4.《庭审笔录》、《代理词》、泾源县公安局《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、泾源县人民法院（1996）泾法行初字第9号《出庭通知书》、《行政裁定书》复印件各1份，原件已装订成卷宗并当庭核对，证明法律援助律师依法参与了原告在人民法院的行政诉讼，尽职尽责的给原告提供了法律帮助的事实；
5.原固原地区中级人民法院（1996）固中法行初字《受理案件通知书》、原固原地区中级人民法院赔偿委员会《通知》复印件各1份，原件已装订成卷宗并当庭核对，证明原告的行政诉讼程序已终结，法律援助律师为其提供法律帮助已结束的事实；
6.《回执单》、《字条》复印件各1份，证明2001年6月18日，被告栾志凌向原告退回200.00元车费及15O元吃饭钱，共计35O.00元，并由原告春堂亲笔书写了字条的事实。
原告对被告栾志凌提供的上述证据经质证认为，对证据1《委托代理合同》、《调查笔录》的真实性无异议，但不能证明其证明目的。证据2《行政诉状》、《复议申请》、《赔偿申请》、《申诉状》均不是被告栾志凌代为书写的。证据3《答辩状》、《拘留通知书》、泾源县信访办公室泾信发（1994）7号《关于于春堂上访要求解决生活困难补助的决定》、《控告诉讼状》原告没见过，900.00元是原告母亲找泾源县县长补偿给原告的，200.00元原告没见到；证据4《庭审笔录》、《代理词》、泾源县公安局《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、泾源县人民法院（1996）泾法行初字第9号《出庭通知书》、《行政裁定书》原告不知道；证据5原固原地区中级人民法院（1996）固中法行初字《受理案件通知书》、原固原地区中级人民法院赔偿委员会《通知》中的证据原告没见过不知道；证据6《回执单》、《字条》不属实。
被告萧关律师事务所对被告栾志凌提供的证据《委托代理合同》、《调查笔录》、《行政诉状》、《复议申请》、《赔偿申请》、《申诉状》、《答辩状》、《拘留通知书》、《关于于春堂上访要求解决生活困难补助的决定》、《控告诉讼状》、《庭审笔录》、《代理词》、《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、《出庭通知书》、《行政裁定书》、固原地区中级人民法院《受理案件通知书》、《通知》、《回执单》、《字条》经质证均无异议。
被告计发东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下分析认定：
原告提供的证据《委托代理合同》、《泾源县法院受理案件通知书》、《行政裁定书》《泾源县公安局决定》、《受理案件通知书》均因来源合法，内容真实有效，且经被告萧关律师事务所、栾志凌质证对其真实性、合法性均无异议，故本院予以采信，可以作为定案的依据。证据《行政诉状》，因该诉状标题“行政诉状”中的“行政”与“诉状”字体不一致，且诉状中的诉讼请求有改动和加写内容，同时由于原告提供的是复印件，未提供原件予以核对，故本院不予采信，不能作为定案依据。证据《上诉上访材料》、自治区信访局答复文件，因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信，不能作为定案依据。
被告栾志凌提供的证据《委托代理合同》、《调查笔录》、《行政诉状》、《复议申请书》、《赔偿申请书》、《庭审笔录》、《出庭通知书》、《代理词》、《申诉状》、《答辩状》、《关于于春堂上访要求解决生活困难补助的决定》、《拘留通知书》、《控告诉讼状》、《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、《行政裁定书》、固原地区中级人民法院《受理案件通知书》、《通知》、《回执单》、《字条》均因来源合法，内容真实有效，能够证明案件事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。但证据《行政诉状》、《复议申请书》、《赔偿申请书》、《庭审笔录》、《出庭通知书》、《代理词》均是在原、被告签订合同之前，被告栾志凌完成的代理工作，只能证实被告栾志凌在原、被告签订《委托代理合同》之前，受原告委托完成了委托代理工作的事实，不能证明其证明目的。原告的质证意见因无其他证据予以印证，且原告向法庭提供的证据《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、《行政裁定书》、固原地区中级人民法院《受理案件通知书》与被告栾志凌提供的证据《关于于春堂诉公安局予以是否赔偿的决定》、《行政裁定书》、固原地区中级人民法院《受理案件通知书》相同，但原告质证认为不知道没见过，与其提供证据的行为相矛盾，故其质证意见不能成立，本院不予采信。
经审理查明，1994年12月10日，原告于春堂因涉嫌盗窃被泾源县公安局采取了刑事拘留强制措施，同年12月17日，泾源县公安局以于春堂的行为不构成犯罪予以释放。1995年11月8日，被告栾志凌代理原告书写行政诉状，并于1996年4月26日出庭参加了原告于春堂诉泾源县公安局履行法定职责一案，向泾源县法院提交了代理词。1996年5月1日，泾源县公安局作出对于春堂不做赔偿的决定。1996年5月21日，泾源县人民法院依据原告于春堂撤回起诉的请求，裁定准许原告于春堂撤回起诉。同日，被告栾志凌作为代理人代原告向固原行署公安处书写并提交了复议申请书。1996年8月6日，被告栾志凌再次作为代理人代原告向固原地区中级人民法院赔偿委员会书写并提交了赔偿申请书，同年11月7日，固原地区中级人民法院赔偿委员会作出对原告于春堂诉泾源县公安局刑事拘留赔偿一案不予受理的通知。1996年10月14日，原告于春堂与被告萧关律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，被告萧关律师事务所指派计发东、栾志凌律师代理原告与泾源县公安局国家赔偿纠纷案的审理，代理权限为一般委托代理，原告向被告萧关律师事务所免缴代理费。合同签订后，原告因与泾源县公安局的赔偿案件进行上访上诉。1997年4月4日，被告栾志凌再次代理原告针对固原地区中级人民法院赔偿委员会作出的通知书写了申诉状。2001年6月18日，被告栾志凌向原告于春堂退还车费、餐费350.00元。现原告诉至法院要求，1、请求依法解除委托代理合同；2请求三被告依法赔偿给原告19年时间造成的损300000.OO元，依法保护原告在处理案件中的人身安全和生命安全；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告于春堂与被告萧关律师事务所签订的《委托代理合同》是双方在平等自愿的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。合同双方当事人应当全面履行合同义务，但该合同是1996年10月14日签订的，距原告起诉的时间已经过了十八年，且原告未提供证据证实有中止、中断、延长的事由，根据《中华人民共和国民法通则》有关民事诉讼时效的规定，该案已过诉讼时效。其次，在原、被告签订合同前后，被告萧关律师事务所指派的律师即被告计发东、栾志凌已经完成了委托代理工作，并按约定履行完毕，故合同的权利义务终止。原告诉称的因三被告不立案、不依法判决、不结案使原告受到了重大损失，但没有提供证据证实，且立案、判决工作不应是代理律师能够完成的工作，故其诉称理由不能成立。再次，原、被告签订的《委托代理合同》中，约定了被告免收原告应交纳的代理费用，且被告栾志凌于2001年6月18日，向原告于春堂退还了车费、餐费350.00元的差旅费，被告方的代理行为纯属于无偿代理，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，但本案中原告未提供证据证实被告方有故意或重大过失的行为，故其诉讼请求亦不能成立。综上，原告要求解除委托代理合同的诉讼请求因被告已履行代理的合同内容且原告起诉已过诉讼时效，本院不予支持。要求三被告依法赔偿给原告19年时间造成损失的诉讼请求，因其证据不足，理由不成立，本院亦不予支持。被告计发东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于春堂的诉讼请求。
案件受理费5800.00元（原告申请缓交，本院予以准许），由原告于春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 马艳华
人民陪审员 马正刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 刚