wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初46号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林鑫，男，汉族，1987年10月9日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人林鑫犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，1、2016年10月5日晚，被告人林鑫到平潭县澳前镇“名家欣欣欧式建材店”门口，盗走被害人陈某1的豪爵牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。2、同年10月19日晚，林鑫到平潭县潭城镇竹园安置小区，盗走被害人卢某停放在该小区12号楼楼下的五羊本田牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。3、同年11月14日下午5时许，林鑫到平潭县潭城镇步行街“飞跃网吧”门口，盗走被害人张某1的五羊本田牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2214元。
案发后，公安机关从林鑫处扣押到张某1被盗的两轮摩托车、陈某1被盗的摩托车上悬挂的牌照、卢某放置在被盗摩托车上的机动车驾驶证和居民身份证，并分别发还给张某1、陈某1、卢某。
公诉机关认为，被告人林鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、卢某、张某1的陈述，证人郑某的证言，扣押、发还清单，平潭县价格认证中心岚价认定（2016）222号价格认定结论书，现场图、现场照片，扣押到的涉案物品照片，监控视频，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鑫以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3814元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林鑫退赔被害人陈凤宋经济损失人民币800元、被害人卢炫奇经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初46号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林鑫，男，汉族，1987年10月9日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人林鑫犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，1、2016年10月5日晚，被告人林鑫到平潭县澳前镇“名家欣欣欧式建材店”门口，盗走被害人陈某1的豪爵牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。2、同年10月19日晚，林鑫到平潭县潭城镇竹园安置小区，盗走被害人卢某停放在该小区12号楼楼下的五羊本田牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。3、同年11月14日下午5时许，林鑫到平潭县潭城镇步行街“飞跃网吧”门口，盗走被害人张某1的五羊本田牌二轮摩托车１辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2214元。案发后，公安机关从林鑫处扣押到张某1被盗的两轮摩托车、陈某1被盗的摩托车上悬挂的牌照、卢某放置在被盗摩托车上的机动车驾驶证和居民身份证，并分别发还给张某1、陈某1、卢某。公诉机关认为，被告人林鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人林鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、卢某、张某1的陈述，证人郑某的证言，扣押、发还清单，平潭县价格认证中心岚价认定（2016）222号价格认定结论书，现场图、现场照片，扣押到的涉案物品照片，监控视频，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鑫以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3814元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林鑫退赔被害人陈凤宋经济损失人民币800元、被害人卢炫奇经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年三月三十日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7765号
上诉人（原审被告）：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：杭州嘉伦纸塑包装有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。
法定代表人：叶兰珍，执行董事兼总经理。
三上诉人共同委托的诉讼代理人：王伟、王素慧，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章立刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
原审被告：章政，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：蒋鹏，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司因与被上诉人章立刚及原审被告章政、蒋鹏民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5323号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司负担。朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
审 判 员 程雪原
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月十二日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周治平
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7765号上诉人（原审被告）：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：杭州嘉伦纸塑包装有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。法定代表人：叶兰珍，执行董事兼总经理。三上诉人共同委托的诉讼代理人：王伟、王素慧，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章立刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。原审被告：章政，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：蒋鹏，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司因与被上诉人章立刚及原审被告章政、蒋鹏民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5323号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司负担。朱美芬、何平、杭州嘉伦纸塑包装有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓阳审 判 员 程雪原审 判 员 舒 宁二〇一八年二月十二日法官助理 丁英奇书 记 员 周治平??１?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4819号
原告:徐敏华,女，1957年8月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：张永朝，男，1973年2月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告徐敏华与被告张永朝民间借贷纠纷一案，本院在2017年10月18日立案受理。依法适用普通程序，在2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐敏华到庭参加诉讼。被告张永朝经公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏华起诉称，被告张永朝因资金周转需要在2006年11月28日向原告借款人民币5万元，约定月利率以1.2%计算，并由被告出具《借条》一份。被告在《借条》上的借款人栏亲笔签字和按指印。原告履行了交付款项的义务。在《借条》出具后，经过原告催讨，被告没有支付借款本金及利息的义务。现原告特提起诉讼。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。原告系债权人，被告系债务人，被告出具的《借条》是双方的真实意思表示。在《借条》中没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款及利息，但被告没有履行还款义务，其行为显属违约，应承担责任。根据我国法律规定，请求人民法院依法判令：一、被告张永朝立即偿还原告借款本金人民币5万元及其利息（自2006年11月28日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张永朝没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告徐敏华起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的《借条》原件一份，以及原告的当庭陈述予以印证。
本院认为：被告张永朝向原告徐敏华借款5万元，没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告之间的借款合同关系，依法成立，并已经生效，受法律保护。原、被告在合同中约定每月利息1.2%，符合最高人民法院有关民间借贷的利息以年利率24%为限的规定，合法有效。原、被告没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求作为债务人的被告在合理的期限内履行还款义务。被告拖延不还借款的行为已构成违约，应当承担返还原告借款和支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永朝在本判决生效后十日内返还原告徐敏华借款5万元，并自2006年11月28日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，公告费600元，由被告张永朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 王崇斌
二〇一八年二月二日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审64号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
被执行人冉志,男，生于1984年8月29日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行NO:1992211号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月20日09时45分，被执行人冉志驾驶渝FXNX**号车，在万开高速公路出城方向29KM＋500M路段实施了驾驶安全设施不全，具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人于2017年2月20日作出NO:1992211号《行政处罚决定书》（简易程序），对被执行人处以罚款200元（大写贰佰圆整）；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，该决定书于同日送达冉志。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月6日向被执行人作出了《催告通知书》（NO：020620170902），催告被执行人缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元，并将催告内容对其进行了电话告知，被执行人在催告期内未履行NO:1992211号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的NO:1992211号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人冉志作出的NO:1992211号行政处罚决定，即强制执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 旷秀颖
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初237号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曾某，女，1972年12月13日生，汉族，江西乐安人，文盲，无业，现暂住江苏省常州市金坛区东城街道东方村委一出租房，户籍地江西省乐安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月10日被刑事拘留。经本院决定，于2017年5月17日被逮捕。
辩护人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。经本院通知，常州市金坛区法律援助中心指派孙秦霞律师为其辩护人出席法庭。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月10日8时40分许，被告人曾某在常州市金坛区华城路与华苑北路十字路口北侧，因骑电动车载人并闯红灯，被正在此处执勤的常州市公安局金坛分局交通警察大队民警拦下。民警欲当场对被告人曾某进行处罚时，被告人曾某采用言语辱骂、身体冲撞、扇巴掌、嘴咬等方式阻碍民警依法执行职务，致被害人张某、王某1、王某2、匡某受伤。经鉴定，被害人张某所受之伤属轻微伤。
被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人张某、王某1等人的陈述笔录，证人王云、殷某等人的证言笔录，人身检查笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2017]097号、098号、099号、100号法医学人体损伤程度鉴定书，视听光盘，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾某犯妨害公务罪，罪名成立，应予采纳。被告人曾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人曾某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人曾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的“被告人曾某构成坦白，无前科劣迹；其有癫痫史，系偶犯，并已当庭认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常履行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年六月二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1165号
申请执行人：山东纵深科技发展有限公司。住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分7区55号。组织机构代码72925980-X。
法定代表人马开飞，总经理。
被执行人：山东绿森信息咨询服务有限公司。住所地：东营市东营区太行山路东侧。组织机构代码61337727-3。
法定代表人宋继峰，总经理。
本院在执行山东纵深科技发展有限公司与山东绿森信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请代理费与违约金共计240000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人山东绿森信息咨询服务有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢217号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：王杰，女，城区居民。
被执行人：付保菊，男，农民。
被执行人：苑玮璐，男，阳谷县××专卖局职工。
被执行人：王龙涛，男，居民。
被执行人：刘国娟，女，阳谷县××楼办事处科员。
被执行人：刘同华，女，城区居民。
被执行人：付保昌，男，阳谷县狮子楼办事处居民。
被执行人：王红，男，阳谷县××科员。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人王杰、付保菊、苑玮璐、王龙涛、刘国娟、刘同华、付保昌、王红金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）阳某字第701号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告王杰、付保菊于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金30万元及应付利息。二、被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费5800元、保全费1020元，均由被告负担被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现�执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第701民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额30万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5800元及保全费1020元申请执行费4400元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢217号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县，
负责人：陈东明，行长。
被执行人：王杰，女，城区居民。
被执行人：付保菊，男，农民。
被执行人：苑玮璐，男，阳谷县专卖局职工。
被执行人：王龙涛，男，居民。
被执行人：刘国娟，女，阳谷县楼办事处科员。
被执行人：刘同华，女，城区居民。
被执行人：付保昌，男，阳谷县狮子楼办事处居民。
被执行人：王红，男，阳谷县科员。
本院依据阳谷县人民法院作出的（2013）阳某字第701号民事判决书，责令被执行人王杰、付保菊、苑玮璐、王龙涛、刘国娟、刘同华、付保昌、王红履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王杰、付保菊、苑玮璐、王龙涛、刘国娟、刘同华、付保昌、王红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结执行人王杰、付保菊、苑玮璐、王龙涛、刘国娟、刘同华、付保昌、王红银行存款300000元或查封扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 崔衍鹏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第127号
原告：张清明。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：唐恩强。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
代表人：孙锋，总经理。
委托代理人：崔冬，本公司职员。
本院在审理原告张清明诉被告唐恩强、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日以原、被告已达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张清明撤回起诉。
案件受理费3174元，由原告张清明负担。
审判员 李迎
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）博民初字第127号 原告覃兴敏，男，1939年3月10日出生，汉族，农民，住所地南宁市。 被告朱克相，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住所地博白县。 被告严化秀，女，1947年1月1日出生，汉族，农民，住所地博白县。 上述二被告共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告覃兴敏与被告朱克相、严化秀缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员冯良志独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。后 因案情复杂，本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员秦家俊担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。 书记员 吴华保担任法庭记录。原告覃兴敏，被告朱克相、严化秀共同委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃兴敏诉称，2001年1月6日前后，原告与被告朱克相口头约定，朱克相将其承包的位于南宁市邕宁县的石场股份转让给原告，转让费50000元，先给 20000元，有了收益，再给够50000元。2001年1月21日，原告支付给被告朱克相转让费18000元，被告承诺春节过后年初八办理石场交接手续。被告收款后当日 即回家过春节，后音讯全无。原告经查得知，被告收取原告转让费后又将石场转让给粟敏、涂先练，并携款逃跑。原告曾向邕宁县公安局报案，后邕宁县公安局将案件移交南宁市公安 局青秀分局。青秀公安局经侦查，认为被告朱克相不构成合同诈骗罪。原告曾到博白县菱角派出所及司法所反映，但均处理未果。被告朱克相的行为已经严重损害了原告的合法权益。 被告严化秀与朱克相是夫妻关系，亦应承担责任。请求法院判令：1、被告返还石场转让费18000元及利息（从2001年1月21日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷 款利率的四倍计算）给原告；2、被告赔偿给原告差旅费2600元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告居民身份证，证明原告的身份； 2、南宁市公安局青秀分局撤销案件决定书，证明原告曾向公安局报案； 3、借条2份，证明被告朱克相向原告借款200元； 4、收条1份，证明被告收到原告18000元的事实； 5、工矿产品购销合同1份，证明被告朱克相承包石场的相关的事实； 6、原告向邕宁县公安局提交的反应材料1份，证明被告诈骗原告的事实； 7、协议书1份，证明被告将石场转让给原告的相关事实。 被告朱克相、严化秀辩称，被告朱克相收到原告18000元是事实，但这笔款是被告委托原告卖石材所得的钱。且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：被告朱克相、严化秀的居民身份证，证明两被告的身份。 本院依职权调取的证据有： 1、本院调查博白县菱角镇司法所所长蓝青的调查笔录1份； 2、南宁市公安局青秀分局案卷材料：接受案件回执单，经济案件立案审批表，立案决定书，移送案件通知书，关于撤销粟敏、冼先练控告朱克相合同诈骗一案的请示，撤销案件决 定书，转让租用山林石山协议书声明，被询问人为覃兴敏、涂先练、粟敏的询问笔录各1份。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1及本院调取的证据无异议，但认为本院调取的证据只能证实被告朱克相不构成诈骗罪的事实，不能证明被告收到原告的18000元是转让款 的事实，原告对被告提交的证据无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提交的其他证据有异议，认为原告提交的证据2、3、5与本案无关；证据4上 朱克相的签名不是其本人所签；证据6、7没有被告签名；本院调取的证据1属证人证言，且无书面立案登记佐证，不能证明原告到司法所报案。本院认为，原告提交的证据3、5与 本案无关，证据6、7是原告所写，没有被告签名，对前述4份证据本院不予认定；被告虽对原告提交的证据4有异议，但未能提供足以反驳的证据，且其对收到原告18000元的 事实予以认可，对该证据本院予以确认；本院调取的证据1，司法所是否办理立案登记手续，并不影响原告向司法所提出保护民事权利请求的事实，对该证据本院亦予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告覃兴敏与被告朱克相经口头协商，由被告朱克相将其位于南宁市邕宁县的石场股份转让给原告。2001年1月21日，原告支付给被告朱克相转让费 18000元，被告收取原告转让费后未与原告签订合同，并将石场转让给其他人。原告于2012年8月12日以被告朱克相涉嫌合同诈骗罪为由向南宁市邕宁县公安局报案，后因 邕宁县撤县改区，邕宁县公安局将案件移送南宁市公安局青秀分局。南宁市公安局青秀分局侦查后，认为被告朱克相不构成合同诈骗罪，并于2010年2月2日撤销案件。 2012年1月18日，原告到博白县菱角司法所反映，要求司法所处理。经菱角司法所处理未果，原告遂于2014年1月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调 解，双方当事人未能达成调解协议。 另查明，被告朱克相、严化秀是夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告朱克相与原告覃兴敏协商转让石场股份，在收取原告18000元转让款后，未与原告签订合同，并将石场转让给他人，被告朱 克相对此存在过错，原告据此请求被告返还18000元转让费及利息，于法有据，本院予以支持，利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。原告请求被告赔 偿交通费2600元，未能提供相关证据证实，本院不予支持。关于诉讼时效，原告于2002年8月12日向邕宁县公安局报案，诉讼时效即中断，青秀公安分局于2010年2月 2日作出撤销案件决定书后，诉讼时效期间重新计算，原告于2012年1月18日向博白县菱角司法所反映要求处理，诉讼时效未过且再次中断，原告于2014年1月7日向本院 提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。本案债务发生于被告朱克相、严化秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 第四十二条第（三）款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条 和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告朱克相、严化秀返还18000元转让款给原告覃兴敏； 二、被告朱克相、严化秀赔偿利息损失给原告覃兴敏（利息的计算方法：以18000元为基数，从2014年1月7日起计至本案生效判决之确定的履行期限届满之日止，按中国人 民银行同期同类贷款利率分段计算）； 三、驳回原告覃兴敏其他诉讼请求。 本案受理费315元，由被告朱克相、严化秀负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判 决规定的履行期限最后一日起二年内向，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之 日起七日内预交上诉费315元（收费单位：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出 免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长秦家俊 审判员凌为春 审判员冯良志 二○一四年六月九日 书记员吴华保
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初37号
原告杨海，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
被告丁智，男，37岁，汉族，个体，现住五原县。
原告杨海诉被告丁智承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海到庭参加了诉讼，被告丁智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丁智于2014年11月25日让我装修房屋，并打了一张5000元的装修欠条。装修完毕，原告多次催要该笔欠款，被告以种种理由推诿拒付至今未还款。请求判令被告给付欠款5000元。
被告丁智未答辩。
经审理查明，2012至2014年期间，原告给被告装修房屋，被告陆续给付部分装修款，2014年11月25日双方总结算，被告给原告出具借条一张，载明：借条，今借到杨海现金伍仟元（5000元），借�人丁智，2014年11月25日。该借条未约定还款时间和利息。从借条书写之日起，被告未给付原告该装修款。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，被告丁智向原告杨海出具的借条，系被告对装修成果的认可，是双方真实意思的表达，被告应当在原告催要后及时履行，因此原告请求判令被告给付装修款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁智于本判决生效后十日内给付原告杨海装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁智承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕福阁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 亮
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德法执字第125号
申请执行人：王斌。
被执行人：王卫忠。
本院在执行王斌与王卫忠民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2013）德民二初字第85号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人王卫忠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金1200000元，案件受理费15600元，向本院交纳执行费14400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王卫忠在德安县宝塔开发区新集贸市场A栋第二层01号、03号有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王卫忠所有的德安县宝塔开发区新集贸市场A栋第二层01号、03号有房屋两套（房产证号分别为113993、1139**）
二、被执行人王卫忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王卫忠可以使用被查封财产；但因被执行人王卫忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一四年四月三日
书记员 黄 利
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执105号
申请人代天家,男,汉族，1972年1月21曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
申请人高迎春,女,汉族，1977年2月28曰出生,湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人邓元生，男，汉族，1974年9月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
代天家与高迎春、邓元生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意,本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第643号
罪犯穆文，男，64岁（1950年8月14日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年7月26日作出（2006）密刑初字第243号刑事判决，认定被告人穆文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月6日以（2011）一中刑减字第3043号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯穆文减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯穆文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据穆文的改造及奖励情况，提出对穆文的减刑建议。
经审理查明，罪犯穆文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及穆文综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯穆文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月11日起至2015年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初146号
原告：李艺风，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被告：李大华，男，汉族，1983年10月2日出生，住福建省连城县。
原告李艺风与被告李大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺风的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告李大华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艺风向本院提出诉讼请求：1.李大华立即偿还借款150000元及支付相应利息（按月利率2%，自2017年9月13日计至款项实际还清之日）；2.李大华支付李艺风因本案支出的律师代理费2800元。事实和理由：李大华分别于2017年9月8日、2017年9月11日、2017年9月13日向李艺风借款90000元、20000元、40000元，合计150000元。双方约定月利率为3%，若李大华逾期还款的，应承担李艺风为实现债权而支出的合理费用，其中包含律师费。然而，李大华在借款之后没有依约付息，且经多次催促，仍拒不�行偿还全部本息的义务。
李大华未作答辩。
本院经审理查明如下：李大华分别于2017年9月8日及2017年9月11日各出具一份借条，确认向李艺风借款90000元及20000元，其中90000元借款中的74700元以转账方式支付、其余15300万元以现金方式支付，20000元借款则通过转账方式支付；两次借款均约定利息为每月3%，若债务发生纠纷，债务人应承担债权人为实现债权产生的律师费等费用。2017年9月13日，李艺风再次向李大华转账40000元。
另查明：李艺风为本案支出律师费2800元。
诉讼过程中，李艺风向本院提出财产保全申请，要求对李艺风价值155000元的财产进行保全并由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供了相应的保险担保。本院依据（2018）闽0206民初146号民事裁定书依法查封了李大华名下址于厦门市同安区滨洲四里1号1304室房产。
本院认为，李大华分三次共向李艺风借款150000元，有其出具的两份借条及李艺风的转账凭证为证。因双方对三次借款均未约定借款期限，李大华应在李艺风催告的合理期限内返还。因双方就2017年9月8日及2017年9月11日的借款约定了每月3%的利息，故李大华应依约支付该两笔借款的利息，李艺风诉求自2017年9月13日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因双方就2017年9月13日转账之40000元借款未约定利息，但李大华在李艺风起诉催告后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李艺风可主张李大华按年利率6%支付起诉之日起的资金占用期间的利息。李艺风�本案支出的律师费系李大华违约所致，应由李大华承担。李大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李大华于本判决生效之日起十日内返还李艺风借款本金150000元并支付利息（其中110000元按月利率2%，自2017年9月13日起计至还清之日止；40000元按年利率6%，自2018年1月5日起计至还清之日止）。
二、李大华于本判决生效之日起十日内支付李艺风律师费2800元。
三、驳回李艺风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由李大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 苏 镧 浠
二〇一八年三月十五日
书记员 �孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6197号
原告孙某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某自动撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 周 艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王红枝
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第725号
原告宗文博。
被告姜彦生。
被告王帅飞。
原告宗文博与被告姜彦生、王帅飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告宗文博到庭参加诉讼，被告姜彦生、王帅飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗文博诉称，2012年4月15日，被告姜彦生在原告家中向原告借款人民币60000.00元，此后经原告多次催要未果，被告姜彦生于2014年1月29日给原告出具借条一张，由被告王帅飞提供担保。被告至今未偿还该欠款，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款人民币60000.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告宗文博向本院提交如下证据：
欠条一张，载明：今有姜彦生因生意周转向宗文博借人民币60000.00元，借款地双滦区，到2月底还清。借款人姜彦生、担保人王帅飞；拟证实被告欠款事实存在。
被告姜彦生、王帅飞未答辩、未举证。
经审理查明，2012年4月15日，被告姜彦生以生意周转为由在原告家中向原告借款人民币60000.00元，此后经原告多次催要未果，被告姜彦生于2014年1月29日给原告出具借条一张，由被告王帅飞提供担保。欠条载明：今有姜彦生因生意周转向宗文博借人民币60000.00元，借款地双滦区，到2月底还清。借款人姜彦生、担保人王帅飞。此欠款未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告姜彦生欠原告宗文博借款60000.00元的事实存在，被告至今未偿还原告欠款，故原告要求被告偿还欠款本院予以支持。被告王帅飞作为担保人，在欠条中未约定担保形式，故应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告宗文博欠款人民币60000.00元。
二、被告王帅飞对上述欠款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告姜彦生、王帅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月九日
书 记 员 付长青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00753号
原告盛根生。
委托代理人盛雪根。
被告龚幸福。
本院在审理原告盛根生诉被告龚幸福房屋舱合同纠纷一案中，原告盛根生于2016年1月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盛根生自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛根生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盛根生负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月十九日
书记员 沈知勤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执24号
申请执行人：黑龙江省农垦龙商贸易有限公司，住黑龙江省富锦市七星农垦社区B区二委732号。
被执行人：王立强，男性，1988年7月23日出生，住黑龙江省红卫农场。
本院在执行申请执行人黑龙江省农垦龙商贸易有限公司与被执行人王立强买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省农垦龙商贸易有限公司与被执行人王立强已经达成和解协议，申请执行人黑龙江省农垦龙商贸易有限公司提交了撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一八年一月十二日
书记员 方 森
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保461号
申请人张兰芝，居民。
被申请人卢俊山，居民。
被申请人房雅萍，成人，居民。
申请人张兰芝以被申请人卢俊山驾驶的被申请房雅萍所有的鲁Q×××××号小型普通客车于2016年8月8日21时许将其撞伤为由，于2016年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢俊山驾驶的被申请房雅萍所有的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年八月十九日
书记员 石祥国
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00252号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：时某某，女。
陈某某申请执行时某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01419号民事判决书确定的义务，向被执行人时某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时某某银行存20000元；或扣留、提取被执行人时某某尚未支取的收入20000元；或查封、扣押被执行人时某某所有的价值20000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初7号
原告：肖建乔，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：尹立民，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：司依凡，女，汉族，长江证券股份有限公司克拉玛依塔河路证券营业部员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所。
原告肖建乔与被告尹立民、司依凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建乔之委托诉讼代理人刘建玲、被告尹立民、被告司依凡及其委托诉讼代理人陈明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费39000元，逾期利息4095元，合计43095元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告尹立民找到原告将其承揽的森香水岸观湖苑5-30、5-29、15-9、7-1、15-19、15-29、5-4号房屋装修的现浇阁楼、楼梯工作、天池南高层60-1-1103号住宅装修的楼梯工作交给原告完成，原告按照被告的要求完成了上述工作，被告仅支付部分劳务费，尚欠39000元。2015年1月18日，被告向原告出具证明一份，载明原告完成工作量及欠付劳务费。被告尹立民系克拉玛依区纵横空间设计工作项目经理，被告司依凡系该公司经营人，现该工作室已注销。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告尹立民辩称，被告是克拉玛依区纵横空间设计工作室项目经理，只是对现场进行管理，工人的劳务费都是由克拉玛依区纵横空间设计工作室来付。
被告司依凡辩称，纵横空间设计工作室在接到装修工程后，收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责，工人都是由被告尹立民雇佣的，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告肖建乔于2014年为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的室内装修工程提供劳务。2015年1月18日，被告尹立民向原告出具证明一份，载明：”今证明肖建乔在纵横空间装饰设计工作室承接的室内装饰工种中，所做现浇隔楼、楼梯，共欠工费39000元叁万玖仟元整，所做工地有：森香观湖苑5-30号，5-29号，15-9号，7-1号，15-19号，15-29号，5-4号，天池北高层60-1-1103号证明人：纵横装饰设计工作室2013年-2015年期间项目经理：尹立民1357953××××51292419730915××××2015年1月18日”。因二被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。
另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室于2013年3月15日成立，经营者为被告司依凡，经营范围及方式：家庭居室装修及设计服务，园林绿化。2015年11月26日，上述工作室因发生转让行为而注销。被告尹立民系该工作室项目经理。
另查，2016年1月19日，被告尹立民向本院提起诉讼，称其与被告司依凡约定，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外签约装修的工程由被告尹立民施工，并由尹立民垫付材料款，司依凡提取25%的管理费后剩余装修款归尹立民所有，要求被告司依凡支付装修进度款206400元，尾款42000元。被告司依凡辩称尹立民系其项目经理，双方是劳动合同关系，材料费及人工费均由司依凡支付，尹立民无权代表工人向司依凡主张工资。后本院作出（2016）新0203民初262号民事判决书，驳回尹立民的诉讼请求。双方均未上诉。
另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程，由尹立民以该工作室的名义负责施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责。
本院认为，原告受被告尹立民的管理为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的装修工程提供劳务，理应取得相应的劳务费。本案争议焦点主要有：一是克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体，二是本案是否构成虚假诉讼。
一、关于克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体的问题。
当事人陈述作为民事诉讼中最重要的证据种类，虽然司依凡和尹立民在本案及之前诉讼中的不同阶段有不同的陈述，但在本案及二被告与另一提供劳务者李保库的劳务合同纠纷案件的二审案件中双方均认可的事实为克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程后由尹立民以该工作室的名义进行施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用20%-25%左右的管理费，劳务、材料等费用由尹立民负责。由此，克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间应认定为挂靠法律关系，因承揽室内装修工程引发的劳务费纠纷应由尹立民直接承担民事责任，克拉玛依区纵横空间设计工作室允许他人挂靠经营并从中获利，现该工作室已注销，应由其经营者司依凡作为共同诉讼主体承担连带责任，至于尹立民与司依凡之间的纠纷本案不予审查，双方可另行解决。
二、本案是否构成虚假诉讼的问题。
尹立民向肖建乔出具的”证明”双方均认可，且根据当事人在庭审中的陈述，该”证明”真实可信应当予以确认，可以证实肖建乔的劳务费数额。另外，司依凡也未向公安机关报案侦查虚假诉讼的问题，本院对该辩解理由不予采信。
综上所述，原告的劳务费39000元应由被告尹立民直接承担，被告司依凡承担连带责任。关于原告主张的逾期付款利息4095元的诉讼请求，劳务费应当即时清结，自被告尹立民向原告出具”证明”之时，原告的劳务费数额已经明确，二被告就应及时支付劳务费，二被告拖延支付劳务费，应承担相应的法律责任，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹立民向原告肖建乔支付劳务费39000元、利息4095元，共计43095元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告司依凡对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.69元、邮寄送达费64.80元，由被告尹立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 马俊霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初7号原告：肖建乔，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被告：尹立民，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：司依凡，女，汉族，长江证券股份有限公司克拉玛依塔河路证券营业部员工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所。原告肖建乔与被告尹立民、司依凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建乔之委托诉讼代理人刘建玲、被告尹立民、被告司依凡及其委托诉讼代理人陈明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费39000元，逾期利息4095元，合计43095元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告尹立民找到原告将其承揽的森香水岸观湖苑5-30、5-29、15-9、7-1、15-19、15-29、5-4号房屋装修的现浇阁楼、楼梯工作、天池南高层60-1-1103号住宅装修的楼梯工作交给原告完成，原告按照被告的要求完成了上述工作，被告仅支付部分劳务费，尚欠39000元。2015年1月18日，被告向原告出具证明一份，载明原告完成工作量及欠付劳务费。被告尹立民系克拉玛依区纵横空间设计工作项目经理，被告司依凡系该公司经营人，现该工作室已注销。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告尹立民辩称，被告是克拉玛依区纵横空间设计工作室项目经理，只是对现场进行管理，工人的劳务费都是由克拉玛依区纵横空间设计工作室来付。被告司依凡辩称，纵横空间设计工作室在接到装修工程后，收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责，工人都是由被告尹立民雇佣的，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告肖建乔于2014年为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的室内装修工程提供劳务。2015年1月18日，被告尹立民向原告出具证明一份，载明：”今证明肖建乔在纵横空间装饰设计工作室承接的室内装饰工种中，所做现浇隔楼、楼梯，共欠工费39000元叁万玖仟元整，所做工地有：森香观湖苑5-30号，5-29号，15-9号，7-1号，15-19号，15-29号，5-4号，天池北高层60-1-1103号证明人：纵横装饰设计工作室2013年-2015年期间项目经理：尹立民1357953××××51292419730915××××2015年1月18日”。因二被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室于2013年3月15日成立，经营者为被告司依凡，经营范围及方式：家庭居室装修及设计服务，园林绿化。2015年11月26日，上述工作室因发生转让行为而注销。被告尹立民系该工作室项目经理。另查，2016年1月19日，被告尹立民向本院提起诉讼，称其与被告司依凡约定，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外签约装修的工程由被告尹立民施工，并由尹立民垫付材料款，司依凡提取25%的管理费后剩余装修款归尹立民所有，要求被告司依凡支付装修进度款206400元，尾款42000元。被告司依凡辩称尹立民系其项目经理，双方是劳动合同关系，材料费及人工费均由司依凡支付，尹立民无权代表工人向司依凡主张工资。后本院作出（2016）新0203民初262号民事判决书，驳回尹立民的诉讼请求。双方均未上诉。另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程，由尹立民以该工作室的名义负责施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责。本院认为，原告受被告尹立民的管理为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的装修工程提供劳务，理应取得相应的劳务费。本案争议焦点主要有：一是克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体，二是本案是否构成虚假诉讼。一、关于克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体的问题。当事人陈述作为民事诉讼中最重要的证据种类，虽然司依凡和尹立民在本案及之前诉讼中的不同阶段有不同的陈述，但在本案及二被告与另一提供劳务者李保库的劳务合同纠纷案件的二审案件中双方均认可的事实为克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程后由尹立民以该工作室的名义进行施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用20%-25%左右的管理费，劳务、材料等费用由尹立民负责。由此，克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间应认定为挂靠法律关系，因承揽室内装修工程引发的劳务费纠纷应由尹立民直接承担民事责任，克拉玛依区纵横空间设计工作室允许他人挂靠经营并从中获利，现该工作室已注销，应由其经营者司依凡作为共同诉讼主体承担连带责任，至于尹立民与司依凡之间的纠纷本案不予审查，双方可另行解决。二、本案是否构成虚假诉讼的问题。尹立民向肖建乔出具的”证明”双方均认可，且根据当事人在庭审中的陈述，该”证明”真实可信应当予以确认，可以证实肖建乔的劳务费数额。另外，司依凡也未向公安机关报案侦查虚假诉讼的问题，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，原告的劳务费39000元应由被告尹立民直接承担，被告司依凡承担连带责任。关于原告主张的逾期付款利息4095元的诉讼请求，劳务费应当即时清结，自被告尹立民向原告出具”证明”之时，原告的劳务费数额已经明确，二被告就应及时支付劳务费，二被告拖延支付劳务费，应承担相应的法律责任，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹立民向原告肖建乔支付劳务费39000元、利息4095元，共计43095元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告司依凡对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.69元、邮寄送达费64.80元，由被告尹立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王 雯二〇一七年三月二十七日书记员 马俊霞
平顶山市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2347号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告张亚朋，男，汉族，1987年4月26日生，住平顶山市石龙区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告张亚朋金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 齐婉娣
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初142号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人董某，女，1964年3月27日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，辉县市水泥厂退休职工，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯抢夺罪，2016年5月26日被辉县市公安局刑事拘留，2016年6月9日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人董某犯抢夺罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人董某及指定辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年5月18日17时许，被告人董某在辉县市孟电花园西区门口路边与在此乘凉的侯某（女，1938年7月6日出生，残疾人）攀谈后，趁侯某不备，将侯某耳朵上佩戴的金耳环抢走。经鉴定，金耳环价值799元。案发后，金耳环追退给侯某。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案经过，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，残疾人证，辨认笔录、指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，证人陈某、魏某证言，被害人侯某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人董某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人董某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人董某犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元。
（限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年四月二十七日
书记员 屈彦男
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
高民一初字第1978号
原告：朱勇华，男，汉族，1975年1月17日出生，江西省高安市人，住高安市村前镇龙溪村委会院前村*号。身份证号：3622221975********。
委托代理人：毛杨平，杨圩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：梅春兰，女，汉族，1975年4月21日出生，江西省高安市人，住高安市村前镇龙溪村委会院前村*号。身份证号：3622221975********。
原告朱勇华（以下简称原告）与被告梅春兰（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王荣独任审判，书记员金丹担任记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱勇华及委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼，被告梅春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年6月23日登记结婚，生有一儿一女，儿子朱文彬11岁，女儿朱文娟16岁，均在学校就读。原被告是按照农村风俗经人介绍定亲，双方婚前了解不深，按风俗举行婚礼、登记结婚。刚结婚时，双方感情尚可，但被告性格内向、怪异，难以进行沟通，双方缺乏共同语言。双方共同生活时间长了，由于不能进行正常的交流、沟通。双方隔阂越来越大，关系非常冷漠。近几年来，被告的疑心又大了起来，总怀疑原告做了对不起她的事，原告多次向她解释，但被告性格怪异、固执，无论怎么解释，被告也不听，认为她的想法就是事实。为此，原被告经常发生争吵，家庭生活无法进行，感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。特向贵院起诉，请求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生儿女由原告抚养；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅春兰没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年6月23日在高安市民政局登记结婚，婚后于1998年农历五月初四生育女儿朱文娟，2003年农历七月二十七日生育儿子朱文彬。婚后双方的夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他大的矛盾。2014年11月17日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1995年经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，并于1997年6月23日在高安市民政局自愿登记结婚，婚后共同生活了多年，又生育一子一女，应该说原、被告之间是有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后虽因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱勇华与被告梅春兰离婚。
案件受理费300元，由原告朱勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王荣
二〇一五年一月六日
书记员 金丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军。
委托代理人贾利。
被上诉人（原审原告）宋力。
委托代理人张文。
被上诉人（原审被告）郑晓军。
被上诉人（原审被告）山西天涯物流有限公司。
法定代表人贾社荣。
被上诉人（原审被告）尹秀良。
委托代理人杨隆妙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人成利军。
委托代理人颜学军。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被上诉人宋力、郑晓军、山西天涯物流有限公司、尹秀良、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司以已与被上诉人宋力、尹秀良达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉是对自己诉权的处理，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉。
二审受理费2184元，减半收取1092元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
代理审判员 向 昉
二〇一五年十一月九日
代理书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40400号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李晨亮。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李晨亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执314号
申请执行人朱振华，男，1983年3月31日生，汉族。
被执行人陈玉星，男，1981年12月13日生，回族。
本院在执行（2015）浦江民初字第1548号朱振华与陈玉星民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱振华于2016年3月22日向本院申请撤回对陈玉星的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浦江民初字第1548号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷 菲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1661号
罪犯吴积赋，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年六月五日作出(2012）宜刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴积赋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元（执行28000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。
服刑期间,本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年。本院于二0一五年十一月二十日作出（2014）郴刑执字第979号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯吴积赋减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴积赋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴积赋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴积赋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴积赋减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月8日起至2023年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1695号
申请人王春英，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1591号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司21024.69元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一五年十二月三日
书记员 李春鹭
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1818号
原告周翠红，女，汉族，1989年7月20日出生，住雄县。
被告贾宾，男，汉族，1988年9月2日出生，住雄县。
原告周翠红与被告贾宾离婚纠纷一案，原告周翠红于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾宾的起诉。
本院认为，原告周翠红自愿撤回对被告贾宾的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周翠红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周翠红负担。
审判员 张雨兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 董佳兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2611号
原告朱凤根，女，住江西省抚州市。
委托代理人尧剑平，住江西省抚州市。
被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房3楼306室。
法定代表人杨文景。
原告朱凤根与被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司（下称瓦仑丁尼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤根及其委托代理人尧剑平到庭参加诉讼。被告瓦仑丁尼公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤根诉称，原告于2008年10月8日至2014年12月26日在被告位于厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房3楼306室的工厂从事“补片”工作，原告在被告工厂工作期间，被告因为财务状况不好，拖欠原告劳务费，共拖欠原告2014年9、10、11、12共四个月的劳务费合计9072.14元（四个月劳务费合计10172.14元，被告支付了部分9月份劳务费1100元，剩余劳务费9072.14元）。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但一直未支付。原告请求判令：被告支付拖欠原告的劳务费9072.14元。
被告瓦仑丁尼公司未作答辩。
经审理查明，原告长期在位于厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房的工厂从事“补片”工作。根据原告的要求，劳务报酬付至原告女儿尧燕名下的中国工商银行账户。2014年1月至2015年1月期间，尧燕上述银行账户中不定期转入劳务报酬，交易对方的账号为“62262229＊＊＊＊8303”。
经查，上述账号为“62262229＊＊＊＊8303”的账户户名为杨文清。杨文清系案外人厦门市湖里区万山伊之雅制衣厂（个体工商户）的经营者，厦门市湖里区万山伊之雅制衣厂的经营地址位于厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、本院调取的银行账户查询信息、工商登记信息以及证人证言、当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其劳务报酬9072.14元，但原告未提供充分证据证明其与被告存在劳务关系，也未能证明其主张的劳务报酬金额，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付劳务报酬9072.14元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱凤根的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱凤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年十月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01896号
原告张新成，男，汉族，1962年10月8日出生，小学文化，无业，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人折民隆，男，汉族，1979年12月13日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区枣园镇张天河村村民，现住该村。身份证号码：6106021979********。
被告王岗，男，汉族，1984年3月10日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告张新成诉被告王岗合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王岗经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新成诉称，2011年9月至2013年5月期间，原、被告合伙经营白酒生意，原告负责账务管理、被告负责销售。双方在结算完全部账务时，被告欠原告酒款24559.00元，并给原告出具欠条三张。现原告多次催要未果诉至法院要求1、判令被告偿还原告酒款24559.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张新成为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供以下证据：
证据一、2011年9月26日欠条一张，金额12405.00元。2012年7月2日欠条一张，金额11495.00元。2013年5月23日借条一张，金额659.00元。证明被告王岗共欠原告酒款24559元。
证据二、2013年5月23日结算清单一张，证明原、被告帐务已结算清楚。
证据三、2012年7月3日收款收据一张，证明安塞李建伍所欠原、被告的酒款已结清。
被告王岗未到庭参加诉讼，但其辩称，2011年5月份原、被告开始合伙经营白酒生意，原告负责帐务管理，被告负责销售。销售期间因为所销售的酒有提成，即卖出一箱要给销售人员240元，卖够20箱给苹果手机一部。2011年9月26日及2012年7月2日被告给原告出具的欠条，是由于酒款未收回，被告向原告要的销售人员的提成款。2013年5月23日原、被告算帐时，原告称帐上还有被告所销售酒的兑奖款659.00元未收回，因此被告又给原告出具了659.00元借条一张。现因双方帐务还未完全算清，被告不承担偿还责任。
经认证，原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，但认为证据一，系销售人员的提成款，不属欠款。证据二，被告认为，被告是在未看清楚结算数额的情况下在双方结算单上签的字，后被告要求原告出具帐单重新对账，原告不提供，现原、被告合伙帐务还未结算清楚。经审查，原告提供的证据一，系双方在合伙期间，被告分别两次未将销售酒款给原告交纳时，被告向原告出具了欠条，该欠条真实、合法、有效，原告的证明目的成立，本院依法予以采信。经审查，原告提供的证据二，因原、被告均在结算单上签字、按印，且双方对真实性无异议，被告对其主张的事实也未提供相关证据证明，被告质证意见不能成立。该结算单真实、合法、有效，原告的证明目的成立，本院依法予以采信。经审查，原告提供的证据三，被告认为该收据系送货的出库单，只能证明送货的数量。且庭审中，出具收款收据的证人未到庭，无法核实真实性，本院依法不予采信。
经审理查明，2011年原、被告合伙经营白酒生意，原告负责账务管理，被告负责销售。销售期间，被告因两次未将销售出去的酒款向原告交纳，分别于2011年9月26日给原告出具欠条一张，金额12405.00元；2012年7月2日，给原告出具欠条一张，金额11495.00元。2013年5月23日原、被告及会计对双方合伙经营期间的帐务进行了清算后，被告给原告出具借款659.00元借条一张。现被告不偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告于2013年5月23日对合伙期间的财产已进行了结算，双方在结算清单中均签字、按印，视为合伙终止。原、被告在合伙经营期间，被告给原告出具的2011年9月26日欠条一张，金额12405.00元；2012年7月2日欠条一张，金额11495.00元。双方对该欠条的形成均无异议，被告辨称双方因帐务未完全算清，不承担偿还责任，因被告未提供相关证据证明，且被告在双方的结算单上签字后，未将欠条收回，并在结算当天又向原告出具659.00元借条一张，故被告现欠原告24559.00元欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告王岗缺席，也未对其辩称事实向本院提供证据，视为放弃举证的权利。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王岗于本判决生效之日起十日内偿还原告张新成欠款24559.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，原告张新成已预交，减半收取，实际由被告王岗负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郝洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执67号
申请执行人李某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初480号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人徐现兵下达了执行通知书，被执行人自动履行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵利军
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异66号
异议人（案外人）康景瑕，女，1982年12月19日生，汉族，湖南省株洲县人。
上诉人（原审被告）株洲金冠置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号江南商城商务宾馆5010号。
法定代表人康健乐，该公司总经理。
委托代理人张家荣，金冠公司副总经理。
被上诉人（原审原告）何绍樵，女，1926年10月19日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人晏才柯，男，1959年7月19日生，汉族，湖南省株洲市人，系何绍樵之子。
本院在审理上诉人金冠公司与被上诉人何绍樵房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案中，冻结了金冠公司的银行存款115万元。案外人康景瑕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康景瑕称，2016年4月招商银行告诉我，我的存款被株洲中院冻结了，共冻结资金115万元，冻结期限为一年，从2016年4月7日到2017年4月6日（到期之后法院又续冻了）。招商银行是协助执行（2014）株中法民四再终字第2-2号民事裁定而冻结我的账号。我不是本案的当事人也不是本案的利害关系人，该冻结的115万元是通过我的合法劳动所得，法院冻结我的银行账号是错误的。综上，请求对异议人康景瑕所有的115万元解除冻结。
上诉人金冠公司辩称，不应当冻结案外人康景瑕的115万元。
被上诉人何绍樵辩称，法院冻结康景瑕的115万元有法律依据。康景瑕与金冠公司的法人代表及控股股东康健乐是父女关系。康景瑕账户中的115万元本来就是金冠公司转入到康景瑕账户中的，金冠公司利用康景瑕的账户在转移资产。请求驳回异议请求。
审查中，异议人康景瑕提供了下列证据：
证据1、株洲三景文化传播有限公司企业法人营业执照复印件一份。拟证明我是三景文化公司的法人代表和股东，有能力赚取该笔资金。
证据2、2012年8月20日株洲三景文化传播有限公司与金冠公司签订的株洲金冠服饰文化传媒大楼室内装饰装代购瓷砖合同一份及编号为40016646发票一张。拟证明三景公司应当支付122万元给株洲三景文化传播有限公司。
证据3、2012年7月20日康景瑕与金冠公司签订的株洲金冠服饰文化传媒大楼室内装饰装修木地板安装工程合同一份及2014年4月7日发票一张。拟证明依据该合同金冠公司应当支付49万元给康景瑕。
被上诉人何绍樵质证认为，对证据1的真实性、合法性均无异议、对关联性有异议。拆迁是2006年，公司成立是2013年之后成立的。对证据2的真实性有异议，三景公司没有代购的权限。对证据3的真实性有异议，因为康健乐与康景瑕是父女关系。同时营业执照的经营范围没有装修工程的事项。是虚假的。
上诉人金冠公司质证认为，对证据1、2、3均无异议。
本院证据分析认为，证据1不具备关联性，证据2和证据3的真实性不能确认，工程款数目与实际收到的220万元也不相符，且系复印件。上述三份证据不符合证据要求，本院不予采信。
本院查明：本院在审理上诉人金冠公司与被上诉人何绍樵房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案中，于2014年4月20日作出（2014）株中法民四再终字第2-1号民事裁定书，裁定冻结金冠公司银行存款115万元或其他同等价值的财产。2014年4月18日金冠公司向蒋淑兰发出付款指令函，指令蒋淑兰将应付给金冠公司的220万元购房款付到康景瑕在招商银行株洲车站路支行41XXXXXXXXXXXX99账户。2014年4月21日康景瑕在招商银行株洲车站路支行41XXXXXXXXXXXX99账户收到蒋淑兰汇入的220万元购房款。2014年4月22日本院冻结了康景瑕在招商银行株洲车站路支行41XXXXXXXXXXXX99账户上的115万元。该款经本院多次续冻至今。
另查明，金冠公司法定代表人康健乐与康景瑕系父女关系。
本院认为：异议人康景瑕在招商银行株洲车站路支行41XXXXXXXXXXXX99账户于2014年4月21日收到的220万元系债务人蒋淑兰按照金冠公司指令付款函要求汇入的购房款欠款。该款虽然在异议人康景瑕的账户名下，但不能排除金冠公司是该款的实际所有人的事实。异议人康景瑕提交的证据不能证明该款属于异议人所有。本院对异议人康景瑕的账户中实际属于金冠公司的款项予以冻结并无不当。据此，异议人康景瑕的异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人康景瑕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45639号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张振兴。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3259号
原告孙淑慧，女，汉族，1948年1月29日出生，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
本院受理的原告孙淑慧与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年七月十七日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第2号
原告吉安环球皮业有限公司。
法定代表人邱武球，总经理。
委托代理人张子恩，广东粤法律师事务所。
被告东莞市汉皇鞋业有限公司。
法定代表人马锦汉。
本院在审理原告吉安环球皮业有限公司诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉安环球皮业有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉安环球皮业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2526元，由原告吉安环球皮业有限公司负担。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 程 露
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2124号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住所地南京市和燕路356号。
法定代表人侯廷元，总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：张丽莉，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司与被告张丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京金盛物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告张丽莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2012年12月30日至2016年7月31日期间的物业服务费4135.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室房屋业主，拖欠自2012年12月30日至2016年7月31日期间的物业管理服务费4135.74元。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2010年5月8日从案外人处购买涉案房屋，并于2015年7月2日将房屋转让给另一案外人。2007年8月28日，原告与南京栖霞房地产开发有限公司（以下简称栖霞房地产）签订物业服务合同，约定栖霞房地产选聘原告对阳光雅居提供前期物业服务管理事宜；物业服务费按建筑面积计算，具体收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅为每月每平方米1.5元。2016年11月，原告向被告寄发邮件，催收物业费。原告现以被告未支付物业费为由，诉至本院，请求被告支付物业费。
以上事实，有不动产登记查询证明、前期物业管理服务合同、邮单、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区的业主理应缴纳物业费。原告现依据相关法律规定，要求被告支付自2012年12月30日至2015年7月2日止的物业管理费2885元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费人民币2885元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杜 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第515号
原告徐启。
委托代理人郑美芳。
被告诸城鲁东市政工程有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人秦丽。
委托代理人张晓阳。
原告徐启与被告诸城鲁东市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐启及其委托代理人郑美芳，被告诸城鲁东市政工程有限公司的委托代理人秦丽到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告徐启及其委托代理人郑美芳，被告诸城鲁东市政工程有限公司的委托代理人张晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年6月起多次向原告购买承建公路用的草帘子，截止2011年9月27日，被告共向原告购买了135105平方米的草帘子，计款81063元。原告多次向被告催要货款，被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款81063元，利息5000元，共计86063元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，但双方未约定计算利息。
经审理查明，截止2011年9月27日，被告共向原告购买了135105平方米草帘子，计款81063元。后因还款致成纠纷，原告于2013年6月28日诉至本院。
本院认为，被告对尚欠原告草帘子款81063元无异议，对该事实本院直接予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，故原告诉至法院要求被告偿还欠款81063元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方未约定偿还期限，原告未提供证据证明双方对利息进行了约定或向被告催告后被告仍未履行还款义务，故原告主张被告承担利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城鲁东市政工程有限公司支付原告徐启货款81063元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，诉讼保全费890元，共计2842元，由原告徐启负担25元，被告诸城鲁东市政工程有限公司负担2817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一三年八月十三日
书记员 吴丽丽
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1541号
申请执行人武汉铁路襄阳金利矿业有限公司。
被执行人河南省新郑市国能煤炭运销有限公司，地址新郑市薛店镇。
武汉铁路襄阳金利矿业有限公司与河南省新郑市国能煤炭运销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省新郑市国能煤炭运销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉铁路襄阳金利矿业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人河南省新郑市国能煤炭运销有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武汉铁路襄阳金利矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省新郑市国能煤炭运销有限公司新的财产线索，申请执行人武汉铁路襄阳金利矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员代 创 业
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第35号
上诉人（原审被告）威海天润实业集团有限公司。
法定代表人赵宇波，董事长。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广庆，男，1976年4月20日出生，汉族。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
上诉人威海天润实业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月23日，原、被告签订了（乳）Y078974号商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于乳山市银滩海韵豪庭小区第4幢1单元502号住宅楼一套，建筑面积86.82平方米，单价每平方米2350元，计房款204027元；被告应当在2007年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：由原告承担全部责任。2013年6月24日，原告以被告逾期交房为由诉至原审法院，要求被告给付自2010年6月1日至2013年6月1日期间的逾期交房违约金共计22341元。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
原审认定上述事实，有双方当事人的陈述及商品房买卖合同、收款收据等在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依合同约定严格履行各自的义务。原告已履行了交付房款的义务，被告理应按合同约定的时间将经验收合格并符合约定的商品房交付原告使用，被告至今未书面通知原告办理房屋交接手续，系被告违约，被告应按合同约定向原告支付违约金。现原告要求被告支付自2010年6月1日至2013年6月1日的违约金22341元，没有超出合同约定违约金数额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告威海天润实业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告张广庆逾期交房违约金22341元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告威海天润实业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人威海天润实业集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋系被上诉人向河北献县建筑工程安装有限公司（以下简称献县建筑公司）购买的顶账房屋，上诉人作为开发商虽与被上诉人签订了商品房买卖合同，但是未收取被上诉人的购房款，双方当事人并未形成商品房买卖合同关系，故被上诉人无权向上诉人主张逾期交房违约金。且上诉人亦协助献县建筑公司于2009年9月通知被上诉人办理交房手续，被上诉人拒不接收涉案房屋，应自行承担延期交房责任。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张广庆答辩称，诉争商品房买卖合同是被上诉人与上诉人之间签订的，上诉人应按约履行合同义务。合同签订后，上诉人通过顶账的方式取得了房屋对价，被上诉人是否直接向上诉人支付房款并不影响该合同的成立。上诉人并未向被上诉人发出书面交房通知，应向被上诉人支付合同约定的逾期交房违约金。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人曾于2010年6月1日在原审法院提起另案诉讼，要求上诉人给付2008年1月1日至2010年5月31日期间的逾期交房违约金17954元，经原审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由上诉人给付被上诉人该期间段的逾期交房违约金14363元。涉案房屋于2008年11月20日经单体验收合格，于2010年10月17日取得综合竣工验收备案证。2012年3月13日上诉人乳山分公司取得了涉案房屋的房屋所有权证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人另案诉讼主张的是2008年1月1日至2010年5月31日期间的逾期交房违约金，故在本案中有权主张2010年6月1日至2013年6月1日期间的逾期交房违约金。本案中，上诉人已向被上诉人出具了收取的房款204027元之收据，并在另案诉讼过程中自愿承担了部分违约责任即给付被上诉人部分逾期交房违约金，故本院认定双方当事人之间的商品房预售合同关系真实有效。上诉人主张与被上诉人之间未形成真实的房屋买卖合同关系，理由不当，本院不予采纳。上诉人主张已按商品房预售合同的约定书面通知被上诉人办理交付手续，未提供有效证据证实，本院对该主张不予采纳。根据诉争商品房预售合同的约定，上诉人逾期交付房屋的，应按日向被上诉人支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦未过分高于被上诉人的实际损失，应认定为合法有效。现上诉人未按照合同约定的期限将涉案房屋交付被上诉人，亦未履行书面通知被上诉人交房的合同义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。故被上诉人要求上诉人给付自2010年6月1日至2013年6月1日期间的逾期交房违约金22341元（204027元×0.0001×1095日），合法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人威海天润实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王红云
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第489号
原告青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市九龙镇宋家茔村。
法定代表人曹友忠，该公司总经理。
被告青岛鲁润达建设工程有限公司，住所地青岛市四方区康定路18号C135户。
法定代表人包红权，该公司经理。
本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛重筋商砼有限公司对被告青岛鲁润达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费7099元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩均善