江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0747号
原告朱新杰，男，1971年2月2日生，汉族，住无锡市新区。
被告江苏和沐达贸易发展有限公司，组织机构代码：69449087-5，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢923-1室）。
法定代表人曹菁，该公司董事长。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市和达仓储有限公司，组织机构代码：76101464-2，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人曹新华，该公司董事长。
被告江阴市金柏贸易有限公司，组织机构代码：66683533-8，住所地无锡市江阴市临港新城通江北路555号2幢1211室。
法定代表人郭景和，该公司董事长。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
原告朱新杰与被告江苏和沐达贸易发展有限公司（以下简称和沐达公司）、无锡市和达仓储有限公司（以下简称仓储公司）、江阴市金柏贸易有限公司（以下简称金柏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新杰、被告和沐达公司、金柏公司的共同委托代理人许辅德到庭参加了诉讼，被告仓储公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新杰诉称：2011年9月20日、2011年10月8日，陆生及和沐达公司向其借款共计3000万元，借款到期后，陆生、和沐达公司仅支付50万元。2011年11月18日，朱新杰、和沐达公司、仓储公司签订《钢材抵偿合同》一份，约定和沐达公司将3000万元的钢材抵偿给朱新杰，并存放于仓储公司。后朱新杰发现该批钢材被和沐达公司、仓储公司和金柏公司恶意串通并进行转卖，侵犯其财产权益，故诉至本院请求判令：和沐达公司、仓储公司、金柏公司赔偿钢材款2950万元。
被告和沐达公司辩称：和沐达公司仅向朱新杰借款2000万元，另外1000万元是陆生的个人借款，且和沐达公司已将钢材抵偿给朱新杰用于归还借款，陆生也向朱新杰归还2055.65万元，故应驳回朱新杰的诉讼请求。
被告仓储公司未作答辩。
被告金柏公司辩称：金柏公司不是适格被告，其既未向朱新杰借款，也未侵犯其财产权益。
经审理查明：2011年9月20日，朱新杰与陆生签订《借款合同》一份，约定：陆生向朱新杰借款1000万元，借款期限自2011年9月20日至2011年10月9日止，年利率为24%，到期一次性归还本息，若逾期不归还，应按照年利率24%支付利息并承担违约金200万元。同日，朱新杰通过银行转账向陆生给付1000万元，陆生出具收条确认收到借款1000万元。
2011年10月8日，和沐达公司与朱新杰签订《借款合同》一份，约定：和沐达公司向朱新杰借款2000万元，借款期限自2011年10月8日至2011年10月22日止，年利率为24%，到期一次性归还本息，若逾期不归还，应按照年利率24%支付利息并承担违约金400万元。同日，朱新杰委托无锡市五爱典当有限责任公司通过银行转账向和沐达公司给付2000万元，和沐达公司出具收条确认收到借款2000万元。
2011年11月1日，和沐达公司、朱新杰、仓储公司签订《钢材抵偿合同》一份，约定：和沐达公司为归还中信银行借款通过陆生、和沐达公司分批向朱新杰借款共计3000万元，但未按约归还，和沐达公司将其所有的钢材（详见过户单）过户抵偿给朱新杰，仓储公司对抵偿钢材负有监管责任；经双方确认，该钢材评估价格为3000万元，用于抵偿和沐达公司所欠全部借款（3000万元）；钢材存放于仓储公司期间，和沐达公司不得进行任何处置，否则应承担法律责任；朱新杰承诺在2012年2月18日前允许和沐达公司以3000万元回购该钢材，若到期不回购，朱新杰有权处理钢材，所得款项用于归还借款本金及利息，不足部分，朱新杰有权继续追偿；仓储公司保证未得朱新杰许可，任何人不得擅自提货，否则应承担法律责任；合同自三方签字或盖章后生效，合同一经生效，作为抵偿债务的钢材所有权即发生转移。2011年11月18日，仓储公司制作《过户单》，载明：货物名为板坯（材质Q345、产地巴西、重量7502.880吨）、线材（材质Q195、产地中阳、重量1682.460吨），货主单位为和沐达公司，新单位为朱新杰，存货货位为仓储公司。
2011年11月18日，朱新杰与和沐达公司签订《钢材购销合同》一份，约定：朱新杰承诺将钢材以3000万元卖给和沐达公司，和沐达公司承诺在合同签订后一个月内付清全部货款，否则朱新杰有权将货物卖给第三方，本协议不再有效；为保证合同的履行，和沐达公司需在合同签订后三日内支付履约保证金180万元。
诉讼中，和沐达公司提供陆钦向朱新杰汇款的银行转账凭证，陆钦于2011年9月20日汇款30万元，于2011年10月8日汇款66万元，于2011年10月9日汇款7.65万元，于2011年10月12日汇款4.5万元，于2011年10月14日汇款1.5万元、1000万元，于2011年10月28日汇款20万元，于2011年11月2日汇款10万元，于2011年11月15日汇款20万元，于2011年11月22日汇款20万元，于2011年11月25日汇款10万元，于2011年11月28日汇款10万元，于2011年12月26日汇款16万元，于2012年1月20日汇款600万元，于2012年3月14日汇款40万元，于2012年3月20日汇款40万元，于2012年3月21日汇款30万元，于2012年3月22日汇款5万元，于2012年3月26日汇款15万元，于2012年3月31日汇款10万元，共计1955.65万元。2013年10月12日，陆钦向本院出具《情况说明》一份，载明：因陆生及和沐达公司于2011年9月20日、2011年10月8日向朱新杰借款1000万元、2000万元，陆钦代陆生及和沐达公司分20次向朱新杰偿还借款1955.65元。和沐达公司另提供丁敏于2011年11月3日签收的金额分别为50万元的承兑汇票复印件2张，证明该100万元亦用于向朱新杰归还借款。和沐达公司另表示于2012年4月17日将牌号为苏Ｂ×××××的轿车抵偿给朱新杰用于归还上述借款。朱新杰确认苏Ｂ×××××的轿车已于2012年11月8日进行拍卖，拍卖所得价款245000元系用于归还本案所涉3000万元借款。
诉讼中，朱新杰确认收到上述2055.65万元，但表示2011年10月12日的4.5万元，2011年10月14日的1.5万元、1000万元系用于归还其于2011年10月12日出借给陆生的1000万元借款本金及利息，并非归还本案所涉3000万元借款。朱新杰为证明其陈述，提供2011年10月12日与陆生签订的《借款合同》及陆生出具的收条一份，合同约定陆生向朱新杰借款1000万元，借款期限自2011年10月12日至2011年10月14日止，年利率为24%，到期一次性归还本息。同日，陆生出具收条，确认收到1000万元。
诉讼中，朱新杰提供和沐达公司于2012年4月1日出具的《申请承诺函》一份，载明：和沐达公司于2011年10月8日向朱新杰借款3000万元，一再拖欠，至今未还，过户的钢材又被和沐达公司挪用至江阴金柏公司，现承诺于2012年4月10日前归还3000万元借款，如逾期再不归还，和沐达公司之前支付的所有费用转为违约金不予退回。和沐达公司表示该承诺函是朱新杰自行制作，并不是2012年4月1日形成的，其上加盖的公章在2012年4月底5月初遗失后不再使用，故不认可该承诺函的真实性，并要求对承诺函上的公章形成时间进行鉴定。本院受理后依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月8日出具《鉴定费交费通知单》，要求支付鉴定费62000元，本院于2014年7月9日向和沐达公司送达《催缴通知书》，要求和沐达公司在接到通知后7日内交纳鉴定费62000元，和沐达公司无正当理由拒不交纳鉴定费，故无锡江南司法鉴定所将本院委托的鉴定申请退回本院。
诉讼中，金柏公司向本院提供编号为HMD010011号工矿产品买卖合同，以证明其出售给宁波市升华钢铁有限公司（以下简称升华公司）的板坯系存放于江苏国信新和库而非存放于仓储公司。该合同约定：金柏公司将材质为Q235/Q345的板坯7503吨出售给升华公司，金额为30012000元，交货地点为江苏国信新和库。朱新杰则向本院提供（2012）苏中商初字第0049号民事调解书，以证明和沐达公司、仓储公司与金柏公司恶意串通将抵偿的钢材转卖给升华公司。该调解书载明：经仓储公司配合，金柏公司将存放于仓储公司的板坯移库至江苏国信五矿新和仓储有限公司保管，并于2012年1月13日与升华公司签订编号为HMD010011号工矿产品买卖合同，将材质为Q235/Q345的板坯7503吨，以单价4000元的价格卖给升华公司。
上述事实，有借款合同、收条、钢材抵偿合同、钢材购销合同、过户单、（2012）苏中商初字第0049号民事调解书、工矿产品买卖合同、进账单、银行本票、拍卖确认书、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、朱新杰与和沐达公司签订的钢材抵偿合同、钢材购销合同是否有效？二、和沐达公司、仓储公司、金柏公司是否损害了朱新杰对涉案钢材的财产权益？三、和沐达公司归还的借款金额是否应在赔偿金额中予以抵消？
本院认为：关于第一个争议焦点，因和沐达公司、陆生分别于2011年10月8日、2011年9月20日向朱新杰借款共计2000万元、1000万元，上述两笔债务的履行期限届满后，和沐达公司自愿于2011年11月1日与朱新杰达成《钢材抵偿协议》，将其所有的板坯（材质Q345、产地巴西、重量7502.880吨）、线材（材质Q195、产地中阳、重量1682.460吨）转让给朱新杰，用于归还3000万元借款，并以签订过户单的形式将该批板坯转移至朱新杰名下，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定有效。和沐达公司与朱新杰又签订了《钢材购销合同》，根据该合同的约定，若和沐达公司未在合同签订后一个月内付清全部货款3000万元，则朱新杰有权将钢材卖给第三方，购销合同不再有效。因和沐达公司实际并未在签订合同后一个月内支付3000万元货款，故朱新杰不再受该购销合同的约束，有权处分涉案钢材。
关于第二个争议焦点，朱新杰与和沐达公司签订钢材抵偿协议并将钢材过户至朱新杰名下后，双方之间因3000万元借款所形成的借贷关系即归于消灭，朱新杰有权处分钢材。根据和沐达公司出具的《申请承诺函》、（2012）苏中商初字第0049号民事调解书以及金柏公司提供的编号为HMD010011号《工矿产品买卖合同》，能够证明涉案钢材被和沐达公司、仓储公司转移至金柏公司，金柏公司又擅自转卖至升华公司。和沐达公司、仓储公司、金柏公司的行为系无权处分行为，损害了朱新杰对该钢材的财产权益，应承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点，朱新杰与和沐达公司签订钢材抵偿协议并将钢材过户之后，双方之间因3000万元借款所形成的借贷关系已归于消灭，和沐达公司无需另行向朱新杰归还借款，而应与仓储公司、金柏公司共同承担因擅自处分抵偿给朱新杰的钢材而产生的赔偿责任。和沐达公司归还借款与其应承担的赔偿责任并非同一法律关系，不能在赔偿金额中予以抵消，和沐达公司可另行凭据主张。侵害他人财产的，应当向权利人返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。朱新杰与和沐达公司确定的钢材价款为3000万元，现朱新杰仅要求和沐达公司、仓储公司、金柏公司赔偿2950万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
江苏和沐达贸易发展有限公司、无锡市和达仓储有限公司、江阴市金柏贸易有限公司于本判决生效之日起向朱新杰赔偿钢材款2950万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189300元，财产保全费5000元，合计194300元，由和沐达公司、仓储公司、金柏公司共同负担。（案件受理费和财产保全费因朱新杰申请减交其中的179300元，经本院审核，符合减交条件，准予减交。和沐达公司、仓储公司、金柏公司于本判决生效之日起10日内将其应负担的194300元中的179300元直接支付至本院，将剩余15000元直接支付给朱新杰。）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。