wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00930号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告李清明。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告李清明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员朱寿如适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告李清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2012年6月14日，被告李清明向原告申办中银JCB招财猫普卡，截止2015年6月15日，被告累计持卡消费透支本金18031.17元，结欠利息4329.32元，滞纳金5618.03元。原告经多次催要未果，现要求判令被告偿还截止2015年6月15日所有透支款计人民币27978.52元，此后的利息按照合同约定计算。
被告李清明未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告李清明（乙方）向原告中行南通分行（甲方）申办中银招财猫信用卡个人普卡，并签订了领用合约。该领用合约第十四条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银招财猫信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，被告李清明在“申请人申明及签名”栏下签字认可，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”
上述合约签订后，原告中行南通分行向被告李清明发放了中银招财猫信用卡，至2015年6月15日，被告李清明信用卡消费欠款共计人民币27978.52元（其中本金18031.17元，利息4329.32元、滞纳金5618.03元）。
以上事实，有原告提供的信用卡申领表、中银招财猫信用卡领用合约、信用卡申请人声明、信用卡消费明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通分行与被告李清明签订的中银招财猫信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告李清明未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告李清明清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币27978.52元及自2015年6月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249.50元（已减半），由被告李清明负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币499元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 朱寿如
二〇一五年十月二十二日
书记员 张智智
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第584号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李兆杰。
申请人青州市国土资源局于2014年9月4日向我院申请执行李兆杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李兆杰未经依法批准，于2013年9月擅自占用黄楼街办小崔村土地962.5平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-20号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款28875元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-20号行政处罚决定书，于2014年3月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-20号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-20号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第993号
原告伍某甲。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告虞某某。
委托代理人张要武，江西惟民律师事务所律师。
原告伍某甲诉被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人、被告虞某某及其委�代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系2002年经人介绍相识后订婚，2002年12月8日举办婚礼，2003年3月11日在庐山区民政局办理结婚登记，婚后于2003年7月25日生育一女名伍某乙，于2008年5月27日生育一子名伍某丙。由于原、被告婚前没有感情基础，再加上婚后家庭经济负担加重，夫妻矛盾增多，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵甚至动手，被告亦对原告父母不忠不孝，原告父亲病危三年被告也很少去探望，甚至在原告父亲丧事料理后的经济问题上无理苛扣，让原告十分心寒，另现原告与被告已分居半年。综上原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、所生一子一女均判归原告抚养。
原告向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份；二、原、被告结婚登记材料及结婚证�件两份；三、婚生子女户口簿复印件各一份。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，婚前婚后感情都很好，否则也不会生育二胎，虽然会为家庭琐事发生争吵，但并不至夫妻感情破裂。另原告所说的被告对原告父母不忠不孝也是不真实的，原告父亲住院期间，虽因家事和孩子过小的缘故，被告去看望的次数较少，但被告只要有时间都会去医院看望。综上被告认为双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，希望再给彼此一次机会。
被告向本院提供其本人身份证复印件一份。
经审理查明：原、被告系2002年经人介绍相识，2003年3月11日在庐山区民政局办理结婚登记。婚后于2003年7月25日生育一女名伍某乙，于2008年5月27日生育一子名伍某丙。婚前及结婚初期二人夫妻感情尚可，后来因家庭琐事二人经常发生争吵，原告认为已严重影响了夫妻感情，故向法院起诉要求与�告离婚，但被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，因家庭琐事争吵是正常现象，现在生活越来越好，希望双方能珍惜夫妻感情，也希望法庭能给被告一次机会。
本院认为：原、被告双方的合法婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，但并未提交相关证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。双方虽经常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，且原告请求法庭再给原、被告一次机会，希望双方能珍惜夫妻感情，共建美好家庭。综上，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告伍某甲与被告虞某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 南
审 判 员 王丹虹
代理审判员 蒋晓军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 倩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初539号
原告：白智深，男，1991年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：彭泽海，男，1991年12月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告白智深与被告彭泽海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白智深的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼，被告彭泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白智深向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭泽海偿还借款人民币20000元，利息8160元（按月利率2.4%从2014年7月1日计算至2016年1月5日止），并继续按月利率2.4%支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由彭泽海承担。事实与理由：2013年，彭泽海因资金周转需要向白智深借款20000元，双方约定“借款期限一年，月利率2.4%”，利息按月支付。2014年4月1日，彭泽海没有如期归还本金和支付利息，双方于当日以借条形式签订一份和解协议，约定“2014年7月开始还款，每月5000元，本金于2014年10月30日还清，如逾期归还，彭泽海愿意以每月800元支付违约金”。2014年8月开始白智深多次催讨欠款未果，故诉至本院。
彭泽海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭泽海于2014年4月1日向白智深借现金20000元，并出具借条一份，该借条载明：本人彭泽海经向白智深借款贰万元整，于2014年7月份开始还款，以每月伍仟元归还本金，于2014年10月30日前还清，如逾期归还，则每月800元违约金承担法律责任。
上述事实，有白智深提供的原告身份证复印件、借条原件各一份及白智深的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，彭泽海向白智深借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因彭泽海未能在约定的还款期限内还款，现白智深要求彭泽海偿还借款本金符合法律规定，应予支持。白智深主张按其与彭泽海约定的月利率2.4%支付利息，因未提供证据，不予支持。但双方约定逾期还款的违约金，故白智深可要求按年利率24%支付违约金。彭泽海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭泽海应偿还白智深尚欠借款本金20000元。
二、彭泽海应支付白智深违约金7264.5元（以本金20000元按年利率24%从2014年7月1日计算至2016年1月5日止）。
三、上述一、二项合计27264.5元，彭泽海应于本判决生效后十日内付清，并从2016年1月6日起继续按本金20000元以年利率24%支付违约金至判决确定履行期限届满之日止。
四、驳回白智深的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，白智深负担16.6元，由彭泽海负担487.4元。公告费300元，白智深负担50元，由彭泽海负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托法民初字第2920号
原告张锋锋。
被告高峰。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月10日因证据不足向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告生命权、健康权、身体权纠纷诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张锋锋撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告张锋锋负担。
审判员 肖继宏
二〇一五年三月十日书
书记员 赵永海
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初154号
原告：白海梅，女，1960年8月20日出生，汉族，无职业，现住和龙市文化街四居*组。
被告：周振祥，男，1972年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市龙城镇兴隆村*组。
被告：刘桂琴，女，1975年4月19日出生，汉族，无职业，现住和龙市龙城镇兴隆村*组。
原告白海梅与被告周振祥、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告白海梅于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白海梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告白海梅负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 尤梦竹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2982号
原告：李玉华。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：ＸＸ根。
原告李玉华为与被告ＸＸ根租赁合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人朱峰、曹颖颖、被告ＸＸ根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华起诉称，原告于2011年9月份左右与被告ＸＸ根协商租用其农田种植西瓜事宜，双方经协商一致后，原告于2011年12月4日向被告支付了租金6950元，被告向原告出具了收条一份，双方约定土地租赁期限至2012年11月底止。原告承租农田后于2011年12月开始搭建种植西瓜所需的瓜棚，并于2012年1月开始种植西瓜。
2012年5月，海盐县元通街道办事处开始启动其所辖的电庄社区九里一组的农村集体土地征用工作，被告ＸＸ根出租给原告的农田亦属被征用地块。经元通街道办事处组织相关部门进行实地测量，认定被告出租给原告种植西瓜的承包地上种植的西瓜面积合计为5.784亩，该土地上的各种搭建大棚及种植物均为原告所有。根据海盐县人民政府发布的征用补偿标准的文件，该承包地上的青苗及地面附属物的补偿款为人民币26992元。2013年5月15日，被告在未告知原告的情况下将上述补偿款全部领取。原告得知后多次与被告协商，要求被告返还原告应得部分，但遭被告拒绝。原告无奈之下只能向法院起诉，要求被告及时返还补偿款。原告起诉后，被告将其擅自领取的补偿款退回至海盐县元通街道办事处。后因原告起诉时将另案被告陈巨根作为共同被告，但因该二人系独立的诉讼主体，不存在共同的诉讼标的，并非必要的共同诉讼，被法院裁定驳回起诉，故原告的合法权益至今仍未得以实现。
原告认为，其系被征用土地的实际种植户，对所租赁的承包地上的附属物及种植物享有所有权，因此政府对承包地征用后所作的青苗及地面附属物补偿款应当属于种植户即本案原告所有。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告ＸＸ根存放于海盐县元通街道办事处的补偿款26992元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ根答辩称，截止目前，其土地还未征收，元通街道电庄社区在2013年5月开始对九里村实施征地工作，青苗费在5月份开始补偿，同年，因在土地补偿款中政府政策对其利益有损害，其并未同意征地，故其土地现未征收。其土地确实租与他人，地上种植了西瓜，但系何人所种其不清楚。收条系其所写，但是否是写给原告的其不知道。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、收条一份，用以证明原、被告之间承包田租赁关系及租赁期限的事实。
2、青苗作物土地面积丈量、清点表、青苗补偿单（均系复印件）一组，用以证明原告承租土地的面积及补偿金额的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明原告提起的共同诉讼被裁定驳回的事实。
被告ＸＸ根质证意见：对证据1，收条系其所写，但不是写给原告，而是原租地人的，其土地每年都租给别人。对证据2，青苗补偿系政府补给被告的，丈量清点表均有载明，与原告无关。对证据3，其现在并未拿到青苗补偿款及土地补偿款，其不同意征地，已与政府多次进行协商。
本院认证意见：上述证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据资格予以确认。
被告ＸＸ根予以举证。
经审理，本院查明事实如下：
原告经他人介绍与被告ＸＸ根协商向其租用土地种植西瓜，双方协商一致后，原告于2011年12月4日缴纳了租金6950元并由被告ＸＸ根出具了收条一份。该收条载明，“今收到西瓜租金6950元，合同到2012年11月底。”租地后，原告开始在所租土地上搭建竹棚种植西瓜。2012年5月，海盐县元通街道办事处开始启动其所辖的电庄社区九里1组的农村集体土地征用工作，被告ＸＸ根的农田亦属被征用范围。经测量，户主为ＸＸ根并由其签名的青苗作物土地面积丈量、清点表上载明：水田48.2×80（租于外地人竹制大棚、标准7只）。青苗补偿（ＸＸ根）单上载明：“1、标准竹棚：面积3856㎡，5.784亩，补偿标准4元／㎡，金额15424元；2、大棚西瓜：面积3856㎡，5.784亩，补差标准2000元／亩，金额11568元。补偿合计：26992元，大写：贰万陆仟玖佰玖拾贰元整。”该补偿清单上有原告签名以及在收款农户签字处有被告签名。
另查明，本案原告曾于2013年7月22日将本案被告以及陈巨根作为共同被告向本院起诉【（2013）嘉盐民初字第1840号】，要求其二人返还不当得利，本院以该二人为各自独立的诉讼主体，不存在共同的诉讼标的，裁定驳回原告该次起诉。该案审理过程中，ＸＸ根将其之前领取的征迁时所涉款项退回海盐县元通街道城镇开发办公室。本案庭审中，被告表示其并未在出租的土地上种植作物，对原告在出租地上种何作物其并不限制。现其不同意征地。
本院认为，首先，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告之间经人介绍，被告将其承包的土地出租给原告种植西瓜，原告于2011年12月4日向被告支付了租金6950元，并由被告出具了租金收条一份。虽然二人之间并无书面的租赁协议，但是从租金收条看来，二者间土地租赁关系确实存在，且收条上亦载明“合同到2012年11月底”。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被告将其土地出租给原告后，由原告搭建竹棚并种植西瓜，被告并未在该土地上种植作物及进行搭建，故该出租地上的青苗及竹棚均系由原告所有。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被告则认为土地征用所涉款项均与原告无关，系政府对其的补偿。但是被告并无证据证明其与原告已就土地征用所产生的赔偿款有约定，且被告并未在出租土地上种植作物及搭建竹棚，故本案原告作为西瓜的实际种植人及竹棚的搭建者，征迁中所涉的青苗费及地上附着物补偿费应归原告所有。综上，对原告主张被告ＸＸ根存于海盐县元通街道办事处的补偿款26992元归其所有的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告ＸＸ根因承包地被征用而发生的补偿款中26992元（标准竹棚补偿15424元、大棚西瓜补偿11568元）归原告李玉华所有。
本案受理费237元，由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 王丽艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 沈叶利
（附页）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执264号
申请执行人王媛媛。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人王媛媛向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执264号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
上海市第二中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1365号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠伟。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈忠伟犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）嘉刑初字第1541号刑事判决。原审被告人陈忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。上诉人陈忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人供述，证人张某的证言，扣押清单、检验报告、刑事判决书等证据判决认定：2014年7月31日23时30分许，被告人陈忠伟携带13包共计重40.03克的甲基苯丙胺毒品，乘坐由张某驾驶的牌号为沪FUXX**出租车从上海市杨浦区至江苏省泰州市，在途经嘉定区沈海高�朱桥检查站时，被例行检查的公安民警人赃俱获。被告人陈忠伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人陈忠伟的行为已构成非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人陈忠伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万三千元。
上诉人陈忠伟上诉提出，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈忠伟构成非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人陈忠�犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、危害后果、累犯、再犯以及如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉�维持原判；
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初475号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐斌，男，1986年2月10日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月24日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人徐斌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年5月23日21时49分，被告人徐斌酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶至内乡县湍东东路与伏牛山医院交叉口处，被正在执勤的民警当场查获并抽取其静脉血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人徐斌的血液中乙醇含量为104mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人徐斌的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人徐斌对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人徐斌无异议，且有证人薄某某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人徐斌均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人徐斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年八月十七日
书记员 胡春丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2458号
上诉人（原审原告）北京友联铭成科贸有限公司，住所地北京市海淀区香山南路黄土坡8号。
法定代表人赵毅，总经理。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人王腾，北京市昌平区沙河镇人民政府工作人员。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，北京市昌平区沙河镇于辛庄村党支部书记。
上诉人北京友联铭成科贸有限公司（以下简称友联铭成公司）因强制拆除行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2011年4月23日，友联铭成公司与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承租后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园19排03号的生态园，友联铭成公司支付了该生态园的承包代建款人民币20万元。2014年4月8日，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在北京市昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。后友联铭成公司与北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）就涉案生态园的腾退事宜进行了协商。2014年9月24日，友联铭成公司的法定代表人赵毅从于辛庄村委会领取了腾退大棚款人民币20万元，并将前述《北京绿都御景农业生态园承包合同》原件及收款收据原件交给于辛庄村委会。2014年12月15日，友联铭成公司发现涉案的生态园被拆除，相关物品被毁损，向法院提起行政诉讼，要求判决确认沙河镇政府强制拆除行为违法。庭审中，沙河镇政府主张未对涉案的生态园实施强制拆除，于辛庄村委会认可其在与友联铭成公司就涉案生态园的腾退事宜协商一致，并向友联铭成公司支付腾退款后，对涉案生态园实施了拆除。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，友联铭成公司主张沙河镇政府实施了强制拆除其生态园的行为，沙河镇政府对此予以否认，友联铭成公司提供的证据亦不能证明沙河镇政府实施了强制拆除行为。而友联铭成公司在庭审中认可与于辛庄村委会就涉案生态园的腾退问题进行协商并领取大棚腾退款人民币20万元的事实，于辛庄村委会在庭审中认可其对友联铭成公司涉案的生态园实施了拆除。因此，对友联铭成公司的起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了友联铭成公司的起诉。
友联铭成公司不服，以原审法院认定事实、适用法律错误，沙河镇政府对其辖区的违法建设负有拆除的权利和义务，相关录像、电话录音及沙河镇政府在庭审中的陈述也佐证了涉案强制拆除行为系其所为，且无证据证明涉案强制拆除行为系于辛庄村委会所为等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
沙河镇政府及于辛庄村委会均同意原审裁定，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，友联铭成公司主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施。故友联铭成公司以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回友联铭成公司起诉符合上述规定。友联铭成公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00239号
申请执行人太仓市鸿运包装材料有限公司，住所地太仓市双凤镇庆丰村飞凤路。
法定代表人张文蓉。
委托代理人席春平。
被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司。
法定代表人唐正良。
太仓市鸿运包装材料有限公司与江苏康绿尔节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）熟海商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏康绿尔节能科技有限公司支付太仓市鸿运包装材料有限公司货款27240.30元，于判决生效之日起10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费481元、公告费607.5元，合计人民币1088.5元，由江苏康绿尔节能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在本院受理的姚建发等与江苏康绿尔节能科技有限公司案件执行过程中，被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司将其所有的位于常熟市虞山镇谢桥巨轮村五组陈家宅基18号的厂房及配电设施和部分资产（保温板生产线除外）与案外人达成了以80万元转让的协议，本院经征询执行债权人（工资执行债权人除外）同意其自行变卖，对转让价格也无异议。因本院涉江苏康绿尔节能科技有限公司有多个案件，其中工资债权应优先全额支付及预留，二件执行案件中诉讼费11908元、6288元应先予退还，余款366546元用于清偿一般债权本金，发还比例为28.513%，本案得款7767元。此外，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院其他执行案件中本案申请执行人分配得款7767元，此外本院经对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范群宇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3118号
申请执行人杨凌，女，汉族，1978年9月16日出生，住郑州市管城回族区陇海东路**号**号楼**号，身份证号码：4101041978********。
被执行人郭康，男，汉族，1985年7月10日出生，住江西省樟树市棱上*号，身份证号码：3622031985********。
申请执行人杨凌与被执行人郭康不当得利纠纷执行一案，本院（2011）深南法民一初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗彩燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1872号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓科，男，1978年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）刘海京，女，1978年3月10日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）高斌，男，1985年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）袁阳，女，1988年1月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）施伟，女，1985年9月16日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林省美车汇汽车服务有限公司，住所地长春市南关区南岭大街268号。
法定代表人顾延军，经理。
被上诉人（原审被告）长春博久汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街56号鼎城公馆一楼。
法定代表人施伟，经理。
上诉人刘广东因与邓科等七位被上诉人民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令邓科等人偿还刘广东借款本金354546.00元，利息13413.00元；2、判令邓科等人支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计123634.22元，综合一二两项暂计人民币491593.22元；3、判令邓科等人承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，刘广东与邓科等人签订借款合同，邓科等人向刘广东借款600000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年5月8日起至2015年5月8日止，每月8日还款，合同签署当日，刘广东向邓科等人支付借款600000.00元。但邓科等人未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，邓科等人已还欠款304044.00元。尚欠借款本金及利息共计367959.00元。同时，邓科等人对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任，现刘广东向法院起诉。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉邓科等人民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人游四军、李丹提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人游四军、李丹称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1872号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓科，男，1978年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）刘海京，女，1978年3月10日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）高斌，男，1985年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）袁阳，女，1988年1月10日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）施伟，女，1985年9月16日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）吉林省美车汇汽车服务有限公司，住所地长春市南关区南岭大街268号。法定代表人顾延军，经理。被上诉人（原审被告）长春博久汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街56号鼎城公馆一楼。法定代表人施伟，经理。上诉人刘广东因与邓科等七位被上诉人民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令邓科等人偿还刘广东借款本金354546.00元，利息13413.00元；2、判令邓科等人支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计123634.22元，综合一二两项暂计人民币491593.22元；3、判令邓科等人承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，刘广东与邓科等人签订借款合同，邓科等人向刘广东借款600000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年5月8日起至2015年5月8日止，每月8日还款，合同签署当日，刘广东向邓科等人支付借款600000.00元。但邓科等人未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，邓科等人已还欠款304044.00元。尚欠借款本金及利息共计367959.00元。同时，邓科等人对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任，现刘广东向法院起诉。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉邓科等人民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人游四军、李丹提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人游四军、李丹称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终13号
上诉人（原审起诉人）：管秀华，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：马德明，女，1961年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：任革新，男，1958年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：陈世芳，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：陈素容，女，1952年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：何云会，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审起诉人）：何云平，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审起诉人）：刘兴琼，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）：屈正惠，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人管秀华、马德明、任革新、陈世芳、陈素容、何云会、何云平、刘兴琼、屈正惠因起诉泸州职业技术学院合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3982号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人管秀华、马德明、任革新、陈世芳、陈素容、何云会、何云平、刘兴琼、屈正惠于2017年2月4日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人管秀华、马德明、任革新、陈世芳、陈素容、何云会、何云平、刘兴琼、屈正惠自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人管秀华、马德明、任革新、陈世芳、陈素容、何云会、何云平、刘兴琼、屈正惠撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一七年二月四日
书 记 员 银 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7230号
原告:吕某。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告吕某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女陈琴施，于××××年××月××日生育次女陈星。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年七月二十九日
代书记员 毛律然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00300号
案外人祁小霞，女，汉族，陕西省神木县乔岔滩乡人，现住神木县神木镇火电厂家属楼。
申请执行人田晓平，男，汉族，陕西省神木县瑶镇乡公草湾村人，现住本村。
被执行人高拴云，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县张板崖村。
被执行人张机灵，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇火电厂家属楼。
被执行人徐顺田，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇头道河村。
本院依据（2012）神民初字第03351号民事判决书，在执行田晓平申请执行张机灵、高拴云、徐顺田民间借贷纠纷一案中，于2014年8月26日作出（2014）神执字第01092号执行裁定书，查封了被执行人张机灵所有的位于神木县神木镇火电厂家属楼房屋一套。案外人祁小霞于2015年11月10日向本院提出书面异议申请，要求停止对（2014）神执字第01092号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祁小霞主张，其对张机灵为高拴云担保借款一事并不知情，张机灵也未从中收到任何好处，上述债务应该是张机灵的个人债务，而上述房屋系祁小霞与张机灵的共同财产，祁小霞既不是被告也不是被执行人，法院对案外人的房屋的执行没有事实与法律依据，故停止对（2014）神执字第01092号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。案外人提交如下证据：结婚证复印件2份；房屋产权证复印件1份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。上述房屋登记在被执行人张机灵名下，张机灵系该房屋权利人。案外人祁小霞没有提交证据证明，上述房屋系二人婚姻关系存续期间的唯一共同财产，且其主张该房屋份额的请求，不足以排除执行。综上，案外人祁小霞主张要求停止对（2014）神执字第01092号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人祁小霞的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺海军
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0412民初228号
原告衡阳创优物业服务有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，总经理。
委托代理人孔金刚，该公司项目经理。
被告李美云。
原告衡阳创优物业服务有限公司诉被告李美云物业服务合同纠纷一案经本院公开审理，本案已撤诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1235号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该行董事长
被执行人：苏海军，公务员。
被执行人：顾毅，公务员。
被执行人：顾金海，公务员。
被执行人：衡正标。
被执行人：顾保滨。
被执行人：毛春荣。
江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与苏海军等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）泽法民初字第00049号民事判决书已经生效，依该文书：一、被告衡正标于判决生效后十日向原告支付借款本金400000元及利息；二、被告苏海军、顾金海、顾毅、顾保滨、毛春荣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，立案标的638447元。
执行过程中，被执行人顾金海主动还款206443元，申请执行人洪泽农商行申请不再追究担保人顾金海的担保连带责任且撤销顾金海的失信被执行人名单。本院依法对被执行人苏海军、顾毅、衡正标、顾保滨、毛春荣的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。本院扣划被执行人苏海军银行存款3700元，申请人已领取。查明苏海军、顾毅作为被执行人有多案在执行中，轮候查封被执行人苏海军的房产一套，该房已无剩余执行价值，轮候扣留苏海军、顾毅的工资。查明被执行人苏海军、顾毅、衡正标、顾保滨、毛春荣暂无其他可供执行财产，已将被执行人苏海军、顾毅、衡正标、顾保滨、毛春荣纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位210142元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的存款、查封的房产和扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽法民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异109号
异议人夏美，女，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人任世军，男，住吉林省德惠市。
被执行人齐亚娟，女，住吉林省德惠市。
被执行人卢洪利，男，住吉林省德惠市。
被执行人徐伟，女，住吉林省德惠市。
被执行人长春金炫建筑材料有限公司公证债权文书
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人任世军、齐亚娟、卢洪利、徐伟、长春金炫建筑材料有限公司公证债权文书执行一案中，异议人夏美对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区福安街与东新路交汇处中顺和苑12幢128号房屋不服向本院提交书面异议，现异议人与任世军另行达成协议，任世军同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人夏美的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人夏美撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1735号
原告：张某，男，汉族，农村居民。
被告：李某，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某与被告李某探望权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 段文燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 昭
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00367号
王伟：
你与李续杰合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第315号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洁，女，1982年12月10日生，汉族。
委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何永能，男，1972年1月3日生，汉族，农民。
再审申请人王洁因与被申请人何永能买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洁申请再审称：一、申请人有新的证据可以推翻二审判决，二审判决后，申请人找到了部分供货绿单，上面明确填写了土夹石单价为32元∕m3；二、何永能提交的《清单》多次涂改，添加，二审对此证据予以采信错误。综上，依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（三）项之规定，申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第859号民事判决，改判维持呈贡区人民法院（2012）呈民初字第212号民事判决。
何永能听证口头陈述意见称：二审判决正确，请求驳回王洁的再审申请，维持原审判决。
本院认为，双方对买卖合同关系没有异议，因未对土夹石的单价进行明确书面约定，现双方对此产生争议。现对王洁的再审申请事由逐一评述如下：
一、关于王洁提供的新证据的问题。王洁在再审申请过程中，提交了编号为NO.00028496、NO.00028497、NO.00028493、NO.00028452的四张绿单，欲证明本案诉争的土夹石单价为32元∕m3。经质证，何永能认为以上绿单是其他人为王洁拉运石料的单据，与本案争议无关。本院审查认为，以上单据抬头单位为中铁八局，未明确具体是何人所拉运石料的单据，在听证过程中，双方均陈述还有其他第三人同时在为王洁拉运石料，王洁也自认无法确定以上单据具体是开具给谁的。故王洁提供的证据不能证明其主张，不足以推翻原判对在卷证据的认定，其该项申请再审的理由不能成立。
二、关于原判对何永能提交的证据认定的问题。本院审查认为，何永能承认其对提交的“清单”进行过涂改添加，经查，对所载车号、方量部分并无涂改，王洁对此也无异议，仅是对方量统计有添加，二审结合该清单及出庭证人的证言，适用高度盖然性原则对证据的采信认定并无不当，王洁关于二审采信证据不当的再审理由不能成立。
综上，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洁的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)云高民申字第361号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洁。委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何永能。再审申请人王洁因与被申请人何永能买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民二终字第859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洁申请再审称：一、申请人有新的证据可以推翻二审判决，二审判决后，申请人找到了部分供货绿单，上面明确填写了土夹石单价为32元∕m3；二、何永能提交的《清单》多次涂改，添加，二审对此证据予以采信错误。综上，依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、(三)项之规定，申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院(2012)昆民二终字第859号民事判决，改判维持呈贡区人民法院(2012)呈民初字第212号民事判决。何永能听证口头陈述意见称：二审判决正确，请求驳回王洁的再审申请，维持原审判决。本院认为，双方对买卖合同关系没有异议，因未对土夹石的单价进行明确书面约定，现双方对此产生争议。现对王洁的再审申请事由逐一评述如下：一、关于王洁提供的新证据的问题。王洁在再审申请过程中，提交了编号为NO.00028496、NO.00028497、NO.00028493、NO.00028452的四张绿单，欲证明本案诉争的土夹石单价为32元∕m3。经质证，何永能认为以上绿单是其他人为王洁拉运石料的单据，与本案争议无关。本院审查认为，以上单据抬头单位为中铁八局，未明确具体是何人所拉运石料的单据，在听证过程中，双方均陈述还有其他第三人同时在为王洁拉运石料，王洁也自认无法确定以上单据具体是开具给谁的。故王洁提供的证据不能证明其主张，不足以推翻原判对在卷证据的认定，其该项申请再审的理由不能成立。二、关于原判对何永能提交的证据认定的问题。本院审查认为，何永能承认其对提交的“清单”进行过涂改添加，经查，对所载车号、方量部分并无涂改，王洁对此也无异议，仅是对方量统计有添加，二审结合该清单及出庭证人的证言，适用高度盖然性原则对证据的采信认定并无不当，王洁关于二审采信证据不当的再审理由不能成立。综上，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王洁的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年八月二十九日书 记 员  吴丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保复字第23号
复议人马瑞，女，1971年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告尹建宁，男，1967年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
经审查，本院在审理原告尹建宁与被告武某、李某、董某、张荣民间借贷纠纷一案中，原告尹建宁向本院申请诉讼保全，本院于2014年12月9日作出（2014）兴民初字第6897-1号民事裁定书，裁定冻结被告董月兰名下位于银川市兴庆区一处库房；被告张荣名下位于银川市兴庆区一处房屋的产权产籍。复议人马瑞提出保全复议，认为，银川市兴庆区一处房屋系其和张荣于2013年6月27日离婚时分割给复议人的财产，因当时尚在银行抵押贷款，无法办理产权变更手续，但实际上属于复议人所有，与张荣无关。故请求解除对该房屋的冻结。
另查明，复议人马瑞和被告张荣于2013年6月27日协议离婚，双方约定该房屋归马瑞所有。
还查明，2014年6月26日，本案被告武某、李某、张荣向原告出具借款160万元的借条一张，载明用于永宁信用联社倒贷。
本院认为，原告尹建宁与被告武某、李某、董某、张荣民间借贷纠纷形成于2014年6月，该借据载明借款160万元用于永宁信用联社倒贷。而复议人马瑞和被告张荣是在2013年6月27日协议离婚，双方约定该房屋归马瑞所有。故本院（2014）兴民初字第6897-1号民事裁定书，裁定冻结被告张荣名下位于银川市兴庆区一处房屋的产权产籍，应予以解除。复议人马瑞所提诉讼保全复议理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）兴民初字第6897-1号民事裁定中对被告张荣名下位于银川市兴庆区一处房屋的冻结。
审 判 长 周文学
审 判 员 鲁丽芳
人民陪审员 马翠兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 俞德渊
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广州知识产权法院
民 事 调 解 书
（2015）粤知法著民初字第110号
原告：广州缘创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东毓南路1号-3号（部位：D3007）,组织机构代码：30478385-X。
法定代表人：邓超旺，经理。
委托诉讼代理人：余慧妍、马洋，均为广东天杰律师事务所律师。
被告：李新乐，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李献文，男，1953年2月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告广州缘创信息科技有限公司（以下简称缘创公司）与被告李新乐计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告缘创公司诉讼请求:1、判决被告李新乐支付欠款人民币伍万元整（￥50000）及起诉之�起至付清之日止的滞纳金；2、判决被告李新乐承担诉讼费及原告律师费。事实和理由：被告李新乐与原告缘创公司于2014年9月12日通过淘宝进行线上交易，李新乐向缘创公司支付10000元开发定金，双方达成合意，由缘创公司为李新乐开发“创业达人”APP,开发费用总计60000元，缘创公司于2014年11月28日向李新乐提供了验收版本，11月30日通过验收，缘创公司将项目移植到服务器中，李新乐承诺于12月20日起支付人民币20000元，之后每月支付10000元，但李新乐未按约定结清开发款，至今仍欠50000元，根据约定，逾期付款的，缘创公司可按照2‰收取滞纳金，暂计至2015年7月31日，共计22100元。综上，尚欠开发费用及滞纳金共计72100元。本案庭审时，原告缘创公司当庭撤销第二项诉讼请求中对于律师费的诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议�请求人民法院确认：
一、被告李新乐于2017年3月31日之前一次性赔偿原告18000元至原告指定的收款账户（户名：邓超旺；开户行：中国工商银行广州东圃支行，账号62×××37）；
二、如被告未按时履行本案民事调解书确定之义务，原告有权要求被告支付滞纳金，以50000元为基数，从2014年12月1日起按照每日千分之二的利率计算；
三、被告应切实履行本案民事调解书确定之义务，否则原告有权向人民法院申请强制执行。若被告按时履行了上述义务，则原告不得再就本案事由向被告主张任何权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州缘创信息科技有限公司负担，另退回原告广州缘创信息科技有限公司525元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 庄 毅
人民审判员 吴桄辉
人民审判员 钟秋霞
二〇一七年三月十五日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1060号
上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，汉族，1991年3月19日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边启航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街44号。
法定代表人：韩自忠，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人刘洪亮因与被上诉人延边启航房地产开发有限公司（以下简称“启航公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪亮上诉请求：依法改判延吉市法院（2016）吉2401民初8588号民事判决书第一项判决内容，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。针对本案被上诉人的违约事实，理应按双方合同约定（购房协议书第六条（四）项）予以支持。对此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条已有明确规定，但一审法院适用了该规定第十七条（二）款，将合同中约定的按已交付房款年利�15％的违约金调整为按月租金1000元的标准计算违约金，适用法律错误。综上，原审判决错误，请求二审予纠正。
刘洪亮向一审法院起诉请求：2013年4月18日，原、被告双方签订阿里郎花园房屋买卖合同，原告购买了被告启航公司开发的阿里郎花园4号楼第1单元14层2号西侧，面积92平方米的房屋。原告于2013年4月20日付清全部房款404800元，按合同约定，如被告至2015年1月1日起因工期延误交房时间，被告将按原告交付房款年利率15%支付给原告违约金补偿款。请求人民法院判决被告承担违约责任并支付违约金116380元。
一审法院认定事实：2013年4月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于延吉市延西街阿里郎花园4号楼第1单元14层2号西侧，建筑面积92平方米的房屋。合同约定，如被告至2015年1月1日起因工期延误交房时间，被告将按原告交付房款年利率15%支付给原告违约金补偿款。原告于2013年4月20日付清全部房款404800元。在庭审中原告主张被告于2016年11月28日通知原告交付房屋，被告主张2016年10月28日已经通知原告交付房屋，但被告没有提供交付房屋的证据。另查明，被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。以上事实有阿里郎花园买卖合同、购房收据、商品房预售许可证等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告未能按合同约定的期限在2015年1月1向原告履行交付房屋的合同义务，应承担违约责任。关于被告如何承担违约责任的问题，因原告在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，且逾期交付房屋的直接损失�为买受人在同类地段的房屋租金损失。因被告没有提供实际交付房屋时间的证据，应依据原告主张的交付时间计算。结合被告违约的过错程度及本案的具体情况，被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定，调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2015年1月1日至2016年11月28日间逾期交付房屋违约金23000元（1000元X23个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金116,380.00元的诉讼请求，本院予以支持23000元，对原告其他的诉讼请求予以驳回。判决：一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告刘洪亮逾期交付房屋违约金23000元。如果被告启航公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、�最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。案件受理费2628元，由原告刘洪亮负担2000元，由被告延边启航房地产开发有限公司负担628元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
在二审诉讼中，上诉人刘洪亮在接受法庭询问时陈述，因其所购房屋逾期交付，其在延吉市恒坤清华园租了40平方米的房子，租金约为每月850元；2016年6月份到11月份，在延吉市延东校区租了约四十平方米的房子，租金为每月850元；现在延吉市政法公寓租了约九十平方米的房子，租金为每月1250元。还提出，因逾期交房，几乎导致婚约出现问题，影响婚期，因无房结婚，只能从他人处借钱购买新房结婚。上诉人提出上述事实后，没有在限定的期限内举出相应证据。
本院认为：双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力，一审对此的认定是正确的。对于双方合同关于被上诉人按已交房款年利率15%支付给上诉人作为补偿款的约定，被上诉人提出因约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据该规定，违约金过分高于造成损失的，人民法院应予调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应�以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因出卖人逾期交付房屋，致使买受人不能在约定的时间使用所购房屋，合议庭认为，在这种情况下，买受人为了解决居住问题而支付的房屋租赁费用，属于其因此产生的损失。本案，因没有证据证明上诉人的实际损失，一审根据同地段同类房屋租金标准确定其实际损失，也是合理的。从买受人预期利益上看，合议庭认为，所购房屋如期交付使用，买受人即可以自己居住使用，也可以将房屋用于出租，获得租金收益。合议庭考虑延边地区房屋租赁市场取暖费用一般由房屋出租人承担的实际情况，出租人的纯收益即预期利益要少于收取的租金。本案上诉人请求的按交付房款404800元的年利率15%支付违约金补偿款，该数额与其实际损失相比，远远超过了百分之三十，一审法院予以调整是符合法律规定的。一审法院结合被上诉人违约的过错程度及本案的具体情况，对被上诉人逾期向上诉人交付使用房屋确定违约金数额为每月1000元，该违约金数额基本体现了上诉人的实际损失，并与上诉人的预期利益相平衡；而且，该标准高于刘洪亮二审自述的至启航公司通知交房之日时已产生的实际租房的月租金标准。故此，二审认为一审确定的该数额是基本合理的。综上所述，上诉人刘洪亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2135元，由刘洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张晨光
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3346号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该公司员工。
被告：温博宇。
被告：温春。
被告：李春梅。
被告：鄂尔多斯市恒利房地产房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：石剑，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告温博宇、温春、李春梅、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月九日
书 记 员 李骁帆
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执73号
关于申请执行人甘南藏族自治州图书馆与被执行人道某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人道某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南藏族自治州图书馆于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人道某某给付房屋租赁费106664元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人道某某下落不明，本院通过网络查控系统，于2017年7月22日发现被执行人道某某名下可供执行的两处银行存款共计115686元，遂立即前往扣划，申请执行人甘南藏族自治州图书馆授权委托人王某某于2017年8月2日领取完毕所有案款。
本院认为，（2015）合民初字第238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘南藏族自治州图书馆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1500元已由被执行人道某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年6月27日作出的（2015）合民初字第238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第276号
原告王学祥。
被告王玉江。
本院在审理原告王学祥与被告王玉江劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 王重明
二〇一五年三月二十五日
书记员 于振伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保48号
申请人：李新军，男，1981年8月17日出生，住湖南省安仁县。
申请人：郑延松，男，1960年8月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市振兴房地产开发公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：喻光辉，系公司董事长。
申请人李新军、郑延松因与被申请人郴州市振兴房地产开发公司建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市振兴房地产开发公司银行存款14500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李新军、郑延松提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李新军、郑延松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市振兴房地产开发公司银行存款14500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月十八日
书记员 贺 鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年新28民终800号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称太平洋保险公司巴州支公司）。住所地：库尔勒市人民东路**号。
负责人：李小军，系该公司副总经理。
委托代理人：岳春芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。
法定代理人：王丹，系刘某某之母。
被上诉人（原审原告）：刘永，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，汉族。
共同委托代理人：吴若溪，新疆辰祥律师事务所律师。
原审被告：杨社磊，女，汉族。
原审被告：秦某某，男，汉族。
法定代理人：杨社磊，系秦某某之母。
原审被告：秦某，女，汉族。
法定代理人：杨社磊，系秦某某之母。
上诉人太平洋保险公司巴州支公司因与被上诉人王丹、刘某某、刘永、李玉兰、原审被告杨社磊、秦某某、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭上审理了本案。上诉人太平洋保险公司巴州支公司的委托代理人岳春芳，被上诉人王丹、刘某某、刘永、李玉兰的委托代理人吴若溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月11日，秦保健驾驶新M8F1**号小型普通客车行驶至和静县哈尔莫敦镇“哈哈沟”内路段时，翻下道路南侧山沟内，造成秦保健和刘彦佐两人死亡及新M8F1**号小型普通客车损坏的交通事故。后经和静县交警大队认定，秦保健负本次事故的全部责任，刘彦佐不负责任。秦保健驾驶的新M8F1**号小型普通客车在太平洋保险公司巴州支公司处购买了强制险，保险期限为2014年6月14日至2015年6月13日，事故发生时在保险有效期内。
另查明，2015年1月11日午后，秦保健驾驶新M8F1**号小型普通客车与乘坐人刘彦佐去和静县哈尔莫敦镇觉伦图尔根村“哈哈沟”后失去联系，2015年1月13日上午其家人向和静县公安局报案，经手机定位信号消失在“哈哈沟”附近，后在和静县哈尔莫敦镇觉伦图尔根村“哈哈沟”内，发现秦保健驾驶新M8F1**号小型普通客车侧翻，秦保健在车内驾驶员座椅处，刘彦佐在车头前约2米处，发现时两人均已死亡。
王丹系刘彦佐妻子，刘某某系刘彦佐与王丹婚生女，刘永、李玉兰系刘彦佐父母。杨社磊系秦保健妻子，秦某某、秦某系秦保健与杨社磊婚生子女。秦保健父母放弃继承所有遗产的权利。
以上事实有交通事故认定书、刘彦佐死亡证明、亲属关系证明、户口簿，秦保健死亡证明、秦保健父母的申明、经原被告申请，本院依法向和静县公安局交警大队调取的鉴定文书六份、对找到秦保健、刘彦佐人员的询问笔录7份予以证实。
原审认为：侵害他人生命健康权,依法应当承担侵权责任。秦保健与刘彦佐驾驶车辆在道路上侧翻，造成秦保健、刘彦佐死亡的交通事故。秦保健驾驶的新M8F1**号车辆在太平洋保险公司巴州支公司投保了机动车强制保险，发生交通事故时在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。经和静县公安局交通警察大队事故认定书认定秦保健负全部责任，刘彦佐在此次交通事故中不承担责任。根据交警队的询问笔录及事故现场照片，刘彦佐处于秦保健驾驶的被保险的机动车外约2米处，故刘彦佐不属于机动车交通事故的车上人员，应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。被告太平洋保险公司巴州支公司以刘彦佐系车上人员被甩出车外，不存在转化为第三人，因保险公司未提供证据加以证实，本院不予采纳。
原告请求的损失为丧葬费费24921.5元（49843元/12×6个月）、死亡赔偿金为145920元（7296元×20个月），共计170841.5元，未超过法律规定，由太平洋保险公司巴州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分60841.5元，因秦保健的父母放弃继承所有遗产的权利，由杨社磊、秦某某、秦某在继承遗产的范围内承担赔偿责任，故原告要求太平洋保险公司巴州支公司、杨社磊、秦某某、秦某赔偿170841.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告太平洋保险公司巴州支公司以事发后未给保险公司报案，不应当由交强险予以赔偿的理由，因保险合同中未给保险公司报案并不是免责条款，事发地点也无手机信号，且秦保健与刘彦佐均已死亡，被告太平洋保险公司巴州支公司的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丹、刘某某、刘永、李玉兰损失110000元，于本判决生效后十五日内支付。二、被告杨社磊、秦某某、秦某在继承遗产的范围内赔偿原告王丹、刘某某、刘永、李玉兰损失60841.5元。
被告太平洋保险公司巴州支公司不服，提起上诉称：依据《最高人民法院关于道路交通事故损坏赔偿司法解释》及有关文件，对于车上人员的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车碾压致死或因交通事故撞击等原因导致车上人员脱离本车的不能改变其是车上乘客的身份。新M8F1**只投保交强险，故我司不承担刘彦佐死亡的各项损失赔偿。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：本案二审争议的焦点是涉案交通事故的受害人属于机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”，还是属于“车上人员”。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中的受害人刘彦佐事发后处于被保险的机动车外地上约2米处，故刘彦佐不属于机动车交通事故的车上人员，应当由保险公司在第三者交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 东格日甫
审判员 赵 伟 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 小 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初527号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人贾广军，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人贾广军犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人贾广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月22日13时20分许，被告人贾广军驾驶鲁Ｒ×××××号重型罐式货车沿310国道由东向西行驶，在行驶至商丘市梁园区孙小楼处时，与由路北向路南骑爱玛牌电动三轮车横过道路的韩某发生相撞，造成双方车辆损坏、韩某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。道路责任事故认定书认定贾广军负此事故的主要责任，韩某负次要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、物证拍照、有关书证等相关证据。认为被告人贾广军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，构成交通肇事罪，系自首，请求依法判处。
被告人贾广军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月22日13时20分许，被告人贾广军驾驶鲁Ｒ×××××号重型罐式货车沿310国道由东向西行驶，在行驶至商丘市梁园区孙小楼处时，与由路北向路南骑“爱玛”牌电动三轮车横过道路的被害人韩某发生相撞，造成双方车辆损坏、被害人韩某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队责任事故认定书认定被告人贾广军负此事故的主要责任，被害人韩某负次要责任。民事赔偿庭前已赔偿被害方。
上述事实，被告人贾广军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾广军供述、证人王某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、物证拍照、现场图、驾驶证信息、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾广军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾广军犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人贾广军认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害方，已得到被害方的谅解。本案在审理中了解到被告人贾广军在家期间表现良好，无违法犯罪记录。综上，本院依法对被告人贾广军从轻处罚。对被告人贾广军适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾广军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 莹
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2254号
原告唐某某，女，28岁。
委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被告王某甲，男，32岁。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年8月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨天银，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年10月生育一子王某乙，2006年2月13日办理结婚登记。婚后因生活琐事双方经常发生争吵，在共同生活期间被告多次对原告实施家庭暴力。并且被告对原告极其不信任，时常无端怀疑原告与他人有不正当关系，并以此为由无事生非。原告认为双方早已无任何信任，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告确实无法与被告继续共同生活，为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付生活费300元；本案诉讼费由原、被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告于2002年1月经人介绍认识，之后按照农村风俗举办酒席，2005年10月19日生育一子王某乙，2006年2月13日在民政局登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，自去年开始双方因家庭琐事发生纠纷，感情开始出现一些裂痕。原告诉称的不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，2005年10月19日生育一子王某乙，2006年2月13日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚育，原告每月给付抚养费人民币300元，案件受理费由原、被告共同承担。本案在审理中，因原告不同意调解，本院无法组织进行调解。
上述事实，有民事起诉状，原、被告的身份证复印件，婚生子的户口簿复印件，结婚证复印件，原告书写的保证书以及开庭笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，同居后生育一子，后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，近年双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中，互让互谅，互相包容，加强沟通和理解，各自改正过去的不足之处和缺点，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告唐某某、被告王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一四年十月十五日
书记员 李芷瑄
甘肃省华亭县人民法院
王金鱼与李海亮、中国人民财产保险公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第786号
原告王金鱼，男，汉族，1966年2月27日出生，农民，住甘肃省华亭县。
被告李海亮，男，汉族，现年24周岁，住甘肃省崇信县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司。
住所地：银川市金凤区东大街。
本院认为，原告王金鱼与被告李海亮、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，被告中国人民财产股份保险有限公司宁夏分公司不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告王金鱼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一四年九月九日
书记员 邓 娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1055号
原告：张孝良，男，1969年2月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张仁辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住固始县。
被告：张孝才，男，1965年12月28日出生，汉族，住固始县。
原告张孝良与被告张仁辉、张孝才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝良的委托诉讼代理人王世传、被告张孝才到庭参加诉讼，被告张仁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝良向本院提出诉讼请求:要求二被告支付下欠购房款128000元。事实和理由：二被告系父子关系，其购买原告所有的位于固始县××街道××田小区房屋××套，欠购房款128000元，二被告于2012年11月11日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年年底付清，但二被告拖欠至今未付。故原告诉至来院，要求二被告支付购房款128000元。
被告张孝才辩称：被告张仁辉是我孩子，我俩共同出具该欠条，在欠条上的签字属实，我作为欠款人签字；欠条载明的128000元中有欠原告的购房款70000元，有欠原告替我和张仁辉垫付的彩礼钱50000元，因为原告是我儿媳妇的舅舅，原告替我和张仁辉垫付的彩礼；有原告给本案所涉房屋安装门窗款8000元，我们没有付给原告；以上三笔款合计128000元，现在认可欠原告78000元，因为原告没有垫付彩礼钱50000元。
本院经审理认定事实如下：被告张孝才系被告张仁辉父亲，二被告于2010年向原告购买位于固始县××街道××田小区××房屋××套，房款计150000元；由于房款未付清，二被告于2012年11月11日出具欠条一张，载明：“今欠张孝良房款壹拾贰万捌仟元整，每年付叁万元。2015年底付清。欠款人：张孝辉2012年11月11日张孝才”；二被告对各自欠款、还款份额均未约定。以上事实有原告提交的欠条原件及原告张孝良的委托诉讼代理人与被告张孝才的当庭陈述在卷佐证，原告张孝良的委托诉讼代理人与被告张孝才均予认可，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告张孝才辩称，购房款总计150000元，已向原告支付购房款80000元，原告未出具收条，下欠原告购房款70000元；欠条中的购房款128000有原告替二被告垫付的彩礼50000元，有欠原告的安装门窗款8000元；因为原告未垫付彩礼50000元，现在愿意与被告张仁辉共同支付原告78000元；被告张孝才提交调查笔录复印件三张，以证明原告未替二被告垫付彩礼50000元；原告质证后称，彩礼钱垫付与否与本案无关，二被告欠原告购房款128000元，要求二被告支付下欠购房款128000元；本院认为被告张孝才提交的证据仅能证明原告未替二被告垫付彩礼，不能证明二被告向原告出具的欠条中载明的下欠房款128000元包含欠原告垫付彩礼款50000元及欠原告安装门窗款8000元；故本院对被告张孝才该辩称不予采信。
被告张仁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告张孝良转移其位于固始县××街道××田小区××套房屋的所有权于被告张孝才、张孝良，二被告应当按约定的数额支付价款。二被告向原告购买房屋，并出具欠条，系其真实意思表示。庭审中，原告提交了二被告出具的欠条，以证明二被告欠原告购房款128000元；被告张孝才辩称，二被告向原告出具欠条属实，但128000元中包含欠原告垫付彩礼款50000元及欠原告安装门窗款8000元，现愿意支付原告78000元；本院认为被告张孝才的辩称无相关证据支持，且欠条载明的内容足以证实二被告欠原告购房款128000元，本院已对被告张孝才该辩称不予采信，故本院对二被告欠原告购房款128000元的事实予以认定。原告要求二被告支付购房款的主张，理据充分，本院予以支持。二被告对下欠购房款的承担份额未作约定，应共同承担清偿责任。被告张仁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张孝才、张仁辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告张孝良购房款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告张孝良负担715元，由被告张仁辉负担715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年四月二十二日
书记员 秦超男
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初323号
原告杨某某，女，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某组***号。
被告韦某某，男，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某组***号。
原告杨某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告在双方父母的包办下，于1983年冬月初三举行婚礼，婚后共生育两个子女：某某年农历10月生育一子，取名韦某；于某某年农历8月生育一女，取名韦某乙。原告在生育女儿韦某乙后，到计生部门做了女扎绝育手术。夫妻在共同生活期间，被告未履行夫妻间应有的忠实义务，长期与本村的另一名女子有不正当的男女关系，经原告及家人、亲戚等多方劝说，被告仍拒不悔改，我行我素。被告的行为导致夫妻感情恶化，现夫妻分居生活已有8年时间，双方互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，继续维持这段名存实亡的婚姻已无意义。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判决准予原告与被告离婚。2.夫妻共同财产有二层半砖混结构房屋一栋，原告需要一间卧室和一间厨房，其余归长子韦某和儿媳。3.案件受理费由被告承担。
原告杨某某向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。
被告韦某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于1983年举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告婚姻存续期间，共生育两个子女：于某某年农历10月生育一子，取名韦某；于某某年农历8月生育一女，取名韦某乙。现两个子女均已成年并能独立生活。近年原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不能和睦相处，原告遂于2016年3月以夫妻感破裂为由向本院起诉，要求与被告韦某某离婚，并分割夫妻共同财产。庭审中，原告称夫妻共同财产有位于某某县某某镇某某村某组的两层半砖混结构房屋一栋，但未提交相关证据证实。
上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷为据。
本院认为，原告与被告于1983年举行婚礼并以夫妻名义同居生活，虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，本案依法应按事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，被告韦某某拒不到庭参加诉讼；原告杨某某经本院多次劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告婚生子女均已成年并能独立生活，故本案不存在子女抚养问题。被告韦某某未到庭，未能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故夫妻共同财产、共同债务问题在本案中不作处理。原告称夫妻共同财产有位于某某县某某镇某某村四组的两层半砖混结构房屋一栋，但其未提交相关证据证明夫妻对该房屋享有合法所有权，故证据不足，本院不予采信。离婚后，原、被告对夫妻存续期间的共同财产、共同债务如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韦某某离婚。
二、夫妻共同财产、共同债务问题在本案中不作处理。离婚后，若对夫妻存续期间共同财产、共同债务有异议，可另行主张权利。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一六年四月十四日
书记员 何汝宽
贵州省某某县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初323号原告杨某某，女，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某组***号。被告韦某某，男，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某组***号。原告杨某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告在双方父母的包办下，于1983年冬月初三举行婚礼，婚后共生育两个子女：某某年农历10月生育一子，取名韦某；于某某年农历8月生育一女，取名韦某乙。原告在生育女儿韦某乙后，到计生部门做了女扎绝育手术。夫妻在共同生活期间，被告未履行夫妻间应有的忠实义务，长期与本村的另一名女子有不正当的男女关系，经原告及家人、亲戚等多方劝说，被告仍拒不悔改，我行我素。被告的行为导致夫妻感情恶化，现夫妻分居生活已有8年时间，双方互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，继续维持这段名存实亡的婚姻已无意义。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判决准予原告与被告离婚。2.夫妻共同财产有二层半砖混结构房屋一栋，原告需要一间卧室和一间厨房，其余归长子韦某和儿媳。3.案件受理费由被告承担。原告杨某某向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。被告韦某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告于1983年举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告婚姻存续期间，共生育两个子女：于某某年农历10月生育一子，取名韦某；于某某年农历8月生育一女，取名韦某乙。现两个子女均已成年并能独立生活。近年原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不能和睦相处，原告遂于2016年3月以夫妻感破裂为由向本院起诉，要求与被告韦某某离婚，并分割夫妻共同财产。庭审中，原告称夫妻共同财产有位于某某县某某镇某某村某组的两层半砖混结构房屋一栋，但未提交相关证据证实。上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷为据。本院认为，原告与被告于1983年举行婚礼并以夫妻名义同居生活，虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，本案依法应按事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，被告韦某某拒不到庭参加诉讼；原告杨某某经本院多次劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告婚生子女均已成年并能独立生活，故本案不存在子女抚养问题。被告韦某某未到庭，未能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故夫妻共同财产、共同债务问题在本案中不作处理。原告称夫妻共同财产有位于某某县某某镇某某村四组的两层半砖混结构房屋一栋，但其未提交相关证据证明夫妻对该房屋享有合法所有权，故证据不足，本院不予采信。离婚后，原、被告对夫妻存续期间的共同财产、共同债务如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告韦某某离婚。二、夫妻共同财产、共同债务问题在本案中不作处理。离婚后，若对夫妻存续期间共同财产、共同债务有异议，可另行主张权利。案件受理费200元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一六年四月十四日书记员  何汝宽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01298-5号
原告某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某，系该行行长。
委托代理人刘某。
被告郭某某。
被告马某某。
被告杨某。
被告周某某。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、马某某、杨某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告周某某在某某农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告周某某在某某农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李向奇
二〇一六年五月二十日
书记员 贺永强
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申1号
冯某某：
你为佐某某寻衅滋事一案，对辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终165号刑事裁定不服，以“二审裁定认定事实错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，二审裁定认定佐军民寻衅滋事的事实，有北京市公安局西城分局训诫书，阜新市新邱区信访工作联席会议办公室的情况说明，扣押刀片照片，新邱区检察院讯问笔录等证据证明，上述证据经原审庭审质证，足以认定。故二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你提出的申诉理由，经审查无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第237号
上诉人（一审原告）黄桂花。
上诉人（一审原告）杨树坚。
上诉人（一审原告）杨玉颖。
三位上诉人共同委托代理人蓝如发。
被上诉人（一审被告）甘乃光。
被上诉人（一审第三人）覃玉英。
被上诉人（一审第三人）甘宝。
被上诉人（一审第三人）甘钧。
被上诉人（一审第三人）甘玲。
被上诉人（一审第三人）甘乃华。
被上诉人（一审第三人）黄桂鲜。
被上诉人（一审第三人）甘毅。
八位被上诉人共同委托代理人李秋明。
上诉人黄桂花、杨树坚、杨玉颖因与被上诉人甘乃光等八人恢复原状纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第72号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：原告虽然是以被告侵权为由诉请被告停止侵害并恢复原状，但双方实际是对被告用水泥砖墙分隔开的原告房屋北面的宅基地属于哪一方存在争议。原告主张争议的宅基地是原告与被告协商一致后，用原告的宅基地与被告交换，原告在交换后的宅基地上投资建房，该宅基地应属于原告，但原告未提交宅基地证或建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证明其主张的换地行为真实、合法。被告主张争议的宅基地是被告向黄汉朝购买，否认用该宅基地与原告交换宅基地，并提交了与黄汉朝签订的“房屋转让契”欲证明争议的宅基地系黄汉朝连同房屋一起转让给被告，但被告未提交土地使用权证证明“房屋转让契”转让的房屋的土地性质是国有还是集体所有，被告作为非农业户口是否可以合法取得该土地的使用权无法核实。鉴于原、被告均没有证据证实其对争议的宅基地取得了合法的使用权证，故双方的纠纷实际上是对土地使用权权属的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，原、被告的争议如不能协商解决，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定驳回原告黄桂花、杨树坚、杨玉颖的起诉。
上诉人黄桂花、杨树坚、杨玉颖不服一审裁定，向本院上诉称：该裁定是错误的。上诉人房屋与被上诉人甘乃光房屋始建于上世纪60年代，虽然各自没有进行农村房产登记，但形成了事实的房屋所有权民事法律行为，双方对此没有异议。上诉人房屋在农村危房改造中，得到政府的审批并取得补贴款，这证明上诉人的宅基地是合法的。不管是上诉人或被上诉人甘乃光旧址重建，只要集体经济组织不提出异议，宅基地权属是合法的。本案中，一审法院应当认定被上诉人甘乃光的行为是否构成民事侵权，这才是本案的审理争议焦点。然而，一审法院没有依当事人的诉辩双方当事人争议焦点进行审理，而机械地认为宅基地权属不明，民事侵权难判断为由裁定驳回上诉人起诉，这是十分错误的。上诉人和被上诉人甘乃光在双方讼争的宅基地上建房居住50多年，虽然没有取得房产权属登记，但房屋已成为双方合法财产，这完全符合《民法通则》和《物权法》的规定。上诉人房屋被侵害诉请法院保护，一审法院应当受理并裁判。但一审法院把事实民事法律行为与法定法律行为的概念进行了混淆，只要宅基地权属不进行登记，其建成房屋后房屋受到非法侵害法院就裁定驳回起诉，这不符合法律规定，故本案应属于房屋侵权。根据《民诉法》的规定，驳回起诉法定情形有：一、不具诉讼主体资格：二、不是法院受案范围……等十二种，上诉人的房屋被上诉人甘乃光非法侵害应当属于《民法通则》、《侵权法》和《物权法》的调整范围，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院撤销上林县人民法院（2013）上民一初字第72号民事裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人均没有证据证实各自对争议的宅基地取得了合法的土地使用权证，故，上诉人虽然以被上诉人侵权为由要求被上诉人甘乃光将水泥砖墙拆除，但双方之间的纠纷，实际是宅基地使用权权属争议的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应属人民政府土地行政主管部门处理的范围。一审裁定驳回上诉人黄桂花、杨树坚、杨玉颖的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一三年十月十五日
书记员 孟 英