wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）句行初字第30号
原告蔡礼贵，居民。
被告句容市发展和改革经济信息化委员会。住所地句容市华阳镇人民路**号。
法定代表人戴兆方，系该委员会主任。
委托代理人陈永祥。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
原告蔡礼贵诉被告句容市发展和改革经济信息化委员会不履行法定职责一案，本院于2011年3月22日立案受理，2011年12月10日开庭时，原告未到庭参加诉讼，本院作出（2011）句行初字第7号行政裁定书，裁定按撤诉处理。原告不服裁定于2012年2月21日向本院提出申诉，2013年11月14日本院作出（2012）句行监字第001号裁定：一、撤销句容市人民法院（2011）句行初字第7号行政裁定书；二、由本院重新对案件进行审理。2013年11月22日本院恢复审理，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理此案。原告蔡礼贵、被告委托代理人陈永祥、陈忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡礼贵诉称，2010年12月2日，原告向被告提交信息公开申请书，要求被告依法书面公开原告房屋所属地块（句容市华阳镇杨家巷行政村）的建设项目批准文件等相关所有政府立项文件。后原告又到被告设立在行政服务中心的窗口咨询，被告工作人员仅口头答复无原告申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告至今未向原告书面公开上述文件的行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告未向原告公开原告房屋所属地块（句容市华阳镇杨家巷行政村）建设项目批准文件等相关所有政府立项文件的行政行为违法，并责令其履行法定职责，依法公开。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、信息公开申请书及邮政快递详单复印件各一份，证明原告已向被告提出政府信息公开的申请；
3、集体土地使用权证复印件一份，证明原告所有房屋的位置。
被告句容市发展和改革经济信息化委员会辩称，2010年12月初，原告到被告设立在行政服务中心的窗口咨询华阳镇杨家巷行政村地块的项目审批情况，窗口工作人员根据原告的要求，查找了2005年至2010年来所有的审批项目，未发现杨家巷行政村项目的批文，并当即给予原告口头答复。被告已按照法定程序履行其职责，并未侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告所举证据1－3均无异议。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
对原告提交证据1、2、3的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：原告于2010年12月2日向被告提交政府信息公开申请书，要求被告依法书面公开原告房屋所属地块（句容市华阳镇杨家巷行政村）的建设项目批准文件等相关所有政府立项文件。因被告未予答复，原告蔡礼贵后又到被告句容市发展和改革经济信息化委员会设立在行政服务中心的窗口咨询，窗口工作人员根据原告的要求查找相关资料后，口头答复原告无其要求的信息公开内容。原告认为被告未能书面向其公开相关信息，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民、法人和其他组织有权依法向行政机关获取其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有处理原告申请政府信息公开的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，对原告申请公开的相关信息，被告没有履行法定告知或者说明理由的义务，亦未按原告要求书面答复。故被告关于已履行信息公开职责的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定判决如下：
被告句容市发展和改革经济信息化委员会于判决生效之日起十五日内对原告蔡礼贵的政府信息公开申请予以答复，并按原告的要求书面向其公开。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉及副本三份，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 洪 军
审 判 员 任 伟
人民陪审员 华 进
二〇一四年二月二十日
书 记 员 桂珊珊
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第758号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：新民市鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人新民市鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05257号民事判决书，依法向被执行人新民市鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人新民市鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人新民市鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币15.2133万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初34号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人朱某，�，1998年3月21日出生于聊城市阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市阳谷县,因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2016年9月14日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2017年1月22日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日12时许，被告人朱某到同村村民魏某之子魏某甲家中，在其堂屋内，盗窃面额分别为2万元、4万元的储蓄存单2张，数码相机1部，现金300元。2016年8月11日，被公安机关抓获。案发后，被告人退还了存单并赔�被害人损失10000元，取得被害人谅解。
上述事实被告人朱某在庭审中也无异议，并有扣押、发还清单、赔偿协议、抓获经过等书证，证人张某的证言，被害人魏某的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，积极退赃、退赔，取得被害人谅解，可从宽处罚。经社会调查评估，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条之规定,判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 洁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执72号
王建平、张长伟：
本院执行的王建平申请执行张长伟买卖合同纠纷一案，执行标的3025元，被执行人已全部履行，申请执行人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 杨 峰
二〇一八年六月十日
书记员 陈园洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初582号
原告：李仲明。
被告：杜鹏。
原告李仲明与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李仲明到庭参加诉讼，被告杜鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仲明诉称，2015年12月27日，被告杜鹏借原告李仲明1万元现金，许诺俩天后归还。借款到期后，被告推拖不付，原告起诉。
被告杜鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月27日，被告杜鹏借原告李仲明1万元现金，许诺俩天后归还。有借条为证，借条写明，“今日借1万元现金，俩天后归还，出借人李仲明，借款人杜鹏、辛百航。2015年12月27日”，借条上是两个人，借款是杜鹏借的，取款时辛百航经手点清后交给的杜鹏。
本院认为，本案有借款条，事实清楚，债权债务关系明确。被告杜鹏经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。借款应当偿还，对原告李仲明所诉，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鹏于本判决生效后三日内偿还原告李仲明借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 冉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终335号
上诉人（原审原告）顾爱风，女，1987年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区环城绿带建设管理署，住所地上海市浦东新区华夏东路***号。
法定代表人金海，站长。
委托代理人顾建国，上海浦发生态建设发展有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区南泉路1327号。
法定代表人朱宏良，总经理。
委托代理人祁耀发，上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）蔡云龙，男，1941年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡翠华（系被上诉人蔡云龙之女），1964年9月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）汤志兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人蔡云仙，女，1950年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人蔡云珍，女，1952年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人蔡云芳，女，1948年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人蔡智奇，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汤志兰（系第三人蔡智奇继母）。
上诉人顾爱风因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年9月30日，上海市浦东新区环城绿带建设管理署（以下简称：浦东环城绿带管理署）因环城绿带开天窗补绿（三林镇段）基地项目建设，取得浦建委房拆许字（2007）第130号房屋拆迁许可证，上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司（以下简称：浦房公司）系拆迁实施单位。属钱某所有的本市浦东新区XX镇XX队XX号房屋在本次拆迁范围内。2013年4月25日，浦东环城绿带管理署与钱某长子暨其监护人蔡云龙签订了《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），汤志兰作为钱某次子蔡某1的妻子也在《拆迁协议》上签字，该协议已经全部履行完毕。钱某户户籍在册人口共三人，包括钱某、汤志兰及顾爱风，认定的应安置人口为钱某一人。汤志兰、顾爱风于2009年4月将其户籍从本市浦东新区XX镇XX村XX队XX号迁入被拆迁房屋。2004年5月18日汤志兰就拆迁XX队XX号房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，上述协议也履行完毕。
另，钱某（2014年4月死亡）与蔡某2（1986年死亡）育有二子三女，分别为蔡云龙、蔡某1（2012年8月死亡）、蔡云芳、蔡云仙、蔡云珍。蔡某1与汤志兰系再婚夫妻，两人于2003年8月结婚，未生育共同的子女。蔡智奇系蔡某1之子，顾爱风系汤志兰之女。
2016年7月，顾爱风以其未获得补偿安置为由诉至原审法院，请求确认浦东环城绿带管理署与蔡云龙�汤志兰签订的《拆迁协议》无效。
原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条的规定，拆迁许可证核发之日是确定被拆迁人的时间节点。本案拆迁许可证核发之日为2007年9月，而顾爱风于2009年4月才将户籍迁入被拆迁房屋中，其也不具有三林村德福队的村民身份，亦不符合动迁基地的拟进人口条件，三林镇人民政府未将其列入本次拆迁的应安置人口并无不当，拆迁人浦东环城绿带管理署未对其进行补偿安置与法不悖。综上，顾爱风诉请确认《拆迁协议》无效缺乏有效的事实证据和法律依据，原审法院经审查也未发现存在合同无效的法定情形，故判决驳回顾爱风的诉讼请求。顾爱风不服，上诉于本院。
上诉人顾爱风上诉称，系争《拆迁协议》签订于2013年4月，此�2007年9月颁发的房屋拆迁许可证已经不具有法律效力，原审法院把2007年9月确定为拆迁时点明显错误，上诉人完全符合该基地拟进安置人员的条件，且从未享受过房屋拆迁补偿安置利益，《拆迁协议》未将其列为安置人口错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东环城绿带管理署辩称，上诉人顾爱风户口迁入被拆迁房屋晚于房屋拆迁许可证颁发之日，且不具有拟进情形，不是本次房屋拆迁的应安置人口，《拆迁协议》合法有效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦房公司同意被上诉人浦东环城绿带管理署的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡云龙请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤志兰同意上诉人顾爱风的意见，请求二审法院撤销原判，改判支持�诉人的诉讼请求。
第三人蔡云芳、蔡智奇同意上诉人顾爱风的意见，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
第三人蔡云仙、蔡云珍未陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人蔡云龙作为被拆迁房屋土地使用人钱某的监护人，与拆迁人浦东环城绿带管理署及拆迁实施单位浦房公司经协商签订了《拆迁协议》，约定了钱某户的房屋拆迁补偿安置事项，系签约当时拆迁双方的真实意思表示，内容并不违反有关拆迁规定，且协议内容均已履行完毕，应为有效。现上诉人顾爱风坚持认为不应以房屋拆迁许可证颁发之日作为计算应安置人口的时间节点，显然有悖现行房屋拆迁的法律规定，本院对其主张，不予采信。对此，原审法院亦已作�述，本院不再赘述。因此，原审判决驳回上诉人要求确认《拆迁协议》无效的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾爱风负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10469号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：秦文娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵元华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵夕源，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告秦文娟、赵元华、赵夕源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二日
书记员 周艳萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1064号
申请人韩清根，男，1956年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人余文德，男，1961年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人韩清根与被执行人余文德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第2704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1064号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执97号
申请执行人白殿相，男，蒙古族，农民，住隆化县。
被执行人隆化县长宏修理厂，住所地隆化县。
申请执行人白殿相与被执行人隆化县长宏修理厂劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2015）136号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人白殿相于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人刘延杰给付0.6941万元的义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人隆化县长宏修理厂于2016年2月2日履行了全部义务。被执行人曹国彦依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月2日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2015）136号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 超
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6265号
原告：河北银行股份有限公司槐北路支行，住所地石家庄市桥西区建设南大街80号，统一社会信用代码：91130100718325728W。
主要负责人：李刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁，男，该支行员工，住石家庄市裕华区。
被告：张敏，女，1968年3月13日出生，回族，住石家庄市长安区，。
被告：王海涛，男，汉族，1968年9月11日出生，住址同上，。
被告：石家庄鑫君网络科技有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路258号1214室，统一社会信用代码：911301000737386984。
法定代表人：王建军，该公司经理。
原告河北银行股份有限公司槐北路支行（以下简称河北银行槐北路支行）与被告张敏、王海涛、石家庄鑫君网络科技有限公司（以下简称鑫君公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行槐北路支行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告张敏、王海涛、鑫君公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北银行槐北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏、王海涛共同偿还原告贷款本金人民币986754.67元及利息（含逾期利息、复利），截至2016年8月20日的逾期利息为11516.67元，自2016年8月21日至借款本息还清之日的利息按照个人借款合同约定计算；2、依法拍卖、变卖被告王海涛抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、被告鑫君公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。
事实与理由：被告张敏于2014年8月21日与原告签订《个人（循环贷款）借款合同》，贷款100万元用于公司经营周转，使用期限2年，年利率8.9175%。同日，被告王海涛与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于石家庄市××区××花园××房产（房产证号：石房权证东字第××号）为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保，并已办理抵押登记。同时，被告鑫君公司出具《承诺函》，承诺对上述债务承担连带责任担保。2014年8月22日原告发放贷款100万元，被告张敏签署借款凭证。借款到期后，被告张敏未能按时偿还贷款本息。截至2016年8月21日，尚欠本金986754.67元，利息11516.67元。另，被告王海涛与被告张敏系夫妻关系，上述债务为被告王海涛、张敏夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，被告王海涛应对上述债务承担共同还款责任。
被告张敏、王海涛、鑫君公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺函》、房屋他项权证、放款通知书、逾期贷款余额表、张敏和王海涛的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。据此，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约发放贷款后，被告张敏未依约偿还贷款本息属违约行为，应承担违约责任。现借款已到期，被告张敏应当立即偿还全部借款本息。本案债务系被告王海涛与张敏婚姻关系存续期间发生的共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王海涛已就抵押财产办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，其有权就抵押财产优先受偿。此外，被告鑫君公司还向原告出具《承诺函》，自愿对上述债务承担连带保证责任，但对保证和抵押并存情形下担保权实现的顺序未做约定。因被告王海涛共同债务人之一向原告提供了房产抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就房产抵押行使优先受偿权，不足部分由被告鑫君公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏、王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司槐北路支行借款本金986754.67元及利息（包含罚息、复利，2016年8月21日前为11516.67元，自2016年8月22日起至实际还清之日止按照个人借款合同约定计算）；
若被告张敏、王海涛未履行上述义务，则原告有权以被告王海涛抵押的位于石家庄市长安区华新路燕都花园2-4-502号房产（房产证号：石房权证东字第××号）折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿；
三、被告石家庄鑫君网络科技有限公司在抵押物不足清偿范围内对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13782元及公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年三月十七日
代书 记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6265号原告：河北银行股份有限公司槐北路支行，住所地石家庄市桥西区建设南大街80号，统一社会信用代码：91130100718325728W。主要负责人：李刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洁，男，该支行员工，住石家庄市裕华区。被告：张敏，女，1968年3月13日出生，回族，住石家庄市长安区，。被告：王海涛，男，汉族，1968年9月11日出生，住址同上，。被告：石家庄鑫君网络科技有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路258号1214室，统一社会信用代码：911301000737386984。法定代表人：王建军，该公司经理。原告河北银行股份有限公司槐北路支行（以下简称河北银行槐北路支行）与被告张敏、王海涛、石家庄鑫君网络科技有限公司（以下简称鑫君公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行槐北路支行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告张敏、王海涛、鑫君公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河北银行槐北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏、王海涛共同偿还原告贷款本金人民币986754.67元及利息（含逾期利息、复利），截至2016年8月20日的逾期利息为11516.67元，自2016年8月21日至借款本息还清之日的利息按照个人借款合同约定计算；2、依法拍卖、变卖被告王海涛抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、被告鑫君公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：被告张敏于2014年8月21日与原告签订《个人（循环贷款）借款合同》，贷款100万元用于公司经营周转，使用期限2年，年利率8.9175%。同日，被告王海涛与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于石家庄市××区××花园××房产（房产证号：石房权证东字第××号）为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保，并已办理抵押登记。同时，被告鑫君公司出具《承诺函》，承诺对上述债务承担连带责任担保。2014年8月22日原告发放贷款100万元，被告张敏签署借款凭证。借款到期后，被告张敏未能按时偿还贷款本息。截至2016年8月21日，尚欠本金986754.67元，利息11516.67元。另，被告王海涛与被告张敏系夫妻关系，上述债务为被告王海涛、张敏夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，被告王海涛应对上述债务承担共同还款责任。被告张敏、王海涛、鑫君公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺函》、房屋他项权证、放款通知书、逾期贷款余额表、张敏和王海涛的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。据此，对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约发放贷款后，被告张敏未依约偿还贷款本息属违约行为，应承担违约责任。现借款已到期，被告张敏应当立即偿还全部借款本息。本案债务系被告王海涛与张敏婚姻关系存续期间发生的共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王海涛已就抵押财产办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，其有权就抵押财产优先受偿。此外，被告鑫君公司还向原告出具《承诺函》，自愿对上述债务承担连带保证责任，但对保证和抵押并存情形下担保权实现的顺序未做约定。因被告王海涛共同债务人之一向原告提供了房产抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就房产抵押行使优先受偿权，不足部分由被告鑫君公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏、王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司槐北路支行借款本金986754.67元及利息（包含罚息、复利，2016年8月21日前为11516.67元，自2016年8月22日起至实际还清之日止按照个人借款合同约定计算）；若被告张敏、王海涛未履行上述义务，则原告有权以被告王海涛抵押的位于石家庄市长安区华新路燕都花园2-4-502号房产（房产证号：石房权证东字第××号）折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿；三、被告石家庄鑫君网络科技有限公司在抵押物不足清偿范围内对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13782元及公告费560元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红审 判 员  赵 芳人民陪审员  李跃斌二〇一七年三月十七日代书 记员  赵 璐
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初413号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孙子阿牛，男，1988年3月10日出生，彝族，小学肄业，农民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被荥阳市公安局刑事拘留,2016年8月19日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人孙子阿牛犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人孙子阿牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年4月25日凌晨3时许，被告人孙子阿牛到荥阳市崔庙大街春光小城客栈房间，将被害人韩某放置在床头柜上的黑色挎包盗走，包内装有现金9200元。
2、2016年7月13日凌晨3时许，被告人孙子阿牛伙同被告人井子色初（另案处理）到荥阳市万山路富强花园，由被告人孙子阿牛进入室内盗窃，井子色初在外望风，被告人孙子阿牛先后到富强花园丁某某家中盗窃现金四十余元、薛某某家中盗窃一部白色vivo手机及十余元现金，经鉴定该手机价值719元。现该手机已发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人孙子阿牛的供述、被害人的陈述、鉴定意见等书证及其他相关证据材料，指控被告人孙子阿牛之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人孙子阿牛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年4月25日凌晨3时许，被告人孙子阿牛到荥阳市崔庙大街春光小城客栈房间，将被害人韩某放置在床头柜上的黑色挎包盗走，包内装有现金9200元。
2、2016年7月13日凌晨3时许，被告人孙子阿牛伙同被告人井子色初（另案处理）到荥阳市万山路富强花园，由被告人孙子阿牛进入室内盗窃，井子色初在外望风，被告人孙子阿牛先后到富强花园丁某某家中盗窃现金40余元、薛某某家中盗窃一部白色vivo手机及10余元现金，经荥阳市价格认证中心认证该手机价值719元。现该手机已发还被害人。
上述事实，被告人孙子阿牛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙子阿牛的供述、被害人的陈述、荥阳市价格认证中心意见书、郑州市公安局物证鉴定所鉴定文书、现场勘验笔录、被告人的年龄证明、到案经过等相关证据材料在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙子阿牛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人孙子阿牛的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子阿牛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙子阿牛的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 尹 永 胜
人民陪审员 范 英 奎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 禹凯（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审477号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人林玉兰，女，41岁，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林玉兰土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处（2016）第155号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定林玉兰“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村五组土地170平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对林玉兰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用170平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第155号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执104号
申请执行人谢应举，男，汉族，1983年12月20日生，住贵州省金沙县。
被执行人何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人张玉梅，女，1976年12月19日生，土家族，个体户，住贵阳市世纪城。
被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人陈镇文，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1837号民事调解书，责令被执行人何明勇、张玉梅、深圳市银广厦建筑工程有限公司等履行生效法律文书所规定的义务。执行中，本院以（2016）黔0113民监15号民事裁定书认定，（2015）白民初字第1837号民事调解书确有错误，并裁定予以再审。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执104号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 葛传文
代理审判员 周灿荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张作主
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00047号
申请人豆某某，男。
被执行人豆甲某，男。
申请人豆某某与被执行人豆甲某健康权纠纷一案，本院作出的（2014）彬民初字第01279号民事调解书，调处豆甲某赔偿豆某某医疗费、误工费等及案件受理费共计人民币7750元。调解书生效后，本案在执行过程中，依法向被执行人豆甲某送达执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，豆甲某自觉履行了全部案款，申请人豆某某已领回全部案款，执行费50元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第01279号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 韩雨町
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执277号
申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。
负责人：侯仰明，支行长。
被执行人：赵庆芳，男，住舒兰市。
被执行人：刘钊，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人赵庆芳、刘钊金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初929号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵庆芳、刘钊暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初929号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执277号申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。负责人：侯仰明，支行长。被执行人：赵庆芳，男，住舒兰市。被执行人：刘钊，男，住舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人赵庆芳、刘钊金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初929号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵庆芳、刘钊暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初929号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1872号
原告：上海浦帮机电制造有限公司。
法定代表人：王凤芝。
委托诉讼代理人：沈奇铭。
被告：青岛碧翠峰实业有限公司。
法定代表人：丛伟英。
委托诉讼代理人：杜友月。
原告上海浦帮机电制造有限公司与被告青岛碧翠峰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇铭、被告委托诉讼代理人杜友月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦帮机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款654000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止（从2015年5月15日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2013年3月22日、9月2日、10月29日分别签订了《滑触线材料采购合同》、《滑触线采购合同》以及《滑触线采购合同补充协议》三份合同，原告按照合同的约定向被告交付了滑触线以及配件，并进行了安装且验收合格，被告最后一次付款时间是2015年5月14日，付款金额为100000元，截至起诉之日，原告仅收到被告支付货款1154000元，尚有货款654000元未支付，原告曾多次与被告联系，要求支付货款，但是被告未予回复。
青岛碧翠峰实业有限公司辩称，原告所诉不属实，该公司目前尚欠原告货款504000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在承揽合同关系，庭审中原、被告均认可被告于立案后支付150000元，尚欠原告货款504000元。
庭审中，原告明确其利息主张计算方式为以504000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月16日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，本案系因承揽合同引发的纠纷，被告尚欠原告货款504000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，应以504000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月16日起至判决生效之日止的利息为宜。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青岛碧翠峰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦帮机电制造有限公司货款504000元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月16日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告上海浦帮机电制造有限公司对被告青岛碧翠峰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由原告负担2370元，被告负担7970。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘吉平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4697号
原告吴鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘宗华，男，1975年4月5日出生，汉族，山东省汶上县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人梁晓东，系该公司总经理。
本院在审理原告吴鹏与被告刘宗华、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院递交书面申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴鹏撤回起诉。
审判员 杜成军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘燕丽
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执156号
肖成志、周小娟：
肖成志与周小娟离婚纠纷执行一案，案件执行过程中周小娟自动履行完毕，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执888号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人苏敏，该公司总经理。
被执行人张金国，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人高桂英，女，1963年9月20日出生，汉族。
被执行人张保瑞，男，1986年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人张金国、高桂英追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人张金国、高桂英已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第44号原告：黄某某。被告：何某某。原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2010年9月，原告黄某某与被告何某某相识，2011年5月1日，双方按当地习俗结婚，同年8月1日，生一女孩，取名何某甲，2012年3月13日，原、被告办理了结婚手续，由于双方在婚前了解不多，导致婚后感情不合，被告好吃懒做、好逸恶劳，作为一个男人不承担赚钱养家的义务，女儿生病期间，被告未曾支付一分钱的医疗费用，都是原告向自己的娘家求救，才能维持母女二人的生存。被告不但不养家，反而还向原告要钱花。由于被告这种对家庭极不负责任的态度，2013年5月，原告黄某某向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后至今已经一年半的时间，被告没有任何改变，依然我行我素，不抚养女儿。原告黄某某再次向法院起诉，请求判决原告黄某某与被告何某某离婚；判令何某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元直至成年。被告承担本案诉讼费用。原告黄某某在举证期限内，未向本院提交证据。被告何某某辩称：我同意离婚，婚生小孩何某甲归我抚养至成年，由原告承担小孩抚养费。被告何某某在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告黄某某的起诉，被告何某某的答辩，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：2010年9月，原告黄某某与被告何某某相识恋爱，2011年5月1日，双方按当地习俗举行婚礼，2011年8月1日，生一女孩，取名何某乙（又名何某甲）。2012年12月13日，原、被告双方在通城县民政局补办了结婚登记手续，原告黄某某属初婚，被告何某某属再婚，婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。原告黄某某于2013年5月27日诉讼至本院，坚决要求与被告何某某离婚。2013年6月17日，（2013）鄂通城民初字第00944号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未改善。2015年1月9日，原告黄某某再次向人民法院起诉，请求法院依法判令准予原告黄某某与被告何某某离婚；婚生小孩何某甲由原告抚养至成年止，被告支付小孩抚养费用。被告何某某承担诉讼费。原告黄某某的嫁妆有：海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、煤气灶一套、被絮六床、西餐桌一张、六把椅子、高压锅一个、三高组组合柜一套。本院认为，原、被告相识自由恋爱后登记婚姻，婚前双方缺乏了解，感情基础不牢。但在此后的共同生活中，原、被告双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。致使夫妻关系不睦。原告黄某某向人民法院起诉，并经判决不准离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，且已分居生活达二年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，原告黄某某起诉离婚请求，本院予以准许。原告嫁妆系原告婚前个人财产，应由被告何某某归还给原告黄某某。原、被告的婚生子儿何某甲跟随原告一起生活，与原告建立起了深厚的感情，故以判随原告黄某某生活为宜，结合被告何某某的给付能力、子女的实际需要和当地的生活水平，被告何某某一次性给付子女抚养费43000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告黄某某与被告何某某离婚。二、婚生女孩何某甲由原告黄某某抚养至18周岁时止，被告何某某一次性给付原告黄某某子女抚养费43000元。小孩成年后，随父随母由本人自主；小孩成长期间，被告何某某有探望小孩的权利。三、原告黄某某的婚前嫁妆归原告黄某某所有。上述义务在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长褚毅君审判员杜云本人民陪审员段亚军二〇一五年三月十日书记员李林春附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1523号
申请执行人：李海青。
被执行人：青州鸿福源镀铝包装有限公司，住所地：青州市经济开发区亚东街2589号。
法定代表人：吴洪镇，经理。
被执行人：吴洪镇。
本院在执行申请执行人李海青与被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司、吴洪镇民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司、吴洪镇暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第133号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12780号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：李敏，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11873号
原告万某某，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
被告颜某某，女，1982年3月10日出生，汉族，，现住重庆市渝北区。
委托代理人赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
原告万某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告万某某、被告颜某某及原告的委托代理人赵瑜洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，后于同年12月28日自愿在重庆市渝中区民政局登记结婚，现无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后缺乏共同语言，被告脾气暴躁，双方常为生活琐事发生纠纷，并且被告拒绝尽夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂。被告因身体原因流产两次，至今未生育子女，原告要求被告检查调理身体，但是被告却不听。综上所述，原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产住房一套，归原告享有，因购房所欠债务均由原告负责偿还，其余财产依法分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜某某辩称：夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。双方相识恋爱一年后才结婚，婚后已共同生活四年多，感情基础好。被告并非不履行夫妻义务，曾经被告怀孕两次，只是因客观原因流产。
经审理查明：原告万某某与被告颜某某于2011年经人介绍相识恋爱，后于同年12月28日自愿在重庆市渝中区民政局登记结婚。婚后，因被告身体原因流产两次，至今尚未生育子女。婚后夫妻关系尚可，只是近年来，原告急于想要孩子，被告却因身体原因流产，因此夫妻关系有所影响。于2015年7月16日，原告以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本，被告提供的被告住院单、出院证、出院记录随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后夫妻关系尚可，只是近年来，原告急于想要孩子，被告却因身体原因流产，因此夫妻关系有所影响。但其夫妻感情尚未破裂。只要双方相互理解、相互体贴、相互包容，其夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月八日
书记员 刘明哲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初10号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年1月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，农民，住锦州市古塔区，户籍所在地锦州市古塔区。因犯诈骗罪，于1993年4月8日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于1994年10月27日刑满释放。因本案于2016年11月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员刘超依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年4月中旬的一天，在锦州市某有限公司门口，被告人张某某以与被害人刘某某合伙承包某水库库区耕地，需找某管理局领导沟通关系为由，骗取刘某某人民币5万元，后将该款挥霍。
2016年11月11日，公安机关在被告人张某某的住处将其带至公安机关。
上述事实，被告人张某某无异议，并有被害人刘某某陈述，被告人张某某于2016年10月19日为被害人出具的证明，锦州市某建设有限公司出具的证明，证人杨某某、巩某、吴某甲、吴某乙证言，被告人的供述与辩解，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明，（1993）太刑初字第1号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人是被公安机关从其家中带回调查，不具有主动投案性质，因此不能认定为自首。被告人犯有同类前科，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。对给被害人造成的经济损失应依法责令退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）
二、责令被告人张某某退赔被害人刘某某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏芳
二〇一七年一月十三日
书记员 梁萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1871号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：刘留海，男，1969年3月13日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告刘留海为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费214元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：刘留海，男，1969年3月13日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告刘留海为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费214元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董绍基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中脉建筑智能化工程有限公司。
法定代表人：高建川。
再审申请人董绍基因与浙江中脉建筑智能化工程有限公司（以下简称中脉公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1216号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董绍基申请再审称：劳动合同法规定，在劳动者符合订立无固定期限劳动合同的法定条件下，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同，此系强制义务，非因法定事由不能免除。只有在劳动者提出的情形下，用人单位才能与劳动者订立固定期限劳动合同的。本案中，中脉公司滥用其强势地位，欺诈董绍基与其签订固定期限劳动合同，而董绍基为保住工作，维持生计，只能隐忍同意续订固定期限劳动合同。故中脉公司应当向董绍基每月支付二倍的工资。董绍基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案董绍基于1999年11月8日进入中脉公司从事驾驶员工作，2012年2月15日，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期从2012年3月1日起至2013年12月31日止；2013年5月，董绍基退休。上述事实双方当事人不持异议。现董绍基以中脉公司未与其签订无固定期限劳动合同为由要求中脉公司支付二倍工资。本院认为，董绍基于2013年5月即达到退休年龄，即使双方在2012年2月15日签订了无固定期限劳动合同，双方的劳动关系亦应在2013年5月终止，客观上董绍基也是在中脉公司处办理退休手续，故中脉公司与董绍基约定合同期限至2013年12月31日止，并未损害董绍基作为劳动者的合法权益，亦未对双方的权利、义务造成实质性影响、更不违反劳动合同法的立法宗旨。至于董绍基是否系受欺诈、胁迫而签订固定期限劳动合同，并不影响本案事实认定及法律适用。原一、二审认为中脉公司无须向董绍基支付二倍工资，该实体处理并无不当。
综上，董绍基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董绍基的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字495号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。
法定代表人陈江，行长。
被执行人杨彪，男，1982年6月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2514号民事判决书，在执行申请执行人中国平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨彪借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，已经查封、扣押被执行人杨彪名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。2017年8月15日，申请人向本院提交书面申请，请求拍卖上述车辆用以偿还欠款。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨彪名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆用以偿还借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永振
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4773号
原告：白露，女，1964年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市车站西街58号。
负责人：夏克继，该支行行长。
委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告白露与中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行借记卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白露、被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行委托诉讼代理人岳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白露向本院提出诉讼请求:判令被告：赔偿原告13164.55元及其利息和诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月4日16时57分收到建行短信通知：尾号7497储蓄卡账户消费支出人民币13164.55元。当时原告正在家中，尾号7497储蓄卡也在原告本人手中，随即去银行ATM查询余额证实减少，随即拨打95533建设银行客服电话，客服查询7497储蓄卡消费地点是在境外，客服人员称英文看不懂，原告马上拨打110报警，新城区刑警三中队接警，时间大约是当日17点30分左右。从刑警队出来原告在成吉思汗大街建设银行ATM给尾号7497储蓄卡存入100元现金，又从该卡内取出100元现金，并且打印了存取款凭条，当日晚上挂失，隔日打印了尾号7497储蓄卡消费流水。原告认为银行有义务保护储户资金安全，银行卡在原告本人手中，被告提供的卡不安全导致卡被盗刷。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行辩称：1、涉案交易发生在境外，建行在境外无设备或机构，境外的银行卡服务是银联提供的，建行根据银联提供的信息进行服务，原告应该向银联公司主张权利；2、银行卡消费需要密码，任何银行业务人员无法获取密码，被告处不存在泄露密码的情形，消费需要卡和密码两个条件，盗刷应该有伪卡存在，并凭密码进行交易，原告应为银行卡信息及密码泄露承担责任；3、原告需要举证证明其不在消费发生地，应有公安机关笔录证明，建行有无卡的存取款业务，原告的存取款行为不能证明其持有银行卡，其是否持有银行卡尚未查明，应在公安机关查明后进行民事赔偿；4、被告尽到安全保障义务，原告如未尽到安全保障义务，应当对损失承担责任，被告不存在违约等情形，不存在过错，请求驳回原告诉请。
本院认定事实如下：本院依职权去公安部门调取了原告报案材料及询问笔录，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的建行客户银行卡交易明细清单、建行客服95533给原告发送的短信通知、ATM机存取款凭证；被告出具的代付业务协议、批量开户申请材料、银行卡故障查询清单、账户交易明细；从公安部门调取的原告报案材料及询问笔录，证实2011年3月1日，原告在被告处开立了代发工资账户，办理了卡号为6227000413010437497×××的银行借记卡，该卡被盗刷时，一直在原告处保管。2017年8月4日16时57分原告收到建行95533短信通知：尾号7497储蓄卡账户消费支出13164.55元，随即原告携该卡去银行ATM查询余额证实减少，随即拨打95533建设银行客服电话，客服查询7497储蓄卡消费地点是在境外，原告马上拨打110报警，新城区刑警三中队接警。后原告又在成吉思汗大街建设银行ATM给尾号7497储蓄卡存入100元现金，又从该卡内取出100元现金，并且打印了存取款凭条，同日挂失了该卡。
本院认为，原告在被告处开立了代发工资账户，与被告形成银行借记卡储蓄存款合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。银行以安全性为经营原则，对储户存款有妥善保管并维护好其存取款设施的义务。而借记卡是银行向持卡人发放的、用于识别持卡人真实身份及进行交易的有效凭证，被告作为借记卡的发卡机构，也是经营存贷业务的专业金融机构，应当掌握借记卡的制作技术和加密技术，具有识别其真伪的技术能力和硬件设施，故应在持卡人使用借记卡时进行借记卡真伪审查，承担未能识别借记卡真伪的责任。本案原告在案发后与95533建设银行客服电话核实后，立即向呼和浩特市公安局新城区刑警三中队报案，并到最近的银行网点持卡存取款项、打印存取款凭条，最后挂失了银行卡，证实原告就在本市、涉案银行卡就在原告本人手中。而本案涉案交易发生在境外，故可以确认是他人持伪卡进行涉案交易，造成原告借记卡内13164.55元被盗刷的损失。被告作为发卡银行未能尽到谨慎注意、安全防范、认真审查、确保储户存款安全的义务，致使他人利用POS机消费支取原告所有的存款，应承担违约责任。被告未能举证证实原告有用卡不当或故意泄露密码等行为，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告赔偿13164.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿款利息诉请，因合同双方并为对此约定，本院不予支持。被告认为其根据银联提供的信息进行服务，不存在过错，原告应该向银联公司主张权利，因银联公司非涉案合同当事人，无此法定义务。另外使用伪造的借记卡进行交易时，即使使用了正确的密码，也不能将该交易行为视为持卡人本人所为。故被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第三十三条、第七十三条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行偿还原告白露银行存款13164.55元并赔偿按中国银行同期存款利率计算至起诉之日止的存款利息（自2017年8月5日起至2017年8月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特车站西街支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 齐争妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第98号
原告黄立意，男，1958年9月12日出生。
被告王开东，男，1964年11月16日出生。
本院在审理原告黄立意与被告王开东民间借贷纠纷一案中，原告黄立意于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王开东价值400000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王开东银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶培基
二〇一五年六月二日
书记员 施丽媛
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初43号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人彭武，男，1976年7月17日出生，户籍所在地四川省丹棱县。2016年11月5日因吸食毒品被自贡市公安局高新分局行政拘留十三日，同年11月17日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人林勇，男，1976年3月4日出生，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。1993年9月4日因犯抢劫罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月17日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)39号起诉书指控被告人彭武、被告人林勇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂中止适用简易程序审理本案，并依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年5月12日、6月15日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人彭武、被告人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日凌晨，被告人彭武、被告人林勇二人在自贡市贡井区成佳镇竹子市路口将被害人侯某的一辆车牌号为川CH00**的红色豪爵牌HJ150-6型二轮摩托车盗走。现被盗摩托车已被追回并发还被害人。
经四川联立司法鉴定中心鉴定，被盗红色豪爵牌HJ150-6型二轮摩托车价格为人民币2098元。
另查明，被告人彭武因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人彭武、被告人林勇在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人彭武、被告人林勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林勇系累犯，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭武主动投案，并如实供述，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书，自贡市公安局高新分局搜查证、搜查笔录、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、证据保全清单、发还物品清单、作案现场辨认笔录、辨认笔录、情况说明、抓获说明等，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车登记信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被害人侯某的陈述，被告人彭武、被告人林勇的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭武、被告人林勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭武、被告人林勇系一般共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的或……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人彭武、被告人林勇在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人林勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭武在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。）
二、被告人彭武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 梁明钦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹晓霞
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1145号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一机构代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：严如恒，成年人，汉族，住湖南省连源市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告严如恒电信服务合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄丹鸿
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第111号
原告袁金滚。
被告熊润林。
原告袁金滚诉被告熊润林债权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁金滚到庭参加诉讼，被告熊润林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁金滚诉称，2014年9月15日，被告熊润林因资金周转之需向原告借款1万元，并出具借条一份。2014年10月，熊润林因欠罗斌款项被申请执行，原告在该案执行过程中为被执行人熊润林提供担保，后原告代被告熊润林向申请执行人罗斌偿还了1.682万元。被告承诺在2014年底将两笔款项一并归还，并将共青城环湖路3栋12号的房屋产权证交由原告，后被告未按时还款，原告为此诉至法院，请求归还这两笔款项并支付利息。
被告熊润林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
被告熊润林出具的借款凭证一份；
罗斌出具的收到原告袁金滚还款的收条一份；
抵押协议书一份；
经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认，证据3因与借款凭证的内容不符，且与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。
经审理查明，2014年9月15日，被告熊润林因资金周转之需向原告借款1万元，并在原告书写的借款凭证上签名确认。2014年10月，熊润林因欠罗斌款项被申请强制执行，原告在该案执行过程中为被执行人熊润林提供担保，并于2014年12月15日代被告熊润林向申请执行人罗斌偿还了1.682万元。被告未将上述两笔款项归还给原告，原告为此诉至法院，请求被告还款并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实有原告陈述及借款凭证、收条予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告袁金滚为被告熊润林提供执行担保，并代被告熊润林向申请执行人罗斌偿还了1.682万元，原告袁金滚依法享有向被告熊润林追偿的权利。另被告熊润林向原告借款1万元，有借款凭证为据，被告理应归还。现被告未及时归还该两笔款项，原告诉请要求被告还款合法有据，本院予以支持。但其要求被告自借款之日起支付利息，因原告无证据证实双方约定了借款利息，故其仅可主张催告后的逾期利息，催告时间以起诉时间为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊润林于本判决生效之日起三日内偿还原告袁金滚26820元，并以26820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付自2015年3月20日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告熊润林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年五月六日
书 记 员 周欢
／
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1299号
原告开原市晨光干燥设备厂，住所地开原市八宝镇和顺村五组48号。
法定代表人关怀，职务经理。
委托代理人白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李虎峰。
委托代理人乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
本院在审理原告开原市晨光干燥设备厂诉被告李虎峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市晨光干燥设备厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年六月二十六日
书记员 阿 如 晗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12002号
原告：田万和，男，1961年9月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏俊，男，1974年9月1日生，汉族，住如皋市。
原告田万和诉被告夏俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告田万和及其代理人居家云到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田万和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工资8000元；2.要求被告返还押金3000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告夏俊委托吴迪平介绍原告去老挝从事红木加工，当时约定加工红木每方650元，保底工资400元每天。因工作环境差，原告工作23天后即要求回家，吴迪平向被告说明情况后，夏俊要求原告打7000元的欠条给吴迪平，否则扣留护照，原告无奈打了欠条。被告至今未给付工资，去的时候交的3000元押金也未曾返还（当时未打条）。
被告夏俊未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付工资8000元，返还押金3000元，但并未提供相应证据足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田万和的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告田万和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初12002号原告：田万和，男，1961年9月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏俊，男，1974年9月1日生，汉族，住如皋市。原告田万和诉被告夏俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告田万和及其代理人居家云到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田万和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工资8000元；2.要求被告返还押金3000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告夏俊委托吴迪平介绍原告去老挝从事红木加工，当时约定加工红木每方650元，保底工资400元每天。因工作环境差，原告工作23天后即要求回家，吴迪平向被告说明情况后，夏俊要求原告打7000元的欠条给吴迪平，否则扣留护照，原告无奈打了欠条。被告至今未给付工资，去的时候交的3000元押金也未曾返还（当时未打条）。被告夏俊未应诉、答辩，也未向本院提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付工资8000元，返还押金3000元，但并未提供相应证据足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田万和的诉讼请求。案件受理费40元，由原告田万和负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈思航二〇一六年十二月二十九日见习书记员  沙臻臻
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2150号
罪犯张明华，男，1979年3月12日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年7月11日作出（2012）宜高刑初字第113号刑事判决，以被告人张明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分90.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张明华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明华减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月10日起至2015年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初913号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘昌祥，男。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告刘昌祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张海月
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第58号
李发缨、贺寿：
申请执行人张辉与被执行人李发缨、贺寿其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）源拉民初字第38号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张辉于2015年2月25日申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人共12000元。
二、本案执行费800元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年三月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5831号
原告：李学广，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：罗世国，男，1963年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈志明，男，1965年11月21日出生，汉族，住玉环县。
原告李学广与被告罗世国、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李学广到庭参加诉讼，被告罗世国、陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李学广诉称：2015年6月6日，被告罗世国以资金周转困难为由向原告借款共计人民币10000元，该笔借款由被告陈志明提供担保，并由被告罗世国、陈志明出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告罗世国偿还原告借款本金10000元；二、判令被告陈志明对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告罗世国、陈志明未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗世国、陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告罗世国之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告罗世国应予以偿还。被告陈志明作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗世国于本判决生效后十日内偿还原告李学广借款本金计人民币10000元；
二、被告陈志明对上述款项承担连带清偿责任，被告陈志明履行保证责任后，有权向被告罗世国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元（原告已预交），由被告罗世国负担，被告陈志明承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 余建平
人民陪审员 钟辉军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 金飞云
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执997号
申请执行人：邓攀玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人邓攀玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初464号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓攀玲于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人邓攀玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人邓攀玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执560号
申请执行人丁琪。
被执行人刘晓赞。
本院在执行丁琪与刘晓赞离婚纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821民初703号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 姚新院
二〇一六年十一月一日
书记员 张 冰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2213号
原告马某某，女，汉族，生于1952年12月6日，四川省乐至县人，村民。
被告莫某某，女，汉族，生于1977年1月15日，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告马某某诉被告莫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告马某某承担。
审判员 左青青
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 雪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2174号
原告：高安市某某物业管理有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：况某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1992年5月22日出生，汉族，该公司法务工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙某某，男，1970年1月2日出生，汉族，江西省高安市人，无业，住高安市。
原告高安市某某物业管理有限公司（以下简称高安某某物业公司）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高安某某物业公司委托诉讼代理人刘某某和被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某某支付物业管理费2827.50元（暂计算至2017年4月30日）、违约金848元，合计3675.50元；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告孙某某购买了某某1栋2单元房屋一套，原告高安某某物业公司为该小区物业公司，2009年8月4日双立签订了《某某商住小区物业管理委托合同》，被告还在《业主公约》签字确认。因被告从2009年11月1日起，一直拖欠物业管理费至今，原告特向法院起诉。
被告孙某某辩称，小区摄像头、路灯、栏杆、健身器材等公共设施损坏不及时维修，杂草虫生、垃圾遍地、卫生环境差，一天到晚见不到保安、小区大门常年不关、外来车可以随便进出、没有安全感。我家的门铃没有，墙壁开裂，要求原告为我装好门铃，维修墙壁，并请求判令原告在一个月内维修好公共设施及保证24小时有人值班，原告违约在先，仅同意承担1/3物业费即930元，违约金与本案费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告高安某某物业公司提交的证据：“某某”起诉名单，用以证明被告欠缴物业费的具体情况；原告向被告送达起诉通知书图片，用以证明原告在起诉前已尽书面告知义务；高安市物价局批复和高安市环卫处下发的通知，用以证明原告的收费标准符合规定。被告孙某某提出并未收到通知函，认为加收2元垃圾代运费不应该，该规定是在签约前下发的。本院认为，起诉名单仅是原告单方的意思表示，不具有证据三性，不应作为认定本案事实的证据使用。起诉通知书已贴在门上，被告辩称未收到与事实不符。由于双方所签订合同第二十一条约定如果政策因素或市场变化较大时，乙方根据行业规定和市场行情有权对以上收费（住房按每月0.25元/m2计收）进行适当调整，调整之后也未超过物价部门所规定的普通住宅收费标准（每月0.28元/m2），且整个小区已按该规定执行多年，故对原告提交的物价局的批复和环卫处的通知两份证据予以认定。
被告孙某某提交的证据有：含有小区视频的U盘一个，用以证明小区环境差、公共设施差、治安差、原告提供的服务不到位。原告高安某某物业公司认为，服务有瑕疵在所难免，并不等于被告可以不交物业费。本院对被告所提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某购买了位于高安市××景泰××小区××单元××号房屋一套，房屋面积117.76平方米。该小区的开发建设单位为江西某某房地产开发有限公司。原告高安某某物业公司与江西某某房地产开发有限公司于2008年9月25日签订了《某某商住小区物业管理委托合同》，约定住宅物业费价格是每月每平米0.25元，委托期限自2008年10月1日至2009年9月30日，委托合同期满如双方无意见分歧，该合同继续生效。2009年8月4日，原被告双方签订了《某某商住小区物业管理委托合同》，被告还在《业主公约》上签名。双方所签合同约定物业费收费费用为每月每平米0.25元，原告方有权根据行业规定和市场行情对收费进行适当调整。根据环卫处的通知，原告后来对每户每月加收2元垃圾代运费。《业主公约》规定，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日5%计算违约金。原告高安某某物业公司提供了物业服务，但仍存在环境卫生、公共设施、安全保卫等方面的不足，被告仅支付了部分物业费用，自2009年11月1日起，被告一直拖欠物业管理费至今，计算至2017年4月30日，尚欠2827.50元。
本院认为，原被告双方所签物业管理委托合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定履行相应的义务，被告孙某某应按约定交纳物业管理服务费，故本院对原告高安某某物业公司要求被告孙某某支付物业管理服务费的请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于被告没有按时交纳物业费原因之一是与原告履行服务义务有瑕疵有关联，原告没有及时改进服务，也未进一步与被告沟通，故对原告高安某某物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。被告孙某某要求原告安装门铃、维修墙壁，由于未提供相关证据，且属另一法律关系，故对其主张不予采纳。同时，原告作为物业服务者，也应当根据相关法律规定及行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应多加沟通，按时交费，使物业公司有能力提升服务水平。双方在履行合同过程中应多加包容、互相理解、共同努力、共同营建环境优美、温馨舒适的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某向原告高安市某某物业管理有限公司支付计算至2017年4月30日止的物业管理服务费2827.50元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告高安市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年八月二十七日
书记员 彭高燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第44号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，女，1952年3月18日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年9月5日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年9月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现取保候审。
辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
河南省平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人韩某某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月6日作出（2015）平少刑初字第23号刑事判决。被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人韩某某及其辩护人刘凌，被害人张佳雯及其监护人何金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人韩某某与邻居张全国家因宅基地有矛盾。2014年7月21日晚上17时许，被告人韩某某窜至张全国家在建、尚未正常使用的房子里误将被害人张佳雯（一个人在屋内睡觉）当成张全国的孙女用绳子、毛线将手脚绑住，后喊来贾贵米要求其帮忙将张佳雯抬至张全国家的过道里，张佳雯醒后，韩某某往张佳雯嘴里塞毛线，韩某某、贾贵米离开后，18时左右被害人的奶奶何金珠在张全国家过道里发现被捆绑的张佳雯，张佳雯才得以逃脱。
原审法院认为，被告人韩某某以捆绑、往被害人嘴里塞毛线等方法非法限制他人人身自由，其行�已构成非法拘禁罪。因被害人系未成年人，对被告人应从重处罚。结合本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决：被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人韩某某上诉及其辩护人辩护称，韩某某并未捆绑张佳雯及往她嘴里塞毛线，被害人陈述和证人证言之间相互矛盾，证人贾贵米无作证能力，认定韩某某非法拘禁罪事实不清，证据不足。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，望二审在查明事实的基础上，依法公正判决。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人韩某某上诉及其辩护人辩护意见。经查，上诉人韩某某以捆绑、往被害人嘴里塞�线等方法非法拘禁他人的事实清楚，证人贾贵米经司法鉴定为轻度精神发育迟滞，有作证能力，被害人陈述和证人证言能够相互印证，足以认定。原审法院根据韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人韩某某上诉及其辩护人辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩某某以捆绑、往被害人嘴里塞毛线等方法非法限制他人人身自由，其行为以构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 崎
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王英男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13794号
原告上海胜僖汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胜本僖一，董事长。
委托代理人张艺馨，男。
委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
被告魏新菓，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在审理原告上海胜僖汽车配件有限公司与被告魏新菓劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1532号
原告高晓娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人王佳伟，山西知达律师事务所律师。
被告山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人张晓龙，执行董事。
委托诉讼代理人贺敬婷，女，山西缘上源酒店管理有限公司员工。
委托诉讼代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
原告高晓娟与被告山西缘上源酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晓娟及其委托诉讼代理人王佳伟，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托诉讼代理人贺敬婷、张继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资13010元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系太原市小店区沁园春商务酒店（以下简称”沁园春酒店”）员工，该酒店因经营不善转让给被告经营，并协议约定拖欠的工资由被告支付，被告张贴的欠薪明细公示表上有原告的名字及欠薪金额，但其拒绝与原告签订协议，至今也未支付欠薪，故原告向法院提起诉讼。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，案外人沁园春酒店曾是原告的用人单位，而我公司与原告之间并不存在实际用工关系，也不是拖欠劳动报酬的主体。因原告没有签订三方协议和拖欠工资确认单，此责任应由原告自行承担，被告没有义务支付原告工资，就原告被拖欠的工资其应向沁园春酒店主张，先通过仲裁方式予以解决。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系沁园春酒店员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工工资，酒店歇业后原告就离开了该酒店，后其从同事处得知酒店要转让给被告经营，沁园春酒店拖欠员工的工资也由被告发放。庭审中原告称被告以其没有交接相关材料为由拒不与其签订三方协议，但根据张贴在酒店门口的”沁园春实际欠薪明细公示表”上可以看出实欠其工资金额为13010元。因沁园春欠薪员工人数众多，也曾多次集体上访向有关部门反映欠薪问题，酒店所在的坞城街道太航社区也组织了被欠薪员工和被告山西缘上源酒店管理有限公司的负责人及沁园春酒店的财务人员、负责人等进行协调，被告也曾与部分员工及沁园春酒店负责人刘春庆达成三方协议并出具了欠薪确认单，被告承诺代为支付欠薪，被欠薪的员工也承诺不妨碍被告经营。随后被告也陆续向签订了三方协议的员工支付了部分欠薪。但被告并未与本案原告签订三方协议，也未向其出具欠薪员工工资确认单。
以上事实有原告拍照打印出来的公告、协议、沁园春实际欠薪明细公示表、坞城街办太航社区组织协调会签到表，原告等员工向街道办提出的要求等书面材料、太航社区居委会出具的原告等员工讨薪的情况说明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否支付给原告其诉请的劳动报酬。原告曾在沁园春酒店工作，其与沁园春酒店之间存在劳动关系是双方都认可的事实，原告现在以拍照打印出来的公告、协议等证明材料要求被告支付其被沁园春酒店拖欠的工资13010元，虽然坞城街道办太航社区也做过原被告双方的工作，组织了协调会帮助原告等员工讨薪，但因被告并未与原告签订协议，也未给其出具过拖欠工资的清单。由此可以认定，被告并未同意支付原告被沁园春酒店拖欠的工资，故对原告直接向被告主张其被沁园春酒店拖欠的工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高晓娟的诉讼请求。
诉讼费125元（原告已预交），由原告高晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 浩