wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初293号
原告:上海凤凰企业（集团）股份有限公司，住所地上海市金山工业区开乐大街158号6号楼。
法定代表人:周卫中。
委托诉讼代理人:谭圆媛,上海君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伟华,上海君悦律师事务所律师。
被告:山东一达通企业服务有限公司，住所地山东省济南市市中区共青团路25号绿地普利中心1602室。
法定代表人:王秀娟。
第三人:广宗县江龙车业有限公司，住所地广宗县冯家寨工业区。
法定代表人：邱鹏云。
原告上海凤凰企业（集团）股份有限公司与被告山东一达通企业服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。根据被告申请，本案依法追加广宗县江龙车业有限公司为本案第三人参加诉讼。该案在审理过程中，2018年4月4日原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凤凰企业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海凤凰企业（集团）股份有限公司撤诉。
本案受理费8860元，减半收取4430元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘明悦
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初697号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。
代表人：文刚锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：黄红华，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住，
被告：向华山，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住，
委托诉讼代理人：黄红华（系向华山之妻），基本情况同上。代理权限：特别授权代理。
被告：杨华，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告黄红华、向华山、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行负担。
审 判 长 周秭民
审 判 员 赵有名
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡红霞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。
代表人：文刚锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：黄红华，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住，
被告：向华山，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住，
委托诉讼代理人：黄红华（系向华山之妻），基本情况同上。代理权限：特别授权代理。
被告：杨华，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住，
本院于2017年4月19日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告黄红华、向华山、杨华金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员赵有名适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周秭民
审 判 员 赵有名
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡红霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民8038号
原告：徐某某。
被告：罗某某。
原告徐某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民8038号原告：徐某某。被告：罗某某。原告徐某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。代理审判员 张 熠二〇一七年八月四日代书 记员 陈奕瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7496号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：林秀明，女，1960年5月23日出生，汉族，住福建省永春县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7496号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：林秀明，女，1960年5月23日出生，汉族，住福建省永春县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异10号
异议人（利害关系人）：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利，总经理。
申请执行人：德州志远建设集团有限公司。住所地：德州市经济开发区晶华大道。
法定代表人：杨学山，总经理。
被执行人：德州大壮实业有限公司。住所地：德州市经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江，总经理。
本院在执行德州志远建设集团有限公司申请执行德州大壮实业有限公司（下称大壮公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
利害关系人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司（下称地鑫公司）称：地鑫公司与大壮公司建设工程合同纠纷一案，德州经济技术开发区法院（下称开发区法院）2014年11月20日保全查封了大壮公司开发建设的外海江南水郡68号楼一单元101、102、202、302、401五套房产。开发区法院已对上述五套房产进行执行立案、评估并启动拍卖程序，且异议人申请的保全查封为首封，德州志远建设集团有限公司的保全查封为第二顺序查封。地鑫公司请求我院停止拍卖上述五套房产，由开发区法院进行处置。
本院查明：我院执行的德州志远建设集团有限公司与德州大壮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）德中民初字第154号民事判决书，判决主文如下：一、德州在壮实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州志远建设集团有限公司工程款17281254.69元；二、原告德州志远建设集团有限公司就德州外海江南水郡51号至68号住宅楼、69号半地下室在判决第一项确定的款项范围内享有建设工程优先受偿权。我院2016年5月30日立案执行并向被执行人德州大壮实业有限公司送达执行通知书等相关法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我院于2015年11月3日保全查封了被执行人德州大壮实业有限公司建设开发的位于东风路2555号外海江南水郡四组团61#楼一单元202，二单元101、202、401，64#楼一单元101、201、202，二单元201、402，68#楼一单元101、102、202、302、401号房产。我院于2016年10月26日委托技术室评估，2017年1月9日委托技术室拍卖。地鑫公司与大壮公司建设工程合同纠纷一案，开发区法院2014年11月20日保全查封了大壮公司开发建设的外海江南水郡68号楼一单元101、102、202、302、401五套房产。2016年11月3日开发区法院将上述五套房产的续封手续送达德州市不动产登记中心。开发区法院已对上述五套房产进行执行立案、评估并启动拍卖程序。
本院认为，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。对于大壮公司开发的外海江南水郡预售房产的查封需到房产管理部门的房产网签备案登记机关进行查封及续封。而开发区法院续行查封手续却送达德州市不动产登记中心。从德州市房产管理部门的房产网签备案登记机关反馈材料来看首封法院为德州市中级人民法院，案号为（2015）德中执字第75号的案件首先查封了上述五套房产（已指定开发区法院执行）。
综上，异议人地鑫公司作为申请执行人的（2015）德开执字第267号案件并不是上述五套房产的首封法院，地鑫公司主张涉案房产由其评估、拍卖的事实与理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：
驳回异议人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院提起复议。
审 判 长 韩金明
审 判 员 王飞雁
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘伟伟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00010号
异议申请人（案外人）陈彩军。
申请执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北升富华房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴华，该公司负责人。
被执行人十堰市亿科房地产开发有限公司。
法定代表人童志伟，该公司负责人。
本院在执行宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）与湖北升富华房地产开发有限公司（以下简称升富华公司）、十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称十堰亿科）、胡兴华追偿权纠纷一案过程中，案外人陈彩军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈彩军称，本院（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书查封的位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-101号房屋已由其购买，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，陈彩军为购买位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-101号房屋，于2014年6月1日与十堰亿科签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS2013071804-101），合同约定房屋总价款为560577元，十堰亿科应当在2015年1月30日之前交付房屋，并且在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，十堰亿科向陈彩军开具了票号为0106712的购房款收据，除上述收据外陈彩军未提供其他付款凭证。上述房屋也未在房地产管理部门办理合同备案和预告登记。
同时查明，2014年8月20日，因九鼎公司与升富华公司、十堰亿科、胡兴华追偿权纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执字第00193号执行裁定书和（2014）鄂宜昌中执字第00193-3号协助执行通知书，对登记在十堰亿科名下的本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，不动产的所有权以登记为准，在本院对上述房屋进行查封时，其产权登记的所有权人为十堰亿科。案外人陈彩军虽与十堰亿科签订了《商品房预售合同》，并取得了购房款收据，但未提供其他的付款凭证，且双方所签订的《商品房预售合同》未到房产管理部门进行备案和办理预告登记，也未办理产权过户登记，该房屋所有权仍属于十堰亿科，故本院查封十堰亿科名下房屋并无不当。综上所述，案外人陈彩军提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回陈彩军对位于十堰市银河路1号亿科红郡小区4-1-101号房屋的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄石涛
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郦 薇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特1号
申请人：洛阳大为玖朝酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路59号115层。
法定代表人：房文涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
被申请人：卢剑兰，女，汉族，1981年12月3日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王丽娟，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
申请人洛阳大为玖朝酒店管理有限公司与被申请人卢剑兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
洛阳大为玖朝酒店管理有限公司申请：1、依法撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、2015年12月工资数额认定错误。工资计算没有错误，实际发放2399元，是严格按照劳动合同约定及公司的公示制度进行支付的，不存在少支付900元。二、销售提成计算错误。其一，被申请人提交的均为其私自收集的单方面的证据，缺乏证据的关联性，且全员销售方案是打印件，并没有申请人的印章或者签名，缺乏证据的真实性；其二，申请人在仲裁案开庭以前从没有见到过被申请人提交的销售的相关凭证和记录；其三，被申请人在仲裁中所出具的各项凭证和记录并没有消费人员的签字，并且所有所谓的凭证和记录均未报财务部门审核，仲裁庭审后申请人通过核查并未发现相关的销售凭证和记录。因此，被申请人要求发放销售提成没有任何事实和法律依据。三、加班工资认定错误。申请人严格按照国家工时制度进行执行，加班的都给以发放加班费，不存在加班未支付加班费的问题，所以被申请人主张的加班费不应当得到支持。四、年假工资认定错误。根据国家年假休息办法，被申请人应当向申请人提出书面申请，经审核通过后可以休年假，但是被申请人在申请人处工作期间，并未书面提出申请，故申请人认为没有休年假是被申请人自身原因造成的，所以被申请人不应当向其发放年假工资。综上，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。
卢剑兰答辩称，一、本案已超过申请撤销劳动仲裁裁决的法定期间，应当不予受理。西劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，申请人应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销裁决。而被答辩人于2017年1月5日申请撤销上述仲裁裁决，显然已超过申请撤销裁决的法定期间。二、申请人如果不服西工区人民法院的裁决，应提起上诉。申请人已于2016年5月30日向洛阳市西工区人民法院起诉撤销西劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决。洛阳市西工区人民法院于2016年11月11日作出(2016)豫0303民初第2392号民事裁定，认定西劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决为终局裁决，裁定驳回被答辩人的起诉。综上所述，申请人申请撤销西劳人仲案字[2016]第1l0号仲裁裁决书没有法律依据，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月30日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决：一、由洛阳大为玖朝酒店管理有限公司支付卢剑兰任职期间会员卡销售提成15141.14元。二、由洛阳大为玖朝酒店管理有限公司支付卢剑兰加班工资17609.14元。三、由洛阳大为玖朝酒店管理有限公司支付卢剑兰带薪年休假工资1314.11元。四、对于卢剑兰的其它仲裁请求，该委不予支持。裁定送达后，洛阳大为玖朝酒店管理有限公司向洛阳市西工区人民法院起诉，后洛阳市西工区人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫0303民初第2392号民事裁定：驳回洛阳大为玖朝酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，卢剑兰答辩称本案已超过申请撤销劳动仲裁裁决的法定期间，应当不予受理。因洛阳大为玖朝酒店管理有限公司之前就相关仲裁裁决已提起诉讼，收到民事裁定书后在法律规定的时间内申请撤销仲裁裁决，其申请符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第二条的规定，因此卢剑兰答辩理由不能成立。鉴于洛阳大为玖朝酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其主张因超出法律规定的范围，本院无法审查，对其申请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回洛阳大为玖朝酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由洛阳大为玖朝酒店管理有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月六日
书记员 殷春雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终53号
上诉人（原审被告）：广州华旗轮胎有限公司。住所地：广东省广州市黄浦区文冲振兴街。
法定代表人：李子军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武陟县祥山橡塑有限公司。住所地：河南省武陟县西陶镇陶村。
法定代表人：陶火根，该公司经理。
原审被告：陶长有，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人广州华旗轮胎有限公司不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初833号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市黄浦区人民法院或广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《轮胎购销合同》中未明确约定合同履行地，而本案双方争执的标的为给付货币，被上诉人即原审原告武陟县祥山橡塑有限公司作为接收货�一方在其住所地法院即武陟县人民法院提起诉讼符合法律规定，因此,武陟县人民法院对本案有管辖权。上诉人广州华旗轮胎有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 王琨琨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初484号
原告：天津神界漫画有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座803室。
法定代表人：陈维东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，该公司董事长。
原告天津神界漫画有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告天津神界漫画有限公司于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告天津神界漫画有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津神界漫画有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天津神界漫画有限公司负担。
审 判 长 史宝龙
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第366号
罪犯汪平，男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月13日作出(2013)甬象刑初字第704号刑事判决，以被告人汪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元。罪犯汪平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人汪平申请撤回上诉。2013年12月17日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第582号刑事裁定，准许上诉人汪平撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪平减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1309号
申请执行人：王应伟，1983年12月6日生，住南京市雨花台区。
被执行人：信源通科技（深圳）有限公司，住所地在深圳市南山高新区深圳市数字技术园B1五楼A区。
法定代表人：余祖许，该公司经理。
王应伟与信源通科技（深圳）有限公司（以下简称信源通公司）解除劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）雨民初字第1012号民事判决书，判决：信源通公司于判决生效之日起十五日内支付王应伟解除劳动合同经济补偿金13500元、加班工资10076.9元，合计23576.9元。
因信源通公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人信源通公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并委托深圳市南山区人民法院协查，未发现被执行人有财产可供执行。其名下银行存款已被我院依法冻结：其中，2016年10月25日冻结被执行人在平安银行的帐户，冻结金额0元；2017年1月9日冻结被执行人在招商银行的帐户，冻结金额0元。此外，根据王应伟申请，我院依法查询了信源通公司法定代表人余祖许所持护照及港澳通行证的情况，因其未持有相关证照，故无法对其采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明，工作笔录，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人·有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 沈 峻
审判员 孙浩明
二〇一七年四月七日
书记员 段荣荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3085号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人孙学广，围场农商行兰旗卡伦支行行长。
委托代理人赵春山，围场农商行蓝旗卡伦支行客户经理。
被告于幕霞。
被告郎建国。
被告于海生。
被告张金朋。
被告许占峰。
被告杨淑芝。
被告赵玉林。
被告张艳红。
原告围场农商行与被告于幕霞、郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人赵春山到庭参加诉讼，被告于幕霞、郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于幕霞于2013年12月30日在我行借款280000.00元用于购买山林，约定月利率11.5‰，按月结息。由被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红提供保证担保，承担连带清偿责任，借款期限至2014年12月29日。自借款之日2013年12月30日至2014年9月30日，经原告多次催收，被告未支付借款利息。原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本息308980.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告于幕霞、郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年12月30日，被告于幕霞向原告围场农商行借款人民币280000.00元用于购买山林，约定借款期限至2014年12月29日，月利率11.5‰，按月结息，每月的20日为结息日。由被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告签订了借款合同及保证合同。被告于幕霞始终未支付利息，保证人未承担保证责任。自2013年12月30日至2014年9月30日，本金280000.00元产生利息28980.00元，本息合计308980.00元。因被告违约未按约定期限支付利息，原告诉至本院，请求判令被告于幕霞偿还借款本息合计308980.00元，被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告于幕霞、郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红签订的借款合同及保证合同成立，原告围场农商行向被告于幕霞提供了借款，被告于幕霞未按合同约定按月偿还利息，被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红未承担保证责任，违反了合同约定。被告于幕霞应偿还原告本息合计308980.00元，被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红应对借款本息308980.00元负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告于幕霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于幕霞偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金280000.00元，利息28980.00元，本息合计人民币308980.00元。被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红承担保证责任后，有权向被告于幕霞追偿。
案件受理费5839.00元、保全费1820.00元，合计7659.00元由被告于幕霞、郎建国、于海生、张金朋、许占峰、杨淑芝、赵玉林、张艳红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
人民陪审员 袁立华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何志伟
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执复字第1号
申请复议人（利害关系人）陈星辰。
委托代理人陈河汐。
申请执行人魏少华。
被执行人魏少宝。
申请复议人陈星辰不服湖南省道县人民法院（2013）道法执异字第131-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院查封的标的物为道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房，该房屋所有权人属于被执行人魏少宝，而道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面土地系被执行人魏少宝出资购买，当时为避免相关部门检查，土地使用权登记为魏少宝之女陈星辰（生于1992年5月18日，时年8周岁多），开具的购地款收据也是“陈星辰”名字。同时，为逃避查处和严惩，被执行人魏少宝和申请执行人魏少华商议，将陈星辰的土地上的建房办理房产证，并登记在魏少华名下。2003年8月27日，魏少华、魏少宝共同到道县房地产管理局办理了3、4号二间门面房屋的产权登记手续。而本院依法查封的是道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房屋，并非该宗土地。且并非异议人所称，该房屋土地由其母亲陈河汐出资，其父亲魏少宝出面购买。陈星辰不是道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房的所有权人，查封该门面房并未侵害异议人的合法权益。因此，异议人要求撤销查封执行裁定的证据不充分，理由不能成立，本院依法不予支持。而异议人2011年3月16日起诉魏少宝、魏少华排除妨害、恢复原状一案，目前本院已经恢复审理，该案的审理结果并不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人陈星辰要求撤销本院（2013）道法执字第131-1号执行裁定的申请。
申请复议人陈星辰称，执行法院作出的（2013）道法执异字131-2号执行裁定在认定事实和法律适用上均是错误的，为维护自己的合法权益，请求依法撤销该执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人魏少华与被执行人魏少宝返还财物纠纷一案中，于二0一三年八月六日作出（2013）道法执字第131-1号执行裁定，查封被执行人魏少宝位于道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面。2013年8月21日，异议人陈星辰以道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面地归我所有，查封该门面房，严重侵犯了我的合法权益为由，向执行法院提出书面异议，请求依法撤销执行法院（2013）道法执字第131-1号执行裁定。
另根据生效法律文书查明的事实，申请执行人魏少华与被执行人魏少宝系同胞兄弟，申请复议人陈星辰系被执行人魏少宝之女。被查封的位于道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面，其门面的土地使用权，系被执行人魏少宝于2000年9月28日在担任道县饮食服务公司经理期间，以其女儿陈星辰的名义在道县饮食服务公司原建旅社后面购买的闲置土地。申请执行人魏少华通过被执行人魏少宝的关系购买了5、6号二空门面地。2002年2月6日，被执行人魏少宝以其女儿陈星辰的名义办理了道国用（2002）字第0146233号《国有土地使用证》。2003年6月，申请执行人魏少华和被执行人魏少宝以包工不包料的形式将四空门面地发包给杨海成等人兴建房屋。申请执行人魏少华与被执行人魏少宝当时只口头商议出资事宜，兴建房屋的施工管理等事宜均由申请执行人魏少宝负责处理。2003年8月初，道县人民检察院对被执行人魏少宝等人利用职权低价购买道县饮食服务公司的土地进行查处，被执行人魏少宝和申请执行人魏少华商议，将陈星辰土地上的建房办理房产证，并登记在申请执行人魏少华名下。2003年8月27日，申请执行人魏少华和被执行人魏少宝共同到道县房地产管理局办理3、4号二空门面房屋的产权登记手续，2003年9月1日，道县房地产管理局为魏少华办理了3、4号门面房屋的《房屋所有权证》，证号为：道江镇字第00009658号。2003年9月30日，申请执行人魏少华持该《房屋所有权证》到道县国土资源局将申请复议人陈星辰的道国用（2002）字第0146233号《国有土地使用证》变更为自己的道国用（2003）字第0146233号《国有土地使用证》。2004年10月房屋竣工并交付使用。后因申请执行人魏少华与被执行人魏少宝为3、4号门面土地、房屋登记等问题发生矛盾纠纷。申请执行人魏少华向执行法院提起诉讼。执行法院于二0一二年四月二十日作出（2012）道法民初字第499号民事判决，由被执行人魏少宝于本判决生效之日起二个月内给付申请执行人魏少华建房工程欠款共计人民币278584.31元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2004年10月1日起计算至履行完毕止）。宣判后，双方均不服分别向本院提起上诉。本院于二0一二年十月十九日作出（2012）永中法民三终字第186号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年4月7日，申请执行人魏少华向执行法院申请执行。
另申请执行人魏少华持有的道江镇字第00009658号《房屋所有权证》分别于2008年7月10日、2008年12月18日被执行法院和本院判决撤销。申请执行人魏少华持有的道国用（2003）字第0146233号《国有土地使用证》于2009年4月23日被执行法院判决撤销。
本院认为，执行法院在执行申请执行人魏少华与被执行人魏少宝返还财物纠纷一案中，根据生效法律文书查明的事实，在被执行人魏少宝没有履行生效法律文书确定的义务的情况下，查封被执行人魏少宝所建的在道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房屋符合法律规定。故申请复议人陈星辰申请复议的理由与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈星辰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍绍儒
审判员 陈连明
审判员 郭宝元
二〇一四年一月二十二日
书记员 彭建华
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）永中法执复字第1号申请复议人（利害关系人）陈星辰。委托代理人陈河汐。申请执行人魏少华。被执行人魏少宝。申请复议人陈星辰不服湖南省道县人民法院（2013）道法执异字第131-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院查封的标的物为道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房，该房屋所有权人属于被执行人魏少宝，而道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面土地系被执行人魏少宝出资购买，当时为避免相关部门检查，土地使用权登记为魏少宝之女陈星辰（生于1992年5月18日，时年8周岁多），开具的购地款收据也是“陈星辰”名字。同时，为逃避查处和严惩，被执行人魏少宝和申请执行人魏少华商议，将陈星辰的土地上的建房办理房产证，并登记在魏少华名下。2003年8月27日，魏少华、魏少宝共同到道县房地产管理局办理了3、4号二间门面房屋的产权登记手续。而本院依法查封的是道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房屋，并非该宗土地。且并非异议人所称，该房屋土地由其母亲陈河汐出资，其父亲魏少宝出面购买。陈星辰不是道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房的所有权人，查封该门面房并未侵害异议人的合法权益。因此，异议人要求撤销查封执行裁定的证据不充分，理由不能成立，本院依法不予支持。而异议人2011年3月16日起诉魏少宝、魏少华排除妨害、恢复原状一案，目前本院已经恢复审理，该案的审理结果并不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人陈星辰要求撤销本院（2013）道法执字第131-1号执行裁定的申请。申请复议人陈星辰称，执行法院作出的（2013）道法执异字131-2号执行裁定在认定事实和法律适用上均是错误的，为维护自己的合法权益，请求依法撤销该执行裁定。本院查明，执行法院在执行申请执行人魏少华与被执行人魏少宝返还财物纠纷一案中，于二0一三年八月六日作出（2013）道法执字第131-1号执行裁定，查封被执行人魏少宝位于道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面。2013年8月21日，异议人陈星辰以道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面地归我所有，查封该门面房，严重侵犯了我的合法权益为由，向执行法院提出书面异议，请求依法撤销执行法院（2013）道法执字第131-1号执行裁定。另根据生效法律文书查明的事实，申请执行人魏少华与被执行人魏少宝系同胞兄弟，申请复议人陈星辰系被执行人魏少宝之女。被查封的位于道县道江镇潇水中路复兴街北楼3、4号门面，其门面的土地使用权，系被执行人魏少宝于2000年9月28日在担任道县饮食服务公司经理期间，以其女儿陈星辰的名义在道县饮食服务公司原建旅社后面购买的闲置土地。申请执行人魏少华通过被执行人魏少宝的关系购买了5、6号二空门面地。2002年2月6日，被执行人魏少宝以其女儿陈星辰的名义办理了道国用（2002）字第0146233号《国有土地使用证》。2003年6月，申请执行人魏少华和被执行人魏少宝以包工不包料的形式将四空门面地发包给杨海成等人兴建房屋。申请执行人魏少华与被执行人魏少宝当时只口头商议出资事宜，兴建房屋的施工管理等事宜均由申请执行人魏少宝负责处理。2003年8月初，道县人民检察院对被执行人魏少宝等人利用职权低价购买道县饮食服务公司的土地进行查处，被执行人魏少宝和申请执行人魏少华商议，将陈星辰土地上的建房办理房产证，并登记在申请执行人魏少华名下。2003年8月27日，申请执行人魏少华和被执行人魏少宝共同到道县房地产管理局办理3、4号二空门面房屋的产权登记手续，2003年9月1日，道县房地产管理局为魏少华办理了3、4号门面房屋的《房屋所有权证》，证号为：道江镇字第00009658号。2003年9月30日，申请执行人魏少华持该《房屋所有权证》到道县国土资源局将申请复议人陈星辰的道国用（2002）字第0146233号《国有土地使用证》变更为自己的道国用（2003）字第0146233号《国有土地使用证》。2004年10月房屋竣工并交付使用。后因申请执行人魏少华与被执行人魏少宝为3、4号门面土地、房屋登记等问题发生矛盾纠纷。申请执行人魏少华向执行法院提起诉讼。执行法院于二0一二年四月二十日作出（2012）道法民初字第499号民事判决，由被执行人魏少宝于本判决生效之日起二个月内给付申请执行人魏少华建房工程欠款共计人民币278584.31元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2004年10月1日起计算至履行完毕止）。宣判后，双方均不服分别向本院提起上诉。本院于二0一二年十月十九日作出（2012）永中法民三终字第186号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年4月7日，申请执行人魏少华向执行法院申请执行。另申请执行人魏少华持有的道江镇字第00009658号《房屋所有权证》分别于2008年7月10日、2008年12月18日被执行法院和本院判决撤销。申请执行人魏少华持有的道国用（2003）字第0146233号《国有土地使用证》于2009年4月23日被执行法院判决撤销。本院认为，执行法院在执行申请执行人魏少华与被执行人魏少宝返还财物纠纷一案中，根据生效法律文书查明的事实，在被执行人魏少宝没有履行生效法律文书确定的义务的情况下，查封被执行人魏少宝所建的在道县潇水中路复兴街北楼3、4号门面房屋符合法律规定。故申请复议人陈星辰申请复议的理由与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九的规定，裁定如下：驳回申请复议人陈星辰的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍绍儒审判员  陈连明审判员  郭宝元二〇一四年一月二十二日书记员  彭建华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2210号
原告张家港市沿江商品混凝土有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人孔静，该公司总经理。
委托代理人吴孟、周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏龙宇建设工程有限公司，住所地滨海县大场镇坎场路38号。
法定代表人李亚，该公司董事长。
本院在审理原告张家港市沿江商品混凝土有限公司与被告江苏龙宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市沿江商品混凝土有限公司以双方达成和解为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼�利和民事权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市沿江商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3438元减半收取1719元由原告张家港市沿江商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘斌
二〇一六年五月十九日
书记员 李扬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6585号
原告张清爽，男，1969年12月16日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人何碧波，福建炜杰律师事务所律师。
被告庄书扬，男，1978年6月21日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告张清爽诉与被告庄书扬民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼，被告庄书扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清爽诉称，被告以资金周转困难为由,自2013年起多次向原告借款,后经双方对账确认,至2O17年7月30日,被告尚欠原告借款208O00元,并由被告出具一张《借条》交原告收执。虽经原告多次向被告催讨,但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款208000元及利息（利息按年利率6%计算,自起诉之日起算至还款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄书扬未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2017年8月11日出具《借条》1份交由原告收执，确认截止至2017年7月30日，被告尚欠原告208000元。出具上述《借条》1份时，原、被告在《借条》上未载明利息、也未载明借款期限。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件1张、被告庄书扬出具的《借条》1份以及原告的委托诉讼代理人何碧波在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的《借条》1份是原件，具有真实性，被告庄书扬也未提出异议，因此，上述《借条》1份依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告庄书扬尚欠原告张清爽借款208000元，有被告庄书扬出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告庄书扬之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告庄书扬偿还借款208000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告庄书扬未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告庄书扬支付利息（利息自起诉之日即2017年8月28日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告庄书扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告庄书扬应于本判决生效后十日内，偿还原告张清爽借款208000元及利息（利息自2017年8月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，因适用简易程序减半收取为2210元，由被告庄书扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年十月三十日
书记员 周雪芳
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第778号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：刘忠东，农民。
被告：张忠富，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘忠东、张忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘忠东、张忠富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月2日，被告刘忠东从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社借款10000元，用途为养猪，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年4月2日；被告张忠富承担连带保证责任。借款到期后，本金10000元及利息（2014年5月12日前的利息为11978.71元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告刘忠东偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息；被告张忠富承担连带保证责任。
被告刘忠东、张忠富在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告刘忠东以张忠富为保证人向大新寨信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明大新寨信用社与被告刘忠东、张忠富签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明大新寨信用社向被告刘忠东发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明原告向被告刘忠东、张忠富进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年4月2日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与刘忠东、张忠富签订保证担保借款合同一份。合同约定，刘忠东从大新寨信用社借款10000元，借款用途为养猪，借款期限从2005年4月2日至2006年4月2日，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；张忠富承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，大新寨信用社按照合同约定向刘忠东发放了贷款10000元。借款到期后，大新寨信用社于2008年1月1日、2009年12月1日、2010年12月2日、2012年11月27日向刘忠东进行了催要，2008年1月1日、2010年1月1日、2010年11月20日、2012年11月19日向张忠富进行了催要，刘忠东偿还了2005年12月20日前的利息，本金10000元及利息（2014年5月12日前的利息为11978.71元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘忠东应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告张忠富作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2014年5月12日前的利息11978.71元；自2014年5月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告张忠富对上述款项承担连带清偿责任。被告张忠富承担清偿责任后，有权向被告刘忠东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年七月二十九日
代书记员 李静云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3343号
原告严清华。
委托代理人蒋初伟，广西旭成律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司总经理。
委托代理人黎尚能，系该公司厂长，委托权限为特别授权。
原告严清华诉被告广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员邓蔚长担任记录。原告的委托代理人蒋初伟到庭参加诉讼，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严清华诉称，原告与被告于2011年7月10日签订《电气安装工程施工合同》，合同约定原告为被告的35KV电缆线路及开关站电气工程施工，工程期限为2011年7月20日至2011年9月20日，合同标的额为人民币壹佰壹拾万元整（小写：1100000元），原告包工、包料、按标准、按进度安装。约定被告首付人民币肆拾伍万元整（小写：450000元），其余按工程进度分3批支付完毕。原告按合同约定按质、按量完成了全部安装工程，被告除首次支付人民币肆拾伍万元外（小写：450000元），尚欠原告陆拾伍万元整工程款（小写：650000元），原告多次与被告协商要求其付款，但被告以种种理由推托拖延支付工程款。被告已经违反双方的合同约定，为此原告特向法院提起诉讼，请法院判令被告立即向原告支付工程款650000元整，并从立案之日起至支付完毕所欠工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明其身份及诉讼主体资格；
2、《电气安装工程施工合同》原件一份，证明原告与被告存在电气安装工程事实且被告尚欠原告工程款650000元的事实。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，但庭前被告于2015年9月8日向本院陈述答辩及质证意见，被告对原告提交的证据没有异议，其答辩称原告起诉所说属实，被告尚欠650000元工程款未付清给原告，但对于原告诉请支付利息，被告认为不应支付。
经过双方质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明，2011年7月10日，原告以严清华电力工程施工队的名义与被告签订《电气安装工程施工合同》，合同约定原告的施工队承揽被告的35KV电缆线路及开关站电气安装工程，工程期限为2011年7月20日至2011年9月20日，合同标的额为人民币壹佰壹拾万元整（小写：1100000），原告包工、包料、按标准、按进度进行安装，付款方式为：1、签订本施工合同后即支付450000元作为定金；2、工程竣工验收送电前支付300000元的工程进度款；3、工程竣工并交付使用后支付250000元工程款；4、工程质保金100000元，工程运行半年后一次性付完。合同签订后，原告即按合同要求进行电气安装施工。2013年12月初，电气安装工程完工并经被告验收。被告除首次支付450000元工程定金外，尚欠原告650000元工程款未付清。原告曾多次催促被告付款，但至今被告仍未付清。2015年8月26日原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告严清华承揽被告的35KV电缆线路及开关站电气安装工程，与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效。原告严清华按约履行了电气安装义务，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应当足额支付工程款。本案中，被告欠原告工程款650000元的事实有原告、被告的陈述及原告提供的证据予以证实，因此，被告应承担支付欠原告工程款650000元的法律责任。对于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题，因被告拖欠原告货款的违约行为给原告造成了损失，被告应当承担赔偿损失的责任，被告庭前答辩称不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采信，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付工程款人民币650000元给原告严清华；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付逾期付款利息给原告严清华（以650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2015年8月26日起计算至清偿之日止）。
案件受理费10300元，减半收取5150元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓蔚长
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43596号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔玉荣，女，1978年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人裴胜刚，男，1979年9月25日出生，汉族，住同上，与被告系夫妻关系，特别授权。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告崔玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告崔玉荣委托诉讼代理人裴胜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月6日至2017年12月6日期间的物业费2747元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年5月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2472.3元（127.21平方米*1.2元／月／平方米*18月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔玉荣于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年5月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2472.3元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3045号
申请执行人：张晓伟，男，1987年6月19日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛发进机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：徐本胜，经理。
第三人：石发进，男，1970年3月23日出生，住青岛市黄岛区。
第三人：李申兰，女，1973年10月27日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人张晓伟与被执行人青岛发进机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3429号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款190960元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3429号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十七日
书记员 封 伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初660-1号
原告刘阳，女，汉族，1982年7月24日生，住河南省开封市金明区。
被告张瑞娜，女，汉族，1977年9月14日生，住开封市金明区。
被告郝磊，男，汉族，1978年12月17日生，住开封市金明区。
原告刘阳诉被告张瑞娜、郝磊民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月22日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告张瑞娜、郝磊60万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张瑞娜、郝磊60万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 李银龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执844号之一
申请执行人：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈冬，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陶根耀与陈冬民间借贷纠纷一案中，被执行人陈冬未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初119号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月10日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执844号
申请执行人：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈冬，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陶根耀依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初119号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈冬在（2017）浙0604执844号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈冬银行存款人民币20511.27元（含执行费204.60元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第206号
原告王X。
原告顾XX。
原告张XX。
原告王XX。
原告共同的委托代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告王X、顾XX、张XX、王XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X、顾XX、张XX、王XX共同的委托代理人顾茜、被告保险公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X、顾XX、张XX、王XX诉称，四原告系受害人王洪兴合法继承人，2014年11月26日3时25分许，王金宇驾驶苏XX号小型轿车与王洪兴、吴大健的苏XX号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，王洪兴受伤。王洪兴经医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，王金宇应承担事故全部责任，王洪兴、吴大健无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计121000元；由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实无异议且在有效期内；因该起交通事故肇事者系酒驾，我司仅在交强险内承担责任并保留对肇事者的追偿权利；我司认可交通费800元、认可死亡赔偿金686920元。
经审理查明，2014年11月26日3时25分许，王金宇酒后驾驶苏XX号小型轿车（搭载乘员杨荣改）沿常州市钟楼区清潭路由东向西行驶至清潭路24路公交总站对面，王金宇所驾轿车前部与前方同向行驶在机动车道内王洪兴驾驶的电动自行车后部相撞，致王洪兴受伤倒地，被撞的电动自行车又与吴大健停放在道路北侧机动车道内的苏XX小型轿车尾部相撞，致车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，王金宇未停车而驾车逃离事故现场。王洪兴经送常州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。王金宇于当日4时20分许到清潭路24路公交总站对面的事故现场投案。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字【2014】第CZ016号道路交通事故认定书，认定王金宇应承担该事故的全部责任，王洪兴、吴大健不承担该事故的责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XX号小型轿车登记车主为王金宇，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险。苏XX号小型轿车登记车主为许中兰，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，王XX（生前居民身份证号码XX，户籍地常州市钟楼区五星街道谭墅村委吴家村123号）的父亲王X（居民身份证号码XX）、母亲顾XX（居民身份证号码XX），王洪兴与妻子张XX（居民身份证号码XX）共育有一子王XX（居民身份证号码XX）。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、死亡证明书、派出所证明、户口注销证明、交通费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，苏XX号小型轿车、苏XX号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告主张损失为交通费800元、死亡赔偿金686920元，被告对此无异议，本院依法予以确认。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王X、顾XX、张XX、王XX各项损失合计121000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱晔雯
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第206号
原告王X。
原告顾XX。
原告张xx。
原告王xx。
原告共同的委托代理人顾茜，江�常誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告王X、顾XX、张xx、王xx诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X、顾XX、张xx、王xx共同的委托代理人顾茜、被告保险公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X、顾XX、张xx、王xx诉称，四原告系受害人王洪兴合法继承人，2014年11月26日3时25分许，王金宇驾驶苏D×××××号小型轿车与王洪兴、吴大健的苏D×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，�洪兴受伤。王洪兴经医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，王金宇应承担事故全部责任，王洪兴、吴大健无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计121000元；由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实无异议且在有效期内；因该起交通事故肇事者系酒驾，我司仅在交强险内承担责任并保留对肇事者的追偿权利；我司认可交通费800元、认可死亡赔偿金686920元。
经审理查明，2014年11月26日3时25分许，王金宇酒后驾驶苏D×××××号小型轿车（搭载乘员杨荣改）沿常州市钟楼区清潭路由东向西行驶至清潭路24路公交总站对面，王金宇所驾轿车前部与前方同向行驶在机动车道内王洪兴驾驶的电动自行车后部相撞，致王洪兴受伤倒地�被撞的电动自行车又与吴大健停放在道路北侧机动车道内的苏D×××××小型轿车尾部相撞，致车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，王金宇未停车而驾车逃离事故现场。王洪兴经送常州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。王金宇于当日4时20分许到清潭路24路公交总站对面的事故现场投案。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字（2014）第CZ016号道路交通事故认定书，认定王金宇应承担该事故的全部责任，王洪兴、吴大健不承担该事故的责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记车主为王金宇，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险。苏D×××××号小型轿车登记车主为许中兰，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，王洪兴（生前居民身份证号码××，户籍地常州市钟楼区五星街道谭墅村委吴家村123号）的父亲王X（居民身份证号码××、母亲顾XX（居民身份证号码××，王洪兴与妻子张xx（居民身份证号码××）共育有一子王xx（居民身份证号码××。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、死亡证明书、派出所证明、户口注销证明、交通费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，苏D×××××号小型轿车、苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告主张损失为交通费800元、死亡赔偿金686920元，被告对此无异议，本院依法予以确认。
因调解不成，依照《中�人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王X、顾XX、张xx、王xx各项损失合计121000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱晔雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第198号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，该行工作人员。
被告贾开民，农民。
被告张静，农民。
被告薛明，农民。
被告刘涛，农民。
被告马永臣，农民。
被告公丕忠，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告贾开民、张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告贾开民、张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告贾开民于2012年1月26日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年1月10日，月利率为10.5‰。被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告贾开民偿还借款本金人民币200000元及利息，被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠承担连带清偿责任。
被告贾开民、张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠未作答辩。
经审理查明，被告贾开民于2012年1月18日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2012年1月18日至2014年1月14日，�期结息，于每月20日前结息，并于2012年1月26日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年1月10日，月利率为10.5‰。被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠于2012年1月18日与原告签订保证合同一份，约定张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠自愿为被告贾开民在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年6月20日，借款本金及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告贾开民偿还借款本金人民币200000元及利息，被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告贾开民签订的个人借款合同及与被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告贾开民未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告贾开民偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠对被告贾开民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾开民于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股�有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张静、薛明、刘涛、马永臣、公丕忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年二月一日
书 记 员 吕义成
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民确字第4号
申请人肖方英，女，1952年2月13日生。
申请人王红梅，女，1972年6月3日生。
申请人王洪波，男，1977年4月30日生。
本院于2015年10月10日受理了肖方英、王红梅、王洪波关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林顺英审查此案，现已审查完毕。
申请人肖方英与王某系夫妻，婚后生育了申请人王红梅、王洪波。2015年2月25日王某因病去世。2015年9月30日，三申请人就王某所留遗产经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解双方达成如下协议：
一、王某所有的南京市大厂区XX村XX幢XX单元XX室房屋由肖方英继承，归肖方英所有。
二、王某在中国建设银行的存款110000元，账号分别为13×××15（存单号32XXX28、金额60000元）、13XXX46（存单号32XXX92，金额50000元）本息归肖方英所有，王红梅、王洪波放弃对上述财产的继承。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林顺英
二〇一五年十月十九日
书记员 盛 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2891号
原告：淄博依运重型汽车维修有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐云岗，总经理。
委托代理人：李晓娜，淄博依运重型汽车维修有限公司职工。
委托代理人：王晴晴，淄博依运重型汽车维修有限公司职工。
被告：卜凡军。
原告淄博依运重型汽车维修有限公司诉被告卜凡军劳动争议纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告淄博依运重型汽车维修有限公司的委托代理人李晓娜、王晴晴，被告卜凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博依运重型汽车维修有限公司诉称，原、被告间不存在劳动关系。临淄区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿，退还安全保证金，无事实依据。为此，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿10500.00元、安全保证金1200.00元。
被告卜凡军辩称，被告认可仲裁裁决结果，仲裁时其他请求不再主张。
经审理查明，被告自2012年2月1日到原告处工作，同日双方签订劳动合同一份，合同期限自2012年2月1日至2014年2月1日。原告未为被告缴纳各项社会保险。被告工作至2015年7月15日，此后未再上班。原、被告间因解除劳动合同、支付工资及退还保证金等事宜意见不一，协商未果，为此，被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月9日分别作出临劳人仲案字（2015）375-1号仲裁裁决书、临劳人仲案字（2015）375-2号仲裁裁决书，临劳人仲案字（2015）375-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工资6363.00元、应休未休年休假工资3034.48元，驳回了被告的其他仲裁请求。临劳人仲案字（2015）375-2号仲裁裁决书裁决：原、被告自2015年7月16日起解除劳动合同，原告支付被告解除劳动合同经济补偿10500.00元，原告退还被告安全保证金1200.00元，驳回了被告要求原告支付休息日、法定节假日加班工资的请求。此后，原告就临劳人仲案字（2015）375-1号仲裁裁决，申请淄博市中级人民法院予以撤销，淄博市中级人民法院于2015年10月19日裁定驳回了原告的申请。原告不服临劳人仲案字（2015）375-2号仲裁裁决，为此，形成诉讼。
另查明，被告月平均工资为3000.00元。另原告收取被告安全保证金1200.00元，现原告同意退还。原告主张2014年8月份山东港华汽车服务有限公司租赁原告处四个车间，其中包括被告所在的轮胎车间，租赁期限至2015年8月，被告自2014年7月起到山东港华汽车服务有限公司上班，由山东港华汽车服务有限公司对被告进行考勤，向被告发放工资。被告对此提出异议，主张原告并未告知被告，其仍一直在原岗位工作，考勤没有变化，工资也没有变化。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书两份、民事裁定书一份、劳动合同一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告同意退还被告安全保证金1200.00元，对此，本院予以确认。双方争议的焦点为：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿10500.00元。被告自2012年2月1日到原告处工作，双方签订的劳动合同至2014年2月1日，原告虽主张自2014年7月起，被告即与山东港华汽车服务有限公司建立起劳动关系，与其再无劳动关系，并提交了扣缴个人所得税汇总表、山东港华汽车服务有限公司出具的2014年8月至9月、2015年4月至5月的工资表、新员工培训合影、段美浩与山东港华汽车服务有限公司签订的劳动合同予以证明，但被告的工作地点、工作性质、日常管理、工资等均未发生变动，原、被告间在劳动合同期限内也并未解除劳动合同，被告与山东港华汽车服务有限公司也未签订劳动合同，故对原告主张此后与被告不再存在劳动关系的意见，本院不予采信。因原告存在拖欠被告工资、未给被告缴纳各项社会保险等情形，被告因此向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告自2012年2月1日到原告处工作至2015年7月16日解除劳动合同，原告应向被告支付3.5个月工资的经济补偿，即10500.00元（3000.00元／月＊3.5个月）。对原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿10500.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及有关法律规定，判决如下：
一、原告淄博依运重型汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付被告卜凡军解除劳动合同经济补偿10500.00元。
二、原告淄博依运重型汽车维修有限公司于本判决生效后十日内退还被告卜凡军安全保证金1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告淄博依运重型汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 岩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执107号
申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地：南漳县水镜大道566号（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王军，该公司行长。
被执行人：呙兵，农民。
被执行人：豆红，农民。
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人呙兵、豆红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0624民督1号支付令已经发生法律效力，本院于2017年1月9日向被执行人呙兵、豆红发出执行通知书，责令被执行人呙兵、豆红立即履行生效法律文书确定的16350元的义务，但被执行人呙兵、豆红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呙兵在中国农业银行股份有限公司南漳县支行九集分理处（账号62×××72）的存款人民币10086.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 任逸民
二〇一七年二月十七日
书记员 郑元斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第319号
申请执行人蔡丽君。
被执行人山东麦克摩菲贸易有限公司。
潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字第（2013）第88号仲裁裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年四月二十三日
代书记员 孙林木
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4595号
原告杭州萧山利成机械热处理有限公司。
法定代表人孟利成。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
本院在审理原告杭州萧山利成机械热处理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州萧山利成机械热处理有限公司撤诉处理。
审 判 长 施得健
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 富建萍
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执827号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人安德权，男，1969年4月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第63号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行安德权财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第63号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01353号
原告王甲，男，1960年3月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告王乙，男，1962年4月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
原告王甲与被告王乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人刘贵金，被告王乙及其委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告的父亲王平于2005年6月17日去世，留有位于锦州市凌河区胜河里47-10号房产一处，房产证号为房字第00528**号。2010年5月26日，原、被告同意放弃继承权，房产归母亲程梅一人所有，母亲程梅是锦州纺织厂职工，有工资和医保。2013年11月5日，程梅将此房作价20.77万元卖给被告王乙之子王子玥。2014年9月，程梅打电话给原告，说被告王乙让她出去住，并说房款在被告王乙处，现在也没给付。2015年9月8日程梅去世。老人去世后，被告已将老人的丧葬费、公积金约6万元取走，原告找被告王乙协商继承分割事宜，包括卖房款20.77万元，被告说没有。综上，请求判令：1、依法分割原告母亲程梅遗留的财产20.77万元及丧葬费、公积金6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王乙辩称，原告主张的所谓20.77万元遗产根本是不存在的，公积金也不存在，我们没有什么可分割的遗产。被告为母亲办理后事花费丧葬费42720元，这笔款项是由被告一人承担的，原告并未支付。领取的丧葬费是48695元，办理丧事花费掉了，不应该再分割。而且被告对母亲尽了完全的赡养义务，即使丧葬费有剩余，也应该由主要尽了赡养义务的被告取得，原告没有对母亲尽到赡养义务，不应当分到剩余的丧葬费。
经审理查明，原告王甲与被告王乙系兄弟关系，其父王平于2005年6月17日死亡，其母程梅（即本案被继承人）于2015年9月8日死亡，法定继承人为原告王甲及被告王乙。王平与程梅生前曾共有房屋一户，坐落于锦州市凌河区胜河里47-10号，建筑面积56.70平方米。王平死亡后，原告王甲与被告王乙均表示放弃对其父王平遗产的继承权，被继承人程梅于2010年5月26日在锦州市公证处办理了继承权公证，证明“被继承人王平的遗产由程梅一人继承”。2013年11月5日，被继承人程梅与被告之子王子玥签订锦州市房屋买卖转移登记申请《契约》书，将锦州市凌河区胜河里47-10号房屋以人民币20.77万元的价格卖与王子玥，并办理了房屋买卖契约公证，证明程梅与王子玥签约行为及契约内容均符合法律规定，契约书上双方当事人的签字、指印均属实。现房屋已经更名过户于王子玥名下。
另查明，被继承人程梅于上世纪80年代退休，其死亡后被告王乙领取了丧葬费48695元。被告为办理被继承人程梅抢救及丧葬事宜花费急救费840元，火葬场丧葬服务费2330元，购买丧葬用品花费1300元，蓝袍酒花费1440元，烟花费2520元，2015年9月8日在鲜味鲜馅饼用餐花费700元（350+350），在顺路小吃用餐花费760元（370+390），2015年9月10日在溢香园酒店用餐花费2734元、购买服装及支付穿戴费用1800元。另购买骨灰盒花费1000元，压枕84元，花生60元（两天），瓜子120元（两天），糖80元，蛋糕20元，水46元（两天），酒12元，黑方便袋、手套、毛巾22元，早餐45元，原告认同上述无相关票据的费用，同时对于被告主张已花费但无相关票据的购买墓地及材料人工费3600元，原告认同2000元。上述费用共计17913元。
本院所确认的上述事实，有火化证明、锦州市房屋转移登记申请《契约》书、（2010）锦凌证民字第929号公证书、（2013）锦证综三民字第1525号公证书、丧葬费用明细表、手写费用明细、急救费明细单、辽宁省医疗门诊收费票据、丧葬服务收费明细单、寿衣款及穿衣款收条、专用收款收据（酒款）、烟款手写条、2015年9月8日鲜味鲜馅饼收据、2015年9月8日顺路小吃收据、溢香园大酒店餐单明细单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于原告主张分割被继承人程梅的卖房款20.77万元一节，其未提交证据证明上述款项仍现实存在，应承担举证不能的不利后果，故对于原告此项主张不予支持；关于原告主张分割的被继承人程梅的公积金一节，因被继承人程梅于上世纪80年代即已退休，彼时我国并未出台关于缴纳公积金的相关法律法规，且原告亦未提交证据证明被继承人程梅死亡后确实遗有公积金及公积金的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告此项主张不予支持；关于原告主张分割的被继承人程梅的丧葬费一节，丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，实质上是死者单位对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助。如单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可参照遗产处理原则予以合理分配。本案中，扣除被告王乙为处理被继承人程梅急救及丧葬事务花费的17913元，被告王乙处尚有被继承人程梅剩余丧葬费30782元，此款由原、被告各分得一半，即15391元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效后10日内给付原告王甲丧葬费15391元；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由原告王甲负担5010元，由被告王乙负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚旭
代理审判员 郭巍
人民陪审员 李莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第01353号原告王甲，男，1960年3月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。被告王乙，男，1962年4月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。原告王甲与被告王乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人刘贵金，被告王乙及其委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，原、被告的父亲王平于2005年6月17日去世，留有位于锦州市凌河区胜河里47-10号房产一处，房产证号为房字第00528**号。2010年5月26日，原、被告同意放弃继承权，房产归母亲程梅一人所有，母亲程梅是锦州纺织厂职工，有工资和医保。2013年11月5日，程梅将此房作价20.77万元卖给被告王乙之子王子玥。2014年9月，程梅打电话给原告，说被告王乙让她出去住，并说房款在被告王乙处，现在也没给付。2015年9月8日程梅去世。老人去世后，被告已将老人的丧葬费、公积金约6万元取走，原告找被告王乙协商继承分割事宜，包括卖房款20.77万元，被告说没有。综上，请求判令：1、依法分割原告母亲程梅遗留的财产20.77万元及丧葬费、公积金6万元；2、诉讼费由被告承担。被告王乙辩称，原告主张的所谓20.77万元遗产根本是不存在的，公积金也不存在，我们没有什么可分割的遗产。被告为母亲办理后事花费丧葬费42720元，这笔款项是由被告一人承担的，原告并未支付。领取的丧葬费是48695元，办理丧事花费掉了，不应该再分割。而且被告对母亲尽了完全的赡养义务，即使丧葬费有剩余，也应该由主要尽了赡养义务的被告取得，原告没有对母亲尽到赡养义务，不应当分到剩余的丧葬费。经审理查明，原告王甲与被告王乙系兄弟关系，其父王平于2005年6月17日死亡，其母程梅（即本案被继承人）于2015年9月8日死亡，法定继承人为原告王甲及被告王乙。王平与程梅生前曾共有房屋一户，坐落于锦州市凌河区胜河里47-10号，建筑面积56.70平方米。王平死亡后，原告王甲与被告王乙均表示放弃对其父王平遗产的继承权，被继承人程梅于2010年5月26日在锦州市公证处办理了继承权公证，证明“被继承人王平的遗产由程梅一人继承”。2013年11月5日，被继承人程梅与被告之子王子玥签订锦州市房屋买卖转移登记申请《契约》书，将锦州市凌河区胜河里47-10号房屋以人民币20.77万元的价格卖与王子玥，并办理了房屋买卖契约公证，证明程梅与王子玥签约行为及契约内容均符合法律规定，契约书上双方当事人的签字、指印均属实。现房屋已经更名过户于王子玥名下。另查明，被继承人程梅于上世纪80年代退休，其死亡后被告王乙领取了丧葬费48695元。被告为办理被继承人程梅抢救及丧葬事宜花费急救费840元，火葬场丧葬服务费2330元，购买丧葬用品花费1300元，蓝袍酒花费1440元，烟花费2520元，2015年9月8日在鲜味鲜馅饼用餐花费700元（350+350），在顺路小吃用餐花费760元（370+390），2015年9月10日在溢香园酒店用餐花费2734元、购买服装及支付穿戴费用1800元。另购买骨灰盒花费1000元，压枕84元，花生60元（两天），瓜子120元（两天），糖80元，蛋糕20元，水46元（两天），酒12元，黑方便袋、手套、毛巾22元，早餐45元，原告认同上述无相关票据的费用，同时对于被告主张已花费但无相关票据的购买墓地及材料人工费3600元，原告认同2000元。上述费用共计17913元。本院所确认的上述事实，有火化证明、锦州市房屋转移登记申请《契约》书、（2010）锦凌证民字第929号公证书、（2013）锦证综三民字第1525号公证书、丧葬费用明细表、手写费用明细、急救费明细单、辽宁省医疗门诊收费票据、丧葬服务收费明细单、寿衣款及穿衣款收条、专用收款收据（酒款）、烟款手写条、2015年9月8日鲜味鲜馅饼收据、2015年9月8日顺路小吃收据、溢香园大酒店餐单明细单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于原告主张分割被继承人程梅的卖房款20.77万元一节，其未提交证据证明上述款项仍现实存在，应承担举证不能的不利后果，故对于原告此项主张不予支持；关于原告主张分割的被继承人程梅的公积金一节，因被继承人程梅于上世纪80年代即已退休，彼时我国并未出台关于缴纳公积金的相关法律法规，且原告亦未提交证据证明被继承人程梅死亡后确实遗有公积金及公积金的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告此项主张不予支持；关于原告主张分割的被继承人程梅的丧葬费一节，丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，实质上是死者单位对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助。如单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可参照遗产处理原则予以合理分配。本案中，扣除被告王乙为处理被继承人程梅急救及丧葬事务花费的17913元，被告王乙处尚有被继承人程梅剩余丧葬费30782元，此款由原、被告各分得一半，即15391元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王乙于本判决生效后10日内给付原告王甲丧葬费15391元；二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，由原告王甲负担5010元，由被告王乙负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  姚旭代理审判员  郭巍人民陪审员  李莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  林琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执607号
被执行人曹某，男，1993年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]606号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪一案，本院于2012年9月7日作出（2012）江宁刑二初字第191号刑事判决书，判决被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因曹某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第194号刑事判决书中被执行人曹某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雨辰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执464号
申请执行人王雨恒，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王雨恒与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为12022.98元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执申字第21号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林建昌，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘广华，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，居住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人林建昌、刘广华计生行政征收一案中，本院对被执行人林建昌、刘广华在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人林建昌、刘广华可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执申字第23号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林建昌、刘广华尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年五月十四日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执申字第21号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王广富，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人周永金，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人王广富、周永金计生行政征收一案中，本院对被执行人王广富、周永金在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人王广富、周永金可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执申字第21号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人王广富、周永金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年二月二十日
书记员 谢清英
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第558号
罪犯麻国红，男，1976年5月2日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年12月21日作出（2012）开刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。该犯不上诉。判决发生效力后，2012年1月6日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯麻国红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年9月4日、9日，罪犯麻国红伙同他人在郑州市郑东新区盗窃氧气罐、煤气罐、电缆等物品，其行为构成盗窃罪。
罪犯麻国红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麻国红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻国红减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2277号
原告：孙世界，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：李培连，男，1982年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告孙世界诉被告李培连民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙世界的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼，被告李培连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙世界向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告向原告借款50000元，后原告多次向被告催要借款，但被告一直未偿还给原告，2017年1月30日，被告向原告出具了借条一份，对所欠的50000元进行确认。借条出具后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不履行还款义务。
被告李培连未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月份，被告向原告借款50000元，后原告多次向被告催要借款，但被告一直未偿还给原告，2017年1月30日，被告向原告出具了借条一份，对所欠的50000元进行确认。借条出具后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款50000元有无事实及法律依据。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告孙世界与被告李培连之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙世界要求被告李培连偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。被告李培连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培连于本判决生效后十日内，归还原告孙世界借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告李培连负担（随案款一并支付给原告孙世界）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年六月十二日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟