乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）新71民终38号
上诉人（原审被告）：范某甲，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭丽君，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阮某某，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李炜，新疆元正律师事务所律师。
原审第三人：范某乙，住乌鲁木齐市。
上诉人范某甲因与被上诉人阮某某、原审第三人范某乙离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1265号民事判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，因涉及回避事由，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2016）新民辖18号批复指定我院审理。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某甲的委托代理人郭丽君、被上诉人阮保琴的委托代理人李炜到庭参加了诉讼，原审第三人范某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
范某甲上诉请求：改判一审法院判决第二项为驳回阮某某要求分割位于海南省海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G房屋的诉讼请求，本案诉讼费由阮某某承担。事实与理由：一、范某甲与阮某某离婚时对家庭所有共同财产已经进行了分割，在民政部门办理离婚登记手续之前的一周内，双方已经协商对家庭共同财产进行了分割，并由阮某某亲自执笔书写了协议或欠条一份，范某甲签名后由阮某某持有，在该协议或欠条中涉及到位于海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G房屋，明确了该房屋与阮某某无关。一审法院以阮某某代理人称不清楚是否有该协议存在回避这一事实，显属不当。二、范某甲与阮某某2011年3月28日协议离婚，时隔五年后阮某某要求分割海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号房屋的请求已经超过诉讼时效。三、涉案房屋于2015年5月20日在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院另案诉讼的执行程序中已用以抵偿新疆海港房地产开发有限责任公司（以下简称海港公司）所欠的债务，该债务是范某甲和阮某某婚姻存续期间的债务。综上，一审法院判决分割海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋既无事实依据，也无法律依据。
阮某某未提交书面答辩意见，当庭口头答辩称，首先，海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋是在2013年才拿到房产证，明确了产权，阮某某从知道权利受到侵害开始计算，本案未过诉讼时效。其次，阮某某和范某甲除了民政局的离婚协议外，不存在其他书面分割财产的协议或欠条，海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋属于在民政局签订、登记的离婚协议中未分割的夫妻共同财产。最后，该房屋抵偿的债务不属于夫妻共同债务。该债务系海港公司的公司债务。
范某乙未到庭，也未提交书面意见。
阮某某向一审法院起诉请求：判令分割婚姻关系存续期间范某甲在海港公司50%的股权（暂定价1509万元）；分割婚姻关系存续期间购买登记在范某甲名下位于海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房产（暂定价66.38万元）。
一审法院认定的事实：1、阮某某、范某甲于1985年8月17日登记结婚。于2011年3月28日在民政局办理了离婚登记手续。离婚时，双方对财产进行了分割。位于乌鲁木齐市天山区幸福路6号8栋2层3单元201室的房屋归阮某某所有。婚生女范某乙由范某甲抚养，并由范某甲负担其生活费、教育费、医疗费等费用。2、海港公司于2000年10月18日成立。成立时，法定代表人为范某甲。2008年12月5日，该公司的投资人范某甲的出资额由1146万元、占百分比94.08%，变更为出资额2046万元、占百分比96.06%；法定代表人由范某乙变更为范某甲。2009年5月25日，该公司的投资人范某甲的出资额由2046万元、占百分比96.06%，变更为出资额2946万元、占百分比97.61%。2013年8月7日，该公司的投资人范某甲的出资额由2946万元、占百分比97.61%，变更为出资额1539.18万元、占百分比51%。投资人范某乙由出资额72万元变更为1478.92万元、占百分比由2.39%，变更为49%。案件在审理过程中，范某甲认可其转让给范某乙46.61%的股权是无偿转让，范某乙没有向其支付对价款。其陈述与范某乙关于股权转让未支付对价款的陈述一致。3、2010年2月12日，范某甲与海南泰河置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由范某甲购买海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋，该房产登记为范某甲单独所有，购买时该房屋的价值为1487636元，由范某甲一次性支付该房屋98%的购房款即1457883元。2015年5月20日，范某甲以1327435.95元的价格将该房产折抵给乌鲁木齐市龙兴机械施工工程有限公司。案件在审理过程中，双方对该房屋的现有价值进行了评估，均认可该房屋的现有价值为1327435.95元。4、范某甲称双方在签订离婚协议之外，由阮某某手书一份财产分割协议，该协议由阮某某单方持有。经询问，阮某某的代理人称不清楚是否有该协议存在。
一审法院认为，离婚后财产纠纷是指夫妻双方离婚时，没有对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于共同财产的分割问题产生的纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条之规定当事人依据《婚姻法》第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案涉及的财产中关于海港公司股权部分：阮某某与范某甲在民政部门签订的离婚协议，一经双方签字并登记，既具有法律效力，双方在签字之日起不再具有夫妻关系。本案争议的海港公司的股权，因海港公司成立于2000年10月，在阮某某和范某甲婚姻存续期间，故在2011年3月28日阮某某与范某甲离婚前，此期间范某甲在该公司享有的股权属于夫妻共同财产。但作为配偶阮某某称不知道范某甲拥有海港公司的股权，有违客观事实。诉讼时效的规定本意是对权利人的督促，如果权利人怠于行使权利经过一定期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。对阮某某主张分割股权的请求，自其离婚2011年3月28日，至起诉时已经超过两年时效期间，其怠于行使请求权，适用诉讼时效规定，范某甲对阮某某该项诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。本案涉及的财产关于房产部分：位于海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋系范某甲于2010年2月独自签订的商品房买卖合同，在2013年6月才办理权属登记，该房产在双方离婚前签订购房合同，但在双方离婚时尚未办理权属登记，直至2013年6月才明确权属，将该房产登记在范某甲名下，该房产应当认定为婚姻存续期间的财产，且属于双方在离婚登记时未分割的财产，故阮某某要求分割该房产现有价值，予以准许。因双方在案件审理过程中，确定该房产的现有价值为1327435.95元，故范某甲应向阮某某支付房屋补偿款663717.98元。判决：一、驳回阮某某要求分割范某甲在双方婚姻关系存续期间范某甲在新疆海港房地产开发有限责任公司50%股权的诉讼请求；二、范某甲支付阮某某位于海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号房屋的补偿款663717.98元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范某甲提交一份收条，证明已将海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋交付给债权人乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司。经阮某某质证，对该证据三性均不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就范某甲上诉称双方离婚时私下由阮某某亲自执笔书写了协议或欠条一份并由范某甲签名阮某某保管的事实向阮某某做了核实，阮某某明确表示双方除了在民政局备案的离婚协议外，并未私下达成任何协议或欠条。
2010年2月12日，范某甲与海南泰河置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由范某甲购买海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号的房屋，该房产登记为范某甲单独所有，购买时该房屋的价值为1487636元，由范某甲一次性支付该房屋98%的购房款即1457883元。2013年6月范某甲办理了该套房产的权属登记，权属性质显示为单独所有。
2010年12月25日，海港公司作为发包方与施工方乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司就乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路棚户区改造项目进行结算对账，确认海港公司欠付乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司工程款5322679.98元。2014年10月17日，海港公司、范某甲、乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司达成协议，以范某甲名下海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号房屋折抵海港公司欠付工程款1500000元。2015年4月24日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2015）沙民三初字第599号民事调解书，海港公司给付乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司工程款等各类款项1327435.95元，范某甲承担连带保证支付责任。2015年5月20日，海港公司、范某甲与乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司达成执行和解协议，范某甲将其名下海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号房屋折价1327435.95元抵偿给乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司，并于2015年5月22日将该房钥匙交给乌鲁木齐市龙兴机械化施工工程有限公司。
本院认为，关于诉讼时效问题，海口市美兰区下洋路6号泰河阁小区B栋8层8G号房屋系范某甲于2010年2月以个人名义签订商品房买卖合同，阮某某对范某甲购买的该套房产并不不知情，该套房产于2013年6月办理权属登记后明确了权属，阮某某在发现该套房产登记后，于2015年5月起诉，未超过两年诉讼时效，范某甲关于本案已过诉讼时效的上诉理由不成立。关于范某甲上诉称该套房屋在离婚时，已和阮某某经过协商达成书面协议进行了分割，对该主张范某甲负有举证责任，但根据庭审调查的事实，阮某某称除了在民政局签订、登记的离婚协议外，双方私下不存在任何形式的财产分割协议，范某甲也未能向法庭出示关于该套房产分割的协议，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于范某甲上诉称该套房产已经折抵夫妻共同债务，不存在分割的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定可以看出，夫妻双方为共同生活所负的债务，为共同债务，应当共同偿还。而本案中范某甲所抵偿的债务，系海港公司所欠的公司债务，而非范某甲、阮某某为共同生活所负的债务，范某甲以夫妻共同财产偿还公司债务的行为不能对抗阮某某要求分割夫妻共同财产的请求，故范某甲的该项上诉理由不能成立。
综上，范某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10437.18元，由范某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉兰
审 判 员 孙 健
代理审判员 段新瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范凌西