wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1524号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈华兴。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕1546号起诉书指控被告人陈华兴犯受贿罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人陈华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至2017年间，被告人陈华兴担任上海市嘉定区徐行镇规划建设和环境保护办公室(俗称“城建办”)主任，利用其负责政府投资工程项目招投标管理、工程款支付审批、工程质量的监管和验收等工作的职务便利，为他人谋取利益，并收受相关企业人员给予的现金好处费合计人民币97,000元(以下币种同)。具体如下：
1、2012年初，收受上海缘菊市政工程有限公司(以下简称“缘菊公司”)法定代表人高某某给予的现金好处费10,000元。
2、2013年初，收受缘菊公司法定代表人高某某给予的现金好处费10,000元。
3、2014年初，收受缘菊公司法定代表人高某某给予的现金好处费20,000元。
4、2015年初，收受缘菊公司法定代表人高某某给予的现金好处费30,000元。
5、2016年初，收受缘菊公司法定代表人高某某给予的现金好处费20,000元。
6、2016年初，收受上海润发市政工程有限公司总经理许某某给予的现金好处费2,000元。
7、2017年初，收受缘菊公司法定代表人高某某给予的现金好处费5,000元。
2017年4月26日，被告人陈华兴接中共上海市嘉定区纪律检查委员会(以下简称“区纪委”)工作人员电话通知后主动至办案点接受组织谈话，并如实供述了其主要犯罪事实。同年6月29日，区纪委将案件移送检察机关立案侦查。陈华兴于同日主动到检察机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人陈华兴退缴了赃款97,000元。
上述事实，被告人陈华兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、许某某、陈某等的证言，相关的建设工程招标咨询合同、承包合同、宝行建设工程有限公司内部承包合同、相关工程项目记账凭证及付款审批单，中共嘉定区委办公室、上海市嘉定区人民政府办公室关于《嘉定区徐行镇党政机关职能配置、内设机构和人员编制规定》的批复，职务证明、干部任免审批表、干部履历表、相关任免文件，区纪委案件移送函，检察机关出具的工作情况、现金缴款单、结算票据，被告人陈华兴的户籍证明及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华兴身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关关于被告人陈华兴具有自首情节，可以从轻处罚；在提起公诉前能积极退赃，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈华兴犯罪的手段、情节、后果等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关关于对其可适用缓刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈华兴犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元(已在案)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈华兴退缴的犯罪所得人民币九万七千元予以没收。
被告人陈华兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第1728号
原告：何某甲，女，1971年12月9日生，汉族。
委托代理人：钱亚涛。
被告：邓某，男，1966年6月22日生，汉族。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
原告何某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人钱亚涛、被告邓某及其委托代理人朱如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子何某乙。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾，被告对家庭不尽任何责任，原告苦劝无果。原、被告双方现已分居多年，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告将在外打工收入悉数交给原告用于建房及婚生子抚养，对家庭已经尽责。原、被告分居是因为被告长期在上海工作，而非因为感情破裂。
经审理查明：原、被告于1991年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子何某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2013年12月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，双方同意暂不解除婚姻关系。后原告再次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
以上事实，有当事人庭审陈述及结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告邓某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3170号
原告唐山市丰润区欣洲万利运输有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人谢丽静，河北冀新律师律师事务所律师。
被告刘庆伟，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区欣洲万利运输有限公司与被告刘庆伟劳动争议纠纷一案中，原告于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区欣洲万利运输有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 黄丽娟
二〇一一年十一月三日
书记员 宋 霜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1608号
罪犯李建红，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）潍刑二初字第1号刑事判决，以被告人李建红犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年8月30日减刑一年。现刑期自2006年5月25日起，至2024年4月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建红准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年5月25日起，至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02326号
原�李忠义，男，1985年1月1日出生，汉族。
被告黄恩富，男，1967年8月12日出生，汉族。
原告李忠义诉被告黄恩富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李忠义与被告黄恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠义诉称，2013年10月29日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，被告出具了借条，并约定借款时间一年半，以月息7厘5分计算。2014年3月6日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2014年5月31日偿还，逾期则从2014年6月1日起每月按1分计算利息。借款逾期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。现起诉请求法院判决：1、被告立即偿还借款200000元，从2013年10月29日起至2014年5月31日，按月息0.75%计算利息，从2014年6月1日起，按月息1%计�利息至还清借款时止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄恩富辩称，原、被之间不存民间借贷关系，本案中的200000元实为原告给付给被告的房款。
经审理查明。2013年10月29日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到李忠义人民币200000元…借款时间一年半，到时以月息7厘5分计算…”。2014年3月6日，被告黄恩富向原告出具还款承诺书，承诺书载明“本人黄恩富于2013年10月29日向出借人李忠义借款人民币200000元，用于资金周转。…本人于2014年5月31日之前将所有借款全部还给出借人李忠义。如未按时归还，自2014年6月1日起每月按1分利息计算（以本金200000元计）。直至借款还清时止…”。借款逾期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。
另查明，2013年10月29日，被告向原告出具借条的当天，原告李忠义通过重庆农村商业银行向被告黄恩富转�1127533.69元。
以上事实，有原告李忠义提交的借条，还款承诺书，重庆农村商业银行转账凭证、收款人回单加以证明，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄恩富对案中200000元属民间借贷予以否认，认为该200000元是因原、被告之间房屋买卖关系所产生，因双方关系好就直接写的借条和还款承诺书，但被告对此未提供相关证据加以证明。被告提出没有收到200000元，对于原告提交的于借条出具当日原告向被告转款1127533.69元的证据，被告认为与本案无关。本院认为，被告对借条、承诺书、重庆农村商业银行转账凭证、收款人回单的真实性无异议，且证据所载明的内容能相互印证，据此，本院对于原、被告之间200000元的借贷关系予以确�。关于原告要求被告偿还利息，从2013年10月29日起至2014年5月31日止按月息0.75%计算利息，从2014年6月1日起至还清借款时止按月息1%计算利息的，因原告的请求与借条和承诺书中的约定一致，且符合法律规定，据此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄恩富于本判决生效之后五日内返还原告李忠义借款200000元及利息，利息以200000元为基数从2013年10月29日起至2014年5月31日止按月息0.75%计算，从2014年6月1日起至借款本息还清之日止按月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告黄恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初731号
原告郭某某，女，1963年1月7日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王某，男，1956年11月17生，汉族，现住辽宁省新民市。（缺席）
原告郭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1983年12月24日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，我与被告于1996年分居至今，夫妻感情已经破裂，无法继续，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告于1983年12月24日登记结婚，二人婚后生育一名子女，已成年。双方婚后无共同财产，无债权，无债务。因家庭生活琐事产生矛盾，双方于1996年分居至今。现原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但同居时间短，分居时间长，已远远超过了二年，故应当认定二人感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某离婚。
双方各自在手衣物归各处所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某承担150元，由被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 樊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5230号
申请执行人叶国彬，男，汉族，1974年11月26日出生。
被执行人张少夫，男，汉族，1953年5月11日出生。
被执行人张鑫龙，男，汉族，1986年6月5日出生。
上列申请执行人叶国彬与被执行人张少夫、张鑫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第3929号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应在判决发生法律效力之日起的十日内支付申请执行人欠款108000元；被执行人张鑫龙对被执行人张少夫的上述债务承担连带清偿责任；如果未按调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张少夫、张鑫龙名下银行存款及其它款项108000元及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 余冠鹏
二〇一三年七月一日
书记员 钟美玲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执579号
申请执行人黄春华，男，1962年5月18日出生。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行黄春华与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵铁河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵纪中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾云粉。
再审申请人赵铁河因与被申请人赵纪中、贾云粉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵铁河申请再审称：本案争议的土地原由赵铁河祖父赵发顺承包经营，赵发顺去世后土地由赵铁河承包，沙北村委已经承包给了赵铁河，赵铁河可以继承该土地承包经营权。
本院认为：赵发顺所承包的责任田不属于可继承的个人合法财产，而赵铁河所取得的土地承包经营权证已被依法撤销，故一审对赵铁河的诉讼请求未予支持，二审予以维持，并无不当。
综上，赵铁河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵铁河的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第644-1号
原告刘法俊。
被告扈建森。
本院在审理原告刘法俊诉被告扈建森民间借贷纠纷一�中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值200000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告扈建森财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年七月九日
代理书记员 傅 勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4398号
原告：朱利，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：孙作东，男，汉族，农民，住滕州市。
原告朱利与被告孙作东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利到庭参加诉讼，被告孙作东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利诉称，2011年6月13日被告孙作东向我借款500000元，约定月息2分，3个月内偿还，由江苏省钟星消防工程有限公司无锡锡山分公司提供担保。后该借款到期后，我多次催要，被告未偿还借款本金及利息。请求人民法院依法判令被告孙作东偿还借款本金500000元并从借款之日起按月息2分支付利息。
被告孙作东未予答辩。
经审理查明，2011年6月13日被告孙作东向原告朱利借款500000元，原、被告约定月息2分。原告朱利提供的证人朱绪强、朱宗军、朱宗镇、朱延山证明原告已向被告提供了借款。原告朱利将借款500000元提供给被告孙作东后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借冯中村朱利现金人民币伍拾万元整￥500000.00元借款人：孙作东2分担保单位：江苏钟星消防工程有限公司无锡分公司（公章）证明人：朱治国2011年6月13号”。原告朱利诉称被告孙作东口头承诺2011年9月1日还款。但到期后该借款经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2011年6月13日中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.40%，其四倍为月利率21.33‰。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言在卷为凭。
本院认为，原告朱利与被告孙作东之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，依法应受法律保护。原告朱利已将借款提供给被告孙作东，被告亦应按约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告孙作东未予偿还，构成违约，应依法承担清偿责任。原、被告约定月利率20‰，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。故原告朱利要求被告孙作东偿还借款本金500000元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告孙作东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙作东于本判决生效后七日内偿还原告朱利借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2011年6月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告孙作东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年五月十八日
书 记 员 龙华周
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第532号
原告：陈三弟。
委托代理人：羊荣民。
被告：孔秀芳。
被告：陈君强。
原告陈三弟与被告孔秀芳、陈君强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告孔秀芳、陈君强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈三弟诉称：被告陈君强、孔秀芳系夫妻关系。2011年12月8日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限从2011年12月8日起至2011年12月17日止，若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。借款到期后，被告要求延期10天，原告同意。至2011年12月27日止的利息已结清。后经原告多次催讨，被告至今本金未还，2011年12月28日起的利息未支付。请求判令：被告孔秀芳、陈君强共同归还借款本金5万元并支付利息33300元（利息按月息2%计算从2011年12月28日到2013年12月6日止，以后按月息2%计算到款清日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告孔秀芳、陈君强未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月8日，被告孔秀芳、陈君强向原告陈三弟借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2011年12月8日起到2011年12月17日止，若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。借款后，2011年12月27日前的利息原、被告双方已结清。借款本金5万元两被告拖欠至今。
上述事实由原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告孔秀芳、陈君强向原告陈三弟借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除约定利率超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反法律、法规的规定，为合法有效。两被告在借款到期后未归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款并支付相应利息的责任。原告要求两被告归还借款本金5万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%计算，未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，亦予以支持，但其主张的利息金额计算有误，本院仅对其中合理部分予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔秀芳、陈君强于本判决生效之日起十日内归还原告陈三弟借款人民币5万元并支付利息23266.67元（利息从2011年12月28日起按月利率2%已计算至2013年12月6日止，此后利息仍按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈三弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元（已减半收取），由原告陈三弟负担113元，被告孔秀芳、陈君强负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年一月九日
代书记员 杨柳雁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第419号
原告：王方国。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告王方国为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于2015年9月6立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王方国的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王方国起诉称：2015年2月初，被告的法定代表人丁根友为逃避债务失去联系，公司主要决策层无法有效履职，导致公司无法正常经营，被告所有的“港泰1”轮在丁根友失联后就处于无人看管的状态，为妥善处理被告船舶的看管问题，台州市路桥区人民政府于2015年3月10日召开专题会议，会议要求被告负责人寻找船员对被告名下的船舶进行看管，2015年5月1日被告总经理与人事部经理找到原告，聘用原告看管被告名下的“港泰1”轮，担任厨师职务，约定看管工资为5500元／月，原告同意并于当日上船开始履行看管职责至2015年7月7日。2015年5月21日，被告所有的“港泰1”轮被宁波海事法院实施了扣押。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资12242元；2、确认原告就上述诉讼请求对被告名下“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求降低为被告支付原告工资12153元。
被告港泰公司未作答辩。
原告王方国为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.台州市路桥区人民政府专题会议纪要、约谈意见书，用以证明台州市路桥区人民政府要求被告解决船舶看管问题，确认黄道翔、苏招正为被告的负责人，上述两人的招聘行为是代表被告的职务行为的事实；
证据2.工资清单，用以证明被告的总经理与人事经理确认原告工资情况的事实；
证据3.船舶所有权登记证书、本院（2015）甬海法台商初字第149号民事裁定书、“港泰1”轮看管船舶交接清单，用以证明被告名下的“港泰1”轮已被本院扣押及该轮自2015年7月7日交接给看管公司等的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
经本院审查，原告所举证据材料形式规范，内容清晰，且能够相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料予以认定，但对原告看船期间的工资标准结合本案事实及证据在后文分析认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院确认原告王方国诉称的事实属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告王方国受雇到被告港泰公司所有的“港泰1”轮从事看船工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，原告为“港泰1”轮提供劳务后，被告作为该轮的所有权人暨受益人依法应当支付工资。船舶停运后，原告自2015年5月1日至7月7日在船上看管期间的工资12153元基本合理，本院予以支持。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故原告依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方国船员工资12153元；
二、原告王方国就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，降低诉讼请求后调整为100元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 马 娟
人民陪审员 俞建君
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）厨师、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1138号
再审申请人（一审被告）：邹治先，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维英，女，1979年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
二审上诉人（一审被告）：王启录，男，1972年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
再审申请人邹治先因与再审被申请人王维英及一审被告、二审上诉人王启录民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹治先申请再审称，原审法院仅凭借条认定借款关系成立，缺乏证据证明。王维英并没有提交已实际支付借款的证据以及用以证明资金来源的相关凭证。申请人因不了解法律程序，没有按时提起上诉，并不等于申请人认可承担清偿责任。二审法院据此作出的认定无法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王维英提交的借条是由王启录亲笔书写，邹治先签名捺印承担借款的担保责任，并提供邹治先的工资证明作为担保保证。邹治先虽提出未实际履行借款，但并未提供相应证据予以证明。另外，原审法院查明本次借贷时隔一月后，王启录又向王维英出具亲笔签名的借条，并再次自行寻找担保人徐超、王泽金进行担保。依照一般生活常理，如第一次借贷未实际履行，不可能又向同一借款人再次出具借条，担保人也不可能提供担保。在一审法院作出判决后，邹治先并未提出上诉，这也能说明其对担保责任的认可。
综上，邹治先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹治先的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1138号再审申请人（一审被告）：邹治先，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维英，女，1979年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。二审上诉人（一审被告）：王启录，男，1972年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人邹治先因与再审被申请人王维英及一审被告、二审上诉人王启录民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹治先申请再审称，原审法院仅凭借条认定借款关系成立，缺乏证据证明。王维英并没有提交已实际支付借款的证据以及用以证明资金来源的相关凭证。申请人因不了解法律程序，没有按时提起上诉，并不等于申请人认可承担清偿责任。二审法院据此作出的认定无法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王维英提交的借条是由王启录亲笔书写，邹治先签名捺印承担借款的担保责任，并提供邹治先的工资证明作为担保保证。邹治先虽提出未实际履行借款，但并未提供相应证据予以证明。另外，原审法院查明本次借贷时隔一月后，王启录又向王维英出具亲笔签名的借条，并再次自行寻找担保人徐超、王泽金进行担保。依照一般生活常理，如第一次借贷未实际履行，不可能又向同一借款人再次出具借条，担保人也不可能提供担保。在一审法院作出判决后，邹治先并未提出上诉，这也能说明其对担保责任的认可。综上，邹治先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹治先的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年八月二十九日书记员 秦 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1207号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：朱小红。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告朱小红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告朱小红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年5月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7241.04元（截至2012年11月16日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7241.04元（本金4380.85元，利息等费用2860.19元）（截至2012年11月16日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告朱小红未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告朱小红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告朱小红未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年11月16日止的信用卡透支款本息合计7241.04元（包括本金4380.85元、利息1872.33元、滞纳金982.86元、超限费5元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小红于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7241.04元（计算至2012年11月16日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第804-3号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人吴明武。
被执行人杨海兰（吴明武之妻）。
被执行人梁敏鑫。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人吴明武、杨海兰、梁敏鑫金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年8月20日作出的（2014）涟民二初字第481号民事判决书确认，被执行人吴明武、杨海兰、梁敏鑫应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息13077元，合计113077元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1281元。但被执行人吴明武、杨海兰、梁敏鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴明武、杨海兰、梁敏鑫无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人吴明武、杨海兰、梁敏鑫金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1007号
民＋事＋判＋决＋书
原告丁某某，女，1983年3月20日生，满族，农民，住宾县.
被告刘某某，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住宾县.
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘墨莲担任审判长，与审判员张玉晗、人民陪审员李佑金共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼。被告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因与被告夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭举证宾县档案馆婚姻登记证明一份，拟证明双方于2014年2月20日登记结婚。被告未出庭，无质证意见。亦为向法庭提交证据。
合议庭经合议，对双方的证据进行了分析与认定。对原告证据因是有关机关出具，客观真实，本庭予以彩信。
经审理查明，原、被告于2014年2月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。现双方因性格不合而分居半年多。现原告以感情破裂为由，诉讼来院，要求离婚。
本院认为，双方均系再婚，结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。现已分居半年多，原告坚决要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋墨＋莲
审＋＋判＋＋员＋＋＋张＋玉＋晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王晓彬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1345号
原告：兰州某某机械制造有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：白蕊花，系公司总经理。
被告宋某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告甘肃某某机床联营公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：宋某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴孝祖，男，汉族，系公司员工。
原告兰州某某机械制造有限公司（以下简称某某公司）诉被告宋某某、甘肃某某机床联营公司（以下简称某某机床公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白某某，被告宋某某、被告某某机床公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告设备价值70万元，并恢复原样。2、被告侵权赔偿给原告所造成的损失20万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋某某系被告某某机床公司的法定代表人，原告与被告宋某某一直存在业务往来关系。2015年5月，被告宋某某在未与原告签订合同的情况下，将机床一台（兰州星火机床厂生产，规格型号为CWA61100/1500）送至原告某某公司处，原告拒绝接受该机床，被告宋某某称将机床寄放在原告公司，原告勉强接受帮被告宋海文保管该设备。同年12月，原告公司由于资金链断裂，公司停产，仅余一人值班。2017年1月，被告宋海文以原告欠付其借款为由将原告车间门锁更换，并住在原告公司。同年2月4日，被告宋海文找人强行将原告工厂所有的设备及附件全部拉走，设备总价值700000元，导致原告公司无法正常生产，造成原告直接经济损失200000元，故诉至法院。
被告宋某某及某某机床公司辩称，该机床（兰州星火机床厂生产，规格型号为CWA61100/1500）是原告从被告某某机床公司购买的，并非被告寄存在原告处。双方签订的合同由原告拿去盖章后未予返还。2015年10月28日被告某某机床公司向原告某某公司出具了发票，2016年3月原告航利公司已将发票进行了认证。但原告航利公司一直未向被告某某机床公司支付设备款。在被告多次索要后，原告自愿表示用公司设备低值，并于2016年4月8日出具了借款保证书。被告之所以拉走原告公司的设备及附件是经过原告某某公司法定代表人白某某同意的。在将设备及附件拉走后白某某还于2017年2月9日再次向被告出具了还款保证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告某某公司从被告某某机床公司处购买机床一台（兰州星火机床厂生产，规格型号为CWA61100/1500）。同年10月28日，被告某某机床公司向原告航利公司出具了发票两张，金额共计158000元，2016年3月原告航利公司对两张发票进行了认证。原告航利公司未向被告某某机床公司支付设备款。2016年4月8日，原告某某公司向被告宋某某出具借款保证书一份，载明”今借宋某某（兰州广达机床设备有限公司）款10万元，之前共借现金23万元及设备款15.8万元。本人保证这个月底前还至少12万元，下个月再还21万元，设备款年底前付清。如果到时不能偿还，本人白蕊花自愿将兰州市亚泉湾房处置偿还，或将兰州某某机械制造有限公司移交宋某某抵值。”借款保证书上加盖航利公司公章，并由该公司法定代表人白某某签字。2017年2月4日，被告宋某某从原告处将原告厂中设备13台及机床附件拉走，并由原告公司职员尚崇贤在设备清单签字确认。同年2月9日，白某某向被告宋某某出具还款保证一份，载明白某某欠被告宋海文330000元未还，保证于2017年3月31日前偿还。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告某某机床公司之间虽未签订书面合同，但被告某某机床公司已将设备实际交付给原告，并向原告出具了发票，后原告对发票进行了认证，应视为双方存在事实合同关系，符合法律规定，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。由原告某某公司法定代表人白某某签字并加盖公司公章的借款保证书确认了原告欠付被告158000元设备款并承诺若原告不能按照约定期限偿还欠款则自愿用白某某名下房屋或兰州某某机械制造有限公司抵值的事实。因此，在原告未按照还款保证书期限偿还被告欠款的情况下，被告宋海文于2017年2月4日拉走原告公司设备的行为符合双方约定。因此，对被告的辩解意见，予以认可。被告的行为不构成侵权，故对原告请求判令被告返还设备价值700000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告赔偿原告经济损失200000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，判决如下：
驳回原告兰州某某机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告兰州某某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李雯君
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24855号
原告北京中天九阳照明器材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院第15幢1701号房。
法定代表人何庆忠，经理。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
委托代理人崔黎黎，女，1975年3月21日出生。
被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016室。
法定代表人李善荣，董事长。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
原告北京中天九阳照明器材有限公司（以下简称中天九阳公司）与被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简亚之杰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。中天九阳公司之委托代理人邱连江、崔黎黎，亚之杰公司之委托代理人党春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中天九阳公司起诉称：2010年5月28日，中天九阳公司与亚之杰公司就北京亚之杰办公楼夜间照明工程签订了合同书，约定由中天九阳公司承接该工程夜间照明系统，并提供全部照明灯具等材料的安装、调试，合同总价款为1999800元，后针对该工程亚之杰公司要求增项，双方确认合同总额为2049350元。合同签订后，中天九阳公司按照合同约定履行了合同项下的全部义务，但是亚之杰公司并未按照合同约定履行付款义务，截至目前仅支付了工程款1899890元，尚欠149460元未付。故中天九阳公司诉至本院，要求：1、亚之杰公司支付工程款149460元；2、亚之杰公司支付利息（以46992.5元为基础、自2011年3月4日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付；以102467.5元为基数、自2013年3月11日起至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
亚之杰公司答辩称：对于欠付工程款的数额及利息均认可，但是亚之杰公司目前经济困难，无力支付。
经审理查明：2010年5月28日，亚之杰公司作为发包人与中天九阳公司作为承包人签订《合同协议书》，约定中天九阳公司承接北京亚之杰办公楼的夜间照明工程，包括按照发包人夜间照明顾问公司的设计方案及规范要求进行施工图深化设计，并提供全部照明灯具、控制箱、线、缆、线槽、线管安装及调试；合同价款为1999800元。另外在合同的通用条款中约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。在合同的专用条款中约定，合同签订后，发包方收到承包方履约保函后的七个工作日内支付承包方合同金额10%预付款即199980元，收到预付款后承包方在当天内进场施工；碧谱照明设计公司提供的灯具表中所有灯具及光源全部到场验收合格后支付合同价的45%即899910元；安装施工、调试并验收合格后，甲方支付合同金额的40%即799920元，余下合同金额5%即99990元作为质保金，保修期届满后一周内结清；本工程在支付工程结算时保留5%的质保金，待工程竣工验收后2年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用在质量保证金内扣除等。
上述合同签订后，中天九阳公司与亚之杰公司经协商对于工程进行了两次增项，增项金额分别为27000元和22550元。2010年12月21日中天九阳公司完成了合同中全部工程，同日提交了竣工验收单，2011年3月3日工程验收完毕。
针对付款情况，亚之杰公司分别于2010年6月18日支付了199980元，2010年7月20日支付了899910元，2011年6月10日支付了30000元，2012年1月18日支付了50000元，剩余工程款未付。
上述事实，有《合同协议书》、增改灯具事宜函件、工程验收确认单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：亚之杰公司与中天九阳公司签订的《合同协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，双方对于工程增加了部分工程量，应计算于工程价款之中。现中天九阳公司已经依约完成了合同约定的全部的灯具安装等工程，并在2011年3月3日通过了竣工验收，截至本案开庭之日，全部工程两年的质保期已经届满，故亚之杰公司应按照合同约定支付全部的工程款。截至目前，亚之杰公司仅支付了1899890元的工程款，尚欠149460元未付，则中天九阳公司作为承揽合同的加工方有权向发包方亚之杰公司主张剩余工程款，亚之杰公司仅以经济困难无力支付为由拒绝支付剩余工程款，缺乏合理依据，本院不予采纳。针对中天九阳公司主张的利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京中天九阳照明器材有限公司工程款十四万九千四百六十元；
二、被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京中天九阳照明器材有限公司利息（以四万六千九百九十二元五角为基数、自二〇一一年三月四日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付；以十万二千四百六十七元五角为基数、自二〇一三年三月十一日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千九百一十四元，由被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫伟伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00337号
原告咸阳浪潮建筑材料有限公司，住所地陕西省咸阳市毛条路18号。
法定代表人张亚蒙，系该公司董事长。
委托代理人徐周，系陕西松意律师事务所律师。
被告贺延庆，咸阳三星电源设备制造有限责任公司法定代表人。
被告咸阳三星电源设备制造有限公司，住所地咸阳市西郊带脑子开发区。
法定代表人贺延庆，该公司董事长。
被告咸阳三星房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市高新开发区高新一路1号。
法定代表人高亚明。
原告咸阳浪潮建筑材料有限公司诉被告贺延庆、被告咸阳三星电源设备制造有限公司、被告咸阳三星房地产开发有限公司股权转让及项目合作协议纠纷一案，原告曾向西安市中级人民法院起诉，西安市中级人民法院审查后认为应由咸阳市中级人民法院审理，遂作出（2015）西中民四初字第00278号民事裁定，将本案移送我院审理。在西安市中级人民法院审查期间，各方当事人达成和解协议，该和解协议表明：原告与三被告之间未发生过任何实质性的转让行为，原告的出资性质为借款，该借款被告三星电源已经全部还清；原告在事实及法律上从未成为过被告咸阳三星地产的股东，也从未成为过所开发项目的股东或项目合作人。
本院认为，根据原告提供的和解协议，原告与本案诉争的标的并无直接利害关系，原告以股权转让及项目合作协议纠纷为由起诉三被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉，故裁定如下：
驳回原告咸阳浪潮建筑材料有限公司的起诉。
原告缴纳的案件受理费445808元退还原告咸阳浪潮建筑材料有限公司。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初560号
原告：胡秀忠，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞明，男，中铁三局集团第六工程有限公司员工。
原告胡秀忠与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月16日，原告胡秀忠的委托诉讼代理人杨军、被告中铁三局第六公司的委托诉讼代理人杨瑞明到庭参加了诉讼；2018年5月31日，原告胡秀忠及其委托诉讼代理人刘阳、被告中铁三局第六公司的委托诉讼代理人杨瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡秀忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告混凝土款1182329.94元；2.判决被告给付逾期付款的利息，从2010年7月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计500000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月8日，被告因北京1**国道改建工程第十一合同段与原告签订了《混凝土买卖合同》，合同对工程概况、混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、供货数量及质量的验收确认、价款结算、支付方式都进行了约定。后双方又于2008年6月30日签订了补充协议。原告如约完成了合同约定的义务。2011年5月25日，被告为原告出具了货款欠款对账单，最终所欠货款为1182329.94元。被告一直未履行给付货款的义务。故提起诉讼。
中铁三局第六公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本金部分已经超过法律规定的诉讼时效，原告要求的利息，双方并没有约定。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年8月8日，甲方中铁三局第六公司北京1**国道改建工程第11合同项目经理部（以下简称项目部）与乙方胡秀忠签订《混凝土买卖合同》，约定由胡秀忠为111国道改建工程第11合同段提供混凝土。有关价款支付期限的约定为：自开工之日起每月20日对账，付所发生混凝土款70%，余款两个月内结清。后，双方签订了两份补充协议，对混凝土的价格进行了调整。2011年5月25日双方进行对账，确认截至当日，项目部尚欠胡秀忠1182329.94元。中铁三局第六公司北京分公司加盖财务章予以确认，胡秀忠签名捺印确认。中铁三局第六公司对对账单的真实性无异议。
胡秀忠主张其曾多次到北京市怀柔区社会矛盾调处中心（以下简称怀柔矛调中心）信访，并申请调取相关证据，本院依申请开具了《协助调查函》，由胡秀忠的委托诉讼代理人刘阳前往怀柔矛调中心调取相关证据。怀柔矛调中心于2018年5月24日向本院出具一份《证明》，主要内容为：“贵院于2018年5月22日转送的《协助调查函》现已收悉，经调查核实，兹证明胡秀忠、万宝林、刘某1、袁某、郭福英、马连营（已故）、马新宇等人先后于2012年、2014年、2015年、2016年、2017年至今多次到怀柔区社会矛盾调处中心反映中铁三局集团第六工程有限公司拖欠工程款、劳务费、材料费等相关事宜，我单位先后也多次通知到中铁三局，并多次组织区住建委、区公路分局及中铁三局委托方代建公司等相关单位召开协调会进行会商。”
胡秀忠申请证人刘某1、张某、刘某2、袁某出庭作证，拟证明其每年都进行过信访。经质证，中铁三局第六公司认为胡秀忠并未直接向其主张过债权，上述证人证言与其无关，亦不能实现诉讼时效中断的目的。
上述事实，有混凝土买卖合同、补充协议、对账单、证明、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，胡秀忠与中铁三局第六公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据在案证据，胡秀忠在2012年、2014年、2015年、2016年、2017年多次到怀柔矛调中心以信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。故对中铁三局第六公司关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。中铁三局第六公司尚欠胡秀忠混凝土款1182329.94元未付，事实清楚，证据充分，中铁三局第六公司应当承担付款义务，中铁三局第六公司逾期未履行，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：
一、中铁三局集团第六工程有限公司于本判决生效后七日内给付胡秀忠混凝土款1182329.94元及利息（以1182329.94元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一一年五月二十六日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回胡秀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由胡秀忠负担45元（已交纳），由中铁三局集团第六工程有限公司负担9925元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高佳曦
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执57号之一
申请执行人：谢云红，男，1971年11月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈晓红，男，1971年11月1日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初694号民事判决书，依法受理了谢云红与陈晓红民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈晓红发出执行通知书，责令被执行人陈晓红支付申请执行人谢云红借款本金50万元、利息16万元，并支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费5750元及执行申请费9058元。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人谢云红向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0122执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈治欣
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执57号申请执行人：谢云红，男，1971年11月16日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈晓红，男，1971年11月1日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初694号民事判决书，依法受理了谢云红与陈晓红民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈晓红发出执行通知书，责令被执行人陈晓红支付申请执行人谢云红借款本金50万元、利息16万元；并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费5750元及执行申请费9058元。被执行人陈晓红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈晓红的银行存款、收入人民币674808元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常   军二〇一八年五月八日书记员 唐犇（兼）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第731号
申请执行人刘秀英，女，1970年5月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，申请执行人刘秀英与被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司已主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜晓亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2502号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1725号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日凌晨，被告人谢某在杭州市萧山区瓜沥镇某某网吧内，窃得被害人冉某放于网吧四号机桌子上的苹果牌6代PLUS型手机1只，价值人民币4389元。
被告人谢某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，网吧监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，照片，接受证据清单，购买凭证，全省网吧上网记录，案发经过，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年1月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月三日
书记员 李春兰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00737号
原告：高继发，男，1970年9月2日生，汉族，私营业主，住安徽省。
被告：王国斌，男，1973年6月14日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
被告：李春红，女，1974年6月14日生，汉族，工人，住址。
本院在审理原告高继发与被告王国斌、李春红民间借贷纠纷一案中，原告高继发于2014年4月10日向本院提出保全的申请，要求对被告所有的位于安徽省天长市新世纪豪园9号楼1单元201室的房产进行查封，并已提供担保。
本院认为：高继发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告王国斌、李春红所有的位于安徽省天长市新世纪豪园9号楼1单元201室的房产进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一四年四月十日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00737号
原告：高继发，男，1970年9月2日出生，汉族，私营业主，高中文化。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王国斌，男，1973年6月14日出生，汉族，私营业主，初中文化。
被告：李春红，女，1974年6月14日出生，汉族，无业，小学文化，与王国斌系夫妻关系。
上述两被告共同委托代理人：赵世春，天长市冶山法律服务所法律工作者。
原告高继发与被告王国斌、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告高继发及其委托代理人蒋达才，被告王国斌及李春红的共同委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继发诉称：2012年11月13日，两被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款30万元，答应尽快归还，并口头约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告一直未还。现起诉要求判令被告立即偿还借款30万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，并承担诉讼费用。
高继发向法庭提供的证据有：借条（原件）一张，证明2012年11月13日王国斌、李春红共同向高继发借现金30万元。
王国斌、李春红辩称：借钱是事实，暂时因经济困难，无力一次性偿还。
王国斌、李春红未向法庭提供证据。
经审理查明：王国斌与李春红系夫妻关系。2012年11月13日，王国斌、李春红因生意周转缺少资金，向高继发借款30万元，并出具借条一张，“今借到高继发现金人民币叁拾万元整。借到人：王国斌、李春红。”当天高继发通过银行转账方式将30万元借给了王国斌、李春红。后高继发多次向王国斌、李春红催要借款本金，王国斌、李春红一直未还。现起诉要求判令王国斌、李春红立即偿还借款30万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，并承担诉讼费用。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国斌、李春红夫妇向高继发借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方对于借款未还的事实均无异议，两被告对于夫妻共同债务应当共同偿还，故高继发的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国斌、李春红于本判决生效后十日内偿还原告高继发借款30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王国斌、李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初999号
原告：肖喜和，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：方辉，男，1981年3月11日出生，汉族，本科文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告肖喜和诉被告方辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖喜和及其委托代理人樊万峰、被告方辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方辉向原告购买烟花爆竹。截止2014年3月12日，被告欠原告货款37680元。被告于2014年3月12日给原告出具欠条。被告于2014年3月15日、2015年3月13日分别支付5000元、14000元，尚欠原告18680元，至今未付。请依法判决被告支付原告货款18680元及利息373.6元，由被告承担诉讼费用。
被告庭审中辩称：原告起诉的利息不合理，原告销售的鞭炮有不合格的瑕疵品，存在质量问题。原告尚欠被告岳父母1万元应冲抵。
经审理查明：2014年春节期间，被告方辉从原告肖喜和处购买烟花爆竹，截止2014年3月12日，被告共欠原告货款37680元，被告给原告出具欠条。后被告偿还货款19000元，现尚欠原告货款18680元。原告索要余欠货款未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告方辉欠原告肖喜和货款18680元事实清楚，有被告方辉出具的欠条在卷予以佐证，故对原告肖喜和要求被告方辉偿还欠款18680元的诉讼请求本院予以支持，因原被告对欠款未约定还款期限及约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告欠其岳父母货款1万元，因与本案无关联性，其抗辩主张不能成立，被告辩称原告货物存在质量问题，因未能提供证据，其抗辩的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方辉于本判决生效之日起5日内偿还欠原告肖喜和货款18680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取138元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一六年四月二十八日
书记员 孟 斐
附本案适用有关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
二、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第130号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某。1993年7月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年；2001年4月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年1月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2004年11月19日因盗窃被椒江公安分局劳动教养一年九个月；2007年3月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，于2009年10月5日刑满释放；2009年12月1日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年12月14日因盗窃被台州市公安局椒江分局劳动教养一年六个月，于2011年5月21日解除劳动教养；2012年3月23日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2012年4月14日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2013年10月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员毕畅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年10月28日晚上20时30分许，被告人徐某溜门进入临海市古城街道花街小区1-12幢6号一楼洪某家，在盗窃时被洪某发现而逃跑，逃至临海市古城街道花街中意网吧附近被群众抓获。
被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人徐某如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某曾因盗窃多次被判处刑罚或行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 章永红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16242号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：刘兵。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 周杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终830号
上诉人（原审被告）：李玉旺，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张保明，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人李玉旺因与被上诉人张保明民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉旺及其委托诉讼代理人石平安、被上诉人张保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉旺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人张保明的诉讼请求。事实和理由：1.本案债务是被上诉人张保明在牌场上向上诉人放的高利贷，实质为赌资，不是合法的民间借贷债权债务关系，依法不应受法律保护；2.上诉人在其后的牌场上赢了钱后就分几次还给了张保明，但未抽回借条，本案债务上诉人已履行完毕。
被上诉人张保明辩称，上诉人李玉旺是因买车向被上诉人借款，李玉旺上诉所称借款赌博并不属实，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告张保明向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李玉旺偿还张保明借款本金45000元及利息。
一审法院认定事实：2012年5月19日，李玉旺向张保明借款45000元，出具借据一份，内容为“借据今借到张保明现金45000元整，大写：肆万伍仟元整借款人：李玉旺2012年5月19日”。张保明为证实未超过诉讼时效提交一审法院两份民事裁定书，证实其曾两次起诉，要求李玉旺偿还借款。李玉旺称本案系赌债，仅提交其与案外人的通话录音1份。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据张保明提交的借据，可以确认张保明与李玉旺之间存在借贷关系，对于张保明要求李玉旺偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。对于借款的利息，由于当事人未书面约定，故对借款的利息，按照年利率6%的标准，自张保明起诉之日即2017年9月18日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止。因李玉旺的辩解意见相互矛盾，其提交录音中的证人未能出庭且属孤证，加之张保明已举证证实其曾两次提起诉讼，故对李玉旺辩称本案款项系赌债、已全部清偿完毕、本案已超过诉讼时效的意见，均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、限被告李玉旺于本判决生效之日起15日内给付原告张保明借款45000元及利息（按照年利率6%的标准，自张保明起诉之日，即2017年9月18日起计算至本案借款履行或执行完毕之日止）；二、驳回原告张保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由李玉旺负担。
二审中，被上诉人张保明未提交新证据。上诉人李玉旺提供的证人秦某、杜某出庭作证，证明李玉旺在牌场上向张保明借高利贷用于赌博。张保明质证认为，李玉旺一审时就让证人作伪证，二审时又换证人作证，该证人证言不真实，不应采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人李玉旺向被上诉人张保明借款45000元的事实有李玉旺向张保明出具的借据可以认定，李玉旺亦认可收到该笔款项，双方之间的借贷法律关系依法成立并生效，李玉旺作为完全民事行为能力人应当对其向张保明出具借据的行为承担民事责任，一审法院判令李玉旺承担还款责任并无不当。李玉旺上诉称本案借款系赌债不是合法的借贷，因李玉旺并未提供公安部门查处的相关证据，且其提供的上述证人证言系孤证，尚不足以推翻上述借据所证明的事实，故对李玉旺的该项上诉主张不予支持。李玉旺上诉称其已偿还了本案借款但未抽回借条，因张保明不认可，李玉旺亦未提供证据证明其主张，本院对其该项上诉主张亦不予支持。
综上，上诉人李玉旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人李玉旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛钇心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39106号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告倪银标。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告倪银标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告倪银标支付自2009年1月至2015年12月止的物业服务费人民币2,578.80元及违约金1,605.30元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告倪银标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告倪银标系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积102.27平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年12月止共欠费2,578.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪银标于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年12月止的物业服务费2,578.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告倪银标负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02213号
上诉人（原审被告）：陈勇2。
被上诉人（原审原告）：龙小利。
原审被告：重庆基业控股（集团）有限公司。
法定代表人陈刚。
上诉人陈勇因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00637号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同当事人在涉案《借款合同》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人龙小利住所地的重庆市××区为合同履行地。且原审被告重庆基业控股（集团）有限公司住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4666号
原告张丕福，男，1958年10月2日出生，汉族，住即墨市开发区。
被告张丕伟，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张丕福与被告张丕伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丕福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一七年七月十九日
书记员 邵秋实
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2647号
原告李敏，女，汉族，生于1981年4月27日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告李敏与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00044号
再审申请人（一审被告）：陈辉，男，1963年7月30日出生。
再审申请人（一审被告）：刘玉清，女，1955年5月15日出生。
以上二再审申请人委托代理人张吉祥，北京市大铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邱爽，男，1983年3月13日出生。
再审申请人陈辉、刘玉清因与被申请人邱爽民间借贷纠纷纠纷一案，不服本院于2014年4月29日作出的（2014）朝民初字第13557号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉、刘玉清申请再审称：一、一审调解所认定的事实不存在，内容违反法律规定，且涉嫌伪造证据，陈辉、刘玉清与邱爽根本不认识。因陈辉外债很多，其名下个人房产也有抵押，故其四处躲债，以致其爱人刘玉清与女儿李无法找到其本人。在此前提下，李与邱爽及北京市盈科律师事务所律师周、北京市中通律师事务所律师冯串通，让陈辉、刘玉清与邱爽签下一借款合同。签订借款合同时，陈辉、刘玉清两人并不知合同内容，李谎称是为二人好，让二人在合同上签字，但邱爽并不在场。随后陈辉就一直未能出现，对后来的事情一无所知，直到本院执行庭法官执行其名下房产时才知道邱爽起诉自己。事后得知，李的目的是因陈辉外债多，将来其个人名下财产不足以清偿债务时，还会以陈辉、刘玉清夫妻共同财产清偿，导致李继承的财产所剩无几，李才策划了假的借款事实，哄骗�人在借款合同上签字后，让邱爽分批次把钱打入刘玉清的账户，因为刘玉清账户对应的银行卡在李手中，李在刘玉清不知情的情况下让刘玉清把钱取出交给了李。2、一审调解违反自愿原则。为蒙骗陈辉、刘玉清，李在一审起诉书中故意未留下二人的电话，由周律师和冯律师分别充当双方代理人。为骗取二人授权的签字，周律师谎称其银行有熟人，可以免去陈辉房屋抵押的利息，需要双方签字授权，以此骗取二人签下了空白的授权委托书。直到2014年8月执行法官找到二人执行，要拍卖二人财产时二人才知晓。对于一审调解及整个诉讼过程二人根本不知情，故不存在自愿达成调解协议的情况。综上，陈辉、刘玉清要求撤销（2014）朝民初字第13557号民事调解，判决二人不承担偿还借款的义务，同时要求诉讼费用由邱爽承担。
邱爽未发表意�。
本院审查查明：2014年1月3日，原告邱爽与被告陈辉、刘玉清签订还款协议，约定陈辉、刘玉清需要借款60万元对外清偿债务，邱爽同意在2014年1月30日前将该款借予二人。2014年1月4日至同年1月16日，邱爽通过网上转账汇款的方式，向刘玉清的账户陆续转账60万元。2014年3月17日，邱爽将陈辉、刘玉清诉至本院，主张二人未能还款，故要求判令二人偿还借款本金60万元及相应利息。2014年4月18日，刘玉清到本院领取了起诉书副本及应诉手续，并填写了送达地址确认书。2014年4月28日，陈辉、刘玉清出具授权委托书，委托北京市盈科律师事务所律师周作为该案的委托代理人，委托权限为代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收案款。2014年4月29日，邱爽的委托代理人冯律师及陈辉、刘玉清的委托代理人周律师，�本院主持下当庭达成调解，确认陈辉、刘玉清于2014年5月27日前偿还邱爽借款60万元，案件受理费4900元由陈辉、刘玉清负担。同日，冯律师、周律师领取了本院出具的（2014）朝民初字第13557号民事调解书。2014年11月14日，陈辉再次来本院领取了（2014）朝民初字第13557号民事调解书一份。
2015年5月12日，陈辉、刘玉清向本院提交了针对（2014）朝民初字第13557号案件的再审申请书。
刘玉清表示，领取起诉书副本及应诉手续时，刘玉清在送达回证上签字后，李就将诉讼材料拿走了，所以材料的具体内容刘玉清并不知情。
陈辉表示，2014年11月14日其来本院领取调解书，是因为执行法官找到陈辉执行时其才知道相关案件，此后才找到书记员领取了调解书。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。从程序上看，陈辉、刘玉清未能提供证据证明二人向周律师出具的授权委托书系在受欺骗的情况下出具的，故对于该授权委托书的合法性应予确认。周律师在二人授权范围内，在本院主持下与邱爽的委托代理人达成调解，符合相关法律规定，该调解协议合法有效，其后果也应由陈辉、刘玉清二人承担。因此，本院出具（2014）朝民初字第13557号民事调解书程序合法，并无不当。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。周律师于2014年4月29日领取了（2014）朝民初字第13557号民事调解书，也意味着陈辉、刘玉清已经知悉该案的处理结果。从陈辉、刘玉清知悉该案的处理结果，到二人提出再审申请，已经超过了法律规定的6个月的时效。从实体上看，陈辉、刘玉清主张，其与邱爽之间的借款行为并非真实的，相应的还款协议及钱款往来，都是在李的欺骗下伪造的。对此，本院认为，陈辉、刘玉清对还款协议中二人的签字真实性予以确认，且对于邱爽提交的网上转账汇款电子回单真实性亦不持异议。故邱爽所提交的证据可以证明签订还款协议后，其将60万元借款支付给刘玉清的事实。陈辉、刘玉清未提交证据证明相应证据及借款行为系伪造的，故对于陈辉、刘玉清的主张，本院不予采信。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，也超过了《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的实效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈辉、刘玉清的再审申请。
审 判 长 郭 强
审 判 员 李立军
代理审判员 王有成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邱泽宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00076号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告张治国，男，汉族，1976年12月18日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告张治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年3月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7893.07元，利息及费用3335.84元经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告张治国未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金人民币7893.07元，利息及费用3335.84元（该利息、费用计算至2010年3月23日）。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、工作证明、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张治国申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张治国于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7893.07元，利息及费用3335.84元（该利息、费用计算至2010年3月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告张治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
审 判 员 张建文
代理审判员 刘 可
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 秦 洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少民初字第23号
原告：孙红霞，女，1972年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑国明，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘静，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被告：焦日新，男，1966年8月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙红霞诉被告焦日新变更抚养关系纠纷一案中，原告孙红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙红霞撤回对被告焦日新的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙红霞承担。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第585号
申请执行人霞浦县福宁中学。
法定代表人郑高法，董事长。
被执行人詹华康。
本院在执行申请执行人霞浦县福宁中学与被执行人詹华康民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人詹华康有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第242号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初468号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:赵红娥，居民。
被告:王海艳，居民。
被告:赵秀元，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告赵红娥、王海艳、赵秀元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告赵红娥、王海艳、赵秀元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年6月5日被告赵红娥向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年6月4日，被告王海艳、赵秀元为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠167000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金167000元及利息。
被告赵红娥、王海艳、赵秀元未作答辩。
经审理查明，经审理查明，借款人赵红娥2007年6月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购卷筒纸;借款金额为200000元;借款方式可在合同约定的期限和借款金额内循环使用信贷资金，贷款利率确定为月利率9.993‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿时，利随本清。借款人未按借款合同规定归还贷款本金及利息时，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李王海艳、赵秀元为保证人与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证方式为连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2007年6月5日向被告王体敬发放借款200000元，还款日期为2008年6月4日。到期后经多次催要被告王体敬仅归还部分本金，现尚欠原告167000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵红娥签订的借款合同，以及与被告王海艳、赵秀元签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红娥于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王海艳、赵秀元对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告赵红娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告赵红娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第142号
上诉人（原审被告）张丽珍，女，1968年2月11日出生，汉族，庆阳市西峰区退休职工。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1953年3月3日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
法定代理人栗秀彦，女，1956年11月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人栗伟龙，男，生于1987年11月2日，汉族，住庆阳市西峰区，系张某某侄子。
上诉人张丽珍与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张丽珍与被上诉人张某某的法定代理人栗秀彦、委托代理人栗伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月，张丽珍通过同事介绍与张某某之妻栗秀彦相识，得知张某某之子张啸天是陕西教育厅干部，可以给张丽珍儿子安排工作，随即张丽珍与张某某之子取得联系，张某某之子张啸天声称需活动经费20万元，张丽珍即先后三次通过银行给张啸天打款20万元，之后事未办成。2013年，张某某之子张啸天涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，为此张丽珍向张某某索款，张某某将其土地使用权证（土地权利证书号为：20134756号）交给张丽珍，让其拿去抵押贷款，款未贷出后，张某某向张丽珍多次索要土地使用权证，张丽珍以张某某之子未归还20万元为由，拒绝返还。为此，张某某诉至法院，请求判决张丽珍返还张某某名下20134756号土地使用权证，并由张丽珍承担本案诉讼费用。张丽珍答辩称：土地使用权证是张某某及妻子自愿给其的，目的是担保张啸天骗取的20万元，不同意返还。
原审法院审理认为：返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。张丽珍现持有的20134756号土地使用权证系张某某所有，张丽珍无权占有，且本案涉及的20万元系张丽珍通过银行转账给张某某之子张啸天，与张某某无债权债务关系，现张某某要求张丽珍返还该土地使用权证，理由正当，应予支持。关于张丽珍辩称其所持有的土地使用权证是作为张某某之子张啸天拿去20万元的抵押，但未向法庭提交相关证据证实，其辩解理由不能成立。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：张丽珍归还张某某土地使用权证（土地权利证书号为：20134756号）。案件受理费70元，由张丽珍负担。
张丽珍不服上述民事判决，上诉称：张某某儿子张啸天以为其子安排工作为由骗取20万元，后因刑事犯罪被立案侦查，其向栗秀彦索要20万元时，栗秀彦称其暂时无力偿还，将其土地使用权证抵押作为还款担保，一审判处上诉人返还涉案土地使用证侵害了其抵押担保权利。请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某的法定代理人答辩称：其将涉案土地使用权证交付给张丽珍，是因为张丽珍承诺银行有熟人，能帮助贷款，所贷款项优先偿还张啸天欠张丽珍的20万元。后张丽珍贷款未果，以张啸天欠其20万元未还为由扣押了土地使用权证，已经构成侵权；被上诉人儿子张啸天早已成年，与被上诉人分家另居，独立生活多年，张啸天所欠上诉人张丽珍款项与被上诉人无关。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审据以认定事实的证据有：当事人双方陈述，张丽珍在2012年2月8日、2012年3月29日、2012年4月16日三次通过银行转账给张某某之子张啸天共计20万元的转账回执、土地登记卡、2013年7月15日庆阳市老年保健医院诊断证明。以上证据均经过一审举证和质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。二审中双方当事人未提交新的证据。故二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判处张丽珍返还张某某土地使用权证是否适当。经审查，对于一审法院判决认定的“2013年，原告之子张啸天涉嫌刑事犯罪被依法刑事拘留，为此被告向原告索款，原告将其土地使用权证（土地权利证书号为：20134756号）交由被告，让其拿去抵押贷款，款未贷出后，原告向被告多次索要土地使用权证，被告以原告之子未归还20万元为由拒绝返还原告土地使用权证”这一事实，张丽珍虽然在书面上诉状中持有异议，但在二审开庭审理过程中，张丽珍当庭对一审法院认定事实予以认可，故张丽珍持有张某某涉案土地使用权证的法律原因是用于办理抵押贷款，款未贷出，张丽珍即失去合法持有的理由；本案涉及的20万元系张丽珍通过银行转给了张某某之子张啸天，故张丽珍与张某某之间不存在债权债务关系，张某某承诺代张啸天归还20万元的前提是张丽珍用其土地使用证抵押贷款，贷出款项优先偿还张丽珍，故张某某交付涉案土地使用证给张丽珍的行为属附条件的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，因款未贷出，所付条件未成就，该行为未生效，张丽珍占有张某某涉案土地使用权证亦无法律上的原因，现张丽珍拒不返还已构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息……”。依据上述规定，张某某以返还原物为由提起诉讼，理由成立，应当予以支持；张丽珍上诉认为张某某将其土地使用权证抵押给其作为还款担保，一审判处上诉人返还涉案土地使用证侵害了其抵押担保权利，未提供证据予以证实，且该辩解与其在二审庭审中当庭陈述相矛盾，本院不予认可。故一审判决张丽珍返还张某某土地使用证并无不妥。
综上，一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，判处结果并无不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张丽珍预交的二审案件受理费70元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 吴容芳
审判员 常雪峰
二〇一五年三月十九日
书记员 张 丽