wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初657号
原告濮阳中锐机械设备有限公司。
法定代表人张宗宪，系该公司总经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告渑池曹跃矿业有限责任公司。
法定代表人慕洪才，系该公司经理。
原告濮阳中锐机械设备有限公司与被告渑池曹跃矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告濮阳中锐机械设备有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告渑池曹跃矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司的前身为濮阳中石集团压力容器有限公司，于2015年11月2日变更为濮阳中锐机械设备有限公司。我公司在2011年10月11日至2012年1月14日期间，与被告渑池曹跃矿业有限责任公司共签订了三份工业产品买卖合同，约定我公司向被告供应空气炮、电控箱、防爆电磁阀和空气炮配件等设备共计211200元。合同均约定质保期为一年，货到验收合格后付款90%，余10%质保金，质保期满无质量问题后一次性付清。合同签订后，我公司如约向被告供应了合同约定的所有设备，在质保期内，被告未提出过任何异议。被告向我公司付款两次，共计154200元，还欠我公司57000元未付。现起诉至法院，要求被告渑池曹跃矿业有限责任公司将剩余货款57000元全部支付给原告，并赔偿原告损失，从2013年2月起按银行同期贷款利率计算利息。
被告渑池曹跃矿业有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告公司营业执照、法定代表人证明和法定代表人身份证复印件各一份；2、原、被告公司的工商登记信息复印件各一份；3、工业品买卖合同复印件三份；4、企业询证函复印件一份。
被告渑池曹跃矿业有限责任公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述意见、庭审中的举证情况，本院确认以下案件事实：原告濮阳中锐机械设备有限公司的前身为濮阳中石集团压力容器有限公司，2015年11月2日正式变更为濮阳中锐机械设备有限公司。2011年10月11日、2012年1月14日，濮阳中石集团压力容器有限公司（原告濮阳中锐机械设备有限公司的前身）与被告渑池曹跃矿业有限责任公司共签订了三份工业品买卖合同，约定原告公司向被告公司供应空气炮、电控箱、防爆电磁阀和空气炮配件等设备共计211200元。三份工业品买卖合同均约定对质量负责的条件及期限为：合同签订之日起质保期为一年；结算方式、时间及地点为：货到验收合格后付合同总价的90%，余10%质保金，质保期满无质量问题后一次付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告公司供应设备。被告分两次向原告付款共计154200元，下欠原告57000元未付。原告濮阳中锐机械设备有限公司诉求法院，要求被告渑池曹跃矿业有限责任公司支付剩余货款57000元及相应利息，在庭审过程中，原告主张利息从2015年12月31日起按中国银行同期贷款利率计算。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告渑池曹跃矿业有限责任公司下欠原告濮阳中锐机械设备有限公司货款57000元，事实清楚，有原告提交的企业询证函为证，被告拒不支付货款，应承担相应民事责任。关于利息问题，由于原、被告在工业品买卖合同中未约定逾期利率，法庭依据原告提交的企业询证函，对原告在庭审中主张利息从2015年12月31日起按中国银行同期贷款利率计算的诉求，予以支持。被告渑池曹跃矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池曹跃矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳中锐机械设备有限公司货款57000元及相应利息（利息从2015年12月31日起按中国银行同期贷款利率计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告渑池曹跃矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终152号
上诉人（原审原告）：蒙城县中金农资销售有限公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道北段路东。
法定代表人：潘虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：种如灵，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县中金农资销售有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人种如灵买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中金公司的委托诉讼代理人王鸽、被上诉人种如灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中金公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.没有证据证明上诉人已支付定金3万元，且被上诉人提供的两张票据其中一张收款方式为欠条，证明被上诉人没有实际支付这笔定金。2.按照日常交易习惯，定金一般只是货款的一部分，上诉人手中所持有的欠条系双方在全部送货后经过结算后出具的条据，被上诉人在一审中提供的定金原始票据上诉人已从送货款中扣除。
种如灵辩称，定金3万元我方已经支付了，一万元是支付的现金，两万元是出具的欠条。当天下午对方就把钱拿走了，我打的欠条没有扣除我上述支付的定金3万元，对方没有说是如何冲抵的3万元，原始条据也没有给我收走，如果这3万元已经冲抵，对方应把欠条收走，我方要求维持一审判决。
中金公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款67040元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：种如灵从中金公司处购买化肥，2014年11月7日，种如灵给中金公司出具欠肥料款45000元的欠条一张，2015年4月15日，种如灵又给中金公司出具欠化肥款22040元的欠条一张，两张欠条共计欠款67040元。2014年7月21日，中金公司开订货会时，中金公司收到种如灵交付的订金30000元，其中，中金公司当场出具收据并收取现金10000元，当场出具收据（收款方式为欠条），并于当天下午派人到种如灵家收取现金20000元。2015年4月15日，种如灵因中金公司交付的化肥不合格退回化肥92袋，价值9660元，中金公司给种如灵出具了证明。2015年4月21日，中金公司收到种如灵支付的化肥款10000元，并出具收条。2015年12月5日，中金公司收到种如灵支付的化肥款2000元，并在种如灵于2014年11月7日给中金公司出具的欠条上注明。对于上述事实，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证，中金公司、种如灵均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。双方争议的部分为种如灵交付的30000元的订金，中金公司认为已在种如灵给中金公司出具欠条时扣除，种如灵认为未扣除。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中金公司与种如灵买卖合同纠纷一案，对双方有争议的30000元订金，中金公司庭审时主张已结算，但未能举出相应证据，种如灵辩称争议的订金未结算，出具了订金的原始凭证，故对中金公司对该部分的诉讼请求，不予支持，对种如灵的辩称予以采信，种如灵实际应支付给中金公司化肥款人民币15380元及利息。判决：一、被告种如灵于本判决生效之日起十日内向原告蒙城县中金农资销售有限公司支付人民币15380元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清款之日止。）；二、驳回原告蒙城县中金农资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由蒙城县中金农资销售有限公司负担人民币540元，种如灵负担人民币200元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：种如灵是否支付了上诉人3万元定金，该3万元是否应从种如灵出具的欠条中扣除？种如灵现在应给付上诉人多少货款。
一、关于3万元定金是否给付问题，中金公司二审庭审认可其中编号为021144号收据上的10000元已收到。编号为021161号的收据上的收款方式为欠条，种如灵解释为该20000元当天上午未带，当天下午中金公司派人到家收取的现金。中金公司对此解释为，种如灵当天订货时给付10000元的现金，剩余20000元没有给付，中金公司出具了一张收款方式为欠条的收据。中金公司的解释不尽合理，如该款未交付，则应由种如灵出具相应的欠条，但中金公司称并无种如灵另行出具的欠条。同时，中金公司称该收据一式两联，就给了对方一联。从两份收据来看，两份收据上显示“一存根白，二收据红”，现种如灵持有的是红色收据。如该中金公司解释成立，在种如灵未支付20000元，又未打欠条的情况下，无需将该红色收据给付种如灵。中金公司的解释不合理，本院对该解释不予认可，应认定30000元定金种如灵均已给付中金公司。
二、关于上述30000元是否已经结算，并在种如灵出具的两张欠条中予以扣除的问题。二审庭审中，中金公司表示送货并无种如灵本人签字的送货单，只有该公司做的内部账，没有具体算账的东西。且中金公司二审称送货总价值88785元，减去中金公司认可的种如灵已支付的货款（2014年7月21日订货会支付的10000元定金、2015年4月21日支付的10000元，2015年12月5日支付的2000元）及退货款9660元,所得数额与种如灵出具的两张欠条的总额也不一致。综上所述，中金公司所举证据不能证明其与种如灵之间的结算情况，也不能证明收取的定金30000元已在种如灵出具的两张欠条中予以扣除，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由蒙城县中金农资销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年三月八日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终152号上诉人（原审原告）：蒙城县中金农资销售有限公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道北段路东。法定代表人：潘虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：种如灵，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人蒙城县中金农资销售有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人种如灵买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中金公司的委托诉讼代理人王鸽、被上诉人种如灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中金公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.没有证据证明上诉人已支付定金3万元，且被上诉人提供的两张票据其中一张收款方式为欠条，证明被上诉人没有实际支付这笔定金。2.按照日常交易习惯，定金一般只是货款的一部分，上诉人手中所持有的欠条系双方在全部送货后经过结算后出具的条据，被上诉人在一审中提供的定金原始票据上诉人已从送货款中扣除。种如灵辩称，定金3万元我方已经支付了，一万元是支付的现金，两万元是出具的欠条。当天下午对方就把钱拿走了，我打的欠条没有扣除我上述支付的定金3万元，对方没有说是如何冲抵的3万元，原始条据也没有给我收走，如果这3万元已经冲抵，对方应把欠条收走，我方要求维持一审判决。中金公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款67040元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：种如灵从中金公司处购买化肥，2014年11月7日，种如灵给中金公司出具欠肥料款45000元的欠条一张，2015年4月15日，种如灵又给中金公司出具欠化肥款22040元的欠条一张，两张欠条共计欠款67040元。2014年7月21日，中金公司开订货会时，中金公司收到种如灵交付的订金30000元，其中，中金公司当场出具收据并收取现金10000元，当场出具收据（收款方式为欠条），并于当天下午派人到种如灵家收取现金20000元。2015年4月15日，种如灵因中金公司交付的化肥不合格退回化肥92袋，价值9660元，中金公司给种如灵出具了证明。2015年4月21日，中金公司收到种如灵支付的化肥款10000元，并出具收条。2015年12月5日，中金公司收到种如灵支付的化肥款2000元，并在种如灵于2014年11月7日给中金公司出具的欠条上注明。对于上述事实，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证，中金公司、种如灵均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。双方争议的部分为种如灵交付的30000元的订金，中金公司认为已在种如灵给中金公司出具欠条时扣除，种如灵认为未扣除。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中金公司与种如灵买卖合同纠纷一案，对双方有争议的30000元订金，中金公司庭审时主张已结算，但未能举出相应证据，种如灵辩称争议的订金未结算，出具了订金的原始凭证，故对中金公司对该部分的诉讼请求，不予支持，对种如灵的辩称予以采信，种如灵实际应支付给中金公司化肥款人民币15380元及利息。判决：一、被告种如灵于本判决生效之日起十日内向原告蒙城县中金农资销售有限公司支付人民币15380元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清款之日止。）；二、驳回原告蒙城县中金农资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由蒙城县中金农资销售有限公司负担人民币540元，种如灵负担人民币200元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：种如灵是否支付了上诉人3万元定金，该3万元是否应从种如灵出具的欠条中扣除？种如灵现在应给付上诉人多少货款。一、关于3万元定金是否给付问题，中金公司二审庭审认可其中编号为021144号收据上的10000元已收到。编号为021161号的收据上的收款方式为欠条，种如灵解释为该20000元当天上午未带，当天下午中金公司派人到家收取的现金。中金公司对此解释为，种如灵当天订货时给付10000元的现金，剩余20000元没有给付，中金公司出具了一张收款方式为欠条的收据。中金公司的解释不尽合理，如该款未交付，则应由种如灵出具相应的欠条，但中金公司称并无种如灵另行出具的欠条。同时，中金公司称该收据一式两联，就给了对方一联。从两份收据来看，两份收据上显示“一存根白，二收据红”，现种如灵持有的是红色收据。如该中金公司解释成立，在种如灵未支付20000元，又未打欠条的情况下，无需将该红色收据给付种如灵。中金公司的解释不合理，本院对该解释不予认可，应认定30000元定金种如灵均已给付中金公司。二、关于上述30000元是否已经结算，并在种如灵出具的两张欠条中予以扣除的问题。二审庭审中，中金公司表示送货并无种如灵本人签字的送货单，只有该公司做的内部账，没有具体算账的东西。且中金公司二审称送货总价值88785元，减去中金公司认可的种如灵已支付的货款（2014年7月21日订货会支付的10000元定金、2015年4月21日支付的10000元，2015年12月5日支付的2000元）及退货款9660元,所得数额与种如灵出具的两张欠条的总额也不一致。综上所述，中金公司所举证据不能证明其与种如灵之间的结算情况，也不能证明收取的定金30000元已在种如灵出具的两张欠条中予以扣除，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由蒙城县中金农资销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 亮审判员 刘 强审判员 王艳东二〇一七年三月八日书记员 王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民催字第00002号
申请人湖北盛世医药有限公司，住所地：鄂州市经济开发区邵家墩17号。
负责人潘越胜，该公司总经理。
委托代理人方斌华，男，1971年7月15日出生，汉族，：一般代理）。
申请人湖北盛世医药有限公司因不慎遗失银行付款的壹张银行承兑汇票（票面号码10500053／22303430，出票日期贰零壹伍年玖月贰拾壹日，票面金额壹拾壹万元整，出票人湖北盛世医药有限公司，收款人湖北森林药业有限公司），于2015年12月28日向本院申请公示催告。在公示催告期间，因涉案票据找回，故申请人湖北盛世医药有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回公示催告。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人湖北盛世医药有限公司负担。
审判员 李婷
二〇一六年四月一日
书记员 卢婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更454号
罪犯于永强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2000年1月3日作出（1999）威刑一初字第59号刑事判决，认定被告人于永强犯某罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年11月减刑一年六个�；2008年5月减刑一年六个月；2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期十三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯于永强减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于永强的悔改表现，有罪犯于永强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于永强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于永强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第86号
原告：李海穗，身份证地址广东省广州市东山区。
委托代理人：施野。
被告：王文明，身份证地址湖南省衡阳县。
委托代理人：李成富。
委托代理人：郑肯真。
原告李海穗诉被告王文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海穗的委托代理人施野、被告王文明的委托代理人郑肯真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海穗诉称：2014年6月30日22时40分，李某乙驾驶原告所有的粤A×××××号小型普通客车在广州市番禺区亚运大道海涌路口由东往西行驶，与被告驾驶的摩托车发生碰撞，导致粤A×××××号车严重损毁。经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定李某乙承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任。其后，原告将受损车辆送往广东德大宝马汽车维修服务有限公司进行维修，产生了维修费47255元。现为维护自身的合法权益，原告起诉要求法院判令：被告赔偿原告车辆损失22627.5元［（47255元-2000元）×50%］，并承担本案的诉讼费。
被告王文明辩称：原告提供的证据不能证明其损失与被告的行为有因果关系。原告的诉讼请求明显过高，维修费中的工时费过高，不符合常理。根据我方当事人陈述，事故发生后，原告的车辆玻璃没有损坏，但原告更换了挡风玻璃，故原告主张车辆玻璃损坏是否合理由法院依法认定。
经审理查明：2014年6月30日22时40分许，在广州市番禺区亚运大道海涌路口，李某乙驾驶粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，因忽视行车安全，与无驾驶证的被告驾驶的由南往北行驶的无号牌二轮摩托车（后某王某）发生碰撞，造成被告及王某受伤、车辆损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为0303277的《事故认定书》，认定李某乙承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任，王某无事故责任。
事发后，上述粤A×××××号车被送至广东德大宝马汽车维修服务有限公司进行维修，该公司于2014年8月15日就该车出具了金额为47255元的维修费发票1张。原告于庭审中确认该车已修复完毕，可正常使用。另外，原告主张事发后其车辆所投保的保险公司对其车辆进行了定损，并提交了《机动车保险车辆损失情况简易确认书》（显示粤A×××××号车的定损金额为47255元）及定损项目清单加以证明。
另查明，上述粤A×××××号小型普通客车（品牌型号为宝马WBAVL310）的登记车主为原告。原、被告确认上述无号牌摩托车为被告所有，该摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：原告作为本次交通事故受损车辆粤A×××××号车的所有权人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的财产损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认李某乙及被告均承担事故的同等责任。上述无号牌摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告王文明作为该车的实际支配人及使用人，未依法为该车购买交强险，且驾驶该车上路，应在交强险财产损失责任限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的原告的财产损失，因本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定被告王文明应承担50%的民事赔偿责任。
原告所有的上述粤A×××××号车，因本次事故受损，实际产生了维修费47255元，有相关事故认定书、维修费发票等加以证明，并且此已产生的维修费金额与上述《机动车保险车辆损失情况简易确认书》定损金额一致，维修项目及定损清单项目吻合，故本院予以确认。至于被告对上述维修费金额提出异议，除陈述外，未能提交相关反驳证据加以证明，本院不予采信。故上述维修费损失47255元，应由被告王文明在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告上述财产损失中的2000元。超出上述交强险赔偿限额部分的损失45255元（47255元-2000元），应由被告承担50%的赔偿责任，即22627.5元。以上被告王文明共应赔偿原告24627.5元（2000元＋22627.5元）。而原告仅主张22627.5元，属自主处分权利，意思表示真实，且在法律允许的范围内，本院予以支持，故确认被告应赔偿原告维修费22627.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王文明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿22627.5元给原告李海穗。
本案受理费183元（原告李海穗已预交），应由被告王文明负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一五年三月四日
书记员 马 庆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终539号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘虎，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：邹向富，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽源市兴和建筑有限责任公司，住所地辽源市西安区胜利村3组（道叉厂门前）。
法定代表人：聂兴珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中华，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人刘虎因与被上诉人辽源市兴和建筑有限责任公司（以下简称兴和公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘虎及其委托诉讼代理人邹向富，被上诉人兴和公司的委托诉讼代理人杨中华、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘虎上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判；2．兴和公司给付刘虎一次性伤残补助金27,060.75元、一次性医疗补助金27,060.75、护理费19,821.87元、伙食补助费2,009.40元、二次住院医疗费4,228.08元、一次性再就业补助金21,041.25元、解除劳动关系经济补偿金6,013.50元、工伤医疗期待遇36,081.00元、失业金9,050.25元，合计152,336.85元；3．诉讼费由兴和公司承担。事实和理由：刘虎于2014年5月5日到兴和公司上班，在白泉实验中学施工时，上阁楼从七楼掉到六楼摔伤，住进中医院，经诊断跟骨粉碎性骨折。经人社局认定为工伤，经劳鉴评为九级伤残。双方在私下签订了一个协议只给33,000.00元。经仲裁认定该协议因没有工伤认定，没有劳鉴等级，没有单位公章及法定代表人签字授权，为杨中华与刘虎私自签订的协议，工伤不能私了，私了不具有法律效力。一审法院认定该协议有效错误。
兴和公司辩称，第一、2014年9月29日双方签订的协议是有效的，是兴和公司授权杨中华办理的，其行为代表兴和公司，并非私自达成协议，兴和公司认可该协议的效力，协议签订是双方的真实意思表示，而且该协议也实际履行了，无公章和法定代表人签字不影响协议效力，该协议书中甲方写的是用人单位，且用人单位后写的是兴和公司的全称；协议中已经写清楚工程是兴和公司的，而不是杨中华自己的，也体现出是单位行为，落款处写的是负责人，个人行为没有必要写负责人，所以该协议是兴和公司与刘虎签订的。第二、关于工伤保险的问题。刘虎是到工地看活时出事的，并未实际工作，兴和公司既没有与其签合同，也没有为其办理工伤保险；第三、关于各项工伤待遇。劳动赔偿案件是允许放弃部分赔偿权利的，协议中列举了相关赔偿事项，并一再强调赔偿终结问题，在刘虎放弃部分权利的情况下，兴和公司并未剥夺刘虎的权利，刘虎在协议履行一年后又提出已经放弃的权利，其主张的一系列赔偿没有依据，不应得到支持；第四、关于显失公正的问题。双方达成协议是自愿的，且参考了工伤应该支付的待遇，当时双方都不知道是否构成工伤，因此，协议是双方的真实意思表示，是合法的。
一审法院认定事实：刘虎于2014年5月8日到兴和公司承建的白泉实验中学工地工作，双方未签订劳动合同。刘虎于上班当天在工作中受伤。兴和公司支付了刘虎第一次住院的全部医疗费。双方于2014年9月29日签订赔偿协议书一份，双方约定由兴和公司支付刘虎受伤之日起截止协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方（即兴和公司）支付的医疗费等各项费用。并由甲方（即兴和公司）向乙方（即刘虎）一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等合计人民币33,000.00元。协议签订后，兴和公司向刘虎支付了人民币33,000.00元。2015年1月21日刘虎经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，同年10月30日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残。刘虎于2015年12月22日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年2月2日做出辽劳人仲裁字（2015）121号裁决书，双方均不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为，双方于2014年9月29日签订赔偿协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴和公司按协议约定履行了相应义务，刘虎未向法院提交证据证明兴和公司在签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故对于刘虎提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘虎的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告刘虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为兴和公司提交的《太平洋财产保险股份有限公司人身保险保险单》复印件，无法证明保险公司对刘虎的理赔额度及相应款项是否实际赔付刘虎，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案争议焦点问题：1．刘虎与兴和公司之间的赔偿协议是否有效，有无法定无效事由；2．对刘虎请求工伤待遇的诉讼请求是否支持。
针对本案的争议焦点，本院认为：第一、关于赔偿协议书是否有效的问题。协议中双方主体分别为兴和公司与刘虎，协议为兴和公司代理人杨中华与刘虎所签，刘虎作为完全民事行为能力人，自愿在协议书上签字，应视为其对协议约定内容是知悉和认可的，该协议是双方真实意思表示，且无证据证明存在法定无效之情形，因此，双方签订的协议合法有效，双方均应受该协议的拘束。第二、关于刘虎请求工伤待遇等诉讼请求是否支持的问题。双方签订的赔偿协议中，以概括式列举的方式罗列了医疗费、伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费等工伤赔偿项目，并有“乙方（即刘虎）承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方（即兴和公司）要求其他费用或承担任何责任”、“终止双方的权利和责任”、“一次性终结处理”等字样，且兴和公司已按协议约定将33,000.00万元实际支付给刘虎，从协议约定内容以及实际履行情况来看，刘虎请求的各项工伤待遇及与劳动相关的事项已通过赔偿协议解决完毕，其再次提出该项请求，是对双方已达成的协议的反悔行为，有违诚信，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘虎上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 路美慧
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初16号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人黄某，务农，家住宁都县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月12日被宁都县取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经审查，本院于同月19日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份一天凌晨2时许，被告人黄某经此前踩点而驾驶一辆白色五菱宏光牌面包车来到宁都县青塘镇昌宁高速D7标钢筋料场，将堆放在钢筋料场的长约1m，直径28mm的螺纹钢计120余根搬上面包车盗回家藏匿在自家一楼的一房间内。次日凌晨1时许，被告人黄某再次采取同样的方式到昌宁高速D7标钢筋料场盗得相同规格的钢筋120余根并藏匿在同一房间内。经鉴定，黄某在昌宁高速D7标盗窃的246根钢筋1.5吨，鉴证值为4800元。案发后，宁都县公安局民警依法从黄某的老房子内扣押所盗钢筋246根，并退赔给昌宁高速D7标项目部2000元人民币，昌宁高速D7标项目部对黄某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人昌宁高速D7标项目部副经理王某的陈述；证人吴某的证言；勘验笔录；归案情况说明；谅解书、收条、领条、承诺书；受案登记表；前科证明；鉴定意见；搜查笔录、扣押物品清单；被告人黄某的供述及辨解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某能自愿认罪，并已退赃，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初16号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年6月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2015年3月12日被宁都县取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。经审查，本院于同月19日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份一天凌晨2时许，被告人黄某某经此前踩点而驾驶一辆白色五菱宏光牌面包车来到宁都县青塘镇XX高速D7标钢筋料场，将堆放在钢筋料场的长约1m，直径28mm的螺纹钢计120余根搬上面包车盗回家藏匿在自家一楼的一房间内。次日凌晨1时许，被告人黄某某再次采取同样的方式到昌宁高速D7标钢筋料场盗得相同规格的钢筋120余根并藏匿在同一房间内。经鉴定，黄某某在昌宁高速D7标盗窃的246根钢筋1.5吨，鉴证值为4800元。案发后，宁都县公安局民警依法从黄某某的老房子内扣押所盗钢筋246根，并退赔给昌宁高速D7标项目部2000元人民币，昌宁高速D7标项目部对黄某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人昌宁高速D7标项目部副经理王振的陈述；证人吴某某的证言；勘验笔录；归案情况说明；谅解书、收条、领条、承诺书；受案登记表；前科证明；鉴定意见；搜查笔录、扣押物品清单；被告人黄某某的供述及辨解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某能自愿认罪，并已退赃，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第675号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李密山，住吉林省永吉县。
被告：陈玉库，住吉林省永吉县。
被告：王颜春，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李密山、陈玉库、王颜春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告李密山、陈玉库、王颜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月24日，李密山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告陈玉库、王颜春担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年3月24日的贷款李密山已按期偿还。2011年3月24日原告发放的贷款，被告李密山逾期未还款，担保人陈玉库、王颜春未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李密山偿还借款本金17000.00元及利息3619.01元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计20619.01元，利随本清，并由陈玉库、王颜春负担连带保证责任。
被告李密山、陈玉库、王颜春未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月20日，李密山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告陈玉库、王颜春担保，贷款额度20000.00元，最高担保额22000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年3月20日的贷款李密山已按期偿还。李密山于2011年3月22日提取的20000.00元次笔贷款，执行利率7.878%，贷款人逾期有部分贷款未还，陈玉库、王颜春未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，李密山欠原告本金17000.00元，利息3619.01元，本息合计20619.01元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告李密山签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在22000.00元额度内负担连带偿还责任。被告李密山、陈玉库、王颜春拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李密山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金17000.00元及利息3619.01元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月20日以后利息以17000.00元为本金，按年利率11.8170%计算至本判决生效之日；
二、被告陈玉库、王颜春在22000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费315.00元，由被告李密山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执字第285-7号
申请执行人王婷，女，住址安徽省南陵县籍山镇。
被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02066号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对芜湖市广达国裕房地产开发有限公司存款45000元的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年七月十四日
书记员 戴浩然
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第221号
申�执行人翟玉涛。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人翟玉涛与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付翟玉涛经济补偿金人民币19146.21元，欠交执行费人民币187元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第62号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初107号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人阮某，男，1978年8月21日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人阮某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2018年3月31日21时许，在被告人阮某的租住屋内，由徐某提供毒品麻古、冰毒及吸毒工具，阮某购买吸毒用锡纸，阮某与徐某、张某1、宋某、王某共同吸食。接到举报的民警在阮某的租住屋内将阮某现场抓获，并查获吸毒工具及少量毒品。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息、行政处罚决定书等书证；证人张某1、宋某、徐某、张某2的证言；被告人阮某的供述和辩解；检查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人阮某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮某的刑期自2018年4月16日起至2018年11月15日止。）
二、查扣的毒品麻古及锡纸予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一八年六月八日
书记员 李 露
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第835号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张明辉，男，27岁（1988年1月27日出生）。2006年8月，因盗窃被原北京市公安局崇文分局行政拘留十四日；2007年12月，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年7月，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月，因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年5月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人张明辉犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人张明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月1日20时许，被告人张明辉到通州区新华小区×号楼×单元门口处，用自带的扳子撬开李×1（女，36岁）停放在此处的红色“绿能”牌电动自行车的车锁，将该车盗走；2015年7月2日，被告人张明辉在通州区潞城镇×村被通州分局中仓派出所民警抓获；经鉴定，被盗电动自行车价值1570元。
另查明，公安机关从被告人张明辉处扣押被盗“绿能”牌电动自行车1辆并发还被害人李×1；从被告人张明辉处扣押改锥1个、挎包1个、扳子1个、六棱扳手1个、开锁工具1个。
上述事实，被告人张明辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×1的陈述，证人李×2的证言，被告人张明辉的供述，检查笔录、扣押笔录、辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、合格证、收据、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明辉曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张明辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张明辉曾于2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明辉在2006年至2013年期间多次因盗窃被行政拘留或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张明辉当庭表示认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张明辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的改锥一个、挎包一个、扳子一个、六棱扳手一个、开锁工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初931号
原告：韦节甫，男，1948年6月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：高朋，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在审理原告韦节甫诉被告高朋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韦节甫于2017年4月10日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦节甫撤回起诉。
案件受理费人民币225元，减半收取113元，由原告韦节甫负担。
审判员 张昭强
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初145号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕138号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年5月8日9时许，被告人张某在淮安市清河区西安路18号轩宇驾驶培训学校内，趁被害人杨某练车之际，窃得杨某放于练车场休息区座椅上的苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3670元。
另查明，被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，并且退赔了被害人杨某的经济损失。
上述事实，有被告人张某的庭前供述、被害人杨某陈述、证人王某证言、价格鉴证结论书、辨认笔录，扣押及发还物品清单、银联商务签购单、发破案经过等证据证实，且被告人张某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某系初犯，犯罪情节较轻，且于案发后积极退赃，被害人经济损失已挽回，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年六月八日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审50号
申请执行人凤冈县市场监督管理局。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人唐菠，该局局长。
委托代理人苏凤维，该局法规股股长。代理权限：一般代理。
被执行人凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人秦夙，该公司负责人。
申请执行人凤冈县市场监督管理局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司作出的凤工商行处字（2015）第32号行政处罚决定中没收违法所得180元、罚款20000元和加处罚款20000元一案。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤市管行处字（2015）第32号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司自2009年9月11日成立以来，主要从事农副土特产品级茶叶批发销售经营活动。2015年9月16日，申请执行人凤冈县市场监督管理局执法人员会同贵州省产品质量监督检验院工作人员依法对凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司销售门市进行检查，并对该公司门市销售的生产日期为2015年6月22日、规格型号为2L/桶的“凤枝冠”菜籽油（压榨）进行抽样送检。经贵州省产品质量监督检验院检验，该批产品质量不合格。2015年11月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，得知被执行人购入该批2L/桶的“凤枝冠”菜籽油（压榨）数量为20盒（2桶/盒），以90元/盒价格进行销售，已售出2盒，销售金额为180元，抽取样品3桶，另有1桶由其自家食用。对余下的该批2L/桶的“凤枝冠”菜籽油（压榨）16盒申请执行人依法予以扣留。申请执行人凤冈县市场监督管理局认为被执行人在经营过程中，其销售的食品经抽样检验产品质量不合格，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三条“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”、第二十八条第一款第二项“禁止生产经营下列食品：（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；”之规定，已构成经营不合格食品的行为。并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第二项“违反本法规定，有下列情形的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；”之规定，于2015年12月16日对凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司作出凤市管行处字[2015]第32号《行政处罚决定书》：一、没收违法所得180元；二、没收被凤冈县市场监督管理局扣留的不合格“凤枝冠”菜籽油16盒；三、处以罚款人民币20000元。并于2015年12月23日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人自接到行政处罚决定书决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：被执行人凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司在经营过程中，其销售的食品经抽样检验产品质量不合格，申请执行人按照《中华人民共和国食品安全法》第三条的规定，确定被执行人已构成经营不合格食品的行为。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第二项之规定，对被执行人作出没收违法所得180元、没收被凤冈县市场监督管理局扣留的不合格“凤枝冠”菜籽油16盒及处以罚款人民币20000元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人凤冈县市场监督管理局申请本院强制执行该行政处罚决定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，对被执行人凤冈县精诚佳有机食品商贸有限公司逾期225天不履行行政处罚决定所确定的义务，加处罚款20000元（每日按罚款数额的3%加处罚款），该申请符合法律规定，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对凤冈县市场监督管理局作出的凤市管行处字（2015）第32号对被申请人没收违法所得180元、罚款人民币20000元的行政处罚决定并加处罚款20000元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 安雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初11号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘光明，无业。曾因盗窃，于2008年12月1日被原江都市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年7月5日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人刘光明犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人刘光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年10月28日9时许，被告人刘光明在扬州市苏北人民医院2号楼2楼心电图室，乘隙窃得被害人李某外套1件，内有钱包1只和玫瑰金色华为J7PLUS手机1部，钱包内有人民币2700元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1499.25元。
案发后，被告人刘光明如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘光明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，发票，价格鉴证结论书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘光明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘光明归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘光明退赔人民币四千一百九十九元二角五分，发还给被害人李尚民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年一月十五日
书记员 陈启琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1602号
原告陈浙。
被告颜林娟。
被告汤海军。
被告杭州上信机械有限公司。
法定代表人汤海军。
被告赵海涛。
被告颜振浩。
原告陈浙诉被告颜林娟、汤海军、杭州上信机械有限公司（以下简称上信公司）、赵海涛、颜振浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对五被告的财产在150万元限额内采取保全措施，本院依法对五被告的财产采取了保全措施。2013年5月24日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈浙、被告汤海军（系上信公司的法定代表人）、赵海涛到庭参加诉讼，被告颜林娟、颜振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈浙诉称：2013年2月8日，被告颜林娟由被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩提供担保，向原告借款150万元，约定按月利率3%计息等内容。嗣后，被告颜林娟一直未归还借款，担保人也未履行担保义务。故起诉请求法院判令：1、被告颜林娟返还借款150万元并支付自2013年4月26日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、由被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩承担连带清偿责任。
被告颜林娟、颜振浩未作答辩。
被告汤海军、上信公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款、担保都是事实。现在没有还款能力，要求延期还款。
被告赵海涛未作书面答辩，在庭审中口头辩称：担保是事实。同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、银行转账记录各1份，欲证实被告颜林娟由被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩提供担保，向原告借款150万元的事实。经质证，被告汤海军、上信公司、赵海涛对上述证据的真实性无异议。上述证据，虽未经被告颜林娟、颜振浩当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告颜林娟、汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与五被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均成立且合法有效，被告颜林娟借款后未及时归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩作为借款担保人，也应按约承担相应的担保责任。由于原告与被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩对担保方式、范围未作约定，故被告汤海军、上信公司、赵海涛、颜振浩应按连带责任保证对被告颜林娟在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告颜林娟、颜振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜林娟在本判决生效后十日内返还陈浙借款1500000元，并支付自2013年4月26日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、汤海军、杭州上信机械有限公司、赵海涛、颜振浩对上述第一项中颜林娟的全部债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由颜林娟负担，汤海军、杭州上信机械有限公司、赵海涛、颜振浩负连带清偿责任。陈浙同意颜林娟应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年五月二十四日
书记员 俞燕彦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2521号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵永平，系公司总经理。委托代理人：刘志雄，系该公司员工。
被告：刘富生，男，48岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告刘富生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告五原县富源热力有限责任公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年八月十日
书记员 武 婧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初182号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人王某甲（绰号王二一），1956年8月13日出生，无业。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年9月4日6时许，被告人王某甲在枝江市XX镇XX村四组村民邓某家门口因晒场被占用一事与任某甲发生争执。争执过程中，王某甲夺过任某甲手中的镰刀将任某甲左大腿等部位砍伤。经鉴定，任某甲人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有镰刀照片；人口信息；证人曹某、邓某、王某乙、任某乙的证言；被害人任某甲的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，案发后，被告人王某甲真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年八月九日
书记员 张小莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16130号
�诉人(原审原告)：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘保军，总经理。
委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：张文博，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：左中华，身份证住址广州市从化区。
上诉人广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回长建公司的诉讼请求；二、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付2015年9月工资2300元给左中华；三、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付加班工资11672.65元给左中华；四、长建公司自判决发�效力之日起5日内支付高温津贴1350元给左中华；五、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付未休年休假工资1744.06元给左中华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由长建公司负担。
判后，上诉人长建公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、三、四、五项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原判基本事实没有查清。被上诉人主张加班费及年休假工资报酬，必须建立在有关休息日与年休假加班事实上，而该事实的证明，不能仅凭其（包括证人)主观陈述，应建立在客观的考勤记录基础上。但一审判决根据被上诉人及其证人相当模糊的主观回忆认定加班事实，进而支持其加班费与年休假工资报酬的主张，却对上诉人提交的考勤记录视而不见，未查清被上诉人具体出勤的基本事实。对总共八天的年休假，上诉人只有把2014年度的一天休假跨年度统筹安排到次年，其余七天都是正常安排，而原审法院全盘否定所有年休假安排的合法性。所谓一般休假流程并非法定强制性要求，不能成为被上诉人未休假的根据。二、双方都认可每周双休只有一天加班，另一天是给予了充分的休息权保障，法定节假日休息都已安排落实，上诉人的考勤也可充分证明。对该休息日加班费，上诉人已在给付被上诉人的月工资中充分体现，即所支付的工资已包含正常工作时间工资和加班工资，被上诉人的基本工资就是其正常工作时间工资（即双方认可的1550元、1895元），超出本地最低工资标准部分就是其加班工资，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。此外�一审庭审时，被上诉人称上诉人所付月工资就是对应每月上26天班，如上班多于26天就需另付加班费，少于或等于26天就无需再付加班费。由此根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条的规定，上诉人无需再行支付加班费。如被上诉人主张另有相反约定的，应举证证明。故原审再分配上诉人一方举证责任，并认定上诉人举证不能，属适用法律错误。三、原审认定被上诉人高温作业与事实不符。根据上诉人提供的《保安巡逻岗管理制度》的规定，被上诉人每班8小时户外巡逻时间为1.5-2小时，4人轮换。因此，双方都认可被上诉人绝大部分工作时间在室内（有防暑降温设施），仅极小部分时间属户外作业。被上诉人工作基本不属于高温作业种类，主张高温津贴没有事实根据。
被上诉人左中华在二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审期间，上诉人提供了考勤表及考勤统计表证明被上诉人的出勤情况，但上述考勤记录并无被上诉人的签名确认，被上诉人对此则不予确认。
一审时，被上诉人申请证人邓某、徐某出庭作证，根据证人证言，被上诉人工作的地点有前门和后门，前门有空调，后门则没有，被上诉人的工作需要站门岗及巡查。
本院认为：关于加班工资的问题，上诉人主张被上诉人月工资中超出最低工资标准的部分即为加班工资缺乏依据，原审根据被上诉人每周有一日加班的实际情况，判决上诉人支付被上诉人该休息日加班工资并无不当，本院予以维持。
关于高温津贴的问题，鉴于被上诉人的工�需要站门岗及巡查，且其工作地点的后门并无空调，故原审判决上诉人向被上诉人支付高温津贴并无不妥。上诉人以被上诉人的工作基本不属于高温作业种类为由不同意支付高温津贴，依据不充分，本院不予采纳。
关于年休假工资的问题，上诉人提交的考勤记录并无被上诉人的签名确认，且上诉人作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人已申请休年休假，故原审判决认定上诉人应承担举证不能的后果，判决其向被上诉人支付年休假工资合理合法，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由并不充分，本院不予采纳。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州长建物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16130号�诉人(原审原告)：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘保军，总经理。委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：张文博，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：左中华，身份证住址广州市从化区。上诉人广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回长建公司的诉讼请求；二、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付2015年9月工资2300元给左中华；三、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付加班工资11672.65元给左中华；四、长建公司自判决发�效力之日起5日内支付高温津贴1350元给左中华；五、长建公司自判决发生效力之日起5日内支付未休年休假工资1744.06元给左中华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由长建公司负担。判后，上诉人长建公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、三、四、五项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原判基本事实没有查清。被上诉人主张加班费及年休假工资报酬，必须建立在有关休息日与年休假加班事实上，而该事实的证明，不能仅凭其（包括证人)主观陈述，应建立在客观的考勤记录基础上。但一审判决根据被上诉人及其证人相当模糊的主观回忆认定加班事实，进而支持其加班费与年休假工资报酬的主张，却对上诉人提交的考勤记录视而不见，未查清被上诉人具体出勤的基本事实。对总共八天的年休假，上诉人只有把2014年度的一天休假跨年度统筹安排到次年，其余七天都是正常安排，而原审法院全盘否定所有年休假安排的合法性。所谓一般休假流程并非法定强制性要求，不能成为被上诉人未休假的根据。二、双方都认可每周双休只有一天加班，另一天是给予了充分的休息权保障，法定节假日休息都已安排落实，上诉人的考勤也可充分证明。对该休息日加班费，上诉人已在给付被上诉人的月工资中充分体现，即所支付的工资已包含正常工作时间工资和加班工资，被上诉人的基本工资就是其正常工作时间工资（即双方认可的1550元、1895元），超出本地最低工资标准部分就是其加班工资，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。此外�一审庭审时，被上诉人称上诉人所付月工资就是对应每月上26天班，如上班多于26天就需另付加班费，少于或等于26天就无需再付加班费。由此根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条的规定，上诉人无需再行支付加班费。如被上诉人主张另有相反约定的，应举证证明。故原审再分配上诉人一方举证责任，并认定上诉人举证不能，属适用法律错误。三、原审认定被上诉人高温作业与事实不符。根据上诉人提供的《保安巡逻岗管理制度》的规定，被上诉人每班8小时户外巡逻时间为1.5-2小时，4人轮换。因此，双方都认可被上诉人绝大部分工作时间在室内（有防暑降温设施），仅极小部分时间属户外作业。被上诉人工作基本不属于高温作业种类，主张高温津贴没有事实根据。被上诉人左中华在二审未作答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：一审期间，上诉人提供了考勤表及考勤统计表证明被上诉人的出勤情况，但上述考勤记录并无被上诉人的签名确认，被上诉人对此则不予确认。一审时，被上诉人申请证人邓某、徐某出庭作证，根据证人证言，被上诉人工作的地点有前门和后门，前门有空调，后门则没有，被上诉人的工作需要站门岗及巡查。本院认为：关于加班工资的问题，上诉人主张被上诉人月工资中超出最低工资标准的部分即为加班工资缺乏依据，原审根据被上诉人每周有一日加班的实际情况，判决上诉人支付被上诉人该休息日加班工资并无不当，本院予以维持。关于高温津贴的问题，鉴于被上诉人的工�需要站门岗及巡查，且其工作地点的后门并无空调，故原审判决上诉人向被上诉人支付高温津贴并无不妥。上诉人以被上诉人的工作基本不属于高温作业种类为由不同意支付高温津贴，依据不充分，本院不予采纳。关于年休假工资的问题，上诉人提交的考勤记录并无被上诉人的签名确认，且上诉人作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人已申请休年休假，故原审判决认定上诉人应承担举证不能的后果，判决其向被上诉人支付年休假工资合理合法，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由并不充分，本院不予采纳。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州长建物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一六年十一月二十二日书记员 曾凡峰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1091号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：徐某，男，2001年1月16日出生，德化县人，汉族。
本院在执行与徐某拖欠罚金、违法所得一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初194号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币5000元及违法所得750元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03917号
原告：郑仁江，男，1957年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告郑仁江与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与代理审判员彭昌华、人民陪审员刘亮勇组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑仁江的委托代理人王俊、艾广奇到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑仁江诉称：被告将位于合肥市信旺华府骏苑A区商场一层商1××9号的房屋出售给原告，双方签订商品房买卖合同。按照合同十五条约定：买受人将办理房屋产权证的资料和办证费用交给出卖人，由出卖人统一为买受人代为办理房屋产权证。双方合同签订后，原告支付房款，后按合同约定将办理房屋产权证的资料和办证费用交付给被告，由其代为办理房屋产权证。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。双方之间签订的房屋买卖合同真实、合法、有效。双方应按照协议约定来履行各自义务。现被告一直未给原告办理房屋产权证的行为已构成违约。为维护原告的合法利益，要求判令：1、被告为原告办理合肥市信旺华府骏苑A区商场一层商1××9号房屋产权证，相关办证费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑仁江为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同；2、结算明细表、收据；3、企业变更信息。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2009年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第A区商场1层商1299室房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2009年12月31日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2011年2月25日，双方办理了上述房屋的交房手续，并支付给被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2011年2月25日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告为其办理信旺·华府骏苑第A区商场1层商1299室房屋的房地产权证书、并承担相关办证费用符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郑仁江办理位于信旺·华府骏苑第A区商场1层商1299室房屋的房地产权证，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03917号
原告：郑仁江，男，1957年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告郑仁江与被告安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3337号
上诉人（原审原告）：蔡仙娥，女，1971年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：郭光，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱第一分监狱第一监区服刑。
上诉人蔡仙娥因与被上诉人郭光房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，该案蔡仙娥、郭光认可双方之间存在民间借贷关系，因郭光借款到期后无力偿还而签订《农村房屋买卖合同》。双方存在的基础法律关系为民间借贷。该院向蔡仙娥释明变更诉讼请求，蔡仙娥拒绝变更诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回蔡仙娥的起诉。
蔡仙娥不服，向本院提起上诉称：郭光因欠蔡仙娥的借款，无力归还自愿将案涉房屋以买卖形式抵偿借款40万元，此为生效判决所确认。现因蔡仙娥到房产部门办理过户登记手续，房管部门要求单独确认才能过户。为此，蔡仙娥起诉至原审法院，在一审开庭时，双方也同意调解，但一审法院不同意调解。郭光用房屋进行抵偿债务，并非民间借贷纠纷。综上，请求：撤销原审裁定，依法判决。
本院认为，本案双方当事人均认可存在民间借贷关系，因郭光借款到期后无力偿还而签订了《农村房屋买卖合同》用以抵偿借款。经审查，本案并不存在人民法院不予受理的事由，故原审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3608号民事裁定；
二、指令杭州市萧山区人民法院继续审理本案。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁其伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第146号
申请执行人杜强，女，1967年4月18日生，汉族，个体工商户业主，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人王振庭，男，1973年6月6日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售服务分公司职工，现住延吉市朝阳街。
申请执行人杜强与被执行人王振庭之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杜强依据本院已经发生法律效力的（2012）延民初字第4095号民事调解书，于2014年7月22日向本院申请恢复执行（恢复申请执行标的26000元），同日，双方自行达成和解，被执行人王振庭对剩余执行款26000元向申请执行人杜强全部履行完毕（2013年12月31日被执行人王振庭已向申请执行人杜强履行77599元，2014年7月22日履行26000元，本案共计执行103599元），申请执行人杜强申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年八月十一日
书记员 魏 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6878号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春燕，江苏智择律师事务所律师。
被告：周桂明,男,汉族，住江苏省。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告周桂明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告周桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金人民币120550.75元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡业务。2014年6月23日，被告使用该卡分期付款业务透支了19万元。经被告申请，2014年6月30日转为分期付款，以每月一期，共分36期的方式，支付本金及手续费，每期手续费为0.45%。后被告逾期还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告周桂明未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告向原告申请开立宁波银行汇通信用卡，该申请表所附《宁波银行汇通信用卡易百分分期业务客户须知》载明未能按期交付结欠款项的，原告有权宣布该笔业务提前到期。原告核准后向被告发卡（卡号×××），原告使用该卡消费透支。2014年6月30日，被告向原告申请分期付款业务，将透支的19万元转为分期付款。截止2016年3月7日，原告称被告尚欠原告借款本金120550.75元。
原告为证明其诉请，提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、信用卡领用合约及客户须知、客户对账单及账单查询、提前到期通知书及邮寄凭证以及当事人的陈述予以佐证，故本院予以确认。
本院认为：涉案的信用卡申请表及领用合约，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原、被告应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，实属违约，原告有权要求被告归还借款本金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币120550.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告周桂明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 李雅静
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱 宇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1052号
原告邹兴平。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务律师。
被告曹双元。
本院在审理原告邹兴平诉被告曹双元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹兴平于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹兴平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹兴平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取，由原告邹兴平负担25元。
审判员 丁艺群
二〇一四年七月一日
书记员 韩宇娇
吉林省延�林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉75执9号
被告人张志武，男，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省延吉市看守所。
被告人孙凤祥，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人刘伟，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：现于敦化市监狱服刑。被羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人王劲，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人国杰，女，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市�住所地:吉林省敦化市。于2016年2月4日被取保候审。
被告人国光，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人程世武，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人李遵凯，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。同年7月1日被取保候审。
被告人庄卫东，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市丹江街江东社区十四组。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人梁国志，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦�森林公安局看守所。
被告人于长军，男，汉族，户籍所在地:吉林省白山市。住所地：吉林省敦化市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人刘汉臣，男，汉族，户籍所在地:吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。于2014年9月22日被取保候审。
被告人周海龙，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。于2014年10月18日被取保候审。
被告人王利忠，男，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：吉林省敦化市。同年8月8日被取保候审。
被告人邓百利，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省。住所地：广东省广州市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人王树光，男，汉族，户籍所�地：黑龙江省。住所地：广东省广州市。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省人民检察院延边林区分院以吉延林检刑诉字（2015）2号起诉书指控被告人张志武犯强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、引诱他人吸毒罪、非法经营罪、虚开用于抵扣税款发票罪；被告人孙凤祥犯故意伤害罪；被告人刘伟犯强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人王劲、国杰、王利忠、邓百利、王树光犯开设赌场罪；被告人国光犯聚众斗殴罪、非法经营罪；被告人程世武犯非法经营罪、虚开用于抵扣税款发票罪；被告人李遵凯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人庄卫东、于长军、刘汉臣犯聚众斗殴罪；被告人梁国志犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪；被告人周海龙犯引诱他人吸毒罪一案，本院2016年3月15日作出（2015）延林中刑初字第3号�事判决书，已发生法律效力。对该判决涉财产部分，本院刑事审判庭于2016年10月14日依法移送立案执行，要求执行被告人张志武罚金人民币55.5万元：被告人王劲罚金人民币50万元，追缴违法所得30万元；被告人国杰罚金人民币30万元，被告人程世武罚金人民币5万元，被告人王利忠罚金人民币50万元，追缴违法所得30万元；被告人邓百利罚金人民币50万元，追缴被告人王树光罚金人民币50万元，共计罚金290.5万元。
依照《最高人民法院关于刑事裁定涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款，第十条第一款的规定，裁定如下：
一、依法没收扣押在案的被告人王劲犯罪所得赃款人民币30万元，没收被告人邓百利所得赃款人民币25万元，没收被告人王树光所得赃款人民币25万元，没收被告人王利忠所得赃款人民币30万元，共计110万元上缴国库。
二、依法没收扣押在案的被告人张志武罚金人民币55.5万元，被告人王劲罚金人民币50万元，被告人国杰罚金人民币30万元，被告人程世武罚金人民币5万元，被告人王利忠罚金人民币50万元，被告人邓百利罚金人民币50万元，被告人王树光罚金人民币50万元，共计罚金290.5万元，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凤杰
审判员 孙志梅
审判员 朱南弼
二〇一七年一月四日
书记员 孙源海
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民申第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈粉青，男，1959年9月8日出生，汉族，人，农民，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈存荣，男，1960年4月15日出生，汉族，代县人，农民。住。
再审申请人陈粉青因借款合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈粉青申请再审称：被申请人主张的借款申请人已经偿还，被申请人的借条是其曾经以借条丢失为由要求申请人重新为其补打的借条，两级法院对本案的事实认定存在错误。
本院审查查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：陈粉青给陈存荣出具的借据，陈粉青认可是其本人所写，该借据在法律上是有效证据，能认定借款的法律事实存在；陈粉青以该借款已还、借条丢失重新打过借条为由申请再审，因“补打”的借条、原借条在借款数额、借款时间上均不符，双方说法不一，且“补打”借条系陈粉青提供，既无明确的备注说明，背书“补打”字样又无法确定是何时所写，故无法认定二者为同一笔借款，陈粉青申请再审的理由不成立。
综上，陈粉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈粉青的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨世军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民申第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈粉青，人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈存荣，农民。
再审申请人陈粉青因借款合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈粉青申请再审称：被申请人主张的借款申请人已经偿还，被申请人的借条是其曾经以借条丢失为由要求申请人重新为其补打的借条，两级法院对本案的事实认定存在错误。
本院审查查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：陈粉青给陈存荣出具的借据，陈粉青认可是其本人所写，该借据在法律上是有效证据，能认定借款的法律事实存在；陈粉青以该借款已还、借条丢失重新打过借条为由申请再审，因“补打”的借条、原借条在借款数额、借款时间上均不符，双方说法不一，且“补打”借条系陈粉青提供，既无明确的备注说明，背书“补打”字样又无法确定是何时所写，故无法认定二者为同一笔借款，陈粉青申请再审的理由不成立。
综上，陈粉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈粉青的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨世军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更126号
罪犯吴俭，男，生于1978年3月3日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市人民法院于2012年12月19日作出（2012）张中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失170702.15元。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴俭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯吴俭确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吴俭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度、2016年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴俭确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴俭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月27日起至2025年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢447号
申请执行人：亓向前
被执行人：王永岩
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第231号号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永岩名下银行存款1186.98元；
期限12个月，自2018年8月9日至2019年8月9日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一八年八月九日
书记员 李 智
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建中，男，1950年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车传动技术有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人：李曲明，董事长。
委托诉讼代理人：童卫华、刘云波，浙江星韵律师事务所律师。
再审申请人毛建中因与被申请人杭州依维柯汽车传动技术有限公司劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛建中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审称：1、原审确定的案由有误。本案属民事诉讼法第二十六条规定的“与公司有关纠纷”，并非劳动争议，劳动仲裁部门也否认是劳动争议，但原一、二审法院仍作为劳动争议处理，定性有误；2、申请人诉请依据为2008年其仍在职时，杭州依维柯汽车变速器有限公司（以下简称依维柯公司）出具的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称《意见书》）。依维柯公司在《意见书》中承认没有给予毛建中等人1997～2007年的工龄补偿，因此同意在毛建中等人退休时报销托管费，并承诺日后给予经济补偿。依维柯公司为此事曾向董事会提交了《关于杭维柯员工工龄置换的报告》，有详细的方案和置换费用细节，并有个别股东的批复，且同属依维柯公司的铸铝车间员工已按工龄获得经济补偿金。申请人现已退休、依维柯公司系中外合资企业均非依维柯公司不支付11年经济补偿金的理由。请求再审本案。
再审审查期间，本院查明：依维柯公司于2016年6月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并于2016年12月26日办理了工商注销登记。
本案的争议焦点有二：（一）原审确定的本案案由是否正确；（二）毛建中要求依维柯公司支付工龄置换补偿金的请求是否应予支持。
（一）原审确定的本案案由并无不当。
毛建中等人在1997年从杭齿集团成建制转入依维柯公司工作，依维柯公司与其重新签订劳动合同。双方存在的劳动合同关系是毛建中主张经济补偿的基础法律关系；毛建中主张依维柯公司应向其支付工龄置换补偿金而提起的诉讼显然不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，原审将本案定性为劳动争议并无不当。
（二）原审对毛建中要求依维柯公司支付工龄置换补偿金的请求不予支持并无不当。
1、《意见书》中依维柯公司并未承诺支付工龄置换补偿金。
该《意见书》的前半部分肯定了毛建中“由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入杭维柯公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已经得到了置换，而在杭维柯公司工作的工龄尚未置换”，故承诺“在退休时…应由退休员工个人缴纳的托管费（…目前规定为6000元）暂由杭维柯公司承担”；《意见书》后半段约定“今后如遇杭维柯公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的上述费用由退休员工本人承担”，即如果今后遇到前述员工在依维柯公司的工龄得到置换的情形，取得工龄置换补偿金的员工需自行承担托管费，并无依维柯公司承诺对毛建中等人进行工龄置换、支付工龄补偿金的内容，而是与前文托管费相关的补充约定。嗣后，依维柯公司并未同意进行工龄置换。该《意见书》不能作为毛建中要求依维柯公司支付工龄置换补偿金的依据。
2、依维柯公司并非支付工龄置换补偿金的法定主体。
从杭州市人民政府1999年10月10日下发的《关于我市国有中小企业改制中若干问题处理意见的通知》（杭政【1999】17号）、2000年1月17日杭州市人民政府办公厅下发的《关于贯彻杭政【1999】17号文件有关问题处理意见的通知》（杭政办【2000】3号）、2000年8月16日杭州市人民政府办公厅《转发市体改委等七部门关于市属国有企业改制时职工工龄置换等有关问题的意见的通知》（杭政办【2000】14号）、2002年7月16日杭州市人民政府办公厅下发的《关于进一步完善企业改制中职工工龄置换的意见》（杭政办【2002】33号）等文件内容看，工龄置换是在国有企业改制过程中，国家赋予改制企业按照一定标准提留企业的国有净资产用于支付职工经济补偿金或者生活补助费的特殊政策优惠。工龄置换补偿的实质是经济补偿金，支付主体是国有企业。本案中2008年进行国有企业改制是杭齿集团，依维柯公司作为中外合资企业并非改制的国有企业，并非支付工龄置换补偿金的法定主体。
3、毛建中与依维柯公司之间的劳动合同因退休而终止，不属于应支付经济补偿金的法定情形。
《中华人民共和国劳动法》规定按劳动者在本单位的工作年限给予经济补偿的仅限于用人单位根据该法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的三种情形，依维柯公司并未与毛建中等人解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条明确将劳动者开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的情形排除在应给予经济补偿的法定情形之外。
综上，毛建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛建中的再审申请。
审 判 长 刘国华
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许亚芬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初213号
原告孟有琪，男，汉族。
被告刘珈君，女，汉族。
原告孟有琪诉被告刘珈君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟有琪、被告刘珈君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告陪女儿孟兆香到金川交警大队处理交通事故，在处理过程中，孟兆香�刘珈君发生争吵，原告进行劝阻时亦受到被告的辱骂，并向原告的右肩打了一拳，将原告推倒在地受伤。2014年9月26日，原告向广州路派出所报案，由于办案警官因病离世，2015年8月31日原告再次报案。2016年1月13日，广州路派出所作出（2016）15号《行政处罚决定书》，决定给予刘珈君罚款200元的处罚。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告产生的经济损失6857.4元（其中医疗费1197.4元、护理费3600元、交通费、精神损失费、诊断费2000元）。
被告辩称，被告与原告之女孟兆香在2014年8月1日发生了交通事故，9月22日交警金川大队王忠凯传唤双方处理时，孟兆香与原告用脏话辱骂被告，被告当时因交通事故腿部受伤，行动不便，不可能用拳打原告，更不可能将原告推倒在地。之后，原告就到广州路派出所诬告被告。2016年1月15日，广州路派出所传唤被告，告知要罚款200元，并没有向被告送达《行政处罚决定书》。原告在医院看病的时间是2014年10月14日，与事发时间相差22天，其的伤与被告无关，而且原告后期到口腔科进行检查，还有尿常规检查，要求被告予以承担显然是无理的要求。
经审理查明，2014年8月1日，被告与原告的女儿孟兆香发生交通事故。2014年9月22日，金川交警大队传唤孟兆香与被告进行事故处理，原告陪孟兆香前往。在处理过程中，被告与原告父女在办案民警王忠凯的办公室里发生争吵，被告遂从沙发上站起来，朝原告的身上打了一拳，原告起身后，被告又将其推倒在地，后被办案民警王忠凯制止。9月26日，原告向广州路派出所报案。10月14日，原告到金昌市中西医结合医院就诊，诊断为：右肩外伤、右髋外伤，医嘱休养30天，产生治疗费44.22元。由于广州路派出所办理该案的民警因病离世，原告于2015年8月31日向该所进行第二次报案。2016年1月13日，金昌市公安局金川分局广州路派出所作出金公分公（62030265）行罚决字（2016）015号《行政处罚决定书》，决定给予刘珈君罚款200元的处罚。当日，办案民警张殿海、姚承阳向被告刘珈君送达了《行政处罚决定书》，刘珈君拒绝签收。现该处罚决定尚未执行。
上述事实，由原告提交的《行政处罚决定书》、门诊病历、休假证明、门诊收费票据1张，本院调取的《询问笔录》4份、《送达回执》、《行政处罚告知笔录》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告刘珈君在其与孟兆香发生交通事故后的处理过程中，不能冷静地进行陈述、辩论，而是在事故处理机关与孟兆香针锋相对地对骂，进而动用拳头殴打原告，并将原告推倒在地，其行为具有较大的过错。对于原告以被告将其身体殴打致伤请求赔偿的损失，医疗费项原告在庭审后补充提交一张2014年9月26日在金昌市中西医结合医院就诊的挂号单，未提交就诊的病历及医疗费用票据，该挂号单不能证明其被被告殴打致伤的事实；原告提交2014年10月14日在金昌市中西医结合医院就诊的门诊病历、休假证明，以及在该时间产生的医疗费用票据1张，因斗殴事件发生在2014年9月22日，事发与就医之间相差22天，此段时间不能排除原告的身体受到其它原因伤害的可能，该证据不能证实原告身体的伤情与被告的殴打行为之间存在直接、必然的因果关系，而原告提交的其它医疗门诊收费票据，时间均与斗殴事件相距甚远，亦没有提交与之相互印证的诊断证明及病历记录，因何病情发生的费用无法判定。原告请求的护理费，因其并未住院治疗，无据证实被告的行为造成其生活不能自理，不符合要求被告支付护理费的要件。原告请求的交通费、精神损失费、诊断费，未提交相应的证据予以证实，缺乏事实依据。因此，被告殴打原告的事实虽有据证实，但对原告身体产生的损害后果，原告未能提供确实充分的证据予以证实，对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，本院均不予支持。综上理由，判决如下：
驳回原告孟有琪的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨晓芸