北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7962号
上诉人（原审被告）：长葛市卓越房地产有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人：魏红勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学东，男，1964年8月22日出生。
委托诉讼代理人：杨波，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，上海市浩信律师事务所律师。
上诉人长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人刘学东居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓越公司之委托诉讼代理人刘树宏，被上诉人刘学东及其委托诉讼代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓越公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘学东一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由刘学东承担。事实和理由：卓越公司与刘学东之间并非居间合同关系，实际为民间借贷关系，卓越公司向刘学东借款3000000元，并已向刘学东支付利息及介绍费共计470000元。
刘学东辩称：同意一审法院判决。刘学东与卓越公司签订的是居间协议，并非借款关系，现有证据证明双方之间履行的是居间协议。卓越公司未按合同履行义务，应支付剩余居间费及违约金，卓越公司的上诉应予驳回。
刘学东向一审法院起诉请求：1.要求卓越公司支付居间报酬270000元；2.要求卓越公司支付违约金162000元。
一审法院认定事实：2014年12月3日，刘学东与卓越公司签订了一份《居间协议》，约定：刘学东通过努力为卓越公司介绍购房客户聂×1女士购买卓越公司别墅二套（卓越公司开发的“香格里拉”项目，第一套别墅为第十栋×××01号房，建筑面积558.53平方米，第二套别墅为第二十五栋02××01号房，建筑面积215.91平方米）。卓越公司向刘学东支付540000元人民币居间费用。卓越公司应于购房合同签订之日向刘学东支付50%居间费，卓越公司应在2015年3月5日前支付剩余居间费270000元人民币。如果卓越公司没有按时足额支付居间费用，则应承担应付540000元人民币居间费及居间费用30%的违约金。
一审中，刘学东向法院提交了如下证据：1.居间协议；2.承诺书，其中的张×1是卓越公司的总经理，事情都是张×1出面办理的；3.商品房买卖合同（×××61）；4.商品房买卖合同（×××26）。卓越公司表示，1真实性认可，质证意见同答辩意见；2真实性无法确认，张×1不属于我公司工作人员，他是刘学东、卓越公司借贷的介绍人；3、4真实性认可，质证意见同答辩意见，所涉及的两套别墅具体情况我不清楚。
一审中，卓越公司向法院提交了如下证据：1.张×1说明；2.聂×1向张×1卡转账回单，证明双方实际是借款关系，张×1是双方的介绍人，借款经张×1再转给卓越公司，我方无法提交刘学东给聂×1转款3000000元以及张×1将上述3000000元转给卓越公司的证据；3.农业银行网上电子回单和转账凭证，证明卓越公司经张×1向刘学东转款290000元利息。刘学东表示，1只是张×1单方出具的说明，而非双方合意，但是说明中也证明了有居间费的说法，而且张×1也是卓越公司的工作人员；2真实性认可，聂×1向张×1转账的3000000元就是购房款，是应卓越公司的要求转到了卓越公司工作人员个人的账户上；3真实性认可，其中只有270000元是首期居间费用，另20000元是张×1归还的欠刘学东的欠款。本案只是一个居间合同纠纷，不存在卓越公司所说的借贷关系。
一审中，聂×1到庭作证称，我与刘学东是朋友关系，我与卓越公司没有关系，就是买了他们公司的房子。我一直做房地产投资，刘学东告诉我长葛市有比较便宜的项目，我和他去看了两次，第一次去看了位置，问了价钱，第二次2014年12月3日就签了合同，我买了两套房子，一套2100000元，一套900000元，3000000元购房款2014年12月5日就一次性付清了，当时卓越公司说让我转款到张×1个人账户上，张×1应该是卓越公司的老总，卓越公司承诺给我开具发票、办理房产证，我去过一次发现卓越公司售楼处已经找不到人了，张×1让我找卓越公司的法定代表人，房子完工了，一直没有交给我。刘学东跟我说过他为我们进行居间并且从中获有收益的事，我现在已经起诉了卓越公司，因为其不给我办理房产证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘学东、卓越公司签订了居间协议，理应按协议约定履行自己的义务。现刘学东提交的证据可以表明其已经履行了协议约定的义务，故卓越公司理应支付剩余居间费用270000元。就违约金，双方约定明显过高，法院根据刘学东受到的损失以及卓越公司的过错程度等因素酌定违约金为30000元。就卓越公司所称双方实际系借贷关系一节，卓越公司提交的证据不能形成完整的证据链证明其观点，法院对此不予采信。
判决：一、卓越公司于判决生效之日起十五日内给付刘学东居间费用二十七万元；二、卓越公司于判决生效之日起十五日内给付刘学东违约金三万元；三、驳回刘学东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，卓越公司向本院提交尚未生效的河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02745、02746号民事判决书及补充协议两份，用以证明双方系民间借贷关系，居间合同应为无效。刘学东向本院提交网络媒体2012年报道打印件及聂×1上诉状两份，用以证明聂×1购买涉案房产符合市场行情，河南省长葛市人民法院对于房屋买卖合同的判决错误。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案二审争议焦点为刘学东能否基于双方签订的《居间协议》向卓越公司主张剩余费用。
本案中，卓越公司主张其与刘学东系民间借贷法律关系，首先，卓越公司未举证证明刘学东向其直接支付或通过聂×1向其支付借款3000000元；其次，卓越公司提供张×1出具的《说明》证明其主张，但该《说明》系张×1单方出具且张×1并未出庭作证，且卓越公司称张×1系中间介绍人，并非卓越公司员工；再次，就卓越公司所称冉宇向刘学东代为支付借款利息一节，亦未举证予以证明；据此，卓越公司虽主张其与刘学东系民间借贷法律关系，但卓越公司就其主张并未完成举证义务，其所举证据并不足以证明卓越公司与刘学东之间存在民间借贷法律关系，卓越公司应承担举证不能的法律后果，故本院对于卓越公司的该项主张难以采信。
根据已查明的事实，刘学东与卓越公司签订的《居间协议》系双方之合意，聂×1与卓越公司签订了相关商品房买卖合同，刘学东已履行了合同义务，卓越公司亦按照约定向刘学东支付了部分费用。在此情况下，卓越公司应依照合同约定支付剩余居间费用，原审法院对此认定正确。原审法院根据刘学东受到的损失以及卓越公司的过错程度等因素所酌定的违约金数额亦属适当。
综上，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由长葛市卓越房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 向 玗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣