北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终215号
上诉人（一审原告）刘志辉，男，1976年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人安琪，男。
委托代理人郭颖，女。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长�
委托代理人靳国，男。
刘志辉因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）、北京市公安局治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第531号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月21日，东城公安分局对刘志辉作出京公东行罚决字（2015）第000194号行政处罚决定书（以下简称第194号处罚决定），认定：“2015年1月20日9时许，刘志辉在北京市东城区东长安街14号公安部门前，为制造影响，达到诉求，用随身携带的酒壶往自己身上倒酒时被查获。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予刘志辉行政拘留5日的处罚。刘志辉对此不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2015年6月12日作出京公复决字（2015）第128号行政复议决定书（以下简称第128号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持东城公安分局作出的第194号处罚决定。
刘志辉向一审法院诉称：2015年1月20日，其到最高检察院等机关反映其与家人遭受原籍犯罪分子侵害却未能得到法律保护一事未果，感到走投无路，便于一处便道上持随身携带的水壶向自身倾倒，因该水壶原为白酒酒壶，内有部分白酒残余，故倒出水有白酒气味，致使便衣警卫误判，采用不当措施，将其迅速控制并转移，该过程短暂且未引起围观。之后，其曾遭受未出示证件的警察殴打致使手部两处出血，并于当日10时被多名警察带至东城公安分局下属东交民巷派出所，接受十几个小时的疲劳询问。期间，办案民警多次对其进行诱�，并拒绝其申请伤害鉴定及要求休息的请求。后，东城公安分局不顾办案笔录、物证、人证、动机等事实认定环节存在明显瑕疵，办案程序方面存在错误，适用法条明显不当等问题，对其处以行政处罚决定。其对此决定不服，于法定期限内向北京市公安局提出行政复议申请。北京市公安局在复议阶段存在对事实认定不清、动机认定无证据支持、复议程序疏漏关键证据等情形，并据此作出了复议决定。综上，刘志辉请求撤销第194号处罚决定及第128号复议决定。
东城公安分局辩称：公安部位于东长安街14号，属于政治中心区。刘志辉在公安部北门门前人行横道上往自身倾倒含有酒精成分的液体，行为本身反映了其制造影响的主观故意；在询问笔录和行政处罚告知笔录中，刘志辉未提出做伤情鉴定的要求；刘志辉在询问中已承认酒壶中的液体含有白酒成分，且�其作出处罚决定的证据材料中东城公安分局并未援用液体成分鉴定结论；案发现场证人系执勤武警战士，与刘志辉并无利害关系；刘志辉并未引发围观的原因系其被执勤武警迅速制止并带离；办案过程中不存在刘志辉所称的诱供行为等情况，因此对刘志辉作出的第194号处罚决定并无不当，请求依法驳回刘志辉的诉讼请求。
北京市公安局辩称：2015年3月15日，该局收到刘志辉邮寄的行政复议申请，该局于3月20日向东城公安分局送达相关文书，要求其在法定期限内提交作出行政处罚的相关证据材料。东城公安分局于法定期限内向北京市公安局提交了相关材料。后因案情复杂，北京市公安局于5月13日作出《行政复议期限延长通知书》，延长复议期限30日，并于当日向刘志辉邮寄送达。北京市公安局经审查认为，东城公安分局所做处罚决定内容正确、程序合法、适用法律正确，据此，于2015年6月12日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出了第128号复议决定，维持了东城公安分局作出的第194号处罚决定，并于当日邮寄送达刘志辉。综上，北京市公安局请求依法驳回刘志辉的诉讼请求。
2015年11月9日，一审法院作出（2015）东行初字第531号行政判决认为，东城公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。北京市公安局作为东城公安分局的上一级主管部门，有接受对东城公安分局作出行政处罚提出的行政复议申请的职责。根据国家相关法律的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全。《治安处罚法》第二十六条第�四）项规定，公民有其他寻衅滋事行为的，可处5日以上10日以下拘留，可并处500元以下罚款。本案中，刘志辉因信访事宜办理未果，心生不满，在公安部门前向自身倾倒随身携带的酒水混合物，被执勤武警战士当场及时制止，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。东城公安分局认定刘志辉构成寻衅滋事的行为，并依据《治安处罚法》的相关规定作出第194号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。北京市公安局经审查认定申请人刘志辉在公安部门前用随身携带的酒壶往身上倾倒酒水的行为是为了制造事端、造成影响，无论酒中是否含有水的成分，均不影响对其寻衅滋事行为性质的认定，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定维持了东城公安分局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且复议程序合法。故，刘志辉要求撤销第194号处罚决定及第128号复议决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刘志辉的诉讼请求。
刘志辉不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销东城公安分局所作第194号处罚决定及北京市公安局所作第128号复议决定。刘志辉的上诉理由如下：其向身上倒的液体为饮用水，便衣警卫对此误判，采取了不当措施，该过程短暂，未引起围观；东城公安分局办案人员对其进行殴打、诱供，对其作出的第194号处罚决定事实认定不清，证据取得方式违法，程序错误，处罚不当；北京市公安局未履行行政复议的审查职责。
东城公安分局、北京市公安局均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分�在举证期限内提交了以下证据材料：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、被传唤人员家属通知；
4、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、人身检查工作记录；
5、行政处罚告知笔录、工作记录；
6、第194号处罚决定；
7、被拘留人员家属通知书；
8、对刘志辉进行询问制作的询问笔录3份；
9、到案经过两份，民警身份证明两份；
10、罗海涛询问笔录、辨认笔录、照片及说明；
11、刘文强询问笔录、辨认笔录、照片及说明；
12、照片制作说明；
13、检验报告1份；
14、现场监控光盘1张及制作说明。
东城公安分局以证据1-5、证据7证明其依法履行了法定职责、办案程序合法；以证据8-12分别证明刘志辉在接受民警询�时承认其于公安部门前向自身倾倒含有白酒成分的液体、刘志辉当日倾倒液体时使用的酒壶等工具、执勤武警对刘志辉进行辨认等事实，以证据13证明经法医鉴定，刘志辉案发时随身携带的液体为乙醇，以证据14证明案发当日刘志辉在公安部门前寻衅滋事并被制止的全过程。
在一审诉讼期间，北京市公安局在举证期限内提交了以下证据材料：
1、第128号复议决定；
2、送达决定书手续；
3、行政复议申请书及相关材料；
4、提交行政复议答复通知书；
5、送达回执；
6、行政复议答复书；
7、行政复议期限延长通知书；
8、送达延长通知书手续。
北京市公安局以上述证据证明该局受理、审查并作出行政复议决定的全部程序合法。
在一审诉讼期间，刘志辉提交了第194号处罚决定、第128号复议决定及证据保全申请一份，要求对东城公安分局下属东交民巷派出所于2015年1月20日10时至1月21日3时在询问室对其询问的不间断音视频监控资料进行证据保全。一审法院依法对东交民巷派出所进行查访，该视频资料已逾自然保存期限，无法复原取得，故无法对该份材料进行保存提取。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：东城公安分局提交的证据1、2、4、5、8-12、14，内容真实、取得方式合法、且与本案诉请有关联性，能够证明本案事实，予以采信；证据6系被诉行政行为，不作为证据采用；证据3与证据7分别系东城公安分局办案期间履行通知家属的程序性证据，经庭审质证及现场比对，该两份证据在内容表述与所反映事实方面有所出入，但刘志辉庭审中确认该两份证据确系其本人签字，且对其当日在材料上签字只为确认�属电话号码的主张并无相关证据佐证，因此，对该两份证据的真实性和合法性认可，对其证明效力因办案人员工作失误而予以降低采信，东城公安分局在今后工作中应加强责任意识；证据13在东城公安分局作出被诉行政行为时并未将其援用为定案依据，故对该项证据不予采信；北京市公安局提交的证据1为被诉行政行为本身，不作为证据采用；证据2-8内容真实、取得方式合法、且与本案诉请有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对刘志辉、东城公安分局、北京市公安局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈�，本院认定如下案件事实：2015年1月20日9时许，刘志辉在本市东城区东长安街14号公安部门前，用随身携带的酒壶向自己身上倾倒白酒与水混合液体时，被执勤武警战士当场查获，并起获其随身携带的标有“醉驴”字样的酒壶及打火机各一个。东城公安分局东交民巷派出所接报并进行受案登记后，将刘志辉传唤至该派出所。东城公安分局在对刘志辉及相关证人进行询问、安排相关证人进行辨认、委托鉴定机构对刘志辉往身上倾倒的液体进行鉴定等调查取证工作后，认定刘志辉的行为系寻衅滋事。在将拟对刘志辉作出行政处罚决定的事实、理由、依据对刘志辉进行告知，并听取了刘志辉的申辩后，东城公安分局于2015年1月21日对刘志辉作出第194号处罚决定并向其送达。2015年3月15日，刘志辉向北京市公安局提出行政复议申请，请求撤销东城公安分局对其所作第194号处罚决定。北京市公安局于3月20日向东城公安分局送达行政复议答复通知书。东城公安分局在法定期限内向北京市公安局提供了答复意见书及相关证据材料。2015年5月13日，北京市公安局作出行政复议期限延长通知书，以案件情况复杂为由，决定延长复议期限30日。2015年6月12日，北京市公安局作出第128号复议决定，维持了东城公安分局作出的第194号处罚决定，并于当日邮寄送达刘志辉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对于该条第（一）、（二）、（三）项规定之外的其他寻衅滋事行为，应处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，东城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局�对刘志辉作出被诉处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该局在该处罚决定中所认定的关于“2015年1月20日9时许，刘志辉在北京市东城区东长安街14号公安部门前，为制造影响，达到诉求，用随身携带的酒壶往自己身上倒酒时被查获”的案件事实。东城公安分局在对刘志辉作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、委托鉴定、告知等行政处罚程序。北京市公安局对刘志辉作出被诉行政复议决定的行政复议程序，亦符合《行政复议法》的规定。综上，东城公安分局对刘志辉作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。北京市公安局对刘志辉作出的被诉行政复议决定行政复议程序合法。据此，一审判决驳回刘志辉的诉讼请求是正确的，本院应�维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由刘志辉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶慧