新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1169号
原告：陈永健，男，1971年6月3日出生，汉族，打工人员，现住新疆裕民县，身份证号码：。
原告：陈少华（原告陈永健弟弟），男，1972年4月26日出生，汉族，系新疆裕民县新地乡木乎尔一村农民，身份证号码：。
原告：王继伟，男，1988年1月12日出生，汉族，系新疆裕民县新地乡木吉也克齐东村农民。
三原告共同委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
被告：孙运华，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住额敏县。
原告陈永健、陈少华、王继伟与被告孙运华农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少华及三原告的共同委托代理人孙全礼、被告孙运华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈永健、陈少华、王继伟向本院提出的诉讼请求:一、依法解除2016年1月1日原告陈永健、陈少华、王继伟与被告孙运华签订的土地承包合同；二、判令被告退还原告承包费60万元；三、判令被告支付原告违约金30万元；四、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日,原告陈永健、陈少华、王继伟与被告孙运华签订了一份土地承包合同，约定原告承包被告2000亩土地，合同还约定了承包费数额、违约责任、井、电、水源等条款。合同签订后，原告依约定支付被告承包费60万元。2016年3月底将种子、化肥等物资运承包的土地的地头上，但被告却自行种植了该土地。原告认为，被告的行为已构成根本违约，依法应退还原告承包费60万元并承担违约金30万元。
被告孙运华辩称，被告同意解除合同。被告收到原告60万元的承包费是事实，但是被告发包的土地不是被告个人的，是被告从蔡建林、姚永胜处承包的草料地。合同中约定蔡建林、姚永胜供水、供电，但蔡建林、姚永胜没有按合同履行。2016年开春原告去种地，但原告陈少华说水紧张，土地有争议，就不种了，当时被告也同意了。后蔡建林让被告耕种2000亩土地，因蔡建林不退还被告已给付的60万元承包费，被告在无奈的情况下才种植1600亩土地。原告向被告索要过承包费也是事实，但被告认为，原告的钱被告也没有拿，被告还投资安装了近600亩土地的滴灌。原告未能种植土地是蔡建林、姚永胜存在欺诈行为。因此，承包费应该由蔡建林、姚永胜退还。原告要求被告支付违约金因与被告无关，被告也不同意支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，三原告与被告签订土地承包合同一份，合同约定，被告将位于塔城地区种羊场牧业某队的滴灌地2400亩发包给三原告，每亩承包费260元，承包费共计499.2万元。承包期限为8年,自2016年1月1日起至2023年12月1日止。土地的用途为农业种植，承包形式为转包。承包费的给付时间为：合同签订时给付60万元，在2016年4月1日前给付30万元，2016年前付清两年的承包费，剩余承包费每两年一次性给付。同时合同约定，被告必须保证土地不存在任何争议、纠纷和债务，被告必须保证井、电配套到位，不能耽误三原告春播。在种植期间，正常使用中如有损坏由被告负责，如自然自损由被告负责。滴灌管道必须安装到位（如果三原告用自压滴灌不产生水费，如果用电力产生的费用全由三原告承担）。关于违约方面双方约定，任何一方在合同履行期内违反约定，赔偿违约金，违约金为总承包费的50%等条款。三原告按合同约定给付被告承包费60万元。2016年3月底,三原告将种植所用的农资拉至承包的土地中,因水、电的问题被告未按合同履行，原告要求被告履行，被告以其承包的发包方未履行，导致其也未能履行。2016年3月30日，原告明确告知被告不再耕种土地，同时要求被告退还承包费60万元，并支付农资装卸费用及运费3800元。被告同意退还原告承包费60万元及3800元。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告是在自愿、平等、协商的基础上签订的土地承包协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告支付承包费60万元，但被告未按照合同约定未能解决水、电问题，致使合同无法履行。2016年3月30日，原告告知被告不再对承包的土地进行耕种，要求被告退还承包费60万元并承担装卸运损失3800元。被告对此同意，且涉案的土地2016年被告已实际耕种（被告自述1600亩），这足以说明原、被告2016年3月30日双方已协商签订的土地承包合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致可以解除合同...”。第九十六条规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除...”。据此规定，本院推定原、被告双方签订的土地承包合同已于2016年3月30日已经解除。对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以更正。合同解除后，原告已将土地退还被告，原告在合同履行过程中没有过错，被告应当将承包费退还原告。因此，被告应当自合同解除之日退还原告承包费60万元，被告至今未退还原告实属不当。故,原告要求被告退还承包费60万元的诉讼请求，理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30万元的问题，依约定，原告主张按合同约定支付违约金明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据此规定，本院结合双方2016年3月30日已协商解除了合同，且被告认可原告损失3800元。从违约金对违约一方所具有的惩罚性质考虑，兼顾公平合理的原则，被告应当支付占用资金期间的利息。中国人民银行发布的中长期（一至三年）贷款利率为6.15%（年利率）。被告应向原告支付违约金4.87万元〖计算方法:60万元×6.15%×444天(2016年4月1日至2017年6月20日)÷365天＋3800元〗。故对原告的该项请求，本院部分予以支持。被告孙运华辩解，承包费应由原发包方蔡建林、姚永胜承担，与其无关。土地承包合同系被告与原告共同签订，并非原告与他人签订。故被告孙运华的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈永健、陈少华、王继伟与被告孙运华2016年1月1日签订的《土地承包合同》于2016年3月30日解除。
二、被告孙运华于判决生效之日起十五日内给付原告陈永健、陈少华、王继伟承包费60万元并支付违约金4.87万元，合计64.87万元。
三、驳回原告陈永健、陈少华、王继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额90万元。案件受理费12900元，减半收取6450元，投递费130元，合计6580元（原告陈永健、陈少华、王继伟已预交），由原告陈永健、陈少华、王继伟负担1842元,由被告孙运华负担4738元(被告孙运华于判决生效之日起十五日内一并给付原告陈永健、陈少华、王继伟)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年六月五日
书记员 李桂鹤