北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09337号
上诉人（原审原告）睢宁县宏峰纺织有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁景湖工业园区。
法定代表人陈红金，总经理。
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华棉花集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C段11层。
法定代表人石金凯，董事长。
委托代理人潘修平，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人睢宁县宏峰纺织有限公司（以下简称宏峰公司）因与被上诉人中华棉花集团有限公司（以下简称中棉集团）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院分别于2014年10月10日、10月20日公开开庭进行了审理，上诉人宏峰公司的委托代理人徐士军、被上诉人中棉集团的委托代理人潘修平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏峰公司在一审中起诉称：2010年6月2日，宏峰公司（甲方）与中棉集团（乙方）订立《委托代理进口订货协议》（以下简称《代理进口协议》），约定：甲方委托乙方代理进口棉花1000吨，乙方对外签署进口合同；甲方负责进口棉花的进口配额证。上述协议签订后，宏峰公司按照约定向中棉集团提供了配额数量为1000吨的《关税配额外优惠关税税率进口棉花配额证》（以下简称《棉花配额证》），但中棉集团仅为宏峰公司代理进口棉花466.07吨，剩余533.93吨棉花进口义务未履行。为此，宏峰公司于2012年4月10日诉至一审法院，要求判令中棉集团履行剩余合同义务即代理进口棉花533.93吨。一审法院于2012年6月18日作出判决，认定宏峰公司未提交证据证明曾就代理进口棉花的特定产地、种类以及数量向中棉集团发出指示，据此判决驳回了宏峰公司的全部诉讼请求。该判决生效后，宏峰公司于2012年7月14日向中棉集团发出履行通知，要求中棉集团按照通知指示，为宏峰公司代理进口棉花。但中棉集团收到通知后拒绝履行，故宏峰公司另行购买棉花533.93吨，扣除代理进口棉花应产生的代理费等费用后，造成货款损失221万元。故宏峰公司诉至法院，请求如下：1.判令解除双方签订的《代理进口协议》；2.判令中棉集团赔偿货款损失221万元；3.中棉集团承担本案诉讼费。
中棉集团在一审中答辩称：首先，双方签订的《代理进口协议》中没有就代理进口棉花的品种、数量等具体内容进行约定，因此，双方另行订立了《棉花购销合同》予以确定，而且中棉集团已经履行了该合同项下的义务。其次，宏峰公司向中棉集团提供的1000吨《棉花配额证》载明了有效期至2010年12月31日，但宏峰公司未在配额有效期内向中棉集团发出购买1000吨棉花指示，故中棉集团未完成代理进口1000吨棉花的义务。现有效期届满后，宏峰公司向中棉集团发出进口棉花的指示，其应当自行承担由此造成的损失。最后，双方未约定代理费，属无偿委托合同关系，因此，中棉集团对于《代理进口协议》项下的损失不承担赔偿责任。综上，中棉集团不同意宏峰公司的诉讼请求。
查明：
2010年6月2日，宏峰公司作为甲方、中棉集团作为乙方签订编号为2010－JB057的《代理进口协议》。约定：甲方同意委托乙方代理甲方签订进口商品合同。第一条：代理进口定货商品内容：进口棉1000吨。第二条：授权委托范围：甲方委托乙方代理进口，乙方对外签署进口合同。第三条：1.乙方应依国家有关法律、法规之规定，办理委托进口商品的签约、付款、核销、提货、商检等有关手续，并按委托协议和进口合同条款履行义务。2.甲方应依国家付汇有关法律、法规和其他外贸管理制度及国际惯例办理履行受托进口商品的进口关税配额证等手续，并协助乙方办理合同执行中的相关手续。在上述协议中，双方对于代理进口棉花的规格型号、付款方式、交付时间、费用负担以及代理费等内容均未约定。
上述《代理进口协议》签订后，宏峰公司将其持有的《棉花配额证》交给中棉集团，该《棉花配额证》载明：编号B32020100603026，有效期2010年6月3日至2010年12月31日，配额数量1000吨。
2010年7月7日，中棉集团作为甲方、宏峰公司作为乙方签订《棉花购销合同》。约定：产品名称为西班牙棉，产地为西班牙，数量为500吨。中棉集团向宏峰公司交付了该合同项下的棉花466.07吨。在一审庭审中，宏峰公司与中棉集团均认可：上述《购销合同》签订后，双方就使用剩余配额数量533.93吨委托中棉集团代理进口棉花进行电话协商，但双方未就代理进口棉花的种类、数量以及价格等达成一致意见，故宏峰公司未在2010年12月31日前向中棉集团发出详细的代理进口指示。
2012年4月10日，宏峰公司诉至一审法院，请求判令中棉集团履行剩余配额数量的棉花代理进口义务。2012年6月18日，该院做出（2012）西民初字第09593号民事判决书，认定：宏峰公司提供的证据不足以认定其已指示中棉集团进口其所主张的特定产地、种类及数量的棉花，其诉讼请求于法无据，据此，判决驳回宏峰公司的全部诉讼请求。该判决生效后，宏峰公司于2012年7月14日向中棉集团发出履行《代理进口协议》的通知，要求中棉集团按照通知指示，为宏峰公司代理进口棉花533.93吨。中棉集团认可收到此通知，但未代理宏峰公司进口棉花。
上述事实，有《代理进口协议》、《棉花购销合同》、《棉花配额证》、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第09593号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：
宏峰公司与中棉集团签订的《代理进口协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。
庭审中，双方确认，宏峰公司同意中棉集团就其持有的《棉花配额证》与其他棉花进口企业持有的2010年配额证之间进行调配使用；双方亦约定，中棉集团调配使用该配额证后，应在《棉花配额证》有效期内，即2010年12月31日前，根据宏峰公司的指示代理进口，并交付配额许可的1000吨进口棉花。关于本案诉争的《代理进口协议》履行，双方庭审中确认，中棉集团已于2010年向宏峰公司交付进口棉花466.07吨，尚有533.93吨进口棉花未交付。该院对于庭审过程中，双方均认可的上述事实予以确认。
另，关于棉花进口配额的使用，根据《货物进出口管理条例》第十一条规定：“国家规定有数量限制的限制进口货物，实行配额管理；其他限制进口货物，实行许可证管理。”第十八条规定：“配额持有者未使用完其持有的年度配额的，应当在当年9月1日前将未使用的配额交还进口配额管理部门；未按期交还并且在当年年底前未使用完的，进口配额管理部门可以在下一年度对其扣减相应的配额。”另，根据《农产品进口关税配额管理暂行办法》规定，棉花属实施进口关税配额管理的农产品品种。该办法第二十三条规定：“持有农产品进口关税配额的最终用户当年无法将已申领到的全部配额量签订进口合同或已签订合同无法完成，须在9月15日前将无法完成的配额量交还原发证机构。”由此，该院认为，宏峰公司同中棉集团订立代理进口棉花协议，双方虽均同意根据国际市场价格波动调配使用配额，达到宏峰公司以国际市场较低价格进口棉花的目的。但根据棉花配额应于配额发放当年使用的相关管理规定；以及双方庭审时亦认可，订立合同时约定1000吨进口棉花应于国家许可的配额有效期内，即2010年度内完成代理进口的陈述意见可以看出，宏峰公司同中棉集团在订立《代理进口协议》时，存在应当按照国家当年对于棉花进口数额的控制，在宏峰公司持有的配额有效期限内完成1000吨棉花进口的委托事项的一致的意思表示；双方在订立《代理进口协议》时亦明知，宏峰公司作为持证最终使用用户，应当在《棉花配额证》有效期，即当年12月31日前完成配额安排数量的使用，超出有效期限未使用的配额数量，未经主管部门重新审批延长的，应当将剩余配额数额退还发证机关，重新分配。现庭审中，宏峰公司未提交证据证明其在2010年12月31日前就剩余533.93吨配额的棉花的进口，向中棉集团就进口棉花的种类以及数量发出指令，其即应当承担配额数量超过有效期未使用完的不利后果。现宏峰公司于2012年7月向中棉集团发出代理进口棉花的指令，并要求中棉集团承担未能交付指令进口棉花造成的货款损失的诉讼请求，不符合双方约定，以及法律、行政法规的相关规定，该院对此不予支持。
此外，庭审证据显示，宏峰公司虽主张存在221万元的货款损失，但其提交的合同以及增值税发票的大部分证据资料均为复印件，中棉集团公司对该证据的真实性不予认可，该院亦对上述证据的真实性不予确认；另，宏峰公司提交的上述证据，不能就主张的合同与本案诉争的《代理进口协议》项下剩余配额数量未按照约定履行造成损失的关联性以及损失的具体数额的证明形成有效的证据链。依据上述认定，该院对于宏峰公司主张的货款损失存在的事实以及数额亦不予确认。
关于宏峰公司起诉请求法院解除双方签订的《代理进口协议》的诉讼请求，该院认为，在本案诉争的《棉花配额证》到期前，宏峰公司与中棉集团均未就剩余配额数量的使用积极协商，致使配额证到期后，当年代理进口棉花的合同目的现已不能实现，故该院对于宏峰公司提出的解除《代理进口协议》的诉讼请求予以确认，双方就该协议尚未履行的部分终止履行。
关于双方在庭审中提出，订立《代理进口协议》时，双方协商一致，同意由中棉集团就宏峰公司持有的配额证调配其他公司使用，中棉集团使用其持有的配额，但未向其足额交付配额许可棉花的陈述意见，该院认为，该使用配额的方法是否存在违反进口配额管理规定的情形，应当由相关行政主管部门予以确认，本案对此不予处理；但该院据此酌定，中棉集团应当承担本案的部分诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、睢宁县宏峰纺织有限公司与中华棉花集团有限公司于二○一○年六月二日签订的《委托代理进口订货协议》于判决生效之日起解除；二、驳回睢宁县宏峰纺织有限公司的其他诉讼请求。
宏峰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：
一、一审法院认定宏峰公司应当承担配额数量超过有效期未使用完的不利后果，是错误的。
首先，宏峰公司享有的1000吨配额不存在超过有效期未使用完的事实，中棉集团已经使用了该1000吨配额。中棉集团利用其优势条件即同时拥有多家公司享有的配额，将其代理进口的棉花调配使用，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。其次，即使宏峰公司享有的配额超过了有效期限未使用，其责任也应当由中棉集团承担。本案中，中棉集团作为受托人未向委托人宏峰公司履行报告义务，造成宏峰公司损失，其应当承担赔偿责任。
二、一审法院认定宏峰公司于2012年7月向中棉集团发出履行代理进口剩余配额棉花义务的指令不符合约定，是错误的。
2012年7月，宏峰公司向中棉集团下达进口棉花的指令，符合双方约定。双方在《代理进口协议》中明确约定中棉集团为宏峰公司代理进口棉花1000吨，但中棉集团只为宏峰公司代理进口棉花466.07吨，尚有533.93吨棉花未履行代理进口义务。因此，宏峰公司向中棉集团发出代理进口棉花533.93吨的指令具有合同依据。
三、一审法院驳回宏峰公司要求中棉集团赔偿货款损失的诉讼请求，是错误的。
首先，宏峰公司依约向中棉集团提交了1000吨《棉花配额证》，中棉集团就应当为宏峰公司进口1000吨棉花。其次，中棉集团将宏峰公司享有的配额给他人使用，其有义务调剂配额为宏峰公司进口棉花。最后，宏峰公司的损失与中棉集团的违约存在因果关系，由于中棉集团不履行合同约定义务，宏峰公司购买棉花需要支付更多费用，所以中棉集团应当予以赔偿。
综上，宏峰公司上诉请求二审法院撤销一审判决第二项并改判支持宏峰公司的全部诉讼请求。
中棉集团服从一审法院判决，其在本院庭审中的答辩意见与其在一审中的答辩意见相同。
本院认为：依据《代理进口协议》的约定，宏峰公司委托中棉集团代理进口1000吨棉花，且宏峰公司负责办理棉花配额申请手续。上述协议签订后，宏峰公司取得了《棉花配额证》，该配额有效期为2010年6月3日至2010年12月31日。但因《代理进口协议》中未对进口棉花的质量、价款等重要内容进行约定，故双方于2010年7月7日签订了《棉花购销合同》，约定进口棉花数量为500吨以及产地、单价等内容。因此，在双方签订《代理进口协议》后，需另行签订买卖合同对进口棉花的相关内容进一步明确约定。但是，在1000吨棉花配额的有效期内，双方仅签订了500吨棉花的买卖合同，针对剩余配额，双方未能对棉花的产地、单价等内容达成一致，对此，双方均无过错。在1000吨棉花配额有效期届满后，中棉集团无义务向宏峰公司继续提供棉花。现宏峰公司未提交证据证明其在配额有效期内与中棉集团针对剩余配额签订了买卖合同并且中棉集团拒绝履行相应交货义务，故宏峰公司主张中棉集团拒绝向其交付剩余棉花给其造成损失的上诉请求，既无合同依据又无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24480元，由睢宁县宏峰纺织有限公司负担12240元（已交纳），由中华棉花集团有限公司负担12240元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费24480元，由睢宁县宏峰纺织有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋卫平