辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9996号
原告：沈阳市沈北新区黄家街道达连社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区黄家街道达连社区。
法定代表人：何龙，系该社区主任。
委托诉讼代理人：马贤余，男，1948年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区黄家街道达连社区.系该社区居民。
委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：沈阳农业高新区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：孙彦平，系该公司经理。
被告：沈阳市沈北新区辽河保护区管理局，住所地沈阳市沈北新区中央路22号。
法定代表人：贾常生，系该局局长。
委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕桐，系辽宁昊星律师事务所律师。
原告沈阳市沈北新区黄家街道达连社区居民委员会与被告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）、沈阳市沈北新区辽河保护区管理局（以下简称辽河保护局）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马贤余、徐立明，被告国资公司的法定代表人孙彦明，被告辽河保护局的委托诉讼代理人李娜、李昕桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告退耕还河土地补助金289200元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告所在村村民自1983年开始，自发在沈北新区辽河附近开荒河滩地共计482亩。2011年辽宁省下发文件，为保护辽河生态环境，要求村民将辽河附近河滩地退还。2014年5月22日，辽宁省财政厅、辽宁省辽河保护区管理局再次联合下发文件:自2011年起，给予返还耕地的村民每亩每年土地补助金600元。2017年省里下发到原告村耕地补助金为289200元。该款一直被二被告扣留不予发放。无奈之下，原告诉至法院。综上，请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告国资公司辩称，一、本河道滩地土地证虽在我公司账上，因情况特殊，土地使用权及管理权在沈北新区辽河保护区管理局处。二、关于辽宁省下发的土地补偿金，我公司从未收到任何与此有关的资金。原则上此项补偿金就划拨给沈北新区财政局，由区财政局下发给个人。因此，此项土地补助金与我公司无关。
被告辽河保护局辩称，一、关于原告起诉的案涉河滩地系国有堤防工程管护用地，是国有土地，原告无权获得补偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
1、依据1994年3月7日新城子区政府办公室会议纪要，会议决定：原告起诉的案涉河滩地(从左小河入河口至高坎护岸工程东侧56号土地界桩段)，因该堤段极易出险，特将此段迎水面从堤脚线至辽河主河槽之间的国有滩地全部划为堤防工程管护用地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第18条第2款规定：因修建水库、整治河道所增加的可利用土地，属于国家所有，故案涉河滩地属国有滩地。
2、依据沈阳市辽河保护区管理局、沈阳市财政局、沈阳市审计局于2011年4月2日联合下发的沈辽管发(2011)8号文件，即《沈阳市辽河干流滩地回收回租及生态建设资金管理指导意见》第二条第(一)款规定：辽河干流行洪保障区和生态恢复区内国有河滩地实行一次性回收。第二条第(三)款第3项规定：由各相关区、县(市)政府委托相关单位与被回收土地的河道管理部门(堤防所或河道所)签订补偿协议。
3、依据辽宁省财政厅、辽宁省辽河保护区管理局联合下发的辽财农[2014]276号文件明确规定：对退耕还河的河道管理部门所属的国有林(耕)地，省一次性亩均补助300元。
综合上述文件规定，原告案涉土地的管理部门为河道堤防管理所黄家分所，获得补助的主体亦为河道堤防管理所黄家分所，原告索要补偿费没有事实根据及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
二、原告起诉要求答辩人给付土地补助金，没有事实根据及法律依据，答辩人不构成不当得利行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
法律规定不当得利的构成要件包括:1、一方获得利益；2、他人利益受到损失；3、一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系；4、一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案中原告所诉的土地补助金并未发放给答辩人，答辩人未获得利益，故答辩人不构成不当得利，答辩人也未侵犯到原告的合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：
原告起诉的案涉河滩地位于沈北新区黄家街道，从左小河入河口至高坎护岸工程东侧56号土地界桩段，1994年3月7日新城子区政府办公室会议纪要，将此段迎水面从堤脚线至辽河主河槽之间的国有滩地全部划为堤防工程管护用地。被告国资公司提供2001新城子国用（2001）字第0040号国有土地使用证，用以证明该土地系国有，土地使用权人为新城子区水利局河道堤防管理所。同时提供沈北国用（2008）第187、第188、第191号国有土地使用证，用以证明该土地系国有，土地使用权人为沈阳农业高新区国有资产经营有限公司。但原告对此有异议，认为上述国有土地使用权证与争议土地并非同一地块。本院依法要求原告提供土地权属证明，证明原告系案涉争议土地的使用权人或所有权人，但原告未能提供。
2011年4月2日沈阳市辽河保护区管理局、沈阳市财政局、沈阳市审计局于联合下发的沈辽管发(2011)8号文件，即《沈阳市辽河干流滩地回收回租及生态建设资金管理指导意见》第二条第(一)款规定：辽河干流行洪保障区和生态恢复区内国有河滩地实行一次性回收。第二条第(三)款第3项规定：由各相关区、县(市)政府委托相关单位与被回收土地的河道管理部门(堤防所或河道所)签订补偿协议。辽宁省财政厅、辽宁省辽河保护区管理局联合下发的辽财农[2014]276号文件明确规定：对退耕还河的河道管理部门所属的国有林(耕)地，省一次性亩均补助300元。现原告以案涉土地系村里开荒地，土地应归村里所有，故相应补偿应当归原告，与被告发生争议，诉至本院。
本院认为，本案焦点为原告是否为案涉土地的所有权人或合法使用权人，原告主张案涉土地系原告所有，应当提供证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张案涉土地系集体所有开荒地，其应当对案涉土地的权属举证予以证明，其未能提供相应证据应承担举证不能的不利后果。政府相关部门虽下发文件对退耕还河的土地予以补偿，但补偿的对象是土地所有权人或合法使用权人，原告不能证明案涉土地具有所有权，亦不能证明其具有合法使用权，故对原告主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市沈北新区黄家街道达连社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费5638元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 王 晶
二〇一八年五月十七日
法官 助理 谭林娜
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。