wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初222号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告陈名荣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区金澜北路**号金华，公民身份证号码×××0023。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈名荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人何淑娟、被告陈名荣到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告陈名荣于2014年11月4日签订《个人消费普通借款合同》（编号：440660022-0171-20140750323）、《个人消费普通借款抵押合同》（编号：44066002220140904194）和《中国建设银行个人消费借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》和《支用单》约定：原告向被告借款150万元，用于装修位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村B263号别墅，借款期限为12个月，即从2014年11月4日起至2015年11月4日；贷款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮40%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为按期付息任意还本法。《借款合同》第八条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第二十二条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条和第二十一条中约定：被告以其名下位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村B263号别墅为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年11月13日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币150万元，但被告该笔贷款已整笔到期，自2015年11月13日起至2016年1月7日止，被告累计拖欠本息为1289100.64元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费60673元等，依约应由被告承担。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告陈名荣立即偿还原告贷款本息1289100.64元（其中本金1280545.79元、罚息8554.85元，利息、罚息暂计至2016年1月7日止，2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费普通借款合同》的约定计算）；
2、判令被告陈名荣赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失60673元；
3、判令原告对被告陈名荣提供的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村B263号别墅在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，对借款事实没有异议，其在原告起诉后还有部分还款，要求予以扣减。一次性偿还原告借款有困难，希望能分期偿还。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：双方《借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率上浮40%，即月利率5.08‰，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，采用固定利率。被告借款到期后未能足额偿还欠款。截至2015年1月27日，被告尚欠原告贷款本金991050.27元，利息0元，罚息4434.21元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告应按按月付息，借款期限内任意还本方式偿还贷款，而被告借款到期后未能清偿欠款。原告诉请被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据显示律师费已经支付。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、抵押担保
原告与被告陈名荣签订的抵押合同约定，以其名下位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村B263号别墅，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告陈名荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金991050.27元，及利息（截至2016年1月27日的利息及罚息合计为4434.21元，之后至清偿之日止的利息，按月利率7.62‰计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告陈名荣提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村B263号别墅（权证号31854**），就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8474元，保全费5000元，合计13474元，由被告陈名荣负担13000元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏丹
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘少刑初字第21号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王国华，男，住河南省柘城县。因涉嫌绑架罪，于2015年2月3日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架罪，于2015年3月11日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2015年3月12日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
指定辩护人李广远，柘城县法律援助中心律师。
被告人朱存中，男，住安徽省阜阳市。因涉嫌绑架罪，于2015年2月3日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架罪，于2015年3月11日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2015年3月12日经柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王国华、朱存中犯绑架罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王红梅、郑晓娜出庭支持公诉，被告人王国华及辩护人李广远、被告人朱存中到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日上午，被告人王国华、朱存中经事先预谋后，在商丘市兴达汽车租赁服务有限公司租得一辆黑色大众朗逸轿车（车号豫AR85**），驾车窜至鹿邑县盗窃一副车牌（豫P598**）挂在租赁轿车上，后到柘城县寻找作案目标。2月1日下午16时许，被告人王国华、朱存中窜至柘城县上海路鑫城花园小区门口，以问路的名义将路边独自行走的被害人王某某（11岁）骗至车上绑架至山东省曹县一宾馆内，后向王某某父母打电话要求准备现金，并威胁不得报警。被告人王国华、朱存中还未来得及索要赎金，即被公安机关抓获。
上述事实，被告人王国华、朱存中在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人王国华、朱存中户籍证明及相关书证；2、证人祖某甲、王某甲、马某甲等人的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人王国华、朱存中的供述与辩解；5、勘验、辩认笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国华、朱存中以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控被告人王国华、朱存中犯绑架罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国华、朱存中案发后，认罪态度较好，且具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
一、被告人王国华犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2020年8月2日止）。
二、被告人朱存中犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2020年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一五年八月四日
书记员 陈 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初126-1号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区药都大道20号。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：李治国。
本院于2015年12月4日作出（2015）谯诉保字第00279号诉前财产保全的裁定，现因原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回对被告李治国660.00元人民币银行存款的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告李治国的660.00元人民币人民币银行存款的冻结。
审判员 李运霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 前
第1页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1476号
原告：高光义，男，1988年9月26日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告高光义与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光义委托的诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼,被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高光义诉称，原、被告于2013年11月19日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的春立方7号楼1单元10层011002号房屋一套，房屋总价款497520元；合同约定出卖人在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用，交付的房屋应当符合相应的条件，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，现合同约定的交房日已过，被告至今不能向原告交付符合法律规定、合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告在判决生效后3日内支付逾期交房违约金35124.91，（497520.00元×0.0002×353天，计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款497520元为基数，按每日万分之二的标准计算。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2013年11月19日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的“春立方”小区7号楼1单元10层011002号房屋一套，建筑面积86.25平方米，单价每平米5768.35元，总金额497520元。被告应当在2015年11月28日前将商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金等。
二、合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年11月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿。
三、被告于2017年1月24日取得涉案房屋竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年7月7日，被告向原告交付了约定房屋。
上述事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年7月7日，被告向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年11月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。2、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月18日至2016年9月19日，被告关于2016年9月19日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。自2015年11月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金43384元(497520元×436天×0.0002/天)被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高光义支付逾期交房违约金43384元。
二、驳回原告高光义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1076-2号
申请执行人王志翔，男，生于1974年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人钟瑞瑞，女，生于1985年10月13日，汉族，陕西榆林市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张衡，男，生于1983年1月29日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人王志翔与被执行人钟瑞瑞、张衡租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第637号民事调解书，于2015年9月7日向本院申请强制执行，申请标的5075元，执行费50元，共计5125元。现因二被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟瑞瑞、张衡在金融机构的存款5125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞二〇一五年九月十七日
书记员 丁 淑 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（知）初字第13444号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告桓新伟，男，汉族，自由职业。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告桓新伟侵害商标权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年4月24日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 林树影
人民陪审员 马香菊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 宁
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00507号
原告张梓然，男，汉族。
法定代理人吴静，女，系原告母亲。
被告汉阴县平梁镇红星幼儿园。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
本院在审理原告张某某诉被告汉阴县平梁镇红星幼儿园、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司身体权、健康权纠纷一案过程中，原告张某某于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费255元（已减半），由原告张某某承担。
代理审判员 郭斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李珍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01194号
申请人周应全。
申请人胡文金。
本院于2014年4月21日受理了申请人周应全、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年四月二十一日
书记员 马乾洲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第89号
原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司。
法定代表人魏述涛，经理。
被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人陆均，经理。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司与被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏述涛、被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司诉称，2012年10月29日，被告与原告签订了产品购销合同，该合同的货物被告以沈阳黎东名义送往南京商茂房地产开发有限责任公司承建的南京岱山保障房处使用。自2012年12月起我方陆续给被告在南京岱山的门窗装饰工程项目及位于江阴周庄的门窗加工厂发货，截止2013年6月10日共计为被告提供中空玻璃9324.43平方。供货期间被告一直未按合同约定付款和返还及妥善保存我方包装架，为此诉请人民法院要求被告支付玻璃款50887.9元，逾期付款的利息7887.62元及包装架赔偿款92400元。
被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司辩称，对于原告主张的欠玻璃款数额无异议，对于利息有异议，我们不认可也没有约定。如果原告主张利息的话应按照银行的利息计算。对于包装款92400元缺乏事实依据。按照合同约定如果原告所供的玻璃如果需要检测的话，费用应该由供货方承担。在检测玻璃的时候我方垫付的8000元的检测费，应该从欠款中扣除。
经审理查明，2012年10月29日，原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司（作为甲方）与被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司（作为乙方）签订产品购销合同一份，合同对标的中空玻璃的产品规格、数量、质量、价格、付款的方式、违约责任等都作了明确约定，其中合同第一条第三项约定：“回收铁架或木架包装，包装物归甲方所有，乙方需对该包装物妥善保管，若有遗失或损坏需照价赔偿。”合同签订后，原、被告之间多次发生买卖中空玻璃业务，至2013年10月份，被告累计拖欠原告玻璃款50887.9元，被告对此无异议。
同时查明，自产品购销合同履行后，被告累计尚有198个木制包装架和35个铁制包装架未返还给原告，在庭审中，原、被告双方对包装架的价格虽进行协商，未达成协议，但均同意由有资质的中介评估机构依法评估，以评估机构评估的金额作为赔偿损失的依据，蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认定中心对包装架进行了评估，木制包装架每个300元，铁制包装架每个800元，共计87400元。同时在庭审中原、被告双方均同意逾期付款的利息按照人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算。2015年1月7日，原告诉至本院要求被告支付玻璃款50887.9元，逾期付款的利息7887.62元及包装架赔偿款92400元。
上述事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、双方往来记账凭证，评估报告书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2012年10月29日签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方对拖欠玻璃货款的数额无异议，本院应予确认。在庭审中原、被告双方对于逾期付款利息的支付以及包装架的赔偿已达成相关协议，本院应予准许。对于被告在辩称中“按照合同约定如果原告所供的玻璃如果需要检测的话，费用应该由供货方承担。在检测玻璃的时候我方垫付的8000元的检测费，应该从欠款中扣除”的主张。被告仅提供了刘杰出具的收条一张，且原告对此亦有异议，该份证据不是检测机构检测玻璃出具的检测票据，待证据收集充分后可另行主张故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付给原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司玻璃货款50887.9元并赔偿逾期付款的利息（利息自2015年1月7日起按照人民银行同期贷款利息计算至履行完毕时止）。
二、被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司包装物损失87400元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，保全费1020元，由被告江阴博阳幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘慧群
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01632号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人韩长银。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人韩长银申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年10月23日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初980号
原告:刘一桐，男，1997年6月27日出生，身份证号2323211997********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇幸福路副**号烟草*号楼*单元***室。
被告:刘景友，男，1943年10月17日出生，身份证号2323211943********,汉族，无职业，住海伦市海伦镇幸福路副**号烟草*号楼*单元***室。
被告：孙颖超，女，1974年9月19日出生，身份证号2323211974********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇幸福路副**号烟草*号楼*单元***室。
原告刘一桐与被告刘景友、孙颖超法定继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘一桐与被告刘景友系祖孙关系、与被告孙颖超系母子关系。原告父亲刘伟于2014年3月9日去世，刘伟母亲孙艳琴于2016年12月8日去世。原告刘一桐系被告孙颖超与刘伟独生子，现原告刘一桐、被告刘景友、被告孙颖超系被继承人刘伟目前仅有的第一顺序法定继承人。刘伟生前留有座落于海伦市红旗街7委63组雷炎大街路南吉祥路东烟草住宅楼�栋三单元四楼东门二屋一厨正楼房屋一套（房权证海字第000065**号、房屋所有权人刘伟、建筑面积69平方米），现原、被告三人因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
刘伟所有的座落于海伦市红旗街7委63组雷炎大街路南吉祥路东烟草住宅楼北栋三单元四楼东门二屋一厨正楼房屋一套（房权证海字第000065**号、房屋所有权人刘伟、建筑面积69平方米）由原告刘一桐继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1530.00元，由原告刘一桐负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵雪寒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3217号
原告：罗凤英。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被告：胡建刚。
原告罗凤英诉被告胡建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈文哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因被告拖欠借款517500元拒不归还，于2010年12月27日诉至浙江省绍兴市越城区人民法院，法院审理后作出（2011）绍越商初字第115号民事判决，判令被告归还原告借款人民币517500等。原被告、案外人谢维忠于2011年10月25日达成和解协议，约定原告同意撤销（2011）绍越商初字第115号民事案件的财产保全措施，被告将房产过户给谢维忠后，由谢维忠支付原告18万元，被告于2012年11月30日前归还余款386030元。原告按约履行撤销财产保全措施之后，仅收到18万元。故诉请判令：1、被告偿还原告欠款386030元，并支付利息51341.99元（自2012年12月1日起至2014年11月30日，按人民银行同期同档次贷款年利率计算），共计437371.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《民事判决书》一份，证明法院判决被告应于2011年10月8日前归还原告共计人民币517500元。
2、《和解协议书》一份，证明被告承诺将杭州市余杭区南苑街道东方俊园杰士居1幢1单元802室过户于第三人谢维忠，由谢维忠支付原告18万元，并承诺于2012年11月30日前向原告支付欠款386030元整，原告承诺解除财产保全措施。
3、《民事裁定书》一份，证明原告已履行和解协议要求，绍兴市越城区人民法院已于2011年11月10日解除对被告55万元的财产冻结或相应财产的查封和扣押。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《和解协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现借款已到期，被告理应归还借款本金，并依法支付逾期利息。现原告主张按人民银行同期同档次贷款年利率标准自2012年12月1日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。自2012年12月1日计算至2014年11月30日的利息为48062元，原告主张数额有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡建刚于本判决生效之日起十日内偿还罗凤英借款本金386030元，并支付利息48062元（利息自2012年12月1日计算至2014年11月30日）。
二、驳回罗凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3930元，由罗凤英负担29元，由胡建刚负担3901元，其中胡建刚负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴彩虹
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执161号
申请执行人：郭某某，女，1996年2月17日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：郭某甲，男，1969年2月28日出生，汉族，工人，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
郭某某与郭某甲婚姻家庭纠纷一案，因郭某甲未全部履行已生效的本院（2016）陕0925民初48号民事调解书确定的金钱给付义务，郭某某于2017年3月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，被执行人郭某甲提供存款凭证证明其已经全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年四月五日
书记员 全世杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施桂仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施桂仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施桂仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279，052.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279，052.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初597号
原告：霍城县可克达拉养殖专业合作社，统一社会信用代码93654023062084158D，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团江南佳苑10号。
法定代表人：郭自军，理事长。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连个体养殖户，现羁押于第四师看守所。
被告：马买彦，（系被告马国哲之妻），女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连个体养殖户。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
原告霍城县可克达拉养殖专业合作社与被告马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍城县可克达拉养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告归还借款1426260元，支付自2014年3月20日至2016年9月26日期间的利息780947元；２.判令被告按月利率1.5%支付自2016年9月27日至清偿之日止的利息；3.保全担保费30000元由被告负担；涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年4月以来，被告马国哲、马买彦夫妇因经营牛羊养殖需要资金周转，六次从原告处借款2415400元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为1.5%。合同签订后，被告陆续还款989140元，尚欠1426260元未付，原告遂诉至法院。
被告马国哲承认原告在本案中所主张的事实，但被告马国哲不应支付利息。
被告马买彦承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与被告马国哲未约定逾期还款利息，不应支付逾期利息。
本院认为，被告马国哲、马买彦承认原告霍城县可克达拉养殖专业合作社在本案中主张的事实，故对原告霍城县可克达拉养殖专业合作社主张的事实予以确认。被告马国哲在分次借款时与原告约定了借期内的月利率分别为1.5%和2%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张二被告支付因财产保全而支出的财产保全担保费，因该费用系原告因诉讼而支出的合理费用，对该请求，本院予以支持。二被告系夫妻，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马国哲、马买彦为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告要求被告马国哲、马买彦返还借款1426260元，支付利息780947元及自2016年9月27日起至清偿之日止的利息、财产保全担保费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马国哲、马买彦返还原告霍城县可克达拉养殖专业合作社借款1426260元、支付利息780947元，合计2207207元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告马国哲、马买彦按月利率1.5%支付借款1426260元自2016年9月27日至清偿之日止的利息给付原告霍城县可克达拉养殖专业合作社；
三、财产保全担保费30000元，由被告马国哲、马买彦负担，于本判决生效后十五日内给付原告霍城县可克达拉养殖专业合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12349元，由被告马国哲、马买彦负担，与上述款项一并给付原告霍城县可克达拉养殖专业合作社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一六年十一月十日
书记员 姚 猛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行，住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。
代表人：陆波，行长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈伟欢。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告陈伟欢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉称，2012年2月23日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》。依此合同，原告向被告提供了借款320000元。借款期限自2012年2月23日至2022年2月22日，由被告按上述120个月按每月等额本金的方式归还。被告得款后，以其所有的位于海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城十一排北53号为借款提供了抵押担保。但被告自2015年5月开始，未按月归还贷款至今。故原告诉讼来院，请求判令被告：一、归还借款本金277593.05元，利息82910.25元，合计360503.30元（利息暂算至2016年1月5日，其余利息计付至本金清偿之日止）；二、承担原告为实现债权所支付的律师代理费3500元；三、原告对被告为借款抵押的位于海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城十一排北53号房地产，在上述一、二两项的范围内享有优先受偿的权利；四，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈伟欢未予答辩。
原告为支持其请求，提供以下证据：
1、个人购房担保借款合同一份，证明被告向原告借款320000元并以其购买的房屋抵押的事实。同时证明合同中12.3条第二项约定，如被告连续90天未归还贷款的，原告有权提前收回发放贷款，并提前行使抵押担保权利，
2、个人借款凭证一份，证明原告已履行借款合同的贷款义务。
3、提供房屋他项权证一份，证明被告为借款以其购买的房产抵押给原告的事实。
4、欠款情况，证明被告自2012年4月开始逾期并不足额归还借款，至2015年5月被告已停止归还借款逾90天。至2016年1月5日，被告累计结欠原告借款本金277593.05元及利息82910.25元。
5、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费3500元。
本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明，2012年2月23日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款320000元，被告以其购买的位于海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城十一排北53号房地产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息及原告实现债权的费用；借款期限及归还方式自2012年2月23日至2022年2月22日，由被告按上述120个月按每月等额本金的方式归还同时归还相应利息；如被告逾期还款超过90天，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保物权。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续（房他证盐字第J00118**）。被告得款后，自2012年4月开始逾期还款并不足额归还借款，至2015年5月已停止还款超过90天。至2016年1月5日，被告结欠原告借款本金277593.05元、利息82910.25元，合计360503.30元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费3500元。
本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同有效成立，被告依此合同在从原告处借款贷款后，未按合同约定归还借款，违约情况严重，根据合同约定原告有权提前要求被告归还借款本息，并有权要求被告偿付原告实现债权所支付的律师代理费用。同时对被告提供的借款抵押房产的拍卖、变卖或折价款有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟欢欠原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金277593.05元、利息82910.25元（暂算至2016年1月5日，以后按合同约定付至本金清偿完毕之日止）、偿付原告实现债权所支付的律师代理费3500元，合计364003.30元，于本判决生效之日起十日内清结。
二、对上述判决内容，原告有权以被告提供的抵押物，即位于海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城十一排北53号房地产折价或者是以拍卖、变卖方式取得的价款享有优先受偿权。
本案受理费3380元、财产保全费2420元，合计5800元，由被告陈伟欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 马建新
人民陪审员 陆林华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张琴萍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更16号
罪犯徐凯，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）抚刑初字第330号刑事判决，以被告人徐凯犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币32000。该犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）秦刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯徐凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功2次，考核表扬5次，狱级积极分子1次，交纳罚金7000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯徐凯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去余刑（刑期自2012年3月21日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月十一日
书记员 赵宏伟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第638号
申请执行人住连城县。
被执行人沈亲正，男，1982年3月6日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1807号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行初27号
原告：安徽恒泰工程咨询有限公司广德分公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：张贤彬。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：沈庆平。
委托代理人：陈启亮。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所。
被告：广德县人民政府。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：陈红英。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：黄前进。
第三人：ＸＸ，男，住广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所。
原告安徽恒泰工程咨询有限公司广德分公司诉被告广德县人力资源和社会保障局、广德县人民政府工伤行政确认一案，本院于2016年4月12日立案受理，原告于2016年7月12日以已与第三人ＸＸ达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒泰工程咨询有限公司广德分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 徐长林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项：”裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉.........”
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1575号
本院在执行申请执行人烟台市劳动和社会保障局与被执行人烟台益生药业有限公司烟台分公司欠缴社会保险费纠纷一案中查明，被执行人烟台益生药业有限公司烟台分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益生药业有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初65号
原告:济南铁路局济南西工务段。住所地：济南市槐荫区。
负责人：张新奎，段长。
委托代理人（特别授权代理）：刘洪刚，男，1970年7月27日出生，济南铁路局济南西工务段工作人员，住济南市天桥区。
被告：济南市市中区广顺达果树种植农民专业合作社。住所地：济南市市中区。
法定代表人：宛宝广，经理。
原告济南铁路局济南西工务段诉被告济南市市中区广顺达果树种植农民专业合作社消除危险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南铁路局济南西工务段诉称，被告济南市市中区广顺达果树种植农民专业合作社在原告管辖范围内济沪联络线K9+700—K10+100的凤凰岭承包了400亩荒山。自2014年7月21日起，被告不断进行回填渣土，因堆土过高影响了济沪联络线的运营安全。原告于2014年8月25日向被告送达《京沪高铁安全隐患整改通知书》，被告承诺立即停止将土方堆高，防止土方溜坍后冲击高铁线路。但被告至今未将相关配套整改措施实施到位，对原告管理的铁路线仍存在现实危险。被告在其承包的范围内行使权利不得损害原告的合法权益，原告在设备受到安全威胁时，有权请求被告及时采取有效措施，消除危险，确保京沪高铁安全。故特诉至法院，请求判令被告消除危险，并承担原告采取应急防护措施所造成的损失296000元。
本院认为，本案是一起消除危险纠纷。原告向本院提交的《京沪高速铁路委托运输管理协议》第2.1条约定：京沪高速铁路股份有限公司将京沪高速铁路德州东站（不含）—枣庄站范围内的运输组织、运输设施设备管理、运输安全生产等铁路运输工作等委托济南铁路局管理。�协议附件《京沪高速铁路委托运输管理专项管理细则》中双方明确约定了安全管理、客运管理、工务系统及设备管理等十六项具体管理细则，其中工务系统及设备管理部分明确约定由济南铁路局行使铁路工务线路设备的静态检查和临时补修等十二项具体权利。原告与被告诉争的地点济沪联络线下行K9+700—K10+100处位于京沪高速铁路股份有限公司与济南铁路局签订的《京沪高速铁路委托运输管理协议》区间内，故对此区间内的运输组织、运输设施设备管理、运输安全生产等铁路运输工作由济南铁路局行使。而济南铁路局济西工务段是济南铁路局的下属分支机构，且其向本院提交的济铁劳卫发[2011]342号《关于优化运输站段管理结构的通知》“一、优化方案”中第二款仅规定“将目前由济南工务段管辖的京沪高铁我局管辖区段的工务设备设施划出，设立济南铁路局�西工务段，由路局直接管理”，应属约定不明，不能证实济南铁路局已将自身享有的京沪高速铁路工务系统及设备管理中的安全防护、设备维护管理等权限已全部授权原告代为行使，故济南铁路局济西工务段对于其作为本案适格原告举证不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告济南铁路局济南西工务段对被告济南市市中区广顺达果树种植农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一六年七月二十日
书记员 高兆训
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第468号
原告：李罡。
原告：张芳。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告李罡、张芳诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李罡、张芳撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告李罡、张芳负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 哲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第238号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孟某，女。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人杨某，广东金圳律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孟某犯职务侵占罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孟某于2010年1月入职深圳某国宾普济门诊部(以下简称某公司)，担任该公司深圳区域人事经理，负责人员招聘、工资发放等事务。2012年1月至2013年12月期间，孟某利用给某公司员工办理发放工资的银行卡之机，用其亲属王某、王某甲的身份证办理两张银行卡，并加入某公司的工资发放清单，以王某甲、王某的名义从某公司领取工资、奖金，共计人民币404310元（以下币种均为人民币）。2013年底，某公司对孟某经手账目进行核查时，孟某承认了上述以他人名义冒领工资的事实，并于2014年1月14日，将人民币30万元转入某公司对公账户。2014年2月28日，某公司就此事向深圳市公安局南山分局报案；同年11月1日，孟某被民警抓获。同年12月18目，孟某家属将剩余的104311元转入某公司账户。
公诉机关认为被告人孟某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，应以职务侵占罪追究其刑事责任，并综合考虑被告人主动退还全部赃款、认罪态度好等情节，建议对其判处五年至六年有期徒刑。
被告人孟某当庭表示认罪，辩称其在某公司查账之前就多次主动前往广州总公司坦白交代，主动退缴当时经双方确认的侵占金额30万元，并在等候公司处理期间正常在深圳工作生活，并未潜逃，属自首。
其辩护人发表辩护意见称：1、被告人孟某在某公司未发现其犯罪行为前，主动交代，系自首；2、被告人及其家属主动退缴全部涉案赃款；3、被告人为维护公司稳定及发展侵占公司款项，系事出有因；4、被告人在职期间，工作能力强，对公司业务发展有贡献；5、被告人认罪态度较好。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人孟某在2012年1月至2013年12月期间利用发放工资的职务之便，以自己亲戚王某甲、王某的名义冒领某公司工资及奖金共计404310元的犯罪事实属实。
另查明，2013年底，某公司开始例行核查，被告人孟某前往广州，向公司人事部经理吴某和律师坦陈其通过虚构在职人员的方式侵占公司工资，经初次核对，侵占数额为29万余元。2014年1月14日，被告人孟某向某公司平安银行账户转入30万元用于退赃。2014年2月28日，某公司向公安机关报案称孟某侵占公司资产29万余元。2014年11月1日，被告人孟某在深圳市福田区福华三路某酒店被抓获。案发后，其家属向某公司退还剩余侵占款项104311元。
上述事实，有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、书证：
1、某国宾普济门诊部有限公司企业法人营业执照、医疗机构执业许可证及委托书，关联企业证明，南山区卫生和人口卫生计划生育委员会关于深圳普济门诊部申请变更名称及法定代表人的批复，证实被害单位的主体身份；
2、劳动合同书，证实被告人孟某与某公司的劳动关系；
3、关于王某、王某甲非某国宾公司员工的证明书；
4、代发工资成功报告；
5、情况说明及谈话记录，证实2013年底，某公司例行检查发现孟某经手的账目不清楚，所以找审计人员介入，孟某主动到广州坦白了这件事情，2014年1月14日，某公司收到了孟某转入的30万元；
6、调取证据通知书及银行交易记录，其中某公司招商银行的账户信息证实向王某、王某甲支付了404310.29；被告人孟某的交通银行账户历史记录证实其将部分侵占的款项存入该账户购买理财产品；某公司平安银行账户的回单凭证及银行转账记录证实被告人孟某于2014年1月14日向公司账户转入30万元，其家属在案发后转入104311元；
7、被告人孟某的身份信息。
二、证人证言：
1、证人高某的证言，其系某公司出纳，称公司账户于2014年1月14日收到孟某转入的30万元，其已将此事汇报财务负责人；
2、证人强某、彭某、王某乙的证言，其三人均系某公司员工，称未以现金、购物卡等形式从被告人孟某处领取过公司的奖金和补贴；
3、证人王某的证言，称被告人孟某确曾拿过其银行卡使用，其对具体用途不知情；
4、证人刘某、吴某的证言，证实某公司于案发后收到被告人家属代其转入公司账户的侵占款104311元。
三、被害单位委托代理人宋某的陈述，其就被害单位财产被侵占的事实的陈述与起诉书指控基本一致。
四、被告人孟某的供述与辩解，其对侵占公司款项的事实供认不讳，辩解意见亦与庭审时的说辞基本一致。
本院认为，被告人孟某身为公司员工，利用职务便利，将公司财产占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟某在未查实前，主动向被害单位人事部门负责人及律师坦陈其犯罪事实，并退缴彼时所确认的侵占款项，且在公安机关将其抓获后，如实供述犯罪事实，退缴剩余赃款，本院依法认定其系自首，并对其予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孟某辩称部分侵占款项用于向公司工作人员发放福利，与证人强某等人的证言相悖，且无其他证据可支持该辩解，故对此说法不予采信。被告人孟某认罪态度较好，且已全部退还侵占款项，本院依法对其予以从轻处罚。本院并综合考虑其涉案金额巨大、犯罪持续时长等情节，认为对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起执行至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第288号
申请人孙莉丽，女，35岁，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包雪梅，女，26岁，蒙族，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。
孙莉丽申请执行包雪梅、隋成南民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年11月12日作出的（2014）后民初字第3357号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年1月15日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3357号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年六月二十二日
书记员 石 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4490号
申请执行人：程勇
被执行人：南京迪普冷暖设备有限公司
程勇申请执行南京迪普冷暖设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。至此，程勇向本院申请执行的(2017)苏0115民初6600号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十日
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初675号
原告：刘洪（鸿）章，1943年8月4日出生，汉族，易县。
被告郭建伟，女，成年人，易县尉都乡孝村村民。
本院在审理原告刘洪章与被告郭建伟农村建房施工合同纠纷纠纷一案中，原告刘洪章于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪章撤回起诉。
案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告刘洪章负担。
审判员 张晓静
二〇一七年四月五日
书记员 刘学敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初641号
原告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。
法定代表人代新宅，总经理。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告李季花，女，1970年7月6日出生。
委托代理人杨雪峰，男，1986年11月3日出生。
原告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司（以下简称华夏煜恒公司）与被告李季花劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张海玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏煜恒公司委托代理人罗永波，被告李季花及其委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏煜恒公司诉称：李季花于2013年12月9日入职我公司，任库工工作。2014年12月10日，被告自行离职，2015年1月19日，被告以拖欠工资为由，向原告提出解除劳动关系。原告已足额支付被告在职期间的工资，所以不应支付其解除劳动关系的经济补偿金，故诉至法院请求判决不支付李季花解除劳动合同经济补偿金3085.24元。
被告李季花辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年12月10日原告公司以生产不景气为由给被告放假，劳动合同解除的时间是2015年1月19日，原因是原告拖欠被告的工资，原告没有发2015年1月份的工资，2014年12月份的工资只发了一部分。
经审理查明：李季花于2013年12月9日入职华夏煜恒公司，担任生产部库工。华夏煜恒公司主张2014年12月10日，李季花自行离职，2015年1月19日，李季花以拖欠工资为由向公司提出解除劳动关系，但公司已足额支付李季花在职期间的工资，不存在拖欠工资的情形，并就其主张出具了工资表、告知书、邮寄单予以佐证。李季花认可上述证据的真实性。李季花主张2014年12月10日，公司以生产不景气为由停产放假，2014年12月10日后其未再向公司提供劳动，2015年1月19日，其向公司邮寄了告知书，以工资没有正常发放为由解除劳动合同，并就其主张出具了劳动合同、银行明细单、告知书、快递单予以佐证。华夏煜恒公司认可上述证据的真实性。
另查：2015年1月27日，李季花以华夏煜恒公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1确认与华夏煜恒公司自2013年11月28日起至2015年5月12日止存在劳动关系；2、华夏煜恒公司支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3、华夏煜恒公司支付自2014年12月10日起至2015年4月止所有工资14034元；4、华夏煜恒公司支付未休年休假工资1000元。2015年11月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第984号裁决书，裁决：1、李季花与华夏煜恒公司自2013年12月9日起至2014年12月10日止存在劳动关系；2、华夏煜恒公司支付李季花解除劳动合同经济补偿金3085.24元；3、驳回李季花的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、工资表、银行明细单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。华夏煜恒公司未对仲裁裁决第一项起诉，李季花虽主张双方劳动合同解除的时间为2015年1月19日，但未对仲裁裁决提起诉讼，由于双方均未对仲裁裁决第一项起诉，且2014年12月10日后李季花确未再向华夏煜恒公司提供劳动，故本院对仲裁裁决第一项予以确认，认定李季花与华夏煜恒公司自2013年12月9日起至2014年12月10日止存在劳动关系。华夏煜恒公司主张李季花于2014年12月10日自行离职，但就此未出具证据予以证明。李季花主张2014年12月10日公司以生产不景气为由停产放假，但就此亦未出具足够的证据予以证明。由于劳动者与用人单位就劳动关系解除原因各执一词，且就各自的诉讼主张均无法提交足够证据证明，本院视为由用人单位提出解除并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。依据《劳动合同法》关于经济补偿金的规定及工资表、银行明细单显示的李季花工资发放数额计算，华夏煜恒公司应支付李季花解除劳动合同经济补偿金3085.24元，故对于华夏煜恒公司主张的不支付李季花解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、李季花与北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司自二○一三年十二月九日起至二○一四年十二月十日止存在劳动关系；
二、北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付李季花解除劳动合同经济补偿金三千零八十五元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冉秀娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第273号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市隆尧县西环路西侧。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该社职员。
委托代理人陈国群，该社职员。
被告范军平，农民。
被告刘永棉，农民。
二被告委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告范晓飞，农民。
被告范晓雪，农民。
被告范晓雨，农民。
三被告委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告隆尧县农村信用合作联社与被告范军平、刘永棉、范晓飞、范晓雪、范晓雨确认合同无效纠纷一案中，因原告隆尧县农村信用合作联社申请缓交诉讼费期限已届满，经本院催缴诉讼费逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡少平
审 判 员 霍丽云
人民陪审员 刘占群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘远芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民初字第273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇。
被执行人杨志华，女，1977年10月2日出生，满族，农民，住隆化县偏坡营镇山咀村。
被执行人富怀刚，男，1970年2月1日出生，满族，隆化县张三营镇政府干部，住隆化县隆化镇北安路26号。
被执行人崔文龙，男，1975年10月15日出生，汉族，隆化县汤头沟镇政府干部，住承德市双桥区邮电小区12号楼4单元407号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人杨志华、富怀刚、崔文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第563号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2015年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人杨志华、富怀刚、崔文龙履行给付6.1916万元的义务，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨志华、富怀刚、崔文龙履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第563号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16023号
原告北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人卢洪祥，总经理。
被告卢云亭，男。
被告王晓棠，女。
案由：物业服务合同纠纷
原告北京翔程物业管理有限公司与被告卢云亭、王晓棠物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关规定，本院予以准许。
案件受理费二十六元，由原告北京翔程物业管理有限公司（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 纪 妍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第00017号
原审原告陶照亮。
原审被告杨加旺。
原审被告朱日群。
原审被告花世英。
原审原告陶照亮与原审被告杨加旺、朱日群、花世英担保合同纠纷一案，本院于2007年10月16日作出（2007）安民一初字第1606号民事判决书，已经发生法律效力。2014年9月，江苏省海安县人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经院长提交审委会讨论决定。现已审查终结。
本院认为，本院（2007）安民一初字第1606号民事判决书确有错误，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条（第一款）各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条（第二款）人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2384号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波开发区。
法定代表人：孙学军。
被执行人宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司，住所地宁波经济技术开发区。
法定代表人：马清。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2384号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年九月四日
代书 记员 袁 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34436号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾凯智,男，1984年9月29日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾凯智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾凯智系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,067.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,067.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34436号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾凯智,男，1984年9月29日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾凯智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾凯智系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,067.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,067.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初634号
原告：张田，男，1939年9月28日生，满族，住秦皇岛市卢龙县。
原告：杜玉娥，女，1955年6月10日生，满族，住址同上。
原告：董静华，女，1980年8月5日生，汉族，住址同上。
原告：张文晋，男，满族，2001年9月15日，住址同上，身份证码130324200109155413。
上述四原告共同委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市北方建筑安装有限公司。住所地：唐山市路北区果园乡曹家口**排*号。
法定代表人：李才振，该公司经理。
原告张田、杜玉娥、董静华、张文晋与被告唐山市北方建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告张田、杜玉娥、董静华、张文晋向本院提出诉讼请求：确认张学山与被告之间存在劳动关系。事实与理由：张学山经被告瓦工王友民介绍于2015年3月20日到被告位于唐山市建设路世界中心建筑工地上班，并接受了被告进行的三级安全教育，签署了三级安全教育协议书。上班后，白天在工地上班，晚上即住在新世界中心建筑工了三楼的东南角（被告未提供正式的宿舍）。被告也未建有正规食堂，工人吃饭由自己到工地周围的地摊吃饭。张学山自2015年3月20日起一直在被告处上班，2015年4月25日晚20点15分左右，在外出吃饭回工地的途中，发生交通事故身亡。张学山与被告虽未签订书面的劳动合同，但两者之间已形成事实上的劳动关系。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：当事人起诉应当有明确的被告。本院根据原告提供的线索多次传唤被告参加诉讼活动，但始终无法与被告取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张田、杜玉娥、董静华、张文晋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张昕悦
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初243号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市回郭镇干沟村外顶**号，居民身份证号码4101811991********。因吸食毒品于2012年9月10日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年4月8日被巩义市公安局行政拘留十二日；因吸食毒品于2016年4月12日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被巩义市公安局刑事拘留，2016年4月27被逮捕，现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月8日7点左右，被告人王某某在偃师市顾县镇星星网吧内，趁网管打扫卫生之际，将吧台内的600多元现金盗走。2、2016年2月25日4点左右，被告人王某某在巩义市星辰网吧内，趁网管不备。将吧台内的300多元现金盗走。3、2016年4月5日6点左右，被告人王某某在巩义市时速网吧内，趁吧台无人之际，将吧台内的970元现金盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某、魏某、胡某的陈述，辨认笔录，巩义市公安局户籍证明、前科证明、到案经过，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张开心
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00468号
原告何建成。
委托代理人沈要武。
被告马跃明。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
原告何建成与被告马跃明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，在适用简易程序进行审理中，发现案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年1月14日、1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈要武、被告马跃明及其委托代理人朱朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建成诉称，2011年5月，被告请原告为其承建的海门市滨江新区市政工程中砌窨井，双方口头约定砌窨井265只，报酬按工程总造价的14%计取。在按约完成施工任务后，被告仅支付了24000元。经多次催要不着，现要求被告支付尚欠工程款44000元及逾期付款的利息1000元。
被告马跃明辩称，原告为我承建的市政工程砌窨井共249只，已按双方的约定即工程实际施工量的14%向原告支付了27690元，超出了其应得的部分，现应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，被告承接了海门市滨海新区港西大道两侧、浙江路南侧绿化土壤改良工程，并将其中砌窨井工程交由原告承建。双方口头约定：建筑材料由被告提供，原告工程款按工程量的14%结算等。之后，原告按约完成窨井的施工任务，被告也支付了部分工程款。2012年12月31日经结账，被告向原告出具了“2011年何建成在滨海新区做的下水井单包工程，等2013年审计结束后余额结账。按施工实际工作量计算×14%”的书面说明一份。因被告未能给付尚余款项，原告于2014年6月4日诉讼来院。
在审理中，根据原告的申请，本院依法委托了江苏省江豪工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定。2014年12月23日，该公司作出了江豪[2014]第233号工程造价司法鉴定报告书，经庭审质证，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的书面说明、结算审定单、工程签证单、江豪[2014]第233号工程造价司法鉴定报告书及当事人陈述等予以佐证。
本案的争议焦点：
一、原告实际施工窨井的数量？
根据工程签订单，被告承接的海门市滨海新区港西大道两侧、浙江路南侧绿化土壤改良工程区域内共建造了窨井260只。在审理中，被告提出其中11只窨井由他人建造，并提供了证人陈某的证言。本院认为，陈某的证言是孤证，无其它证据印证，且作证的证言中建造窨井的数量与被告陈述不一致，故对该证人证言不予采信，认定原告实际施工窨井的数量为260只。
二、原告实际施工窨井的工程款？
根据工程造价司法鉴定报告书，窨井单价为842.12元（分部分项工程量清单计价合计776.16元、措施项目清单计价合计21.34元、现场安全文明施工8.54元、规费16.83元、税金27.79元）、原石驳开洞单价14.05元（分部分项工程量清单计价合计12.95元、措施项目清单计价合计0.35元、现场安全文明施工0.14元、规费0.28元、税金0.47元）；实际施工建造窨井的造价，应当从审计造价中扣除规费和税金。因此，原告建造一个窨井的造价为810.80元（窨井单价为797.50元、原石驳开洞单价13.30元）。在审理中，被告提出原石驳开洞是由他人施工，未能提供证据证明，对此不予采信。管道安装不属于双方约定的砌窨井工程范围，原告未有证据证明是由其实际施工，其主张该部分的费用，不予采纳。综上，诉争工程量的总造价为210808元（810.80元×260只），按双方约定依原告实际工程量的14%计算，认定原告砌窨井的工程款为29513.12元。
3、被告已付工程款数额？
除原告承认收到的工程款外，被告提出曾代原告向毛金蛾支付了6890元，但原告予以否认，被告无证据证明毛金蛾实际参与施工并有权代收工程款。因此，本院认定被告已向原告支付工程款20800元。
综上，原告按约完成砌窨井的施工任务后，有权要求被告按约支付工程款。按本院认定的工程款，在扣除原告已得的工程款后，对尚欠部分的工程款，被告现应予支付，并承担逾期付款的利息。被告的辩称，缺乏依据，不予采纳。原告的部分诉请，无依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马跃明于本判决生效之日起10日内支付原告何建成人民币8713.12元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年6月4日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告何建成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币924元、鉴定费人民币750元，合计人民币1674元，由原告何建成负担人民币874元，由被告马跃明负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费924元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 赵卫平
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 樊晓华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗保字第85-2号
申请人：陈某某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：覃某。
被申请人：何某某。
被申请人：霍某某。
本院审理申请人陈某某诉被申请人何某某、霍某某申请诉前财产保全纠纷一案，因申请人陈某某驾驶自行车与被申请人何某某驾驶粤A**号小型轿车发生交通事故（车主为被申请人霍某某），申请人陈某某于2013年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何某某驾驶的粤A**号小型轿车一辆（车主为被申请人霍某某），价值60000元，并提供了本人于中国建设银行股份有限公司XX支行的存款60000元作为担保。现被申请人何某某、霍某某以申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁为由，申请解除对粤A**号小型轿车一辆的查封。
本院认为，被申请人何某某、霍某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何某某驾驶的粤A**号小型轿车一辆（车主为被申请人霍某某）的查封。
二、解除对作为担保财产的申请人陈某某名下存于中国建设银行股份有限公司XX支行的60000元的查封。
审判员 刘志聪
二〇一三年七月十一日
书记员 傅铭滨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3133号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：李欲方，男，1979年7月出生，汉族，住长沙市岳麓区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李欲方信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李欲方应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款4246.49元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年11月4日，利息1636.08元、滞纳金1436.55元。自2010年11月5日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，案件公告费125元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3133号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第899号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
张秀娥因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀娥向一审法院诉称，其于2013年9月9日亲自前往当面向北京市国土资源局朝阳分局提交政府信息公开申请表，申请公开”关于2013年7月13日，朝阳区政府就小红门乡区住宅二期项目变更主体问题向朝阳区人民政府的复函”。因上述信息关系到张秀娥的切身利益，张秀娥享有知情权，市国土局作为制作行政主体，对于在履行具体行政职责过程中制作或获取的政府信息，负有信息公开义务。市国土局在张秀娥依法对其应当主动公开而未公开的行政信息提出申请后，认为张秀娥所申请的信息不存在，显属事实认定不清，证据不足，履行行政不作为，侵犯了张秀娥的合法权益。综上，张秀娥请求：1、撤销北京市国土资源局朝阳分局于2013年9月22日出具的（2013）第460号-不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局对张秀娥于2013年9月9日申请的政府信息”关于2013年7月13日，朝阳区政府就小红门乡区住宅二期项目变更主体问题向朝阳区人民政府的复函”重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张秀娥起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张秀娥的起诉并无不当，本院应予维持。张秀娥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2595号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告丁仕锦。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告丁仕锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告丁仕锦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年7月23日，我行与丁仕锦签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定我行向丁仕锦提供100万元的信用借款额度，额度期不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可按合同约定利率的150%计收罚息。2016年1月5日，丁仕锦分2次向我行申请贷款50万元，期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。现丁仕锦仅于2016年2月24日归还了第一期利息9870元，于2016年3月21日归还第二期利息12.61元，余款未能归还，故我行向法院起诉，请求判令：1、丁仕锦向平安银行偿还借款本金500000元，利息和罚息15739元（利息计至2016年4月20日），以及从2016年4月21日起至实际还清全款之日止的利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。
被告丁仕锦未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年7月23日与丁仕锦签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向丁仕锦提供100万元的贷款额度；贷款额度最长不超过10年；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率的150%计收罚息。合同签订后的2016年1月5日，丁仕锦分2次向平安银行申请贷款50万元（40万元、10万元），期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。后平安银行按约发放了贷款，现丁仕锦仅于2016年2月24日归还了第一期利息9870元，于2016年3月21日归还了第二期利息12.61元，余款未能归还，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、交易清单、贷款申请表、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与丁仕锦之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。丁仕锦借款后未能按约还款，己构成违约，故对平安银行要求丁仕锦偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。丁仕锦经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁仕锦于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500000元、支付截至2016年4月20日的利息和罚息15739元，并支付自2016年4月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由丁仕锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁新立
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3813号
罪犯肖辉德，男，1981年12月6日出生于湖南省城步县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二0一四年七月七日作出（2014）城刑初字第41号刑事判决，认定罪犯肖辉德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖辉德在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖辉德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖辉德减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民再终字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷梅青，女，汉族，1970年3月20日生，住河南省舞阳县。
委托代理人：张刚，系谷梅青丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光明，男，汉族，1967年11月22日生，无业，住河南省舞阳县。
被申请人（原审被告）：舞阳县腾达通运有限责任公司。
法定代表人：祁松臣，该公司董事长
被申请人（原审被告）：赵玉杰，女，汉族，1966年2月16日生，初中文化，个体商户，住河南省舞阳县。
以上二被申请人共同委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
原审原告：刘莲花，女，汉族，退休干部，住河南省舞阳县。
原审原告：喜英丽，女，汉族，无业，住河南省舞阳县。
再审申请人谷梅青、李光明与被申请人舞阳县腾达通运有限公司（以下简称腾达公司）、赵玉杰，原审原告刘莲花、喜英丽侵权纠纷一案，本院已于2008年9月19日作出（2008）漯民三终字第198号民事裁定，已经发生法律效力。谷梅青、李光明不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2015年1月20日作出（2015）豫法立民申字第0003号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人谷梅青的委托代理人张刚，再审申请人李光明，被申请人腾达、赵玉杰的共同委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞阳县人民法院（2007）舞民初字第293号民事裁定查明，刘莲花等四原告诉称，1998年四原告分别从腾达公司购买了位于豫南服装城南过路屋以北的商品房共计40余间，当时与腾达公司口头约定：腾达公司不得堵住大街通向市场的南过路，也不得将该过路卖给他人，以保证市场与大街相通。四原告购得房屋后生意一直很好。2005年4月20日，赵玉杰将市场通向东大街的过路屋堵死，致四原告的临街门面变成了背巷死角，房屋租金大幅下跌，甚至出现了租不出去的状况，后经过了解，得知腾达公司已把过路屋卖给了赵玉杰，腾达公司及赵玉杰的行为侵害了四原告的合法权益，刘莲花等四原告请求确认腾达公司与赵玉杰对所争议的过路屋的买卖行为无效，责令赵玉杰立即拆除围堵过路屋的围墙，恢复过路屋的通行，并责令腾达公司、赵玉杰赔偿自堵路以来至起诉之日给四原告造成的经济损失50000元。
河南省舞阳县人民法院该裁定认为：舞阳县人民政府已于2005年4月19日将双方争议的土地确权给赵玉杰使用并为赵玉杰颁发了土地使用权证，赵玉杰在该土地上的建房行为，也得到了舞阳县建设局的许可，双方因争议土地用途所发生的纠纷属于土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故裁定，驳回原告刘莲花、谷梅青、李光明、喜英丽的起诉。四原告预交的诉讼费1150元予以退还，鉴定费3600元由原告刘莲花、谷梅青、李光明、喜英丽负担。
本院二审（2008）漯民三终字第198号民事裁定经审理查明：本案争议地段腾达公司转让给赵玉杰后，舞阳县人民政府于2005年4月19日为赵玉杰颁发了（2005）舞国用第191号土地使用权证，2005年4月20日赵玉杰申请建造个人住宅，舞阳县建设局为其颁发了规划许可证。其它查明事实与一审一致。
本院二审裁定认为：上诉人谷梅青、李光明与原审原告刘莲花、喜英丽以侵权为由起诉，认为本案争议的地段应为公用通道。因赵玉杰持有舞阳县人民政府颁发的土地使用权证及舞阳县建设局颁发的建筑许可证，故赵玉杰对争议地段的占有和使用已由有关行政机关确权。如果谷梅青、李光明认为对争议地段拥有相应权益，应当要求有关行政部门撤销确权行为或通过行政诉讼解决。一审裁定认为本案属于土地使用权纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理的意见正确。故上诉人的上诉理由与请求没有法律依据，不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人谷梅青、李光明不服原一、二审裁定，申请再审称，本案的争议属于民事纠纷，不属于土地使用权纠纷。确认民事合同的效力属于民事审判管辖的范围，应由民事审判完成，一、二审裁定驳回起诉不当，请求再审法院撤销一、二审裁定，指令舞阳县法院审理本案。
被申请人腾达公司、赵玉杰共同辩称：土地转让经舞阳县人民政府确认并颁发土地使用证后，该土地转让行为应依法受到保护，赵玉杰在受让土地上的建房行为已得到舞阳县建设局规划许可并获得了所建房屋的所有权证，本案不存在侵权事实。请求驳回再审申请，维持原裁定。
本院再审查明事实与一、二审查明事实相同外，另查明，谷梅青、李光明等一审原告在起诉时要求：1、依法确认二被告之间关于豫南服装城过路的买卖行为无效；2、依法责令被告赵玉杰拆去堵墙，恢复南大门通行；3、依法责令二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失50000元。
本院再审认为，本案原审原告谷梅青、李光明等人在一审起诉时的诉讼请求明确，其并未要求案涉争议土地的使用权，本案的争议属于民事纠纷，不属于土地使用权纠纷，依法应当受理。一、二审法院以舞阳县建设局为赵玉杰颁发了规划许可证为由裁定驳回谷梅青、李光明等人的起诉不当，属认定事实错误、适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）漯民三终字第198号民事裁定和河南省舞阳县人民法院（2007）舞民初字第293号民事裁定；
二、本案指令河南省舞阳县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 军
审判员 张书臣
审判员 刘光耀
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚云飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2240号
罪犯马文武，男，1978年2月6日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年8月17日作出（2011）东少刑初字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年,并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑五个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马文武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文武减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2240号罪犯马文武，男，1978年2月6日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2011年8月17日作出（2011）东少刑初字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年,并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。2015年4月经本院裁定减刑五个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马文武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马文武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马文武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文武减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5943号
原告：冷超杰，男，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：冷忠良，男，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：闻伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告冷超杰与被告闻伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷超杰的委托代理人冷忠良到庭参加诉讼，被告闻伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷超杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即清偿苗木款48000元，判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2013年4月，被告向原告购买红叶石楠苗木4800颗，于2013年4月8日出具三联单一份。该款因被告当时未支付，后经原告索要，经双方核算每棵苗木价款10元，共计48000元，被告于2014年4月8日出具欠条一张。被告至今未支付货款，侵害了原告的权益，请求法院支持原告的诉请。
被告闻伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了收据一张、欠条一张，被告闻伟未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审查确认事实如下：2013年4月8日，原告冷超杰应被告闻伟要求，向其供应红叶石楠4800棵。2014年1月21日，经双方结算，被告闻伟出具欠条一张，确认收到红叶石楠树苗4800棵（2公分规格），每棵价值10元，共计价款48000元未支付货款。经多次催要，被告未能支付，原告遂起诉来院。案件审理过程中，因被告闻伟下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此垫付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告闻伟向原告冷超杰购买红叶石楠4800棵，经双方结算出具欠条后，未能在合理的期限内支付货款，已构成违约，原告诉请被告立即支付货款48000元，理由正当，予以支持。被告闻伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，原告因此支付的公告费800元由被告闻伟承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻伟于本判决生效后五日内支付原告冷超杰货款48000元；
二、被告闻伟于本判决生效后五日内支付原告冷超杰垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告闻伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 黄丽丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2709号
申请执行人倪某，电话号码。
被执行人杨某，电话号码。
关于申请执行人倪某与被执行人杨某离婚纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋磨民字第0077民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款6600元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮、周志刚执行。
执行中，本院委托海门法院查询杨某的财产情况，海门法院于2014年6月9日反馈杨某无银行存款、商品房、住房公积金、社会保险登记信息，申请执行人倪某亦不能提供被执行人财产线索和下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月六日
书记员 刘国军
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1705号
原告：张桂芬，女，1968年3月1日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王晓北，男，1957年12月7日生，现住四平市铁西区。
被告：刘淑华，女，1948年10月20日生，现住四平市铁西区。
被告：许学成，男，1961年12月6日生，现住四平市铁西区。
被告：许亚娟，女，1953年8月15日生，现住四平市铁东区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张维范，男，1941年3月17日生，现住四平市铁西区。
原告张桂芬诉被告刘淑华、许学成、许亚娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人王晓北，被告刘淑华、许学成、许亚娟的委托诉讼代理人张维范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认由新月房地产开发的x房屋归原告张桂芬所有。事实与理由：1、原告购买的被拆迁房屋位于英雄街粮校家属楼，房屋所有权证为编号xxxxxx，房屋被拆迁人为张桂芬，有房屋产权调换协议书为证。因是被拆迁房屋不能办理过户手续，该房屋由原告使用管理长达五年之久，且产权无争议。旧房屋产权证登记在许万海名下，因其病故，当事人张桂芬与许万海生前签订了房屋买卖合同，并已付清房款完成了交易，其妻子、子女均在交易现场，并能作证。由于新月房地产开发公司刚通知能办理过户手续，原房屋产权人许万海病故，致使房屋产权无法过户。该房屋无产权争议，根据以上事实特请求人民法院依法确认x归原告所有。
三被告承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年8月20日，原告张桂芬与许万海签订了房屋买卖合同，许万海将其所有的坐落于xx住宅楼卖给原告张桂芬。2010年8月28日，原告张桂芬与四平市新月房地产开发有限公司签订了产权调换协议书，以x作为产权调换房屋，原告张桂芬补足了房屋面积差价款32427元，并缴纳了物业维修基金。原房屋产权登记人许某于2011年6月19日死亡，被告刘淑华为许某的妻子，许学成为许某长子，许亚娟为许某长女，均为第一顺序继承人。回迁房屋由四平市新月房地产开发有限公司开发，位于x，面积为82.41平方米。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、产权调换协议书、回迁安置费用结算清单、户型确认书、物业维修基金票据、购房发票、新月房地产开发公司出具的情况说明，以及被告提供的许某死亡证明等在卷佐证。
本院认为，原告张桂芬与许某签订了房屋买卖合同，被告刘淑华、许学成、许亚娟均无异议，原告张桂芬与许某之间的房屋买卖合同合法有效。原告张桂芬以被拆迁人的身份与四平市新月房地产开发有限公司签订了产权调换协议，并补足了房屋面积差价款，确认了回迁房屋，并已经实际居住。因原动迁房屋产权登记人许某死亡，被告刘淑华、许学成、许亚娟对回迁房屋产权无争议，且四平市新月房地产开发有限公司出具情况说明，确认房屋产权人为原告张桂芬。故应当认定x实际所有人为原告张桂芬所有。被告刘淑华、许学成、许亚娟有义务配合原告张桂芬到房屋产权登记部门办理产权登记手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于四平市铁西区x房屋归原告张桂芬所有。
案件受理费900元由原告张桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 施晓闻