陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1753号
上诉人（原审互为原、被告）：康树敏，男，1974年12月8日出�，汉族，住陕西省镇巴县。
上诉人（原审互为原、被告）：榆林市榆阳区常兴煤矿。住所地：榆林市榆阳区牛家梁镇。
法定代表人：闫永平，该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：米亚龙，该煤矿职工。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
上诉人康树敏因与上诉人榆林市榆阳区常兴煤矿（以下简称常兴煤矿）劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康树敏上诉请求：依法查明事实，改判一审不合理部分。事实和理由：1、社会保险发生争议属劳动争议和人民法院受理范围，缴纳�会保险属行政范畴，但办理属劳动争议范围，故康树敏提出的办理养老、工伤、医疗、失业保险请求应予以支持。2、常兴煤矿为康树敏发放工资，应由其对康树敏工资承担举证责任，原审以常兴煤矿虚假的工伤基金缴纳表，认定康树敏月工资3500元，连基本统筹地平均工资都未达到，故原审判决对康树敏工资数额认定有误，实际工资每月8000元以上。3、按照法律规定，停工留薪期12个月，如报经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可延长12个月，但工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。由于常兴煤矿未给康树敏缴纳工伤保险，康树敏无法申请延长停工留薪期，故原审认定停工留薪期错误，康树敏要求至评残之月的停工留薪期34个月应予支持。4、在当事人双方已经存在不可调和的矛盾情况下，一审判决让康树敏向常兴煤矿报销交通费，未予赔偿是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法公正判决。
榆林市榆阳区常兴煤矿辩称：1、社会保险的缴费争议，不属于仲裁和法院审理范围，一审没有判决常兴煤矿向康树敏补缴社会保险符合法律规定。2、根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇中是以职工月缴费工资计算，根据榆林市工伤保险经办中心出具的证明，康树敏的月缴费工资为3500元，故一审判决认定康树敏月工资3500元事实清楚。3、根据陕西省工伤职工停工留薪期管理办法，康树敏患病停工留薪期为1个月，康树敏主张34个月，没有法律依据，一审认定康树敏停工留薪期12个月，证据不足。
榆林市榆阳区常兴煤矿上诉请求：1、撤销一审判决，改判常兴煤矿不承担康树敏的医疗费。2、改判康树敏的停工留薪期为45天。3、�判撤销从2016年起向康树敏支付伤残津贴。4、本案诉讼费用由康树敏承担。事实和理由：1、康树敏曾三次入院治疗，共花医疗费31107.37元，但其从未提交医疗费发票的原件，完全可以说明其住院花费已报销了医疗保险，故一审判决医疗费由常兴煤矿予以承担不合理，应当驳回康树敏的该项诉请。2、康树敏三次住院共计45天，其在出院后也没有申请延长停工期限，故其停工留薪期应当按照45天计算。3、一审对康树敏的伤残补助已给予一次性判决，又要求常兴煤矿从2016年起逐月给付伤残津贴，属重复判决，请求二审依法撤销从2016年起逐月支付伤残津贴。4、一审判决由常兴煤矿支付护理费没有法律依据。
康树敏辩称，对常兴煤矿的上诉请求依法公正判决。
康树敏向一审法院起诉请求：1.依法判令常兴煤矿为康树敏补办基本养老等社会保险，要求常兴煤矿按照社保相关规定补交从2009年2月起至判决生效之日止的保险费用，并继续为康树敏缴纳此后双方劳动关系存续期间至康树敏退休之日止的保险费用。2.依法判令常兴煤矿支付康树敏工伤停工留薪期工资272000元[(按照工伤前月工资最低收入)8000元／月×34个月（从2012年3月至2015年12月工伤评残月止）]；两次因工伤住院治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计6万元。3、依法判令常兴煤矿支付康树敏工伤检查费、鉴定费、挂号费，共计1000元。4、依法判令常兴煤矿支付康树敏一次性伤残补助金168000元（四级伤残为21个月×8000元／月工资）；按月支付康树敏从2016年1月1日起至退休之日止的伤残津贴6000元／月（四级伤残为本人工资的75%：8000元／月工资×75%=6000元；康树敏现为41周岁至60岁止共计228个月，可一次性支付伤残�贴共计1368000元）。5、依法判令常兴煤矿承担康树敏工伤的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。6、本案的诉讼费由常兴煤矿承担。
榆林市榆阳区常兴煤矿向一审法院起诉请求：1、依法驳回康树敏的仲裁请求。2、停工留薪期间的工资不能按照12个月给予支付。3、养老保险不属于仲裁、诉讼范畴。4、护理费赔付过高。
一审法院认定事实：2009年2月，榆林市榆阳区常兴煤矿与康树敏建立劳动合同关系，康树敏从事煤矿井下车工工作。双方一直未签订劳动合同。2012年12月10日，康树敏因双肺继发性肺结核涂并咳血、肺部感染在汉中市中心医院接受治疗，住院26天，花医疗费17500元；2013年7月17日，康树敏因煤工尘肺贰期在中国煤矿工人北戴河专科医院接受治疗，住院13天，花医疗费13794.36元。出院后，康树敏于2013年9月向榆林市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，榆林市疾病预防控制中心于2014年4月15日作出编号为2014120号的职业病诊断证明书，经诊断：康树敏患有煤工尘肺病贰期。2014年4月16日，康树敏申请工伤认定，榆林市人力资源和社会保障局于2015年7月16日下发了榆人社伤险认决字（2015）806号工伤认定书，认定：康树敏患病属于工伤。工伤认定生效后，榆林市劳动能力鉴定委员会于2015年12月29日作出榆劳鉴字（2015）1236号鉴定结论书，认定：康树敏所患工伤构成劳动能力障碍程度肆级。后康树敏向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月6日作出榆市劳仲案字[2016]第76号裁决书，裁决如下：“一、保留劳动关系；二、榆林市榆阳区常兴煤矿支付康树敏四级工伤如下：1、一次性支付伤残补助金73500元；2、榆林市榆阳区常兴煤矿从2016年1月起按月支付康树敏伤残津贴，津贴标准为2625元／月，并按照榆林市工伤保险政策的规定予以调整；3、停工留薪期工资51607元；4、住院期间医疗费31107.37元；5、住院期间的护理费8130元；6、住院期间的住院伙食补助费1000元。以上第1、3、4、5、6项待遇合计165344.37元，其待遇榆林市榆阳区常兴煤矿应在本裁决书生效之日起15日内一次性支付康树敏。三、榆林市榆阳区常兴煤矿为康树敏缴纳从2009年2月至今的养老保险，榆林市榆阳区常兴煤矿缴纳单位部分，康树敏缴纳个人部分，具体数额由社会保险经办机构确定。四、榆林市榆阳区常兴煤矿按照本单位出差标准，对康树敏的交通费予以报销。五、驳回康树敏的其他仲裁请求。”康树敏、榆林市榆阳区常兴煤矿均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，工伤认定后，康树敏在西乡县人民大药房因肺病购买药物花医药费510元；2016年6月19日�康树敏因肺炎并咳血在镇巴县人民医院接受治疗，住院6天，花医疗费2748.71元。2012年康树敏的月缴费工资为3500元。榆林市榆阳区常兴煤矿未给康树敏缴纳养老保险，但缴纳了工伤保险。2012年3月10日的工伤保险缴纳表显示康树敏的月工资为3500元。2012年榆林市在岗职工年工资为51607元，月工资为4301元，日工资为198元；2013年榆林市在岗职工年工资为55597元，月工资为4633元，日工资为213元。2016年榆林市在岗职工年工资为68160元，月工资为5680元，日工资为284元。榆林市工伤职工住院期间伙食补助费为30元／日。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于康树敏要求判令常兴煤矿按照规定补交并续交基本养老等社会保险的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位�为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”除此之外，未规定由法院受理。因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，康树敏应向社保管理部门寻求解决。本案中康树敏请求常兴煤矿补交从2009年2月起至判决生效之日止的各种社会保险（工伤、医疗、养老、失业、生育），并依法办理此后劳动关系存续期间至退休之日止的各类保险，但未提交证据证明社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，故该项请求不属人民法院民事案件审理范围。常兴煤矿的此项诉请，依法予以支持，同时驳回康树敏的此项诉讼请求。关于康树敏主张工伤治疗期间的停工留薪期工资。根据《工伤保险�例》第三十三条第二款：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”的规定，本案康树敏虽于2012年12月10日因肺部感染等入住汉中市中心医院，于2015年12月29日被鉴定为劳动能力障碍程度肆级，但因停工留薪期的延长需经社区的市级劳动鉴定委员会确认，本案中社区的市级劳动鉴定委员会并未确认需要延长停工留薪期，故停工留薪期依法认定为12个月，康树敏主张以34个月支付停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持，常兴煤矿主张不能以34个月支付停工留薪期工资的诉请，依法予以支持；根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴纳工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%�，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，本案中，康树敏于2013年9月向榆林市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，常兴煤矿提交了2012年3月10日的工伤保险缴纳表，证明康树敏的2012年度月平均工资为3500元，康树敏虽主张其月工资近万元，但未提交证据反驳常兴煤矿已证明的工资情况，故根据举证原则认定康树敏的月平均工资为3500元。综上，常兴煤矿应当支付康树敏停工留薪期工资42000元（3500元／月×12个月），康树敏主张常兴煤矿支付停工留薪期工资272000元的诉讼请求中超出部分，依法不予支持。关于康树敏主张常兴煤矿支付住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6万元的诉讼请求。一、医疗费：康树敏于2012年12月10日起至2013年1月5日止在汉中市中心医院接受治疗26天，花医疗费17500元，2013年7月17日起至2013年7月31日止在中国煤矿工人北戴河专科医院接受治疗13天，花医疗费13794.36元，于2015年6月21日在西乡县人民大药房购买药物花医药费510元，于2016年6月19日起至2016年6月25日止在镇巴县人民医院接受治疗6天，花医疗费2748.71元，以上共计住院45天，花医疗费34553.07元，常兴煤矿应当支付康树敏医疗费34553.07元；二、护理费：因工伤护理费分为三大部分，分别为停工留薪期间的护理费、生活护理费和工伤复发治疗期间的护理费，本案康树敏主张的护理费实际为停工留薪期间的护理费，该护理费的支付标准为统筹地区上年度职工月工资的80%；康树敏先后分别于2012年12月10日、2013年7月17日、2016年6月19日三次住院治疗分别26天、13天和6天，根据2012年榆林市在岗职工日工资为198元，2013年榆林市在岗职工日工资为213元，2016年榆林市在岗职工日工资为284元，故常兴煤矿应支付康树敏护理费7696.80元[（198元／天×26天+213元／天×13天+284元／天×6天）×80%=7696.80元]；三、住院伙食补助费：康树敏三次共计住院45天，根据榆林市工伤职工住院期间伙食补助费为30元／日，常兴煤矿应支付康树敏住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；四、交通费：康树敏应根据出差报销制度向常兴煤矿申请报销。综上，常兴煤矿应支付康树敏医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计43599.87元。故康树敏请求常兴煤矿支付住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6万元的诉讼请求中的超出部分，不予支持。关于康树敏主张支付后续将产生的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉请，因目前尚未实际产生，康树敏未提交证据证明其具体数额，应待具体产生后另�主张，故对该诉请不予支持。关于康树敏请求常兴煤矿支付工伤检查费、鉴定费、挂号费共计1000元的诉讼请求。因本案中康树敏仅提交了金额为50元的工伤检查费票据一支，故其他主张因无证据证明不予支持。关于康树敏主张常兴煤矿支付一次性伤残补助金16800元和从2016年1月1日起至退休之日止的伤残津贴6000元∕月的诉请。根据《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。”的规定，常兴煤矿应向康树敏支付四级伤残的一次性伤残补助金73500元（3500元∕月×21月=73500元；为21个月的本人工资）、伤残津贴的月标准2625元（3500元∕月×75%=2625元），康树敏主张从2016年1月1日起至退休之日止按月支付伤残津贴的诉请符合法律规定，但主张一次性伤残补助金168000元的诉请和可一次性支付伤残津贴1368000元的诉请，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十五条、第六十四条第二款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由榆林市榆阳区常兴煤矿支付康树敏工伤治疗期间的停工留薪期工资42000元。二、本判决生效后五日内，由榆林市榆阳区常兴煤矿支付康树敏工伤治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计43599.87元。三、本判决生效后五日内，由榆林市榆阳区常兴煤矿支付康树敏工伤检查费50元。四、本判决生效后五日内，由榆林市榆阳区常兴煤矿支付康树敏一次性伤残补助金73500元，并按月支付从2016年1月1日起至退休之日止的伤残津贴2625元∕月。五、驳回康树敏和榆林市榆阳区常兴煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由榆林市榆阳区常兴煤矿负担3元，由康树敏负担7元；另案案件受理费10元，由榆林市榆阳区常�煤矿负担7元，由康树敏负担3元。
本院二审期间，上诉人康树敏及上诉人榆林市榆阳区常兴煤矿均没有提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，榆林市榆阳区常兴煤矿与康树敏建立劳动关系后，康树敏患职业病经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动能力障碍程度肆级，故康树敏依法应享受相关工伤待遇。康树敏请求判令常兴煤矿补办、补交、续交基本养老等社会保险，根据最高人民法院的司法解释及答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审对康树敏的该项诉请不予支持，并无不当，康树敏对此提出的上诉理由不能成立。康树敏上诉认为，原审对其月工资数额认定有误，经查，原审依据常兴煤矿提供的工伤保险缴纳表，根据《工伤保险条例》的规定，以平均月缴纳工资认定康树敏的月工资为3500元，有事实和法律依据，康树敏认为对其工资认定有误的理由不能成立。此外，原审对康树敏诉请的交通费，认定根据出差报销制度向常兴煤矿申请报销，符合法律规定，康树敏对此提出的上诉请求不予支持。对于康树敏和常兴煤矿均争议的停工留薪期的认定，根据《工伤保险条例》的规定，工伤停工留薪期一般不超过12个月，经劳动能力鉴定委员会确认可延长，由于康树敏未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，故原审判决认定康树敏工伤停工留薪期为12个月，并无不妥，康树敏上诉要求认定停工留薪期34个月，及常兴煤矿上诉要求认定停工留薪期45天，均不能成立，不予支持。常兴煤矿上诉认为原审对康树敏判决伤�补助金和伤残津贴，属重复判决，本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定了工伤职工因公致残所享受的待遇，一次性伤残补助金和伤残津贴并非选择性待遇，常兴煤矿上诉认为重复判决的理由不能成立。此外，康树敏因患职业病进行治疗，依法享受工伤医疗待遇，常兴煤矿主张康树敏医疗费已报销了医疗保险，且无证据证明，故对常兴煤矿不承担医疗费的上诉请求，不予支持。原审对康树敏工伤治疗期间的护理费予以判决，并无不当，常兴煤矿不予承担护理费的上诉请求亦不予支持。
综上，康树敏和榆林市榆阳区常兴煤矿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人康树敏负担10元，由上诉人榆林市榆阳区常兴煤矿负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 聃