山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张姗姗。委托诉讼代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜凌燕。一审被告：岳太滨。再审申请人张珊珊因与被申请人杜凌燕、一审被告岳太滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月4日作出（2016）鲁02民申421号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张珊珊及其委托诉讼代理人刘振民，被申请人杜凌燕到庭参加诉讼。一审被告岳太滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张珊珊再审请求：撤销原审判决，驳回杜凌燕的原诉讼请求。事实和理由：1、申请人提交新证据短信照片六张、电话录音一份，证实岳太滨向杜凌燕的借款系其在申请人不知情情况下借的，这些借款亦未用于夫妻共同生活，不应当由申请人承担责任。2、涉案三笔借款虽发生在其与岳太滨婚姻关系存续期间，但不存在夫妻共同举债的合意，故该债务并非夫妻共同债务。3、根据举证责任的分配原则，杜凌燕就岳太滨、张珊珊有共同举债的合意及所借款项用于夫妻共同生活负有举证责任，杜凌燕的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。杜凌燕辩称，1、原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决合法适当，应当予以维持。2、张珊珊再审提交的照片六张、电话录音一份不是新证据，不应采信。杜凌燕向一审法院起诉请求：岳太滨、张姗姗支付杜凌燕借款5.22万元、违约金1.35万元、利息0.2万元，诉讼费用由岳太滨、张姗姗承担。一审法院认定的事实：2013年6月29日，岳太滨向杜凌燕出具《借款借据》一份，载明：今借到并收到现金人民币叁万元（小写￥30000元）。岳太滨在借款人处签字并捺印。2013年8月6日，岳太滨向杜凌燕出具《借条》一份，载明：今借杜凌燕人民币肆仟贰佰元整（￥4200）。2013年8月12日，岳太滨向杜凌燕出具《借条》一份，载明：今收到杜凌燕人民币现金壹万捌仟元整。2013年6月29日，杜凌燕从其62×××61青岛农村商业银行黄岛支行账户取款2.8万元。杜凌燕申请证人薛某、曲某出庭作证，证明杜凌燕将现金交付岳太滨的经过以及岳太滨借款的理由为“妻子身体不好”、“岳母开店用”。对此，张姗姗不予认可。岳太滨与张姗姗于2012年11月1日登记结婚，并于2013年5月25日举行婚礼仪式。2014年4月22日，岳太滨与张姗姗在青岛经济技术开发区民政局协议离婚。庭审中，张姗姗提交其个人银行流水明细、青岛市黄岛区长江路街道办事处官厅社区居民委员会出具的证明、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所出具的证明等证据，证明岳太滨所借款项并未用于夫妻共同生活。对此，杜凌燕不予认可。另，张姗姗称其于2013年10月21日住院做过手术，医疗费系其个人缴纳，住院期间岳太滨一直在医院照顾。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杜凌燕据以起诉的由岳太滨出具的借款借据及借条，经审查未发现存在瑕疵，原审对该证据的真实性予以确认。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杜凌燕持上述证据向岳太滨主张偿还本金5.22万元，事实清楚，证据充分，原审予以支持，岳太滨应予偿还。其中，本金为3万元的借款，杜凌燕与岳太滨在借款借据中约定了违约金，但不符合相关法律的规定，应以3万元为基数从借款之日即2013年6月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。另外两份《借条》借款金额合计2.22万元，杜凌燕与岳太滨既未约定违约金，也未约定利息事宜，该两笔款项的违约金和利息原审不予支持。关于张姗姗是否应承担责任问题。涉案借款系发生于岳太滨与张姗姗婚姻关系存续期间，尤其是发生在二人举行婚礼后的三个月之内，且张姗姗称其2013年10月21日住院手术期间岳太滨一直在医院照顾。综上，应当认定该借款系用于岳太滨与张姗姗夫妻共同生活，系夫妻关系存续期间的共同债务，张姗姗应承担还款责任。岳太滨经原审公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳太滨、张姗姗于判决生效之日起10日内支付杜凌燕借款本金5.22万元；二、岳太滨、张姗姗于判决生效之日起10日内支付杜凌燕利息以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日（即2013年6月29日）起至判决生效之日止；三、驳回杜凌燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、公告送达费600元，共计2093元，由岳太滨、张姗姗承担。因杜凌燕已预交，岳太滨、张姗姗于判决生效后10日内给付原告2093元。张珊珊不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回杜凌燕对张姗姗的诉讼请求，一、二审诉讼费及公告费由杜凌燕承担。二审查明的事实与原审查明一致。本院原审认为，本案争议的焦点问题在于，张姗姗应否就涉案债务与岳太滨共同向杜凌燕承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。杜凌燕以岳太滨先后出具的借款借据及借条，主张岳太滨向其借款5.22万元而要求偿还借款本息。岳太滨经原审合法传唤，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，故原审判令岳太滨偿还杜凌燕借款本金5.22万元及相应利息并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案借款系岳太滨于其与张姗姗夫妻关系存续期间所借，张姗姗的现有证据不足以证明杜凌燕与岳太滨明确约定涉案债务为岳太滨的个人债务，亦无法证明岳太滨与张姗姗约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且杜凌燕知晓该约定，故原审认定涉案债务为岳太滨、张姗姗夫妻共同债务，并判令张姗姗承担共同还款责任正确。综上，张姗姗的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493元，由张姗姗负担。再审庭审中，张珊珊提交其与岳太滨的短信照片六张、电话录音一份及岳太滨于2014年2月10日书写的借债清单一份，欲证明张珊珊对岳太滨在外借款并不知情，岳太滨的借款不但没有用于与张珊珊的共同生活，而且还向张珊珊借款10万元，张珊珊根本不需要岳太滨借钱生活。杜凌燕对上述证据的真实性不予确认，认为即使证据真实，也是现实生活中夫妻一方举债后为逃避债务惯用的手段。本院认为，鉴于上述证据的真实性无法确认，岳太滨与张珊珊存在利害关系，且杜凌燕也不予认可，本院对上述证据不予采信。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题是涉案债务是否是岳太滨与张珊珊的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在张珊珊与岳太滨婚姻关系存续期间，张珊珊未能提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，因此，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。其次，关于涉案债务是否用于夫妻共同生活的举证责任问题。本院认为，涉案债务发生于张珊珊与岳太滨婚后不久，双方夫妻关系尚好，且借款金额不大，岳太滨当时借款时称系因为“妻子身体不好”、“岳母开店用”等原因，上述说法也得到证人的证实。鉴于张珊珊与岳太滨的夫妻身份关系，应由两人证明借款的实际用途，而举债人岳太滨未到庭说明款项流向，张珊珊也未能提交证据证明款项的实际用途，因此，张珊珊应当承担举证不能的法律后果。原审依据上述司法解释的规定，推定涉案债务为岳太滨与张珊珊的夫妻共同债务并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。再审申请人张珊珊的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（2015）青金终字第131号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一七年三月二十三日书 记 员  张鲁滨书 记 员  司文雯