福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终961号
上诉人（原审原告）：陈国斌，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈虹霓，澎泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰泽区劲捷水暖器材商行，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路东星苑*座***室。
主要负责人：罗辉月，该商行负责人。
上诉人陈国斌与被上诉人李雅婷、丰泽区劲捷水暖器材商行（以下简称劲捷商行）案外人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国斌的委托诉讼代理人陈虹霓、被上诉人李雅婷的委托诉讼代理人罗梅到庭参加诉讼。被上诉人劲捷商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认位于福建省南安市仑苍镇仑苍水暖城B2幢26、27、28号店面、211号套房所涉土地使用权（以下简称讼争土地使用权）归陈国斌所有，并停止对上述财产的执行。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，应予纠正。讼争土地使用权是陈国斌于2003年独资并“挂靠”于宁波市海曙灵发水暖器材商行（以下简称海曙灵发商行）名下购买，由于权属不能登记于其个人名下，陈国斌于2007年6月28日申请设立劲捷商行，并于2008年7月16日将讼争土地使用权转移登记至劲捷商行名下。一审判决已确认登记于劲捷商行名下的讼争土地使用权系陈国斌财产，但却以劲捷商行投资人变更为罗辉月为由，认定该土地使用权已属罗辉月财产，与事实严重不符。（二）一审判决适用法律错误，应予纠正。劲捷商行的注册资金仅为5万元，说明陈国斌在设立该商行时，并未以讼争土地使用权作为出资，而且在变更投资人前，该商行从未对外营业，不存在任何债权债务，2014年4月劲捷商行的投资人虽然变更登记为罗辉月，但注册资金仍为5万元，该事实说明工商变更登记并未涉及陈国斌与其妻共同所有的讼争土地使用权的权属变更。一审判决根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，认定登记于劲捷商行名下的讼争土地使用权属罗辉月财产，适用法律错误。
李雅婷辩称，李雅婷与罗辉月民间借贷纠纷一案，已经一审法院主持调解作出（2014）厦民初字第1576号民事调解书，确认劲捷商行对罗辉月所欠债务承担连带清偿责任，故李雅婷申请对登记于劲捷商行名下的讼争土地使用权采取强制执行措施，于法有据。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业系由自然人投资设立，其财产为投资人个人所有。而从劲捷商行《内资企业登记基本情况表》内容可见，2014年4月30日，该商行投资人由陈国斌变更为罗辉月，则该商行名下财产亦应属罗辉月所有。因此，李雅婷作为债权人，无论是要求债务人罗辉月，还是要求担保人劲捷商行承担责任，均有权要求对讼争土地使用权采取强制执行措施。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈国斌的上诉，维持原判。
陈国斌向一审法院起诉请求：确认讼争土地使用权归陈国斌所有，并停止强制执行措施。
一审法院认定事实：2007年6月28日，陈国斌设立个人独资企业泉州市丰泽劲捷水暖器材商行（后更名为丰泽区劲捷水暖器材商行），《内资企业登记基本情况表》显示，劲捷商行投资人原为陈国斌，出资额为5万元，出资方式为个人财产出资。2014年4月30日该商行投资人及负责人变更登记为罗辉月，出资额为5万元。2008年7月17日，南安市人民政府、南安市国土资源局颁发编号为南国用（籍）第00080308号土地使用权证，确认劲捷商行为该证项下座落于“南安市仑苍镇仑苍村水暖城”，地号为051100的工业用地的土地使用权人。
2014年11月13日，一审法院作出（2014）厦民初字第1576号民事调解书，确认罗辉月尚欠李雅婷借款本息663万元，罗辉月于2014年11月4日、2015年6月30日分两期偿还，劲捷商行对罗辉月的全部债务承担连带清偿责任。调解书生效后，罗辉月未履行还款义务，李雅婷于2014年11月25日向一审法院申请强制执行。2015年1月9日一审法院查封了登记于劲捷商行名下的南国用（籍）第00080308号土地使用权证项下的土地使用权。陈国斌得知后，以被查封的土地使用权系其所有为由，向一审法院提出执行异议。一审法院于2015年9月23日作出（2014）厦执行字第843-1号执行裁定，驳回陈国斌的执行异议，陈国斌遂提起本案诉讼。一审诉讼中，陈国斌称劲捷商行名下的编号南国用（籍）第00080308号土地使用权证即为其起诉要求确权的福建省南安市仑苍镇仑苍村水暖城B2栋26、27、28店面和B2栋211号套房，但目前仅办理土地使用权证，尚未办理房屋所有权证。陈国斌并称该土地使用权证原先由其持有，但目前不清楚由谁持有。劲捷商行未出庭应诉，但于一审庭审前向法院邮寄该土地使用权证的复印件。
一审法院认为，2008年7月，南安市人民政府、南安市国土资源局颁发编号为南国用（籍）第00080308号土地使用权证，确认劲捷商行为该证项下土地的使用权人。因劲捷商行系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。可以认为陈国斌是劲捷商行名下该土地的使用权人。但是，劲捷商行的投资人于2014年4月30日发生变更，陈国斌退出，罗辉月成为劲捷商行的投资人，双方并办理了工商登记变更手续。在没有证据可以证明讼争土地使用权仅是“挂靠”登记在劲捷商行名下，实际仍属陈国斌所有的情况下，同样依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，劲捷商行的投资人发生变化之后，劲捷商行名下讼争土地的土地使用权人亦已变更为罗辉月。陈国斌认为其仍是讼争土地的使用权人，要求确认该土地归其所有并停止对该土地的执行，缺乏证据，不予支持。综上判决：驳回陈国斌的诉讼请求。
本案二审期间，陈国斌围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于一审判决查明认定的事实，除陈国斌表示其对李雅婷与罗辉月间借贷纠纷一案情况不知情外，双方当事人对其余事实均无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人陈国斌在李雅婷与罗辉月、劲捷商行借贷纠纷一案生效民事调解的执行中，对执行标的（座落于南安市仑苍镇仑苍水暖城土地使用权）提出的执行异议之诉。因此，陈国斌对该土地使用权是否享有足以阻却执行的实体权利，系本案争议焦点。同时，一审判决认定劲捷商行系个人独资企业，登记于劲捷商行名下的讼争土地使用权，在陈国斌系该商行投资人时，当属陈国斌的财产，陈国斌对此没有异议。故本案二审审理的焦点问题在于劲捷商行的投资人变更登记为罗辉月后，讼争土地使用权是否仅是“挂靠”登记于劲捷商行名下，陈国斌是否仍为该宗土地的实际权利人。陈国斌于二审诉讼中提供其与李白扬的结婚证、陈国斌作为抵押人，于2009年8月26日签署的《（房地产）抵押财产清单》、李白扬签署的《共同还款承诺书》、福建省非税收入缴款凭证等证据，旨在证明讼争土地使用权系陈国斌与李白扬夫妻共同财产，陈国斌曾用于抵押贷款，讼争土地使用权系由陈国斌缴纳相关登记税费，且由于是将陈国斌个人独资购买的财产过户登记于其独资设立的劲捷商行，南安市国土资源局仅收取千元更名费用的事实。但是，陈国斌提供的上述证据的时间均在2014年4月30日劲捷商行投资人由陈国斌变更登记为罗辉月之前，不能证明劲捷商行投资人变更登记为罗辉月后，陈国斌仍是讼争土地使用权实际权利人的事实。陈国斌没有提供证据证明劲捷商行的投资人变更登记为罗辉月的原因，以及劲捷商行投资人变更登记为罗辉月后，其仍是讼争土地使用权的实际权利人。一审判决根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，认定登记于劲捷商行名下的讼争土地使用权，在劲捷商行投资人由陈国斌变更为罗辉月后，其权利人应为罗辉月，认定事实、适用法律均无不当。陈国斌提供的证据不能证明其就讼争土地使用权享有实体权利，足以阻却强制执行，一审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。
综上所述，陈国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林