wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5469号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），组织机构代码：14032609-6，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人于广太，该行职员。
被告王成龙，男，1978年5月22日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告周玉楼，男，1976年1月16日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告王成龙、周玉楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年1月4日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼。被告王成龙、周玉楼经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2015年1月30日，被告王成龙与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王成龙向原告申请借款3万元，年利率13.27%。被告周玉楼在该合同上签名，自愿为王成龙的该笔借款提供连带责任保证。同月30日，被告王成龙向原告立据借取3万元，约定还款期限为2016年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告王成龙未予归还，被告周玉楼也未履行保证义务。请求法院判令：1、被告王成龙偿还原告借款本金3万元，并承担自2015年1月30日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告周玉楼对上述债务承担连带责任。
被告王成龙、周玉楼未答辩。
经审理查明：2015年1月30日，王成龙（借款人），周玉楼（担保人）与盐城农商银行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，约定：1、借款金额、期限、利率：借款人向贷款人借款3万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月10日止，贷款利率为固定利率，年利率为13.27%。2、还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。3、担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。4、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、费用的负担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
同月30日，盐城农商银行向王成龙发放贷款3万元，王成龙在借款借据上签名，该借据载明：1、借款人：王成龙；2、借款金额：3万元；3、结息方式：到期日结息；4、年利率：13.27%；5、用款期限：2015年1月30日起至2016年1月10日止。
贷款到期后，被告王成龙未能按约偿还，被告周玉楼也未履行保证义务。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》及借款借据等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告王成龙未按合同约定履行还款义务，被告周玉楼未按合同约定履行保证责任，已构成违约，原告有权要求其履行义务。故原告盐城农商银行要求被告王成龙偿还全部借款本金、利息、罚息及复利，要求被告周玉楼承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周玉楼在承担保证责任后，有权向被告王成龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并承担自2015年1月30日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利均按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告周玉楼对上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告王成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何海军
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终18号
上诉人（原审原告）胡志刚，男，1944年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2�
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。
委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。
上诉人胡志刚因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志刚的委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审经审理查明，胡志刚于2004年10月8日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括胡志刚在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
原审法院认为，胡志刚诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回胡志刚的起诉。
上诉人胡志刚不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。
被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向胡志刚发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，胡志刚于2004年10月8日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余�人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，胡志刚的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人胡志刚认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月六日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终18号上诉人（原审原告）胡志刚，男，1944年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码：56105185-2�法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：78973143-2。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人胡灵娟，该局林业公路科科长。委托代理人邢桂德，该局林业公路科科员。上诉人胡志刚因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余市林业产业发展管理局退休工资待遇一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志刚的委托代理人施火生，新余市人力资源和社会保障局副局长黄林清及委托代理人李辉华，原审第三人委托代理人胡灵娟、邢桂德到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原审经审理查明，胡志刚于2004年10月8日在新余市林业工业公司退休。该公司在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为新余市林业产业发展管理局。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括胡志刚在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。原审法院认为，胡志刚诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回胡志刚的起诉。上诉人胡志刚不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，理由是:1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，没有事实和法律依据；2、将已退休人员列入人事制度改革范围违反中央和省人事制度改革规定。被上诉人新余市人力资源和社会保障局辩称，1、原审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人向胡志刚发放的退休待遇并未违反法律规定。经审查相关证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，胡志刚于2004年10月8日在新余市林业产业发展管理局（原名新余市林业工业公司）退休，新余�人力资源和社会保障局按照相关法律政策，按企业职工退休待遇向其支付了养老保险金，已履行了法定职责。本案中，胡志刚的诉求是要求享受事业单位职工的退休待遇，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。上诉人胡志刚认为本案应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年四月六日书记员 潘 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1361号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区吉大九洲大道太平洋保险大厦二楼。
负责人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
代表人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
被告：陈力，男，1970年2月2日出生，户籍住所：深圳市宝安区，
本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币338元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
审 判 员 林 雯
人民陪审员 黄德美
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 饶丽红
黄婷
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执577号
申请执行人朱玉芬，女，1964年4月3日出生，汉族,住仙居县南峰街道机建路74号，公民身份号码:332624196404034864。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人朱玉芬依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4195号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡在判决生效之日起十日内归还朱玉芬借款本金270000元及利息（其中135000元自2014年3月15日起，135000元自2014年4月10日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，本案参与上述财产分配得案件款为129305元。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱玉芬的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人朱玉芬同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1990号
原告：江某。
被告：陆某。
本院在审理原告江某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 长 王 荣
代理审判员 漆文意
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终811号
上诉人（原审原告）：陈绍兴，男，1962年7月17日出生，汉族。
委托代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市道路扩建工程办公室。
上诉人陈绍兴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绍兴撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终811号上诉人（原审原告）：陈绍兴，男，1962年7月17日出生，汉族。委托代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市道路扩建工程办公室。上诉人陈绍兴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈绍兴撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初622号
原告：陈华峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈华峰与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华峰、被告刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日被告刘娟以做生意为由，向原告50000元。后经原告催要，被告拒绝偿还。
被告辩称，已经将50000元钱偿还给原告，不应当再偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告向原告借款50000元。被告辩称该笔欠款其已经偿还给原告，只是欠条没有销毁，但其未向本院提交相关证据予以证明，其所辩亦不符合常理，其辩称不能成立。
本院认为，被告刘娟向原告陈华峰借款50000元，有其向原告出具的欠条为证，被告应当履行其还款义务，被告辩称该借款已经偿还给原告，但其未向本院提交证据予以证明，其辩称亦不符合常理和交易习惯，应承担举证不能所带来的不利后果。
综上所述，原告陈华峰要求被告刘娟偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效后10日内给付原告陈华峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豪
二〇一七年三月十六日
书记员 刘春誉
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执932号
申请人李刚，男，1983年2月5日生，，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新区。
申请人杨莉，女，1983年10月16日生，,汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市新区
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司董事长。
申请人李刚、杨莉与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初434号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李刚、杨莉违约金31900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元（此款已由李刚、杨莉预交），由嘉盛公司负担（李刚、杨莉同意其预交的案件受理费294元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向李刚、杨莉支付）。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，李刚、杨莉向本院申请强制执行，执行标的32194元及延期履行利息。本院于2016年5月30日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，李刚、杨莉亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，已由本院其他案件进行评估拍卖，且拍卖款项尚不足实现建设工程优先权和抵押权，无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。李刚、杨莉未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有32194元及延期履行利息未执行到位。
执行中，本院向李刚、杨莉告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。李刚、杨莉未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初434号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年三月十日
书 记 员 汤光辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1452号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告易金城，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告周静，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告周芝南，男，1949年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告易金城、周静、周芝南追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月24日向�院提出财产保全申请，要求冻结被告易金城、周静、周芝南银行存款2313300元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告易金城、周静、周芝南银行存款2313300元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初629号
吉05**民初629号
原告：宫恩强，男，1953年9月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。
委托代理人：刘传荣，女，1955年9月2日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。
被告：宫金环，女，1964年3月3日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
被告：集安市同正房地产开发有限公司。
法定代表人：杨作喜（已故）。
委托代理人：宫金环（系被告职员），女，1964年3月3日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，总经理。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告宫恩强诉被告宫金环、集安市同正房地产开发有限公司、集安市仁隆房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告宫恩强及委托代理人刘传荣，被告集安市仁隆房地产开发有限公司委托代理人张光勋到庭参加诉讼，被告宫金环、集安市同正房地产开发有限公司经传票传唤没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
宫恩强向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告同被告签订的动迁补偿协议有效，确认锦江东区杨作喜二期工程5单元4楼、5楼东侧住宅，从北往南1、3号门市房，北侧从东往西1号车库，合计五套房屋的产权归原告所有。2、要求被告协助原告办理五套房产登记手续。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年9月15日，被告杨作喜代表集安市仁隆房地产开发有限公司同原告签订了动迁补偿协议书，协议书约定被告拆迁原告坐落在建设南街18号厂房和土地，安置补偿给原告锦江东区杨作喜二期工程5单元4楼、5楼东侧住宅，从北往南1、3号门市房，北侧从东往西1号车库，2009年8月份被告将上述房屋钥匙交付给原告，原告经装修一直使用至今。
被告宫金环是杨作喜的妻子，杨作喜2017年1月22日因病亡故。2017年4月6日，原告到集安市房屋产权交易中心才得知自己所有房屋一直都在被告杨作喜和宫金环的名下，至今没有过户给原告。
被告集安市仁隆房地产开发有限公司辩称，这期工程是杨作喜挂靠在仁隆公司经手的，一切事情都是杨作喜承办的，仁隆公司只是出具手续。原告所述的5套房屋，我们不清楚。
被告宫金环、被告集安市同正房地产开有限公司没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2007年9月16日，原告宫恩强与杨作喜签订动迁补偿协议书，双方约定由杨作喜开发集安市建设南街18号（东盛纸箱厂），并约定甲方（杨作喜）开发后在新开发的楼盘内给乙方两套门市房，两套门市房的坐标为：北数一号，面积上下层120.2平方米；南数二号，面积118.2平方米。两套住宅的坐标为：东单元的四楼东侧93平方米和五楼东侧93平方米。一套车库的坐标为北边东单元的东数一号车库20平方米。乙方（宫恩强）要以建筑图纸为标准。庭审中，原告表示，现两套门市房、两套住宅以及一套车库已由原告实际占有并使用。
根据原告申请，本院调取杨作喜、宫金环两人名下的坐落于建设街两套门市信息。
本院认为，当事人应就其提出的主张提交证据加以证明，原告要求确认住宅、门市、车库产权归其所有，应提供其所称住宅、门市、车库的明确产权产籍号、及面积等明确信息。本案原告仅以方位表述房屋位置。因房号、面积无法吻合，根据现有证据，无法确认原告所表述房屋与本院调取的杨作喜、宫金环名下的两套门市系同一处房屋，同时亦无法查清住宅及车库的具体房号及面积。故本院对原告的诉讼请求暂无法保护。
依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下:
驳回原告宫恩强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张馨元
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初629号吉05**民初629号原告：宫恩强，男，1953年9月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。委托代理人：刘传荣，女，1955年9月2日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。被告：宫金环，女，1964年3月3日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。被告：集安市同正房地产开发有限公司。法定代表人：杨作喜（已故）。委托代理人：宫金环（系被告职员），女，1964年3月3日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ仁，总经理。委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原告宫恩强诉被告宫金环、集安市同正房地产开发有限公司、集安市仁隆房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告宫恩强及委托代理人刘传荣，被告集安市仁隆房地产开发有限公司委托代理人张光勋到庭参加诉讼，被告宫金环、集安市同正房地产开发有限公司经传票传唤没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。宫恩强向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告同被告签订的动迁补偿协议有效，确认锦江东区杨作喜二期工程5单元4楼、5楼东侧住宅，从北往南1、3号门市房，北侧从东往西1号车库，合计五套房屋的产权归原告所有。2、要求被告协助原告办理五套房产登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，被告杨作喜代表集安市仁隆房地产开发有限公司同原告签订了动迁补偿协议书，协议书约定被告拆迁原告坐落在建设南街18号厂房和土地，安置补偿给原告锦江东区杨作喜二期工程5单元4楼、5楼东侧住宅，从北往南1、3号门市房，北侧从东往西1号车库，2009年8月份被告将上述房屋钥匙交付给原告，原告经装修一直使用至今。被告宫金环是杨作喜的妻子，杨作喜2017年1月22日因病亡故。2017年4月6日，原告到集安市房屋产权交易中心才得知自己所有房屋一直都在被告杨作喜和宫金环的名下，至今没有过户给原告。被告集安市仁隆房地产开发有限公司辩称，这期工程是杨作喜挂靠在仁隆公司经手的，一切事情都是杨作喜承办的，仁隆公司只是出具手续。原告所述的5套房屋，我们不清楚。被告宫金环、被告集安市同正房地产开有限公司没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述、被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2007年9月16日，原告宫恩强与杨作喜签订动迁补偿协议书，双方约定由杨作喜开发集安市建设南街18号（东盛纸箱厂），并约定甲方（杨作喜）开发后在新开发的楼盘内给乙方两套门市房，两套门市房的坐标为：北数一号，面积上下层120.2平方米；南数二号，面积118.2平方米。两套住宅的坐标为：东单元的四楼东侧93平方米和五楼东侧93平方米。一套车库的坐标为北边东单元的东数一号车库20平方米。乙方（宫恩强）要以建筑图纸为标准。庭审中，原告表示，现两套门市房、两套住宅以及一套车库已由原告实际占有并使用。根据原告申请，本院调取杨作喜、宫金环两人名下的坐落于建设街两套门市信息。本院认为，当事人应就其提出的主张提交证据加以证明，原告要求确认住宅、门市、车库产权归其所有，应提供其所称住宅、门市、车库的明确产权产籍号、及面积等明确信息。本案原告仅以方位表述房屋位置。因房号、面积无法吻合，根据现有证据，无法确认原告所表述房屋与本院调取的杨作喜、宫金环名下的两套门市系同一处房屋，同时亦无法查清住宅及车库的具体房号及面积。故本院对原告的诉讼请求暂无法保护。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下:驳回原告宫恩强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一七年八月二十日书 记 员  张馨元
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执异5号
案外人：谢国辉，男，1947年5月4日出生。
委托诉讼代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人:才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司。
委托代理人杨忠良，男，1981年4月20日。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人谢国辉于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区五栋×单元×××室（房号为×号楼××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2015年1月31日，案外人在平安房地产公司开发的新兴镇龙鑫家园小区×号楼回迁一处建筑面积88.35平方米的住宅，该房屋案外人已实际占有和使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。
申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的住宅是我们公司给案外人回迁的，我们开发占用案外人原住宅，经双方协商给他回迁一处住宅，2015年1月末就已经把钥匙交给回迁人了，现在他已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。该公司开发时，案外人谢国辉的住宅在拆迁范围内，经双方协商，于2014年3月1日签订房屋回迁合同书，用谢国辉原建筑面积为88.14平方米的住宅房屋置换一处面积为70平方米的住宅楼，上述协议于2015年1月30日履行完毕，实际给付案外人住宅为×号楼×单元×××室面积为88.35平方米，谢国辉按市场价格交清了超出面积的楼房价款25000元。现回迁的房屋案外人已实际装修使用，期间平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。
本院认为，争议楼房因回迁后未在产权部门办理产权登记手续，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。该房屋系案外人谢国辉原所有房屋置换所得，虽然房屋回迁后未办理房屋产权证，但可以确定争议房屋的实际所有权人系案外人而非被执行的开发企业，故谢国辉的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为×号楼××××××（实际第－栋）住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年二月三日
书记员 王心蕊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1892号
申请执行人邵安楼，男，1967年4月12日生，汉族，住响水县。
被执行人王中成，男，1971年2月16日生，汉族，住响水县。
被执行人王中祥，男，1967年8月10日生，汉族，住响水县。
原告邵安楼诉被告王中成、王中祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0921民初348号法律文书已经发生法律效力。被告王中成应偿还原告邵安楼借款7万元及违约金；被告王中祥对上述款项承担连带偿还责任。逾�后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月23日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 戚丽丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执68号
申请执行人李向荣，男，1973年11月18日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
申请执行人李向荣与被执行人忻城县隆达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人忻城县隆达投资有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李向荣于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行标的2620553.04元，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经调查，本院于2015年11月5日以（2015）忻民初字第9703号民事裁定书作出裁定，对忻城县隆达投资有限公司开发的位于忻城县城关镇芝州二路的房地产项目“隆达?山水福城康宁居”5#楼2单元001、002、003号商铺进行查封。本院于2016年7月15日以（2016）桂1321执22号之二执行裁定书作出裁定，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的富贵街1区（24套）2区（24套）房产，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的康宁区5#楼2单元001、002、003号商铺。鹿寨县人民法院于2016年1月27日以（2016）桂0223民初478号民事裁定书作出裁定，查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁的土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一执行裁定书，裁定对鹿寨县人民法院已经查封的被执行人的土地进行轮候查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应依法执行。被执行人所有的土地已被其他法院查封。另外，本院已对该土地进行轮候查封。现被执行人没有其他财产可供执行，此案在执行期限内无法执结，案件符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）忻民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石大川
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终577号
上诉人（一审起诉人）：余有生，男，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人余有生因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余有生上诉请求：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。上诉人作为工程实际施承包人，可以起诉要求江西威乐建设集团有限公司和中交路桥建设有限公司依决算支付上诉人工程款，而上诉人与中交路桥建设有限公司之间并没有仲裁协议，并未排除诉讼管辖。故请求二审法院依法撤销一审(2018)浙0824民初1673号民事裁定，裁定由开化县人民法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。余有生与江西威乐建设集团有限公司在《承包合同》第五条约定“因本合同履行发生争议，双方协商解决，协商不成提交衢州仲裁委员会裁决”，该仲裁条款明确约定双方因履行合同发生争议的，由衢州仲裁委员会管辖，已经排除了法院诉讼管辖权。
综上，余有生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年六月十九日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初46号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人康某某，男，1988年5月10日生于甘肃省古浪县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被青铜峡市公安局取保候审，2017年2月27日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年3月9日本院决定取保候审。2017年3月15日本院决定逮捕，2017年3月15日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年12月9日23时许，被告人康某某酒后驾驶×××”长城”牌轻型普通货车，从青铜峡市康乐街”大龙湘食府”返回北苑小区西门，被群众发现并报警。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，康某某酒精含量为167.28/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人赵某、高某某证言、被告人康某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人康某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年三月十五日
书记员 李 琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终306号
公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑陈平，女，1978年10月22日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住所地周宁县。曾因吸食毒品，分别于2013年7月4日、2014年7月5日被周宁县公安局行政拘留10日、15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被周宁县公安局刑事拘留，2016年1月19日经周宁县人民检察院批准，由周宁县公安局执行逮捕。
福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人郑陈平犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）闽0925刑初49号刑事判决。原审被告人郑陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月至12月间，被告人郑陈平先后在周宁县狮城镇南街桥头、月亮山加油站附近巷子分两次向王某购买共计50克甲基苯丙胺（冰毒）。之后，被告人郑陈平在周宁县多次采取当场交易方式将甲基苯丙胺贩卖给许某、詹某等人。2015年12月13日，周宁县公安局在周宁县狮城镇逸豪大酒店801房抓获被告人郑陈平时，从其随身携带的手提包内查获剩余甲基苯丙胺31.0217克以及含甲基苯丙胺成分的粉末0.0842克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1．证人王某证言及辨认笔录，其证实被告人郑陈平（绰号“老鼠妹”）先后两次以每克80元的价格向其购买甲基苯丙胺20克、30克，共计50克。交易地点分别是在周宁县狮城镇南街桥头和该县月亮山加油站往浦源方向的路边，均是现金结算。
2．证人詹某证言及辨认笔录，其证实2015年11月至12月间，其向被告人郑陈平购买过三次甲基苯丙胺，第一次是2015年11月中旬在周宁县星星宾馆401房间内向被告人郑陈平购买了三四十克甲基苯丙胺；第二次是2015年11月下旬，其和“嫩弟”在周宁宾馆717房间向被告人郑陈平购买甲基苯丙胺，是“嫩弟”出钱，具体量不清楚。第三次是2015年12月初，其在周宁县月亮山宾馆7楼房间内向被告人郑陈平购买100元甲基苯丙胺。
3．证人许某证言及辨认笔录，其证实2015年10月至12月间，其向被告人郑陈平购买过四次甲基苯丙胺，第一次是10月一天，其帮许敏锦联系被告人郑陈平向其购买甲基苯丙胺；第二次是10月一天，其帮许先寿和“小猪”联系被告人郑陈平购买毒品；第三次是11月的一天，其帮“凯飞”向被告人郑陈平购买100元甲基苯丙胺；第四次是12月2日上午，其帮“陈养境”向被告人郑陈平购买了100元甲基苯丙胺。
4．周宁县公安局出具的到案经过，证实2015年12月13日，周宁县公安局在周宁县逸豪大酒店801房间抓获被告人郑陈平。
5．周宁县公安局行政处罚决定书，证实被告人郑陈平曾因吸食毒品，分别于2013年7月4日、2014年7月5日被周宁县公安局行政拘留十日、十五日。
6．被告人郑陈平户籍证明，证实被告人郑陈平的身份情况，其案发时已达完全刑事责任年龄。
7．周宁县公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实2015年12月13日，周宁县公安局在周宁县逸豪大酒店801房间从被告人郑陈平随身携带的物品内搜出相关疑似毒品的粉末等物证。
8．宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2016）79号检验报告及宁德市计量所出具的（ND）LX3/15-00163检测证书，证实公安机关从被告人郑陈平处扣押到的白色晶体14包、红色粉末1包、内有白色晶体的透明塑料瓶一个，均检测出甲基苯丙胺成分；其中甲基苯丙胺总净重量31.0217克，含甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“麻古”）总净量0.0842克。
9．周宁县公安局扣押的被告人郑陈平手机及提取的被告人郑陈平与“粉干”、“理发店”等人多条有关东西、地点、交钱等交易记录。
10．被告人郑陈平供述及辨认笔录、指认笔录，证实2015年12月13日，其与詹某等人在逸豪大酒店801房间时，民警从其携带的袋子内搜出10余包甲基苯丙胺，这些甲基苯丙胺是她向王某（绰号“鸭母”）以每克80元的价格购买的，均用于贩卖。其共向王某购买两次甲基苯丙胺，一次20克、一次30克。2015年10月至12月间，其共向詹某贩卖过三次甲基苯丙胺，其中两次分别在周宁县星星宾馆和月亮山宾馆；向许某贩卖过四次甲基苯丙胺。
原判认为，被告人郑陈平贩卖甲基苯丙胺50.0842克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：1．被告人郑陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；2．周宁县公安局扣押的甲基苯丙胺16包、手机一部，予以没收。
上诉人郑陈平上诉称：其只贩卖甲基苯丙胺数克，一审认定其贩卖甲基苯丙胺50.0842克不当，对其量刑过重，要求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人郑陈平贩卖甲基苯丙胺50.0842克事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人郑陈平认为原判认定其贩卖甲基苯丙胺50.0842克不当的意见，经查，被告人郑陈平是贩毒分子，在案证据证实其向王某购买了甲基苯丙胺共计50克，公安人员从其随身携带的袋子内查获上述部分毒品，还查扣含甲基苯丙胺成分的粉末0.0842克，均应认定为其贩卖的毒品，该上诉意见无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人郑陈平违反毒品管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺50.0842克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更697号
罪犯杨秀文，男，1988年8月3日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年11月9日作出（2012）石刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人杨秀文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨秀文参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计171.4分，获表扬4次，嘉奖2次，2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨秀文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀文减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2018年3月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1771号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
被告：陈章孝。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告陈章孝物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一六年二月十七日
书记员 钱 玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初839号
原告陈合勇，男，生于1971年8月15日，汉族。
委托代理人陈爱令、李林宏，河南大为律师事务所律师。
被告陈妍，女，成年，汉族，农民。
被告丁书平，女，成年，汉族，农民。
原告陈合勇与被告陈妍、丁书平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈合勇委托代理人李林宏到庭参加了诉讼，被告陈妍、丁书平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，二被告以做生意为借口，各向原告借款70300元，后在原告催要下，被告丁书平偿还了30000元，余下40300元及被告陈妍所借的70300元经原告多次催要无果，故请求被告陈妍偿还借款70300元及利息，被告丁书平偿还借款40300及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：1、2012年8月18日二被告为原告出具的欠条二份，证明原告与二被告至今债权债务关系成立；2、陈俊鹏证言一份，证实二被告向原告借款及原告催要借款的事实。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
法庭依法调查了陈某甲、丁某某、陈某乙，证实被告陈妍、丁书平外出务工，无法取得联系及被告陈妍、丁书平向原告借款及原告催要借款的事实
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2012年8月18日，被告陈妍、丁书平以做生意为由在原告处各借款70300元，分别为原告出具了欠条，内容分别为“今欠到陈合勇70300元整陈妍”，“今欠到陈合勇70300元整丁书平。”以上欠款被告丁书平经催要偿还30000元，余下40300元及被告陈妍所借的70300元又经原告多次催要无果。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达二被告，本院依法发出公告，限二被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，二被告仍未出现。
本院认为，借款应予清偿。被告陈妍、丁书平因做生意分别向原告借款70300元，后被告丁书平偿还30000元，余下40300元及被告陈妍所借的70300元经原告催要无果的事实清楚，有欠条为证，故原告请求被告陈妍偿还借款70300元，被告丁书平偿还借款40300元，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中二被告为原告出具的欠条中对此后的利息没有进行约定，故二被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妍在本判决生效后十日内偿还原告借款70300元，并自起诉之日（2016年3月11日）起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；
二、被告丁书平在本判决生效后十日内偿还原告借款40300元，并自起诉之日（2016年3月11日）起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费600元，合计2912元由被告陈妍、丁书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田喜中
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第146号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告邢华春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告魏本义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告崔长安，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告邢华东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘宝诗，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告刑华春、魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告刑华春、魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年12月22日，被告刑华春以保证担保方式向原告申请贷款200,000.00元，利率为月息10.35‰，被告魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗系该笔借款的保证人，还款日期至2012年10月20日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金200,000.00元及利息并承担诉讼费。
被告刑华春、魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗未进行答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告刑华春以保证担保方式向原告申领贷款200,000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年10月20日。被告魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗自愿为被告刑华春担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告邢华春签订的借款合同是合法有效的，原告与被告刑华春之间的债权债务关系成立，被告刑华春应当按照合同的约定履行还款义务。被告魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刑华春偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金200,000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告邢华春、魏本义、崔长安、邢华东、刘宝诗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月三日
书记员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第146号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司,住所地抚宁县。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告陈义福，男，汉族，农民，现住抚宁县。
被告杨志侠，女，汉族，农民，现住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈义福、杨志侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告陈义福、杨志侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告陈义福从驻操营信用社借款13000元，用途为储煤，借款期限至2011年12月19日，利率为月息8.55‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，担保人为杨志侠。至2012年9月7日被告尚欠本金13000元、利息4162.57元。特提起诉讼，要求被告陈义福偿还借款本金及利息，被告杨志侠承担连带清偿责任。
二被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明被告陈义福以被告杨志侠为保证人向驻操营信用社申请借款13000元，驻操营信用社与二被告签订保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明驻操营信用社于2009年12月20日向被告陈义福发放了贷款13000元的事实；3、贷款催收通知书二份，证明原告向二被告进行了贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、代码证各一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月20日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与被告陈义福、杨志侠签订了保证担保借款合同一份，合同约定：被告陈义福从原告处借款13000元，用途为储煤，期限自2009年12月20日至2011年12月19日止，利率为月息8.55‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告杨志侠为保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。合同到期后，二被告未能按约偿还借款本金及利息。原告于2012年1月4日分别向二被告进行了贷款催收。借款本金13000元及利息（至2012年9月7日的利息为4162.57元），被告至今未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陈义福、杨志侠签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈义福未按合同约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，被告杨志侠亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金13000元及利息（计算至2012年9月7日的利息为4162.57元，从2012年9月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告杨志侠对上述款项承担连带偿还责任；被告杨志侠承担连带偿还责任后，有权向被告陈义福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年一月七日
代书记员 李明月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第209号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨某。
委托代理人朱某，该行员工。
被告贺某。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告贺某至2015年5月17日止结欠其卡号为62×××24信用卡项下本息合计12421.71元，请求判令被告贺某立即支付前述信用卡欠款本息合计12421.71元。
被告贺某未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告贺某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
贺某应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计12421.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为40元（已由江苏银行无锡分行预交），由贺某负担，贺某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一五年七月八日
书记员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。
代表人：张大明，系该行行长。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：李成国，男，1972年3月9日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
被告：李红霞，女，1981年10月29日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
被告：张明忠，男，1974年3月15日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
被告：徐高飞，男，1981年2月18日出生，满族，住辽宁凤城市东汤镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告李成国、李红霞、张明忠、徐高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，四名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，原告与各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告之间对其借款承担连带保证责任。2014年4月23日，原告与被告李成国、李红霞签订了借款合同，约定原告借给被告30000元，另约定了计息方式及还款办法等。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李成国、李红霞偿还借款本金8457.12元及利息（自2015年1月23日起至全部偿还之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、被告张明忠、徐高飞承担连带保证责任。
经审理查明：原告与被告李成国、张明忠、徐高飞于2013年7月20日签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组，自2013年7月20日起至2015年7月20日止为本联保小组任一成员的借款承担连带保证责任。原告可以根据联保小组的任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币120000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告李成国、张明忠、徐高飞任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。2014年4月23日，原告与被告李成国签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告李成国向原告借款30000元，年利率15.3%，借款期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的对日，没有对日的，月末日为还款日。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包含但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告李红霞作为被告李成国的配偶在合同上签字。借款合同签订后，原告支付被告李成国人民币30000元。被告李成国按照合同约定截止到2015年1月22日，偿还本金21542.88元，利息3897.21元，剩余本金及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、手工借据、联保协议书、放款单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李成国、张明忠、徐高飞所签订的小额贷款联保协议依法成立，各联保小组成员应当按照约定互为承担连带保证责任。原告与被告李成国之间的金融借款合同依法成立，被告李成国未按合同约定的档期偿还借款及利息应承担相应的违约责任，该债务形成于被告李成国、李红霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告李成国、李红霞偿还借款本金及利息，被告张明忠、徐高飞对被告李成国、李红霞的借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成国、李红霞于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金8457.12元及利息（自2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告张明忠、徐高飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成国、李红霞、张明忠、徐高飞共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杨 景
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。代表人：张大明，系该行行长。委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被告：李成国，男，1972年3月9日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。被告：李红霞，女，1981年10月29日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。被告：张明忠，男，1974年3月15日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。被告：徐高飞，男，1981年2月18日出生，满族，住辽宁凤城市东汤镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告李成国、李红霞、张明忠、徐高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，四名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月20日，原告与各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告之间对其借款承担连带保证责任。2014年4月23日，原告与被告李成国、李红霞签订了借款合同，约定原告借给被告30000元，另约定了计息方式及还款办法等。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李成国、李红霞偿还借款本金8457.12元及利息（自2015年1月23日起至全部偿还之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、被告张明忠、徐高飞承担连带保证责任。经审理查明：原告与被告李成国、张明忠、徐高飞于2013年7月20日签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组，自2013年7月20日起至2015年7月20日止为本联保小组任一成员的借款承担连带保证责任。原告可以根据联保小组的任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币120000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与被告李成国、张明忠、徐高飞任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。2014年4月23日，原告与被告李成国签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告李成国向原告借款30000元，年利率15.3%，借款期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的对日，没有对日的，月末日为还款日。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包含但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告李红霞作为被告李成国的配偶在合同上签字。借款合同签订后，原告支付被告李成国人民币30000元。被告李成国按照合同约定截止到2015年1月22日，偿还本金21542.88元，利息3897.21元，剩余本金及利息至今未还。本院所确认的上述事实，有借款合同、手工借据、联保协议书、放款单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告李成国、张明忠、徐高飞所签订的小额贷款联保协议依法成立，各联保小组成员应当按照约定互为承担连带保证责任。原告与被告李成国之间的金融借款合同依法成立，被告李成国未按合同约定的档期偿还借款及利息应承担相应的违约责任，该债务形成于被告李成国、李红霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告李成国、李红霞偿还借款本金及利息，被告张明忠、徐高飞对被告李成国、李红霞的借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成国、李红霞于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金8457.12元及利息（自2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；二、被告张明忠、徐高飞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成国、李红霞、张明忠、徐高飞共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 杨 景二〇一七年三月二日书 记 员 刘元媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1731号
原告岑国荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3157。
委托代理人梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告何开亮，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道上龙路三巷*号，公民身份号码4406811978********。
被告吴玉婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0229。
原告岑国荣诉被告何开亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，审理期间，经原告申请，本院依法追加吴玉婵为本案被告。本案于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告岑国荣的委托代理人梁羽妍到庭参加诉讼，被告何开亮、吴玉婵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑国荣诉称，2013年10月29日，被告何开亮向原告借款人民币200000元，并出具《借据》一份，约定以每日500元的利息计提。同日，原告通过银行转账方式向被告何开亮交付了借款200000元。但此后被告何开亮并未按照约定支付利息。后经原告及原告妻子黄好英多次催收，被告何开亮于2014年6月11日向黄好英出具《欠据》一份，承诺在2014年6月15日前还清所欠的借款本息合共311500元。但此后被告何开亮仍未依约还款，仅于2014年11月5日再次向黄好英出具《借据》一份，承诺在2014年11月5日还清所欠的借款本息合共385000元。但被告何开亮至今仍未向原告支付任何借款本息。另，被告吴玉婵与被告何开亮于2000年3月16日登记结婚，后于2015年4月29日办理离婚登记手续。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告吴玉婵对该债务应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告何开亮向原告偿还借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期年贷款利率24.6%计算，从2013年10月29日起暂计至2015年7月1日为83503.33元，此后的利息顺延计至两被告还清本息之日止）；判令被告吴玉婵对前项债务承担共同清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告何开亮、吴玉婵未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告何开亮身份证复印件、被告吴玉婵人口信息查询表、离婚登记证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2.2013年10月29日借据一份、平安银行转账电子回单查询结果四份，证明被告何开亮于2013年10月29日向原告借款200000元，并出具该借据，约定每天按500元计提利息，原告于同日通过银行转账方式向被告何开亮交付200000元借款。
3.2014年6月11日欠据、2014年11月5日借据各一份，原告妻子黄好英出具的情况说明及其结婚证、身份证复印件各一份，证明经原告及原告妻子黄好英多次催告，被告何开亮分别于2014年6月11日、2014年11月5日出具欠据与借据各一份，欠据和借据上的金额是证据2显示的借款本金和利息合计的数额。
被告何开亮、吴玉婵在诉讼中没有提供证据。
被告何开亮、吴玉婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证权利。原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2013年10月29日，何开亮以需资金周转为由向岑国荣借款200000元。并于同日向岑国荣出具《借据》一份，载明“本人何开亮现向岑国荣借人民币现金贰拾万元整（￥200000），除本金外，以每日人民币伍佰元整（￥500）利息计提，特立此据”。同日，岑国荣通过银行转账方式向何开亮交付了借款200000元。经岑国荣及其妻子黄好英多次催告，何开亮于2014年6月11日出具欠据，承诺在2014年6月15日还清所欠的借款本息合共311500元；后又于2014年11月5日出具借据一份，承诺在当日还清所欠的借款本息合共385000元。但何开亮均未按上述承诺期限向岑国荣还本付息。岑国荣多次催收未果，遂于2015年7月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，何开亮、吴玉婵于2000年3月16日登记结婚，后于2015年4月29日办理离婚登记手续。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告岑国荣与被告何开亮之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告何开亮未能依约偿还借款本息，原告要求被告何开亮向其归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但双方约定的借款利息计算方式，已超出中国人民银行公布金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，原告自愿调整为按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认；相应利息本院按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，从原告实际交付借款之日（2013年10月29日）起计至被告何开亮清还全部借款本金之日止。
上述借款发生于被告何开亮、吴玉婵夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告吴玉婵应对上述借款本息承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何开亮、吴玉婵应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告岑国荣归还借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行公布金融机构同期同类基准贷款利率的四倍计算，从2013年10月29日起计至两被告清还全部借款本金之日止）。
本案受理费减半收取为2776.27元（已由原告预交），由被告何开亮、吴玉婵负担（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年八月二十日
书记员 叶允建
第6页共6页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执53号
谈怀行：
你与李善才物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2900元；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十二日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2506号
原告杨某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告傅某甲，男，1981年11月23日出生，汉族，住南安市。
原告杨某某与被告傅某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人叶清国到庭参加�讼，被告傅某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年2月16日依法办理结婚登记手续，双方于2006年12月14日生育一女，取名傅某乙。婚后双方因性格不合，双方认为感情已破裂，经协商一致，于2010年10月19日双方到南安市民政局婚姻登记处自愿办理协议离婚手续。双方同意，婚生女由原告抚养，被告每月支付女方（原告）人民币500元作为女儿的抚养费、生活费，直到女儿学业毕业为止。女儿的教育费双方各负责一半。起初，被告有连续负责女儿的抚养费、生活费三个月，但从2011年元月20日起至今5月2个月，计抚养费、生活费31000元整，被告不守信用，耍赖皮没支付。原告每年多次催讨，被告以要办厂、做生意等理由为借口，敷衍了事，搪塞拖延。请求判令：一、被告傅某甲支付从2011年元月20日起至婚生女傅某乙年满18周岁止每个月抚养费500元（计算至2016年3月的抚养费为31000元）；二、判决本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月16日办理结婚登记手续，婚后于2006年12月14日生育一女，取名傅某乙。原、被告双方因感情不和，于2010年10月19日到民政局办理离婚登记手续，并约定婚生女傅某乙由女方（原告）抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女学业毕业为止。离婚后，被告支付给原告三个月抚养费，后经原告催讨未果，原告于2016年3月29日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、出生医学证明、离婚证、离婚协议书各一份为据，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告傅某甲因感情不和到南安市民政局办理了离婚登记，双方约定婚生女傅某乙由原告抚养，被告应每月付给原告子女抚养费500元至婚生女学业毕业，该约定系原、被告双方的真实意思表示，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原、被告均应按该约定履行自己的义务。现原告以被告未按约定支付抚养费，而被告也未能提供证据证明其已支付子女抚养费给原告，故原告要求判令被告按约定每月支付子女抚养费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认自双方达成离婚协议（2010年10月19日）后，被告有支付其三个月抚养费（支付至2010年12月份），该自认对被告并无不利，应予认定。故被告应支付原告婚生女傅某乙抚养费的计算期间为自2011年1月份起至婚生女傅某乙年满18周岁（2024年12月）时止，其中自2011年1月起至2016年5月份止的抚养费为500元／月＊65个月=32500元。被告傅某甲经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅某甲应按双方离婚协议书约定，每个月支付原告杨某某婚生女傅某乙抚养费500元［抚养费计算期间自2011年1月份起至婚生女傅某乙年满18周岁（2024年12月份）止，其中自2011年1月份起至2016年5月份止的抚养费为32500元］。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告傅某甲负担。被告傅某甲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年六月七日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2506号原告杨某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住南安市。委托代理人叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告傅某甲，男，1981年11月23日出生，汉族，住南安市。原告杨某某与被告傅某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人叶清国到庭参加�讼，被告傅某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2006年2月16日依法办理结婚登记手续，双方于2006年12月14日生育一女，取名傅某乙。婚后双方因性格不合，双方认为感情已破裂，经协商一致，于2010年10月19日双方到南安市民政局婚姻登记处自愿办理协议离婚手续。双方同意，婚生女由原告抚养，被告每月支付女方（原告）人民币500元作为女儿的抚养费、生活费，直到女儿学业毕业为止。女儿的教育费双方各负责一半。起初，被告有连续负责女儿的抚养费、生活费三个月，但从2011年元月20日起至今5月2个月，计抚养费、生活费31000元整，被告不守信用，耍赖皮没支付。原告每年多次催讨，被告以要办厂、做生意等理由为借口，敷衍了事，搪塞拖延。请求判令：一、被告傅某甲支付从2011年元月20日起至婚生女傅某乙年满18周岁止每个月抚养费500元（计算至2016年3月的抚养费为31000元）；二、判决本案诉讼费由被告承担。被告傅某甲未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告双方于2006年2月16日办理结婚登记手续，婚后于2006年12月14日生育一女，取名傅某乙。原、被告双方因感情不和，于2010年10月19日到民政局办理离婚登记手续，并约定婚生女傅某乙由女方（原告）抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女学业毕业为止。离婚后，被告支付给原告三个月抚养费，后经原告催讨未果，原告于2016年3月29日诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、出生医学证明、离婚证、离婚协议书各一份为据，本院予以确认。本院认为，原告杨某某与被告傅某甲因感情不和到南安市民政局办理了离婚登记，双方约定婚生女傅某乙由原告抚养，被告应每月付给原告子女抚养费500元至婚生女学业毕业，该约定系原、被告双方的真实意思表示，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原、被告均应按该约定履行自己的义务。现原告以被告未按约定支付抚养费，而被告也未能提供证据证明其已支付子女抚养费给原告，故原告要求判令被告按约定每月支付子女抚养费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认自双方达成离婚协议（2010年10月19日）后，被告有支付其三个月抚养费（支付至2010年12月份），该自认对被告并无不利，应予认定。故被告应支付原告婚生女傅某乙抚养费的计算期间为自2011年1月份起至婚生女傅某乙年满18周岁（2024年12月）时止，其中自2011年1月起至2016年5月份止的抚养费为500元／月＊65个月=32500元。被告傅某甲经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅某甲应按双方离婚协议书约定，每个月支付原告杨某某婚生女傅某乙抚养费500元［抚养费计算期间自2011年1月份起至婚生女傅某乙年满18周岁（2024年12月份）止，其中自2011年1月份起至2016年5月份止的抚养费为32500元］。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告傅某甲负担。被告傅某甲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一六年六月七日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00159号
申请执行人刘助国。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人刘助国与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议、人事争议一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的曾劳仲案字（2015）22号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁定书确认随州佳诚科技机械有限公司自本裁定生效七日内支付刘助国工资8107元；申请执行人刘助国于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘助国未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曾劳仲案字（2015）22号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 甘 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第01187号
原告蒋继祥。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告蒋广坦。
被告蒋梦。
被告蒋梦柯。
三被告委托代理人单树林，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋继祥诉被告蒋广坦、蒋梦、蒋梦柯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋继祥于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋继祥的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋继祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋继祥负担。
审判员 马 光
二〇一五年十月二十日
书记员 顾虎成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3857号
原告：喻浩明，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许克良，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告喻浩明与被告许克良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告喻浩明到庭参加诉讼，被告许克良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻浩明向本院提出诉讼请求：被告许克良偿还欠款600458.11元及利息65000元，共计665458.11元。事实和理由：因南京海凌化工有限公司欠上海青岑实业有限公司货款，经多次催要未果，债务人许克良，即南京海凌化工有限公司的法定代表人及拥有人承诺承担此笔债务，但在约定的还款时间内，其本人有意躲避，拒不还款，故原告起诉至法院。
被告许克良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
（一）2013年至2014年期间，南京海凌化工有限公司（以下简称南京海凌公司）多次向上海青岑实业有限公司（上海青岑公司）购买液化石油气，后经结算，南京海凌公司尚欠上海青岑公司货款600458.11元。其间，原告喻浩明为上海青岑公司法定代表人，被告许克良为南京海凌公司法定代表人。2014年8月29日，被告就尚欠货款出具借条一份，载明“今有南京海凌化工有限公司欠上海青岑实业货款合计人民币陆拾万零肆佰伍拾捌元壹角壹分（600458.11元）。现由许克良作为借款人全额承担此笔款项。并且承诺支付利息合人民币陆万伍仟元整（65000元），共计本息：陆拾陆万伍仟肆佰伍拾捌元壹角壹分（665458.11）分期偿还。具体还款计划为：……2014年10月—2015年3月每月还款至少2000元整；2015年4月—2016年3月每月还款至少15000元整；2016年4月—2017年9月每月还款至少27000元整……许克良承诺每月将应还款项在月底之前支付到喻浩明的卡中……出借人：喻浩明……借款人：许克良……”。此后，被告仅还款8000元，故原告诉至法院要求被告偿还货款本息共计665458.11元。
（二）上海青岑公司认可原告喻浩明为涉案款项的债权人，并放弃向南京海凌公司及被告许克良主张任何权利。
上述事实，有当事人的陈述、借条、上海青岑公司账本等材料、组织机构代码证、营业执照等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京海凌公司将债务转移给被告许克良，上海青岑公司将债权转让给原告喻浩明，均未违反相关法律规定，原、被告之间成立新的债权债务关系。被告向原告出具借条一份，约定还款数额及还款计划，但被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告自认被告在出具借条后已偿还8000元，故被告尚欠款项应为657458.11元。被告许克良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许克良于本判决生效之日起十日内给付原告喻浩明657458.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，公告费560元，共计11015元，由被告许克良负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢 玥
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第10号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人甘某，男，1970年1月16日出生，汉族，农民。被告人甘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年4月10日经本院决定逮捕，2015年4月14日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年6月29日20时30分左右，被告人甘某酒后无证驾驶号牌为苏a×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区经济开发区珍珠北路塞纳名邸公交站台路段时，撞上行人魏某，造成被害人魏某受伤的交通事故。经鉴定，被告人甘某案发时血液内乙醇含量为216.2mg／100ml。案发后，被告人甘某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月18日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 新
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初428号
原告秦有芬，女，1949年8月24日生，汉族，贵州省贵定县人，家住贵州省贵定县迎宾南路。
委托代理人冯真军，男，1979年9月12日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上。系原告之子。
委托代理人张慧，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告肖万英，女，1973年12月5日生，汉族，贵州省龙里县人，家住贵州省龙里县巴江乡，现住贵州省龙里县龙山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司。
住所地：贵州省龙里县兴龙路*号。
组织机构代码91646052-5
负责人夏炜，该公司经理。
原告秦有芬诉被告肖万英、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保龙里公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦有芬其及委托代理人冯真军、张慧到庭参加诉讼。被告肖万英、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日10时许，被告肖万英驾驶贵JAE5**号小型轿车由贵定县西门坡往贵定县锦ＸＸ府方向行驶，于当日10时30分行驶行驶至210国道2402公里加100米处时，所驾驶车辆车头右侧撞倒原告，经交警部门认定，被告肖万英负此次事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故导致原告受伤，伤情经医院诊断为：1、左外踝骨折；2、左髌骨上缘骨折，原告在贵定县中医院住院治疗39天，医嘱出院后休息1个月。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告护理费6693元、住院伙食补助费、营养费6900元、误工费6900元、交通费1170元，上述费用共计21663元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本、赔偿费用清单，证实原告的身份情况以及此次诉讼的赔偿项目和赔偿费用；2、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及被告肖万英承担此次事故的全部责任，原告无责任；3、住院病历及住院费用清单，证实原告因交通事故受伤的事实及住院治疗的花费情况；4、护理证明，证实原告受伤住院期间需一人护理；5、原告女儿冯真芳收入证明，证实其女儿冯真芳的收入情况。
被告肖万英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。但其在庭审后向本院提交以下证据：1、收条一份，证实其在原告受伤住院期间垫付护理费、生活费1000元；2、交强险及商业险保单各一份，证实其驾驶的车辆在被告人保龙里公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业险。
原告经过庭审后质证对被告肖万英提交的证据均无异议。
被告人保龙里公司未到庭应诉，亦未提交证据以及答辩意见。
原告提交的证据，经本院审查认为：对身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、住院费用清单、护理证明真实、关联、合法，能够客观证实原告秦有芬在事故中不承担责任以及原告因事故受伤入院治疗的事实，均予以采信。对冯真芳收入证明，因单项证据不能印证其实际收入情况，故不予采信。
被告肖万英提交的证据真实、关联、合法，予以采信。
经审理查明：2015年12月18日10时30分，被告肖万英驾驶贵JAE5**号小型轿车由贵定县西门坡往贵定县锦ＸＸ府方向行驶，于当日10时30分行驶至210国道2402公里加100米处时，被告所驾车辆车头右侧将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告肖万英负全部责任，原告秦有芬无责任。事故发生后，原告秦有芬被送往贵定县中医院住院治疗至2016年1月26日共39日，住院期间医药费已经由被告肖万英全部支付。出院后医嘱建议休息一个月，不适随诊。另被告肖万英在原告住院治疗期间垫付生活费、护理费1000元。
另查明：被告肖万英所驾驶的贵JAE5**号小型轿车系其本人所有，该车在被告人保龙里公司投保第三者责任强制保险及赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，事故发生在保险期内，对原告的损失先由人保龙里公司在第三者责任强制保险限额12.2万元内赔偿，仍不足以赔偿的，由该公司在第三者责任商业保险限额内予以承担。
原告的请求中，住院期间伙食补助费应计算为100元／天×39天=3900元；营养费30元／天×39天=1170元；护理费依照医嘱除住院期间外另需休息一个月，考虑到原告年事已高，恢复缓慢，故按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为28437元／年÷365天=77.91元／天×（39天＋30天）=5375.79元；误工费因原告未向法庭提交证据证明其实际产生的误工损失，故不予支持；交通费酌情支持1000元，以上费用共计11445.79元，由被告人保龙里公司在交强险内承担。其中1000元是被告肖万英垫付的生活费、护理费，此笔费用在保险公司赔偿给原告后，由原告返还给被告肖万英。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在判决生效后十日内赔偿原告秦有芬住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失共计人民币一万一千四百四十五元七角九分（￥11445.79元）。此款汇入中国农业银行贵定支行，户名贵定县人民法院，帐号565001040002284；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖万英承担。（已缴纳）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 佘 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第45号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人厉某某，男，41岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人厉某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日凌晨3时许，被告人厉某某酒后驾驶轿车行驶至芗城区腾飞路武夷名仕园路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人厉某某的血液中乙醇含量为154.45mg／100ml。
上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试仪测试单、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L307号法医毒物学司法鉴定检验报告书；扣押清单、汽车照片、发还清单；机动车行驶证；机动车驾驶证；案件来源及归案经过说明；现场图、现场照片；人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人厉某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人厉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年一月十五日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律
若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第314号
上诉人（原审原告）何亮伟，住肇东市。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
委托代理人高德胜，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）何柏强，住肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人何亮伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人何亮伟及委托代理人段恩利、高德胜，被上诉人何柏强及委托代理人姜静春到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇五民初字第8号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霖霖