广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2538号
原告：江滨，女，1975年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住南宁市，现住贺州市八步区。
被告：黎玉媚，女，1975年5月7日出生，汉族，住南宁市，现住贺州市八步区。
原告江滨与被告刘海峰、黎玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年8月5日作出（2016）桂1102民保初2538号民事裁定书，裁定：一、对下列房屋予以查封，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）：1、贺州市八步区新宁街72号房屋[贺房权证八步字第（2014）00058332号，房屋所有权人刘海峰]。2、南宁市西乡塘区人民西路110号方洲丽景广场A座401号房屋[所有权证：邕房权证字第××号，产权人刘海峰，建筑面积96.99㎡；他项权证：邕房他字第342196号，抵押人刘海峰，抵押权人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行]。二、对用于保全担保的桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕18栋233号房屋[桂林市房权证秀峰区字第××号，房屋所有权人江滨]予以查封，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）。三、对用于保全担保的江滨的大众牌小型轿车（桂Ｊ×××××）一辆予以查封，查封期限二年（即从查封之日起计算至二年期限届满之日止）。本院依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告江滨及其委托代理人董胜学到庭参加诉讼，被告刘海峰、黎玉媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告刘海峰以经营生意资金周转困难为由向原告借款1050000元。原告通过黄木英账户分别于2015年1月11日转账100000元、2015年1月16日转账150000元、2015年3月26日转账800000元到被告刘海峰账户。2015年3月23日，经双方核算，借款本金为1050000元，被告刘海峰当日写下借条。借条明确约定：借款本金1050000元，每月利息17000元。被告出具借条后，未支付利息，亦未归还本金。两被告是夫妻关系，根据相关法律规定，该借款视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1050000元及利息（利息从2015年3月23日起至归还之日止按月息17000元计算）；2、案件受理费、保全费5000元、公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明2015年3月23日，经双方核算，借款本金为1050000元，被告刘海峰当日出具借条1张，并约定每月利息17000元。
2、银行流水单2张、网上银行专用凭证8张（原件），证明原告通过黄木英账户分别于2015年1月11日、2015年1月26日、2015年3月23日向被告刘海峰账户转账100000元、150000元、800000元，合计1050000元。
3、房屋所有权证1份（复印件），证明贺州市八步区新宁街72号房产为被告刘海峰单独所有，被告将房屋所有权证复印件交给原告作为本案借款抵押，但未办理抵押登记手续。
4、电脑咨询单1份（原件），证明贺州市八步区享达摩托车行的经营者为被告黎玉媚，经营者住所地为贺州市八步区新宁街72号。
5、婚姻登记证明1份（原件），证明两被告系夫妻关系。
6、民事裁定书、保全费发票各1份（原件），证明原告因本案诉讼支出保全费5000元。
被告刘海峰、黎玉媚未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海峰、黎玉媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，原告与被告刘海峰是朋友关系。被告刘海峰以经营生意需要资金周转为由分别于2015年1月11日、2015年1月26日、2015年3月23日向原告借款100000元、150000元、800000元，借款共计1050000元。2015年3月23日，经双方结算，被告刘海峰出具借条1张交原告收执，约定借款本金1050000元，每月利息17000元。出具借条后，被告未支付利息，亦未归还本金。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告江滨主张被告刘海峰向其借款1050000元，有原告提供的借条、银行凭证予以证实，被告刘海峰又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告刘海峰归还借款本金1050000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定月息17000元，即年利率19.43%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年3月23日起按月息17000元计算，未超出约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告刘海峰与被告黎玉媚未能提供证据证明原告与被告刘海峰明确约定为个人债务，也未提供证据证明刘海峰和黎玉媚约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告刘海峰与被告黎玉媚在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告刘海峰与被告黎玉媚系夫妻关系，原告主张两被告在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰、黎玉媚共同偿还原告江滨借款1050000元及利息（利息计算：从2015年3月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息17000元计付）。
案件受理费16545元，财产保全费5000元，公告费700元，合计22245元（原告已预交），由被告刘海峰、黎玉媚共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杨 娟