河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3226号
上诉人（原审被告）：肖艳红。
委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘倩。
委托代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人肖艳红因与被上诉人刘倩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖艳红上诉请求：1、涉案房屋是上诉人的唯一住房，上诉人出售该房是为了换购面积更大，条件更好的房屋。签订《房屋买卖居间合同》后，因出现购房限购政策变化、北京市政府搬迁通州、上诉人欲购买的房主违约等情况，导致燕郊房价迅速飙升，如果继续履行该《房屋买卖居间合同》，上诉人将买不起房屋，显失公平。2、《房屋买卖居间合同》11.2约定：如甲方违约，双倍返还乙方定金；如乙方违约，定金不退；违约方承担信息服务费。此条约定应属于解除合同条款，上诉人据此可以行使合同解除权。
被上诉人刘倩辩称：上诉人肖艳红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘倩向一审法院起诉请求：判令被告继续履行房屋买卖合同、办理按揭贷款、房屋过户手续、交付房屋并支付违约金；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，因为房屋贷款手续已经办理完毕，过户后银行即可放贷，故放弃办理按揭贷款的诉讼请求，违约金数额为108000元。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年1月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及三河市锦华房产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定由被告将位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区12-2-1302号房屋卖给原告，建筑面积为52.8平方米，成交价为650000元整。此成交价格【包括】【不包括】依国家规定应当缴费的税费（未勾选）。合同第五条甲乙双方约定的付款方式如下：5.1签订本合同时乙方支付甲方购房定金20000元整。5.3乙方为贷款客户：乙方在20日内将首付款（含定金）170000元整交付甲方，其余购房款在银行放贷时由银行交付甲方指定账户内，贷款额度由贷款银行指定的评估公司评估价格决定，贷款年限由银行审批确定。甲、乙双方接受丙方指定的银行进行贷款，具体批贷、房贷时间按照银行实际操作时间运行，银行批贷额度与预计贷款额度有差异时，乙方需在十五个工作日内补齐首付款。合同第十一条违约责任约定，11.1如一方不履行义务超过约定时限，应按延时天数，每日支付给对方总房款的千分之三作为延迟履行违约金，合同继续执行，若延迟履行超过十日，则按违约处理。11.2如甲方违约，双倍返还乙方定金；如乙方违约，定金不退；违约方承担信息服务费。第十四条补充协议约定，……过户之后10天房主交房，甲乙双方配合贷款过户等事宜，如甲方不配合视为甲方违约，如乙方不配合视为乙方违约，违约方付守约方双倍定金。合同签订后，原告于2016年1月26日以现金支付被告定房定金50000元，于2016年2月2日以现金支付被告定房定金70000元，于2016年2月3日支付被告首付款30000元，于2016年2月21日支付被告首付款20000元。以上原告支付被告购房定金及首付款共计170000元。2016年3月7日，被告以微信方式通知原告因被告订的房子房主不卖了，也不再出售涉案房屋给原告。另查明，庭审中，被告质疑中介方三河市锦华房产经纪有限公司的身份，申请本院向该公司进行证据调查，但未在本院指定的期间内提交书面申请，在该公司工作人员持营业执照、公章出庭作证时，经本院提示，亦未对该公司身份进行现场核实。被告陈述涉案房屋不存在抵押权等他项权利。原告表示可以变更付款方式一次性支付被告剩余房款。以上事实有原、被告双方当庭陈述、提供的相关书证及原告方提供的证人三河市锦华房产经纪有限公司工作人员赵某当庭证言为据。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了定金及首付款，被告亦应按照合同约定履行配合原告办理房屋过户手续、交付房屋等合同义务。被告抗辩原、被告双方在签订合同时居间方未全面履行如实告知义务，是个别业务人员盗用居间方格式合同，但未向本院提交相关证据，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。被告抗辩原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》并不是正式的房屋买卖合同，双方就合同中的某些条款未达成一致意见，对此，认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》既包含了原、被告之间买卖房屋的合意，又包含了原、被告由中介方从事居间服务的合意，依据该合同可以确定当事人名称、标的和数量，该合同已依法成立并生效。至于合同未约定的成交价格是否包括依国家规定应当缴费的税费，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，应按照合同法相关规定确定。依据本地交易习惯，可以确定合同约定的成交价格不包括依据国家规定应当缴费的税费，此成交价格应为卖方净得价。依据合同第五条5.3的约定，可以确定合同的履行期限，即原告在20日内将含定金的首付款170000元交付被告，其余购房款在银行放贷时由银行交付甲方指定账户内。被告抗辩因其卖房的目的是为了置换房屋，由于房屋价款波动较大，导致其卖房后不能置换，如果卖房以后，由于其并非当地户籍，将导致以后购房会增加难度，从而终止涉案合同的履行。对此，被告作为完全民事行为能力人应当对自己从事的市场交易行为具有合理预见性，其在与原告签订涉案合同后，又以自己购房目的不能实现为由而不再履行该合同，违反诚实信用原则，故其抗辩理由明显不能成立。被告在合同履行过程中通过微信形式向原告明确表示不再出售涉案房屋，已构成违约，原告有权起诉要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告经核实当庭陈述涉案房屋上不存在抵押权等他项权利，原告在庭审中亦明确表示可以变更付款方式一次性支付被告剩余房款，故原、被告双方继续履行合同已不存在事实及法律上的障碍，原告的诉讼请求正当合理，本院予以维护。合同第十一条违约责任约定的违约金系延迟履行违约金，依据该条约定，若被告延迟履行超过十日，则按违约处理，应双倍返还原告定金。故原告向被告主张按日千分之三计算从银行批贷次日起至实际过户之日止的违约金，无相关依据，属主张错误，故对原告的该项诉讼请求，本院无法维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖艳红于本判决生效后十日内配合原告刘倩办理三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区12-2-1302号房屋的过户手续，并于房屋过户手续办理完毕后十日内将该房屋交付给原告刘倩。二、原告刘倩于办理房屋过户手续当日给付被告肖艳红购房余款人民币480000元。三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。案件受理费5150元，保全费3770元，由被告肖艳红负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人和中介方自愿签订的《房屋买卖居间合同》是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，对合同各方均有约束力，上诉人不能以自己对市场变化的错误判断对抗合同相对方，作为不履行合同的理由，上诉人的第一项上诉理由不能成立。法律规定违约责任，主要目的是为了保障交易顺利进行，在违约情形出现时对守约方进行保护，对违约方进行相应惩罚，而不能成为不履行合同的理由，上诉人的第二项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5150元，由上诉人肖艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 查士怡