四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川行终404号
上诉人（原审原告）四川省江安蜀南矿产品有限公司。住所地：四川省江安县怡乐镇码头。
法定代表人蔡成介，董事长。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江安县人民政府。住所地：四川省宜宾市江安县竹都大道东段。
法定代表人朱莉，县长。
委托代理人陈华，江安县人民政府工作人员。
委托代理人王永江，四川省蜀南律师事务所律师。
上诉人四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称蜀南公司）因诉江安县人民政府（以下简称江安县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案协调的时间未计入审限，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年下半年，江安县政府为了配合宜宾港码头的建设，加大江安矿产品出港的力度，决定启动“宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目”。为了实施这一项目，江安县政府召集相关部门对拟被征收人进行宣传动员。江安县政府于2012年11月19、20日对蜀南公司的房屋、财产进行了核实登记。随后蜀南公司停产停业。
2013年9月25日，江安县政府做出《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），该《征收决定》载明：一、征收范围为江安怡乐镇二龙口港，东至皖煤码头、南临江二公路、西至二龙口道班货场、北临长江边（以规划红线图为准）。共计二户，产权人分别为蜀南公司蔡成介和胡强（产权人以产权证上的户名为准）。二、房屋征收部门为江安住房和城乡规划建设局，负责组织实施本项目房屋征收与补偿工作。三、房屋征收实施单位为江安怡乐镇人民政府，承担本项目房屋征收与补偿的具体工作。四、征收补偿签约期限自征收决定公告之日起30日内。即自2013年9月25日起到2013年10月24日。五、征收补偿与安置：按照《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法》执行，并告知了复议、诉讼的权利和期限。随后，江安怡乐镇人民政府与蜀南公司多次进行协商，因蜀南公司提出的职工安置、办公用房、生产设备、企业停止经营而造成合同违约等直接和间接经济损失等要求过高，同时附近村民从蜀南公司企业收取的排污费、村民的搬运和服务收入等诸多问题无法解决，未能对国有土地上的房屋征收达成一致意见，未签订征收补偿协议。由于江安境内的相关矿山企业相继关停，需要出港的矿产品数量大幅减少，再实施该项目的实际意义不大。2015年4月1日，江安县政府的法定代表人明确告知蜀南公司：不再征收房屋，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决。蜀南公司遂诉至法院，请求判决江安县政府赔偿其损失3981847.48元。
蜀南公司未与职工签订劳动合同，未向江安的劳动管理部门备案用工情况，江安县政府认可蜀南公司庭审中陈述在2013年10月至2015年4月停产停业19个月期间，留守公司相关部门职工人数10人。蜀南公司在此停产停业期间每月发放职工工资最高是2900元，最低是800元，平均工资为1850元。在上述19个月的停产停业期间，蜀南公司（蔡成介）实际缴纳水电气费6295.58元，船舶等设备检测费9000元。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，江安县政府作出《征收决定》后，房屋征收部门与被征收人应当在签约期限内签订补偿协议，达不成补偿协议的，应当按照法律规定办理。因江安境内矿山企业相继关停，港口吞吐量减少等客观情形发生重大变化，宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目无实施必要，也无必要再征收蜀南公司的房屋。江安县政府应遵从公平、信赖保护等基本原则，及时作出不予征收决定并告知蜀南公司，使蜀南公司不再等待观望，自行作好恢复生产准备，避免损失扩大。蜀南公司停产停业的主要原因仍系江安境内矿山企业不景气，港口吞吐量减少等客观情形所致，并非江安县政府的征收行为造成，故蜀南公司应当查找自身原因，实行生产自救。江安县政府在《征收决定》公告后未及时告知蜀南公司不予征收，对蜀南公司恢复生产有一定的影响，故对蜀南公司停产停业期间的损失，江安县政府可予以酌情适当补偿。一审法院对蜀南公司以下损失予以支持，即江安县政府作出《征收决定》公告后，蜀南公司派员留守看管，江安县政府认可10名留守人员，因蜀南公司没有按照《中华人民共和国会计法》的相关规定建立财务账册报表制度，其提供的发放工资的凭证不具有真实性和合法性，因此留守人员按该公司每月的平均工资计算，留守人员工资共计10人×1850元×19月＝351500元。蜀南公司在停产停业期间实际发生的水电气费6295.58元及设备维护费9000元，以上共计366795.58元。对蜀南公司要求赔偿公司职工社保、医疗保险、工伤保险等各项保险的请求，因未提供实际缴纳相关保险费用的依据，一审法院不予支持；对蜀南公司支付的贷款利息等1927147.51元，因系原生产经营过程中形成的借贷关系，与江安县政府征收其房屋没有法律上的关联性，该贷款利息应由其自行承担，一审法院不予支持。对蜀南公司支付的8万元评估费，因该评估行为发生在江安县政府作出《征收决定》前，与本案没有法律上的关联性，应由蜀南公司自行承担该费用，一审法院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（三）因房屋征收造成的停产停业损失的补偿。”的规定，判决：一、被告江安县人民政府于本判决生效后10日内补偿原告四川省江安蜀南矿产品有限公司停产停业损失：职工工资351500元；水电气费6295.58元及公司设备维修维护费9000元，共计366795.58元。二、驳回原告四川省江安蜀南矿产品有限公司的其他诉讼请求。
蜀南公司不服，上诉称：第一，一审判决认定事实错误。1.一审违反行政诉讼证据的采信规则，对部分证据是否采信错误。1.上诉人提交的工资表及相应的票据，证明上诉人的损失，一审法院对该证据不予采信错误。2.上诉人提交的借款证明以及信用社贷款合同是证明上诉人的债务状况和被上诉人征收决定作出后没有依法及时履行征收补偿职责，造成上诉人停止经营没有收入来源，无法归还债务所造成的利息损失，与本案具有直接的关联性。3.上诉人提交的《宜宾市2014年社会保险参保人员缴纳基本养老保险费档次表》，是国家机关公示标准。一审判决以“蜀南公司并没有实际缴纳职工社保”为由而不采信是错误的。第二，一审判决中认定以下事实错误。1.一审判决查明的因上诉人提出要求过高，未能对国有土地上房屋征收达成一致意见，未能签订补偿协议，该认定与事实不符。2.一审判决认定：“2015年4月1日江安县政府的法定代表人明确告知蜀南公司，房屋不再征收”，该认定与事实不符。3.一审判决认为：“造成蜀南公司损失的原因是因为江安境内矿山企业不景气，并非江安县政府的征收行为造成的。”该认定与事实不符。第三，一审判决适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人履行房屋征收与补偿工作是其法定职责，其不履行征收补偿法定职责的行为违法，给上诉人造成了损失。被上诉人对上诉人房屋实施了征收行为，应当给予补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
江安县政府答辩称：第一，一审法院对上诉人提交的部分证据不予采信是正确的。1.上诉人提供的成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告是上诉人在作出征收决定前自行单方找评估机构进行评估。且评估报告将不在本次征收范围内的上诉人的部分房屋纳入评估，明显是错误的。2.上诉人提交的向江安县政府反映情况的资料，与江安县政府是否必须征收之间没有关联性，一审法院不予采信是正确的。3.上诉人提供的工资表不是其真实的财务凭据，并且与上诉人向四川省江安地方税务局提供的工资表不一致，足以证明上诉人向法庭提交的工资表是虚假的。根据江安人力资源和社会保障局的证明，上诉人至今没有为任何职工购买任何社会保险，其职工名单亦没有申报江安人力资源和社会保障局备案，更没有向法庭提供在职职工的花名册，不能有效地证明职工的人数。上诉人没有向法庭提供按照会计制度的规定建立的会计凭证和资料，向法庭提供的全部是临时拼凑的散件，根本不能认定其相关数据的真实性。4.上诉人向法庭提交的借款合同与本案没有关联性。5.上诉人没有与职工签订劳动合同，没有向江安人力资源和社会保障局登记备案，没有为职工参加各种社会保险。没有实际支出就没有损失，上诉人要求赔偿的理由不能成立。第二，一审判决认定事实清楚。1.一审对双方未能签订征收补偿协议认定事实清楚。2.2015年4月1日，上诉人的法定代表人蔡成介到江安县政府的县长办公室反映要求解决其损失问题，江安县政府的法定代表人就明确的告诉蔡成介房屋不再征收。3.上诉人停业的原因完全是受市场因素的影响，江安县政府没有要求或者责令上诉人停产停业，更没有实施任何使上诉人停产停业的行为。因此，上诉人以江安县政府作出征收决定后就必然导致其停产停业的说法和理由不能成立。4.上诉人因自行停产停业造成的损失应自行承担。被上诉人针对一审赔偿损失的判决是有不同意见的，但是本着尊重法院，服从了判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蜀南公司为证明其损失向一审法院提交以下证据：
1.2013年1月至2015年5月的工资表及财务发放工资的银行现金取款凭证共8份。
2.蜀南公司水、电、气及维修囤船、地磅港务检验费清单计29438元。
3.蜀南公司为维持这几年的运转，借款支付工资的利息1927147.51元的证据：钱长良借款200万的借条及身份证复印件共2份；赖元华借款150万入账依据共3份；刘开芬借款100万元入账依据共2份。已付刘开芬、赖元华利息依据共3份；信用社贷款抵押合同共4份。
4.2014年社会参保人员缴纳社保参考表。
以上证据拟证明在此期间蜀南公司受到的损失共计3981847.48元。
江安县政府向一审法院提交以下证据：
1.江安劳动和社会保障局关于蜀南公司缴纳社保费用的说明。拟证明蜀南公司至今没有为公司职工办理职工养老保险事宜。
2.四川省江安地方税务局提供的原告2009年至2011年的利润表。拟证明蜀南公司在上述三年向四川省江安地方税务局申报利润时，连续三年均是亏损。
3.四川省江安地方税务局第三税务所关于煤炭经营企业核定征收企业所得税的说明。拟证明蜀南公司连续三年亏损。
4.蜀南公司工人工资支付情况统计表及四川省江安地方税务局第三税务所纳税人收入纳税信息表共79页，拟证明2010年5月至2014年12月蜀南公司支付工人工资的情况。
5.2014年社会保险相关计算基数的通知。
6.关于确定2013年失业保险缴费基数的通知。
7.关于确定2012年失业保险缴费基数的通知。
8.2012年到2015年的宜宾市平均工资和各种社保费用缴费比例及金额。拟证明江安社保的基本情况。
一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见，经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一，在本院审理的（2016）川行终429号蜀南公司诉江安县政府履行法定职责一案，认定江安县政府作出征收决定后，直到2015年4月1日，才口头告知蜀南公司：不再征收房屋，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决。虽然江安县政府可以根据实际情况决定不再对蜀南公司予以征收补偿，但征收补偿对行政相对人的权益有重大影响，若因客观实际情况发生变化决定不再征收应及时通过书面的形式予以告知。鉴于客观实际情况的变化，江安县政府现在已不可能再对蜀南公司进行征收补偿，基于蜀南公司对江安县政府作出征收决定信赖利益的保护，对江安县政府作出征收决定之日起至告知蜀南公司不再征收房屋期间蜀南公司的实际损失应予以补偿。第二，1.蜀南公司主张留守看管人员的工资，因蜀南公司没有充分有效的证据证明其发放工资的数额与留守人员的人数，根据江安县政府在一审庭审中认可的10名留守人员，一审法院认定蜀南公司留守人员的工资共计351500元并无不当。2.蜀南公司在停产停业期间实际发生的水电气费6295.58元及设备维护费9000元。综上，一审法院认定蜀南公司的实际损失共计366795.58元，并无不当。3.蜀南公司要求赔偿公司职工社保、医疗保险、工伤保险等各项保险请求，因其未提供实际缴纳相关的保险费用依据，一审法院未予支持并无不当。4.蜀南公司支付的贷款利息，因与江安县政府征收其房屋没有直接因果关系，一审法院对此不予支持并无不当。5.蜀南公司请求江安县政府补偿的8万元评估费，因该评估行为是蜀南公司自行委托评估公司予以评估且该行为发生在江安县政府作出征收决定之前，一审法院不予支持也并无不当。综上，一审法院判决江安县政府补偿蜀南公司停产停业损失共计366795.58元，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蜀南公司要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年三月八日
书记员 刘晴雯