上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第2510号
原告陆进方，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈振明，经理。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海合亦和律师事务所律师。
第三人上海沪香果业专业合作社，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈振明，总经理。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海合亦和律师事务所律师。
原告陆进方诉被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年1月21日第一次公开开庭进行了审理，原告陆进方及其委托代理人徐德红、被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼。2014年2月27日，本院依法通知上海沪香果业专业合作社作为本案第三人参加诉讼。因人员调动，本案改由代理审判员姚迪骁独任审判，本案于2014年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告陆进方及其委托代理人徐德红、被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼。第三人上海沪香果业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案于2014年5月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2014年6月19日第三次公开开庭进行了审理，原告陆进方的委托代理人徐德红、被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司及第三人上海沪香果业专业合作社的委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆进方诉称：2011年10月4日，原告经朋友介绍进入被告处担任保安工作，双方口头约定每月固定工资人民币1，800元，以现金形式发放，工作时间为24小时班后连续休息2天，以此循环。2013年7月17日，原告要求被告与其签署书面劳动合同，并补缴社会保险费，但遭到被告拒绝，原告因此离职。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告申请仲裁，但该会驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为青浦区劳动仲裁委未就举证责任向原告进行充分释明，错误认定原告与被告不存在劳动关系，进而作出不当裁决，应予纠正。原告与被告存在劳动关系，不仅有安装在被告处的监控录像截图可以证明，而且其多名同事均可出庭作证，同时原告与被告保安部队长苟某的电话录音亦可佐证。青浦区劳动仲裁委未就事实进行调查，对案件进行简单粗暴处理，严重损害了原告作为劳动者所享有的合法权益。据此，为了维护自身合法权益，原告特诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2011年11月4日至2012年10月3日期间未签订劳动合同的二倍工资19，800元（1，800元／月×11个月）；2、2011年10月4日至2013年7月17日期间制度工作日延时加班工资19，200元；3、2012年高温津贴800元、2013年高温津贴400元；4、2012年7月至2013年7月期间应休未休年休假工资830元（按1，800元／月计算，年休假5天）；5、解除劳动关系经济补偿金3，600元（1，800元／月×2个月）；6、2011年10月4日至2013年7月17日期间夜班津贴3，600元。
被告上海联怡枇杷乐园投资管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告不是被告的员工，原告没有为被告工作。
第三人上海沪香果业专业合作社述称：原告于2013年1月1日进入第三人处工作，担任保安，工作至2013年7月，原告自行离开第三人处。第三人固定支付了原告加班工资。高温费及年休假工资按照法律规定处理，不存在经济补偿金。第三人处保安工作至晚上9点多，第三人有一个饭店，第三人饭店关门后原告可以休息，不存在夜班津贴。另，原告诉请超过仲裁时效。
经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员。被告或第三人均不对原告进行考勤。被告或第三人均未为原告缴纳过社会保险。原告领取工资至2013年6月。根据被告及第三人的档案机读材料，被告的注册地址为上海市青浦区某号，公司类型为有限责任公司，经营范围为：投资管理，会务服务，白沙系列枇杷种植、研究、开发，绿化工程，林果苗木、塑料大棚花卉盆景种植、销售、租摆，批发兼零售预包装食品（含冷冻冷藏、不含熟食卤味），销售食用农产品（不含生猪产品）［企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营］。第三人的注册地址为上海市青浦区某号，企业类型为农民专业合作社，经营范围为：枇杷种植，果苗培育、开发，为经营农家乐的成员提供市场信息、经营管理服务，观光旅游，大型饭店（含熟食卤味）、饮品店（含茶室、咖吧），会务会展服务，销售食用农产品（不含生猪产品）［企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营］。根据第三人的上海市公共场所卫生许可证及餐饮服务许可证显示，位于上海市青浦区夏阳街道某号的大型饭店、饮品店系由第三人经营。
另查明：原告于2013年8月14日申请仲裁，要求被告支付原告：1、2011年11月4日至2012年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资19，800元；2、2011年10月4日至2013年7月17日期间制度工作日延时加班工资19，200元；3、2012年、2013年高温津贴1，200元；4、2012年7月至2013年7月期间年休假工资830元；5、解除劳动关系经济补偿3，600元；6、2011年10月4日至2013年7月17日期间夜班津贴3，600元。2013年11月8日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2013）办字第2440号裁决书，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、档案机读材料、上海市公共场所卫生许可证、餐饮服务许可证、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：对于其他未获仲裁支持的诉请不再主张。2011年10月4日，原告经金某介绍进入被告处工作，担任保安，当时招聘原告的是一位被告处已经离职的保安。原告在室外工作，负责车辆管理及客房部的保安。一开始一班48小时，做二休二。工作一年后，人手增加，做一休二，一班24小时。原告在被告处工作期间和被告未签订劳动合同。被告没有发放工作证，仅发放了保安制服，两件长袖、两件短袖及大衣。被告处营业执照有两个抬头，一个是被告，另一个是第三人。原告在被告处工作至2013年7月17日，因为被告不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社保，原告就不做了，至今为止1个月工资没有拿到，保安服原告还没有去退。保安队长手工记录考勤。被告的通讯录中显示被告处有保安部，并且苟某是被告的保安队长，由其安排原告的工作，对原告进行管理，所有事情都是他安排原告的。原告的工作场所在2号门岗即某号。被告处每月15日现金发放工资，现金工资从财务处领取。原告提供的证据部门通讯录中的三人就是被告公司财务，有工资条，领取工资需要签字。原、被告之间存在劳动关系，被告应该履行用人单位的法定义务。原告存在为被告或第三人提供劳动的事实。若第三人提供的证据是真实的，那么原告和第三人之间存在劳动关系，但是不排除被告利用第三人转嫁责任逃避义务的可能性，从原告的工作地点、工作内容来看，原、被告之间从2011年建立劳动关系，原告要求被告承担法律义务是有事实依据的。第三人和被告住所地相邻，法定代表人一致，原告有理由相信第三人和被告之间存在关联关系，员工存在混同的情况。第三人和被告对用人单位的义务要承担连带责任。原告坚持认为系和被告之间存在劳动关系。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、监控录像截屏打印件、保安制服，证明原告身穿被告处的保安制服在被告处从事保安工作。原告称其是保安，可以接触录像，监控是2012年1月1日至2012年1月2日的，截取时间是2013年7月14日及2013年7月17日，保安制服就是监控录像中原告穿的，保安制服是被告发的，坐在摩托车上的是被告的人事专员。原告称其主要负责进出饭店的车辆管理，有内部的也有外来的，原告就是在监控所显示的这个门岗上班，门岗进去有一个饭店，原告看管的就是进出这个饭店的车辆，原告的职责范围包括停车场的车辆管理。
被告对截屏打印件真实性不予确认。认为录像中显示时间是冬季，但是录像中人物穿的是短袖，所以时间不匹配。照片无法分辨出穿制服的男子是原告。原告获取截屏的途径有问题，这是视频的翻拍，不是原始证据。保安制服是否是被告公司的需要核实，即使是被告公司的保安制服，也无法证明是被告给原告的，原告可以通过其他途径获得。被告称照片显示的门岗确实存在，门岗进去有一个饭店，饭店是第三人的，原告所在的工作岗位就是这个门岗，原告的工作职责就是负责管理车辆进出及停车场。
第三人对监控录像截屏打印件及保安制服真实性均无异议，认为原告为第三人工作，摩托车上的人不认识，第三人发给原告保安制服，但是否就是原告提供的这件制服代理人不清楚。第三人称照片显示的门岗确实存在，门岗进去有一个饭店，饭店是第三人的，原告所在的工作岗位就是这个门岗，原告的工作职责就是负责管理车辆进出及停车场。
2、保安制度、应急预案及通讯录，证明苟某是被告的保安队长，朱某是被告的人事专员。并证明原告曾在被告处工作，被告向原告发放了保安制度、应急预案及通讯录，原告才会有上述材料。原告称其收到的就是复印件，无法提供原件。
被告对该组证据真实性不予认可，系复印件。
第三人对该组证据真实性不清楚，认为和第三人无关。朱某不是第三人的员工，苟某是第三人的保安。
3、通话录音书面整理材料。光盘未刻录，当庭播放手机录音。原告称是原告和苟某的录音。证明原告曾在被告保安队长苟某手下工作，领取过保安服。录音是通话录音，是2013年11月13日录制的。
被告对该证据真实性无法确认。无法确认录音中当事人是否就是原告和苟某，并且苟某的陈述无法代表被告公司。录音中提到的公司无法确定就是被告。
第三人对该证据的真实性不予确认，认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证。
4、工资单。原告称被告现金支付原告工资，支付时候有工资条。证明原告月平均工资1，800元，原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告工资。
被告对该证据认为无原件，真实性无法确认，上面无法显示出这是被告公司的工资条，工资条上无原告名字。
第三人对该证据认为工资支付情况应以第三人提供的工资清单为准。
5、证人金某、张某证言。证明原告经金某介绍进入被告处工作，于2011年10月4日入职，2013年7月17日离职。被告从未与原告签订劳动合同。金某是被告老板的朋友，并非被告的员工。张某是被告的员工，现在依旧在被告处工作，岗位也是保安，张某和被告也没有签订劳动合同。被告与所有保安都未签订劳动合同，都没有缴纳社保，工资以现金形式发放。在这种情况下原告很难举证证明双方存在劳动关系，但是结合证言，可以证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告应承担相应法律责任。
证人金某陈述：原告是经我介绍进入被告处工作的，具体时间不记得，当时枇杷园招人，我就介绍原告进去了。原告是门卫。书写证言时，我问原告什么时候入职，原告告诉我，我就在证言上面写了。被告处的房子是我负责建造的。我介绍原告入职后，原告的工资及工作情况我不清楚，我只是负责介绍原告进去，其他我都不清楚。
证人张某陈述：我于2011年9月进入被告处工作，我是保安，我认识原告，我曾经和原告是同事，我们一起工作了2年不到。大概是去年年中的时候原告离职的，我和被告没有签订过劳动合同，被告没有为我缴纳社保。工资现金发放，无工资卡。除了工资单没有其他证据可以证明我是被告的员工。我现在听说过上海果香农业合作社，以前没有听说过。没有工作证，有保安制服。发放工资的时候有工资条，工资条上有个人的名字，没有公司名称。一开始保安一班48小时，做二休二，2013年11月份开始一班8小时。没有考勤。被告处有13名保安，近一年入职的都签订了劳动合同，其他的都没有签，保安队长辞职了，我只知道他叫苟队长，名字不清楚。
被告对证人证言均不予认可。只有被告单位的员工才有能力证明原告和被告之间是否存在劳动关系，其他案外人无能力证明。金某陈述证言是其亲笔书写，但是金某陈述证言是根据原告的陈述书写的，并且金某不是被告单位员工，所以证言的证明效力是有瑕疵的。张某是第三人的员工，不是被告的员工，第三人在法律上和被告无关。
第三人对金某及张某的证人证言真实性不予确认，认为他们均为第三人的员工，不是被告的员工，第三人和他们都签订了书面劳动合同，证人证言陈述的都不是事实。
被告称：原告不是被告的员工。就工作时间方面原告陈述和证人陈述有矛盾。原告和第三人的关系不清楚，经被告了解，保安和第三人都签订过劳动合同。被告公司无保安。被告公司银行转账支付员工工资。对原告的工作情况被告不了解。原告是根据被告的通讯录来陈述财务名字的，所以这无法证明原、被告之间存在劳动关系。通讯录上有部分人员是被告的人员。苟某不是被告的保安队长，被告是投资管理公司，无需保安队长。原、被告之间不存在劳动关系。原告无证据证明其提交的证据系被告制作，被告认为原告提供的证据系原告单方面制作，与被告无关联性。被告和第三人是独立的企业，虽然法定代表人系同一人，但双方并不是关联公司。被告是有限责任公司，第三人是农村合作社，并不具有独立法人资格，第三人所有资产和投资人是挂钩的，被告和第三人之间无关联关系。被告和第三人之间存在一定业务关系，但不是关联公司。
被告为证明其主张，提供证人张某的劳动合同作为证据。被告称该份劳动合同是张某和第三人签订的。被告处仅有复印件，劳动合同复印件的取得途径不清楚。
原告认为劳动合同最后一页无甲方盖章，真实性无法确认。劳动合同第一页上张某的签字和最后一页的签字字迹不一致，无法判断劳动合同是否经过拼接。即使该份劳动合同是真实的，第三人和被告的法定代表人是同一人，所以原告认为被告和第三人是关联公司，两家关联公司对员工的安排原告不清楚。证人和原告是同事关系，证人和第三人或者被告之间存在劳动关系，由此可以证明原告和第三人或者和被告之间存在劳动关系。第三人和被告的法定代表人是同一个人，原告认为被告和第三人之间是关联公司，坚持要求被告承担用人单位的权利和义务。
第三人对该证据真实性无异议，并称这是第三人向被告提供的。
第三人称：第三人的意见与被告一致，第三人和被告无关联关系。原告的工资待遇就是最低工资标准，每月还有固定加班费，2013年1-3月每月300元，之后每月180元，2013年6月另外支付200元高温费。原告从入职开始就做一休二，作息时间为7：00-21：00，如果安排值班，21：00后在值班室睡觉休息。2013年7月17日在未告知第三人且未办理任何手续的情况下原告自行离开。
第三人为证明其主张提供下列证据：
1、原告与第三人签订的期限自2013年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同，证明原告的基本工资就是最低工资标准。该劳动合同约定：原告担任保安工作；第三人安排原告每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时；原告享有国家规定的法定节假日；第三人确因工作需要安排原告加班时，按照上海市或者第三人的有关规定给予原告调休或相应的经济补偿；按第三人工资制度确定原告每月的基本工资为1，450元。该劳动合同无有关于保安的工作职责或工作承诺的相关内容，合同最后一页为解除劳动合同的情形、争议产生后的解决办法以及合同附则。
原告对该份合同中乙方处原告签字的真实性无异议，认为2012年年底原告收到了被告人事专员朱某交给原告的劳动合同签字页，原告签字后交给朱某，之后原告没有再收到过有用人单位盖章的劳动合同，原告认为第三人提供的劳动合同存在嫁接的可能性，原告对该份劳动合同的真实性不予认可。朱某在劳动合同上签字，结合原告提供的通讯录，即使原告和第三人存在劳动合同关系，原告认为第三人在员工、股东、办公场所、法定代表人上与被告混同，被告和第三人应该承担连带责任。朱某在将劳动合同签字页交给原告时没有说明这份材料的具体情况，原告以为是保安的工作职责或者工作承诺，于是就在上面签字了。且原告认为签字的时候公司只给原告看了最后一页，前面三页都是没有的，而且原告的劳动合同上公司在最后盖了章，而张某的劳动合同上没有章，故不予认可。
被告对该证据真实性无异议，认为原告和被告之间无劳动关系，原告和第三人之间存在关系。
2、原告2013年1-6月工资表及签收凭证，证明原告工资的支付情况。第三人认为原告的工资待遇就是最低工资标准，工资表中“其他”一栏指的是天热的高温费、过年的奖金。
原告对该证据认为2013年1月工资表上原告签字非其本人所签，真实性不予认可，2月份的是他人代签的，真实性无法确认，3-6月份的是原告本人签字，该证据无法证明第三人的待证事实，部分工资表上虽然有原告本人签字，但是工资表上无用人单位的抬头或者印章，朱某是被告的人事专员，原告认为该工资表是被告发放员工工资的情况，原告每月工资是1，800元。
被告对该证据真实性无异议，但对具体内容不清楚。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告公司之间存在劳动关系，对此应由原告承担相应的举证责任。对于第三人提供的原告与第三人的劳动合同，原告认可落款处系其本人签名，但认为公司仅给其看了最后一页，且其认为这应是一份保安的工作职责或工作承诺，所以予以签字。但根据合同内容看来，合同最后一页没有任何关于保安的工作职责或工作承诺的内容，仅有解除劳动合同的情形、争议产生后的解决办法以及合同附则等有关于劳动合同的相关约定。故本院对原告的陈述不予采信，本院对第三人提供的原告与第三人之间的劳动合同予以采信。而原告提供的工资条与第三人提供的原告工资清单在格式、工资构成、组成金额等方面均是一致的，故本院对第三人提供的原告工资清单予以确认。另外，根据原告提供的监控录像及当事人的陈述，原告系在位于上海市青浦区夏阳街道某号的大型饭店门岗进行安保及车辆进出管理服务，而根据卫生许可证显示，该饭店系由第三人经营管理，故原告应系为第三人提供了劳动，且保安制服、保安制度、应急预案等证据也能相互印证原告系第三人处的员工。因第三人性质系农民专业合作社，根据原告与第三人签订的合同，原告自2013年1月1日起系与第三人建立劳务关系。故本院认定原告与被告于2013年1月1日至2013年7月17日之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付2013年1月1日至7月17日期间制度工作日加班工资、2013年高温津贴、2013年1-7月期间应休未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金以及2013年1月1日至7月17日期间夜班津贴的诉讼请求没有依据，本院均不予支持。
现从原告提供的监控录像、通话录音均无法证明原告于2013年1月1日前在被告处工作，另外，对于证人证言，虽金某称证言内容系其所写，但有关于入职时间等关键内容系原告告知其后才书写的，张某亦无证据证明其系被告公司的员工，故本院对原告的主张不予采信。故原告并没有提供有效证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。基于此，原告要求被告支付其2011年11月4日至2012年10月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资、2011年10月4日至2012年12月31日期间制度工作日加班工资、2012年高温津贴、2012年7-12月的应休未休年休假工资、2011年10月4日至2012年12月31日期间夜班津贴的诉讼请求没有依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆进方的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陆进方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 姚迪骁
代理审判员 陈希希
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。