广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第195号
原告：友强国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：丘淑英。
委托代理人：黄莉，广东达和律师事务所律师。
被告：佛山普立华科技有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：周吉福，系该司协理。
委托代理人：朱碧欢，女，汉族。
委托代理人：康正华，广东君言律师事务所律师。
原告友强国际贸易（上海）有限公司（以下简称友强国际贸易公司）诉被告佛山普立华科技有限公司（以下简称普立华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张必成独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄莉、被告的委托代理人康正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的设备及配件供应商，有着长期的合作关系。2012年6月至2013年1月期间，被告向原告采购多批配件货款合计282122.57元，原告如约交付货物，然被告拖欠原告货款至今未付。原告经多次追讨未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款282122.57元及按中国人民银行同期贷款利率的150%从2012年11月7日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日止为57969.8元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更利息的起算时间为2013年3月14日，其他诉请不变。
被告辩称：一、被告没有拖欠原告的货款，原告提交的证据不能有效支持其诉求，被告不认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性；二、即使存在被告欠付原告款项的情形，但因为原告向被告的高级采购主管行贿，依据《厂商承诺书》等约定，被告有权暂停支付相应款项。原告为获得订单，向被告高级采购主管给予巨额不正当利益，现相关收受贿赂的采购主管已被台湾司法机关收押，原告的具体犯罪事实，在被告提交的《台湾台北地方法院检察署检察官起诉书》等证据中均有明确记载。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.增值税专用发票11张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告已收到货物并拖欠原告货款金额282122.57元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，增值税发票原告可以单方出具，无法证明双方存在真实交易。
3.被告出具的备品传统请购／采购单13张，证明原被告之间的合同关系及被告向原告采购货品的详细信息，可对应发票、销货单的相关信息。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告没有向原告发出请购／采购单，此类电子证据未经相应公证程序，证据形式不合法。
4.销货单21张，证明原、被告之间的合同关系以及原告出货被告收货的事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，销货单大部分没有原件印证，部分销货单客户签收处为空白，部分有签名，但因为签名字迹潦草无法辨认，不确认为被告员工，被告未收到相关货物。
5.EMS快递单、快递单信息查询及律师函各1份，证明原告向被告发送律师函以及催款的事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，快递单无邮局印章，没有邮寄发票，被告在邮政系统中查询也未能查到该邮件寄收记录，被告没有收到该邮件。
6.订单4份、销货单5份、银行汇兑业务凭证2张、发票9张、对账单2张，证明本案案涉交易与原、被告之间以往的交易习惯一致，被告对员工签名确认收到的销货单中的货物均予以付款。
被告认为该证据为原告当庭提交，已过举证期限，不具有证据效力。
7.深圳市版权协会电子证据固化报告1份、光盘1张，证明原告通过版权协会对原被告之间的应付款结账系统的电子证据进行固定，以及被告拖欠货款的事实及拖欠货款的金额。
被告认为该证据为原告当庭提交，已过举证期限，不具有证据效力。
诉讼中，被告举证，原告质证的证据如下：
1.台湾台北地方法院检察署检察官起诉书1份，证明原告有行贿等违约事实。
原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是由被告单方制作，且境内民事案件审理并不以境外刑事案件的结果作为裁判依据。
2.询问笔录、原告的工商登记信息各1份，证明原告与友创公司、信立能公司系关联企业。
原告对工商登记信息的真实性予以确认，对询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，是由被告单方制作。
3.廉洁承诺书1份，证明原告因违法行为，需承担相应法律责任。
原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是被告单方制作。
4.厂商承诺书1份，证明原告因违法行为，需承担相应法律责任。
原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是被告单方制作。
本院根据原告的申请，向佛山市禅城区社会保险基金管理局调取被告2012年社保缴费人员名册，交予双方质证。
原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据可证明销货单的签收人员陈爱凤，请购／采购单中的请购人张霞等都是被告的员工。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，销货单上的客户签收处相关人员的签名无法辨认，无法与社保提供的缴纳社保人员名单进行核对，被告对请购／采购单的真实性、合法性、关联性均不予确认，不存在证据可相互印证的问题。
经审查，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据1为主体资料，被告对证据无异议，本院予以采信；证据2有原件予以核对，本院对证据的真实性予以确认；证据3、4中的产品名称、规格、型号、数量能够对应，且与证据2、6、7相互印证，当中的请购人、签收人又均与本院调取的被告2012年社保缴费人员名单中的人员姓名一致，被告未能对此提供证据予以反驳，至于被告抗辩证据6、7已过举证期限的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”的规定，原告对于被告提供的证据，可以提供补充证据，本案中原告所提供的证据6、7均是针对被告提供的证据所进行的证据补正，并未超过举证期限，故本院对证据3、4、6、7均予以采信；证据5有EMS快件查询单打印件证明，且原告庭后提交了邮局盖章确认的查询结果予以佐证，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1及证据2中的询问笔录均为台湾地区形成的证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第十一条“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定，被告未提供相关的证明手续证明上述证据的真实效力，不能作为本案定案的依据，本院不予采信；原告对证据2中的工商登记信息的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3、4有原告法定代表人的签名，原告虽不认可，但未能提供证据予以反驳，本院对证据3、4的真实性予以采信。本院调取的被告社保缴费人员名单为政府社保机构依法出具，本院对该证据予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告持有11张增值税专用发票、13张请购／采购单及21张销货单，其中增值税发票的开票日期为2012年11月7日-2013年1月11日，均载明购货单位为被告，销货单位为原告，货物名称为控制主板、时间继电器、马达等配件，金额合计282122.57元。请购／采购单的订货日期为2012年6月26日-11月23日，抬头均显示被告的名称及载明厂商为原告，当中记载了采购货物的品名、规格、产地、数量、单价等内容，约定付款条件为验收日月结90天，送货地址为广东省佛山市张槎镇长虹东路一号（佛山普立华科技有限公司），收货人为练月琼、刘罕、梁小群等，请购人为张霞，订单处理为黄珊晓等。销货单的开具日期为2012年7月16日-12月11日，抬头处均显示原告的名称及载明客户名称为佛山普立华科技有限公司，联络人为赵静，并记载了货物的品号、品名、数量规格以及订单单号、单价、金额等内容，客户签收处有李玉婵、陈爱凤的签名或盖有被告的物料暂收章。
另查明一，诉讼中，原告陈述其与被告均是通过计算机电子交易结算系统对双方往来帐款进行结算确认，并由深圳市版权协会对该结算系统进行了电子证据固定。同时经本院向佛山市禅城区社会保险基金管理局核实，被告的2012年员工社保缴费人员名册中有练月琼、梁小群、张霞、陈爱凤、赵静、刘罕、黄珊晓等人。
另查明二，被告持有一份《富士康企业集团廉洁承诺书》及《厂商承诺书》，其中《富士康企业集团廉洁承诺书》中载明：立书人承诺严格遵守富士康制定之所有对交易物件的廉洁管理相关规定，决不向富士康员工或其关系人及其指定人要求、期约、进行任何贿赂或给付其他不正当利益，或有直接或间接图利富士康员工或其关系人及其指定人之行为。……，如立书人违反法律或本承诺书任何约定，富士康得立即停止、终止或解除与立书人间的交易关系，立书人应赔偿富士康因此所受损害，……。在立书承诺人处盖有原告的公章，落款日期为2004年5月31日。《厂商承诺书》载明：立书人及其关系企业承诺依以下条款提供贵公司特定产品及服务，且同意该条款自动适用于立书人与贵公司关系企业附件A中所列企业及附件A中所列企业之关系企业现在及将来之交易行为：……，2.10立书人承诺严格遵守贵公司制定并适用于交易对象之相关规定，决不向贵公司员工或其关系人及其指定人要求、期约、进行任何贿赂或给付其他不正当利益，或有直接或间接图利贵公司或其关系人及其指定人之行为。……，3.1立书人及其员工违反本承诺书任何条款，视为立书人严重违反交易合约，贵公司得将受影响之账款加以冻结、立即终止或解除与立书人签订之任何交易合约及或订单，取消立书人及关系企业之供应商资格……。立书人处盖有原告的公章并有原告法定代表人丘淑英的签名和印章，落款日期为2012年10月23日。
另查明三，原告委托广东达和律师事务所于2014年8月14日向被告邮寄律师函，要求被告在收到律师函之日起七日内向原告支付所欠货款360377.07元，被告于2014年8月15日签收该邮件。
本院认为，原告主张其向被告交付货物，被告未按约支付货款，本案为买卖合同纠纷。针对双方的争议，本院具体分析如下：
1、关于被告是否拖欠原告的货款问题。首先，原告提供的采购单中，在请购人处“张霞、黄珊晓”等人以及在销货单签收人处签名的“陈爱凤”等人与被告社保缴费名册中的人员姓名一致，且即使没有签名的销货单，也盖有被告的收料章；其次，原告提供的请购／采购单、销货单以及增值税发票中载明的货物名称、规格、型号、日期等能够对应；再者，请购／采购单的证据形式与深圳市版权协会电子证据固化报告及光盘中的记录一致，足以证明原、被告是通过计算机电子系统进行往来交易结算。上述证据能够一一相互印证，即使被告对证据的真实性不予确认，但在原告已经提供一定的证据证明其主张的情况下，被告未能提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于被告拖欠其货款282122.57元的主张予以支持。
2、关于被告是否有权不支付货款的问题。首先，被告提供的《台湾台北地方法院检察署检察官起诉书》、询问笔录属于在我国台湾地区形成的证据，未经过相关机构证明，不能作为本案定案证据；其次，即使上述证据属实，原告向被告高管人员行贿的事实也只是出于审查起诉阶段，并未经生效判决书予以认定；最后，被告提供的上述证据中并未显示本案的案涉交易行为属于原告因行贿所获得的利益，且即使行贿事实属实，根据《厂商承诺书》的约定，被告也只是有权对相关交易帐款予以冻结，此“冻结”之意思应是指暂时不予支付，而并非不予支付。案涉帐款产生距今已逾两年，被告以原告行贿为由拒绝支付，理据不足。若被告认为原告的行贿行为对其造成损失，可另寻途径予以主张。
三、关于诉讼时效的问题。原告已经在2014年8月14日向被告发送律师函，被告于2014年8月15日签收，故诉讼时效已发生法定的中断事由，且即使按照双方约定的付款期限，原告起诉的时间亦未超出法律规定的期间，被告抗辩原告的诉请已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上，被告关于有权不予支付货款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，被告拖欠原告的货款逾期不付，应承担违约责任。原、被告在本案案涉买卖合同关系中未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息，本院予以支持，又因销货单显示原告最后一次送货给被告是在2012年12月11日，根据请购／采购单中“验收日月结90天”的约定，原告主张从2013年3月14日起计算利息，符合法律规定。故被告应赔偿原告282122.57元以及按照中国人民银行同期贷款利率的150%从2013年3月14日起计算至被告实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山普立华科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告友强国际贸易（上海）有限公司支付货款282122.57元及利息（以282122.57元为本金，从2013年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至被告实际清偿之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3201元，由被告佛山普立华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年四月十日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。