福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初44号
原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述原告诉讼代表人：汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国，身份事项前文已述。
被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。
原告汤俩伟等人诉被告福州市国土资源局、福建省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告诉讼代表人汤俩伟、袁国金、陈传佺、被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）委托代理人岳江涛、于静涛、被告福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）委托代理人郑裕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年9月22日作出（2015）279号《政府信息公开告知书》，主要内容为：原告等申请的“闽政地（2011）579号征地批文用地批准后征地补偿登记材料”、“征地批文中申请人被征收土地其签订的地面物征收补偿情况、含协议等材料”、“征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料”，因当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行账号等个人隐私问题，建议到市国土局用地管理处查阅。
被告市国土局向本院提交如下证据：
A1、《信息公开申请表》及附件；
A2、（2015）212号《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据；
A3、（2015）279号《政府信息公开告知书》；
A4、原告至市国土局办公地点查阅相关政府信息的现场照片；证据A1-A4证明市国土局收到本案原告提交的《信息公开申请表》后，在法定的期限内作出答复，公开了原告申请公开的政府信息，符合法律规定。
被告市国土局提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条。
被告省国土厅于2015年12月28日作出闽国土资复决（2015）70号《行政复议决定书》，决定维持被告福州市国土资源局作出（2015）279号《政府信息公开告知书》的行政行为。
被告省国土厅向本院提交如下证据：
B1、行政复议申请书，证明申请人提出行政复议申请；
B2、行政复议申请处理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、被告市国土局的行政复议答复书，证明被告省国土厅依法受理行政复议申请并通知被告市国土局答复；
B3、行政复议决定书（闽国土资复决（2015）70号），证明被告省国土厅依法作出复议决定。
被告省国土厅向本院提交被诉行政复议的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条；《福建省政府信息公开办法》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告诉称，2015年8月13日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告市国土局递交《信息公开申请表》，申请公开闽政地（2011）579号征地批文用地批准后征地补偿登记材料。2015年9月22日，被告市国土局作出了《政府信息公开申请告知书》，告知申请人因当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行账号等个人隐私问题，建议到被告市国土局用地管理处查阅。2015年10月10日下午，部分原告按约到被告市国土局的用地管理处查阅本案申请的信息，但是市国土局没有提供相关信息让原告查阅。2015年10月23日，原告向被告省国土厅申请复议，请求撤销被告市国土局作出的告知书，责令被告市国土局书面公开原告申请的信息内容。2016年1月6日，原告收到被告省国土厅作出的本案《行政复议决定书》，该决定书维持了被告市国土局的告知书行为。原告认为被告市国土局不履行信息公开的行为违反信息公开条例的相关规定。故请求法院1、撤销被告省国土厅作出的闽国土资复决（2015）70号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告市国土局作出的（2015）279号《政府信息公开告知书》，责令其书面公开原告申请的信息内容；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告向本院提交如下证据：
C1、房屋、土地权属证明材料，证明原告在被征收范围内拥有有合法土地、房屋；
C2、政府信息公开申请表及快递单，证明原告向被告国土局提出申请；
C3、政府信息公开告知书，证明被告市国土局作出相应的告知书；
C4、复议申请书及快递单，证明原告向省国土厅提出复议申请；
C5、行政复议决定书、邮件封面，证明被告省国土厅作出了相应的《行政复议决定书》，维持了被告市国土局的告知书行为。
被告市国土局辩称，其受理原告等申请后，告知延期15个工作日答复。因申请的信息内容过多，涉及村民身份证、银行账号等个人隐私问题，所以告知申请人前去用地管理处查阅，原告等申请人于2015年10月10日到被告的用地管理处查阅了全部案卷信息，也包括其申请公开的所有信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅辩称，其受理原告等复议申请后查明：被告市国土局在受理本案信息公开申请后作出了延期15个工作日答复的告知，并于2015年9月22日作出（2015）279号《政府信息公开告知书》，送达原告并告知前往用地管理处查阅。原告等申请人于2015年10月10日到被告的用地管理处查阅了全部案卷信息，也包括其申请公开的所有信息。被告省国厅作出行政复议决定对市国土局的告知行为予以维持，事实清楚，法律依据充分，程序正当合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对证据A1、A2均无异议；证据A3真实性、关联性无异议，内容合法性有异议；证据A4真实性、关联性无异议，合法性有异议，仅能体现原告有到现场查阅，但不能证明原告已经获取其申请公开的信息，原告当时看到的只是部分红线图，并非本案申请的信息。
被告省国土厅对证据A1-A4均无异议。
原告对证据B1、B2均无异议；证据B3真实性、关联性无异议，内容合法性有异议。
被告市国土局对证据B1-B3均无异议。
被告市国土局、省国土厅对证据C1真实性无异议，但认为集体土地使用权已经收归国有；证据C2-C5无异议。
本院认为，原告及被告市国土局、省国土厅提交的证据取得
程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案
定案的依据。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年8月13日，原告以EMS快递的方式向被告市国土局递交《信息公开申请表》及相关申请资料，申请公开闽政地（2011）579号征地批文用地批准后征地补偿登记材料。2015年9月2日被告市国土局作出（2015）212号《政府信息公开告知书》，告知原告延长15个工作日答复，并送达予原告。2015年9月22日被告市国土局作出（2015）279号《政府信息公开告知书》，告知内容前文已述。原告于2015年10月10日前去被告市国土局用地管理处查阅，但原告主张其并未获取申请公开的信息。原告不服，于2015年10月23日向被告省国土厅申请行政复议，11月2日被告省国土厅受理了复议申请，并向被告市国土局发出《行政复议答复通知书》。11月9日被告市国土局作出行政复议答复书，12月28日被告省国土厅作出被诉的行政复议决定书，维持被告市国土局作出（2015）279号《政府信息公开告知书》的行政行为。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《政府信息公开条例》第二十一条，被告市国土局认为原告申请的内容属于应予公开的范围。被告市国土局作出《政府信息公开告知书》以相关资料涉及个人隐私为由，请原告到被告市国土局用地管理处查阅，嗣后原告依照告知书的指示前去该处查询，该《政府信息公开告知书》及嗣后的指示查阅行为系被告市国土局进行答复的完整过程。庭审中，被告市国土局辩称已通过提供查阅的方式公开了原告申请的全部信息，但原告予以否认。被告市国土局仅提供一张现场照片作为证据，显然不足以证明原告通过查阅获取应当公开的全部信息。可见，针对原告的政府信息公开申请，被告市国土局的告知书及嗣后的行为并未作出正确的答复，该告知行为应当予以撤销，并责令被告在法定期限内作出重新答复。被告省国土厅对被诉的政府信息公开告知书，未查明事实，作出维持相关《政府信息公开告知书》的复议决定，主要证据不足，故被告省国土厅作出的行政复议决定亦应一并予以撤销。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告福州市国土资源局于2015年9月22日作出（2015）279号《政府信息公开告知书》的行政行为；
二、撤销被告福建省国土资源厅于2015年12月28日作出闽国土资复决（2015）70号《行政复议决定书》的行政行为；
三、责令被告福州市国土资源局于本判决生效之日起法定期限内就本案的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告福州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 璐