杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03218号
原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区体育场路117号。
负责人：姜乳云。
委托代理人：谢春林、徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州恒翔纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道工业园区。
法定代表人：陆永恩。
委托代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杭州龙达差别化聚酯有限公司。住所地：杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人：卢牛根。
被告：陆永恩，男，1956年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆永庆，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述第三、四被告共同委托代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告：陆仲恩，男，1958年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）为与被告杭州恒翔纺织有限公司（以下简称恒翔公司）、杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达公司）、陆永恩、陆永庆、陆仲恩金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行委托代理人徐熙，被告恒翔公司、陆永恩和陆永庆的委托代理人陶军锋到庭参加诉讼。被告龙达公司、陆仲恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渤海银行杭州分行起诉称：2015年8月18日，原告与被告恒翔公司签订编号为渤杭分综（2015）第26号《综合授信合同》，约定原告给予被告恒翔公司45000000元的综合授信额度，其中流动资金贷款额度为13000000元，对商业汇票的承兑额度为32000000元。授信额度有效期为1年，尽管具体业务合同中确定了该种产品的额度金额，被告恒翔公司仍可在总授信额度以及敞口授信额度内向银行提出任何产品的使用申请。
同日，原告与被告恒翔公司签订编号为渤杭分流贷（2015）第77号《流动资金借款合同》，约定：原告给予被告恒翔公司不超过人民币13000000元的流动资金贷款额度，贷款用途为采购原材料等流动资金周转或归还财政应急资金，合同项下每一笔贷款的用款期限、利率、结息方式在相应的公司贷款借据予以明确。如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。发生合同第16条项下违约事件或发生合同第17条项下与任何其他金融机构的融资中债务到期应付未付时，原告有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等，均应由被告恒翔公司承担。
为担保被告恒翔公司上述债务的履行，原告与被告龙达公司签订编号为渤杭分最高保（2015）第162号《最高额保证协议》，与被告陆永恩、陆永庆签订编号为渤杭分最高保（2015）第163号《最高额保证协议》，与被告陆仲恩签订编号为渤杭分最高保（2015）第233号《最高额保证协议》，由龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩对原告给被告恒翔公司在前述《综合授信协议》授信额度项下的债务提供最高额连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息（包括但不限于约定利息、逾期利息、罚息、复利等）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2015年8月18日，被告恒翔公司向原告出具《额度调剂使用申请书》，内容载明根据上述《综合授信合同》的约定，被告恒翔公司向原告提出调剂申请，将流动资金贷款产品的敞口额度调增为人民币17500000元整，同时将对商业汇票的承兑产品的敞口额度调减为5000000元。同日，原告向被告恒翔公司发放了4500000元贷款，对应编号为00152980号《公司贷款借据》，该《公司贷款借据》明确：贷款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，贷款年利率为以4.85%为基准利率上浮20%，具体执行利率5.82%；遇基准利率调整，不分段计息，即为固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月20日。2016年1月19日，原告与被告恒翔公司签订编号为渤杭分更字（2016）第1号《补充协议》，协议约定自2016年1月19日起将前述贷款借据项下结息方式变更为按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，因《补充协议》签订时，原合同约定的2016年1月的结息日尚未到达，故贷款期限内未付利息起算日应从2015年12月21日起算。
2015年10月27日，被告恒翔公司向原告出具《额度调剂使用申请书》，内容载明根据上述《综合授信合同》的约定，被告恒翔公司向原告提出调剂申请，将流动资金贷款产品的敞口额度调增为人民币22500000元整，同时将对商业汇票的承兑产品的敞口额度调减为零。同日，原告向被告恒翔公司发放了18000000元贷款，对应编号为00152074号《公司贷款借据》，该《公司贷款借据》明确：贷款期限为2015年10月27日至2016年8月17日，贷款年利率为以4.35%为基准利率上浮20%，具体执行利率5.22%；遇基准利率调整，不分段计息，即为固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月20日。2016年1月19日，原告与被告恒翔公司签订编号为渤杭分更字（2016）第2号《补充协议》，协议约定自2016年1月19日起将前述贷款借据项下结息方式变更为按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，因《补充协议》签订时，原合同约定的2016年1月的结息日尚未到达，故贷款期限内未付利息起算日应从2015年12月21日起算。
现由于被告恒翔公司在其他银行多处贷款出现逾期且多处涉讼，被告龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩也已多处涉及诉讼，构成借款合同和保证合同约定之违约事件。各被告偿债能力出现严重问题，严重影响原告债权的实现，原告据此宣布该笔贷款提前到期，要求被告恒翔公司立即还款，并要求被告龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告恒翔公司立即向原告清偿借款本金人民币22500000元，并付清按照渤杭分流贷（2015）第77号《流动资金借款合同》及渤杭分更字（2016）第1、2号《补充协议》约定至实际清偿日止的合同利息（包括罚息、复利）；2、被告恒翔公司承担原告为实现债权所支付的律师费135000元；3、被告龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩对被告恒翔公司的上述债务承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费用【包括但不限于案件受理费、财产保全申请费全部诉讼费用】。
庭审中，原告渤海银行杭州分行撤回第二项诉讼请求即被告恒翔公司承担原告为实现债权所支付的律师费135000元。
原告渤海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《综合授信合同》1份；
2.《流动资金借款合同》1份。
上述证据1-2，欲共同证明原告与被告恒翔公司之间的借款合同关系。
3.《最高额保证协议》3份，欲证明被告龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩为被告恒翔公司的债务向原告提供连带责任保证的事实。
4.《额度调剂使用申请书》2份；
5.公司贷款借据2份。
上述证据4-5，欲共同证明流动资金贷款额度最终调升为22500000元，原告已向被告恒翔公司发放贷款共计22500000元的事实。
6.《补充协议》2份，欲证明原告与被告恒翔公司约定将结息方式变更为按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日的事实。
7.企业信用报告1份，欲证明被告恒翔公司已在他行欠款，已出现违约情况的事实。
8.浙江法院公开网开庭公告查询1份，欲证明被告恒翔公司、龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩已涉讼，出现合同约定的违约情形，偿债能力已出现严重问题的事实。
被告恒翔公司、陆永恩、陆永庆答辩称：对原告诉称的借款及担保事实无异议。
被告龙达公司、陆仲恩未作答辩。
被告恒翔公司、龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩均未向本院提交证据。
被告恒翔公司、陆永恩、陆永庆对原告渤海银行杭州分行提供证据1-2、4-8三性均无异议，证据3中编号渤杭分最高保（2015）第163号《最高额保证协议》无异议，其余两份不清楚。被告龙达公司、陆仲恩未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告渤海银行杭州分行提供的证据1-6客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明其主张的事实，本院予以采信；证据7、8的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2015年8月18日，原告渤海银行杭州分行（授信银行）与被告恒翔公司（授信申请人）签订编号为渤杭分综（2015）第26号《综合授信合同》，约定授信额度有效期为1年，授信额度45000000元，其中流动资金贷款额度为13000000元，商业汇票的承兑额度为32000000元，尽管具体业务合同中确定了该种产品的额度金额，申请人仍可在总授信额度以及敞口授信额度内向银行提出任何产品的使用申请；等等。
（二）同日，原告渤海银行杭州分行（贷款人）与被告恒翔公司（借款人）签订编号为渤杭分流贷（2015）第77号《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供不超过人民币13000000元的流动资金贷款额度，额度有限期自2015年8月18日至2016年8月17日，每一笔贷款的用款期限、利率、结息方式在相应的公司贷款借据予以明确；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%;对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利;借款人发生解散、清算、破产丧失偿债能力或类似情况或其财务状况已经存在或可能存在对其履行本合同项下义务有重大不利影响的变化，借款人有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；等等。
（三）同日，原告渤海银行杭州分行（债权人）与被告龙达公司（保证人）签订编号为渤杭分最高保（2015）第162号《最高额保证协议》，与被告陆永恩（保证人）、陆永庆（保证人）签订编号为渤杭分最高保（2015）第163号《最高额保证协议》，与被告陆仲恩（保证人）签订编号为渤杭分最高保（2015）第233号《最高额保证协议》，均约定保证人对债权人与恒翔公司在2015年8月18日至2016年8月17日期间签订的总额度不超过人民币45000000元的一系列授信提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息（包括但不限于约定利息、逾期利息、罚息、复利等）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起两年；等等。
（四）2015年8月18日，被告恒翔公司向原告渤海银行杭州分行出具《额度调剂使用申请书》，载明根据渤杭分综（2015）第26号《综合授信合同》的规定，申请将流动资金贷款产品的敞口额度调增为人民币17500000元整，同时将对商业汇票的承兑产品的敞口额度调减为5000000元。
同日，原告渤海银行杭州分行向被告恒翔公司发放了贷款4500000元。编号00152980号《公司贷款借据》中载明：贷款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，贷款执行固定利率，年利率为以4.85%为基准利率上浮20%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。
2016年1月19日，原告渤海银行杭州分行与被告恒翔公司签订编号渤杭分更字（2016）第1号《补充协议》，约定编号00152980号《公司贷款借据》项下结息方式修改为按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，其他条款不变。
（五）2015年10月27日，被告恒翔公司向原告渤海银行杭州分行出具《额度调剂使用申请书》，载明根据渤杭分综（2015）第26号《综合授信合同》的规定，申请将流动资金贷款产品的敞口额度调增为人民币22500000元整，同时将对商业汇票的承兑产品的敞口额度调减为零。
同日，原告渤海银行杭州分行向被告恒翔公司发放贷款18000000元。编号00152074号《公司贷款借据》载明：贷款期限为2015年10月27日至2016年8月17日，贷款执行固定利率，年利率为以4.35%为基准利率上浮20%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。
2016年1月19日，原告渤海银行杭州分行与被告恒翔公司签订编号为渤杭分更字（2016）第2号《补充协议》，约定编号00152074号《公司贷款借据》项下结息方式修改为按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，其他条款不变。
（六）因被告恒翔公司涉及多起诉讼，原告渤海银行杭州分行于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日向恒翔公司送达起诉状副本等材料。
庭审中，原告渤海银行杭州分行和被告恒翔公司均确认：上述两笔贷款的利息已结清至2015年12月20日；2016年5月17日原告渤海银行杭州分行扣划被告恒翔公司账户余额39.01元用于归还编号00152980号《公司贷款借据》项下的贷款利息。
本院认为，原告渤海银行杭州分行与被告恒翔公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩签订的《最高额保证协议》以及原告渤海银行杭州分行出具的《公司贷款借据》，被告恒翔公司出具的《额度调剂使用申请书》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容。渤海银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。渤海银行杭州分行以恒翔公司涉诉，其偿债能力出现重大问题并对履行本合同义务产生重大不利影响为由要求提前还款，被告恒翔公司对此亦未提出抗辩，故渤海银行杭州分行主张恒翔公司的行为构成合同约定的违约情形，并要求恒翔公司提前还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。龙达公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩自愿为恒翔公司的债务提供最高额连带责任保证，亦应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告龙达公司、陆仲恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒翔纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金4500000元及利息108358.49元、罚息和复利（自2016年5月18日起分别以尚欠的借款本金、利息为基数按年利率8.73%计至实际履行日止）；
二、被告杭州恒翔纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金18000000元及利息388890元、罚息和复利（自2016年5月18日起分别以尚欠的借款本金、利息为基数按年利率7.83%计至实际履行日止）；
三、被告杭州龙达差别化聚酯有限公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154300元（原告已预缴154975元），诉讼保全申请费5000元，合计159300元，由被告杭州恒翔纺织有限公司负担，被告杭州龙达差别化聚酯有限公司、陆永恩、陆永庆、陆仲恩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱芬红