湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终765号
上诉人（原审被告）：段小鸽，女，1969年9月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：胡小明，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：李明宇，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人段小鸽因与被上诉人胡小明、李明宇提供劳务者受害纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段小鸽，被上诉人胡小明及其委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。被上诉人李明宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小鸽上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、其是不是本案接受劳务一方，与李明宇既非夫妻关系又非合伙关系，其不应承担任何赔偿责任。一审判决认定衡阳市珠晖区东阳预制场为其与李明宇共同共有错误，判令其与李明宇承担连带责任缺乏法律依据。2、胡小明自身存在严重过错，应减轻侵权人的赔偿责任。3、胡小明已获得保险赔偿5024元，医疗费部分不能重复赔偿，应从总赔偿额中减扣。
胡小明辩称：1、衡阳市珠晖区东阳预制场虽登记在段小鸽名下，实为段小鸽与李明宇共同所有，段小鸽与李明宇虽已离婚但一直生活在一起。2、其是段小鸽的雇员，受伤前一直为段小鸽提供劳务，其损失应由段小鸽与李明宇共同承担。3、段小鸽主张其获得保险赔偿无证据证实，不是事实。
李明宇未予答辩。
胡小明向一审法院起诉请求：判令李明宇、段小鸽共同赔偿其人身损害经济损失共计61357元。
一审法院认定事实：李明宇和段小鸽原系夫妻，后于2012年10月协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产衡阳市珠晖区茅叶岭预制加工场和吊车归李明宇所有。段小鸽与李明宇离婚后仍同居生活在一起。2015年6月18日，李明宇名下的衡阳市珠晖区茅叶岭预制加工场被注销，更名为衡阳市珠晖区东阳预制场，2015年6月25日登记在段小鸽名下。胡小明自2012年以来一直在李明宇、段小鸽先后经营的预制场务工，计酬方式为多劳多得，月收入最高达4000元左右。2016年6月20日上午，李明宇安排胡小明等在预制场做事的工友到购预制板的买主家安装预制板，胡小明与工友们一块乘坐李明宇的吊车到达安装现场安装好预制板后，在吊车尚未倒车时，李明宇即安排胡小明及工友乘吊车返回预制场，吊车在下坡路倒车时，因刹车失灵车辆侧翻，致坐在吊车驾驶室的胡小明受伤。胡小明伤后被送往南华大学附属南华医院住院治疗7天，胡小明自负医疗费1000元，其余医疗费由段小鸽支付。2016年12月13日，胡小明的伤情经南华大学司法鉴定中心鉴定，意见为：1、伤残程度评定为十级；2、误工期评定为90，护理期评定为30天，营养期评定为30天，以上均含住院期间；3、医疗费用凭有效票据核准。胡小明支付鉴定费1500元，检查费400元，合计1900元。一审审理期间，李明宇申请对胡小明的伤残等级重新鉴定，经一审法院委托，衡阳市衡州司法鉴定所作出重新鉴定意见，胡小明的伤情仍认定为十级伤残。另查明，胡小明育有两名子女，长子胡俊出生于2003年4月，次子胡志更出生于2008年11月。
一审法院经审理核定胡小明的各项损失为：医疗费1000元、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10％）、误工费10269.12元（41647元/年÷365天×90天）、护理费3492.66元（42494元/年÷365天×30天）、法医鉴定费用1900元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费酌定500元、被扶养人生活费6299.15元（9691元/年×13年÷2人×10％）、精神损害抚慰金5000元，合计51696.93元。
一审法院认为，胡小明为李明宇提供劳务，受李明宇安排乘坐吊车返回预制场时，因吊车刹车失灵侧翻致胡小明伤残，胡小明对于事故的发生不存在过错，胡小明受伤致残的损失依法应由李明宇承担赔偿责任。段小鸽与李明宇虽已办理离婚手续，但双方仍以夫妻名义生活在一起，且段小鸽经营的衡阳市珠晖区东阳预制场是由李明宇经营的衡阳市珠晖区茅叶岭预制加工场变更登记而来，预制场的财产应视为李明宇和段小鸽的共同共有。胡小明自2012年以来一直为预制场提供劳务，且为预制场的利益自身遭受损失，段小鸽应与李明宇对胡小明的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：李明宇和段小鸽连带赔偿胡小明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失51696.93元。限判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由李明宇、段小鸽共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定段小鸽经营的衡阳市珠晖区东阳预制场是由李明宇经营的衡阳市珠晖区茅叶岭预制加工场变更登记而来，事实不清，证据不足，本院不予确认；一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定当事人之间的法律关系是否正确？2、一审判决责任认定及划分是否正确？3、胡小明是否获得保险赔偿？如获得，是否应在本案赔偿款中扣除？针对二审争议焦点，本院评析如下：
一、关于当事人之间法律关系的问题。段小鸽上诉主张，其是不是本案接受劳务一方，与李明宇既非夫妻关系又非合伙关系，一审判决认定衡阳市珠晖区东阳预制场为其与李明宇共同共有错误。经查，段小鸽上诉主张其与李明宇既非夫妻关系又非合伙关系属实，一审判决已予以认定，本院不重复支持。一审判决以段小鸽经营的衡阳市珠晖区东阳预制场是由李明宇经营的衡阳市珠晖区茅叶岭预制加工场变更登记而来为由，认定衡阳市珠晖区东阳预制场为段小鸽与李明宇共同共有，缺乏事实和法律依据，应予纠正。故段小鸽上诉主张一审判决该法律关系认定错误成立，本院予以支持。但段小鸽与李明宇原系夫妻，离婚后仍同居生活，具有特定关系，李明宇、段小鸽先后经营的预制场具有一定牵连，段小鸽经营的预制场与李明宇从事的预制板安装工作业务上亦存在关联和混同，胡小明亦一直为李明宇、段小鸽提供劳务，从李明宇、段小鸽处获取报酬，李明宇、段小鸽均可对胡小明的劳务活动进行指挥和安排，李明宇、段小鸽之间就接受胡小明劳务缺乏清晰界限，以致难以区分，应认定李明宇、段小鸽共同与胡小明之间形成劳务关系（雇佣关系），其中李明宇、段小鸽为共同接受劳务者（共同雇主），胡小明为提供劳务者（雇员）。故段小鸽上诉主张其不是本案接受劳务一方不成立，本院不予支持。
二、关于责任认定及划分的问题。经查，胡小明作为提供劳务者（雇员），在为李明宇、段小鸽提供劳务过程中，因吊车侧翻受伤致残，李明宇、段小鸽作为共同接受劳务者（共同雇主），未尽到安全管理责任和安全保障义务，存在过错，应连带承担侵权赔偿责任；胡小明乘坐吊车的行为无明显过错，不足以减轻李明宇、段小鸽的侵权赔偿责任。故一审判决判令李明宇、段小鸽连带赔偿胡小明的全部损失正确，本院予以确认；段小鸽上诉主张其不承担任何赔偿责任，以及胡小明自身存在严重过错，应减轻侵权人的赔偿责任，事实和理由不能成立，本院不予支持。
三、关于保险赔偿的问题。经查，段小鸽上诉主张胡小明已获得保险赔偿5024元，医疗费部分不能重复赔偿，应从总赔偿额中减扣，但胡小明予以否认，段小鸽亦未提供确凿、充分的证据支持其该项上诉主张，应承担举证不能主张不能成立的不利后果，故对段小鸽该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，段小鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人段小鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年七月十三日
书记员 谢 晨