河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初2039号
原告邵起峰，男，汉族，1969年2月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人赵地、司萍萍（实习），河南振山律师事务所律师。
被告河南永顺铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇顺源路1号。
法定代表人徐顺卿，董事长。
被告河南顺凯彩钢有限公司，住所地：巩义市回郭镇顺源路。
法定代表人李淑玲,董事长。
委托诉讼代理人杨现通，公司员工。
原告邵起峰与河南永顺铝业有限公司（以下简称永顺公司）、河南顺凯彩钢有限公司（以下简称顺凯公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵起峰的委托诉讼代理人赵地、司萍萍，被告顺凯公司委托诉讼代理人杨现通到庭参加诉讼。被告永顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵起峰向本院提出诉讼请求：1、被告永顺公司偿还原告借款本金1300万元、利息936万元（从2013年12月20日至被告实际还款之日止的利息年利率24%，暂计至2016年12月19日）、违约金764.4万元（从2015年12月20日至被告实际还款之日止的违约金按合同约定计收，暂计至2016年10月10日），共计30004000元；2、确认原告对被告顺凯公司为上述借款设定抵押的自有房产（巩义市回郭镇新3**国道北侧16层办公楼，建筑面积约8300平方米）享有优先受偿权；3、被告顺凯公司对被告永顺公司因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告永顺公司与原告签订《还款、担保协议》，向原告借款1300万元，借款利率为月息3分（月息3%），永顺公司保证自2013年12月20日两年内还清本息，逾期偿还借款时，需按应还金额的日千分之二向原告支付违约金。同时，被告顺凯公司就上述借款偿还事宜，将自有房产（巩义市回郭镇新3**国道北侧16层办公楼，建筑面积约8300平方米）向原告提供抵押担保，担保范围为：上述1300万元借款本金、利息及原告因实现该债权产生的所有费（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等）。抵押期限为自本协议签订之日起至永顺公司还清上述全部借款本息之日止。顺凯公司承诺永顺公司如不按期还本付息，原告可向抵押房产所在地人民法院申请依法实现抵押权，用于抵偿借款本息。顺凯公司同时作为保证人就上述借款偿还事宜向原告提供连带责任保证，保证期限为本协议签订之日起4年，担保范围同上述抵押担保范围。现被告拒绝偿还原告借款及利息，已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告顺凯公司辩称：1、依法驳回原告对涉案借款违约金的诉讼请求。根据相关法律规定，原告《借款合同》中约定借款利息为年36%，已超过法律规定的借款利率限额，诉讼请求将借款年利率改为24%，原告主张的借款利息不应超过年利率24%的法律规定。因此，应驳回原告对违约金的诉讼请求。2、依法驳回原告对被告办公楼的抵押权及优先受偿权。原告诉称的由被告顺凯公司办公楼提供的抵押担保，未经土地机关登记，属抵押权未设定，不发生法律效力。该办公楼已随土地抵押一并抵押给浦发银行郑州分行，原告不享有优先受偿权。3、依法驳回原告对涉案债务由顺凯公司承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与被告顺凯公司所签订的《担保协议》，违反《公司法》及被告公司章程，属无效协议，没有任何法律约束力。4、本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2013年12月20日《欠条》；2、2013年12月20日，原告与二被告签订《还款、担保协议》。以上二组证据证明被告永顺公司向原告借款1300万元的事实，以及就上述借款事宜被告顺凯公司以自有房产提供抵押担保和保证人保证。3、银行交易回单7份、银行转账凭证。证明被告欠原告借款1300万元的事实。
被告顺凯公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1真实性无异议；2、证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，意见同答辩意见；3、证据3真实性无异议，但对是否属于借贷关系有异议。
被告顺凯公司为支持其答辩意见提交以下证据：1、国有土地使用权出让协议；2、国有土地使用证；3、顺凯公司《章程》。
原告针对被告提交的证据提出如下质证意见：1、证据1真实性无异议，虽已设抵押，不影响本案抵押的效力，且土地证上的地址坐落位置与抵押担保房产抵押位置不一致，面积也不一致，不能证明被告设抵押的办公楼就是被告土地证上的地址；2、证据2真实性无异议，仅能证明被告对该土地享有合法使用权；3、证据3真实性无异议，证明目的有异议，《章程》第27条规定股东会会议由股东按照出资比例形式表决权。一般决议必须经代表过半数表决权的股东通过。对公司增加或者减少注册资本，分立、合并、解散或变更公司形式、修改章程、转让、受让重大资产及对外担保在人民币（不含）伍仟万元以上的决议，必须经具有表决权的三分之二以上的股东通过。本案借款1300万元，不受章程约束，不影响担保的效力。同时《公司法》没有明确违反规定提供担保将导致担保无效，顺凯公司《章程》属于公司内部规定，不能约束第三人。
被告永顺公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月6日、11月7日、11月11日，原告分三次向被告永顺公司转账2100万元借款，2013年11月26日、12月16日，被告永顺公司偿还原告800万元。2013年12月20日，被告永顺公司出具《借条》“截止2013年12月20日，河南永顺铝业有限公司尚欠邵起峰借款人民币1300万元（大写：壹仟叁佰万元整）未还，借款利率为月息3分”。同日，原告与被告永顺公司、顺凯公司签订《还款、担保协议》，约定截止2013年12月20日，永顺公司尚欠邵起峰借款人民币1300万元（大写：壹仟叁佰万元整）未还，借款利率为月息3分，永顺公司保证在本协议签订后两年内向邵起峰还清上述借款本金及利息（自2013年12月20日开始计算），永顺公司逾期偿还借款时，需按应还金额的日千分之二向原告支付违约金。顺凯公司同意将自有房产（巩义市回郭镇新3**国道北侧16层办公楼，建筑面积约8300平方米）向原告提供抵押担保，担保范围为：上述1300万元借款本金、利息及原告因实现该债权产生的所有费（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等）。抵押期限为自本协议签订之日起至永顺公司还清上述全部借款本息之日止。永顺公司如不按期还本付息，原告可向抵押房产所在地人民法院申请依法实现抵押权，用于抵偿借款本息。顺凯公司同时作为保证人就上述借款偿还事宜向原告提供连带责任保证，保证期限为本协议签订之日起4年，担保范围同上述抵押担保范围。
本院认为，债务应当清偿。原告邵起峰与被告永顺公司、顺凯公司签订的《还款、担保协议》、《欠条》及原告邵起峰提供的银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院应予认定。原告邵起峰按约向被告永顺公司支付了借款，被告永顺公司未按照约定偿还本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告邵起峰诉请被告永顺公司偿还借款及利息，证据充分，应予支持；被告顺凯公司在担保协议上签字盖章，意思表示真实。故顺凯公司辩称担保协议无效，本院不予采信，因此邵起峰要求顺凯公司承担连带还款责任的理由正当，本院予以支持。关于利息和违约金的起算时间和计算标准，邵起峰主张自2013年12月20日起按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息与违约金之和不能超过年利率24%，超出部分人民法院不予支持。由于《还款、担保协议》中约定的借款利率为月息3分，违约金为每日千分之二，超过了年利率24%的规定，因此邵起峰主张永顺公司支付违约金764.4万元的请求，本院不予支持。邵起峰与顺凯公司虽然签订了抵押担保协议，但并未办理抵押登记，抵押权未成立，因此邵起峰起诉要求对巩义市回郭镇新3**国道北侧16层办公楼，建筑面积约8300平方米的办公楼享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永顺铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告邵起峰借款本金1300万元及利息（利息以本金1300万元为基数，自2013年12月20日按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告河南顺凯彩钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵起峰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191820元，保全费5000元，共计196820元，由被告河南永顺铝业有限公司、河南顺凯彩钢有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 静