浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2519号
原告：刘建华。
委托代理人：黄孝军。
被告：张伟。
委托代理人：张明强。
原告刘建华为与被告张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人黄孝军，被告张伟及其委托代理人张明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华起诉称：原告于2013年6月开始为被告提供劳务，在被告开设的位于临海市大田街道方家弄村的塑料颗粒加工作坊从事加工工作，双方约定原告工资为包吃住每月3000元。2014年5月份，被告作坊中固定在机器上用来推送塑料颗粒的簸箕咀（约长1.3米，宽1米）掉了。被告让原告用手推塑料原件进去粉碎，原告尝试之后认为存在很大安全隐患，多次催促被告及时修复将簸箕咀重新焊回去，但被告一直推脱不予修复。2014年7月17日下午3时左右，原告在用手推送塑料原件的过程中被机器绞伤右手，受伤后被送往台州博爱医院诊治，经诊断：右示指末节远端骨折，右中指近节以远缺失，右环指近节指骨骨折，右小指中节基底关节面骨折，住院治疗11天。后原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定：原告伤情构成人体损伤九级伤残，建议对其误工期为90天，护理期为30天，并予以适当营养。原告受伤后，被告支付了原告治疗的医疗费，但对于其他损失被告拒不赔偿。综上所述，原告为被告提供劳务，被告未对原告进行作业培训，在机器损坏的情况下一直推脱不修复且让原告在机器存在很大安全隐患的情况下继续工作。被告存在完全过错，对此造成原告受伤理应予以赔偿。故原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失183874元，其中残疾赔偿金151404元（37851元×20年×20％），护理费3660元（30天×122元），误工费10980元（90天×122元），伙食补助费330元（11天×30元），营养费1000元，鉴定费4700元，交通费1800元，精神损害抚慰金10000元。
被告张伟答辩称：本次事故系原告故意造成，不应由被告赔偿。原告在被告厂里受伤，被告出于道义已支付原告全部医疗费用，并额外给付原告3000元。事故发生后，原告由被告及其家属予以照顾；原告出院后也住在被告处，由被告予以照顾，被告买了猪肉、鸡蛋等给原告改善伙食，已经给原告加强了营养。原告诉称被告让原告用手推塑料原件进去粉碎不是事实。原告是在2013年8月份到被告处做工，双方没有约定包吃包住工资3000元。原告的工作是向粉碎机喂料，因为上料机等机器都是自动的，不需要原告操作。上料机角落里即使积了些余料也不影响工作。原告去清理时应当先关闭电源停掉机器，再用网兜或铁锹捞，网兜和铁锹就放在上料机旁。原告将手伸进去清理积在角落里的余料，其伤残系因原告自身造成。如果法院判决被告赔偿，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，不应按城镇标准计算，因为原告一直在农村打工、生活；原告一直由被告予以照顾，故护理费不应赔偿；伙食补助费已经包含在医疗费中，被告已经支付，原告不应重复主张；被告已经为原告加强营养，营养费不应赔偿；鉴定费按2100元计算；原告住院、出院都是被告接送，故交通费也不应赔偿；原告受伤系因其自身原因造成，故精神损害抚慰金不应支付。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘建华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、原告的户口簿复印件1份，拟证明原告系非农业家庭户口，残疾赔偿金应当按照城镇户口标准计算。
3、被告身份信息查询回执1份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
4、出院记录、医疗证明书各1份，拟证明原告右手受伤后到医院住院治疗的事实；
5、门诊病历1份，拟证明原告受伤后门诊治疗的事实；
6、司法鉴定意见书2份，拟证明原告构成九级伤残，误工期为90天，护理为30日，并需要适当营养的事实；
7、伤残鉴定发票2张，拟证明原告用去鉴定费4700元的事实；
8、交通费发票9张，拟证明原告用去交通费1800元的事实。
经质证，被告对证据1、证据3、证据4、证据5没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原告在农村打工、生活，伤残赔偿金应按照农村标准进行赔偿；对证据6中2份鉴定书的真实性没有异议。但是安徽天衡司法鉴定所作出的工伤鉴定书与本案没有关联性。台州求是司法鉴定所作出的司法鉴定意见书建议被告护理期间为30天，但原告一直由被告予以护理，不应计算护理费；证据7中的工伤鉴定发票与本案没有关联性，对台州求是司法鉴定所的鉴定费发票没有异议；对证据8的三性均有异议。原告系在临海发生伤残事故，也在临海治疗、生活，车票并非为原告为此次事故所用，且车票连号，也无具体日期。
被告张伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明原告在2013年8月份到被告处工作的事实；
2、医疗费发票6张，拟证明被告已支付原告医疗费11460.24元的事实；
3、照片6张，拟证明原告系因自身原因受伤的事实。
4、证人张某、王某证言，拟证明原告系因自身原因受伤以及原告受伤后一直由被告护理的事实。
证人张某证言：我是被告的堂哥，与原告一起打过工。我是厂里的师傅，机器是我在去年8月份安装的，调试好机器后我将操作流程告诉了老板张伟，也告诉了工人刘建华。调试好机器后我就离开被告的厂了。今年6月份我才回到被告的厂里上班，但是原告受伤那天我没在厂里。事故发生后，原告住院期间都是被告及其家属在护理；原告出院后，他老婆过来照顾，但他们在被告处住了20多天，吃饭也在被告处，被告还买了一些营养品给原告吃。原告的主要工作是向粉碎机喂料，上料机等机器是全自动的，不需要原告去操作。粉碎后的料子是浮在水面上漂过去的。料子也会跑到上料机的后面去，但不影响上料机正常工作。清理跑到上料机后面去的余料，要先关闭上料机，然后用铁锹或铁丝网兜捞出来。厂家运过来的上料机就是现在这样子的，被告接手这个厂之前，原先厂里的师傅在上料机吸口的底边和两侧加装过延长的簸箕咀，我调试机器的时候加装的簸箕咀还在，至于什么时候掉的我也不清楚。
证人王某证言：我是给被告打工的，与原告没有什么关系。我是9月份到被告厂里上班的，在被告厂里做颗粒。我没有操作过粉碎机，但是看到过机器运转情况。如果料子跑到上料机的后面，一般先关掉机器再去清理。我不知道簸箕咀延长的事情，原告受伤当时，我在做颗粒。
经质证，原告对被告提交的证据1持有异议，房屋租赁合同与本案没有关联性，没有签订房屋租赁合同并不代表作坊没有在生产；对证据2未持异议；对证据3的真实性未持异议，对待证事实持有异议；原告对证人张某、王某的证言均持有异议。证人张某系被告堂哥，与被告存在利害关系，其证言不可信。证人张某没有将具体操作流程告知原告，原告系接受被告指使进行操作的。事故发生时，张某没有在作坊里，不知道现场情况。原告住院期间由被告护理属实，出院后在被告家吃住也属实，但是原告出院后由其家人在护理。证人王某是做颗粒的，没有操作过机器，不知道机器的操作情况，无法证明待证事实。被告对证人张某、王某的证言均未持异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；证据六、证据七分别是两份司法鉴定意见书及发票，本院对其真实性予以认定；原告系在临海发生伤残事故，也在临海治疗、生活，原告提交的车票均为安徽省长途汽车补充客票且车票连号，故本院对证据八的证明效力不予认定。
被告提交的房屋租赁合同，在无其他证据予以佐证的情况无法证明原告于2013年8月份到被告处工作的事实，本院对其证明效力不予认定；原告对医疗费发票6张未持异议，本院对其证明效力予以认定；原告对6张照片的真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；结合原告陈述、被告答辩，以及本院现场走访了解的情况，证人张某、王某证言能够证明漂至上料机后面的余料不影响上料机正常运转，清理余料工作要在上料机停止工作后用铁锹或铁丝网兜进行的事实。结合原告陈述、被告答辩，证人张某的证言能够证明原告住院期间由被告照顾，出院后在被告处吃住20余天，但由其妻子予以照顾的事实。对于两证人证言针对其他事项的证明效力，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张伟在临海市大田街道方家弄村开设塑料颗粒加工作坊，原告刘建华在被告处打工。2014年7月17日下午3时左右，原告在用手将积聚在上料机吸口后面的余料拨至前面吸口的过程中，右手被吸进上料机致伤。原告受伤后，被告将其送到台州博爱医院治疗。经诊断，原告右示指末节远端骨折，右中指近节以远缺失，右环指近节指骨骨折，右小指中节基底关节面骨折，共住院治疗11天。后经台州求是司法鉴定所鉴定，原告伤情构成人体损伤九级伤残，建议误工期为90天，护理期为30天，并予以适当营养。原告治疗费用11460.24元均由被告支付。另查明，漂至上料机后面的余料不影响上料机正常运转，余料清理工作一般在上料机停止工作后用铁锹或铁丝网兜进行。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘建华主张自己受伤系上料机上的延长簸箕咀掉落，多次催促被告张建修复未果，被告张建指使其用手清理漂至上料机后面的余料造成。但是在本次诉讼中，原告未提交相关证据对其主张的上述事实予以证实。根据本院查明情况，漂至上料机后面的余料不影响上料机正常运转，即上料机工作时没有必要去清理漂至上料机后面的余料。即使要清理余料，也应当用放在旁边的铁锹或铁丝网兜进行清理。原告在被告作坊里工作已经有一段时间，对作坊里粉碎机、上料机等机器的性能和工作状态都有一定的了解。原告刘建华在上料机运转时直接用手拨弄余料至上料机的吸口，导致左手被吸入上料机搅伤，对此次事故的发生负有较大的过错，应当承担主要责任。被告张建主张其已经明确告知原告操作流程，但未能提供证据予以证明。被告张建对作坊生产疏于管理，未尽到安全生产注意义务，对原告此次受伤负有一定的过错。综上，本院酌定原告刘建华对此次事故承担60%的责任，被告张建对此次事故承担40%的责任。
原告因此次事故造成的合理损失有：医疗费11460.24元；
残疾赔偿金151404元（37851元×20年×20％）；误工费10980元（122元／天×90天）；因原告住院的11天期间一直由被告进行护理，故原告护理费计算为2318元［122元／天×（30-11）天］；根据原告受伤治疗情况以及原告出院后在被告处吃住20余天的事实，本院酌定原告营养费为500元；结合原告受伤治疗情况以及原告之妻赶过来照顾原告的事实，本院酌定原告交通费为500元；原告住院费用中已经包括伙食费326元，故本院对于原告另外主张的伙食补助费330元（30元／天×11天）不予支持；原告先后到安徽天衡司法鉴定所、台州求是司法鉴定所做了两次司法鉴定。第一次鉴定系安徽天衡司法鉴定所对原告所作的工伤鉴定。因原告无法被认定为工伤，无法适用该份鉴定意见书要求被告予以赔偿，故原告又到台州求是司法鉴定所作了第二次鉴定。本院认为第一次鉴定系原告认知错误所致，该笔鉴定费应当由原告自行承担，故原告为此次事故产生的合理鉴定费为2100元；此次事故的主要责任方为原告，故本院对于原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告因此次事故造成的合理损失合计为人民币179262.24元，被告按照40%责任比例应当赔偿原告各项损失共计71704.90元（179262.24元×40%）。因原告已经支付被告医疗费用11460.24元，故被告尚需给付原告人民币60244.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘建华各项合理损失合计人民币60244.66元；
二、驳回原告刘建华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，减半收取1988.50元，由原告刘建华负担1337元，由被告张伟负担651.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 余燕苹