wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)定刑初字第205号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人郎熊，男，1982年6月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人郎熊犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人郎熊到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2015年5月份一天，被告人郎熊到定州市邢邑镇某村李某家，盗窃平某停放在李某家大门洞内小刀牌二轮电动车一辆；同年6月10日15时许，郎熊到定州市南城区中军帐村某超市门前，盗窃王某停放于该处的捷马牌二轮电动车一辆；同年6月12日13时许，郎熊到定州市南城区美加华卫浴门市前，盗窃马某停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。公诉机关当庭提交并出示了相应的证据，认为被告人郎熊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人郎熊对指控的事实供认，无辩解。经审理查明：一、2015年5月一天，被告人郎熊到定州市邢邑镇邢邑村李某家，盗窃平某停放在李某家大门洞内的小刀牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值724元。二、2015年6月10日15时许，被告人郎熊到定州市南城区中军帐村某超市门前，盗窃王某停放于此处的捷马牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1857元。三、2015年6月12日13时许，被告人郎熊到定州市南城区美加华卫浴门市前，盗窃马某停放于此处津阳光牌二轮电动车一辆。经鉴定，电动车价值1054元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主平某、王某、马某的陈述，证人李某、杨某的证言，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书及定州市公安局城区刑警队辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎熊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。郎熊对其违法所得赃物，应当折价退赔失主。鉴于被告人郎熊认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郎熊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人郎熊退赔失主平某人民币七百二十四元，退赔失主王某某人民币一千八百五十七元，退赔失主马某人民币一千零五十四元。限判决生效之日起三十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  王亚敏人民陪审员  石月明二〇一五年十二月二十日书 记 员  田航旗附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第219号
申请执行人盖萍萍
被执行人程学东
被执行人许飞
被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司
被执行人黄河方舟国际贸易有限公司
申请执行人盖萍萍与被执行人程学东、许飞、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、黄河方舟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，由东营仲裁委于2015年9月27日作出（2015）东仲字第121号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第121号裁决书由东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 帆
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初159号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，工人，住重庆市长寿区。因醉酒后驾驶机动车辆，于2015年8月13日被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪先后于2015年8月24日、2016年3月16日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日21时40分许，被告人王某饮酒后驾驶渝BAXX**号小型普通客车，搭载陶某某、廖某某从重庆市长寿区清明上河坊长江鱼王府路段往清明上河坊XXKTV方向行驶，途径清明上河坊XXKTV路段时被民警查获。民警对王某抽取血液提取样本。经鉴定，案发时王某静脉血液中乙醇含量为151.2mg／100ml。
被告人王某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息登记表、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论告知书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、证人陶某某、廖某某、陈某某的证言及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 但愉
二〇一六年四月十九日
书记员 胡银
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4101号
原告：高丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郭福愿（曾用名郭福院），男，1970年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院于2016年10月17日立案受理原告高丽与被告郭福愿民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告高丽于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭福愿的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽撤回对被告郭福愿的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高丽负担。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 朱玉芳
二〇一七年二月十三日
书记员 徐雷增
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字00160号
原告：袁某，男，1988年1月出生，汉族。
委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女，1986年3月出生，汉族。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁某及其委托代理人曹中宝，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍认识并于2010年2月9日登记结婚，2010年7月3日生育一女孩，取名袁某甲。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事争吵，且被告吵架后常外出不归。2012年3月份被告因吵架外出后一直未回家，由于被告对家庭不尽妻子责任，对子女不尽母亲义务，致使夫妻感情完全破裂，原告于2013年5月份到和县人民法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。判决后原、被告仍然分居，至今已有近两年时间，现原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故起诉要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女袁某甲由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月9日登记结婚，2010年7月3日生育一女，取名袁某甲。2012年4月份被告因吵架与原告分居，2013年5月份原告到和县人民法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。判决后原、被告仍然分居生�，至今已有近两年。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，诉至本院要求离婚。本案审理中，本院主持调解，但因双方意见分歧较大，以致调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、户口簿、出生医学证明、结婚证以及民事判决书在卷证明，本院予以确认。
本院认为：
一、原、被告不能正确处理夫妻关系，以致产生矛盾，自2012年4月份开始分居。原告在分居生活期间向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，至今已近两年，且本次诉讼期间本院组织了调解，双方分歧较大致调解无果，原告离婚态度坚决，说明夫妻感情确已破裂。
二、虽然被告陈述与原告有80000元的共同存款，但是未能提供相应的证据加以证明，因此不予支持。原告表示自愿给付被告15000元经济补助，不违反法律规定，本院应予准许。
三、原、被�婚生女袁某甲在双方分居生活期间一直跟随原告生活，且被告无固定工作，经济条件相对于原告较差，因此，婚生女跟随原告生活对其成长更为有利。另，原告表示不需要被告承担婚生女的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告张某离婚；
二、原告袁某给付被告张某15000元经济补助；
三、婚生女袁某甲由原告袁某抚养，抚养费由原告袁某承担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一四年四月二十二日
书记员 陆忠飞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24496号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李艳萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,335.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,855.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李艳萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,191.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24496号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李艳萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,335.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,855.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李艳萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,191.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2202号
原告姚卫霞，男，汉族，1988年8月26日生，贵州省遵义县人，户籍地遵义县虾子镇，现住桐梓县娄山关镇。
被告徐国志，男，汉族，约45岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告姚卫霞诉被告徐国志合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日以双方在庭外和解协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚卫霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚卫霞撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚卫霞负担。
代理审判员 王喻庆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐媛媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5232号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5232号
申请执行人上海昌益胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人褚长青。
被执行人上海雅玉印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈玉程。
本院在执行上海昌益胶粘制品有限公司与上海雅玉印务有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程�，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初211号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某某，男，1981年10月24日出生，汉族，江西修水人，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年5月8日经修水县人民检察院批准逮捕，2016年3月29日由修水县公安局执行逮捕，同年4月6日由修水县公安局决定对其取保候审，2016年5月13日修水县人民检察决定继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人车某某犯强迫交易罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，江西赣粤高速公路工程有限公司在位于修水县四都镇境内承建的修平高速A2路基标段开工建设，南昌人徐春兰承接了施工工程机械所用柴油供应。被告人车某某伙同刘某甲、吴某甲、胡某某、刘某乙、熊某某、吴某乙、黄某某、刘某丙（均已判刑）等人为了向施工工地上送油，经共谋后，采取语言威胁、拦截他人车辆不让送油的手段，迫使工程承建方同意由其供应油料。2015年3月至4月1日间，被告人车某某与黄某某、吴某甲、刘某丙、胡某某等人先后到四都镇境内的路上阻拦送油车，导致修平高速A2标段工地机械因断油而停工数日。经鉴定，修平高速公路A2标段工地因停工造成的经济损失为55560元。2016年3月25日被告人车某某到公安机关投案。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、同案人供述、合伙协议、购销合同、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、刑事判决书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某伙同他人以威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人车某某在犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人车某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人车某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱小乐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第570号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈明山，因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人沈明山犯受贿罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红，被告人沈明山及其家属委托的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年至2011年，被告人沈明山先后在担任萧山烟草专卖局烟草配送中心筹建办公室主任、萧山烟草专卖局办公室副主任期间，利用职务便利，在萧山烟草专卖局基础建设等工作中，为浙江国泰建设集团项目经理陈某、个体装修工程包工头俞某谋取利益，先后多次非法收受陈某、俞某所送的财物，共计价值人民币514229元。具体分述如下：
1.2002年12月份至2003年年底，被告人沈明山在担任萧山区烟草专卖局配送中心筹建办公室主任期间，利用职务便利，在萧山烟草配送中心办公楼、仓库土建工程建设管理工作中，为浙江国泰建设集团项目经理陈某谋取利益，先后三次非法收受陈某所送的财物，共计价值人民币492229元。
（1）2002年上半年，被告人沈明山以亲属名义在萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场订购了该市场4-33、4-35号两间商铺，共需支付682229元。被告人沈明山于2002年3月支付了20万元房款后，告知陈某自己订购了杭州原野汽配五金市场两间商铺，尚有余款未支付，后陈某于2002年12月支付尾款及其他费用共计482229元。
（2）2002年年底，被告人沈明山在萧山区景苑公寓其家中，先后两次非法收受陈某所送的现金共计10000元。
2.2006年下半年至2011年下半年，被告人沈明山在担任萧山区烟草专卖局办公室副主任期间，利用职务便利，在萧山区烟草专卖局南阳专卖所、市场部、萧山烟草配送中心装修，临浦专卖所、市场部局部绿地改造工程等基础设施建设管理工作中，为个体装修工程包工头俞某谋取利益，先后两次非法收受俞某所送的象牙雕刻摆件1件（价值12000元）及现金10000元。
另查明，被告人沈明山因涉嫌其他违法行为在区纪委调查过程中，主动供述了办案单位尚未掌握的受贿犯罪事实。案发后，从被告人沈明山处扣押象牙雕刻摆件1件，其家属代为退出赃款502229元。
上述事实，被告人沈明山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、俞某、沈某、赵某的证言，萧山烟草配送中心办公楼、仓库工程中标通知书、建设工程施工合同、施工变更联系单、工程款结算凭证，萧山南阳烟草所市场部二次改造装修工程建设施工合同、工程款发票，萧山烟草配送中心装饰工程中标通知书、招标文件、预算书、施工合同、发票，临浦烟草所绿地改造工程中标通知书、施工承包协议、工程款发票，萧山区住房情况查询记录，新世纪市场园区商品房买卖合同、购房发票、房产证、房屋转让合同、杭州原野汽配五金市场购房结算单、商铺订购书、基本情况、萧山农村合作银行现金缴款单，杭州萧山兰宝工贸商行的情况说明，企业法人营业执照、组织机构代码证、萧山烟草专卖局历年任职文件、干部履历表，搜查证、搜查记录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，纪委移送函，案发经过，情况说明，被告人沈明山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈明山身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额在十万元以上，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈明山案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后赃款已全部退清，可以对被告人沈明山酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人沈明山犯受贿罪，判处有期徒刑八年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2022年8月17日止）。
二、扣押在案的被告人沈明山受贿所得赃款502229元及象牙雕刻摆件1件予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 缪岳富
二〇一四年四月十八日
书 记 员 田安琪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1822号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告新乡市新运交通运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4787号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：王佐双。
被告：叶宣锋。
被告：方晓红。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州分行）为与被告叶宣锋、方晓红金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶宣锋、方晓红共同偿付原告借款本金367388.12元，并支付利息及罚息（从2015年5月8日起暂算至2015年8月12日止的利息为3365.54元、本金罚息为35.67元、利息罚息为18.37元；从2015年8月13日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款月利率和逾期罚息利率计付），并赔偿原告实现债权损失律师费5000元；二、如被告叶宣锋、方晓红未按期履行本诉请1项内容，请求判令依法变卖或拍卖被告叶宣锋、方晓红名下提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区一组团××幢××室的房产（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号、第××号），所得价款由原告优先受偿；三、判令本案诉讼费用由被告共同负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2008年11月4日，被告叶宣锋因购房需要与原告签订编号为2008117251124的《购房借款合同》，约定：贷款金额为49万元，贷款利率按照人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.1‰，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按从次年1月1日开始调整；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50％；贷款期限为228个月，自2008年11月4日起至2027年11月4日止；实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告叶宣锋、方晓红自愿以坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区一组团××幢××室的房产（房屋所有权证号为温房权证经济技术开发区字第××号、第××号）为上述借款提供抵押担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
被告方晓红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人叶宣锋在上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
合同签订后，原告按约向被告叶宣锋发放贷款。借款借据上记载的贷款实际发放日为2008年11月6日、到期日为2027年11月6日。被告叶宣锋足额还款至第79期即2015年5月8日，在原告起诉后，被告叶宣锋又于2015年9月7日偿还了3期贷款本息。截止2015年10月15日，被告叶宣锋尚欠原告借款本金361847.7元及利息2589.26元、逾期利息15.65元、利息的复利10.58元。
本院认为，原告主张的律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宣锋、方晓红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金361847.7元及利息、逾期利息和复利（截止2015年10月15日的利息为2589.26元、逾期利息为15.65元、利息的复利为10.58元，之后的利息、逾期利息和复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为2008117251124的《购房借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告叶宣锋、方晓红未按期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司温州市分行有权以拍卖、变卖被告叶宣锋、方晓红提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区一组团××幢××室的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号、第××号，建筑面积：70.53平方米）所得价款对上述债务优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6937元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担75元，由被告叶宣锋、方晓红负担6862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 徐罗兰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2314号
原告樊某某。
被告曹某某。
原告樊某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告樊某某与被告曹某某于××年认识，于××年登记结婚。原告于××年××月××日生育女儿曹某田，××年××月××日生育儿子曹某森。婚后，被告以外出联系电线业务为由长期在外居住。被告不回家期间，原告自己带着两个孩子，靠打工和亲戚资助维持生活。2014年春节，原告向当地派出所报案，查找被告下落，但至今杳无音讯。原告樊某某认为原、被告夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令原告樊某某与被告曹某某离婚，并依法分割财产和孩子抚养权。
被告曹某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告樊某某与被告曹某某于××年××月××日登记结婚。原告樊某某于××年××月××日生育女儿曹某田，××年××月××日生育儿子曹某森，现均随原告樊某某生活。被告曹某某于××年××月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告樊某某与被告曹某某系夫妻关系。夫妻间应履行互相忠实、互相尊重、互相帮助的义务。被告曹某某置妻子于不顾，离家出走，至今没有音讯，违背了夫妻间应尽的义务，且原、被告已分居满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告樊某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及孩子的抚养问题，原告樊某某申请待被告曹某某回来后另行处理，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初872号
原告：孙永杰，男，生于2001年4月20日，汉族
法定代理人：孙建存，男，汉族，生于1965年5月19日。
委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：晋甜，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：吴迪，系公司总经理。
委托代理人：牛艺飞，男，汉族，生于1987年1月9日，系公司职员，特别授权。
被告：赵万民，男，汉族，生于1956年9月3日。
原告孙永杰与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、赵万民机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。因被告赵万民与原告孙永杰就赔偿事宜达成一致，原告孙永杰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵万民的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙永杰撤回对被告赵万民的起诉。
审判员 高翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦兴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终791号
上诉人（原审被告）：张卷根，男，1960年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村民委员会，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村。
负责人：张石青，代理村主任。
委托诉讼代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
上诉人张卷根因与被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇李空城村委会（以下简称李空城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人李空城村委会主张双方的土地承包合同业已到期，要求返还诉争土地。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为农村土地承包合同纠纷，重审时应当注意。重审时应当查明案件基本事实，再行确定是否应当返还诉争土地。如返还，应查明上诉人张卷根在诉争土地上是否种有树木、种植多少、有无林权证，对于诉争土地的地上物依法作出处理，保障当事人的合法权益。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2871号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
上诉人张卷根预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 许晓芬
审判员 高树峰
审判员 关春富
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 喆
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2446号
被执行人：陈美元，男，1967年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，
本院作出的（2016）粤01民终12216号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈美元负担二审案件受理费53800元。因被执行人陈美元未缴纳该款，经本院审判监督庭移送，本院于2017年5月31日立案执行。
经查，广州市黄埔区人民法院已立案执行（2016）粤01民终12216号民事判决[案号：（2017）粤0112执4337号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××86）。
三、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 何 山
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月七日
书记员 梁 莹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初175号
原告：张永强，男，1968年3月11日出生，汉族，农民。
被告：张万林，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。
被告：张建波，男，1972年7月18日出生，汉族，居民。
原告张永强与被告张万林、张建波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强、被告张建波到庭参加诉讼，被告张万林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永强起诉称：两被告从2012年3月至2014年3月合伙承包经营凤鸣镇河家道五组砖厂。在两被告承包期间，我与被告口头约定，我用自己的拖拉机负责给购砖人拉砖，由砖厂会计张金岐负责发砖、核算运费计开货运单，被告按运费结算单发放运费款。被告对2013年8月以前的运费全部结清，对2013年9月至12月的运费3969元未予结清。被告虽承诺尽快给付，但经原告多次催要，被告无理拖延。现该砖厂已停止运营，原告无奈起诉至法院，要求法院依法判令两被告给付原告运砖款3969元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张万林未提交书面答辩状，亦未答辩。
被告张建波答辩称：我曾于2008年至2009年承包过砖厂，原告以前给我拉过砖，当时费用我都给结清了。2012年至2014年期间凤鸣镇河家道五组砖厂由被告张万林承包，我没有与张万林合伙承包经营，也没有参与管理，我父亲张金岐被张万林叫去给他发砖兼任会计，至于原告所说拖欠运费问题我不知道。因此，我认为运砖款不应该由我给付，应由张万林承担，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日至2014年2月9日，被告张万林承包经营岐山县凤鸣镇河家道五组砖厂。2013年9月至12月，原告张永强为该砖厂拉砖54车，该砖厂会计张金岐向原告出具了货运单，运费共计3969元。2014年3月26日，张金岐给原告出具了运费结算单。后原告持货运单及结算单要求被告给付拉砖运费未果，故诉至法院要求两被告给付原告运砖款3969元及利息。审理中，原告自愿放弃对被告要求支付利息的请求。
另查明，2013年4月26日，被告张万林给岐山县凤鸣镇河家道村第五村民小组交2013年度砖厂承包费148000元。
上述事实有原告张永强、被告张建波的陈述及原告提交的货运单54张、运费结算单1张、张金岐的证言1份、岐山县凤鸣镇河家道村委会证明1份、河家道五组机砖厂承包合同复印件1份、2013年度承包费收款收据复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告张万林承包经营的岐山县凤鸣镇河家道五组砖厂运输机砖，双方形成合法的口头运输合同关系，被告应依约向原告支付运费，被告张万林作为承包人拖欠原告运费属违约行为，对此应承担违约责任，故原告主张被告张万林给付运砖款3969元依法予以支持。原告主张被告张建波也承担运费款的请求，因无证据证实被告张建波在2012年2月10日至2014年2月9日期间与被告张万林合伙经营该砖厂，故原告对张建波请求无法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张万林限本判决生效之日起十日内给付原告张永强运砖款3969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年三月十八日
书记员 常海荣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00456号
原告�李X英，女，194X年7月1X日出生，汉族，西安XX仪器总厂退休职工，住西安市碑林区环城南路东段**号*号楼*****室。
委托代理人：周X进（系原告之夫），男，194X年7月2X日出生，汉族，西安XX仪器总厂退休职工，住址同原告。
被告：刘X成，男，197X年9月1X日出生，汉族，西安市XXXX总公司中北公司员工，住山西省临猗县XX乡XXX村第X居民组。
被告：王XX，男，197X年5月1X日出生，汉族，西安市XXXX总公司中北公司员工，住陕西省X县XX镇XX村X组。
被告：西安市XXXX总公司中北公司，住所地西安市经济技术开发区XX区。
负责人：赵X山，经理。
委托代理人：权X，男，该公司职员，住西安市碑林区长乐坊XX号。
被告：XX财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段XXX号XXXX大厦XX层。
负责人：王X军，总经理。
委托代理人：赵X，男，该公司员工，住该公司。
原�李X英与被告刘X成、王XX、西安市XXXX总公司中北公司（以下简称中北公司）、XX财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称XX财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X英之委托代理人周X进、被告刘X成、王XX、中北公司之委托代理人权力、XX财险陕西分公司之委托代理人赵X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X英诉称，2012年12月11日18时，原告在和平门步行时，被被告刘X强驾驶的陕AU83**号比亚迪轿车撞倒，致原告受伤。经交警部门认定：被告负事故事故的全部责任。原告治病花去大量医疗、护理费。故起诉要求被告赔偿原告医疗费2432.5元、陪护费4500元、交通费450元、营养费1000元、后续治疗费1600元，合计9982.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘X成、王XX辩称，事故发生属实，事故发生后其将原告送至陕西省第二人民医院救治，诊断为右膝关节软组织损伤。后原告自行检查，对于原告合理的损失如果有相关证据证明愿意赔付。
被告中北公司辩称，事故车辆系刘X成承包经营，公司尽到管理责任，不同意原告的诉讼请求。
被告XX财险陕西分公司同意在交强险限额范围内给付合理的费用，诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年12月11日18时，刘X成驾驶陕AU83**号比亚迪出租车沿和平路由北向南行驶至和平门十字向东左转行驶至和平门十字东侧人行横道处时，其车辆将正在人行横道上由北向南横穿马路的李X英撞倒，致李X英受伤，造成交通事故。经交警部门认定：被告负事故事故的全部责任。事故发生后，原告被送往陕西省第二人民医院救治，被诊断为右膝关节软组织损伤。后原告先后在解放军323医院、西安市红十字会医院、武警陕西省总队医院、西安十里铺骨科医院、陕西省老医药卫生工作者协会中医门诊部检查治疗，花去医疗费2359.4元、交通费205元、双方协商赔偿未果，引起诉讼。诉讼中，保险公司根据原告举证、质证，同意赔付原告医疗费2034.4元、护理费2100元、交通费200元、营养费300元，共计4634.4元。
另查，陕AU83**号比亚迪出租车在XX财险陕西分公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在人行横道上过马路时，被被告刘X成驾驶车辆撞伤，发生交通事故，经交警部门认定，刘X成负事故的全部责任。事故车辆在XX财险陕西分公司办理交强险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费2359.4元、护理费4500元、营养费1000元，与法不悖，应予支持。原告主张交通费应结合其到医院就诊的时间计算往返费用为205元。原告损失合计8064.4元。原告主张后续治疗费未提供证据，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告李X英赔偿款8064.4元。
二、驳回原告李X英其余之诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘X成负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 �蒲晖
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1573号
原告原某某，汉族，哈尔滨市印刷二厂附属厂退休职工，住哈尔滨市南岗区xx街xx路新*栋*单元*楼x门（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
被告李某某，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告原某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原玉某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原某某诉称：原、被告于1980年3月26日登记结婚，婚后性格不合，现被告找不到。原告要求与被告离婚。
被告李某某未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原某某为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1、结婚证、户口簿。拟证明原、被告的身份及户籍情况，双方于1980年3月26日登记结婚。
李某某未举示证据。
本院确认：证据A1真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1980年3月26日登记结婚。被告自1999年10月份离家外出打工，至今未归。
本院认为，原、被告在共同生活期间应相亲相爱，遇事多沟通、多谅解，但原、被告婚后却不注意培养感情，被告已离家17年未归，原、被告双方已无和好可能，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告原某某与被告李某某离婚。
诉讼费860元（含案件受理费300元、公告费560元），由原、告负担150元，被告负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 尚明月
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙晓宇
处理过的文书
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02489号
申请执行人马用花。
被执行人闫黎明。
被执行人王怀艳。
申请执行人马用花与被执行人闫黎明、王怀艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02453号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为507420元，执行到位0元，未执行到位507420元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年七月七日
书记员 田 媛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第510号
原告张运喜，男，1980年3月16日出生，安徽省霍邱县人，汉族，住安徽省霍邱县。
被告荷金喜，男，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市。
被告陈军，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市。
原告张运喜与被告荷金喜、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日依法立案受理，在本院审理过程中，因原告与被告已自行达成和解协议，原告张运喜于2015年5月9日向本院提出申请，申请撤回对被告荷金喜、陈军的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 贺志平
二〇一五年五月九日
书记员 张 岳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1641号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钟建华，无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月28日被本院判处拘役五个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年9月30日至2015年7月29日）。因本案于2015年7月10日被押回重审，同年7月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人钟建华犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人钟建华及援助辩护人黄薇薇到庭参加诉讼。被告人钟建华自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日6时5分许，被告人钟建华窜至本区松台街道特陶社区金迪网吧A区23号机位处，趁上网人员即被害人陈某在座位上睡着之机，用刀片割开被害人陈某右裤口袋，窃取口袋内现金人民币1200元，随后离开现场。
上述事实，被告人钟建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟建华在侦查机关的供述、被害人陈某的陈述、证人张某的证言、调取证据清单、情况说明、微信聊天记录、刑事判决书、监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟建华以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钟建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人钟建华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。援助辩护人黄薇薇就上述量刑情节请求对被告人钟建华从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人钟建华有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人钟建华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟建华退赔违法所得人民币1200元，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3577号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴国新，男，1953年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷金元，男，1941年12月2日出生，畲族，住金华市婺城区。
再审申请人雷金元为与被申请人吴国新林地使用权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国新申请再审称，（一）再审新证据一，金华市婺城区农林局《情况说明》复印件，证明案涉林地为吴国新所有，四至清晰。新证据二，金华市婺城区安地镇杨窿村第二生产队《证明》，证明案涉地块为吴国新所有，并经相关职能部门确权。（二）吴国新持有的林权证记载四至以林地、山冈、田等地理或物理状态为地标,界线合法有效且具体明确，二审认为“田”并非特定物，故四至难以确定存在认识错误。（三）涉案林地权经政府职能部门两次确权，权属明晰，相关林权证未被认定无效或撤销，吴国新没有理由要求政府部门重复确权。（四）案涉林地经一审法院现场制作勘查图，被申请人两夫妻对勘查图签字确认，故林地四至经双方确认，不存在二审法院认定的四至难以确定的事实.被申请人的猪场建造在林权证登记范围内的事实明确,二审法院未经实地勘查，对案件事实不清楚，仅凭权证上的字作出裁决，显然不符合事实。（五）本案争议是林地使用权纠纷，不是确权纠纷,故二审判决适用法律错误。（六）二审法院未对被申请人（上诉人）的诉讼费承担作出判决，属遗漏部分诉讼请求。综上，吴国新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
被申请人雷金元提供意见称，（一）吴国新提供的新证据一，经向婺城农林局山林纠纷办核实，该部门对此不知情。新证据二系吴新国利用其担任生产队长职务之便所作的假证，不能采信。（二）雷金元于2000年从陈某手里换地建造养猪场，但第一批自留田证于1984年颁发，吴国新如果认为有纠纷，应当向陈某提出。（三）建养猪场需要几万元投资，如果不谈妥地基，雷金元不敢随意建造和投资。（四）本案系典型的虚假诉讼，请求判令再审申请人赔偿被申请人自一审以来的经济损失3000元。综上，二审判决符合土地纠纷处理程序，本案应予维持。
本院经审查认为，根据双方在原审中的诉辩主张及本案案由，双方讼争焦点在于雷金元建造猪场的地块是否占用了吴国新所持林权证范围内的林地。首先，根据吴国新所持林权证载明的林地四至范围，其中西边界限的文字表述为“田”，但根据一审法院实地查勘并制作经双方确认无异议的现场图所示，雷金元的猪场所在地靠近林权证载明的西边界限，再往西有小路，与小路间隔以西又是其他村民的田。因此，双方实际争议的是林权证所载西边界限“田”究竟是指猪场所在地块，还是小路以西其他村民的田。本院认为，林权证系政府行政部门颁发，经登记有效的权属证明，本案双方争议也不属确权纠纷，故对林权证的合法性及效力应予认定。双方争议的实质是对林权证四至范围面积的确定，从而明晰雷金元是否占用了吴国新的林地。对此争议可以通过实际面积丈量确定吴国新所主张的四至范围内林地面积是否超出林权证载明的0.6亩，如果超出该面积，结合雷金元使用的地块面积，可以推算出吴国新的“占用”主张是否成立。吴国新在二审上诉中提出即使重新丈量后林地实际面积超出林权证所载面积范围，也不能否定林权证确定的四至，而应当重新变更林权证载明的面积，但吴国新未对该主张提供依据，也未提供经行政部门丈量后面积范围扩大的林权证。现其提交的再审新证据，即便真实有效，也只是对其取得林权证事实的再次确认，并不能解决双方本质的争议，故不予采纳。其次，雷金元主张其建造猪场所用地块系其用自留地与村民陈某调换取得，陈某在一审中已出庭作证。双方虽未签订书面调换协议，但陈某认可猪场所在地块于1984年案涉林权证颁发前一直由其耕种，后与雷金元调换用于对方建造猪场。吴国新对证人陈某的证言未提供反驳证据，且本案当事人双方居住的杨垅村村民委员会出具书面证明，证实雷金元与陈某置换的事实。上述证据已形成证据链，可以证明雷金元的猪场用地来源。因此，雷金元主张案涉林权证所载四至中的西边界限“田”指的就是其与陈某置换的地块，其并未占用吴国新的林地有一定依据，且可以通过重新丈量的方式确定。该举证责任应当在吴国新一方，但吴国新坚持仅以其持有的林权证主张对方构成侵权，显然依据不足。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，结合双方争议的实质，吴国新的主张应通过政府行政部门先行处理，该程序是解决本案林地使用权纠纷的前置程序。二审法院据此认为本案依法不属人民法院主管，应当向有关政府职能部门申请解决，不属适用法律错误。原审诉讼费不属再审审查范围，本院不作审查。
综上，吴国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国新的再审申请。
（此页无正文）
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年六月二十一日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3577号	再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴国新，男，1953年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。	委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。	委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷金元，男，1941年12月2日出生，畲族，住金华市婺城区。	再审申请人雷金元为与被申请人吴国新林地使用权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	吴国新申请再审称，（一）再审新证据一，金华市婺城区农林局《情况说明》复印件，证明案涉林地为吴国新所有，四至清晰。新证据二，金华市婺城区安地镇杨窿村第二生产队《证明》，证明案涉地块为吴国新所有，并经相关职能部门确权。（二）吴国新持有的林权证记载四至以林地、山冈、田等地理或物理状态为地标,界线合法有效且具体明确，二审认为“田”并非特定物，故四至难以确定存在认识错误。（三）涉案林地权经政府职能部门两次确权，权属明晰，相关林权证未被认定无效或撤销，吴国新没有理由要求政府部门重复确权。（四）案涉林地经一审法院现场制作勘查图，被申请人两夫妻对勘查图签字确认，故林地四至经双方确认，不存在二审法院认定的四至难以确定的事实.被申请人的猪场建造在林权证登记范围内的事实明确,二审法院未经实地勘查，对案件事实不清楚，仅凭权证上的字作出裁决，显然不符合事实。（五）本案争议是林地使用权纠纷，不是确权纠纷,故二审判决适用法律错误。（六）二审法院未对被申请人（上诉人）的诉讼费承担作出判决，属遗漏部分诉讼请求。综上，吴国新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。	被申请人雷金元提供意见称，（一）吴国新提供的新证据一，经向婺城农林局山林纠纷办核实，该部门对此不知情。新证据二系吴新国利用其担任生产队长职务之便所作的假证，不能采信。（二）雷金元于2000年从陈某手里换地建造养猪场，但第一批自留田证于1984年颁发，吴国新如果认为有纠纷，应当向陈某提出。（三）建养猪场需要几万元投资，如果不谈妥地基，雷金元不敢随意建造和投资。（四）本案系典型的虚假诉讼，请求判令再审申请人赔偿被申请人自一审以来的经济损失3000元。综上，二审判决符合土地纠纷处理程序，本案应予维持。	本院经审查认为，根据双方在原审中的诉辩主张及本案案由，双方讼争焦点在于雷金元建造猪场的地块是否占用了吴国新所持林权证范围内的林地。首先，根据吴国新所持林权证载明的林地四至范围，其中西边界限的文字表述为“田”，但根据一审法院实地查勘并制作经双方确认无异议的现场图所示，雷金元的猪场所在地靠近林权证载明的西边界限，再往西有小路，与小路间隔以西又是其他村民的田。因此，双方实际争议的是林权证所载西边界限“田”究竟是指猪场所在地块，还是小路以西其他村民的田。本院认为，林权证系政府行政部门颁发，经登记有效的权属证明，本案双方争议也不属确权纠纷，故对林权证的合法性及效力应予认定。双方争议的实质是对林权证四至范围面积的确定，从而明晰雷金元是否占用了吴国新的林地。对此争议可以通过实际面积丈量确定吴国新所主张的四至范围内林地面积是否超出林权证载明的0.6亩，如果超出该面积，结合雷金元使用的地块面积，可以推算出吴国新的“占用”主张是否成立。吴国新在二审上诉中提出即使重新丈量后林地实际面积超出林权证所载面积范围，也不能否定林权证确定的四至，而应当重新变更林权证载明的面积，但吴国新未对该主张提供依据，也未提供经行政部门丈量后面积范围扩大的林权证。现其提交的再审新证据，即便真实有效，也只是对其取得林权证事实的再次确认，并不能解决双方本质的争议，故不予采纳。其次，雷金元主张其建造猪场所用地块系其用自留地与村民陈某调换取得，陈某在一审中已出庭作证。双方虽未签订书面调换协议，但陈某认可猪场所在地块于1984年案涉林权证颁发前一直由其耕种，后与雷金元调换用于对方建造猪场。吴国新对证人陈某的证言未提供反驳证据，且本案当事人双方居住的杨垅村村民委员会出具书面证明，证实雷金元与陈某置换的事实。上述证据已形成证据链，可以证明雷金元的猪场用地来源。因此，雷金元主张案涉林权证所载四至中的西边界限“田”指的就是其与陈某置换的地块，其并未占用吴国新的林地有一定依据，且可以通过重新丈量的方式确定。该举证责任应当在吴国新一方，但吴国新坚持仅以其持有的林权证主张对方构成侵权，显然依据不足。	根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，结合双方争议的实质，吴国新的主张应通过政府行政部门先行处理，该程序是解决本案林地使用权纠纷的前置程序。二审法院据此认为本案依法不属人民法院主管，应当向有关政府职能部门申请解决，不属适用法律错误。原审诉讼费不属再审审查范围，本院不作审查。	综上，吴国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回吴国新的再审申请。	（此页无正文）	审判长  贾黎文	审判员  王红根	审判员  张玉环	二〇一七年六月二十一日	书记员  李文丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第352号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）叶宜艳。
被上诉人（原审原告）颜婷婷。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与叶宜艳、颜婷婷商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第546-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起6宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第546-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
于民二重字第413号
原告肖德生，男，1974年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县贡江镇蔬菜村新肖屋组**号*室，身份证号：3621321974********。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢永生，男，1978年3月28日生，汉族,于都县人，住于都县贡江镇文教路**号，身份证号：3621321978********。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州市智信客运有限公司于都分公司（以下简称：“智信于都分公司”），住所地于都县汽车站左边。
负责人曾华，公司经理。
委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告肖德生与被告谢永生、智信于都分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）于民二初字第413号民事调解书，被告智信于都分公司不服申请再审，经赣州市中级人民法院再审裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖德生及其委托代理人钟声会，被告谢永生及其委托代理人陈昱，被告智信于都分公司的委托代理人陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年9月29日，被告谢永生以需要资金为由，向原告借款280000元，并于同日向原告出具欠条约定借款利息按月利率3％计算，借款期限为3个月。同时，被告智信于都分公司为被告谢永生提供担保，承担连带清偿责任，并在欠条上加盖公章。借款到期后，被告谢永生未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果。为此，原告诉请依法判令被告谢永生偿还原告借款本金280000元及利息67200元（自2013年9月29日起至2014年5月29日止按月利率3％计算）；被告智信于都分公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢永生辨称:被告谢永生在欠条上所加盖的赣州市智信客运有限公司于都分公司公章是在成立初期由赣州市智信客运有限公司授权谢永生制作的，合法有效。在欠条上加盖公章是应原告个人要求。被告谢永生并没有于2013年9月29日向原告借款，该笔借款实际上是谢永生于2010年2月向原告所借，截止至2013年5月被告已经向原告还款本息577000元，本息皆已还清，因本案借贷数额大，还款时间长，还款的方式多，在原告代理人不能了解借贷过程的情况下，被告谢永生申请法院要求原告本人出庭，以便查清借贷事实。
被告智信于都分公司辨称：被告谢永生原来虽然是被告智信于都分公司的负责人，但本案的借款是由被告谢永生以个人名义向原告借款，并非履行职务所为。此借款没有进入被告智信于都分公司帐户，也没有用于被告智信于都分公司的经营活动。为此，该借款系被告谢永生的个人债务，与被告智信于都分公司无关。被告智信于都分公司没有刊刻和启用“赣州市智信客运有限公司于都分公司业务专用章”，此章系被告谢永生私自刊刻仿造，担保行为不是被告智信于都分公司的真实意思表示。智信于都分公司是法人分支机构，依法不得作为保证人。即使“业务专用章”是真实的，也仅限于办理客运业务，不能作为借贷担保之用。为此，担保行为无效，原告存在完全过错，应承担担保无效的全部责任。
经审理查明:被告谢永生从事客运生意，因资金周转，被告谢永生先后曾向原告借款。2013年9月29日，原告与被告谢永生就借款一事进行结算，并约王国辉、刘贯云到现场作证。经结算，被告谢永生向原告出具欠条一份。欠条约定：“今欠到肖德生人民币贰拾捌万元整（280000元），按月息3分计息，在3个月内归还。如到期未还，可以在本�私人帐户和智信公司于都分公司帐户中扣除。本人同意一次扣除。”同时，被告谢永生在欠条上加盖被告智信于都分公司的业务专用章，并注明“同意担保，并承担连带责任。”字样。见证人王国辉、刘贯云在欠条上签字作证。2013年12月30日前，被告谢永生已向原告归还欠款30000元。剩余欠款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告谢永生身份证复印件、被告智信于都分公司企业信息表、欠条、还款凭证、证人王国辉的当庭证词，以及双方当事人的陈述在卷。经庭审质证，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为:被告谢永生向原告借款，经双方对借款本息结算，被告谢永生尚欠原告借款280000元，被告谢永生对该数额认可，并向原告出具欠条予以确认，且由证人王国辉、刘贯云签字作证。对欠条的真实性，本院予以采信。被告谢永生以该欠款系2010年2月向原告借款250000元，当时以6％利率计息，直至2013年5月，被告谢永生已向原告累计还款577000元，本息皆已还清为由提出抗辨。因被告谢永生提供的还款凭证不能直接证实与本案欠条的关联性，且证人王国辉在庭审中证实，其对双方结算的具体过程并不清楚，但证实双方对结算结果没有异议，欠条系被告谢永生向原告出具。同时，被告谢永生也已于2013年12月30日前向原告归还欠款30000元。被告谢永生在原审期间对该债务也未提出异议，并与原告达成调解协议。综上，被告谢永生的抗辨理由不能成立，其向原告出具的欠条，应当作为认定双方债权债务关系成立的依据。被告谢永生理应偿还原告欠款及利息,但双方约定的利率过高，应当酌减。被告谢永生当时作为被告智信于都分公司的负责人，在欠条上加盖“赣州市智信客运有限公司于都分公司业务专用章”，并注明对该债务承担连带担保责任。被告智信于都分公司作为赣州市智信客运有限公司的分支机构，根据担保法相关规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。“业务专用章”是分支机构职能部门的业务章，其职能和效力仅限于办理公司经营业务，而无对外提供担保之功效。为此，该担保行为无效，原告要求被告智信于都分公司承担连带清偿责任的诉求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条之规定，判决如下：
被告谢永生于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德生欠款本金250000元，并承担自2013年3月29日之日起至还清欠款之日止按月利率2％计算的利息；
驳回原告肖德生的其他诉讼请求。
案件受理费6508元，由被告谢永生负担。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟月兰
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈素贞
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初7号
原告赵某某，女，1986年10月19日出生，汉族，农民。
被告蒲某某，男，1986年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月22日向本院以与被告和好为由提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵某某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 党林县
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1710号
原告季尔进，男，1961年8月10日生，汉族。
被告南京市江宁区润星耐火材料加工厂，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区。
经营者王银高，男，1947年2月4日生，汉族。
原告季尔进诉被告南京市江宁区润星耐火材料加工厂（以下简称润星耐火材料厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季尔进到庭参加诉讼，被告润星耐火材料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季尔进诉称，其于2014年5月17日进入被告润星耐火材料厂从事看管球磨机工作，未签订合同，被告也未为其缴纳社保，工资现金发放。口头商订月工资4500元，上班时间为分白班和晚班两班倒，每天工作十二小时，按照150元每天计算，但是休息1-2天也不扣工资。被告自6月份开始被告欠付工资，7月1日其干了一天，当天，王银高出具欠条1份，载明：“今欠季尔进6月份工资和7月1日一天工资合计4650元，到7月17日给付。”此后，7月2日后在家休了4天，到了7月6号王银高打电话让其上班，因当时其在外面已找到工作，其当时提出7月份工资应该算满月4500元，王银高答应了其要求。其于7月6日晚上正常上班后一直干到8月底，9月份一个月没有业务不要求上班，10月16日正常上班，干了11天应算工资2000元，因被告总是欠发工资，其离开不干了，在被告处工作期间，王银高发1000元、2000元不等的工资，扣除已经发的工资，还欠其5000元的工资。其于2015年3月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资5000元。仲裁委以宁宁劳人仲不受字（2015）第223号不予受理通知书不予受理，后其向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的2014年7月至10月份工资5000元。
被告润星耐火材料厂未应诉。
经审理查明，2014年5月17日，原告季尔进进入被告润星耐火材料厂从事看管球磨机工作，白班和晚班两班倒，每天工作十二小时，月工资4500元。2014年7月1日王银高出具欠条1份，内容：“今欠季尔进6月份工资和7月1日一天工资合计人民币肆仟陆佰伍拾元整到7月17日给付”。原告于2015年3月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资5000元。仲裁委以宁宁劳人仲不受字（2015）第223号不予受理通知书不予受理，原告不服仲裁，于法定期限内向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的2014年7月至10月份工资5000元。
上述事实，有欠条、不予受理通知书、原告陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告润星耐火材料厂的经营者王银高于2014年7月1日出具的欠条，可以证明有原告季尔进主张的月工资4500元和拖欠工资的事实存在，故对拖欠工资的数额应由被告举证，被告未提供证据，原告主张拖欠工资5000元，未超过依据其工资标准和工作时间所计算的应得工资数额，且拖欠的工资已由原告主动扣除了已发工资，合理合法，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，缺席判决如下：
被告润星耐火材料厂支付原告季尔进工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 徐庆玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1720号
原告牛雪琴，女，汉族，住甘肃省临洮县。
被告赵曜阳，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告牛雪琴与被告赵曜阳名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告牛雪琴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛雪琴在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牛雪琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由牛雪琴承担。
审判长 师磊
二〇一七年十二月二十六
书记员 刘咪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1597号
原告林瑞冲。
委托代理人（特别授权）温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告林守银。
被告孙玲玲。
原告林瑞冲与被告林守银、孙玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2016年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林瑞冲及其委托代理人温作让、被告林守银到庭参加诉讼，被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞冲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款30万元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林守银、孙玲玲系夫妻关系（2010年4月6日登记结婚）。2002年下半年开始，林守银多次向林瑞冲购买裤子。2005年9月7日，经双方结算，林守银尚欠林瑞冲货款30万元，并由林守银向林瑞冲出具欠条一份。林守银出具欠条后，至今未支付货款。
被告林守银辩称，2005年9月7日，经结算，林守银尚欠林瑞冲货款30万元属实，但已经于2016年1月前多次以银行汇款的方式向林瑞冲支付货款30万元。
被告孙玲玲未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：对于林瑞冲与林守银没有争议的事实，本院予以确认。林守银主张已向林瑞冲支付货款30万元，林瑞冲予以否认。本院认为林守银主张的事实，仅有林守银自己的陈述，未能提供相应证据予以证明，不予认定。
本院认为，根据原告林瑞冲提供的《欠条》，被告林守银尚欠原告林瑞冲货款30万元事实清楚。因原告林瑞冲与被告林守银对货款支付时间没有约定，原告林瑞冲可以随时主张被告林守银支付货款，故原告林瑞冲要求被告林守银支付货款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告林守银与原告林瑞冲之间形成的买卖合同之债发生于被告林守银和孙玲玲登记结婚之前，系被告林守银婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，故原告林瑞冲主张被告孙玲玲共同支付货款的请求，本院不予支持。被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林守银于本判决生效之日起十日内支付原告林瑞冲货款30万元。
二、驳回原告林瑞冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告林守银负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑国进
二〇一六年八月十五日
书记员 颜才威
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1597号原告林瑞冲。委托代理人（特别授权）温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告林守银。被告孙玲玲。原告林瑞冲与被告林守银、孙玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2016年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林瑞冲及其委托代理人温作让、被告林守银到庭参加诉讼，被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林瑞冲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款30万元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林守银、孙玲玲系夫妻关系（2010年4月6日登记结婚）。2002年下半年开始，林守银多次向林瑞冲购买裤子。2005年9月7日，经双方结算，林守银尚欠林瑞冲货款30万元，并由林守银向林瑞冲出具欠条一份。林守银出具欠条后，至今未支付货款。被告林守银辩称，2005年9月7日，经结算，林守银尚欠林瑞冲货款30万元属实，但已经于2016年1月前多次以银行汇款的方式向林瑞冲支付货款30万元。被告孙玲玲未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：对于林瑞冲与林守银没有争议的事实，本院予以确认。林守银主张已向林瑞冲支付货款30万元，林瑞冲予以否认。本院认为林守银主张的事实，仅有林守银自己的陈述，未能提供相应证据予以证明，不予认定。本院认为，根据原告林瑞冲提供的《欠条》，被告林守银尚欠原告林瑞冲货款30万元事实清楚。因原告林瑞冲与被告林守银对货款支付时间没有约定，原告林瑞冲可以随时主张被告林守银支付货款，故原告林瑞冲要求被告林守银支付货款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告林守银与原告林瑞冲之间形成的买卖合同之债发生于被告林守银和孙玲玲登记结婚之前，系被告林守银婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，故原告林瑞冲主张被告孙玲玲共同支付货款的请求，本院不予支持。被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林守银于本判决生效之日起十日内支付原告林瑞冲货款30万元。二、驳回原告林瑞冲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告林守银负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑国进二〇一六年八月十五日书记员  颜才威
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第720号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年7月28日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业文化程度，无业，住于河南省淮阳县鲁台镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人康某某，山东万绥律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）608号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月8日，被告人李某某趁被害人郑某某外出之际，溜门进入被害人郑某某位于青岛市黄岛区岔河村261号西门南侧第一间住处内，窃取被害人郑某某钱包内的现金人民币105元、招商银行卡一张。次日6时42分许，被告人李某某在青岛市黄岛区香江路宏运酒店门口农商银行自动取款机处通过猜出该银行密码的方式，提取银行卡内现金人民币2100元。案发后，被告人李某某将赃款全部返还被害人。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、银行账单、谅解书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人李某某供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人没有犯罪前科；2、被告人自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人，并得到谅解；建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某某行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某某到案后自愿认罪，积极全部退赃，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年六月五日
书记员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终685号
申请执行人王秀敏。
申请执行人孙占冬。
申请执行人孙占辉。
申请执行人孙占伟。
被执行人冯桂江。
案由：交通事故责任纠纷
申请执行人王秀敏等与被执行人冯桂江交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114刑初592号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯桂江未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人冯桂江给付赔偿款及诉讼费共计61520.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、银行存款等可供执行财产，其本人现在监狱服刑。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人冯桂江正在服刑，名下未发现可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执685号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建中
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵宝春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4088号
罪犯张忠兵，男，1988年5月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬宁刑初字第42号刑事判决，以被告人张忠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00048号
申请人：淮南市凯地商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈广淮，系该公司总经理。
委托代理人：刘荣华，女，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：崔新海，男，汉族，高中文化，淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：王少美，女，汉族，高中文化，淮南市人，个体公司合伙人，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：崔京斌，男，大学文化，淮南市人，个体公司合伙人，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人淮南市凯地商贸有限公司为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人崔京斌所有的位于田家庵区山南新区＊＊住房一套（所有权证号＊＊，保全金额40万元）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人崔京斌所有的位于田家庵区山南新区＊＊住房一套（所有权证号＊＊）予以查封，同时对担保人陈传松提供的担保财产位于田家庵区＊＊房产予以查封（所有权证号＊＊）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第351号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人黄义彬，男，1991年11月28日出生。被执行人张越琼，女，1991年3月8日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月12日以被执行人黄义彬未达法定婚龄与被执行人张越琼同居，并于2012年12月5日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2013）02160号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02160号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月19日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄义彬、张越琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄义彬、张越琼仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）02160号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄义彬、张越琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费170元，由被执行人黄义彬、张越琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长庄碧山审判员叶剑峤代理审判员王秀忍二〇一四年四月二十日书记员郑惠玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04009号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码：66463100-8。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆淘盟电子商务有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号附17号。
法定代表人：古少伟，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司起诉被告重庆淘盟电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费58元，减半收取29元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵紫琦
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
原行审字第176号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人任富奇，农民。
被申请执行人宋玲玲，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）015128号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人任富奇、宋玲玲于2005年1月结婚。婚后于2006年4月政策内生育第一胎子女，男孩，取名任少鹏，又于2008年12月政策外生育第二个子女，女孩，取名任怡冰，又于2015年2月政策外生育第三个子女，女孩，取名任怡涵。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年3月10日作出原计生征字（2015）015128号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人任富奇、宋玲玲社会抚养费107772元。该征收决定书送达后，被申请执行人任富奇、宋玲玲在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费107772元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015128号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015128号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费1516元，由被申请执行人任富奇、宋玲玲承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛伟斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第213号
上诉人（原审被告）：嵊州市创丰蔬果专业合作社。
法定代表人：葛君淼。
委托代理人：石旭东。
被上诉人（原审原告）：葛仲明。
委托代理人：娄夏雨。
上诉人嵊州市创丰蔬果专业合作社（以下简称蔬果合作社）为与被上诉人葛仲明股东出资纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月3日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，于2011年4月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人蔬果合作社的法定代表人葛君淼、委托代理人石旭东，被上诉人葛仲明的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年6月28日，蔬果合作社经工商登记依法成立。2008年6月4日，葛仲明以新入社社员出资的名义向蔬果合作社缴入人民币合计25000元，2008年7月5日，蔬果合作社向葛仲明出具收据一份。蔬果合作社于2008年6月6日办理了工商变更登记手续。2010年3月11日，嵊州市工商行政管理局决定，撤销蔬果合作社于2008年6月6日所作的变更登记，葛仲明不具有社员资格。后葛仲明从蔬果合作社处领取了20000元。葛仲明起诉要求蔬果合作社返还入股款5000元，并支付自2008年7月6日起按银行同期贷款利率计至付清日止的利息损失。
原审法院审理认为，本案争议焦点有二点：一是蔬果合作社退回葛仲明所缴资金前是否必须经过蔬果合作社对合作社资金进行清算。依据原审法院（2009）绍嵊商初字第584号生效的民事调解书及嵊工商案字第（2010）第12号行政处罚决定书，葛仲明入社无效，葛仲明并非蔬果合作社的股东，故蔬果合作社返还葛仲明的资金无需先进行清算，蔬果合作社的辩解意见该院不予采信。二是葛仲明是否有权要求蔬果合作社自2008年7月6日起支付利息。本案双方对葛仲明入社无效的事实无异议，蔬果合作社应按照法律规定返还入股款。合作社在吸收新社员时在收取入股款、修改合作社章程、变更工商登记等过程中更负有引导、审查的义务，对导致葛仲明入社无效，蔬果合作社应负过错责任，应支付葛仲明相应的存款利息，葛仲明要求按照贷款利率计算缺乏法律依据，应予纠正。现葛仲明要求蔬果合作社返还资金5000元并支付自2008年7月6日起按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。蔬果合作社提出应自2010年3月11日起计算利息损失的辩解与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、蔬果合作社返还葛仲明人民币5000元并支付自2008年7月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行确定的同期存款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回葛仲明其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费70元，合计95元，由蔬果合作社负担。
上诉人蔬果合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院及嵊州市工商行政管理局对原审法院（2009）绍嵊商初字第584号民事调解书认识不清。该调解书没有承认或否认任何合作社成员。被上诉人亦从未认为自己不是合作社的成员，反而是通过非法手段窃取合作社领导权，被上诉人一直享有合作社成员资格和权益。二、被上诉人入社和工商登记时，除了葛明君签字外，其余社员均没有签名，故被上诉人入社无效的责任应由葛明君和嵊州市工商行政管理局承担。三、被上诉人存在误告的情形。四、因被上诉人的二次错误，导致上诉人至今无法正常经营。因上诉人与嵊州市工商行政管理局的诉讼尚未结束，故上诉人不能履行职权。请求二审法院撤销原判，在上诉人可以正常履行职权，并对合作社清算账目后，按被上诉人实际应得数额退还。
被上诉人葛仲明辩称：1、关于股东的问题，根据原审法院（2009）绍嵊商初字第584号调解书、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民申字第22号民事裁定书、嵊州市工商行政管理局作出的嵊工商（2009）59号的文件，证明上诉人已经不承认被上诉人的股东资格，嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第750号的判决书也可以印证被上诉人股东身份不成立的事实，即被上诉人不是上诉人公司的股东。上诉人应该退还被上诉人入股款，总入股款是25000元，已经退还了2万，按照法律规定还应该退还被上诉人尚余的入股款5000元。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审中，上诉人蔬果合作社未提供新的证据。被上诉人葛仲明提供以下证据：
1、原审法院（2010）绍嵊商初字第750号及本院（2010）浙绍民终字第1496号民事判决书各一份，证实另一股东葛叶生要求返还入股款的案子，经原审法院和本院审理已判决上诉人蔬果合作社返还葛叶生入股款5000元的事实。上诉人蔬果合作社质证后无异议。
2、蔬果合作社章程以及变更决议书，证明被上诉人在蔬果合作社工商登记变更以后是增加的股东，后嵊州市工商行政管理局撤销了该章程以及变更决议书，否定了被上诉人股东资格的事实。上诉人蔬果合作社质证后对真实性提出异议。
本院认证认为，上述证据与本案缺乏关联性，在本案中不作为有效证据予以认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据已经生效的原审法院（2009）绍嵊商字第584号民事调解书及嵊州市工商行政管理局嵊工商案字（2010）第12号行政处罚决定书，葛仲明加入蔬果合作社的行为无效，本案中蔬果合作社认为葛仲明一直享有合作社成员资格，但未提供证据证明，故本案中葛仲明未能成为蔬果合作社合法成员的事实应予确认。本案中蔬果合作社收取葛仲明入股款25000元事实清楚，因葛仲明非蔬果合作社成员，故蔬果合作社继续占有葛仲明缴纳的入股款无相应法律依据，蔬果合作社应当向葛仲明返还入股款。葛仲明缴纳的其中20000元入股款在本案诉讼前蔬果合作社已经向葛仲明退还，其余5000元蔬果合作社认为应当在合作社清算后，再向葛仲明退还相应数额的入股款，但因葛仲明非蔬果合作社社员，故蔬果合作社是否进行清算不影响其民事责任的承担。上诉人蔬果合作社的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市创丰蔬果专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年五月九日
代理书记员 李佳婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3974号
上诉人（原审被告）:陈育，男，1986年12月11日生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙第清，男，1950年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产�险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q（1－1）。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世浩，该公司员工。
原审被告:张胜美，女，1970年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人陈育因与被上诉人孙第清、太平财产保险有限公司安徽分公司、原审被告张胜美机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，陈育于2017年8月10日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈育在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈育撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2998元，减半收取1499元，由陈育负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月十一日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3150号
原告周章贤，女，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告潘忠贵，男，凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托代理人雷海波，贵州正气律师事务所律师。
本院于2015年8月6日立案受理原告周章贤诉被告潘忠贵民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周章贤及其委托代理人王颖，被告潘忠贵委托代理人雷海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周章贤诉称：2012年元月19日、2014年6月8日，原告分别借款80000元、290000元给被告。原告按约履行了借款义务，但被告不讲诚信，不按约归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款370000元，并从2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘忠贵辩称：被告于2012年1月19日、2014年6月8日分别向原告借款均不是事实。
经审理查明：2012年1月19日，被告向原告出具借条一份，其载明“今借到周章贤现金捌万元正（￥80000元），借款人潘忠贵”。2012年1月19日，原告通过自己的银行账户向被告的银行账户转账支付70000元。
同时查明：2014年6月8日，被告向原告出具借条一份，其载明“今借到周章贤人民币现金贰拾玖万元（￥290000元正）。借款人潘忠贵。限2014年7月8日之内归还，姚志林、杨秀刚作为在场人在该借条上签名。被告在该借条上加盖有四个手印。本案经本院组织调解，双方无法达成一致的调解意见。
以上事实有庭审笔录、贵州农信客户流水对账单、业务凭据、借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条系当事人真实意思的表示，不违法律、行政法规的强制性规定。被告辩称借条系被原告等限制人身自由下出具的，但未提供足够的证据予以证明自己的抗辩主张。故被告应承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张被告偿还借款370000元，而被告否认借款的真实性。对此，本院分析如下：关于80000元的借条，原告提供了贵州农信客户流水对账单、业务凭据予以证明通过银行转账支付70000元，现金支付10000元，而被告对于贵州农信客户流水对账单、业务凭据的真实性无异议，但未提供足够的证据予以反驳。因此，本院对于原告该笔借款的真实性予以支持。被告未提供足够的证据予以证明已偿还该笔借款，故被告应承担举证不利的法律后果。因此，被告应向原告偿还借款80000元。关于290000元的借条，原告提供了证人姚厚强、徐天顺的证言予以证明资金的来源，而被告不予认可。对此，证人姚厚强、徐天顺的证言具备一定的合理性，而被告对此未提供足够的证据予以反驳，故被告应承担举证不利的法律后果。因此，本院对于原告该笔借款的真实性予以支持。被告未提供足够的证据予以证明已偿还该笔借款，故被告应承担举证不利的法律后果。因此，被告应向原告偿还借款290000元。
本案中，原告主张被告支付从2015年8月6日起至借款清偿之日止的利息，而被告不予认可。因本院在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理本案，该规定施行后，本案尚未审结，故本案不适用该规定，应适用规定施行前的司法解释进行审理。对此，关于80000元的借款，借条中未约定有利率及相应的还款期限。考虑到被告经原告起诉催告后一直未偿还借款的实际情况，本院酌情确定被告应从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至该笔借款付清之日止。关于290000元的借款，虽然借条约定2014年7月8日之内归还借款，但未约定有利率。考虑到被告逾期且经原告起诉催告后一直未偿还借款的实际情况，本院酌情确定被告应从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至该笔借款本金付清之日止。被告对其抗辩未提供足够的证据予以证据，故其应承担举证不利的法律后果。
综上，本院对于原告其余的诉请不予支持，对于被告其余的抗辩理由不予采信，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告潘忠贵于本判决生效之日起十日内向原告周章贤偿还借款本金合计370000元（80000元、290000元），并支付相应的利息（包括以80000元为本金，从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止的利息；以290000元为本金，从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止的利息）；
二、驳回原告周章贤其余的诉讼请求。
案件受理费2500元（已依法减半收取），由原告周章贤承担500元，由被告潘忠贵承担2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一五年十月二十日
书记员 张丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9843号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：张启波，该公司员工，男，1984年10月8日出生，住山东省莱西市，汉族。
被告：王光明，男，1977年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
均豪（山东）物业管理有限公司诉王光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 于梦娇