陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00104号
上诉人（原审被告）杨志斌，男，生于1968年11月9日，汉族。
委托代理人靳喜亮，男，生于1954年12月12日，汉族。
被上诉人（原审被告）杨龙，又名杨骥龙，男，生于1981年4月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）方莉，女，生于1983年12月3日，汉族，农民。系死者赵鹏之妻。
被上诉人（原审原告）赵x，女，生于2006年5月26日，汉族，系方莉之女。
被上诉人（原审�告）赵xx，男，生于2012年10月29日，汉族，系方莉之子。
法定代理人方莉，系赵x、赵xx之母。
被上诉人（原审原告）赵发喜，男，生于1943年6月23日，汉族，系方莉的公公。
被上诉人（原审原告）余爱莲，女，生于1952年1月13日，汉族，系方莉的婆婆。
被上诉人（原审被告）秦玉平，男，生于1951年12月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）秦永强，男，生于1976年11月2日，汉族，系秦玉平之子。
上诉人杨志斌因与被上诉人方莉、赵x、赵xx、赵发喜、余爱莲、秦永强、秦玉平、杨龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山阳县人民法院（2013）山民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨志斌及其委托代理人靳喜亮，被上诉人杨龙、方莉、秦永强到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原审认定，2012年2月20日，被告秦永强与杨志斌达成协议并签订建房工程承包合同，秦永强将其位于丹凤县城紫阳南路东侧、江滨北路的三间七层半房屋建设工程发包给杨志斌，约定300元／平方米。杨志斌承包到工程后又将主体工程（含搭架）分包给杨虎，将拆架分包给杨龙，杨虎又将搭架工程分包给杨龙，杨龙雇请民工干活。2012年8月15日上午，原告方莉的丈夫赵鹏在拆除施工外架时从七楼架子上摔下死亡。经丹凤县龙驹寨镇人民政府调解，秦玉平（秦永强之父）、杨志斌与方莉、赵发喜（赵鹏之父）达成协议：秦永强、杨志斌暂付方莉、赵发喜16.1万元，最终赔偿数额由方莉、赵发喜依法向人民法院提起诉讼，由人民法院依法裁决。2012年8月26日方莉、赵发喜从秦永强、杨志斌处分别领到80500元，并分别出具了领条。同时查明，方莉与赵鹏生前生育一女孩赵x（�于2006年5月26日），后方莉又于2012年10月29日生育一男孩，取名赵xx。赵鹏兄妹二人，其父亲赵发喜（生于1943年6月23日），母亲余爱莲（生于1952年1月13日）。杨志斌、杨龙均无建筑资质。
原审认为，被告秦永强将建房工程发包给无建筑资质的被告杨志斌，被告杨志斌明知自己无建筑资质又将外架的拆架工程分包给无建筑资质的被告杨龙，被告杨龙雇请赵鹏等人施工，赵鹏在拆架过程中摔下死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告杨龙辩解认为杨志斌无权申请追加其为本案被告，其与赵鹏系工友关系，共同受雇于被告杨志斌，但其提供的证据无其他证据印证，证据的证明效力低于被告杨志斌提供的证据证明效力，而被告杨志斌提供的证据能够证实杨龙从杨志斌处分包拆架工程，雇请赵鹏等人施工，杨龙与赵鹏形成雇佣关系，其应作为本案被告参加诉讼并承担相应的民事责任，故杨龙的辩解理由不能成立，不予支持。被告秦永强、杨志斌不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予支持。因原告方莉之子赵xx在诉讼过程中出生，因此，原告方莉申请赵xx作为原告参加诉讼符合法律规定，予以准许。被告认为增加赵xx为原告不符合程序的辩解理由不能成立，不予支持。被告秦玉平、秦永强认为，秦玉平与秦永强已经分家，合同约定施工中发生的一切不安全事故后果全部由杨志斌承担，其不负任何责任的辩解，由于秦玉平与秦永强已经分户，且所建房屋由秦永强作为发包人，原告没有证据证明秦玉平有过错，原告要求秦玉平承担赔偿责任的理由不能成立。�鹏作为成年人从事高空作业，应当意识到存在一定的危险，但赵鹏未尽到安全注意义务导致危险发生，具有一定过错，应当承担相应的民事责任。原告要求赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，按照《2011年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准18245元，按二十年计算，应为18245元／年×20年=364900元。原告要求赔偿丧葬费，符合法律规定，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为39043元÷2=19521.5元。原告要求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，但原告计算有误，应予以调整。根据赵鹏死亡时原告赵x、赵xx、赵发喜、余爱莲的年龄，四原告的生活费计算时间应分别为12年、18年、11年、20年。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在前11年受害人赵鹏及其妻负担的2个子女，同时与其妹负担2个老人，其个人应负担2人的生活费；第12年，赵鹏及其妻负担2个子女，同时与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担1.5人的生活费；第13年到第18年，赵鹏及其妻负担儿子的生活费，同时与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担1人的生活费；第18年到第20年，赵鹏与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担0.5人的生活费，相当于赵鹏与其妹各负担母亲一年的被扶养人生活费。原告要求按照城镇居民计算被扶养人生活费，被告辩解认为原告提供的户口簿不能证明原告属居民还是农民，但原告方莉的户口簿载明其属于非农业家庭户，故原告赵x、赵xx�该按照城镇居民计算生活费；原告赵发喜、余爱莲的户口簿虽未记载原告是农业还是非农业，但二原告户口登记的住所地与原告方莉一致均为丹凤县龙驹寨镇凤麓社区居委会核桃坪7号，且陕西省公安厅《进一步深化户籍管理制度改革的实施意见》明确从2010年1月1日起，凡在我省行政区域内居住的常住户口居民，取消农业户口、非农业户口性质划分，故原告赵发喜、余爱莲应按城镇居民对待计算生活费。由于被扶养人数有4人，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额。根据《2011年陕西国民经济和社会发展统计公报》公布的2011年城镇居民人均生活消费性指出13783元的标准，所以原告主张的被扶养人生活费应为19年×13783元／年=261877元。原告要求被告赔偿误工费，未提交证据，不予支持。原告要求赔偿精神扶慰金，不符合法律规定，不予支持。综上所述�原告的损失应为：1、死亡赔偿金18245元／年×20年=364900元；2、丧葬费19521.5元；3、被扶养人生活费19年×13783元／年=261877元；共计646298.5元。据此，山阳县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，作出一审判决，1、五原告因赵鹏死亡造成的损失：死亡赔偿金364900元，丧葬费19521.5元，被扶养人生活费261877元，共计646298.5元。由被告秦永强赔偿20%即129259.7元（已支付80500元），由被告杨志斌赔偿30%即193889.55元（已支付80500元），由被告杨龙赔偿30%即193889.55元，其余部分由五原告自负。三被告承担连带责任。上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行；2、驳回五原告的其他诉讼请求；3、驳回五原告要求被告秦玉平赔偿损失的诉讼请求。
杨志斌不服上述判决，请求撤销山阳县人民法院（2013）山民初字第00642号民事判决，改判或发回重审。理由是杨志斌存在选人不当的过错，应承担次要责任，杨龙作为雇主应承担主要责任，原判让杨龙与杨志斌各承担30%责任不公；赵发喜、余爱莲居住在农村，长期从事农业生产，应按农村标准计算其被扶养人生活费，原审按城镇标准计算其被扶养人生活费错误。
杨龙答辩称杨志斌与赵鹏形成雇佣关系，雇主杨志斌有重大过错，应由其承担全部民事责任。
方莉、秦永强答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨志斌在不具备安全生产条件的情况�承包秦永强房屋建设工程后又将房屋建设工程中的拆架工程分包给同样不具备安全生产条件的杨龙具体来组织施工，为安全生产埋下隐患，放任了安全风险的存在，具有过错，依法应承担赔偿责任。杨龙作为雇主，没有安全生产条件分包房屋拆架工程，在施工中未尽安全保护义务，没有采取相应的安全保护措施，致使发生赵鹏摔伤致死的事故，杨龙亦应承担赔偿责任。原审依据过错程度和案件具体情况判决杨志斌和杨龙均承担30%的赔偿责任没有违背法律的规定，并无不当。杨志斌上诉认为杨龙应负主要赔偿责任，原审判决其承担责任过大，本院不予支持；按照法律规定，被扶养人生活费的计算应当以扶养人的具体情况来确定。本案中作为被扶养人的赵发喜、余爱莲是城镇居民还是农村居民，不影响被扶养人生活费的计算。本案中扶养人赵鹏系丹凤县龙驹寨镇凤麓社区居民，其收入来源地、生活消费地均是城镇，因此死亡赔偿金和被扶养人生活费均应当按城镇标准计算。上诉人杨志斌称赵发喜、余爱莲长期从事农业生产，原审按城镇标准计算赵发喜、余爱莲的被扶养人生活费不当的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4177元由上诉人杨志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 妍