安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00064号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1959年6月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：关某某，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省凤台县，系李某甲妻子。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1963年11月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：李某丙，女，1955年6月26日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：李某丁，女，1948年2月3日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。
上述三被上诉人共同的委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人关某某、谢晓艳，被上诉人李某乙，被上诉人李某乙、李某丙、李某丁的共同委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某乙、李某丙、李某丁原审诉称：其三人与李某甲系亲兄妹、姐弟关系，从小到大一直随父母住在该遗产房屋里，尤其是李某乙在该房屋居住几十年时间，直至房屋拆迁为止。2013年4月，李某甲突然问李某乙要房子，后发生争执，经社区处理调解，李某甲拿出该房的房产证，称户名登记在自己名下，但其三人一点也不知情，为此，李某乙、李某丙、李某丁曾依法提起行政诉讼，二审法院驳回三人的起诉。现依法起诉，请求法院判令三人依法继承父母的房产（位于凤台县顺河街久芳巷，面积22.89平方，奖励5.72平方，选60平方户型，另赔房租6000元，搬家费300元，奖金3000元，现该拆迁房被李某甲侵占，现金也由其占有），总价值约50000元，依法平均分割继承。
李某甲原审辩称：一、争议房产系李某甲为结婚而向街道居委会申请的一间无人要的破磨坊翻建的，此后当地统一办理房产证时，该房屋被直接登记在李某甲名下，至今20多年，因此本案争议的房产是李某甲的个人合法财产，李某乙、李某丙、李某丁要求继承并分割没有任何事实和法律依据。二、李某乙、李某丙、李某丁主张房屋系父母所建，据此要求分割也没有充分的证据和法律依据。争议的房产登记在李某甲名下已是不争的事实，李某乙、李某丙、李某丁出具的社区证明并不具真实性，因为社区工作人员年纪均在20岁左右，对以前的情况根本不可能了解，社区证明的效力并不足以推翻房屋产权登记的效力。争议房产假定是其父母所建，也是为李某甲结婚所建，并登记在李某甲名下，因此，不论是从习俗上还是法律上，该房产权归李某甲所有均合情、合理、合法。综上，李某乙、李某丙、李某丁要求分割李某甲名下的房产，无任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审查明：李某丁、李某丙、李某甲、李某乙系同胞兄弟姊妹关系，其父亲李某某去世较早，母亲吴某某将四人独自抚养长大，李某某与吴某某在凤台县顺河街久芳巷有一套面积为22.89m2的房屋（即本案争议的房屋），李某丁、李某丙、李某甲、李某乙均从小随父母在该房屋居住，后李某丁、李某丙、李某甲先后成家独立生活，仅李某乙一人未出嫁，与其母亲居住在该争议的房屋，2010年，其母亲去世，李某乙独自在该房屋居住。1989年，凤台县房地产管理局依据李某甲申请及《房屋来源证明书》等材料，给李某甲颁发了房屋所有权证。1999年，因房产证丢失，凤台县房地产管理局又依据《房屋来源证明书》等材料，于2000年1月17日给李某甲颁发了新的房屋所有权证（证号009104）。2013年5月30日，李某乙、李某丙、李某丁向安徽省凤台县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销证号为009104房屋所有权证，经安徽省凤台县人民法院（2013）凤行初字第00008号行政判决书判决“撤销凤台县房地产管理局于2000年1月17日为第三人李某甲颁发的私房字第0091**号房屋所有权证”，后李某甲不服该判决并提起上诉，经本院（2013）淮行终字第00040号行政裁定书裁定撤销凤台县人民法院（2013）凤行初字第00008号行政判决书，驳回李某乙、李某丙、李某丁的起诉。
另查明：2013年，该房屋被纳入棚户区改造范围，同年11月8日，李某甲（乙方）与凤台县城关镇人民政府（甲方）、凤台县华兴城市建设投资有限公司（甲方）签订了《凤台县“中山菜市人民东城”棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议》，其主要内容为“1、产权调换：甲方征收乙方有房产证房屋22.89平方米，甲方给予乙方安置“中山菜市人民东城”22.89平方米新建高层楼房，乙方选择安置房面积60平方米，安置房超征收房屋面积10平方米内（含10平方米），甲方给予乙方市场价优惠8%购买，其余超面积部分按市场价购买；2、过渡费补助：甲方支付乙方每月每户500元，12个月的临时安置费（房租费）计6000元，搬家费往返各300元，计600元；甲方支付给乙方提前搬家奖励费计3000元；甲方付给乙方补助款合计9300元；3、乙方提前搬家，甲方奖励乙方房屋面积5.72平方米”。
原审法院归纳本案的争议焦点为：一、该争议房屋是否为李某乙、李某丙、李某丁、李某甲父母的遗产；二、其父亲李某某已去世超过20年，该争议房屋中属于其父亲的份额，是否已超出诉讼时效；三、该房屋现已被拆迁，拆迁补偿所得是否都能作为遗产进行继承。
原审法院认为：关于焦点一、本案争议的房产位于凤台县顺河街久芳巷，面积22.89m2，该房产被登记在李某甲名下，但凤台县房屋所有权、土地使用权登记发证领导小组于1989年及凤台县房地产管理局于2000年1月为李某甲办理房屋产权登记时，依据的《房屋来源证明书》中载明“兹有坐落于顺河街145号房屋1间，建筑面积22.89平方米，是我于1953年建……申请人李某甲，证明单位凤台县城关镇顺河街居委会”，因李某甲系1959年出生，该证明书载明的“房屋于1953年建”与客观事实不符。2013年5月，凤台县城关镇菜市社区居委会出具证明，证明该争议房屋是兄妹四人父母所建，李某乙如今一直在该房屋居住。为了核实此份证明，法院找到吴学成（兄妹四人三舅）、吴在伟（兄妹四人大舅家儿子）、吴学明（兄妹四人二舅）了解情况，三人均表示参与了该争议房屋的搭建，当时兄妹四人年纪都很小。另外其邻居汪明珍及袁士喜表示，该争议房屋是兄妹四人父母所建，大概1955年或1956年所建，当时兄妹四人都还很小。依据社区证明及上述调查了解的事实，可以证明该房屋系李某丁、李某丙、李某甲、李某乙父母的房子，现其父母均已去世，该争议房屋系父母遗产。关于焦点二、依据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，李某乙、李某丙、李某丁、李某甲父亲已去世超过20年，去世时兄妹四人年纪尚小，无独立生活能力，均随母亲在该房屋内居住生活，应视为每人均接受了应当享受的遗产份额，因该争议房屋系唯一的房产，兄妹四人的母亲一直在该处生活至2010年去世，故争议房屋中属于其父亲的份额，并未超出诉讼时效。关于焦点三、该房屋因拆迁补偿所得财产中，置换的22.89平方米，是对原房屋面积的补偿，奖励的5.72平方米，也是基于原争议房屋，上述两项应视为遗产的一部分，由李某乙、李某丙、李某丁、李某甲依法继承。剩余的临时安置费、搬家费、提前搬家奖励费及补助款，是政府因拆迁实施的政策性补偿，不属于兄妹四人父母的遗产。
综上，李某乙、李某丙、李某丁、李某甲作为第一顺序继承人，对其父母所建房屋拆迁补偿中的28.61平方米均享有同等的继承权。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：一、对于凤台县顺河街久芳巷（房屋所有权证号009104）的房屋，因拆迁所补偿的房屋面积28.61平方米，李某乙、李某丙、李某丁每人享有四分之一的份额。二、驳回李某乙、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由李某乙、李某丙、李某丁共同负担525元，由李某甲负担525元。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定涉案房屋属于遗产是错误的。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋登记在李某甲名下已经25年了，即使被继承人现在还活着，也不可能从法律上否定李某甲对涉案房屋的所有权。一审判决仅依据几个证人证言就否定了登记了25年房产权属，直接认定房屋属于被继承人“死亡时的合法财产”。退一步说，即使房屋是被继承人建造的，李某甲作为家中唯一的男子，父母将房屋留给李某甲并不违反公序良俗。原审法院认定被继承人无法取得合法所有权的财产是遗产，显然是错误的。2、原审法院违反证据规则，致使认定事实错误。原审法院忽略本案的历史背景，违反证据规则，以《房屋来源证明书》中所记载的“1953年建造”与客观事实不符为由否定该份证据的真实性。首先，行政登记并非仅仅依据这一份“证明书”，而是依据一系列材料和法定程序，因此一审仅以此否定行政登记的合法、有效性，否定李某甲对涉案房屋的所有权，显然是错误的。其次，犯了无视历史事实的错误。涉案房屋的登记是在我国文革后第一次全国范围内进行城镇房屋登记的社会历史背景下进行的，由于文革的破坏，致使很多房屋的权属无法明确，而本案房屋原本就是一处无主的磨坊。该份《房屋来源证明书》上1953年建造应该就是磨坊建造的时间，而当时的街道居委会也对此加盖公章以确定真实性，原审法院对此予以无视显然犯了不尊重历史事实的错误。3、违反了证据规则对于证据采信的原则。当时的街道居委会是最了解涉案房屋的真实情况，所以即使“证明书”存在瑕疵，也无法否定1953年建造的事实。原审法院违反法定程序调查的证人证言称，涉案房屋是当事人父母在1955年或1956年建的，证言具有不确定性，且与《房屋来源证明书》上房屋建造年限不一致。《房屋来源证明书》的证据效力是要高于现在社区的证明和证人证言的。原审法院违背证据采信规则，采纳现在居委会的证明，无视历史事实，对当年街道居委会的证明弃之不顾，并据此否定李某甲对涉案房屋的所有权显然是错误的。二、原审法院适用法律不当。原审法院认定争议房屋中属于父亲的份额，并未超出诉讼时效是错误的，父亲是哪一年去世的都不知道，如何认定四人年纪尚小、无独立生活能力。根据法律规定，继承诉讼的20年时效是一个不可中止、中断的期间，继承人在继承开始之日（被继承人死亡之日），即便其没有明示放弃继承权，但只要超过20年其就无权再就继承纠纷提起诉讼。这一规定不是否定胜诉权，而是从根本上否定了继承人起诉的权利。原审法院以“没有明确放弃继承”为由否定20年时效的规定，认定20年诉讼时效可以中止、中断，这显然是对法律规定的错误理解、错误适用。三、原审法院程序严重违法。1、原审法院违反法定程序调查取证，侵害李某甲诉讼权利。根据证据规则规定，除了法定的两种情况和当事人在法定期限内提出申请外，法院无权依职权对案件事实进行调查取证。本案是继承案件，不涉及国家、社会和他人的合法权益，原审法院无权依职权进行调查取证。李某乙、李某丙、李某丁一审在举证期限内并没有提出相关申请，而是在庭审结束后单方面向法院提出的，原审法院居然接受了其申请，并以“查明案件事实”为由，主动依职权调查核实相关证据，而且是在李某甲并不知情况下。不仅违反“谁主张谁举证”的原则，更是以国家公权力干涉平等主体之间的诉讼行为，严重违反法定程序。2、原审法院越权审查具体行政行为材料的合法性，程序违法。行政登记行为，作为国家行政机关依法定程序作出的行为，具有一旦做出即被推定为有效且不得随意变更的效力，即被推定为合法而要求所有机关、组织和个人予以尊重的一种法律效力。根据法院司法审判职权的分工，对于具体行政行为的合法性的司法审查只有行政审判庭通过行政诉讼程序才能进行，其他审判庭均无权对具体行政行为进行审查。李某乙、李某丙、李某丁曾提起行政诉讼，该案最终经淮南市中级人民法院审理后驳回了李某乙、李某丙、李某丁的起诉，也即从法律上明确了涉案房屋的产权登记的合法、有效性。然而原审法院回避这一事实，直接在民事诉讼程序中，对已经过行政诉讼程序审理并确定合法有效的行政登记行为进行实质审查，并最终否定房屋登记所有权人对房屋合法的所有权，是越权审理，程序严重违法。四、原审法院的判决不仅侵害了李某甲的合法权益，更是对法律的统一、尊严、权威的践踏，是一种与法治理念背道而驰的行为。按照原审法院的判决思路，不论房屋登记在谁名下，不论登记时间，可以不管行政登记行为的确定性和有效性，只要继承人提起继承诉讼，只要有证人证明房屋是父母建造，民事审判庭就可以绕过行政诉讼程序，直接确认国家行政机关具体登记行为的无效性、直接否定已经生效的行政诉讼法律文书的效力，并且不管诉讼时效的规定，简单依据证人证言，支持对登记在他人名下超过20年的房屋，按照遗产进行分割的诉讼请求。凤台县境内，类似情况比比皆是，一旦判例形成，破坏了法律关系的稳定性，该判决结果也与中院生效法律文书相矛盾。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法，恳请二审法院依法撤销一审判决，直接改判驳回李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。
李某乙、李某丙、李某丁当庭答辩称：一、关于事实方面，李某甲的上诉理由不成立。庭审中，李某甲并未向法院提交遗嘱等证据。一审中社区居委会的证明，是走访多人调查的，证实该争议房屋是李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的父母建的。原审法院去调查核实，是因为李某甲威胁证人，导致没有证人敢出庭，法院调查取证并没有违反法定程序。二、李某乙、李某丙、李某丁对房产证不知情，母亲在世时也不知情。原审法院对社区及邻居进行调查核实了相关问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2013年5月30日，李某乙、李某丙、李某丁向法院提起行政诉讼，请求法院撤销证号为009104房屋所有权证，经安徽省凤台县人民法院（2013）凤行初字第00008号行政判决书判决“撤销凤台县房地产管理局于2000年1月17日为第三人李某甲颁发的私房字第0091**号房屋所有权证”，后李某甲不服该判决并提起上诉，经本院审理后认为，虽然凤台县房地产管理局颁发的私房字第0091**号房屋所有权证与凤台县房屋所有权、土地使用权登记发证领导小组办公室颁发的私房字第0012**号房屋所有权证字号不一致，但因颁发009104号房屋所有权证相对于001254号房屋所有权证仅是换发产权证书，并未对当事人设定新的权利义务，凤台县房地产管理局于2000年1月17日为李某甲颁发009104号房屋所有权证并非重新作出具体行政行为，李某乙、李某丙、李某丁对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，2013年12月11日，本院作出（2013）淮行终字第00040号行政裁定：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2013）凤行初字第00008号行政判决；二、驳回李某乙、李某丙、李某丁的起诉。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：一、案争房屋是否应当作为遗产由李某乙、李某丙、李某丁、李某甲依法继承；二、李某乙、李某丙、李某丁起诉案争房屋中属于双方父亲的份额是否超过诉讼时效；三、原审法院审理案件是否违反法定程序。
一、关于案争房屋是否应当作为遗产由李某乙、李某丙、李某丁、李某甲依法继承的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原审法院依据《房屋来源证明书》的内容与客观实际存在的矛盾，结合李家亲属、邻居的证言，依法认定案争房屋是李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的父母所建并无不当。因李某甲取得房屋产权证的主要依据《房屋来源证明书》存在明显瑕疵，其亦不能提供充分证据证明其父母生前将该房所有权让与自己，故案争房屋的实际所有权人应为双方父母，现案争房屋已拆迁，原审法院将房屋拆迁后衍生出的相应权利予以继承分配并无不当，李某甲关于原审法院认定涉案房屋属于遗产是错误的，其对该房拥有合法所有权的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
二、关于李某乙、李某丙、李某丁起诉案争房屋中属于双方父亲的份额是否超过诉讼时效的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。诉讼时效制度的设立旨在防止当事人怠于行使权利，本案中，父亲去世时，各子女仍与母亲吴某某在案争房屋中共同居住生活，事实上并未对案争房屋进行实际分割，直到2010年母亲吴某某去世，案争房屋才实际发生继承，该案中当事人诉讼时效起算应当从母亲吴某某去世时开始，故案争房屋中属于父亲的份额并未超过诉讼时效。故李某甲关于李某乙、李某丙、李某丁起诉案争房屋中属于双方父亲的份额已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
三、关于原审法院审理案件是否违反法定程序的问题。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据。李某甲上诉认为，原审法院违反法定程序调查取证。经查，原审法院对当事人提交证据的真实性在庭后进行调查核实，并不违反法律规定，其该项上诉理由，依法不能成立，本院不予采纳。李某甲上诉认为，原审法院越权审查具体行政行为材料的合法性，程序违法。根据《中华人民共和国物权法》规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。行政诉讼审查的是具体颁证行为是否合法，不审查物权的归属，原审法院根据《物权法》规定，对案争房屋被拆迁后衍生的权利予以确认并予分配不违反法律规定，故李某甲的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。李某甲的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费513元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。