宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1775号
上诉人（原审被告）：马百仓，男，1967年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李秋林，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进仓，男，1973年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：李进义，男，1981年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人马百仓与被上诉人李进仓、李进义因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人马百仓及其委托诉讼代理人李秋林，被上诉人李进仓、李进义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，受被告马百仓邀约，原告出资16.5万元与二被告合伙在河北省保定市××县购买了一台打井机，前往内蒙古自治区内蒙古自治区锡林浩特市打井，到达打井地点后，因原、被告之间发生争议，便将该打井机及附属设备运至被告李进义家存放。2016年9月，原告要求退伙，在证人李某甲、李某乙在场的情况下，由证人李某甲按照双方协议的内容起草一份《合同协议书》，该《合同协议书》载明：”李进仓、马百仓、李进义，三人合伙买打井机，其中一人李进仓把打井机转让给马百仓和李进义，总钱165000元，给钱方式：2017年农历10月底付45000元，剩余120000元，到2018年年底付60000元，剩下的60000元，到2020年底付清。”原告李进仓、被告马百仓及证人李某甲、李某乙均签字确认，被告马百仓未经被告李进义的许可，在该《合同协议书》签上被告李进义的名字。后被告马百仓未按照协议书的约定向原告支付转让款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即支付欠原告的165000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告与被告马百仓在证人李某甲、李某乙在场的情况下，由证人李某甲按照双方协议的内容起草的《合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告马百仓应按协议书的约定积极履行自己向原告支付转让款的义务，被告马百仓辩称自己是在原告逼迫的情况下签字同意的主张，因其未向法庭提供相关证据予以证实，不予支持。《中华人民共和国民法总则》规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，被告马百仓在没有被告李进义授权的情况下以被告李进义的名义在《合同协议书》签字，且该签字行为至今未得到被告李进义的追认，故被告李进义不承担本案的民事责任；二被告主张应将涉案打井机变卖后，由三合伙人进行分配的主张，因原告已与被告马百仓达成转让协议，该打井机应由二被告自行协商处理，故对该主张不予支持；对二被告主张的原、被告对合伙期间的支出还未结算事实，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５２、５４，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马百仓于判决书生效后三十日内支付原告李进仓转让款165000.00元；二、被告李进义不承担责任。案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由被告马百仓负担。
宣判后，原审被告马百仓不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，原审判决对本案定性错误。本案应当为合伙纠纷，而非合同纠纷，且就合伙事实，二被上诉人在原审均认可。本案客观事实为：本案当事人于2016年8月为了到内蒙古锡林浩特市打井，达成口头合伙协议，其后共出资410500元，用370000元购买打井机，购买配件并支出运费40500元。其中，被上诉人李进仓出资165000元、被上诉人李进义出资150000元，上诉人出资95500元。机器设备运到后，三人到达打井目的地安装设备、支好帐篷，准备投入施工。但被上诉人李进仓以沙石岩层过厚为由，阻挡上诉人与被上诉人李进义进行施工。后三人达成人员撤回、设备当地存放、待有合适工程再继续施工的共识，但因一直没有合适工程，遂将设备拉回，并存放在被上诉人李进义家中。为了打井工程，前后共支出修理费10000元、运费30000元、各种生活开支20000元。因上诉人在购买设备时出资较少，因此后期产生的60000元，均由上诉人承担。期间，被上诉人李进仓三番五次要求退回合伙投资，上诉人给其解释合伙账目尚未清算，不能单方退伙，但其全然不顾当时外出不在家的被上诉人李进义是否同意，多次采取锁门、堵车、打闹等方式纠缠，致上诉人无法正常生活。最后，在被上诉人李进仓再次打闹的情况下，上诉人未经被上诉人李进义的同意，在被上诉人李进仓提供的”合同协议书”上，签上上诉人及被上诉人李进义的名字。第二，上诉人给被上诉人李进仓出具的”合同协议书”应当无效。被上诉人李进仓提出退伙时，应当由三人对合伙账目进行清算，并共同作出是否同意其退伙的决定。本案中，向被上诉人李进仓退款，本身就不是上诉人真实意思表示，且未经被上诉人李进义同意和授权、追认。第三，原审认定被上诉人李进义不承担退款责任，适用法律错误。全体合伙人未清算账目，在打井工程未进行施工时，又产生了额外费用，应本着风险共担、利益共享的原则进行清算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李进仓辩称，我不清楚也不认可上诉人所述事实，且上诉人也没有证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李进义辩称，我同意上诉人意见，上诉人的上诉请求应当得到支持。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，申请证人李某乙、白某某、李某丙、马百富出庭作证，据以证明：被上诉人李进仓多次采取拦车、打闹等非常方式，逼迫上诉人退款；在书写涉案退款协议时，被上诉人李进义不在场，其名字系由上诉人代签。
被上诉人李进仓对证明目的不予认可，认为打闹的事实不存在，且被上诉人李进仓并未逼迫上诉人书写合同，上诉人所述事实虚假。被上诉人李进义无异议。
经审查，本院认为，证人证言只能证实上诉人与被上诉人李进仓之间发生矛盾，但不能证实其签订《合同协议书》时受到胁迫的事实。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人就购买打井机形成合伙关系，但基于上诉人签字确认的《合同协议书》，上诉人与被上诉人李进仓之间形成了打井机转让及付款协议，鉴于上诉人据以主张权利的依据就是《合同协议书》，故本案案由应当确定为合同纠纷。协议出具后，上诉人未按照该协议约定付款，已构成违约，故原审判决支持被上诉人原审诉请，并无不妥。上诉人主张其签订《合同协议书》时，系受到胁迫所为，但无证据证实，况且《合同协议书》系由见证人李某甲起草，并由二见证人当场见证和确认。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人马百仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 李玉霞
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。