山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终569号
上诉人（原审被告）：阚吉发，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐知友，男，1965年12月6日出生，农民，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李仁栋（李海东），男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：徐志苹，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。系被上诉人李仁栋之妻。
上诉人阚吉发因与被上诉人徐知友、李仁栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阚吉发及其委托诉讼代理人王建刚，被上诉人徐知友的委托诉讼代理人李化传，被上诉人李仁栋的委托诉讼代理人徐志苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚吉发上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项中“阚吉发承担连带赔偿责任”的判决，并改判上诉人不承担责任。二、一审判决对医药费、定残后护理费等的认定错误。三、上诉人不承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对上诉人承担责任的认定错误，上诉人不应承担责任。上诉人与被上诉人李仁栋之间所涉及的制冷技术改造工程中，根本不涉及制冷管道，也没有压力容器。该次技术改造是将液氮制冷机改为氟利昂制冷机，氟利昂制冷机并不属于压力容器，也不属于《特种设备目录》中的特种设备。而且技术改造不涉及制冷管道，管道是以前就安装好的，由于不涉及管道，所以就没有压力容器。一审判决认定该技术改造中涉及压力容器、压力管道是与事实不符的。被上诉人称制冷机与制冷管道连接了，这就是压力容器的观点没有依据。特别是被上诉人徐知友是在为安装风机而打孔时受伤，也不是安装压力容器时受伤。而且被上诉人徐知友也没有为上诉人安装制冷机。同时，安装特种设备所需的资质是指安装人员应具有相应的资质，沂源县质量技术监督局所出具的说明与本案无关，不能证明涉案氟利昂制冷机及风机等属于特种设备，该证明没有法定代表人或书写人的签名，根据规定单位出具证明的，应由法定代表人或书写人的签名，该证明不应作为定案的依据。二、一审判决对被上诉人徐知友医药费、定残后护理费等费用的认定错误。被上诉人徐知友受伤后的医药费并不是被上诉人李仁栋支付的，而是由沂源县中医院承担的。一审对被上诉人徐知友定残后护理费的认定是错误的。一审判决认定计算定残后护理费的时间为20年明显过长，也与淄博市范围内法院对相似类型的案件所涉及的定残后护理费确定的时间不符，定残后护理费计算的时间应为5年，而不是20年。上诉人认为法院判决案件应该具有同一性，同一类型案件的判决标准应该基本统一。按照护工的标准计算护理费没有法律依据，应当按照农村居民的人均收入为标准计算。
徐知友辩称：一、上诉人应当承担连带赔偿责任。根据已经生效的沂源县法院（2016）鲁03民终1544号民事判决所认定的事实和确定的各方责任，上诉人作为工程发包方，将工程发包给不具备安全生产条件及资质的李仁栋，答辩人在受李仁栋雇佣从事施工活动时发生安全事故受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人应与李仁栋对答辩人的相关损失承担连带赔偿责任。二、原审法院关于医疗费、定残后护理费的认定合情合理合法，应予维持。答辩人所主张的医疗费均系答辩人支付，且有医院正式发票、病例、住院费用明细等作证，上诉人虽然诉称该费用系沂源县中医医院支付，但无任何证据证明，且该说法明显有悖于常理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原审法院综合考虑了答辩人的年龄、身体状况等因素做出护理期限为20年的认定，是法官充分行使自由裁量权的结果，符合法律规定，也最大程度上维护了弱势一方的合法权益。定残后护理费应当按照上年度职工平均工资确定。一审法院认定的按照护工标准，该标准低于职工平均工资，对此我方没有提出异议，原审法院判决的护理费实际是少判了。
李仁栋辩称：我认为责任完全在阚吉发一方。因为阚吉发不正当送电导致徐知友被电到地上去的。
徐知友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费96968.35元、住院伙食补助费930元、护理费12240元、误工费5419.26元、残疾赔偿金258600元、被扶养人生活费43740元、定残后护理费600000元、鉴定费2300元、交通费2000元等1022197.61元的50％计款511098.81元。
一审法院认定事实：原告徐知友受雇于被告李仁栋（李海东），在被告阚吉发经营的沂源县石桥富发果品保鲜库进行制冷技术改造施工，2014年8月14日早晨，原告在施工时不慎自高处坠落受伤，伤后到沂源县中医医院住院治疗31天，2014年9月14日出院，同日转入山东大学齐鲁医院住院治疗至2014年9月17日，又于2014年9月19日到沂源县中医医院住院治疗至2014年9月30日，2014年10月4日，原告第三次到沂源县中医医院住院治疗至2016年1月29日。同时查明，原告之伤情，沂源县中医医院2014年9月14日的出院诊断记录为：头部内伤、胸椎骨折并脊髓损伤、胸部外伤、右肩部骨折（骨脉受损淤血阻滞）、重型闭合性颅脑损伤（弥漫性脑肿胀双侧颞叶、额叶脑损伤左侧额颞部急性硬膜下血肿蛛网膜下腔出血颅骨多发骨折蝶窦积雪枕部头皮血肿）、T11/T12/L1椎体压缩骨折并相应脊髓挫伤、颈椎椎间盘突出并椎管狭窄、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、褥疮；山东大学齐鲁医院2014年9月17日的出院诊断记录为：脊柱骨折伴截瘫、肺部感染、锁骨骨折等。另查明，根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定及沂源县质量技术监督局关于对冷库特种设备安装许可资质的说明，被告阚吉发发包给被告李仁栋（李海东）的制冷技术改造工程（工程范围为氟利昂制冷机机组一台、120Pa风机清洗、改造及全套安装、调试并交付使用）中涉及压力容器、压力管道（制冷管道）部分，在《特种设备目录》中明示，安装施工单位必须取得特种设备安装许可证后，方可从事安装活动。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：1、医疗费。原告主张96968.35元，根据原告提交的沂源县中医医院门诊病历、住院病历、用药及费用明细、门诊处方笺、医疗费单据、临时/长期医嘱单、医疗费单据，予以认定。2、误工费。原告主张5419.26元，原告系农村户口，主张的误工天数为153天（至评残前一天误工268天，减去前次起诉的115天），按照上一年度农村居民人均纯收入12930元/年÷365天=35.42元×153天标准计算，予以支持。3、住院期间护理费。原告主张12240元过高，应按护工工资标准计算为9180元（60元/天×153天）。4、住院伙食补助费。原告主张930元（30元/天×31天），予以支持。5、残疾赔偿金。原告为一级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入12930元/年计算，原告主张258600元，予以支持。6、被扶养人生活费。原告主张其岳母与儿子二人的生活费共计43740元，因原告不是其岳母的法定赡养义务人，对其岳母生活费的主张不予支持；其子徐静波2004年2月21日出生，生活费认定30618元（8748元/年×7年÷2人）。7、定残以后的护理费。原告经鉴定为完全护理依赖，主张护理费600000元过高，应按护工工资标准计算为438000元（60.00元/天×365天×20年）。8、伤残鉴定费2300元，予以支持。伤残复核鉴定费阚吉发自行负担。9、交通费。原告主张2000元，结合原告住院治疗情况，予以认定。
一审法院认为，原告徐知友受雇于被告李仁栋（李海东），接受其安排在沂源县石桥富发果品保鲜库进行制冷技术改造施工，双方形成事实劳务关系，原告在工作场所内、施工过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李海东作为接受劳务方应当承担相应责任，同时，原告徐知友作为一个具有完全民事行为能力的人，应对施工过程具有潜在危险性有所预见并加以注意，但其并未确保施工安全，对事故发生亦应承担相应责任。被告李海东虽辩称原告徐知友发生事故时不在协议约定的场所内施工，但并未提供证据予以证明，其主张不予采纳。本案所涉制冷技术改造工程（工程范围为氟利昂制冷机机组一台、120Pa风机清洗、改造及全套安装、调试并交付使用）中涉及压力容器、压力管道（制冷管道）部分，在《特种设备目录》中明示，根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定及沂源县质量技术监督局关于对冷库特种设备安装许可资质的说明，安装施工单位必须取得特种设备安装许可证后，方可从事安装活动属于特种设备的安装与改造。工程发包方为被告阚吉发、承包施工方为被告李仁栋（李海东），被告阚吉发作为工程发包方，未对工程承包方有无施工资质尽到注意义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告阚吉发的抗辩意见无法律依据且未能提供有效证据证实，不予采纳。综上，被告李仁栋（李海东）对原告徐知友的合理损失承担50%的赔偿责任，被告阚吉发在被告李仁栋（李海东）的赔偿责任范围内与其承担连带赔偿责任，原告徐知友自己承担50%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告李仁栋（李海东）于本判决生效后十日内赔偿原告徐知友医疗费96968.35元、误工费5419.26元、住院期间护理费9180元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金258600元、被扶养人生活费30618元、定残以后的护理费438000元、伤残鉴定费2300元、交通费2000元，总计844015.61元的50%，计款422007.81元。被告阚吉发承担连带赔偿责任。二、驳回原告徐知友的其他诉讼请求。案件受理费8911元，由原告徐知友负担1571元，被告李仁栋（李海东）、阚吉发负担7340元。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有徐知友的身份证明、常住人口登记卡、协议书、沂源县中医院住院病历、用药及费用明细、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收费单据、民事判决书副本及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。
关于上诉人阚吉发是否应承担本案连带赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院作出的（2016）鲁03民终1544号民事判决认定：“阚吉发将其冷库制冷技术改造工程承包给不具有安全施工条件的李仁栋，原审判决认定其应对徐知友遭受的人身损害与李仁栋承担连带赔偿责任并无不当”，该判决业已生效，且与本案基于同一事实，上诉人虽主张其不应承担连带赔偿责任，但亦未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于上诉人所主张的医药费、定残后护理费问题。上诉人虽主张医药费是由沂源县中医院承担，被上诉人李仁栋并未支付，但对此并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人还主张徐知友的定残后护理费按照农村居民人均收入为计算标准，护理期间应为5年。但是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并结合徐知友一级伤残和经鉴定为完全护理依赖的伤情，原审法院按照当地护工工资标准，酌定20年护理期并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人阚吉发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 张婷娟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 敏