辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00038号
上诉人（原审被告）：孙惜孟，男，1947年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：林明喜，男，1939年6月9日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）：东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。住所地：东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。
负责人：陶玉华，村民组组长。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙惜孟与被上诉人东港市长山镇卧龙村同兴东村民组（以下简称同兴东村民组）农村土地承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月24日作出（2014）东民初字第63号民事判决。上诉人孙惜孟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙惜孟及其委托代理人林明喜、被上诉人同兴东村民组负责人陶玉华及其委托代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同兴东村民组（原审原告）在一审诉称，1998年2月24日，原告与被告签订板栗园承包合同，承包期为15年，合同第二款规定，承包期终止时，经居民组清点棵数，少一棵，罚承包者30元，多出原承包棵数，居民组不付增加棵数款。被告承包到期后拒不倒出板栗园，仍占为已有，导致原告无法对外发包，故原告诉至法院。请求判令被告返还由其承包的板栗园及板栗树150棵。
孙惜孟（原审被告）在一审辩称，1998年2月24日，同兴东村民组召开全体村民大会承包板栗园，一致同意被告承包其中一部分板栗园，承包期限为30年，事隔数月，村民组长王家清给被告送承包合同，不知是何人违法把承包合同改为15年，被告当时提出异议，王家清说：“分两次交承包费，待前十五年结束，再交后十五年承包费”。可是前15年完了，被告要交后十五年承包费用时，原告突然反悔，并于2013年5月7日发出公告，公开对外发包。原告的该行为严重侵犯被告的合法权益。被告在承包期中发动全家老小齐参战，栽树除草、修枝打药，精心护理板栗园，使大面积荒山变成绿洲。原告要收回承包的板栗园违反了法律规定。《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：林地承包期限为三十年至七十年。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地承包期限为三十年，农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国森林法》的有关规定：林地的承包期限为三十年至七十年。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：林地的承包期限为三十年至七十年，第二款规定：前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十六条二款规定：村规民约不得与宪法、法律法规相抵触。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立合同履行合同应当遵守法律。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：承包合同中违背承包方意愿或者违反法律有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定的承包期限短于承包法律规定的承包期限，承包方请求延长的，应予支持。原告承包合同第八条规定：与国家政策有抵触，按照国家政策办。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条规定：国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，情节严重的，上级机关或者所在单位给予直接责任人行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国宪法》第五条五款规定：任何组织或个人，都不得超越宪法和法律的特权。被告承包板栗园的承包期应为30年而不应当为15年。
一审法院经审理查明，1998年2月24日的板栗承包合同载明，同兴东村民组将原板栗树755棵，经居民组、党小组、联户代表会及群众大会讨论通过，共分4片承包区，现由以下4户承包，孙惜孟北至分水岭为界、南至石场道北边往东帐边为界、东至三队山交界、西至去往陶家村道为界，该户承包区内共承包板栗树150棵，承包期自1998年2月24日至2013年2月24日（15年），每年应交承包费100元，合计1500元。施茂才北至分水岭为界、南至国防工事东西道为界、东至沟心往西下至国防工事道、西至三号洞口西边与张洪福边，该户承包区内共承包板栗树100棵，承包期自1998年2月24日至2013年2月24日（15年），每年应交承包费60元，合计900元。张洪福北至分水岭为界、南至国防工事东西道、东至与施茂才片交界、西至一队山交界，该户承包区内，共承包板栗树420棵，承包期自1998年2月24日至2013年2月24日（15年），每年应交承包费240元，合计3600元。谷兆生北至国防工事东西道为界、南至王呈传房后为界、东至李政俊地边为界、西至一队山交界，该户承包区内共承包板栗树85棵，承包期自1998年2月24日至2013年2月24日（15年），每年应交承包费40元，合计600元。其中孙惜孟承包片内已包括采石场面积，但是此石场归集体所有，采石场西边南北以小道为界（大约20米），内有板栗树25棵，以及所占面积归集体所有，此板栗树25棵产权归集体管理，果实收获归孙惜孟经营，不准任意损坏。同时约定承包者在承包15年合同期满后必须保证原承包棵数；承包期终止时，经居民组清点棵数，少一棵，罚承包者30元，多出原承包棵数，居民组不付增加棵数款；承包者在承包15年内，将原病残树废去、更新新的幼树，必须在承包期满时，更新的幼树主干在15公分以上；承包者在承包15年中，后5年不准大缩枝干，否则每棵罚款30元。该合同盖有原告印章，被告孙惜孟陈述在该合同签完字后，发现承包期是15年后，又将其签的名字划掉。被告孙惜孟已向原告交纳15年承包费1500元。1998年2月2日会议记录第一页最后一行标注②内容书写后又划掉，在背面书写了标注②的内容。
一审法院经审理认为，被告否认承包期是15年，但本院同时审理的原告与施茂才、谷兆生、徐桂福、张洪福农业承包合同中，施茂才、谷兆生、张洪福对其本人所盖名章均没有异议，涉案板栗园是原告同时对外承包，出于同一份合同，原告的会议记录也记载承包期是15年，故涉案板栗园承包期是15年。原告已按合同约定履行了合同义务，被告按约定给付原告承包费，但合同约定承包期是15年，承包期至2013年2月24日，双方应按合同约定履行，如果被告想继续承包涉案板栗园，在原告对外承包时，可在同等条件下享有优先承包权。现合同已到期，被告拒不腾退涉案板栗园，违反了合同和法律规定，应承担违约责任。对于被告抗辩的承包期30年问题，被告提供的1998年2月2日会议记录第一页最后一行标注②内容书写后又划掉，在背面书写了标注②的内容，从行文结构上具有连贯性。经本院对王家清等参会人员核实，会议通过对外承包期是15年，而不是30年，故该证据不能证明被告观点。被告提供的证人证言证明力小于承包合同证明力，即证人证言证明力小于书面证据，亦不能证明被告观点。对于被告抗辩时提出的法律规定，法律需维护合同的稳定性，保护当事人的合法权益，我国法律已明确规定诚实守信的基本原则，当事人另有约定的，应当尊重约定，合同双方当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。对于被告陈述的板栗园简易房问题，被告可自行拆除，亦可与原告协商解决，本案不予调整。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙惜孟于本判决生效后10日内将其承包的板栗园（四至以合同为准，板栗树不得少于150棵）腾退给原告东港市长山镇卧龙村同兴东村民组。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人孙惜孟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销东港市人民法院（2014）东民初字第63号民事判决，依法改判上诉人承包板栗园期限为30年。其上诉理由是：1、1998年2月24日，上诉人通过全体村民大会竞标取得板栗园承包权，当时大会决定承包期为30年，数月后，被上诉人在与上诉人签订合同时却将承包期改为15年，上诉人对此提出异议，时任村民组长王家清解释说：“先交15年，到14年时再交后15年承包费。”现在被上诉人反悔不收上诉人后15年的承包费，并公开对外招标。被上诉人的行为侵犯了上诉人合法权益；2、现在被上诉人提供的当时村民组大会记录不是原始的记录，有改动，故意将承包期30年改为15年，后改动的应当认定为无效；3、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》均规定了承包期限不低于30年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定的承包期短于承包法律规定的承包期限，承包方请求延长的，应予支持。”故上诉人承包板栗园期限应延长至30年。
被上诉人同兴东村民组辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人是通过公开协商方式取得被上诉人部分板栗园承包经营权的。与家庭承包不同，以该方式承包被上诉人板栗园属于平等民事主体之间的民事法律行为，双方当事人地位平等，当事人的权利和义务，应当按照自愿、公平、平等协商等原则，由双方当事人协商确定。只要双方签订了承包合同，对承包费、承包期等权利义务进行了约定，即视为有效的土地承包合同。合同中已经就承包期限、承包费及其他权利义务作了详尽的约定。虽然上诉人孙惜孟在合同中签完名字发现承包期是15年后又将名字划掉，但上诉人孙惜孟却按承包合同约定交纳了承包费，被上诉人亦将合同所确定的板栗树交给上诉人经营管理，说明上诉人与被上诉人已经实际履行了该合同。因此，应认定双方之间的板栗承包合同，是双方真实意思表示。因合同内容并无违反国家法律法规的强制性规定情形，应属有效，上诉人是否在该合同中签字不影响合同的效力。该合同对双方均具有约束力。双方均应严格按照合同履行义务。现承包期限已经届满，一审法院按照双方之间的承包合同约定判决上诉人将其承包的板栗园返还给被上诉人，并无不当。
关于上诉人提出其与被上诉人之间签订的板栗承包合同的承包期应是30年而不是15年的上诉意见。因双方签订的合同中明确约定承包期自1998年2月24日起至2013年2月24日（15年）。且上诉人与被上诉人已经按照合同约定履行了各自的义务。故上诉人的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出1998年2月2日村民组开会研究决定承包期是30年，后来人为私自将会议记录中的第②项承包期30年改为15年，该改动行为属于无效行为的意见。因一审法院已经与当时参会人员核实确认，当时研究确定承包期为15年而不是30年。说明承包期为15年是集体研究决定的，不是后来人为私自改动的。上诉人没有提供足够的证据证明会议记录中的第②项是后来人为私自改动的，且合同中并没有按会议记录中划掉的第②项所记载的内容进行约定，故对上诉人该上诉意见，本院不予采信。
关于上诉人提出《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》均规定了承包期限不低于30年，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定上诉人承包板栗园期限应延长至30年的上诉意见。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”因上诉人与被上诉人签订的板栗园承包合同是通过公开协商方式进行承包的。据此规定，上诉人与被上诉人签订板栗承包合同的承包期及承包费等权利义务由双方议定，不受上述法律对承包期限强制性规定的限制。故上诉人提出其承包板栗园的期限应当延长至30年的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙惜孟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 王 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 李俊宜