wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1821号原告刘延明。委托代理人陈绍宗。被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。法定代表人孔仕才，该公司董事长。委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。原告刘延明诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延明诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋建筑面积为133.15平方米，房屋总价款370737元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。2013年11月2日，原告向被告索取《交房通知书》，并领取该房屋的钥匙。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日暂计至2013年11月1日）实付购房款370737元×0.00008×615天＝18240.90元（已经扣除影响施工的天气因素56天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告红树湾公司辩称，1、被告延迟交房有法定的理由，如天气和停水停电的原因，因此被告延迟交房的时间并没有原告陈述的那么多，应当予以扣减相应可以减去的天数；2、原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。经审理查明，2011年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋建筑面积为133.84平方米，单价为每平方米2770元，房屋总价款370737元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2011年1月1日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气56天。原告于2013年11月2日到被告处办理交房手续。涉案商品房在一审法庭辩论终结前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、《交房通知书》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。庭审中，被告陈述其至今尚未通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收，故合同双方约定的交付条件尚未成就。由于原告已于2013年11月2日到被告处办理交房手续且主张的违约天数截止至2013年11月1日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为56天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除56天，则逾期交房时间应从2012年2月26日起计算。由于被告已将房屋交给原告使用且原告予以确认，故本院将被告逾期交房的时间计算至2013年11月1日，共615天。关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年2月26日计算至2013年11月1日，为18240.26元（370737元×0.00008×615天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告刘延明支付逾期交房违约金18240.26元；二、驳回原告刘延明的其他诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告刘延明已预交的案件受理费128元本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告刘延明。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费256元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李明娟二〇一五年十二月二十三日书记员  曾凡熙相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第603号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告权西望，男，汉族，1984年3月6日出生。
被告李双喜，男，汉族，1984年12月1日出生。
被告李松，男，汉族，1989年4月29日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告权西望、李双喜、李松金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，被告权西望、李双喜、李松经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年1月31日，被告权西望因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告李双喜、李松提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告权西望偿还借款20万元及相应利息15472.17元，及2014年7月8日至判决后的相应利息及罚息，由被告李双喜、李松承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告权西望、李双喜、李松均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月30日，原告下属的莱河信用社（以下简称“莱河信用社”）与被告权西望签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，权西望为借款人，约定：被告权西望向莱河信用社借款20万元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告李双喜、李松签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告李双喜、李松为保证人，约定：二被告自愿为被告权西望自2013年1月30日至2014年1月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，莱河信用社于2013年1月31日为被告权西望办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年1月31日至2014年1月28日，并将借款20万元划转至被告权西望的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年1月28日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年7月8日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元，产生期内利息25581.33元，逾期利息14698.67元，合计40280元。扣减已偿还利息24807.83元，实欠利息15472.17元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：莱河信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告权西望借用原告款项，由被告李双喜、李松提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，莱河信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告权西望未按期足额偿还借款本息，被告李双喜、李松未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李双喜、李松在被告权西望逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月8日，被告权西望未归还本金，尚欠原告利息15472.17元，原告主张被告支付截至该日的利息15472.17元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年7月9日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告权西望、李双喜、李松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告权西望于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息15472.17元，自2014年7月9日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告李双喜、李松对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告李双喜、李松承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权西望追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 飞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鹤峰民初字第00554号本院于2015年11月11日对原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行诉被告姚刚华、李发双、洪梅英、许新阶、杨深知金融借款合同纠纷一案作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00554号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2015）鄂鹤峰民初字第00554号民事判决书中第六页倒数第七行叙述的“案件受理费10483.78元，原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行已预交，由被告李发双、许新阶承担”应为“案件受理费10483.78元，原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行已预交，由被告姚刚华、李发双、许新阶负担”。审 判 长  刘玉升审 判 员  郑永娥人民陪审员  杨友懿二〇一五年十一月十九日书 记 员  曾祥梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓曼，女，汉族，1978年9月29日出生，住沈阳市大东区和睦北三路**号4-1-1。
委托代理人：王作汉，男，汉族，1949年6月12日出生，住沈阳市沈河区小北关街201巷****号3-3-3。系王晓曼的父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高佩良，女，汉族，1953年10月24日出生，住沈阳市大东区小北关街201巷****号3-3-3。系王晓曼的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号****房间。
负责人：邓巍，该中心主任。
委托代理人：王佳，女，汉族，1957年4月19日出生，系辽宁省合同法研究会的法定代表人，住沈阳市和平区太原南街369号371。
被�请人（原审被告）：周国良，男，汉族，1948年4月3日出生，辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心员工，住沈阳市和平区南京南街192号。
再审申请人王晓曼、高佩良因与被申请人辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心（以下简称留学服务中心）服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王晓曼、高佩良申请再审称：（一）判决认定王晓曼承诺在美国打黑工，所谓合同是“真实意思表示、均有约束力”不能成立。中介的《收费、退费协议》是违法的，不是合同的组成部分。（二）王晓曼发现申请下来的专业和中介方承诺的不相符，立即找到中介培训签证及申请材料老师，分别在培训材料和申请下来的1-20表格上手写注明了�育专业。并告知我签证时和签证官强调一下申请的是教育专业，而不是MBA。周国良承认申请专业错误，并说可以到国外改专业。（三）原审伪造王晓曼承诺赴美打黑工。（四）沈河法院认定王晓曼于2011年7月26日给中介出具的承诺书，庭审中没有质证，只提到高佩良的三张承诺书，高佩良只是在中介的胁迫下，写过一张，其他二张未写过。（五）王晓曼、高佩良曾向沈河区人民法院及沈阳中院申请查实中介是否真国有，还是个人经营，宣传是否属实。《收费、退费补充协议》是不是合同组成部分，是否具有法律效力，两级法院均未明确答复。（六）原审法院未依据合同审理和裁决，依据中介自行制定的，违法的《收费、退费补充协议》为依据是错误的。（七）沈河法院截留王晓曼、高佩良反诉材料，剥夺当事人的反诉权。（八）沈河法院一审认定中介费是13000元，重审时变成10000元。综上，请求撤销沈阳中院（2014）沈中民三终字第1048号民事判决，依法再审。
留学服务中心提交意见称：王晓曼、高佩良在2015年2月2日在再审申请书中，对二审判决未提，仅要求撤销一审判决的再审申请不能成立，程序违法，应驳回王晓曼、高佩良的再审申请。理由是：1.双方签订的服务合同纠纷法院已经审理过，有生效的判决证明，认定了留学服务中心与王晓曼签订的《辽宁省自费出国留学中介服务合同》、《美国留学收费、退费补充协议》，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，是王晓曼违约。二审判决王晓曼支付违约金、承担部分诉讼费，该两份判决已经生效。2.本案留学服务中心不服，已经申请再审，留学服务中心从事留学服务行业多年，不存在欺诈行为，王晓曼违约，留学服务中心不存在违约，双方合同已经履行的情况下，确判决留学服务中心退费及解除合同，不符合常理。
本院认为，关于王晓曼、高佩良主张的《美国留学收费、退费补充协议》不是双方签订《辽宁省自费出国留学中介服务合同》的组成部分的问题。本案中，王晓曼与留学服务中心于2011年5月17日签订了《辽宁省自费出国留学中介服务合同》和《美国留学收费、退费补充协议》，而《辽宁省自费出国留学中介服务合同》中约定的缴费规定、退费规定，均按《美国留学收费、退费补充协议》执行，王晓曼对于《美国留学收费、退费补充协议》上其本人签名予以认可。另外，留学服务中心也是按照《美国留学收费、退费补充协议》中约定事项收取了王晓曼的各项费用，王晓曼亦缴纳了双方签订的《美国留学收费、退费补充协议》中约定各项费用，同时，留学服务中心分别于2011年4月3日、5月10日、12月30日为王晓曼开具收取相关费用的《专用收款收据》，2013年1月22日，留学服务中心给王晓曼出具两份发票共计13000元。上述事实能够证明王晓曼与留学服务中心均依据《辽宁省自费出国留学中介服务合同》和《美国留学收费、退费补充协议》的约定履行了合同规定的收费等事项，故《美国留学收费、退费补充协议》应属于《辽宁省自费出国留学中介服务合同》的组成部分。因王晓曼在庭审中，提出诉求要求解除其与留学服务中心签订的《辽宁省自费出国留学中介服务合同》和《美国留学收费、退费补充协议》，原审法院已判定解除了双方签订的上述合同。关于王晓曼主张留学服务中心由于办理其出国签证时为其申请的专业错误，导致其未能出国留学的问题。本案中，王晓曼与留学服务中心签订《辽宁省自费出国留学中介服务合同》中就王晓曼就读专业未填写，而留学服务中心为�晓曼申请办理的是MBA专业学习，虽然王晓曼主张其发现申请下来的专业和中介方承诺的不相符，立即找到中介培训签证及申请材料老师，并在培训材料和申请下来的1-20表格上手写注明了教育专业，由于专业不对其未能赴美留学，该节事实已经由发生法律效力的沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第549号民事判决及沈阳中院（2013）沈中民三终字第第836号民事判决予以确认，王晓曼、高佩良所主张应承担举证不能后果。加之，王晓曼在申请再审期间亦未能举出充分证据加以证明其主张的成立，原审法院未能支持王晓曼、高佩良的主张，并无不当。关于王晓曼主张其于2011年7月26日给中介出具的《承诺书》，庭审中没有质证，以及高佩良仅出具一张在留学服务中心胁迫下的《承诺书》，其他二张《承诺书》高佩良从未写过的问题。经查，原审庭审中王晓曼作为证据二的�承诺书》，王晓曼承认该《承诺书》上的签字为其本人所写，且该证据已经庭审质证。另庭审笔录中还记载了王晓曼提供证据三的《承诺书》（时间是2012年2月28日、2012年5月11日、2012年6月18日），经庭审中询问高佩良，高佩良均承认三张《承诺书》上签名均为其本人所签。故王晓曼、高佩良的上述主张不能成立，原审不存在该证据未经质证的情形。关于王晓曼、高佩良主张曾向沈河区人民法院及沈阳中院申请调取证据的问题。经查，原审卷宗内，并没有王晓曼、高佩良向两级人民法院提交过书面要求调取证据的申请，故王晓曼、高佩良主张上述理由不能成立。关于王晓曼、高佩良主张的原审法院剥夺其辩论权利的问题。经查，原一、二审法院在本案的庭审期间，在法庭辨别阶段均记载了王晓曼、高佩良的发表的辩论意见，故原审不存在剥夺王晓曼、高佩良的辩论权的情形。关于王晓曼、高佩良主张本案存在法律适用错误的问题。本案案由为服务合同纠纷，双方签订了《辽宁省自费出国留学中介服务合同》和《美国留学收费、退费补充协议》，原审依据上述合同审理本案，适用法律并无不当。
综上，王晓曼、高佩良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（九）（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓曼、高佩良的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 靖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郓执字第320-1号
申请执行人郓城县农村信用合作联社。
被执行人刘学新，住郓城县。
被执行人郑凤菊，住郓城县。
被执行人边洪鑫，住郓城县。
被执行人董贯东，住郓城县。
被执行人张利洗，住郓城县。
被执行人刘彦青，住郓城县。
被执行人张拥军，住郓城县。
被执行人张亚军，住郓城县。
被执行人王念刚，住郓城县。
被执行人宋敏，住郓城县。
本院于2012年11月5日作出（2011）郓执第320号执行裁定书，冻结了被执行人刘学新、郑凤菊在银行的工资存款，现被执行人刘学新履行了部分义务，经双方当事人协商同意，并达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第6款的规定，裁定如下：
提前解除被执行人刘学新在银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一二年十一月二十一日
书记员 侯京亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执964号
申请执行人：张艳霞，女，1968年1月6日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人张艳霞与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1081号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳霞于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1081号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1005号
申请执行人哈尔滨碧桂园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人万云霄，该公司销售事务主任。
委托代理人李佰娟，该公司法务经理。
被执行人李楠，女，1985年5月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行哈尔滨碧桂园房地产开发有限公司与李楠房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初926号民事调解书》，执行标的55739.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1167号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行客户经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：吴玉新，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：薛峰铎，农民。
被告：薛保宪，1974年5月11月出生，农民。
被告：薛飞铎，农民。
被告：薛西臣，农民。
被告：李春芳，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告薛峰铎、薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言、吴玉新到庭参加诉讼，被告薛峰铎、薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2012年5月27日，被告薛峰铎向我行借款50000元，期限12个月，利率为月利率10.9333‰，被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告薛峰铎至今尚欠借款45503.46元，其他被告亦未偿还上述借款。现要求被告薛峰铎偿还借款本金45503.46元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告薛峰铎、薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告薛峰铎向原告申请贷款100000元。2012年5月27日，原告向被告薛峰铎发放贷款30000元，双方约定借款期限为2012年5月27日至2013年5月20日，借款利率为10.9333‰。被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳对该笔借款承担连带清偿责任。被告薛峰铎已偿还借款本金4496.54元，借款期限内利息5286.08元，现尚欠借款本金45503.46元及剩余利息。被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳亦未对该笔借款本金及利息承担还款责任。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告薛峰铎偿还借款45503.46元及利息，被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、农户评级授信审查审批书；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联保小组联保协议；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、薛峰铎银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告薛峰铎本人的签名、捺印，且薛峰铎银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告薛峰铎向原告借款事实清楚，证据确凿，被告薛峰铎已偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款45503.46元及利息，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛峰铎应当支付原告相应利息。被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳、薛峰铎自愿为被告薛峰铎的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛峰铎未能按约定履行还款义务的情形下，被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳、薛峰铎作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告薛峰铎追偿的权利。被告薛峰铎、薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛峰铎于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金45503.46元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告薛峰铎追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告薛保宪、薛飞铎、薛西臣、李春芳、薛峰铎共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪晓青
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初706号
原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号11306200610109377。
被告：阜平县陆通矿业有限公司，住所地阜平县台峪乡庄里村。
法定代表人：段某甲。
被告：阜平县化工有限责任公司，住所地阜平县阜平镇沙地村。
法定代表人：段某乙。
被告：段某甲，男，汉族，1986年10月13日出生，住河北省保定市阜平县。
原告阜平县农村信用合作联社与被告阜平县陆通矿业有限公司、阜平县化工有限责任公司、段某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按阜平县农村信用合作联社撤诉处理。
审判长 郑立平
审判员 刘占银
审判员 王 林
二〇一六年九月十九日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0624民初706号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：辛军章，该社理事长。委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号11306200610109377。被告：阜平县陆通矿业有限公司，住所地阜平县台峪乡庄里村。法定代表人：段某甲。被告：阜平县化工有限责任公司，住所地阜平县阜平镇沙地村。法定代表人：段某乙。被告：段某甲，男，汉族，1986年10月13日出生，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社与被告阜平县陆通矿业有限公司、阜平县化工有限责任公司、段某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阜平县农村信用合作联社撤诉处理。审判长  郑立平审判员  刘占银审判员  王 林二〇一六年九月十九日书记员  张拴茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第513-1号
申请执行人：罗定市卫生和计划生育局。地址：罗定市罗城街道皮鞋街**号。
法定代表人陈志华，男，局长。
委托代理人尹厚权，男，52岁，罗定市华石镇人民政府干部。
被执行人：谢永亮，男，1981年1月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
协助执行人：中国农业银行广州嘉禾支行。
关于罗定市卫生和计划生育局申请执行谢永亮计划生育一案，依据罗定市卫生和计划生育局作出的罗征决字（2014）第11123号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谢永亮向罗定市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34384元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗定市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期没有履行。
现查明，被执行人谢永亮在中国农业银行广州嘉禾支行开设的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人谢永亮在中国农业银行广州嘉禾支行的账户的存款21200元进行冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵海坚
二〇一五年四月十四日
书记员 李卓伦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第108号
罪犯杨老保，男，彝族，1984年3月3日出生于云南省镇康县，小学文化，原住所地镇康县勐堆乡彭木山村委会落水坝组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2009年3月25日作出（2009）镇刑初字第25号刑事判决，以被告人杨老保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月22日至2018年12月21日），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第598号、1062号、233号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十个月（刑期至2016年2月21日）。
执行机关临沧监狱于2015年3月30日以（2015）临狱假字第164号提请假释建议书提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年4月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、赵保良到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨老保予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2234号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人李智宏，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告胡本义，农民。
本院于2016年7月25日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告胡本义供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告胡本义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 袁红江
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谢泽林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第198号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人平度市新天地娱乐广场。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人平度市新天地娱乐广场申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月16日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人平度市新天地娱乐广场的诉前财产保全申请。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董赫赫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初744号
原告：李水春，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：谢雪英，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：程阿贞，女，1956年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告李水春与被告程阿贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水春的委托诉讼代理人谢雪英到庭参加诉讼。被告程阿贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水春向本院提出诉讼请求：判令程阿贞偿还借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按月利息3分计算）。庭审时，李水春变更诉讼请求：请求判令程阿贞偿还借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2012年9月20日，程阿贞以资金紧缺为由向李水春借款5000元。2013年7月20日，程阿贞又向李水春借款12000元，以上二笔借款程阿贞分别出具2张借条交李水春收执。借款后，程阿贞未能还款。
程阿贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，程阿贞向李水春借款5000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息。2013年7月20日，程阿贞又向李水春借款12000元，借款时双方约定:利息为3分，利息每月付清。以上二笔借款程阿贞分别出具2张借条交李水春收执。借款后，程阿贞分文未还。2018年2月27日，李水春诉诸本院。
上述事实，有李水春的到庭陈述及其提供的程阿贞的身份信息、2张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。程阿贞在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程阿贞向李水春借款17000元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。其中5000元借款，因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，李水春依法可随时主张程阿贞偿还借款5000元，故李水春请求判令程阿贞偿还借款5000元的主张，符合法律规定。至于12000元借款，因借贷双方对所借款项仅约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。李水春依法可随时主张程阿贞偿还借款12000元及利息，故李水春请求判令程阿贞偿还借款12000元并从2013年7月20日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。程阿贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程阿贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水春借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.50元，由被告程阿贞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年三月三十日
书记员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初744号原告：李水春，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：谢雪英，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：程阿贞，女，1956年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告李水春与被告程阿贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水春的委托诉讼代理人谢雪英到庭参加诉讼。被告程阿贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水春向本院提出诉讼请求：判令程阿贞偿还借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按月利息3分计算）。庭审时，李水春变更诉讼请求：请求判令程阿贞偿还借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2012年9月20日，程阿贞以资金紧缺为由向李水春借款5000元。2013年7月20日，程阿贞又向李水春借款12000元，以上二笔借款程阿贞分别出具2张借条交李水春收执。借款后，程阿贞未能还款。程阿贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，程阿贞向李水春借款5000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息。2013年7月20日，程阿贞又向李水春借款12000元，借款时双方约定:利息为3分，利息每月付清。以上二笔借款程阿贞分别出具2张借条交李水春收执。借款后，程阿贞分文未还。2018年2月27日，李水春诉诸本院。上述事实，有李水春的到庭陈述及其提供的程阿贞的身份信息、2张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。程阿贞在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程阿贞向李水春借款17000元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。其中5000元借款，因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，李水春依法可随时主张程阿贞偿还借款5000元，故李水春请求判令程阿贞偿还借款5000元的主张，符合法律规定。至于12000元借款，因借贷双方对所借款项仅约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。李水春依法可随时主张程阿贞偿还借款12000元及利息，故李水春请求判令程阿贞偿还借款12000元并从2013年7月20日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。程阿贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程阿贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水春借款17000元及利息（其中借款12000元，自2013年7月20日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取计277.50元，由被告程阿贞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年三月三十日书记员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2136号
原告翟桂余
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红职务总经理
本院在审理原告翟桂余与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告翟桂余于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告翟桂余撤回起诉。
案件受理费205元减半收取102.5元，由原告翟桂余负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0354号
原告袁某，女，1954年5月3日生，汉族，农民。
被告时某，男，1935年8月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告袁某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告袁某自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年六月十日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第974号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈超群，男，汉族，1954年12月15日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告陈超群金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月24日以与被告陈超群达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 ＸＸ平
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终43号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海会，女，1971年5月26日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人韩金华，贵州森黔律师事务所律师。
原审被告人陈开容，女，1957年6月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控被告人杨海会、陈开容犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）遵县法刑初字第81号刑事判决，判决：一、被告人杨海会犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、被告人陈开容犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。三、涉案赃款继续追缴。宣判后，原审被告人杨海会不服，以“其主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有使用欺骗手段，不构成诈骗罪”等为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法刑初字第81号刑事判决。
二、发回贵州省遵义县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 林
审判员 李宗洪
审判员 李永华
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘泽继
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终479号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文鑫，男，2014年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月24日刑满释放。2016年3月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘文鑫犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0108刑初499号刑事判决：被告人刘文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。刘文鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务。上诉人刘文鑫到庭参加诉讼。在审理过程中，刘文鑫自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对刘文鑫撤回上诉的请求未发表不同意的意见。
本院认为，上诉人刘文鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘文鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。刘文鑫到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘文鑫申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文鑫撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终479号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文鑫，男，2014年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月24日刑满释放。2016年3月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘文鑫犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0108刑初499号刑事判决：被告人刘文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。刘文鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务。上诉人刘文鑫到庭参加诉讼。在审理过程中，刘文鑫自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对刘文鑫撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，上诉人刘文鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘文鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。刘文鑫到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘文鑫申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘文鑫撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年八月十六日书记员  伍平尧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2715号
原告陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈亚雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告庄剑洪，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈为民、陈亚雄与被告庄剑洪民间借贷纠纷一案中，原告陈为民、陈亚维于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈为民、陈亚雄撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈为民、陈亚雄负担。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈埴暄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特14号
申请人沈震岭。
申请人江阴市人民医院，住所地江阴市寿山路***号。
法定代表人张华，该院院长。
委托代理人刘洋，该院医务部副主任。
申请人沈震岭与江阴市人民医院因医患纠纷，于2016年2月5日在江阴市医患纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议后向本院申请确认人民调解协议效力。本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员浦峥独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人沈震岭与江阴市人民医院因医患纠纷，经江阴市医患纠纷人民调解委员会调解，于2016年2月5日达成编号为澄医调字第2016028号人民调解协议书，人民调解协议书内容如下：
1、江阴市人民医院一次性赔偿沈震岭85万元，于2016年2月5日履行。
2、沈震岭承诺放弃医疗事故鉴定、医疗损害鉴定及其他诉求。
3、本协议生效后，双方之间因医患产生的争议（包括本次诊疗过程中可能引发的各项并发症和后遗症以及相关费用）一次性处理结束。
4、双方今后不得以任何理由另行向对方主张任何权利，并且不得影响对方的正常生活和工作秩序，不得有损对方声誉。
5、以上内容为双方真实意愿的体现，自双方签字、盖章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认江阴市医患纠纷人民调解委员会作出的编号为澄医调字第2016028号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 浦 峥
二〇一六年二月五日
书记员 廖宏娟
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00022号
申请执行人王小康，男，农民。
被执行人王龙海，男，退休工人。
申请执行人王小康与被执行人王龙海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王小康依据本院已经发生法律效力的（2014）安铁民初字第00024号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币36000元。本院于2015年8月19日立案执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的赔偿义务，并负担本案执行费440元，但被执行人未按期履行。执行中，本院依法对被执行人王龙海名下的财产进行了查询，并依法查封了王龙海别克牌机动车一辆，但所查封的车辆暂不具备处置条件。其退休工资较低，预留家庭生活费后所剩较少。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产及线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00024号民事调解书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4684号
申请执行人吴景春，女，1969年6月11日出生，汉族。
被执行人周素莲，女，1967年12月7日出生，汉族。
被执行人杨普通，男，1966年9月1日出生，汉族。
吴景春与周素莲、杨普通民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第8222号债权公证书及（2015）郑黄证执字第4091号执行证书均已发生法律效力，执行标的为：本金壹拾肆万壹仟玖佰元（141900.00），利息及为收回借款所产生的全部费用。因被执行人周素莲、杨普通未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴景春于2015年8月7日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4684号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月九日
书 记 员 范青运
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特168号
申请人王某某。
申请人马某甲。
申请人马某乙。
本院在审理申请人王某某、马某甲、马某乙申请确认人民调解协议效力一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回上述申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、马某甲、马某乙撤回申请。
审判员 于军
二〇一六年四月十二日
书记员 赵俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3219号
原告王雪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王志远，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告王清，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王雪与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人王志远、被告王清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪诉称：要求被告王清偿还借款本金100000元，利息7000元，合计107000元，并承担本案诉讼费。
被告王清未交书面答辩状，当庭口头答辩称借款属实，但是现在没有能力偿还原告借款。
经审理查明：2014年9月25日，被告王清向原告王雪借现金100000元，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告王清偿还借款本金100000元，利息7000元，合计107000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王清向原告王雪借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息7000元，原、被告虽然未约定还款期限及利息，但被告自愿承担，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王清于判决书生效之日起30日内向原告王雪偿还借款本金100000元，利息7000元，合计107000元。
案件受理费1220元（已减半收取），由被告王清负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一五年六月十日
书记员 李尚腾
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保163号
申请人：浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号。
法定代表人：张建华，董事长。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被申请人：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人：程里全。
申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司于2016年9月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币425万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币四百二十五万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十一月一日
书记员 熊 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5487号
上诉人（原审被告）福州凯普动力机械有限公司，住所地福州开发区延伸区茶山路21号地的厂房1#楼一层。
法定代表人沈龙淼，董事长。
被上诉人（原审原告）陈君武，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告沈贤忠，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州凯普动力机械有限公司不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州凯普动力机械有限公司上诉称：上诉人向被上诉人出具借条，但并未收到款项，被上诉人将出借款项经银行汇款至中国工商银行火车站支行账户。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。上诉人系本案被告，其住所地为福州开发区延伸区茶山路21号地的厂房1#楼一层，位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阮昱颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第389号
原告：陈青风。
委托代理人：祝思祥。
被告：衢州柯城地白金复合肥厂。
法定代表人：柴锡珍。
原告陈青风与被告衢州柯城地白金复合肥厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员余河洲、人民陪审员王美勤组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈青风及其委托代理人祝思祥到庭参加诉讼，被告衢州柯城地白金复合肥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青风起诉称：自2012年7月起，原告向被告供煤。2013年3月13日前的煤款，原告与被告的负责人员张豪已全部结算，由张豪出具28000元的欠条一张，被告于2013年3月12日、3月22日、3月29日、4月12日通过网上银行分别汇给原告6000元、10000元、10000元、8000元。但2013年3月30日、5月3日、5月29日，原告出售被告18吨、18.3吨、8.06吨煤被告未结算。双方约定每吨800元。为此，提起诉讼，要求被告支付货款29488元。
被告衢州柯城地白金复合肥厂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明被告的主体资格，向本院提交了企业注册登记表1份；为证明2013年3月30日、5月3日、5月29日，原告向被告提供煤18吨、18.3吨、8.06吨，每吨价格800元，货款合计35488元，被告支付6000元，剩余29488元至今未支付的事实，向本院提交了入库单2份、收款收据1份。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月30日、5月3日、5月29日，原告向分别向被告提供煤18吨、18.3吨、8.06吨，经被告的工作人员签收。双方口头约定每吨价格800元。货款合计35488元，被告支付6000元后，尚欠29488元至今未支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定煤价每吨800元，参照双方交易时本地的市场价格，在合理范围内，本院予以支持。故原告主张的货款数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州柯城地白金复合肥厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈青风货款29488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，公告费650元，合计1724元，由被告衢州柯城地白金复合肥厂负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王美勤
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴仕超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00148号
上诉人（原审被告）：蚌埠市宇航食品商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邓广喜，系该公司经理。
委托代理人：邱玉成，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈为红，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人蚌埠市宇航食品商贸有限公司（以下简称宇航公司）与陈为红民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年6月19日作出（2015）蚌山民一初字第01021号民事判决。宣判后，蚌埠市宇航食品商贸有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人宇航公司的委托代理人邱玉成，被上诉人陈为红的委托代理人侯培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年2月21日，被告以进货需周转资金为由向原告借款10万元并出具收据一张，内容为：“交款单位：陈为红。人民币：壹拾万元正。收款事由：公司借款用于进货。收款方式：现金。蚌埠市宇航食品商贸有限公司财务专用章。2013年2月21日。”2014年3月1日，被告法定代表人邓广喜书写借条确认上述借款，内容为：“今借陈为红人民币壹拾万元正。100000整。邓广喜。2014.3.1.一年期。2015.2.30。”2015年4月23日，被告向原告出具现金支票52800元，原告自认被告已支付借款58800元，尚欠41200元。
原判认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，故对于原告诉请中要求被告支付借款的诉请，予以支持。被告辩称该借款已经还清，但未举出相应的证据加以反驳，不予采信。因双方未约定借款利息，故被告应自双方约定的借款还款期限届满之日起支付利息。被告举证证明共偿还原告借款52800元，但原告自认被告已还款58800元，对原告自认还款数额予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：被告蚌埠市宇航食品商贸有限公司偿还原告陈为红借款41200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月1日起付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由被告负担，被告负担额于上述还款之日直接抵付原告。
上诉人宇航公司上诉称：借款后上诉人曾于2014年4月30日归还95000元，被上诉人于2015年4月7日和2015年4月23日分别两次使用上诉人的现金支票提现的28739元和52800元与本案无关。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈为红辩称：2014年4月30日95000元还款与本案无关，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审判决认定事实同原判认定事实。
本院认为：上诉人宇航公司与被上诉人陈为红间存在合法有效的借贷关系，借款人宇航公司在借款后理应承担依约还款的义务。宇航公司上诉称曾于2014年4月30日归还陈为红95000元，并提供了陈为红的收条，被上诉人陈为红则辩称该还款与本案无关，同时提供了2014年3月2日宇航公司借款95000元收据予以佐证。经查，本案100000元借款双方约定的还款期为2015年2月30日，2014年3月2日宇航公司曾向陈为红出具95000元借款收据，2014年4月30日归还陈为红95000元，应视为是对该笔欠款的归还，与本案100000元借款无关，上诉人的上诉理由不能成立。诉讼中，被上诉人陈为红始终自认上诉人已还款58800元，一审法院认定上诉人宇航公司已还款58800元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原判决负担；二审案件受理费用830元，由上诉人蚌埠市宇航食品商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚松青
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00218号
原告李刚强，男，1984年12月8日出生，汉族，住奇台县。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司奇台项目部，住所地：江苏徐州泉州区金山路20号九鼎环球大楼（公安局西200米）。
负责人尹现锐。
被告江苏九鼎环球建设科技集团，组织机构代码证：71155574X，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101。
法定代理人宋殿龙。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告李刚强与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司奇台项目部、江苏九鼎环球建设科技集团建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚强撤诉。
本案案件受理费514元，邮寄费180元，共计694元，由原告李刚强负担。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李小青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第114号
原告徐贵明，男，1964年1月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告于勇，男，48岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告徐贵明诉被告于勇合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告于勇的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐贵明撤回起诉。
案件受理费50由原告徐贵明负担。
审判员 邱海霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘铸钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第100号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：何祝泉，身份证登记住址：广东省德庆市。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）126号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）126号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初第1049号
原告：贾月朗，男，汉族，1964年12月28日出生，住商水县。
法定代理人：邵灿，女，汉族，1963年8月25日出生，住商水县。
委托代理人：王四元，系河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：党亚杰，女，汉族，1990年11月27日出生，住商水县。
本院在审理原告贾月朗诉被告党亚杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾月朗于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾月朗撤回起诉。
案件受理费525元，由原告贾月朗负担。
审判员 徐洪武
二〇一七年三月二十日
书记员 王文宣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3850号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。
被告：苏瑞基，男，1968年4月10日出生，汉族，住福安市.
被告：林梅，女，1973年7月3日出生，汉族，住福安市.
被告：刘光春，男，1969年12月10日出生，汉族，住福安市.
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告苏瑞基、林梅、刘光春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人胡夏梅、王晶到庭参加诉讼,被告苏瑞基、林梅、刘光春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.苏瑞基、林梅偿还福安农信社借款本金5万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2016年11月23日共结欠利息25,936.25元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.苏瑞基、林梅偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费3000元；3.刘光春对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月12日，福安农信社与苏瑞基、刘光春签订《保证借款合同》，合同约定：苏瑞基向福安农信社借款5万元；借款期限从2013年9月12日起至2014年9月10日止；借款利率为固定月利率10.05‰，按季度结息，结息日为每季度末月的第20日；借款逾期，自逾期之日起按逾期借款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人苏瑞基未按期付息的，其欠息部分也按逾期借款罚息利率计收利息；借款人苏瑞基承担本合同项下的律师代理费；刘光春为上述苏瑞基的5万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年9月3日，林梅出具《承诺书》，确认上述5万元借款系林梅与苏瑞基的夫妻共同债务，林梅愿与苏瑞基共同承担。借款合同签订当日，福安农信社向苏瑞基发放借款5万元。借款期限届满，苏瑞基未按约定偿还借款本息。截至2016年11月23日止，苏瑞基结欠福安农信社借款本金5万元及利息（包括罚息、复利）25,936.25元。
苏瑞基、林梅、刘光春未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为该案支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，苏瑞基则负有足额按期偿还借款的义务。但苏瑞基未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定苏瑞基承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费3000元应由苏瑞基负担。林梅出具《承诺书》，承诺与苏瑞基共同承担还款责任，故林梅应与苏瑞基连带偿还上述欠款。刘光春提供连带责任保证，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏瑞基、林梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年11月23日利息为25,936.25元，之后的利息按双方签定的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、苏瑞基、林梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、刘光春对上述的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、刘光春在承担担保责任后，有权向苏瑞基、林梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1773元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13373号
原告：黄某，女，1980年3月16日出生，回族，住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。被告：高乙，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。原告黄某与被告高乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告高乙经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支�抚养费人民币1,500元；3、债务依法分担。事实与理由：被告一直在外借高利贷，不知悔改，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告高乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月10日登记结婚，2011年4月16日生育一子名高某甲。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告黄某要求与被告高乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告黄某要求与被告高乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月三十日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4963号
原告：ＸＸ强，男，1984年03月03日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。
被告：武小慧，女，1987年04月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告ＸＸ强与被告武小慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案，原告于2018年08月14日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤诉。
案件受理费194元，由原告ＸＸ强负担。
审判员 徐泉林
二０一八年八月十四日
书记员 苑延胜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3560号
原告：胡松，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向世平，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：沈恒，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告胡松与被告向世平、沈恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。因直接方式不能向被告沈恒送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡松到庭参加诉讼。被告向世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告沈恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡松向本院提出诉讼请求：1.判决被告还借款壹万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（从借款之日起到付款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月12日，向世平从原告处借走人民币壹万元整，约定借款期限为2015年11月12日起至2015年11月18日止，月息5分，担保人沈恒愿意为向世平此借款担保，完全履行担保责任，向世平当场向原告写下借条一份。原告多次上门催款，被告却不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告向世平、沈恒未作答辩。
原告胡松围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证，被告出具的借条等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告向世平因资金周转需要，于2015年11月12日，出具借条向原告借款10000元，由被告沈恒对该借款提供保证。该借条中载明，“今向世平借到胡松人民币壹万元整，即10000元。借款期限为2015年11月12日起至2015年11月18日止，利率为每月5%。保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。”借款人处有向世平签名、担保人处有沈恒签名。被告借款后，于2016年5月初支付原告利息2000元。之后，经原告多次催要借款本息未果。
本院认为，被告向世平因资金周转需要，出具借条向原告借款的事实清楚，被告沈恒为被告向世平借款提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告向世平借款后，没有按约定期限偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告沈恒依法应当承担连带保证责任。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。庭审过程中，原告承认被告于2016年5月初支付利息2000元，属于原告自认，本院予以确认。借贷双方约定的月利率5%已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告向世平已支付的原告利息2000元中，本院依法认定截止2016年5月11止，支付原告利息1800元，偿还借款本金200元。
综上所述，原告胡松的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向世平于本判决生效后五日内，偿还原告胡松借款本金9800元及利息（利息自2016年5月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、由被告沈恒对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向世平、沈恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年三月六日
书 记 员 兰 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2065号
原告：程会林，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曲少多，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：金凤华，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告程会林诉被告曲少多、金凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭。并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告程会林、被告曲少多、金凤华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程会林本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠货款21,646.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年3月31日二被告在我处购买抗旱肥137袋。我为其送到家中，当时曲少多没在家，其妻子金凤华接货并为我出具欠条，当时约定压完地给钱。到期后经我多次催要，二被告以种种理由拒不给付，现我诉至法院，要求二被告给付拖欠货款21,646.00元，并由被告曲少多、金凤华承担本案的诉讼费用。
被告曲少多辩称，我是连肥带籽一起赊的钱，他只起诉我肥没有起诉我籽的钱。他当时承诺我连肥带籽买了之后保我的产量，比别人的多200斤，他连肥带籽都保，连陪产到其它我只同意给付原告3,000.00元。
被告金凤华辩称，我的意见同曲少多的意见，他当时承诺我亩产跟别人家一样，其它意见和曲少多一样。
经审理查明，被告曲少多、金凤华系夫妻关系，因农业种植生产经营所需，在原告程会林处赊购化肥、除草剂等项农资，至2106年3月31日共欠原告程会林农资货款21,646.00元，该买卖欠款被告曲少多、金凤华一直未曾给付。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、原告程会林所提供2016年3月31日欠条1张、证人证言等证据在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，以现有证据又不足以证明其主张成立的，在申请签定后在法院一再依法通知其按照指定时间进行鉴定，其不按照法院指定的时间进行鉴定并的，致使争议事实无法认定的，应当由申请鉴定的当事人承担举证不能的责任。本院根据原告程会林所提供的证据，被告曲少多、金凤华因农业种植生产经营所需，在原告程会林处赊购化肥、除草剂等项农资，至2106年3月31日共欠原告程会林农资货款21,646.00元，该买卖欠款被告曲少多、金凤华一直未曾给付的事实有高度的盖然性，故本院对原告程会林所主张的案件事实予以采信。合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。故对于原告程会林要求被告曲少多、金凤华给付合同欠款21,646.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曲少多、金凤华在本判决生效后十日内支付原告程会林买卖合同欠款21,646.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.00元，由被告曲少多、金凤华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 晴
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民08民申43号
再审申请人（一审原告）滕乔生，男，1959年8月14日出生，汉族，闽西职业技术学院职工，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）钟世荣，男，1982年12月9日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）赖红芳，女，1978年11月30日出生，汉族，闽西职业技术学院职工，住龙岩市新罗区。
再审申请人滕乔生因与被申请人林思美、钟世荣、赖红芳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1890号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕乔生申请再审称，本案调解适用法律错误，认定免除担保人保证责任，要求申请人放弃对担保人的保证责任诉求，造成申请人的权利受损，申请人不是自愿，是迫于无奈的。再审申请人滕乔生请求撤销一审调解，并依法再审。
被申请人钟世荣提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定驳回滕乔生的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在一审诉讼中，经法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，滕乔生当庭自愿放弃对钟世荣、赖红芳的诉讼请求。该调解协议是各方真实意思，并未违反自愿原则。经审查，该调解协议的内容亦无违反法律规定之处。申请人认为当时不是自愿调解，是迫于无奈等为由要求再审本案，依据不足，本院不予采信。
综上所述，滕乔生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕乔生的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十月十八日
书记员 林诗菁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民08民申43号
再审申请人（一审原告）滕乔生，男，1959年8月14日出生，汉族，闽西职业技术学院职工，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）林思美，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）钟世荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）赖红芳，女，汉族，住龙岩市新罗区。
再审申请人滕乔生因与被申请人林思美、钟世荣、赖红芳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1890号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕乔生申请再审称，本案调解适用法律错误，认定免除担保人保证责任，要求申请人放弃对担保人的保证责任诉求，造成申请人的权利受损，申请人不是自愿，是迫于无奈的。再审申请人滕乔生请求撤销一审调解，并依法再审。
被申请人钟世荣提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定驳回滕乔生的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在一审诉讼中，经法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，滕乔生当庭自愿放弃对钟世荣、赖红芳的诉讼请求。该调解协议是各方真实意思，并未违反自愿原则。经审查，该调解协议的内容亦无违反法律规定之处。申请人认为当时不是自愿调解，是迫于无奈等为由要求再审本案，依据不足，本院不予采信。
综上所述，滕乔生的再审申请不符合《》第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕乔生的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十月十八日
书记员 林诗菁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）民08民申43号再审申请人（一审原告）滕乔生，男，1959年8月14日出生，汉族，闽西职业技术学院职工，住龙岩市新罗区。被申请人（一审被告）林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被申请人（一审被告）钟世荣，男，1982年12月9日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。被申请人（一审被告）赖红芳，女，1978年11月30日出生，汉族，闽西职业技术学院职工，住龙岩市新罗区。再审申请人滕乔生因与被申请人林思美、钟世荣、赖红芳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1890号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕乔生申请再审称，本案调解适用法律错误，认定免除担保人保证责任，要求申请人放弃对担保人的保证责任诉求，造成申请人的权利受损，申请人不是自愿，是迫于无奈的。再审申请人滕乔生请求撤销一审调解，并依法再审。被申请人钟世荣提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定驳回滕乔生的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在一审诉讼中，经法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，滕乔生当庭自愿放弃对钟世荣、赖红芳的诉讼请求。该调解协议是各方真实意思，并未违反自愿原则。经审查，该调解协议的内容亦无违反法律规定之处。申请人认为当时不是自愿调解，是迫于无奈等为由要求再审本案，依据不足，本院不予采信。综上所述，滕乔生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕乔生的再审申请。审判长 杨  志  炜审判员 谢    勇审判员 童  寿  华二〇一六年十月十八日书记员 林诗菁（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16351号
原告许广志，男，1954年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告许桂芬，女，1951年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告许广刚，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告许振红，女，1976年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告许广志与被告许桂芬、许广刚、许振红法定继承纠纷一案中，原告许广志于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告许广志自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许广志撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告许广志负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 仙
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2683号
原告：台山斗山宝隆混凝土有限公司。住所：台山市斗山镇六福管理区松莲村工业区*号之2。
法定代表人：林炎壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
被告：湛江市建筑工程集团公司。住所：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
原告台山斗山宝隆混凝土有限公司与被告湛江市建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告台山斗山宝隆混凝土有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山斗山宝隆混凝土有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山斗山宝隆混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2762.9元，由原告台山斗山宝隆混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈儒洲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈嘉敏
书 记 员 伍丹娜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00956号
原告：黄某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一四年十二月四日
书记员 穆广林
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更166号
罪犯张王平，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月12日作出（2008）尧刑初字第243号刑事判决，以被告人张王平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月27日起至2017年10月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第904号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张王平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年7月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖四个。上述事实，有罪犯张王平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张王平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张王平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐