wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高滨玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，该局局长。
再审申请人高滨玉诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终245号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高滨玉于2015年5月5日到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南岗分局经调查取证后，告知高滨玉拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，于2015年5月5日作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定，给予高滨玉拘留十日处罚。高滨玉不服，提起本案诉讼，请求撤销该行政行为，并赔偿经济和精神损失30000元。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。高滨玉在南岗分局辖区，南岗分局依法具有管辖权”。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。中南海周边地区非信访接待场所，高滨玉到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗分局对高滨玉所作处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高滨玉要求撤销南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定的诉讼请求；驳回高滨玉其他诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。高滨玉在诉状及陈述申辩中自述其到北京有信访诉求，承认被北京公安机关送至马家楼接济服务中心。因此，南岗分局依据高滨玉陈述申辩、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等全案证据认定高滨玉到中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。高滨玉的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
高滨玉申请再审称，南岗分局作出的行政处罚决定、南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院的判决，系在认定事实不清，证据不足的情况下作出的违法决定和枉法判决，请求对行政处罚决定及一二审判决予以撤销。
本院认为，申请人高滨玉因与单位发生劳动争议，到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，其行为违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。一二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。高滨玉的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高滨玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高滨玉的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年二月二十四日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高滨玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，该局局长。再审申请人高滨玉诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终245号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高滨玉于2015年5月5日到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南岗分局经调查取证后，告知高滨玉拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，于2015年5月5日作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定，给予高滨玉拘留十日处罚。高滨玉不服，提起本案诉讼，请求撤销该行政行为，并赔偿经济和精神损失30000元。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。高滨玉在南岗分局辖区，南岗分局依法具有管辖权”。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。中南海周边地区非信访接待场所，高滨玉到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗分局对高滨玉所作处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高滨玉要求撤销南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定的诉讼请求；驳回高滨玉其他诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。高滨玉在诉状及陈述申辩中自述其到北京有信访诉求，承认被北京公安机关送至马家楼接济服务中心。因此，南岗分局依据高滨玉陈述申辩、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等全案证据认定高滨玉到中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。高滨玉的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。高滨玉申请再审称，南岗分局作出的行政处罚决定、南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院的判决，系在认定事实不清，证据不足的情况下作出的违法决定和枉法判决，请求对行政处罚决定及一二审判决予以撤销。本院认为，申请人高滨玉因与单位发生劳动争议，到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，其行为违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（宣庆）行罚决字〔2015〕697号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。一二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。高滨玉的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，高滨玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高滨玉的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年二月二十四日法官助理  冷 慧书 记 员  张 莉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保823号
申请人：李德强，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：罗春榜，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理李德强与罗春榜民间借贷纠纷一案中，申请人李德强于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求法院立即查封、扣押、冻结被申请人罗春榜所有的财产，保全价值人民币57000元为限，并向本院提供本人名下坐落于永安市燕江南路房产一套（永房权证字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人李德强名下坐落于永安市燕江南路房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币57000元为限。
二、查封、扣押、冻结被申请人罗春榜所有的财产，保全价值以人民币57000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
三、案件申请费590元，由申请人李德强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一六年十一月一日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481执保823号申请人：李德强，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：罗春榜，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理李德强与罗春榜民间借贷纠纷一案中，申请人李德强于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求法院立即查封、扣押、冻结被申请人罗春榜所有的财产，保全价值人民币57000元为限，并向本院提供本人名下坐落于永安市燕江南路房产一套（永房权证字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人李德强名下坐落于永安市燕江南路房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币57000元为限。二、查封、扣押、冻结被申请人罗春榜所有的财产，保全价值以人民币57000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。三、案件申请费590元，由申请人李德强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周群峰二〇一六年十一月一日书记员  游璐莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1623号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人王体应，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王体忠，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王尊现，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人侯仰进，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王体坤，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人王体应、王体忠、王尊现、侯仰进、王体坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月五日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00219号
本院在执行申请执行人与被执行人胥宗威纠纷一案中查明，被执行人胥宗威拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将胥宗威纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6467-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市江阴市人民中路1号。
法定代表人何晓明，该行行长。
被执行人黄伯玉。
被执行人陈纪妹。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人黄伯玉、陈纪妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）澄商初字第0965号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄伯玉、陈纪妹应偿还申请执行人借款本息245064.77元及利息，承担律师费损失14000元，并负担案件受理费2595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人黄伯玉下落不明，黄伯玉名下有位于江阴市临港新城璜土石庄花港苑A区25幢103室房产，该房产已设定抵押，其家人居住其中，此外未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但其家人居住其中，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋华雯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1166号
原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司。
法定代表人王军。
被告吉莫支铁，男，彝族。
被告阿衣次哈莫，女，彝族。
原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司与被告吉莫支铁、阿衣次哈莫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费2691.00元，减半收取计1345.50元，由原告凉山州鑫海汽车租赁有限责任公司负担，本院决定免收。
审判员 罗昌武
二〇一六年八月十六日
书记员 张淑华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初766号
原告巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王利宏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴特尔诉被告王利宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴特尔撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告巴特尔承担。
审判员 黎攀龙
二〇一六年四月十八日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执851号
申请执行人包秀芬，女，1972年8月28日出生，蒙古族，通辽第八中学教师，现住通辽市。
被执行人马晓晓，男，1972年9月22日出生，汉族，公务员，现住通辽市。
申请执行人包秀芬与被执行人马晓晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马晓晓工资收入**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年五月十六日
书记员 陈天慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第487号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某。2012年5月12日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，同年6月3日被取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人郑某、杨某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人郑某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某系中国某某网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司员工，负责宁波市鄞州区古林镇的联通宽带业务。被告人杨某系宁波市某某通信技术公司员工，负责该区域联通宽带网线的安装、维修等工作。2013年4月份，因该镇同春小区的联通宽带网线经常被人为剪断，导致客户投诉增多，被告人郑某遂让被告人杨某留意此事。2013年4月19日上午10时许，被告人杨某在该小区工作时，看到古林电信所工作人员被害人汪某出现，遂将该情况电话告知被告人郑某。被告人郑某赶至该小区，在32幢附近与被告人杨某会合。被告人郑某使用事先准备好的铁制自来水管多次敲打被害人汪某头部、手臂等部位，致被害人汪某受伤后倒地。期间被告人杨某亦踢踹被害人汪某。后被告人郑某打电话报警（被告人杨某亦在现场），待民警赶到现场后主动投案，两被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人汪某左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度构成轻伤。案发后，被告人郑某除支付被害人汪某的医疗费外，另赔偿其各项经济损失共计人民币245000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人郑某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，提取记录及辨认笔录，案件照片，法医学人体损伤程度检验意见书，监控视频光盘，暂扣物品专用票据，病历资料，调解协议书及赔偿款收条，谅解书，接警记录及出警经过，前科查询记录，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、杨某结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人郑某可酌情从轻处罚。在本院审理期间，两被告人认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，对被告人郑某、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人郑某还依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人杨某还依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、作案工具铁制自来水管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张春叶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1057号
申请执行人曾金裕，男，1977年11月7日出生，汉族，个体工商户，住敦化市金色家园*号楼*单元*楼东侧。
被执行人刘明雪，男，1950年7月5日生，汉族，无职业，住敦化市民主新村。
本院在执行申请执行人曾金裕与被执行人刘明雪买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年四月一日
书记员 范长春
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初91号
原告：尹德志，户籍地吉林省长春市二道区荣光路岭东路委***组，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：刘晶，户籍地吉林省伊通满族自治县福安街道新立村*组，经常居住地吉林省长春市二道区。
被告：金世龙，户籍地吉林省长春市朝阳区乐山镇杨木村宗二屯，经常居住地吉林省长春市二道区。
原告尹德志诉被告刘晶、金世龙身体权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹德志及其委托代理人关文萍，被告刘晶、被告金世龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尹德志诉称：2015年11月15日16时，二被告在君安驾校将原告头部、眼部、媚功处颈椎处、鼻子处打伤。当日入住吉林大学第一医院二部住院治疗18天。诊断为：头外伤、眼球挫伤、皮下淤血、结膜下出血等。花费医疗费共计47683.23元，原告自有价值20560元的高级手表被打丢失。2015年12月15日，二被告被长春市公安局二道分局分别以二公（荣）决字（2015）第110、111号行政处罚决定书处以拘留罚款处理。二被告的行为给原告的身体造成严重伤害，现诉至法院要求二被告共同赔偿原告医疗费12416.94元、护理费2233.44元、住院伙食补助费1800元、交通费300元、救护车费180.7元、门诊急救费2236.31元、误工费5955.84元、财产损失（帝舵牌手表）20560元、代理费2000元，合计47683.23元。诉讼费由被告负担。
被告刘晶辩称：原告所述不属实，理由如下：1、原告的女儿在被告刘晶开办的驾校学习，因总校原因没有约上考试，原告到驾校与被告现论，并发生争吵，后来发生冲突，且冲突中被告也受到伤害。2、对于医疗费，原告治疗的项目中，因原告本身存在颈椎骨质增生，且过敏性鼻炎均与本案无关，所以这部分的医疗费被告不应承担，对原告的用药合理性申请鉴定。3、原告要求的财产损失，因冲突发生时原告是否带表，即使戴表也与被告无关，被告没有看到或拿走原告的手表。4、交通费，因有急救车的送到医院，被告仅承担出院时的车费。5、律师费被告不同意承担。
被告金世龙辩称：与被告刘晶的答辩意见一致。
经审理查明：2015年11月15日，在四通路与东环城路交汇君安驾校，原告与二被告争吵后，被二被告殴打。当即拨打110报警后，原告被120急救车送至吉林大学第一医院治疗，经诊断：原告头部外伤、眼球挫伤、皮下淤血、结膜下出血、屈光不正、鼻外伤、过敏性鼻炎、颈椎病。住院治疗18天，住院期间一级护理。住院当日急救车花费180.7元、门诊检查花费2236.31元、住院花费12416.94元。出院治断书记载：继续营养神经对症治疗，全休一个月，清淡饮食，避免劳累。2015年12月15日，长春市公安局二道区分局分别做出二公（荣）决字（2015）第110、111号行政处罚决定书，分别对二被告处以政扣留十天、罚款伍佰元的处罚。庭审中，原告向法庭申请对原告的用药合理性申请鉴定，因二被告在本院指定的期限内未提交书面申请，所以，视为二被告放弃该项权利。原告提供聘请法律工作者花费2000元的票据和汽车加油300元的票据。
以上事实原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：行政处罚决定书、门诊手册、门诊检查票据、住院病历、住院发票、住院费用清单、出院诊断书、急救费票据、聘请法律工作者费用的票据、汽车加油的票据、个体工商户的营业执照，被告刘晶提供的证据有：照片、证人赵红波证言，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权依法予以保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于赔偿责任主体。
本案中，二被告共同殴打原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告对原告的赔偿承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目和数额。
原告主张门诊检查费2236.31元、住院费12416.94元、救护车费180.7元、住院伙食补助费1800元、护理费2233.44元、误工费5955.84元，共计24823.23元，并提供正规票据和相关证据，原告的上述请求，符合法律规定，本院予以支持。
交通费，原告主张300元，并提供一张加油费收据。被告认为，原告受伤后被120急救车送至医院，从医院返回家中的交通费同意支付，其他不同意支付。因原告提供的加油费收据不能证明系此次住院产生的交通费用，故本院酌情保护50元。
财产损失费，原告主张帝舵牌手表损坏价值20560元，因原告不能提供手表的损坏与此次冲突之间有因果关系的相关证据，原告的此项请求，证据不足，不予支持。
代理费，原告主张聘请法律工作者的2000元，结合本案的实际情况和本地区经济发展水平，适当保护1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘晶于本判决生效后立即赔偿原告尹德志医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、代理费等共计25873.23元；
二、被告金世龙对上述赔偿项目承担连带赔偿责任；
三、驳回原告尹德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告尹德志负担227元，被告刘晶、金世龙连带负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年三月十一日
书记员 胡雪莹
溧阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初502号
原告：陶士勋，男，1961年10月8日生，汉族，江苏省连云港市东海县人，住江苏省连云港市东海县。
被告：汪富林，男，1962年5月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告陶士勋与被告汪富林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月24日向本院提出对被告汪富林撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶士勋撤回对被告汪富林的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告陶士勋负担。
代理审判员 史小璟
二〇一八年三月一日
书 记 员 范烨洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9759号
申请人：高洁。
委托诉讼代理人：李怡陶,四川合评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继伟,四川合评律师事务所律师
被申请人：ＸＸ兵。
担保人：高能德。
担保人：曾丽。
本院在审理原告高洁与被告ＸＸ兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人高洁向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人ＸＸ兵所有的位于成都市锦江区合欢树街529号7栋1单元X楼X号的房屋予以查封，保全金额为111200元。担保人高能德、曾丽自愿以其共有的位于成都市高新区彩虹街5号1单元X楼X号的房屋为申请人高洁的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人高洁的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ兵所有的位于成都市锦江区合欢树街529号7栋1单元X楼X号的房屋予以查封；
二、对担保人高能德、曾丽共有的位于成都市高新区彩虹街5号1单元X楼X号的房屋予以查封；
上述保全范围以111200元为限，待案件审结后再作处�。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘苏华
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅晓婉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第57号
原告周X。
被告刘X。
委托代理人曾X。
被告刘XX。
原告周X与被告刘X、刘XX合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任法庭记录。原告周X、被告刘X的委托代理人曾X到庭参加诉讼。被告刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周X诉称：2012年10月7日，原告与二被告三方签订了一份《合作协议》，协议约定三方合伙经营X餐厅及门前宵夜场地，三方每人出资7000元，各交付押金2000元，押金由刘X保管等。由于被告刘X的原因，导致“鱼头王”餐厅没有办理餐饮服务许可证及相关的工商登记，被责令补办，并责令于2013年1月29日开始停止经营活动。之后2013年2月5日刘X将餐厅转让他人，三方的合伙即告解散。合伙解散后，原告向被告刘X主张分割合伙财产被拒。由于被告刘X的行为给原告造成了经济损失，因此请求法院判令：1、解除原告与二被告经营X餐厅的合伙关系；2、对三个合伙人合伙财产进行清算分割，判决被告刘X向原告给付合伙财产10000元；3、本案诉讼费用由被告刘X负担。在庭审过程中，原告周X将第2项诉讼请求变更为以下三项诉讼请求：1、请求判令被告刘X赔偿停业损失、剩余利润及餐厅设备共7582元；2、请求判令被告刘X返还押金2000元；3、请求判令被告刘X赔偿违约金24650元。
被告刘X辩称：1、被告刘X同意解散合伙关系，因为双方经营的餐厅实际上在2013年1月29日因行政部门的强制措施而导致解散；2、不同意原告要求被告刘X赔偿停业损失、剩余利润及餐厅设备共7582元该项诉讼请求。原、被告虽然存在合伙关系，但在各合伙人没有清算之前，原告主张赔偿损失没有法律和事实依据。原告提交的证据无法证实各合伙人之间对合伙事项进行清算，所以原告应承担举证不能的后果。另外，原告的主张在2013年6月18日已经过法院判决驳回诉讼请求，原告再次起诉，违背一事不再理的原则。综上，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告刘XX未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2012年10月7日，原告周X与被告刘X、被告刘XX签订了《合作协议》一份，约定三方共同经营X商铺及门前夜宵场地，合作期间为两年七个月即至2015年5月10日止；被告刘X出场地折旧费为每月630元，三方共同支付；房租、水电、人工、亏损三方共同承担，利润三方平均分红；三方每人各交付押金2000元，押金由被告刘开源慧保管。如经营亏损，三方须在10日内将亏损补上，如未补上按违约处理；亏损仍按比例承担；合作期间甲方不得转让、转租及单方营业，除非三方协商同意，如有一方反对，甲方也不得转让、转租及单方营业；如果甲方未经协商同意有盈利的情况下转让、转租及单方营业，甲方将赔偿乙方、丙方每方违约日当月一个月总利润的10倍现金，等等。《合作协议》签订后，三合伙人即开办X餐厅并共同经营，但因“鱼头王”餐厅没有办理餐饮服务许可证，于2013年1月29日被鹿寨县食品药品监督管理局责令立即停业并限期补办。但因未能办理相应许可证，三方合伙经营的“鱼头王”餐厅实际从2013年2月5日停止经营。餐厅停止经营后，合伙人没有进行清算，也从未协商处理合伙的财产。
另查明，对于原、被告之间的合伙纠纷，原告周X于2013年3月28日向本院提起诉讼，请求本院判令二被告返还本金7000元、押金2000元及停业损失4500元、利润3500元、违约金33600元及工资4500元等。本院于2013年6月19日作出了（2013）鹿民二初字第281号民事判决，驳回原告周X的诉讼请求。
上述事实，有原告与二被告签订的《合作协议书》、鹿寨县食品药品监督管理局的责令办证通知书、押金条、本院（2013）鹿民二初字第281号民事判决书等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周X与被告刘X、刘XX于2012年10月7日签订了《合作协议》后，三人实际进行了合伙经营，其合伙关系成立。因合伙经营的X餐厅于2013年1月29日被有关部门责令停止经营后，从2013年2月5日即停业至今，三方继续合伙经营的基础已不存在，而且在诉讼过程中，被告刘X也明确表示同意解除合伙关系，因此原告周X要求解除合伙关系的请求符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告周X要求被告刘X赔偿停业损失、剩余利润及餐厅设备共7582、押金2000元、违约金24650元，因本院于2013年6月18日作出的民事判决书已就押金、违约金、停业损失、利润进等行了认定和处理，基于一事不再理原则，本院对原告在本案中请求的押金、违约金、停业损失、利润不再作处理；而对于原告周X主张的餐厅设备价值，因原告周X未能明确餐厅设备剩余价值的具体数额，也未能证明设备的现况及保管人，并且被告刘X也不认可原告周X单方制作的餐厅设备统计表，所以对于原告周X要求被告刘X赔偿餐厅设备价值的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告周X与被告刘X、刘XX于2012年10月7日所签订的《合作协议》；
二、驳回原告周X的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周X负担9元，被告被告刘X、刘XX各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一四年四月八日
书记员 莫积凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第844号
申请执行人淄博冠通混凝土有限公司。
被执行人司志林。
申请执行人淄博冠通混凝土有限公司与被执行人司志林民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人司志林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博冠通混凝土有限公司于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人司志林财产，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川商初字第63号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年八月十日
书记员 周立博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24924号
原告郭巧红。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
本院在审理原告郭巧红诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24924号原告郭巧红。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告郭巧红诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年九月三十日书 记 员  冯 涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2042号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告王福兴，农民。
被告刘春玲，农民。
被告王树升，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告王福兴、刘春玲、王树升金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉到庭参加诉讼，被告王福兴、刘春玲、王树升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2012年6月26日，被告王福兴与原告的胡里庄信用社签订个人借款合同，该合同约定借款本金3万元，到期日为2013年3月10日。与被告王树升签订最高额保证合同，约定王树升对上述债务承担连带保证责任，与被告刘春玲签订共同承担债务承诺书。签订合同后，原告依约向借款人发放了贷款，但是该笔贷款到期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王福兴、刘春玲清偿贷款本金3万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告王树升对上述款项承担连带清偿责任。
被告王福兴、刘春玲、王树升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，被告王福兴与原告下属胡里庄信用社签订（临胡）个借字（2011）年第03231号个人借款合同，该合同主要约定被告王福兴向原告下属胡里庄信用社借款3万元，借款期限为2011年3月24日至2013年3月22日，借款方式可循环方式，借款人在期限内金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；被告未按合同约定期限归，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告下属单位胡里庄信用社与被告王树升签订（临胡）高保字（2011）年第03231号保证合同，约定被告王树升对被告王福兴在原告下属胡里庄信用社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的3万元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告刘春玲在共同承担债务承诺书上签字，承诺负有同等的偿还责任。2012年6月26日，被告王福兴在原告处取得借款3万元，借款借据载明的到期日为2013年3月10日，借款月利率为11.0425‰。之后，被告本息未偿，被告刘春玲、王树升未按照约定承担责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社胡里庄信用社与被告王福兴签订的个人借款合同、与被告王树升签订的最高额保证合同及与被告刘春玲签订的共同承担债务承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告王福兴发放了贷款，被告王福兴未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告王树升自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告刘春玲自愿承诺对该笔债务负有同等的偿还责任，原告要求被告承担还款责任的诉求本院予以支持。被告王福兴、刘春玲、王树升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福兴、刘春玲于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款3万元本金及利息（自2012年6月26日起至2013年3月10日止，本金3万元，月利率按11.0425‰计算；自2013年3月11日起至判决确定给付之日止，本金3万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告王树升对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王福兴、刘春玲、王树升共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金勇
审 判 员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4444号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：尹永浩。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告尹永浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十一日
书记员 朴艺花
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢197号
申请执行人：李在思，女，1988年12月15日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：卓志辉，男，1961年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人李在思与被执行人卓志辉买卖合同纠纷一案中，被执行人卓志辉应向申请执行人李在思给付货款28900元，承担案件受理费260元，并负担本案执行费333元。上述款项，被执行人卓志辉未履行义务。经查，被执行人卓志辉暂无财产可供执行，现去向不明，且申请执行人李在思同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李在思发现被执行人卓志辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一八年一月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢197号申请执行人：李在思，女，1988年12月15日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人：卓志辉，男，1961年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人李在思与被执行人卓志辉买卖合同纠纷一案中，被执行人卓志辉应向申请执行人李在思给付货款28900元，承担案件受理费260元，并负担本案执行费333元。上述款项，被执行人卓志辉未履行义务。经查，被执行人卓志辉暂无财产可供执行，现去向不明，且申请执行人李在思同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李在思发现被执行人卓志辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一八年一月二十二日书记员  张庆华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更72号
罪犯蔡振鹏，男，1974年9月23日出生，汉族，吉林省柳河县人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年4月29日作出2014柳刑初字第37号刑事判决，以被告人蔡振鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年11月20日起至2023年11月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯蔡振鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯蔡振鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振鹏减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年11月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第909号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄社固，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄社固非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄社固非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1127号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，系该行员工，住重庆市北碚区。
被告：贾昭强，男，汉族，1976年12月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告贾昭强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，贾昭强经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：贾昭强立即向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金10890.42元，并支付利息（截止2014年01月10日的利息为5340.15元；从2014年01月11日至付清之日止的利息，以10890.42元为基数，按照日万分之五的标准计算）。
事实和理由：贾昭强于2012年2月8日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向贾昭强核发信用卡一张，授信额度为20000元。贾昭强从2013年5月开始逾期还款。截止2014年01月10日，贾昭强累计共欠本金10890.42元、利息5340.15元。经催收未果。
贾昭强未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月8日，贾昭强填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给贾昭强信用卡一张，授信额度为20000元。《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。贾昭强声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》对利息的约定为：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》对滞纳金的约定为：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对最低还款额的约定为：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对于利息、费用及还款的约定有：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
贾昭强从2013年5月开始逾期还款。截止2014年01月10日，贾昭强累计共欠本金10890.42元、利息5340.15元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、贾昭强《信用卡历史交易明细查询》为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
贾昭强自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，贾昭强激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
贾昭强办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求贾昭强偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
贾昭强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾昭强于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金10890.42元，并支付利息（截止2014年01月10日的利息为5340.15元；从2014年01月11日至付清之日止的利息，以10890.42元为基数，按照日万分之五的标准计算）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费300元，共计736元，由被告贾昭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆 瑶
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第115号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郑某，浙江省缙云县人，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年1月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年1月19日18时20分许，被告人郑某醉酒驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（牌照为浙k×××××），途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述笔录，证人周某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年二月十五日
代书 记员 刘镱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1674号
原告全某。
被告黄某。
本院在审理原告全某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全某负担。
审判员 谢常清
二〇一五年九月十五日
书记员 龚雪玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2056号
原告冯秀华，1941年8月15日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人吕吉祥，1963年1月15日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区城乡建设局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。
负责人赵洪臣，局长。
本院在审理原告冯秀华与被告哈尔滨市道外区城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯秀华撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预付，减半�50元，由原告负担。
审判员 牟英国
二〇一六年六月一日
书记员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1353号
申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。
法定代表人：长原彰弘，男，职务董事长。
被执行人：齐玉兰，女，1968年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与齐玉兰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人贷款本金156707元、案件受理费3434元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1353号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，男，职务董事长。被执行人：齐玉兰，女，1968年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与齐玉兰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人贷款本金156707元、案件受理费3434元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十六日书记员  刘欣然
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:84823695-0。
代表人：何波，该支行行长
被执行人何如正，男，1967年5月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑建华，男，1970年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林春富，男，1962年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人何如正、郑建华、林春富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙1002民初3115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年8月4日向本院申请执行，被执行人何如正应支付借款本金人民币46134.66元及利息,案件受理费519元，被执行人郑建华、林春富对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车房、工商部门查询未查到各被执行人有供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行亦无法提供。
本院认为，各被执行人目前无财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2678号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭健谦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1936号
原告杜影。
委托代理人蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘大凤。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
原告杜影诉被告刘大凤返还原物纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜影及其委托代理人蒋成阵，被告刘大凤及其委托代理人崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲杜玉文在郑集镇郑东村五组享有宅基地一处，并在该宅基地上建设土瓦结构房屋三间。原告父亲杜玉文于1988年去世。上述房屋自1991年原告出嫁后一直闲置，后原告叔叔杜玉元借住该房约十年，叔叔去世后被告声称该房屋是被告所有并占有房屋。而原告系杜玉文的唯一合法继承人，父亲的遗产只有原告合法继承，被告私自侵占该房屋，侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告协商处理，但被告根本不予理睬。原告曾向公安机关报警处理，但公安机关也未调处成功。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘大凤将涉案房屋返还原告；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由如下：第一，关于案件的程序问题。被告认为原告并非房屋的所有权人，如果其基于继承取得涉案房屋的所有权，应首先解决原告是否为房屋的继承人。原告直接提出返还财产的诉请，程序显然不当。第二，关于案件事实部分。涉案的房屋应当为杜玉元所建，杜玉元、被告以及被告的丈夫均曾在该房屋居住。涉案房屋的宅基地是杜玉元作为郑东村五组的村民合法享有的，而且杜玉元只有这一处宅基地。第三，关于案件法律适用的问题。农村宅基地的使用权、农村宅基地上的房屋以及农村集体组织成员的身份问题，不能够被继承。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜影系杜玉文的女儿，杜玉文于1988年去世，杜玉文无其他继承人。被告刘大凤系杜玉元的儿媳（杜玉元的儿子杜庆龙之妻）。杜玉文与杜玉元系兄弟关系。
1986年3月9日，原铜山县郑集乡人民政府向杜玉文发放了宅基地证，该证载明：1、户主姓名：杜玉文；2、现住址：铜山县郑集乡东村五组；3、房屋结构：土屋；4、面积：栋3间；5、宅基地面积：2.3分、8.5×18=2.3，15平方米。该证的建房时间、宅基地四至、多占用宅基地数栏均为空白，该证在发证机关处注明为铜山县郑集乡人民政府，但加盖的是铜山县郑集乡房屋规划办公室的公章，并注明“经审查符合江苏省村镇建设用地管理实施办法规定，特发此证。”
在案件审理过程中，本院依法对相关证人进行了调查，各证人证言的主要内容总结如下：1、杜庆安（原告的堂哥）、张宗法证明涉案房屋是杜玉文的；2、李汉云（原告堂嫂）、郭存臣、朱吉华证实原告及其父亲杜玉文曾经在涉案房屋居住过；3、马玉锦、杜长喜、秦淑兰证实涉案房屋系杜玉元、杜庆龙父子出钱所盖；4、杜长穆、杜文志证实杜玉元、杜玉文均在涉案房屋居住过。
本院依职权到徐州市铜山区郑集镇土地所进行调查，其工作人员陈述杜玉元在1986年3月取得的宅基地证在一定时期内有效，该证现在是否废止不清楚，该证已经错过了换证时间，没有档案材料。本院到现场勘查的结果显示：涉案房屋占地面积为：南北宽约4.5米、东西长约8.4米。原被告双方一致认可存在西屋。
上述事实有宅基地证、证人证言、村委会证明、本院制作的调查笔录以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜影基于继承关系要求被告刘大凤返还涉案房屋，应证明涉案房屋的所有权属于其父亲杜玉文所有。原告提供的铜山县郑集镇建房规划办公室发放的宅基地证缺乏宅基地四至范围、房屋面积等主要记载事项，该证无法证明诉争房屋的所有权属于杜玉文所有，且原被告双方提供的证人证言及本院调查的证人证言存在诸多矛盾之处，无法证实涉案房屋的所有权人。原告可在要求发证机关补充该宅基地证上四至等主要记载事项或更换新的宅基地后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜影的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 单瑶瑶
安徽省合肥市庐阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00686号
原告：汪某，男，1980年11月6日出生，汉族。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年7月2日出生，汉族。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
本院受理原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，张某于2013年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结汪某的住房公积金账户及其在中国平安人寿股份有限公司安徽分公司的2013年度奖金，并由张明军提供担保。
经审查，本院认为，张某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结汪某住房公积金账户及其在中国平安人寿股份有限公司安徽分公司的2013年度奖金；
二、冻结张明军在中国银行的账户，账号为xxxxxxxxxxxx。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年二月十八日
书 记 员 鲍晴晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2069号
罪犯梁汝纪，于贵州省兴仁县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月19日作出了(2011)甬仑刑初字第687号刑事判决，以被告人梁汝纪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年5月15日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁汝纪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁汝纪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁汝纪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁汝纪减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月二十一日
代书记员 张文雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00129号
原告：新浦建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成国，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省潢川县，系新浦建设集团有限公司三门峡大中海工程项目部执行经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人，刘耀炳，河南金合力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周胜，北京市中洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告新浦建设集团有限公司与被告三门峡中海房地产开发有限公司、河南中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告新浦建设集团有限公司不足额缴纳案件受理费，且经通知其仍不缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00400号
原告：代某，女，汉族，1987年3月26日出生，农民，住含山县。
委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被告：方某甲，男，汉族，1982年5月5日出生，农民，住含山县。
原告代某与被告方某甲离婚纠纷一案。本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告施明明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原被告婚前经人介绍相识时间较短，婚后因双方生活方式及性格不合，且被告沉迷于网络、赌博，不思进取，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告方某甲离婚，婚生子方某乙归被告抚养，并依法分割夫妻共同财产，各人衣物归各人所有。
被告方某甲辩称：被告上网是原被告之间的共同爱好，所谓赌博只是被告过春节期间打一下麻将，平时并不打，原被告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：2008年4月，原告代某与被告方某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方在含山县民政部门补办了结婚登记。婚后，原被告于××××年××月××日养育一子方某乙。原、被告自举行结婚仪式后，双方先后到北京、秦皇岛打工，在婚生子一岁半前，被告方某甲外出务工，原告代某在打工地带小孩。自婚生子一岁半后，原被告双方共同在北京打工维持家庭生计，婚生子方某乙由被告父亲带。期间，原被告为网络问题，发生过矛盾。直至2015年3月31日原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、被告的答辩以及原告提交的身份证、《婚姻登记记录证明》等证据证实。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，但婚后双方生活将近五年，并生育一子，建立起了夫妻感情，近年来，原被告为网络等问题发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原被告加强沟通和理解，以家庭为重，夫妻感情完全有和好的可能，现原告认为被告有赌博、不尽家庭责任等行为，无证据证实，故对原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一五年四月二十四日
书记员 李小满
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋03行终16号
上诉人（原审原告）黄丽琴，女，汉族，1970年7月16日出生，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街346号。
负责人张卫东，局长。
委托代理人孙艳丽，该分局工作人员。
委托代理人魏晓彬，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局，住所地阳泉市南大街103号。
负责人靳润喜，局长。
委托代理人孔晓东，该局工作人员。
上诉人黄丽琴诉被上诉人阳泉市公安局城区分局、阳泉市公安局治安管理处罚一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽琴，被上诉人阳泉市公安局城区分局的委托代理人孙艳丽、魏晓彬，被上诉人阳泉市公安局的委托代理人孔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月10日，阳泉市郊区荫营镇三泉村村民60多人因要求开村民大会被村民党员代表拒绝，进而聚集在阳泉市市政府大门外上访。期间阳泉市市政府和阳泉市郊区人民政府工作人员对上访村民进行了劝说并告知去阳泉市信访局依法信访。11时30分许，原告黄丽琴与同村几名妇女走到市政府办公大楼台阶处被阳泉市政府工作人员劝阻，后工作人员将原告黄丽琴带离到市政府大门外。原告黄丽琴同史素芬、王秀芳、郭建芳坐在阳泉市政府车辆通道出口处，阻碍车辆驶出，且不听市政府工作人员劝阻，静坐滞留达一个多小时。阳泉市公安局城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告黄丽琴行政拘留十日。该行政拘留已执行完毕。原告黄丽琴不服，于2017年8月11日向阳泉市公安局申请行政复议，阳泉市公安局于2017年10月18日作出阳公（复）决字［2017］第25号行政复议决定书。该行政复议决定书认为：黄丽琴之行为构成扰乱单位工作秩序，城区公安分局依据案件情节对其作出行政拘留决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持城区公安分局行罚决字[2017]000226号行政处罚决定。
原审法院认为，阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。本案中，原告黄丽琴在信访过程中，采取静坐于滞留车辆通道出口的方式，对政府机关工作秩序造成了严重影响。阳泉市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告黄丽琴行政拘留十日的行政处罚并无不当。该处罚决定认定事实清楚，有违法行为人询问笔录、证人证言、归案经过、视频资料等证据予以证实，适用法律法规正确。阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄丽琴的诉讼请求。
一审判决送达后，黄丽琴以原审判决认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉称，上诉人黄丽琴去市政府上访期间，政府工作人员并没有对其进行过劝阻和指导，且因政府的不作为和有关工作人员的粗暴行为才造成上诉人黄丽琴在市政府门口滞留，该滞留行为亦未造成严重后果，故阳泉市公安局城区分局对上诉人黄丽琴作出行政拘留拾日的行政处罚无事实依据，且处罚较重。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法撤销阳泉市公安局城区分局行罚决字〔2017〕000227号行政处罚决定书及阳泉市公安局阳公（复）决字［2017］第26号复议决定书。
被上诉人阳泉市公安局城区分局辩称，2017年7月10日，原告黄丽琴与三泉村约60余人聚集在阳泉市政府大门外上访。11时30分许，原告黄丽琴与同村几名妇女坐在市政府大门口，致使车辆无法出入，且不听劝诫，滞留长达一个多小时之久，严重影响了政府机关正常工作秩序。上述事实有报案材料，询问笔录、证人证言、执法记录仪视频资料等证据证明，对原告的行政处罚事实认定准确，证据确实充分，于法有据，程序合法。依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人阳泉市公安局辩称，被上诉人作出的行政复议决定书符合法定职权、程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求法院依法维持原判。
被上诉人阳泉市公安局城区分局向一审法院提交了下列证据、依据：1.调查报告及处理意见；2.受案登记表；3.张爱生报案材料；4.黄丽琴、王秀芳、郭建芳、史素芬、张爱生、仇国防、田亮、梁四明、王润红询问笔录；5.公安行政处罚告知笔录；6.旁证笔录；7.告知笔录；8.复议决定书；9.前科劣迹调查表；10.行政处罚决定书及行政拘留执行回执；11.视频资料。上述证据用以证明阳泉市公安局城区分局作出的行政处罚合法。
上诉人黄丽琴、被上诉人阳泉市公安局城区分局及阳泉市公安局在二审期间没有提交新的证据。
上诉人黄丽琴、被上诉人阳泉市公安局城区分局及阳泉市公安局的质证意见同一审。
根据上诉人黄丽琴、被上诉人阳泉市公安局城区分局及阳泉市公安局一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人黄丽琴作为信访人去上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。上诉人黄丽琴不到国家规定或指定的信访场所上访，却要去市政府滞留，而市政府不是信访接待场所。上述事实有黄丽琴自认的笔录及王秀芳、郭建芳、史素芬、王润红、张爱生、仇国防、田亮、梁四明的笔录、视频资料为证。被上诉人阳泉市公安局城区分局依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人黄丽琴作出拘留拾日的行政处罚，符合法律规定。被上诉人阳泉市公安局阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人黄丽琴所提被上诉人阳泉市公安局城区分局对其行政拘留处罚没有事实与法律依据的上诉理由，与事实和法律规定不符，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 郗亚萍
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初295号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人邓聪，男，1988年6月15日生，汉族，高中毕业，户籍地桐柏县，现住南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人邓聪犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉,被告人邓聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日中午，被告人邓聪和其亲戚朋友在桐柏县城关镇淮北宾馆吃饭，期间饮用了啤酒和白酒，晚上和其朋友吃饭时饮用了500毫升装的啤酒，被他人送回其父亲家中。当晚因需去老城郊医院附近其岳父家取小孩的东西，邓聪驾驶豫Ｒ×××××灰色起亚牌小型汽车从其父亲家出发，到阳光花园看了看正在装修的房子，然后驾车经过中鑫黄金酒店门前进入三源大道，过红叶桥进入红叶路。当晚22时58分许，当其驾车沿红叶路向西行驶至“美美KTV”门前路段时被执勤的民警查获，并将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液封存备检，对其进行了询问。南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]2108号血醇鉴定报告的鉴定意见是，从送检邓聪的血液中检测出乙醇成分，其含量为92.70mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邓聪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获、到案经过，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人邓聪的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓聪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓聪到案后能够认罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓聪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 淼
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第530号
原告郑明东。
被告潘孝聪。
本院在审理原告郑明东诉被告潘孝聪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回对被告潘孝聪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费240.00元，共计265.00元，由原告郑明东负担。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
人民陪审员 王禄江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘桂林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民商特字第1号
申请人某某农村信用合作联社，住所地湖南省某某广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
特别授权委托代理人刘文胜，男，汉族。
特别授权委托代理人曾绍光，男，汉族。
被申请人廖某某，男，汉族。
本院于2014年2月19日受理了申请人某某农村信用合作联社关于实现担保物权的申请，现已审查完毕。
申请人某某农村信用合作联社称：2012年5月29日，申请人某某农村信用合作联社所辖的铎山信用社与被申请人廖某某签订了《最高额抵押合同》，被申请人廖某某以其国有土地使用权【国有土地使用权证号为娄国用（2005）第SG0023号】为债务人刘建昂提供最高额抵押担保（担保债权之最高本金余额为3500000元），即为债务人刘建昂自2012年5月29日起至2014年5月20日止在铎山信用社办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额3500000元提供抵押担保，并已办理了抵押登记【他项权证号为娄他项（2012）第T00748号】；债务人刘建昂于2012年5月29日向铎山信用社借款3000000元（该借款由铎山信用社转账支付给债务人刘建昂），铎山信用社与债务人刘建昂签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月（2013年5月偿还借款本金1500000元，2014年5月偿还借款本金1500000元），借款月利率为10.35‰（按月付息，每月的20日为结息日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%），如债务人刘建昂违约，则铎山信用社有权宣布本合同未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项；借款后，债务人刘建昂仅支付了该借款在2013年6月21日之前的利息，其余借款本息一直未偿还，申请人某某农村信用合作联社遂依法向人民法院申请拍卖或变卖被申请人廖某某的国有土地使用权【国有土地使用权证号为娄国用（2005）第SG0023号】，以变价后所得价款来偿还借款本金3000000元及利息与罚息。
本院认为：申请人某某农村信用合作联社所辖的铎山信用社提供借款给债务人刘建昂的事实清楚，其债权债务关系明确、合法，被申请人廖某某以其国有土地使用权抵押给铎山信用社，作为上述债权的担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立并有效；现债务人刘建昂未按《个人贷款合同》履行还款义务，且上述抵押物没有设定其他在先抵押，故申请人某某农村信用合作联社对该抵押物有权优先受偿。根据《中华人民共和国人民物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人廖某某抵押的国有土地使用权【国有土地使用权证号为娄国用（2005）第SG0023号，位于娄底市娄星区大科办事处三元村罗家组】采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人某某农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金3000000元、利息（利息自2013年6月22日开始根据合同约定计算至借款本金实际清偿之日止）、实现债权所需费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 周 威
审判员 胡元军
二〇一四年三月五日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第82号
原告曾其贤，住威远县。
委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
被告杨吉福，住威远县。
被告谈真容，住威远县。
原告曾其贤诉被告杨吉福、谈真容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾其贤及其委托代理人袁娅梅到庭参加诉讼，被告杨吉福、谈真容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月13日至2014年7月11日期间，被告杨吉福分三次先后向我借款共计110000元，并向我出具了借条三张，其中2014年4月13日的借款约定一个月的还款期限，被告谈真容提供担保，其余借款未约定还款期限。经我多次催收，被告拒绝履行还款义务，并失联。现要求二被告共同返还借款本金110000元及利息。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明双方的身份和基本情况。
2、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
3、借条三张。证明二被告向原告借款事实。
4、证明。证明二被告未居住在户籍所在地的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2002年12月30日，二被告登记结婚。2014年4月13日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具一张借条，借条载明：“今借到曾其贤现金（50000元）大写伍万元正，定于1个月还清。借款人杨吉福，担保人谈真容”；2014年6月23日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具一张借条，借条载明：“今借到曾其贤现金（30000元）大写叁万元正，借款人杨吉福笔”；2014年6月23日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具一张借条，借条载明：“今借到曾其贤现金（30000元）大写叁万元正，借款人杨吉福”。因被告未按借款约定归还借款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款110000元，并支付从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。
2014年9月30日，原告申请诉前财产保全，本院依法查封了杨吉福、谈真容所有的座落在威远县严陵镇杉树坳街南段268号5幢4层5号房屋。原告支付财产保全费1070元。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条，借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告杨吉福，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告与被告杨吉福之间的借贷关系合法有效的民事法律行为。
二、关于债务的清偿问题
被告杨吉福向原告借款110000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告与被告杨吉福之间的借款属于合法的借贷关系，依法应当受到法律保护，被告杨吉福应当承担返还原告借款的民事责任，原告要求被告杨吉福返还借款110000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的理由成立，应予以支持。
三、关于是否是夫妻共同债务问题
原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
2014年4月13日借款50000元约定被告谈真容担保，但担保方式不明确，鉴于二被告的夫妻关系，应认定二被告向原告借款的意思表示，原告主张二被告共同返还借款，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨吉福、谈真容于本判决生效之日起三日内返还原告曾其贤借款110000元，并支付从2014年12月12日起按债务发生时中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费900元，由二被告负担。于判决书生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
审 判 员 邵四新
人民陪审员 林中李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 古江红
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102执1418号
申请执行人衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，职务局长。
委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人高永利，该局科员。
委托代理人程斌，该局科员。
被申请执行人河北衡水冀峰印刷股份有限公司
法定代表人王新景，职务董事长。
委托代理人赵华旭，该公司职员。
委托代理人寇红强，该公司职员。
本院在执行申请执行人衡水市人力资源和社会保障局申请强制执行衡人社劳监罚字（2015）第008号行政处罚决定一案中，经查，被申请执行人无可供执行的财产，本院于2016年9月21日向申请执行人发出通知，要求其提供被申请执行人可供执行的财产状况。申请执行人衡水市人力资源和社会保障局虽然提供了关于衡水冀峰印刷股份有限公司财产状况的说明，但是自然人账户不能作为被执行人单位的财产依据，本院不能查封该账户。关于不动产情况，与申请处罚的数额不相符，因此不能查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
衡水市人力资源和社会保障局申请强制执行衡人社劳监罚字（2015）第008号终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初636号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告于俊华，男，1984年12月26日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告于俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按�原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初78号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］55号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序受理后，因有不宜适用简易程序审理的事由出现，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年10月6日19时许，被告人彭某某驾驶重型自卸车从重庆市大渡口区双山路方向经钢花路，往钢花支路李子林方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区钢花路翠园路路口路段时，在左转弯掉头过程中与何某某骑行的自行车发生碰撞，造成何某某当场死亡以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交巡警支队调查认定：被告人彭某某承担此次交通事故的主要责任，何某某承担此次交通事故的次要责任。交通肇事后，被告人彭某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关投案。
公诉机关认为被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负主要责任，应当交通肇事罪追究其刑事责任；被告人彭某某有自首情节，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法予以判处。
被告人彭某某对公诉机关指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月6日19时许，被告人彭某某驾驶牌号为渝BU71**重型自卸车从重庆市大渡口区双山路方向经钢花路，往钢花支路李子林方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区钢花路翠园路路口路段时，在左转弯掉头过程中与何某某骑行的自行车发生碰撞，造成何某某当场死亡以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交巡警支队调查认定：被告人彭某某承担此次交通事故的主要责任，何某某承担此次交通事故的次要责任。交通肇事后，被告人彭某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关投案。
被害人何某某死亡所产生的有关损失，已由其他赔偿义务主体全额赔偿何某某的近亲属。被害人何某某的近亲属对被告人彭某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的到案经过、户口资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、公安交管行政强制措施凭证、法医学尸表检验鉴定意见、交通事故车辆技术鉴定、死亡证明、驾驶人及车辆相关信息、机动车保险单、民事判决书、谅解书、证人证言、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人彭某某的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 廷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1697号
原告杜森德，城镇居民。
委托代理人杨涛，。
被告陈延秋。
被告孙守森。
被告青岛平度森杰节能设备厂。
法定代表人郑桂艺。
被告青岛海泉源铸造制品有限公司。‘
法定代表人陈延秋。
原告杜森德与被告陈延秋、被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司追偿权纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜森德的委托代理人杨涛，被告陈延秋、被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜森德诉称，2011年2月，被告陈延秋在青岛农商银行贷款80万元，贷款到期后，原告因被告陈延秋未足额偿还，原告代替陈延秋偿还借款46万元。针对该笔款项，原告与被告陈延秋达成如下协议：被告于2014年12月31日前全部付清欠款46万元（被告于2013年12月31日前付10万元、利息18400元；2014年6月30日以前付18万元、利息21600元；2014年12月31日前付18万元、利息10800元）。任何一期还款逾期，原告有权就全部欠款主张权利，被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、青岛海泉源铸造制品有限公司就上述款项提供连带责任保证。担保的范围全部本金及利息。因四被告均未履行义务，为此，请求法院依法判令被告陈延秋偿还欠款460000元、利息40000元，共计50万元。其后利息按每月1%计算。被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司为欠款本息承担连带清偿责任。
被告陈延秋未作答辩。
被告孙守森未作答辩。
被告青岛平度森杰节能设备厂未作答辩。
被告青岛海泉源铸造制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月，原告为被告陈延秋在青岛农商银行贷款80万元提供连带责任保证，在贷款形成逾期后，原告于2013年8月24日为被告陈延秋偿还该笔贷款中的46万元，原告向被告追要时，原告与被告于2013年9月20日达成了如下还款协议：一、被告陈延秋于2014年12月31日前全部付清欠款46万及利息（2013年12月31日以前付本金10万元、利息18400元；2014年6月30日以前付本金18万元、利息21000元；2014年12月31日以前付本金18万元、利息10800元）。二、以上任何一期形成逾期，原告有权就全部欠款及利息主张权利。三，被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司对上述欠款提供连带责任保证。协议签订后，被告至原告向本院起诉分文未付。
上述事实，有原告提交的银行汇款凭证、还款协议在案佐证，这些证据已经本院审查，足能认定本案事实。
本院认为，原告为被告在青岛农商银行的贷款80万元本息提供连带责任保证，在被告陈延秋就该笔借款未足额偿还，致使该笔借款本息形成部分逾期的情况下，原告代其偿还46万元，原告对被告陈延秋享有追偿权。2013年9月20日，原、被告之间达成的还款协议，系当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，被告至今未向其还款，原告主张权利的条件成就，原告就此主张全部本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈延秋于本判决生效之日起十日内支付给原告杜森德欠款460000元及利息（利息的计算自2013年8月24日至本判决确定的实际给付之日，按月息1%计付）。被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司对以上款项的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告陈延秋、被告孙守森、被告青岛平度森杰节能设备厂、被告青岛海泉源铸造制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苗振霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1697号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告李化君，男，汉族，居民。
被告陈修美，女，汉族，居民。
被告陈玲，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告李化君、陈修美、陈玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告李化君、陈修美、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告李化君于2013年1月19日向原告下属单位丰阳信用社借款29000元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限为9个月，现结欠19000元。被告陈修美、陈玲提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告李化君偿还借款19000元及利息，并承担违约责任，被告陈修美、陈玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李化君、陈修美、陈玲未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日原告平邑农信联社与被告李化君签订个人借款合同，被告李化君借原告平邑农信联社现金29000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2013年1月19日至2013年10月18日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2013年1月19日向被告李化君发放完毕。被告陈修美、陈玲为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告于2014年1月29日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金19000元及利息，后经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李化君向原告平邑农信联社借款29000元，尚欠19000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告李化君应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告陈修美、陈玲自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告陈修美、陈玲应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化君偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金19000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告陈修美、陈玲对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李化君、陈修美、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第89号
申请人翁惠亮，男，1966年3月3日出生，汉族，住罗源县。
被申请人胡立恒，男，1960年3月8日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县（源湖湾商务宾馆）。
本院在审理申请人翁惠亮与被申请人胡立恒房屋租赁合同纠纷一案中，申请人翁惠亮于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人胡立恒所有的位于罗源县凤山镇府前街16号右侧源湖湾商务宾馆内的财产［具体清单：空调16台，电视16台，电脑（显示器＋主机）17台，热水器11台，衣柜16套，床铺（床＋床垫）16套，WIFI宽带主机一套，监控设备一套，一楼大厅玻璃壁画一副，16间房卡设备，床被单（床套＋被子＋被套）40套，浴巾130条，毛巾80条］，并由申请人翁惠亮提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡立恒所有的位于罗源县凤山镇府前街16号右侧源湖湾商务宾馆内的财产［具体清单：空调16台，电视16台，电脑（显示器＋主机）17台，热水器11台，衣柜16套，床铺（床＋床垫）16套，WIFI宽带主机一套，监控设备一套，一楼大厅玻璃壁画一副，16间房卡设备，床被单（床套＋被子＋被套）40套，浴巾130条，毛巾80条］；
二、查封申请人翁惠亮所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑2#楼202单元房产（房屋所有权证号：凤房权证LY字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婉
二〇一五年十二月八日
书记员 林丽平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1472号
原告陆伟剑。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告潘伟梁。
被告杨仙华。
被告陈建。
原告陆伟剑诉被告潘伟梁、杨仙华、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆伟剑的委托代理人陈培荣、被告陈建经本院传票传唤、被告潘伟梁、杨仙华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟剑诉称，被告潘伟梁2014年3月1日向原告借款30000元用于生意周转，当日出具了借条，约定1个月返还，被告杨仙华、陈建在借条上签名保证担保。被告潘伟梁于2014年10月5日又向原告借款2000元。现要求被告潘伟梁返还借款32000元，支付30000元本金自2014年3月1日至2015年4月30日的利息2100元，另支付30000元本金自2015年4月30日至判决日止的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款1-3年期年利率6%计算；被告杨仙华、陈建对上述本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
被告潘伟梁、杨仙华、陈建未作答辩也未举证。
经审理查明，被告潘伟梁需要资金周转向原告借款，2014年1月30日，被告潘伟梁向原告出具了30000元的借条，约定1个月返还，被告潘伟梁在借条的借款人处签名，被告杨仙华、陈建在担保人处签名，并注明担保此欠款至还清为止。被告潘伟梁于2014年10月5日再次向原告借款2000元，被告潘伟梁于借款的当日出具了借条。该两笔借款虽经原告多次催要，三被告至今未能返还分文。
上述事实，由原告陈述及借条等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为潘伟梁，担保人为杨仙华、陈建的30000元的借条以及借款人伟潘伟梁的2000元的借条，三被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述和借款、担保的真实性予以采信。原告要求被告潘伟梁返还借款32000元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权要求保证人承担保证责任，所以被告杨仙华、陈建对第一笔借款即30000元本息负有连带清偿义务，被告杨仙华、陈建在承担责任后可以向被告潘伟梁追偿。原告要求被告潘伟梁支付逾期还款的利息，本院予以支持，因银行多次降息，原告主张的标准有误，标准参照中国人民银行1-3年期同类贷款基准年利率计算，30000元本金自2014年3月1日至判决日止（2015年8月27日），利息为850元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟梁于本判决生效之日起15日内返还原告陆伟剑借款32000元，支付利息850元，合计人民币32850元。
二、被告杨仙华、陈建对第一项判决义务中的30850元本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈伟剑的其他诉讼请求。
案件受理费653元，由原告陆伟剑负担23元，被告潘伟梁负担630元，被告杨仙华、陈建对被告潘伟梁负担部分的590元负连带清偿责任。此款原告已预交，三被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费653元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 周 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。