沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6982号
原告：陶然，
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，该辽宁卓政律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员曲莹独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然诉称，原告于2017年4月25日在被告处购买了一袋滋膳堂单晶冰糖，单价8.2元。结款后发现该商品包装袋内混有一根白色塑料条。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。但对何为异物，我国食品安全法并未作出明确界定，以普通大众的日常生活经验来看，异物应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是不可食用的物质或者并非生产工艺所必需的物质均应视为异物。本案诉争商品为冰糖，冰糖是糖类的一种，是白砂糖煎炼而成的冰块状结晶，是由蔗糖加上蛋白质原料配方，经再溶、洁净处理后重结晶而制得的大颗粒结晶糖，冰糖按照生产工艺的不同，可以分为吊线法冰糖和盆晶法冰糖，吊线法冰糖生产工艺为直接以白砂糖为主要原料，经化糖、浓缩、结晶箱吊棉白线、导入糖液、结晶、晾干、破碎、包装而成，塑料并非此种冰糖生产工艺所必须，且普通消费者肉眼很难识别，应当视为异物。原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，但让原告等待回复，之后一直没有消息，无奈诉至法院。1、依法判决被告退还货款8.2元；2、请依法判决被告赔偿1000元整，共计1008.2元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时10倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责。
经审理查明，原告于2017年4月25日在被告处购买了“滋膳堂单晶冰糖”一袋，单价8.5元，购买后即发现在该商品封闭袋内有一白色塑料异物，为此原告直接前往被告客服处投诉，双方因赔偿发生纠纷，故原告诉至本院请求退货并要求赔偿。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店销售的冰糖食品中混有塑料异物，且无法确认其系生产冰糖工艺中所可能携带的吊线等物，故应认定原告在被告处购买的袋装冰糖中存在正常视力可见杂质，故该食品属于不符合食品安全标准的食品，被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其应承担相应的民事责任。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店作为销售者其所销售的应当是符合食品安全标准的产品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确含有异物，故本院对原告要求退货并由被告支付
1000元的赔偿金的主张予以支持。对被告提出的：原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票、实物，足以证明该商品系在被告处购买，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的其他抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内为原告陶然办理其在该店购买的“滋膳堂单晶冰糖”一袋的退货。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶然赔偿款1，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲莹
二〇一七年八月七日
书记员 祝丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权
向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章
规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案
件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十
以下的，实行一审终审。