wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初7号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2016年12月23日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、马伟出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日20时许，被告人王某某开车拉着妻子谭某、岳母郑某、女儿王王某甲出牡丹江市阳明区御景园小区大门时，发现牡丹江安逸物业有限责任公司在本小区的值班室无人，就下车把拦车杆掰了起来，出了小区。同日21时左右王某某等人返回该小区时，被事先调取监控发现王某某掰拦车杆的小区物业人员被害人孟某等人拦住。在物业大厅，王某某跟物业人员说郑某患有癌症身体不好，让郑某他们先走，自己留下来处理事情。物业人员不让走，谭某和郑某和物业人员吵起来。王某某用拳头打了被害人孟某的脸部几拳，拽着孟某的头发，用脚在孟某的面部踢了几脚，将孟某的鼻子踢出血，又把物业大厅墙上挂的相框拿下来摔了，拿灭火器砸碎物业的门玻璃，把在场两名人员的手机抢过来摔在地上，将物业办公桌上的打印机踹到地上，连接打印机的电脑显示器也掉落在地。经法医鉴定：孟某鼻骨多发骨折评定为轻伤二级。
经侦查，被告人王某某于2016年2月26日到公安机关投案自首。
另查实，2016年3月7日，被告人王某某与牡丹江安逸物业有限责任公司及被害人孟某达成赔偿协议，赔偿其各种经济损失共计70000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信及现实表现证明，破案经过，归案情况说明，被害人孟某的住院病案，和解协议书，谅解书，情况说明，尿检流程表，作价情况说明，证人周某某、齐某某、王某、谭某、王甲、孟某某、杨某某、胡某某等证言，被告人王某某的供述笔录，被害人孟某的陈述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，牡丹江市价格认证中心价格认定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系激情、偶发犯罪，被害人先行为对被告人犯罪具有一定的诱发因素，可酌定对被告人从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿牡丹江安逸物业有限责任公司及被害人孟某的经济损失，并取得其谅解，可酌定对被告人从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年1月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱 怡
审判员 孙媛媛
审判员 陶春萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 滕秀云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3465号
上诉人（原审原告）：许斌，男，1966年10月2日出生，汉族，西安轻工设计院新疆分公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆雍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路102号。
法定代表人:卢向豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人许斌因与被上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司（以下简称轻工设计研究院）股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民民初1522号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许斌的委托诉讼代理人芦尧、被上诉人轻工设计研究院法定代表人卢向豹及其委托诉讼代理人郭婧和郭建勇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
许斌上诉请求：撤销（2017）新0102民初1522号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、2016年1月28日，轻工设计研究院在工商行政管理局进行股权变更时仍将我作为股东列在其中，工商登记作为公司对外公示信息说明轻工设计研究院并未解除我的股东资格，工商登记机关未作出变更登记前我仍是公司股东；二、轻工设计研究院法定代表人卢向豹作为股权受让人至今未向我支付股权转让对价，说明我与轻工设计研究院股权转让并未完成，如丧失股东资格也应该是在股权转让完成之后；三、我于2014年9月24日向一审法院提起本案股东知情权纠纷诉讼后，轻工设计研究院于同年11月24日作出股东会决议，通过所谓股东除名决议，轻工设计研究院这一行为带有明显恶意。一审裁定驳回我的起诉，认定事实有误，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
轻工设计研究院辩称，许斌主张其仍为公司股东与事实不符，有证据证明我公司目前八名股东中没有许斌。我公司就股权转让对价的支付在公司章程中有明确规定，因许斌拒不按公司章程规定办理股权转让，导致我公司至今无法向其支付股权转让对价，公司股权变更登记未能及时办理。我公司现有证据证明许斌的股权变更登记已完成。一审裁定结果正确，请求二审法院维持一审裁定结果。
许斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令轻工设计研究院完整提供公司自1996年至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和会计账簿、财务会计报告供许斌和其委托会计师查阅、复制；2.本案的诉讼费用、送达费等相关费用由轻工设计研究院承担。
一审法院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，股东权利不能与其股东身份分离，股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失，因此，请求对公司行使知情权的适格主体是现任公司股东，失去公司股东身份后，要求行使其担任股东期间的知情权，无法律依据。许斌作为本案原告以行使公司知情权为由而提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案许斌2008年2月28日向轻工设计院提出辞职。2010年3月16日，许斌与轻工设计院公司经新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》调解达成协议解除终止劳动关系。2014年11月24日，轻工设计研究院召开股东大会作出决议，确认许斌自离职之日起丧失股东资格，原、轻工设计研究院对于许斌具体离职时间有争议，但许斌、轻工设计研究院解除劳动关系的时间是2010年3月16日，该时间是确定的，且有证据证实，故能够认定许斌自2010年3月16日始已丧失轻工设计研究院的股东身份，此后，许斌不再享有股东知情权，至于许斌想通过知情权纠纷解决其曾担任股东期间的分红及股权转让款问题，应通过另案解决，故许斌的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回许斌对新疆轻工业设计研究院有限责任公司股东知情权的起诉。
本院认为，本案许斌是以要求查阅、复制轻工设计研究院自1996年至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和会计账簿、财务会计报告为诉讼请求而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当裁定驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”据此规定，作为行使知情权而提起诉讼的原告许斌，起诉时应当具备股东资格。非公司股东不具有该诉权，一般情况下，股东身份丧失，其知情权随之丧失。也不应再具有相应诉权。许斌起诉本案是在2014年9月24日，而在2008年2月28日许斌已向轻工设计院公司提出辞职。2010年3月16日，许斌与轻工设计院公司劳动争议纠纷，经新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会调解，最终作出新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》，双方协商解除终止劳动关系。根据2005年11月16日轻工设计研究院股东会表决通过的《新疆轻工业设计研究院有限责任公司章程》第二条中规定，公司所有股权均为企业内容职工股，不接受其他任何社会法人和自然人的出资及参股。公司持股职工因任何原因离岗时应退出所持有的股权，按其出资原值转让。据此规定作为公司股东许斌在离职后，自然失去股东资格。公司章程经过股东会决议形成，其章程规定对公司所有股东均具有约束效力，许斌的股东资格在新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》发生法律效力后即丧失。公司章程的约束效力是有别与公司股权登记的对外公示效力，公司股权未经变更登记仅仅产生不得对抗第三人的法律后果，并不在公司内部产生约束效力。许斌上诉以其股权转让对价未支付，起诉时其股权未作变更登记为由，认为其起诉时仍具有股东资格的意见，有悖轻工设计院公司章程和法律规定，本院不予采纳。
综上，许斌上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何新代理审判员
卫博
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终3465号上诉人（原审原告）：许斌，男，1966年10月2日出生，汉族，西安轻工设计院新疆分公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：芦尧，新疆雍和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路102号。法定代表人:卢向豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。上诉人许斌因与被上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司（以下简称轻工设计研究院）股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民民初1522号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许斌的委托诉讼代理人芦尧、被上诉人轻工设计研究院法定代表人卢向豹及其委托诉讼代理人郭婧和郭建勇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。许斌上诉请求：撤销（2017）新0102民初1522号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、2016年1月28日，轻工设计研究院在工商行政管理局进行股权变更时仍将我作为股东列在其中，工商登记作为公司对外公示信息说明轻工设计研究院并未解除我的股东资格，工商登记机关未作出变更登记前我仍是公司股东；二、轻工设计研究院法定代表人卢向豹作为股权受让人至今未向我支付股权转让对价，说明我与轻工设计研究院股权转让并未完成，如丧失股东资格也应该是在股权转让完成之后；三、我于2014年9月24日向一审法院提起本案股东知情权纠纷诉讼后，轻工设计研究院于同年11月24日作出股东会决议，通过所谓股东除名决议，轻工设计研究院这一行为带有明显恶意。一审裁定驳回我的起诉，认定事实有误，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。轻工设计研究院辩称，许斌主张其仍为公司股东与事实不符，有证据证明我公司目前八名股东中没有许斌。我公司就股权转让对价的支付在公司章程中有明确规定，因许斌拒不按公司章程规定办理股权转让，导致我公司至今无法向其支付股权转让对价，公司股权变更登记未能及时办理。我公司现有证据证明许斌的股权变更登记已完成。一审裁定结果正确，请求二审法院维持一审裁定结果。许斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令轻工设计研究院完整提供公司自1996年至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和会计账簿、财务会计报告供许斌和其委托会计师查阅、复制；2.本案的诉讼费用、送达费等相关费用由轻工设计研究院承担。一审法院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，股东权利不能与其股东身份分离，股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失，因此，请求对公司行使知情权的适格主体是现任公司股东，失去公司股东身份后，要求行使其担任股东期间的知情权，无法律依据。许斌作为本案原告以行使公司知情权为由而提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案许斌2008年2月28日向轻工设计院提出辞职。2010年3月16日，许斌与轻工设计院公司经新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》调解达成协议解除终止劳动关系。2014年11月24日，轻工设计研究院召开股东大会作出决议，确认许斌自离职之日起丧失股东资格，原、轻工设计研究院对于许斌具体离职时间有争议，但许斌、轻工设计研究院解除劳动关系的时间是2010年3月16日，该时间是确定的，且有证据证实，故能够认定许斌自2010年3月16日始已丧失轻工设计研究院的股东身份，此后，许斌不再享有股东知情权，至于许斌想通过知情权纠纷解决其曾担任股东期间的分红及股权转让款问题，应通过另案解决，故许斌的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零五条、第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回许斌对新疆轻工业设计研究院有限责任公司股东知情权的起诉。本院认为，本案许斌是以要求查阅、复制轻工设计研究院自1996年至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和会计账簿、财务会计报告为诉讼请求而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当裁定驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”据此规定，作为行使知情权而提起诉讼的原告许斌，起诉时应当具备股东资格。非公司股东不具有该诉权，一般情况下，股东身份丧失，其知情权随之丧失。也不应再具有相应诉权。许斌起诉本案是在2014年9月24日，而在2008年2月28日许斌已向轻工设计院公司提出辞职。2010年3月16日，许斌与轻工设计院公司劳动争议纠纷，经新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会调解，最终作出新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》，双方协商解除终止劳动关系。根据2005年11月16日轻工设计研究院股东会表决通过的《新疆轻工业设计研究院有限责任公司章程》第二条中规定，公司所有股权均为企业内容职工股，不接受其他任何社会法人和自然人的出资及参股。公司持股职工因任何原因离岗时应退出所持有的股权，按其出资原值转让。据此规定作为公司股东许斌在离职后，自然失去股东资格。公司章程经过股东会决议形成，其章程规定对公司所有股东均具有约束效力，许斌的股东资格在新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》发生法律效力后即丧失。公司章程的约束效力是有别与公司股权登记的对外公示效力，公司股权未经变更登记仅仅产生不得对抗第三人的法律后果，并不在公司内部产生约束效力。许斌上诉以其股权转让对价未支付，起诉时其股权未作变更登记为由，认为其起诉时仍具有股东资格的意见，有悖轻工设计院公司章程和法律规定，本院不予采纳。综上，许斌上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁     勇审判员 何新代理审判员卫博二〇一七年十月二十六日书记员 唐     龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2541号
申请执行人张淑芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1209号
上诉人（原审原告）：毛俊定，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金来，男，1971年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
上诉人毛俊定因与被上诉人张金来合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛俊定的委托诉讼代理人马跟庆，被上诉人张金来及其委托诉讼代理人蒋晋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛俊定上诉请求：1.撤销（2016）晋0828民初1089号民事判决，改判被上诉人返还上诉人土地承包预交款50000元，并赔偿因被上诉人缔约过失给上诉人造成的损失。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，原审判决认定双方之间的土地承包合同成立是错误的。1、土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，本案被上诉人与上诉人2015年6月16日只是口头约定，达成意愿，并未在2015年10月25日签订书面合同并交付土地，却将土地另行承包给他人。2、50000元收条只是预付款，不是承包费。3、2016年4月15日郭里村委会的证明不应采纳。二、被上诉人收取的预付款应当返还，原审判决驳回上诉人的诉请没有道理。1、上诉人与被上诉人之间不存在承包合同关系，更不存在积极履行合同之说。2、上诉人与被上诉人之间达成承包土地意愿后，却未在2015年10月25日签订合同并交付土地，其原因在于被上诉人不能提供相关土地的承包经营权流转手续，且将土地承包给他人。
被上诉人张金来辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人张金来向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告承包土地预交款50000元，并承担2015年6月16日至还清时利息（按月利率1%计息）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日，被告张金来给原告出具收条一张，载明：“今收到，毛俊定承包土地预交款伍万元，有效期2015年6月16日起到2025年10月25日。收款人张金来，2015年6月16日”。同时，被告出具了三份协议书及2016年9月20日郭里村委会的证明，拟证明被告张金来承包给原告的土地转包自案外人史小兵。被告提交了2016年4月15日郭里村委会的证明，载明：“证明，兹证明毛俊定于2015年6月份承包张金来、贾水龙、张秀琴三家的土地，一直未种，至今荒芜。”。同时该证明上有村委主任柴明革印章及村委会公章。被告申请证人毛天龙出庭作证，拟证实在原、被告达成承包土地合意以后，于2015年10月20日左右，原告明确放弃继续承包土地。原告主张被告受到的50000元土地预交款为定金，因为被告的原因致使合同未能成立，被告应当返还定金并承担缔约过失责任。但原告提交的收条中对土地承包的期限作出了明确规定，自2015年6月16日起到2025年10月25日，明显与定金约定的期限较短的交易习惯不符。同时被告出具了村委会的证明，可以证实自2015年6月份，原告与被告等人的土地承包合同已经成立，且原告未依约履行合同。一审法院判决认为，本案的争议焦点在于原被告之间的土地承包合同是否成立。原告主张被告受到的50000为定金，合同应当自2015年10月25日签订书面合同后成立。但该50000元土地预交款的收条上已经明确了合同的期限，且郭里村村委会的证明可以证实原、被告之间的土地承包合同已经成立，且原告没有积极履行合同。故原告主张被告应当退还50000元及承担缔约过失责任并赔偿损失的理由不成立。对于原告的诉讼请求本院不予支持。对于该50000元可由原告在主张解除合同的前提下另案处理。综上所述，原告的诉请依法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告毛俊定的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告毛俊定负担。
经二审审理查明，2015年6月16日，上诉人与被上诉人口头约定欲承包被上诉人土地，承包期十年，上诉人向被上诉人预交土地承包款50000元，并约定在2015年10月25日签订合同，交付土地。后因被上诉人未提供对土地享有转包权的相关凭据和上诉人委托被上诉人承包另外两家土地等原因，致合同无法达成一致。上诉人于2016年4月向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）、双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称，坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转坐款及支付方式；（七）违约责任”。本案中，双方当事人未依法签订书面合同，引发争议。当事人在诉讼中主要争议焦点是合同是否成立，以及50000元的性质。按照合同法规定的合同签订方式采取要约和承诺，承诺生效时合同成立，而要约必须是具体明确的。本案双方当事人在2015年6月16日收条上记载：“今收到毛俊定承包土地预交款伍万元，有效期2015年6月16日起到2015年10月25日，收款人张金来”。双方口头陈述争议较大，可以看出对于土地面积、名称、坐落、质量等级，流转土地的用途，双方当事人的权利和义务约定不明，认定合同成立的要件不充分。特别上诉人陈述其要求被上诉人提供原始承包合同，以证明其有转包权，被上诉人没有提供，被上诉人陈述其接受上诉人委托向另外两家承包土地，上诉人对此否认。致使上诉人、被上诉人未在双方约定的2015年10月25日签订书面合同。双方当事人没有成立合同的原因既有上诉人坚决要求被上诉人提供转包权的凭据，而被上诉人未提供，又有被上诉人与上诉人双方约定不明的情况，本院考虑到被上诉人为履行合同义务做出了一定的准备和努力，酌定由被上诉人返还上诉人预交的土地承包款的80%，即40000元。
综上所述，上诉人毛俊定的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初1089号民事判决；
二、被上诉人张金来于本判决生效后十五日内返还上诉人毛俊定40000元。
三、驳回上诉人毛俊定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由上诉人毛俊定负担500元，被上诉人张金来负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月一日
书记员 余 婧
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1209号上诉人（原审原告）：毛俊定，男，1972年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金来，男，1971年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。上诉人毛俊定因与被上诉人张金来合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初1089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛俊定的委托诉讼代理人马跟庆，被上诉人张金来及其委托诉讼代理人蒋晋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛俊定上诉请求：1.撤销（2016）晋0828民初1089号民事判决，改判被上诉人返还上诉人土地承包预交款50000元，并赔偿因被上诉人缔约过失给上诉人造成的损失。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，原审判决认定双方之间的土地承包合同成立是错误的。1、土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，本案被上诉人与上诉人2015年6月16日只是口头约定，达成意愿，并未在2015年10月25日签订书面合同并交付土地，却将土地另行承包给他人。2、50000元收条只是预付款，不是承包费。3、2016年4月15日郭里村委会的证明不应采纳。二、被上诉人收取的预付款应当返还，原审判决驳回上诉人的诉请没有道理。1、上诉人与被上诉人之间不存在承包合同关系，更不存在积极履行合同之说。2、上诉人与被上诉人之间达成承包土地意愿后，却未在2015年10月25日签订合同并交付土地，其原因在于被上诉人不能提供相关土地的承包经营权流转手续，且将土地承包给他人。被上诉人张金来辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人张金来向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告承包土地预交款50000元，并承担2015年6月16日至还清时利息（按月利率1%计息）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月16日，被告张金来给原告出具收条一张，载明：“今收到，毛俊定承包土地预交款伍万元，有效期2015年6月16日起到2025年10月25日。收款人张金来，2015年6月16日”。同时，被告出具了三份协议书及2016年9月20日郭里村委会的证明，拟证明被告张金来承包给原告的土地转包自案外人史小兵。被告提交了2016年4月15日郭里村委会的证明，载明：“证明，兹证明毛俊定于2015年6月份承包张金来、贾水龙、张秀琴三家的土地，一直未种，至今荒芜。”。同时该证明上有村委主任柴明革印章及村委会公章。被告申请证人毛天龙出庭作证，拟证实在原、被告达成承包土地合意以后，于2015年10月20日左右，原告明确放弃继续承包土地。原告主张被告受到的50000元土地预交款为定金，因为被告的原因致使合同未能成立，被告应当返还定金并承担缔约过失责任。但原告提交的收条中对土地承包的期限作出了明确规定，自2015年6月16日起到2025年10月25日，明显与定金约定的期限较短的交易习惯不符。同时被告出具了村委会的证明，可以证实自2015年6月份，原告与被告等人的土地承包合同已经成立，且原告未依约履行合同。一审法院判决认为，本案的争议焦点在于原被告之间的土地承包合同是否成立。原告主张被告受到的50000为定金，合同应当自2015年10月25日签订书面合同后成立。但该50000元土地预交款的收条上已经明确了合同的期限，且郭里村村委会的证明可以证实原、被告之间的土地承包合同已经成立，且原告没有积极履行合同。故原告主张被告应当退还50000元及承担缔约过失责任并赔偿损失的理由不成立。对于原告的诉讼请求本院不予支持。对于该50000元可由原告在主张解除合同的前提下另案处理。综上所述，原告的诉请依法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告毛俊定的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告毛俊定负担。经二审审理查明，2015年6月16日，上诉人与被上诉人口头约定欲承包被上诉人土地，承包期十年，上诉人向被上诉人预交土地承包款50000元，并约定在2015年10月25日签订合同，交付土地。后因被上诉人未提供对土地享有转包权的相关凭据和上诉人委托被上诉人承包另外两家土地等原因，致合同无法达成一致。上诉人于2016年4月向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）、双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称，坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转坐款及支付方式；（七）违约责任”。本案中，双方当事人未依法签订书面合同，引发争议。当事人在诉讼中主要争议焦点是合同是否成立，以及50000元的性质。按照合同法规定的合同签订方式采取要约和承诺，承诺生效时合同成立，而要约必须是具体明确的。本案双方当事人在2015年6月16日收条上记载：“今收到毛俊定承包土地预交款伍万元，有效期2015年6月16日起到2015年10月25日，收款人张金来”。双方口头陈述争议较大，可以看出对于土地面积、名称、坐落、质量等级，流转土地的用途，双方当事人的权利和义务约定不明，认定合同成立的要件不充分。特别上诉人陈述其要求被上诉人提供原始承包合同，以证明其有转包权，被上诉人没有提供，被上诉人陈述其接受上诉人委托向另外两家承包土地，上诉人对此否认。致使上诉人、被上诉人未在双方约定的2015年10月25日签订书面合同。双方当事人没有成立合同的原因既有上诉人坚决要求被上诉人提供转包权的凭据，而被上诉人未提供，又有被上诉人与上诉人双方约定不明的情况，本院考虑到被上诉人为履行合同义务做出了一定的准备和努力，酌定由被上诉人返还上诉人预交的土地承包款的80%，即40000元。综上所述，上诉人毛俊定的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初1089号民事判决；二、被上诉人张金来于本判决生效后十五日内返还上诉人毛俊定40000元。三、驳回上诉人毛俊定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由上诉人毛俊定负担500元，被上诉人张金来负担1600元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年八月一日书记员  余 婧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6982号
原告上海华扬腾亚数字技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人孙建龙。
委托代理人陆洲，广东合高律师事务所律师。
委托代理人张凯欣，广东合高律师事务所实习律师。
被告姚某华，住所地广州市番禺区。
委托代理人李桂珍，住所地黑龙江省宝清县。
原告上海华扬腾亚数字技术有限公司广州分公司诉被告姚某华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆洲、张凯欣、被告的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告委托员工吕某签订租赁合同，约定被告将位于广州市海珠区广州大道南某出租房出租给吕某，租期一年，租金3100元/月，押金6200元。签订合同当天，原告通过吕某向被告缴纳押金，被告出具收款证明。在租赁期间，涉案物业实际上一直由原告使用并支付租金及押金，被告对此知情。上述合同期满后，原被告在2016年4月6日签订租赁合同，租金3100元/月，押金6200元，租赁期自2016年4月16日至2017年4月15日，由于原告在2015年4月16日已通过吕某缴纳了房屋押金，双方同意该押金继续作为新合同的押金。我方通过员工何某在2016年7月12日告知被告承租到7月底，我方在2016年7月21日已向被告支付7月租金，7月31日搬离涉案房屋，新租户在8月1日开始使用涉案房屋，双方租赁合同关系已经终止。故请求法院判决：1.被告返还押金6200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意退还租金。原告何小姐于2016年7月12日通知我方，原告到7月不租了。原告系无原因单方违约，造成我方放盘管理费和整理房屋修复设备的损失。要求原告赔偿我方热水器、沙发罩及窗帘共10000元。
经审理查明，2015年4月16日，原告通过其员工吕某（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定被告将位于广州市海珠区广州大道南某出租房出租给吕某，租期一年，租金3100元/月，押金6200元，并约定乙方要求提前解约的，甲方有权没收押金作为赔偿。签订合同当天，原告通过吕某向被告缴纳押金6200元，被告出具收款证明。后原、被告在2016年4月6日签订租赁合同，租金3100元/月，押金6200元（保证金），租赁期自2016年4月16日至2017年4月15日，并约定原告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告将押金无息退回原告。由于原告在2015年4月16日已通过吕某缴纳了房屋押金，双方同意该押金继续作为新合同的押金。2016年7月12日原告通过其员工何某告知被告承租到7月底，原告在2016年7月21日已向被告支付7月租金，7月31日搬离涉案房屋。被告于2016年8月1日将涉案房屋出租给他人。
庭审中，原、被告均确认涉案房屋的水电费、管理费均已结清。
本院认为，原、被告于2016年4月6日签订的《租赁合同》合法有效，当事人应当严格履行。合同约定的租赁期到期前，原告明确表示不再租赁涉案房屋，故原告构成违约，应向被告承担违约责任。2016年4月6日签订的《租赁合同》并未对违约责任作出明确约定，但从2015年4月16日双方签订的《租赁合同》来看，原告方提前解除租赁合同的违约责任即是被告没收押金，另结合被告在原告搬离后即于2016年8月1日将涉案房屋出租他人，被告并未损失涉案房屋租金的事实，本院认为，原告应当向被告承担3100元的违约责任为宜，被告需向原告退还押金3100元。被告主张原告赔偿热水器、沙发罩及窗帘共10000元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起7日内返还原告押金3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘浩然
黄智敏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初602号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯抢劫罪，于1987年9月28日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯敲诈勒索罪，于1995年2月24日被本院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于1996年12月10日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1999年5月25日、2011年3月30日、2014年1月24日分别被本院判处有期徒刑五年、二年九个月、九个月，并处罚金；曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，8月26日变更为取保候审，2016年11月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕483号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某于2016年8月11日至16日期间，至本市南阳镇、寅阳镇等地的群众住宅，采用推门入室的方法，盗窃3次，窃得人民币2691元及中华牌香烟4包。分述如下：
1.被告人叶某于2016年8月11日凌晨，至启东市南阳镇北清河村八组27号黄某宅，推开该宅底楼纱窗后以竹竿挑包方式将大厅内桌子上黄某的包挑出，后从该包内窃得人民币780元。
2.被告人叶某于2016年8月15日凌晨0时许，驾驶黑色电动自行车至启东市南阳镇中北村二组53号吴某宅，采用推门入室的方法，在该宅底楼窃得人民币211元、中华牌香烟4包。在被吴某发现后，被告人叶某弃车逃离。
3.被告人叶某于2016年8月16日凌晨，至启东市寅阳镇和合镇村二十六组32号张某宅，采用推门入室的方法，在该宅底楼大厅内窃得人民币1700元。
案发后，赃款赃物均未追缴。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人吴某、张某、黄某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、勘验检查笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月19日止。先行羁押的8日已折抵刑期。）
二、被告人叶某退缴赃款人民币2691元，发还被害人黄海容780元、吴佩珍211元、张冬雷1700元。
（上述赃款、罚金限本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02796号
罪犯赵中香，女，1974年12月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福州铁路运输法院于2009年12月14日作出（2009）福铁刑初字第45号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵中香在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵中香在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵中香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中香减刑十个月（刑期至2016年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第711号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张文林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张文林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第442号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马超，农民。曾因吸毒于2011年6月19日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人马超犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2014年5月7月期间，被告人马超在东海县牛山街道境内，先后多次向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4.3克。具体分述如下：
1、2014年5月的一天下午，被告人马超在东海县牛山街道揽星网吧门口，以人民币300元的价格向周某出售毒品甲基苯丙胺0.3克。
2、2014年5月的一天下午，被告人马超在东海县牛山街道晶都花园小区西门，以人民币300元的价格向周某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
3、2014年5月的一天下午，被告人马超在东海县牛山街道银河网吧门口，以人民币200元的价格向周某出售毒品甲基苯丙胺0.3克。
4、2014年7月的一天早上，被告人马超在东海县牛山街道汇晶宾馆大厅，以人民币300元的价格向穆某出售毒品甲基苯丙胺0.5克。
5、2014年7月的一天晚上，被告人马超在东海县牛山街道快乐公寓出租房内，以人民币300元的价格向韦某出售毒品甲基苯丙胺0.8克；同日晚，在东海县牛山街道水晶公园南侧巷口处，穆某以一台笔记本电脑向马超换取甲基苯丙胺0.8克。
6、2014年7月的一天下午，被告人马超在东海县牛山街道幸福桥西侧，以人民币400元的价格向张某出售毒品甲基苯丙胺1.2克。
7、2014年7月的一天下午，被告人马超在东海县牛山街道汇晶宾馆门口，以人民币200元的价格向冯某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人葛某、周某、单某、穆某、韦某、刘某、冯某、张某的证言，本院所作的（2015）连东刑初字第36号刑事判决书，东海县公安局出具的情况说明、前科登记表及行政处罚决定书、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马超犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马超认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人马超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年10月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 姜 童
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4242号
原告：何某，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0029.
委托代理人：朱志强、曾茜茜，系广东凯行律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7396.
原告何某诉被告胡某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由代理审判员卢俊辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱志强，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2012年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。由于经济原因，原、被告一直居住在原告母亲家，全部家庭开支均由原告及其母亲负担。婚后，特别是生育女儿后，原告发现双方性格严重不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，经亲友多次调解，一直没有改善，夫妻感情非常淡薄。2014年底，原、被告再次因家庭琐事发生激烈冲突，被告甚至想动手打原告，但被原告母亲制止。2015年11月初，被告回到其父母家生活，双方正式分居。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决：准予原、被告离婚，婚生女孩胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告何某就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.结婚证；2.小孩出生医学证明、户口簿、广东省儿童预防接种证及中山市石岐区家庭医生式服务协议书。
被告胡某甲辩称：考虑到小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告胡某甲就其答辩意见未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年底经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿在中山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，近期双方沟通较少，常因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。
本院认为：原、被告系自由恋爱经相互了解后自愿登记结婚，婚前建立了一定的感情基础，虽婚后夫妻感情一般，且近期因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。只要双方加强感情交流，互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系完全能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告胡某甲离婚；
驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙静杏
第3页共3页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字33号
罪犯郑振彪，男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）鲤刑初字第221号刑事判决，以被告人郑振彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2011年3月23日至2022年10月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，与同案被告共五人退出的赃款及赃物折价款共计人民币29612.5元赔偿各被害人（郑振彪已退赃款人民币5000元可抵扣）。判决生效后，于2011年10月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年10月20日至2013年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中一级达标9个，二级达标9个，三级达标2个，四级达标1个，五级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯郑振彪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。订阅法律报刊，自觉接受法制教育。自2011年10月20日至2013年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年10月22日缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑振彪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑振彪的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年3月23日至2021年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1099号
申请执行人：张德荣（CHEUNG，TakWing），男，1958年2月8日出生，香港居民。
申请执行人：陈玉玲（CHAN，YukLing），女，1950年1月21日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人张德荣、陈玉玲与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）46号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1099号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02239号
上诉人（原审被告）王某甲，居民。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，学生。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原审被告沈某，居民。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审被告沈某遗嘱继承纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，沈某与王某丙于××××年结婚，婚后未生育，1968年时收养了王某甲。××××年××月，王某丙与他人生育一子，取名王某乙，王某丙将王某乙寄养在其外甥女羌某某处。盐城市某处房屋（建筑面积130.25平方米）系王某丙与沈某的夫妻共同财产，后砌建一车库（约10平方米，无审批手续）。1997年12月25日，王某丙取得盐城市某处房屋的房屋所有权证。后王某丙因病住院，2014年12月15日，羌某某的丈夫刘某某按照王某丙意思起草了遗嘱，并将该起草的遗嘱打印好交与王某丙，王某丙当着见证人胡某、孙某、吴某的面告知遗嘱内容，即“我与妻子沈某婚后未生育子女，我们夫妇共同收养一子名王某甲已成家立业，此外我本人有一非婚生子，名王某乙，今年二十周岁，现仍在校读书，我现有一套住房，在盐城市某处，建筑面积130.3平方米，车库10平米，属于我夫妇共同所有。因我年岁已大，故特立遗嘱如下：一、我去世后，属于我个人部分的房产权由我儿子王某乙继承，其他人不得干涉。二、以上遗嘱系我自愿所立，遗嘱一式五份，我本人执二份，在场人各执一份。”并亲笔签字、捺印，见证人胡某、吴某也分别签字、捺印，见证人孙某因不识字由其丈夫代签，由孙某捺印确认。2014年12月18日，王某丙因心肌梗塞去世。王某乙诉至法院请求法院判令位于盐城市某处房屋及车库的一半按遗嘱继承归王某乙所有。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，遗嘱可以采取公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱的多种形式。本案中，坐落在盐城市某处房屋系王某丙与沈某的夫妻共同财产，王某丙于2014年12月15日立遗嘱，沈某、见证人均表示被继承人王某丙当天意识清醒、能够正确表达自己的意思，应推定其具有行为能力。见证人胡某、孙某与继承人并无利害关系，且均出庭陈述遗嘱过程，证实了遗嘱内容是王某丙亲口所述，亲笔签字确认，同时王某丙所处分盐城市某处的财产的一半系其本人所有的合法财产，故该遗嘱关于处理盐城市某处房屋的内容是其真实意思的表示，应当遵照王某丙意愿，按其遗嘱处理。但因其车库没有砌建的审批手续，至今未能办理房屋所有权证，故对车库不予处理，对王某乙的诉请予以部分支持。王某甲、沈某辩称王某丙生前曾称案涉房屋归王某甲所有，另一套房屋归王某乙所有，对此无证据证实，不予采信。王某甲辩称2014年12月15日的遗嘱属于代书遗嘱，且该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应当无效。一审法院认为该遗嘱内容虽为打印件，非被继承人王某丙亲笔所写，但该遗嘱是根据王某丙真实意思所打印，王某丙在签名前也向见证人口头表达了该遗嘱的内容，并当面签名确认，该遗嘱应为自书遗嘱，并合法有效，故对王某甲的辩解意见不予采纳。一审判决：王某乙对位于盐城市某处房屋享有二分之一的所有权。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由王某乙负担925元、沈某负担800元、王某甲负担800元。
上诉人王某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《继承法》第17条第2款规定，案涉遗嘱不属于自书遗嘱，该遗嘱非王某丙亲笔书写，而是打印件，该打印件底稿也非王某丙亲自书写，而是由刘某某所写，但刘某某也未能提供底稿原件。2、案涉遗嘱也不符合代书遗嘱形式要件。刘某某系王某乙养母羌某某的丈夫，与王某乙存在利害关系，其不能作为见证人和代某。王某丙口述遗嘱内容时，只有刘某某在场并代书，口述过程和口述内容其他见证人并不知情。遗嘱见证人并未听到被继承人王某丙口述遗嘱内容的完整过程，三位见证人是代某刘某某召集到场在事先打印好的遗嘱上签字的。孙某不识字，签名是其丈夫代签。请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判。
被上诉人王某乙答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被继承人王某丙所立遗嘱是在其意识清醒有表达能力的情况下所陈述的，由刘某某代为到打印社打印，打印好之后由王某丙亲笔签名捺印，三名见证人在听取了王某丙对遗嘱的内容陈述签名捺印，这份遗嘱所处分的财产是王某丙私有合法财产，该遗嘱合法有效。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
原审被告沈某答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。案涉房屋系王某丙与沈某的夫妻共同财产，根据被上诉人沈某陈述、见证人出庭证实，遗嘱人王某丙立遗嘱当天意识清醒、能够正确表达自己的意思，具有相应的行为能力。对上诉人提出的该遗嘱不属于自书遗嘱和代书遗嘱的上诉理由，因法律规定遗嘱的形式旨在确保遗嘱为遗嘱人的真实意思表示，案涉遗嘱虽非由遗嘱人王某丙亲笔书写，但系按照王某丙真实意思所打印，遗嘱人具有遗嘱自由，遗嘱的内容真实合法，亦符合基本形式要求，遗嘱的形成与固化为遗嘱人的意志主导或控制，一审认定该遗嘱为自书遗嘱并无不当。因此案涉遗嘱合法有效，体现对死者真实意思的尊重，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的刘某某、羌某某夫妇与继承人王某乙是收养与被收养的关系，且刘某某不能作为代某和见证人的上诉理由，经查，继承人王某乙为完全民事行为能力人，且上诉人无证据证明其主张，对该上诉理由，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）饶法执字第30号
申请执行人孙同权，男，汉族。
申请执行人孙丹，女，汉族。
申请执行人王洪洛，男，汉族。
申请执行人齐淑秀，女，汉族。
被执行人许龙江，男，汉族。
被执行人马光香，女，汉族。
孙同权，孙丹、王洪洛、齐淑秀与许龙江、马光香交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月21日作出（2009）饶民初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙同权，孙丹、王洪洛、齐淑秀于2010年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人许龙江除了工资以外暂无其他可供执行的财产，每年分两次偿还赔偿款。被执行人马光香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2009）饶民初字第140号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异263号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：王卓，女，1986年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行王卓与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执307号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款130万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2017）鄂0606执307号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行王卓与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执307号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款130万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初547号
原告：秦某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更681号
罪犯张俊起，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2009年12月17日作出（2009）固刑初字第0132号刑事判决，以被告人张俊起犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1605号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张俊起在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张俊起在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意293号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊起减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 朱彦兵二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 明 洋
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初156号
原告：贺周兰，女，1970年出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县同益乡。
被告：曹苏波，男，1987年出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县水东镇。
原告贺周兰与被告曹苏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺周兰到庭参加诉讼，被告曹苏波经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺周兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元；2、被告支付原告借款利息54900元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告的外甥郞。2013年2月8日，被告向原告借现金90000元，用于做汽车轮胎生意，双方约定月息按1分计算，即每月利息900元。每年年底原告要求被告归还借款和利息时，被告总以没有赚到钱为由，拒不归还。原告基于亲情，一直给原告足够的时间，但被告多次忽悠或不予理睬原告，双方故而形成纠纷。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告曹苏波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
被告曹苏波既未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经本院认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告出具《借条》，记载：“今借到贺周兰现金玖万圆整（￥90000元），利息1分，借款人：曹苏波，2013年2月8日”。因被告一直未能偿还借款，原告遂于2018年3月19日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告曹苏波向原告贺周兰借款的事实，有被告曹苏波向原告贺周兰出具的《借条》予以证实。《借条》出具后，被告曹苏波未履行偿还借款的义务，其行为实属违约，其应承担继续履行之违约责任。故本院对原告要求被告曹苏波偿还90000元借款本金的诉讼请求予以支持。
原告另要求被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息。本院认为，在本案中，借款本金为90000元，双方约定利率为1分，根据交易习惯，应为月利率1分，双方约定的利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。经计算利息为55230元（90000元×61个月×0.01+90000×11天×0.01÷30天），原告仅主张54900元，本院予以认可。
被告曹苏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹苏波于本判决生效之日起十日内偿还原告贺周兰借款本金90000元和借款利息54900元，本息合计144900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元，减半收取1599元，由被告曹苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一八年五月二日
书记员 陈林辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第599-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
法定代表人：李保民，行长。
被执行人：郭涛，男，1984年8月24日生，汉族，个体。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与郭涛金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月4日立案执行，申请执行标的总额31860.1元。
本案在执行过程中，现查明被执行人郭涛无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦提供不出被执行人郭涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0704号
原告盛平。
委托代理人罗文婷、石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告杨恒彬，
被告吴玉霞。
被告周道生。
被告杨恒林。
被告张翔。
原告盛平诉被告杨恒彬、吴玉霞、周道生、杨恒林、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文婷，被告周道生到庭参加了诉讼，被告杨恒林、张翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告申请对被告杨恒彬、吴玉霞撤回起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告盛平诉称，2013年7月27日被告杨恒彬、吴玉霞向原告盛平借款200000元，被告周道生、杨恒林、张翔提供担保，并出具借条，约定利息按月利率2%计算。现要求被告周道生、杨恒林、张翔偿还款200000元及利息，利息从2013年7月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2％计算。
被告周道生辩称，其担保属实，只愿意承担三分之一担保责任。
被告杨恒林、张翔未作答辩。
经审理查明，2013年7月27日被告杨恒彬、吴玉霞向原告盛平借款200000元，约定月利率为2%，每三个月结算一次利息，借款期限为2013年7月27日至2014年4月27日，被告周道生、杨恒林、张翔提供连带担保，担保期限为约定贷款到期后两年。2013年7月31日原告通过转账方式向杨恒彬支付所借款项。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告盛平、被告周道生的陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告杨恒彬、吴玉霞欠原告盛平借款200000元，约定了借款利息，应负担利息，利息按约定的计算。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告周道生、杨恒林、张翔承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周道生、杨恒林、张翔偿于判决生效后十日内连带偿还原告盛平款200000元及利息，利息从2015年7月31日起至还清款之日止，利息按月利率为2%计算。
案件受理已减半收取2300元，由被告周道生、杨恒林、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4600元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡婉姝
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第646号
原告：李秀亮，男，汉族。
被告：利津县利津街道西关村村民委员会
法定代表人：刘树华。职务，村主任。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
委托代理人：刘太安，山东黄河口律师事务所律师。
本院在审理原告李秀亮与被告利津县利津街道西关村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，因原告李秀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告李秀亮负担。
审判员 高汝强
二〇一五年七月十四日
书记员 王俞涵
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2452号
申请执行人刘志新，农民。
被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区，
法定代表人刘志刚，该居委会主任。
申请执行人刘志新与被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3967号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3967号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1955号
原告李某。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆。
被告陈某。
被告周某。
第三人蔡某。
原告李某为与被告陈某、周某、第三人蔡某债权人撤销纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高帆、被告周某到庭参加诉讼，被告陈某、第三人蔡某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。因本案的审理需以其他案件的裁判结果为依据，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，第三人系被告陈某之母。2011年6月13日、2011年6月15日、2012年2月1日、2012年3月12日，两被告共向原告借款220万元，因两被告没有偿还借款本息，原告起诉要求两被告偿还借款本息，法院（2012）温瑞商初字第1400号民事判决生效，判决两被告偿还原告借款本金212.7万元及利息。两被告虽有座落于瑞安市安阳街道中通华庭3幢204室的房屋，但该房屋作为中国银行250万元贷款的抵押物，其余款不足以偿还欠原告的借款，两被告与第三人恶意患通，通过虚构交易及明显低价转让手段，分别将原登记在被告周某名下浙C×××××号汽车及原登记在被告陈某名下的座落于瑞安市莘塍街道董九村菜市路22号房屋故意转至第三人名下。现起诉要求判决：1、依法判决撤销两被告将座落于瑞安市莘塍街道董九村菜市路22号房屋（原产权证号莘塍镇000151**号）转让给第三人蔡某的行为；2、依法判决撤销被告周某将浙C×××××号汽车（现登记为浙C×××××）转让给第三人蔡某的行为；3、依法判决两被告支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：本案涉案的房屋原属第三人所有，陈某利用第三人长期在国外的机会将原属于第三人的房产采取伪造家庭房产分析契约的形式非法过户至其名下，现房产登记在第三人名下，系返还房产之举，不存在恶意串通转移财产的目的；第三人以85000元合理的价格从被告处受让车辆，属合法买卖；原告要求两被告支付律师代理费5000元没有事实依据。
被告陈某、第三人蔡某未答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、本院（2012）温瑞商初字第1400号民事判决书、温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1102号民事裁定书及生效证明书、两份关于莘塍街道董九村菜市路22号房屋的产权证明书、二手车销售统一发票转移登记联及车辆买卖表格、房地产买卖契约、房产买卖合同、办证联、律师代理费发票。质证后，被告周某对身份证、第三人户籍证明、本院及中院的法律文书没有异议。对两被告户籍证明和结婚登记审查处理表真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能证明诉争房屋及车辆系夫妻共同财产的事实，本案诉争房屋原属于第三人蔡某所有，两被告不是其合法的财产共有人。对产权证明书、汽车登记信息转移登记联的真实性没有异议，同时认为不能证明房屋、汽车系恶意转移给第三人，对代理费发票的关联性、合法性有异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告、被告周某陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，第三人蔡某系被告陈某之母。2011年6月13日、两被告通过借款及转账方式向原告借款194000元，2011年6月15日，被告周某通过转账向原告借款960000元，2012年2月1日，被告周某通过转账方式向原告借款588000元，2012年3月12日，被告陈某通过转账向原告借款385000元，2011年4月22日至2012年4月21日间，原告通过转账方式共向两被告支付6983900元，两被告通过转账方式向原告支付4599450元，除该四笔借款外，其他经济纠纷已结清。原告于2012年5月向本院起诉，要求两被告偿还借款2200000元及利息，本院判决两被告向原告偿还借款本金2127000元及利息。该判决已生效。上述（2012）温瑞商初字第1400号民事案件现在执行过程中。
瑞安市莘塍街道董九村菜市路22号房屋原登记在被告陈某名下，2012年10月15日转移登记在第三人蔡某名下，现该房屋产权证号为瑞（房）字第××号；浙C×××××号汽车原登记在被告周某名下，2012年8月24日通过买卖方式将汽车登记在第三人蔡某名下。
本院认为：两被告在结欠原告的债务尚未清偿的情况下，将其本人所有的房屋、汽车转移给第三人所有，明显损害了原告的合法权益，应予以撤销，原告要求撤销诉争房屋、汽车转移行为，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。被告周某辩称本案涉案的房屋原属第三人所有、陈某伪造文件将房屋非法过户至其名下、现房产登记在第三人名下，系返还房产之举，不存在恶意串通财产的目的，没有事实依据，本院不予支持；被告辩称第三人以85000元合理的价格从被告处受让车辆，属合法买卖，没有提供证据证明，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销两被告将座落于瑞安市莘塍街道董九村菜市路22号房屋（现产权证号瑞（房）字第00251154号）转让给第三人蔡某的行为；
二、撤销被告周某将浙CMR0**号汽车（现登记为浙C103**）转让给第三人蔡某的行为；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费5875元，诉讼保全费1250元，由被告陈某、周某负担（被告陈某、周某于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费和保全费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 彭洁莹
人民陪审员 李 明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 林 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢219号
申请执行人袁某某。
被执行人袁某甲。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06310号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人袁某甲在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢219号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 彦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1278号
罪犯李建海，男，1979年10月5日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月24日作出（2012）港刑初字第173号刑事判决，以被告人李建海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人金贤仿、李建明、时中才、王建华、李建海、王胜伟退赔还害人沈闽荣经济损失人民币322000元；责令被告人金贤仿（已退人民币322000元）、李建明、时中才、王建华、李建海退赔还害人侯桂玲经济损失人民币72000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李建海本次已缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯李建海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建海减刑的建议，符合法律规定。罪犯李建海未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建海减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11080号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告王安香，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告王安香金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋艳艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0656号
原告闵雷，男，汉族。
被告宋守维，男，汉族。
本院在审理原告闵雷与被告宋守维租赁合同纠纷一案中，原告闵雷于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵雷自愿向本院申请撤回对被告宋守维的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由闵雷负担。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈子超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3032号
原告陈某某，男，1988年9月5日生。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人尹成，江苏义行律师事务所律师。
被告王某，女，1987年9月24日生。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵艳、被告王某及其委托代理人郝佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年年初经人介绍相识建立恋爱关系，2014年5月6日登记结婚，2015年1月25日举办结婚典礼，婚礼当天被告以身体不适为由拒绝与原告同房，此后一周原、被告均未同房，后被告离开原告住所，直至2015年8月4日被告在其父母的陪同下回到原告家中，住了一晚之后被告再次离家出走，至今未归。现双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告结婚后一直在一起居住，后来被告因工作原因不能每天回家，就在市内租房居住。双方之间没有正常的夫妻生活是因为原告身体原因所导致，对此被告并没有指责过原告，而是陪同原告一起到医院治疗。被告认为现在双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年年初经人介绍相识建立恋爱关系，2014年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后双方因工作关系聚少离多以及夫妻生活等问题产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、接处警工作登记表、徐州市经济开发区徐庄镇黄集村村民委员会出具的证明、
录音资料以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因缺乏沟通及夫妻生活等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，对此被告不予认可，被告认为双方感情并未破裂，愿意积极配合原告改善夫妻关系。原告未能提供足够的证据证实夫妻感情已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告只要能够珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强思想沟通与交流，互敬互爱，通过共同努力夫妻关系还是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈大鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 葛 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20974号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：陈太榕，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：阮华平，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张仁峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告陈太榕、阮华平、张仁峰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告陈太榕、阮华平、张仁峰的起诉。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤回对被告陈太榕、阮华平、张仁峰的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3610元（已减半收取），予以免收。
审判员 陈 果
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗玉涵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第175号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：王国栋，男，1973年10月17日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1098号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王国栋的银行存款20万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月十四日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第175号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：徐涛，男，1983年1月15日出生，汉族，郯城县郯城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐涛之妻刘运秀的银行存款5万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月十四日
书记员 高方园
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执3号
申请执行人王红宽，男，汉族。现住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡xx村委会xx村民*组。
被执行人麦金莲，女，壮族。现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx社区xx巷*号。
被执行人张云平，男，汉族。现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx社区xx巷*号。
王红宽申请执行麦金莲、张云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）云2530民初60号民事判决书，判决麦金莲、张云平于本判决生效之日起十日内向王红宽共同偿还借款本金70000元。判决生效后，因麦金莲、张云平逾期未履行，王红宽于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人麦金莲、张云平送达执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人麦金莲、张云平故意躲避本院的执行，现下落不明。本院通过多渠道查找被执行人财产线索，查明被执行人张云平名下有存款人民币51400元外，无其他财产可供执行，不具备执行条件，本院经申请执行人王红宽同意后，保留申请执行人王红宽的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云2530执3号执行案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯红祥
二〇一七年五月十七日
书记员 陶建华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00669号
申请执行人杨某。
被执行人武某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2009）定民初字第1258号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人杨某借款70000元。在执行过程中查明被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行有存款，现已划拨被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的存款9000元，下欠部分继续冻结被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的存款账户，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月五日
书记员 董建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00669号
申请执行人杨某。
被执行人武某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2009）定民初字第1258号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人杨某借款70000元。在执行过程中查明被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行有存款,现已划拨被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的存款9000元，下欠部分继续冻结被执行人武某某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的存款账户，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月五日
书记员 董建军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3287号
原告王维亮。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告汤杰。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
原告王维亮与被告汤杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2015年8月24日申请追加天能电池集团有限公司为本案被告，本院依法予以准许。2016年2月18日，本院准许原告撤回对被告天能电池集团有限公司的起诉。原告王维亮及其委托代理人曹政，被告汤杰及其委托代理人倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日14时许，原告家中发生火灾。后经公安机关调查，火灾系原告所有的海之鑫电动车在充电时内部发生故障导致。该电瓶车系原告前年在被告处购买，火灾发生前一周，原告在被告处更换了新的电瓶和充电器。原告因火灾造成损失58190元，因原、被告对损失赔偿协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失计58190元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告家发生火灾的起火原因不明，并没有明确是由于电瓶起火造成的。2、原告没有证据证明在被告处购买的电池安装在被烧毁的电瓶车上，没有证据证明起火点或起火部位是电池，没有证据证明被烧毁的海之鑫电瓶车是在被告处购买。3、被告售出的电瓶是天能电池集团有限公司生产的，根据我国产品质量法第十一条的规定，产生的相应损失应该由天能电池集团有限公司承担。综上，原告家发生火灾与被告之间没有因果关系，原告的损失不应由被告赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住于丹阳市云阳镇前肇村27号。2015年6月初，原告在被告处购买电瓶车电池一组。2015年6月20日14时20分，原告家中发生火灾，火灾烧毁了两辆电瓶车及部分房间设施，无人员伤亡。2015年6月30日，丹阳市公安局南环路派出所作出火灾事故简易调查认定书，认定：起火部位为海之鑫电瓶车内部，起火原因为海之鑫电瓶车内部故障。因原、被告对赔偿事宜未能协商一致，原告提起诉讼，要求被告赔偿。
2015年8月20日，原告申请财产损失鉴定。2016年1月12日，镇江仁和永信资产评估有限公司工作人员至原告家中进行查勘，因原告已对火灾现场进行了修复处理，查勘现场的实际情况导致评估范围受限，无法得出评估结论。2016年1月25日，镇江仁和永信资产评估有限公司予以退案，并收取鉴定费（现场查勘交通及人工成本）300元。
以上事实，由原告提供的丹阳市公安局南环路派出所火灾事故简易调查认定书、退案情况说明及当事人的陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为起火原因系海之鑫电瓶车内部故障，且电瓶车及电池均在被告处购买，故被告应当赔偿原告因火灾所导致的损失，但原告既未提供证据证明案涉电瓶车系在被告处购买，也未提供证据证明起火的具体原因，虽然丹阳市公安局南环路派出所作出的火灾事故简易调查认定书中载明“起火部位为海之鑫电瓶车内部，起火原因为海之鑫电瓶车内部故障”，但“内部故障”可能是线路短路，可能是电池问题，起火原因并不具体明确，综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1254元，鉴定费300元，合计1554元，由原告王维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 马艳琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第274号
申请执行人王飞，句容市人，住句容市。
被执行人朱兴明，句容市人，住句容市。
申请执行人王飞与被执行人朱兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0221号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱兴明应当给付申请执行人王飞借款人民币80万元，并负担案件受理费5900元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十一日
书记员 朱子晔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初129号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某，别名苏小强，个体。曾因赌博，于2014年2月18日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2016年3月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日19时47分许，被告人苏某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，由南向北行驶至宿迁市洋�新区洋河镇洋青线高速公路高架桥桥面时，被巡查民警当场查获。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为240mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、朱某、陈某的证言，公安机关出具或者制作的受案登记表、抓获经过、接处警详细信息、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、现场照片、被告人驾驶证及行驶证信息、被告人基本情况、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年三月三日
书记员 刘 婷
第1页／共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33802号
原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内49号。
法定代表人汪军，总经理。
委托代理人樊学峰，北京市康柯律师事务所律师。
委托代理人苏文颖，女，1987年1月23日出生，北京华鼎建筑装饰工程有限公司人力资源主管。
被告康多，女，1987年10月2日出生。
委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告康多（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊学峰、苏文颖，被告委托代理人张国翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就双方争议向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提起劳动仲裁，门头沟仲裁委作出裁决，要求我公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、确认我公司与被告在2011年4月25日期间至2011年12月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付被告2011年6月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额14700元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。2011年4月25日至2011年12月31日期间我与原告存在劳动关系，且该期间双方未签劳动合同，原告应支付我双倍工资差额。
经审理查明：被告原系被告员工，从事设计岗位工作，双方签订了期限为2012年1月1日至2012年12月31日期间的劳动合同，该合同未记载被告的入职时间，另原告每月15日支付被告上月整月工资，双方劳动关系于2012年8月解除。
被告主张其于2011年4月25日入职原告，入职时，原告未与其签订劳动合同，被告就其主张提交：1、《新员工转正申请书》复印件，显示被告于2011年4月25日入职原告，落款处有主管意见一栏有王银飞签名，领导意见一栏有汪军签名，该申请书标有原告名称；2、工程合同复印件，显示签订日期为2011年7月2日，乙方落款处盖有原告合同专用章字样的印章，委托代理人处有被告签名；3、2012年1月考勤明细，显示2012年1月被告的出勤天数为12天，带薪休假10天。原告对上述证据质证意见：1、因没有原件，对真实性不予认可；2、因没有原件，对真实性不予认可；3、真实性认可。
关于工资标准，被告主张其2011年5月至6月按照试用期工资标准每月发放工资1500元，2011年7月至12月按转正工资标准每月发放工资2200元；原告主张被告每月工资标准为2200元，并主张被告于2012年1月1日入职。
2012年12月24日，被告就双方的劳动争议向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付未签劳动合同的双倍工资差额等。后门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2013）第093号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2011年4月25日至2011年12月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2011年6月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额14700元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京门劳人仲字（2013）第093号裁决书、劳动合同、《新员工转正申请书》、工程合同及考勤明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于原告的入职时间，双方签订的劳动合同虽显示期限为2012年1月1日至2012年12月31日，但该合同未记载被告的入职时间，且被告为证明其于2011年4月25日入职提交了《新员工转正申请书》及工程合同，该证据虽系复印件，但该转正申请书及工程合同的原件均系用人单位所掌握管理，若要求被告出示应由用人单位保存的上述证据的原件显然超出其举证能力范围；根据考勤明细显示被告2012年1月带薪休假10天，若被告于2012年1月1日入职，其当月享受10天的带薪休假亦有违常理；另原告作为用人单位对被告的入职时间负有举证责任，其亦未就此举证；综上所述，本院对《新员工转正申请书》的真实性不持异议，并确认被告的入职时间为2011年4月25日，原告要求确认双方2011年4月25日至2011年12月31日期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
因双方自2012年1月1日起签订劳动合同，2012年1月1日前原告未与被告签订劳动合同，故仲裁裁决原告支付被告2011年6月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同工资差额14700元并无不当，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司与被告康多于二О一一年四月二十五日至二О一一年十二月三十一日期间存在劳动关系。
二、原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康多二О一一年六月一日至二О一一年十二月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额一万四千七百元。
三、驳回原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华鼎建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 岩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第000197号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月23日被公安县公安局抓获，7月3日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，湖北省公安县人民法院于2015年9月9日作出（2015）鄂公安刑初字第00218号刑事判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。
湖北省公安人民法院（2015）鄂公安刑初字第00218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 璐