重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初857号
原告：徐俊强，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，经常居住地湖南省衡阳市。
被告：朱鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地四川省内江市市，经常居住地重庆市渝北区。
原告徐俊强与被告朱鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐俊强到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊强向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱鹏偿还原告徐俊强服装款差价2000元、客户整改服装款1000元；2．判令被告赔偿原告因诉讼而产生的一切损失，包括误工费、交通费等；3．判令被告赔偿原告公司名誉损失5000元并书面道歉。事实和理由：原被告于2017年10月20日商定由被告承接原告为江西省宜春市X酒吧周年庆订制的服务员工装50套（服装为三件套，即马甲加衬衣加裤子，并附款式图片），价值8000元。原告于2017年10月21日通过支付宝转账方式将货款订金2500元支付给被告，并商定被告最晚14日内交货。2017年11月2日原告找被告催货，被告称第二天即可发货，但被告一直未发货。由于服装制作出现错误，被告私自联系原告客户并遭到对方拒绝，后被告私自修改款式为假两件套装，并两次联系原告客户。原告知道此事后通知被告按原服装样板图片生产三件套，被告重新制作了新的服装。2017年11月9日，被告拍照给原告，该服装为衬衣款式，符合客户要求。按双方协议，原告在发货前通过支付宝转账方式向被告支付了服装款2000元，剩余货款在客户签收服装满意后支付。2017年11月9日下午4时左右，被告发货，并将发货单拍照传给原告，但被告并未按约通过顺丰快递向原告发货，而是通过德邦货运以代收货款方式直接发送给了原告客户。2017年11月12日下午，客户给原告打电话，原告把货款3500元支付给客户收货。但被告所发货物仍是不符合要求的两件套装且质量极差，并未附带原商定的出货单及收据。因原告所经营的公司刚开始运营，客户基本都是全国各地的夜场KTV，行业比较注重信誉，此事给原告经营的公司造成恶劣的影响，特此申请被告赔偿名誉损失费，并书面道歉及向原告客户解释事情原委。
被告朱鹏未作答辩辩称。
原告为证明其主张、事实和理由，提供了如下证据：
证据1．原告与被告微信聊天截图、产品对比图、被告作出的服装成品一套
证明原告与被告在微信上约定了服装的型号、样式等事项，被告所制作的服装不符合约定，严重违约；
证据2．支付宝转账记录（定金2500元、货款2000元）、德邦物流货到付款快递单（打印件，代收货款3500元）
证明原告通过支付宝转账支付了被告4500元货款，被告将货物寄到案外人原告客户，由原告客户代支付了货物尾款3500元，共计8000元；
证据3．被告提供的发货清单照片（打印件）
证明被告给原告客户所发货物与其提供的发货清单严重不符，被告严重违约，影响原告的信誉；
证据4．动车票、飞机票支付凭证
证明因本案，原告2017年11月21日到重庆立案，支付二等动车票79.5元（衡阳-
长沙）、飞机票345元（长沙到重庆，包含机建费）；2017年11月24日，重庆立案返回到衡阳，支付卧铺中铺火车票263.5元；2018年1月21日到重庆开庭，支付二等动车票79.5元（衡阳-
长沙）、飞机票495元（长沙到重庆，包含机建费）；飞机票244元（重庆到长沙，包含机建费）、二等动车票79.5元（长沙-衡阳），以上合计1586元；
证据5．住宿费支付凭证
证明原告到重庆立案支付住宿费178元/天，共计两天；到重庆开庭支付住宿费98元/天，共计一天，共计支出住宿费454元；
证据6．原告客户郭某通话情况（江西省宜春市X酒吧经理，联系电话151XXXX****）
证明被告提供的服装与约定的服装产生差价2000元，并产生了整改费1000元。
通过对上述证据的认证，本院确认事实如下：
2017年10月20日，原被告通过微信方式商定由被告承接原告为江西省宜春市X酒吧周年庆定制的服务员工装50套，服装样式为三件套，即马甲加衬衣加裤子，同时原告向被告附款式图片，价值8000元。2017年10月21日，原告通过支付宝转账方式将2500元货款订金付给被告，并商定被告最晚14日内交货。原告在2017年11月2日找被告催货，但被告因款式错误未能及时发货，被告联系原告客户（X酒吧总经理），并遭到对方拒绝，原告通知被告按原服装样板图片生产三件套。被告在第二天重新制作了新的服装，并且拍照给原告，该服装为衬衣款式，符合客户要求。2017年11月9日，按双方协议，原告在被告发货前通过支付宝转账方式向被告支付尾款中的2000元，剩余尾款在客户签收服装满意后全款付清。2017年11月9日，被告发货并拍照发货单传给原告，但被告并未按照要求发顺丰快递，而是在原告不知情的情况下通过德邦货运以代收货款方式直接发给原告客户。2017年11月12日下午，根据客户方告知情况，原告方知被告发的是代收货款，原告把货款3500元转给客户收货。但收货后发现被告给客户发的还是原来的两件套装，并且质量差，原商定的出货单及收据也没有附带。因货不对版，协商无果，故原告提起诉讼。审理中，本院根据原告提供的电话，与原告客户郭松涛（江西省宜春市X酒吧经理，联系电话151XXXX****）进行通话，其确认产生差价2000元及整改费1000元。关于误工费问题，原告未提交相应证据，但其是从事服装批发零售工作，而重庆市上一年度城镇私营企业批发零售业职工工资为40601元/年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款规定承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原被告双方通过微信方式，确认了由被告根据原告提供的样式和要求加工服装，被告应按照约定提供工作成果，但被告却未经原告及实际客户同意，擅自更改交付工作成果，应承担相应的违约责任。由于双方未约定具体违约责任承担方式，原告可以要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告返还服装款差价2000元属于减少报酬范围，要求承担的客户整改服装款1000元属于修理范畴，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因诉讼而产生的一切损失，包括误工费、交通费等，其中立案和诉讼往返衡阳和重庆两次共计产生的飞机票、动车票合计1586元、住宿费454元，因原告提供了证据证明实际产生，本院认为在合理范畴，予以支持。对于原告主张的误工费，由于其未提交相应证据，本院依照原告所从事服装批发零售工作，依照重庆市上一年度城镇私营企业批发零售业职工工资标准（40601元/年），根据其参加纠纷解决误工时间，酌情计算6天，计667.4元。对于原告主张的被告赔偿原告公司名誉损失5000元并书面道歉，本院认为该请求不属于法律规定的责任承担方式，本院不予支持。被告朱鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱鹏偿还原告徐俊强服装款差价2000元；
二、被告朱鹏支付原告徐俊强客户整改服装款1000元；
三、被告朱鹏赔偿原告徐俊强因诉讼而产生的损失，包括误工费667.4元、交通费1586元、住宿费454元；
上述款项限本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告徐俊强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年二月七日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜