河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终172号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市第十八小学对面。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘远，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李国碧，女，1971年7月24日生，汉族，住河北省三河市。系被上诉人刘远之妻。
被上诉人（原审被告）：刘满江，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘远、刘满江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉、被上诉人刘远的委托诉讼代理人李国碧、被上诉人刘满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法改判上诉人承担被上诉人刘远各项经济损失共计23500元（不服一审判决金额104766.98元），二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉嫌更换驾驶员，上诉人依法及合同约定不应承担任何赔付责任；关于误工费，被上诉人刘远工资为3600余元，但未提供个人所得税纳税证明或税务机关核发的代扣代缴证明，不足以证实其工资收入。一审法院认定事实不清，证据不足。
刘远辩称，此次交通事故是刘满江撞伤刘远，不存在更换司机的情况；银行工资流水及单位营业执照、扣发工资证明能证实刘远误工费标准。请求驳回上诉，维持原判。
刘满江辩称，是其驾驶车辆发生的交通事故，不存在更换驾驶员的情况，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
刘远向一审法院起诉请求：2016年7月22，刘满江驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车，与刘远驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘远受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘满江负事故主要责任，刘远负事故次要责任。刘远起诉要求赔偿其各项损失共计176942.83元，包括医疗费158097.83元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、护理费3100元、误工费8200元、交通费2515元、车辆损失1000元。
一审法院认定事实：2016年7月22日，刘满江驾驶自己所有的京Ｐ×××××号小型普通客车，沿三河市不老淀村南公路由北向南行驶至三河市不老淀村南十字路口南侧时，与刘远驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成刘远受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘满江负事故主要责任，刘远负事故次要责任告刘满江所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和20万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当天，刘远被送往三河市中医院门诊治疗，因伤势较重于当天转入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗9天（至2016年7月31日），经诊断为：1、左股骨粗隆下骨折；2、左侧髌骨骨折；3、左踝关节骨折；4、左膝部、左踝部皮裂伤。住院期间，该院于2016年7月26日为刘远行左股骨粗隆下骨折、左髌骨骨折、左踝关节骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：1、全休两个月；2、加强营养，防止切口感染，隔日换药，术后三周酌情拆线；3、术后一月复查；4、不适随诊。刘远自中国人民解放军总医院第一附属医院出院当天（即2016年7月31日）到三河市中医院住院治疗22天（至2016年8月22日），经诊断为：1、左股骨粗隆下骨折术后；2、左髌骨骨折术后；3、左踝关节骨折术后；4、左膝部、左踝部皮肤挫裂伤缝合术后。出院时医嘱：合理功能锻炼、定期换药、定期复查、不适随诊。根据双方提供的相关证据，核实确认刘远的各项合理损失如下：1、医疗费156972.83元（其中被告刘满江支付32941元）。刘远主张的医疗费中包含复印费20元，该费用不属于医疗费范围，应单独计算。2、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）。3、营养费930元。刘远主张营养期31天，营养费标准每天30元，根据伤情予以支持，故营养费为930元（31天×30元/天）。4、护理费为3100元。住院期间刘远由其妻子李国碧护理，因其未提交护理人员收入相关证据，根据当地护理人员一般收入水平酌定护理费标准每天100元，故护理费为3100元（31天×100元/天）。5、误工费8200元。刘远主张误工期69天，根据伤情及受伤人员误工期评定准则予以支持。事发前刘远在三河市东方夏威夷物业服务有限公司文化中心工程部上班，提交的工资卡交易明细显示其事发前三个月平均收入为3635.80元[（3597元＋3713.40元＋3597元）÷3]，故误工费应为8362.34元（3635.80元/天÷30天×69天），刘远自愿主张8200元，该行为不违反法律规定，予以确认。6、交通费1800元（含救护车费1115元）。根据治疗情况及其提交的证据酌定。7、车辆损失600元。根据车辆损坏情况酌定。8、复印费20元。综上，刘远各项合理损失共计173172.83元。一审法院认为，刘满江驾驶自己所有的车辆与刘远发生交通事故，造成刘远受伤、车辆损坏，且刘满江负事故主要责任，故酌定刘满江应对刘远合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于刘满江所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对刘远的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分再由刘满江按责赔偿。复印费不在保险赔偿范围内，由刘满江按责赔偿。刘远的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决：刘远的合理损失共计人民币173172.83元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿128316.98元（其中在交强险内赔偿23700元，在第三者责任险内赔偿余款149452.83元的70%即104616.98元）；由刘满江赔偿复印费20元的70%即14元。刘满江为刘远支付的医疗费32941元，多支付的32927元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接返还刘满江。故中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿刘远95389.98元，给付刘满江32927元。上述款项于本判决生效后七日内履行。案件受理费732元，由刘满江负担716元，由刘远负担16元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，证据充分,本院予以确认。
本院认为，银行卡客户交易查询及单位营业执照、扣发工资证明能证实刘远因交通事故造成误工的事实及误工费标准，虽未提供个人所得税纳税证明或税务机关核发的单位代扣代缴的证明，亦能证实刘远的工资收入，原审法院据此认定并无不当；上诉人提出本案涉嫌更换驾驶员的意见，未提供相关证据，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩静威
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨建秀