wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00197号
原告：刘晓兵，男，汉族，1970年5月25日出生，
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，
法定代表人：孙仁明，该公司总经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：卢宗国，男，汉族，1968年1月25日出生，
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
原告刘晓兵与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（简称兴隆建安公司）、卢宗国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓兵及其委托代理人金凤涛、曹芳芳、被告兴隆建安公司的委托代理人卫爱辉、卢宗国的委托代理人洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓兵诉称：2011年，兴隆建安公司因承建博望红旗北路A区、C区等楼工程的需要向原告购买木材。2013年2月4日，经双方结算，兴隆建安公司尚欠木材款151680元且双方约定月息1%，由卢宗国出具欠条。后，兴隆建安公司仅支付75000元，余款经原告多次索要未果，故提起诉讼请求法院判令被告偿还木材款76680元并及支付自2011年2月4日起至实际偿还之日止，以76680元为基数，按月息1%计算的逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。
兴隆建安公司辩称：涉案工程已经承包给其他人，卢宗国无权办理结算事宜。
卢宗国辩称：欠款属实。卢宗国不应承担连带责任，卢宗国不仅是兴隆建安公司的工作人员，而且当时担任的是公司的总经理，孙仁明是公司的法定代表人，整个兴隆建安公司在博望包括在马鞍山工程的管理均由卢宗国进行，因此卢宗国的行为是职务行为，应由兴隆建安公司承担给付责任。
刘晓兵为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、企业信息查询单一张，证明卢宗国是兴隆建安公司的工作人员，系兴隆建安公司第一分公司的负责人。3、建设工程施工合同一份，证明兴隆建安公司承包了红旗北路A区、C区等楼工程。4、欠条一张，证明两被告欠付原告木材款76880元的事实。
兴隆建安公司为支持其抗辩意见，向法庭举出如下证据：内部承包合同二份，证明涉案工程已发包给其他人，与卢宗国没有关系。
卢宗国未向法庭举证。
兴隆建安公司对刘晓兵所举证据的质证意见是：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的三性均有异议，不能确定签字是卢宗国的行为，即便是，也应当是卢宗国的个人行为。
卢宗国对刘晓兵所举证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议。
刘晓兵对兴隆建安公司所举证据的质证意见是：真实性无异议，但是该合同涉及的工程与欠条涉及的工程不一致，与本案没有关联性。
卢宗国对刘晓兵所举证据的质证意见是：真实性无异议，其中一份承包协议第6页上有卢宗国的签字，进一步证明卢宗国的行为是职务行为，兴隆建安公司当时的对外项目均是由卢宗国负责。
通过庭审的举证，结合法庭的调查，本院认证如下：兴隆建安公司、卢宗国对刘晓兵所举证据1、2、3的真实性不持异议，本院经审核，依法予以确认；兴隆建安公司对证据4有异议，但未提举证据证明，卢宗国认可其真实性，故证据4应作为定案依据。兴隆建安公司所举证据虽具有真实性，但与涉案的工程无关联性，不能证明其目的，反而证明卢宗国系兴隆建安公司承建有关工程的负责人之一。
经审理查明：2011年，兴隆建安公司因承建博望红旗北路商业街A区、C区等楼工程的需要向刘晓兵购买木材。2013年2月4日，双方进行结算，兴隆建安公司尚欠木材款151680元，由卢宗国出具了欠条。内容为：“今欠到刘晓兵在博望红旗北路C区门面房木材款壹拾零伍仟陆佰元整（￥105600元）及博望红旗北路A区门面房肆万陆仟零捌拾元整（￥46080元），月息按1%计算，等博望甲方工程款中一（次）性扣除。（其中二年利息未算）欠条人：卢宗国”。之后，兴隆建安公司支付了75000元，余款76680元至今未支付，以致成讼。
另查明：卢宗国系兴隆建安公司第分公司的负责人。
本院认为：刘晓兵与兴隆建安公司买卖关系合法有效且债权债务关系明确，兴隆建安公司应及时支付货款及利息，其未履行应承担本案的民事责任。卢宗国系兴隆建安公司的工作人员，其因公司的事由而出具欠条是履行职务的行为，故刘晓兵诉求卢宗国支付货款，不符合法律规定，本院依法不予支持。兴隆建安公司抗辩已将涉案工程已经承包给其他人，与卢宗国没有关系，因其观点没有证据证明且不符合法律规定，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司于本判决生效三日内向原告刘晓兵支付货款76680元及以76680元为基数自2011年2月4日起按每月1%计算至生效判决确定之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元（已减半）、保全费820元，合计1679元，由被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一四年七月五日
书记员 侯卫娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执186号
申请执行人：王凤全。
被执行人:乾安县道字乡文字村村民委员会。
本院在执行申请执行人王凤全与被执行人乾安县道字乡文字村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4889号
原告：赵金松，男，1983年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刁银霞，女，1968年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵金松与被告刁银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金松到庭参加诉讼，被告刁银霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元。事实与理由：2015年8月1日，被告向原告借款8000元，后归还3000元，被告承诺余款于2015年12月30日还清，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告刁银霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刁银霞于2015年8月1日向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，后给付原告3000元，余款5000元至今未付，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵金松与被告刁银霞之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告给付借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刁银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁银霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵金松支付借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终343号
上诉人（原审起诉人）：朱浩，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
上诉人朱浩因第三人撤销之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱浩上诉请求：一、依法撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民撤1号民事裁定，依法登记立案；二、依法撤销发生效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00430号民事判决。事实和理由：朱浩完全具备提起第三人撤销之诉的条件，由于发生效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00430号民事判决的错误，使朱浩的民事权益受到侵害。朱浩未参加该案诉讼，并非自己过错。
本院认为：起诉人朱浩诉称发生法律效力的（2014）蚌民一终字第00430号民事判决损害了其对涉案房屋的共有权，但未提供能够证明其对涉案房屋享有共有权的证据材料，不能证明该判决内容错误，并损害其民事权益，故朱浩的起诉不符合起诉条件。
综上，朱浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2886号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省林西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人李继东，河北冀港律师事务所律师。
被告：胡芳琴，女，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人胡金龙，男，1977年5月25日出生，住辽宁省灯塔市，系被告胡芳琴弟弟。
被告：林凯，男，1970年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告港联融资租赁有限公司与被告胡芳琴、林凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告港联融资租赁有限公司诉称：2012年4月13日原告与被告胡芳琴签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告胡芳琴从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订了《担保协议》，约定被告林凯对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告胡芳琴未按合同约定按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告胡芳琴拒不偿还。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡芳琴向原告偿还所欠租金185261元及滞纳金330524.47元（截止至2016年5月19日）共计515785.47元，被告林凯承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告向法庭提交的证据中，与被告胡芳琴、林凯签订合同的均为河北创联融资租赁有限公司，故与二被告存在融资租赁合同关系的系河北创联融资租赁有限公司，而非原告港联融资租赁有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告港联融资租赁有限公司作为本案的原告主体不适格，其与被告胡芳琴、林凯之间不存在所诉的争议法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白欣鑫
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民特2号
申请人：洛川某某公司。
法定代表人：屈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
被申请人：洛川某某合作社。
法定代表人：张某某合，该合作社经理。
申请人洛川某某公司与被申请人洛川某某合作社申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
洛川某某公司称，2015年11月18日，申请人与被申请人签订借款及抵押合同，双方约定被申请人向申请人借款人民币800万元，借款期限3年（自2015年9月30日至2018年9月29日），借款期内的借款利率为7.2‰。另外，被申请人自愿将其自有的位于洛川县产业园区果库及相应土地使用权经依法抵押登记后抵押于申请人，作为被申请人按期归还申请人人民币800万元本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用及债权补偿的担保。借款虽未到期，但被申请人已经6个月未清息（计息393960元），按照合同约定借款人未按时足额偿还任一项下的全部或者部分贷款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。为此，现申请：人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于洛川县产业园区3号路西土地使用权，使用面积2444平方米，证号为洛国用（2014）第0××号（出让）和洛川县产业园区×号路西（××号）房产，证号洛房权证凤栖字第2014×××号，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书副本、受理案件通知书及异议权利告知书，被申请人洛川某某合作社在本院指定的期限内对借款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议。
本院经审查认为，2015年9月30日，申请人洛川某某公司与被申请人洛川某某合作社签订了合同编号陕农信洛联高借字（201510）第××××的《最高额流动资金借款合同》和《抵押担保合同》，申请人向被申请人提供借款人民币800万元，被申请人用其自有的位于洛川县产业园区气调库房产（房屋所有权证编号：洛房权证凤栖字第2014×××号）为该借款合同提供抵押担保，并办理了抵押担保登记，取得了房屋他项权证（洛房他证凤栖字第20**×××号）。合同约定，800万元人民币借款期限自2015年9月30日至2018年9月29日，借款期内的借款利率为7.2‰，借款按季结息。上述合同签订后，申请人向被申请人提供人民币800万元借款，但被申请人未按约定还款方式偿还利息，被申请人的行为属于违约，应承担违约责任。申请人请求对被申请人所有的抵押物进行拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人洛川某某合作社所有的位于洛川县产业园区房产（房屋所有权证编号：洛房权证凤栖字第2014×××号、土地使用权证号：洛国用（2014）第0×××号）准予拍卖、变卖变现，申请人洛川某某公司对变现所得价款在担保的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人洛川某某合作社负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 宇
二〇一七年六月五日
书记员 王央阳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第572号
原告徐铁，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告沈阳市金宝泊停车场管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
本院在审理原告徐铁诉被告沈阳市金宝泊停车场管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐铁撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 长 范红岩
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋晓蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1985号
原告弓宴荣，男，1953年4月13日出生,蒙古族,，农民,高中文化。
委托代理人姜东海，通辽市148法律服务所法律工作者。
被告包布和白拉，男，1957年7月12日出生，蒙古族,农民,无文化。
本院在审理原告弓宴荣诉被告包布和白拉民间借贷纠纷一案中，原告弓宴荣于二0一七年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓宴荣的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告弓宴荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弓宴荣负担。
助理审判员 白玉成
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张晓杰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保195号
申请人:吕壮,男,1990年9月出生,汉族,陕西省榆林市米脂县人，住神木市锦界镇。
申请人:王亚飞,男,1989年10月出生,汉族,陕西省榆林市榆阳区人，住神木市锦界镇。
被申请人：徐飞，男，1988年8月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住神木市锦界镇。
被申请人：李军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住西沟乡黑石岩村27号。
被申请人：马耀亭，住址不详，身份证号码不详。
被申请人：梅军军，住址不详，身份证号码不详。
申请人吕壮、王亚飞、徐飞因被申请人李军驾驶的登记晋B****5/陕K****F挂号半挂牵引车与申请人吕壮驾驶的车辆发生交通事故，致三申请人受伤，故于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军驾驶的登记在马耀亭名下的晋B****5号半挂牵引车及其所挂的登记在梅军军名下的陕K****F号重型仓栅式半挂车予以扣押，保全价值7万元。申请人已提供徐飞所有的陕K****0号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李军驾驶的登记在马耀亭名下的晋B****5号半挂牵引车及其所挂的登记在梅军军名下的陕K****F号重型仓栅式半挂车，期限两年。
二、查封申请人提供担保的徐飞所有的陕K****0号小型轿车，期限两年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费720元，由申请人吕壮、王亚飞、徐飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王瑞昆
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1071号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：池志宏，男，1974年10月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：池奕敏，女，1971年9月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与池志宏、池奕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告池志宏经本院公告送达开庭传票、被告池奕敏经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告池志宏立即付还原告借款80000元及该款自2014年9月30日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计）；2.判令被告池奕敏承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告池志宏因购饮料需要，于2014年8月21日向揭东农商行曲溪支行借款80000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2015年8月21日，本笔借款由池奕敏担保。期间于2014年9月30日付还利息1132.8元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告池志宏、池奕敏均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务资格；2.二被告身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况及原告已发放借款的事实；4.还贷还息登记表1份，证明被告付还利息1132.8元的事实；5.逾期贷款催收通知书1份，证明借款到期后原告向被告催讨的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告池志宏、池奕敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与池志宏、池奕敏签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告池志宏向揭东农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告池志宏未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告池志宏归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人池奕敏承诺对池志宏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告池奕敏对池志宏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池志宏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2014年9月30日起至2015年8月21日止按年利率12.744%计，2015年8月22日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告池奕敏对被告池志宏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告池志宏负担，被告池奕敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6803号
原告：吴小元，男，1964年11月22日生,汉族,住浙江省长兴县。
委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：张志强，男，1974年9月19日生,汉族,住浙江省长兴县。
原告吴小元诉被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴小元的委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告吴小元向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款55000元及利息1455.62元（利息按银行贷款利率年息6%从2017年1月14日计算至2017年6月23日），合计56455.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营苗木生意，被告向原告购买苗木，经原、被告于2017年1月13日结算，被告结欠原告苗木款105000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付原告苗木款50000元，剩余款项原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告吴小元为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告货款105000元。
被告张志强未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告张志强拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告经营苗木生意，被告于2017年1月初向原告购买苗木，双方于2017年1月13日结算，被告结欠原告苗木款105000元，并于当日出具欠条一份，未约定付款期限。后经原告催讨，被告支付苗木款50000元，剩余款项原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告吴小元诉被告张志强之间的苗木买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，原、被告双方于2017年1月13日进行结算，被告张志强结欠原告货款105000元，后被告支付50000元，故原告要求被告支付剩余苗木款55000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息1455.62元，因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强支付原告吴小元苗木款55000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吴小元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取605.5元，由原告吴小元负担15.5元，被告张志强负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年十一月一日
书记员 张思媛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1583号
原告：王阳，男，汉族，1998年1月9日出生。
被告：喻鹏辉，男，汉族，1998年8月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地：大足县龙岗街道办事处北环西路***号。
原告王阳与被告喻鹏辉、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（下称人保大足支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告王阳诉称，请求判令被告向原告支付保险赔偿款6,860元。事实和理由：原告在2016年10月28日在内江市东兴区中介购买了所属喻鹏辉的渝C6IN**豪爵牌摩托车且已交付使用，但被告一直未与原告办理过户。2017年1月23日，原告王阳驾驶普通二轮摩托车，由盘龙路方向往西林大桥方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道（蟠龙路方向至西林大道方向）0KM+800M处，与横过人行道的行人黄晓俊、卢秀美相撞，造成行人黄晓俊、卢秀美受伤的交通事故.喻鹏辉在被告人保大足支公司处购买了交强险，黄晓俊、卢秀美受伤产生医疗费6,860元均由原告垫付。
本院经审查认为，被告喻鹏辉住所地在重庆市大足区三驱镇双吉村4组32号、被告人保大足支公司住所地在重庆市大足县龙岗街道办事处北环西路154号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈雅玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1583号原告：王阳，男，汉族，1998年1月9日出生。被告：喻鹏辉，男，汉族，1998年8月18日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地：大足县龙岗街道办事处北环西路***号。原告王阳与被告喻鹏辉、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（下称人保大足支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王阳诉称，请求判令被告向原告支付保险赔偿款6,860元。事实和理由：原告在2016年10月28日在内江市东兴区中介购买了所属喻鹏辉的渝C6IN**豪爵牌摩托车且已交付使用，但被告一直未与原告办理过户。2017年1月23日，原告王阳驾驶普通二轮摩托车，由盘龙路方向往西林大桥方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道（蟠龙路方向至西林大道方向）0KM+800M处，与横过人行道的行人黄晓俊、卢秀美相撞，造成行人黄晓俊、卢秀美受伤的交通事故.喻鹏辉在被告人保大足支公司处购买了交强险，黄晓俊、卢秀美受伤产生医疗费6,860元均由原告垫付。本院经审查认为，被告喻鹏辉住所地在重庆市大足区三驱镇双吉村4组32号、被告人保大足支公司住所地在重庆市大足县龙岗街道办事处北环西路154号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐婷婷二〇一七年七月二十四日书记员  陈雅玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5107号
起诉人张有冬。
本院收到张有冬诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张有冬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执408号
申请执行人赵某某。
被执行人铁岭天福房地产开发有限公司。
赵某某与铁岭天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）辽1202民初1183号已经发生法律效力。由于被执行人铁岭天福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的X房屋、2-11-2号房屋、X号房屋、1号楼X号房屋的产权予以冻结，轮候冻结了被执行人所有的X土地使用权。
本院认为，本案查封的被执行人铁岭天福房地产开发有限公司的财产暂时无法执行,且申请执行人赵某某不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭天福房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人赵某某可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1202民初1183号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郑龙峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10923号
原告张某，女，1984年2月14日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
被告朱某，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，现羁押于北京市潮白监狱。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2008年10月16日在大兴民政局办理结婚登记手续，于2009年5月26日生下一子，取名朱墨奇。婚后，被告在原告不知情的情况下涉嫌违法活动，而且被告频频出轨导致夫妻感情一直不好。被告涉嫌�法吸收公众存款罪于2012年5月10日被羁押，同年6月15日被逮捕，被判处有期徒刑10年。故起诉，1、判令原被告离婚。2、判令婚生子朱墨奇由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元。
被告朱某辩称：我不同意离婚，我们还存在感情，我入狱前全家经济是由我一个人提供，在此期间，原告与外人有染，并与外人生过孩子，我为了维护家庭，一直都没提。如果法院判决离婚的话，我们之间还有共同的财产、共同的债务需要分割。共同财产包括我的2300万的收入，一辆路虎极光的车辆，我的手表、包、衣服、香水、两个戒指。共同债务包括法院刑事判决中的50万罚金、需要退还投资人的26个亿，与我的公司有合同关系的供货商起诉我们的20个左右的官司判决的需要由我们承担的钱，欠我母亲的7万元，我在刑事案件的诉讼过程中，我的500个左右的朋友为我凑的律师费2000万也需要我们共同偿还。
经审理查明：张某与朱某于2008年10月16日登记结婚，双方均系初婚，双方婚后感情尚可。2009年5月26日双方生育一子朱墨奇。2012年5月10日，朱某因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，后被判处有期徒刑10年，刑期自2012年5月10日至2022年5月9日，现仍被羁押中。
上述事实，有结婚证、刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，张某与朱某结婚，双方在婚姻中建立了一定的夫妻感情，但双方并未经营好婚姻关系，朱某因非法吸收公众存款罪入狱给夫妻感情带来了较大的伤害，现张某起诉要求离婚，朱某虽认为夫妻感情未破裂不同意离婚，但本院考虑到朱某被羁押的时间较长，双方很难修补好夫妻感情。故本院确定双方的夫妻感情已经破裂，张某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于双方的共同财产及共同债务问题，在本院向被告送达起诉材料后的较长时间内，被告于庭前、庭审时并未及时委托代理人提交充足证据对财产及债务问题加以证实，考虑到朱某现处被羁押状态，在一方当事人不能充分答辩、举证的情况下，法院在现阶段无法查明共同财产和共同债务的相关事实，朱某可与张某另行解决。
关于双方共同生育的子女朱墨奇的抚养问题，因朱某尚在羁押中，无法尽到相应的抚养义务，故本院认为朱墨奇在现阶段由张某抚养更为适宜。结合双方对朱墨奇每月花销情况的陈述及朱某的实际履行能力，本院调整朱墨奇的抚养费为每月1000元，考虑到朱某仍在服刑中，尚无法履行支付抚养费的义务，故朱某应在服刑结束后一年内补齐本判决生效的次月至服刑结束期间的抚养费，在服刑结束后，需在每月20日支付朱墨奇每月1000元抚养费至朱墨奇十八周岁止。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告张某与被告朱某离婚；
二、原告张某与被告朱某之子朱墨奇由原告张某抚养，被告朱某于每月二十日前支付抚养费一千元（自本判决生效的次月始至朱墨奇十八周岁止，被告朱某在本判决生效的次月至服刑结束期间应付抚养费可在服刑结束后一年内支付完毕）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 李之良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 娜
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初9号
原告宋诤，女，1981年2月9日出生。
委托代理人张文登，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张凤莲。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人高巍。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
第三人田燕，女，1973年4月29日出生。
第三人李来根，男，1970年11月16日出生。
原告宋诤因不服被告北京市国土资源局房屋行政登记一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告宋诤向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告宋诤自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋诤撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张 晶
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 宇
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执385号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路122号。
负责人郭建伟，系该行行长。
委托代理人陈永康，岚县支行客户部经理。
被执行人郭春珍，农民，现服刑于山西省忻州市监狱。
被执行人王志宏，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行与被执行人郭春珍、王志宏金融借款合同纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初389号民事判决书，判令由郭春珍归还中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及利息，由王志宏对上述债务承担连带责任。案件受理费525元由郭春珍负担，申请执行费650元由二被执行人负担。在执行过程中，被执行人王志宏将本案标的及费用全部履行完毕。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月一日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执385号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路122号。
负责人郭建伟，系该行行长。
委托代理人陈永康，岚县支行客户部经理。
被执行人郭春珍，农民，现服刑于山西省忻州市监狱。
被执行人王志宏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初389号民事判决书，于2017年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及利息14130.23元（从2014年9月12日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息，截止2017年11月20日的利息）。案件受理费525元由被执行人郭春珍负担，申请执行费650元由二被执行人负担。但二被执行人至今未履行。现查明被执行人王志宏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币64780.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路122号。
负责人郭建伟，系该行行长。
委托代理人陈永康，岚县支行客户部经理。
被执行人郭春珍，农民，现服刑于山西省忻州市监狱。
被执行人王志宏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初389号民事判决书，于2017年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及利息14130.23元（从2014年9月12日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息，截止2017年11月20日的利息）。案件受理费525元由被执行人郭春珍负担，申请执行费650元由二被执行人负担。但二被执行人至今未履行。现查明被执行人王志宏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币64780.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执385号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路122号。
负责人郭建伟，系该行行长。
委托代理人陈永康，岚县支行客户部经理。
被执行人郭春珍，农民，现服刑于山西省忻州市监狱。
被执行人王志宏，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行与被执行人郭春珍、王志宏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王志宏的银行存款64780.23元。现因被执行人王志宏将本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币64780.23元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月一日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执385号申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路122号。负责人郭建伟，系该行行长。委托代理人陈永康，岚县支行客户部经理。被执行人郭春珍，农民，现服刑于山西省忻州市监狱。被执行人王志宏，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初389号民事判决书，于2017年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及利息14130.23元（从2014年9月12日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息，截止2017年11月20日的利息）。案件受理费525元由被执行人郭春珍负担，申请执行费650元由二被执行人负担。但二被执行人至今未履行。现查明被执行人王志宏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币64780.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年十一月二十日书记员 朱红艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1262号
上诉人（一审被告）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区中州路南段26号。
负责人：乔应中，该行行长。
委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审原告）：周口汇林置业有限公司，住所地河南省周口市迎宾大道中段。
法定代表人：范秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国军，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
一审第三人：徐汝山，男，汉族，1956年9月18日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：李林，女，汉族，1963年2月7日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：毕淑敏，女，汉族，1966年11月9日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：田桂芝，女，汉族，1969年12月21日出生，住河南省淮阳县。
一审第三人：海军，男，回族，1964年7月1日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：王子才，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：刘凤兰，女，汉族，1945年4月15日出生，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：王翠珍，男，汉族，1950年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。
一审第三人：段兆琳，女，回族，出生于1963年4月27日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：刘英，女，汉族，出生于1963年3月20日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：庄瑞霞，女，汉族，出生于1965年4月12日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：罗琳，女，汉族，出生于1985年8月7日，住河南省郑州市金水区。
一审第三人：王冉基，男，汉族，出生于1954年8月13日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：田朴，女，汉族，出生于1968年6月8日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：苗卫平，女，汉族，出生于1957年12月31日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：董培华，男，汉族，出生于1968年5月1日，住河南省周口市川汇区交通路*号院*号楼*单元***室。
一审第三人：李艳，女，回族，出生于1967年10月15日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：高唱，女，回族，出生于1965年2月28日，住河南省周口市川汇区七一中路**号。
一审第三人：李慧，女，汉族，出生于1981年2月21日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：房慧平，女，汉族，出生于1062年4月29日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：裴晓玲，女，汉族，出生于1969年3月29日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：马素梅，女，回族，出生于1957年1月24日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：李红伟，男，回族，出生于1966年10月15日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：李艳霞，女，汉族，出生于1975年2月3日，住广东省惠州市大亚湾区。
一审第三人：王伟，男，汉族，出生于1972年1月15日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：杨神州，男，汉族，出生于1966年2月13日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：王雪红，女，汉族，出生于1974年11月23日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：张洁，女，汉族，出生于1974年10月11日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：刘宇坤，男，汉族，出生于2004年3月17日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：郭琴，女，汉族，出生于1964年12月9日，住河南省周口市川汇区七一路**号*单元***室。
中原银行股份有限公司周口分行职员。
一审第三人：闫霞，女，汉族，出生于1961年11月21日，住河南省周口市川汇区。
一审第三人：张秋云，女，汉族，出生于1956年4月18日，住河南省周口市。
诉讼代表人：董培华，基本情况同上。
诉讼代表人：高唱，基本情况同上。
一审第三人：李亚，原周口市城市信用社主任，现在河南豫东监狱服刑。
上诉人中原银行股份有限公司周口分行因与被上诉人周口汇林置业有限公司及一审第三人徐汝山等33人买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民初31号民事判决；
二、本案发回河南省周口市中级人民法院重审。
上诉人中原银行股份有限公司周口分行预交的二审案件受理费1207238元予以退回。
审判长 李 红
审判员 赵建祖
审判员 孙艳梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柔 伊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第000101号
申请人孙学明，居民。
被申请人王立明，居民。
申请人孙学明于2014年8月11日向本院提出保全申请，主张2014年5月31日王新尉驾驶苏G50x**号重型货车行驶至204国道xxx处与申请人发生相撞造成申请人受伤，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人孙学明因事故造成的损失，现申请人要求对王新尉驾驶的登记所有权人为被申请人王立明的苏G50x**号重型货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人王立明的苏G50x**号重型货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年八月十二日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初612号
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司，地址：广州市白云路28号。
法定代表人：陈穗生，总经理。
诉讼代理人梁国利，男，1959年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，为该公司职员。
被告赖克超，男，1962年11月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
诉讼代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司与被告赖克超占有排除妨碍纠纷一案，广东省高级人民法院裁定撤销本院（2014）清英法望民初字第228号民事判决书以及清远市中级人民法院（2016）粤18民终2号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审理。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，将侵占原告所有的高桥林场外山24427.07平方米铁路林场用地归还原告使用；2、诉讼费用及测绘费用由被告承担。事实和理由：被告侵占原告的土地位于英德市境内的高桥林场外栅，东面为大鹞山干沟、山边辽西边水沟过来水夫田田边，南面为大亚山北边山脚，西面临近大鹞山脚树园边（防火线），北面为庙下山南边山脚。被告侵占原告的土地系1952年根据衡阳铁路局广州分局和广东省人民政府北江区专员公署签署有关文件规定，划归铁路并一直由原告前身及原告使用的土地。1982年1月6日，以广州铁路局梅村林场的名义办理了英德林证字0004199号山权林权所有证。1992年11月3日以广州铁路局广州铁路分局名义办理了英府国用字（英德县）第18223200288号国有土地使用证，2010年7月29日以羊城铁路实业发展总公司高桥林场名义办理英府林证字（2010）第52327号林权证，四至范围清楚，产权清晰，从未和任何单位或个人发生过争议。但在2010年至2014年期间，被告在未经原告允许的情况下，逐步侵占上述土地植竹子等植物。期间原告曾一再警告被告停止侵占行为，但被告不听劝告，反之一再扩大侵占原告的土地至约50亩，致使原告无法使用土地，生产经营受到影响，经济损失严重。被告在未征得原告同意下，占用原告管理和使用的土地，其行为已构成侵权，依法应当停止侵权行为，并无条件将占用的土地归还原告。
本院经审查认为，原告据以起诉的两份权属证，其中“英府林证字（2010）第52327号”林权证已被广东省高级人民法院（2016）粤行终839号行政判决书判决撤销，“英府国用字（英德县）第18223200288号”土地使用权证已于2015年2月注销，并被“英德国用（2015）第0144号”土地使用证替代，新的土地使用证的使用权人为广州铁路（集团）公司，该公司与原告是两个相互独立的企业法人。至此，原告没有任何证据表明涉案土地与其有法律上的利害关系。虽然原告向本院提出“英德国用（2015）第0144号”土地使用证正在行政诉讼当中，申请本案中止审理。但以上行政诉讼的审理结果只对起诉人即被告所在的村民集体以及持证人即广州铁路（集团）公司产生权利义务影响，与原告无关。故此，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 赖付亮
审判员 周新宇
二〇一七年五月十一日
书记员 谢英莎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00435号
罪犯黄杰，男，现年35岁，汉族，河南省信阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月28日，湖北省襄阳市樊城区人民法院作出（2006）樊刑二初字第52号刑事判决，认定罪犯黄杰犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月、2010年9月、2012年5月经本院三次裁定减去有期徒刑二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯黄杰在服刑期间，未履行罚金的义务。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑一年一个月，但因罪犯黄杰未履行罚金义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执710号
被执行人:淮南八公山焦宝石煤矿,住安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村,法定代表人：刘现康,机构代码：340000000011039。
本院在淮南八公山焦宝石煤矿劳动争议纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淮南八公山焦宝石煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南八公山焦宝石煤矿名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐继宽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1766号
原告陈瑞莲，女，1966年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
本院在受理原告陈瑞莲与被中国厦门国际经济技术合作公司劳动争议一案后，原告陈瑞莲于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞莲的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞莲撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈瑞莲负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2482号
原告黄某甲，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告汤某某，男，1985年6月19日出生，汉族，汽车维修工，身份证住址湖北省赤壁市，现住福建省闽侯县。
原告黄某甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2009年7月间，原、被告经人介绍认识，2009年11月13日在福建省闽侯县民政局登记结婚，2011年8月11日生育一子黄某乙。因原、被告认识时间短，双方生活环境、生活习惯不同，没有感情基础，尤其在原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，经常在外赌博、打牌，经多次规劝仍不悔改。生育儿子后被告也不顾家庭，儿子由其一力承担，夫妻矛盾不断。原告曾于2012年7月6日向福建省闽侯县人民法院提起离婚诉讼，被告应诉后表示愿意痛改前非，在人民法院的主持下，原告与被告达成了第一次和解。但六个月后，被告仍然没有任何改变，原告再次于2013年3月28日向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，在人民法院再次调解下第二次和解。当时被告表示会承担起家庭的责任，每个月至少支付原告抚养儿子费用500元，但两年过去了，被告只支付了三个月的抚养费用，其他时间依然由原告一人承担照顾儿子，且夫妻分居已久，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚；婚生子黄某乙由原告带领抚养，被告按每月1000元的标准向原告一次性支付婚生子黄某乙的抚养费（至婚生子黄某乙年满十八周岁且能够独立生活之日止）。
被告汤某某辩称，原告要求与被告离婚没有法律依据，原告诉称被告在外赌博没有证据证明，原告说被告没有给抚养费，其实是原告不满意，且儿子跟随原告姓，被告不同意离婚。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
证据2、小孩的出生证明、户口簿，证明小孩是原、被告的亲生子与婚生子的出生日期。
本院认为，被告汤某某对证据1、2均没有异议，本院予以认定。
被告汤某某未向本院提交证据。
经审理查明，2009年间，原、被告经人介绍认识，同年11月13日在闽侯县民政局登记结婚。2011年8月11日生育一子黄某乙。婚后，夫妻居住在原告黄某甲家。在共同生活中，夫妻因家庭琐事时有争吵。2012年8月2日，原告黄某甲向本院起诉要求与被告汤某某离婚。当月调解和好。2014年，被告汤某某到闽侯县上街镇的公司工作，每周均有回家。现原告黄某甲再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活了多年，且生育有孩子，夫妻建立起了感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。现原告黄某甲起诉要求与被告汤某某离婚，被告汤某某不同意离婚。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审判员 邓松林
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄雪梅
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初301号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人黄江涛，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地莘县，住莘县。2017年3月4日被抓获，3月5日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，4月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王瑞敏，山东莘莘律师事务所律师。
被告人张考燕，男，1979年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址莘县。2017年3月4日被抓获，3月5日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，4月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人徐学新、胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人黄江涛、张考燕犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人黄江涛及其辩护人王瑞敏，被告人张考燕及其辩护人徐学新、胡明飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：
一、破坏易燃易爆设备罪。2016年10月份，在莘县东鲁办事处孙庄村德商高速公路的一涵洞附近，被告人黄江涛、张考燕用铁锨、自制电焊工具等在临濮输油管道上开凿盗油孔，并安装上阀门。后将管道进行掩埋至距离盗油孔1000多米的阳谷县定水镇张八堤口村北头吕某2的出租房内，还未盗油时被公安机关发现。
二、盗窃罪。2016年6月21日至6月24日，被告人张考燕、黄江涛等人用油罐车在河南新乡红旗区小店镇马村租赁的一处院子内，盗窃新乡输油管站所管辖的136号桩上的原油。经统计，被盗原油价值共计312584元。2016年6月24日，公安机关在该院子内扣押准备装油的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××罐车两辆。
对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为二被告人的行为分别构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百八十一条、第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人黄江涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，对指控的罪名无异议，被告人黄江涛在破坏易燃易爆设备犯罪中有坦白、未造成严重后果，在盗窃犯罪中有自首、作用较小等法定酌定情节，另外平时表现较好、认罪悔罪，依法应从轻、减轻处罚。
被告人张考燕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，对指控的罪名无异议，被告人张考燕在破坏易燃易爆设备犯罪中未造成严重后果、自愿认罪，在盗窃犯罪中属从犯、自愿认罪，另外张考燕构成坦白、无前科，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃罪的事实。2016年6月21日至6月24日，被告人黄江涛、张考燕伙同他人用油罐车在河南省新乡市红旗区小店镇马村一处租赁的院子内，盗窃新乡输油管站所管辖的136号桩上的原油。经统计，被盗原油价值共计312584元。2016年6月24日，公安机关在该院子内扣押准备装油的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××罐车两辆。
以上事实，有被告人黄江涛、张考燕的供述与辩解，证人金磊、张某1、李某、滕某、金某、吕某1、袁某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，物证扣押的罐车照片一宗，书证户籍证明、破案报告、到案经过、工作说明、涉案车辆信息、高速公路上下路情况及卡口监控截图照片、原油价格证明、住宿记录、情况说明等予以证实，足以认定。
二、破坏易燃易爆设备罪的事实。2016年10月份，被告人黄江涛、张考燕在莘县东鲁街道办事处孙庄村德商高速公路的一涵洞附近，用铁锨、自制电焊工具等在临濮输油管道上开凿盗油孔，并安装上阀门。后将管线掩埋至距离盗油孔1000多米的阳谷县定水镇张八堤口村北头吕某2的出租院内欲盗窃原油。2017年1月9日，掩埋的管线被莘县园林处施工队伍发现并报警，3月4日二被告人被公安机关抓获，并供述了前述在新乡盗窃原油的事实。
以上事实，有被告人黄江涛、张考燕的供述与辩解，证人吕某2、赵某、左某、张某2、孙某、刘某、李树军、吕某3、靳某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，物证打孔工具照片一宗，书证户籍证明、发破案经过、无前科说明、租赁合同等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄江涛、张考燕伙同他人秘密窃取原油，数额巨大，其行为均构成盗窃罪；在实施盗窃原油的过程中，采用打孔的方式破坏正在使用的油气设备，危害公共安全，应以破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人黄江涛在盗窃犯罪中有自首、作用较小等情节，张考燕在盗窃犯罪中属从犯，与本案事实不符，本院不予采纳。二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同时在破坏易燃易爆设备犯罪中未造成严重后果，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。二被告人均属一人犯数罪，应实行并罚。综合考量本案犯罪数额、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2025年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人张考燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2025年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏国龙
审判员 刘子周
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 李井瑞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2638号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司职员。
被告：尹维跃，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：高井芹，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告尹维跃、高井芹、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告尹维跃、高井芹、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹维跃、高井芹偿还贷款25000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告尹维跃与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030010160010115322的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额25000元整，借款期限为12个月即2016年2月3日起至2017年1月18日止。该笔借款到期后，被告尹维跃没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此款贷款签订了编号为8030010160060115323的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。2016年2月3日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款25000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00012601号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告尹维跃、高井芹、吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告尹维跃、高井芹签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030010160010115322），合同约定被告尹维跃、高井芹向原告借款25000元，借款期限为12个月（即自2016年2月3日至2017年1月18日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用途为用于农业生产，贷款年利率为10.005%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为尹维跃与原告签订的《个人农户借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月3日，被告尹维跃在原告处取得借款25000元。还款期限届满后，被告尹维跃、高井芹未偿还该笔贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的被告尹维跃、高井芹的身份证复印件、个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告尹维跃、高井芹与原告签订的借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告尹维跃、高井芹没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》的约定应当对尹维跃在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告尹维跃、高井芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹维跃、高井芹于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金25000元，并向原告支付自2016年2月3日起至2017年1月18日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息，支付自2017年1月19日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告尹维跃、高井芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告尹维跃、高井芹负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴冠蓉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第182号
申请执行人沈庆荣，女，1966年7月9日生，汉族，居民。
被执行人周芳，女，1969年1月23日生，汉族，居民。
申请执行人沈庆荣与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1814号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人周芳欠申请执行人沈庆荣借款本金500000元，于2014年12月31日前归还200000元，余款300000元，于2015年12月31日前付清。如被执行人周芳有一期未全额兑现，则申请执行人沈庆荣可就全部未偿款项向法院申请强制执行。周芳负担案件受理费4850元。因周芳未履行义务。沈庆荣向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 徐 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4594号
罪犯陈发明，男，1975年12月13日出生于重庆市秀山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）渝四中法刑初字第6号刑事判决，以被告人陈发明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第4号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1484号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3563号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2194号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2065号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈发明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈发明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈发明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初351号
原告：王利军，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告：黄雨涛，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
被告：刘东利，男，1968年3月5日出生，汉族，某联社职员，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告王利军、黄雨涛与被告刘东利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告王利军、黄雨涛于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利军、黄雨涛的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利军、黄雨涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王利军、黄雨涛负担。
审判员 纪赛男
二〇一七年三月一日
书记员 王鹤群
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5375号
原告：吕予海，男，汉族，1988年6月30日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，
原告吕予海与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14997号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，重庆众仰科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：贺高，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告贺高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告重庆众仰科技有限公司诉称，2016年8月3日，被告向出借人郭倩借款1580元，还款日为2016年8月9日，年利率为24%。被告经多次催收未还本付息，后出借人将债权转让于原告，并告知被告，但是被告至今未履行清偿责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金1580元并支付利息7.26元；并从2016年8月10日起至本息还清之日止，以借款本金为基数，按年利率24%支付罚息。
经本院审查认为，本案原告的住所地为重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，被告的住所地为重庆市开州区长沙镇分水村5组1号附1号，均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送重庆市开州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市开州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡宇音
二〇一七年十月九日
书记员 郑 丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第649号
原告程某，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告茹某，农民。
委托代理人焦建民，
本院在审理原告程某诉被告茹某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王剑珑
二〇一四年八月二十一日
书记员 夏永章
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第649号
原告冷某某，女，1956年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处.
被告孔某某，男，1958年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冷某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日以和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张昭强
二〇一四年六月四日
书记员 闫 海
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2336号
申请人：刘丽华，女，1975年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴琼芳，女，1973年3月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人刘丽华与被执行人吴琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）川2002民初1449号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年11月17日，权利人刘丽华向本院申请强制执行，要求吴琼芳履行法律文书确定的偿还申请人借款110900元及利息和违约金的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人吴琼芳无存款、有已抵押房产、有车辆、有工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人吴琼芳仍欠申请人刘丽华借款110900元及利息和违约金。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1009号
上诉人（原审原告）：刘淑艳，女，1955年11月17日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人刘淑艳因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘淑艳的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定刘淑艳诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。刘淑艳虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘淑艳与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，刘淑艳与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至刘淑艳提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回刘淑艳的诉请符合法律及司法解释规定。刘淑艳上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
刘淑艳向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：刘淑艳1995年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。刘淑艳以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。刘淑艳认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使刘淑艳在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了刘淑艳的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：刘淑艳1995年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，刘淑艳领取了相应的经济补偿金。刘淑艳认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了刘淑艳的劳动权，应依法确认协议无效，于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。刘淑艳不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至刘淑艳2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对刘淑艳的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘淑艳的诉讼请求。案件受理费10元由刘淑艳负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘淑艳与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年刘淑艳提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。刘淑艳亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回刘淑艳的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，刘淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖晓晨
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1768号
申请执行人彭平辉，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘玉南，女，汉族，1976年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人贺国秋，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人执行彭平辉与被执行人刘玉南、贺国秋民间借贷纠纷一案中，在本院的组织下双方达成执行和解协议，另经查未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初3435号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2054号
原告简聪，男，1992年12月1日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李乾祥，男，1944年11月29日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告简聪诉被告李乾祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简聪到庭参加诉讼。被告李乾祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简聪向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元及支付利息3200元（按月利率2%从2016年2月26日计算至2017年6月26日16个月×2%,之后的借款利息按月利率2%另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月26日,被告以资金紧张为由向原告借款10000元,原告从支付宝将钱转给被告,约定在2016年12月31日前偿还。到期后，被告没有依约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告李乾祥未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年2月26日被告李乾祥因资金周转紧张向原告简聪借款10000元，当日原告简聪通过支付宝转帐10000元给被告,被告李乾祥向原告简聪出具欠条一张，欠条注明：“今欠到简聪10000元，还款日期2016年12月31日前。李乾祥，2016年2月26日”。借款到期后，被告没有依约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告李乾祥向原告简聪借款，并出具欠条给原告简聪，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条（一）款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原、被告没有约定利息，故借期内的利息不予支持，应从2017年1月1日开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乾祥偿还原告简聪借款本金10000元；
二、被告李乾祥给付原告简聪自2017年1月1日起至还清之日止以10000元本金按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
三、上述给付责任，限被告李乾祥于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告简聪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告李乾祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3960号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：吴显琨，男，1987年1月22日出生，汉族，系原告工作人员，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，系原告工作人员，住成都市成华区。
被告：廖常明，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张林，女，1985年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴小波，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：秦莎莎，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人吴显琨到庭参加了诉讼，被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖常明、张林偿还借款本金99974.57元，截至2017年1月13日的利息28585.47元及至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告廖常明、张林承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告廖常明、张林承担；4.判令被告吴小波、秦莎莎作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告廖常明、张林向原告借款10万元，借款期限为自实际（首次）提款日至2015年11月9日止。借款利率为月利率12.33‰的固定利率。第二部分第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。第9.3条约定借款到期（含被宣布提前到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第9.6条约定被告违约，被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。其中廖常明、秦莎莎为连带责任保证人。合同签订后，原告于2014年11月10日依约足额发放了贷款本金10万元整，但截至2015年11月9日还款期限届满，被告廖常明、张林没有履行还款义务，被告吴小波、秦莎莎亦未依约承担担保责任。截至2017年8月31日，被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎欠原告本金99974.57元，利息42765.20元。经告多次催收，四被告至今仍未全部偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，故原告诉至法院。
被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务系统凭证、借款借据等证据，被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告廖常明、张林未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告廖常明、张林偿还借款本金、支付利息、罚息及复利的诉请，正当合法，本院予以支持。原告未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故本院对原告要求被告廖常明、张林承担原告实现债权费用的诉请不予支持。对原告要求被告吴小波、秦莎莎承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖常明、张林于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付贷款本金99974.57元并支付利息、罚息、复利[截至2017年8月31日的利息为42765.20元，从2017年9月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：***）约定的计算方式为准]；
二、被告吴小波、秦莎莎对本判决第一项确定的被告廖常明、张林的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎共同负担。公告费260元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告廖常明、张林、吴小波、秦莎莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 王莉雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6090号
原告:李燕青,男,1989年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:吴磊,男,1987年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告李燕青与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕青的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告吴磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（从2015年1月1日起,按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴磊以经济困难为由，于2014年10月3日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2014年12月30日前付款。借款到期后，原告多次向被告催要被告分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吴磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告吴磊向原告李燕青借款30000元，约定2014年12月30日前付清，并出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效,借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告李燕青要求被告吴磊偿还借款30000元的请求符合法律规定，应予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后十日内归还原告李燕青借款30000元及利息（自2015年1月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 葛宇秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙小明。
委托代理人：王项辉，山西方正时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白小刚。
再审申请人孙小明与被申请人白小刚抵押合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小明申请再审称：一、2014年5月28日，孙小明与白小刚基于同一笔款项同时签订了一份既包含《借款协议》，又包含《以房抵债协议》的《抵押借款合同书》，在两个协议内容依法成立并已生效的情况下，依据最高人民法院公报2014年第12期刊载的(2011)民提字334号判决案例，理应认定当事人之间同时成立了民间借贷和以房抵债买卖两个民事法律关系，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。但原审法院依然依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定认为，以房抵债协议中“若借款到期不能偿还的，白小刚有权以合同更名的方式，将抵押房屋变更到自己或自己指定的人或公司名下”的约定违反了法律上禁止流押的强制性规定，应属无效，明显属适用法律错误。二、原审法院在白小刚已经白白占用抵押物两年的前提下，判决孙小明仍然承担借款期限（六个月）届满后至借款实际还清之日的利息，是没有合同依据的，严重违反民事诉讼法解释第390条第二款“确定民事责任明显违背当事人约定”的规定，也属适用法律错误。三、原审法院根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，依职权确认“以房抵债协议”无效的直接法律后果是，白小刚额外获得了巨大的经济利益；而给孙小明却造成了极其严重巨额的经济损失。综上，恳请最高人民法院撤销一审、二审判决，支持孙小明的诉请：一、确认孙小明与白小刚之间订立的《以房抵债协议》合法有效，判令支持白小刚继续履行《以房抵债协议》的诉讼请求。二、判令驳回由孙小明承担借款期限（六个月）届满后的利息请求。
本院认为，结合本案事实来看，本案一审由白小刚作为原告诉请由孙小明偿还借款本息，并依法确认双方于2014年5月28日签订的《抵押借款协议书》有效，继续履行，同时按照合同约定承担违约金。孙小明作为被告对借款本息数额提出抗辩，并未提出同意履行《抵押借款协议书》中有关以“合同更名”方式实现以房抵债的意思表示。在一审法院依法确认双方之间签订的《抵押借款协议书》中借款内容有效，有关抵押协议内容无效的情况下，其在二审中上诉请求仍系对应偿还的借款本息金额提出异议，而未提出对合同效力及履行方式的诉请。现孙小明在再审申请中要求确认其与白小刚签订的《以房抵债协议》合法有效，并继续履行，以及驳回白小刚承担借款期限届满之后利息请求的各项再审请求在一审、二审诉讼过程中均未以反诉或上诉形式提出，且实际上该项诉请与一审时原告白小刚提出的依法确认双方签订的《抵押借款协议书》有效，继续履行的诉讼请求并无二致，即孙小明现提出该项再审申请请求与事由实质上即产生了认可白小刚一审诉讼请求的效果，与其在一审、二审诉讼过程中的答辩意见与上诉请求不符。鉴于孙小明提出的再审申请请求已经超出了其一审的抗辩主张和二审的上诉请求，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款之规定，不予审理。
综上，孙小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小明的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙小明。委托代理人：王项辉，山西方正时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白小刚。再审申请人孙小明与被申请人白小刚抵押合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙小明申请再审称：一、2014年5月28日，孙小明与白小刚基于同一笔款项同时签订了一份既包含《借款协议》，又包含《以房抵债协议》的《抵押借款合同书》，在两个协议内容依法成立并已生效的情况下，依据最高人民法院公报2014年第12期刊载的(2011)民提字334号判决案例，理应认定当事人之间同时成立了民间借贷和以房抵债买卖两个民事法律关系，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。但原审法院依然依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定认为，以房抵债协议中“若借款到期不能偿还的，白小刚有权以合同更名的方式，将抵押房屋变更到自己或自己指定的人或公司名下”的约定违反了法律上禁止流押的强制性规定，应属无效，明显属适用法律错误。二、原审法院在白小刚已经白白占用抵押物两年的前提下，判决孙小明仍然承担借款期限（六个月）届满后至借款实际还清之日的利息，是没有合同依据的，严重违反民事诉讼法解释第390条第二款“确定民事责任明显违背当事人约定”的规定，也属适用法律错误。三、原审法院根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，依职权确认“以房抵债协议”无效的直接法律后果是，白小刚额外获得了巨大的经济利益；而给孙小明却造成了极其严重巨额的经济损失。综上，恳请最高人民法院撤销一审、二审判决，支持孙小明的诉请：一、确认孙小明与白小刚之间订立的《以房抵债协议》合法有效，判令支持白小刚继续履行《以房抵债协议》的诉讼请求。二、判令驳回由孙小明承担借款期限（六个月）届满后的利息请求。本院认为，结合本案事实来看，本案一审由白小刚作为原告诉请由孙小明偿还借款本息，并依法确认双方于2014年5月28日签订的《抵押借款协议书》有效，继续履行，同时按照合同约定承担违约金。孙小明作为被告对借款本息数额提出抗辩，并未提出同意履行《抵押借款协议书》中有关以“合同更名”方式实现以房抵债的意思表示。在一审法院依法确认双方之间签订的《抵押借款协议书》中借款内容有效，有关抵押协议内容无效的情况下，其在二审中上诉请求仍系对应偿还的借款本息金额提出异议，而未提出对合同效力及履行方式的诉请。现孙小明在再审申请中要求确认其与白小刚签订的《以房抵债协议》合法有效，并继续履行，以及驳回白小刚承担借款期限届满之后利息请求的各项再审请求在一审、二审诉讼过程中均未以反诉或上诉形式提出，且实际上该项诉请与一审时原告白小刚提出的依法确认双方签订的《抵押借款协议书》有效，继续履行的诉讼请求并无二致，即孙小明现提出该项再审申请请求与事由实质上即产生了认可白小刚一审诉讼请求的效果，与其在一审、二审诉讼过程中的答辩意见与上诉请求不符。鉴于孙小明提出的再审申请请求已经超出了其一审的抗辩主张和二审的上诉请求，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定，不予审理。综上，孙小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回孙小明的再审申请。审 判 长 黄  年代理审判员 郑  勇代理审判员 张  颖二〇一六年九月二十三日书 记 员 乌宁于琪