河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1624号
原告付某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人贾某，河北普宁律师事务所律师。
被告承德某某某某制衣有限公司（以下简称某某公司），住所：河北省兴隆县兴隆镇十四顷村，组织机构代码：7XXXXXXX-5。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人张某甲，被告公司经理，住河北省兴隆县。
原告付某与被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人贾某及被告某某公司的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年4月9日签订合同，由我承租被告老厂房一层的房屋。我已交清了房租，被告却于2013年将房屋进行了局部改动。后来被告承诺为我调换三层的一间房屋用作食堂，但始终未兑现。另外，按租赁合同的约定，被告应将新厂房门口的两块绿化带交给我使用。但后来被告将与我毗邻的房屋出租给了其他人，其他承租人占用了该两块绿化带用于停放车辆，使我无法正常使用。综上，被告的行为已构成违约。要求解除与被告之间的租赁合同，由被告返还我租金75，000.00元并赔偿我硬化厂房绿化带及院落的损失70，000.00元，我承租后安装的门窗及暖气由我拆走。
被告辩称，我公司是与原告存在租赁关系。但我公司对房屋的改动（将原车辆管理所的待考区和培训室改成消防通道）是经双方协商一致后进行的。我公司并且在房屋改动后，按照双方协商的意见将车辆管理所的待考区和培训室调剂至老厂房第三层的两间房屋，已使用至今。另外我公司也已按照合同约定将绿化带交给原告使用。如果其他人占用该绿化带，妨碍原告的使用，应由原告直接向侵权人主张权利，与被告无关。因此，我方并不存在违约行为。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，房屋租赁合同。证明原、被告双方于2011年4月9日签订租赁合同，约定被告某某公司将该公司老厂房临街1层的房屋3间约380平方米及西院新厂房门口的两块绿化带出租给原告付某使用。租期为5年。租金为每年10万元，于每一租赁年份的年初交纳。合同并对其他相关内容进行了约定。
2号证，被告法定代表人张某某出具的收条一份。证明被告已收到原告交纳的2014-2015年度租赁费。（经手人为原告丈夫单方新）
3号证，张福山书面证言及兴隆县信赢中介服务有限公司收据4份。证明2011年4月兴隆县信赢中介服务有限公司为单方新位于某某公司的房屋进行装修、对场地进行绿化和硬化以及搬家，工程款总计19万元。
被告对原告提供的证据质证认为：1、2号证属实。3号证不属实。首先，对证人张某某。其次，兴隆县信赢中介服务有限公司是原告丈夫单方新开办的公司。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1号证，中国农业银行对账单一份。证明内容及目的同原告2号证。证明体现的收款时间为2014年4月14日。
2号证，证人韩某某证言。证明2014年4月9日至12日，证人为被告厂房一层改造拆节段，收款3，120.00元。
3号证，照片。证明有关房屋的使用现状，其中包括车辆管理所待考区。据以证明原告已经使用被告为其调剂的房屋。
4号证，被告与徐程签订的房屋租赁合同。用以证明被告未将原告所述绿化带出租给他人使用。
5号证，兴隆县信赢中介服务有限公司与兴隆县公安交通警察大队的房屋租赁合同一份。证明兴隆县信赢中介服务有限公司于2011年4月20日将本案争议的房屋出租给兴隆县公安交通警察大队，用于车辆管理所升级达标。其中原告的丈夫单方新在甲方处（即兴隆县信赢中介服务有限公司）签字。
6号证，兴隆县公安交通警察大队证言一份。证明该单位所属车辆管理所原使用某某公司老厂房临街一层西侧作为待考区和培训室（现尚家建材城新建入口及通道），于2014年3月20日搬至某某公司临街老厂房第三层办公，并使用至今。
原告对被告提供的证据，质证认为：对1号证的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。2号证只证明了被告改造房屋的一个时间段，无法证明具体的拆除时间。对3、4号证不认可。对5号证的真实性不发表意见。6号证与5号证存在矛盾。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1、2号证，被告无异议，本院予以采信。原告提供的3号证，因证人未出庭接受质询，且被告提供的证据证明原告的丈夫单方新与兴隆县信赢中介服务有限公司有关联，本院无法确认原告该证据的真实性，因此不予采信。被告提供的1、2号证，因原告未对其真实性提出异议，本院予以采信。被告提供的3、5、6号证，虽然原告提出异议，但该三份证据能够相互印证，本院予以采信。被告提供的4号证，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告付某与被告某某公司于2011年4月9日签订租赁合同，约定被告某某公司将该公司老厂房临街1层的房屋3间约380平方米及西院新厂房门口的两块绿化带出租给原告付某使用。租金为每年10万元，于每一租赁年份的年初交纳。租期为5年。合同签订后，被告即将出租的房屋及绿化带交给原告使用，原告也按照约定交纳了租金。2011年4月20日，原告的丈夫单方新代表兴隆县信赢中介服务有限公司与兴隆县公安交通警察大队签订合同，将上述承租的房屋转租给兴隆县公安交通警察大队使用。大约在2013年或2014年初，被告某某公司将兴隆县公安交通警察大队所属车辆管理所使用的用作待考区和培训室的房屋部分，改建成了通道。原、被告双方曾就此事进行协商。2014年3月20日，上述待考区和培训室搬至某某公司老厂房三层，并使用至今。后来，原告于2014年4月14日将2014至2015年度的租金交给被告某某公司。现原告以被告违约为由，诉至本院，要求被告返还租金并赔偿损失。
本院认为，首先，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应遵照合同履行义务。其次，在合同的履行过程中，被告某某公司将部分出租给原告使用的房屋改装成通道，原、被告双方就此进行过协商。对于协商的结果，原、被告均承认是由被告为原告调剂其他房屋，但双方在诉讼中对调剂房屋的具体用途产生分歧，双方也均未能提供相应的书面协议。因此，应根据其他相关事实及证据对双方协商的结果进行确认。原告就其所主张的双方协商由被告从老厂房的第三层调剂一间房屋由原告用作食堂的事实，无其他事实或证据证明。被告提供的证据能够证明原告承租被告的房屋后即将房屋转租给了兴隆县公安交通警察大队使用。而被告对房屋改造后，兴隆县公安交通警察大队所属车辆管理所的待考区及培训室被调剂至被告老厂房的三层，且原告又于后来的2014年的4月14日交清了下一年度的租金。同时，被告改造为通道的房屋原为兴隆县公安交通警察大队车辆管理所的待考区及培训室，被告关于双方协商由被告调剂的房屋仍用作待考区和培训室的主张较原告关于双方协商由被告调剂的房屋用作食堂的主张更具有真实性。因此，应认定被告关于双方协商调剂房屋用作兴隆县公安交通警察大队车辆管理所的待考区及培训室的主张成立，并且被告已经履行了调剂房屋的义务。最后，原告所述被告就绿化带违约的事实未提供充分证据证实，本院不予认定。综上，原告所诉被告违约的事实证据不足，对其要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费3，200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 赵 一
人民陪审员 王 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝丽丽