重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02569号
原告夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，个体工商户，系昆明度假区大渔正兴租赁站业主，住重庆市璧山区。
被告重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人，邓成孝。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
原告夏洪利与被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，于2014年7月8日、2014年8月15日适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原、被告双方于2014年8月16日向本院申请要求庭外和解2个月，后因案情复杂，本院于2014年8月25日裁定将本案转入普通程序继续审理，由审判员孙佳荣担任审判长，与审判员黄大全、代理审判员雷哓鸣组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏洪利、被告中川建司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪利诉称，被告中川建司在承建禄劝中茂·时代广场项目时设立了项目部，2012年11月12日，该项目部与原告夏洪利开办的昆明度假区大渔正兴租赁站签订了《昆明度假区大渔正兴租赁站内外脚手架租赁合同》。合同中双方对工程名称、工程概况、乙方材料员、租赁内容、租金标准、付款方式、租赁期限（2012年11月5日至2014年3月4日，超期另算租金）、材料用量控制、管辖法院等进行了详细约定。2013年3月19日，双方签订《昆明度假区大渔正兴租赁站租赁合同补充协议》，约定租赁期内租金由每平方米37元变为39元，总价款为72100㎡×39元=2811900元。原告全面履行了合同义务，而被告未按约定按期支付租金等。截止到2014年4月30日，被告共支付了500000元，尚欠2563798.44元未支付。原告经多次催收未果，特诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告截止到2014年4月30日的租金、其他费用等共计2563798.44元。2、案件受理费由被告承担。
被告中川建司辩称，原告提交的租赁合同中加盖的“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部资料技术专用章”属私刻，假若被告有该资料专用章，但该章只能加盖技术资料，不能用于签订租赁合同。租赁合同的补充协议中只有何兴平签字，说明承租人只有何兴平，被告没有参与。租赁合同的担保人为周兴，但周兴与中川建司禄劝中茂·时代广场项目部无任何关系，其没有资格和能力为被告担保。被告从未与原告履行过《租赁合同》，也未收过原告的租赁物，未与原告核对过租金等，原告也无证据证实租赁物送到被告的施工工地使用。在租赁合同上签字的何兴平、张家勇、夏光勇等人都不是被告单位的工作人员，也未得到被告单位的授权，是他们的个人行为，不是职务行为，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月12日，原告夏洪利开办的昆明度假区大渔正兴租赁站（甲方）与被告重庆中川建设有限公司所属禄劝中茂·时代广场项目部（乙方）签订了《昆明度假区大渔正兴租赁站内外脚手架租赁合同》，被告在合同上加盖了“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部资料技术专用章”，何兴平在乙方负责人处签字。双方在合同中约定了工程名称、工程概况、租赁形式、乙方指定材料员（张家勇、夏光勇）、租赁内容、面积和租金计算方式、付款方式、租赁期限、材料用量控制等。双方在该合同第六条中约定了建筑面积约为72100平方米（注：按乙方实际所完成的工作量结算），不含税单价每平方米37元，单价内包括提供周转材料、上下车费、运输费用及工人工资，工程总价款72100㎡×37元=2667700元。双方在第七条中约定了乙方在主体完工后将不低于完成工作量的85%工程款支付给甲方，余款在外架拆除后两个月内付清，如乙方未及时付款，甲方有权按日加收3‰的违约金，并终止乙方对周转材料的使用。双方在第八条中约定了本工程工期为16个月，从2012年11月5日至2014年3月4日止，甲方材料入场第一天为起用日开始计算，总体工程外架适用钢管、扣件、爬架的时间不超过10个月，内堂架适用钢管、扣件、顶托、快拆架时间不超过9个月，如果因乙方原因延期，按工地上现有周转材料按日由乙方支付租金和现场工人工资给甲方，支付方式为：钢管每吨每天2.8元、扣件每套每天0.007元、快拆架每米每天0.03元、顶托每个每天0.035元、守现场的工人每人每天100元、爬架每天每个机位30元、爬架技术工人每人每天200元。双方在第九条中约定了甲乙双方工作人员和施工班组不能偷窃对方的材料，一旦发现，每次罚款不低于5000元，由甲方或乙方向对方施工班组和工作人员代扣后全额支付给另一方。
2013年3月19日，原告夏洪利开办的昆明度假区大渔正兴租赁站（甲方）与被告重庆中川建设有限公司所属禄劝中茂·时代广场项目部（乙方）签订了《昆明度假区大渔正兴租赁站租赁合同补充协议》，被告在协议上加盖了“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部资料技术专用章”。双方在补充协议中约定由于乙方施工要求，原约定使用爬架变更为使用双排落地脚手架，计算方式及单价由原合同不含税单价每平方米37元变更为不含税单价按实际建筑面积每平方米39元计算，建筑面积约为72100平方米，工程总价款为72100㎡×39元／㎡=2811900元（注：其中甲方包括增加提供四挑所使用的工字钢、钢丝绳、绳卡）。
合同签订后，原告履行了合同义务，于2012年11月13日起开始向被告所属项目工地提供了快拆架、钢管、扣件等材料，被告所属禄劝中茂·时代广场项目部于2014年10月31日以曾良贵为经办人，与原告开办的昆明度假区大渔正兴租赁站进行了结算，并在结算单上加盖了“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部”印章，确认该项目部尚欠昆明度假区大渔正兴租赁站租金1240908.16元，由中川建司禄劝中茂时代广场项目部直接支付给昆明度假区大渔正兴租赁站。现被告未按约定支付租金，原告起诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述只要求被告按双方结算的金额给付租金1240908.16元。被告在庭审中陈述对租赁合同和所欠金额均认可，但对于其中1015356.16元，应待被告与何兴平结算后再给付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《昆明度假区大渔正兴租赁站内外脚手架租赁合同》、《昆明度假区大渔正兴租赁站租赁合同补充协议》、出租单、回收单、情况说明、周兴的身份证复印件、外架超期租金计算表、费用明细、周转材料工程量情况说明、2014年2月至4月的工期计划单、零时用工单5张、周玲的结算清单复印件、B栋毛石换填混凝土单复印件、2014年10月31日的结算单、2014年10月22日的快拆架等超期费用计算表、2014年9月23日的签证费用计算单、2013年3月9日的B栋毛石换填混凝土表、临时用工单6张，被告提交的公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份信息复印件、工程开工报审表、开工申请报告、单位工程基础验收申请书、A座商业楼电扶梯间模板支持方案、工程签证、中茂时代广场A座及商业楼施工合同协议书、承诺书、协议书、结算单复印件两页，原告向本院申请调取的云南省中茂时代广场施工现场照片22张、勘验笔录、郑勇的调查笔录、夏光勇的调查笔录、从禄劝彝族苗族自治县住房和城乡规划建设管理局调取的中川时代广场B、C栋建设施工合同、监理合同、建筑工程施工许可申请表、中川公司中茂时代广场一期广场施工组织设计、建设工程规划许可证、加盖了中川公司中茂时代广场项目部资料专用章的施工组织设计方案报审表、建设工程安全措施备案证书、白邑建司的营业执照、恒基监理公司的资料等证据附卷，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，被告中川建司为承建禄劝中茂·时代广场项目的需要而设立了项目部，该项目部作为中川建司的内设机构，不具有法人资格，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果依法应由法人中川建司承担。被告所属中茂·时代广场项目部在原告提交的租赁合同上加盖了“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部资料技术专用章”，资料技术占用章虽不具有单独签订合同的功能，但该项目部与原告对租金进行结算并加盖了“重庆中川建设有限公司禄劝中茂·时代广场项目部”印章，并且被告在庭审中也对租赁合同和所欠租金金额予以确认，双方的租赁合同关系真实、明确。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，依约定向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件、快拆架等物资，但被告未按约定支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
原告要求被告给付租金1240908.16元，被告认可所欠金额属实，但辩称双方于2014年10月22日结算时，原告经协商认可其中1015356.16元应待被告与何兴平结算后再支付给原告。本院认为，原、被告于2014年10月31日进行了最后一次结算，被告在结算单上加盖了项目部印章，该结算单上明确载明所欠租金1240908.16元由中川建司所属禄劝中茂时代广场项目部直接支付给昆明度假区大渔正兴租赁站，被告的辩称理由不能成立，应直接支付原告所欠租金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏洪利租金1240908.16元。
二、驳回原告夏洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27310元，由原告承担13655元，被告承担13655元（被告在本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 员 孙佳荣
审 判 员 黄大全
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 简 霞