山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2356号
原告童少红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于少杰，招远金城法律服务所法律工作者。
被告王振生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告方春香（系被告王振生之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
两被告委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告路进明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告梁美凤（系被告路进明之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告路进明、梁美凤的委托代理人滕立波（系两被告女婿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
委托代理人韩新，该公司法律顾问。
原告童少红与被告王振生、方春香、路进明、梁美凤、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于少杰，被告王振生、方春香的委托代理人董建鹏、被告路进明、梁美凤的委托代理人滕立波、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人韩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童少红诉称，童某系原告的女儿，王某系被告王振生、方春香的儿子，路某系被告路进明、梁美凤的儿子。2013年7月30日晚，童某乘坐王某驾驶的鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车发生交通事故，至乘坐在车上的童某死亡，经交通部门认定，王某醉酒后驾驶机动车超速行驶负事故全部责任，而鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车的车主系路某所有。四被告做为王某、路某的继承人，应对原告的损失承担赔偿责任。受害人童某系肇事车辆伤害致死，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司系肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。要求五被告赔偿原告经济损失10万元。
被告王振生、方春香辩称，王某做为成年人，应对交通事故发生后的法律后果独立承担责任；两被告未继承王某遗产，不应承担民事赔偿责任；路某系事故车辆的车主，其将自己的车辆交给醉酒的王某驾驶，属于重大过错，原告的损失应由被告路进明、梁美凤承担；童某作为成年人，应当知道醉酒人驾驶车辆存在风险，而仍与王某、路某等一起驾车外出，且对醉酒的王某驾车没有及时阻拦和制止，对事故的发生处于一种放任状态，童某本人应承担大部分责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告路进明、梁美凤辩称，路某事发时已成年，应对交通事故发生后的法律后果独立承担责任；路某无个人遗产，被告路进明、梁美凤亦未继承路某的遗产，不应承担民事责任；王某醉酒驾驶车辆负事故的全部责任，应由被告王振生、方春香赔偿原告的经济损失；被告路进明、梁美凤放弃继承路某的遗产。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，死者童某系事故车辆乘坐人，不是第三者；该事故的驾驶员王某属醉酒驾驶，属交强险免责范围，故被告公司不应当在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，童某系原告之女，已成年未婚。王某系两被告王振生、方春香的儿子，已成年未婚。路某系被告路进明、梁美凤的儿子，已成年未婚，并系鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车的车主。2013年7月30日21时50分，王某醉酒驾驶鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车载路某、童某、王某某在招远市张星镇北栾家河村东608省道由南向北行驶时，驶入路东沟内肇事，致王某、路某、童某、王某某在事故中死亡。其中童某倒在肇事车辆的后车轮下。2013年8月21日，招远市公安局交通警察大队招公交认定（2013）第2013069号道路交通事故认定书认定王某醉酒后驾驶机动车超速行驶的违法行为是事故发生的全部原因，王某承担事故的全部责任。2013年10月30日，原告以王振生、方春香、路进明、梁美凤为被告以诉称理由诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求要求四被告再增加赔偿数额488473元，赔偿总额共计588473元，并向本院缴纳了案件受理费，本院依法追加英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告参加本案诉讼。原告主张王某生前有位于招远市龙馨佳苑住房一套，应属于王某的遗产。被告王振生、方春香不予认可，提供了户名为被告王振生的中国光大银行现金存款凭证、交款人为被告王振生的山东云龙置业有限公司房款收款收据，证明该住房系被告王振生、方春香购买，而并非王某的个人财产，并主张王某生前为一个体老板开车，工作时间短，收入低，没有个人财产。被告路进明、梁美凤主张路某无个人财产，并放弃路某的遗产继承权。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张童某虽在肇事车辆后轮处死亡，但不能证明其系车辆碾压造成的，并坚持其辩称理由，对其主张及辩称理由未提供证据证实。原告计算童某死亡的经济损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，合计588473元。
另查明，鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，期限自2012年12月21日至2013年12月20日，死亡伤残赔偿限额为110000元。就鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车事故时是否与其他车辆接触碰撞、鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车事故前行驶速度等问题招远市公安局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行检验鉴定，山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定意见为：未发现鲁YG8X**雪佛兰牌小型轿车与其他车辆接触痕迹；鲁YG8**雪佛兰牌小型轿车事故前行驶速度为90-100KM／H。童某祖籍招远市齐山镇于夼村，在招远市城区九州路109号已居住20余年，生前在韩国做船务工作，事发时未饮酒。路某生前系招远锦汇人力资源有限公司职工，2012年9月1日被派遣到玲珑金矿从事井下工作，事发时未饮酒。本案因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告提供的招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告王振生、方春香提供的存取款凭证、本院在招远市公安局交通警察大队调取的童某死亡现场照片、尸体检验报告、机动车交通事故强制保险单、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等证据在案为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，王某醉酒驾驶车辆，发生严重交通事故，导致童某、路某等人死亡，经交警部门认定王某负事故的全部责任。王某对此次事故发生造成的经济损失应承担赔偿责任。路某做为事故车辆的车主，当日虽未饮酒，却将车辆交给醉酒的王某驾驶，导致发生一车四人死亡事故，应承担一定的过错责任。童某虽系车辆乘坐人员，但从招远市公安局交通警察大队拍摄的童某的死亡现场照片看，童某置身于肇事车辆的后轮之下，而山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见未发现肇事车辆与其他车辆接触痕迹，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司又无证据证实童某不系脱离车辆后又被伤害致死，故应认定童某系脱离肇事车辆后又被该车碾压死亡，其属于机动车交通事故强制保险中的第三者，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的主张及辩称理由不成立，本院依法不予支持，其应在交强险死亡赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。王某虽系醉酒驾驶肇事，但不能免除被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司对第三者的赔偿责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在向原告赔偿后，可向王某主张追偿权。综合本案情况，该次事故造成的损失由王某承担70%，路某承担30%为宜。受害人童某应明知王某醉酒驾车，仍冒险乘坐，本身存在一定的过错，应适当减轻王某的赔偿责任，以20%为宜。童某死亡经济损失包括死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元共计588473元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿110000元为478473元，70%为334931.10元，应由王某承担267944.90元（334931.10元×80%），路某承担30%的责任即143541.90元（478473元×30%）。被告路进明、梁美凤作为路某的法定继承人明确表示放弃继承路某的遗产，可不承担赔偿责任，但应以路某遗产赔偿原告损失。被告王振生、方春香应在继承王某遗产的范围内对童某的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）款、第十八条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告童少红经济损失110000元。
被告王振生、方春香在继承王某遗产的范围内赔偿原告童少红经济损失267944.90元。
三、被告路进明、梁美凤以路某遗产赔偿童少红经济损失143541.90元。上列一、二、三项均于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告童少红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元，由原告童少红负担1103元，被告王振生、方春香负担4410元，被告路进明、梁美凤负担2362元，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1810元。诉讼保全费1020元，由原告童少红负担556元，被告王振生、方春香负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 洁