wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3690号
罪犯陈勇，男，1964年3月22日生，汉族，中专文化，贵州省仁怀市盐津街道办事处人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月27日，贵州省仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行（刑期自2013年8月8日起至2016年8月7日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极追求改造，遵守监规，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，在2014年7月至2015年9月考评周期内被评为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑�造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈勇减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1503号
原告：苗春娥。
被告：大连联润企业服务有限公司。
被告：大连汇隆活塞股份有限公司。
本院在审理原告苗春娥诉被告大连联润企业服务有限公司、被告大连汇隆活塞股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰亚男撤回起诉。
案件受理费5元，鉴定费1200元由原告苗春娥承担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年七月三日
书记员 徐佳奇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1448号
赵兰磊、木永喜：
本院作出的（2017）皖1226刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
联系人：缪军联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3649号
原告陈志汉，农民。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
委托代理人瞿树文，该公司项目经理。
本院在审理原告陈志汉与被告江苏泓建集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志汉撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。
审 判 长 陈凤泰
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 熊正露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4017号
罪犯李艳秋，女，1970年7月5日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1996年3月8日作出（1996）绍中刑初字第15号刑事判决，认定李艳秋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币610元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2001）浙刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第2754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2013）洪刑执字第1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李艳秋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李艳秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳秋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2001年7月13日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第34号
申请人：梁仁庆
被执行人：董恩林、张忠玉
申请执行人梁仁庆与被执行人董恩林、张忠玉合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第21号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年六月十七日
书记员 侯森瀚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第218号
罪犯曹情，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年11月18日，湖�省永兴县人民法院作出（2009）永刑初字第185号刑事判决，认定曹情犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。2010年1月21日交付执行。2011年10月17日，本院作出（2011）益刑执字第1198号刑事裁定予以减刑一年（刑期自2009年6月28日起异动后刑期至2018年12月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹情投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术�习，考试成绩良好。期内共获考核分151.8分。2011年、2012年连续二年评为改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹情在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹情减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3229号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该公司职工。
被告：王延国，男，1968年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：张瑞霞，女，1969年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：杨培芹，男，1971年1月19日生，汉族，住诸城市。
被告：解相民，男，1961年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：曲志伟，男，1975年11月21日生，汉族，住诸城市。
被告：李德宝，男，1972年2月11日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王延国、张瑞霞、杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告杨培芹、解相民经本院传票传唤，被告王延国、张瑞霞、曲志伟、李德宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王延国、张瑞霞偿还原告借款本金100000元及利息27051.27元，共计127051.27元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同。2013年6月19日，被告王延国、张瑞霞向原告借款100000元。借款到期后，被告未偿还本金、利息。
被告王延国未应诉、未答辩。
被告张瑞霞未应诉、未答辩。
被告杨培芹未应诉、未答辩。
被告解相民未应诉，未答辩。
被告曲志伟未应诉、未答辩。
被告李德宝未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年3月6日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月6日起至2016年3月5日止，在贷款人处发生的债务最高额550000元，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王延国、杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝在合同上签字确认。2013年6月19日，原告将借款100000元发放至被告王延国的银行账号，被告王延国、张瑞霞在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年6月19日，到期日为2014年6月18日，借款月利率为10‰。被告偿还利息至2014年4月20日。尚欠本金100000元及2014年4月21日至2015年9月30日的利息27051.27元。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告张瑞霞在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为被告王延国、张瑞霞共同债务，被告张瑞霞应对借款本息承担共同还款责任。被告王延国、张瑞霞欠原告借款本金100000元，有被告王延国、张瑞霞签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王延国、张瑞霞偿还借款本金100000元及计算至2015年9月30日的利息27051.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝承担保证责任后，有权向债务人王延国、张瑞霞追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王延国、张瑞霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、计算至2015年9月30日的利息27051.27元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告杨培芹、解相民、曲志伟、李德宝承担保证责任后，有权向债务人王延国、张瑞霞追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告王延国、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2842元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 峰
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行抗字第1号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
申诉人（原审原告）：董怀兵，女。
被申诉人（原审被告）：兴山县住房和城乡建设局。
法定代表人：邬光辉，局长。
原审第三人：饶楚英，女。
申诉人董怀兵与被申诉人兴山县住房和城乡建设局、第三人饶楚英建房规划行政许可纠纷一案，湖北省兴山县人民法院于2013年10月21日作出（2013）鄂兴山行初字第3号行政判决。判决发生法律效力后，董怀兵不服，向湖北省兴山县人民检察院提出申诉，湖北省兴山县人民检察院提请湖北省宜昌市人民检察院抗诉。2014年3月6日，湖北省宜昌市人民检察院作出宜检行监（2014）1号行政抗诉书，以湖北省兴山县人民法院（2013）�兴山行初字第3号行政判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省兴山县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 悦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第36号
上诉人（原审原告）宋玉璞。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人宋玉璞因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月30日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋玉璞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋玉璞负担。
宣判后，上诉人宋玉璞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋玉璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3268号
申请执行人：刘水柱，男，汉族。
被执行人：申铁俊，男，汉族。
刘水柱诉申铁俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申铁俊银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张志远
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6055号
罪犯王欣，女，1953年3月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）泉刑初字第044号刑事判决，以被告人王欣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院于2004年5月14日作出（2004）闽刑复字第27号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月30日以（2006）闽刑执字第585号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月23日以（2011）闽刑执字第228号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）榕刑执字第2442号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王欣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2028年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00774号
上诉人（原审原告）徐大荣，男，1964年7月11日生，汉族，系兴化市陶庄砂石场户主。
委托代理人成明华（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石国剑，男，1993年5月28日生，汉族。
委托代理人庞珍涛（特别授权）。
上诉人徐大荣与被上诉人石国剑追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出（2014）泰兴安民初字第0525号民事裁定。上诉人徐大荣对上述裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：徐大荣系兴化市陶庄砂石场经营负责人，陶庄砂石场的主体资格为个体工商户。石国剑于2013年2月17日到兴化市陶庄砂石场上班，双方未签订书面劳动合同，徐大荣向石国剑承诺年薪保底四万元，多出的部分另算，石国剑无浮吊特种作业操作证。徐大荣为陶庄砂石场其他员工均办理了意外伤害保险，石国剑与王永松系新来员工，保险尚未办理。2013年2月28日晚九时许，石国剑操作1号浮吊夹伤王永松，后王永松经抢救无效死亡。经兴化市安监局联合调查组调查认定事故直接原因是石国剑未按浮吊操作规程违章作业，加之晚上视线不清，注意力不集中，是导致事故发生的直接原因。2013年3月4日徐大荣经兴化市陶庄人民调解委员会调解，与死者家属达成24万元赔偿协议，后其又自愿给付死者家属6万元，上述30万元均履行完毕。2014年1月28日兴化市人民检察院对石国剑、徐大荣作出不予起诉决定。
原审原告徐大荣提起本案诉讼，认为本起事故石国剑存在重大过失，负主要责任，请求判令石国剑赔偿经济损失19.8万元并承担本案诉讼费用。原审被告石国剑则答辩认为，石国剑系兴化市陶庄砂石场员工，双方系劳动用工关系；为完成工作造成他人损害，系职务行为，应当由徐大荣或者兴化市陶庄砂石场承担赔偿责任；兴化市陶庄镇人民调解委员会调解协议的赔偿主体、协议签订人、协议履行人均为徐大荣，石国剑未参与，与石国剑无关；综上，请求驳回徐大荣的诉讼。
徐大荣在一审中提供的证据有：1、个体营业工商户营业执照及组织机构代码，证明兴化市陶庄砂石场主体身份；2、兴化市陶庄人民调解委员会调解协议书一份，证明徐大荣是在兴化市陶庄人民调解委员会主持下进行的调解；3、协议书一份；4、收条三份，证明徐大荣已经履行了调节协议；5、事故调查报告一份，证明事发经过以及被告存在重大过失的行为；6、兴化市人民调解委员会出具的证明一份，证明两份协议均是在兴化市陶庄人民调解委员会主持下进行的调解。
原审法院认为，石国剑在徐大荣经营的兴化市陶庄砂石场从事浮吊操作工作，由单位提供劳动报酬，受单位管理，双方虽未签订书面的劳动合同，但自石国剑向徐大荣及陶庄砂石场提供劳动之日起，石国剑与陶庄砂石场就已经形成了劳动关系。徐大荣作为陶庄砂石场业主，向其职工即本案石国剑主张损失，属于劳动争议纠纷。仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁委员会不予受理或当事人对仲裁委员会作出的书面裁决、决定、通知不服的，依法向人民法院起诉。本案中徐大荣作为陶庄砂石场业主，未向仲裁委员会申请仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，法院应当不予受理。受理后发现的，裁定驳回起诉。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出如下裁定：驳回徐大荣对石国剑的起诉。案件受理费2130元，退回给徐大荣。
徐大荣不服上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉事实和理由为：原审适用劳动法第79条是错误的。本案不属于劳动争议案件，不应适用劳动法的规定。请求二审裁定兴化法院审理或直接改判。
被上诉人石国剑答辩称：一审审理过程中通过庭审调查，综合徐大荣与石国剑的谈话笔录等证据，确认双方之间是劳动关系，这是符合客观事实的。石国剑在从事职务行为时造成他人损伤，依法应该用人单位承担。我请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人徐大荣提交了兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出的《不予受理通知书》一份，以证明本案一审裁定作出后，自己向兴化市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但仲裁委员会作出了不予受理通知书，因此，本案属于人民法院受理范围。被上诉人石国剑对该证据的真实性没有异议，但认为该《不予受理通知书》明确告知徐大荣在收到该通知书十五日内向一审人民法院起诉。现徐大荣没有依法起诉。被上诉人石国剑未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点：徐大荣与石国剑之间是劳动关系还是雇佣关系。
依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，徐大荣经营兴化市陶庄砂石场，并向工商行政部门领取了个体工商户营业执照，该个体工商户符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的个体经济组织。石国剑在该砂石场从事浮吊操作工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但徐大荣与石国剑之间就工作内容、时间、场所及劳动报酬的计算方式等内容进行了口头约定，故自石国剑向徐大荣及陶庄砂石场提供劳动之日起，石国剑与陶庄砂石场之间形成了劳动关系，而非雇佣关系。至于石国剑与案外人王永松发生的安全事故，属于石国剑在工作过程中发生，徐大荣作为陶庄砂石场业主，向其职工石国剑主张损失，属于劳动争议纠纷。仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁委员会不予受理或当事人对仲裁委员会作出的书面裁决、决定、通知不服的，依法向人民法院起诉。本案中徐大荣作为陶庄砂石场业主，未向仲裁委员会申请仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，法院应当不予受理；受理后发现的，应裁定驳回起诉。
对于徐大荣在二审提交的《不予受理通知书》，因该通知书中明确告知徐大荣如对该通知书不服，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉，但徐大荣并未向相关法院起诉，故该证据不能作为本案的新证据。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。上诉人徐大荣提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 高继林
审判员 丁万志
二〇一五年一月八日
书记员 袁高亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终77号
上诉人（原审被告）李玉泉，男，1963年4月15日生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）赵玉民，男，1977年8月15日生，汉族，现住河南省濮阳市。
原审被告丁凤清，女，1966年4月15日生，汉族，现住大安市。
上诉人李玉泉因民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人在收到预交上诉费通知书后，没有预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 和达明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1938号
罪犯余秀红，男，1967年12月26日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2007年11月15日作出（2007）郊刑初字第76号刑事判决，以被告人余秀红犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。2012年2月减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯余秀红在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯余秀红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯余秀红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余秀红减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1893号
原告：陈振泉，男，1985年3月29日出生，汉族，现住容县。
委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理�：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：胡昌勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住岑溪市。
原告陈振泉与被告胡昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员覃显芸适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈振泉委托诉讼代理人庞卫到庭参加了诉讼，被告胡昌勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振泉诉称，2014年8月10日，被告因生意缺乏资金周转而向原告借款人民币10000元，双方口头约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，原告交付给被告现金人民币10000元后，被告向原告出具《个人借款借条》交由原告收执（具体约定详见该借条）。后经原告追索，被告总是以没钱还等理由拖延还款，被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告从速偿还所欠原告的借款本金人民币10000元及利息（利息计算办法：以借款本金人民币10000元为基数，从2014年10月10日起按月利率2%计至被告还清欠款之日止，其中从起诉之日止的利息约为4000元）。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
证据2，被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。
证据3,《个人借款借条》原件1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实及对该借款的约定。
被告胡昌勇未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答�和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵毅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月10日被告胡昌勇向原告陈振泉借款10000元，并签订有《个人借款借条》一份交由原告收执，该《个人借款借条》载明：“兹胡昌勇近来手头不便，而向陈振泉借金额，共得款项人民币壹万正元整。预计在2014年10月10日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。甲方立据借款人：胡昌勇，身分证字号：××××，联系地址：189××××2910，电话：，男方见证人：覃广波，身分证字号：××××，电话：139××××1251，2014年8月10日。乙方立据借款人：陈振泉，身分证字号：××××，联系地址：中环西路××××号，电话：159××××1080，乙方见证人：庄波，身分证字号：××××，电话：138××××5400，2014年8月10日。”原告现以借款到期且经多次催促被告还款未果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告胡昌勇向原告陈振泉借款10000元有原告陈振泉提供的由被告胡昌勇亲笔签名的《个人借款借条》为凭，原、被告债权债务关系成立，被告胡昌勇已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告胡昌勇归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。原告主张从2014年10月10日起按月利率2%计算利息，但未提供证据证实原、被告之间约定有借期和逾期利率，故本案利息应从被告逾期还款之日起即2014年10月11日起按年利率6%计算。被告胡昌�经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌勇应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币10000元及支付利息（以10000元本金，从2014年10月11日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满日止）给原告陈振泉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡昌勇负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商�行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 覃显芸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦泳妮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1270号
原告曾维桂，男，1993年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告李军，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告曾维桂与被告李军民间借贷纠纷一案，原告曾维桂于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年12月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。2015年11月11日原告曾维桂向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告李军所有的闽GW86**现代小车一辆，保全价值为5万元。原告曾维桂到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告曾维桂起诉称，2015年6月15日被告李军以需要资金周转为由向原告曾维桂借款5万元。原告借钱给被告后，被告随即出具了《借款借据》。现经原告多次催讨，被告李军一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告李军偿还借款本金5万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军未作答辩。
案件审理中，原告曾维桂提交《借款借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“本人李军因生意周转需要资金，今向曾维桂借到现金人民币伍万元整，此据。借款人：李军，2015年6月15日”。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年6月15日被告李军向原告借款5万元，该款至今未还。
综上事实，本院认为，原告曾维桂提供的《借款借据》可以证实原告曾维桂与被告李军之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因李军未及时还款，引起本案纠纷，责任在李军，故曾维桂要求李军偿还借款本金5万元的诉讼主张，本院予以支持。被告向原告出具的《借款借据》上没有载明利息，被告亦未认可，原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此上述借款视为不计息。根据最高人民法院司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，涉案利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李军应当于本判决生效后十日内偿还曾维桂借款5万元并支付利息，利息以5万元为本金，按年利率6%计算，自2015年11月9日计至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回曾维桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，财产保全费520元，合计1051.50元由李军负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，财产保全费于本判决生效后十日内支付给曾维桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十二月二日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终575号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁山山，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人丁山山劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，丁山山的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与丁山山之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。丁山山工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定丁山山同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为丁山山书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠丁山山的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向丁山山支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
丁山山辩称，一、丁山山与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可丁山山的入职时间，并且又为丁山山提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案丁山山已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称丁山山与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，丁山山与山东亿诺公司之间主体地位不平等，丁山山在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的丁山山的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、丁山山之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给丁山山工资9673元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由丁山山承担。
一审法院认定事实：丁山山系山东亿诺公司职工，自2012年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为丁山山缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发丁山山工资9673元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向丁山山出具了欠条。丁山山向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与丁山山之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付丁山山工资9673元、经济补偿金8800元，共计18743元。另查明，丁山山解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可丁山山的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但丁山山接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且丁山山提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、丁山山之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给丁山山工资报酬，依法应予补发，补发数额为9673元。丁山山工作期间，山东亿诺公司没有为丁山山缴纳社会保险，没有及时足额支付丁山山工资，丁山山请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。丁山山的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告丁山山的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告丁山山工资9673元、经济补偿金6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对丁山山进入其公司工作的时间没有异议，丁山山为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向丁山山支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与丁山山之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向丁山山出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于丁山山工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付丁山山劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终575号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁山山，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人丁山山劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，丁山山的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与丁山山之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。丁山山工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定丁山山同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为丁山山书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠丁山山的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向丁山山支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。丁山山辩称，一、丁山山与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可丁山山的入职时间，并且又为丁山山提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案丁山山已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称丁山山与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，丁山山与山东亿诺公司之间主体地位不平等，丁山山在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的丁山山的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、丁山山之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给丁山山工资9673元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由丁山山承担。一审法院认定事实：丁山山系山东亿诺公司职工，自2012年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为丁山山缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发丁山山工资9673元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向丁山山出具了欠条。丁山山向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与丁山山之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付丁山山工资9673元、经济补偿金8800元，共计18743元。另查明，丁山山解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可丁山山的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但丁山山接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且丁山山提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、丁山山之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给丁山山工资报酬，依法应予补发，补发数额为9673元。丁山山工作期间，山东亿诺公司没有为丁山山缴纳社会保险，没有及时足额支付丁山山工资，丁山山请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。丁山山的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告丁山山的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告丁山山工资9673元、经济补偿金6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对丁山山进入其公司工作的时间没有异议，丁山山为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向丁山山支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与丁山山之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向丁山山出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于丁山山工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付丁山山劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弋战军，男，汉族，1956年6月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人弋战军与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弋战军申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回弋战军的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7705号
罪犯白岩兵，男，1986年10月15日出生于山东省商河县，回族，初中文化，原住山东省商河县张坊乡白集村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年四月三十日，山东省商河县人民法院作出(2015)商刑初字第20号刑事判决，以被告人白岩兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯白岩兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯白岩兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白岩兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯白岩兵在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白岩兵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3033号
申请人:宁夏观歌中小企业助贷投资管理中心（有限合伙），住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：晏荣霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马钊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任志远，男，系该公司员工。
被申请人：张文举，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：宁夏德富胜粮油食品有限公司，住所地：宁夏吴忠市金积工业园区。
法定代表人：谢金，该公司总经理。
被申请人：谢金，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人宁夏观歌中小企业助贷投资管理中心（有限合伙）与被申请人张文举、宁夏德富胜粮油食品有限公司、谢金民间借贷纠纷一案，申请人观歌泛利小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏德富胜粮油食品有限公司的银行存款1748737元或被申请人宁夏德富胜粮油食品有限公司名下位于吴忠市某工业园区某综合楼的产权产籍予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为原告提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏德富胜粮油食品有限公司的银行存款1748737元；
二、冻结被申请人宁夏德富胜粮油食品有限公司名下位于吴忠市某工业园区某综合楼的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺彬
二〇一七年六月十六日
书记员 郭浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2992号
原告李某甲，农村居民。
原告王某，农村居民。
被告李某乙，农村居民。
本院在审理原告李某甲、王某与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、王某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲、王某负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 王龙君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00614号
原告：敖某，女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省××××队。
委托代理人：王云，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住址同××。
原告敖某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员詹和洲适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告敖某、被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某诉称：我与被告自由恋爱，婚后由于双方性格不合，并且被告对我怀疑心太重，使我们无法在一起生活。现要求与被告离婚，婚生女随我生活。
被告郑某辩称：我与被告感情还未完全破裂，希望原告能给我一次机会，我坚决不同意离婚。
原告敖某提交的证据有：结婚登记申请书，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告郑某未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告郑某对原告敖某提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年在一起打工时相识后自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2005年11月25日生一女孩，取名郑孝研。婚后，原被告经常为家庭生活琐事发生争吵。现原告敖某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并要求抚养小孩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：原、被告系自行相识，自愿结婚，且是合法婚姻关系，婚后因双方为生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在今后的生活中，双方如果能互谅互让，相互尊重，夫妻感情是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告敖某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一四年五月四日
书记员 王庆和
附本案处理适用的相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2409号
原告：司青林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：河北省邯郸市馆陶县政府西街67号。
法定代表人：赵月霞，该公司经理。
本院受理原告司青林诉被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司为保险纠纷一案中，原告司青林于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司青林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司青林撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告司青林负担。
审 判 长 齐鸿敏
代理审判员 孙连达
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第483号
申请执行人赖栋安。
被执行人AHNSEUNGMO。
深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人AHNSEUNGMO于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱培
第1页，共1页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1065号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康亚国，男，1974年6月15日出生。
被执行人陈锦珠，女，1975年12月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人康亚国、陈锦珠于2001年9月23日生育第一胎男孩，又于2014年2月1日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11069号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月16日、同年4月30日分别缴交社会抚养费10000元、20000元，合计缴交30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人康亚国、陈锦珠送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康亚国、陈锦珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人康亚国、陈锦珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康亚国、陈锦珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人康亚国、陈锦珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十二月一日
书记员 郑惠玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初692号
原告:孙桂凡，女，1963年4月7日出生，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：张丹，女，1985年8月30日出生，现住址辽宁省铁岭市银州区，系辽MT1X**出租车车主。
被告：宿庆，男，1960年8月15日出生，现住址吉林省舒兰市，系辽MT1X**出租车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段世纪园6号。
原告孙桂凡与被告张丹、宿庆、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告孙桂凡于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告孙桂凡撤回起诉。
案件受理费50元（原告孙桂凡预交），减半收取25元，由原告孙桂凡负担。
审判员 范秀娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 左 芳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1170号
申请执行人：自贡市富顺县嘉信融资担保有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇印花庄居委会望云北路116号。
法定代理人：赖华平，董事长。
被执行人：富顺县源丰食品有限责任公司，住所地四川省富顺县东湖镇聚家桥（原东街酒厂内）。
法定代理人：魏帮青，厂长。
被执行人：魏某某，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人：余某，男，1962年12月31日出生，汉族，居民，住四川省富顺县古佛镇。
被执行人：魏某某，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住四川省金牛区。
被执行人：彭某，男，1959年3月21日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。
本院在执行自贡市富顺县嘉信融资担保有限责任公司申请执行富顺县源丰食品有限责任公司、魏某某、余某、魏某某、彭某追偿权纠纷一案中，经查被执行人魏某某、魏某某已与申请执行人达成和解，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
对被执行人魏某某、谢某某共同所有的坐落于成都市金牛区的成套住宅一套予以解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺茂华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5219号
原告戴国生，男，1960年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被告吴国平，男，1961年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张雪梅，女，1963年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告戴国生诉被告吴国平、张雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告戴国生的委托代理人俞恩强到庭参加诉讼，被告吴国平、张雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国生诉称，2012年至2013年间，被告在原告工地上担任管理职务，原告先后随被告在镇江、宁夏等地做工程，双方约定年薪60000元。2014年1月30日，经双方结算，被告结欠原告工资80000元，经原告多次催要，被告均未履行支付义务。两被告系夫妻关系。原告现诉至法院请求判令：两被告归还欠款80000元，并按年息6%承担自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴国平、张雪梅未答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告在镇江、宁夏等地为被告吴国平提供劳务。2014年1月30日，被告吴国平向原告出具欠条1份，被告吴国平在欠条中确认结欠原告劳务费80000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月18日至本院处理。
另查明，两被告于2008年1月31日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告吴国平提供劳务，被告吴国平欠原告劳务费的事实，被告吴国平应及时支付原告劳务费。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国平、张雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告戴国生劳务费80000元，并按年息6%承担自2016年9月18日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费1800元，由被告吴国平、张雪梅负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5219号原告戴国生，男，1960年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所律师。被告吴国平，男，1961年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告张雪梅，女，1963年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告戴国生诉被告吴国平、张雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告戴国生的委托代理人俞恩强到庭参加诉讼，被告吴国平、张雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国生诉称，2012年至2013年间，被告在原告工地上担任管理职务，原告先后随被告在镇江、宁夏等地做工程，双方约定年薪60000元。2014年1月30日，经双方结算，被告结欠原告工资80000元，经原告多次催要，被告均未履行支付义务。两被告系夫妻关系。原告现诉至法院请求判令：两被告归还欠款80000元，并按年息6%承担自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴国平、张雪梅未答辩。经审理查明，2012年至2013年期间，原告在镇江、宁夏等地为被告吴国平提供劳务。2014年1月30日，被告吴国平向原告出具欠条1份，被告吴国平在欠条中确认结欠原告劳务费80000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月18日至本院处理。另查明，两被告于2008年1月31日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告吴国平提供劳务，被告吴国平欠原告劳务费的事实，被告吴国平应及时支付原告劳务费。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国平、张雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告戴国生劳务费80000元，并按年息6%承担自2016年9月18日起至劳务费付清之日止的利息。案件受理费1800元，由被告吴国平、张雪梅负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  黄 贤人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王春芳二〇一七年三月十四日书 记 员  王于吉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3771号
原告:崔玉兰,女,1934年3月28日生,居民，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：响水县惠民粮食专业合作社，住所地响水县开发区环南街。
法定代表人：田国会。
被告：田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张亚军，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴恒保，男，1973年5月13日生，汉族，汉族，居民，住响水县。
原告崔玉兰与被告响水县惠民粮食专业合作社、田国会、张亚军、吴恒保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告崔玉兰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉兰的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔玉兰负担。
代理审判员 张文书
二〇一七年七月二日
书 记 员 林 成
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初344号
原告武胜县景宏物业管理有限公司。
法定代表人宋炳秀，该公司总经理。
被告张春明，男，汉族，生于1967年8月17日。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告张春明物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一六年三月二日
书记员 田艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初979号
原告：冯超英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯学英（姐妹关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告冯超英与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告冯超英的委托诉讼代理人冯学英、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯超英向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金18141.84元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金2666.18元（暂计至2016年12月31日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息529.84元（暂计至2016年12月31日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额230783元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金21255元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金21255元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金17004元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯超英支付经营收益金17004元及违约金（以本金7085元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告冯超英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计167元（原告已预交），由原告冯超英负担48元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担119元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第109号
原告李秀华，山西赛鼎工程公司退休职员。
被告张栋生，山西赛鼎公司职工。
委托代理人刘小平，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告李柳霞，山西省外经物资公司退休职员。
被告张谜，香港卫视主编。
原告李秀华与被告张栋生相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年2月28日申请追加李柳霞、张谜为本案被告，经本院审查后准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李秀华，被告张栋生的委托代理人刘小平及被告李柳霞到庭参加诉讼。被告张谜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，我与被告是相邻关系，2013年10月4日午夜0时发现至凌晨5时，被告家厕所跑水，水淹长达6个多小时，将原告家屋顶、墙顶板、吊柜浸透、电线短路，家中物品及装修大面积损坏，因被告家中无人，原告报110求助，老军营派出所出警见状。天亮后，被告张栋生见到水淹惨状，满口答应装修赔偿，事后一个月不见人影，几番督促，拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告恢复损坏部分原状及装修期间外住费用共52390元；判令被告赔偿原告各种损失价值共117911元。诉讼费由被告负担。
被告张栋生辩称，对于漏水给原告造成的损失及不便再一次向原告道歉，同时我们一定要负责。但对于原告诉状所陈述事实持有异议，事发后我们及时予以配合，并联系了物业部门积极维修，但原告以需到北京照料即将分娩孩子的女儿为由推脱；关于原告所述被损财产、物品，不予认可，因为原告房屋此前曾因原来的上层住户六次漏水受水浸，在此情况之下，按正常思维不可能再将贵重东西放在易被水淹之处；关于原告主张的月嫂费用和未发生的住店费用无法律依据。请求依法判决。
被告李柳霞同意被告张栋生的答辩意见，同时认为，在得知漏水后，我们和工人很快到达原告的住所，查看厕所漏水情况后在原告要求下为其买了一部新手机。因原告称其女儿预产期到了，要去北京看望女儿，一直没法为原告进行装修。
被告张谜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告李秀华为太原市新建南路康乐街19号5号楼2单元4号房屋权利人。被告张谜为太原市新建路康乐街19号5号楼2单元6号房屋权利人。被告张栋生、李柳霞为被告张谜的父母。上述房屋系赛鼎公司房改房，被告张谜所购买的房屋与原告房屋上下对应位于原告房屋的上层。2013年10月4日午夜0时许，原告发现楼上住户厕所跑水，渗水将原告家的卫生间等处屋顶、墙体、壁橱、吊柜等处浸湿，导致部分墙皮脱落、墙纸开裂。当时楼上住户家中无人居住，原告随后联系物业并向110求助。事发后赛鼎公司物业通知被告到场，并通知维修人员处理，因无法进入漏水的房屋，先行关闭了总阀门。之后原告与被告张栋生、李柳霞曾就漏水给原告造成损害一事协商未果，期间，被告张栋生曾给原告购买手机一部。
在该案庭审中，原告提出因被告漏水造成了名人字画、木雕、特贡普洱茶、礼品咖啡、鞋子、多功能电压锅等财产损坏，以及因恢复原状所需费用和维修期间外住费、误工费等提出了总价170301元的赔偿请求。被告张栋生及被告李柳霞认为上述财产损坏是否与漏水有关无法证明，维修期间外住费及误工费无法律依据，并对财产的价值提出质疑。原告在本案审理期间，未对上述财产价值及贬损提出鉴定申请。截至本案审理，原告的上述房屋未修缮。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋产权证、被损财产照片、赛鼎公司出具的书面证明、手机发票、购物发票、月嫂费用收据，被告提供的查询通话详单、购机发票、赛鼎工程公司证明材料等证据证实。上述证据的取得不违反法律规定，本院予以确认。
本案经本院审判委员会研究认为，原被告作为相邻方，应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。本案漏水的房屋由被告张谜购买，发生漏水时由被告张栋生、李柳霞管理，上述三被告应共同承担责任。查明的事实表明，由于被告未能及时发现并消除隐患，导致漏水对楼下原告房屋屋顶、墙体、壁橱、吊柜等财产造成了损害，原告要求被告恢复损坏部分原状的主张并无不妥。本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院本着节约诉讼成本和减少当事人讼累的原则，综合考虑原告房屋实际受损状况，参照太原市区家庭装修人工费价格及同类工程预算标准，本院对恢复原状所需费用酌情予以判处。关于原告要求被告赔偿财产损失的主张，现原告未提供与财产损害导致价值贬损与被告房屋漏水之间存在因果关系的证据，对其他受损财产价值也未提出司法鉴定的申请，本案现有证据尚不足以支持原告的该项主张，原告可持有效证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张栋生、被告李柳霞及被告张谜于判决生效后十五日内向原告支付因房屋漏水所导致的屋顶、墙体、壁橱等遭水浸而受损部分予以修复，恢复原状的赔偿金共计18000元。
二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，原告负担2596元，上述三被告共同负担1110元。此款原告已预交，上述被告在判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年七月九日
书 记 员 增 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终262号
上诉人（原审被告）：丰县丰都金属表面处理加工厂。住所地江苏省丰县开发区北苑路北侧。
被上诉人（原审原告）：枣阳市四海道普化工有限公司。住所地湖北省枣阳市前进路北段西环四路。
上诉人丰县丰都金属表面处理加工厂因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3183号民事裁定，向本院提起上诉。
丰县丰都金属表面处理加工厂上诉称，其与枣阳市四海道普化工有限公司签订了买卖合同，合同虽然约定“发生争议，由原告方向原告方所在地当地人民法院提起诉讼”，但是该约定违反法律规定的约定管辖的范围，应属无效。上诉人住所地及合同履行地均在丰县，故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案依法移送江苏省丰县人民法院审理。
被上诉人枣阳市四海道普化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳市四海道普化工有限公司向原审法院起诉称，2014年1月8日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应电泳涂料及助剂、中和剂；初次投槽6吨电泳漆（折货款84000元)作为铺底资金，余额在货到之日起30日内结清。第二批货在货到之日起30日内结清，以此类推。若合同终止且连续用量及回款未达200吨，需方在合同终止之日起7日内一次性付清包括投槽铺底在内的所有货款。本合同自双方签字盖章之日起生效，合同有效期为3年。双方均于2014年1月8日在合同上签字加章。合同签订后，原告依约供货，但被告没有依约付款。合同到期后，被告拖欠原告货款136000元（含铺底资金）未付。为此，提起诉讼。请求判令被告支付原告合同货款136000元，赔偿原告利息等损失并承担本案诉讼费。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。原审原告枣阳市四海道普化工有限公司向原审法院提供的其与上诉人丰县丰都金属表面处理加工厂于2014年1月8日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，由原告方向原告方所在地当地人民法院提起诉讼，追究另一方的一切经济法律责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,该合同中第十一条的约定管辖条款有效。原告枣阳市四海道普化工有限公司住所地在湖北省××辖区内，故原审人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年十一月二日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终719号
上诉人（原审被告）：张津铭，住抚顺市望花区。
委托代理人：高薇，住抚顺市望花区。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德海，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：战冠宇，住抚顺市望花区。
上诉人张津铭因与被上诉人李德海、战冠宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张津铭委托代理人高薇、李勇力、被上诉人李德海委托代理人王泽礼到庭参加诉讼。被上诉人战冠宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张津铭的上诉请求：撤销原判，改判驳回李德海对张津铭的诉讼请求。事实和理由：本案所涉车辆虽系张津铭所有，但在车辆维修期间，战冠宇未经上诉人同意，私自将车辆开离维修店，发生交通事故，上诉人在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
李德海辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人战冠宇未答辩。
李德海向一审法院起诉请求：要求张津铭、战冠宇赔偿医疗费1,627.00元、误工费8,000.00元、复印费20.00元、交通费200.00元，共计9,747.00元。
一审法院认定事实：2014年12月1日8时许，战冠宇驾驶张津铭所有的辽DXXX**号轿车（无保险），在顺城区会元乡上黄村由东向西行驶时，与对向胡波驾驶的辽ＤXXＣ**号轿车发生交通事故，造成胡波及同车的李德海和郎志彪、孙玉海、孙志律受伤。李德海当即到抚顺市中心医院治疗，诊断为头面外伤、腰外伤。经顺城交通警察大队认定，战冠宇负事故全部责任。因该起交通事故，李德海发生的合理经济损失有医疗费1,225.42元、误工费1,076.38元、交通费100.00元，共计2,401.8元。另查明，2014年10月3日张津铭因辽Ｄ788**号轿车有事故，将车交由战冠宇送至抚顺汇之宝汽车销售服务有限公司维修。11月24日战冠宇以到公安机关处理事故为由，将车从抚顺汇之宝汽车销售服务有限公司取出后，未送回，于12月1日与胡波驾驶的轿车发生交通事故。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。战冠宇驾驶张津铭所有的机动车发生交通事故负全部责任，战冠宇是否为张津铭的利益，还是其擅自驾驶机动车，二人均未提供确实的证据予以证明；战冠宇应当知道其驾驶的机动车没有投保第三者责任强制保险，该车不得上路行驶致事故的发生，该院认定二人对交通事故的发生均有过错，对李德海合理的经济损失，应当承担共同赔偿责任。关于战冠宇是给赵龙帮工出车，应由赵龙承担赔偿责任的主张，无事实和法律上的依据，不予考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：张津铭、战冠宇于本判决生效后十内赔偿李德海经济损失2,401.8元。案件受理费50.00元，由张津铭、战冠宇承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆系上诉人张津铭所有，事故发生时，由被上诉人战冠宇驾驶，经交警部门确认战冠宇负此次事故的全部责任。现张津铭主张战冠宇未经其同意，私自将车辆开离维修店，发生交通事故，其在本次事故中无过错，依照规定不应承担赔偿责任。本院认为，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。现有证据无法证实张津铭的主张，不能认定张津铭与战冠宇系委托关系，且战冠宇对张津铭上述主张亦未予以确认；战冠宇提供的证人证言仅能证明战冠宇与被帮工人之间的关系，故本院对该主张不予支持。张津铭做为肇事车辆的所有人，对机动车负有基本的支配管理义务，即一般安全注意义务，现有证据无法证明张津铭对于防止损害的发生尽到相当的注意义务，致使维修中的机动车被他人驾驶肇事，张津铭应承担赔偿责任，故原审法院判令张津铭承担赔偿被上诉人李德海经济损失的责任并无不当，张津铭的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。战冠宇未就一审判决提出上诉，视为其认可一审判决查明的事实及判令其承担共同赔偿责任，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张津铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终719号上诉人（原审被告）：张津铭，住抚顺市望花区。委托代理人：高薇，住抚顺市望花区。委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德海，住抚顺市顺城区。委托代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：战冠宇，住抚顺市望花区。上诉人张津铭因与被上诉人李德海、战冠宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张津铭委托代理人高薇、李勇力、被上诉人李德海委托代理人王泽礼到庭参加诉讼。被上诉人战冠宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张津铭的上诉请求：撤销原判，改判驳回李德海对张津铭的诉讼请求。事实和理由：本案所涉车辆虽系张津铭所有，但在车辆维修期间，战冠宇未经上诉人同意，私自将车辆开离维修店，发生交通事故，上诉人在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。李德海辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人战冠宇未答辩。李德海向一审法院起诉请求：要求张津铭、战冠宇赔偿医疗费1,627.00元、误工费8,000.00元、复印费20.00元、交通费200.00元，共计9,747.00元。一审法院认定事实：2014年12月1日8时许，战冠宇驾驶张津铭所有的辽DXXX**号轿车（无保险），在顺城区会元乡上黄村由东向西行驶时，与对向胡波驾驶的辽ＤXXＣ**号轿车发生交通事故，造成胡波及同车的李德海和郎志彪、孙玉海、孙志律受伤。李德海当即到抚顺市中心医院治疗，诊断为头面外伤、腰外伤。经顺城交通警察大队认定，战冠宇负事故全部责任。因该起交通事故，李德海发生的合理经济损失有医疗费1,225.42元、误工费1,076.38元、交通费100.00元，共计2,401.8元。另查明，2014年10月3日张津铭因辽Ｄ788**号轿车有事故，将车交由战冠宇送至抚顺汇之宝汽车销售服务有限公司维修。11月24日战冠宇以到公安机关处理事故为由，将车从抚顺汇之宝汽车销售服务有限公司取出后，未送回，于12月1日与胡波驾驶的轿车发生交通事故。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。战冠宇驾驶张津铭所有的机动车发生交通事故负全部责任，战冠宇是否为张津铭的利益，还是其擅自驾驶机动车，二人均未提供确实的证据予以证明；战冠宇应当知道其驾驶的机动车没有投保第三者责任强制保险，该车不得上路行驶致事故的发生，该院认定二人对交通事故的发生均有过错，对李德海合理的经济损失，应当承担共同赔偿责任。关于战冠宇是给赵龙帮工出车，应由赵龙承担赔偿责任的主张，无事实和法律上的依据，不予考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：张津铭、战冠宇于本判决生效后十内赔偿李德海经济损失2,401.8元。案件受理费50.00元，由张津铭、战冠宇承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆系上诉人张津铭所有，事故发生时，由被上诉人战冠宇驾驶，经交警部门确认战冠宇负此次事故的全部责任。现张津铭主张战冠宇未经其同意，私自将车辆开离维修店，发生交通事故，其在本次事故中无过错，依照规定不应承担赔偿责任。本院认为，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。现有证据无法证实张津铭的主张，不能认定张津铭与战冠宇系委托关系，且战冠宇对张津铭上述主张亦未予以确认；战冠宇提供的证人证言仅能证明战冠宇与被帮工人之间的关系，故本院对该主张不予支持。张津铭做为肇事车辆的所有人，对机动车负有基本的支配管理义务，即一般安全注意义务，现有证据无法证明张津铭对于防止损害的发生尽到相当的注意义务，致使维修中的机动车被他人驾驶肇事，张津铭应承担赔偿责任，故原审法院判令张津铭承担赔偿被上诉人李德海经济损失的责任并无不当，张津铭的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。战冠宇未就一审判决提出上诉，视为其认可一审判决查明的事实及判令其承担共同赔偿责任，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张津铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 凤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民监2号
原审原告王成起，男，1954年3月30日生，汉族，现住吉林省长春市。
原审被告李淑华，女，1955年5月11日生，汉族，现住吉林省长春市。
原审原告王成起诉原审被告李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2005年3月21日作出(2005)绿民二初字第158号民事调解书,已经发生法律效力。本案经院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书没有法律依据且侵犯第三人利益，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王敬娜
助理审判员 黄晓颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟兰叶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第835号
罪犯闵宏伟，男，1984年3月18日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年7月22日以（2009）东刑初字第138号刑事判决，认定罪犯闵宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯闵宏伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯闵宏伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵宏伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年4月27日至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋国强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第527号
原告：余世良。
委托代理人：鲍普扬，陆燕子，特别授权代理。
被告：胡向威。
被告：杭州大世界商城金宁综合经营部。
法定代表人：郑越。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：颜小平，特别授权代理。
本院在审理原告余世良诉被告胡向威、杭州大世界商城金宁综合经营部和中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余世良未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张 帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2056号
原告:李花，女，1969年11月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告李花与被告�汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，与陈继胜等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告李花的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款12500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括李花工资12500元且原告多次催要无果，故起诉，�求支持诉请。
闫保红未到庭参加诉讼提交的书面答辩意见称：闫保红未与原告发生任何经济纠纷，也不存在土地承包行为，更不存在所谓“雇佣”关系。其与沙汀于2015年7月离婚，所有存续期间财产及债权债务已在离婚协议中有过明确分割，自离婚之日起，本人不承担代其偿还债务的义务。故请求法院驳回诉讼请求。
沙汀未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款12500元，并于2015年1月21日向包括李花在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括李花在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款12500元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。
依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付李花工资款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一七年五月十五日
书记员 庄婷