天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第217号
原告汇丰达实业（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路976号（天津市无缝钢管厂内）。
法定代表人刘新奎，该公司董事长。
委托代理人车树宇，天津江岸律师事务所律师。
委托代理人路瀛，该公司职员。
被告中海华北物流有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼2901-2904。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托代理人韩旭，该公司职工。
原告汇丰达实业（天津）有限公司与被告中海华北物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告在提交答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2015）丽民初字第217号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院作出（2015）二中速民终字第432号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员何宪宝独任审判，于2015年5月5日、6月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾签订租赁合同，被告将其从福雄公司承租的场院之一部分转租给原告，双方约定，年租金61.48万元，两个月的免租期，被告应保证租赁场地正常供电。原告已支付第一年租金61.48万元。后因昊雄钢材城被停电，无法使用吊车，原告货物无法装卸，原告认为因被告的违约行为，致使合同目的无法实现，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间签署的租赁合同。二、判令被告返还原告已经支付的租金102466元。三、判令被告赔偿原告租金损失67375元。四、判令被告向原告支付吊车租赁费60000元。五、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据及被告质证意见如下：
一、2013年6月30日原、被告签订的租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，年租金61.48万元及双方权利义务条款。
二、被告为原告出具的增值税发票7张，拟证明原告已经履行了交付第一年（2013年7月1日-2014年7月1日）租金的义务。
三、原告与福雄公司签订的租赁合同一份，拟证明被告享有合法的转租权。
被告质证意见，对以上三份证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
四、东丽供电局出具停电通知书回执、电费明细各一份，拟证明东丽供电局于2014年5月6日向原告租赁物所在地下发停电通知，原告租赁的场地停电，被告违反合同约定的保障电力供应的义务。
被告质证意见，对以上两份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。下发通知客户名称不是本案当事人，停电回执没有原件，公章看不清楚，电费明细没有电力局公章，不具合法性。合同第五条约定被告保证提供用电的设施齐全完好，符合用电条件。被告不是供电企业，不保证电力供应。
五、1、天津市南郊汽车运输场出具的货物运输业增值税专用发票一份，拟证明原告撤场时因没有电力，故租用该运输场吊车支付了6000元费用。2、天津市南郊汽车运输场营业执照，拟证明该运输场是合法经营的主体。3、原告与天津市南郊汽车运输场签署的运输合同，拟证明原告与该运输场建立长期合作的运输合同关系。
被告质证意见，被告对发票的真实性认可，对票据内容不认可。票据上没有记载什么费用，不能显示出系原告撤场费用，原告未能提供付款手续，不能证明原告已支付费用。对营业执照的真实性认可，对运输合同的真实性、关联性均不认可，因为合同没有签订时间。
六、1、原告与天津开发区金兴宝物资贸易有限公司（下称金兴宝公司）签订的兑转协议，拟证明金兴宝公司将928吨钢管抵给原告，作为偿还欠付原告的货款。2、原告与金兴宝公司签订的补充协议，拟证明金兴宝公司与原告之间有债权债务关系。3、原告送达给被告的金兴宝公司给原告出具的承诺的复印件，拟证明原告已告知被告金兴宝公司承诺将该公司所有的钢管928吨转让给原告，钢管的所有权转移到原告名下。4、原告向被告出具的情况说明，拟证明原告告知被告928吨钢管所有权已由金兴宝公司转至原告名下。5、金兴宝公司向被告发出的函件，拟证明金兴宝公司告知被告对该公司用以抵债的钢管请予办理出库手续。以上5份证据，拟证明因停电原告方积极履行减损义务，准备将库存钢管库，遭到被告阻拦。
被告发表质证意见，被告对证据六的1、2、3号证据的真实性合法性关联性及证明目的均不认可。理由为原告与案外人签订的协议，真实性无法确认，钢管权属与本案没有关联性。对证据4、5的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。被告进一步解释，因金兴宝公司欠付被告租金，被告已提起诉讼，并对金兴宝公司的钢管进行了留置，故被告不让金兴宝公司钢管出库；金兴宝公司货物的争议，并非与停电撤场有关。金兴宝公司和原告有利益关系。
七、原告与天津市江浩物流有限公司于2014年7月9日签署的仓储合作协议及增值税专用发票3份，拟证明由于停电致使原、被告签订的租赁合同的目的无法实现，原告重新租了场地，同时交纳了租赁费。
被告质证意见，被告对仓储协议的真实性，交易的真实性及关联性、证明目的均不认可，认为虽有发票但是没有付款手续，不能证明原告方实际使用，实际付款，原告租用另外的场地和被告的场地不发生冲突。
被告辩称，原、被告签署的租赁合同，起租期为2013年7月1日，根据合同第三条约定，第一次原告交61.48万元含两个月免租期，实际起租期为2013年9月1日-2014年8月31日。原告是2014年8月31日撤场，原告交纳的租金正对应实际租期，不存在被告返还租金的问题。合同第五条约定，被告保证提供用电设施齐全完好，原告有自己的单独电表，自己缴纳电费，被告没有控制过原告用电，具体停电原因被告不清楚，故不存在赔偿租金损失的问题，而且第三项主张和第二项主张重复。关于原告第四项请求，原告是否支付吊车租赁费不确定，即使有租赁费发生，双方不是供用电合同，被告也不是供电一方。本案是租赁合同纠纷，原告主张停电造成的损失系供用电合同纠纷，原、被告主体均不适格，应另案处理。综上，被告同意解除合同，但原告第二、三、四项诉请没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提供证据及原告质证意见如下：
昊雄钢铁物流集团有限公司的钢材城租户电表照片，拟证明各租户有独立电表，独立交费。原告质证意见，真实性认可，但与本案没有关联。
本院认证意见，原告提供的一至四号证据，来源合法，内容客观真实，与本案争议的事实具有关联性，本院依法予以采信。原告证据五是关于撤场费用的一组证据，该组证据的真实性本院予以采信，但因票面记载不明，双方为长期合作伙伴，故该组证据不能得出系该次撤场费用的唯一结论，故对原告的证明目的本院不予认可。原告证据六主要证明原告与金兴宝公司之间的以物抵债一事，不能直接证明原告履行了减损义务，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告证据七与本案争议的焦点不具关联性，本院不予采信。被告证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院依据双方当事人举证质证意见及当庭陈述，查明以下事实，2013年6月26日，被告与案外人天津福雄商贸有限公司签订租赁合同一份，约定被告自福雄商贸有限公司处承租仓储场地，位置为：昊雄钢铁物流集团有限公司滨海钢材城货场，租期三年。
同月，原告（乙方）、被告（甲方）签订租赁合同一份，约定：甲方向乙方出租的仓储位置为昊雄钢铁物流集团有限公司滨海钢材城货场内大道西侧一号区域和二号区域（8亩），乙方用于堆放金属类、建筑类等材料，租赁物、办公楼等年租金共计61.48万元。合同第三条约定“根据第二条约定标准计算的租金，乙方需租用租赁物三年。租金每年缴纳一次，先付后用，首年租金（减除两个月免租期后）应于合同生效后三日内交清。一年期满后10日内支付下年度租金，以此类推。自甲乙合同生效之日起，甲方向乙方提供期限为二个自然月的免租期，在免租期内乙方无需向甲方支付任何租赁费用。”合同第四条约定“租期为三年，甲方从2013年7月1日将租赁物交给乙方使用之日，至2016年7月1日，其中前两个月为免租期。”合同第五条5项约定“租赁期间，甲方保证租赁场地及房屋的正常用电及用水供应。”合同签订后，原告向被告支付了61.48万元租金，被告亦向原告交付了租赁物。2013年7月11日被告为原告开具了7张增值税发票，面额共计61.48万元。
2014年5月6日，因天津昊雄钢材加工有限公司欠缴电费，东丽供电分公司给予昊雄钢铁物流集团有限公司停电（含原告租赁的场地）。后原、被告多次协商，未能达成和解协议，原告自2014年9月1日撤场，将租赁场地交还被告。
庭审中，原、被告一致认可，双方之间的租赁合同自2014年9月1日解除。原告进一步明确，其第二项诉讼请求要求返还的102466租金系指2013年7月1日-2013年9月1日的两个月租金。第四项请求变更为判令被告向原告支付吊车租赁费6000元。
庭审后，原告向本庭提出申请，主要内容为：鉴于诉前双方协商解除合同期间，实际占有租赁物，故从公平原则考虑，撤回第三项诉讼请求，保留再次起诉的权利。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。合同第五条5项明确约定了被告负有保障电力供应的义务。在合同履行期间，虽然并非被告的行为造成停电，但停电的事实与被告在合同中承诺的保证正常用电的内容相悖，被告又未能采取措施保障供电，因此被告已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩本案非供用电合同及原、被告主体不适格的主张，本院认为，原告依据双方签订的租赁合同，以被告违约为由，提起诉讼，其法律关系与诉讼主体一致，符合法律规定，被告的抗辩意见本院不予支持。
关于原告诉请解除合同一事，庭审中原、被告同意合同自2014年9月1日解除，本院照准。
关于原告要求被告返还原告已经支付的租金102466元的主张，按照合同约定，年租金为61.48万元，前二个月免租期，先交后用，一年期满后10日内支付下年度租金，因此从原告支付租金的数额、付款时间分析，可以认定原告交付的61.48万元是第一年的租金。然依据合同约定原告享有前两个月的免租期，因此原告实际多支付了2013年7月1日至8月31日的租金计102466元。原告要求被告返还该租金，本院予以支持。
关于原告第三项诉讼请求，原告已在庭后申请撤回，本院准许。
关于原告要求被告支付吊车租赁费6000元的主张，虽然被告的违约行为导致合同提前解除，原告因此增加的撤场费用，应由被告给予支付，但原告提供的证据，不能证明系撤场增加的开支，因此原告该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告汇丰达实业（天津）有限公司与被告中海华北物流有限公司于2013年6月签订的租赁合同自2014年9月1日解除。
二、被告中海华北物流有限公司返还原告汇丰达实业（天津）有限公司2013年7月1日至8月31日的租金102466元。
执行办法：被告在本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费共收取4747元，退还原告931元后，再减半收取1908元，原告负担734元，被告负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一五年六月十七日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。