广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1522号
原告陈庆彬，男，1942年7月17日出生。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告黄红华，男，1974年11月22日出生。
委托代理人张家阁，男，1984年12月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告陈庆彬与被告黄红华、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“中财保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，依法由代理审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟，被告黄红华的委托代理人张家阁，被告中财保平南支公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆彬诉称，2011年10月5日14时10分，被告黄红华驾驶桂R863**号中型自卸货车由平南县同和镇往平南县马练乡方向行驶至平南县马练乡新河村路段处，与行人陈庆中发生碰撞，造成陈庆中当场死亡的重大道路交通事故。平南县公安局交通警察大队认定黄红华、陈庆中分别负此事故的同等责任。桂R863**号中型自卸货车在中财保平南支公司投保有交强险。事故造成原告的经济损失：死亡赔偿金83696元、丧葬费17089元、误工费800元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计112185元。请求法院判令两被告赔偿112185元给原告。
原告陈庆彬为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、村委会证明各一份，证实原告身份及原告是适格主体；2、交通事故认定书一份，证实交通事故成因及责任划分情况；3、火化证、死亡证明各一份，证实事故造成陈庆中死亡，陈庆中后事是原告处理的；4、保险单一份，证实肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期限内；5、平南县交警大队《道路交通事故处理通知书》一份，证实陈庆彬作为陈庆中的亲兄弟，交通事故所有事宜均由原告陈庆彬处理；6、火化费发票一份，证实原告处理陈庆中后事，共支付火化综合费8500元。
被告黄红华辩称，一、原告主体不适格，原告的住所地与事故死者陈庆中生前的住所地不在同一村委，原告没有任何证据证明原告与陈庆中是同胞兄弟，应驳回原告的起诉；二、交警认定陈庆中与黄红华负事故的同等责任，应各负50%的责任；三、黄红华驾驶的车辆在被告中财保平南支公司投保了交强险，权利人的损失应由保险公司先赔偿。
被告黄红华为其辩解没有提供证据。
被告中财保平南支公司辩称，一、原告主体不适格，原告无法证实原告陈庆彬与死者陈庆中的关系；二、保险公司与被告黄红华签订有交强险合同，在原告主体适格的前提下，保险公司愿意承担保险责任；三、被告黄红华在事故中应负的责任由法院认定；四、对原告请求的死亡赔偿金没有异议，丧葬费应是17076元，原告请求的精神损害抚慰金过高，误工费不应支持，交通费没有票据证实不应支持；五、保险公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中财保平南支公司为其辩解没有提供证据。
本院依职权调查的证据有：1、2012年9月10日询问陈远毅的笔录一份；2、2012年9月10日询问黄英健的笔录一份。
经审理查明，被告黄红华、中财保平南支公司对原告提供的证据1中的身份证、2、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对本院依职权调查的证据2有异议，认为被询问人黄英健的陈述回避事实；被告黄红华、中财保平南支公司对原告提供的证据1中村委会证明、3、5、6以及本院依职权调查的证据1有异议，认为原告提供的证据1中村委会证明无法证实其真实性，且出具证明的新河村委与死者陈庆中生前的户籍所在地不是同一村委无法证实陈庆中与原告的关系；证据3能证实陈庆中死亡的事实，但不能证实是原告处理陈庆中的丧葬；证据5的真实性没有异议，但不能证明该份通知书是邮寄给原告的；证据6上没有记载付款人的名字，无法证实是谁支付火化费；本院依职权调查的证据1被询问的对象是新河村村干部，与陈庆中生前所在的古琉村不是同一个村委，陈远毅不了解情况，其所述内容不应得到采信。本院认为，原告提供的证据1中村委会证明与本院依职权调查的证据1相互印证，能证实陈庆中与陈庆彬的亲属关系，本院依法予以采信；证据3是有关单位依其职能出具的书证，两被告没有其他证据足以推翻，本院依法予以采信，但不能证明陈庆中的后事仅是原告处理；证据5、6客观真实，本院予以采信；本院依职权调查的证据1、2证实符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，与原告提供的证据1中村委会证明相互印证，能证实陈庆中出生于马练乡新河村，之后到马练乡古琉村生活以及陈庆彬与陈庆中是同胞兄弟的事实，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月5日14时10分，被告黄红华驾驶桂R863**号中型自卸货车由平南县同和镇往平南县马练乡方向行驶至平南县马练乡新河村路段处，与从其行车方向公路左边横过公路右边的行人陈庆中发生碰撞，造成陈庆中当场死亡的重大道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2011）AX105号道路交通事故认定书，认定黄红华、陈庆中分别负此事故的同等责任。桂R863**号中型自卸货车在中财保平南支公司投保有交强险，事故发生在交强险的保险期限内。
另查明，一、陈庆中出生于1947年4月6日；二、陈庆中在发生交通事故死亡时只剩下其同父母的兄弟陈庆彬在世，并无其他第一、第二顺序有继承权利的亲属在世。
本案的争议焦点为：（一）对原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任；（二）原告因本次交通事故造成的经济损失是多少。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告黄红华驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的一方面原因；陈庆中横过机动车道时没有注意观察来往车辆的情况确认安全后直行通过，也是造成事故的另一方面原因；因此，平南县公安局交通警察大队作出黄红华、陈庆中分别负此事故的同等责任的认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人也没有异议，本院依法予以采信。原告陈庆彬与陈庆中是亲兄弟，原告陈庆彬是本案适格原告。对原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。第一，在本案事故中，黄红华、陈庆中分别负事故的同等责任，综合事故发生的成因，被告黄红华应承担50%的事故赔偿责任较为适宜，原告要求被告承担60%的赔偿责任，本院依法不予支持；第二，被告黄红华驾驶的桂R863**号中型自卸货车在中财保平南支公司投保有交强险，故原告的经济损失应先由被告中财保平南支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额内的损失再由被告黄红华承担50%的赔偿责任。对原告因本次交通事故造成的经济损失是多少的问题。第一，受害人陈庆中生前是农业户口，长期生活、居住在农村，原告请求的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；第二，陈庆中出生于1947年4月6日，于2011年10月5日去世，因此，原告请求的死亡赔偿金应计算15.50年；第三，原告请求精神损害抚慰金10000元，因受害人陈庆中对损害事实的发生与侵权人过错程度相当，本院不予支持；第四，原告请求处理事故人员误工费800元过高，本院支持原告3人3次共471.69元的处理事故人员误工费；第五，原告请求交通费600元没有提供票据证实，被告黄红华、中财保平南支公司也不认可，本院依法不予支持。根据原告的请求，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的经济损失为：死亡赔偿金81080.50（5231元／年×15.50年）元、丧葬费17076（2846元／月×6个月）元、处理事故人员误工费471.69元，合计98628.19元。以上损失，应由被告中财保平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿98628.19元给原告陈庆彬；
二、驳回原告陈庆彬的其他诉讼请求。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告陈庆彬负担772元，由被告黄红华负担500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2544元（开户行：农行贵港市分行营业部；受理费账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李仲权
二〇一二年十月九日
书 记 员 杨子葓