湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00061号原告朱启。法定代理人豆秀梅。委托代理人李玉环。被告余某。被告余继刚（被告余某父亲）。被告邹慧（被告余某母亲）。委托代理人余继刚（即本案被告）。原告朱启诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司、余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童库生独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告朱启申请撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司的起诉，本院予以准许；本院依法列被告余某的父亲余继刚、母亲邹慧为本案的共同被告参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告朱启的法定代理人豆秀梅及委托代理人李玉环，被告余某的法定代理人被告余继刚（同时作为被告邹慧的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱启诉称，2013年8月31日16时50分，原告骑行两轮自行车沿武汉市东西湖区吴中路由东向西行驶至三秀路路口，遇被告余某在此，原、被告相互击掌，原告失去平衡向左侧倒地时，肖雄驾驶武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司所有的鄂A×××××号H82号公交车行驶至此，将倒地的原告碾压致伤。原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院、武汉市第三医院住院治疗94天，支出医疗费115，038元。经法医鉴定，原告的损伤属九级伤残，含住院期94天可一人护理120天，建议给予后续对症治疗费15，000元。事故发生后，原、被告多次协商无果。请求：1、判令被告赔偿原告损失242，328元（医疗费115，038元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费8556元、后期治疗费15，000元、交通费1000元、伤残赔偿金91，624元、法医鉴定费1000元、自行车损失990元、精神抚慰金4000元、伤残器具费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告朱启变更诉讼请求为：1、判令被告余某、余继刚、邹慧赔偿原告损失150，910元（医疗费115，038元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、护理费9444元、后期治疗费15，000元、交通费1000元、伤残赔偿金99，408元、法医鉴定费1000元、自行车损失990元、精神抚慰金4000元、伤残器具费2300元，合计250，910元，扣减武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司赔付的100，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告余某、余继刚、邹慧共同辩称，对于本案的基本事实我方认可，但武汉市公安局东西湖区交通大队的事故证明没有相关证据证实，余某仅仅是和原告朱启打招呼而已。原告朱启的损伤是由公交车碾压形成，应该由公交车交强险范围内承担。原告作为非机动车驾驶人，沿吴中路由西向东行驶，其路段是下坡路，原告朱启违反驾驶非机动车的相关规定，其过错远远大于余某。原告的诉讼请求过高，请法院依法审核。原告朱启为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告朱启身份证、户口簿，证明原告朱启主体资格；2、被告余某及法定代理人余继刚身份信息，证明被告余某主体资格；3、武汉市公安局东西湖区交通大队出具的证明，证明事故发生的事实；4、武汉市东西湖区人民医院门诊病历、出院记录、武汉市第三医院住院病历、武汉市东西湖区人民医院用药清单3张、武汉市第三医院医疗费单据1张、急救费单据2张、武汉市东西湖区人民医院医疗费单据5张、挂号费单据1张、武汉市东西湖区人民医院门诊医疗收费收据遗失证明单1张、武汉市东西湖区同济堂金银湖店购物发票2张、自行车购买收据1张、施救费收据1张，证明原告朱启的实际损失；5、湖北诚信司法鉴定所《法医鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告朱启的伤残等级、护理时间、后期治疗费等，鉴定费支出；6、录像资料一份，证明事故发生的现场情况；7、原告朱启与武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司的协议，证明原告朱启已与武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司达成赔偿协议。被告余某、余继刚、邹慧对原告朱启提交的证据1、2、5无异议；对证据3中载明基本事实不持异议，对两人相互击掌有异议，认为从监控视频可以看出两人并没有接触，是打招呼，两人击掌是交警的猜测；对证据4中，认为发生在法医鉴定之后的医疗费，应包含在后期治疗费中，请法院依法核实；自行车损失只有购车发票，没有相应的车辆损失评估报告；施救费不是正规发票，不予认可；对证据6，认为录像可以显示被告当时是站在原地不动的，原告朱启骑车是运动的状态，原告朱启到了被告余某跟前，被告余某才抬手，是被动接触到的原告；对证据7真实性无异议，但认为协议数额明显低于赔偿标准。被告余某、余继刚、邹慧未向本院提交证据。经庭审质证，对原告朱启提交的证据被告方无异议的本院予以采信。对原告朱启提交的证据3、6，真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析评价；对证据4中，一张编号为03032912的急救费票据，时间不能相符，不能证明和本案联系，本院不予采信；其中6张发生在2014年的医疗费单据，发生在法医鉴定之后，应计算入后期治疗费中；2013年10月25日在武汉市东西湖同济堂金银湖店购买轮椅支出的1880元和拐杖150元，考虑原告朱启伤情，本院予以采信；2013年9月11日编号为0510462的手写收据不能证明和本案联系，本院不予采信；2013年3月22日购买自行车的收据不能证明车辆在本次事故中的实际损失，本院不予采信；对证据7真实性本院予以采信。经审理查明，原告朱启与被告余某均系武汉市东西湖区吴家山第四中学学生。被告余继刚、邹慧分别系被告余某父亲、母亲。2013年8月31日16时50分，被告余某在武汉市东西湖区吴中路三秀路路口等待过马路，原告朱启骑自行车沿武汉市东西湖区吴中路由东向西行驶至此，原告朱启抬手与被告余某击掌后，自行车失去平衡摔倒与行驶至此的肖雄驾驶的鄂A×××××号H82路公交车右侧中部发生刮擦，致原告朱启受伤、车辆受损。事故发生后，原告朱启被送往武汉市东西湖区人民医院，诊断为：左下肢多处挫裂撕脱伤，住院治疗3天，支出医疗费1833.6元，于2013年9月2日转入武汉市第三医院，继续住院治疗79天，支出急救费340元、医疗费98958.88元，于2013年11月21日出院。2013年11月29日，原告朱启因左小腿疼痛，在武汉市东西湖区人民医院住院治疗12天，支出医疗费995.7元、购买硅酮气雾剂支出4200元，于2013年12月11日出院。另原告朱启2013年10月25日在武汉市东西湖同济堂金银湖店购买轮椅支和拐杖共计支出2030元。经原告朱启委托，湖北诚信司法鉴定所于2013年12月16日作出鄂诚信（2013）临鉴字第1390号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：朱启的损伤属九级伤残，含住院期94天在内可一人护理120天，建议给予后续对症治疗费15，000元，也可按再诊的实际开支额处置。原告朱启支出鉴定费1000元。原告朱启与武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司于2014年12月3日达成调解协议，武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司赔偿了原告朱启100，000元。原告朱启诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案争议的焦点是事故责任如何划分、原告朱启与被告余某伸手打招呼的行为如何界定。根据录像还原事故发生经过及分析当事人在事故中的过错，原告朱启骑自行车通过十字路口在机动车道行驶未下车推行，且其伸手与被告余某打招呼未尽谨慎注意义务，致失去平衡与机动车发生刮擦发生交通事故，是造成事故的主要原因；被告余某在交通路口与骑自行车的原告朱启伸手打招呼，对事故的发生亦有一定的参与原因；肖雄驾驶鄂A×××××号H82路公交车通过十字路口未注意路面安全，亦是造成事故的原因之一。本院认定原告朱启在本次事故中承担主要责任，被告余某承担余下20%的责任。因被告余某现未满18周岁系限制行为能力人，其赔偿责任由其法定监护人承担。本次交通事故造成的原告朱启损失，首先应由鄂A×××××号H82路公交车的交强险保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，按责任划分承担。鉴于原告朱启与武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司已达成调解协议，撤回了对武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司的起诉，系其对其民事权利的处分，未违法法律规定，本院予以准许，对于该部分责任本案不再处理。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定为105，988.18元；后期治疗费根据鉴定结论为15，000元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天，计算为1410元（15元／天×94天）；营养费无相应的医嘱，不予支持；护理费按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，护理时间根据鉴定结论为120天，计算为9445.15元（28，729元／年÷365天×120天）；××赔偿金根据伤残等级，按城镇居民标准计算，计算为99，408元（24，852元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金酌情确定为2000元，在交强险中优先支付；交通费本院酌情认定为1000元；××辅助器具费2030元。综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告朱启的经济损失本院确认为：医疗费105，988.18元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费1410元、护理费9445.15元、××赔偿金99，408元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、××辅助器具费2030元，以上共计236，281.33元。鄂A×××××号H82路公交车的交强险保险公司在交强险责任限额范围内承担120，000元（包含精神抚慰金），超出交强险限额部分116，281.33元，由被告余某承担20%计23，256.27元，该责任由被告余继刚、邹慧共同承担。原告朱启的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余继刚、邹慧赔偿原告朱启经济损失计人民币23，256.27元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告朱启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告朱启已预交）、鉴定费1000元，共计2724元，由被告余继刚、邹慧共同负担544元，原告朱启自担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1724元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童库生代理审判员  李恩刚人民陪审员  曾 晨二〇一五年十月十七日书 记 员  黄 珊