wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第260号
原告王凯旗。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜。
委托代理人陆扬。
原告王凯旗诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安局）要求撤销强制隔离戒毒决定一案，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同月29日立案受理，并于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月19日在上海市第四强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告王凯旗、被告委托代理人蔡炜、陆扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东公安局于2013年7月25日作出沪公（浦）（周家）强戒决字（2013）第0024号强制隔离戒毒决定书，认定王凯旗吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（2013年8月10日至2015年8月9日）。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、王凯旗户籍信息登记表，证明原告的身份信息；2、对王凯旗的询问笔录，证明被告民警于2013年7月25日询问原告，原告承认有三次吸毒前科，并承认最近一次吸毒是2013年7月21日20时在家吸食冰毒；3、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，证明2013年7月25日经浦南医院检测，原告尿样呈甲基苯丙胺阳性，原告签字确认；4、吸毒成瘾认定意见书，证明2013年7月25日根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定认定原告吸毒成瘾并成瘾严重；5、公安业务档案卡片详细信息3份，证明1996年、1998年、2000年原告分别因吸毒被三次劳动教养；6、受案登记表，证明被告于2013年7月25日受理案件，对原告进行调查；7、行政处罚决定书，证明被告于2013年7月25日作出对原告处以行政拘留十五日的行政处罚；8、强制隔离戒毒决定书，证明被告于2013年7月25日作出对原告强制隔离戒毒二年的决定；9、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，作为被告的职权依据和法律适用。
原告王凯旗诉称，被告作出的强制隔离戒毒决定书上的身份证号码并非原告本人的，被告据此作出的决定不应适用于原告，故诉请法院撤销被告于2013年7月25日作出的沪公（浦）（周家）强戒决字（2013）第0024号强制隔离戒毒决定的具体行政行为。原告未出示证据。
被告浦东公安局辩称，被告具备法定职权，对原告吸毒的事实和吸毒成瘾严重的事实认定清楚，虽然涉诉决定书中身份证号码书写错误，但原告姓名、性别、出生日期以及查获情况均具有唯一性，不能以文书错误否定被告认定的事实。请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告的法律适用依据，真实性无异议，但表示不清楚是否应当适用于原告。对被告提供的证据，原告表示与本案无关。
本院对证据作如下确认：被告提供的职权依据和法律依据系现行有效的法律法规及规章，可以适用；证据2-5可以证明原告王凯旗为吸毒成瘾人员，并吸毒成瘾严重；证据2中对口头传唤的记载及证据6-8，能够证明被告整个行政程序合法。
经审理查明：2013年7月24日23时许，在本市浦东新区昌里东路云台路路口，被告民警截住原告查问有无吸毒，原告承认其于同月21日在家吸食毒品。2013年7月25日，被告就原告吸毒涉嫌行政违法进行立案调查，并于同日作出行政拘留15日的行政处罚决定及涉诉强制隔离戒毒决定。涉诉强制隔离戒毒决定书中对原告的身份证号码书写错误，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告王凯旗于1996年、1998年、2000年因吸毒分别被劳动教养三次。
本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告对原告吸毒及其成瘾严重的事实认定清楚，原告对自己吸毒的事实也供认不讳，并对书面询问笔录、毒品检测报告单的真实性均予以认可。对原告认为涉诉决定书中身份证号码书写错误就不应适用于原告本人的主张，本院不予采纳。值得指出的是，被告在强制隔离戒毒决定书中将原告身份证号码书写错误，实属工作不细致所致，以后工作中要杜绝再犯此类错误。另，希望原告在戒毒场所改过自新，早日戒断毒瘾，重新回归社会。综上，涉诉决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然存在瑕疵但不足以否定该决定的合法性，故原告要求撤销涉诉决定之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王凯旗的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王凯旗负担（已付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏圣玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景玉生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万莉，现羁押于南京女子监狱。
再审申请人夏圣玉因与被申请人景玉生、万莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏圣玉申请再�称：夏圣玉出借给景玉生的70万元系景玉生给夏圣玉的养老钱，在景玉生、万莉被债权人堵门的紧急情况下，景玉生向夏圣玉借70万元给万莉还债，随后补写了借条。诉讼中，景玉生、万莉对此均予以认可，已经构成借贷合意。原判决不认可夏圣玉的合法债权，认定夏圣玉的起诉将损害其他债权人的利益，缺乏法律依据。夏圣玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：夏圣玉主张景玉生向其借款70万元未还，景玉生对此予以认可。在双方当事人没有争议的情形下，夏圣玉本无诉至人民法院的必要。根据其陈述，其诉讼目的是因景玉生、万莉涉及其他多起纠纷，且多起案件已进入执行程序，如不通过人民法院判决，则无法主张权利。在此情形下，为保护其他债权人的合法权益，应当对夏圣玉所主张借贷关系的款项来源、款项交接情况、借贷合意等借贷关系各要素予以严格审查。本案中，虽有夏圣玉向景玉生账户现金存款70万元的事实，但考虑到双方是父子关系，夏圣玉出借的款项来源于景玉生此前的赠与，夏圣玉所持借条系景玉生事后补写，且本案诉讼发生于景玉生、万莉涉及其他纠纷，景玉生的房产已被人民法院查封的情形下，原判决认定仅凭景玉生事后对借贷事实的自认不足以证明双方存在借贷合意，因而驳回夏圣玉的诉讼请求，并无不当。
综上所述，夏圣玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏圣玉的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张 贞 伟
代理审判员 蒋�
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第891号
上诉人（原审被告）：王正干。
上诉人（原审被告）：徐美丽。
俩上诉人共同委托代理人：王仁伟。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
原审被告：温州科龙工贸有限公司。
法定代表人：王正干。
原审被告：林体神。
上诉人王正干、徐美丽为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、原审被告温州科龙工贸有限公司、林体神票据纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1542号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人王正干、徐美丽经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人王正干、徐美丽经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王正干、徐美丽自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月二十七日
代书记员 赵炫晔
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初206号
原�陆伟，男，1973年1月15日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告江苏罗亿威纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村5组。
法定代表人曹艺译。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告胡婷婷，女，1993年6月18日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告陆伟诉被告江苏罗亿威纺织科技有限公司（以下简称罗亿威公司）、胡婷婷加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托代理人俞坤、被告罗亿威公司的委托代理人施振祥、被告胡婷婷到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟诉称，2015年1月至11月，原告为被告加工绣花。2016年1月27日，被告出具对账单，确认加工费为人民币207770元。现要求被告罗亿威公司、胡婷婷支付加工费人民币207770元、自起诉之日2016年12月30日起按照银行贷款利率1.5倍的标准支付逾期付款损失，计算至实际付款之日止。
被告罗亿威公司辩称，1、被告胡婷婷系其员工，其对本案被告胡婷婷出具的条子予以认可；2、对账单上的部分货物因不符合质量要求被退回，该部分缺失的成品的价款应从中予以扣除；3、原告从被告罗亿威公司处拿了价值人民币831913元的货物，部分抵作加工费，部分是原告欠被告罗亿威公司的欠款；4、原告曾于2016年5月1日、2016年5月25日向被告罗亿威公司借款人民币3万元；5、2016年3月10日，被告罗亿威公司向原告汇款1万元。综上，被告罗亿威公司不欠原告加工费，要求驳回原告对其诉请。
被告胡婷婷辩称，其是被告罗亿威公司员工，出具对账单系职务行为，要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，2015年1月至11月，原告陆伟为被告罗亿威公司加工绣花，双方未订立书面加工合同。2016年1月，经对账，双方确认2015年1月至11月的加工费数额为207770元，并由被告罗亿威公司的职工即被告胡婷婷签字确认。同时，对账单上备注了“3.28少2条花样甜心1.29绣反1条玫瑰真情1.19少1条1+1贵族羊1.23少3条简约印象”。2016年3月10日，被告方向原告陆伟汇款人民币1万元。对账单上也记载了该笔1万元汇款。其后，原告索款未果，诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的对账单、借贷卡账户历史名下清�、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陆伟与被告罗亿威公司之间的加工合同关系合法有效。被告罗亿威公司作为定作人，在收取承揽方即原告陆伟交付的工作成果后应当在约定的期限内或合理的期限内结清价款。关于被告罗亿威公司提出的对账单上备注的缺少成品问题与案涉加工费存在关联。被告方提出缺少成品总价款为人民币1190元（花样甜心170元*2+玫瑰真情120元+贵族羊220元+简约印象170元*3），基本符合正常的市场价格，原告也未能提供反证证明上述价款存在不合理，该笔缺少成品的价款在本案中一并予以抵扣，抵扣后加工费价款为206580元（207770元-1190元）。
关于被告罗亿威公司给付加工费数额问题。被告罗亿威公司提出的原告陆伟向其借款及向其拿货（购买货物）问题，均与本案�同一法律关系，且双方存在争议，对此本案不予理涉，被告罗亿威公司可另行处理；关于被告罗亿威公司举证的两份收条，因收条出具时间均在对账单出具之前，故并非案涉加工费的还款；关于2016年3月22日“曹*忠”向原告汇款的1万元及2016年5月25日“平*金”向原告汇款的5000元，因汇款人均非被告，故无法确认与案涉加工费的关联，不能认定为案涉加工费的还款；关于2016年3月10日，被告罗亿威公司的法定代表人曹艺译向原告陆伟汇款人民币1万元，该1万元的汇款在对账单上进行了备注，可认定为案涉加工费的还款。原告方关于该笔1万元实际系借条数额组成部分的陈述，不能成立，理由如下：1、对账单上备注“记在5.25的借条并在一起”，但被告罗亿威公司举证的2016年5月25日借条上没有关于上述1万元的记载，该借条的金额也仅为5000元；2、被告罗亿威公司举证的2016�5月1日、2016年5月25日两份借条均载明借到的系现金，而非汇款。综上，本院认定，被告罗亿威公司在出具对账单后共给付原告陆伟加工费人民币1万元。
综上，被告罗亿威公司尚欠原告陆伟加工费人民币196580元（206580元-1万元），应予给付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告罗亿威公司违约，应承担相应的违约责任。原告主张按同期银行贷款利率1.5倍的标准计算标准过高，本院予以调整。逾期付款利息自2016年12月30日起至判决确定的履行之日止，以人民币196580元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算。被告胡婷婷在对账单上的签字系其代表被告罗亿威公司的职务行为，其法律后果应由被告罗亿威公司承受。故原告陆伟要求被告胡婷�给付加工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏罗亿威纺织科技有限公司给付原告陆伟
加工费人民币196580元。
二、被告江苏罗亿威纺织科技有限公司支付原告陆伟逾
期付款利息（自2016年12月30日起至判决确定的履行之日止，以人民币196580元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陆伟的其他诉讼请求。
如果被告江苏罗亿威纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2209元（已减半收取），由原告陆伟负担119元，被告江苏罗亿威纺织科技有限公司负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4417元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 季珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2640号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码XXXX。
负责人：陈育新。
委托代理人：林雄希，系该单位员工。
被告：单跃飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码********。
被告：杨玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码********。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行与被告单跃飞、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告江门新会农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行撤回起诉处理。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年四月十二日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8462号
原告：刘波，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张洪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘波与被告张洪峰民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 梁志二O一六年十二月二十九日
书 记 员 张 铃 欢
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终17号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市凯格商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街11-2号楼202号。
法定代表人：冯凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：张缓缓，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原审第三人：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。
法定代表人：卫庆元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市凯格商贸有限公司因与被上诉人范常明、原审第三人锦州锦铁房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人葫芦岛市凯格商贸有限公司上诉称，一、铁路法院已不受理此类案件。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，铁路运输法院管辖的列举十一类民事案件均与铁路安全与铁路运输有关，其他案件没有管辖权。本案系锦铁开发公司销售的商品房，不属于铁路运输法院管辖范围。二、上诉人及第三人均不知道管辖条款的约定。本案第三人及上诉人均是继受取得权利，一直没有看到原来的租赁合同，直至起诉时，仍认为是被上诉人借用的房屋，根据民诉法解释第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因此，该协议管辖与上诉人无关，不能按照约定处理。三、此类案件已有判例由凌河区人民法院管辖。2015年初，该批房屋由本案第三人提起诉讼，被凌河区法院移送到铁路运输法院，最后，由省高院指定由凌河区法院受理，并已处理完毕。综上，本案的移送管辖事实上成为不可能，也没有任何法律依据，加重当事人诉累，应予纠正。综上，请求撤销原审裁定，裁定由凌河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷。相关法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由房屋所在地人民法院管辖。本案争议房屋座落于凌河区，故凌河区人民法院具有管辖权。相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的房屋租赁合同条款中，相关对管辖权的约定违反了专属管辖的规定，应为无效条款。原审对此认定有误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求，依法予以支持。原审裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1662号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 野
审 判 员 尚国之
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张采琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初385号
原告：陈强，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：胡海珍，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告陈强与被告胡海珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈强撤回起诉处理。
审判员 赵焕娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第306号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月9日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月30日变更普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月20日9时许，被告人孙某某在天津市西青区张家窝镇工业园付龙欣木业有限公司压板车间内，因琐事与被害人王某某发生口角并相互殴打，期间被告人孙某某持方棱木棍将被害人王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某左颞顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度均为轻伤二级，王某某左颞顶硬膜下少量血肿的损伤程度为轻伤一级。现民事赔偿双方已解决。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人孙某某供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明：2013年11月20日9时许，在天津市西青区张家窝镇工业园付龙欣木业有限公司压板车间内，被告人孙某某因工作问题与被害人王某某发生争执并相互殴打，后被告人孙某某持方棱木棍将被害人王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某左颞顶骨骨折、外�性蛛网膜下腔出血的损伤程度均为轻伤二级；左颞顶硬膜下少量血肿的损伤为轻伤一级。被告人孙某某后被抓获归案。现民事赔偿双方已解决完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人王某某陈述，证人韩某某、朱某、王某某证言
证实被告人孙某某打伤被害人王某某经过及赔偿情况。
2.现场勘验笔录及现场图照片证实打架现场。
3.书证证实被告人孙某某抓获经过，户籍证明及无前科证明。民事调解协议等，本案情况说明。
4.诊断证明及鉴定意见：被害人王某某左颞顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度均为轻伤二级；左颞顶硬膜下少量血肿的损伤为轻伤一级。
5.被告人孙某某供述。
本院认为：被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致�人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某被抓获后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 张新宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第306号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
被告人庄某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人常建会、庄某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人常建会、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2014年1月下旬至2月22日，被告人赵某某在其位于青州市云门山街道办事处云河村的家中提供麻将桌、扑克等赌博工具供他人赌博，并向参赌人员收取费用。被告人庄某明知其丈夫被告人赵某某开设赌场，仍帮助购买麻将桌五台，并向参赌人员收取费用、为参赌人员提供茶水等服务。
2014年2月22日，公安机关在被告人赵某某的家中当场查获参赌人员十人、麻将桌五台、赌资一宗。
案发后，涉案赌博工具麻将桌及现场查获赌资已被青州市公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、杨某某、胡某某、刘某甲、刘某乙、庄某某、刘某、冯某、脱某某证言，书证二被告人户籍信息、抓获经过、青州市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博；被告人庄某明知他人开设赌场，仍从中予以帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。被告人庄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人到案后均能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人二被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；被告人庄某有前科，可酌予从重处罚。为维护正常的社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
二、被告人庄某犯开始赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
三、没收暂扣于青州市公安局的作案工具麻将桌五台、涉案赌资2680元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初169号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人苏某，男，1976年11月10日出生，身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。因本案于2016年2月15日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨丽娜、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日20时许，被告人苏某醉酒后驾驶贵A*06*Z号小型轿车行驶至贵阳市观山湖区龙泉苑街与金阳南路交叉路口20米处时被交警拦下，随后民警对苏某进行呼吸式酒精测试，酒精含量为90mg/100ml。遂对其抽血检验，苏某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为94.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、血样提取登记表、鉴定文书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏某到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，宣告苏某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭甜甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4420号
原告：胡达古拉，男，1962年9月10日出生，蒙古族，农民。
被告阿拉旦阿古拉，男，1979年3月1日出生，蒙古族，农民。
原告胡达古拉与被告阿拉旦阿古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡达古拉到庭参加诉讼，被告阿拉旦阿古拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告欠款本金26660元，利息6394元，本利共计33054元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2016年5月6日，被告因生活所需分两次从原告处借款26660元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2016年12月20日，并出具两枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
阿拉旦阿古拉未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2016年5月6日被告阿拉旦阿古拉依次从原告处借款11300元、15360元，其中对于15360元约定利息0.02元，另一笔没有约定利息。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告阿拉旦阿古拉签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告胡达古拉与被告阿拉旦阿古拉之间的债权债务关系成立，被告阿拉旦阿古拉应按约定偿还借款。原告对于15360元欠款主张的0.02元利息符合相关法律规定，另一笔因未在借据中载明利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告阿拉旦阿古拉给付原告胡达古拉欠款本金26660元。
二、自本判决生效之日起被告阿拉旦阿古拉给付原告胡达古拉欠款利息3645.44元（2016年5月6日-2017年5月2日11个月26天×0.02×15360元）。
案件受理费626.35元由被告阿拉旦阿古拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵玲俐
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第804号
罪犯张某甲，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省内乡县七里坪乡人，现在南阳市监狱服刑。
张某甲因犯故意伤害罪于2005年9月被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2008年3月31日河南省内乡县人民法院作出（2008）内刑初字第051号刑事判决，撤销2005年9月6日内乡县人民法院以（2005）内刑初字第055号刑事判决书，对被告人张某甲犯故意伤害罪的判决部分。以被告人张某甲犯盗窃、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月10日起，至2015年4月23日止。2010年8月26日被本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2007年11月10日起，至2014年11月23日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张某甲入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：张某甲伙同符龙文等人自2007年7月至2007年11月先后携带起子、钳子等作案工具，采取夜聚明散、撬门扭锁、挖洞入室、翻墙入院等作案手段，趁夜人静，人们熟睡之机窜至内乡县湍东镇、大桥乡、灌涨镇、师岗镇、邓州市十林镇等地盗窃作案16次，盗走被害人陶秀云、杨振元等村民家山羊及品种羊共计58只、液化气1套、香油2瓶、鸡蛋25个。随后，张某甲对盗窃所得赃物予以收购。其中：张某甲参与盗窃12次，价值13604元；参与掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪4次，价值3220元。罪犯张某甲系缓刑考验期内重新犯罪。
罪犯张某甲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币13000元已履行1000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币13000元未完全履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某甲的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执548号
申请执行人季朝方，女，汉族，1972年11月11日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行季朝方申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）上民初字第1217号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人季朝方货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初546号
原告：黄明慧，女，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王建春，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告黄明慧与被告汪海艳、王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明慧、被告汪海艳到庭参加诉讼；被告王建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄明慧向本院提出诉讼请求：1、判令汪海艳立即支付借款本金60000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止），王建春与汪海艳承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由汪海艳、王建春负担。事实和理由：2014年5月16日，汪海艳因资金周转向黄明慧借款60000元，并约定利息按照月息1.5%的标准予以确定。后经黄明慧多次催讨，汪海艳、王建春至今分文未付，故诉讼至法院。
汪海艳辩称，汪海艳在借款时已明确告知黄明慧该笔借款系用于朋友资金周转，并非用于汪海艳与王建春的家庭生活。现汪海艳偿还能力有限，暂无力归还黄明慧的借款和利息。
王建春提供书面意见辩称，汪海艳的借款系其个人行为与王建春无关。王建春拥有相对稳定的收入来源，且并未在外承包水电工程，汪海艳的借款亦未用于夫妻家庭的共同生活，故王建春不负连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，汪海艳因资金周转需要向黄明慧借款60000元，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定。同日，汪海艳向黄明慧出具了等额的借据，借据中未约定还款期限。后经黄明慧多次催讨，汪海艳未付借款的本息。另，汪海艳、王建春于2006年1月11日在庐江县民政局登记结婚。2016年11月7日在庐江县民政局办理离婚手续。
王建春辩称该笔借款系汪海艳个人债务，与王建春无关向本院提交了汪文礼2012年10月25日、2013年5月9日、2014年4月29日的借条、还款记录、工作收入证明等，黄明慧对此持有异议，认为汪文礼系汪海艳的父亲，上述借条的真实性不予认可，且还款记录、收入证明等均不能证明上述借款未用于汪海艳、王建春的婚后生活。
以上事实，有黄明慧提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪海艳向黄明慧借款60000元，有汪海艳出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现黄明慧起诉要求汪海艳给付借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。另，双方在借条中约定利息按照月利率1.5%的标准计算利息，现黄明慧主张自借款之日起按照月利率1.5%的标准计算利息至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在汪海艳与王建春夫妻关系存续期间，且王建春未提供证据证明汪海艳与黄明慧明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王建春应与汪海艳共同清偿欠黄明慧的借款本金及利息。故黄明慧现要求汪海艳、王建春支付借款本金60000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海艳、被告王建春于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄明慧借款60000元及利息（以60000元为借款本金，按照月利率1.5%的标准自2015年8月15日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告汪海艳、被告王建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年四月一日
书记员 赵 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初413号
原告：万某5（系万某6父亲），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。
原告：罗军风（系万某6母亲），女，1950年7月16日出生，汉族，住河南省新野县。
原告：万某1（系万某6女儿），女，2000年11月14日出生，汉族，学生，住河南省新野县。
法定代理人：万某5（系万某1祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。
原告：万某2（系万某6女儿），女，2002年10月11日出生，汉族，学生，住河南省新野县。
法定代理人：万某5（系万某2祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。
原告：万某3（系万某6之子），男，2002年10月11日出生，汉族，学生，住河南省新野县。
法定代理人：万某5（系万某3祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。
原告：万某4（系万某6之子），男，2006年7月22日出生，学生，住河南省新野县。
法定代理人：万某5（系万某4祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。
六原告共同委托代理人（特别授权）：朱芳、陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
被告：蒋成斌，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现羁押于浙江省乔司监狱。
委托代理人（特别授权）：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被告：王振，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金宝龙，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周海涛，男，公司员工。
被告：薛建飞，男，1991年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：赖素贞，女，成年，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路159号。
负责人：胡建军，该公司总经理。
原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4与被告蒋成斌、王振、金宝龙、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、薛建飞、赖素贞、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋成斌、王振、金宝龙、薛建飞、赖素贞承担死亡赔偿金等费用共计1390126元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年9月24日，蒋成斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从罗埠镇驶往金华市区方向沿宾虹西路由西往东行驶。14时30分许，车辆行驶至金华市公铁立交桥桥面中间地方时，与王振驾驶的头南尾北停在宾虹西路南侧慢速机动车道内施工作业的无号牌重式叉车发生碰撞，无号牌重式叉车侧翻后致使正在叉车上方工作台施工作业的万某6、谭美仙两人坠桥当场死亡。浙Ｇ×××××号小型普通客车碰撞后发生侧移又与后方同向行驶的薛建飞驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成万某6、谭美仙两人死亡，蒋成斌受伤，三车车损的交通事故。经交警部门事故认定：蒋成斌承担事故主要责任，王振承担事故次要责任，薛建飞、万某6、谭美仙无事故责任。
浙Ｇ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。王振驾驶的无号牌重式叉车的所有权人是金宝龙，车辆属于工业机动车，不属于道路机动车。事故发生时，该车由金华市婺城区俊龙广告装潢室临时租用使用。另，蒋成斌因本案事故触犯交通肇事罪并依法被追究刑事责任。
万某6与谭美仙系夫妻关系，事故发生时，两人系受聘于金华婺城区俊龙广告装潢室从事户外工程安装工作。原告方已就该事故已申请工伤认定。万某6与谭美仙共生育子女4人：万某1、万某2、万某3、万某4，均跟随父母共同生活。万某5、罗军风为万某6父母，被扶养义务人有4人。
本案审理过程中，蒋成斌申请本院对《劳动合同用工书》中“徐俊”签名字迹的真实性和“金华婺城区俊龙广告装潢室”印文与样本中同名印文的一致性进行司法鉴定。经本院委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“徐俊”签名字迹不是本人所写；“金华婺城区俊龙广告装潢室”印文与样本中同名印文倾向认为是同一枚印章盖印形成。
本院确认原告的合理损失为死亡赔偿金1260454元（含被抚养人生活费315714元），丧葬费25859.50元，处理丧事人员误工费1164.78元，合计1287478.28元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。蒋成斌的侵权行为导致万某6死亡，本院酌情确定其按过错程度承担万某6法定继承人即本案六原告合理损失的60%的赔偿责任。万某6在施工过程中没有尽到相关安全注意事项，对于损害结果的发生亦有一定过错，对于原告方自行承担的损失本院酌情确定为10%。事故发生时，金华婺城区俊龙广告装潢室系王振驾驶的无号牌重式叉车的租赁使用人，对于该侵权赔偿，因侵权人与工伤赔偿主体一致，应按工伤处理，本案不予审理。金宝龙作为涉案无号牌重式叉车的所有权人，对于本案交通事故发生无过错，无需承担赔偿责任。薛建飞、赖素贞对于本案交通事故发生无过错，无需承担赔偿责任。万某6系进城务工人员，其相应赔偿项目应当按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告主张的交通费，未提交证据予以证明，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司无需承担赔偿责任。因本案有另一死者，本案交强险及商业险均预留50%份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4死亡赔偿金等损失55000元，在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，合计555000元。
二、被告蒋成斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4死亡赔偿金等损失239486.97元。
三、驳回原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元（减半收取，原告已预交），鉴定费2000元，合计5333元，由被告蒋成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十一月十五无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?6?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初413号原告：万某5（系万某6父亲），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告：罗军风（系万某6母亲），女，1950年7月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告：万某1（系万某6女儿），女，2000年11月14日出生，汉族，学生，住河南省新野县。法定代理人：万某5（系万某1祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告：万某2（系万某6女儿），女，2002年10月11日出生，汉族，学生，住河南省新野县。法定代理人：万某5（系万某2祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告：万某3（系万某6之子），男，2002年10月11日出生，汉族，学生，住河南省新野县。法定代理人：万某5（系万某3祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告：万某4（系万某6之子），男，2006年7月22日出生，学生，住河南省新野县。法定代理人：万某5（系万某4祖父），男，1948年3月17日出生，汉族，住河南省新野县。六原告共同委托代理人（特别授权）：朱芳、陈飞，浙江金奥律师事务所律师。被告：蒋成斌，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现羁押于浙江省乔司监狱。委托代理人（特别授权）：郑杰，浙江思大律师事务所律师。被告：王振，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金宝龙，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。负责人：陈健生，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：周海涛，男，公司员工。被告：薛建飞，男，1991年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：赖素贞，女，成年，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路159号。负责人：胡建军，该公司总经理。原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4与被告蒋成斌、王振、金宝龙、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、薛建飞、赖素贞、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋成斌、王振、金宝龙、薛建飞、赖素贞承担死亡赔偿金等费用共计1390126元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年9月24日，蒋成斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从罗埠镇驶往金华市区方向沿宾虹西路由西往东行驶。14时30分许，车辆行驶至金华市公铁立交桥桥面中间地方时，与王振驾驶的头南尾北停在宾虹西路南侧慢速机动车道内施工作业的无号牌重式叉车发生碰撞，无号牌重式叉车侧翻后致使正在叉车上方工作台施工作业的万某6、谭美仙两人坠桥当场死亡。浙Ｇ×××××号小型普通客车碰撞后发生侧移又与后方同向行驶的薛建飞驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成万某6、谭美仙两人死亡，蒋成斌受伤，三车车损的交通事故。经交警部门事故认定：蒋成斌承担事故主要责任，王振承担事故次要责任，薛建飞、万某6、谭美仙无事故责任。浙Ｇ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。王振驾驶的无号牌重式叉车的所有权人是金宝龙，车辆属于工业机动车，不属于道路机动车。事故发生时，该车由金华市婺城区俊龙广告装潢室临时租用使用。另，蒋成斌因本案事故触犯交通肇事罪并依法被追究刑事责任。万某6与谭美仙系夫妻关系，事故发生时，两人系受聘于金华婺城区俊龙广告装潢室从事户外工程安装工作。原告方已就该事故已申请工伤认定。万某6与谭美仙共生育子女4人：万某1、万某2、万某3、万某4，均跟随父母共同生活。万某5、罗军风为万某6父母，被扶养义务人有4人。本案审理过程中，蒋成斌申请本院对《劳动合同用工书》中“徐俊”签名字迹的真实性和“金华婺城区俊龙广告装潢室”印文与样本中同名印文的一致性进行司法鉴定。经本院委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“徐俊”签名字迹不是本人所写；“金华婺城区俊龙广告装潢室”印文与样本中同名印文倾向认为是同一枚印章盖印形成。本院确认原告的合理损失为死亡赔偿金1260454元（含被抚养人生活费315714元），丧葬费25859.50元，处理丧事人员误工费1164.78元，合计1287478.28元。本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。蒋成斌的侵权行为导致万某6死亡，本院酌情确定其按过错程度承担万某6法定继承人即本案六原告合理损失的60%的赔偿责任。万某6在施工过程中没有尽到相关安全注意事项，对于损害结果的发生亦有一定过错，对于原告方自行承担的损失本院酌情确定为10%。事故发生时，金华婺城区俊龙广告装潢室系王振驾驶的无号牌重式叉车的租赁使用人，对于该侵权赔偿，因侵权人与工伤赔偿主体一致，应按工伤处理，本案不予审理。金宝龙作为涉案无号牌重式叉车的所有权人，对于本案交通事故发生无过错，无需承担赔偿责任。薛建飞、赖素贞对于本案交通事故发生无过错，无需承担赔偿责任。万某6系进城务工人员，其相应赔偿项目应当按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告主张的交通费，未提交证据予以证明，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司无需承担赔偿责任。因本案有另一死者，本案交强险及商业险均预留50%份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4死亡赔偿金等损失55000元，在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，合计555000元。二、被告蒋成斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4死亡赔偿金等损失239486.97元。三、驳回原告万某5、罗军风、万某1、万某2、万某3、万某4的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元（减半收取，原告已预交），鉴定费2000元，合计5333元，由被告蒋成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年十一月十五无代书记员 黄慧媛第??6?页
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4460号
原告昆明天晓工程机械有限公司诉被告邓金华、冯盛昌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明天晓工程机械有限公司申请撤回对被告邓金华、冯盛昌的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明天晓工程机械有限公司撤回对被告邓金华、冯盛昌的起诉。
案件受理费人民币623元（原告已预交），已减半收取，由被告邓金华、冯盛昌承担。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张兴培
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执238号
申请执行人李月荣,男,1962年1月29日出生,汉族,户籍地菏泽市,现住址菏泽市。
被执行人张洪武，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人张洪印，男，1962年7月16日出生，汉族，市民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人曹葵花，女，1976年1月7日出生，汉族，市民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人山东汇康有限公司，住所地鄄城县开发区工业之路东段。机构代码78849818-1。
法定代表人张洪印，该公司经理。
本院执行申请执行人李月荣与被执行人张洪武、张洪印、曹葵花、鄄城溢香园食品有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执238号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 王秋平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第432号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张昌信，董事长。
被告王高平。
被告严爱英。
被告徐彬。
被告严爱娟。
被告洪祥玉。
被告王永华。
被告徐秀英。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告王高平、严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人王俊臣到庭参加了诉讼，被告王高平、严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年7月8日，我行与七被告签订《个人保证借款合同》一份，由我行向被告王高平发放贷款人民币50万元，用途为购车，贷款期限自2013年7月8日至2014年7月7日，借款利率按月利率9‰，逾期还款加收50%罚息。被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我行依约向借款人王高平发放了借款50万元。但被告王高平未按期支付利息，且去向不明，依照合同约定，我行有权提前收回借款。现我行诉请法院判令：1、被告王高平立即归还借款本金人民币50万元，并支付至2014年7月7日止的利息人民币29916.83元（2014年7月8日至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计付）；2、被告王高平支付原告湖商银行为实现本案债权支付的律师代理费19200元；3、本案诉讼费用由被告王高平负担；4、被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英对被告王高平的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同一份，证明原、被告就借款达成合意的事实。
2、借款借据一份，证明原告湖商银行依约向被告王高平发放借款50万元的事实。
3、利息业务清讫单一份，证明被告王高平拖欠利息的事实。
4、委托代理人合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费19200元的事实。
以上证据除证据3系原件外，其余均系与原件核对无异的复印件。
被告王高平、严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行与被告王高平、严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王高平未按照约定的期限支付借款利息，借款到期后未清偿本息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英为被告王高平的借款提供连带责任保证，而在合同规定的债务履行期限届满后，被告王高平未按约还清借款本息的情况下，被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王高平、严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币500000元，并支付计算至2014年7月7日止的利息人民币29916.83元（2014年7月8日至款清之日止的利息按月利率13.5‰另行计付）。
二、被告王高平于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师代理费19200元。
三、被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英对被告王高平的的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9144元，财产保全申请费3020元，合计人民币12164元，由被告王高平负担，被告严爱英、徐彬、严爱娟、洪祥玉、王永华、徐秀英连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十月九日
书 记 员 傅千函
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第239号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人安某，男，1992年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系无业，住鞍山市立山区。因犯故意伤害罪于2013年3月21日被刑事拘留并被判处有期徒刑一年六个月，现因本案于2014年2月20日由南台监狱解回羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年6月19日以鞍西检刑诉字（2014）第199号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月7日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人安某于2011年4月2日13时许，在鞍山市职教城门口与被害人魏某某因走路相撞发生冲突，两人互相厮打，后与安某一起的刘某、田某某（持刀）等人帮助安某殴打魏某某等人，魏某某脸部受伤，其朋友阎某某左手腕受伤。
经鉴定：魏某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤；被鉴定人安某既往确有精神疾病，但作案时未见精神病性症状，具有完全责任能力。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人安某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人安某于2011年4月2日13时许，在鞍山市职教城门口与被害人魏某某因走路相撞发生冲突，两人互相厮打，后与安某一起的刘某、田某某（持刀）等人帮助安某殴打魏某某等人，魏某某脸部受伤，其朋友阎某某左手腕受伤。经鉴定：魏某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤；被鉴定人安某既往确有精神疾病，但作案时未见精神病性症状，具有完全责任能力。双方现就民事部分已和解。
上述事实，有被害人魏某某陈述，证人阎某某、曹某某、胡某某、霍某某、姜某、宋某某、刘某证言，被告人安某供述，鉴定意见，辨认笔录，住院病历，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，和解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系属在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他漏罪的，应当对新发现的罪做出判决，并把前后两个判决数罪并罚。鉴于被告人家属已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪故意伤害罪有期徒刑一年六个月，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2015年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 王永森
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1270号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人李伍云，中国农业银行股份有限公司冷水江市支行员工。
被告段琦，女，1993年6月1日出生，汉族，住冷水江市。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉被告段琦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2016年11月15日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告段琦的起诉。
本案案件受理费4372元减半收取2186元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁煜东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5787号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1982年5月18日出生，住址：湖南省衡阳县。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州造船厂医院。
法定代表人：周庆，职务：院长。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
原审第三人：广州中船龙穴造船有限公司。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗晓，男，该公司员工。
上诉人李某因侵权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第730号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人提出撤回起诉。
本院经审理认为：上诉人撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见191条之规定，裁定如下：
一、撤销原审判决；
二、准许上诉人李某撤回起诉。
本案一审受理费200元、二审受理费400元，减半为300元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄绍鹏
许冕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1043号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：卓少平，该行行长。
委托代理人：王立忠，该单位职员。
被告：胡小锋。
被告：印吴明。
被告：归海英。
被告：姜灏寒。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告胡小锋、印吴明、归海英、姜灏寒金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠、被告胡小锋、归海英、姜灏寒到庭参加诉讼，被告印吴明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月14日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110001651），由四被告形成四户联保，被告胡小锋为借款人，被告印吴明、归海英、姜灏寒进行担保，约定：借款金额／可循环借款额度为50000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2011年1月14日至2014年1月13日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮21%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同并就相关事宜进行了约定。合同签订后，被告胡小锋通过自助可循环方式用款。2013年1月10日，被告胡小锋通过自助放款人民币50000元，后被告胡小锋将借款领取。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告胡小锋至今尚未偿还本息，被告印吴明、归海英、姜灏寒也未履行保证责任代为偿还。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告胡小锋立即归还借款本金50000元，利息9921.82元，合计59921.82元（利息暂算至2015年6月10日，其余利息计算至本金清偿之日止）；2、被告印吴明、归海英、姜灏寒对被告胡小锋的上述第一项债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡小锋答辩称：没有意见。
被告归海英答辩称：没有意见。
被告姜灏寒答辩称：借款的这张银行卡上出现了短信费，应该绑定了手机卡。
被告印吴明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告胡小锋向原告借款，被告印吴明、归海英、姜灏寒对借款进行保证的事实。
2、借记卡资料查询单、银行卡活期子账户交易明细各一份，证明原告向被告胡小锋发放借款的事实。
3、欠款情况单一份，证明被告胡小锋欠款本金、利息情况。
被告胡小锋质证意见：借款合同没有拿到，银行卡也没有拿到，对于签字之后的事情不清楚的。
被告归海英质证意见：看不懂。
被告姜灏寒质证认为：没有仔细看过，其他没有意见。
四被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院经审理查明：2011年1月14日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：被告胡小锋因养殖所需向原告借款50000元，原告在额度有效期（自2011年1月14日至2014年1月13日）内向该被告提供借款，该被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该被告同意原告将每笔借款的100%划入该被告的银行卡主账户。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮21%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告印吴明、归海英、姜灏寒自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。双方当事人还对其他权利、义务进行了约定。2013年1月10日，原告通过转账方式向被告胡小锋发放贷款50000元。该笔借款到期后，该被告并未按时还款。截至2015年6月10日，被告胡小锋尚欠原告贷款本金50000元，利息9921.82元，被告印吴明、归海英、姜灏寒也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告胡小锋、归海英、姜灏寒之间的争议焦点为《农户贷款借款合同》的效力认定问题。首先，被告胡小锋、归海英、姜灏寒在庭审中陈述《农户贷款借款合同》上的签名均是其本人所写，对签名的真实性没有异议，而涉案合同项下的款项打入了被告胡小锋的个人账户；其次，被告胡小锋、归海英、姜灏寒作为完全民事行为能力人，应当知道在《农户贷款借款合同》上签字的法律后果，至于款项打入被告胡小锋的个人账户之后，用于了何种用途，并不影响金融借款合同关系的成立；再次，被告胡小锋、归海英、姜灏寒关于其受到了他人的欺骗，因而签订《农户贷款借款合同》的陈述，因没有证据进行证明，本院不予采信。综上，原告与四被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告胡小锋未按约定归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应归还尚欠原告的借款本息。被告印吴明、归海英、姜灏寒作为连带责任保证人，应对被告胡小锋的上述还款义务承担连带保证责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小锋归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金50000元、利息9921.82元（暂算至2015年6月10日，以后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告印吴明、归海英、姜灏寒对被告胡小锋的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1298元，由被告胡小锋、印吴明、归海英、姜灏寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陈建良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 步军谊
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初251号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人白海泉，延川县农村信用合作联社商贸信用社主任。
被告刘志峰，男，1972年3月19日出生，汉族，高中文化。
被告徐晓艳，女，1977年2月12日出生，汉族，小学文化。
被告刘长卿，男，1961年2月12日出生，汉族，高中文化。
原告延川县农村信用合作联社与被告刘志峰、徐晓艳、刘长卿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人刘菱、白海全到庭参加了诉讼，被告刘志峰、徐晓艳、刘长卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2013年5月23日，原告与被告刘志峰、徐晓艳签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款40万元，月利率为10.68‰，借款用途为承包工程，借款期限为2年，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告刘长卿为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订当时原告将40万元借款汇入被告刘志峰名下的卡内。借款期满后，被告拒不偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，现起诉要求判令各被告刘志峰、徐晓艳偿还原告借款40万元及利息、承担因借款到期未还的违约金、实现债权的费用即律师费、诉讼费，并由被告刘长卿承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告刘志峰、徐晓艳于2013年5月23日在延川县农村信用合作联社借款40万元，月利率是10.68‰，罚息是执行率上浮50%，借款期限为2年，被告刘长卿为该笔借款的保证担保人。3、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2013年5月23日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入刘志峰名下的银行卡内。
被告刘志峰、徐晓艳、刘长卿缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告刘志峰、徐晓艳向原告借款的事实，被告刘长卿为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年5月23日，被告刘志峰、徐晓艳向原告延川县农村信用合作联社申请借款40万元用于工程修建，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年5月23日至2015年5月22日，月利率为10.68‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘长卿为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带保证，保证期间为两年即2015年5月22日至2017年5月21日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。另查明，该笔借款利息清至2015年3月21日。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告刘志峰、徐晓艳签订的借款合同以及与被告刘长卿签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告刘志峰、徐晓艳提供借款，被告使用了借款且未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告刘志峰、徐晓艳偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告刘长卿与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，且在保证期内，据此，原告要求被告刘长卿负连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告的其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志峰、徐晓艳在判决生效后三日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（利息从2015年3月22日起至2015年5月22日按月利率10.68‰计算，从2015年5月23日起按月利率10.68‰上浮50%计算至执行完毕之日）；由被告刘长卿承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告刘志峰、徐晓艳负担，被告刘长卿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一六年五月十七日
书记员 李改艳
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03137号
原告万鸿。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被告蔡文。
原告万鸿（以下简称原告）诉被告蔡文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王明飞到庭参加了诉讼。被告蔡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告向原告出具的借条一份，载明“今借到万鸿现金柒佰万元整（￥7000000元）。借款人：蔡文”。双方口头约定利息3分，借款期限一个月。2013年12月24日，原告通过中国民生银行高桥支行向被告的中国民生银行账户转款300万元，通过中国银行万家丽路支行向被告的中国银行账户转款400万元。后被告陆续偿还了原告500万元，余款200万元经原告多次催促一直没有归还。为保护当事人的合法权益，根据相关法律规定，特具诉状，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币2000000元及利息（利息按银行同期贷款利益的四倍标准计算至被告付清本息之日止）；2、被告承担诉讼费等费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告出具的借条一份，载明“今借到万鸿现金柒佰万元整（￥7000000元）。借款人：蔡文”。2013年12月24日，原告通过中国民生银行高桥支行向被告的中国民生银行帐户转款300万元，通过中国银行万家丽路支行向被告的中国银行帐户转款400万元。
2014年7月1日，被告向原告出具《承诺书》1份，内容为：2013年12月23日蔡文借万鸿人民币7000000元，蔡文于2013年7月1日前已还万鸿5000000元，今欠万鸿本金2000000元，加利息600000元，总计蔡文欠万鸿2600000元。
自2014年7月2日出具《承诺书》后，被告再未向原告归还借款，原告经多次催款未果，遂于2014年7月21日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、银行流水、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、银行流水、承诺书为凭，应予认定。被告向原告借款7000000元，已经归还5000000元，尚欠2000000元，被告应当归还。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，原告未提供证据证实，且被告2014年7月2日出具《承诺书》，虽认可其于2013年12月23日借原告人民币7000000元的事实，亦未注明借款期限，应当视为未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告主张双方口头约定利息3分，亦未提供证据证实。被告在2014年7月2日出具的《承诺书》中认可欠原告利息600000元。故对原告要求被告以2000000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率四倍标准支付至被告付清本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当以被告在《承诺书》中认可的所欠原告利息600000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文于本判决生效之日起10日内向原告万鸿归还借款2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，支付该款从2013年12月23日起至借款付清之日止的借款利息（以600000元为限）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，财产保全费5000元，均由被告蔡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年十月二十二日
书记员 林思慧
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第246号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，；因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2015年2月16日11时许，被告人刘某某与被害人王某甲在邵阳县下花桥镇王家排发生打斗，在打斗中，刘某某持未开刃的砍刀将王某甲击伤。经鉴定，王某甲的伤评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某某的供述和辩解，证人王某乙、李某某、王某丙、王某丁、王某戊、王某的证言，被害人王某甲的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书及户籍资料等证据证明。
公诉机关认为：被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人刘某某应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及故意伤害被害人王某甲的事实均没有异议。
经审理查明：2015年2月16日11时许，被告人刘某某与被害人王某甲在邵阳县下花桥镇大观村王家排发生打斗，在打斗中，刘某某持未开刃的砍刀将王某甲击伤。经鉴定，王某甲的伤评定为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某的亲属自愿�偿被害人王某甲的各项经济损失共计人民币4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、司法鉴定意见书证明，被鉴定人王某甲左侧第8、9肋骨骨折，左侧少量胸腔积液，左肺挫伤，评定为轻伤二级，并构成十级伤残。
2、被害人王某甲的陈述及辨认笔录证明，2014年清明节，王某乙与他妹夫发生过纠纷，在处理双方矛盾时他和王某乙吵了一架。2015年2月16日上午10点多钟，他路过下花桥镇大观村王家排篮球场边的村道时，王某乙开车拦住他，指使1个40岁左右的男子（指被告人刘某某）把他打了一顿。过了一会儿，他看见王某乙的车停在村民王运生屋前，便跑到家里拿了把杀猪刀去找王某乙。原来打他的那个男子拿着砍刀下了车，他和男子用刀互砍，在打斗中他背部左侧受伤，被村民王某丙和王某扯开。王某甲在侦查人员提供的12张不同男性免冠照片中辨认出12号照片上的刘某某就是用砍刀砍伤他的男子。
3、证人王某乙的证言证明，2015年2月16日中午，他开车路过王运生家，王某甲提了把杀猪刀站在车前不准他走，并扬言要砍死他。坐在他车上的刘某某下车向王某甲走去，两人扭打在一起，后被“黑坨”（即证人王某丙）扯开。
4、证人李某某的证言证明，2015年2月16日上午11时许，她丈夫王某甲讲自己被王某乙带来的人打了一顿，从家里拿了把杀猪刀到马路上等王某乙。她跟了出去，看到王某乙和1个拿砍刀的年轻男子从车上下来，她丈夫与男子扭打在一起，男子用砍刀在她丈夫背部砍了2刀，她丈夫也用杀猪刀砍了男子手臂1刀，后被村民扯开。
5、证人王某丙的证言及辨认笔录证明，2015年2月16日上午10点多钟，他看到1个40岁�右的男子拿着砍刀往下花桥镇方向走，王某甲拿着屠刀朝那个男子冲过去，男子在王某甲背部砍了两下，王某甲拿着屠刀砍了对方两下，他和王某赶紧把两人扯开了。王某丙在侦查人员提供的12张不同男性免冠照片中辨认出6号照片上的刘某某就是用砍刀砍伤王某甲的男子。
6、证人王某丁的证言证明，2015年2月16日上午11点钟左右，他看到王某甲提着屠刀站在王某丙家门前的马路上，从王某乙小车的副驾驶室下来1个中年男子，手里提着砍刀朝着王某甲走去，两人扭打在一起，后被王某丙扯开了。
7、证人王某戊的证言证明，2015年2月16日上午，王某甲拿着杀猪刀向他打听王某乙的去向，他便提醒王某乙要小心点。刘某某和王某甲是怎么打起来的他没有看见，双方被扯开后他看到王某乙拿了根钢管，刘某某拿了把砍刀，王某甲拿了把杀猪刀。
8、证人王某的证言证明，2015年2月16日上午，他看见他房前斜对面的村道上停了辆三菱牌小车，王某甲、王某乙和一个40岁左右的男子在车旁争吵，王某甲拿了把杀猪刀，40岁左右的男子拿了把砍刀。他和王飞良将双方劝开了。
9、现场勘验笔录、现场方位图及照片证明，案发现场的情况。
10、抓获经过证明，2015年5月7日13时40分许，根据群众举报，邵阳车站派出所民警在邵阳市魏源酒店大厅抓获网上在逃人员刘某某。
11、被告人刘某某的供述证明，其供述了打伤被害人王某甲的经过。
12、调解协议书、谅解书及领条证明，经本院主持调解，被告人刘某某的亲属赔偿了被害人王某甲的经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解；
13、刑事判决书证明及邵阳市看守所的证明材料证明，刘某某于2008年12月29日因犯盗窃罪被判�有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年8月21日刑满释放。
14、户籍资料证明，被告人刘某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；根据法律规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，案发后被告人刘某某的亲属积极赔偿了被害人王某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 朱 攀
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 银异庆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保594号
申请人：孙吴县金海农业机械有限责任公司
法定代表人：卢海礁，职务经理。
被申请人：王庆贵，男，1962年3月19日出生，现住逊克县新鄂乡。
申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司于2017年11月24日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封王庆贵的价值300000元的大豆及其名下的福田欧豹13**拖拉机一辆，福田欧豹4**拖拉机一辆，谷神GK1**联合收割机一台，申请人以卢海礁名下的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王庆贵的价值300,000元的大豆及其名下的福田欧豹13**拖拉机一辆，福田欧豹4**拖拉机一辆，谷神GK1**联合收割机一台，期限2年。
案件申请费3,520元，由申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第20号
原告邓元英。
原告何治平。
原告何双平。
委托代理人唐理贵。
被告黄美道。
原告邓元英、何治平、何双平与被告黄美道民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李新超，人民陪审员ＸＸ秀参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告邓元英及其委托代理人唐理贵到庭参加诉讼。被告黄美道经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年夏天，三原告在共同清理何家赵（原告邓元英的丈夫，原告何治平、何双平的父亲，2008年8月去世）遗留的书籍时发现在书籍中夹有一张借据，才发现被告黄美道于1996年4月6日因到贵州做木材生意资金不足向何家赵街本金18000元。何家赵生前曾向家属提起过借款的事情，但未曾出示过有借条，至原告发现借条前，被告未主动向原告还本付息。根据继承法等相关法律规定，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款18000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭平县林业局的证明，证明原告的主体资格。
证据2，借条1张，证明被告黄美道于1996年4月6日向何家赵借款18000元的事实。
证据3，何凤平、何连平的放弃继承证明，证明何凤平、何连平放弃对本案债权继承的事实。
被告黄美道未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告黄美道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告黄美道于1996年4月6日因到贵州做木材生意资金不足向何家赵（原告邓元英的丈夫，原告何治平、何双平的父亲，2008年8月去世）借款18000元，并由黄美道立下借条交由何家赵收执。借条载明：“今借到何家赵副局长（林业局）人民币壹万元捌仟元正，作在贵州开发林业专用款；借款人黄美道，1996年4月6日”。2014年夏天，三原告在清理何家赵遗留的书籍时发现了该借条。原告发现借条前，被告未主动向原告归还借款。2015年1月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，何家赵的法定第一顺序继承人有邓元英、何治平、何双平、何凤平和何连平。何凤平和何连平放弃继承本案债权。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受到法律保护。被告因在贵州省发展林业资金紧缺，于1996年4月6日向原告借款18000元，被告出具了借条交由何家赵收执，何家赵与被告黄美道之间形成了借贷关系，对该笔借款的真实性和合法性，本院予以确认。由于何家赵已于2008年去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，本案三原告及案外人何凤平、何连平为何家赵的法定第一顺序继承人，对该笔债权依法享有继承权。何凤平、何连平放弃对本案债权的继承，这是权利人对自身权利的处置，未违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。因此，对原告邓元英、何治平、何双平向被告请求返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条规定的规定，判决如下：
被告黄美道偿还原告邓元英、何治平、何双平借款18000元。
案件受理费250元（原告已预交），由被告黄美道负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李新超
人民陪审员 ＸＸ秀
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆结娟
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第884号
原告杨某某，女，1986年10月24日出生。
法定代理人杨某某，男，1957年7月4日出生，系原告杨某某的父亲。
委托代理人曹凤，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告廖某某，男，1978年1月23日出生。
本院受理原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 张兴
二〇一四年十一月三日
代理书记员 段龙
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1161号
原告裴雪峰。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告丁峰。
原告裴雪峰诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，原告裴雪峰于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，本院于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告裴雪峰的委托代理人盛振春到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告裴雪峰诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月19日、12月20日，被告以经营所需为由先后向原告借款人民币（以下币种相同）50万元、10万元，合计60万元。被告借款时对第一笔借款承诺借款一个月，按月1.7%支付利息，逾期还款按每日万分之五支付逾期利息，对第二笔借款承诺于2014年1月15日归还。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款60万元；支付借款50万元的利息0.85万元；要求被告自2013年9月20日起按照每日万分之五支付借款50万元的利息；要求自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付借款10万元的利息。
被告丁峰未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《借款及服务协议》，协议约定，被告向原告借款50万元，借款期限一个月，月利率1.7%，逾期还款按每日万分之五支付利息。次日，原告通过银行汇入被告账户50万元。同年12月20日，被告再向原告借款10万元，被告借款后出具借条承诺于2014年1月15日归还。当日，被告对上述借款60万元另出具承诺书，承诺于2013年12月31日归还30万元，余款于2014年1月15日还清。至期，被告未能兑现还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了借条、《借款及服务协议》、网上银行交易记录、承诺书，经庭审查证属实。原告另提供了银行对帐单，予以证明其出借钱款的资金能力。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元的事实有借条、《借款及服务协议》、网上银行交易记录、承诺书为证，结合原告提供的资金能力证据，本院对上述借款事实依法应予认定。被告未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者法律规定支付利息。双方对50万元借款利率的约定在法律规定的范围内，本院对原告主张的利息，依法应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告裴雪峰借款人民币600，000元及支付至2013年9月19日止的利息人民币8，500元，合计人民币608，500元。
二、被告丁峰应自2013年9月20日起按照每日万分之五支付原告裴雪峰借款人民币500，000元的利息，至还清借款人民币500，000元时止（与第一项同时履行）。
三、被告丁峰应自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告裴雪峰借款人民币100，000元的利息，至还清借款人民币100，000元时止（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币3，757.80元，由被告丁峰负担。
案件受理费人民币10，275.60元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执640号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：王平。
被执行人：张玲。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王平、张玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执640号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执640号申请执行人：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：王平。被执行人：张玲。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王平、张玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执640号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年五月二十五日书记员  吴 琦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04731号
原告：闫浩，男，1986年12月8日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：时艳芬，女，1984年2月10日生，汉族，农民，初中文化。
被告：时要军，男，1954年8月26日出生，汉族，教师。
被告：毛宏英，女，1956年8月10日出生，汉族，农民。
原告闫浩与被告时艳芬、时要军、毛宏英婚约财产纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱元勋适用简易程序，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告闫浩的委托代理人魏凯，被告时要军、毛宏英到庭参加诉讼，被告时艳芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫浩诉称：2015年春节后，原告经媒人介绍与被告时艳芬相识恋爱，2015年农历正月十二过小礼给被告现金31000元，订婚后双方各自外出打工，被告时艳芬不愿意去原告哪里，也不让原告去看被告时艳芬，后来双方终止恋爱关系，被告拒不退还彩礼。为此，原告诉讼来院，请求依法判令三被告返还彩礼款31000元。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；同时原告申请证人张长山、张全秒出庭作证，欲证明三被告接收原告彩礼款24000元。被告对证据1无异议；对证人张长山、张全秒的证言有异议，认为被告时要军、毛宏英没接钱，钱是时艳芬接的。
被告时艳芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告时要军、毛宏英辩称：当时接收彩礼款是11000元带手机，手机买过了6000元，钱是交给时艳芬的。
被告时要军、毛宏英就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原告经媒人介绍与时艳芬相识并确定恋爱关系，婚约期间，原告按照农村习俗给付三被告彩礼款24000元，后双方因故解除婚约关系。双方为返还彩礼款一事未能达成一致意见，2015年10月22日，原告诉讼来院，请求依法判令三被告返还彩礼款31000元。
本院认为：被告时艳芬、时要军、毛宏英在婚约期间接收原告闫浩的彩礼款24000元，有证人张长山、张全秒的证言为证，事实清楚。证人张全秒证明在婚约期间对过彩礼的事项均与时要军沟通联系，庭审中时要军并未否认，且在给付彩礼款时时艳芬、时要军、毛宏英均在场。法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。因此，被告时艳芬、时要军、毛宏英应将彩礼款返还给原告。故对原告闫浩要求被告时艳芬、时要军、毛宏英返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告时要军、毛宏英辩称只接收到彩礼11000元带手机，钱是时艳芬接收的，但被告未能向法庭提交证据证明。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告时艳芬、时要军、毛宏英返还原告闫浩彩礼款24000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告闫浩的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由原告闫浩65元承担，被告时艳芬、时要军、毛宏英承担223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱元勋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2002号
原告蒲玉旭，女，1937年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王杰林，系原告蒲玉旭之子，1967年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市第四人民医院。地址：自贡市自流井区檀木林街*号。
法定代表人刘建辉，该院院长。
委托代理人刘世伟，男，1977年11月9日出生，汉族，该院医务科副科长，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人戚凯，男，1975年6月21日出生，汉族，该院后勤服务中心副科长，住四川省自贡市自流井区。
原告蒲玉旭诉被告自贡市第四人民医院（以下简称“四医院”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由本院的审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员赖静容组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了�理。原告蒲玉旭及其委托代理人王杰林、蒋德青，被告四医院的委托代理人刘世伟、戚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蒲玉旭之夫王先发因患尿毒症入住被告四医院治疗。2014年8月25日下午2时许，原告在被告血透休息室陪护老伴时听到被告的护士叫原告去血透室处理污物，由于血透室空调漏水，造成地面湿滑，原告因此摔倒受伤。经在被告处治疗后，被评定为十级伤残。因双方就赔偿问题未达成协议，请求依法判决被告承担对原告人身损害赔偿的法律责任，赔偿原告护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费六项共计59，330.50元并承担本案诉讼费。
被告提交书面答辩状及庭审中答辩称：原告之夫王先发在被告血透室治疗过程中，其血透室的空调水并未大块积水成坑，在血透室的病员休息室长期挂放的《血液透析患者须知》中明确告知，在透析过程中患者家人不得进入治疗区等，且被告已与原告方签订相关的告知书，被告已尽告知义务和注意义务，不应承担相应责任，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒲玉旭之夫王先发因患尿毒症入住被告四医院肾病内科，每周需2次血液透析治疗，均由原告蒲玉旭陪伴。在王先发的亲属刘涛与被告四医院签订的《血液净化室安全防范告知书》中第2条载明：病人在透析期间，陪伴请在休息间或者病区等候，不得随意离开病区，更不要随意在透析区走动，以免干扰工作人员操作，影响病人治疗或导致交叉感染的发生。在被告血透室病员休息间墙上挂放的《血液透析患者须知》中告知了前述内容，并要求如有特殊情况，陪护需经医护人员同意，换鞋后方可进入。2014年8月25日，原告蒲玉旭陪伴其夫王先发进行血�透析，在没有换鞋的情况下进入血透室摔伤，诊断为右肱骨外科颈骨折。原告摔伤后被告四医院垫付治疗费336.30元及5次照片费用1，000.00元。
2015年6月19日，原告蒲玉旭委托自贡联立司法鉴定中心，要求对其伤残程度进行司法鉴定。同年6月26日，该司法鉴定中心作出自联立司鉴中心（2015）临鉴字第482号《关于蒲玉旭伤残程度的鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人蒲玉旭右上肢丧失功能14.8%评定为十级伤残。
2014年8月28日，被告四医院后勤服务中心与原告蒲玉旭之女王琼签订《关于肾病内科王先发家属摔伤需护理一事的说明》，载明蒲玉旭摔伤后的医疗费用由被告四医院垫付，护理费第一个月按每天150.00元计算，第二个月开始至原告康复期间，每天按120.00元计算，费用由原告家属方暂时垫付，待该事情终结后，按双方责任大小承担相应责任�
以上事实，有原、被告的陈述及《血液净化室安全防范告知书》，门诊病历，检查报告单，门诊票据，证明，《关于肾病内科王先发家属摔伤需护理一事的说明》，司法鉴定意见书等相关资料附卷为证。
本院认为，原告蒲玉旭之夫王先发因患尿毒症入住被告四医院肾病内科，每周需2次血液透析治疗，均由蒲玉旭陪伴护理，有关进入血透室的相关规定，在病员入住时及在血透室外的休息间墙上均已告知。原告蒲玉旭作为长期陪伴护理其夫的人员，应当知道血透室不能随意进出的相关规定，但在2014年8月25日擅自进入血透室致摔伤，给其造成的损失原告应负主要责任。根据被告制定的《血液净化室安全防范告知书》载明的陪伴不要随意在透析区走动，被告的医务人员在操作时未封闭血透室，致原告进入后摔伤，被告应负一定的管理责任，根据双方的责任情况，本院确定为30%。关于原告护理费问题，应根据被告四医院作出的说明内容计算至原告定残前。本院依法确定原告的损失为：1.医疗费，按实际产生计算，为1，336.30元；2.护理费，支持原告的请求金额，为37，410.00元；3.伤残赔偿金，按法律规定计算，为12，190.00元；4.精神抚慰金，本院支持2，000.00元；5.交通费，支持原告的请求金额，为1，000.00元；6.鉴定费，按实际产生计算，为700.00元，前述金额共计54，636.30元，此款扣除被告四医院垫付费用1，336.30元后，四医院实际支付原告15，054.59元。关于原告请求被告赔偿营养费，因原告受伤后未住院治疗，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，�决如下：
一、原告蒲玉旭受伤后的各项损失共计54，636.30元，此款扣除垫付费用后，由被告自贡市第四人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告蒲玉旭15，054.59元，剩余费用由原告蒲玉旭自行承担。
二、驳回原告蒲玉旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取641.63元，由原告蒲玉旭负担449.14元，被告自贡市第四人民医院负担192.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曹 力 平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 赖�容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 艳