江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00258号
原告海安德天典当有限公司，住所地海安县海安镇江海西路1号。
法定代表人陆模珍，该公司执行董事。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告南通仁顺置业有限责任公司，住所地如皋市吴窑镇人民路。
法定代表人刘东伟，该公司总经理。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。
原告海安德天典当有限公司（以下简称德天公司）与被告南通仁顺置业有限责任公司（以下简称仁顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告德天公司的委托代理人周旭、被告仁顺公司的委托代理人朱舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德天公司诉称：2011年12月8日，被告仁顺公司以其位于如皋市吴窑镇苏中商贸城A3幢1、2、5室总面积为698.42平方米的房屋及其相应的土地使用权作为抵押担保向原告借款80万元，当期一个月，月利率、月综合费率计3.2%，抵押担保的范围包括借款本金、利息、综合费用、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。双方订立了房地产贷款抵押合同一份，双方就上述典当物进行了抵押登记，原告取得了皋房他证字第201133**号房屋他项权利证。同日，原告向被告出具当票一张，并通过银行向被告发放典当借款。被告在当期届满后每月续当至2013年3月20日。被告于2013年5月13日支付了2013年2月21日至同年3月20日的综合费用和上期利息后，再没有结付任何利息及费用，亦未归还本金。
原告于2014年5月向如皋市人民法院通过申请实现担保物权的方式主张权利，因该院审查发现抵押权有瑕疵，原告于同年6月24日撤回申请。
2014年9月17日，原告向如东县人民法院提起撤销房地产抵押权并赔偿的行政诉讼，该院于2014年12月12日作出（2014）东行初字第00198号行政判决书，判决撤销皋房他证字第201133**号房屋他项权利证中涉及吴窑苏中商贸城A3栋2号2－3两层、5号2－3层的抵押登记，原告因主张债权花费律师代理费69000元。
现原告德天公司起诉要求被告仁顺公司归还原告典当借款本金80万元、支付利息及综合费用（从2013年3月21日起至实际给付之日止按每月3.2%进行计算），要求被告承担原告因主张权利花费的律师代理费69000元，并要求原告有权就被告抵押的座落于吴窑苏中商贸城A3幢1室、2室的第一层、5室的第一层房屋拍卖、变卖所得价款在上述义务范围内优先受偿。
被告仁顺公司辩称：对原告主张的本金80万元，被告无异议；对原告主张的月利息、月综合费用有异议，该约定违反法律规定；对原告主张的律师代理费69000元有异议，该费用不是必须的、合理的花费，也并非因为本案而产生的律师代理费，故被告不予认可。
经审理查明：2011年12月8日，被告仁顺公司与原告德天公司签订一份房地产借款抵押合同，主要约定：被担保的主债权为仁顺公司自愿自2011年12月8日起至2014年12月7日止以其合法拥有的房地产以不转移的方式抵押给原告德天公司，所形成的抵押借款80万元，提供抵押担保，月利率、月综合费用率合计3.2%；在本合同约定的期间和借款金额内，仁顺公司在得到德天公司许可情况下可申请循环使用抵押借款，每笔业务的金额、起始日、到期日、利率、综合费用率以主合同《当票》或《续当凭证》为准；在本合同约定的期间和借款额内，德天公司发放本合同约定的抵押借款，无须逐笔办理担保手续；仁顺公司于合同项下债务履行期限（含续当）届满至绝当前赎当的，除须偿还借款本息、综合费用外，德天公司按规定向仁顺公司每日加收借款本金0.5%的违约金，绝当后通过拍卖实现抵押权的，利息、综合费用计算至实际取得拍卖收入之日，并自绝当日起加收每日借款本金0.5%的违约金；仁顺公司抵押担保的范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用；仁顺公司自愿以其合法拥有的座落在如皋市吴窑苏中商贸城A3幢1、2、5室[（房屋产权证号：50××01、50××02、50××05）、土地使用证号：皋国用（2009）第177号]、总面积为698.42平方米的房屋及其相应的土地使用权（土地使用权面积为400.15平方米）作为抵押物；仁顺公司已签署所担保的主合同《当票》，并阅知典当须知的全部内容；本合同自各方签字或盖章之日起成立，依法办理抵押登记之日起生效，经公证后具有强制执行效力；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，若通过诉讼解决的由德天公司住所地人民法院管辖。
2011年12月8日，双方就上述抵押物进行了抵押登记，原告领取到编号为皋房他证字第201133**号房屋他项权利证，并载明：债权数额为80万元。同日，被告在原告的当票中加盖公章，当票中载明：当物名称为商铺房产，典当金额为80万元，月费率为2.7%，典当期限为2011年12月8日起至2012年1月7日。当天，原告向被告发放典当借款80万元，并从中收取当月的综合费用21600元（80万元×2.7%），故原告通过银行实际转账支付给被告仁顺公司典当借款778400元。
后被告仁顺公司分别2012年1月9日、2月10日、3月7日、4月6日、5月21日、6月11日、7月23日、8月18日、9月18日、12月11日、2013年1月31日、3月4日、3月18日、5月13日向原告德天公司办理了续当凭证，续当凭证中均约定原典当金额为80万元，月费率为2.7%，月利率为0.5%。被告仁顺公司在办理续当时按续当凭证支付了相应的续当月综合费用21600元和当户应付上期月利息4000元。
上述最后一次续当凭证中载明续当期限为从2013年2月21日起至2013年3月20日止。被告于2013年5月13日支付了2013年2月21日至同年3月20日的续当综合费用21600元和上期利息4000元，之后未向原告德天公司结付利息及综合费用，亦未归还本金。
2014年9月17日，原告德天公司向如东县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告如皋市住房与城乡建设局于2011年12月8日作出的皋房他证字第201133**号房屋他项权利证的抵押登记，并要求被告如皋市住房与城乡建设局赔偿原告损失本金80万元、利息及综合费用49.7893万元、违约金16万元以及律师代理费6.9万元。如东县人民法院受理该案后，经过审理于2014年12月12日作出（2014）东行初字第00198号行政判决书，判决：一、撤销被告如皋市住房与城乡建设局于2011年12月8日作出的皋房他证字第201133**号房屋他项权利证中涉及吴窑苏中商贸城A3栋2号2－3两层、5号2－3层的抵押登记，二、驳回原告德天公司的其他诉讼请求。
上述事实，有原告提供的房地产借款抵押合同、房屋他项权利证、当票、银行支付系统专用凭证、续当凭证、如东县人民法院（2014）东行初字第00198号行政判决书原件、到庭当事人一致陈述加以佐证，上述证据中房地产借款抵押合同、房屋他项权利证、当票续当凭证均符合证据的真实性、关联性，本院予以认证，其中涉及月利率、月综合费用率约定、抵押物约定或抵押登记的合法性，本院待后阐述。上述证据中银行支付系统专用凭证、行政判决书、到庭当事人的一致陈述的真实性、关联性、合法性，因双方当事人均没有异议，本院予以认证。
在诉讼中，原告还提供了一份2014年9月2日德天公司与江苏维多利律师事务所签订的委托律师合同，主要约定德天公司与如皋市住房与城乡建设局因行政赔偿纠纷一案委托该律师事务所代理，律师费为69000元。原告又提供了一份开票日期为2014年10月30日的律师代理费发票（金额为69000元），并陈述律师代理费69000元由原告通过银行转账支付给该律师事务所，该律师代理费是上述2014年9月2日委托代理合同项下的律师代理费。原告再提供了一份2015年4月20日德天公司与江苏维多利律师事务所签订的委托律师合同，主要约定德天公司与仁顺公司因典当纠纷一案委托该律师事务所代理，律师费为69000元。对这些证据，被告质证认为该费用并非必须发生的损失，其真实性、合法性不予认可。
本院认为：原、被告签订的房地产借款抵押合同、当票、续当凭证，能够证明双方之间设立了民间借贷合同关系与房地产抵押合同关系，主合同法律关系为民间借贷合同关系，房地产借款抵押合同中约定主债权的月利率与月综合费率（合计3.2%）、律师费、违约金，当票所约定的月费率（2.7%）以及续当凭证中所约定的月费率、月利率（合计3.2%），根据相关规定，在当期之内，典当企业主张利息及综合费用的，应予保护。典当企业主张借款期届满后的利息及综合费用的，对于两项合计超过按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息部分，不予保护。借款人仁顺公司于2011年12月8日向出借人德天公司借款80万元，并约定期限为一个月，此后续当至2013年3月20日，故从2013年3月21日之后，利息、综合费用之和不得超过按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的金额。借款当时中国人民银行的同期同类贷款基准利率为年利率为6.1%（借期在六个月之内的），故原、被告所约定的利息、综合费用，不应超出本金按年利率24.4%（4×6.1%）所计算的金额，超出部分，本院不予支持。
原、被告签订的房地产借款抵押合同约定了以其拥有的座落在如皋市吴窑苏中商贸城A3幢1、2、5室房屋及其相应的土地使用权作为抵押物，尔后被告办理了上述抵押房产的抵押登记，但是如东县人民法院（2014）东行初字第00198号行政判决书，判决撤销被告如皋市住房与城乡建设局于2011年12月8日作出的皋房他证字第201133**号房屋他项权利证中涉及吴窑苏中商贸城A3栋2号2－3两层、5号2－3层的抵押登记，该判决是人民法院已经发生法律效力的判决文书，合法有效，故被告以其合法拥有的座落于如皋市吴窑苏中商贸城A3幢1号（室）房屋、2号（室）第一层房屋、5号（室）第一层房屋作为抵押物，合法有效，并依法办理了相应房产抵押登记，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，故抵押权人德天公司依法对座落于如皋市吴窑苏中商贸城A3幢1号（室）房地产、2号（室）第一层房地产、5号（室）第一层房地产享有抵押物权，在债务人仁顺公司未按约还款的情况下，有权要求对抵押房地产拍卖、变卖所得款项，在抵押登记债权数额80万元的范围内享有优先受偿的权利。
原告主张的律师代理费69000元，系2014年9月2日委托律师合同项下的律师代理费，该合同中约定原告与如皋市住房与城乡建设局因行政赔偿纠纷一案而委托江苏维多利律师事务所代理、律师代理费为69000元。该约定与本案没有直接关联性，原告德天公司在起诉被告如皋市住房与城乡建设局要求撤销房地产抵押登记并赔偿一案中主张了该律师代理费69000元，已被如东县人民法院（2014）东行初字第00198号行政判决书中判决驳回，该判决已发生法律效力，故本案中不应再行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，之规定，判决如下：
一、被告南通仁顺置业有限责任公司归还原告南通德天典当有限公司借款本金80万元。
二、被告南通仁顺置业有限责任公司向原告南通德天典当有限公司支付借款本金80万元从2013年3月21日起至实际给付之日止按年利率24.4%计算的利息、综合费用。
上述两项，由被告南通仁顺置业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、如被告南通仁顺置业有限责任公司未按期足额履行上述两项义务，原告南通德天典当有限公司有权对被告南通仁顺置业有限责任公司提供的抵押房地产[即座落于如皋市吴窑苏中商贸城A3幢1号（室）房地产、2号（室）第一层房地产、5号（室）第一层房地产]进行拍卖、变卖，原告对上述拍卖、变卖所得款项在抵押登记债权数额80万元的范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告南通德天典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18381元，减半收取9191元，由原告南通德天典当有限公司负担1607元，被告南通仁顺置业有限责任公司负担7584元（此款已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18381元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一五年六月二十日
书记员 景 慧
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。