wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3945号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人：刘永成，行长。
委托诉讼代理人：孙文学。
被告：钟顺华。
被告：段粉琼。
被告：钟顺才。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告钟顺华、段粉琼、钟顺才、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人孙文学到庭参加诉讼，被告钟顺华、段粉琼、钟顺才、山东银联担保有限公司潍坊分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金147506.07元及利息（期内利息按照月利率4.2075‰，逾期加收50%罚息计算至本息还清日止）；2、判令原告对安丘市民政局华安路西侧中段1号楼东三单元606号房屋享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月5日，被告钟顺华以购房为由，向原告申请二手房贷款18万元，贷款期限为20年，并签订了借款合同、抵押合同、保证合同等，被告山东银联担保有限公司提供担保并签订保证合同，被告钟顺才、段粉琼作为被告钟顺华的共同债务人承诺共同还款，签订共同债务人承诺函、涉案房屋作为抵押物到房产管理中心办理了他项权利登记。该借款期内月利率为4.2075‰，按月结息，逾期加收50%的罚息，出现纠纷由原告住所地人民法院管辖。该款原告按时发放，被告自2016年3月出现逾期还款，经原告多次催讨，被告未偿还所欠本息及罚息，担保人也未履行担保义务。故根据相关法律规定及双方签订的合同，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟顺华、段粉琼、钟顺才、山东银联担保有限公司潍坊分公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人二手住房借款合同、个人贷款保证合同、共同债务人承诺函、贷款凭证、房权证及房他证书、逾期未还款查询表、被告的户口本复印件、身份证复印件、结婚登记证复印件及工商登记企业信息查询表，因被告未到庭，视为放弃答辩质证的权利，应当作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，被告钟顺华向原告申请借款180000元，借款期限为20年，贷款用途为购买二手房。被告钟顺才、段粉琼签订共同债务人承诺函，承诺愿与被告钟顺华共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。2010年8月5日，原告与被告钟顺华签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告钟顺华向原告借款180000元，期限为240个月，自2010年8月5日起至2030年8月5日止，用于支付其购买坐落于民政局的房屋购房款。采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订个人贷款保证合同，为该笔贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述合同签订后，原告与被告钟顺华签订贷款凭证一份，载明借款月利率为4.2075‰，其他与合同一致。
被告钟顺华以其所有的涉案房屋（坐落在安丘市民政局华安路西侧中段1号楼东3单元606室，房屋所有权证号为安丘房权证城区字第××号），向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房他证号为安丘房他证城区字第00252**号）。原告按约将贷款发放至被告钟顺华的账户，借款发放后，被告钟顺华未按约还款，至2016年3月5日，尚欠原告贷款本金147506.07元及利息未付，被告段粉琼、钟顺才未履行共同还款义务，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人钟顺华签订的借款合同、贷款凭证，与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向钟顺华发放借款180000元，被告钟顺华未按照合同约定偿还借款本息，至2016年3月5日，尚欠原告借款147506.07元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告段粉琼、钟顺才签署承诺函，故应当按照约定对被告钟顺华的该笔借款本息承担共同还款责任。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任担保，应对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告钟顺华、段粉琼、钟顺才追偿。被告钟顺华以该笔借款所购房屋向贷款人提供抵押担保，因为其未按期归还贷款本息，已构成违约，原告可依照约定对抵押房屋行使抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿。故原告要求被告钟顺华、钟顺才、段粉琼偿还借款本息，对抵押房产行使抵押权，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告钟顺华、段粉琼、钟顺才、山东银联担保有限公司潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟顺华、段粉琼、钟顺才共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金147506.07元，并按合同约定利率向原告支付自2016年3月6日起至本息还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对抵押房产（房他权证号为：安丘房他证城区字第00252**号）享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在第一项判决确定的范围内优先受偿；
三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告钟顺华、段粉琼、钟顺才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告钟顺华、段粉琼、钟顺才、山东银联担保有限公司潍坊分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10264号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：杨欣慰，男。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：张志芳，女，1965年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张志芳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第329号
罪犯奉铁红，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2009年2月4日作出（2009）溆刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人奉铁红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年9月16日起至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失28248.03元。该犯不服，提起上诉，经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年5月4日交付执行。2012年9月15日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2020年3月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯奉铁红在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年一个月，并提交了罪犯奉铁红确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯奉铁红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分88.4分。该犯民事赔偿未予履行。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯奉铁红在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但其未履行财产刑，应酌减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯奉铁红减刑一年，减刑后的刑期至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴蚁玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1170号
申请执行人王同升，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人宁传周，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人王同升与被执行人宁传周追索劳动报酬纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月十四日
书记员 于恺琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第165号
原告：吉林省新元建筑有限责任公司（原名梨树县新元建业有限责任公司）。
法定代表人：郭俊杰，董事长。
委托代理人：李晓峰，项目经理。
委托代理人：李雪涛，法律顾问。
被告：梨树县通嘉房屋开发有限公司。
法定代表人：李晓矿，经理。
委托代理人：姜秋平，职工。
被告：梨树县交通运输局。
法定代表人：崔德群，局长。
委托代理人：王成，主任。
原告吉林省新元建筑有限责任公司（以下简称新元公司）与被告梨树县通嘉房屋开发有限公司（以下简称通嘉公司）及梨树县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新元公司的委托代理人李晓峰、李雪涛，被告通嘉公司的委托代理人姜秋平，梨树县交通运输局的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，原告承包被告开发的梨树交通小区房地产开发项目工程，合同对双方的权利义务均作了明确具体的约定，原告依据合同的约定全面完成了工程施工，并全部交付了使用，被告却未按照合同约定给付工程款，至今尚欠1600000.00元未付。经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付工程款1600000.00元；由被告承担本案的诉讼费用（庭审中，原告变更诉讼请求为工程款1499133.50）。第一次开庭后，原告申请追加梨树县交通运输局为本案的被告参加诉讼，并要求其与梨树县通嘉房屋开发有限公司承担连带责任。
原告委托代理人李雪涛的代理意见是：2010年9月，原告经招投标取得了梨树交通小区开发项目的承包权，原告和被告梨树县通嘉房屋开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，现工程已经完毕并交付使用，经双方核对，被告下欠原告1499133.50元。梨树交通小区房地产开发项目的真正开发者是梨树县交通运输局。为开发该项目，梨树县交通运输局特别成立了梨树县交通企业改制开发办公室，2010年4月16日，梨树县交通运输局以该办公室的名义与梨树县通嘉房屋开发有限公司签订了《联合开发联运公司住宅楼协议书》。依据该协议书的约定，该项目的表面操纵者是梨树县交通企业改制开发办公室，而实际的真正的操纵者则是梨树县交通运输局，该项目的全部运作由办公室负责，而办公室又必须听命于梨树县交通运输局，原告每次支取工程款的收据都必须经梨树县交通运输局的一把手签字后方可领取，因此被告梨树县通嘉房屋公司与交通局应当共同承担本案的民事责任，根据梨树县通嘉房屋公司与交通局开发合同，且梨树县通嘉房屋公司财务传票中均有时任交通局局长郭晓峰的签字，足以证明交通小区的实际开发人是梨树县交通运输局，通嘉公司只是顶个名。
被告通嘉公司答辩称，欠款事实存在，数额也对，我单位欠原告公司工程款为1499133.50元。
被告梨树县交通运输局答辩称，我单位不同意承担责任。
开庭审理时，原告新元公司为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了下列证据：
1、原告单位组织机构代码证及营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
2、建设工程中标通知书一份，证明原告通过招标取得梨树县交通小区项目的承包权。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
3、建设工程施工合同一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承包的工程项目及范围。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
4、出示工程决算书，证明被告对工程款的数额没有异议。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
5、通嘉公司的财会账目复印件（共六页），证明工程款是1499133.50元。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
6、联合开发联运公司住宅楼协议一份，证明交通小区的实际开发人为梨树县交通运输局，通嘉公司只是出具了手续，所以梨树县交通运输局应该与被告梨树通嘉公司共同承担责任。
被告通嘉公司质证称，无异议。
被告梨树县交通运输局质证称，对真实性没有异议，但我单位不能承担责任。
7、通嘉公司账目一组，证明通嘉公司和原告的账目往来情况，所有的传票中均有时任交通局局长郭晓峰的签字，交通小区实际开发人为梨树县交通运输局，依法应当承担本案相应民事责任。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局质证称，均无异议。
被告通嘉公司及梨树县交通运输局在举证期限内均未提交任何证据及申请。
经审理查明：2010年9月原告梨树县新元建业有限责任公司（2013年6月更名为吉林省新元建筑有限责任公司）通过公开招标的方式取得了梨树县通嘉房屋开发有限公司开发的梨树交通小区房地产开发项目，2010年9月30日，原告与被告通嘉公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同签订后，原告在合同约定期限内将所有工程施工完毕并交付使用。被告陆续给付原告工程款，现尚欠原告工程款1499133.50元。另查明梨树县交通企业改制开发办公室系梨树县交通运输局设立的临时机构，2010年4月16日，梨树县通嘉房屋开发有限公司（甲方）与梨树县交通企业改制开发办公室（乙方）签订了一份联合开发联运公司住宅楼协议书一份，双方约定，从工程立项、办理各项审批手续、招投标、签订合同、工程管理、质量监督、检查验收、销售、资金结算等完全以甲方名义进行，整个管理工作全部由乙方负责。
本院认为，原告吉林省新元建筑有限责任公司给被告梨树县通嘉房屋开发有限公司承建梨树交通小区工程，工程完工后，被告已经投入使用，但未按照约定及时支付工程款，已构成违约，被告理应承担给付工程款的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梨树县通嘉房屋开发有限公司应给付原告工程款1499133.50元。从原告提供的《建设工程中标通知书》及《建设工程施工合同》来看，梨树交通小区工程是被告梨树县通嘉房屋开发有限公司开发的，被告梨树县通嘉房屋开发有限公司并不是被告梨树县交通运输局的下属企业，是独立的企业法人，可以对外独立承担民事责任，梨树县通嘉房屋开发有限公司与梨树县交通企业改制开发办公室签订了的联合开发联运公司住宅楼协议书，只对他们双方具有约束力，因此，被告梨树县交通运输局不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下:
一、被告梨树县通嘉房屋开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省新元建筑有限责任公司工程款1499133.50元；
二、被告梨树县交通运输局不承担民事责任。
案件受理费18292.00元（原告预交19200.00元，退还原告908.00元）及财产保全费5000.00元，合计23292.00元由被告梨树县通嘉房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张梦瑶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初392号
原告：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：高建军，男，1980年8月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告刘磊诉被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告高建军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24076.14元及利息4100.63元，以及自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）；2.被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等）。事实和理由：2014年5月30日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39076.16元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠原告借款本金24076.14元及借款利息。
被告高建军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日，被告（甲方：借款人）高建军与原告（乙方：出借人）刘磊签订编号为DALY-L00153的《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款本金为39076.16元，还款分期18个月，每月偿还本息数额为2395.67元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称北京玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定应支付的费用（包括贷前咨询服务费和贷后风险管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户中。乙方应将贷前咨询服务费和贷后风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率12.7%。
同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从富有-
玖富专用账户（专用账户号：1335400****）中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告与北京玖富公司签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费8294.64元、贷后风险管理费781.52元。
查，2014年6月6日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元，后被告仅偿还借款本金15000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、富友-
玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询及风险管理服务合同一份、支付凭证一份、台账信息一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告高建军以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金24076.14元、利息4100.63元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按本金24076.14元的借款期限内年利率12.7%计算，直至还清本息之日止）的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为12.7%，该主张符合双方还款的约定，本院予以确认。另，双方未约定逾期利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期之日的次日即2015年12月11日起支付至本判决确定的给付之日止。被告高建军经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建军偿还原告刘磊借款24076.14元、利息4100.63元；
二、被告高建军支付原告刘磊自2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，以本金24076.14元为基数，按年利率12.7%计算资金占用期间的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
诉讼费1100元（案件受理费500元、公告费600元），由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于晓丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执627号
被执行人董然，男，1994年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。
董然盗窃罪一案，本院于2017年1月23日作出（2017）苏0111刑初29号刑事判决书，判决：被告人董然犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。责令被告人董然于判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币二千九百九十七元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人董然名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位5997元。本院已将被执行人董然纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人董然名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位5997元。本院已将被执行人董然纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初29号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执67号
申请执行人:田君臻，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
本院在执行申请执行人田君臻与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执67号申请执行人:田君臻，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人：郭铁军。本院在执行申请执行人田君臻与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 长  王益恒审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 卓
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2399号
起诉人：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
负责人：秦东，总经理。
2017年6月20日，本院收到长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称“新鸿铭物业公司”）的起诉状，起诉人新鸿铭物业公司向本院提出诉讼请求，请求本院依法判定被起诉人给付物业维修基金20548元。
事实与理由：被起诉人于2010年购买金鼎大厦写字楼102写字间，建筑面积为271.47平方米，起诉人2007年即作为物业公司管理该写字楼，现已近十年，墙皮严重脱落，保温极差，已严重威胁行人、车辆安全。多数写字间业主对大厦维修的呼声越来越高，鸿城街道东风社区应业主要求，于2016年4月向所有业主发出书面征询函，并将此维修事宜委托给新鸿铭物业公司，起诉人接受委托后，即协调申请物业专项维修资金，并于2016年8月以新鸿铭物业公司名义签订了维修合同。37户业主中，有36户同意按分摊面积及单价用维修资金支付工程款，仅被起诉人不同意支付物业维修资金。经起诉人多次催要，被起诉人仍不同意交纳。
鉴于以上，请求法院维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为：根据《长春市物业专项维修资金管理办法》规定，市房地产行政主管部门为本市物业专项维修资金管理的主管部门，负责指导、协调、监督物业专项维修资金的管理与使用。市财政部门负责对物业专项资金的缴存、管理、使用情况进行监督。市物业专项维修资金管理机构具体负责本市城市规划区域内物业专项维修资金的缴存、管理及使用的日常工作。本案起诉人系经长春市南关区鸿城街道办事处东风社区居委会委托，向长春市物业维修资金管理中心申请物业维修资金，并非收取物业维修资金的主管部门，故无权直接向业主收取物业维修资金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项，裁定如下：
对长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁文怡
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00166号
原告崔某某，女，1988年9月7日生，汉族，住正定县。
委托代理人耿某某，男，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者
被告张某，男，1973年10月20日，汉族，现羁押。
原告崔某某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人耿某某、被告到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，双方在2008年经人介绍认识，于2012年5月22日登记结婚，于2012年4月17日生一女儿，取名张某某，现年两周岁，婚后双方感情一般，被告对原告及孩子的生活漠不关心，被告经常夜不归宿，双方根本无法沟通，自2012年双方开始分居，被告2013年被判入狱，原告认为双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，无夫妻共同财产，故请求依法判令双方离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，原因为：一、夫妻感情很好，很爱原告，有共同生活下去的基础。目前原告选择离婚不是自己的主观意愿而是由外部环境压力所致。二、现在双方都不是很冷静，不能有效进行沟通，不能客观的对待和处理此事。三、被告被判刑期不长，又在改造中，不论出于何种思考都应该给被告一个公正的环境，让被告在这里安心接受改造，被告也在认真悔过，相信自己能走过这段低谷，待出去后能处理好这个事情。四、法院判决或者调解本意我想大家都是公认的，在全面和谐社会的今天，维护一个家庭的完整的重要性是不言而喻，对于我们来说更具有非同寻常的意义。而不是强行拆散我们的家庭为最终目的，这不应该成为人民法院离婚判决的理由。五、家庭和孩子是被告继续生存下去的希望，孩子是被告最大的心痛，2016年1月17日是刑满释放的日子，屈指可数还有306天。如果人民法院非要毁掉我这个家，那就判决我们离婚吧！但是请把孩子去留问题（抚养权）先放一下，待被告出去后与原告共同商量如何给孩子一个理想的成长环境，这是一个双赢建议，请人民法院予以考虑。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍认识，于2012年5月22日登记结婚，于2012年年4月17日生育一女，取名张某某，现年两周岁随原告共同生活。双方无夫妻共同财产及债权债务。以上事实原、被告无异议。原告主张离婚的理由为，被告对原告及孩子不负责任，且经常夜不归宿。被告对此予以认可。
原告主张婚生女儿张某某随原告共同生活，被告看其能力承担抚养费。被告对此有异议认为，现在被告在服刑，请求等被告出狱后，再协商婚生女儿张某某的抚养问题。
另查明，原告主张被告与他人同居及经常吸毒，且原告经常对其劝说，但被告一直未改正。被告否认与他人同居，但认可经常吸毒和原告经常劝说但一直未改正。原告放弃陪嫁物品。以上事实由庭审笔录和询问笔录为证。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，虽被告不同意离婚，但被告有吸毒恶习，且经原告多次劝说未改，其行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，应当认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女儿张某某出生后一直随原告生活，且现被告仍在服刑，不具备抚养孩子的现实条件，故婚生女儿张某某应随原告共同生活为宜，被告应当承担抚养费。抚养费应参照2014年河北省城镇居民人均年生活消费支出支付，被告自2016年2月份起每月给付婚生女儿张某某抚养费568元为宜。原告崔维杰自动放弃陪嫁物品，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告崔维杰与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女儿张某某随原告崔维杰共同生活，被告张某自2016年2月份起每月给付抚养费568元，至女儿独立生活之日止。在每年6月1日前和12月1日前各给付一次。
三、被告张某可在每年寒暑假各探视女儿张某某一次，原告崔维杰有配合协助的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘宏亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李闪闪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第48号
上诉人（原审被告）赵某，男。系郑州市管城区某饭店业主。
委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某，男。
原审被告胡甲，男。
法定代理人胡乙，男，住址同胡甲。系原审被告胡甲之父。
上诉人赵某与被上诉人高某、原审被告胡甲健康权纠纷一案，赵某不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管少民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托代理人邓学理、被上诉人高某到庭参加诉讼。原审被告胡甲及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵某系郑州市管城回族区某饭店的业主。2012年7月20日，原告到该饭店做传菜员，工作期间与同为该饭店传菜员的被告胡甲产生矛盾，双方曾发生肢体冲突。同年9月15日原告辞职。10月14日10时许，原告到该饭店索要工资时与胡甲相遇，胡甲持铁棍击打原告头部左侧，致使原告受伤。饭店工作人员将原告送至郑州仁济创伤显微外科医院治疗，医院当天曾发出病危通知书，原告在该院住院4天，花费医疗费5608.70元。10月17日原告转入河南省人民医院治疗，12月14日出院，花费医疗费等62396.14元。经诊断，原告左颞枕脑挫裂伤、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏及左侧听神经损伤。庭审中，原告提交郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人高某伤残综合评定为九级伤残。”原告就该鉴定支付费用914元（含检查费214元）。现原告认可胡甲之父胡乙支付了1000元的医疗费，赵某支付了200元医疗费。因原告向二被告主张赔偿未果，引起诉争。
另查明，2012年11月14日，郑州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，确认原告头部的损伤程度已构成轻伤。11月23日，郑州市公安局管城第二分局对被告胡甲涉嫌故意伤害立案侦查，后因胡甲不负刑事责任而撤案。庭审中，原告提交郑州市公安局管城第二分局案卷资料，其中有被调查人黄飞（系郑州市管城区某饭店员工）关于发现原告受伤经过的陈述，黄飞表示原告与胡甲打架原因系胡甲之前所称其在网吧被原告及原告领的几个人打了。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告因身体受到侵害，现主张损害赔偿理由正当。根据审理查明的事实，被告胡甲系故意殴打原告并致其受伤，但纠纷的发生并非出于偶然，前因系原告与胡甲之间在工作中即产生矛盾，并不止一次发生了肢体冲突，原告作为成年人，与当时尚不足十五岁的胡甲有矛盾却未能采取合理方式予以解决，反而不断激化矛盾，最终发生了本可避免的损害结果，故原告对此亦难咎其责，应自行承担5%的责任。另外，胡甲系被告赵某经营的郑州市管城区某饭店员工，饭店对员工尤其是未成年员工负有教育管理的责任，且原告系因工资未能及时结算而至饭店，故赵某应就本案承担相应的补充赔偿责任，原审法院根据案件情况酌情确定其责任比例为25%。因胡甲系限制民事行为能力人，故依法应由其监护人就本案承担侵权责任。
关于原告就本案的诉请数额，原审法院认为其主张的医疗费及鉴定检查费用68918.84元、误工费5064.22元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾赔偿金30099.76元均符合法律规定，予以支持；原告主张住院期间的护理费于法有据，但要求按两人护理缺乏证据证明，依法参照河南省居民服务行业年收入标准确定为4241.43元；原告主张的交通费亦缺乏证据证明，考虑其及必要的陪护人员因就医、转院实际发生的费用，酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金理由正当，但计算精神损害抚慰金的数额应当综合考虑原告的实际伤情等因素，因此次伤害行为造成原告九级伤残，原审法院对精神损害抚慰金酌定为10000元。以上各项损失共计120964.25元，被告胡绍攀按其责任比例应承担的赔偿数额为120964.25元×95%＝114916.04元，其已付的1000元应予扣除；被告赵某对胡绍攀上述责任应按25%的比例承担补充赔偿责任，即28729.01元，其已付的200元应予扣除。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告胡甲的法定代理人胡乙赔偿原告高帅甫经济损失共计113916.04元；二、被告赵某对上述第一项债务在28529.01元的限额内承担补偿赔偿责任；三、驳回原告高某其他诉讼请求。
上诉人赵某上诉称，原审判决其承担赔偿责任缺少事实和法律依据，请求二审改判其不承担赔偿责任。
被上诉人高某答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告胡甲及其代理人胡玉才缺席审判，无答辩意见。
二审期间双方均无提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因原审被告胡甲的侵权行为致被上诉人高某九级伤残，胡甲及其法定代理人依法应当承担相应的赔偿责任。同时，上诉人郑州市管城回族区某饭店业主赵某及被上诉人高某本人对本案案发均起一定作用，因此，均应承担相应责任。故上诉人赵某请求二审改判其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 邓先理
代理审判员 王东黎
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐成龙
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第897-2号
申请执行人：王朝锋，男，汉族，1979年3月5日出生。
被执行人：司书军，男，汉族，1955年4月6日出生。
被执行人：李爱菊，女，汉族，1954年12月12日出生。
申请执行人王朝锋与被执行人司书军、李爱菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人司书军、李爱菊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王朝锋申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
在本案审理期间，经申请执行人王朝锋申请，本院作出（2015）登民一初字第1537号民事裁定书、查封了被执行人司书军所有的位于登封市崇高路北长春园东六巷7号房产（权证号：登房权字第07010246**号），在执行过程中，经经申请执行人王朝锋申请，本院作出（2015）登执字第897-1号民事裁定书，查封了被执行人司书军所有的位于登封市嵩阳办嵩阳花苑的房产（权证号：登房权字第05010210**号）。另查明，该两套房产有抵押。同时申请人王朝锋与被执行人司书军、李爱菊协商，将上述两套房产议价为80万、60万。2016年5月3日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人司书军位于登封市崇高路北长春园东六巷7号房产（权证号：登房权字第07010246**号）、登封市嵩阳办嵩阳花苑的房产（权证号：登房权字第05010210**号）以双方议价80万、60万元的起拍价予以第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2016年11月26日以72万、54万元的起拍价进行了第二次网络司法拍卖，最终再次因未成交而流拍。经申请人与被执行人协商，确定将该两处房产折抵王朝锋的债务以及登封市农村信用社在该两处房产的抵押款和利息，王朝锋自愿替司书军、李爱菊支付抵押款及利息，在王朝锋向登封市农村信用社支付该两处房产的抵押款和利息之后，该两处房产归王朝锋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、位于登封市崇高路北长春园东六巷7号房产（权证号：登房权字第07010246**号）、登封市嵩阳办嵩阳花苑的房产（权证号：登房权字第05010210**号）的所有权及相应的其他权利归王朝锋所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人王朝锋时起转移；
二、王朝锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝宇峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1158号
原告王某。
被告于某某。
本院在审理原告王某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，理由为双方和好。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告承担；财产分割费1100.00元，予以退回。
审判员 王月秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1015号
罪犯罗泽楠，男，1988年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔钟刑初字第766号刑事附带民事判决，认定被告人罗泽楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人26000元。被告人罗泽楠不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00009号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿受害人26000元。刑期自2012年7月11日起至2022年7月10日止。于2013年3月28日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗泽楠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗泽楠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽楠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2779号
申请执行人：邹某某，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：袁某某，男，1986年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因袁某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，邹某某于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人邹某某借款人民币3万元，负担诉讼费550元，承担执行费350元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邹某某依据(2016)沪0114民初5556号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十月十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2779号申请执行人：邹某某，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：袁某某，男，1986年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因袁某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，邹某某于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人邹某某借款人民币3万元，负担诉讼费550元，承担执行费350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邹某某依据(2016)沪0114民初5556号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一七年十月十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2139号
原告钱长怀。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告杜婷婷。
本院在审理原告钱长怀与被告杜婷婷民间借贷纠纷一案中，原告钱长怀于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱长怀申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱长怀撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告钱长怀负担。
审判员 边晓斌
二〇一五年十二月一日
书记员 于 芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1367号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
法定代表人王鹏，系该分行行长。
委托代理人钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。（一般授权代理）
被告赵双武，男，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告李娜，女，1989年7月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉被告赵双武、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人钟璇到庭参加了诉讼，被告赵双武、李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉称，2014年8月1日，原告与被告赵双武签订《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》，约定原告向被告赵双武提供283500元借款用于购置汽车，借款期限为36个月（2014年8月1日至2017年8月11日），还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日，被告赵双武以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告赵双武发放贷款283500元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告赵双武自2015年11月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期7个月。被告赵双武的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，支付涉案借款合同项下的本金、罚息等。案涉借款发生时，二被告为夫妻关系，根据法律规定，被告李娜应对前述欠款承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原告与被告赵双武于2014年8月1日签订的《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》；2、二被告立即偿还所欠借款本金178729.19元、利息6649.73元，合计185378.92元，并以178729.19元为基数，自2016年5月18日起至本息清偿之日止，按照合同约定的利率标准支付逾期利息及罚息；3、二被告支付原告因实现债权发生的律师代理费5000元；4、原告对被告名下的EZ0C73号车辆享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告赵双武、李娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，赵双武、李娜向中信银行股份有限公司宜昌分行提交《个人汽车消费贷款申请表》1份，申请贷款金额283500元。2014年8月1日，中信银行股份有限公司宜昌分行与赵双武签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，借款金额为283500元，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.4%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款日为每月21日；逾期或未按约归还借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止；抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，中信银行股份有限公司宜昌分行按约发放了贷款，但被告未按照约定的期限偿还贷款本金及利息，截止2016年5月17日，赵双武欠中信银行股份有限公司宜昌分行本金178729.19元，利息6649.73元，本息合计185378.92元。
另查明，1、2014年8月19日，赵双武将其购买的宝马牌桥车（机动车登记编号：鄂Ｅ×××××，车辆识别代码：××）办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司宜昌分行。
2、2012年3月15日，赵双武与李娜办理结婚登记。
上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《机动车登记证书》、《结婚证》、截止2016年5月17日的《个人贷款逾期钱款说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告赵双武签订的个人消费借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告中信银行股份有限公司宜昌分行已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告赵双武应按照合同约定承担还款责任。截止2016年5月17日，被告赵双武欠原告中信银行股份有限公司宜昌分行本金178729.19元、利息6649.73元，本息合计185378.92元。对于原告中信银行股份有限公司宜昌分行要求被告赵双武偿还借款本息并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款发生于被告赵双武、李娜夫妻关系存续期间，依法应认定赵双武、李娜的夫妻共同债务，被告李娜对赵双武所负原告中信银行股份有限公司宜昌分行的债务应承担连带清偿责任。关于原告中信银行股份有限公司宜昌分行所提律师代理费5000元的请求，因其未提交证据该费用的实际发生，本院依法不予支持。被告赵双武以自己所有的鄂Ｅ×××××号车辆为所负原告债务提供抵押担保，并已办理了抵押权登记手续，原告中信银行股份有限公司宜昌分行就该车折价或者拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告赵双武于2014年8月1日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
二、被告赵双武、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金178729.19元、利息6649.73元，共计185378.92元，并以178729.19元为基数，自2016年5月18日起至本息清偿之日止，按照合同约定的利率标准支付逾期利息及罚息（以银行对帐系统为准）。
三、原告中信银行股份有限公司宜昌分行对被告赵双武所有的鄂Ｅ×××××号车辆享有抵押权，在被告赵双武、李娜不能履行前述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以处分该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司宜昌分行所提其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费600元，计2140元（原告中信银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告赵双武、李娜负担，被告赵双武、李娜负担的诉讼费由其在支付上述判决款项时一并支付给原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执316号
申请执行人李士豪，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
法定代理人祁小艳，女，神木县大柳塔镇街道办事处社区居民。
被执行人李彩霞，女，1974年8月出生，汉族，内蒙古人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04632号民事调解书在执行李士豪与李彩霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李彩霞发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由李彩霞向申请人李士豪偿还借款8万元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）；二、由李彩霞负担案件受理费900元、执行费1110元。本案在执行中，经查被执行人李彩霞同时系本院另案李彩霞申请袁战伟一案的申请人，其在该另案中享有执行案款。后双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李彩霞自愿用其在本院另案即李彩霞申请袁战伟一案中所享有的82010元执行案款偿还其所欠本案申请人李士豪的借款本金8万元，同时承担案件受理费900元、执行费1110元；二、申请人李士豪自愿放弃本案所产生的全部利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李子毅
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执134号
申请执行人：宋树梅，男，1952年10月4日出生，汉族，浙江省淳安县人，现住江西省德兴市，
被执行人：董树成，男，1958年5月11日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：汪桂玉，女，1961年8月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行宋树梅与董树成、汪桂玉合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人宋树梅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 祝文锋
审判员 齐祎鸣
二〇一七年八月十日
书记员 郑玉红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第447号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，兰州某有限公司部门经理。
被告魏某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告魏某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一五年十月十六日
书记员 毕春燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4681号
申请执行人王广国，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘翠萍，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人齐大荣，女，1991年1月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人齐大安，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王广国与被执行人刘翠萍、齐大荣、齐大安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4920号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付借款本金80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年10月31日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供可供执行的财产线索。
2、2016年11月5日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2016年11月5日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅有少量的存款信息。
4、2016年11月5日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有房产信息。
5、2016年11月5日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有土地信息。
6、2016年11月5日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，被执行人刘翠萍拥有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2016年11月5日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年11月5日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。
9、2017年5月10日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年2月24日，双方当事人达成和解，被执行人刘翠萍给付申请执行人借款80000元，自2017年3月1日起，每月30日前给付3000元，直至付清为止。
11、执行过程中，被执行人刘翠萍到庭申报财产，因其申报财产不实，本院决定对被执行人刘翠萍司法拘留15日，因双方当事人达成和解并未对其采取强制措施。
12、2017年6月21日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产且双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的80000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4920号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩 斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2069号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒋某，男，1997年8月15日出生于重庆市秀山县，苗族，初中文化，无固定职业，家住秀山县。
被告人廖某，男，1991年5月11日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无固定职业，家住秀山县。曾因吸毒行为于2013年9月16日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。
上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1935号起诉书指控被告人蒋某、廖某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人蒋某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月28日1时许，被告人蒋某与被害人罗某女朋友何某发生口角，后伙同被告人廖某到晋江市陈埭镇湖中村“七天”酒店门口持菜刀将罗某殴打致伤。经法医鉴定，罗某左腕部损伤程度为轻伤一级。当日，廖某被抓获，蒋某主动到晋江市公安局投案。
本院另查明，被告人廖某在明知被告人蒋某持菜刀欲殴打他人时，仍跟随，在蒋某与被害人罗某扭打之时，上前参与殴打罗某，后罗某被蒋某持刀砍伤左手部。
上述事实，被告人蒋某、廖某亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人何某的证言，疾病证明书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，手机聊天记录截图，现场监控录像及截图，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过、投案证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、廖某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某虽积极参与实施殴打行为，但其并非纠纷的引发者，且被害人的损伤结果与之并未具有物理上的直接因果关系，故其作用相对被告人蒋某小，应按其在共同犯罪中的作用科刑。被告人蒋某犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，被告人廖某归案后如实供述其罪行，是坦白，分别予以从轻处罚。被告人蒋某、廖某结伙持械致人轻伤，均予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年5月27日止。）
二、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾摩托
二〇一六年八月十一日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1927号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人徐某某,男。因本案,于2017年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1750号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1927号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人徐某某,男。因本案,于2017年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1750号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00087号
罪犯李新科，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区白坪居委**号，现在陕西省红石岩监狱服刑�
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年3月15日作出（2013）宝刑初字第00066号刑事判决，以被告人李新科犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年8月8日至2015年8月7日止，于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李新科确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李新科在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李新科在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新科准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第472号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨广生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨广生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨广生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1982年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1982年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1984年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2546号
申请执行人，刘福云，男，汉族，住庄河市。
被执行人：王晓春，男，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人刘福云与被执行人王晓春劳务合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月十七日
书记员 李 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00349-2号
申请执行人周甜，工人。
被执行人蔡伟伟，居民。
本院受理的申请执行人周甜与被执行人蔡伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）亭东民初字第0293号民事判决书。判决书载明：被告蔡伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告周甜借款人民币3万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年2月26日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡伟伟负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00349号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第2100号
原告：乔某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王某某，女，1979年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告与2013年12月5日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定。本院在审理过程中，因被告王某某下落不明，需公告送达诉讼文书，本院于2014年6月4日通知原告缴纳公告费。但原告表示拒不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告乔某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 王社花
二〇一四年六月五日
书记员 孔 山
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00431号
原告：曾某，女，1978年12月9日生，汉族。
委托代理人：李勇，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某，男，1981年1月10日生，汉族。
本院在审理原告曾某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年三月十三日
书记员 李 珊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执100、104、105号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇永乐路468-474号，组织机构代码:68169031-7。
法定代表人：杨学寿。
被执行人：温从威，男，1989年2月14日出生，住平阳县。
被执行人：温从章，男，1983年3月27日出生，住平阳县。
被执行人：温积准，男，1966年5月16日出生，住平阳县。
被执行人：赵友凤，女，1967年6月25日出生，住平阳县。
被执行人：戴黄簪，女，1982年10月30日出生，住平阳县。
被执行人：温积考，男，1963年5月10日出生，住平阳县。
被执行人：陈桃妹，女，1967年2月27日出生，住平阳县。
本院在执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人温从威、温从章、温积准、赵友凤、戴黄簪、温积考、陈桃妹为民间借贷纠纷的（2016）浙0326民初2282、2283、2284号民事判决书一案中，申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司以双方达成和解协议为由于二〇一七年十月九日向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初2282、2283、2284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔苗苗
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1465号
原告王允华，农民。
委托代理人王体伟（特别授权）。
被告姜开拓。
本院在审理原告王允华与被告姜开拓买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已还款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王允华撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王允华负担。
审判员 邵明福
二〇一六年四月十五日
书记员 郭韦韦
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初779号
原告敖喜根，男，1946年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告魏九生，男，1975年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告敖喜根与被告魏九生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖喜根到庭参加诉讼。被告魏九生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖喜根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66300元，利息5000元，合计71300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定年利息3000元。借期届满后，原告催促被告还款，被告总以各种理由推脱，只是每年以换借条的形式搪塞原告。至2015年3月20日，被告共欠原告66300元。从此以后，被告对原告便不予理睬。
被告魏九生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2002年起，被告魏九生因办厂所需资金，向原告敖喜根借款4万元，双方约定了借款期限及利息等。此后，被告魏九生都以将借款利息计入本金的方式，多次重新向原告出具借条。至2015年3月20日，原、被告经结算，被告魏九生尚欠原告敖喜根借款66300元。为此，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到敖喜根人民币陆万陆仟叁佰元。2016年3月20号还清。今借人：魏九生2015.3.20号”。此后，原告敖喜根多次向被告魏九生催要借款未果。为此，原告于2016年6月1日诉至本院。
另查明借条中“2016年3月20号还清”系原告自行添加上的。
上述事实，有被告出具的借条、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏九生向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告魏九生拖欠原告借款66300元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告主张借款利息5000元，因原、被告在欠条中未约定利息，依照法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告在庭后向法庭提交的由被告出具的另一份借条中虽约定了利息，但并不能证明原、被告在涉案的借贷中约定了利息。故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏九生应在本判决生效后十日内归还所欠原告敖喜根借款66300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，公告费600元，合计2182元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00409号
金玲：
你与阜阳市重点工程建设局不当得利纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2531号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十四日
经办人：刘志
山西省翼城县人民法院
p t ” > 不 予 受 理 裁 定 书
（2017）晋1022刑初55号
自诉人李某，女，1953年7月7日生，汉族，住山西省翼城县。
自诉人张某，男，1982年2月13日生，汉族，系自诉人李某之子。
2017年3月15日，本院收到自诉人李某、张某的刑事自诉状，要求依法解除（2015）翼证经字612号公证书；要求被告人王某返还凤凰城价值30万元单元楼、北斗星轿车一辆和精神损失费5万元。
经审查，本院认为，自诉人提起的自诉请求不属于刑事法律调整的范围，不属于刑事自诉案件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、第二百五十九条、第一条之规定，裁定如下：
对李玲娥、张某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员晋建林
二○一七年四月二十六日
书记员闫小霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 不 予 受 理 裁 定 书（2017）晋1022刑初55号自诉人李某，女，1953年7月7日生，汉族，住山西省翼城县。自诉人张某，男，1982年2月13日生，汉族，系自诉人李某之子。2017年3月15日，本院收到自诉人李某、张某的刑事自诉状，要求依法解除（2015）翼证经字612号公证书；要求被告人王某返还凤凰城价值30万元单元楼、北斗星轿车一辆和精神损失费5万元。经审查，本院认为，自诉人提起的自诉请求不属于刑事法律调整的范围，不属于刑事自诉案件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百五十九条、第一条之规定，裁定如下：对李玲娥、张某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。审判员晋建林二○一七年四月二十六日书记员闫小霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2031号
原告：石志青，男，1974年1月11日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：左国栋、郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有�公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告石志青与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费112880元、公估费5500元、施救费7500元，以上损失共计125880元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告石志青与衡水市开发区诚实汽车运输队签订《登记协议》，双方约定：涉案冀Ｔ×××××号车主石志青为办理贷款暂登记在衡�市开发区诚实汽车运输队名下，该车对外签订的运输合同、雇佣司机、支付司机工资及车辆违章、事故等所有的债权债务及民事诉讼由车主自己承担，登记公司不参与该车的运输经营及收益分配。2016年4月21日，原告石志青为其实际所有的涉案冀Ｔ×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险335000元、第三者责任保险500000元，均约定不计免赔，保险期间自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止。保险单“特别约定”处载明：本保险单第一受益人为：浙江中大元通融资租赁有限公司。2017年3月28日4时01分许，原告指定驾驶人王瑞奇驾驶冀Ｔ×××××（冀Ａ×××××）半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至614KM+600M东半幅附近与案外人彭程驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｍ×××××）号半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公�交通警察总队三支队作出第20170328A号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王瑞奇承担该起事故的全部责任，彭程不承担该起事故的责任。事故发生后，原告支付施救费4500元，为事故对方车辆垫付施救费3000元。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，该车辆损失价值为112880元，原告支付评估费5500元。2017年5月22日，浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明，同意涉案车辆理赔款由石志青领取。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案冀Ｔ×××××号车登记在衡水市开发区诚实汽车运输队名下，实际车主为原告石志青，该车在被告保险公司处投保有机动车损失保险及第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告保险公司庭审时提出原告车辆损失应以实际修车费用为准，原告应提供修理费增值税专票，但被告的上述主张并无依据，亦未提交证据对该主张予以佐证，本院对被告的该项主张不予认可，故被告应当在涉案车辆保险限额内赔偿原告车辆损失112880元。原告支付的评估费5500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。原告为涉案车辆冀Ｔ×××××支付的施救费4500元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。原告指定驾驶人在此次事故中承担全部责任，原告为事故对方车辆垫付施救费3000元，有正式票据予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内在涉案车辆机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿原告石志青各项经济损失共计125880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，因适用简易程序减半收取1409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 范真
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5481号
申请执行人：母世同，男，汉族，1955年12月18日出生，住成都市成华区。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人母世同与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执5481号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 邓君鹏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01913号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
被告邓守琼。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告邓守琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 王宇
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异194号
案外人张日良，男，1986年07月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
案外人韦春梅，女，1965-07-15出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人张日良、韦春梅对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张日良、韦春梅称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人张日良、韦春梅为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案张日良、韦春梅是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明张日良、韦春梅已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人张日良、韦春梅所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人张日良、韦春梅称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人张日良、韦春梅等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人张日良、韦春梅等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人张日良、韦春梅提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张日良、韦春梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执811号
申请执行人：何金祥，男，1954年4月11日生，住洪雅县.
被执行人：王忠成，男，1966年7月12日，住洪雅县。
本院在执行何金祥与人格权纠纷执行一案中，本院穷尽调查方式，被执行人无财产可供执行。申请执行人因家庭困难向本院申请国家司法救助，经本院司法救助委员会审核，同意对申请执行人何金祥司法救助12000元，（2017）川1423刑初94号刑事附带民事判决书判决部分第二条确定的王忠成应赔偿何金祥的剩余本分损失申请执行人何金祥自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423刑初94号刑事附带民事判决书判决部分第二条即民事部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十日
书记员 黄雨哲
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1386号
原告：丁××。
委托代理人：戚××。
被告：章甲。
被告：沈××。
被告：郑××。
被告：章乙。
被告郑××、章乙委托代理人：郭×。
原告丁××与被告章甲、沈××、郑××、章乙民间借
贷纠纷一案，本院于2009年3月20日受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月7日公开开庭进行了审理，原告丁××的委托代
理人戚××，被告郑××、章乙的委托代理人郭×到庭参加诉
讼，被告章甲、沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：2007年5月2日，章甲、沈××因资
金周转所需向原告借款100万元，约定借款日期为2007年5月2
日至2007年8月2日，月利率为3%，如逾期还款应支付每日3‰
的违约金，郑××、章乙自愿提供连带责任保证。借款期间，
被告支付了2007年8月2日前的利息。借款到期后，章甲、沈×
×未能按约还款，郑××、章乙也未承担保证责任。故起诉，
要求章甲、沈××立即偿还借款100万元，支付违约金585000元（2007年8月3日至2009年3月18日，按每日1‰计算），承担
原告律师代理费36000元，合计1621000元，并支付自2009年3
月19日起至借款还清之日止按每日1‰计算的违约金；郑××
、章乙对上述债务承担连带责任。
被告章甲、沈××均未作答辩。
被告郑××、章乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：1.郑××、章乙仅在章甲、沈××拿来的借款协议上签字，
对原告有无交付借款及关于利息的约定不知情；2.嗣后，郑×
×、章乙曾向章甲、沈××询问借款有无归还，被告知已处理
完毕；3.2007年8月3日后，原告没有向四被告催讨过，导致郑
××、章乙承担不必要的违约责任；4.原告在诉状中称约定月
利率为3%，过高，是违法的；5.借款协议中没有关于律师费的
约定，本案事实简单，收取36000元律师费过高，要求法院酌
情调整；6.原告要求计付每日1‰的违约金过高，要求降低至
按每日万分之二点一计算。
本院经审理，认定事实如下：
2007年5月2日，原告与四被告签订保证借款协议书一份
，约定：章甲、沈××向原告借款100万元，借款期限为2007
年5月2日至2007年8月2日，如逾期还款应支付每日3‰的违约
金；郑××、章乙为该借款提供连带责任保证，保证范围包括
借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用，保
证期间为二年。同日，原告按约将100万元借款存入沈××帐
户，章甲向原告出具收条一份。借款到期后，章甲、沈××未
按约返还借款，郑××、章乙亦未承担保证责任。2009年3月19日，原告为本案诉讼，支付浙江舜杰律师事务所律师代理费3
6000元。
以上事实，由原告提供的保证借款协议书、收条各一份
，中国工商银行存折一本、个人业务凭证一份，法律服务委托
合同、律师代理费发票各一份，以及当事人陈述等证据予以证
实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。章甲
、沈××未按约定期限向原告返还借款，显属违约。现原告要
求章甲、沈××立即返还借款100万元，理由正当，本院予以
支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支
付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以
请求人民法院予以适当减少。因借款人逾期还款给出借人造成
的损失，应以民间借贷受法律保护的利率上限即银行同期贷款
利率的四倍考量，超过该标准的30%应认定为过分高于造成的
损失。本案保证借款协议书中约定的每日3‰的违约金，属过
分高于造成的损失。2007年8月3日银行一年至三年中长期贷款
年利率为7.02%，四倍再加30%，年利率为36.50%，与原告要求
的每日1‰的标准一致。现原告要求章甲、沈××支付自2007
年8月3日起按每日1‰计算的违约金，理由正当，本院予以支
持。原告支付的律师代理费36000元，属为实现债权而支出的
费用，亦符合浙江省物价局浙价服（2003）98号文件规定的律
师服务收费标准。现原告要求章甲、沈××承担律师代理费36
000元，理由正当，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。现原告要求郑××、章乙对本案
债务承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告郑××、
章乙辩称原告主张的违约金过高、支出的律师代理费过高并要
求予以调整，均依据不足，本院不予采纳。章甲、沈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、章甲、沈××于本判决生效后三日内向丁××返还
借款100万元，并支付自2007年8月3日起至判决确定的履行之
日止按日利率1‰计算的违约金；
二、章甲、沈××于本判决生效后三日内支付丁××律
师代理费36000元；
三、郑××、章乙对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19389元、财保费5000元，合计24389元，由
章甲、沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年五月二十五日
书记员 潘瑜青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终123号
上诉人（原审被告）邳州市建筑安装工程公司，住所地江苏省邳州市解放东路2号。
法定代表人李汉辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）安徽致城建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市水师营港务局综合楼。
法定代表人杨柳风，该公司董事长。
上诉人邳州市建筑安装工程公司（以下简称邳州建筑安装公司）因与被上诉人安徽致城建筑工程劳务有限公司（安徽致城劳务公司）管辖权异议一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2565民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
安徽致城劳务公司原审诉称，安徽致城劳务公司的原名称为安庆致城建筑脚手架有限公司。2013年12月20日，与邳州建筑安装公司签订《脚手架分包合同》一份，约定安徽致城劳务公司承包丰县欢乐城28#楼项目工程的外架架体搭设、铺设隔层竹笆等工作。安徽致城劳务公司依合同约定履行了各项施工义务，双方于2015年7月30日对东、西两区分别进行结算，邳州建筑安装公司共欠安徽致城劳务公司工程款136万余元，应于2015年11月10日将所有欠款全部结清。但邳州建筑安装公司没有按约定足额付款，仍有856980元未能支付。根据合同约定，邳州建筑安装公司不能按时付款的，每拖欠一天按应付款额的5‰支付违约金。为维护安徽致城劳务公司的合法权益，故诉至法院，要求邳州建筑安装公司支付工程款及违约金，并承担诉讼费用。
邳州建筑安装公司在原审时对本案提出管辖权异议的主要理由为，合同的签订地及邳州建筑安装公司所在地均在邳州市，邳州市人民法院对本案有管辖权，丰县人民法院对本案没有管辖权。
原审审理查明，安徽致城劳务公司的原企业名称为安庆致城建筑脚手架有限公司，经安庆市工商行政管理局核准，于2014年11月4日变更为安徽致城建筑工程劳务有限公司。2013年12月20日，安徽致城劳务公司与邳州建筑安装公司签订《脚手架分包合同》，工程名称为丰县欢乐城28#楼；工程地点为江苏徐州丰县（中阳大道）；承包方式包工包料。合同约定双方发生纠纷时，向乙方人民法院起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人协议可以选择邳州建筑安装公司住所地等地点的人民法院管辖，但不得违反对专属管辖的规定。因本案的建设工程分包合同系不动产纠纷，且地点在江苏丰县（中阳大道），即不动产的所在地的法院为丰县人民法院，因此丰县人民法院对本案享有管辖权，故，邳州建筑安装公司对本案的管辖权异议不能成立。综上，遂裁定：驳回邳州建筑安装公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人邳州建筑安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人的住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至邳州市人民法院进行审理。
本院认为，双方当事人签订的是《脚手架分包合同》，被上诉人的诉请主要是工程款及违约金的支付问题，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案的涉案工程为丰县欢乐城28#楼，工程地点为江苏省丰县（中阳大道），该案的不动产所在地为江苏省丰县。因此，原审法院即江苏省丰县人民法院对该案有管辖权。虽然双方当事在合同中约定了协议管辖，但是协议管辖的约定亦不能违反专属管辖的相关规定。
综上，上诉人邳州建筑安装公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人邳州市建筑安装工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宗 正
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保132号
申请人：石积岳，男，汉族，1968年9月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：石鹏程，男，汉族，1972年12月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人石积岳于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石鹏程名下银行存款30000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人石积岳以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人石积岳的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石鹏程名下银行存款30000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人石积岳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月五日
书记员 海文婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5286号
原告王岩，男，1989年12月30日出生。
被告赵瑜，男，1985年12月29日出生，职业不详。
本院在审理原告王岩与被告赵瑜民间借贷纠纷一案，原告王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千三百五十元，由原告王岩负担（已交纳）。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 卓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01895号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：董忠心。
委托代理人：奚艳齐。
被告：张国旭。
原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告张国旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员吴菁菲、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 吴菁菲
人民陪审员 富继红
二０一五年九月十六日
书 记 员 周 佳