wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初715号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦坚，男，1969年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，务工,住宾阳县。。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人韦坚犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人韦坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日19时许，被告人韦坚携带作案工具（一把长约20厘米的镊子）走至东莞市虎门镇XX路X铺XX号XX童装店门口时，见被害人钟某的大衣右边口袋露出一台玫瑰金色OPPO牌R9T型号手机，遂用镊子伸入钟某的口袋将手机偷走，随即被虎门公安分局的便衣队员当场抓获，并当场从韦某身上缴获被盗的玫瑰金色OPPO牌R9T型号手机一台（价值人民币2232.5元）及作案工具镊子一把。
以上事实，被告人韦坚在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦坚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦坚因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦坚在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十日
书记员 徐淑媚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2865号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人鲁洋，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4070号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金20418.86元、逾期利息6406.02元（计算至2017年5月15日止，为4476.44元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为1929.58元），违约金10209元，取现费10元，消费分期手续费524.1元，迟延履行期间债务利息253.02元（以20418.86元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费425元，执行费467元，共计38713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲁洋的银行存款38713元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5163号
上诉人（原审原告）：肖兴玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
被上诉人（原审被告）：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市思明区镇海路上古街**号。
法定代表人：姜杰，院长。
委托诉讼代理人：陈雯、林少芳，医院员工。
上诉人肖兴玲因与被上诉人厦门大学附属第一医院劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本�原审对部分事实认定不清，且当事人在二审中补充提供了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11397号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
肖兴玲预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2397号
原告熊某梅，女，汉族，农民。
被告张某茂，男，汉族，农民。
本院在审理原告熊某梅与被告张某茂离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某梅撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某梅负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第188号
被执行人袁向保，地址南阳市卧龙区七里园乡。
申请执行袁向保罚金一案，我院于2014年11月3日作出的（2014）宛刑初字第491号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第188号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
执行员 ：范卫东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 ： 王 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00522号
原告：史昭仁土地承包经营户
代表人：史昭仁，男，1946年6月7日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：史常洲土地承包经营户
代表人：史常洲，男，1965年1月11日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所工作者。
原告史昭仁土地承包经营户与被告史常洲土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人史昭仁及委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼。被告史常洲及委托代理人岳治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村民组土地承包经营户，1980年第一轮土地承包期间，原告承包土地10.84亩。1997年原告外出打工将“二长田”（1.2亩）交被告史常洲户耕种。原告所在村委会至今未实行二轮承包，原告多次要求被告返还承包地，但被告拒绝返还，为此，特起诉，请求判令被告返还承包地1.2亩，承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，举证如下：1、承包田亩清册，证明原告在一轮承包的田亩数为10.84亩，2、村委会证明,证明原告耕种的田亩被被告史常洲侵占，3、农经站情况说明，证明原告耕种的田亩没有二轮承包，4、法院调取（2012）431号卷宗23、24页及（2005）545号判决书，证明原告村民组没有开展二轮承包及原告一轮承包的田亩属实。
被告质证意见如下:证据1三性有异议，田亩册是反映田亩数，不反映产量，村委会证明无事实依据，无效，农经站在自身没有履行职责的情况下做出，我方认为证明无效，证据2，2012年12月13日的证明系原告方单方做出的，三性均有异议，史常洲没有代耕原告的土地，村委会出具的证明不予认可，三性均有异议，个人证明及协议与本案无关联性。证据3不能证明二轮承包是否进行了，合法性、真实性均有异议，不予认可，证据4:（2012）431号卷宗23页证明三性有异议，无效，24页的证明三性均有异议，不符合事实，不予认可，545号判决书与本案无关联性，不予认可
被告辩称：原告陈述80年承包土地10.84亩，被告认为无事实依据，所述理由不成立。史召海户是原告97年放弃给被告耕种。98年12月史河村委会召开小街队上、下组全体农户（28户）参加的土地调整会议，调整1.8亩给被告耕种，有田亩册为据，相关部门对调整结果予以认可。关于原村干部史常恒说的话不事实，不负责任，不值得信任，本案不适用2003年3月1日的土地承包法，根据土地管理法16条规定，应由当事人协商解决，协商不成由当地政府部门处理。98年调整是在一轮土地承包15年后是合法有效的，调整后，原告承包5.59亩，被告承包10.52亩。原告起诉的理由不能成立，被告承包地现与原告无直接关系。原告起诉已超过法定2年诉讼时效。
被告为证实自己的主张，举证如下：证据1、小街组土地调整会议回顾，证明目的各农户的田亩均有调整，证据2、田亩册及2013年1月31号的证明，证明原告耕种的田亩数为5.59亩，证明98年调整后田亩依据，证据3、纳税通知书及完税票据，证明被告耕种田亩数，证据4、负担监督卡，证明目的同上，证据5、2012年双桥村田亩清册及粮补存折，
原告质证意见如下:证据1、三性有异议，形式不合法，是几被告写的经过，性质上不是证据，事实小街组没有开展二轮承包，没有召开村民代表会议，没有证人出庭作证，后面的签名均是本案的被告或者被告的亲属，证据2三性有异议，田亩册内容不真实，系史建城所写，不具有真实性，没有通过村民代表会议，田亩清册系被告自己所写，纳税通知书及完税票据不能证明田亩数系被告自己所有的田亩数，田亩册是为了分担的费用，而不是真正的承包田亩，证据3、4、5三性均有异议，依据不真实的监督卡，正是被告侵占了原告的土地，导致了粮补款打到被告处。
本院结合双方的质证意见，认证如下：原告提交的证据一、二、三、四具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，被告提供的证据一、二、不具有合法性，证据三、四、五不具有关联性，对其证明效力均不予认定。
经审理查明：1980年,肥东县店埠镇史河村民委员会进行一轮土地承包时,原告史昭仁土地承包经营户承包了该村小街组的二长田(1.15亩)、南二号秧田(0.53亩)、北头桥田(1.32亩)、东五塘西二号(0.78亩)、沟南大方田(1.83亩)、路一号(2.35亩)、大塘院(1.56亩)、花生田(1.35亩)计10.87亩。1998年冬，小街组因抛荒、弃耕的承包地较多，筹集推塘款及上缴税费等任务难以完成，村民组长按村委会的要求召开村民会议，对抛荒、弃耕的承包地进行调整分配，原告的“二长田”（1.15亩）由被告史常洲户耕种，并重新编制了田亩册。
另查明：肥东县店埠镇史河村民委员会（现并入店埠镇双桥社区居民委员会）小街组一直未落实二轮承包，未与村民签订二轮承包合同。
再查明:本院(2005)肥东民一初字第545号生效判决所涉及的原、被告与本案原、被告均属店埠镇双桥社区居民委员会（原史河村民委员会）小街组，该判决第六页倒数第五行载明“…且小街组不具备发包资格，故三被告耕种原告一轮承包的土地只能认定为代耕，现原告要求返还，依法应予支持。”
上述事实，有当事人陈述、土地清册、税费负担卡、农包卡、民事判决书、证人证言、等证据载卷证明。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，应由村集体经济组织或村民委员会发包。承包期内，发包方不得调整承包地，但因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户承包地需要调整的除外。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，应由村集体经济组织或村民委员会发包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式流转，本案讼争的土地“二长田”（1.15亩）是原告在一轮承包中取得的，除法律规定的情行外，承包期内，发包方不得收回、调整承包地，小街组对抛荒地、弃耕地仅召开调整土地会议，并未履行土地流转及转包的法定手续，且小街组不具备土地发包资格，故被告耕种原告土地的行为只能认定为代耕，现原告要求返还承包地，依法应予支持。被告辩称耕种原告的土地是依法取得的，证据不足，本院不予支持，被告辩称原告起诉超过诉讼时效,因土地承包经营权系用益物权,物权纠纷不存在诉讼时效,因此被告该辩称理由不成立,综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
被告史常洲土地承包经营户于本判决生效后20日内将“二长田”（1.15亩）返还给原告史昭仁土地承包经营户。
本案受理费80元，由被告史常洲土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年四月××日
书 记 员 尹中权
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终179号
上诉人（原审被告）岳广菊。
被上诉人（原审原告）天津市百荣世茂购物广场有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道60号。
法定代表人连新钿，经理。
本院在审理上诉人岳广菊与被上诉人天津市百荣世茂购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人岳广菊于2016年1月12日，以双方达成调解为由，向本院申请撤回对被上诉人天津市百荣世茂购物广场有限公司的上诉。
经本院审查认为，上诉人岳广菊的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以许准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳广菊撤回对被上诉人天津市百荣世茂购物广场有限公司的上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人岳广菊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年一月十四日
书记员 穆 艺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民一初重字第00013号
原告何静瑞，女，××年××月××日出生，汉族。
被告中国医科大学附属第一医院。
法定代表人徐克，系该院院长。
委托代理人高媛，系该单位法律顾问。
委托代理人刘宇，系该单位工作人员。
本院于2013年5月31日立案受理了原告何静瑞诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案。原告何静瑞于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何静瑞撤回起诉。
案件受理费4800元，免于收取。
审 判 长 王 俭
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王红蕾
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第839号
原告陈某。
被告寇某。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
原告陈某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告寇某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 王慧丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第839号
原告陈某某，女，1949年5月25日出生，汉族。
被告寇某某，女，1965年3月8日出生，汉族。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
原告陈某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告寇某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 王慧丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李跃阁
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1462-1号
申请执行人许建住。
被执行人许志光。
申请执行人许建住与被执行人许志光民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2369号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许志光未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人许建住向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许志光所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费2200元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡礼节
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1687号
原告：曹某某，女，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：晋某某，男，1978年5月28日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告曹某某与被告晋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人钱玉洁、被告晋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子晋某阳归被告抚养；3、原告个人物品归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2003年3月14日登记结婚，2004年6月8日婚生子晋某阳出生。婚后被告经常赌博，多次辱骂、殴打原告，不允许原告工作，近期甚至到原告工作处捣乱，导致原告被劝退辞职，现原告已经搬离双方居住地点。双方夫妻感情完全破裂。
被告晋某某辩称，不同意离婚。理由：1、被告与原告感情尚未彻底破裂，原告诉称的离婚理由纯属捏造不实之词，原告诉称被告殴打原告、赌博不属实。原、被告于1999年经原告二姐介绍相识后确定恋爱关系，2003年登记结婚，次年6月生子晋某阳，一家三口生活和睦，其乐融融；2、一旦离婚，将对正处于青春期的婚生子产生不利影响，孩子需要父母陪伴与照顾；3、原告未提被告向原告母亲支付钱款获得两套安置房的事情，法院若判离，将导致被告带未成年的儿子无所可居。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，2003年3月14日登记结婚，2004年6月8日生育一子，取名晋某阳。2016年6月20日，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证、户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告系经恋爱成婚并已生育子女，双方共同生活已逾十年，婚姻基础和婚后感情均较好。原告主张被告有赌博等恶习，未能提供证据证明，本院依法不予认定。因原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，亦无法律准予离婚之情形，故其离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，共同改善夫妻关系。至于原告诉请子女抚养、被告提及财产等问题，因应以婚姻关系的解除为前提，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告晋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年八月二十二日
书记员 章成会
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的;
（五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01592-1号
申请执行人：李阳，男，汉族。
被执行人：王家宗，男，汉族。
被执行人：蒋学荣，女，汉族。
李阳申请执行王家宗、蒋学荣刑事附带民事一案本院于2014年7月28日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王家宗、蒋学荣在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3716号
原告：刘延涛，男，汉族，齐河县。
被告：李相军，男，汉族，齐河县城区。
原告刘延涛诉被告李相军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款1.5万元及利息。二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告李相军从原告处借款1.5万元，约定利息，并签订借据一份，原告催要未果，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李相军未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月22日，被告李相军从原告刘延涛处借款15000元，并写下借据一份，约定自借款签字之日起到还款为止，月利率2%计算。原告催要未果，诉至本院，请求判决被告偿还借款15000元及利息。另因被告下落不明，本院在山东法制报公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实由原告提供的借款凭证及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告从原告处借款，有借据为凭，理应承担还款责任。原告所主张的利息可自借款签字之日，即2014年7月22日起，按月利率2%算至本判决所确定的还款之日。
综上，原告刘延涛要求被告李相军承担还款责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李相军于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘延涛借款15000元及利息（自2014年7月22日起，按月利率2%算至本判决所确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告李相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 傅延温
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年五月八日
书 记 员 孟 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6961号
罪犯李小雄，男，1975年11月15日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年9月24日作出（2012）涵刑初字第272号刑事判决，以被告人李小雄抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，其他被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）莆刑终字第583号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李小雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯李小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李小雄减刑的建议，符合法律规定。罪犯李小雄未积极履行财产刑。依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小雄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月27日起至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵起发，男，1966年3月19日生，汉族，个体。现住白城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤英，女，1969年2月23日生，汉族，个体。现住白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军，男，1963年3月18日生，满族，建行职工，现住吉林省白城市。
再审申请人赵起发、张凤英�与被申请人郑军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于（2016）吉08民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵起发、张凤英申请再审称，请求撤销本案一、二审判决，驳回郑军诉讼请求并由其承担诉讼费用。理由是：双方不是房屋买卖，而是为他人借款提供的担保。
本院经审查认为，2009年8月24日，郑军因购买赵起发、张凤英的位于幸福花园8#楼五单元五层东侧，面积108.29平方米住宅楼与赵起发、张凤英签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款115000元。合同签订后，郑军将房款全部给付赵起发、张凤英，赵起发、张凤英将办理房屋过户需要的相关手续交付给郑军。以上事实有赵起发、张凤英与郑军签订的售房协议书、赵起发、张凤英签名的收据、商品房买卖合同、销售不动�统一发票、单位房屋所有权证为凭。足以认定赵起发、张凤英与郑军之间房屋买卖关系成立并生效。因此，赵起发、张凤英应履行交付房屋、协助郑军办理产权过户手续的义务。赵起发、张凤英申请再审主张借贷关系，但并不能提供充分证据予以证明，其主张不予支持。综上，赵起发、张凤英的再审请求，没有相应的证据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵起发、张凤英的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二�一七年六月五日
书 记 员 付海艳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第55号
申请执行人张冬梅，女，1997年1月24日生。
被执行人李灿红，男，1967年12月3日生。
被执行人白正芬，女，1969年12月18日生。
被执行人白建辉，男，1987年9月26日生。
申请执行人张冬梅与被执行人李灿红、白正芬、白建辉机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）元民一初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由李灿红和白正芬共同赔偿张冬梅49106.70元；白建辉赔偿张冬梅经济损失17400.43元；上述款项于判决生效之日起三十日内付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张冬梅曾于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人李灿红、白正芬、白建辉支付判决书确定的债务，总申请执行标的为66507.13元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，被执行人白正芬付给了申请执行人张冬梅3971.89元。因三被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年12月17日作出（2013）元法执字第179号民事裁定书，终结了该案的执行。该案未执行的标的款为62535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息。2015年1月22日，本院恢复该案的执行。
本院在执行过程中，被执行人李灿红、白正芬、白建辉向申请执行人张冬梅支付了赔偿款20000元。申请执行人张冬梅于2015年1月4日向本院提出司法救助申请，并表示给予25000元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款42535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息。经审查，申请执行人张冬梅的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助25000元。申请执行人张冬梅自愿放弃执行款42535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判员 杨光荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 ＸＸ生
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第55号
申请人李敬朝。
被执行人张海。
被执行人张进强。
本院在执行李敬朝与张海、张进强运输合同纠纷一案中，申请人李敬朝于2015年1月9日已经在本院立案执行，现在属于重复立案，故申请人李敬朝提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人李敬朝的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元执字第00105号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈贵芳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第55号申请执行人张冬梅，女，1997年1月24日生。被执行人李灿红，男，1967年12月3日生。被执行人白正芬，女，1969年12月18日生。被执行人白建辉，男，1987年9月26日生。申请执行人张冬梅与被执行人李灿红、白正芬、白建辉机动车交通事故责任纠纷一案,元江县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）元民一初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由李灿红和白正芬共同赔偿张冬梅49106.70元；白建辉赔偿张冬梅经济损失17400.43元；上述款项于判决生效之日起三十日内付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张冬梅曾于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人李灿红、白正芬、白建辉支付判决书确定的债务，总申请执行标的为66507.13元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，被执行人白正芬付给了申请执行人张冬梅3971.89元。因三被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年12月17日作出（2013）元法执字第179号民事裁定书，终结了该案的执行。该案未执行的标的款为62535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息。2015年1月22日，本院恢复该案的执行。本院在执行过程中,被执行人李灿红、白正芬、白建辉向申请执行人张冬梅支付了赔偿款20000元。申请执行人张冬梅于2015年1月4日向本院提出司法救助申请，并表示给予25000元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款42535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息。经审查，申请执行人张冬梅的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助25000元。申请执行人张冬梅自愿放弃执行款42535.24元及66507.13元的迟延履行期间的加倍债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2013）元民一初字第257号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。审判员  杨光荣二〇一五年一月二十二日书记员  张平生
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1571号
上诉人（原审原告）：刘素京，女，1963年10月29日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：徐丕义（刘素京之夫），住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建星，男，1986年12月9日出生，住河北省张家口市康保县。
被上诉人（原审被告）：北京远顺诚达运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（福润通仓储有限公司306室）。
法定代表人：王顺启，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
上诉人刘素京因与被上诉人郭建星、北京远顺诚达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘素京于2018年2月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，刘素京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘素京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1670元，减半收取835元，由上诉人刘素京负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年二月六日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第211号
罪犯白宗军，男，1970年6月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年11月10日作出了（2011）晋中中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人白宗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月17日起至2019年10月8日止）。被告人白宗军不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年3月20日以（2012）晋刑二终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯白宗军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯白宗军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯白宗军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯白宗军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行民事赔偿，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白宗军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月17日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1059号
罪犯高强，男，1983年2月15日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2013年12月3日以（2013）霍刑初字第84号刑事判决，以高强犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑6年6个月，罚金人民币1千元（已缴纳）。刑期自2013年9月7日至2020年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年8月至2016年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高强在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高强的刑期减去有期徒刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2013年9月7日至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 边雅嬙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2368号
原告朱宏强，男，1982年6月17日生，汉族，农民，住偃师市。
诉讼代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。
被告冯琳莉，女，1976年2月5日生，汉族，住浙江省临海市。
被告马行苗，男，1974年5月28日生，汉族，住址同上，系被告冯琳莉丈夫。
本院在审理原告朱宏强诉被告冯琳莉、马行苗买卖合同纠纷一案中，原告朱宏强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宏强撤诉。
本案受理费1596元，减半收取798元，保全申请费770元，共计1568元，由原告朱宏强承担。
审 判 员 赵国钧
二〇一七年二月二十七日
代书记员 鲍家琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第941号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔国银。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月11日，原告崔国银为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了76000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。2014年5月7日17时许，原告崔国银驾驶冀B×××××号轿车行驶至兴隆县蘑菇峪乡曹台子村路段处时，因操作不当车辆发生侧翻，造成冀B×××××号轿车损坏的交通事故。经承德市兴隆县公安交通警察大队认定，原告崔国银承担本起事故的全部责任。经河北博艺保险公估有限责任公司公估，冀B×××××号轿车损失为72000元。原告提起诉讼，要求被告支付车辆损失72000元，拆解费2050元，施救费3000元，公估费3600元，合计80650元。原告对车损、拆解费、公估费和施救费提出异议，对此本院查明，原告诉请的车辆损失72000元，有河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告认为该车公估价格过高，但未申请重新鉴定，只是提交了其委托河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，公估价格为37533.93元。从原、被告所提交的公估报告书的效力分析，双方均为单方委托，被告可以对原告的公估报告书申请重新鉴定，但被告放弃重新鉴定，可以视为对原告公估报告书的认可。被告所提交的公估报告书只能作为其申请重新鉴定的证据，而不能作为本案判决的依据。故对原告诉请的车辆损失72000元予以支持。原告开支的公估费3600元，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费3600元予以支持。拆解费，原告未提供车辆拆解照片，不能证明拆解行为的真实性，对其诉请的拆解费2050元不予支持。施救费，原告提交的票据不能证明施救人员是否具有施救资质以及收费的合理性，故不予支持。
一审法院认为，原告崔国银与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告崔国银为冀B×××××号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了76000元不计免赔车辆损失险。对于原告的车损、公估费，应由被告阳光财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告崔国银属于车辆损失险项下的事故损失为75600元（车损72000元＋公估费3600元），未超过车辆损失险76000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿75600元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车损失险限额内赔偿原告崔国银事故保险金人民币75600元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告崔国银的其他诉讼请求。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告承担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人自行委托物价部门对其车辆损失进行鉴定并非为查明事故车辆损失所支付的必要的费用，因此就被上诉人扩大的损失部分上诉人不承担赔偿责任。被上诉人诉请的车辆损失数额过高，偏离市场价格，且无维修发票证明损失情况，应扣除税点17%，一审法院仅依据评估报告认定车辆损失依据不足。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，冀B×××××号车辆损失是经滦县公安交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司作出的，唐山子胜保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，一审法院采纳唐山子胜保险公估有限公司的公估报告对冀B×××××号车辆损失进行认定并无不当。上诉人认为公估报告确定的车损数额过高，但其未能提供证据证实。上诉人称被上诉人车辆驾驶室总成不需要更换，其亦未提供证据证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 迪
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初856号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路51号。
法定代表人：肖火青，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，系该行员工，特别授权。
被告：周明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国银行股份有限公司南丰支行（以下简称中国银行南丰支行）与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南丰支行委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告周明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支本金24002.49元及利息3534.7元、其他费用7436.62元（暂计至2017年6月30日，从2017年7月1日起至清偿之日止的利息按双方约定计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周明向原告申请办理中银信用卡，经原告核准后于2015年7月17日向其发放了中银信用卡一张，卡号为62×××06。被告激活信用卡后开始尚能正常用卡，但至2016年9月3日后，被告透支使用借款资金未按期偿还形成逾期，经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。庭审中，原告明确诉请其他费用实为违约金（滞纳金）。
被告周明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周明向原告中国银行南丰支行申请办理长城守护神关爱白金信用卡，并同时填写了该行《长城守护神关爱白金卡申请表》一份，该表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条利息及收费部分约定：“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准”。另该合约项下第六条中国银行白金信用卡收费表中载明“滞纳金”“按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元”。原告中国银行南丰支行于2015年7月17日向被告周明发放了卡号为62×××06的中银长城白金信用卡一张，被告激活后开始正常使用并按时还款。根据其交易记录显示，截止至2016年9月8日被告共拖欠原告透支本金24002.49元；至2017年6月18日利息3534.7元、违约金7436.62元（为2016年10月至2017年3月的6笔滞纳金的总和）。前述透支本息及违约金在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上事实有原告中国银行南丰支行提交的《长城守护神关爱白金卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡及交易明细表等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，被告向原告提交的《长城守护神关爱白金卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，属双方真实意思表示，原告向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年9月8日被告共拖欠原告透支本金24002.49元；至2017年6月18日利息3534.7元、违约金7436.62元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款及其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金24002.49元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：至2017年6月18日的利息为3534.7元、违约金为7436.62元；自2017年6月19日起的利息以透支本金24002.49元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐小娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初262号
原告：杨维华，男，汉族，1950年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：何强，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
原告杨维华诉被告何强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维华到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维华起诉称：2013年，被告在原告经营的维华装修材料店赊欠装修材料。2013年5月10日，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款18,850元。欠条出具后，被告又在原告处赊欠了价值374元的材料。以上装修材料款共计19,224元，该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告装修材料款19,224元并承担本案诉讼费用。
被告何强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年，被告多次在原告经营的维华装修材料店赊欠装修材料。2013年5月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款18,850元。该款经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告经营的材料店购买装修材料，理应及时支付材料款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付装修材料款的诉讼请求，有欠条为证，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强支付原告杨维华装修材料款18,850元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨维华其他诉讼请求。
案件受理费280.60元，减半收取为140.30元，邮寄送达费55元，合计195.30元，由被告何强承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫 健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初262号
原告：杨维华，男，汉族，1950年6月14日出生，陕西省西安市人，退休工人，现住新疆和硕县。
被告：何强，男，汉族，现住新疆和硕县。
原告杨维华诉被告何强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维华到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维华起诉称：2013年，被告在原告经营的维华装修材料店赊欠装修材料。2013年5月10日，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款18,850元。欠条出具后，被告又在原告处赊欠了价值374元的材料。以上装修材料款共计19,224元，该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告装修材料款19,224元并承担本案诉讼费用。
被告何强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年，被告多次在原告经营的维华装修材料店赊欠装修材料。2013年5月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款18,850元。该款经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条、原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告经营的材料店购买装修材料，理应及时支付材料款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付装修材料款的诉讼请求，有欠条为证，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强支付原告杨维华装修材料款18,850元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨维华其他诉讼请求。
案件受理费280.60元，减半收取为140.30元，邮寄送达费55元，合计195.30元，由被告何强承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫 健
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初426号
原告：钦州市钦和物业有限公司，住所地：钦州市永福东大街17号万锦华府小区物业办公室。
法定代表人：袁黎明，总经理。
委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：胡纯月，女，1981年12月22日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市钦和物业有限公司诉被告胡纯月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告钦州市钦和物业有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦和物业有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市钦和物业有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓朝惠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执135号
申请执行人：徐海虹，女，1975年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
被执行人：郭东，男，1981年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。
被执行人：王美华，女，1954年4月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被执行人：郭九波，男，1958年3月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上
本院在执行申请执行人徐海虹与被执行人郭东、王美华、郭九波借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执135号申请执行人：徐海虹，女，1975年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。被执行人：郭东，男，1981年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。被执行人：王美华，女，1954年4月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。被执行人：郭九波，男，1958年3月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上本院在执行申请执行人徐海虹与被执行人郭东、王美华、郭九波借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4575号
上诉人（原审原告）：孙霞，女，1965年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。
法定代表人：江胜吉，董事长。
委托诉讼代理人：贾琪，女，1984年4月23日出生，北京联宾塑胶印刷有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人孙霞因与被上诉人北京联宾塑胶印刷有限公司（以下简称联宾公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙霞上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求或将本案发回重审。孙霞主张其于1998年11月15日入职联宾公司，担任半成品统计，2011年4月2日签订无固定期劳动合同，执行标准工时制度，实际每天工作12小时左右，周六日均无休息，联宾公司未按照国家规定支付加班工资，未缴纳1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日社会保险，并于2014年7月25日胁迫其签订协议书，解除了双方的劳动合同，但未支付解除劳动合同经济补偿金、加班费及未缴纳社会保险补偿金。
联宾公司辩称，同意一审判决，不同意孙霞的上诉请求。
孙霞向一审法院起诉请求判决联宾公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金66568.32元；2.2010年1月1日至2014年7月25日期间加班工资20000元；3.1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日未缴纳社会保险补偿金100000元；4.本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙霞系非农业户口，其于1998年11月15日入职上海联宾塑胶工业有限公司。1999年5月31日联宾公司成立，1999年10月6日孙霞到联宾公司工作，2011年4月2日双方签订无固定期限劳动合同。2014年7月25日，联宾公司（甲方）与孙霞（乙方）签订协议书，约定：1.甲方基于本协议支付乙方各项补偿款人民币叁万元整；2.乙方承诺不以任何形式伤害或危害甲方利益及名誉；3.乙方日后不得向劳动局及法院对甲方提起投诉、举报、诉讼等行为。孙霞已按协议约定领取补偿款30000元。2015年11月23日，孙霞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自1998年11月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金66568.32元；3.联宾公司支付2010年1月1日至2014年7月25日期间加班工资20000元；4.联宾公司支付1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日未缴纳社会保险补偿金100000元。大兴区仲裁委审理后作出京兴劳人仲字〔2016〕第345号裁决书，裁决：1.孙霞与联宾公司自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.驳回孙霞其他申请请求。孙霞不服上述裁决，于法定期限内提起诉讼。
孙霞提交北京市社会保险个人权益记录，证明联宾公司为其缴纳社会保险情况，联宾公司对上述证据的真实性认可。北京市社会保险个人权益记录显示，联宾公司为孙霞缴纳了2013年5月至2014年7月的养老保险。联宾公司提交证明5份、现金报销支出凭单1页、北京市社会保险费退费明细表1页，证明淮南市巨龙达纸制品总公司为孙霞缴纳养老保险，联宾公司为孙霞缴纳了2001年8月1日至2006年2月1日的社会保险，后办理了退费手续，孙霞领取了社会保险退费。孙霞对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。孙霞在一审中述称淮南市巨龙达纸制品总公司自1992年起为其缴纳社会保险，约缴纳到2008年，具体缴纳到什么时候不清楚，其在淮南可以享受退休待遇，但每月只有198元。
孙霞主张其在职期间存在加班，要求联宾公司支付加班工资。联宾公司称孙霞周六日休息，平时偶尔有延时加班的情况，加班费已支付。孙霞提交工资条、打卡记录复印件，证明其存在加班及加班费的计算标准。联宾公司对工资条的真实性没有异议，对打卡记录不予认可。证人于某曾出庭为孙霞作证，称孙霞于2014年12月到联宾公司找董事长，其在门口遇到孙霞，孙霞认为双方签订的协议不公平，向其提出包括经济补偿金、保险、加班费、住房公积金的诉求。联宾公司认可于某曾在其公司任人事部主任，但不认可证人证言真实性。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙霞于1999年10月6日到联宾公司工作，法院据此确认双方自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系。联宾公司对证人证言不予认可，但未提交充分证据加以反驳，该证言能够证明孙霞于2014年12月向联宾公司主张权利，仲裁时效中断。孙霞于2015年11月23日申请仲裁，未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。对联宾公司主张孙霞的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩意见，法院不予采纳。双方签订的协议书约定各项补偿款数额。孙霞主张该协议系被迫签订，但未提交相应证据加以证明，对其此项主张，法院不予采信。孙霞已按协议约定领取补偿款30000元。现孙霞要求联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资，与双方达成的约定不符，对其上述诉讼请求，法院不予支持。孙霞要求联宾公司支付未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
据此，一审法院于2017年2月判决：一、孙霞与北京联宾塑胶印刷有限公司自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系；二、驳回孙霞的全部诉讼请求。
本院二审期间，孙霞补充提交企业信息公示打印件及淮南市社会保险参保证明各一份，主张以此证明上海联宾塑胶工业有限公司与本案被上诉人联宾公司存在关联关系以及其在淮南市缴纳社保的时间。联宾公司认可上述补充材料的真实性，但认为不符合法定的新证据条件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的基本原则。劳动关系解除时，用人单位与劳动者可以就尚未结算的工资、加班费及各项经济补偿费用进行协商一并处理。本案中，孙霞在双方劳动关系解除时已经与联宾公司签订了相关协议并已领取了约定的补偿款，现其主张签订协议系受胁迫所为并非其真实意思表示，但并未就受胁迫的事实提供充分证据，故一审法院对其主张未予采信，对其另行主张的解除劳动关系补偿金及加班工资未予支持，并无不当。因孙霞在一审中提出的有关社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院未予处理，亦无不当。综上，孙霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曈
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初613号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘建房，曾用名潘建芳，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月25日被虞城县公安局监视居住，同年7月5日被虞城县人民检察院监视居住。2017年7月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人潘建房犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李建生、乔羽出庭支持公诉，被告人潘建房到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日22时25分许，被告人潘建房醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至在虞城县王集乡潘祖庙村东处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘建房静脉血酒精含量为143.61mg/100ml。
上述事实，被告人潘建房在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘建房违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。潘建房能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘建房犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年八月九日
书记员 崔 瑾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02367号
申请执行人田明英。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人田明英与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）扬江民初字第01987号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年11月9日前一次性给付田明英工资50400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东�国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提�异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01987号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李 文 进
执行员 管 玉 峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 �王明文
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00129号
申请执行人尚万华，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人罗玲，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人张开柱，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（简称襄阳巨力公司）
法定代表人李辉，系襄阳巨力公司董事长。
申请执行人尚万华、罗玲、张开柱分别依据生效的保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书，于2015年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
尚万华、罗玲、张开柱分别与襄阳巨力公司劳动争议纠纷三案，本院在执行过程中，查明被执行人襄阳巨力实业有限公司因涉及与农商银行抵押借款合同纠纷一案的执行，所有资产均被依法查封，现正在评估、拍卖之中，该公司暂无其他执行能力，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十六日
书记员 卢文涛
商洛市商州区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）商州执字第00076号
郝志昌与中国人民财产保险公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00769号民事判决已经生效。郝志昌于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为25373.92元。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司商洛分公司自觉向法院交清案款，本案已经全部执行到位。对此，本院（2014）商州民初字第00769号民事判决书中第一条中国人民财产保险公司商洛分公司赔偿郝志昌25373.92元已执行完毕。
特此通知
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一五年六月二日
书记员 张小玉
商洛市商州区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）商州执字第00076号
郝志昌与中国人民财产保险公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00769号民事判决已经生效。郝志昌于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为25373.92元。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司商洛分公司自觉向法院交清案款，本案已经全部执行到位。对此，本院（2014）商州民初字第00769号民事判决书中第一条中国人民财产保险公司商洛分公司赔偿郝志昌25373.92元已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月十二日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终198号
上诉人(原审被告)：吴炜圣，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：楚相德，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所执业律师。
上诉人吴炜圣因与被上诉人楚相德机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴炜圣及其委托诉讼代理人沈克云，被上诉人楚相德的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴炜圣上诉请求：改判驳回楚相德残疾赔偿金和5年全部护理依赖的不合理费用。事实和理由：1、护理依赖应根据被鉴定人的日常生活活动能力等十个方面进行评价，而鉴定机构以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，认定楚相德需完全护理依赖，护理期限为10年没有任何事实依据。2、被评定人同时有躯体残疾和精神障碍的应分别评定，××障碍者护理依赖程度评定应经过一年以上治疗才能进行，一审先确定5年的护理没有事实和法律规定。3、鉴定机构不具备精神障碍的评定资质，作出的器具辅助费48000元及鉴定器具1000元明显不切实际。综上，请求支持其上诉请求。
楚相德辩称，福建诚正鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合评定规范，也符合法律规定，依法应作为本案认定事实的依据。一审依据十年完全护理依赖的鉴定意见，结合答辩人的年龄，酌情先行判决给付5年的护理费已充分考虑到本案未投保车上人员险的情形，也符合法律规定。吴炜圣的上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
楚相德向一审法院起诉请求：判令吴炜圣赔偿楚相德因本案道路交通事故造成的经济损失931955元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，楚相德搭乘吴炜圣驾驶的闽Ｅ×××××号轿车途径国道324线355千米+500米路段，闽Ｅ×××××号车辆碰撞到中央隔离护栏，致楚相德受伤的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴炜圣负事故全部责任。楚相德因本事故受伤住院26天，共花去医疗费66603.41元并有外购药7090元，楚相德的伤情经医生诊断为机型颅脑损伤、腹部闭合性损伤、右侧面颊挫裂伤、下唇裂伤、右侧小腿皮肤裂伤等，出院建议为加强功能锻炼及营养、加强护理、定期拍片复查了解头颅情况等。2016年9月13日，经福建诚正司法鉴定所鉴定，楚相德的伤情为一处二级附加一处八级、一处九级伤残，需完全护理依赖，护理期为10年、后续康复费用约4000元，辅助器具费（轮椅一张）约1000元。2016年9月1日，经漳州肢残康复中心鉴定，楚相德截瘫辅助器具费为48000元。闽Ｅ×××××号车辆的车主为吴炜圣，该车未投车上人员险。事故发生后吴炜圣已垫付赔偿款40500元。一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴炜圣负事故全部责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；吴炜圣作为肇事车辆驾驶员，应对楚相德的损失承担赔偿责任。故楚相德请求吴炜圣赔偿损失于法有据，应予支持；楚相德主张其残疾辅助器具费为48000元，该要求有漳州肢残康复中心鉴定为依据，虽福建诚正司法鉴定所鉴定该部分费用为1000元，但福建诚正司法鉴定所鉴定人员鉴定资质范围并不包括残疾辅助器具费，故对福建诚正司法鉴定所作出的残疾辅助器具费不予认可。楚相德的各项损失如下：1.医疗费：73693.41元（包括住院期间花费66603.41元及外购药7090元）；2.护理费125元/天（按原告主张）×26天+45764元/年×5年（若5年后仍需护理，可继续主张）=232070元；3.住院伙食补助费26天×15元/天=390元；4.营养费66603.41元×10%=6660元（按原告主张）；5.精神损害抚慰金48000元；6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金13793元/年×20年×95%=262067元；8、误工费125元/天（按原告主张）×113天=14125元；9、后续治疗费4000元；10、残疾辅助器具费48000元，合计690005.41元。楚相德上述损失，吴炜圣应予以赔偿，已垫付40500元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、吴炜圣应于本判决生效后十五日内赔偿楚相德因本案交通事故造成的损失690005.41元，已付40500元应予以抵扣。二、驳回楚相德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，减半收取6560元，由楚相德负担1560，由吴炜圣负担5000元。
二审中，当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，予以确认。
本院认为，一审审理期间，经委托福建诚正司法鉴定所鉴定，该所作出闽诚正所(2016)法医临床鉴定第130号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见书根据被鉴定人楚相德的病历摘要、检验过程、分析说明，并根据楚相德系急性颅脑损伤后造成的精神功能障碍等损伤情形，结合《人身损害护理依赖程度评定》(GB／T31147-2014)标准对其日常生活活动能力10个方面进行评价，作出楚相德需要完全护理依赖，护理期限为十年的鉴定意见。该鉴定意见书经一审庭审质证，吴炜圣对真实性没有异议，虽对合法性及关联性有异议，但未申请重新鉴定，一审据此先行判决给付5年的护理费用有事实和法律依据。吴炜圣认为被评定人同时有躯体残疾和精神障碍的应分别评定，××障碍者护理依赖程度应经过一年以上治疗才能进行，一审认定楚相德属完全护理依赖，先行确定5年的护理没有事实和法律规定的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。楚相德系因本案交通事故造成精神功能障碍，××患者的鉴定有别，吴炜圣认为福建诚正鉴定所不具备精神障碍的评定资质的主张不予支持。福建诚正鉴定所虽鉴定楚相德的后续康复治疗费用约为4000元及辅助器具费1000元，但一审并未支持1000元的辅助器具费。一审依据漳州市肢残康复中心的《截瘫辅助器具装配评估鉴定报告》，确定楚相德的康复费用为48000元，这与福建诚正鉴定所鉴定的楚相德辅助器具费1000元并不矛盾，吴炜圣上诉认为一审确定器具辅助费48000元及鉴定器具1000元明显不切实际的主张不能成立，不予支持。
综上所述，吴炜圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由吴炜圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年三月二十七日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终198号上诉人(原审被告)：吴炜圣，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：楚相德，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所执业律师。上诉人吴炜圣因与被上诉人楚相德机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴炜圣及其委托诉讼代理人沈克云，被上诉人楚相德的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炜圣上诉请求：改判驳回楚相德残疾赔偿金和5年全部护理依赖的不合理费用。事实和理由：1、护理依赖应根据被鉴定人的日常生活活动能力等十个方面进行评价，而鉴定机构以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，认定楚相德需完全护理依赖，护理期限为10年没有任何事实依据。2、被评定人同时有躯体残疾和精神障碍的应分别评定，××障碍者护理依赖程度评定应经过一年以上治疗才能进行，一审先确定5年的护理没有事实和法律规定。3、鉴定机构不具备精神障碍的评定资质，作出的器具辅助费48000元及鉴定器具1000元明显不切实际。综上，请求支持其上诉请求。楚相德辩称，福建诚正鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合评定规范，也符合法律规定，依法应作为本案认定事实的依据。一审依据十年完全护理依赖的鉴定意见，结合答辩人的年龄，酌情先行判决给付5年的护理费已充分考虑到本案未投保车上人员险的情形，也符合法律规定。吴炜圣的上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。楚相德向一审法院起诉请求：判令吴炜圣赔偿楚相德因本案道路交通事故造成的经济损失931955元。一审法院认定事实：2016年5月22日，楚相德搭乘吴炜圣驾驶的闽Ｅ×××××号轿车途径国道324线355千米+500米路段，闽Ｅ×××××号车辆碰撞到中央隔离护栏，致楚相德受伤的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴炜圣负事故全部责任。楚相德因本事故受伤住院26天，共花去医疗费66603.41元并有外购药7090元，楚相德的伤情经医生诊断为机型颅脑损伤、腹部闭合性损伤、右侧面颊挫裂伤、下唇裂伤、右侧小腿皮肤裂伤等，出院建议为加强功能锻炼及营养、加强护理、定期拍片复查了解头颅情况等。2016年9月13日，经福建诚正司法鉴定所鉴定，楚相德的伤情为一处二级附加一处八级、一处九级伤残，需完全护理依赖，护理期为10年、后续康复费用约4000元，辅助器具费（轮椅一张）约1000元。2016年9月1日，经漳州肢残康复中心鉴定，楚相德截瘫辅助器具费为48000元。闽Ｅ×××××号车辆的车主为吴炜圣，该车未投车上人员险。事故发生后吴炜圣已垫付赔偿款40500元。一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴炜圣负事故全部责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；吴炜圣作为肇事车辆驾驶员，应对楚相德的损失承担赔偿责任。故楚相德请求吴炜圣赔偿损失于法有据，应予支持；楚相德主张其残疾辅助器具费为48000元，该要求有漳州肢残康复中心鉴定为依据，虽福建诚正司法鉴定所鉴定该部分费用为1000元，但福建诚正司法鉴定所鉴定人员鉴定资质范围并不包括残疾辅助器具费，故对福建诚正司法鉴定所作出的残疾辅助器具费不予认可。楚相德的各项损失如下：1.医疗费：73693.41元（包括住院期间花费66603.41元及外购药7090元）；2.护理费125元/天（按原告主张）×26天+45764元/年×5年（若5年后仍需护理，可继续主张）=232070元；3.住院伙食补助费26天×15元/天=390元；4.营养费66603.41元×10%=6660元（按原告主张）；5.精神损害抚慰金48000元；6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金13793元/年×20年×95%=262067元；8、误工费125元/天（按原告主张）×113天=14125元；9、后续治疗费4000元；10、残疾辅助器具费48000元，合计690005.41元。楚相德上述损失，吴炜圣应予以赔偿，已垫付40500元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、吴炜圣应于本判决生效后十五日内赔偿楚相德因本案交通事故造成的损失690005.41元，已付40500元应予以抵扣。二、驳回楚相德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，减半收取6560元，由楚相德负担1560，由吴炜圣负担5000元。二审中，当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议，予以确认。本院认为，一审审理期间，经委托福建诚正司法鉴定所鉴定，该所作出闽诚正所(2016)法医临床鉴定第130号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见书根据被鉴定人楚相德的病历摘要、检验过程、分析说明，并根据楚相德系急性颅脑损伤后造成的精神功能障碍等损伤情形，结合《人身损害护理依赖程度评定》(GB／T31147-2014)标准对其日常生活活动能力10个方面进行评价，作出楚相德需要完全护理依赖，护理期限为十年的鉴定意见。该鉴定意见书经一审庭审质证，吴炜圣对真实性没有异议，虽对合法性及关联性有异议，但未申请重新鉴定，一审据此先行判决给付5年的护理费用有事实和法律依据。吴炜圣认为被评定人同时有躯体残疾和精神障碍的应分别评定，××障碍者护理依赖程度应经过一年以上治疗才能进行，一审认定楚相德属完全护理依赖，先行确定5年的护理没有事实和法律规定的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。楚相德系因本案交通事故造成精神功能障碍，××患者的鉴定有别，吴炜圣认为福建诚正鉴定所不具备精神障碍的评定资质的主张不予支持。福建诚正鉴定所虽鉴定楚相德的后续康复治疗费用约为4000元及辅助器具费1000元，但一审并未支持1000元的辅助器具费。一审依据漳州市肢残康复中心的《截瘫辅助器具装配评估鉴定报告》，确定楚相德的康复费用为48000元，这与福建诚正鉴定所鉴定的楚相德辅助器具费1000元并不矛盾，吴炜圣上诉认为一审确定器具辅助费48000元及鉴定器具1000元明显不切实际的主张不能成立，不予支持。综上所述，吴炜圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由吴炜圣负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年三月二十七日书记员  林延龄
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第697号
原告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
委托代理人：孙雄，男，1984年12月18日生，汉族。
被告：陶磊。
本院在审理原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司诉被告陶磊租赁合同纠纷一案中，因无锡嘉饰茂商业发展有限公司未在本院规定的期间内交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收取办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 坚
人民审判员 裘亚星
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周岸奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7424号
罪犯张延伟，男，1991年1月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年10月31日作出（2011）台刑初字第508号刑事判决，以被告人张延伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑终字第1106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）榕刑执字第7677号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6671号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张延伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张延伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张延伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张延伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张延伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1181号
原告贾兰英，女，1946年2月22日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会四组。
委托代理人袁志红，女，1968年11月12日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会四组
被告姚彬，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇于家湾子村3组。
原告贾兰英与被告姚彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兰英的委托代理人袁志红到庭参加诉讼，被告姚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾兰英诉称，被告于2010年5月7日至2010年5月16日，先后四次从原告经营的喀喇沁旗永材农机水泵商店赊购水泵及水泵配件，并为原告出具了赊购清单，合计10591元。后原告多次向被告索要此款，但被告至今不还，给原告造成了利息损失2000余元，故诉至法院，要求被告立即给付货款本息12591元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
销货清单四枚，其中2010年5月10日金额为90元的销货清单没有姚彬签字，证明被告欠原告货款总额是10591元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的2010年5月7日、2010年5月11日、2010年5月16日的销货清单客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的2010年5月10日的销货清单因没有被告的签字，其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，被告于2010年5月7日至2010年5月16日，先后从原告经营的喀喇沁旗永材农机水泵商店赊购水泵及水泵配件，并为原告出具了赊购清单，合计10481元。此款经原告索要，被告至今未付。
上述事实有当事人当庭陈述和向本院提交的销货清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告姚彬欠原告贾兰英水泵及水泵配件货款10481元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款10481元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告给付2010年5月10日货款90元的诉讼请求，因其真实性无法确认，本院不予支持。原告主张的2000元利息损失，因未有证据证实，故本院不予采纳。被告姚彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚彬于本判决生效立即给付原告贾兰英水泵件款10481元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年五月二十一日
书记员 孟 冉
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00190号
原告：张某，女。
被告：高某，男。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告与被告庭外协商和好，同意继续生活。原告张某于2014年8月22日向本院书面申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告张某自愿承担。
审判员 乔喜林
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 峰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执383号
申请执行人韦文基，男，1968年5月1日出生。
被执行人熊善光，男，1953年4月9日出生。
本院在执行韦文基与熊善光相邻纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民院（2017）桂13民初103号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年七月十九日
书记员 黄祥敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗105号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。
法定代表人：张启，村委会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐怀华，男，1967年6月25日出生，汉族。
申诉人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会因与被申诉人唐怀华土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第182号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令大庆市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗105号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。法定代表人：张启，村委会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐怀华，男，1967年6月25日出生，汉族。申诉人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会因与被申诉人唐怀华农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第182号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月二十八日书记员  葛兰兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第135号
原告曾华。
委托代理人赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告林桂平。
本院在审理原告曾华与被告林桂平买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1902号
申请执行人：李道英，女，1964年1月18日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王德成，女，1952年10月14日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
关于申请执行人李道英与被执行人王德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初695号民事判决书生效后，因被执行人王德成未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月九日
书记员 郝鹏展
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执235号
长治市郊区南村煤化有限公司：
你单位与山东阳光天润化工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初377号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款1000000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费6900元，其他诉讼费用元,申请执行费12400元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1039号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人何晓东行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人何晓东主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19145号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：汪琦，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告汪琦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4871号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水区复兴西路26号。
主要负责人：高春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高锁柱，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李华卫，保定市徐水区法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司(以下简称徐水公司)因与被上诉人高锁柱因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院(2016)冀0609民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐水公司的委托诉讼代理人李字强、被上诉人高锁柱及其委托诉讼代理人李华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水公司上诉请求：1、撤销河北省保定市徐水区人民法院(2016)冀0609民初1161号民事判决第一项中车辆损失的判决，依法改判认定车辆损失54154.8元，残值依法扣除或归上诉人所有。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提交的公估报告系被上诉人单方委托，程序不合法，上诉人对车辆损失申请重新鉴定未被准许，一审法院依据不合法的公估报告认定被上诉人的车辆损失错误。冀Ｆ×××××车在事故发生时使用了68个月，依据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条，事故发生时的实际价值为(214900-214900×68个月×l.1%)54154.8元。一审法院无视合同约定，依据错误的评估报告认定车辆损失，导致判决错误。残值在保险赔款中扣除或归保险人所有。
高锁柱辩称，一审法院认定车辆损失合法、合理，上诉人请求赔付54154.8元没有法律和证据支持。被上诉人是按照214900元投保，不应按保险条款计算赔偿。上诉人未在举证期限内提出重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。上诉人向一审法院提出重新鉴定程序不合法。一审法院认定事实清楚，要求维持原判。
高锁柱向一审法院起诉请求：1、判令徐水公司赔付99655元。2、诉讼费由徐水公司负担。
一审法院认定事实：高锁柱所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在徐水公司处投保了交强险、三者责任险B、机动车损失险A、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）等险种，并不计免赔。其中机动车损失险限额为214900元。2016年4月8日22时30分，高锁柱驾驶被保险车辆行驶至津保公路刘庄道口处与陈洪学驾驶的冀Ｆ×××××、冀F60**挂车发生追尾的道路交通事故。保定市徐水区公安局交通警察大队认定高锁柱负此次事故的全部责任。高锁柱支付施救费3000元。高锁柱委托深圳市双衡保险公估有限公司（在徐水区设有办事处）对事故车辆进行车辆损失鉴定，估损金额为91155元，高锁柱支付公估费5500元。高锁柱要求徐水公司赔偿损失共计99655元。事故发生在保险期内。徐水公司对上述损失均不认可，并提出重新鉴定申请，但未提供充足证据证实符合重新鉴定的法定情形，一审法院未予准许。一审法院认为，双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，被保险车辆于2016年4月8日在徐水区津保路公路刘庄道口处与他人车辆发生追尾的交通事故，对此次事故造成的损失，徐水公司应当根据法律规定和合同的约定予以理赔。徐水公司关于车辆损失按照折旧率进行计算，有违诚实信用原则，且折旧率计算方法属于免责条款，徐水公司未提供证据证明在订立合同时，对投保人作出明确说明，故该责任免除条款约定对高锁柱不产生效力，对高锁柱要求徐水公司支付车辆损失91155元的主张，应予支持。评估费系高锁柱为确定损失程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费应由徐水公司承担。评估单位虽隶属广东省深圳市，但在河北省内设有办事处，冀Ｆ×××××号车的公估保险业务亦属于河北省业务，应遵循河北省的收费标准，河北省物价局冀价经费[2012]19号通知规定了交通事故损失评估鉴证收费的标准为：10万元（含10万元）以下收费费率3%，评估费应为3000元。河北省物价局冀价经费[2013]26号文件规定了道路救援收费标准为：3.5吨货车在除高速路外其他道路的吊车费为900元/次且下浮20%，拖车基价400元/次且下浮20%，拖车里程10公里内不收作业费，超出10公里的部分作业费为15元/车/公里，施救费应为900×（1-20%）＋400×（1-20%）＋15×10公里=1190元，超出部分的鉴定费、施救费不应保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高锁柱车辆损失91155元、评估费3000元及施救费1190元，共计95345元；二、驳回原告高锁柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担1095.96元，由原告高锁柱负担49.54元。”
二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐水公司重新鉴定申请超过了举证期限。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应依合同约定，享受权利，承担义务。本次事故发生在保险期内，高锁柱向徐水公司主张赔付车辆损失并无不当，本院予以支持。徐水公司在一审中，未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未能提供相关证据反驳深圳市双衡保险公估有限公司作出的鉴定结论，一审法院未准许重新鉴定并无不妥。徐水公司在一审及二审中，均未提供证据证实向高锁柱送达了保险条款，应承担举证不能的法律后果。为此，徐水公司主张依据保险条款按折旧计算实际价值赔付54154.8元损失的主张，本院不予支持。涉案残值已在鉴定数额中扣除，高锁柱并未取得残值利益。
综上所述，徐水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜少童
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1079号
原告刘道平。
被告代现成。
本院在审理原告刘道平诉被告代现成民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第803号
罪犯唐先水。
天津市武清区人民法院于2010年6月21日作出（2010）武刑初字第213号刑事判决，以被告人唐先水犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年2月18日起至2014年2月17日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐先水在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐先水入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；2012年7月20日，获得表扬奖励；2013年1月10日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐先水在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯唐先水减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执恢字第70号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社申请执行杨滔金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）潭民二初字第371号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一五年十一月十六日
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执204号
张建宾：
郝秀花与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第00493号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款28804.99元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费374元，其他诉讼费用元,申请执行费300元。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初299号
原告：吴立建，男，1968年6月6日生。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司董事长。
被告：寿阳县鸿翔环保科技有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇大东垴村。
法定代表人：薄启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝婷婷，该公司员工。
原告吴立建与被告江苏义隆钢结构有限公司（以下简称义隆公司）、寿阳县鸿翔环保科技有限公司（以下简称鸿翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立建的委托诉讼代理人李雪梅、被告鸿翔公司委托诉讼代理人郝婷婷到庭参加诉讼，被告义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告工资款39227元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，义隆公司雇佣原告在鸿翔公司从事建筑施工工作。截至2014年7月，义隆公司拖欠原告工资58900元，经原告多次催要，该公司于2015年2月给付原告工资19673元，目前尚欠原告工资39227元。鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，因此鸿翔公司应当承担连带给付责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供经义隆公司确认的工资表一份及工资领取表一份，用以证明义隆公司现在拖欠原告工资款的具体数额。
被告义隆公司未作答辩。
被告鸿翔公司辩称，原告与义隆公司存在直接的劳动雇佣关系，故原告的工资应由义隆公司承担给付。鸿翔公司不清楚义隆公司拖欠原告工资款的情况，原告不应向鸿翔公司主张连带给付责任。且我公司已经按照合同约定的结算工程款的时间节点向义隆公司超额支付工程款，即使义隆公司存在拖欠原告工资款的情况，我公司认为义隆公司完全有能力支付原告的工资款。
被告鸿翔公司向本院提供以下证据：
1.鸿翔公司与义隆公司签订的三份建设工程合同协议书，用以证明鸿翔公司为三个工程发包方，义隆公司为三个工程承包方。
2.银行付款流水明细，用以证明鸿翔公司已按照双方合同中约定支付工程款的时间节点超额支付工程款，不存在拖欠的情况。
经审理查明：鸿翔公司与义隆公司于2013年签订三份建设工程施工合同，包括一份研发中心工程合同和二份生产车间工程合同。施工合同中约定，鸿翔公司为三个建设工程的发包方，义隆公司为上述工程的承包方。之后，义隆公司雇佣原告进行施工。原告于2013年6月至2014年7月期间在义隆公司工作，经原告与该公司确认，义隆公司应当支付原告工资款共计58900元。后经原告催要，义隆公司于2015年2月给付原告工资款19673元，现仍欠原告工资款39227元。
认定上述事实证据有：工资确认表、领取表，合同协议书及当事人陈述等。
本院认为，义隆公司雇佣原告在该公司承包的工程上施工，原告按照义隆公司的要求完成工作，该公司给付原告劳动报酬，原告与该公司之间形成了直接的劳务合同关系，故义隆公司应当向原告支付剩余的工资款39227元。义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告主张鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，该公司应当承担连带给付责任。在审理过程中，原告并未提供证据予以证明鸿翔公司存在过错，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该《解释》中的“实际施工人”应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。因此，原告并非本《解释》中的“实际施工人”，其要求鸿翔公司支付劳动报酬亦无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏义隆钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴立建工资款39227元。
二、驳回原告吴立建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告江苏义隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 张文佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 婷
(校对人：张婷)
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终317号
上诉人（原审被告）：孙立行，男,汉族,1956年3月10日生,个体，住河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审原告）：青海昆仑机械化工（集团）有限公司，住所地：格尔木市昆仑路北段99号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝国辉，该公司董事长。
上诉人孙立行因与被上诉人青海昆仑机械化工（集团）有限公司合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙立行未在指定期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙立行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 彭建玉
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年八月七日
法官助理 张 彦
书 记 员 马 峰