北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40099号
原告左×，男，1963年1月11日出生，个体工商户。
委托代理人李×（原告左×之妻），女，1962年11月13日出生，个体工商户。
被告董×，男，1965年6月24日出生。
委托代理人蒋×（被告董×之妻），女，1963年7月16日出生，个体工商户。
被告董××，男，1988年9月2日出生。
委托代理人蒋×（被告董××之母），身份信息同上。
原告左×（以下简称原告）与被告董×、董××（以下合称二被告、各称其姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、董××及其委托代理人蒋×（亦为董×代理人），到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日16时许，在北京市朝阳区崔各庄乡朝来万通批发市场厨具大厅内，因结账问题，二被告与我发生纠纷，致使我严重受伤。经法医鉴定为轻伤。2013年10月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第1626号刑事附带民事判决书。2014年6月11日，我在北京市红十字会急诊抢救中心住院接受了二次手术，花费了大量医疗费等。现要求二被告连带赔偿二次手术费15707.59元、住院伙食补助费400元、护理费7950元、误工费13565元、交通费194元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元。
董×辩称：原告所诉争的纠纷，北京市朝阳区人民法院案已经作出刑事附带民事判决书，我已经按照该判决书所认定的数额给予了赔偿。针对原告主张的二次手术费我同意赔偿。但其他款项不同意赔偿。
董××辩称：意见与董×一致。
经审理查明：董×、蒋×系夫妻关系，二人作为供货商，向北京市朝阳区崔各庄乡朝来万通批发市场送货，原告承租该市场内厨具大厅一厅2排2号摊位从事个体批发零售业务，原、被告双方之间有业务往来。
2013年1月9日16时许，董×夫妇前往上述市场送货。送货完毕，蒋×持有原告之妻李×签字的送货单三份前往原告摊位结账，要求原告给付所欠货款。李×对其中一张送货单有异议，称该款项已结清，不愿再行给付，蒋×与李×遂为此发生争吵。随后，董×、原告亦加入争吵，原告称在此期间双方均未动手，约数分钟后，董×夫妇离开摊位。董×则称在此期间，原告与其撕扯了几下，原告即从摊位上拿起一把菜刀，作势要砍向董×夫妇，董×夫妇见状跑到大厅外边。
原告称董×夫妇离开摊位不久即返回，另外带着三个男人，分别为董××及其朋友。庭审中，就原告受伤一节，双方就事发过程的陈述中各有不同。原告称自己始终未还手，且被董×、董××踹了一脚，其无法明确其他人员是否参与殴打。董×称，其与原告双方只是互相撕扯了几下，突然原告就倒地受伤。董××称自己一直在搬东西，并未动手，一直在劝架。
本院依法前往北京市公安局朝阳分局预审处调取刑事侦查案卷两册。其中在2013年1月11日旁观人员李×笔录、2013年1月16日旁观人员张汉生笔录中均分别记录二人看到原告在与董××推搡期间，董×从原告身后将原告抱起，摔在地上，由于原告左脚先着地，故受伤。之后原告就躺在地上。董××虽称其在事发过程中未动手，但根据其2013年1月13日笔录，董××承认自己在原告倒地、斜着身子坐时，在原告胸部踹了两脚，随后，其被人拉开。
事发后，原告即被送至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，住院期间自2013年1月9日至2013年2月2日，共计24日。经诊断，原告伤情为：1、左内、外、后踝粉碎骨折，2、左踝关节脱位，3、左内侧副韧带部分断裂，4、左前臂、左足软组织损伤，5、基底动脉供血不足。
2013年7月16日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《鉴定意见书》，认定原告致残程度等级为十级。
2013年10月10日，本院依法作出（2013）朝刑初字第1626号刑事附带民事判决书，判决：“一、董×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、董×赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计七万七千八百九十三元三角；三、董××赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计八千六百五十四元八角一分。”经查，该刑事附带民事判决书已于2013年10月22日生效，二被告亦已按期全额给付原告相应赔偿款项。
2014年6月11日，原告再行前往北京市红十字会急诊抢救中心接受左腓骨骨折术后取内固定手术，住院期间自2014年6月11日至2014年6月19日，共花费医疗费15463.51元。出院医嘱建议：1、休息一个月，住院期间陪护一人。2、一个月后门诊复查，3、不适随诊，4、一周后切口换药，根据换药情况拆除伤口缝线。2014年7月21日，原告复诊，医嘱建议原告全休一个月。原告另提交2014年4月14日、2014年6月14日、2014年7月21日复诊医疗费票据若干，共计244.08元。
原告提交《聘用护工协议》一份、北京顺友福家政服务有限公司开具的发票一张，证明住院期间聘请护工护理花费750元。
为证明交通费损失，原告提交2014年6月19日、2014年7月21日出租汽车专用发票三张、北京市市政交通一卡通充值卡专用发票一张，共计194元。二被告对此不予认可。
原告称其从事厨具等产品的批发零售，每月收入4338元，住院期间8日、出院后遵医嘱全休60日，共计误工68日，并据此主张误工损失。二被告对此不认可，认为原告需提交完税证明材料予以佐证。
以上事实，有住院病历材料、诊断证明书、鉴定报告、刑事侦查案卷等书证及当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因伤害造成的合理损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
本案中，原、被告双方因欠款意见不和发生口角，随后均未能保持冷静态度妥善处理，致使势态不断演化为肢体冲突。根据相关所有当事人在公安部门形成的笔录可以认定，原告左脚伤情系被董×从背后抱住抬起摔倒，原告左脚着地所致，而后在原告已经倒地的情况下，又被董××踹在胸部两脚。二被告在此过程中存在明显过错，原告未有过错。在原告受伤过程中，二被告形成共同侵权的主观故意，并实施了共同侵权行为，故二被告构成共同侵权，应就原告合理损失承担连带赔偿责任。
侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故二被告虽依据生效刑事附带民事判决书承担了相应的刑事附带民事赔偿责任，但不影响原告就其损失在民事案件中主张相应的民事赔偿。
关于医疗费15707.59元，本院根据票据据实核定。关于住院伙食补助费，原告主张于法有据，本院予以支持。关于护理费，住院期间系其合理支出，本院予以支持，但未见医嘱要求原告出院后需要护理，故本院根据原告伤情，酌定护理费900元。关于误工费，原告系个体工商户，未充分举证证明完税情况，故本院对此不予支持。关于交通费，本院根据原告住院及复查情况，酌定100元。关于营养费，原告医嘱未见需加强营养，本院结合原告伤情酌定为100元。关于伤残赔偿金，鉴于原告在京从事个体经营，主要收入来源于城市，本院对原告主张予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情，酌定5000元，并入残疾赔偿金一并计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告董××、董×于本判决生效后七日内连带赔偿原告左×医疗费一万五千七百零七元五角九分、住院伙食补助费四百元、护理费九百元、交通费一百元、营养费一百元、残疾赔偿金八万五千六百四十二元，以上共计一十万零二千八百四十九元五角九分；
二、驳回原告左×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十五元，由被告董×、董××负担一千一百四十七元（已由原告左×预交，于本判决生效后七日内给付原告左×），由原告左×负担三百零八元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘晓晨