湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2408号
原告刘翠平，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人王海林，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告刘涛，男，汉族，湘潭市人。
法定代理人刘翠平，女，汉族，湘潭市人。
原告刘霞云，男，汉族。
委托代理人刘翠平，女，汉族，湘潭市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地沅江市新源路与隗柳路交汇处。
负责人郭卫军。
委托代理人周小逢，女，汉族，长沙市人。
委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师。
原告刘翠平、刘涛、刘霞云与被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司（以下简称中华财保沅江公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员金飞担任审判长，人民陪审员谢凤兰、石凤娇参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘婷担任记录工作。原告刘翠平及其委托代理人王海林，原告刘涛的法定代理人刘翠平，原告刘霞云的委托代理人刘翠平，被告中华财保沅江公司的委托代理人周小逢、皮振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠平、刘涛、刘霞云诉称：2014年5月14日，三原告的近亲属刘志高为本人在被告处投保了人身意外伤害险，保费100元，保险期为1年，意外伤害保险责任的保险金额为10万元。被告向投保人提供了一张“吉祥如意无忧激活卡”。2014年12月19日，被保险人刘志高因交通事故死亡。事故发生后，原告刘翠平即向被告报案，被告表示愿意全额支付保险金。2015年8月，原告向被告申请支付保险金，被告以被保险人的职业类别为第四类，只支付50%的保险金。原告认为，保险合同签订时，被告并未说明免赔情形、免赔率，提供的保险卡也未注明免赔情形、免赔率。且即使按照被告网站说明的职业分类表，被保险人为菜农，应该被划分为第一类人员，应当按照保险卡注明的金额全额支付保险金。原告要求被告全额支付保险金未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付三原告保险金10万元。
被告中华财保沅江公司辩称：被告主体不适格，保单和保险卡显示的不是中华财保沅江公司。虽然原告购买了“吉祥如意无忧激活卡”，但根据该卡说明书，保险公司是按照保险条款设定的职业类别分类进行赔偿，被告系第四类职业，应当按照该职业类别的保险金进行理赔。另原告已经在交通事故中获得了赔偿，按照侵权过错的原则，原告方不能再就保险合同提出赔偿。
原告刘翠平、刘涛、刘霞云为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、被告工商登记信息、机构代码证各1份，拟证明被告诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明被保险人刘志高遇保险事故意外死亡；
3、被保险人身份证1份，拟证明被保险人的身份信息；
4、被保险人死亡、销户证明各1份，拟证明被保险人意外死亡事实；
5、第一顺序法定继承人关系证明、原告刘翠平、原告刘霞云身份信息、户口本、结婚证各1份，拟证明三原告诉讼主体适格，原告刘翠平与被保险人刘志高系夫妻关系，原告刘涛、刘霞云与被保险人为近亲属关系；
6、吉祥如意无忧激活卡1份，拟证明被保险人为自己在被告处投保并已生效；
7、被告保险卡提供网站的信息1份，拟证明保险合同已生效；
8、职业证明2份、土地租赁协议、胡金辉身份证各1份，拟证明被保险人生前的职业为种植业。
被告中华财保沅江公司为证实其答辩主张，向法庭提交了如下证据：
9、吉祥如意无忧激活卡1份，拟证明保险赔付金额的确定标准；
10、被告网站职业类别网上截图1份，拟证明保险金按被保险人的职业类别进行理赔。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被保险人系意外事故身亡；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被保险人系在被告处投保；证据7不符合证据的形式要件，对其真实性有异议；对证据8的真实性有异议，两个单位不能证明同一事实，土地租赁协议无其他证据予以佐证。原告对证据9真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告在签订保险合同时未提供说明书及保险条款给投保人，又未将免责条款及理赔标准作特别说明；证据10不符合证据的形式要件，对其真实性有异议。
由于原、被告双方对证据1-6、9的真实性、合法性均无异议，且均与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1-6、9均予以认定，可以作为本案定案的依据；证据7、10不符合证据的形式要件，真实性无法核实，本院对证据7、10不予认定；证据8中被保险人的职业状况有村委会及派出所加盖的公章确认，土地承包协议与职业证明能够相互印证，本院对证据8予以认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘翠平系被保险人刘志高之妻，原告刘涛系刘志高之子，原告刘霞云系刘志高之父。2014年5月14日，被告保险人刘志高为本人在被告处购买了一张“中华吉祥如意无忧激活卡”，保费100元，保险期为1年，其中意外伤害保险责任的保险金额为10万元。投保人在购买时即激活了该保险卡。被告未就该保险的免责条款及保险金须依照被保险人职业分类支付保险金做特别提示说明。在被告提供的“中华吉祥如意无忧激活卡说明书”中亦未对保险金须依照被保险人职业分类支付保险金的特别提示内容进行加粗等提示标注。2014年12月19日，被保险人刘志高因交通事故意外死亡。原告要求被告支付全额保险金，被告以被保险人职业类别为第四类为由，不全额支付保险金，原、被告协商未果，三原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，投保人刘志高在被告处购买并激活了“中华吉祥如意无忧激活卡”即表示投保人与保险人签订了人身保险合同，该合同合法有效，应受法律保护，合同双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约缴纳保险费后，被告拒绝赔付保险金是产生此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告以被保险人职业分类进行比例赔付的内容属于应当特别提示及明确说明的内容，但被告在说明书上并未作出特别标注，应当认定该内容无效。因此，原告要求被告依照保险合同全额支付保险金10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称应当按照被保险人的职业情况比例赔付的辩解意见，因该内容无效，本院不予采纳。被告答辩称其不是本案的保险人的辩解意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告答辩称另原告已经在交通事故中获得了赔偿，按照侵权过错的原则，原告方不能再就保险合同提出赔偿的辩解意见，因被告未提供证据证实原告已经获得赔偿，且侵权赔偿与本案不属同一法律关系，其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沅江支公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘翠平、刘涛、刘霞云保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。