天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44338号
原告：杨宝存，男，1985年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：田伯霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津滨海新区。
被告：李铁娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨宝存与被告田伯霞、李铁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝存，被告田伯霞委托诉讼代理人田伯江，被告李铁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告田伯霞立即偿还原告借款13000元；2.判令被告李铁娟对2015年9月16日发生的10000元借款的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告田伯霞因资金周转向原告借款10000元，为此双方订立了《借款合同》，约定借款期限为一个月，被告田伯霞应于2015年10月15日前偿还该笔借款，被告李铁娟为担保人。后于2016年1月6日，被告田伯霞再次向原告借款3000元，借款期限为3天。上述两笔借款到期后，被告田伯霞未履行还款义务，原告向二被告催要借款未果，诉至法院，请判上请。
被告田伯霞辩称，对于原告主张的10000元借款事实没有异议，但被告已于2016年1月14日向原告偿还了5000元，原告亦出具了收条，后于2016年12月12日原告又通过银行转账的方式向与原告共同经营生意的胡继明偿还了2000元，剩余3000元直接打给原告，故对于该笔10000元借款，被告已偿还完毕。对于原告主张的2016年1月6日发生的3000元借款，被告不予认可，双方虽订立了借款合同，但借贷行为并未实际发生。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李铁娟辩称，2015年9月16日，其作为担保人在原告与被告田伯霞的借款合同上签字，但被告作为保证人的担保期间已过，故被告不应对10000元借款的还款义务承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告田伯霞向原告借款10000元，借款期限为1个月，还款日期为2015年10月15日。为此，双方签订了《借款合同》，被告李铁娟以担保人名义在借款合同上签名、捺手印。后于2016年1月6日，原告与被告田伯霞签订《借款合同》，原告向被告田伯霞出借3000元，还款日期为2016年1月8日。后原告与二被告之间因还款事宜成诉法院。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的2015年9月16日发生的10000元借款被告田伯霞是否已经偿还完毕；被告李铁娟是否应对上述10000元借款承担保证责任；被告田伯霞是否应对原告主张的2016年1月6日发生的3000元借款承担还款义务。对此，本院评判意见为：
第一、庭审中，被告田伯霞主张针对双方之间发生的10000元借款，其于2016年1月14日向原告偿还了5000元现金，于2016年12月12日向原告朋友打款2000元，剩余款项打给原告本人，故被告已经履行了全部还款义务。对此，原告持有异议，其称田伯霞支付的5000元现金系偿还其他借款，另被告田伯霞向原告朋友打款的行为与原告无关，原告亦未收到田伯霞的剩余款项。本院意见为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告仅称其为田伯霞出具的5000元收条系田伯霞偿还其他借款，但未提交相应证据加以证实，故本院认定被告田伯霞的主张成立；对于被告田伯霞主张的其于2016年12月12日向原告朋友打款2000元的行为系偿还双方之间发生的10000元借款的行为，无相应证据予以佐证，本院不予认可；另对于剩余的3000元借款偿还的事实被告田伯霞亦未举证证实。综上，被告田伯霞就2016年1月14日与原告发生的10000元借款仍欠原告5000元未予偿还。
第二、庭审中原告主张被告李铁娟于2015年9月16日的《借款合同》上以担保人的名义签字、捺手印，故其应对该笔10000元的还款义务承担连带责任。对此，被告李铁娟抗辩称，原告并未在法定保证期间内向被告主张权利，故其不应再承担保证责任。本院意见为，原告与被告李铁娟并未在借款合同中约定保证期间，故李铁娟保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即从原告与被告田伯霞约定的还款期限2015年10月15日起计算6个月，该期间为除斥期间。庭审中，原告未向法庭提交证据证实其于保证期间内向被告李铁娟主张过权利。针对庭审后，原告称在法定期间曾向被告李铁娟主张过权利的事实，本院已向其释明举证责任，并给予合理的举证期限，但原告并未向本院提交任何证据材料，故被告李铁娟对上述借款免除保证责任。
第三、被告田伯霞称2016年1月6日其虽与原告签订了《借款合同》但借款并未实际发生，故其不应承担还款责任。本院意见为，被告田伯霞仅抗辩称双方并未发生借贷事实但未提交证据加以证实，故对其该项主张，本院不予支持，其应承担向原告偿还3000元借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田伯霞于本判决生效后十日内偿还原告杨宝存借款8000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告田伯霞承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田宝强
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。