河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终269号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海雷，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省西平县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月31被逮捕。
指定辩护人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢文松，又名阿松，男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住广东省广州市白云区，户籍地：广东省惠来县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
辩护人年涛，河南豫川律师事务所律师。
上述二上诉人现均羁押于西平县看守所。
上诉人（原审被告人）吴丽亚，女，1990年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住广东省广州市白云区，户籍地：河南省商城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
指定辩护人申通，河南规范律师事务所律师。
原审被告人李研，又名李佳、李佳佳，女，1995年2月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省西平县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年12月25日被抓获，2014年12月26日被强制隔离戒毒二年，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月31被逮捕。2017年1月5日被取保候审。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人张海雷等犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年1月7日作出（2015）驻少刑初字第00005号刑事判决，认定被告人张海雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人卢文松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吴丽亚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李研犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张海雷、卢文松、吴丽亚均不服，分别提出上诉。本院于2016年9月21日作出（2016）豫刑终171号刑事裁定，撤销原判，发回重审。驻马店市中级人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案，并于2017年2月27日作出（2016）豫17刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人张海雷、卢文松、吴丽亚均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年12月上旬，被告人张海雷和董建伟（另案处理）驾驶汽车从河南省西平县到广东省广州市，经董建伟与被告人卢文松、吴丽亚联系后，二人一起到广州市白云区河边村卢文松、吴丽亚住处，由张海雷出资向卢文松、吴丽亚购买甲基苯丙胺（冰毒）1000克。后二人将1000克甲基苯丙胺运回河南后，张海雷先后多次在西平县等地将购买的甲基苯丙胺卖给被告人李研、吸毒人员李某1、姬某等人。被告人李研将从张海雷处购买的甲基苯丙胺以200元的价格卖给吸毒人员常某。2014年12月25日张海雷被抓获时，从其驾驶的汽车上搜出甲基苯丙胺841.67克；甲基苯丙胺片剂（麻古）2.33克。经鉴定，从张海雷汽车上查获的甲基苯丙胺含量为63.27%至67.00%之间，查获的甲基苯丙胺片剂含量为9.21%、8.85%。
上述事实，有下列证据予以证实：搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单及上缴毒品单据等证据证明，侦查机关从张海雷驾驶的车辆查获、扣押、收缴毒品甲基苯丙胺841.67克，甲基苯丙胺片剂2.33克；驻马店市公安局出具的检验鉴定意见证明从张海雷汽车上查获的甲基苯丙胺含量为63.27%至67.00%之间，查获的甲基苯丙胺片剂含量为9.21%、8.85%；证人陈某、李某1、魏某、郑某1、赵某证明从张海雷处购买毒品用于吸食的事实；证人姬某、常某、李某2、郑某2证明通过李研从张海雷处购买毒品的事实；同案犯董建伟供述了与张海雷一起通过董建伟联系到卢文松、吴丽亚并由卢文松联系、张海雷出资购买甲基苯丙胺一千克，董建伟和张海雷开车将毒品运输回西平用于贩卖的事实；被告人张海雷、卢文松、吴丽亚对交易、贩卖甲基苯丙胺一千克的犯罪事实均予供认，张海雷还供述了与董建伟一起开车将甲基苯丙胺一千克运输回西平及贩卖给姬某、李研等人的犯罪事实，被告人李研供述了从张海雷处购买毒品后卖给常某的事实，上述被告人供述之间、被告人供述与证人证言、搜查、扣押笔录及照片、检验鉴定意见等证据均可相互印证。另有刑事案件登记表、立案决定书、银行交易明细、通话记录、租车合同、抓获经过、被告人身份信息、健康检查笔录、辨认笔录等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人张海雷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人卢文松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吴丽亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元；被告人李研犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；查获毒品予以没收。
上诉人张海雷上诉及其辩护人辩护意见称，毒品是由董建伟联系货源，董建伟指使张海雷出资，其系从犯；对抓捕董建伟起主要作用，且到案后提供卢文松、吴丽亚的重要信息并画出卢文松住处的精确地图，在抓捕三人中起重要作用，构成重大立功；协助抓捕李研，构成立功；且贩卖的毒品含量低，大部分毒品没有流入社会，认罪、悔罪，原判量刑过重。
上诉人卢文松上诉及其辩护人辩护意见称，卢文松只是毒品交易的介绍人，获利少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；积极提供上线的有关信息，且揭发他人犯罪，构成立功；所贩卖的毒品含量低，大部分没有流入社会且认罪、悔罪，原判量刑重。
上诉人吴丽亚上诉及其辩护人辩护意见称，不知道卢文松贩毒也没有参与，原判认定其贩卖毒品事实不清、证据不足；系从犯，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张海雷上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，张海雷和董建伟开车去广州，张海雷提议购买冰毒，与卢文松商量贩卖冰毒的数量和价格，支付毒资，和董建伟一起开车将冰毒运输回西平并予以贩卖。张海雷主动筹集毒资、购买毒品，没有证据证明张海雷出资购买毒品的行为受董建伟指使。张海雷是犯意提起者，亦是毒品出资人，在毒品交易中起主要作用，系主犯。张海雷虽然供述了董建伟、卢文松、吴丽亚的相关信息，且供述了卢文松租住处的方位、路线，但上述信息是在其进行毒品交易过程中得知，属于其应当供述的所知同案犯基本情况的内容，且侦查机关主要是通过技侦手段将卢文松、吴丽亚、董建伟抓获归案，故其行为不构成重大立功。在张海雷协助下，侦查机关将被告人李研抓获归案，构成立功表现，原判对此已予认定，对其量刑时已考虑从轻。
关于上诉人卢文松上诉及其辩护人辩护称“只是毒品交易的中间人，获利少，系从犯”以及上诉人吴丽亚上诉及其辩护人辩护称“不知道卢文松贩毒，原判认定吴丽亚贩毒证据不足，吴丽亚系从犯”的意见。经查，张海雷、卢文松、吴丽亚及同案犯董建伟多次供述证实，卢文松安排吴丽亚到指定地点接到张海雷和董建伟，后在卢文松、吴丽亚的租房处商谈购买冰毒的数量及价格，卢文松遂联系货源，吴丽亚通过其支付宝接收毒资2万元，在张海雷支付了尾款后吴丽亚和董建伟一起把冰毒交给张海雷，上述供述可相互印证，且有银行交易记录、通话记录相印证，吴丽亚对卢文松贩卖毒品明知，且参与了毒品交易的全过程。原判认定吴丽亚贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分。卢文松和吴丽亚均在毒品交易中起主要作用，均系主犯。
关于上诉人卢文松上诉及其辩护人辩护称“其提供上线信息并揭发他人犯罪，构成立功”的意见。经查，卢文松提供其上线的具体信息，属于其应当供述的同案犯基本情况的内容。其揭发他人犯罪，经查不实，其行为不构成立功。
关于上诉人张海雷、卢文松上诉及其辩护人辩护称“毒品含量低，大部分尚未流入社会，社会危害性小”的意见。经查，涉案的毒品经鉴定甲基苯丙胺含量均在63.27%至67.00%之间，纯度较高，虽然大部分被查获，但其贩卖毒品数量大，社会危害性严重。
关于上诉人张海雷、卢文松、吴丽亚上诉及三人的辩护人辩护称“原判量刑重”的意见。经查，原判根据各上诉人犯罪行为的性质、情节、后果等及其在共同犯罪中的地位、作用，对其量刑适当。
本院认为，上诉人张海雷和同案犯董建伟违反毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1000克，张海雷还贩卖甲基苯丙胺片剂2.33克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人卢文松、吴丽亚违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1000克，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人李研违反毒品管理法规，联系上下家替他人代购毒品且收取部分毒品供自己免费吸食，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 孙 明
审判员 李 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 晁红阳