广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第539号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路228号。
负责人：陈国光，该行行长。
委托代理人：梁忠辉。
委托代理人：冯锦瑶。
被告：胡巧仪，住鹤山市。
被告：张启茂，住鹤山市。
原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行诉被告胡巧仪、张启茂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的委托代理人冯锦瑶到庭参加了诉讼，被告胡巧仪、张启茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告胡巧仪于2009年5月27日与我行签订合同编号A：2009年鹤住自字第386号的《个人购房借款／担保合同》一份，向原告借款450000元，用于购买位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房。双方约定借款期限为10年，自2009年5月27日起至2019年5月27日，约定还款日为每月27号，贷款利率为6.534％。上述合同签定后，我行依照合同规定，于2009年5月27日向被告发放了贷款450000元，履行了合同义务。2013年4月9日，我行接到鹤山市人民法院的《告知书》，该《告知书》告知我行，被告胡巧仪用上述按揭贷款购买的商品房（即位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号）已经被江门市中级人民法院终审判决返还给鹤山市沙坪街中东西村民委员会，上述房屋的退款项已交至鹤山市人民法院。我行接到该《告知书》后，多次致电或致函（被拒收）被告胡巧仪，但每次致电均是被告张启茂接电话，为此我行每次都将法院的《告知书》内容告诉被告张启茂，并要求其转告知被告胡巧仪，通知被告胡巧仪到我行办理提前还贷手续或提供足额的抵押物给我行置换上述抵押物，但至今被告胡巧仪仍未到我行办理。根据以上事实，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告胡巧仪所签定的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。按照2009年鹤住自字第386号《个人购房借款／担保合同》第十条第l项的规定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约。”第十条第l·D项的规定：“借款人所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的”。第十条第3项的规定：“借款人违约，除第l0·2条的约定外，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。”第十四条第3项的约定“关于对贷款人抵押权的效力的约定”。第十七条的规定：“关于对抵押物处分的约定”，同时根据2003年12月最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的第二十四条法释，我行就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张启茂应为本次借款负共同清偿责任。根据以上事实，被告的行为已构成违约。为防止国有银行资产损失，特提出诉讼，请求：1、判令解除原告与被告胡巧仪签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：2009年鹤住自字第386号），并判令被告胡巧仪立即偿还贷款本金266250元，利息（从2013年6月28日起至该笔贷款还清之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算）。并对上述债务承担抵押担保责任；2、判令被告张启茂对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
两被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2009年5月27日，原告与被告胡巧仪签订合同编号A：2009年鹤住自字第386号的《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：被告胡巧仪向原告借款450000元，用于购买位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房，借款期限为10年，贷款年利率为6.534％，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息，还款日为每月27日），被告胡巧仪以其所有位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房作借款抵押担保，借款人违约，除第l0.2条的约定外，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施等等。上述合同签定后，原告依照合同规定，于2009年5月27日向被告发放了贷款450000元，履行了合同义务。被告胡巧仪借款后，已依约归还了2013年6月27日前的借款本息，至今尚欠原告借款本金266250元及2013年6月28日起至还清款日止的利息。另查明，位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房于2008年11月13日经房管部门登记，确认权属人为被告胡巧仪，证号为：粤房地证字第C6730×××号，该房产于2009年5月26日在房管部门办理了抵押登记，房地产他项权证证号为：粤房地他证字第C2537×××号。2012年6月4日，本院作出（2012）江鹤法民二初字第51号《民事判决书》，确认：被告胡巧仪与鹤山市沙坪街中东西村民委员会签订的《房地产买卖契约》无效，被告胡巧仪于该判决生效之日起十日内将位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房返还给鹤山市沙坪街中东西村民委员会。判决后当事人上诉，2012年12月14日，江门市中级人民法院作出（2012）江中法民一终字第395号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2013年4月9日，原告接到本院的《告知书》，该《告知书》告知原告，被告胡巧仪用上述按揭贷款购买的商品房（即位于鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号）已经被江门市中级人民法院终审判决返还给鹤山市沙坪街中东西村民委员会，上述房屋的退款已交至鹤山市人民法院。原告接到该《告知书》后，致电或致函被告胡巧仪，通知其到原告处办理提前还贷手续或提供足额的抵押物给原告置换上述抵押物，但至今被告胡巧仪仍未到原告处办理。还查明，被告胡巧仪向原告借款时，两被告是夫妻关系。上述借款合同，原告经与被告协商解决未果而诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》、《中国工商银行个人（住房、商业用房、住房装修）贷款借据》、被告胡巧仪、张启茂的《居民身份证》、《户口簿》（复印件）、《房地产权证》（复印件）、《房地产他项权证》（复印件）、鹤山市人民法院《告知书》、《自营历史明细列表》、《国内标准快递及改退批条》，本院依职权调取的《（2012）江鹤法民二初字第51号民事判决书》、《（2012）江中法民一终字第395号民事判决书》及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡巧仪设立的个人购房借款合同关系成立，是合法有效的民事行为，应受法律保护。双方同时设立的抵押担保合同关系，由于用于抵押的房产鹤山市沙坪镇新业路××4、××6号的商品房（证号为：粤房地证字第C6730×××号）已由法院生效的判决确定为买卖无效并予以返还，故此，原、被告双方所订立的抵押担保合同无效。本案纠纷是因被告胡巧仪用于抵押借款的房产被确定为买卖无效并予以返还，从而导致原告借给被告胡巧仪的款项缺乏担保，被告胡巧仪又未能应原告的要求及时补办抵押担保手续而引起，被告胡巧仪的行为，违反了原、被告双方在合同中的相关约定，致使原告的合同目的缺乏保障，原告据此请求判令解除原告与被告胡巧仪签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：2009年鹤住自字第386号），并判令被告胡巧仪立即偿还贷款本金266，250元及利息（从2013年6月28日起至该笔贷款还清之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算）理据充分，依法予以支持。原告请求被告胡巧仪对上述债务承担抵押担保责任于法无据，不予支持。本案中，被告胡巧仪向原告借款，发生在两被告的夫妻关系存续期间，在没有证据证明被告胡巧仪所欠原告的债务纯属其个人债务的情况下，依法认定为两被告的夫妻共同债务，并由两被告共同清偿。因此，原告请求判令被告张启茂对被告胡巧仪上述所欠原告的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告无答辩，无出庭参加诉讼，依法视为其放弃各项诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告胡巧仪于2009年5月27日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：2009年鹤住自字第386号）。
二、被告胡巧仪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币266250元及利息（以本金266250元为基数，从2013年6月28日起至本判决确定还款日止，按照原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行；被告张启茂对被告胡巧仪上述欠原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的借款本息承担共同清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5294元，由被告胡巧仪、张启茂共同负担（受理费原告已预交2647元，两被告共同负担的受理费5294元中的2647元，在偿还上述借款时一并付给原告，本院不再收退，余下2647元于本判决生效之日起十日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施锦琪
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 麦翠娟