陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初610号
原告：樊尧明，男，生于1985年8月20日，汉族。
委托代理人：宁艳、梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告：杨述怀，男，生于1966年9月15日，汉族。
被告：陕西通大建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城第2幢1单元1层10103号。
法定代表人：钟智，任公司总经理。
被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市新建路中段148号。
法定代表人：陈周礼，任董事长。
委托代理人：薛宝玲，系该公司第十七项目部办公室主任。
原告樊尧明与被告杨述怀、陕西通大建筑劳务有限公司、宝鸡市明达住宅建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告、第二被告的法定代表人、第三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年第一被告挂靠第二被告公司从第三被告十七项目部处承包宝鸡市金台区金陵湾马头滩辛家山林业小区5号楼及地下车库工程。2015年11月第一被告通过带班孙志林找到原告，让原告到该工地干活，在混凝土班工作，原告从2015年11月干到2016年10月。2016年12月29日，第一被告与原告进行了结算，并出具了工资表，注明拖欠原告工资共计8916元。诉讼中，第三被告支付原告工资2000元，现余6916元未付。原告多次找被告催要工资无果，诉至法院请求依法判决：1、三被告连带承担拖欠原告的劳务费6916元；2、案件受理费50元由三被告承担。
第一被告辩称，我拖欠原告工资未付属实，数额经核对亦属实。2015年我经王宝平介绍承包第三被告在宝鸡辛家山林业小区5号楼工程，因我是个人没有资质，我就使用第二被告通大劳务公司的资质和公章，于2015年8月6日与第三被告签订了承包辛家山林业小区5号楼工程的劳务承包合同，同时缴纳质保金20万元。期间因为各种原因推迟进场后又因故停工，导致5号楼工程直至2016年6月才完工。2015年12月7日我以个人名义又与第三被告签订地下车库承包合同，缴纳质保金10万元。依据合同约定5号楼完工甲方（第三被告）应当支付工程总价款的80%并退回质保金，但甲方并未按合同支付给我。每次我找甲方项目负责人侯建邦要钱，他都叫我去找万鑫寄卖店副总王宝平借钱，每次借钱都要付高息。第三被告说给我付了300多万不属实，他们并没有给我付清工程款，我实际只收到了78万元，数额大的几张收条都是他们逼我打的。地下车库工程因甲方材料供不上停工后至今未完工，5号楼虽已完工，但第三被告均未与我就工程款进行结算，现在我也没钱给工人付工资。
第二被告辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。第一被告并未在我公司挂靠，也没有我公司的授权，是其私刻我公司公章与第三被告签订的劳务承包合同。当时我公司的资质在赵开义那里，是第一被告从赵开义处拿走的资质。第三被告没有见到我公司给第一被告的授权委托书不应与其签订劳务合同。第一被告作为工程负责人给农民工出具结算证明是其个人行为，故劳务费应由第一、三被告承担，与我公司无关。
第三被告辩称，第一被告系经王宝平介绍与我公司签订的劳务分包合同，其进入工地后，我公司已陆续通过现金支付或转账方式，共支付给第一被告工程款325.5万元。这些钱开始都支付给杨述怀本人没有通过第二被告公司账户，后来找不到杨述怀，我们就将一部分工资支付给带班工长杨明春让他给工人发了部分工资。原告起诉后我公司又支付了原告2000元。我们听说支付给第一被告的工程款已经被他拿去还了赌债，第二被告提供了公章及资质，应由第一、二被告对拖欠原告的工资承担连带责任。虽然工程没有结算但依据第一被告所干的工程量，我们付款已经付超，我公司已经尽到责任，不应再承担责任。
经审理查明，2014年2月20日宝鸡市辛家山林业局与第三被告签订《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，约定将宝鸡市林业棚户区改造工程（二标段）3号、4号、5号楼施工工程发包给第三被告。2015年8月6日，第三被告第十七项目部与第二被告签订《劳务施工承包合同》，约定将其承包的上述5号楼工程主体施工分包给第二被告，第一被告为该工程实际施工人和负责人，并缴纳劳务保证金20万元。2015年12月7日，第三被告第十七项目部又与第一被告签订《劳务施工承包合同》，约定将其承包的宝鸡市林业局棚户区改造工程地下车库施工工程分包给第一被告个人。
上述两份承包合同签订后，第一被告分别雇佣原告等农民工先后进入以上两处工地从事施工工作，原告自2015年11月至2016年10月在工地上干混凝土工作。现5号楼工程已经完工，地下车库工程至今未完工，施工过程中被告仅给原告等农民工支付了部分工资。2016年12月29日，第一被告与原告算账后，给原告出具了工资表，载明拖欠原告工资共计8916元。经原告确认其中5号楼工程劳务费为5403元，地下车库劳务费为3513元。原告起诉后，第三被告于2017年1月24日又向原告支付2000元。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的《陕西省建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、《劳务施工承包合同（5号楼）》、工资表；
三、第一被告提供的《劳务施工承包合同（5号楼）》、收款收据、《劳务施工承包合同（车库）》；
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告在其承包的工地从事建筑工作，第一被告应履行向原告支付劳动报酬的义务。原告确认被告拖欠的劳务费中5号楼为5403元，地下车库为3513元，诉讼中第三被告向原告支付的2000元，应视为优先对已完工的5号楼劳务费的支付，第一被告还需向原告支付的劳务费应为5号楼3403元，地下车库3513元。
本案中第一被告作为实际施工人系没有资质的个人，其使用第二被告的资质与第三被告签订5号楼劳务承包合同，承揽工程进行施工，应认定第一被告与第二被告之间为挂靠施工关系，第二被告作为被挂靠单位，应对第一被告的施工行为承担法律责任，现第一被告拖欠原告的工资未付，其应承担连带责任。对于第二被告辩称系第一被告私刻其公司公章且未经允许使用其资质与第三被告签订承包合同、不应承担责任的辩解意见，本院认为第二被告认为第一被告私刻公章，其知晓后并未报警，亦未提供有效证据证明承包合同上该公司的盖章不真实，其仅提供了证人赵开义的证言，但证人并未出庭作证，第二被告亦未提供其他证据印证，对该证据本院不予采信，对第二被告的上述辩解意见本院不予支持。同时《建筑法》明确禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质对外承揽工程，故第二被告应对第一被告拖欠的原告在5号楼干活的劳务费3403元承担连带责任。
对于第三被告辩称其已付清工程款、不应承担责任的辩解意见，本院认为，劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中第三被告作为建设单位，将其承包工程中的5号楼及地下车库工程分包给没有资质的第一被告，违反了上述规定，同时《建筑法》明确禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人或肢解后以分包名义转包给他人，本案第三被告应属于违法分包，且第三被告在施工过程中未按照相关财务管理规定通过银行转账支付农民工工资，而是直接将现金支付给没有资质的第一被告本人，导致原告工资至今未付，其应对第一被告拖欠的原告工资承担连带清偿责任。第三被告是否付清工程款、被告之间对工程是否结算与本案并无关系，故对其辩解意见本院不予采信。
对于第三被告提供的垫付生活费发放表、收条、借支单、银行转账凭条、指令明细信息的证据，本院认为该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨述怀于本判决生效之日起立即支付原告樊尧明劳务费6916元；
二、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司对上述第一被告的支付内容承担连带清偿责任；
三、被告陕西通大建筑劳务有限公司对上述第一被告欠付的5号楼施工部分劳务费3403元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳