山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第181号
上诉人（原审原告）山东富华工程机械有限公司，住所地山东省嘉祥县。
法定代表人李春平，执行董事。
委托代理人邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人杨眉，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人牛启忠，局长。
委托代理人魏敬胜，山东省工商行政管理局工作人员。
委托代理人张玮，山东省工商行政管理局工作人员。
原审第三人山东富华车桥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王华卫，总经理。
上诉人山东富华工程机械有限公司因工商行政登记一案不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第87号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人山东富华工程机械有限公司的委托代理人邓如鹏，被上诉人山东省工商行政管理局的委托代理人魏敬胜、张玮，原审第三人山东富华车桥有限公司的法定代表人王华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告山东富华工程机械有限公司于2006年7月取得企业法人营业执照，经营范围是：汽车零部件、挂车车轴制造销售，建筑工程机械销售。第三人山东富华车桥有限公司的经营范围是：汽车车桥、机械配件的制造、销售，货物进出口、技术进出口。2012年5月8日，第三人山东富华车桥有限公司提出企业名称预先核准申请，申请将企业名称由“章丘富华车桥有限公司”变更为“山东富华车桥有限公司”。2012年5月14日，被告作出（鲁）名称变核私字（2012）2216号《企业名称预先核准通知书》，核准第三人的企业名称变更为“山东富华车桥有限公司”。
原审法院认为：《企业名称登记管理实施办法》（国家工商行政管理总局令第10号）第五条第二款规定：“地方工商行政管理局负责核准前款规定以外的下列企业名称：（一）冠以同级行政区划的；（二）符合本办法第十二条的含有同级行政区划的。”从以上规定可见，对第三人企业名称的核准是被告山东省工商行政管理局的法定职责。《企业名称登记管理规定》（国家工商行政管理局令第7号）第六条第一款规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”第七条第一款规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式”。《企业名称登记管理实施办法》第九条规定：“企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，法律、行政法规和本办法另有规定的除外。”第三十一条第（一）项规定：“企业名称与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同的，不予核准，有投资关系的除外。”根据《国民经济行业分类》，原告企业名称表述的行业是“工程机械”，其行业属于3513—建筑工程用机械制造，第三人企业名称表述的行业是“车桥”，其行业属于3660—汽车零部件及配件制造，故原告和第三人企业名称在表述上不属于同行业，即使字号相同，也不属不予核准的情形。故被告山东省工商行政管理局核准第三人企业名称变更为“山东富华车桥有限公司”的行为不违反上述规定。原告请求撤销被告核准第三人企业名称变更为“山东富华车桥有限公司”的行为无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告山东富华工程机械有限公司要求撤销被告山东省工商行政管理局于2012年5月14日核准第三人企业名称变更为“山东富华车桥有限公司”的行政行为的诉讼请求；案件受理费50元，由原告山东富华工程机械有限公司负担。
上诉人山东富华工程机械有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人与第三人属于同行企业，第三人变更后的名称与上诉人近似，属于不适宜的企业名称。上诉人提供的营业执照显示了经营范围包含挂车车轴制造销售，第三人的经营范围同样包含汽车车桥制造销售。车桥为车轴的通俗名称，两者为同一商品，上诉人与第三人的主营业务均是同一商品，属于同行企业。第三人企业名称为章丘富华车桥有限公司期间，曾是上诉人的二级供货商，为上诉人生产车轴配件“轴管”。第三人明知与上诉人属同行企业且生产相同商品，第三人将企业名称更改与上诉人近似存在明显的恶意，制造市场的混乱。原审法院认定上诉人与第三人不属于同行企业认定事实是错误的。2、原审判决适用法律错误，刻意规避了《企业名称登记管理实施办法》十八条的规定。《企业名称登记管理实施办法》十八条规定，企业名称中不使用国民经济行业类别用语表述企业所从事行业的，应当与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的企业名称中字号不相同。第三人的企业名称为山东富华车桥有限公司，在应当表述行业处使用了“车桥”这一商品名称。国民经济行业类别用语中并没有“车桥”这一行业，“车桥”不属于国民经济行业类别用语。不使用国民经济行业类别用语表述企业所从事行业的企业名称应当符合《企业名称登记管理实施办法》十八条的规定，应当与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的企业名称中字号不相同。上诉人与第三人的企业字号均为“富华”，被上诉人核准第三人名称变更时违反法律规定，第三人的变更申请属于不应核准的情形。被上诉人准予第三人变更名称属于违法行政行为，应当予以撤销。请求二审法院依法改判。
被上诉人山东省工商行政管理局答辩称：1、上诉人的名称为“山东富华工程机械有限公司”，按照企业名称登记管理的有关规定，“工程机械”为行业表述，根据国民经济行业分类，属于3513-建筑工程机械制造。第三人的名称为“山东富华车桥有限公司”，行业表述为“车桥”，又称车轴，能够反映企业经济特点及所属国民经济行业，符合《企业名称登记管理实施办法》十六条的规定，属于3660-汽车零部件及配件制造下的驱动桥总成和非驱动桥总成，两个名称表述的行业为不同行业，可以明确区分。2、上诉人对《企业名称登记管理实施办法》十八条中“不使用国民经济行业类别用语”的理解有误，登记机关核定不使用国民经济行业类别用语的企业名称，举例说明应该是山东富华工贸有限公司、山东富华实业有限公司等名称，这些名称中的“工贸”、“实业”才属于不使用国民经济行业类别用语。第三人名称中的“车桥”属于3660-汽车零部件及配件制造下的驱动桥总成和非驱动桥总成，能够明确表述第三人的经营特点。因此，被上诉人核准的山东富华车桥有限公司名称变更登记符合企业名称登记管理的相关规定，请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东富华车桥有限公司述称，同意被上诉人答辩意见。
被上诉人向原审法院提交了以下证据：1、（鲁）名称变核私字（2012）第2216号《企业名称预先核准通知书》；2、变更企业名称预先核准审核表；3、企业名称查询单；4、《企业名称变更核准意见书》；5、《保证书》；6、《企业名称预先核准申请书》；7、章丘富华车桥有限公司的《企业法人营业执照》。
被上诉人向还向原审法院提交了以下依据：1、《企业名称登记管理规定》第六条、第七条；2、《企业名称登记管理实施办法》第九条、第三十一条；3、《2011国民经济行业分类》。
上诉人向原审法院提交了以下证据：1、原审第三人的固定资产—机器设备清查评估明细表；2、原审第三人的投资实物移交清单；3、王华卫的《保证书》。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均经原审庭审质证并随原审卷宗材料移送本院。经二审开庭审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《企业名称登记管理规定》第十一条规定：“企业应当根据其主营业务，依照国家行业分类标准划分的类别，在企业名称中标明所属行业或者经营特点”。上诉人山东富华工程机械有限公司，选用“工程机械”标明其所属行业，根据《国民经济行业分类》，其行业属于3513—建筑工程用机械制造。原审第三人山东富华车桥有限公司，选用“车桥”标明其所属行业，车桥属于汽车零部件，在《国民经济行业分类》中应属于3660-汽车零部件及配件制造行业。上诉人和原审第三人企业名称在表述上不属于同行业。关于原审第三人企业名称中是否使用了国民经济行业类别用语。本院认为，是否使用国民经济行业类别用语，应看在企业名称中选用的词语能否清楚标明其在国民经济行业中所属的类别。原审第三人在企业名称中使用的“车桥”，明显属于汽车零部件，能标明其所属的行业类别，其属于国民经济行业分类中的3660-汽车零部件及配件制造行业，故原审第三人山东富华车桥有限公司企业名称中使用了国民经济行业类别用语，山东省工商行政管理局核准原审第三人企业名称变更为“山东富华车桥有限公司”的行为不违反《企业名称登记管理实施办法》第十八条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东富华工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐彬彬