江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第197号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王款款，无业。2014年12月19日因本案被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李玉堂、汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人王款款犯诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2015）秦刑二初字第105号刑事判决。宣判后，被告人王款款不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，被告人王款款及其辩护人李玉堂、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决�定，2013年7月到10月间，被告人王款款冒充江苏省镇江市人民检察院的工作人员，谎称该院食堂对外承包，以合伙承包食堂为名骗取被害人吴某投资款共计人民币74000元。后经吴某催要，被告人王款款退还人民币5000元，实际骗得吴某人民币69000元。
2014年12月19日，被告人王款款被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，原审法院当庭出示质证了下列证据：
1、被告人王款款的供述和辩解证明，其与许某甲是职高同学，2013年5、6月份，许某甲及男友吴某介绍其认识李建军，说李建军与镇江市人民检察院的检察长是亲戚，能承包检察院食堂，让其一起合伙。后吴某几次到镇江找李建军，为请李建军和检察院人吃饭，吴某让其垫资约2万元。2013年9月，其与吴某签订合作协议，双方约定各占50%股份。许某甲和吴某先后往其银行卡上汇款7.4万元，其中2万元是归还其借款，剩余5千元已归还吴某，其余款项其按吴某和许某甲的要求已送给李建军，用于支付李建军购买手机、KTV消费等各项应酬费用，还有给李建军的现金。吴某曾出具委托书，委托其负责镇江检察院食堂承包的一切事宜，实际上是委托其送钱给李建军。李建军曾给其和吴某一把食堂钥匙，吴某让其到食堂看看，其未去，后把钥匙还给吴某，其没有李建军的电话，也不知道李建军的住址。
2、被害人吴某的陈述证明，其原是向阳渔港厨师，2013年7月，其经女友许某甲介绍认识在镇江市人民检察院上班的王款款，王款款跟许某甲讲检察院的食堂要对外承包，其经许某甲劝说同意与王款款合伙承包检察院食堂。其和许某甲曾到镇江与王款款商谈合作事宜，王款款计算经营成本约20万元，并让其出资7.5万元。回南京后，王款款以请领导吃饭为名让其汇款5千元�后又让其将承包定金1.5万元汇到王款款卡上。其曾出具委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜。2013年9月10日，其与王款款在镇江恒美山庄签订合作协议，当时其同事任某、黄某也在场，后其又分多次给王款款汇款，其先后共给王款款汇款7.4万元，王款款通过QQ转发许某甲一份承包合同扫描件，上有镇江市检察院的公章和王款款的印章，其和许某甲多次提出到检察院食堂看看，王款款以各种理由推脱。2013年11月18日，王款款告知其可以进场并提供一个手机号码，经联系，该号码系空号，其多次打电话、发短信要求王款款还钱，王款款仅还款5千元，其到镇江市人民检察院查询，发现无王款款此人，也无承包食堂一事。其和许某甲与王款款之间不存在债务纠纷，其未见过李建军，也不认识李建军。
3、证人许某甲的证言证明，其和王款款是�高同学，其与吴某于2014年10月11日结婚。2013年4、5月份，其与王款款通过QQ聊天，王款款介绍在镇江市人民检察院工作，其介绍男友吴某是厨师，双方谈及承包检察院食堂一事，其将王款款的号码提供给吴某，让二人具体商谈，后其听讲承包食堂的运营费用是15万元，由吴某出资8万元，王款款出资7万元。9月份，吴某带黄某、任某到镇江与王款款签订合作协议。期间，其先后共汇给王款款7.5万元承包费用，王款款通过QQ发给其一份承包合同扫描件，上有镇江市人民检察院的公章和王款款的印章，王款款还寄过一份食堂的菜谱。其和吴某曾多次提出要求去看检察院食堂，王款款均找理由推脱。为签订承包合同一事，其曾书写一份委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜，并由吴某签字，后王款款提供一个电话号码，并让此人在镇江接吴某进场，后发现此号码系空号，其和吴某到镇江市人民检察院查询，发现无王款款此人，也无承包食堂一事。其和吴某多次催王款款还钱，王款款于2014年1月通过ATM机还款5千元。2014年2月底，其和吴某找到王款款，王款款说被李建军骗了，且过年期间一直在李建军的老家宿迁要钱。其不认识李建军，也不知道是否有李建军存在。
3、证人许某乙的证言证明，其系许某甲的父亲，2013年8月，其听许某甲讲王款款在镇江市检察院工作，检察院的食堂要对外承包，因许某甲的男友吴某是厨师，而且又是同学介绍，其亦认可此事。2013年12月，其听讲承包检察院食堂的事出了问题，遂建议许某甲找王款款要钱。2014年2月，许某甲、吴某约王款款在茶社见面，其也赶至茶社并质问王款款，王款款说他也被人骗了并答应分期还款，后因王款款迟迟不还款，其让许某甲到派出所报警。
4、证人黄某的证言及辨认笔录证明，其和吴某是同事，2013年7、8月份，吴某让其一起合伙承包镇江市人民检察院食堂，并带其和任某到镇江见了另一个合伙人王款款，王款款拿出一份承包合同打印件，甲方是镇江市人民检察院，乙方是空的，合同主要是关于承包食堂的一些要求，王款款介绍运营费用15万元，由王款款、吴某各出7.5万元，至于其和吴某如何合作王款款不管，因王款款是检察院工作人员，不方便出面，承包以吴某的名义，承包中出现问题由王款款协调处理。后王款款来南京商谈合同和分工的事。2013年10月，其出资1万元给吴某，后看承包食堂的事没有动静，遂退出，吴某将钱退还。2013年11月，吴某拿一份签好的合同给其看，上有镇江市人民检察院的公章，因吴某未去签合同，由王款款代签。其和王款款先后见过三次面，王款款均介绍在镇江市人民检察�工作，有亲戚是省检察院的副检察院长，其不认识李建军，也未见过此人。证人黄某辨认出王款款。
5、证人任某的证言及辨认笔录证明，其和吴某是同事，都在向阳渔港做厨师。2013年8月左右，吴某拉其和黄某入股承包镇江市人民检察院食堂，并讲有朋友在检察院上班，黄某让其陪吴某先去镇江看看情况。后其和吴某到镇江找到另一个合伙人王款款，王款款自称在检察院上班，舅舅是省检察院的检察长，已把检察院的食堂接下来，让其和吴某尽快入股。一周后，其和吴某、黄某三人到镇江找王款款，王款款拿出一份材料并介绍了检察院食堂的情况。过了约一周，其陪吴某到镇江与王款款签订合作协议书，吴某告知已汇款5千元给王款款。其虽同意入股，但因未看到食堂，故未出资，其不认识李建军，也从未听说过此人。证人任某辨认出王款款。
6、证人赵某的证言证明，其和王款款原是镇江职高的同学。2010年，其和王款款通过QQ聊天，当时其想换工作，王款款讲在检察院工作，能在镇江找到关系帮其在渡口建设银行安排工作，并提出需要5千元打点关系，其和母亲把钱送到王款款在镇江的租住处，后因迟迟等不到消息，且发现渡口附近没有一家银行，其才发现上当受骗。
7、证人刘某的证言证明，其系赵某的母亲。2010年5月，赵某被职高同学王款款骗了5千元，当时王款款自称在检察院上班，能帮赵某找到工作，当时要赵某付9千元，其只答应付5千元，余款等工作问题解决后再付，其取款5千元并陪赵某到王款款的租住处送钱，之后赵某的工作未解决。
8、证人王某的证言及聊天记录证明，其和王款款原是镇江机电高等职业学校的同学。2013年6月，王款款通过QQ联系其，说他女友骗走他一套房子跑了并向�借款200元，其未同意。聊天时，王款款讲他在镇江检察院上班，有亲戚是省检察院的副检察长。
9、证人朱某的证言及镇江高等职业技术学校出具的证明等书证证明，其系镇江高等职业技术学校老师，王款款于2004年9月录取到该校职业中专财经专业学习，学制三年，2005年9月留级转美术专业学习，为2008届毕业生，其只教了王款款一学期。
10、证人纪某的证言及辨认笔录证明，2012年下半年，其经同事仲某介绍与王款款交往，于2013年5月分手。当时王款款称在省检察院工作，2013年后调至镇江市检察院担任检察长助理，经王款款介绍，其又结识赵某，赵某也知道王款款在镇江市检察院工作，其听王款款讲准备帮赵某找工作，具体情况其不清楚。后其托朋友到镇江市检察院了解，发现无王款款此人，后双方分手。
11、证人仲某的证言及辨认笔录证明，其与王款款原是镇江职高的同学，王款款讲他在省检察院工作，2013年初调到镇江市人民检察院。其与纪某系同事关系，经其介绍，王款款与纪某交往，前后两年时间，二人订婚时还办了一桌酒，请单位同事、领导参加，大家都知道纪某找了个检察官。2013年5月，纪某与王款款分手。
12、证人康某的证言及镇江市人民检察院出具的情况说明证明，其系镇江市人民检察院干部处处长，其单位无王款款此人，且单位食堂一直由检察院内部工作人员经营管理，从未对外承包过。
13、银行卡交易明细、存款凭条等书证证明，吴某、许某甲先后往王款款的银行卡账户存款或转账共7.4万元。
14、预算清单、菜谱、机关食堂承包合同、合作协议书、委托书等书证证明，2013年8月27日，吴某出具委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜，任何一切法律责任由吴某承担。2013年9月10日，王款款与吴某在恒美山庄签订合作协议书，合伙承包镇江市人民检察院机关食堂，其中王款款出资7万元，吴某出资8万元，双方各占50%股份。
15、铁路旅客查询记录、情况说明等书证证明，吴某、许某甲多次乘坐高铁往返南京至镇江，未查询到李建军于2013年8月1日至12月31日期间乘坐高铁往返南京至镇江的记录。
16、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人王款款作案时已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人王款款以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王款款有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元；责令被告人王款款退赔被害人吴某经济损失人民币69，000元。
上诉人王款款上诉提出，原审法院认定事实的证据不确实，证人证言之间有矛盾，其与吴某是经济纠纷等上诉理由。其辩护人提出，现有证据不能证明王款款构成诈骗罪。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人王款款及其辩护人在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王款款以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院判决认定上诉人王款�犯诈骗罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。关于上诉人王款款提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，被害人吴某的陈述、证人许某甲、黄某、任某的证言与书证机关食堂承包合同、合作协议书、银行卡交易明细等能够相互印证，证实了王款款冒充镇江市人民检察院工作人员，以合伙承包检察院食堂为名实际骗取被害人吴某人民币69，000元的犯罪事实，预算清单、委托书等书证也能佐证该事实；而王款款所称的是李建军欺骗其和吴某的辩解无任何证据予以印证，王款款还提出与吴某有其他经济往来，但也未能提供相关证据予以证实，故王款款及辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年十月三十日
书记员 孟鑫鑫