陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00178号
原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会，住所地：略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人刘明学，系该村委会主任。
委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告略阳县中州矿业有限责任公司，住所地：略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人翁迪东，系该公司执行董事。
被告翁迪东，男，汉族，浙江省平阳县人。
以上二被告委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会与被告略阳县中州矿业有限责任公司、翁迪东土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会诉称：被告略阳县中州矿业有限责任公司（以下简称“中州公司”）于2003年8月2日成立，并于2006年3月29日将法定代表人变更为被告翁迪东，实际注册资本180万元，系自然人投资，被告翁迪东为该一人公司股东。2003年7月5日，原告与被告中州公司签订《租用土地协议书》，协议约定中州公司租用面积为12.73亩的土地，年租金为9436.6元，一次性赔偿大小树苗391棵（合款6130元），以上合计人民币19556元。同年9月15日，原告与中州公司补签了3.45亩租用土地协议书，并约定租金每亩为2691元，一次性赔偿大小树苗106棵（合款1939元），其他赔偿100元，合计人民币为4730元。时至今日，被告中州公司共欠土地租赁费243375.2元（从2006年起计算至2013年12月30日）及土地复垦费242700元，共计486075.2元。由于被告翁迪东为被告中州公司的一人股东，被告翁迪东应依法对以上费用承担连带责任。后原告多次向二被告索要上述款项，但至今二被告均未予以给付。原告曾于2013年10月向本院起诉，但因被告方提出和解，原告遂撤诉，但至今双方协商未果，原告于2014年3月重新起诉，要求二被给付原告土地租赁费243375.2元（2006年至2013年12月30日）和土地复垦费242700元，以上共计486075.2元，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告略阳县中州矿业有限责任公司辩称，一、原告主张的土地租赁费金额与事实不符，并且已经支付了两年的租赁费。二、原告起诉的2012年10月之前租赁费已过一年的诉讼时效，超过的部分不再保护。三、土地复垦费应由中州公司承担，但原告主张数额过高。
被告翁迪东辩称，在2006年2月15日中州公司将股权转让于被告翁迪东之后，被告翁迪东未接收中州公司的任何财产，也未从事过任何生产经营活动，其个人财产与公司的财产是分离的，故被告翁迪东对中州公司的债务不承担连带责任。
经审理查明，2003年7月5日，原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会与被告中州公司（原略阳县中州球团钢厂）签订一份《租用土地协议书》，约定原告将陈家坝村狮子坪（转咀子地段）面积为12.73亩的土地租赁给中州公司使用，租期10年（从2003年7月1日起算），年租金为9426.6元，并一次性赔偿原告大小树苗391棵（合款6130元）和两间土木结构房屋（合款4000元），以上合计19556.6元，次年土地租金每年一付，定于每年度6月15日前将租金交付于原告。2003年9月15日，原告与中州公司又签订了一份《租用地（二次）协议书》，再将陈家坝村狮子坪（转咀子地段）3.45亩的土地租给中州公司使用，租期仍为10年（从2003年9月15日起算），此部分年租金为2691元，并一次性赔偿原告大小树苗106棵（合款1939元），其他赔偿100元，以上合计4730元，次年土地租金每年一付，定于每年度9月15日前将租金交付于原告。上述两份协议均约定中州公司将租金及赔偿款给付原告后，由原告方发放给具体村民。且约定：“使用土地满服务年限后，土地复垦事宜由原告方申请县国土资源局，由该局根据国家土地使用有关政策办理。”上述协议签订后，中州公司先后向原告支付了三年租金（16.18亩）47406.54元（2003年12117.6元（9426.6元＋2691元）、2004年17036.04元（6084.3公斤×2.8元／公斤）、2005年18252.9元（6084.3公斤×3元／公斤）］和一次性赔偿款12169元，共计59575.54元。
另查明，2006年2月15日，中州公司原八位股东将其在中州公司的全部股权转让给被告翁迪东，并签订股权转让协议。2006年3月29日，中州公司法定代表人由周文理变更为被告翁迪东。
以上事实，有双方当事人陈述、原告与中州公司签订的《租用土地协议书》及《租用地（二次）协议书》、赔付一览表、拆房协议、《略阳县中州矿业有限公司股权转让协议》、中州公司工商登记表以及庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会与被告中州矿业有限责任公司虽签订了两份租地协议，但根据我国相关法律规定涉案土地应属集体土地，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农建设。因此，原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会与被告中州矿业有限责任公司双方分别于2003年7月5日和2003年9月15日签订的协议，违反了法律的强制性规定，应属无效协议。但原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会确已将涉案土地交付给被告中州矿业有限责任公司使用，被告中州公司应参照双方约定的租金标准向原告支付2006年9月至2013年12月土地占有使用费。另外，被告中州公司认为本案部分租金已过诉讼时效，但在庭审过程中又自愿承担2006年以来的租金，且在2013年10月原告第一次起诉时，被告也并未以此进行抗辩，因此，本院对于被告中州公司的此项答辩意见不予采信。同时，双方在两份《租地协议》中约定年租金分别为9426.6元（12.73亩）、2691元（3.45亩），但原告在庭审中诉称其与被告中州公司另有约定，租金按照涉案土地亩产量（上浮30%后）大米的价格（当年每公斤大米的市场价）进行计算，而被告中州公司予以否认。本院结合全案证据及被告中州公司向原告履行的过程来看，对原告方所主张的土地使用费的计算方式予以采信。但原告仅向本院提交了两份勉县粮行开具的证明，说明自2006年至2014年市场的大米价格为每公斤5元，而二被告认为两份证明不符合市场价格变动的规律，同时如需证明大米的市场价格，应当提交政府相关部门的指导价格作为依据。本院经审查后认为被告方质证意见正确，且原告方又未提交其他证据予以佐证，故对两份证明不予采信。因此，关于2006年以来的土地使用费的计算，本院认为大米年产量应参照2005年中州公司向原告支付时的产量标准，即年产量（16.18亩）6084.3公斤（上浮30%后）；而大米每公斤的市场价格，应参照略阳县统计局向本院出具的大米综合价格指数为标准（略阳县2014年大米综合价格指数比2006年上涨了1.063倍，2006年略阳县大米平均价格为2.8元／公斤），期间为2006年9月至2013年12月，共计254803.79元［（6084.3公斤×2.8元／公斤×2.063）×7.25年］，但原告方仅主张243375.2元，故本院仅支持243375.2元。关于土地复垦费的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。”第七十五条之规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令交纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”根据上述规定，如复垦义务人没有依法履行复垦义务，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，由土地行政主管部门向其征收土地复垦费，然后再由土地行政主管部门组织进行复垦工作。现本案中原告直接要求人民法院判令中州公司支付土地复垦费用不符合法律规定，此项诉讼请求不应支持。对于原告主张的实际支出费用，因无证据证明其此主张，本院不予支持。同时，现中州公司的股东已变更为被告翁迪东一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但被告翁迪东向本院提交的陈振的调查笔录及申请本院调取的中州公司的财务往来清单及转账凭证，均不足以证明其个人财产独立于公司财产，故对被告翁迪东认为其不应对中州公司的债务承担连带责任的辩解意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县中州矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会支付2006年9月至2013年12月所欠土地使用费共计243375.2元。
二、被告翁迪东对本判决主文第一条所述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费8590元，由原告略阳县硖口驿镇陈家坝村民委员会承担4000元，由被告略阳县中州矿业有限责任公司承担4590元。（限判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邢刚
代理审判员 孔颖
代理审判员 李淑
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩贝