浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2830号
原告:诸暨市七大洲小额贷款有限公司。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人：周赟。
被告：浙江瑞丰汽车部件有限公司。
法定代表人：汤伟锋。
委托代理人：陈登仁。
被告：浙江港龙消防机械有限公司。
法定代表人：汤龙江。
被告：汤龙江。
上述两被告共同委托代理人：黄峰。
被告：杭州超远机械有限公司。
法定代表人：陈旭东。
被告：陈旭东。
上述两被告共同委托代理人：李少军。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称七大洲贷款公司）为与被告浙江瑞丰汽车部件有限公司（以下至判决主文前简称瑞丰公司）、浙江港龙消防机械有限公司（以下至判决主文前简称港龙公司）、汤龙江、杭州超远机械有限公司（以下至判决主文前简称超远公司）、陈旭东小额借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告的相关财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员马东晓独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告七大洲贷款公司的委托代理人周赟，被告瑞丰公司的委托代理人陈登仁，被告港龙公司、汤龙江的委托代理人黄峰，被告超远公司、陈旭东的委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七大洲贷款公司诉称，2013年1月31日，原告与五被告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2013年1月31日至2014年1月30日期间内向被告瑞丰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币3,000,000元，借款利率由原告与被告瑞丰公司根据各笔贷款发放时中国人民银行的利率政策商定，具体以当笔贷款发放时的借款借据为准；每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金；被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东同意为被告瑞丰公司的债务提供保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。上述合同签订后，原告根据被告的申请于2013年11月1日向被告瑞丰公司发放贷款2,000,000元，借款期限自2013年11月1日至2014年5月30日，借款利率为月利率20‰。2013年11月27日，原告又向被告瑞丰公司发放贷款1,000,000元，借款期限自2013年11月27日至2014年6月26日，借款利率为月利率20‰。后被告方仅将2,000,000元贷款的利息支付至2013年11月11日，1,000,000元贷款的利息支付至2013年12月11日，借款本金及剩余利息至今未付，其他四被告亦未履行担保责任。现原告起诉要求：一、被告瑞丰公司归还原告借款本金3,000,000元，支付借款本金2,000,000元自2013年11月12日起至2013年12月11日止按月利率2%计算的利息40,000元，并支付借款本金3,000,000元自2013年12月12日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；二、被告瑞丰公司支付原告律师代理费60,000元；三、被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项要求被告承担律师代理费60,000元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告瑞丰公司辩称：对原告在诉状中陈述的事实无异议，向原告借款3,000,000元系事实，但被告瑞丰公司的法定代表人因涉嫌集资诈骗被移送公安机关，公司已处于停产状态，故无力归还借款。
被告港龙公司、汤龙江辩称：1、为被告瑞丰公司向原告借款担保是事实；2、按当时的约定，担保期限为一个月，并非原告所主张的两年；3、被告瑞丰公司与原告签订最高额保证借款合同后，不可能在九个月之后才发放贷款，担保人认为被告瑞丰公司与原告间的累计贷款已经超过3,000,000元，因被告瑞丰公司的法定代表人被追究刑事责任，致使本案事实无法查清，请求法庭中止本案诉讼。
被告超远公司、陈旭东辩称：同意被告港龙公司、汤龙江的答辩意见，补充一点，根据借款合同的约定，3,000,000元的借款用途是经营所需，故原告应提供证据证明借款用途的真实性，否则我方认为本案系骗局。
被告瑞丰公司、港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东均未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告七大洲贷款公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、最高额保证借款合同一份，以证明2013年1月31日，原告与五被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2013年1月31日至2014年1月30日期间内向被告瑞丰公司发放最高限额为3,000,000元的贷款，并约定了借款利息、逾期付款违约金等内容，被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东在该合同中签字盖章，同意对上述债务承担连带保证责任的事实；2、借款借据及支付凭证各二份，以证明原告分别于2013年11月1日、2013年11月27日向被告瑞丰公司发放贷款2,000,000元、1,000,000元，合计人民币3,000,000元，及双方约定借款利率等的事实。
上述证据经庭审出示，被告瑞丰公司对证据1、2均无异议；被告港龙公司、汤龙江对证据1、2的真实性无异议，但认为签订合同时因时间匆忙，没有仔细查看合同文本，当时约定的保证期限为一个月，且原告在合同签订九个月后才向被告瑞丰公司发放贷款不符合常理，为查清案件事实，希望被告瑞丰公司的法定代表人能到庭参加诉讼；被告超远公司、陈旭东对证据1、2的真实性无异议，但对合同第一条中约定的期间有异议，认为签订合同时未注明该期间，当时口头约定担保时间为一个月，且原告方应提供证据证明被告瑞丰公司贷款系用于经营所需，否则本案存在骗贷嫌疑，应移交公安机关处理。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与原告主张的事实相关联，且被告方对其真实性均无异议，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实如下：2013年1月31日，原告与被告瑞丰公司、港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2013年1月31日至2014年1月30日期间内向被告瑞丰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币3,000,000元，借款利率由原告与被告瑞丰公司根据各笔贷款发放时中国人民银行的利率政策商定，具体以当笔贷款发放时的借款借据为准；每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收复息；被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东同意为被告瑞丰公司在本合同项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告根据被告瑞丰公司的申请于2013年11月1日向被告瑞丰公司发放贷款2,000,000元，约定借款期限自2013年11月1日至2014年5月30日，借款利率为月利率20‰。2013年11月27日，原告又向被告瑞丰公司发放贷款1,000,000元，约定借款期限自2013年11月27日至2014年6月26日，借款利率为月利率20‰。借款后，原告自认2,000,000元借款的利息已支付至2013年11月11日，1,000,000元借款的利息已支付至2013年12月11日，借款本金及剩余利息至今未付，其余四被告亦未履行担保责任。
本院认为，原告七大洲贷款公司与被告瑞丰公司、港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东之间的最高额保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告瑞丰公司向原告借款3,000,000元的事实清楚，证据充分，理应承担还款的民事责任。被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东辩称因被告瑞丰公司的法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，但无确切证据证明本案借款与该犯罪行为有关，故本案仍应按普通民事法律关系处理，鉴此，被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东应依法对该借款承担保证责任。被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东又辩称担保期限为一个月，但被双方签订的最高额保证借款合同所否认，其辩称意见证据及理由不足，本院不予采信。现原告起诉要求被告瑞丰公司归还借款本息，被告港龙公司、汤龙江、超远公司、陈旭东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司应归还原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司借款计人民币3,000,000元，支付借款本金2,000,000元自2013年11月12日起至2013年12月11日止按月利率2%计算的利息40,000元，并支付借款本金3,000,000元自2013年12月12日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江港龙消防机械有限公司、汤龙江、杭州超远机械有限公司、陈旭东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34,960元，依法减半收取17,480元，财产保全费5,000元，合计人民币22,480元，由被告浙江瑞丰汽车部件有限公司负担，被告浙江港龙消防机械有限公司、汤龙江、杭州超远机械有限公司、陈旭东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34,960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 楼 榕