上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7353号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7353号
原告牛万刚。
委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。
被告上海健绩彩钢钢结构有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告上海海的塑胶有限公司。
法定代表人陈贤。
委托代理人朱玲龄，上海市华益律师事务所律师。
被告上海彤晨实业发展有限公司。
法定代表人卓柯维。
被告上海互利企业管理咨询有限公司。
法定代表人饶可盈。
委托代理人刘建召。
被告上海江桥资产经营有限公司。
法定代表人瞿荣国。
委托代理人高平，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
原告牛�刚与被告上海健绩彩钢钢结构有限公司、上海海的塑胶有限公司、上海彤晨实业发展有限公司、上海互利企业管理咨询有限公司、上海江桥资产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员洪国抗组成合议庭，秦征担任审判长。因本案的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，2014年2月14日本院裁定本案中止审理。2014年6月3日，本案恢复审理。2014年1月6日、6月26日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告牛万刚委托代理人胡德、被告上海海的塑胶有限公司委托代理人朱玲龄、被告上海互利企业管理咨询有限公司委托代理人刘建召到庭参加诉讼。被告上海健绩彩钢钢结构有限公司委托代理人张志华、被告上海彤晨实业发展有限公司法定代表人卓柯维、被告上海江桥资产经营有限公司委托代理人高平到庭参加第一次诉讼，被告上海江桥资产经营有限公司委托代理人杨春梅到庭参加第二次诉讼。被告上海健绩彩钢钢结构有限公司、被告上海彤晨实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛万刚诉称，原告系被告三的承租人，承租的厂房位于上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号，该地址的土地所有人和厂房所有人为被告五，被告四系被告五的承租人，被告三与被告四均系高潮路XXX号场地及建筑物的实际管理人。被告二系位于上海市嘉定区沙河村XXX号的土地使用权人和厂房所有人，其搭建的临时建筑与被告五的场地、厂房毗邻。被告一系为被告二搭建临时建筑的施工单位。2013年7月27日晚上18时40分许，上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号发生火灾，导致原告牌号为沪A1XX**的江淮牌小型普通客车被烧毁，冷库保温外墙破裂、制冷机损坏，产生车损费人民币（以下币种均为人民币）79100元、评估费2400元、车辆报废、退牌费2000元、经营损失540元（按场地日租金180元计3日），共计84040元。后经上海市公安局嘉定分局消防支队认定，该起火灾起火部位为被告五场地内的上海供民纺织品有限公司厂房西侧通道靠近被告二搭建的临时建筑北侧第二根钢梁地面处，起火原因为被告一施工时，石天寿气割作业时引燃通道地面可燃物引发火灾。原告认为，火灾事故是由被告一的工人违规施工引燃被告五厂区通道内堆放的可燃物引起的，作为施工单位应承担本次火灾事故的主要责任；被告二作为建设单位缺乏对被告一的有效管理，应承担本次火灾事故的相应责任；被告三作为原告及高潮路XXX号其他承租人的出租人，且为实际管理人，对该区域内有监管职责，其任由其他承租人在通道内堆放易燃物，造成安全隐患，应承担相应的责任；被告四作为原告及高潮路XXX号其他承租人的实际管理人，对该区域有监管职责，其疏于管理，在原告及其他承租人的多次提醒下，均未对场地内多次违规堆放的易燃物进行清理或管理，造成火灾安全隐患，应承担相应的责任；被告五作为高潮路XXX号的土地使用权人，在其场地内违章搭建用于出租，其所搭建建筑未通过消防验收，现场未配置消防设施，存在巨大的火灾隐患，其对场地、厂房内的所有事物疏于管理，应承担相应责任。综上，原告要求被告一赔偿原告损失的40%即33616元；被告二、三、四各赔偿原告损失的10%即8404元；被告五赔偿原告损失的30%即25212元。
被告上海健绩彩钢钢结构有限公司（以下简称健绩公司）辩称，本案所涉事故系案外人石天寿操作不当引发的，要求追加石天寿为本案被告；原告提交的车辆损失评估报告系原告自行委托鉴定机构作出的，对此被告不予认可；在本案所涉的刑事案件中，原告与被告上海海的塑胶有限公司达成了赔偿协议书及谅解书；要求法院依法处理。
被告上海海的塑胶有限公司（以下简称海的公司）辩称，被告海的公司在与被告健绩公司签订工程项目合同时，对被告健绩公司的经营范围进行了审核，在被告健绩公司施工过程中，被告海的公司履行了监管义务，故对被告健绩公司因施工引发的火灾不承担责任。刑事案件中，被告海的公司给付原告补偿款70000元，这只是被告海的公司的垫付款，没有明确是车辆还是冷库的损失，不是原告的全部损失，仅仅是为了得到原告的谅解。
被告上海彤晨实业发展有限公司（以下简称彤晨公司）辩称，被告彤晨公司系火灾事故的受害人，原告与被告彤晨公司之间的租赁合同于2013年10月到期�双方没有续签合同。火灾时，着火的地点与原告的车辆有一定的距离，原告没有及时将车辆开走。被告彤晨公司系高潮路XXX号内的租赁户，对火灾的发生并无过错，不应承担责任。
被告上海互利企业管理咨询有限公司（以下简称互利公司）辩称，被告互利公司系高潮路XXX号内的租赁户，对火灾的发生并无过错，不应承担责任。另外，原告的损失已经在刑事案件中获得了赔偿，要求驳回原告对被告互利公司的诉讼请求。
被告上海江桥资产经营有限公司（以下简称江桥公司）辩称，被告江桥公司将高潮路XXX号租赁给被告互利公司，在合同中明确约定严禁转租，被告互利公司违反了约定；火灾事故的原因明确，被告江桥公司对火灾没有责任。另外，原告的损失已经在刑事案件中获得了赔偿，要求驳回原告对被告江桥公司的诉讼请求。
经审理查明，被告海的公司系嘉�区江桥镇沙河路XXX号的权利人；被告海的公司系嘉定区江桥镇沙河路XXX号内钢结构项目的发包方；被告健绩公司系嘉定区江桥镇沙河路XXX号内钢结构项目的承包方。被告江桥公司与被告互利公司系租赁合同关系，被告江桥公司将嘉定区江桥镇高潮路XXX号内的建筑物及场地出租给被告互利公司。被告互利公司与被告彤晨公司系租赁合同关系，被告互利公司将其承租的物业转租给被告彤晨公司。被告彤晨公司与原告系租赁合同关系，被告彤晨公司将嘉定区江桥镇高潮路XXX号内面积约为200平方米的仓库出租给原告使用。原告系牌照为沪A1XX**江淮牌小型普通客车的所有人。
2013年7月27日18时许，嘉定区江桥镇高潮路XXX号内发生火灾。火灾发生后，被告海的公司法定代表人陈贤、被告健绩公司法定代表人王健被依法追究刑事责任。
2014年2月12日，上海市嘉定区人民检察院作出沪嘉检刑诉（2014）150号起诉书，其中证据价格鉴定结论书、工作情况，证实荣威牌轿车价值人民币67500元，江淮牌型小型普通客车价值人民币51500元，恒威牌PQ-2150型海绵平切机等价值人民币69880元，晶豪牌新型人防专用过滤器价值人民币338580元，合计人民币五十二万七千四百六十元，且以上价格鉴定结论均系嘉定区价格认证中心鉴定人员至现场进行实物鉴定而得出。
2014年4月14日，本院依法作出（2014）嘉刑初字第227号刑事判决书，判决后，王健提起上诉。2014年6月5日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中刑终字第511号刑事裁定书，准许上诉人王健撤回上诉，（2014）嘉刑初字第227号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
（2014）嘉刑初字第227号刑事判决书查明：2013年5月29日，上海海的塑胶有限公司在未取得相关工程建造行政许可的情况下，将位于上�市江桥镇沙河路XXX号的钢结构工程项目发包给上海健绩彩钢钢结构有限公司施工。被告人陈贤作为海的公司的法定代表人，未认真检查施工单位、人员资质，疏于落实安全生产制度，在明知施工须使用明火的情况下，仍未按照消防管理规定办理动火手续。被告人王健作为工程施工主要负责人未落实安全生产制度，招募无特种作业操作许可证的同案关系人石天寿（另处）等人从事电焊、气割作业。同年7月27日18时许，陈贤、王健为赶工期，在未取得动火许可，亦未采取任何防护措施的情况下，指使石天寿使用气割枪对搭建中的钢梁进行烧熔，导致气割溅落的金属熔融物引燃堆积于沙河路XXX号、高潮路XXX号围墙间的海绵，继而引发火灾，造成上海供民纺织品有限公司厂房、周边部分厂房及厂房过道内物品被烧毁，直接经济损失达52万余元，另有其他受损财物因数量无法�定等客观原因未能评估。现陈贤已经向被害人陈军（上海博子文化传播有限公司）、牛万刚分别赔偿11万元、7万元，向被害单位上海安宁净化设备有限公司赔偿18万元，向上海供民纺织品有限公司赔偿220万元，向上海启购建材经营部赔偿90万元，且得到了上述被害人及被害单位的谅解。
另查，2013年7月31日17时许，原告报警称：2013年7月27日18时许，嘉定区江桥镇高潮路XXX号内发生火灾，将其所有的一辆牌照为沪A1XX**银灰色江淮小客车烧毁。2013年8月2日，上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2013年7月27日18时37分，市应急联动中心接警，位于嘉定区江桥镇高潮路XXX号的上海供民纺织品有限公司厂房发生火灾。火灾造成上海供民纺织品有限公司和上海启购建材经营部的厂房及内部存放的办公、生产设备、海绵等物品基本烧毁，停放于南侧通道的车牌为沪A1XX**、皖HCXX**的车辆及内部物品基本烧毁，上海安盈净化设备有限公司和上海博子文化传播有限公司厂房及内部物品部分受损，其余部位及周边不同程度受高温、烟气、水渍影响，火灾过火面积约1000平方米，未造成人员伤亡。
审理中，原告主张刑事案件中涉及的赔偿款系原告冷库的损失。原告对此主张未能提供证据证明。原告主张车辆损失79100元，依据：原告自行委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的价格评估结论书；原告主张评估费2400元，依据是上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的发票；原告主张车辆报废和退牌费2000元，无依据；原告主张经营损失540元，按日租金180元计算3天。被告健绩公司认为，评估系原告自行委托的，不具有公正性，对价格评估结论书不予认可；被告海的公司、彤晨公司、互利公司、江桥公司认为，对价格评�结论书的结论由法院依法认定。
上述事实，有沪嘉检刑诉（2014）150号起诉书、（2014）嘉刑初字第227号刑事判决书、（2014）沪二中刑终字第511号刑事裁定书、报警单、火灾事故认定书、行驶证、车辆信息、合同、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，当事人对自己主张的事实，负有证明责任。原告主张火灾事故中有冷库损失，缺乏依据，本院难以采信。本案所涉车辆损失金额，根据生效法律文书确定的金额为51500元，原告依据自行委托的鉴定机构出具的评估结论书及发票主张车辆损失79100元及评估费2400元，本院不予采纳。原告主张车辆报废和退牌费2000元、经营损失540元，缺乏依据，本院不予采信。原告在火灾中遭受的车辆损失，在生效法律文书中已经明确获得赔偿款70000元，该金额已经超过了本案确定的损失金额51500元，故原告再次主张赔偿�失，缺乏依据，本院不予支持。被告健绩公司、彤晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告健绩公司、彤晨公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛万刚的诉讼请求。
本案受理费1901元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢岳峰
审判�秦征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。