天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1584号上诉人（原审被告）：天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津市生态城汉北路7号增119号。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：郭立伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王志桃，女，1984年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人王志桃商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世茂公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决对于逾期交房违约金计算有误。根据双方合同约定，应以约定天数为界限违约金遵循递进原则进行计算，故本案应按照扣减180日后的天数计算违约金。2、被上诉人的诉讼请求事项已过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。王志桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王志桃向一审法院起诉请求：1、依法判令世茂公司向王志桃支付自2014年1月1日起至2014年10月30日止的逾期交房利息38757元；2、依法判令世茂公司向王志桃支付自2014年1月1日起至2014年10月30日止的逾期交房违约金23254元；以上共计62011元；3、本案诉讼费用由世茂公司承担。一审法院认定事实：双方于2013年11月5日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0143586），合同约定王志桃购买世茂公司开发建设的坐落于滨海新区中××生态城××大道××号房屋一套，建筑层数为19层，建筑面积为86.85平方米，房屋价款为770000元，双方约定于2013年12月31日前交付房屋，同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，世茂公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，王志桃有权向世茂公司追究已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，王志桃在向世茂公司追究已付款利息的同时，合同继续履行，世茂公司应支付王志桃已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，世茂公司还应每日按商品房价款的1‱向王志桃支付违约金。合同签订后，王志桃支付了全部房款，世茂公司至2013年12月31日未能如期向王志桃交付房屋，而是于2014年10月28日向王志桃发出收房通知，通知王志桃于2014年10月30日收房，王志桃于2016年9月11日实际收取了涉诉房屋。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。王志桃支付了全部房款，世茂公司应如期向王志桃交付房屋。世茂公司通知王志桃迟至2014年10月30日收房，其逾期交房的行为属于违约。王志桃收到世茂公司的收房通知后，应按照世茂公司的交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收，庭审中，王志桃主张依照世茂公司的收房通知于2014年10月30日收房时，发现存在质量问题因此拒绝收房，世茂公司则主张王志桃未如期验收房屋。依照双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同第八条第1款约定：“王志桃若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接验收单中载明，并由世茂公司核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。王志桃不得以属于房屋保修范围的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，王志桃不得以此追究世茂公司逾期交房责任”。同时第十一条第3款约定：“如王志桃未在交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收的，自交房通知书规定的交房首日起即视同商品房已按合同约定交付”。自2014年10月30日始，应视为世茂公司已经向王志桃交付了涉诉房屋。审理中，世茂公司主张王志桃的诉讼请求已经超过诉讼时效，为此一审法院依王志桃申请至生态城派出所调取了接警单及接处警情况登记表，出警情况及处警内容中均载明2016年9月5日，世茂地产方工作人员刘曼与世茂业主吴昊（王志桃之夫）等人因购房合同违约问题及违约款问题发生纠纷。此二份证据可以证明王志桃曾于诉讼时效期间内向世茂公司主张过延期交房违约金，故王志桃的诉讼请求并未超过诉讼时效，世茂公司的此项主张一审法院不予支持。世茂公司另主张王志桃存在逾期交付房款的违约行为，依照附件六补充合同第十一条第2款约定：“王志桃应确保截止商品房交付日，未存在任何违反买卖合同、本补充合同及按揭借款合同等所有与购买、交付商品房有关的协议条款的行为，并应于世茂公司发出的交房通知书中确定的房屋交付日向世茂公司付清商品房所有应付房款及由世茂公司代收代缴税、费，否则世茂公司有权拒绝交付商品房或履行合同约定的其他义务且不承担任何与其交付的责任”。本案中，王志桃于2014年2月21日贷款放款，世茂公司主张2014年2月21日之前王志桃未付清房款，世茂公司有权不交付房屋且不承担逾期交房责任。王志桃则认为贷款放款时间延后的原因在于世茂公司工作人员未及时完成备案工作所致，贷款放款时间延后的责任在于世茂公司，王志桃为此提供了世茂公司公司的邮件截屏予以佐证，对于该证据，世茂公司否认其真实性。一审法院认为，王志桃提供的邮件截屏从内容上看，属于公司内部交流，尚未形成最终结论，且王志桃无法证实邮件截屏的真实性，故对此证据一审法院不予采信，世茂公司2014年2月21日之前有权不交付房屋，自2014年2月21日起，世茂公司应承担逾期交房责任。世茂公司逾期交房计248天，世茂公司应依照合同第五条的约定向王志桃支付已付款利息及违约金，已付款利息计算为770000元×5.6%÷365天×248天=29297.97元，违约金计算为770000元×1‱×248天=19096元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王志桃支付逾期交房利息人民币29297.97元。二、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王志桃支付逾期交房违约金人民币19096元。三、驳回原告王志桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告王志桃担负150元，由被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负525元，被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负的案件受理费525元，于本判决生效后十日内直接给付原告王志桃。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人王志桃提交光盘一份，以证明被上诉人曾就违约金等问题与上诉人工作人员进行协商，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人主张该证据不属于二审期间的新证据，不同意质证，并对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该份证据中所记载的视频内容无法体现事发时间，且上诉人对该事实的发生予以否认，故对于该份证据的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、逾期交房违约金的起算时间如何确定。2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于违约金的起算时间问题。双方当事人在合同中世茂公司如未按合同约定日期交付商品房，逾期在180日内的，王志桃有权向世茂公司追究已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，王志桃在向世茂公司追究已付款利息的同时，合同继续履行，世茂公司应支付王志桃已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，世茂公司还应每日按商品房价款的1‱向王志桃支付违约金。根据上述合同约定，逾期交付商品房超过180日的，方产生违约金，因此计算违约金的时间应扣除180日后起算。上诉人逾期交房计248天，上诉人应向被上诉人支付违约金770000元×1‱×（248天-180天）=5236元。关于诉讼时效的问题。根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，一审法院依据当事人申请调取了公安机关接警单及接处警情况登记表，上述材料中公安机关对于出警情况及处警内容记载明确，依据上述证据可以证明被上诉人曾于诉讼时效期间向上诉人主张逾期交房违约金等权利。诉讼时效自此时间点重新计算。上诉人虽主张上述材料记载有误，但并未提交证据予以佐证，故对于上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50660号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50660号民事判决第二、三项；三、上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人王志桃支付逾期交房违约金人民币5236元；四、驳回被上诉人王志桃的一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司的二审其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，二审案件受理费1010元，共计1685元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担938元，由被上诉人王志桃负担747元。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年三月三十日书 记 员 张新进