天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5325号
原告谷俊超。
委托代理人崔文斌（系原告之妻），基本情况同上。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告董建成。
被告董洪年。
委托代理人董建成（系被告董洪年之子），基本情况同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园A-A-504。
代表人魏虹，该公司总经理。
委托代理人尤彪，该公司员工。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人王枫，该公司员工。
原告谷俊超与被告董建成、董洪年、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地财险南开支公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷俊超的委托代理人梁江波、崔文斌、被告董洪年的委托代理人即被告董建成、被告大地财险南开支公司的委托代理人尤彪、被告民安财险天津分公司的委托代理人王枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日18时，被告董建成驾驶登记在被告董洪年名下的津R×××××号凯马货车，在大东路南马房建成五金东20米倒车时，与由西向东原告驾驶的冀R×××××号小客车发生交通事故，造成原告受伤，两车车损；事故发生后于2014年11月19日经武清交警支队作出事故责任认定书，认定被告董建成驾驶的车辆负事故主要责任，原告驾驶的车辆负事故次要责任；原告因本次事故产生损失医疗费300136元、用血互助金2750元、伙食补助费25900元、营养费3885元、误工费55247元、护理费24083元、交通费4500元、车损费7350元、评估费310元，合计424161元，原告因伤情未愈，保留后续治疗的诉权；原告要求被告赔偿原告上述损失；本案的诉讼费用由被告承担。
被告董建成辩称，原告的各项合理损失由被告保险公司赔偿。
被告董洪年辩称，原告的各项合理损失由被告保险公司赔偿。
被告大地财险南开支公司辩称，原告的合理合法损失本公司同意在交强险限额内承担。
被告民安财险天津分公司辩称，对原告的合理合法损失，同意在商业险限额内按照70%比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月30日18时，被告董建成驾驶牌号为津R×××××号凯马牌货车，在大东路南马房建成五金东20米倒车时，与由西向东原告驾驶的冀R×××××号松花江牌小客车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤；原告受伤后当即被送往天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为1.腹部闭合性损伤：门静脉、胰腺钩突、十二指肠、大网膜损伤；2.头外伤；3.左眉弓挫伤；4胸部外伤；5肋骨骨折（右6-9）；6.双下肢皮肤挫伤；7.左足2、3、4、5趾骨骨折；8.双肺挫伤、双肺下叶裂伤等；原告共住院259天，于2015年7月16日未愈出院，共支出医疗费267013.6元，支出用血互助金2750元，因原告伤情的治疗需要，医疗机构出具证明要求原告自行购买替加环素、乌司他丁、氟康唑注射液及胶囊等药物，原告分别在天津市河东区东宜大药房、天津市和平区血康大药房有限公司、天津国新康健医药销售有限公司南开区店购买上述药品，支出32848元，原告提供医疗机构出具的外购药品证明及相关购药发票；原告主张伙食补助费25900元、营养费3885元；原告主张误工费55247元，称其系个体工商户，要求按照天津市租赁和商务服务行业收入标准赔偿住院期间的误工费用，原告为此提供天津市武清区谷俊超工艺品加工厂的个体工商户营业执照复印件；原告主张护理费24083元，称住院期间由其妻子崔文斌护理，要求按照天津市居民服务业收入标准赔偿住院期间护理费用；原告主张交通费4500元，提供交通费票据；原告主张车损7350元，提供武清区价格认证中心出具的车损评估结论书；原告主张评估费310元并提供相关票据。经庭审质证，被告大地财险南开支公司认为，原告主张的误工时间过长，且其提供的个体工商户营业执照系加工销售业，并非租赁行业，本公司同意按照居民服务业收入标准赔偿；原告的护理期间过长，从原告的长期医嘱单显示所有治疗在2015年1月5日终止，因此本公司只同意赔偿自事故发生后至2015年1月5日的护理费；交通费票据的真实性和关联性不予认可，同意赔偿500元；原告的车损同意在交强险限额内赔偿2000元。被告民安财险天津分公司认为，原告主张的医疗费用中2015年1月18日222元奶粉票据，既不属于医疗费也不属于营养费，不同意赔偿；原告支出的外购药品费用的三张发票缺少付款人名称，一张发票付款人名称与原告名字不同，其余外购药的使用不符合常规，不予认可；根据原告的住院病历及长期医嘱，其在2015年1月5日后未在医院治疗，因此伙食补助费和营养费的计算期间应为事2014年10月30日至2015年1月5日；原告的车损系单方委托，评估价格过高，不予认可，根据保险法的规定应当扣除20%残值；原告系酒驾，交警队事故认定比例过高，请法庭考虑。被告董建成在事故发生后为原告垫付50000元。关于本次事故中董建成车辆的相关损失，被告董建成放弃向原告主张。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队作出道路交通事故认定书，认定董建成驾车倒车未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，谷俊超酒后驾车未保安全，其过错也是造成事故的原因，应当承担事故的次要责任。
另查明，被告董建成所驾事故车辆登记在被告董洪年名下，二人系父子关系；该车辆在被告大地财险南开支公司投保交强险，在被告民安财险天津分公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本案审理期间，原告与被告大地财险南开支公司达成赔偿协议，由被告大地财险南开支公司在交强险各项限额内赔偿原告各项损失122000元，原告此后不再因本次事故向被告大地财险南开支公司主张任何权利，被告大地财险南开支公司已向原告支付了上述122000元赔偿款。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定：董建成负事故主要责任，谷俊超负事故次要责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以认定。董建成驾驶车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由车辆实际使用人董建成承担，以70%的比例为宜，原告谷俊超对自身因本次事故造成的损失具有一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任，以30%的比例为宜。该事故车辆在被告大地财险南开支公司投保了交强险，在被告民安财险天津分公司投保商业三者险。原告的损失应先由被告大地财险南开支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内按照比例赔偿。因原告已与被告大地财险南开支公司达成赔偿协议，本院予以尊重；因原告伤情未愈，其后续损失的赔偿数额的交强险部分，以被告大地财险南开支公司一次性赔偿原告的122000元扣除本次诉讼中原告在交强险限额内各项损失赔偿具体数额为限。原告主张的医疗费302886元，其中32848元的外购药品费用，有购药发票及医疗机构意见印证，系真实合理支出，本院应予支持，对于原告2015年1月18日在天津市海达家乐超市有限公司支出的222元奶粉款，不属于医疗费票据，也未提供对应的加强营养医嘱，本院不予认定，对于原告2015年1月26日在天津国大药房雍阳西道店支出的23.6元药品费，未提供医疗机构出具的相关外购药证明，本院不予认定，原告支出的用血互助金2750元，系治疗过程中的必要支出，本院予以支持，计入医疗费用，综上，原告的医疗费，本院凭票支持302611.6元；原告主张的伙食补助费25900元，本院结合其住院期间，酌情支持25300元；原告主张的营养费3885元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费55247元，其要求按照租赁和商务服务业收入标准赔偿，本院认为，原告提交的个体工商户营业执照显示其经营范围为工艺品加工、销售，不足以证实其属于租赁和商务服务业，因此对原告的该主张本院不予采纳，误工费的标准参照天津市批发和零售业收入标准每日175.18元，支持其住院期间的误工费45371.62元；原告主张的护理费24083元，本院参照天津市居民服务业收入标准每日92.82元，支持其住院期间的护理费24040.38元；原告主张的交通费4500元，本院酌情支持500元；原告主张的车损7350元，本院依据武清区价格认证中心的车损物价评估结论予以支持；原告主张的评估费310元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院应予支持，由保险人依法赔偿。被告董建成为原告垫付的50000元，可待原告所有损失确定后再行解决，原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
原告的损失医疗费302611.6元、营养费3885元、伙食补助费25300元，合计331796.6元，由被告大地财险南开支公司交强险医疗费限额10000元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿225257.62元（321796.6元×70%）。
原告的损失误工费45371.62元、护理费24040.38元、交通费500元，合计69912元，由被告大地财险南开支公司在交强险伤残赔偿限额内一次性赔偿原告各项损失110000元，原告就此次事故的相关损失不得再向大地财险南开支公司主张权利。
三、原告的损失车损7350元，由被告大地财险南开支公司交强险财产损失限额2000元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿3745元（5350元×70%）。
四、原告的损失评估费210元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿147元（210元×70%）。
五、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项合计，由被告大地财险南开支公司赔偿原告各项损失122000元（已履行完毕），被告民安财险天津分公司应赔偿原告各项损失229149.62元，于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告董建成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。