徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初412号原告孙某某。委托代理人张某某。被告江苏某某建设有限公司。法定代表人李某某。委托代理人徐某某。原告孙某某与被告江苏某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月10日、5月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张某某、被告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告原企业名称为江苏某某建设有限公司。2012年，因被告承建徐州市某某区民馨园住宅楼项目，双方于2012年4月13日签订《塑钢门窗制作、安装协议》一份，约定将其中的塑钢门窗制作安装工程交原告制作施工，并对相关计价标准等内容进行约定。原告施工完毕后，对方于2014年5月9日对工程价款进行书面对账确认，工程总价款为880000元。之后，经原告多次催要，被告一直未给付上述工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款880000元及违约金80000元，合计960000元；2、诉讼费用由被告负担。被告江苏某某建设有限公司辩称，本案双方合同客观存在，被告拖欠原告工程款是事实，但是没有原告起诉的这么多，被告欠原告的工程款是40余万元。本案应当以实际施工的工程量作为结算。双方施工的工程现在仍然存在，可以现场进行勘验和鉴定。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告工商登记资料查询表一张，证明被告公司名称变更的事实；2、原、被告签订的塑钢门窗制作、安装协议一份、补充协议一份，证明原、被告之间存在施工合同关系；3、班组工程量（卡结算单）一份，证明双方确认剩余工程款为880000元；4、单位工程竣工验收证明书，证明该工程已全部竣工验收并且已经过一年的质保期。经质证，被告被告的质证意见为：对于证据1、2、4无异议，对于证据3的工程结算单，该证据虽然经双方结算，但不具有客观真实性，当时是为了原告到九里开发公司索要工程款使用的，并不是双方的真实结算，实际工程量不到结算数额的一半，所以该证据不能作为定案依据。根据原告的举证，被告的质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对其真实性均没有异议，本院予以认定，作为定案依据；证据3发包方的位置上有被告单位的印章及其法定代表人的签字，且客观真实，本院予以认定，作为定案依据。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：徐州市九里区房产开发有限公司拆迁安置一号楼二号楼标底编制文件其中两页，证明涉案的门窗的量。经质证，原告的质证意见为：该证据系被告方单方制作，不予认可，因原、被告双方已对过账，工程款以对账单为准。根据被告的举证，原告的质证，本院对被告提交的证据认证如下：证据上没有原告的签字认可，且亦没有相关部门签字或者盖章，该证据对原告不具有约束力，故本院不予以认定，不作为定案依据。根据原、被告的举证、质证，结合双方当事人无争议的陈述，可以确认如下事实：被告原名为江苏某某建设有限公司。2012年，被告承建徐州市某某区民馨园住宅楼项目，双方于2011年10月8日、2012年4月13日分别签订《塑钢门窗制作、安装协议》、《补充协议》，约定甲方将民馨园拆迁安置楼1#、2#中塑钢门窗制作和安装工程分包给乙方施工。付款方式为：乙方门窗材料运至工地后，甲方付乙方工程款窗料总款3%；塑钢门窗窗框安装完毕，甲方付乙方工程款75%，塑钢门窗安装完毕且送检合格，经监理单位和甲方、建设单位共同验收合格后，付至该栋工程总价款的85%，竣工验收合格付至该栋工程总价款的95%，余5%作为质保金（质保期壹年），竣工验收合格后质保期内若无质量问题，甲方于质保期后7日内无息退还。2014年5月9日，双方对工程价款签订了班组工程量（卡结算单），确认工程总价款为880000元。另查明，涉案工程竣工验收合格日期为2014年10月28日。双方签订班组工程量（卡结算单）后，被告未向原告支付过工程款。以上事实有原告提供的《工商登记资料查询表》、《塑钢门窗制作、安装协议》、《补充协议》、《班组工程量（卡结算单）》、《单位工程竣工验收证明书》、被告提供的《徐州市九里区房产开发有限公司拆迁安置一号楼二号楼标底编制文件其中两页》证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。一、关于原、被告签订的协议书效力问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…本案中，原告与被告就涉案工程签订塑钢门窗制作、安装协议》，因此，原告与被告之间存在建设工施工合同关系，但原告系无相应的建设工程施工资质的个人，故原告与被告签订的协议应属无效合同。二、关于被告欠付原告的工程款数额问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告签订的《塑钢门窗制作、安装协议》中明确约定付款方式为竣工验收合格付至该栋工程总价款的95%，余5%作为质保金（质保期壹年），竣工验收合格后质保期内若无质量问题，被告于质保期后7日内无息退还。结算单中明确记载工程总价款合计为880000元，因被告未对涉案工程的质量提出异议并提供证明，故被告应向原告支付工程款880000元。因此，截至2014年10月28日被告应向原告支付工程款836000元（880000元*95%），余款44000元为质保金，涉案工程竣工验收合格后质保期内若无质量问题，被告于质保期后7日内无息退还。对于被告申请对涉案工程的门窗工程量鉴定的问题，涉案工程量经双方于2014年5月9日进行结算，且结算材料亦明确载明了工程价款的具体金额，被告虽主张其欠原告的工程款是400000余元，但原告提供的《班组工程量（卡结算单）》上有双方当事人的签字及盖章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是对双方之间因工程问题产生的权利义务的结算，被告应按《班组工程量（卡结算单）》的约定履行支付的义务。对于被告抗辩《班组工程量（卡结算单）》不具有客观真实性，申请对涉案工程的门窗工程量进行鉴定，本院认为该申请系对《班组工程量（卡结算单）》中明确的工程价款的变更，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告并没有提供证据证明《班组工程量（卡结算单）》确定的金额存在可变更或者撤销的情形，因此对被告的鉴定申请本院不予准许。三、关于原告主张的违约金问题。首先，原告与被告之间的合同中并未约定违约金条款，原告主张违约金无事实依据；其次，即使双方约定了违约金，因双方的合同系无效合同，原告主张违约金亦无法律依据。但被告未按期支付工程款，依照法律规定应支付逾期付款的利息。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本案中欠款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算，利息〔（以836000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2014年10月28日计算至2015年11月3日）+（以880000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年11月4日计算至被告实际付清之日止）〕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏某某建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告孙某某支付工程880000元及利息〔（以836000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2014年10月28日计算至2015年11月3日）+（以880000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年11月4日计算至被告实际付清之日止）〕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告已预付），由原告承担400元，被告承担13000（该款与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长  孙某某审判员  林某某审判员  蔡某某二〇一六年五月十七日书记员  戴 某