上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）重字第3号
xx人民法院民事判决书
（2013）奉民三（民）重字第3号
原告王仁柱，男，xxxx年x月xx日生，汉族，户籍地xx省xx县xx镇xx村新***组，现住xx市xx区xx镇xx路**号。
被告陈新章，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村**号。
被告周明，男，xxxx年x月x日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村***号。
原告王仁柱与被告陈新章、周明劳动合同纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，并于2013年1月16日作出（2012）奉民三（民）初字第2894号民事判决书。原告不服，提出上诉。2013年6月17日上海市第一中级�民法院作出裁定，撤销原判决发回本院重审。本院于2013年8月20日重新立案后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王仁柱、被告陈新章、被告周明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王仁柱诉称，2011年10月3日原告至被告处工作，期间，原告要求与被告签订劳动合同、并为其缴纳社保，可被告一直不理睬，故原告诉至法院，要求判令被告：1、恢复劳动关系；2、补缴2011年10月1日至2012年9月30日的社保；3、支付医药费人民币（下同）200元；4、支付2011年10月22日至2011年11月5日受伤期间的工资3，000元；5、支付受伤期间的生活费、护理费、住宿费、营养费合计7，500元；6、支付2011年10月3日至2011年10月22日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额2，220元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金60，000�，并撤销了第二项诉讼请求。
原告对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、裁决书复印件一份，旨在证明双方的争议已经过仲裁前置程序处理，原告对裁决不服提起诉讼的事实；
2、原告身份证复印件、上海致旺饲料有限公司档案机读材料、上海致旺饲料有限公司注销登记申请书及注销清算报告、xx市xx区xx镇为农饲料经营部（以下简称“为农饲料经营部”）个体工商户档案机读材料，旨在证明虽上海致旺饲料有限公司已经注销，但两被告作为股东应继续承担赔偿原告损失的责任的事实；
3、2011年10月份王仁柱工资清单，旨在证明2012年6月7日原告与田兴明就原告2011年10月份的工作进行了结算，田兴明当场予以支付的事实。
被告陈新章辩称，其与原告之间不存在劳动关系。上海致旺饲料有限公司成立后并未实际生产经营，且已办理注销。被告实际经营的系为农饲�经营部，且已将饲料装卸业务以个人名义承包给田兴明，原告是田兴明请的装卸工，被告不认识原告，也从不知原告受伤事宜。故不同意原告所有诉请。
被告陈新章对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、注销税务登记通知书、申请审批表、清票申请审核表、清税申请审核表、注销申请受理回执各一份，旨在证明2011年12月27日上海致旺饲料有限公司已经注销税务登记的事实；
2、饲料装卸承包合同、为农饲料经营部营业执照复印件各一份，旨在证明被告陈新章一直经营的为农饲料经营部为个体工商户，陈新章将饲料装卸以个人名义而非上海致旺饲料有限公司名义承包给田兴明的事实；
3、田兴明证人证言一份及2012年9月2日由七个人共同签名的证明一份，旨在证明原告为田兴明雇佣的事实；
4、（2012）奉民一（民）初字第3311号民事判决书一份，旨在证明案外人起诉被告陈新章后，法院判决被告不承担责任的事实。
另在2012年12月12日的庭审中，被告陈新章申请证人王志梅、田兴明出庭作证，xxx当庭陈述：我是仓库保管员，是陈新章招录，田兴明承包的饲料装卸业务，是他找来的工人，原告受伤的事情我们都不知道。证人田兴明当庭陈述：2011年6月1日至2012年5月31日承包了陈新章的饲料加工，人是我招的，工资是我发的，人也是我管理的，工资每月10号发，原告于2011年10月2日还是3日找到我，问我是不是需要工人，在门卫处谈了一下，我说可以的话做，因为他年纪大，我和他说你可能不行吧，他说可以的，试试看，后来他做了19天，就无故旷工了，我看他不行，和他说，这个是我承包的，这个活你干不了，工资我付给你。我们是多劳多得的，8个人做，每天做多少平分的，当天就有工资表，每月10号发，一分不欠，全部发掉。
被告周明辩称，其的确与被告陈新章曾成立过上海致旺饲料有限公司，但该公司未实际生产经营，且已注销。与原告之间也不存在劳动关系，故不同意原告所有诉请。
被告周明对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告陈新章、周明对原告提供的第1、2项证据无异议，原告对被告陈新章提供第1项证据及第2项证据中的为农饲料经营部营业执照复印件无异议，被告周明对被告陈新章提供的证据均无异议，故本院对上述三项证据及为农饲料经营部营业执照的真实性予以认定。两被告对原告提供的第3项证据表示不清楚，本院认为原告表示该证据系其与案外人田兴明所签订，故本院对该证据的关联性不予认定；原告对被告陈新章提供的第2项证据中的饲料装卸承包合同表示不清楚，本院认为该证据系被告陈新章与案外人田兴明签订，且田兴明作为证人出庭作证时也表示系其所为，故本院对该份证据的真实性予以认定；原告对被告陈新章提供的第3项证据不认可，本院认为原告在庭审中认可其是证人田兴明招录，工资及工作安排也由田兴明负责，与田兴明所述一致，故本院对田兴明的证人证言予以认定，对由七人共同署名的证明因证人未出庭作证，故本院不予认定；原告对被告陈新章提供的第4项证据表示不清楚，本院认为该份民事判决书系由本院出具，经本院核实，对其真实性予以认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告陈新章作为甲方与案外人田兴明作为乙方于2011年6月1日签订饲料装卸承包合同一份，约定由田兴明承包装卸饲料，并对期限、价格等相关事项作了明确约定，其中第八条约定：“在装卸过程中，乙方应注意人身安全，如发生事故后果有乙方自己承担，与甲方无关”。2011年10月3日，田兴明招录原告担任饲料装卸工作并约定好报酬，安排原告的工作任务并进行了管理，生活费也由其发放。原告表示其于2011年10月22日，在装卸饲料过程中发生伤害，造成肌肉拉伤休息了两周，之后也再未回去从事饲料装卸工作。2012年8月14日原告向xx市xx区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告：1、恢复劳动关系；2、补缴2011年10月1日至2012年9月30日的社会保险费；3、支付医药费200元；4、支付2011年10月22日至2011年11月5日受伤期间的工资3，000元；5、支付受伤期间的生活费、护理费、住宿费、营养费合计7，500元；6、支付2011年10月3日至2011年10月22日未签订书面劳动合同的双倍工资2，220元。2012年9月14日仲裁委作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，遂诉讼来院。
另查，上海致旺饲料有限公司的法定代表人系被告陈新章，股东为两被告，该公�于2012年12月28日经核准注销。被告陈新章另成立了字号为上海市xx区xxx为农饲料经营部的个体工商户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中根据原告在庭审中的陈述及证人田兴明的证言，原告是由案外人田兴明直接招录并约定报酬，而被告陈新章与案外人田兴明系承包关系，故难以看出原告与上海致旺饲料有限公司曾就建立劳动关系达成过合意。另劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。庭审中原告表示其工作安排及日常管理均系田兴明，最后的劳动报酬也是与田兴明结算并由其发放。原告还表示其在工作及生活上均与陈新章无涉及，由此可见原告与上海致旺饲料有限公司之间无从体现劳动关系的经济和人格从属性的本质特征。故本院认为原告与上海致旺饲�有限公司之间不存在劳动关系，现该公司已注销，原告基于曾与该公司存在劳动关系而提出的要求该公司的两位股东即本案的两被告承担一系列责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王仁柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王仁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 艳
审 判 长 倪黎明
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……