湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第131号
原告施红蕊，女。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司。
负责人齐建安，该支公司负责人。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告施红蕊诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员周武适用简易程序独任审判，代理书记员陈相因担任记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告施红蕊及其委托代理人龙湘军、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的委托代理人张俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施红蕊诉称，2011年2月22日，原告在被告处为湘CH5R**号车购买了机动车保险，其中车上人员责任险5座＊10000元／座，车辆损失险33300元，保险期限是2011年3月12日零时至2012年3月11日24时止。2012年3月7日，刘勇驾驶原告湘CH5R**号车（搭乘贺文六）与胡伟驾驶的湘03A44**号大型拖拉机相撞，造成刘勇、贺文六受伤、两车损坏的交通事故。2012年7月30日，贺文六向湘潭县人民法院提起诉讼，湘潭县人民法院判决原告施红蕊赔偿乘车人贺文六因交通事故造成的损失15434.25元。事故发生后，被告对原告投保的湘CH5R**号小型车辆进行了损失鉴定，鉴定损失为20075元，双方对该损失均无异议。但是当原告到被告处申请理赔时，被告却以各种理由核减原告应得的保险金。上述保险金经原告多次催收未果，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金30075元，并由被告负担本案的受理费用。
被告代理人张俊伟辩称，1、被告从未拒赔，且被告对原告赔偿只能依据保险合同的约定进行赔偿。2、根据道交法以及侵权责任法原告的损失应首先在胡伟所驾驶的拖拉机交强险范围内先进行赔偿，超过此部分，被告只能承担原告损失百分之三十的赔偿比例。3、由于对于原告车辆使用性质无法查清，根据原告在被告投保的保险，若原告车辆从事了营利性运输活动或租赁活动，被告有权对原告的损失拒绝赔偿。4、原告没有向侵权方胡伟以及胡伟车辆所承保的保险公司要求赔偿，根据保险法的规定，在原告放弃对侵权方索赔的情况下，保险公司有权对其放弃的部分不予赔偿。5、原告起诉被告是原告自身原因造成的，不是被告拒赔和被告造成的，本案诉讼费用被告不予承担。
原告施红蕊为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件及湘C5HR**号车行驶证复印件，拟证明原告施红蕊的身份情况及投保车辆的基本情况。2、企业注册登记资料及组织机构代码证，拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的基本信息情况。3、发票，拟证明原告在被告中国平安财产保险有限公司购买了商业险。4、车辆保险单，拟证明原告在被告中国财产保险有限公司购买商业险的基本情况。证据3、4拟证明原、被告双方形成保险合同关系。5、事故认定书，拟证明事发经过及责任认定情况并证明发生了保险事故。6、湘潭县人民法院民事判决书，拟证明原告应赔偿车上人员（乘客贺文六）损失15434.25元。7、机动车保险定损报告，拟证明湘C5HR**号车出事后，被告确认该车损失为20075元。证据6、7拟证明原告的损失。8、刘勇的驾驶证复印件，拟证明原告在事发时将湘C5HR**号车交给有驾驶资格的人驾驶。
被告代理人张俊伟质证认为对证据1的真实性没有异议，对于车辆的行驶证，没有看到车辆年检信息，对行驶证有异议。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为对于保险赔偿应当结合保险合同中保险条款的约定来进行赔偿，根据车上人员责任险限额10000元，合同还约定了各类不赔偿的事项，次要责任事故比例不超过百分之三十，造成本次事故原告损失，原告的驾驶员承担次要责任，被告只需负责百分之三十，对于人员伤亡的精神损失，不予赔偿，车辆损失险应当扣除对方交强险。对证据5真实性没有异议，认为证据5没有查清楚原告的车辆使用性质，因驾驶员不是车主本人，伤者也未出庭。对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，没有查清楚原告车辆使用性质。对证据7的真实性、合法性没有异议，恰恰证明被告在事故发生后，在积极的履行赔偿义务，及时进行定损。对证据8没有异议。
被告代理人张俊伟向本院举证：车辆损失险的保险条款，拟证明车上人员险的相应规定以及事故责任比例规定。
原告方对被告的上述证据质证意见如下：原告认为该条款只是保险公司的内部规定，且在原告购买保险的时候，被告未告知，同时原告也未在这些条款上签字。
本院对原、被告双方的证据认证如下：
对原告证据1中身份证复印件，被告无异议，对其予以认定，对证据1中行驶证复印件，被告对其有异议，本院认为原告方已经出具了行驶证正本，而对行驶证年检属于交警行政机关行为，而本案中的事故车辆已经由交警部门作出了《交通事故认定书》，交警部门并未认定原告车辆行使证未年检，也未认定原告的车辆违反“机动车上道路行驶前应当对机动车的安全技术性能进行认真检查…”的规定，且被告在进行该机动车辆定损时，应当进行驾驶证、行驶证的审查。故本院认为原告车辆的行驶证有效。对证据2被告身份资料，被告无异议，本院对其予以认定。对证据3，被告无异议，本院予以认定。对于原告的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，只是认为该车辆保险单应与保险条款合并使用，不能直接达到原告要求赔偿的证明目的，本院对证据4予以认定。对证据5和6，被告对其真实性无异议，只是认为未对车辆的使用性质进行认定，即原告是否进行了非法营运，本院认为被告没有相反的证据证明原告车辆从事了非法营运，故对该两组证据予以认定。对证据7、8，被告没有异议，本院予以认定。
对被告所举证据，原告认为被告未告知，原告也未在该保险条款上签名，是被告的内部规定和格式条款，对原告没有约束力，本院认为该保险条款虽然原告没有签名，但《机动车保险单》上已明示告知，应视为原告已知晓，该证据的真实性、关联性本院予以认定，但该保险条款属格式条款，被告所主张的证明目的本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2011年2月22日，原告向被告购买了湘C5HR**号轿车机动车商业保险，双方签订了由被告方出具的格式合同《电话营销专用机动车辆保险单》，约定保险期限为2011年3月12日零时至2012年3月11日24时止，约定车辆损失险不计免赔率赔偿限额为33000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元。该保险单特别约定，本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款﹤2009版﹥》。2012年3月7日，刘勇驾驶原告的湘C5HR**号轿车与由胡伟驾驶的湘03A44**号大型拖拉机相撞，造成湘C5HR**号轿车驾驶员刘勇、车上人员贺文六受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，湘潭县公安局交通警察大队作出了第2012-159号《交通事故认定书》，认定拖拉机驾驶员胡伟负主要责任，驾驶员刘勇忽视交通安全，驾驶机动车对道路前方情况注意不够，遇危采取措施不力是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。同时，被告对原告的车辆损失进行了鉴定，确定湘C5HR**号轿车在此次交通事故中的车辆损失为20075元。
另查明，本院（2012）潭民一初字第832号民事判决书已生效，该判决已查明车上人员贺文六在此次交通事故中造成的人身损失为171447.5元，其中精神损害抚慰金10000元，并判决由施红蕊赔偿贺文六经济损失15434.25元。
本院认为，原、被告双方的保险合同法律关系成立，保险合同合法有效。被告应当按约定赔偿原告车上人员责任险保险金和车辆财产损失险保险金，该保险事故责任已经由公安交警部分进行事故责任认定，对双方车辆的驾驶证、行驶证等进行了审查，并未提出原告车辆因行驶证无效或因车辆质检不过关等原因造成交通事故，故被告提出原告车辆行驶证是否年检和是否进行机动车安全技术检验或检验未通过作为抗辩理由不成立，本院不予支持。被告提出《机动车辆保险条款》中第四章第十条的规定，认为被告在本案事故中对原告车上人员赔偿损失比例不超过30%，只是说明承担赔偿的责任比例，并不是指车上人员责任险的最高限额的30%，而本院已生效的（2012）潭民一初字第832号民事判决书认定车上人员贺文六的损失除去精神抚慰金共有161447.5元，按责任比例30%计算远远超过了车上人员责任险限额10000元，故被告的该抗辩理由不成立。对于原告的车辆损失，被告已对原告的车辆损失通过专业技术人员进行了确定，原告所主张的车辆损失20075元被告应当赔偿。被告认为原告未行使侵权责任赔偿和申请被告代位追偿以及原告车辆是否从事非法营利性运输等抗辩理由与事实和法律规定不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百二十二条以及《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第六十条第一款、第六十五条第二款的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告施红蕊车辆损失险20075元及车上人员责任险损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周 武
二〇一四年四月十六日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。