wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0107行初55号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区河道管理所，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**号。
法定代表人杨振东，所长。
委托代理人王微，女，北京市海淀区河道管理所职工。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
原告苏增勤认为被告北京市海淀区河道管理所（以下简称海淀区河道管理所）不履行政府信息公开答复职责，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。此后，北京市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2017年5月15日立案后，依法由代理审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏增勤，被告海淀区河道管理所的委托代理人王微、徐锐经共同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏增勤诉称，原告有位于北京市海淀区香山街道办事处第一社区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号的私宅一处。该私宅外原有两座通行便桥。2016年4月，被告海淀区河道管理所以“年久失修已成危桥”为由将这两座便桥拆毁，侵犯了原告及家人的通行权。此后原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请获取这两座桥梁构成“年久失修已成危桥”的质量鉴定行政行为的政府信息。但被告至今未对原告作出答复。被告不履行政府信息公开职责的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认被告对原告于2016年6月29日向被告邮寄的政府信息公开申请未履行政府信息公开答复职责的行为违法；2、判令被告对原告于2016年6月29日向被告邮寄的政府信息公开申请履行政府信息公开答复的职责；3、被告承担本案诉讼费用。
被告海淀区河道管理所辩称：原告所主张的政府信息不存在。被告对不存在的政府信息该如何答复没有相应的工作经验，所以本案中没有对原告进行答复。
经审理查明：原告于2016年6月29日以邮寄信件的方式向被告提出政府信息公开申请，申请获取的信息为“你所2015年11月将国家2006年投巨资，在玉泉山北墙外北旱河（及南旱河一座桥）上投资兴建的两座钢筋混凝土花岗岩结构，正式永久跨河人行通行桥梁，仅使用不足十年，以‘年久失修已成危桥’为由，行政报请海淀区水务局申请施工费十四万元拆除前，依法定程序，经法定资格、资质的桥梁鉴定机构，对报拆两桥梁质量是否已构成‘年久失修已成危桥’质量鉴定行政行为的政府信息。”被告于2016年6月30日收到该申请后，未对原告作出任何答复。原告认为被告不履行政府信息公开答复职责，遂未经过行政复议程序，直接提起本案行政诉讼。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、EMS邮寄单据、《北京市海淀区项目预算申请报告》、被拆除桥梁的照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当依法履行政府信息公开职责。
本案中，被告海淀区河道管理所在收到原告提交的政府信息公开申请后，并未在法定期限内对原告作出任何答复的行为，属于违法。对此，被告应依法履行政府信息公开答复职责。
综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市海淀区河道管理所对于2016年6月30日收到的由原告苏增勤提出的本案涉及的政府信息公开申请在法定期限内依法履行政府信息公开答复职责。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区河道管理所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张美玲
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1623-1号
原告孟某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告刘某在××砖厂的投资股份450，000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告孟某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某在清苑县××砖厂的股份450，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵木强
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 锋
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初110号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
负责人曾江虹，该行行长。
委托诉讼代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。（特别授权）
被告夏井辉，男，1983年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行（以下简称工行宁远支行）诉被告夏井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行宁远支行的委托诉讼代理人骆盛智到庭参加诉讼。被告夏井辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁远支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告夏井辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、判令被告夏井辉一次性向原告偿还透支本金120400元、利息3377.6元、违约金2663.14元，合计126440.74元（暂计至2016年6月24日止，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、判令被告夏井辉向原告支付律师费7586元及其实现债权而支出的费用；4、判令原告对被告夏井辉所有的海马牌汽车（车牌号码：湘MF89**）享有优先受偿权。5、判令本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告夏井辉承担。
被告夏井辉未作答辩。
原告工行宁远支行为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、抵押合同；4、机动车登记证书。5、查询分期付款凭证；6、查询信用卡交易明细；7、银行终端交易平台交易数据；8、代理合同。
上述证据经庭审核实后，本院予以确认并采信。
依据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年9月5日被告夏井辉与原告工行宁远支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告夏井辉）向汽车销售商购买海马牌小型汽车，车辆总价为218800元，乙方自行支付首付款68800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行宁远支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额15万元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的支金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4190元，以后每期偿还的金额为人民币4166元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡帐户。2014年9月5日原告向被告夏井辉发放了可透支额度为15万元的信用卡。被告夏井辉刷卡支付剩余购车款后并未依约还款，被告下欠原告信用透支本金120400元、利息3377.6元、违约金2663.14元，合计126440.74元（至2016年6月24日止）。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告工行宁远支行遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告夏井辉与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。由于被告未按合同约定及时偿还借款，应依据合同约定承担违约责任，故本院对原告要求解除与被告夏井辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求予以支持；同时对被告夏井辉透支后下欠的本金120400元、以及所产生的利息3377.6元和违约金2663.14元，合计126440.74元（计至2016年6月24日止），原告要求被告予以偿还，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权所支出的费用7586元，因无证据证明，本院不予支持。被告夏井辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宁远支行与被告夏井辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；
二、限被告夏井辉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁远支行信用卡透支本金120400元、利息3377.6元、违约金2663.14元，合计126440.74元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告夏井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 欧应平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执82号
申请执行人:岑延勤，男，1975年10月8日生，汉族，现住钟山县。
被执行人:龙大松，男，1959年6月5日生，汉族，现住钟山县。
申请执行人岑延勤与被执行人龙大松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）桂1122民初750号民事调解书，确认：被告龙大松应归还原告岑延勤借款35万元，该借款分二期归还：2017年2月1日前归还20万元；2018年2月1日前归还15万元。龙大松负担案件受理费3669元。现（2016）桂1122民初750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙大松未自动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人岑延勤于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过查控系统查询以及向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 帆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03709号
原告：黄开某，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县江集镇。
被告：江林某，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县江集镇。
本院在审理原告黄开某与被告江林某农村土地承包经营权纠纷一案中，原告黄开某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄开某负担。
审 判 长 陈贺海
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 江慧勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江 森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初35049号
原告：林佩贞，女，1936年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：银恒(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑海棠。
原告林佩贞与被告银恒(上海)融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告林佩贞的委托诉讼代理人余恩来到庭参加诉讼，被告银恒(上海)融资租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佩贞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币(以下币种同)4万元。事实与理由：2015年，原告与案外人交惠资产管理(上海)有限公司(以下简称交惠公司)签订《出借咨询服务协议》，约定原告出借交惠公司借款8万元，被告为交惠公司承担连带担保责任。2016年1月，交惠公司因金融犯罪受到刑事处罚，故原告向上海市虹口区人民法院起诉被告。2016年10月28日，原告与被告达成《协议书》，约定：如被告在2017年3月31日前仍未支付原告及案外人林某某、焦某某、杨某某合计155,000元，原告及案外人林某某、焦某某、杨某某有权起诉被告。被告至今未履行支付义务。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
被告银恒(上海)融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告及案外人林某某、焦某某、杨某某(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《协议书》，约定：“2015年2月至4月，乙方分别与交惠公司签订《出借咨询服务协议》，约定乙方出借交惠公司借款合计31万元，其中：林佩贞两笔借款分别为6万元、8万元，林某某一笔借款7万元，焦某某一笔借款5万元、杨某某一笔借款5万元。甲方为交惠公司承担连带担保责任。2016年1月，交惠公司因金融犯罪受到刑事处罚，故乙方起诉甲方，要求甲方承担归还31万元借款及赔偿乙方律师费、诉讼费的连带责任。现甲方主动与乙方协商，达成以下协议内容：一、甲方向乙方支付15,000元(划入焦某某银行账户)作为赔偿乙方诉讼费及律师费的费用。二、甲方承诺在2017年2月28日前支付乙方155,000元作为赔偿乙方的借款损失，在任何情况下此承诺不可撤销。如遇特殊情况，经乙方同意，甲方支付乙方155,000元期限延长至2017年3月31日前。三、如甲方在2017年3月31日前仍未支付乙方155,000元，乙方有权再向法院起诉甲方。四、乙方在本协议签字生效后，即向上海市虹口区人民法院提出撤诉申请。五、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，本协议一式六份，甲方执一份，乙方执五份。”
本院认为，原告与被告签订《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现被告未按约履行付款义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付4万元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银恒(上海)融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林佩贞4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告银恒(上海)融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03885号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人张光明，男，1968年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告徐小娟，1981年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告徐小娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 鹤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7311号
原告：陈宏辉，男，1974年12月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：丁兴强，男，1988年1月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告陈宏辉诉被告丁兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏辉到庭参加诉讼，被告丁兴强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元。事实与理由：2016年8月20日，被告向原告借款20000元，约定如原告有需要，随时可以要求被告还款。因上述借款被告至今未予返还，故诉至法院。
被告丁兴强未作答辩。
原告陈宏辉为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2016年8月20日向原告借款20000元的事实。被告丁兴强因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。上述借款因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因借条对还款日期未作约定，原告可随时要求被告予以返还。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兴强应返还给原告陈宏辉借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2072号
申请执行人：苏州链家房地产经纪有限公司，组织机构代码31375633-5，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。
法定代表人：左晖，该公司总经理。
被执行人：陶蓉，女，1980年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人苏州链家房地产经纪有限公司与被执行人陶蓉房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月20日作出的（2016）苏0591民初4658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州链家房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案受理，该案执行标的为人民币221901元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中,申请执行人于2017年6月16日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执2072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一七年六月十九日
书 记 员 姚静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审89号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：王振山，男，1984年01月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行对王振山作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王振山作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初913号
原告：王永萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所执业律师。
被告：李继辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：陶花梅，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告王永萍与被告李继辉、陶花梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永萍及其委托诉讼代理人田新华，被告李继辉、陶花梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继辉向原告偿还借款本金30万元，并承担自2015年3月17日起按照月利率1.5%计算至付清之日止的利息；2.判令被告陶花梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告李继辉因资金周转为由向原告王永萍借款30万元，约定利息月息1.5分，借期三个月。2016年7月18日，被告给原告换了借据，承诺一个月还清所有本金和利息。经原告多次催促，被告至今未还，故诉至法院。另，二被告系合法夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。
李继辉辩称，2014年9月16日是向同学武智国借的30万元，跟王永萍不熟识，没有向其借款；该笔款项用于无偿帮助同学马亚宾所在公司筹集款项，并非用于个人资金周转；答辩人于2015年4月7日偿还6000元、2015年10月16日偿还18000元、2017年1月27日偿还10000元；妻子陶花梅对我借钱的事情始终不知情，该笔借款没有盈利、没有投资、没有用于家庭生活；王永萍不是适格原告，答辩人不承担本案诉讼费及相关费用；答辩人愿意和武智国协商，尽快清偿该笔借款。
陶花梅辩称，答辩人不知道李继辉什么时间、什么原因向别人借钱，借了多少钱，直到接到法院通知后询问李继辉才知道确有此事，借条、借款均与答辩人无关，李继辉的个人借款行为不应当认定为夫妻共同债务，答辩人不承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，李继辉向王永萍借款30万元并出具借条，同日，王永萍向李继辉银行账户转帐30万元。2016年7月18日，李继辉重新向王永萍出具借条，载明“今借王永萍叁拾万元整，月息1.5分”。李继辉于2014年10月20日转款4500元，2014年11月18日转款4500元，2014年12月19日转款4500元，2015年4月7日转款6000元，2015年10月16日转款18000元，2017年1月27日转款10000元，以上共六笔合计47500元，王永萍认可上述转款为支付利息。本案审理过程中，王永萍认可李继辉付息三个月后，利息从月息1.5分降至1分。
另查明，李继辉与陶花梅系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。李继辉向王永萍借款30万元的事实有借条、转账凭证、证人证言及当事人的陈述为证，本院予以确认。王永萍已经履行了给付借款的义务，李继辉应当按照约定还本付息。借款发生后，李继辉共还过六笔款项合计47500元，该款项应当为支付的利息款，原告自认李继辉付息三个月后，利息从月息1.5分降至1分，故该47500元（30万元×1.5%×3月+30万元×1%×11月+30万元×1%÷30天×10天=47500元）应视为支付2014年9月16日至2015年11月25日期间的利息，王永萍诉求的逾期利息应自2015年11月26日起计算，对于其诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。借款虽发生在李继辉与陶花梅夫妻关系存续期间，但陶花梅并不认可该笔借款且原告未能提供充分证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，鉴于李继辉借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李继辉于本判决生效后十日内偿还王永萍借款30万元；
二、李继辉于本判决生效后十日内支付王永萍借款30万元的利息（按月利率1%，自2015年11月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回王永萍的其他诉讼请求。
如果李继辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费3020元，共计7045元，由李继辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一八年四月十日
书记员 朱佳慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1294号
申请执行人徐荣振
被执行人王钊辉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3041号，依法向被执行人王钊辉发出执行通知书，责令被执行人王钊辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王钊辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王钊辉(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 任 胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00111号
原告袁某。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崔某某。
本院在审理原告袁某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 林聚明
二〇一五年八月二十日
书记员 沈学斌
襄阳市襄州区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00111号
原告袁某某。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崔某某。
本院在审理原告袁某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员林聚明
二〇一五年八月二十日
书记员沈学斌
襄阳市襄州区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州双沟民初字第00111号原告袁某某。委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告崔某某。本院在审理原告袁某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔某某的起诉。本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。审判员林聚明二〇一五年八月二十日书记员沈学斌
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保61号
我院立案庭：
江西顺昌混凝土有限公司申请江西昌南建设集团有限公司财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保17号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月12日，冻结江西昌南建设集团有限公司的建设银行南昌千禧园支行账号36×××18的存款￥4646428.00元；
查封江西顺昌混凝土有限公司的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××、号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。
审判员 万利平
二〇一八年二月二十四日
书记员 张思琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04439号
原告：陶有红，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：赵建丰，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王丽娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵健海，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陶有红与被告赵建丰、王丽娟、赵健海民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员陈昌海、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告陶有红委托代理人张宗昊，被告赵建丰到庭参加诉讼。被告王丽娟、赵健海经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陶有红诉称：2014年1月24日起，赵建丰、王丽娟因资金周转需要，向陶有红合计借款2635000元，双方口头约定了借款期一个月，借款期利息2分，但借款到期后陶有红多次催要，赵建丰、王丽娟仍未能按时还款，且赵健海亦未履行连带清偿义务，万般无奈之下，陶有红为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、赵建丰、王丽娟立即偿还陶有红借款本金2635000元、借款期利息168956元，合计2803956元（分别以本金1000000元、500000元、300000元、450000元、385000元按照银行同期贷款利率5.6%自收到款项之日起计算至2015年12月23日，此后顺延至款清时止）；2、赵健海对上述债务在人民币1150000元范围内承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
赵建丰辩称：陶有红诉请的1000000元、500000元、300000元为借款属实，但其中1000000元中预先扣除40000元利息，500000元中预先扣除95000元利息。另外，对于450000元、385000元两笔借款系利息，不认可作为借款本金。借款后偿还了部分借款利息。对于赵健海作为本案被告有异议。
王丽娟、赵健海未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，赵建丰、王丽娟向陶有红出具借条一份，该借条载明：“今借到陶有红100万元（其中4万元是现金），借款人：赵建丰、王丽娟，2014年1月24日，担保人：赵健海，2014年1月24日”。当日，陶有红向赵建丰账户转账支付960000元。2014年5月22日，赵建丰、王丽娟向陶有红出具借条一份，该借条载明：“今借到陶有红50万元（其中9.5万元是现金），借款人：赵建丰、王丽娟，2014年5月22日”。当日，陶有红向赵建丰账户转账支付405000元。2014年9月1日，赵建丰、王丽娟向陶有红出具借条一份，该借条载明：“今借到陶有红30万元（此笔款为承兑汇票），借款人：赵建丰、王丽娟，2014年9月1日”。2015年9月10日，赵建丰、王丽娟向陶有红出具借条一份，该借条载明：“今借到陶有红45万元，借款人：赵建丰、王丽娟，2015年9月10日”。当日，陶有红向赵建丰账户转账支付45000元。2015年9月11日，赵建丰、王丽娟向陶有红出具借条一份，该借条载明：“今借到陶有红385000元，借款人：赵建丰、王丽娟，2015年9月11日”。当日，陶有红向赵建丰账户转账支付385000元。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款本金，赵建丰认可借款100000元中除扣除利息40000元剩余款项全额收取、500000元中除扣除利息95000元外剩余款项全额收取、300000元全额收取，对于2015年9月10日450000元及9月11日385000元不予认可，认为该两笔款项系借款利息，陶有红转账是为了过账使用，并非是为了借款。由于陶有红提供了转账凭证，故对于转账支付的款项，本院予以认可，赵建丰、王丽娟应当予以偿还。对于注明系现金支付的款项，本院不予认可。对于借款有无利息的约定，陶有红主张借款口头约定了月息2%，赵健丰辩称口头约定利息4分,结合赵建丰陈述借款时预先扣除利息以及后两笔借款为利息形成的陈述，本院据此认定双方借款存在不低于年利率24%的利息约定。对于陶有红主张截至2015年12月23日的利息168956元，符合双方之间的约定且不违反年利率24%的规定，本院予以支持。赵建丰另主张于2014年3月15日付息5000元、5月21日付息20000元，基于陶有红主张截至2015年12月23日的利息数额较少，陶有红仍有权利主张截至2015年12月23日的利息168956元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建丰、王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陶有红借款2500000元并支付利息168956元（截至2015年12月23日，之后以年利率5.6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告赵健海在上述借款本金960000元及自2014年1月24日起按以年利率5.6%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息范围内承担连带责任保证；
三、驳回原告陶有红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为29311元。由原告陶有红负担1311元，被告赵建丰、王丽娟负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 单邵萌
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04439号
原告：陶有红，男，汉族，1971年7月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：赵建丰，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省肥东县。
被告：王丽娟，女，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省合肥市。
被告：赵健海，男，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省肥东县。
本院受理的原告陶有红与被告赵建丰、王丽娟、赵健海民间借贷纠纷一案，原告陶有红于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵建丰、王丽娟、赵健海银行存款2850000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陶有红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵建丰、王丽娟、赵健海银行存款2850000元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人陶冉名下位于合肥市某处房产一套；
三、查封担保人陶利名下位于合肥市庐阳区某处房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二０一六年一月十八日
书 记 员 黄泽珊
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2144号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司。
法定代表人：陈海军。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司。
法定代表人：徐金龙。
被执行人陈海军。
被执行人邹俏洁。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、陈海军、邹俏洁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人浙江雪歌服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区的国有土地使用权（使用权证号：温国用（2006）第3-4090A号，地号：3-11-22-595，使用权面积：4601.0平方米）和被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司名下坐落于乐清市正泰小额贷款有限公司所享有的股权500万元都已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2144号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2144号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司，住所地温州市瓯海区茶山工业区勤业路9号，机构代码：723638913。
法定代表人：陈海军。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥国大广场1－4楼，机构代码：704343693。
法定代表人：徐金龙。
被执行人陈海军，男，1970年12月20日出生，住温州市鹿城区山后街5号，身份证号码：330302197012202812。
被执行人邹俏洁，女，1973年12月10日出生，住温州市鹿城区山后街5号，身份证号码：330302197312102848。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、陈海军、邹俏洁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人浙江雪歌服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区的国有土地使用权（使用权证号：温国用（2006）第3-4090A号，地号：3-11-22-595，使用权面积：4601.0平方米）和被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司名下坐落于乐清市正泰小额贷款有限公司所享有的股权500万元都已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2144号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年九月十五日
书记员阮李若
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1274号
原告：陈长武，住重庆市酉阳县。
委托代理人：江泽乾，住湖南省城步苗族自治县。
被告：广州千好电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蔡裕荣。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈长武诉被告广州千好电子有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈长武以双方已达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈长武向本院申请撤�起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长武撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告陈长武负担。
代理审判员 黄 萍
二O一五年九月二十二日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 冯洁文
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00497号
申请执行人：安徽华津电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：冯显安，该公司董事长。
被执行人：邹涛，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00390号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月20日给付申请执行人安徽华津电缆集团有限公司179691元及迟延履行债务利息26953.65元（迟延履行债务利息计算截止到2015年7月15日），并向本院缴纳案件受理费1945元、执行费2630元，合计211219.65元。但被执行人至今没有按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邹涛在银行的存款211219.65元或查封等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 涵
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1995号
原告（反诉被告）：朱建平。
被告（反诉原告）：深圳康润华商贸有限公司。
原告与被告产品责任纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提出反诉。本院将两案合并，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平、被告委托代理人郭锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月9日，原告在被告处购买了“女烫珠韩版裤”黄色款和黑色款。原告穿了由被告销售的“女烫珠韩版裤”马上出现皮肤瘙痒起疙瘩等症状。原告将“女烫珠韩版裤”黄色款和黑色款送至检测中心检验，上述产品纤维成份不达标，该产品是掺假产品。被告没有尽到销售者法定义务执行进货检查验收制度，在明知情况下生产销售不合格的产品，对消费者极其不负责任。诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款3864元；2、判令被告向原告赔偿3864元；3、判令被告向原告支付因本案产生的检测费、交通费、误工费、通讯费、资料打印费、律师咨询费等各项费用8888元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不属于购买物品用于自已生活消费的消费者身份。其购买产品是为了获取诉讼赔偿，其要求退还3864元并赔偿3864元的诉讼请求没有法律依据。原告要求支付的各项费用，并未提交相关凭证，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告反诉称：原告于2013年8月9日到被告处购买了28件“女烫珠韩版裤M132／362”，于2013年9月1日提起诉讼，要求被告退还货款并赔偿一倍货款。原告的意图不在于生活消费，并非消费者，而是职业打假者。因此不适用《消费者权益保护法》的双倍赔偿规定。原、被告的买卖关系适用买卖合同规定，原告要求被告退还货款3864元，则双方之间的买卖合同关系解除，被告有权利要求原告退回全部货物。反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告退还“女烫珠韩版裤XM132／362（货号1627766）”16件、“女烫珠韩版裤XM132／362（货号1627767”12件；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
针对被告的反诉请求，原告辩称：原告在被告处购买商品，因商品不合格给原告造成损失，被告无权要求原告退还商品。被告主张的货物是原告花钱购买，要求原告返还属于不当得利。
经审理查明：2013年8月9日，原告以3864元的价格在被告处购买了规格为“女烫珠韩版裤XM132／362”的产品28条，其中黑色产品16条，杏色产品12条。产品所附的信誉卡和合格证上显示的产品供应方为“深圳市希米贸易有限公司”，产品成份为95%棉、5%氨纶。2013年8月10日，原告将购买的产品送交国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）进行检验。经检测，黑色产品的成份为88.6%聚酯纤维、11.4%氨纶。杏色产品成份为93.5%聚酯纤维、6.5%氨纶。该两种颜色产品均不符合其标注成份。原告为此支付检测费560元。
被告表示，其对所销售的产品仅对供应商的资格和合格证进行形式审查。本案中，被告提供了本案所涉及商品的供应商“深圳市希米贸易有限公司”的营业执照、组织机构代码证，以及被告与“深圳市希米贸易有限公司”之间的合同书、商品订购单等单据的复印件。被告在销售商品过程中，并不需对所销售商品全部进行检测。
以上事实有经过庭审举证、质证的购物小票、发票、检测报告、实物照片等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者向消费者提供其生产、销售的商品，应当遵守法律、法规的规定。其中的经营者，既包括商品的生产者，也包括商品的销售者。商品的生产者和销售者对消费者购买的商品共同向消费者承担责任。一方对消费者承担责任后，认为属于另一方责任的，可以向另一方追偿。
本案中，被告所销售的“女烫珠韩版裤XM132／362”的商品，在相关的标识中标注其成份为95%棉、5%氨纶，而经检测，其实际成份中并不包含棉。该事实能够证实，该商品的生产者在生产产品过程中，存在掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品的行为。该行为构成对消费者的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。因此，被告作为存在质量问题的“女烫珠韩版裤XM132／362”的销售者，消费者可以要求被告依该规定承担赔偿责任。
关于被告辩称原告不属于消费者身份的意见，公民个人购买生活消费类商品时，其购买的商品数量、所购商品是否自用，以及是否与其他商品销售者发生过相同或类似的诉讼均不是确定其消费者身份的标准，被告以上述理由否认原告的消费者身份，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。原告以消费者身份要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》承担相应赔偿责任的，本院应予以支持。关于原告要求被告退还购物款项3864元的诉讼请求，因在本案诉讼中，原告明确表示其并不同意向被告退货，而其购物款3864元是其取得所购商品时支付的对价，在其拒绝退还所购商品的情况下，其要求被告退还货款的主张不能成立。同时原、被告之间关于“女烫珠韩版裤XM132／362”商品的买卖关系已经履行完毕，在不存在解除买卖合同关系事由的情况下，被告反诉要求原告退还所购货物的请求，本院也不予支持。
另关于原告主张的检测费560元，是其证明被告所出售商品存在质量问题的必要费用，原告要求被告负担该费用的主张本院应予以支持。关于原告主张的交通费、误工费、通讯费、资料打印费和律师咨询费，原告并未提供相应的证据以证明上述费用的计算依据及与本案的关联性，因此对原告主张的交通费、误工费、通讯费、资料打印费、律师咨询费等，本院不予支持。
综上所述，被告作为商品的销售者，与其所销售商品的生产者共同作为经营者对消费者承担产品责任。生产者生产的商品实际成份与其标注成份明显不符，已构成对消费者的欺诈。则消费者要求经营者按商品价款的一倍承担赔偿责任的，本院应予以支持。被告作为销售者在向消费者承担责任后，可另行向生产者追偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第四十九条、《中华人民共和国产品质量法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳康润华商贸有限公司于本判决生效之日起三日内内向原告许建平赔偿3864元和检测费560元；
二、驳回原告许建平其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳康润华商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费108元，反诉案件受理费25元，合计133元，由被告负担103元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十条生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保84号
申请人：刘正权,男,出生于1963年10月10日，汉族,住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人刘正权与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金14655.26元或相应价值的财产予以冻结。申请人刘正权以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘正权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益14655.26元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人刘正权所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费167元，由申请人刘正权负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16300号
原告：北京温辛顺金属结构厂，住所地：北京市海淀区温泉镇白家疃东口。
法定代表人：李秀清，董事长。
委托诉讼代理人：于正芳，男，1959年9月16日出生，该厂总经理，住本单位宿舍。
被告：乔丙均，男，1968年1月16日出生，住北京市昌平区。
原告北京温辛顺金属结构厂诉被告乔丙均劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京温辛顺金属结构厂的委托诉讼代理人于正芳、被告乔丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京温辛顺金属结构厂诉称，2012年9月25日与被告建立劳动关系，2017年3月因昌平区人民政府作出全面清理整治工业大院决定，原告厂房面临拆迁，原告并非由于自己的过错而是基于不可抗力的事由于2017年3月12日与被告解除劳动关系。其次，被告在2016年春节放假期间休假了一个月，根据国家放假的相关规定，被告已休了年休假。现原告不服昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我单位不支付被告乔丙均解除劳动关系经济补偿金25538.33元；2、我单位不支付被告乔丙均2017年3月13日至2017年7月20日期间基本生活费5672.17元；3、我单位不支付2016年未休带薪年休假工资3218.39元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告乔丙均答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，乔丙均到北京温辛顺金属结构厂工作，岗位是车间主任，月工资为7000元。北京温辛顺金属结构厂自2017年3月中旬开始陆续搬迁。2017年7月20日，乔丙均向北京温辛顺金属结构厂邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“……我于2012年9月25日入职公司，从质检员做到车间主任。公司从2017年3月中旬开始陆续搬迁，公司既不能确定复工日期，也不依法支付停工期间的生活费和我的加班工资。所以，我决定即日起解除与公司的劳动关系……”。北京温辛顺金属结构厂在2017年7月21日收到该邮件。2017年7月21日，乔丙均向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京温辛顺金属结构厂支付：1、解除劳动关系经济补偿金35000元；2、2017年3月13日至2017年7月20日期间生活费5672.17元；3、2017年1月1日至2017年3月13日期间延时加班费2500元；4、2015年1月1日至2017年7月20日期间的未休年休假工资8367.81元。2017年9月8日，该委作出“京昌劳人仲字[2017]第2762号”裁决书，裁决北京温辛顺金属结构厂支付乔丙均：1、解除劳动关系经济补偿金25538.33元；2、2017年3月13日至2017年7月20日期间的基本生活费5672.17元；3、2016年未休年休假工资3218.39元；4、驳回乔丙均的其他申请请求。北京温辛顺金属结构厂不服裁决结果，诉至我院。乔丙均同意仲裁裁决结果。
上述事实，有裁决�、劳务合同、解除劳动关系通知书、EMS快递单及查询结果及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担相应的法律后果。本案中，北京温辛顺金属结构厂称双方因不可抗力在2017年3月12日解除了劳动关系，但并未提交任何证据证明双方已解除劳动关系，故本院对其主张不予认可，故本院对乔丙均主张双方于2017年7月20日解除劳动关系的主张予以采信。根据《北京市工资支付规定》，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，用人单位没有安排劳动者工作，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，乔丙均提供劳动至2017年3月12日，之后因北京温辛顺金属结构厂搬迁原因，未再实际劳动，因此该厂�当按照规定支付乔丙均2017年3月13日至2017年7月20日期间的基本生活费5633.42元（1890×0.7÷31×19+1890×0.7×3+1890×0.7÷31×20）。北京温辛顺金属结构厂未按规定支付乔丙均基本生活费，故乔丙均解除劳动关系的情形符合支付经济补偿金的规定，乔丙均于2012年9月25日入职，劳动关系存续至2017年7月20日，乔丙均正常工作期间的月工资为7000元，故乔丙均在解除劳动关系前12个月的平均工资为4955.08元[（7000÷21.75×7+7000×7+7000÷21.75×8+5633.42）÷12]，故北京温辛顺金属结构厂应当支付乔丙均经济补偿金24775.4元。庭审中，北京温辛顺金属结构厂称每年春节放假一个月，但并未提交证据证明已支付了放假期间的基本生活费，故其应当支付乔丙均2016年未休年休假工资，经核算数额为3218.39元。综上所述，北京温辛顺金属结构厂的主张没有法律依据，本院不予支持，本院依据�中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告乔丙均解除劳动关系经济补偿金24775.4元。
二、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告乔丙均2017年3月13日至2017年7月20日期间的基本生活费5633.42元。
三、原告北京温辛顺金属结构厂于本判决生效后七日内支付被告乔丙均2016年未休年休假工资3218.39元。
四、驳回原告北京温辛顺金属结构厂的其他诉讼请求。
如果原告北京温辛顺金属结构厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京温辛顺金属结构厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张思维
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初673号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人叶录春，男，1976年12月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月8日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年6月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人叶录春犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人叶录春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年5月1日17时许，被告人叶录春在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂他人的豫Ｒ×××××号二轮摩托车（载叶荣华和叶荣泽）沿南阳市卧龙区石桥镇至皇路店公路自北向南行驶至王庄村路口处时，与相向行驶的马某驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成叶录春、叶荣华和叶荣泽受伤及两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，叶录春承担此道路交通事故的同等责任；经鉴定，叶录春的血液中检出乙醇成分，含量为158.35mg/100ml。
公诉机关认为，被告人叶录春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人叶录春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月1日17时许，被告人叶录春在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂他人的豫Ｒ×××××号二轮摩托车（载叶荣华和叶荣泽）沿南阳市卧龙区石桥镇至皇路店公路自北向南行驶至王庄村路口处时，与相向行驶的马某驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，造成叶录春、叶荣华和叶荣泽受伤及两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，叶录春承担此道路交通事故的同等责任；经鉴定，叶录春的血液中检出乙醇成分，含量为158.35mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
被告人叶录春的供述：
2017年5月1日，我内侄子结婚，我去南召石门乡上洼村去参加婚礼。下午5点左右，我骑着摩托车带着我两个儿子沿石桥通往南召的老公路走到王庄至小寨之间路段，当时我是沿着西北到东南方向行驶，一辆轿车从对面过来，我摩托车的前保险杠与对方车辆的保险杠碰着了，我摩托车被甩出去三米多元，对方车靠路边停着了。事后对方报了警，随后我就随120车一起到了第二人民医院。
2、证人马某证言：
2017年5月1日17时许，我驾驶豫Ｒ×××××北京牌轿车沿石桥通往皇路店老公路由东向西行使，经过王庄路段时，对方一辆摩托车由西向东行驶过来，在距离我车两三米的距离时摩托车变向了，附近也没有岔路口，我就赶紧刹车，而后两车就直接撞到一块了。随后我就赶紧下车，媳妇用手机拨打了110、120.我将车下的三脚架放在地面上保护现场。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）01194号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的马某血液中未检出乙醇成分。
（2）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）01195号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的叶录春血液中检出乙醇成分，其含量为158.35mg/100ml。
（3）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字[2017]第FC349号道路交通事故认定书。
证明：叶录春承担该事故的同等责任，马某承担该事故的同等责任。
4、书证
（1）常住人口基本信息及照片
证明被告人叶录春的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询
证明被告人叶录春无犯罪前科。
（3）驾驶人信息查询结果单
证明被告人叶录春未取得机动车驾驶证。
（4）到案经过
证明被告人叶录春因在事故中受伤被送往南阳市第二人民医院进行抢救，民警遂在南阳市第二人民医院急诊科对叶录春进行抽血和落实本人信息。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人叶录春不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人叶录春醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶录春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶录春在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人叶录春的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、无证、发生事故并承担同等责任、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶录春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月十五日
书记员 张 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第0008号
原告：杨某某，女，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：谢某某，男，1986年11月27日出生，汉族，货车司机，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨某某与被告谢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员张海伦适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐学英、被告谢某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年11月29日，原被告经潘集区人民法院调解离婚，婚生子谢某由被告抚养。现因被告无精力抚养，儿子一直由其祖父母代为抚养。被告抚养期间，经常导致被抚养人生病，且得不到很好医治，加之原告多次探视儿子，被告拒不协助，为有利于孩子的成长和身心健康，特起诉变更谢某由原告抚养，抚养费自理。
被告谢某某辩称：原告诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告无异议。2、（2012）潘民一初字第01612号民事调解书、谢某户口薄复印件，证明原被告儿子谢某于2012年9月出生，现未满2周岁，目前由被告谢某某抚养，原告有探视权。被告无异议。3、谢某门诊病历2份、检查和治疗单据16张，证明原告从2013年12月10日探视谢某时，发现孩子因细菌性感染生病；被告谢某某抚养期间，未尽到抚养义务，导致儿子经常性生病住院。被告对该组证据的真实性无异议，但认为病历记载的病情为儿科常见的感冒等疾病，即使父母精心照料，也难以保证孩子不生病，故不能证明是被告抚养不力造成的；另外孩子生病是在原告探视期间，只能说明是原告照顾不周的事实。4、（2013）潘民一初字第01052号立案通知书，证明原告在探视期间，被告没有履行协助义务，制造探视障碍，导致原告探视权不能正常行使，为此原告起诉变更子女抚养。被告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据只能证明原告曾起诉过变更抚养关系，但不能证明原告主张的其他事实。
被告谢某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。2、被告毕业证书1份，证明被告专科文化程度，受过良好教育，具有一定的文化素质和工作能力。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。3、付某某的工商营业执照及付某某的证明各一份，证明被告在付某某处打工，月收入3000元。原告质证认为，营业执照是付某某，该执照与被告有何关系，被告未举证证明；付某某个人证明被告月收入数额，仅有个人签名，无日期、无公章，无劳务合同佐证，证人也未出庭作证；该组证据，不符合证据的形式要件和实质要件，该证据效力原告不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原被告所举证据1及原告所举证据2，能证明原被告的主体资格、谢某年龄及其由被告正在抚养的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据3，本院认为，该组证据能够证实谢某自2013年12月14日至同月12月28日，因喘息性支气管炎由原告在淮南市第一人民医院其治疗的事实；原告主张的被告谢某某抚养期间，未尽到抚养义务，导致儿子经常性生病住院的关联事实，本院不予认定。原告所举证据4，本院仅认定原告曾在本院起诉过变更抚养关系，对该证据原告主张的原告探视权因被告阻碍不能正常行使的事实，本院不予认定。
被告所举证据2，原告认可该证据的真实性，但否认与本案有关；本院认为，原被告受教育程度，是提高抚养子女能力的多种综合素质之一，故该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3，针对被告主张的证明观点，缺乏证据必要的形式要件和实质要件，故该组证据效力，本院不予认定。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年11月29日，原被告经本院（2012）潘民一初字第01612号民事调解书确认离婚，儿子谢某，2012年9月19日出生，由被告抚养，抚养费自理。2012年12月10日原告探视儿子时并将其接走生活。12月14日至28日，因谢某患喘息性支气管炎，原告将其送往淮南市第一人民医院治疗。
另查明，原告初中文化程度，被告大专文化程度。原被告户籍记载职业均系农民，实际生活中，均有一定的经济收入。原被告离婚后，一直由被告母亲协助被告抚养谢某，被告及其母亲现租住在本市田家庵区
本案争议焦点：原告主张变更抚养关系是否有事实依据？
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原被告儿子谢某是在原告探视期间发生的疾病，原告主张该疾病系被告未尽到抚养义务所致，证据不足，本院不予认定。谢某虽目前仍尚属年幼，由于原被告离婚时，原告已自愿放弃儿子的抚养权，应视为被告更适合抚养儿子；被告抚养期间，其母亲协助被告抚养谢某，该事实系本地实际生活中年轻夫或妻抚养子女的正常方式，原告借此被告无精力抚养儿子，理由不当，本院不予支持；原被告离婚后，被告抚养儿子已一年有余，父子间已产生了相当情感，被告的文化程度和经济收入，应当有能力抚养儿子。综上所述，原告起诉要求变更抚养关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回杨某某要求变更抚养关系的诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张海伦
二〇一四年一月九日
书记员 徐函函
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异5号
异议人（利害关系人）：曹月兰，女，1960年8月14日出生，汉族。
申请执行人：徐幕常，女，1970年5月26日出生，汉族。
被执行人：郴州市第三建筑工程公司。
法定代表人：黄文革，该公司总经理。
在本院执行申请执行人徐幕常与被执行人郴州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人曹月兰对本院作出的（2017）湘1002执804-818号执行决定书不服向本院提出书面异议。在本院审查曹月兰提出的异议的过程中，曹月兰于2018年1月2日向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人曹月兰在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人曹月兰撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年一月三日
书 记 员 林 蒙
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初724号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人聂盼龙，男，1992年6月19日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被新郑市公安局刑事拘留，2017年4月14日由新郑市公安局决定取保候审，2017年7月12日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人聂盼龙犯合同诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人聂盼龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年7月14日15时许，被告人聂盼龙伙同吴春帅（已判决）、刘威（另案处理）预谋后到新郑市龙湖镇美联广场附近，利用伪造的车辆手续，将从郑州市时亚汽车租赁公司租来的黑色大众牌迈腾轿车卖给被害人赵某，且赵某支付购车款10万元。
被告人聂盼龙到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人聂盼龙的行为已构成合同诈骗罪。被告人聂盼龙系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人聂盼龙对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明,2015年7月14日15时许，被告人聂盼龙伙同吴春帅（已判决）、刘威（另案处理）预谋后到新郑市龙湖镇美联广场附近，利用伪造的车辆手续，将从郑州市时亚汽车租赁公司租来的黑色大众牌迈腾轿车卖给被害人赵某，且赵某支付购车款10万元。
另查，1、2017年3月31日，被告人聂盼龙退赔被害人赵某各项损失5.3万元，同日被告人聂盼龙取得被害人赵某的谅解。
2、被告人聂盼龙住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人聂盼龙的供述和辩解，同案犯刘威和吴春帅的供述和辩解，被害人赵某的陈述，车辆买卖协议书，刑事判决书，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人聂盼龙对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人聂盼龙伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人聂盼龙在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，犯合同诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人应当在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人聂盼龙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和审理阶段均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、已退赔被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人聂盼龙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂盼龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 范旭东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5706-2号
解除保全申请人：廊坊某有限公司营业部。
负责人：牛某。
委托诉讼代理人：郑某、孙某。
被申请人：夏某，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：武某，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：杨某，住址廊坊市广阳区。
原告廊坊某有限公司营业部与被告夏某、武某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）冀1003民初5706号民事裁定，对三被告价值25122.78元财产予以保全。原告廊坊某有限公司营业部于2017年4月7日向本院提出撤诉申请并于同日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告申请撤诉，本院裁定准许，本案已审理终结。申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夏某、武某、杨某价值25122.78元财产的保全（冻结、查封、扣押，包括债权和其他权益）；
二、解除对申请人廊坊某有限公司所提供担保财产位于河北省廊坊市广阳道X号的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 时荣云
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3934号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
被告：李兴占，男，1977年2月2日出生，现住宽城满族自治县。
河北宽城农村商业银行股份有限公司与李兴占借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2255元，减半收取计1127元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张清华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3803号
原告：闻海龙，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄敬，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告闻海龙与被告黄敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告闻海龙于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：闻海龙在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻海龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻海龙负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16441号
原告陈德术，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张芳，上海陆金律师事务所律师。
被告张伟，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈德术诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈德术到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德术诉称，2016年11月23日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)500,000元。被告向原告出具了借条，约定借款期限为2016年11月23日至2017年1月22日，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告500,000元。但被告至今未归还上述借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款500,000元；2、判令被告以500,000元为基数，按照年利率6%支付自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息。
被告张伟未具答辩。
经审理查明，2016年11月23日，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款500,000元，借款期限2个月，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告500,000元。借款后，被告未向原告偿还过上述借款。
以上事实，由经庭审质证的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的陈述证明被告向原告借款500,000元。现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金500,000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%的标准从借款期限届满次日支付逾期还款期间的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德术归还借款500,000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德术支付以500,000元为基数自2017年1月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,825元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16441号原告陈德术，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省。委托代理人张芳，上海陆金律师事务所律师。被告张伟，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈德术诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈德术到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈德术诉称，2016年11月23日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)500,000元。被告向原告出具了借条，约定借款期限为2016年11月23日至2017年1月22日，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告500,000元。但被告至今未归还上述借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款500,000元；2、判令被告以500,000元为基数，按照年利率6%支付自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息。被告张伟未具答辩。经审理查明，2016年11月23日，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款500,000元，借款期限2个月，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告500,000元。借款后，被告未向原告偿还过上述借款。以上事实，由经庭审质证的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的陈述证明被告向原告借款500,000元。现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金500,000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%的标准从借款期限届满次日支付逾期还款期间的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德术归还借款500,000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德术支付以500,000元为基数自2017年1月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,825元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1594号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路213号。
负责人：潘军,该行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：曹士国，男，汉族，1971年1月27日生，住当涂县，联系。
被告：潘惠园，女，汉族，1973年10月10日生，住当涂县，联系。
被告：曹士平，男，汉族，1963年12月19日生，住当涂县，身份证号码
34050219631219003X，联系。
被告：王翠云，女，汉族，1971年1月30日生，住当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告曹士国、潘惠园、曹士平、王翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00880号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任峰光，男，1976年10月6日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人任峰光合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01119号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
任峰光提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第243-9号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人贺某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人贺某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺某某价值900000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2015号
原告徐某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告徐某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执873号
关于申请执行人赵桂清与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0193民初1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桂清向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13045元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金6683.05元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款19934.05元，并支付给申请执行人赵桂清执行款19738.05元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13045元、经济补偿金6683.05元以及案件受理费10元），交纳执行费196元。
本院认为，（2017）吉0193民初1141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0193民初1141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民再1号
原审原告西平县通联公路工程公司。
原审被告西平县吕店乡人民政府。
原审原告西平县通联公路工程公司与原审被告西平县吕店乡人民政府拖欠工程款纠纷一案，案外人康继朝向本院提出申诉，要求对此案进行再审，本院于2016年9月1日作出（2016）豫1721民监3号民事裁定书，裁定本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。再审期间，原审原告与申诉人康继朝达成和解协议，申诉人康继朝亦表示不再信访申诉。
本院认为，再审过程中，原审原告与申诉人所达成的协议系双方的真实意思表示，不违背法律规定，此案已经和解，无须进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院2016年9月1日作出的（2016）豫1721民监3号民事裁定书。
二、恢复原判决的执行。
审判长 于会东
审判员 郭智勇
审判员 王连生
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 飞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢86号
申请执行人吉林省金正泰农业技术有限公司。
法定代表人：王旭燕，系经理。
委托代理人赵长明，系公司职员。
被执行人粱恒。
被执行人耿文慧。
申请执行人吉林省金正泰农业技术有限公司与被执行人梁恒、耿文慧因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）洮民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。判令被执行人粱恒、耿文慧给付申请执行人吉林省金正泰农业技术有限公司货款81685.00元及利息（从2014年5月1日起至付清全部货款之日止按双方约定月利2分）,由于被执行人粱恒、耿文慧没有按判决书履行给付义务，故申请执行人吉林省金正泰农业技术有限公司向申请本院执行。
在执行过程中，对执行人耿文慧银行工资账户予以冻结执行。现被执行人梁恒、耿文慧已经给付申请执行人吉林省金正泰农业技术有限公司货款本金81685.00元，利息42379.00元，迟延履行金6196.00元，案件受理费1840.00元，并交付执行费1125.00元。现该案已经执行完毕。
本院认为：被执行人梁恒、耿文慧已经按（2015）洮民二初字第158号民事判决书执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民二初字第158号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金安宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何秋毅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初749号
公诉机关镇平县人民检察院
被告人王振波，男，1976年8月9日出生，汉族，高中毕业，经商，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月3日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人王振波危险驾驶一案，由镇平县人民检察院于2017年10月12日以镇检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉，被告人王振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月2日21时许，被告人王振波在逾期未换证，车辆未检验的情况下，酒后驾驶机动车行驶至镇平县城北大街北段处时，被值勤民警当场查获并传唤至镇平县公安局交通警察大队。后依法定程序对王振波进行血醇鉴定，其乙醇含量为91.55mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、抽血照片等证据。据此认为，被告人王振波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王振波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日21时许，被告人王振波逾期四天未更换驾驶证，酒后驾驶未检验的机动车，行驶至镇平县城北大街北段处时，被值勤民警当场查获并传唤至镇平县公安局交通警察大队。后依法定程序对王振波进行血醇鉴定，其乙醇含量为91.55mg/100ml。
上述事实，有被告人王振波关于醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇检验报告，抓获经过，常住人口基本信息、机动车查询信息、驾驶人信息查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王振波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振波归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王振波犯罪情节轻微，可免于判处刑罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王振波犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 铁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0159号
原告纪府亮。
被告田克生。
原告纪府亮与被告田克生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告纪府亮到庭参加诉讼，被告田克生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪府亮诉称，2013年8月5日，被告田克生因急需资金，从原告处借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为20天，但被告至今分文未付，请求法院依法判令：1、被告归还借款2万元及利息（从2012年8月31日实际借款日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。2、承担全部诉讼费用。
被告田克生未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告田克生向原告纪府亮出具借条一份，载明：“今借到纪府亮现金贰万元整（20000元整），借用时间20天2013年8月5日-2013年8月25日。借欠人：田克生”。被告田克生至今没有向原告偿还上述借款。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告纪府亮与被告田克生之间的借款关系有借条为证，借款人应按约归还借款及利息。被告田克生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。被告田克生尚有2万元借款未偿还，故原告要求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。因借条未约定利息，仅约定了还款期限，故利息应从还款期限届满之次日2013年8月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田克生于本判决生效之日起十日内向原告纪府亮偿还借款2万元及利息（从2013年8月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告田克生负担（该款原告已向本院预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申14号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市规划和国土资源管理局政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张争于2018年1月9日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，张争在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张争撤回再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申14号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市规划和国土资源管理局政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张争于2018年1月9日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，张争在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张争撤回再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年一月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第211号
上诉人（原审被告）：刘雷，男汉族，1976年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阿巴斯色地·艾合买提，男，维吾尔族，1976年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人刘雷因与被上诉人阿巴斯色地·艾合买提买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘雷于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘雷撤回上诉申请不违反法律规定，不损害第三人及国家利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘雷撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人刘雷负担，本院退回6400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐尔逊江
代审判员 古丽菲亚
代审判员 热 依 拉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏 迪 娅