云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第893号
原告昆明光安照明电器有限责任公司。
住所地昆明市官渡区金马镇。
法定代表人锁芳。
委托代理人杜丽娟、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告纳美玉，女。
委托代理人李翠芬，女，1960年3月18日生，回族，云南省玉溪市人，现住昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司生活一区A2幢2单元202室，与被告系母女关系，身份证号：5301111960********。特别授权代理。
原告昆明光安照明电器有限责任公司诉被告纳美玉返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年3月5日依法由审判员谈建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明光安照明电器有限责任公司的委托代理人杜丽娟、张垚，被告纳美玉及其委托代理人李翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明光安照明电器有限责任公司诉称，2011年7月25日和2011年9月20日，原告与被告分别签署了《经适房交房协议》和《职工集资建经济适用房协议》，协议约定：被告自愿参加原告单位集资建房，被告对职代会通过的有关集资建房的方案和规定表示认可，被告有义务在领取单位集资建房钥匙二个月内搬出原住房，超过二个月拒不搬出原住房，影响拆迁的，原告有权采取一切必要的措施，直至被告搬出原住房，由此而引起的一切后果由被告负责。协议签订后，原、被告按合同约定履行了付款及交房义务。但是被告却并未依合同约定在领取钥匙二个月内，即于2013年4月11日之前搬出原住房并将原住房钥匙交给原告，期间原告多次催告，截至起诉之日被告仍未按约定履行义务。被告自2013年4月11日起对昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司房屋的占有属于无权占有，原告作为该住房的权利人有权要求被告解除占有并赔偿被告在无权占有期间给原告造成的经济损失。为保护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告立即搬出位于昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司的住房，并赔偿从2013年4月11日至向原告实际交还住房之日止的经济损失（经济损失按同地段租金标准计算，截止起诉日的经济损失为人民币14000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告纳美玉辨称，集资合同与交房合同的时间不一致，集资合同我们认可，但交房时间在集资合同时间之前，合同无效。原告扣了被告的生活补贴侵犯了被告的合法权利，原告打了两次电话给被告，也贴了通知，但是被告不识字，被告一概不知，没有收到腾房通知。
本案在审理过程中原告针对其诉请向法庭提交以下证据：
一、原告证照、被告身份证复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格；
经质证，被告纳美玉对该组证据的三性予以认可。
二、经适房交房协议、职工集资建经济适用房协议、《通知》及附件、《律师函》、快递寄送单、快递签收单，欲证实原、被告就交房事宜达成协议。根据约定，被告应于2013年4月11日前向原告交回旧房钥匙，但原告多次催告至今被告也未履行该义务；
经质证，被告纳美玉对以上证据的三性予以认可，但认为交房协议无效。
三、房产权属证明、照片、政府文件及工商查询，欲证实原告系被告侵占房屋的权属人；
经质证，被告纳美玉对上述证据的三性予以认可，但认为房子起初是分给自己的，政府也落实过，该房子一直没有房产证，我去落实政府就分给我，这套房属于我的福利房，不应该腾房给原告。对于政府文件，政府如何管理我们不管，但房子是电子仪器厂分给我的，后来电子仪器厂合并给灯泡厂。
四、全国城市租金排行榜，欲证实昆明市租金标准。
经质证，被告纳美玉对证据不予认可，认为21个平米的住宅，以配套房计算不合理，不应该如此计算，我不应该出钱。
本案在审理过程中被告针对其答辩主张向法庭提交以下证据：
一、发票一份，欲证实只要被告交款，对方就办理房产证，但至今房产证未办理。
经质证，原告对证据的真实性予以认可，认为房产证公司正在按照合同办理房产手续，合同亦未明确什么时间必须办理。
二、危房搬迁协议，欲证实协议中的案外人都能够得到补偿，自己也应该有补偿。
经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联，公司已考虑到相关的情况。
三、账户交易明细5份，证实原告每月向被告扣款199元的事实。
经质证，原告对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联，涉及扣工资是其他法律关系处理的问题，原告通知里明确载明宽限期交房，被告侵权在先，所以扣了工资，若被告交房，公司将扣发的工资如数退还。
综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据一、二、三，经被告质证后对其证据的三性均无异议，本院依法对其证据的三性予以确认，上述证据可以证明双方的主体资格及双方的权利义务关系，原告催告被告履行腾房义务的事实。对原告提交的证据四，因与本案不具有关联性，而且不能证明原告的实际损失，本院不予确认。对被告所提交的集资款发票一份，因该发票与本案法律关系不具有关联性，本院不予确认。对被告所提交的证据一、二、三因与本案不具有关联性，不是本案民事法律关系所调整的范围，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：本案诉争的昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司房屋原系昆明灯泡总厂所有的房屋，被告昆明光安照明电器有限公司是2002年8月在原昆明灯泡总厂破产基础上重组的企业，企业重组后原昆明灯泡总厂的资产全部交由原告托管所有。2011年7月25日和2011年9月20日，原告与被告分别签署了《经适房交房协议》和《职工集资建经济适用房协议》，上述协议约定：被告自愿参加原告单位集资建房，被告对职代会通过的有关集资建房的方案和规定表示认可，被告有义务在领取单位集资建房钥匙二个月内搬出原住房，超过二个月拒不搬出原住房，影响拆迁的，原告有权采取一切必要的措施，直至被告搬出原住房，由此而引起的一切后果由被告负责。协议签订后，原、被告按合同约定履行了付款及交房义务。但是被告却并未依合同约定在领取钥匙二个月内，即于2013年4月11日之前搬出原住房并将原住房钥匙交给原告，期间原告于2013年5月22日发通知给被告，2014年12月29日寄送律师函给被告催告其交还房屋，但被告一直未履行腾房义务。原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中涉案的昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司住房系原告昆明光安照明电器有限责任公司所有，被告纳美玉系昆明光安照明电器有限责任公司退休职工，但并非涉案房屋的所有权人，按双方所签订的协议约定在集资房交房后，原告应在两个月内交出旧房，但被告一直占用至今，故被告在集资房交付使用后，已无权占有使用涉案房屋。原告作为房屋所有权人要求被告纳美玉返还涉案房屋有相应法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿租金损失14000元的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，由于原告所提供的证据不能证明原告的侵权行为给其所造成损失的事实，故对其举证不能应承担不利的法律后果，本院对原告的该项诉请不予支持。就被告主张集资房的房产证问题及原告每月所扣被告199元工资问题，因不是本案法律关系所调整的范围，本院不予并案审理，被告可以通过其他法律关系的途径另案解决。由于本案系原告多次向被告催告要求其履行腾房义务，而被告拒不履行义务的前提下所导致的诉讼，故本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告纳美玉自本判决生效之日起十日内将座落于昆明市官渡区金马镇昆明光安照明电器有限责任公司生活二区房屋返还原告昆明光安照明电器有限责任公司；
二、驳回原告昆明光安照明电器有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元由被告纳美玉承担，其余125元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一五年三月二十四日
书记员 邹 雄