山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第180号
原告张圣武。
被告潍坊森达美港有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道以北25公里处。
法定代表人李志添（TimothyLeeChiTim）。
委托代理人陈春。被告公司员工。
原告张圣武与被告潍坊森达美港有限公司（以下简称森达美港公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圣武、被告森达美港公司的委托代理人陈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣武诉称，原告于2009年6月到被告处从事电气设备维修工作。2009年6月至2011年6月期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2011年7月1日，被告与原告签订了为期三年（2011年7月至2014年6月）的劳动合同。在原告工作期间，被告要求原告常年加班，但并未支付任何加班费用；2007年7月之前的社会保险也没有给予补缴。2014年2月17日，被告以原告违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同。因被告违法与原告解除劳动合同，原告向潍坊市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，被告支付原告双倍工资、加班费、经济赔偿金、补缴社会保险等。该仲裁委于2014年4月9日作出潍劳人仲案字（2014）第38号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院，要求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告2014年2月17日至判决生效期间的工资；被告支付未与原告签书面劳动合同的双倍工资19800元；支付2009年6月22日至2013年12月21日期间的加班费227785元；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元；补缴原告2009年6月至2011年6月期间的社会保险和住房公积金；诉讼费用由被告承担。
被告森达美港公司辩称，被告已于2014年2月17日与原告解除了劳动合同，原告要求被告支付此后的工资无事实和法律依据。原告主张的2009年6月至2011年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资已过仲裁时效。原告入职后一直是单位的维修电工，实行不定时工作制，根据相关法律规定，实行不定时工作制的劳动者不适用加班工资的规定，被告无需向原告支付加班费。因原告违反被告规章制度，不服从公司管理及工作安排，累计旷工达13次，被告与原告解除劳动合同，不应向其支付任何经济补偿。原告要求被告为其补缴社会保险、住房公积金的请求不属于人民法院受理范围，应依法予以驳回。
经审理查明，原告于2009年6月22日到被告处从事电气设备维修工作。2009年6月22日至2011年6月30日期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2011年7月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年7月1日，工作岗位为维修电工，工作时间为不定时工作制。原告工作期间，其工作岗位需夜间轮流值班，每个夜班补助费为15元。
2013年12月24日、27日、30日，2014年1月2日、11日、14日、28日、29日、30日，2014年2月1日、2日，原告未按被告要求值夜班或者未经批准未到公司上班，被告分别于2013年12月30日、2014年1月3日、16日、2月7日对原告做出警告。2014年2月17日，被告以原告违反公司规章制度，扰乱正常管理秩序为由与原告解除劳动合同，并向原告进行了送达。
后原、被告双方为双倍工资、加班工资、经济赔偿金及社会保险等发生争议，原告向潍坊市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、支付加班费、经济赔偿金、补缴社会保险和住房公积金。该仲裁委于2014年4月9日作出潍劳人仲案字（2014）第38号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期限内，诉至本院。
另查明，2012年6月11日，被告向山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局请示部分岗位实行不定时工作制。2012年7月2日，该局做出潍滨劳人函（2012）1号文件，同意被告公司的结算员、信息录入员、驾驶员、设备维修员实行不定时工作制。
以上事实，有原告提交的潍劳人仲案字（2014）第38号裁决书一份、中国银行及农村商业银行银行卡历史交易明细清单四份，被告提交的劳动合同一份、潍坊滨海劳动人事局关于部分岗位实行不定时岗位工作制的批复一份、警告信四份、处理意见一份、员工手册一份、解除劳动合同证明书一份、工资表四份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告在被告处工作期间是否存在加班事实及是否应该发放加班费的问题。二、被告是否违法与原告解除劳动合同及是否支付经济赔偿金的问题。
关于第一个争议焦点，庭审中，原告主张其自入职以来一直实行白天上班、晚上轮流值班（上班）的工作模式，存在长时间加班的事实。被告认可原告陈述的工作情况，但认为原告的工作岗位为不定时工作制，被告灵活安排其工作时间和休息时间，不存在加班的事实，晚上值班并非加班。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的相关规定，企业因生产特点不能实行本法标准工时制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。故企业实行不定时工作制需经相关部门的批准。被告于2012年7月2日经山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局批准，设备维修员、驾驶员等工作岗位实行不定时工作制，原告的工作岗位属于设备维修员，在未获批准前，不能视为其实行不定时工作制。同时，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张夜间值班即加班，被告对此不予认可，原告认可其夜间工作场所配备了休息设施，但双方对工作方式及值班期间是否能够休息的陈述均不一致，原告对其主张的夜间加班事实亦未能提供其他有效证据予以证明；结合被告提供的原告工资表，能够看出自2009年原告的工资构成中包括了加班费和夜班费，现原告再次主张白天和夜间加班费，依据不足，本院不予支持。原告的工作岗位在2012年7月2日后经批准实行不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条的相关规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行普通用人单位加班工资计算的相关规定。综上，对原告主张的加班工资，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，自2013年12月23日起，原告拒绝被告为其安排的夜间值班工作，被告分别于2013年12月30日、2014年1月3日、16日、2月7日对原告作出警告处理，2014年2月17日，被告以原告违反公司规章制度，扰乱正常管理秩序为由与原告解除劳动合同，并无不当，双方劳动合同已经解除。故对原告要求解除原、被告之间的劳动合同，被告支付原告2014年2月17日至判决生效期间的工资；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资，被告认为已经超过仲裁时效。原告自2009年6月到被告处工作，至2010年6月双方建立劳动关系满一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应在2011年6月之前向被告主张未签订劳动合同的双倍工资，被告于2014年就该项请求提请劳动仲裁，已超过一年的时效期限。故本院不予支持。
对原告主张的补缴社会保险费和住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件处理范围，原告可以向有关部门申请或通过其他合法途径解决，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张圣武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张圣武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 潇