wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特849号
申请人：广东吉瑞货运代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：胡向亮，该公司总经理。
委托代理人：吴烽，该公司员工。
委托代理人：黄杰，给公司员工。
被申请人：曾某慧，住湖南省隆回县。
申请人广东吉瑞货运代理有限公司因与被申请人曾某慧申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]2709号仲裁裁决，向本院提起撤销该裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉瑞公司申请称：一、事发经过。2014年8月1日，双方签订劳动合同，合同有效期至2017年7月31日，2015年11月曾某慧被提拔至保安队副队长职务，工资待遇按副队长级别支付，离职前月平均工资3758.08元。2016年5月8日17时30分左右，曾某慧与其两位老乡、安保部员工张道青、安保部员工范兴国、安保部员工杨某、安保部员工王本忠、操作部员工汪彪一同在公司附近饮酒进餐，后在饮酒进餐过程中，曾某慧的两位老乡无故挑衅并主动攻击安保部员工杨某，使用啤酒瓶将被害人杨某打伤，后经吉瑞公司人事部经理王道敏报案，警方到场展开相关调查询问，于2016年5月9日作了调查询问笔录。二、涉案事实。根据当事人陈述及相关目击证人的证言，形成以下事实：第一，曾某慧的两位老乡是加害人，安保部员工杨某是受害人；第二，曾某慧当日值守晚班（23:00至次日7:00)，曾某慧在上班前5个小时饮酒，其不良影响足以带入上班时间，严重影响夜班工作的精神状态，违反《员工处罚规定及标准》第18条的规定；第三，曾某慧既与两加害人关系密切，又担任被害人的直属领导，是加害人与受害人之间的唯一联系，也是双方饮酒对话的组织者，有义务调停双方矛盾，避免双方冲突升级；第四，安全保障职责是安保部全体员工的应当遵守的第一职责，作为安保部领导，切实保障公司资产、员工生命财产安全是其不可推卸的责任，更是公司规章制度对其最基本的职责要求；第五，从时间上看，曾某慧在上班前的准备阶段聚众饮酒且在其具备阻却能力和完全可能性的情况下未能采取有效措施及时制止冲突升级为暴力事件，甚至阻止同事范国兴对加害人加害行为的正当防卫，给公司员工即受害人杨某造成重大损伤;从地点上看，案发地点紧邻公司住所，从范国兴证言“我这时看外边人打我同事就跑回厂里准备拿工具防御”和案发的紧迫性也可证明案发地点与公司场地紧邻。总之，由于曾某慧的不作为甚至阻止同事正当防卫，间接帮助加害人实施加害行为，导致公司员工生命权遭受侵害，其行为不仅严重违反了公司规章制度，更树立了十分不良的负面效应，作为安保部领导和在场当事人，其应当对自身不作为的严重失职行为承担相应责任。第六，案发第一时间内，作为受害人直接领导，曾某慧既未主动报警求医，更未陪护受害下属赴院治疗，造成严重不良示范效应。综上，为切实保障公司员工和资产的生命财产安全，树立广大员工对公司安全环境的信心，促使全体安保队员切实履行安全保障责任，维护企业良好社会形象，根据吉瑞公司《员工处罚规定及标准》第17条、第18条、第21条、第23条、第25条、第31条有关规定，严格依据公司制度对曾某慧给予辞退处罚,解除与曾某慧劳动关系,完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第2款、第3款的规定，无须依照《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定支付其赔偿金。据此，吉瑞公司的申请请求为：撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]2709号仲裁裁决。案件受理费由曾某慧负担。
曾某慧答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉瑞公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明的事实与原仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决，应举证证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。吉瑞公司申请撤销仲裁裁决的事由理据不足，且不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对吉瑞公司撤销终局裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东吉瑞货运代理有限公司要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]2709号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广东吉瑞货运代理有限公司负担。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱鹏程
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09破申1号
申请人（债权人）阜新市圣鸣艺术中学56名教职员工（下称圣鸣中学56名教工）。
委托代理人陈广纯，男，退休。
委托代理人韩桂芝，女，退休。
委托代理人王子玲，女，退休.
被申请人阜新市圣鸣艺术中学（下称圣鸣中学）。
法定代表人王春燕，校长。
2017年7月25日，圣鸣中学56名教工以圣鸣中学不能清偿到期债务、资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对圣鸣中学进行破产清算。申请人诉称：2013年底，该校以“建设阜新市圣鸣艺术中学项目，从为社会服务角度出发，大力发展教育事业”为名，向内部员工集资212万元，之后不履行《集资协议》，逾期不还，多次索要无果。2014年又开始拖欠教职员工工资、保险95万元，有法院判决、仲裁裁决、欠条为据。该校没有资金来源，所收学生学费远不能保障教职员工的工资、保险和日常开销。办学多年规模一直不达标，亏本办学，现已资不抵债，且无清偿能力，法院判决执行不了。故依照《破产法》第二条、第七条，《民办教育促进法》第五十六条、五十八条，最高人民法院《关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》，提出对圣鸣中学进行破产清算申请。
本院于2017年7月30日通知了圣鸣中学。圣鸣中学于2017年8月8日向本院提出异议称：圣鸣中学的不动产包括土地15582平方米，教学楼4140平方米，综合楼3667平方米，价值7400多万元。学校资产远远大于所欠工资。申请人56名员工并非都是圣鸣中学员工，其中13人不是学校员工，所欠工资与学校无关。圣鸣中学只欠职工工资54万余元。另集资款用于圣鸣鹿苑项目开发，集资主体是阜新市圣鸣置业有限公司（下称圣鸣置业公司），圣鸣中学不是集资主体。圣鸣置业公司破产清算案已被法院受理，集资债权人已按破产清算程序申报债权。申请人申请圣鸣中学破产清算不符合法律规定，圣鸣中学明显不具有破产清算的法定条件；不能清偿到期债务，只是暂时困难。阜新市教育局下发通知限制招生，整顿1年，并不是停办教育，待经营好转，可以偿付职工工资。故请求驳回申请人的破产清算申请。
本院查明，圣鸣中学于2011年6月23日经阜新市教育局批准成立的民办全日制艺术中学。圣鸣中学56名教工所诉“向内部员工集资212万元”，根据其提供的《集资协议》所载，集资人共14人，总额212万元。其中9人是向圣鸣置业公司集资，集资额182万元；占集资总额的85%。现圣鸣置业公司已被其债权人向本院申请破产清算，本院已经受理圣鸣置业公司破产清算案，且这部分集资人已向圣鸣置业公司破产清算管理人申报了债权。
另查，圣鸣中学确实拖欠教职员工工资及保险费（申请人称拖欠95万元，圣鸣中学称只欠54万元）。具体数额暂不能认定。
2017年7月11日，阜新市教育局下发阜教（2017）114号“阜新市教育局关于停止阜新市圣鸣艺术中学招生的通知”。通知决定:“收回阜新市圣鸣艺术中学2017年招生计划，责令阜新市艺术中学停止招生，限期整改。整改期为一年，限定于2018年7月11前彻底解决上述问题。”
本院认为，圣鸣中学尚不具备破产清算条件。
其一、圣鸣中学并未被教育行政主管部门终止办学。“最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复”指出：“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当依法受理”。很显然，该批复规定的法院受理前提是“民办学校因资不抵债无法继续办学被终止”。而圣鸣中学目前并未被终止办学，只是被决定收回招生计划，责令停止招生，限期整改，期限至2018年7月11。终止民办学校办学的有权机关为教育行政主管部门。
其二、通过审查申请人所主张的债权，其中大部分债务人系圣鸣置业公司，并非圣鸣中学。而圣鸣置业公司已被其债权人向本院申请破产清算，本院已经受理圣鸣置业公司破产清算案，且本案申请人所列的大部分债权其债权人已向圣鸣置业公司破产清算管理人进行了申报。而圣鸣置业公司与圣鸣中学系两个各自独立的民事主体。申请人显然不能一面向圣鸣置业公司破产管理人申报债权，一面又以同一债权向法院提出对圣鸣中学进行破产清算。
其三、申请人所提供的证据尚不足以证明圣鸣中学不能清偿到期债务，并资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，进而达到因资不抵债无法继续办学的程度。所主张的债权扣除向圣鸣置业公司的集资款182万元，仅剩100余万元，实不足以认定圣鸣中学资不抵债。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院“关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复”，裁定如下：
不予受理阜新市圣鸣艺术中学56名教职员工的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 冮明映
审判员 常广俊
审判员 乔丹青
二〇一七年八月九日
书记员 于 跃
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00348号之二
申请执行人：郭兰，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：齐振军，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区西关镇。
被执行人：高小江，男，汉族，住河北省石家庄市无极县郭庄镇。
郭兰与齐振军、高小江借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院2015年3月23日作出的（2015）藁民初字第00081号民事判决书判决如下：一、被告齐振军、高小江于判决生效后三日内返还原告郭兰借款40000元；二、被告齐振军、高小江于判决生效后三日内给付原告郭兰自借款之日至判决履行之日止的贷款利息，该利息按本金40000元，年息18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告齐振军、高小江负担。
判决生效后，齐振军、高小江没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2015年5月28日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定2015年7月21日我院向被执行人齐振军、高小江送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。2016年9月5日我院对高小江实施拘留15日，之后二被执行人陆续履行执行款19000元。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，查询结果显示：被执行人杨金贵无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产；同时申请人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）藁执字第00348号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨松涛
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00348号
申请执行人郭兰，男。
被执行人齐振军，男。
被执行人高小江，男。
郭兰诉齐振军、高小江借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2015）藁民初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐振军、高小江未履行法律文书确定的义务，申请人郭兰向我院申请执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结齐振军、高小江价值70000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一五年六月一日
书记员 李彦华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4931号
原告:金剑北区业主委员会
被告：郑伟。
原告金剑北区业主委员会诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金剑北区业主委员会的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑北区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年12月至2016年12月期间的物业服务费491.94元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系东城街道金剑北区的业主，所住房屋面积为81.99平方米。2014年11月1７日经业主同意，原告开始对金剑北区物业进行管理。双方约定住宅每月每平方米收费0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.2元。2015年12月至2016年12月期间的被告拖欠原告物业服务费491.94元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告郑伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑伟系金剑北区2幢06063号的业主，住宅面积是81.99平方米。2014年12月5日原告发出征收有关意见函，征求金剑北区业主意见，原告要求对金剑北区物业进行管理。收费标准是住宅每月每平方米0.50元，仓房每月每平方米0.20元。经金剑北区三分之二以上业主同意，原告开始对金剑北区的物业进行管理。金剑北区大部分业主按上述规定缴纳了物业费用。但被告郑伟至今未向原告交纳2015年12月至2016年12月期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的金剑北区业主委员会成立的报告、征求有关意见函及商品房买卖合同复印件、业主签字表、房产查档证明能够证明原告对被告所在小区进行了物业管理，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元、仓房为每月每平方米0.2元；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交金剑北区物业自治管理情况说明因仅原告自述没有其他证据佐证，无法证明所述内容，此份证据本院不予采信。被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告金剑北区业主委员会经被告郑伟所在金剑北区业主同意对金剑北区物业进行了管理。被告郑伟作为金剑北区2幢06063号业主，应当按时缴纳物业管理费。经庭审，本院可以认定原告在2015年12-2016年12月期间对金剑北区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当按时交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此原告要求被告给付2015年12月至2016年12月期间的物业服务费491.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告郑伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告金剑北区业主委员会2015年12月至2016年12月期间物业服务费491.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于惠颖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第136号
申请执行人蒋建梭，务工，（具体地址不详）。
委托代理人蒋美朝。
被执行人叶施施，务工。
申请执行人蒋建梭与被执行人叶施施离婚纠纷一案，本院作出的（2013）温文玉民初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人叶施施仍要履行子女抚养费人民币2万元。权利人蒋建梭于2015年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人叶施施有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第136号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年六月十五日
代书记员 赵 丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终828号
上诉人（原审被告）:钟慧超，户籍住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:梁日强，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
上诉人钟慧超因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初970号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人钟慧超上诉称，本案的送货单由岑某签名，被告应当为岑某，其户籍地址为广东省化州市播杨平山坡上平村28号，本案应由广东省化州市人民法院管辖，故请求将本案移送至广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人钟慧超的住所地在广州市白云区东平钟兴中街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。同时，本案送货单显示，送货单位地址写明为“钟慧超（横岗）”，岑某只是作为经手人签字，故上诉人钟慧超以送货单由岑某签名为由，要求将本案移送其住所地法院管辖，理由不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
�〇一七年四月十一日
书记员 胡玮瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第636号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：70479535-8住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告严柳炜，女，1984年8月1日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告严柳炜电信服务合同一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十二月十二日
代书记员 柳伟杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢605号
钱国松：
杨月明：
关于申请执行人钱国松与被执行人杨月明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特175号
申请人：贺驿，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
被申请人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
申请人贺驿与被申请人上海熊猫互娱文化有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贺驿称，双方于2015年12月7日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》尽管约定争议向上海仲裁委员会仲裁，但是该协议本质上是一份劳动合同。双方协议约定申请人受被申请人的管理，薪酬按月发放，实际上是劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决确认了游戏解说员与公司之间的劳动关系，广东省广州市中级人民法院的民事裁定书也确认了网络主播和公司之间的劳动关系。根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方协议第十条第2款约定的仲裁条款无效。
被申请人上海熊猫互娱文化有限公司称，申请人和被申请人之间并未签订劳动合同，申请人不受被申请人管理，并无固定工作时间和工作地点，被申请人不为申请人缴纳社保，双方之间并非劳动关系。《熊猫直播主播独家合作协议》是双方真实意思表示，协议中的仲裁条款应被认定有效。上海市浦东新区人民法院、广东省广州市天河区人民法院、湖北省武汉市洪山区人民法院、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院等多家人民法院出具的民事判决书均支持了网络主播、游戏解说员及签约艺人等向公司支付违约金的诉请。
经本院审查，申请人与被申请人于2015年12月7日签订《熊猫直播主播独家合作协议》，约定：申请人同意与被申请人熊猫直播平台合作，双方合作期限为3年，如申请人未能满足协议约定的直播条件或要求则当月合作费用相应扣除，等等。该协议第十条“法律适用及争议解决”第2点约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方须向上海仲裁委员会提起仲裁。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中双方协议的争议解决条款中请求仲裁的意思表示和仲裁事项均已明确，也已选定仲裁委员会。至于申请人所称双方系劳动关系，从本案协议文本来看，双方协议中并未约定申请人与被申请人之间系劳动关系。鉴于确认劳动关系纠纷需根据案情逐案审查，申请人所提交的他案仲裁裁决书和民事裁定书，并不能必然证明本案双方当事人之间存在劳动关系。在协议并无约定、被申请人亦对双方之间系劳动关系予以否认的情况下，申请人如认为与被申请人之间存在劳动关系，可另向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。本案双方所约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。因此，申请人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贺驿的申请。
申请费400元，由申请人贺驿负担。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年五月十七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执174号
申请执行人张某
被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司
申请执行人张某申请执行澄江县正飞中药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0422民初662号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人支付申请人借款本金31000元，利息6540元，车旅费、律师费1600元，案件受理费369元，合计39509元及2017年1月28日起按年利率24%计算至款项还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行公司的厂房所在地及地上建筑物已被玉溪市中级法院查封，但其土地系向澄江县小西村委会及澄江县补益村委会承包经营，用于种植中草药，其地上建筑物系违章搭建，以上财产从权属上不属于该公司财产。其公司银行账户无存款，已被本院依法冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将该公司及周某纳入不诚信被执行人名单。为了维护申请执行人的合法权益，在六个月的执行期限届满前特申请延长执行期限90天。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案依法裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执174号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨爱斌
审判员 马俊东
审判员 溥喜燕
二〇一八年一月八日
书记员 李红兵
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执174号申请执行人张某被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司申请执行人张某申请执行澄江县正飞中药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0422民初662号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人支付申请人借款本金31000元，利息6540元，车旅费、律师费1600元，案件受理费369元，合计39509元及2017年1月28日起按年利率24%计算至款项还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行公司的厂房所在地及地上建筑物已被玉溪市中级法院查封，但其土地系向澄江县小西村委会及澄江县补益村委会承包经营，用于种植中草药，其地上建筑物系违章搭建，以上财产从权属上不属于该公司财产。其公司银行账户无存款，已被本院依法冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将该公司及周某纳入不诚信被执行人名单。为了维护申请执行人的合法权益，在六个月的执行期限届满前特申请延长执行期限90天。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案依法裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执174号执行案件终结本次执行程序。如被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  马俊东审判员  溥喜燕二〇一八年一月八日书记员  李红兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第00076号
原告戴春平。
委托代理人陆竟芬。
被告靖江市盛达起重机械厂。
投资人朱静燕。
本院在审理原告戴春平与被告靖江市盛达起重机械厂为工资纠纷一案中，原告于2014年11月25日以被告已注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴春平撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何成龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5998号
原告陈必荣，男，1977年8月11日生，汉族。
委托代理人陈仕录，原告陈必荣父亲，1948年4月23日生，住址同上。
被告陈某，男，1982年8月6日生，汉族，现于江苏省句容市边城监狱服刑�
原告陈必荣诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈必荣、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必荣诉称：2009年，其与江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行签订贷款合同，贷款金额15万元，被告陈某为担保人。2009年8月31日，陈某在其不知情的情况下持卡从柜台取走138000元。后银行起诉其，要求其还款10万元及相关费用。其认为陈某擅自将其贷款取走，应当返还并支付相关损失。现诉至法院，请求判令被告陈某返还欠款100000元，并支付诉讼代理费5500元、案件受理费2500元、公告费560元。
被告陈某辩称：原告陈必荣从银行的贷款15万元在扣除一年利息后138000系其取走�其后其还了银行50000元，并还给陈必荣20000元。
经审理查明：2009年8月31日，原、被告双方与南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（以下简称陶吴信用社）签订个人担保借款合同一份，约定陈必荣向陶吴信用社借款150000元，合同还约定了借款期限、利息等等，并约定由陈某承担连带保证责任。后陈某未经陈必荣同意，将贷款取走。其后其代陈必荣偿还陶吴信用社本金50000元，剩余本金100000元及自2010年8月21日起的利息、罚息未还。后陶吴信用社诉至本院，2011年8月，经本院（2011）江宁淳商初字第27号民事判决书判决，陈必荣应返还江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（由原陶吴信用社并入）借款100000元，并支付逾期利息（自2010年8月21日起按月利率6.6375‰计算至本判决确定的给付之日止）、罚息（自2010年8月21日起，按月利率2.655�计算至本判决确定的给付之日止）和诉讼代理费5500元；陈某对陈必荣的上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费2500元、公告费560元，共计3060元，由陈某、陈必荣共同负担。审理中，陈必荣未能提供证据证实其已支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行案件诉讼代理费、案件受理费和公告费。
上述事实，有民事判决书、取款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈必荣是贷款合同的借款人，其在陶吴信用社的贷款应由其支配，被告陈某未经其同意占有其财产，应当返还。故对陈必荣主张返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。陈必荣主张诉讼代理费5500元、案件受理费2500元、公告费560元，未能提供证据证实其已支付了上述款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十�条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告陈必荣借款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈必荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2471元，减半收取1236元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 张才冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 田也异
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初344号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴维文。2009年3月17日因犯强奸罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑六年,2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月27日0时许，被告人吴维文在海口市琼山区新大洲大道博雅路XX号处，以人民币600元的价格将五小包毒品贩卖给购毒人员王某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人吴维文处缴获人民币600元、手机一部；从王某某处缴获毒品五小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重4.09克）。公诉机关认为，被告人吴维文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年三个月。
被告人吴维文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴维文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴维文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴维文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴维文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2019年3月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品4.09克系违禁品，人民币600元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年四月二十六日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更379号
罪犯王凡，男，1992年9月28日出生，汉族，出生地湖北省随县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月17日作出(2015)佛顺法少刑初字第307号刑事判决，以被告人王凡犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，2015年12月24日交付执行。刑期执行至2017年7月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王凡在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凡未缴纳罚金一千元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月获得表扬，2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王凡予以减去有期徒刑一个月十四日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执32号
申请执行人：张建波,男,1966年2月16日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：葛清波,男,1977年8月10日出生,住黑龙江省富锦市。
被执行人：李争荣,男,1978年5月31日出生,住黑龙江省富锦市。
本院在执行申请执行人张建波与被执行人李争荣、葛清波借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0703民初52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘竹阳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1793号
原告：青海四建建筑工程有限责任公司，住所地：西宁市南川西路2号。法定代表人：朱国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人:王淞,男，汉族，该公司项目负责人。
被告：青海汇都房地产开发有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳西路**号*号楼*单元***室。统一社会信用代码:×××（1-1）。
法定代表人：李猛，该公司经理。
委托诉讼代理人:李宁，苏海林，该公司职工。
原告青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称：四建公司）诉被告青海汇都房地产开发有限公司（以下简称：汇都公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告四建公司的委托诉讼代理人王淞，被告汇都公司委托诉讼代理人李宁、苏海林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告四建公司诉讼请求：1、依法判令被告拖欠原告的人工、材料、租赁成本费用1400000元。2、判令被告支付原告自2016年9月7日至2017年6月13日期间的利息1400000元×2%，原告主动调整月息为2%×9.2个月=257600元利息。3、依法判决被告从2017年6月14日（起诉后）至付清款项本息之日止之间的欠款利息（按月息2%计算）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《工程施工意向协议书》，约定被告将湟源县融汇佳苑工程承包给原告，原告按约定向被告支付了4000000元履约保证金及中介费1000000元，协议约定开工时间为2015年3月15日，但被告迟迟不提供施工场地，直到2016年5月在不具备施工条件下草率让原告进场搭建项目部、临时设施、安装塔吊。2016年8月被告又通知原告停工，因该场地土地未交纳土地费，土地局收回该土地，被告要求与原告解除合同。2016年9月7日，原、被告协商签订《解除合同协议书》，对原告支付的保证金、中介费等各项款项书面约定。被告就本案诉讼事项对原告及项目负责人垫付的人工工资、材料费、租赁费等共计1400000元，按照《解除合同协议书》中第七项给原告项目负责人出具《承诺书》，承诺将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告的委托诉讼代理人王淞承建施工，则该1400000元款项被告不再向原告支付，该如不能交付该工程，则被告承担给付原告1400000元的款项。
原告就其主张向本院出示证据一、解除合同协议书，拟证明原、被告按协议退款后，第七条未计算其他款项成本按被告的《承诺书》计算。证据二、《承诺书》，拟证明被告如不能将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告施工，愿承担工人工资、材料费、租赁费共计1400000元。证据三、结算清单，拟证明1400000元损失由被告法人程道俊签字认可，公司股东白延震也在场，并加盖了公章。证据四、中标通知书、合同，拟证明《承诺书》中的湟源县融汇商业广场项目被告已经在2014年4月26日承包给湖北地金建设有限公司。
被告对原告出示的证据一的真实性无异议，对证据二认为印章是由法人程俊道个人保管的，该承诺及签字、盖章是程俊道个人行为，不是公司行为，故不予认可。对证据三认为清单是程俊道本人签字，没有加盖公司公章，也没有公司其他股东认可，对公司没有约束力，不予认可，白延震当时也不在场。对证据四真实性没有异议，但对证明方向有异议，仍认为《承诺书》是程俊道个人行为，公司的其他股东没有认可。
被告辩称：1、原告什么时间进场被告都不知情，也没有安装塔吊，被告到湟源县融汇商业广场场地看过，只有看场地的个别工人，原告所诉的1400000元成本费用不予认可，2、原告的经济损失已经由西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院判决。
被告当庭出示证据一、（2017）青民终48号民事判决书，拟证明被告方违约责任已经履行完毕，应付给原告739万元；证据二、《承诺书》，拟证明两份《承诺书》的程道俊签字的字体、印章位置不一致；证据三、湟源县融汇商业广场现场情况说明，拟证明被告管理人员查看现场并没有看见原告所说的项目部管理人员；证据四、股东会决议，拟证明《承诺书》是无效的，是程俊道个人行为，必须要有三个股东的共同签字才能对外发生效力。
原告对被告出示的证据一认为10000元的工资是基坑抽水人员工资，并不是其他人员工资，其他没有异议；对于证据二没有异议；对于证据三不予认可；对于证据四认为只能证明被告公司管理模式，也可证明只有三位股东一致同意以后才能对外作出承诺，既然被告公司没有同意《承诺书》的内容为什么要盖公章。
根据双方当事人诉辩主张、出示的证据及质证意见，可以认定以下事实：
2015年1月4日，原、被告签订《工程施工意向协议书》，约定被告将湟源县融汇佳苑工程承包给原告，原告按约定向被告支付了4000000元履约保证金及中介费1000000元，协议约定开工时间为2015年3月15日，但被告迟迟不提供施工场地，直到2016年5月让原告进场，2016年8月被告又通知原告停工，要求解除合同。2016年9月7日，原、被告协商签订《解除合同协议书》，对原告支付的保证金、中介费等各项款项书面约定。被告就本案诉讼事项对原告及项目负责人垫付的人工工资、材料费、租赁费等共计1400000元，按照《解除合同协议书》中第七项给原告项目负责人出具《承诺书》，承诺将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告的委托诉讼代理人王淞承建施工，则该1400000元款项被告不再向原告支付，该如不能交付该工程，则被告承担给付原告1400000元的款项，而被告并没有给原告交付湟源县融汇商业广场宾馆楼项目工程。
本院认为，合法的合同受法律保护，原、被告签订《工程施工意向协议书》，被告收取了原告履约保证金、中介费共计5000000元，已经由西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院判决。原告与被告签订《解除合同协议书》、《承诺书》、结算清单后，被告并没有将湟源县融汇商业广场宾馆楼工程交由原告施工，原告对提出的1400000元诉讼主张所举证据，没有塔吊租赁费票据、人工工资表、材料费票据、其他费用票据予以支持，本院不予支持，合并利息的诉讼请求一并予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告青海四建建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费19720元，已减半收取9860元，由原告青海四建建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年九月二十日
书记员 金雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1793号
原告：青海四建建筑工程有限责任公司，住所地：西宁市南川西路2号。法定代表人：朱国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人:王淞,男，汉族，该公司项目负责人。
被告：青海汇都房地产开发有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。统一社会信用代码:×××（1-1）。
法定代表人：李猛，该公司经理。
委托诉讼代理人:李宁，苏海林，该公司职工。
原告青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称：四建公司）诉被告青海汇都房地产开发有限公司（以下简称：汇都公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告四建公司的委托诉讼代理人王淞，被告汇都公司委托诉讼代理人李宁、苏海林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告四建公司诉讼请求：1、依法判令被告拖欠原告的人工、材料、租赁成本费用1400000元。2、判令被告支付原告自2016年9月7日至2017年6月13日期间的利息1400000元×2%，原告主动调整月息为2%×9.2个月=257600元利息。3、依法判决被告从2017年6月14日（起诉后）至付清款项本息之日止之间的欠款利息（按月息2%计算）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《工程施工意向协议书》，约定被告将湟源县融汇佳苑工程承包给原告，原告按约定向被告支付了4000000元履约保证金及中介费1000000元，协议约定开工时间为2015年3月15日，但被告迟迟不提供施工场地，直到2016年5月在不具备施工条件下草率让原告进场搭建项目部、临时设施、安装塔吊。2016年8月被告又通知原告停工，因该场地土地未交纳土地费，土地局收回该土地，被告要求与原告解除合同。2016年9月7日，原、被告协商签订《解除合同协议书》，对原告支付的保证金、中介费等各项款项书面约定。被告就本案诉讼事项对原告及项目负责人垫付的人工工资、材料费、租赁费等共计1400000元，按照《解除合同协议书》中第七项给原告项目负责人出具《承诺书》，承诺将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告的委托诉讼代理人王淞承建施工，则该1400000元款项被告不再向原告支付，该如不能交付该工程，则被告承担给付原告1400000元的款项。
原告就其主张向本院出示证据一、解除合同协议书，拟证明原、被告按协议退款后，第七条未计算其他款项成本按被告的《承诺书》计算。证据二、《承诺书》，拟证明被告如不能将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告施工，愿承担工人工资、材料费、租赁费共计1400000元。证据三、结算清单，拟证明1400000元损失由被告法人程道俊签字认可，公司股东白延震也在场，并加盖了公章。证据四、中标通知书、合同，拟证明《承诺书》中的湟源县融汇商业广场项目被告已经在2014年4月26日承包给湖北地金建设有限公司。
被告对原告出示的证据一的真实性无异议，对证据二认为印章是由法人程俊道个人保管的，该承诺及签字、盖章是程俊道个人行为，不是公司行为，故不予认可。对证据三认为清单是程俊道本人签字，没有加盖公司公章，也没有公司其他股东认可，对公司没有约束力，不予认可，白延震当时也不在场。对证据四真实性没有异议，但对证明方向有异议，仍认为《承诺书》是程俊道个人行为，公司的其他股东没有认可。
被告辩称：1、原告什么时间进场被告都不知情，也没有安装塔吊，被告到湟源县融汇商业广场场地看过，只有看场地的个别工人，原告所诉的1400000元成本费用不予认可，2、原告的经济损失已经由西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院判决。
被告当庭出示证据一、（2017）青民终48号民事判决书，拟证明被告方违约责任已经履行完毕，应付给原告739万元；证据二、《承诺书》，拟证明两份《承诺书》的程道俊签字的字体、印章位置不一致；证据三、湟源县融汇商业广场现场情况说明，拟证明被告管理人员查看现场并没有看见原告所说的项目部管理人员；证据四、股东会决议，拟证明《承诺书》是无效的，是程俊道个人行为，必须要有三个股东的共同签字才能对外发生效力。
原告对被告出示的证据一认为10000元的工资是基坑抽水人员工资，并不是其他人员工资，其他没有异议；对于证据二没有异议；对于证据三不予认可；对于证据四认为只能证明被告公司管理模式，也可证明只有三位股东一致同意以后才能对外作出承诺，既然被告公司没有同意《承诺书》的内容为什么要盖公章。
根据双方当事人诉辩主张、出示的证据及质证意见，可以认定以下事实：
2015年1月4日，原、被告签订《工程施工意向协议书》，约定被告将湟源县融汇佳苑工程承包给原告，原告按约定向被告支付了4000000元履约保证金及中介费1000000元，协议约定开工时间为2015年3月15日，但被告迟迟不提供施工场地，直到2016年5月让原告进场，2016年8月被告又通知原告停工，要求解除合同。2016年9月7日，原、被告协商签订《解除合同协议书》，对原告支付的保证金、中介费等各项款项书面约定。被告就本案诉讼事项对原告及项目负责人垫付的人工工资、材料费、租赁费等共计1400000元，按照《解除合同协议书》中第七项给原告项目负责人出具《承诺书》，承诺将湟源县融汇商业广场宾馆楼项目交于原告的委托诉讼代理人王淞承建施工，则该1400000元款项被告不再向原告支付，该如不能交付该工程，则被告承担给付原告1400000元的款项，而被告并没有给原告交付湟源县融汇商业广场宾馆楼项目工程。
本院认为，合法的合同受法律保护，原、被告签订《工程施工意向协议书》，被告收取了原告履约保证金、中介费共计5000000元，已经由西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院判决。原告与被告签订《解除合同协议书》、《承诺书》、结算清单后，被告并没有将湟源县融汇商业广场宾馆楼工程交由原告施工，原告对提出的1400000元诉讼主张所举证据，没有塔吊租赁费票据、人工工资表、材料费票据、其他费用票据予以支持，本院不予支持，合并利息的诉讼请求一并予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告青海四建建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费19720元，已减半收取9860元，由原告青海四建建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年九月二十日
书记员 金雯
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第297号
原告：曾新娣，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县，现住：清远市清城区。
被告：谢清河，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省清新县。
本院在审理原告曾新娣诉被告谢清河追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾新娣于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾新娣以与被告谢清河达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾新娣撤回起诉。
本案受理费25元、由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一五年六月十二日
书记员 黄春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1277号
原告彭睿。
原告周晓葵。
委托代理人彭睿。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人杨琪丽。
原告彭睿、周晓葵与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭睿并作为原告周晓葵的委托代理人，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人杨琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭睿、周晓葵诉称：按原、被告分别于2007年8月31日及2008年3月29日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，727元。现被告至今未向原告支付自2014年1月1日至2014年4月30日的税后租金18，908元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述税后租金18，908元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（2014年1月1日至2014年4月30日，每月本金为4，727元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对于拖欠租金的数额和滞纳金的数额、计算方式均无异议。但现在没有能力支付。
经审理查明：2007年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月29日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为50.72平方米；每月租金为4，976元，全年租金为59，712元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付自2014年1月1日至2014年4月30日的税后租金18，908元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、《上海市房地产权证》、《借记卡交易明细对账单》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，被告没有异议，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭睿、周晓葵自2014年1月1日至2014年4月30日的税后租金18，908元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭睿、周晓葵滞纳金（2014年1月1日至2014年4月30日，每月本金为4，727元，均自当月16日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年五月三十日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初571号
原告覃某。
被告韦某甲。
原告覃某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，双方分居生活多年，现夫妻关系已经名存实亡。请求人民法院依法判令准予离婚，婚生两个小孩，均由被告抚养，原告支付一半抚养费。
被告答辩称，原、被告分居已经有三年多，被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告负担，但被告不同意给原告探视孩子。
经审理查明，原、被告于农历2008年5月份经人介绍认识，××××年××月××日双方在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。原告系二婚，带有一女朱红艳，现已由原告前夫抚养。婚后夫妻感情尚可，原、被告在共同生活期间，因为一些家庭琐事发生争吵，争执过程中互不相让。特别是孩子出生后，家庭经济开支增多，原、被告未能从长远考虑，通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。双方从2013年分居生活，2014年6月，原告与被告再次争吵后，原告就外出务工至今。2016年2月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，原告目前居无定所。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、本院对被告的问话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以共同生活为目的。原、被告在婚姻存续期间，因家庭琐事而产生纠纷，原、被告未能从长远考虑，通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。2013年双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻有名无实，据此，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请与被告离婚，被告也同意离婚，本院依法准许。婚生小孩的抚养问题，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，目前小孩在被告家已经形成稳定的生活习惯，且原告没有固定的住所。因此，小孩随被告生活，由被告直接抚养更有利于小孩的健康成长。不直接抚养子女的一方，有支付子女抚养费的权利和义务，也有探视子女的权利，且另一方有协助的义务。本案中，被告拒绝不让原告享有探视权，违背法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告韦某甲离婚；
二、婚生小孩韦某乙、韦某丙随被告韦某甲生活，由被告韦某甲直接抚养，原告覃某每月支付两个孩子抚养费每人为250元，共500元，直至子女独立生活止；
三、原告覃某每个月有权探望婚生小孩韦某乙、韦某丙两次，被告韦某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 曾德文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00627号
原告：宋仁成。
委托代理人：叶四喜。
委托代理人：文昌训。
被告：湖北千代实业有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人：严其红，总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：江锦洲，行长。
本院在审理原告宋仁成与被告湖北千代实业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行商品房销售合同纠纷一案中，原告宋仁成于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仁成的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋仁成撤回起诉。
本案案件受理费3251元，本院准予免交。
审判员 金 勇
二〇一五年三月四日
书记员 骆训力
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终143号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人陈燕房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3061号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
陈燕未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第532-1号
申请执行人马永新，男，1963年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人周廷义，男，1970年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人竺伟军，该公司总经理。
被执行人西安鸿德建�劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人鲜骐键，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）夏民初字第1104号民事调解书，责令被执行人周廷义、宁夏华宇建设工程有限公司、西安鸿德建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周廷义名下的宁BQ03**号小型普通客车的车户；
二、扣押冻结被执行人周廷义名下的宁BQ03**号小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢旭
第2页共2页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）桂08刑辖2号
贵港市覃塘区人民法院：
关于蒋益强涉嫌受贿罪一案，贵港市人民检察院商请我院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，现指定你院审理本案。
二〇一六年一月十九日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执752号
申请执行人吴广东,男，1976年04月30日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人徐继炎,男，1980年09月12日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人温晓欢,女，1988年04月02日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行吴广东与徐继炎、温晓欢民间借贷纠纷一案，经本院对徐继炎、温晓欢的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现徐继炎、温晓欢名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人吴广东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年二月二日
书记员 邓增昊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初85号
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。
法定代表人梁有志，董事长。
委托代理人王海燕，女，汉族，公司法律顾问。
被告刚宝力德，男，蒙古族。
被告布仁朝格图，男，蒙古族。
被告格日乐，女，蒙古族。
被告朝鲁蒙格日勒，女，蒙古族。
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司（以下简称丰兆公司）诉被告刚宝力德、布仁朝格图、格日乐、朝鲁蒙格日勒借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长，陪审员巴雅尔、韩建武参加的合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰兆公司委托代理人王海燕、被告刚宝力德到庭参加诉讼，被告布仁朝格图、格日乐、朝鲁蒙格日勒经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰兆公司诉称，2010年10月27日，原告与被告刚宝力德之间签订借款合同，合同约定被告刚宝力德从原告处借款15万元，期限为2010年10月27日起至2010年11月26日止，借款用途为购买商铺，月利率为15‰，逾期还款贷款人有权向借款人加收50%的罚息等事宜，同时被告刚宝力德自愿用自己的工资存折作为质押，并且签订了质押合同。被告格日乐与被告刚宝力德系夫妻关系，贷款应为夫妻二人的共同债务。该借款合同及质押合同均是合法有效的，原告依照合同的约定将借款15万元一次性给付被告刚宝力德，但是被告并没有按照还款期限偿还借款，经原告再三催要，被告拒不偿还，被告刚宝力德的行为已构成违约，应按照约定承担违约责任。在2014年5月28日被告刚宝力德承诺对于借款15万元及到2014年5月28日为止的利息19.095万元，在2014年6月20日偿还50%，在2014年7月10日偿还另50%，被告布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒为被告刚宝力德担保，承诺保证人承连带责任保证，保证期限为2年。被告刚宝力德再次违约，到目前为止仍然没有偿还借款，按照约定担保人应承担连带偿还责任。现请求：一、判令被告刚宝力德、格日乐夫妻立即偿还借款本金15万元及从2010年10月27日至全部偿还借款为止的逾期利息（以原告提供的利息清单为准）；二、由被告布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒承担连带偿还责任；三、由被告刚宝力德、格日乐夫妻承担本案的一切诉讼费用。
被告刚宝力德辩称，对原告的起诉没有意见，同意偿还借款，4月6日前一次性全部偿还。
被告布仁朝格图、格日乐、朝鲁蒙格日勒未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借款合同，证明被告刚宝力德与原告签订《借款合同》，被告刚宝力德向原告借款人民币15万元，期限为自2010年10月27日起至2010年10月26日止，利息月利率为15‰，逾期还款利率上浮50%。
二、质押合同，证明被告刚宝力德以正蓝旗上都镇兴业分社的工资存折作为借款质押，双方签订了质押合同。
三、借款凭证，原告向被告刚宝力德发放贷款人民币15万元。
四、偿还贷款承诺书，证明2014年5月28日，被告刚宝力德承诺对于借款15万元在2014年6月20日偿还50%，2014年7月10日偿还剩余50%，并由被告布仁朝格图、朝鲁蒙格日勒进行保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为2年。
五、被告格日乐与刚宝力德的结婚证，证明被告刚宝力德、格日乐系夫妻关系。
被告刚宝力德的质证意见是，对五份证据无异议。
被告刚宝力德未举证。
经审理查明，原告与被告刚宝力德于2010年10月27日签订《借款合同》，被告刚宝力德向原告借款人民币15万元，期限为自2010年10月27日起至2010年11月26日止，利息月利率15‰，逾期还款原执行利率上浮50%。同时原告与被告刚宝力德签订《质押合同》，被告刚宝力德为保障主合同债权的实现，将其个人工资存折质押给原告作为借款担保，担保范围为主合同项下的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告拒不返还借款，于2014年5月28日被告刚宝力德向原告出具《偿还贷款承诺书》，被告刚宝力德承诺在2014年6月20日偿还50%借款，在2014年7月10日偿还50%借款，并由被告布仁朝格图、朝鲁蒙格日勒进行保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。现被告刚宝力德未向原告返还借款本金人民币15万元及自2011年1月25日起至借款全部偿还为止，因原、被告双方约定逾期还款月利率为2.25%，故利息、月利率应按法律规定计算。
本院认为，原告与被告刚宝力德签订的《借款合同》及《质押合同》合法有效。原告履行合同向被告刚宝力德发放了贷款人民币15万元，但被告至今未返还借款本金及相应利息，原告要求被告刚宝力德偿还借款人民币15万元及利息（自2011年1月25日起至借款全部偿还为止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月28日，被告刚宝力德、布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒与原告签订的《偿还贷款承诺书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为具有法律效力，保证人保证期限自2014年7月10日起至2年，即2016年7月9日止，被告布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒按约定应承担连带保证责任。被告格日乐作为被告刚宝力德妻子，对被告刚宝力德借款行为并不知情，也未用于夫妻共同生活，故其对本案借款不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刚宝力德于本判决生效后10日内，一次性返还原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司借款人民币15万元及利息（自2011年1月25日起至借款全部偿还为止，按月利率2%计算）。
二、被告布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒对上述借款及利息，承担连带偿还责任。
三、驳回原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刚宝力德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 韩建武
二〇一六年七月五日
书记员 赵晓睿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0650号
原告许仲恩，农民。
被告尹培培，农民。
被告王冲，农民。
被告柳西明，农民。
本院在审理原告许仲恩诉被告尹培培、王冲、柳西明民间借贷纠纷一案中，案件转为普通程序后，原告自接到本院缴纳诉讼费用的通知起七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
案件受理费减半收取25元，由原告许仲恩负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡敬杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2281号
原告倪邦维，男，生于1958年12月15日，汉族，个体工商户。
被告何江，男，生于1966年2月8日，汉族，农民。
本院在审理原告倪邦维与被告何江买卖合同纠纷一案中，原告倪邦维于2014年5月28日以已经与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告倪邦维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪邦维负担。
审判员 吴比
二〇一四年五月二十八日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第7号
申请人：张海涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：汤照旭，男，汉族，现住齐河县。
申请人张海涛与被申请人汤照旭民间借贷纠纷一案，申请人张海涛于2014年12月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人汤照旭的银行存款（含工资款）11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤照旭的银行存款（含工资款）11万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐静媛
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2325号
原告：田亚峰，男，汉族，1983年9月8日出生，住中华人民共和国山东省青岛市。
被告：哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)。住所地：香港特别行政区上环孖沙街XXX-
XXX号金银商业大厦1005室(Room100510F/FloorGoldandSilverCommercialBuilding12-18MereerStreetShengWanHongKongChina)。
在本院审理原告田亚峰与被告哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以就涉案纠纷拟另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田亚峰撤回对被告哈维斯特国际航运公司(HarvestinternationalshippingS.A.)的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执8号
申请执行人：成某某，男，汉族，农民。
被执行人：邱某某，男，汉族，系商南县试马镇上某垂钓餐饮乐园经营人。
申请执行人成某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人成某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1091号民事调解书确定：被告邱某某于2017年12月15日之前偿还原告成某某借款50000元及利息(利息按照月利率2％,自2017年8月15日起计算至借款还清之日止)。判决生效后被执行人邱某某未按判决书履行义务。据此，申请执行人成某某于2018年1月2日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人成某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月2日向被执行人邱某某送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人成某某与被执行人邱某某自愿达成如下执行和解协议：一、借款本金50000元，月息2％，自2017年8月15起至2018年2月15日止利息为6000元，本息共计56000元。二、被执行人邱某某于2018年2月13日之前向申请人成某某支付借款20000元，2018年6月30日之前向申请人成某某支付剩余借款本金36000元及2018年2月15日至执行清结之日的利息。还清双方自行给付。执行费658元由被执行人邱某某承担。本案本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1091号民事调解书本次执行程序终结。
如若被执行人邱某某未履行和解协议，权利人成某某可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓修淑，女，汉族，1954年4月22日出生。
委托代理人：张荣华，男，1953年3月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米易县水泥厂。住所地：米易县攀莲镇观音村*组。
负责人：游云，米易县水泥厂破产清算组组长。
一审第三人、二审被上诉人：攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司。住所地：米易县湾丘乡热水村*组。
法定代表人：方万林，总经理。
再审申请人邓修淑因与被申请人米易县水泥厂及攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司借款纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邓修淑申请再审称：米易县人民法院（2010）米易民初字第543号民事判决只确认米易县水泥厂应偿还申请人借款本息507920.48元，是一个确认之诉。后申请人起诉要求确定还款支付期限，并增加了攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司为第三人，诉求不一样，主体不一样，系完全不同的两个诉讼，也没有任何法院对此作出过判决，并不违反“一事不再理”的原则。请求撤销米易县人民法院（2012）米易民初字第560号民事裁定和四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第484号民事裁定；立案再审，判决支付期限。
本院认为，申请人邓修淑所起诉的债权已得到了米易县人民法院（2010）米易民初字第543号民事判决的确认，该判决对债务人米易县水泥厂应偿还债权人邓修淑的借款有给付内容，且债务人已履行了部分债务。邓修淑再次就该笔债权向米易县人民法院提起诉讼，两诉是基于同一基本事实和债权债务关系，邓修淑的起诉违反“一事不再理”的原则，故一、二审法院裁定正确。邓修淑的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人邓修淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓修淑的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 谢 可
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉
法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2014)思民初字第225号原告任强，男,1977年10月2日出生，土家族，贵州凤冈县人，凤冈县疾病控制中心职工。委托代理人聂世超。被告袁义�，男，1982年2月9日出生,汉族，贵州思南县人，农民。原告任强诉被告袁义志民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告任强特别授权其委托代理人到庭参加了诉讼,被告袁义志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任强诉称：被告袁义志于2012年12月1日在我处借现金4.7万元,用于凤冈县蜂岩镇公路工程。我们约定2012年12月31日全部还清,但至今已超过还款期限11个月之久,仍无归还之意,我多次催问,被告总以目前困难推拖。为此，我认为被告有不积极偿还之意，实在不得已，特诉至法院请求判令被告归还我借款4.7万元，并从法院判决书生效之日起，按贵州省农村信用社同类贷款利率计算利息到全部结清借款之日止。在举证期限内，原告任强向本院提交了原告的身份证、被告向原告出具的借条原件，用以证明原告的身份情况、被告借款金额和还款日期。被告未提出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。经审查原告提交的身份证、被告向原告出具的借条，来源合法，内容客观真实，予以采信。本院经审理确认下列案件事实：2012年12月1日，被告袁义志在原告任强处借款人民币4.7万元。双方书面约定还款日期为2012年农历12月25日前，未书面约定利率或利息的计算方法。被告袁义志尚欠原告任强借款4.7万元。现被告袁义志下落不明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中原被告双方的借贷关系明确，合法有效，被告理应偿还原告借款。第一百零八条规定“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制清偿。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原被告之间没有约定利息，原告主张被告从判决书生效之日起，按贵州省农村信用社同类贷款利率计算利息到全部结清借款之日止，不符合法律的规定，本院不予支持，但可按中国人民银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁义志在判决生效之日起15日内偿还原告任强借款人民币4.7万元，并从判决书生效之日�，按中国人民很行同类贷款利率计算利息到全部结清借款之日止。案件受理费975元，由被告袁义志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。审 判 长  覃 宗人民陪审员  袁宗权人民陪审员  方门廷二〇一四年五月二十九日书 记 员  王一帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘宝利，个体经营者。
委托代理人冯慧丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐正忠，住依兰县。
一审被告、二审上诉人宋金兰，个体业者。
再审申请人刘宝利因与被申请人徐正忠、一审被告宋金兰产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理查终结。
刘宝利申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
徐正忠认为：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回刘宝利的再审申请。
宋金兰意见与刘宝利相同。
本院认为：关于刘宝利再审主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为徐正忠出具的欠据及赔偿协议是在胁迫和重大误解的情况下出具的，应予撤销问题，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。刘宝利、宋金兰于2014年9月9日为徐正忠出具的欠据及签订协议后，未在法定期间内行使撤销权，视为默认欠据和协议真实性，因此，一、二审法院根据欠条认定案件事实并无不当。刘宝利该项再审请求理由不成立。
关于刘宝利再审主张协议是附条件的“如肥没有质量问题，欠条协议无效”，徐正忠对协议内容的真实性提出异议，否认原始协议中含有“如肥没有质量问题，欠条协议无效”的内容。假设协议有“如肥没有质量问题，欠条协议无效”的内容。一、二审审理过程中刘宝利未提供化肥没有质量问题的有效证据，该协议附条件内容没有成就，欠条协议仍然有效，其要求解除赔偿责任无事实和法律依据，因此，刘宝利的该项再审主张理由不成立。
综上，刘宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝利的再审申请
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 琨
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1115号
原告：翟咸苏，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告：杜壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住平阴县
被告：杨美娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：赵宏，女，1962年7月24日出生，汉族，住平阴县
原告翟咸苏与被告杜壮、杨美娜、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟咸苏及委托诉讼代理人罗防、被告杨美娜及委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告杜壮、赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟咸苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜壮、杨美娜、赵宏偿还借款本金7万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜壮因经营阿胶于2015年4月30日向原告借款7万元，由被告赵宏、刘桂芝提供担保，借款时双方约定借期一个月，逾期还款每日支付10%违约金，担保人承担担保责任至本息还清之日止。因被告杜壮和杨美娜系夫妻，应承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨美娜辩称，对于杜壮借款一事不知情，借款未用于家庭共同生活，而由杜壮参与了网络赌博，自2013年10月至2016年4月份杜壮涉嫌网络赌博金额高达二千余万元，因此，上述借款不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对被告杨美娜的起诉。
被告杜壮、赵宏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜壮借款是否属于夫妻共同债务。被告杨美娜提交了平阴县公安局榆山第一派出所出具的被告杜壮涉嫌网络赌博的说明及2016年4月29日对张万平的询问笔录、平阴县公安局刑警大队于2013年9月11日对被告杜壮、王振国的讯问笔录、被告杜壮涉嫌在鑫鼎国际、腾辉国际网站赌博的交易明细、张万平的工商银行账户历史明细清单，欲证实被告杜壮于2013年始进行赌博，2014年至2016年被告杜壮使用张万平、周伟的银行账户在鑫鼎国际、腾辉国际网站参与网络赌博，且资金数额巨大；提交赵化磊录制的被告杜壮的视频资料证实被告杜壮本人承认赌博的事实，提交被告杨美娜分别与被告杜壮、赵宏的通话录音证实对被告杜壮借款一事，被告杨美娜不知情的事实。通过上述证据证实被告杜壮向原告借款后全部用于赌博，未用于家庭共同生活，且被告杨美娜对其借款不知晓，因此，被告杨美娜不应承担共同还款责任。同时，被告杨美娜辩称被告杜壮因涉嫌合同诈骗已被平阴县公安局立案侦查，被告杜壮借款数额巨大，理应认定为诈骗，借贷合同无效。原告质证认为，对于被告提交的全部证据的真实性无异议，但被告杜壮赌博与本案借贷事实无关联性，被告杜壮向原告借款用于经营阿胶，而不是赌博，上述债务发生于被告杜壮和杨美娜婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。经审查，本院认为，被告杨美娜提交的证据仅能证实被告杜壮具有参与网络赌博的嫌疑，公安机关尚未核实查证，虽有被告杜壮使用张万平、周伟的银行卡历史交易明细流水清单，证实往来资金数额巨大，但被告杨美娜未提交其它相关证据证实被告杜壮的借款参与了网络赌博，且未能证明原告与被告杜壮、赵宏就该笔债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。被告杜壮因合同诈骗于2016年7月26日被公安机关立案侦查的事实与本案民间借贷不是同一事实和法律关系，不具有关联性。因此，本院认定，被告杜壮向原告借款属于夫妻共同债务，被告杨美娜应承担共同还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜壮因经营阿胶急需资金于2015年4月30日向原告借款7万元，并出具借款人为被告杜壮、担保人为被告赵宏、刘桂芝的借款合同一份。借款合同中明确约定还款日期至2015年5月30日，逾期还款每日违约金10%。借款合同未约定借期利率，约定担保人承担所有担保责任至债务人清偿所欠全部借款本息为止。
另查明，上述借款发生于被告杜壮和杨美娜夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜壮向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告翟咸苏要求被告杜壮偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的支付，因借款合同中约定的违约金过高，明显超过国家有关限制利率的规定，庭审中，原告将违约金调整为自借款之次日起至借款还清之日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发于被告杜壮和杨美娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨美娜应承担共同还款责任。
关于被告赵宏的担保责任问题，因原告翟咸苏与被告杜壮、赵宏借款时对担保方式约定不明确，视为连带责任担保，现原告主张被告赵宏承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵宏承担连带偿还责任后有权向被告杜壮、杨美娜追偿。
综上，被告杜壮向原告翟咸苏借款7万元，并由被告赵宏作为担保人之一提供担保，事实清楚，证据充分，因借款属于夫妻共同债务，担保方式为连带责任担保，被告杜壮、杨美娜应承担共同还款责任，被告赵宏承担连带偿还责任后有权向被告杜壮、杨美娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜壮、杨美娜于本判决生效后十日内偿还原告翟咸苏借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年5月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告赵宏对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、被告赵宏承担连带偿还责任后有权向被告杜壮、杨美娜追偿。
被告杜壮、杨美娜、赵宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杜壮、杨美娜、赵宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十二月九日
书记员 姜春燕
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初283号
原告何明磊，男，汉族，1973年9月14日生，山东省巨野县人，。
被告四川星升砼业有限责任公司。
法定代表人董宜兵。
被告白沟白洋淀温泉城润通颐养中心。
法定代表人王彦伯。
原告何明磊与被告四川星升砼业有限责任公司、白沟白洋淀温泉城润通颐养中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告何明磊于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何明磊自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明磊撤回起诉。
案件受理费减半收取1393元，由原告何明磊负担。
审判员 罗建生
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01985号
原告刘某，女�××年××月××日出生，汉族。
法定代理人吕丽（原告刘俊男的母亲），女，××年××月××日出生，汉族。
被告窦某，女，××年××月××日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，系该公司经理。
原告刘某诉被告窦某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人吕丽到庭参加诉讼，被告窦某、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年3月26日16时15分，被告窦某驾驶辽E×××××号北京现代小型普通客车由东向西行驶到市府路沈阳市人民检察院附近时与原告相撞。事故发生后，�警认定被告窦某负全责，原告无责任。因本次事故造成了原告眼睛及腿部受伤，原告先后在中国医科大学附属盛京医院、沈阳市骨科医院门诊就医，所产生的费用二被告一直未予赔付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2，719.75元、交通费443元、护理费1，899.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告窦艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，庭前电话沟通时表示，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本案事故发生在被告保险公司承保期间内，对于原告主张合理合法的部分同意赔偿，但诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明：2014年3月26日16时15分，被告窦某驾驶辽E×××××号小型车辆行驶至沈阳市和平区市府大路北市街口时，与刘一兵�驶的电动车发生交通事故，造成刘一兵及电动车上乘客原告刘俊男受伤、电动车损坏的后果。经交警部门认定，本起交通事故中，窦艳红负全部责任，刘一兵、刘俊男无责任。事故发生当日，原告被送至中国医科大学附属盛京医院就诊，后原告又到沈阳市骨科医院进行复查治疗，被诊断为：右眼钝力伤、踝关节外伤，医嘱制动、休息，未住院治疗。
另查明，肇事司机被告窦某系辽E×××××号机动车车主，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、事故认定书、医疗费票据、门诊病历、用药明细等证据在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告窦某驾驶其所有的机动车在行驶过程中发生交通事故，造成原告刘俊男受伤的后果，该起交通事故经交警部门认定，被告窦某负全部责任、原告刘某无责任，故被告窦某应对原告的损失承担赔偿责任。另，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国道路交通安全法及保险法的有关规定，被告保险公司应在保险限额内直接向原告支付赔偿款项，超出部分及免赔部分，由被告窦某予以承担。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的住院病案、医疗费票据、住院费用明细单等，原告因本次事故受伤治疗共发生医疗费3，159.43元，本院予以支持；
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未住院，但考虑到原告的伤情及其实际年龄，并结合医嘱诊断记载，本院认为原告确有护理的必要，护理人数酌�为1人。关于护理人员的收入情况，本院酌定以2014年居民服务业标准予以计算。关于护理期限，原告主张21天，符合诊疗情况，本院予以确认。故对原告主张的护理费1，899.83元，本院予以支持；
3、交通费。根据原告复查次数及其提供的交通费票据，本院对原告主张的交通费443元，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某赔偿原告刘某医疗费3，159.43元；
二、被告窦某赔偿原告刘某护理费1，899.83元；
三、被告窦某赔偿原告刘某交通费443元。
上述第一项至第三项，共计5，502.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告刘俊男。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告窦艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年十月二十八日
书记员 王湘婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第29号
申请人：佟显青，现住农安县。
被申请人：李伟，现住吉林省德惠市。
被申请人：德惠市麟行物流运输有限公司，地址德惠市。
被申请人：孙伟光，现住吉林省榆树市。
申请人佟显青因与被申请人李伟、德惠市麟行物流运输有限公司、孙伟光机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向我院提出申请，要求对被申请人李纬名下登记的吉A712**号重型半挂牵引车及德惠市麟行物流运输有限公司名下登记的吉A70**挂重型仓栅式半挂车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将对被申请人李炜名下登记的吉A712**号重型半挂牵引车及德惠市麟行物流运输有限公司名下登记的吉A70**挂重型仓栅式半挂车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十月八日
书记员 徐宁宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0004号
原告苏州市相城区达丰房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号。
法定代表人沈孝丰，董事长。
委托代理人杨金元，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告杨玉雪。
第三人周燕，女，1983年2月2日生，居民身份证号码3205111983********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇天伦随园*号。
委托代理人张卫庆，男。
委托代理人叶光（系周燕亲属），男。
第三人段海飞，现羁押于泰州市看守所。
委托代理人周燕，系段海飞之妻，即本案第三人。
原告苏州市相城区达丰房地产开发有限公司（以下简称达丰房地产公司）与被告杨玉雪案外人执行异议之诉一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序审理。后本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告达丰房地产公司的委托代理人杨金元、第三人周燕（同时作为段海飞的委托代理人）的委托代理人叶光到庭参加诉讼；被告杨玉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达丰房地产公司诉称：2013年5月，原告因被告杨玉雪与段海飞、苏州吴地人家管理有限公司借贷纠纷执行一案向法院提出执行异议，法院于2013年7月4日作出裁定，现原告不服裁定，故提起诉讼，请求确认原告与周燕、段海飞于2012年10月22日就解除购房合同所签的协议有效，确认位于苏州市相城区A广场2幢318、310、317、308、309室房屋归原告所有，并请求停止对上述房屋的执行，解除查封。
被告杨玉雪未作答辩。
第三人周燕、段海飞述称：解除合同是段海飞去谈的，段海飞让周燕签字就签字的，对于协议的效力听从法院判决。
经审理查明：2012年4月25日，苏州市吴中区人民法院在审理杨玉雪与段海飞、苏州吴地人家管理有限公司民间借贷纠纷一案中预查封了以周燕名义购买的位于苏州市相城区A广场2幢318室、310室、317室、308室、309室的房屋。
苏州市姑苏区人民法院经苏州市中级人民法院指定执行杨玉雪与段海飞、苏州吴地人家管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，原告达丰房地产公司提出执行异议。2013年7月4日，苏州市姑苏区人民法院裁定驳回达丰房地产公司的异议。达丰房地产公司不服裁定，故提起诉讼。
另查明：2010年11月16日，原告达丰房地产公司与第三人周燕签订商品房买卖合同5份，周燕向原告购买A广场2幢308室、309室、310室、317室、318室。2012年10月22日，原告达丰房地产公司（甲方）与第三人周燕、段海飞（乙方）就解除购房合同事宜签订协议1份，双方一致同意解除2010年11月16日签订的关于苏州市相城区A广场2幢308室、309室、310室、317室、318室5份购房合同，原告同意代偿两第三人因购房合同所欠华夏银行贷款本息等计1307022.23元，原告在协议生效后7个工作日内向第三人退还1421877.77元，上述房屋归原告所有。原告支付退房款后，第三人周燕向原告出具了收到退房款1421877.77元的收据。
同时，原告（乙方）与华夏银行股份有限公司苏州分行（甲方）签订协议，就周燕在甲方处的贷款偿还问题，乙方同意承担连带清偿责任，原告并于2012年10月22日分五笔打入周燕在华夏银行股份有限公司苏州分行的贷款帐户1307022.23元（其中本金1244336.50元、利息62685.73元）。
上述事实，由原告达丰房地产公司提交的协议2份、银行进帐单5份、电子凭证5份、2012年11月19日、20日、21日中国银行现金支票存根各1份及周燕出具的收据1份、（2013）姑执异字第002号民事裁定书以及当事人陈述在案证实。
本院认为：第三人周燕向原告购买的苏州市相城区A广场2幢318、310、317、308、309室房屋，因未进行房屋所有权登记，吴中区法院进行了预查封，该预查封的目的在于保持房屋的现状及价值，限制第三人对于预查封房产的处分权。上述房屋被预查封后，原房屋权利人即丧失对房屋进行实体性处分的权利；在未依法解除预查封前，预查封具有排他的法律效力，他人不得对预查封的财产进行转移、设定权利或有其他有碍执行的行为。达丰房地产公司与周燕、段海飞在预查封之后解除合同，并将购房款退还给周燕，该行为损害了债权人的利益，不能对抗人民法院对上述房产进行预查封的效力。因此，本院对于原告要求确认其与周燕、段海飞于2012年10月22日就解除购房合同所签的协议有效，确认位于苏州市相城区A广场2幢318、310、317、308、309室房屋归原告所有，并请求停止对上述房屋的执行，解除查封的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市相城区达丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费28631元，由原告苏州市相城区达丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 郁 明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋志芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字1711号
申请执行人魏立建，男，汉族，1987年6月30日出生。
被执行人翟秋玲，女，汉族，1980年8月22日出生。
被执行人周建设，男，汉族，1980年8月22日出生。
魏立建与翟秋玲、周建设借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区黄河公证处（2015）郑黄证执字第3518号公证书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人翟秋玲、周建设银行存款94550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 元
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1609号
原告：胡顺杨。
委托代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被告：薛承存。
被告：薛承发。
以上两被告共同委托代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡顺杨诉被告薛承存、薛承发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡顺杨撤回起诉。
案件受理费37891元，适用简易程序减半收取18945.5元，由原告胡顺杨负担。
审判员 王化霞
二〇一六年七月十五日
书记员 张 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1424号
原告：李娟，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：卜益新，女，1968年2月2日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：浏阳市石正源房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市环城线南侧“一品天下”B栋1单元102号门面。
法定代表人：陈学明。
被告：喻四秋，女，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈学明，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告李娟诉被告卜益新、浏阳市石正源房地产开发有限公司、喻四秋、陈学明执行异议之诉一案过程中，原告李娟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告李娟负担。
审判员 向斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01870号
原告耿某甲，居民。
委托代理人杨某某。
被告陈某，居民。
原告耿某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序于11月6日不公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人杨某某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年12月18日生女孩取名耿某乙，2005年8月16日生男孩耿某丙。虽我与被告结婚多年，但经常争吵。被告脾气古怪，令原告无法忍受。我曾于2015年3月向法院起诉，经判决不准离婚后夫妻关系并未改善，已分居生活，现再次诉至本院要求与被告，婚生男孩随原告生活，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原告所诉不是事实，我与原告在今年10月份还在一起共同生活的，我们夫妻感情非常好，在我生病时原告非常关心照顾我，去年原告还买手表给我。我与原告夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告耿某甲与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，因贷款需要于××××年××月××日补办结婚登记，1994年12月18日生女孩耿某乙，2005年8月16日生男孩耿某丙。原、被告共同生活期间曾为共有财产的处理问题产生矛盾致夫妻关系不睦。2014年10月20日，被告陈某携子耿某丙离家外出租房居住。2014年12月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）都民初字第00113号民事判决书依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，2011年补发婚姻登记证件审查处理表复印件、户籍本复印件、（2015）都民初字第00113号民事判决书、照片七张等存卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚初夫妻感情较好，虽然目前双方因生活琐事发生矛盾，只要双方考虑家庭和小孩的利益，加强夫妻间的交流与沟通，互相谅解和包容，双方和好是有可能的。究其原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐德群
二〇一五年十一月十三日
书记员 葛 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。