焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民再字第1号
抗诉机关焦作市人民检察院。
申诉人（原审被告）郭玉环，男，1972年7月12日出生。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）董亮亮，男，1978年7月14日出生。
被申诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师。
被告郭玉环因与原告董亮亮、被告东风南充汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2008）站民初字第297-1号民事判决，向检察机关申诉。焦作市人民检察院于2011年9月1日作出焦检民抗（2012）20号民事抗诉书，向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）焦民立抗字第26号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案，申诉人郭玉环及其委托代理人路未唏、被申诉人东风南充汽车有限公司的委托代理人何红乔到庭参加了诉讼，被申诉人董亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。2014年6月27日本院再次公开开庭审理了本案，被申诉人东风南充汽车有限公司的委托代理人赵力中到庭参加了诉讼，申诉人郭玉环及其委托代理人路未唏、被申诉人董亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。焦作市人民检察院指派检察员韩景献、卫振花出庭。本案现已审理终结。
原审原告董亮亮诉称：2008年6月6日，被告郭玉环持与驾驶车辆不符的驾驶证驾驶机动车（豫G191**），行至郑焦晋高速公路红枫大桥处时，因车辆制动失灵，与原告及第三人郭新平驾驶的机动车首尾相撞，造成一死三伤，原告车辆损坏的交通事故。2008年7月28日焦作市公安交警支队对事故作出认定书：认定被告郭玉环违反《中华人民共和国道路交通安全法》，持与驾驶车辆不符的驾驶证驾驶机动车，同时认定事故形成的主要原因是被告郭玉环驾驶的第二被告生产的车辆在行驶中因机械故障导致全车制动失灵造成的，原告董亮亮不承担事故责任。综上，被告南充公司生产的车辆存在重大质量缺陷，是造成事故的主要原因，被告郭玉环违反《中华人民共和国道路安全法》，持与驾驶车辆不符的驾驶证驾驶机动车，且未履行行车前的检车义务，对本次事故也具有过错，二被告的行为对原告构成侵权，应当共同承担民事责任。请求1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失费24985元、汽车修理费4500元、施救费8300元、评估费1100元、路产赔偿费3360元、牌照更换费100元，合计42345元；2、二被告共同赔偿原告车辆营运损失10000元、律师代理费5000元及承担本案诉讼费。
原审中原告董亮亮为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、事故认定书1份，以此证明被告郭玉环驾驶与其驾驶证不符的车辆及事故的主要原因是汽车机械故障导致制动失灵；2、车辆技术检验报告书1份，以此证明车辆制动总泵管路脱落后导致全车制动失灵；3、价格鉴定书1份，以此证明原告车辆损失24985元；4、汽车修理专用票据1份，以此证明原告汽车修理费4500元；5、施救费票据2张，以此证明发生两次施救费用共8300元；6、评估费票据3张，以此证明发生费用1100元；7、公路路产赔偿通知书及收费票据各1份，以此证明原告支出路产赔偿费用3360元；8、牌照更换发票1份，以此证明更换牌照费用100元。本院根据被告南充公司的申请，调取的证据材料有：湖北军安司法鉴定所（2011）痕迹鉴定285号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱是由于“豫G191**”中型自卸货车驾驶室前部右侧与其它车辆相撞时，制动阀上腔进气管受到剪切、拉伸作用所致；2、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱只能造成“豫G191**”中型自卸货车制动效能下降，而不能造成全车制动失灵。经质证南充公司认为：此鉴定可以证明交警部门的事故认定书是错误的，车辆（豫G191**）制动系统没有缺陷并证明尼龙管子不可能是自然磨损，是被撞断的，而且即使进气管子断裂，也不可能造成刹车失灵，这是专门的司法鉴定机构作出的结论，证明本案发生不是产品质量问题。被告郭玉环未提交证据。原审经庭审质证，确认原告董亮亮提交的价格鉴定书、汽车修理专用票据、施救费票据、评估费票据、公路路产赔偿通知、牌照更换发票、律师事务所发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予采信；原告董亮亮提交的事故认定书、检验报告，因交警部门未按照规定程序指派或者委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定，故对第（080608）号交通事故车辆技术检验报告及事故责任认定书不予采信；本院调取湖北军安司法鉴定所（2011）痕迹鉴定285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱是由于“豫G191**”中型自卸货车驾驶室前部右侧与其它车辆相撞时，制动阀上腔进气管受到剪切、拉伸作用所致；2、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱只能造成“豫G191**”中型自卸货车制动效能下降，而不能造成全车制动失灵。该鉴定客观反映了“豫G191**”车辆制动系统是否有缺陷及刹车失灵的原因。
原审查明，2006年6月6日，郭玉环持与所驾车辆不符的驾驶证驾驶豫G191**号货车（系被告南充公司生产），在郑焦晋高速公路上因措施不当导致未能刹车，先后与郭新平驾驶的豫H689**号重型车、董亮亮驾驶的豫HC17**号轻型自卸车首尾相撞，致董亮亮的豫HC17**号轻型自卸车损坏。2008年8月8日焦作市价格认证中心对原告董亮亮的豫HC17**号时代BJ30438PFA-1轻型自卸车交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该车损失为24985元，原告支出修理费4500元，损坏高速公路及其附属设施赔偿费3360元，评估费1100元，更换牌照费100元。原告先后将车、货物进行两次施救，支出施救费8300元。诉讼中，湖北军安司法鉴定所对“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱的原因及该车制动阀上腔进气管断脱，能否造成全车制动失灵进行了鉴定。鉴定意见为：1、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱是由于“豫G191**”中型自卸货车驾驶室前部右侧与其它车辆相撞时，制动阀上腔进气管受到剪切、拉伸作用所致；2、“豫G191**”中型自卸货车制动阀上腔进气管断脱只能造成“豫G191**”中型自卸货车制动效能下降，而不能造成全车制动失灵。
原审认为，被告郭玉环持与驾驶车辆不符的驾驶证驾驶G19100号货车在焦晋高速公路红枫大桥时，先后与前面两辆货车追尾相撞，被告郭玉环应对本次事故承担全部责任。原告董亮亮请求被告郭玉环赔偿车辆损失费、汽车修理费、施救费、评估费、路产赔偿费、牌照更换费，理由正当，本院予以支持；原告请求被告南充公司承担赔偿责任，未能提供有效证据证实，故对该主张本院不予支持。原告自愿放弃营运损失和律师代理费的请求，本院予以准许。被告郭玉环称自己的行为系紧急避险，因郭玉环的行为不符合紧急避险的构成要件，对此辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告郭玉环于本判决生效之日起十日内赔偿原告董亮亮车辆损失费24985元、修理费4500元、施救费8300元、评估费1100元、路产赔偿费3360元、牌照更换费100元，共计42345元；
二、驳回原告对东风南充汽车有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告董亮亮的其他诉讼请求。
本案件受理费1240元，由原告董亮亮负担200元，被告郭玉环负担1040元（被告负担的诉讼费，暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
焦作市人民检察院抗诉认为，焦作市中站区人民法院（2008）站民初第297-1号判决书存在以下问题，理由如下：
本案是因刹车失灵引起的交通事故，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第四条第（六）款之规定，南充汽车公司应就法律规定的产品质量免责事由承担举证责任，在规定举证期间内南充公司并没有申请中站区人民法院对豫C191**中型自卸货车的刹车系统进行鉴定，应该对事故承担举证不能的法律后果。
中站区人民法院违反法定程序，非法采信湖北军安司法鉴定所意见。该鉴定系郑州市金水区人民法院委托军安司法鉴定所鉴定，并不是由本案的当事人协商一致所提出的鉴定，也不是由中站区人民法院指定鉴定，且该鉴定不被原告齐东升、被告郭玉环认可，中站区人民法院314-1号审判活动违反了《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条及第二十六条之规定，审理该案时违反证据规则，作出不当判决。
综上所述，焦作市中站区人民法院（2008）站民初字314号-1民事判决对本案的判决认定郭玉环负担事故全部责任，东方南充汽车有限公司不承担赔偿责任，属采信证据不当，认定事实有误，审判活动违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项及第二款之规定及第一百八十七条第一款之规定，特提起抗诉。
被申诉人东风南充汽车有限公司不同意检察院抗诉意见，理由如下：1、本案案由是交通事故，结合该案过程中的事实，不属于产品质量问题，事故责任认定书本身就有矛盾，一方面认定驾驶员郭玉环无驾驶资格，另一方面又依据形式、实体均不合法，作出了本案是意外事故认定，目的不言而喻，驾驶员因本次事故有人死亡而造成重大损失，且由于本事故认定书而逃避了刑事责任，也使有关人员拿不到赔偿款，此次交通事故的认定是一次人为的渎职行为，请检察院调查。
本院再审中原告举证同原审，被告郭玉环除原审证据后又提交了下列证据：调查焦宪龙、齐东升的笔录，以此证明确实存在刹车失灵。被告东风南充汽车有限公司提交了湖北军安司法鉴定所的鉴定书，以此证明该车不存在问题，制动未失灵。
本院再审查明的事实同原审查明事实。在诉讼中，本次事故的另一原告人齐东升申请鉴定，其在本院限定的的期限内未提交鉴材。
本院再审认为，本案是因双方发生交通事故引起的纠纷，案由应定机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的事故认定书认定行驶中因机械故障导致全车制动失灵是该事故形成的主要原因，事故认定书是依据交通事故车辆技术检验报告作出，该检验报告既不是当事人的选择，也不是法定的检验机构，而该检验报告的检验人是焦运集团有限公司的工程师，该检验人是否具有鉴定资格，是否有权作鉴定，原告均未提交证据予以证实，而且被告东风南充汽车有限公司不予承认；郭玉环提交的调查笔录也不能证明刹车失灵的原因，其证言不具有唯一性，故对其要求被告东风南充汽车有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。郭玉环持与驾驶车辆不符的驾驶证驾驶G19100号货车在焦晋高速公路红枫大桥时，先后与前面两辆货车追尾相撞，郭玉环应对本次事故承担全部责任。原告请求被告郭玉环赔偿车辆损失费、汽车修理费、施救费、评估费、路产赔偿费、牌照更换费，理由正当，本院予以支持；原告请求被告南充公司承担赔偿责任，未能提供有效证据证实，故对该主张本院不予支持。原告自愿放弃营运损失和律师代理费的请求，本院予以准许。被告郭玉环称刹车失灵是产品质量造成的的证据不足，本院不予采纳。本院作出的（2008）站民初字第297-1号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审理程序和判决结果并未不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持焦作市中站区人民法院（2008）站民初字第297－1号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭永亮
审判员 赵 民
陪审员 许 妍
二〇一四年七月一日
书记员 郑莹莹