wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初839号
原告：郭景厦，男，1966年3月26日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：张勇，男，自然信息不详，住辽宁省北镇市。
被告：陈秀峰，男，自然信息不详，住辽宁省北镇市。
本院于2018年4月3日立案受理原告郭景厦诉被告张勇、陈秀峰买卖合同纠纷一案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭景厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景厦负担。
审判员曹莹
二〇一八年四月八日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初839号原告：郭景厦，男，1966年3月26日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：张勇，男，自然信息不详，住辽宁省北镇市。被告：陈秀峰，男，自然信息不详，住辽宁省北镇市。本院于2018年4月3日立案受理原告郭景厦诉被告张勇、陈秀峰买卖合同纠纷一案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭景厦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景厦负担。审判员曹莹二〇一八年四月八日书记员张佳佳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执158号
申请执行人：刘爱静，女，汉族，1970年生，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武民初字第866号民事判决书民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为760820元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为760820元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秘 璇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第117号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某甲。2014年1月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年1月21日晚，被告人王某甲在桐庐县城南街道上洋洲村一网吧内上网时，趁一同上网的王某乙不注意，从其上衣口袋内窃得银行卡一张。次日7时45分许，被告人王某甲利用前日其在王某乙刷卡消费时偷看到的银行卡密码，在桐庐农村合作银行上洋洲分理处ATM机上从卡内支取人民币1800元。案发后，公安机关追回人民币1644元并发还被害人。认定被告人王某甲的行为构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人王某乙的陈述，监控录像刻录光盘，辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还清单及照片、账单复印件、调取证据清单、抓获经过、户籍证明，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈亚平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初237号
原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人：王柏清。
被告：高密市忠旺畜禽养殖厂。
被告：孙忠。
被告：孙玉秀。
被告：高密市正亭农业科技有限公司。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙忠、孙玉秀、高密市正亭农业科技有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。高密市交运小额贷款股份有限公司委托代理人王柏清、被告高密市忠旺畜禽养殖万厂、孙忠到庭参加诉讼，被告孙玉秀、高密市正亭农业科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
高密市交运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告三偿还原告借款本金80万元整及利息；2、判令被告二在被告一财产不足以清偿该笔债务时，以其名下其他财产予以清偿；3、判令被告四对该笔借款承担连带担保责任；4、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，被告一、被告二、被告三以购买原材料为由向原告借款80万元整，约定年利率为19.2%，期限为2014年9月1日至2014年12月24日止，被告四对该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法裁决。
高密市忠旺畜禽养殖万厂、孙忠辩称：借款80万元属实，借款用于养殖，因禽流感导致市场不景气，故无钱还款。
孙玉秀、高密市正亭农业科技有限公司未提出书面答辩意见。
高密市交运小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提供了借款合同、担保合同、转款凭证、财产共有人同意借款声明等，双方进行了质证，可确认以下事实：
2014年9月1日，被告高密市忠旺畜禽养殖厂和孙玉秀作为借款人与原告签订借款合同，约定：借款80万元，期限为2014年9月1日至2014年12月24日，年利率为19.2%，逾期罚息按约定利率加收50%的标准计算。同日，高密市正亭农业科技有限公司作为上述借款的担保人与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满起二年。上述借款保证合同签订后，原告于当日将借款80万元给付借款人，借款人、担保人在借款凭证上签名、盖章。
被告偿还借款利息至2014年9月30日，本金及之后的利息至今未付。高密市忠旺畜禽养殖厂为个人独资企业，投资人孙忠。
本院认为：原被告之间借款担保的事实清楚，不违反法律法规，借款保证合同合法有效。借款到期后，二被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙玉秀作为借款人未付款的行为违反合同约定。对于2014年10月1日至12月24日的期内利息，可按双方约定的年利率为19.2%计算。对于逾期利息，双方虽在借款合同当中约定了按约定利率加收50%计算，但该约定明显偏高，本院酌情确定按年利率24%计算。被告高密市正亭农业科技有限公司为保证人，应按约定承担连带保证责任，但在承但保证责任后，可向借款方追偿。至于原告请求被告孙忠在被告高密市忠旺畜禽养殖厂的财产不足以清偿该笔债务时，以孙忠个人名下的财产予以清偿，符合《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙玉秀偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金80万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙玉秀偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金80万元的利息，2014年10月1日至2014年12月24日，按年利率为19.2%计算，自2014年12月24日至判决生效之日按年利率24%计算，均随借款本金清偿；
三、被告高密市正亭农业科技有限公司对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
四、高密市忠旺畜禽养殖厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务时，孙忠以个人名下的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 鹿培记
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于凌雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终544号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伶，女，1980年9月18日出生，满族，住宁河区。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔金山，男，1981年9月6日出生，无业，户籍地河北省唐山市丰润区，现住址天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：毛志平，男，住河北省唐山市滦南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被上诉人孙伶、崔金山、毛志平机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0117民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宫占奎系本案侵权纠纷的侵权人，应当作为当事人参加诉讼。原审法院遗漏宫占奎参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3519号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重新审理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费3282元予以退还。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李 亚
书 记 员 付月新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终760号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，（以下简称保险公司）统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。
住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：祖刘杰，河南元慧律师所律师。
被上诉人（原审原告）李承远，男，1991年11月20日生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘长山，男，汉族，1967年3月6日生，农民，住河南省固始县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人李承远、潘长山机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明2015年7月2日7时许，在固始县××××镇街道，被告潘长山驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车转弯时将原告李承远撞倒，致原告受伤。该事故经固始县交警大队认定被告潘长山对该事故承担同等责任。另查明事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。经固始县人民法院调解，原告的前期损失已经赔偿。李承远在河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对假肢安装等相关费用进行了鉴定。
原审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律的保护，原告李承远因为本次交通事故致肢体缺损，在法律规定赔偿范围内应该得到赔偿。关于被保险车辆超载在商业险内免赔10%的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应对车辆超载免赔10%的保险条款向车辆保险人明确说明，现中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未举证证明就此问题已明确向投保人进行过说明，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称的“因标的车辆超载，我公司应当在商业险内免赔10%”的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，原审法院判决：一、原告李承远因此次交通事故所产生的损失：①辅助器具费40000元;②护理费30482元/年/365天×12天×1人=1002.15；③营养费30元/天×12天=360元;④住宿100元/天×12天=1200元；⑤交通费2400元;⑥人均寿命内辅助器具费及相关费用（①+②+③+④+⑤）×12（计12次）=539545.8元；⑦人均寿命内辅助器具维修费40000元/年×2％×48（计48年）=38400元；⑧车损4095元；⑨鉴定费3500元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司在其承保的交强险2000元财产限额内赔偿原告李承远计款为2000元；超出交强险部分按照事故认定的责任比例被告潘长山承担事故同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保的商业第三者责任保险100万元限额内承担赔偿原告李承远计款为：（⑥+⑦+2095）/2=290020.4元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司合计赔偿原告计款：292020.4元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李承远的其它诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680和鉴定费共计3500元，由原告李承远负担4590元，由被告潘长山负担4590元。
保险公司上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故，请求二审依法改判。
李承远辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
潘长山未出庭、未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权应该受到法律的保护，李承远因为本次交通事故致肢体缺损，在法律规定赔偿范围内应该得到赔偿。关于被保险车辆超载在商业险内赔10%的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应对车辆超载免赔10%的保险条款向车辆保险人明确说明，现中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未举证证明就此问题已明确向投保人进行过说明，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称的“因标的车辆超载，我公司应当在商业险内免赔10%”的主张本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5680元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4926号
上诉人（原审原告）：刘慧卓，男，1980年6月21日生，汉族，住大连市金州新区。
委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝阳，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区居然之家诺佩特家具商行。原经营场所：大连市金州区居然之家。
经营者：齐燕茹，女，1984年4月28日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：柴海艳，系辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连居然之家家居建材有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路*号。
法定代表人：李韶芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯秋楠，系该公司员工。
上诉人刘慧卓因与被上诉人大连市金州区居然之家诺佩特家具商行（以下简称诺佩特商行）、大连居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘慧卓及其委托诉讼代理人刘庆贺、被上诉人诺佩特商行的委托诉讼代理人柴海艳到庭参加了诉讼。被上诉人居然之家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，上诉人与被上诉人诺佩特商行系承揽合同法律关系，双方未签订书面的承揽合同以明确定制酒柜的材质、颜色、款式、价款等合同内容。现上诉人提出被上诉人为其定制的两套酒柜，其中一套未安装完毕，另一套未送货且酒柜的材质为樱桃木与双方约定的红橡木不符而诉请返还全部货款；被上诉人诺佩特商行抗辩称一套酒柜已安装完成，另一套酒柜已送货因上诉人原因未安装且双方约定的酒柜材质就是樱桃木。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，上诉人与被上诉人诺佩特商行均应对自己的主张承担举证证明责任，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据及事实认定的法律规定，依据证据优势的原则作出认定。一审判决分配举证责任不当，对本案基本事实未予查清。另鉴于二审审理时，上诉人又新举证了：1.上诉人与被上诉人诺佩特商行工作人员录音一份，拟证明2016年11月10日安装当天安装人员将四个有质量问题的柜门拉走，至今未重做；2.上诉人与被上诉人诺佩特商行工作人员微信聊天记录，拟证明由于被上诉人诺佩特商行错误，导致忘了与加工厂沟通，将事先约好的橡木做成了樱桃木。为保障双方当事人的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字4996号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费160元（上诉人已预交），予以退回。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4926号上诉人（原审原告）：刘慧卓，男，1980年6月21日生，汉族，住大连市金州新区。委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝阳，系辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市金州区居然之家诺佩特家具商行。原经营场所：大连市金州区居然之家。经营者：齐燕茹，女，1984年4月28日生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：柴海艳，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连居然之家家居建材有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路*号。法定代表人：李韶芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯秋楠，系该公司员工。上诉人刘慧卓因与被上诉人大连市金州区居然之家诺佩特家具商行（以下简称诺佩特商行）、大连居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘慧卓及其委托诉讼代理人刘庆贺、被上诉人诺佩特商行的委托诉讼代理人柴海艳到庭参加了诉讼。被上诉人居然之家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，上诉人与被上诉人诺佩特商行系承揽合同法律关系，双方未签订书面的承揽合同以明确定制酒柜的材质、颜色、款式、价款等合同内容。现上诉人提出被上诉人为其定制的两套酒柜，其中一套未安装完毕，另一套未送货且酒柜的材质为樱桃木与双方约定的红橡木不符而诉请返还全部货款；被上诉人诺佩特商行抗辩称一套酒柜已安装完成，另一套酒柜已送货因上诉人原因未安装且双方约定的酒柜材质就是樱桃木。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，上诉人与被上诉人诺佩特商行均应对自己的主张承担举证证明责任，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据及事实认定的法律规定，依据证据优势的原则作出认定。一审判决分配举证责任不当，对本案基本事实未予查清。另鉴于二审审理时，上诉人又新举证了：1.上诉人与被上诉人诺佩特商行工作人员录音一份，拟证明2016年11月10日安装当天安装人员将四个有质量问题的柜门拉走，至今未重做；2.上诉人与被上诉人诺佩特商行工作人员微信聊天记录，拟证明由于被上诉人诺佩特商行错误，导致忘了与加工厂沟通，将事先约好的橡木做成了樱桃木。为保障双方当事人的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字4996号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费160元（上诉人已预交），予以退回。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一八年七月二十六日书记员 李 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第218号
本院执行的申请执行人毛兴林与被执行人赵湘（2014）华法民一初字第77号机动车交通事故纠纷一案，双方当事人于2014年8月6日达成执行和解协议，且被执行人赵湘已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第77号民事判决执行完毕。
二〇一四年八月二十三日
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第2号
赵洪生：
你不服通化县人民法院（2014）通刑初字第137号刑事附带民事判决，以“原审认定其构成犯罪错误，只属于违法行为；对被告人滕贵君量刑畸轻；应对其进行伤残评定。应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人赵洪生酒后持械滋事并强行闯入原审被告人腾贵君家中致滕轻微伤后被滕刺致重伤的事实，有经当庭举证、质证、认证的二被告人的供述、多证人证言、鉴定结论等证据予以证实。
关于申诉人赵洪生提出的申诉理由，经查，赵洪生非法持械强行闯入滕家致人伤害的行为，完全符合非法侵入他人住宅罪的构成要件；原审依据你的过错及腾贵君的犯罪行为对滕的量刑不属于量刑畸轻；你在原审时已放弃了伤残损害赔偿，未上诉。故，你现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对赵洪生认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1638号
原告：邓建全，男，汉族，1955年10月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈志斌，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：孟先进，职务董事长。
被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地：新疆哈密三道岭人民路1号。统一社会信用代码：91650000299190100F
法定代表人：崔树江，职务董事长。
委托代理人：杨燕，系新疆君始律师事务所律师。
被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子建设筹备处。
委托代理人：黄权江，男，汉族，1972年3月24日出生，系潞新公司砂墩子建设筹备处总工办主任，住哈密市三道岭。
原告邓建全诉被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）、潞安新疆煤化工（集团）有限公司（以下简称潞新公司）、潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子建设筹备处（以下简称砂墩子建设筹备处）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阿力木·下尼牙孜适用简易程序依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建全及其委托代理人陈志斌，被告潞新公司的委托代理人杨燕、被告砂墩子建设筹备处的委托代理人黄权江到庭参加诉讼。被告广厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建全诉称，被告广厦公司在2010年期间，承建潞新公司砂墩子矿筹备处的工程，在施工工程中，原告提供劳务，因被告资金困难，故未能及时付款，只好向原告出示欠条，并承诺2012年10月30日之前付清，而被告言而无信至今未付清。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告广厦公司支付劳务费300000元及利息（利息从2012年8月28日计算至实际付清为止，利率按年利率24%计算），判令被告潞新公司及被告砂墩子建设筹备处承担连带支付义务。
被告广厦公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告潞新公司辩称，一、原告起诉潞新公司和砂墩子筹备处属于主体错误，砂墩子筹备处不是独立的法人单位，不能对外承担责任。二、该案已超过诉讼时效，原告放弃了法律保护的期限。三、被告潞新公司将工程承包给被告河南广厦公司，河南广厦公司具备相关的资质，至于河南广厦公司是否将该工程转包给原告，我方不清楚。原告和被告潞新公司没有签订任何合同。原告干活的工作量等被告潞新公司并不清楚。四、被告潞新公司从来没有承诺过给原告付款的事情，委托付款书上没有潞新公司的签字盖章，对潞新公司没有法律效力。而且河南广厦与原告之间是承揽关系而并非劳务关系，这个从河南广厦公司给原告出具的欠条中可以看出，被答辩人河南省广厦建设工程有限公司与被答辩人邓建全私自将他们之间的承揽合同关系变成劳务关系，是为了让答辩人承担法律责任。综上，请求贵院在查清事实的基础上判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告砂墩子建设筹备处辩称，我们的意见与被告潞新公司意见一致。
经审理查明，2010年，被告潞新公司（发包人）与被告广厦公司（承包人）签订工程建设施工合同一份，约定由被告广厦公司承建被告潞新公司砂墩子矿联合建筑工程、主井口房、单身公寓、空气压缩站等建筑。后被告广厦公司将单身公寓的吊顶、贴砖、粉刷墙壁和外墙安装等活承包给了原告邓建全。在此期间被告广厦公司支付了部分劳务费。工作完成后，双方进行结算确认被告广厦公司尚欠原告邓建全劳务费300000元。2012年8月28日，被告广厦公司给原告邓建全出具一份欠条，载明：”今欠邓建全1号楼材料人工费用300000元（叁拾万元整）”。欠条上盖了被告广厦公司的公章。后被告广厦公司没有支付原告该款，并于2014年12月8日给原告出具了一份委托付款书，载明：”河南省广厦建设工程有限公司项目负责人李培军委托潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子筹备处，支付收款人（邓建全：身份证号码×××）砂墩子1#单身公寓装修工程的人工劳务费：300000（大写：人民币叁拾万）元，以上委托的款项由受托方应付给委托方的工程款中扣除。特此委托”。在委托付款书上被告广厦公司的代表李培军签了字，并盖了被告广厦公司的公章，但是受托方潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子筹备处或被告潞新公司没有在委托付款书上盖章签字。后原告邓建全找被告索要劳务费无果，诉至法院引起本案诉讼。
再查，2016年6月29日，哈密地区劳动监察支队出具一份证明，载明：”兹有邓建全，男，汉，身份证号×××，因三道岭砂墩子一、二号单身公寓劳务工资问题迟迟得不到解决，于2015年8月10日到我支队投诉，但由于承建项目资金短缺原因，至今未解决。特此证明”。
本院认为，原告邓建全对被告广厦公司承包修建的单身公寓的部分装修工程与被告广厦公司签订合同后，按照合同约定履行了自己的义务。后双方结算，被告广厦公司出具一份欠条和委托付款书，对应给付原告邓建全劳务费的数额进行了确定。因此，被告广厦
公司作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向原告邓建全支付劳务费的义务，被告广厦公司没有及时支付劳务费，原告向法院起诉后又无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证和抗辩的权力。故原告邓建全要求被告广厦公司支付300000元劳务费和利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于原告邓建全要求被告潞新公司和被告砂墩子建设筹备处承担连带支付义务的主张，本院认为，被告潞新公司和被告砂墩子建设筹备处与原告邓建全并未建立直接的劳务关系，况且被告广厦公司出具的委托付款书上被告潞新公司和被告砂墩子建设筹备处都未签字盖章，原告也未提供证据证实被告潞新公司或被告砂墩子建设筹备处同意支付该笔款项，故原告邓建全的该主张本院不予支持。对于被告潞新公司认为本案已超过两年诉讼时效的主张，从被告广厦公司于2014年12月8日给原告出具一份委托付款书，委托被告砂墩子建设筹备处支付原告300000元劳务费，被告潞新公司和砂墩子建设筹备处没有支付原告该笔费用后，原告又于2015年10月8日向哈密地区劳动监察支队投诉三道岭砂墩子煤矿一、二号单身公寓劳务工资问题迟迟得不到解决的问题，原告一直在主张自己的权力，故本案的诉讼时效应从2015年10月8日开始计算，而原告2017年年初向本院起诉，未过法律规定的两年诉讼时效，故被告潞新公司的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告邓建全劳务费300000元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓建全劳务费300000元的利息（利息从2014年12月
8日计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告邓建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南省广厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 阿力木·下尼牙孜
二〇一七年四月二十日
书记员 沈 燕
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2219号
申请执行人：谭立
被执行人:恩施市亿洛商行
申请执行人谭立与被执行人恩施市亿洛商行一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2545号
原告陈晓红。系死者之母。
原告郑正祥。系死者之父。
原告黄向东。系死者之夫。
原告黄鹏。系死者之子。
委托代理人胡辉强，还地桥法援工作站法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卢应军。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市颐阳路51号。
负责人田青华，系公司总经理。
委托代理人张苗，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈晓红、郑正祥、黄向东、黄鹏诉被告卢应军、永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永诚财保黄石支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任�判公开开庭进行了审理。原告陈晓红、黄向东及其委托代理人胡辉强、被告卢应军、永诚财保黄石支公司委托代理人张苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓红、郑正祥、黄向东、黄鹏诉称：2016年2月18日20时20分，胡汉桥醉酒驾驶鄂B×××××号本田小型轿车从铁山沿铁贺省道返回还地桥镇区，车行至还地桥镇计生办门前路段时逆向驶入道路左侧，与对向由卢应军驾驶的鄂B×××××小型普通客车相撞，造成郑腊梅等多人受伤，郑腊梅经送医院抢救无效死亡。大冶市公安局交通警察大队以冶公认字【2016】0204020号交通事故认定书认定：胡汉桥负本次事故主责，卢应军负本次事故次责，郑腊梅等无责任。就死者郑腊梅的赔偿问题不能达成一致，故诉至法院，请求判令被告卢应军按交通事故次责赔偿我们各项损失共计276892.70元，并由被告永诚财保黄石支公司在交强险、商业险保险范围内承担被告卢应军所应承担的责任（胡汉桥已与我方达成赔偿协议）。
原告陈晓红、郑正祥、黄向东、黄鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈晓红、郑正祥、黄向东、黄鹏的身份证复印件。证明原告身份信息。
证据二、被告胡汉桥身份证复印件。证明被告胡汉桥身份信息。
证据三、被告卢应军驾驶证复印件。证明卢应军身份。
证据四、事故责任认定书。证明事故发生经过及责任认定情况。
证据五、鄂B×××××车辆强制险、商业险保单复印件。证明该车第三者责任险、强�险、商业险投保情况。
证据六、抢救费用及殡仪馆费用复印件。证明死者郑腊梅伤后急救费用及殡仪馆整容费用情况。
被告卢应军辩称：承认原告所说事实。
被告卢应军未提交证据。
被告永诚财保黄石支公司辩称：原告诉讼请求部分金额过高，请法庭予以确认，因本案车辆司机胡汉桥醉驾、逆行、超速，原告要求主次责任按照30%承担明显不符合相关事实。
被告永诚财保黄石支公司未提交证据。
上述证据庭审中进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一至五无异议，对证据六没有原件，原告应承担举证不能的后果。
对上述双方均无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院将结合本案事实进行综合评判。
经本院审理查明：2016年2月18日20时20分，胡汉桥醉酒驾驶鄂B×××××号本田小型轿车从铁山沿铁贺省道返回还地桥镇区，车行至还地桥镇计生办门前路段时逆向驶入道路左侧，与对向由被告卢应军驾驶的鄂B×××××小型普通客车相撞，造成郑腊梅等多人受伤，郑腊梅经送医院抢救无效死亡。大冶市公安局交通警察大队冶公交认字【2016】0204020号交通事故认定书认定：胡汉桥负本次事故主责，卢应军负本次事故次责，郑腊梅等无责任。被告卢应军驾驶的鄂B×××××车辆已在永诚财保黄石支公司投保了强制险、商业险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：公民的身体健康权�法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任，现交警部门认定被告卢应军承担事故的次要责任，胡汉桥承担事故的主要责任，该认定公正、合法，本院予以确认。根据肇事双方在本案中的过错责任，本院确定由被告卢应军承担30%赔偿责任。被告卢应军驾驶的鄂B×××××小型普通客车已在永诚财保黄石支公司投保了强制险、商业险，依据相关司法解释规定，同时投保机动车强制险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿。对于原告请求的各项损失，根据本案事实，结合原、被告举证、质证情况，本院依法核定如下，原告的损失：1、医疗费345元；2、丧葬费23660元（47320元/年12月6月）；3、死亡赔偿金541020元（27051元/年20年）；4、精神抚慰金酌定20000元；5、交通费酌定2000元，共计587025元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司自本判决生效之日起十日内在强制险范围内赔偿原告陈晓红、郑正祥、黄向东、黄鹏经济损失110345元，在商业险范围内赔偿原告经济损失143004元，共计253349元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5454元，由原告负担1636元，由被告卢应军负担3818元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币554元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柯 俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05242号
原告苏循广，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告任志伟，居民。
委托代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
第三人张波，居民。
第三人韩东，居民。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告苏循广与被告任志伟、第三人张波、韩东案外人执行异议之诉一案中，原告苏循广于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏循广的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏循广撤回起诉。
案件受理费46800元，收取6800元，由原告苏循广负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年一月二十九日
书记员 房树芬
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2436号
申请人:陈淑敏，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：杜朝忠，男，1966年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人陈淑敏与被申请人杜朝忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杜朝忠名下位于天津市河西区房屋或查封、冻结银行存款等（保全金额2600000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年七月十九日
书记员 岳 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2781号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路南街道秀水铭苑（一期）小区。
法定代表人管文军，职务：总经理。
被告：王则东。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告王则东为物业合同纠纷一案中，因被告已付清物业管理服务费，原告于2015年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周颖颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初22号
原告：刘某，天水市人，住天水市。
被告：闫某，天水市人，住天水市。
本院在审理原告刘某与被告闫某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条的规定审查，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。退回原告刘某预交案件受理费150元。
审判员 杨婷
二〇一八年一月十八日
书记员 李晨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2688号
原告：聊城大龙市政园林工程有限公司，住所地山东省聊城市古楼街道健康路南首威尼斯花园105号。
法定代表人：郭龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被告：张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告聊城大龙市政园林工程有限公司（以下简称大龙公司）与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城大龙市政园林工程有限公司委托诉讼代理人孙天鹏到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令张涛偿还大龙公司280000元；2.判令张涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：张涛挂靠于大龙公司并以该公司名义建设高唐县双海湖风景区东桥工程，双方于2012年9月25日签订协议，约定在施工过程中所发生的所有经济及安全问题与大龙公司无关。张涛在施工过程中因拖欠工人工资材料费等，被他人将大龙公司及张涛共同起诉，法院判决后所有欠款均由大龙公司承担，现大龙公司向张涛追偿该费用，张涛不予理睬。
张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日大龙公司与高唐县双海湖风景区开发建设有限公司签订工程施工合同书，约定由大龙公司承揽高唐县双海湖风景区东桥工程，工程内容为桥梁建设以及道路铺装，承包方式为包工包料，合同总价228.98万元，工程款按工程进度拨付至大龙公司银行账户。2012年9月25日大龙公司副经理贾国兴与被告张涛签订协议书，协议内容为：双海湖东桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽；工程的施工、人员、材料、机械、租赁等由张涛项目部自行管理，项目部经理证是借用公司项目经理证，发生的经济、安全问题大龙公司不负责；大龙公司收取总工程款4%的管理费。协议签订后，被告张涛以大龙公司双海湖东桥项目部负责人的名义进行施工，并对外签订协议。以上事实已经本院作出的（2014）高商初字第437号民事判决书予以确认。
张涛在高唐县双海湖风景区东桥工程的施工过程中，将部分工程项目又分别承包给了张成印等九人，工程结束后，张涛将未结清的工程款项向以上九人出具了欠据。在催要工程款未果的情况下，以上九人以张涛和大龙公司为被告向本院提起诉讼，本院分别作出（2014）高商初字第330号、（2014）高商初字第437号、（2015）高民初字第472号、（2015）高民初字第473号、（2015）高民初字第474号、（2015）高民初字第475号、（2015）高民初字第476号、（2015）高民初字第477号、（2015）高民初字第478号民事判决书，分别判令大龙公司承担高唐县双海湖风景区东桥工程的工程款偿付责任；后该九案分别被立案执行，其中在执行（2014）高商初字第437号民事判决书过程中以（2015）高执字第911号协助扣划存款通知书于2015年11月17日在大龙公司尾号为1533的中国农业银行账户扣划55000元；其余八案则以（2016）鲁1526执字第9号协助扣划存款通知书于2016年2月25日在大龙公司尾号为5663的华夏银行账户扣划222611元，后经计算又将多扣划的6104元于2016年3月4日退还大龙公司，故九个案件实际扣划大龙公司执行款总额为271507元。
本院认为，民事合同应当在法律框架内最大限度尊重当事人的意思自治。张涛自愿与大龙公司签订挂靠协议，对相关权利义务在法律许可的范围内进行了自由处置，大龙公司在为张涛承担了外部责任后基于其与张涛签订的内部协议向张涛主张相关权益，符合当事人意思自治及法律规定。大龙公司依生效裁判文书所应支付的工程款均经本院过付，事实清楚，大龙公司向张涛主张权益符合法律规定，本院予以支持。大龙公司提供上述九个执行案件的偿付证据，要求张涛偿还280000元，经本院审核大龙公司实际替张涛垫付工程款271507元，对超出以上额度部分应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
张涛于判决生效后十日内向聊城大龙市政园林工程有限公司偿还垫付工程款271507元；
驳回聊城大龙市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由聊城大龙市政园林工程有限公司负担83元，张涛负担2667元（大龙公司已预交，在偿付款项时由张涛一并过付给大龙公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐瑞晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2727号
原告刘哲。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告刘哲与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋振华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初794号
原告：李某1，女，1929年2月4日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李某2，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李某3，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李某4，女，1952年5月27日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李某5，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李某6，女，1958年8月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。
代理审判员 王小荟
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 芳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3081号
申请执行人：高瑞，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李发亮，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。
高瑞与李发亮买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2593号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告李发亮于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞购车款157000元及利息46520元。被告李发亮于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞律师费10000元。驳回原告高瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告李发亮负担。”因被执行人李发亮未履行义务，申请执行人高瑞向本院申请执行，请求强制执行被执行人李发亮支付申请人高瑞购车款本息203520元、律师费10000元，执行费由被执行人承担。本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人李发亮财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人李发亮名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：高瑞与李发亮买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月九日
书 记 员 孟 佳
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0503行初字7号
原告：刘龙娃，男，1965年2月23日生，汉族，农民，住华州区柳枝镇拾村行政村*组。
被告：华州区公安局。
法定代表人：师正利，该局局长。
委托代理人：陈会雄，华州区公安局工会主席。
委托代理人：张健，华州区公安局法制大队民警。
原告刘龙娃不服华州区公安局行政处罚决定一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘龙娃，被告华州区公安局的委托代理人陈会雄、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华州区公安局于2016年5月10日对原告作出了华公（柳）行罚决字（2016）154号行政处罚决定书，决定给予原告刘龙娃行政拘留10日。被告向本院提供的作出具体行政行为的证据：第一组证据，受案登记表，证明被告受理立案程序合法。第二组证据，询问刘龙娃笔录三份、北京市公安局西城分局训诫书两份、刘龙娃户籍证明信及照片、陕西省高级人民法院陕西省人民检察院陕西省公安厅陕公通字（2009）85号文件，证明被告对原告作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分。第三组证据，权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、通（告）知记录、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明被告对原告所作出的行政处罚决定程序合法。
原告刘龙娃诉称，我因土地征用和村干部贪污等问题多次向镇、县、省多级反映无果后，于2016年4月27日、5月8日、8月27日多次去北京信访局等处进行信访。我的信访行为是在法律规定以内行使公民权利的合法行为，即使有不妥之处，北京市公安局已对我进行了训诫的处理，被告并非我行为的管辖公安局，对已被处理、且并非其管辖范围的行为进行重复处罚，明显超越了法律的规定，被告还在处理过程中强行扣押了我的身份证，变相限制我的身份自由。故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的华公（柳）行罚决字（2016）154号行政处罚决定书，并判决立即退还所扣押我的身份证。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据，ＸＸＸ总理向世界承诺、全国政协委员邸瑛琪政法大学法学院教授谈上访，证明原告在上访过程中没有过激行为和违法行为，不应受到法律制裁，被告对原告作出的行政处罚是错误的。第二组证据，原告的举报材料及举报反映问题、柳枝镇政府答复意见书、华州区人民检察院答复来访人通知书、原告给华州区政法委写的材料，证明原告先是在基层上访，得不到解决后才去北京上访的。第三组证据，证人刘平安证言，证明华州区公安局柳枝派出所于2016年4月27日将其和原告带到派出所关押询问的事实。
被告华州区县公安局辩称，我局所作的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当；且管辖有理有据，并非重复处罚。请求人民法院查明事实，依法维持我局处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一组证据和第三组证据，可以证明被告行政行为的程序，原告对该两组证据的真实性亦无异议，依法予以确认。第二组证据中的询问刘龙娃笔录三份，证明了原告于2016年4月26日和2016年5月9日先后两次进京信访的事实，原告对2016年5月10日的笔录提出异议，认为不是其真实意思陈述，但承认笔录上的签名和捺印属实，依法予以确认；北京市公安局西城分局训诫书两份，证明原告于2016年4月26日和2016年5月9日两次因到中南海周边地区信访被训诫的事实，依法予以确认；刘龙娃户籍证明信及照片、陕西省高级人民法院陕西省人民检察院陕西省公安厅陕公通字（2009）85号文件，原告对此无异议，依法予以确认。原告提供的第一组证据，原告称该证据的来源系其在北京上访时别人给其散发的，不能证实原告的上访行为是否违法和应否受到处罚，即不能证明原告的主张，故依法不予确认。第二组证据和第三组证据，被告未提出异议，故依法予以确认。
经审理查明，原告因土地征用和村干部贪污等问题，于2015年5月6日向相关部门举报并信访，华州区柳枝镇政府等相关部门给其作出了答复意见书，原告对答复意见不满于2016年4月26日进京信访，并到北京中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局制止后对其进行了训诫，作出了《训诫书》，《训诫书》中告知了原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。后原告被安排回到华州区，被告华州区公安局柳枝派出所于2016年4月27日与原告作了两次询问，原告表示其知道赴京上访的行为错了，并保证一定从正常渠道反映问题。2016年5月9日，原告刘龙娃再次到北京中南海周边地区信访，北京市公安局西城分局发现并制止后对其再次进行了训诫，作出了《训诫书》。训诫后北京市西城分局府右街派出所将原告送至马家楼分流中心，后由华州区柳枝镇政府接回华州区移交华州区公安局柳枝派出所处理。被告于2016年5月10日对原告作出了华公（柳）行罚决字（2016）154号行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日，并于当日向原告进行了宣告和送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2016年4月26日第一次到中南海周边地区信访被训诫后已经知道该地区没有信访接待部门，不允许信访人员滞留或聚集。原告于2016年5月9日再次到该地区信访的行为扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被告所作出的华公（柳）行罚决字（2016）154号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。关于原告诉称的“其信访行为是合法行为，即使有不妥之处，北京市公安局已对其做了训诫处理，被告对已被处理、且并非属己管辖范围的行为作出行政处罚决定属于重复处罚应予撤销”的请求，因其提供的证据不能证实其信访行为合法，且训诫处理不属于行政处罚，被告作为原告居住地公安机关对其涉访违法行为有管辖权，被告对原告作出的行政处罚不属于重复处罚，故对原告的请求依法不予支持。关于原告提出的要求被告立即退还其身份证请求，因该请求不属于行政诉讼的范围，本案不予涉判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘龙娃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘龙娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第518-1号
原告陈银萍，女，1965年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘知行，宁夏灵州律师事务所律师
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人徐涛，该公司董事长
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人田志云，男，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告陈银萍与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐 伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1420号
骆春光与敦化市旭达物业管理有限公司：
骆春光与敦化市旭达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人敦化市旭达物业管理有限公司申请，依据（2017）吉2403民初934号民事判决书，被执行人骆春光自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年11月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1039-1号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人黄生活，男，1987年2月19日生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人黄生活金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）浦民六（商）初字第13388号民事判决书已经发生法律效力。该院于2015年5月5日委托本院强制执行，本院于2015年5月19日立案执行，要求被执行人支付案件款29651.99元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查封被执行人黄生活所拥有的东风牌轻型普通货车（车牌号：闽Ｇ×××××）。经查，被执行人黄生活被查封车辆无法找到，银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨清湖
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执844号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，地址：罗源县。
被执行人翁孟香，女，1993年4月13日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人翁孟香罚金一案，本院作出的（2015）罗刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人翁孟香至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人翁孟香纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县房地产交易管理所查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执844号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十日
书记员 连国琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11641号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告常红有。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告常红有信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告常红有系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,535.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,535.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4113号
原告：孙百清，男，1942年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告:王文英，女，1944年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:孙利，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙百清、王文英与被告孙利赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百清、王文英到庭参加诉讼，被告孙利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙百清、王文英向本院提出诉讼请求：1.被告在赡养原告期间,为二原告提供住处,每月给付二原告赡养费600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告之父母，二原告婚后共育有二子、三女，被告系二原告长子。现二原告年老体弱，无劳动能力，原告与被告孙利弟兄二人口头约定，由两个儿子轮流赡养，一对一年，赡养期间要为原告提供住处及三餐。多年来二儿子按约定尽赡养义务，但轮到被告赡养时，被告经常无故与原告吵架，不为原告提供三餐及住处，不尽任何赡养义务，无奈二原告只得在村委会的调解下搬到村委会办公处居住。二原告认为，作为人子，对父母应尽赡养义务。被告不尽赡养义务，违法悖理，故原告向法院提起诉讼。
本案审理中，二原告表示，现在二原告独立居住，暂时不要求被告提供住所，要求被告给付赡养费。
二原告提交如下证据：
宝坻区口东街道西庄村村民委员会出具的证明1份，以证明二原告婚后共生育二子三女的事实。
孙利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告婚后共生育二子三女，长子孙利、次子孙志、长女孙淑荣、次女孙淑华、三女孙淑红。现五个子女均已成家，并均具有完全民事行为能力。现二原告已丧失劳动能力，但独立居住，政府每月给付孙百清老年人补贴105元、给付王文英105元。被告孙利未履行赡养二原告的义务。
本院认为，赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，亦是中华民族的传统美德。现二原告年事已高，失去劳动能力，被告作为二原告之子，应履行赡养二原告的法定义务。赡养父母既有对其经济上的帮助、生活上的照料，又有精神上的慰藉，亦应照顾老年人的特殊需要。对于二原告要求被告每月给付600元赡养费的诉讼请求，因二原告现共有五个子女承担赡养义务，政府每月给付二原告老年人补贴210元，该数额明显高于本地区的基本生活消费水平及二原告的实际需要，但二原告每月确实需要一定的生活消费支出，对此本院酌情确定被告每月给付二原告生活费450元。对于二原告放弃要求被告为二原告提供住所之诉讼请求，系二原告自愿处分自身权利，亦不违反法律规定，本院准予。
综上所述，本院确定被告孙利每月给付二原告生活费450元。被告孙利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告孙利自2017年6月1日起每月付原告孙百清、王文英生活费450元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年六月七日
书记员 张 璐
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款
：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条第二款：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审10号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：吴国强，男，1980年10月16日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：韦小美，女，1975年5月2日出生，汉族，广西柳州市柳江县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴国强、韦小美违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴国强、韦小美夫妇于2015年3月23日在通道侗族自治县牙屯堡镇逊冲村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费11496元，对女方征收社会抚养费3504元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审10号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：吴国强，男，1980年10月16日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：韦小美，女，1975年5月2日出生，汉族，广西柳州市柳江县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴国强、韦小美违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴国强、韦小美夫妇于2015年3月23日在通道侗族自治县牙屯堡镇逊冲村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费11496元，对女方征收社会抚养费3504元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X110号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云代理审判员  杨秋萍二〇一七年四月十二日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初916号
原告：李紫凤，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄盛春，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：赖红梅，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李紫凤与被告黄盛春、赖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李紫凤到庭参加诉讼，被告黄盛春、赖红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李紫凤向本院提出诉讼请求：一、判令黄盛春、赖红梅共同偿还李紫凤欠款23600元和从2016年5月12日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由黄盛春、赖红梅负担。事实与理由：被告黄盛春、赖红梅是夫妻关系。因夫妇在连城县北团镇山龙村因修建房屋资金不足，于2014年农历2月18日邀集李紫凤等18人玉成30阄、每阄2000元、每月一阄、接过会会员出2200元一阄的互助会一社，原告共届1阄会钱，该互助会届至第24阄时就黄盛春、赖红梅与会员玩失踪，2016年5月12日李紫凤与其他未接会会友经多方寻找发现黄盛春、赖红梅，报案在北团镇公安派出所，在派出所干警的协调下黄盛春、赖红梅写下欠条一张交由李紫凤收执，该欠条写明“兹欠民间集资会员李紫凤会款人民币合计壹万捌仟陆佰元正，另加私人李紫凤手3000元，李彩凤手2000元，共合计贰万叁仟陆佰元”现该欠款黄盛春、赖红梅至今未还。李紫凤认为，黄盛春、赖红梅结欠李紫凤欠款的时间，系其夫妻关系存续期间，而且该欠款用于其夫妻建房，因此，该借款属于其夫妻共同债务，黄盛春、赖红梅依法应当偿还。
黄盛春、赖红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄盛春、赖红梅系夫妻关系，2014年农历2月18日以赖红梅为会首，以李秋华、沈小群、钱冬子等17人为会员，组成互助会，李紫凤以李水凤的名义参加赖红梅为会首的互助会，截止2016年5月12日赖红梅结欠李紫凤会款18600元，并于同日连同现金借款3000元，以及李紫凤之妹李彩凤现金借款2000元，合计23600元，一并出具欠条一张交由李紫凤收执，后因赖红梅未付款，为此李紫凤诉至本院。
上述事实，有李紫凤向本院提供的会单一份、欠条一张，以及李紫凤在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，民间互助会及民间标会具有非法吸收公众存款的性质，扰乱了金融机构正常的金融秩序，民间互助会及民间标会产生的债务不应受法律的保护。在赖红梅出具给李紫凤的欠条载明的债务23600元，其中有18600元属李紫凤参加赖红梅为会首的互助会产生的债务，具有会款的性质，与公民间合法的借贷关系属不同的法律性质，李紫凤因参与赖红梅的互助会产生纠纷不属人民法院主管，本院依法裁定驳回其起诉。在赖红梅出具给李紫凤的欠条中，其中有5000元属债务性质与会款不同，在本案中不予并案审理，李紫凤可另行向赖红梅及黄盛春主张权利。赖红梅、黄盛春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回李紫凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0825民初916号原告：李紫凤，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。被告：黄盛春，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省连城县。被告：赖红梅，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。原告李紫凤与被告黄盛春、赖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李紫凤到庭参加诉讼，被告黄盛春、赖红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李紫凤向本院提出诉讼请求：一、判令黄盛春、赖红梅共同偿还李紫凤欠款23600元和从2016年5月12日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由黄盛春、赖红梅负担。事实与理由：被告黄盛春、赖红梅是夫妻关系。因夫妇在连城县北团镇山龙村因修建房屋资金不足，于2014年农历2月18日邀集李紫凤等18人玉成30阄、每阄2000元、每月一阄、接过会会员出2200元一阄的互助会一社，原告共届1阄会钱，该互助会届至第24阄时就黄盛春、赖红梅与会员玩失踪，2016年5月12日李紫凤与其他未接会会友经多方寻找发现黄盛春、赖红梅，报案在北团镇公安派出所，在派出所干警的协调下黄盛春、赖红梅写下欠条一张交由李紫凤收执，该欠条写明“兹欠民间集资会员李紫凤会款人民币合计壹万捌仟陆佰元正，另加私人李紫凤手3000元，李彩凤手2000元，共合计贰万叁仟陆佰元”现该欠款黄盛春、赖红梅至今未还。李紫凤认为，黄盛春、赖红梅结欠李紫凤欠款的时间，系其夫妻关系存续期间，而且该欠款用于其夫妻建房，因此，该借款属于其夫妻共同债务，黄盛春、赖红梅依法应当偿还。黄盛春、赖红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄盛春、赖红梅系夫妻关系，2014年农历2月18日以赖红梅为会首，以李秋华、沈小群、钱冬子等17人为会员，组成互助会，李紫凤以李水凤的名义参加赖红梅为会首的互助会，截止2016年5月12日赖红梅结欠李紫凤会款18600元，并于同日连同现金借款3000元，以及李紫凤之妹李彩凤现金借款2000元，合计23600元，一并出具欠条一张交由李紫凤收执，后因赖红梅未付款，为此李紫凤诉至本院。上述事实，有李紫凤向本院提供的会单一份、欠条一张，以及李紫凤在法庭上的陈述为证，本院予以认定。本院认为，民间互助会及民间标会具有非法吸收公众存款的性质，扰乱了金融机构正常的金融秩序，民间互助会及民间标会产生的债务不应受法律的保护。在赖红梅出具给李紫凤的欠条载明的债务23600元，其中有18600元属李紫凤参加赖红梅为会首的互助会产生的债务，具有会款的性质，与公民间合法的借贷关系属不同的法律性质，李紫凤因参与赖红梅的互助会产生纠纷不属人民法院主管，本院依法裁定驳回其起诉。在赖红梅出具给李紫凤的欠条中，其中有5000元属债务性质与会款不同，在本案中不予并案审理，李紫凤可另行向赖红梅及黄盛春主张权利。赖红梅、黄盛春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回李紫凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨映辉二〇一七年一月十六日书记员  刘 璐附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00006号
申请执行人高某明，男，土族。
被执行人马某军，男，汉族，系肇事车辆陕Dxxx**号（主）、陕Dxx**（挂）实际车主。
本院依据已发生法律效力的青海省德令市人民法院（2012）德民初字第405号民事调解书，德令市人民法院于2014年12月22日委托本院强制执行，本院于当日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人马某军的银行存款人民币56432元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十一日
书记员 樊强利
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0071号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路61号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人邓忠林，男，该队中队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人卢惠耀，男，1960年5月18日，汉族，村民，江苏东台人，住东台市。
东台市渔政监督大队于2014年2月23日依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第二款的规定，作出苏东台渔罚[2014]第206号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼，仅缴纳罚款2000元，尚有8000元未履行，申请执行人于2014年7月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔罚[2014]第206号行政处罚决定书，认定被申请人在2014年1月20日下午，在东台市南沈灶镇某某内塘，使用电鱼的方法进行捕捞的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市渔政监督大队申请执行的苏东台渔罚[2014]第206号行政处罚决定书对被申请人卢惠耀作出的第（二）项行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 夏裕峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1634号
罪犯龙某某，男，1995年1月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月26日作出（2015）麒刑初字第64号刑事判决，以被告人龙某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执12号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
被执行人：韩仕彦,男，1972年1月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被执行人：李燕,女，1975年4月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被执行人：戴瑜爽,男，1967年5月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被执行人：罗信国,男，1960年1月171日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被执行人：缪慧慧,女，1968年5月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被执行人：王友安,男，1956年1月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人韩仕彦、李燕、戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、王友安金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市鄞州区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年五月十日
书记员 戴韬略
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2174号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生。
被告：沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村。
法定代表人：王芝香，职务不详。
原告宇文义与被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司（以下简称：聚鑫公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加诉讼，被告聚鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.依法判令聚鑫公司退还宇文义购物款1980元，宇文义退还产品；2.依据食品安全法由聚鑫公司给予宇文义购物款的十倍赔偿金19800元；3.本案诉讼费由聚鑫公司承担。事实和理由：2017年3月27日，宇文义因生活所需在聚鑫公司在淘宝网开设并经营的店铺购买了蛹虫草子实体30袋，购物款实付1980元。后宇文义收到聚鑫公司通过韵达快递发送的货物，收到产品后发现产品不符合食品安全标准。其产品中含有蛹虫草，卫生部关于批准蛹虫草作为新资源食品公告规定，蛹虫草的不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，标签、说明书中应当标示不适宜人群。但是涉案商品仅标注了孕妇及未成年人不宜食用，未标注食用真菌过敏者。
聚鑫公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告宇文义围绕诉讼请求依法提交了证据。因聚鑫公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对宇文义所提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，宇文义在聚鑫公司开设在淘宝网站上的网店购买了蛹虫草子实体30袋，支付购物款1980元。
庭审中，宇文义称涉案商品未标注食用真菌过敏者不适宜食用及不适宜人群。宇文义已食用2袋，同意退还剩余涉案商品。
诉讼过程中，宇文义撤销了对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。聚鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。宇文义通过网络形式从聚鑫公司经营的网店购买了涉案蛹虫草子实体，支付了货款、并实际收到商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，未按规定标注生产日期、保质期等信息，不符合上述规定，违反了食品安全标准。另，卫生部发布的《关于批准蛹虫草作为新资源食品的公告》，载明：批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。食用量≤2克/天；不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。本案中，涉案蛹虫草子实体应当标明法律、法规或者食品安全标准规定的应当标明的事项。根据卫生部的公告，蛹虫草作为新资源食品，应当完整标注食用真菌过敏者不适宜食用及适用人群，如不按规定标示，则违反了食品安全标准，且可能对消费者造成损害。因此，聚鑫公司明知涉案食品不符合食品安全标准，仍然销售商品的行为，违反相关法律规定，宇文义要求聚鑫公司退还货款并按照价款的十倍支付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宇文义货款一千八百四十八元，原告宇文义于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司其所购买的蛹虫草子实体二十八袋，如未退还部分，按照每盒六十六元在应退货款中予以抵扣；
二、被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宇文义赔偿金一万九千八百元；
三、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告宇文义负担一元（已交纳），由被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司负担一百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺维
二〇一八年五月三日
书记员 杨月
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终60号
上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
诉讼代表人郑勇胜。
委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。
被上诉人（原审原告）黄龙文，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。
上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）因对被上诉人黄龙文作出交通管理行政处罚一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年1月黄龙文取得证号为的中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，号牌种类小型汽车。
2013年1月21日23时许，黄龙文未取得非汽车类机动车驾驶证，酒后在厦禾路双涵路口驾驶一辆无牌摩托车被民警查获。经鉴定，黄龙文血液酒精浓度检测结果为112mg/100ml，系醉酒驾驶。
2013年2月1日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出编号为厦公交决字[2013]第3502032400177194号公安交通管理行政处罚决定，对黄龙文于2013年1月21日23时许实施未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌摩托车在思明区道路上行驶的违法行为（代码10052,8057D,17172），处罚款1000元，并送达黄龙文。
2013年7月2日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思刑初字第759号刑事判决，对黄龙文的上述醉酒驾驶行为认定为危险驾驶罪，处拘役一个月，并处罚金2000元。
2016年3月11日，市交警支队作出公安行政处罚告知笔录，告知黄龙文的违法事实及拟作出的处罚，并告知其有申请听证和陈述申辩的权利。2016年3月18日，市交警支队举行黄龙文涉嫌醉酒驾驶机动车案听证会。2016年3月24日，市交警支队作出厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，对黄龙文处以吊销机动车驾驶证，决定书载明被处罚的机动车驾驶证号，准驾车型为C1，车辆类型摩托车。该决定书同日送达黄龙文。
黄龙文不服市交警支队作出的上述行政处罚决定，于2016年5月30日诉至法院，请求撤销厦公交决字（2016）第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，市交警支队作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。市交警支队作出行政处罚前，履行了处罚前告知义务，处罚决定作出后，依法送达黄龙文，据此，市交警支队作出的行政处罚决定，程序合法。
本案的争议焦点在于市交警支队吊销黄龙文小型汽车准驾车型机动车驾驶证的行政处罚是否合法的问题。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案黄龙文醉酒驾驶机动车被依法吊销机动车驾驶证，系黄龙文对其违法行为应承担的法律后果和责任。黄龙文醉酒驾驶的系非汽车机动车，而其持有的机动车驾驶证仅为小型汽车准驾车型，现市交警支队吊销黄龙文小型汽车C1准驾车型机动车驾驶证，与黄龙文的违法事实和情节没有关联性，不符合行政处罚与违法行为相当的原则，系属不当，应予撤销。需要指出的是，案涉厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定，系吊销黄龙文持有的C1准驾车型，而车辆类型则先载明为无，后更正为摩托车，均与实际车辆类型小型汽车不符，作为负责本市道路交通安全管理的行政主管部门，市交警支队应当注意向行政相对人出具的行政公文行文的严谨性，避免不必要的文字错漏，维护行政行为的公信力。
综上，市交警支队作出的涉案行政处罚决定程序合法，但处罚内容不当，即吊销黄龙文小型汽车C1准驾车型机动车驾驶证的内容不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决撤销厦门市公安局交通警察支队于2016年3月24日作出的厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由厦门市公安局交通警察支队承担。
宣判后，市交警支队不服原审判决，向本院提起上诉，称：机动车驾驶证属于行政许可证件，准驾车型是机动车驾驶证中的类别，同一公民在不同阶段可能持有不同准驾车型的机动车驾驶证，但都属于同一行政许可；根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶证是指持证人实际持有的各种类别的机动车驾驶证。吊销机动车驾驶证的行政处罚，是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格，与持证人实际持有驾驶证的准驾车型无关，也与持证人实施相关违法行为时实际驾驶的机动车类型无关。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其作出的厦公交决字（2016）第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定。
被上诉人黄龙文答辩称：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款并未明确规定吊销机动车驾驶证是否涵盖所有准驾车型，也没有相关规定授权行政机关可以吊销所有准驾车型的法律规定，上诉人的上诉理由是片面的，没有法律依据。2.上诉人的处罚决定违反法定程序。本案被上诉人的违法行为发生在2013年1月21日，上诉人直至2016年3月24日才作出本案被诉的处罚决定，该执法程序是错误的。
市交警支队、黄龙文向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。根据本案查明的事实，2013年黄龙文因醉酒且无证驾驶无牌摩托车于道路上行驶，被查获，该违法行为已经人民法院刑事处罚及市交警支队思明大队行政处罚。现上诉人市交警支队对被上诉人的上述违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，与我国行政处罚法规定的“过罚相当原则”不相符合，该行政处罚明显不当。上诉人上诉主张吊销机动车驾驶证的行政处罚，是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的观点，没有法律依据。该理由本院不予支持。
综上，原审判决对本案事实的认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市公安局交通警察支队承担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年三月二十九日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行终60号上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。诉讼代表人郑勇胜。委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审原告）黄龙文，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）因对被上诉人黄龙文作出交通管理行政处罚一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2008年1月黄龙文取得证号为的中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，号牌种类小型汽车。2013年1月21日23时许，黄龙文未取得非汽车类机动车驾驶证，酒后在厦禾路双涵路口驾驶一辆无牌摩托车被民警查获。经鉴定，黄龙文血液酒精浓度检测结果为112mg/100ml，系醉酒驾驶。2013年2月1日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出编号为厦公交决字[2013]第3502032400177194号公安交通管理行政处罚决定，对黄龙文于2013年1月21日23时许实施未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌摩托车在思明区道路上行驶的违法行为（代码10052,8057D,17172），处罚款1000元，并送达黄龙文。2013年7月2日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思刑初字第759号刑事判决，对黄龙文的上述醉酒驾驶行为认定为危险驾驶罪，处拘役一个月，并处罚金2000元。2016年3月11日，市交警支队作出公安行政处罚告知笔录，告知黄龙文的违法事实及拟作出的处罚，并告知其有申请听证和陈述申辩的权利。2016年3月18日，市交警支队举行黄龙文涉嫌醉酒驾驶机动车案听证会。2016年3月24日，市交警支队作出厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，对黄龙文处以吊销机动车驾驶证，决定书载明被处罚的机动车驾驶证号，准驾车型为C1，车辆类型摩托车。该决定书同日送达黄龙文。黄龙文不服市交警支队作出的上述行政处罚决定，于2016年5月30日诉至法院，请求撤销厦公交决字（2016）第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，市交警支队作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。市交警支队作出行政处罚前，履行了处罚前告知义务，处罚决定作出后，依法送达黄龙文，据此，市交警支队作出的行政处罚决定，程序合法。本案的争议焦点在于市交警支队吊销黄龙文小型汽车准驾车型机动车驾驶证的行政处罚是否合法的问题。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案黄龙文醉酒驾驶机动车被依法吊销机动车驾驶证，系黄龙文对其违法行为应承担的法律后果和责任。黄龙文醉酒驾驶的系非汽车机动车，而其持有的机动车驾驶证仅为小型汽车准驾车型，现市交警支队吊销黄龙文小型汽车C1准驾车型机动车驾驶证，与黄龙文的违法事实和情节没有关联性，不符合行政处罚与违法行为相当的原则，系属不当，应予撤销。需要指出的是，案涉厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定，系吊销黄龙文持有的C1准驾车型，而车辆类型则先载明为无，后更正为摩托车，均与实际车辆类型小型汽车不符，作为负责本市道路交通安全管理的行政主管部门，市交警支队应当注意向行政相对人出具的行政公文行文的严谨性，避免不必要的文字错漏，维护行政行为的公信力。综上，市交警支队作出的涉案行政处罚决定程序合法，但处罚内容不当，即吊销黄龙文小型汽车C1准驾车型机动车驾驶证的内容不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决撤销厦门市公安局交通警察支队于2016年3月24日作出的厦公交决字[2016]第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由厦门市公安局交通警察支队承担。宣判后，市交警支队不服原审判决，向本院提起上诉，称：机动车驾驶证属于行政许可证件，准驾车型是机动车驾驶证中的类别，同一公民在不同阶段可能持有不同准驾车型的机动车驾驶证，但都属于同一行政许可；根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶证是指持证人实际持有的各种类别的机动车驾驶证。吊销机动车驾驶证的行政处罚，是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格，与持证人实际持有驾驶证的准驾车型无关，也与持证人实施相关违法行为时实际驾驶的机动车类型无关。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其作出的厦公交决字（2016）第3502002400047694号公安交通管理行政处罚决定。被上诉人黄龙文答辩称：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款并未明确规定吊销机动车驾驶证是否涵盖所有准驾车型，也没有相关规定授权行政机关可以吊销所有准驾车型的法律规定，上诉人的上诉理由是片面的，没有法律依据。2.上诉人的处罚决定违反法定程序。本案被上诉人的违法行为发生在2013年1月21日，上诉人直至2016年3月24日才作出本案被诉的处罚决定，该执法程序是错误的。市交警支队、黄龙文向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。根据本案查明的事实，2013年黄龙文因醉酒且无证驾驶无牌摩托车于道路上行驶，被查获，该违法行为已经人民法院刑事处罚及市交警支队思明大队行政处罚。现上诉人市交警支队对被上诉人的上述违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，与我国行政处罚法规定的“过罚相当原则”不相符合，该行政处罚明显不当。上诉人上诉主张吊销机动车驾驶证的行政处罚，是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的观点，没有法律依据。该理由本院不予支持。综上，原审判决对本案事实的认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市公安局交通警察支队承担。本判决为终审判决。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年三月二十九日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初951号
原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县南环公路轩和苑3号。
法定代表人：田文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，1954年12月25日出生，宁夏鑫荣房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县宁夏鑫荣房地产开发有限公司宿舍楼。
被告：倪某某，男，汉族，1961年10月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与被告倪某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7163.00元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。
审判员 朱海利
二〇一七年五月十二日
书记员 鲁 超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1255号
申请执行人上海新滨港物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海浙宏国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海新滨港物流有限公司与被告上海浙宏国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)宝民二(商)初字第931号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海新滨港物流有限公司2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海浙宏国际物流有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人上海浙宏国际物流有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第931号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 佩
审判员 沈向阳
二〇一六年四月一日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1161-2号
申请人郑利丽，女，汉族，1969年9月出生。
被执行人王玉革，女，汉族，1970年2月出生。
郑利丽申请执行王玉革民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日审结，该案（2014）郑黄证民字第4439公证书已立案执行，现因王玉革、未清如未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除查封王玉革所有的号牌号码:豫EQVx**别克汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01713号
原告：徐某某，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市江都区。
被告：朱某某，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年四月十四日
书记员 李 兵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4877号
原告南通开发区雅姿尔纸业有限公司，住所地南通市开发区小海镇唐家窑村。
法定代表人顾锦新，该公司总经理。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人张海兵，江苏大业天平律师事务所律师（实习）。
被告王爱红。
原告南通开发区雅姿尔纸业有限公司（以下至判决主文前简称雅姿尔公司）与被告王爱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅姿尔公司的委托代理人吉洪飞、张海兵，及被告王爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅姿尔公司诉称，2010年8月25日原告供给被告价值18990元的尿裤、尿片等，被告因资金周转困难，经与被告原告协商先行支付3990元，余款15000元立欠据一份，之后原、被告双方一直保持业务往来，至2014年10月11日原告最后一次供货，被告又欠原告货款5280元，现要求被告偿还货款20280元并承担本案的诉讼费用。
被告王爱红辩称，原告所诉数额不实，一、我只欠原告15000元；二、按双方约定，原告要这其中要减去返利给我，返利约有2万元左右，；三、且原告所供的产品质量不合格，没有生产日期，客户反映使用后有过敏现象。
经审理查明：2010年8月起原、被告发生业务往来，原告供给被告尿裤、尿片等，价格随行就市，原告办理托运手续，运费由原告负担。2010年8月25日原告供给被告尿裤、尿片计货款18990元，被告收货后已付款3990元，余款15000元由被告王爱红立欠据一份给原告。庭审中原告称于2014年10月11日又送价值5280元的货给被告，并提供送货单一份，因送货单中无签收人签收，被告当庭不予认可，后双方仍发生业务往来，货款已及时结清。原告未能提供其它证据证明。原告索款未果，遂诉至本院。
上列事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的原告单位的企业法人营业执照一份，被告向法庭提供的被告的身份证复印件一份、淮安区淮城镇环城招商市场民生百货商店营业执照复印件一份，原告向法庭提供的2010年8月25日原告单位的送货单及被告王爱红立的欠据一份，2011年7月20日至2014年10月11日的送货单六份，2014年10月11日货物运单一份及银行转帐记录两份等证据予以证实。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，原告供给被告货物，被告理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
关于被告欠款的数额，原告认为被告欠原告货款20280元，一是2010年8月25日被告王爱红立的欠据在庭审中自认欠货款15000元，对此本院予以认定；二是关于双方争议的2014年10月11日所供货物货款5280元，被告当庭不予认可。对于2010年8月25日被告王爱红立的欠据，被告王爱红对其真实性不表异议，本院予以认定，对于2014年10月11日所供货物，原告仅提供送货单及货物运单各一份，送货单中只有送货人签名，无收货人签名，货物运单中仅有承运我签名，无收货人签名，原告提供不了被告已收货的相关的证据，庭审中被告王爱红否认不能证明被告已收到该批货物，故对双方争议的2014年10月11日货款5280元，原告的该主张本院不予支持，被告的欠款额为15000元认定。
关于被告王爱红辩称，所欠原告货款应减去的返利，返利约有2万元左右，且原告所供的和产品质量不合格，没有生产日期，客户反映使用后有过敏现象问题。因被告就其辩解主张并均未提供证据予以证明，故对被告上述辩解，本院对此不予采信
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱红于本判决生效后十日内给付原告南通开发区雅姿尔纸业有限公司货款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307153.5元（原告已交纳153.5元），减半收取，由原告南通开发区雅姿尔纸业有限公司负担40元,被告王爱红负担113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。