湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初55号
原告ＸＸ分。
被告武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人陈红辉，系该委主任。
委托代理人剧俊筱（一般授权代理），系武汉市卫生和计划生育委员会法规处处长。
委托代理人刘建平（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告ＸＸ分诉被告武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告市卫计委送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭审理本案，后因案件承办人个人原因不能继续审理本案，本院依法变更合议庭成员，组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭继续审理本案，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ分，被告市卫计委的委托代理人剧俊筱、刘建平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ分于2016年3月16日向被告市卫计委提交《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反﹤医疗事故处理条例﹥第五十六条规定的行为》及《投诉华润武钢总医院违规医疗服务和伪造、篡改住院病历的行为》两份投诉信，要求该委依法依规确认并查处华润武钢总医院的违法违规医疗服务（或医疗侵权）行为，并查处华润武钢总医院违法涂改、伪造（含篡改）、隐匿病历资料行为，将查处结果用书面形式反馈给其本人。同日，被告市卫计委将该投诉事项作为信访事项转其医政处办理。同年4月1日，被告市卫计委向原告ＸＸ分作出《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项不属于该部门的职权范围，并告知其向人民法院提出。
原告ＸＸ分诉称，其于2016年3月16日向被告市卫计委提交《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反﹤医疗事故处理条例﹥第五十六条规定的行为》等二份投诉信及十三组证据材料，请求该委依法受理并查处其违法行为。被告市卫计委以信访件签收证明形式收下材料。2016年4月6日，原告ＸＸ分收到被告市卫计委作出的《不予受理告知书》。为维护自身合法权益，原告ＸＸ分依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定起诉至法院，请求法院判决：1、责令被告市卫计委依法受理原告ＸＸ分的投诉材料；2、责令被告市卫计委依法立案并查处华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿病历资料及违反《医疗事故处理条例》第五十六条规定的违法行为；3、责令被告市卫计委××答辩中出示《武汉市卫生计生委信访事项法定办理途径指引》及（附件）《武汉市卫生计生委分类处理信访投诉请求法定途径清单＋行政处罚途径清单》文件并请求对其进行合法性审查；4、责令被告市卫计委将查处结果以书面形式告知原告ＸＸ分；5、由被告市卫计委承担本案所有相关费用（诉讼费、复印费）。
原告ＸＸ分为证明其主张向本院提交了以下三组证据：
第一组证据：1、ＸＸ分的门诊病历记录（共4页），用以证明华润武钢总医院××住院病历上伪造了原告病症中有疼痛的内容，省肿瘤医院专家经验判断是鼻咽癌，2015年4月9日，华润武钢总医院用欺诈手段拒绝收治原告ＸＸ分，致使其被迫全费进行门诊治疗；2、ＸＸ分2014年7月16日的住院病历（共20页），用以证明华润武钢总医院××病历上有多处涂改、伪造、隐匿等违法行为；3、原告ＸＸ分反驳华润武钢总医院篡改和伪造原告住院病历的完整版证据提要（共1页），用以证明该医院××病历中有多处涂改、伪造、隐匿的行为，或有《医疗事故处理条例》第五十六条、第五十八条规定的违法行为；4、ＸＸ分的《出院记录》（2014年11月17日），用以证明华润武钢总医院××证据5中第4页把出院时间篡改成18日；××和颈部肿物的内容，说明该医院××原告ＸＸ分出院时都未弄清其是××症，不符合《临床出院标准》的规定；另，华润武钢总医院把11月20日MRI磁共振检查报告的内容写入了11月17日的出院记录系伪造病历的行为；5、ＸＸ分的《住院病历》（共45页）（2014年11月6日），用以证明华润武钢总医院有多处涂改和伪造病历的违法行为；6、湖北省肿瘤医院出院记录（2014年11月24日），用以证明鼻咽癌导致的颈部包块是无痛性的，原告ＸＸ分于2014年7月就发现右颈部肿块，××进行治疗。
第二组证据：1、原告ＸＸ分对被告华润武钢总医院提供住院病历的质证意见，用以证明华润武钢总医院有涂改、伪造和隐匿住院病历的行为，理应受卫生行政部门的行政处罚；2、同事刘军的证人证言，用以证明华润武钢总医院很早就欺诈、××、拒绝武钢医院职工住院，已是众所周知的事实，该医院的行为违规违约，严重损害了武钢职工的权益；3、原告ＸＸ分与（武钢二医院）曲医生的对话录音，用以证明曲医生对华润武钢总医院说让他们改好病历，并且认为××病人未出院之前篡改和伪造病历应当看不出来；4、原告ＸＸ分××华润武钢总医院三次复印住院病历的录音资料，用以证明病案室3次都没有原告ＸＸ分的病历，系被人借走进行篡改和伪造；5、原告ＸＸ分与华润武钢总医院韩亮医生的对话录音，用以证明华润武钢总医院对达到入院标准的患者拒收入院，并且采用欺诈手段坑蒙拐骗、××患者；6、武汉市青山社会保险管理处对原告ＸＸ分政府信息公开申请书作出的答复意见，用以证明武汉市人社局社保处没有有关参保人员出院不满15天不能再次住院的规定，华润武钢总医院用伪造的政府文件欺诈、××患者，××、救死扶伤、保护人民健康的法定职责，系严重违规违约医疗服务行为；7、ＸＸ分的出院记录（2015年4月17日），用以证明原告ＸＸ分出院第6天才给出院记录，违反卫生部规定，也证明2014年11月17日的出院记录是11月22日才给原告ＸＸ分；8、市人社局出具的收条和《关于进一步加强定点医疗机构医疗服务管理规范医疗服务行为有关问题的具体意见》（武劳社（2006）075号）（共4页），用以证明市人社局××2016年3月7日已经收到原告ＸＸ分的投诉信及十三组证据，查处医疗服务违规违约行为是人社局的法定职责；9、《申请青山区卫计委政府信息公开》及《武汉市卫计委分类处理信访投诉请求法定途径清单》（附2份执法内容），用以证明《医疗事故处理条例》第五十八条第二项是被告市卫计委执法的职责和内容，被告市卫计委××途径清单中减去了《医疗事故处理条例》第五十六条规定的职责，采用移花接木的方法违反上位法增加了对第五十八条的规定的限制用语；10、武汉市卫计委信访事项转办单（武卫生计生信转（2016）第088号），用以证明两位负责人的阅批意见不一致，本次投诉的不是医疗纠纷，而是请求查处涂改、伪造、隐匿病历资料的行为，故由医政处承办本案是错误的；11、收据（4张），用以证明原告ＸＸ分花费打印复印费共计102元。
第三组证据：1、湖北同济法医学鉴定中心退回函（图片扫描件），用以证明法官以不懂医学为由拒绝依《侵权责任法》第五十八条规定和省高法的审理意见对华润武钢总医院篡改和伪造的病历资料的行为进行查证认证，把该医院篡改和伪造的病历资料冒充真实合法的病历混××武钢二医院的病历资料中偷送去做医疗过错鉴定，结果委托人送鉴的病历资料等不符合法律规定，超出了法医学司法鉴定的能力和范围，华润武钢总医院篡改和伪造了住院病历资料的行为，与原告ＸＸ分举报的事实以及前述提供的证据相印证；2、原告ＸＸ分和证人程某2015年11月、12月的中国移动通信客户详单，用以证明2015年12月2日开庭法官事前没有依法通知原告ＸＸ分第2次开庭进行举证质证，法官未经合法程序通知原告ＸＸ分进行开庭的时间，其通知证人程某进行转告是故意违法办案；3、《武汉市卫生计生委关于印发信访事项法定办理途径指引和清单的通知》，用以证明被告市卫计委违反上位法的规定擅自减少了2项法定职责；4、青山区人民法院2015年11月12日的开庭笔录、原告ＸＸ分开庭时的当庭记录、及2015年12月2日的质证笔录，用以证明法官枉法裁判不受有效监督；5、《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反﹤医疗事故处理条例﹥第五十六条规定的行为》（投诉信一）、《投诉华润武钢总医院违规医疗服务和伪造、篡改住院病历的行为》，用以证明原告ＸＸ分依法向被告市卫计委提出了投诉的申请。
被告市卫计委辩称，1、原告ＸＸ分与华润武钢总医院的医患纠纷已由法院受理，我委对原告ＸＸ分与该医院之间医患纠纷作出不予受理的决定是合法的。2016年3月16日，原告ＸＸ分向我委送交《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反﹤医疗事故处理条例﹥第五十六条规定的行为》等两份投诉信及十三组证据材料，请求我委依法受理并查处其违法行为。经我委查实，原告ＸＸ分已于2015年9月12日就此案向武汉市青山区人民法院起诉。我委于2016年4月1日依法作出并于同年4月5日向原告ＸＸ分邮寄送达了《不予受理通知书》。由于原告ＸＸ分与华润武钢总医院的医患纠纷已由法院受理，根据《信访条例》第二十一条的规定，我委依法作出上述《不予受理通知书》是合法的。2、我委对于原告ＸＸ分与华润武钢总医院的医患纠纷已严格依法履行了自己的职责，××法定期限内依法作出了行政行为。原告ＸＸ分的起诉于法无据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告市卫计委向本院提交了以下证据：1、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终764号案件传票（2016年3月1日）；2、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终764号案件传票（2016年3月8日），证据1、2用以证明原告ＸＸ分与华润武钢总医院医疗服务合同纠纷一案已由法院受理；3、《不予受理告知书》（（2016）118号），用以证明我委××法定期限内作出了不予受理的决定，并依法向原告ＸＸ分送达，已依法履行了职责；4、民事起诉状（2015年9月12日），用以证明原告ＸＸ分已向法院起诉；5、民事上诉状（2016年1月3日），用以证明原告ＸＸ分对一审裁判不服已经上诉；6、信访事项转办单（武卫生计生信转（2016）第088号），用以证明被告市卫计委接到原告ＸＸ分的投诉后严格依法履行职责，已依法作为；7、《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反﹤医疗事故处理条例﹥第五十六条规定的行为》（投诉信一）；8、《投诉华润武钢总医院违规医疗服务和伪造、篡改住院病历的行为》（投诉信二），证据7、8用以证明被告市卫计委收到了原告ＸＸ分提交的两份投诉信。
被告市卫计委提交的法律依据为：《信访条例》第二十一条。
经庭审质证，原告ＸＸ分对被告市卫计委提交的证据1、2，认为上述案件的案由是医疗服务合同纠纷，明显与本案无关，故不能达到其证明目的；对证据3的真实性及关联性有异议，认为本案属于要求被告市卫计委履行法定职责的案件，不是信访事项，故不认可其证明目的；对证据4的关联性有异议，认为该案件起诉的案由是医疗服务合同纠纷，与本案无关联性，故不能达到其证明目的；对证据5认为与本案无关联性；对证据6的合法性有异议，认为医政处是负责协调医疗事故纠纷的部门，无权查处原告ＸＸ分的投诉内容，合法的承办部门应当是执法监督处，被告市卫计委故意将投诉内容转给不合法的承办部门系故意不作为；对证据7、8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告ＸＸ分投诉内容系被告市卫计委依据《医疗事故处理条例》第五十六条、第五十八条规定应当予以查处的违法行为，被告市卫计委不作为系包庇被投诉人，以权谋私。
经庭审质证，被告市卫计委对原告ＸＸ分提交的所有证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告ＸＸ分控告华润武钢总医院病历造假的事项法院已经受理，医疗事故技术鉴定也是解决这个问题的，原告ＸＸ分向被告市卫计委投诉的内容已经××武汉市青山区人民法院起诉，故依照信访条例的规定，对原告ＸＸ分的投诉事项不予受理。
本院对上述证据认证如下：
1、原告ＸＸ分提交的第一组证据中证据3系对证据2的说明性文件，第二组证据中证据1系对有关住院病历的说明性文件及相应质证意见，并非证明案件事实的客观证据，本院对其不予作为证据认定；第三组证据中证据2、4原告ＸＸ分系为证明另案民事案件审理中有关程序性问题，与本案的行政案件无关联性，本院不予确认；第二组证据中证据11系打印复印费用单据复印件，虽被告市卫计委认可其真实性，但仅凭该证据不能证明系因本案起诉事项发生的打印复印费用，本院依法不予采信；其余证据真实、来源合法，本院依法予以采信。
2、被告市卫计委提交的证据真实、来源合法，但不能证明其对于原告ＸＸ分的投诉事项依法履行了法定职责。
经审理查明，原告ＸＸ分因住院及医疗问题与华润武钢总医院发生纠纷，且××与华润武钢总医院的民事案件中查看证据时发现该医院有伪造、篡改病历的情况。2016年3月16日，原告ＸＸ分向被告市卫计委提交了《投诉华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料及违反《医疗事故处理条例》第五十六条规定的行为》（投诉信一）及《投诉华润武钢总医院违规医疗服务和伪造、篡改住院病历的行为》两份投诉信及十三分证据材料，请求该委依法依规确认并查处华润武钢总医院的违法违规医疗服务（或医疗侵权）行为；依法依规确认并查处华润武钢总医院涂改、伪造（含篡改）、隐匿病历资料行为，并将查处结果用书面形式向其进行反馈。当日，被告市卫计委将该投诉事项作为信访事项转其医政处办理。同年4月1日，被告市卫计委向原告ＸＸ分作出《不予受理告知书》，告知投诉事项不属于其职权范围，根据《信访条例》规定，请其向人民法院提出。原告ＸＸ分对该处理行为不服，诉至本院，诉请如前。
另查明，武汉市青山区人民法院于2015年9月23日受理了原告ＸＸ分诉华润武钢总医院医疗服务合同纠纷一案，经审理后，武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民二初字第00854号民事判决书，判决驳回原告ＸＸ分的诉讼请求。经原告ＸＸ分上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终764号民事判决书，驳回上诉，维持原判。武汉市青山区人民法院于2015年10月8日受理了原告ＸＸ分诉华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，经审理后，武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民一初字第00875号民事判决书，判决驳回原告ＸＸ分的诉讼请求。经原告ＸＸ分上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2676号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条及《医疗事故处理条例》第五十五条之规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。被告市卫计委作为本市卫生行政管理部门，有权对其辖区医疗机构的相关医疗活动进行监督和管理。根据《医疗事故处理条例》第五十八条第（二）项之规定，对于医疗机构涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的行为，卫生行政部门有依法查处的职权。本案中，原告ＸＸ分认为华润武钢总医院××医疗行为中存××涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的行为，可依法向被告市卫计委进行投诉，被告市卫计委应当依法进行调查和处理。被告市卫计委收到原告ＸＸ分提交的两份投诉信后，将其投诉事项列为信访事项，且以其提出的信访事项不属于该部门的职责为由不予受理的行为不符合法律规定。
被告市卫计委主张，原告ＸＸ分已就其提出的信访事项向青山区人民法院起诉，依据《信访条例》第二十一条之规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，故该委作出《不予受理通知书》系合法的。本院认为，根据原告ＸＸ分向被告市卫计委提交的投诉信的内容，原告ＸＸ分提出的投诉请求为：1、请求该委依法依规确认并查处华润武钢总医院的违法违规医疗服务（或医疗侵权）行为；2、依法依规确认并查处华润武钢总医院涂改、伪造（含篡改）、隐匿病历资料行为；3、并将查处结果用书面形式向其进行反馈。根据查明的事实，原告ＸＸ分××向被告市卫计委提交投诉信之前已就与华润武钢总医院之间医疗服务合同纠纷及医疗损害责任纠纷诉至武汉市青山区人民法院，故其提出的第1项投诉内容已经进入诉讼途径解决，被告市卫计委不予重复处理并无不妥。但原告ＸＸ分提出的第2项投诉内容系要求对医疗机构涂改、伪造（含篡改）、隐匿病历资料行为进行查处，该项内容属于被告市卫计委行政职权的范畴，被告市卫计委应当依法根据原告ＸＸ分的投诉线索进行调查和处理。被告卫计委将这一投诉事项一并认为已由法院受理且不属于该委职责的抗辩理由本院不予支持。
原告ＸＸ分××起诉时要求法院对被告武汉市卫生和计划生育委员会制作的《武汉市卫生计生委信访事项法定办理途径指引》、《武汉市卫生计生委分类处理信访投诉请求法定途径清单》及《行政处罚途径清单》进行合法性审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，××对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。而上述文件系被告市卫计委为方便当事人进行信访或投诉，将有关法律法规的相关条款归纳整理后的汇总性文件，其内容均为相关法律法规的条款内容，并未创设新的内容，因此不属于规范性文件的范畴，亦不属于法院进行规范性文件审查的范畴。
综上，被告市卫计委针对原告ＸＸ分的投诉的有关华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿病历资料的行为未依法履行调查和处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告武汉市卫生和计划生育委员会××本判决生效之日起60日内针对原告ＸＸ分投诉的有关华润武钢总医院涂改、伪造、隐匿病历资料的行为进行调查和处理。
二、驳回原告ＸＸ分的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，邮寄送达非人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张东洋