新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终164号
上诉人（反诉被告）：浙江中宇实业发展有限公司，组织机构代码证×××，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
上�人（反诉原告）：巴州永冠爆破工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州和硕县。
法定代表人：王新霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虹元，男，汉族，该公司员工。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司因与上诉人巴州永冠爆破工程有限公司合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘园园、上诉人巴州永冠爆破工程有限公司的委托诉讼代理人陈虹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司上诉请求：1、请依法撤销（2016）新2822民初1747号民事判决书第二项、第四项内容，依法改判上诉人无需支付被上诉人审批�工品人员费用50000元，信息平台费3400元。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人审批火工品费用50000元，信息平台费3400元，没有事实和法律依据。2013年10月20日原告与被告签订一份《协议书》，协议约定被告在轮台县成立第二项目部，由原告负责组织施工生产。2014年3月16日双方又签订一份《补充协议》，补充协议第四条约定：上诉人每月支付被上诉人派人审批火工品费用5000元/月，一年60000元。事实上，被上诉人委派刘方义给上诉人审批火工品时间为2013年11月1日至2014年9月20日，共10个月零10天，并非是被上诉人所说的2013年11月1日至2015年2月11日，15个月零10天。（永冠爆破公司）被上诉人所说的2013年11月1日至2015年2月11日，只是说明（永冠爆破公司）被上诉人与刘方义解除劳动合同的时间为2015年2月11日，事实上刘方义与被�诉人自2013年11月1日至2015年2月11日还存在劳动关系，而在2014年11月份、12月份、2015年1-3月份拿了两份工资。在2014年10月中旬轮台县公安局要求被上诉人至少派驻一名工程师以上人员住矿协调，确保矿井爆破安全。因此，被上诉人跟刘方义协商：原工资不变，原中宇公司协议约定的5000元/月给予刘方义补助，直接由中宇公司给予发放刘方义工资5000元/月，所以刘方义拿了两份工资。上诉人在庭审出具被上诉人给其出具人员工资收据30000元、11000元、两张收据的总款为41000元，在庭审中上诉人出具的141200元给被上诉人股东张勇的流水账单中，其中的11200元系人员工资，2014年11月份支付6000元、12月份支付6000元、2015年1-3月份支付3800元，以上共支付68000元，有上诉人给刘方义发放的工资表及收据为证。根据双方签订的《补充协议》，2014年10月份以后被上诉人再没有委派人员给上�人审批火工品了，故上诉人无需再向被上诉人支付2014年10月份以后的审批火工品的费用，直接支付给刘方义工资。原审中被上诉人无法向法庭提供审批火工品刘方义的工资流水，提供的社会保险证明仅显示给刘方义缴纳的社会保险的截止期限2014年12月，而非2015年2月。故原审判决上诉人支付被上诉人审批火工品50000元没有事实和法律依据。根据《协议书》第四条一款规定，乙方每年支付信息报送平台的服务费，具体费用以新疆博众公司的发票为准。本案当中根据中宇公司提供的证据证实已向巴州永冠爆破公司支付了2014年度信息报送平台的服务费3400元，巴州永冠爆破公司无法提供2015年度新疆博众公司出具的信息报送平台的服务费的发票给中宇公司，故中宇公司不拖欠巴州永冠爆破公司任何信息费用。
上诉人巴州永冠爆破工程有限公司辩称，浙江中宇的上诉请求不能成立，上诉请求对5万元和3400元不服，一审法院在判决书中非常清楚，计算有理有据，所以浙江中宇的上诉请求不能成立。
上诉人巴州永冠爆破工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销判决书第六项，改判由被上诉人向上诉人支付技术管理服务费5万元整，支付2015年12月21号前上诉人垫付的销毁炸药的综合费用1.5万元整。2、请求判令被上诉人支付本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日、2014年3月6日上诉人与被上诉人达成协议及补充协议，双方约定被上诉人每年向上诉人支付30万元技术管理服务费。合同履行到期后，被上诉人有2吨炸药没有使用完，经轮台县公安局治安大队张峰大队长多次打电话给上诉人，要求必须在2016年1月1日之前进行销毁，否则将追究责任，上诉人与被上诉人协商达成共识，被上诉人支付给上诉人销毁炸药的费用1.5万�整。上诉人随后做销毁方案，交给轮台县公安局治安大队进行审批，巴州公安治安支队审核通过后进行了销毁。此次销毁的实际支出费用有3万元。根据合同约定，上诉人提供的技术服务费是每月25000元，合同延续2个月，被上诉人应在支付技术服务费50000元，并且根据合同的约定，被上诉人应在2015年12月21日之前支付上诉人垫付的炸药销毁费用1.5万元。为维护上诉人的合法权益，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司辩称，上诉人巴州永冠上诉请求浙江中宇支付5万元技术管理费用、1.5万元销毁炸药的费用没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2013年10月20日签订的《协议书》、2014年3月26日签订的《补充协议》的两份协议书均规定：履行合同期限为2013年11月1日至2015年11月1日。巴州永冠无证据证明双方的合同延续。需要浙江�宇另行支付其5万元的管理费用，根据双方协议书内容，巴州永冠需给浙江中宇提供技术服务，而本案一审中巴州永冠自认其自2015年2月就不在派火供品人员刘方义给浙江中宇服务。那么自2015年2月以后巴州永冠没有给浙江中宇提供任何技术管理服务，就应将多收取浙江中宇的管理费用按照不当得利的原则返还给浙江中宇。又何来巴州永冠所说的双方的合同的延续，要求浙江中宇向其另行支付5万元管理费用。巴州爆破要求中宇支付销毁炸药的1.5万元没有事实及法律依据，双签订的协议书及补充协议均未要求中宇有销毁炸药的义务。本案中巴州永冠明确在反诉状说明”轮台县公安局治安大队长张峰大队长多次打电话给反诉方，要求必须在2016年1月1日之前进行销毁，否则对反诉方进行追究责任。”这就表明销毁炸药是反诉方的义务，否则治安大队不会告知不�毁炸药将追究其责任。故巴州永冠无权要求中宇承担协议内容外的义务，支付1.5万元销毁炸药的钱。《最高法关于民事诉讼证据若干解释》第5条规定：合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动承担举证责任。对合同履行是否发生争议的，由负有履行义务当事人承担举证责任。本案中巴州永冠无任何证据证明合同的延续，及合同内容需要浙江中宇承担销毁炸药的费用。综上请求依法驳回巴州永冠的上诉请求。
浙江中宇实业发展有限公司向一审法院起诉请求：被告巴州永冠爆破工程有限公司返还收取原告浙江中宇实业发展有限公司的保证金5万元，向原告浙江中宇实业发展有限公司支付违约金5万元，合计10万元。
巴州永冠爆破工程有限公司向一审法院反诉请求：1、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司支�技术管理服务费18万元整；2、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司支付申批火工品的费用5.5万元整；3、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司支付反诉原告垫付的反诉被告单位职工郑瑞君社保缴费14015.04元；4、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司支付反诉原告于2015年12月21号前垫付的销毁炸药的综合费用1.5万元整；5、反诉原告巴州永冠爆破工程有限公司支付反诉原告垫付的手持机和信息报送平台服务费6800元；6、反诉原告巴州永冠爆破工程有限公司支付违约金3.5万元整。
一审法院认定事实：2013年10月20日，巴州永冠爆破工程有限公司（甲方）与浙江中宇实业发展有限公司（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：一、甲方于2013年11月1日拟在轮台县成立巴州永冠爆破工程有限公司第二项目部。经与乙方协商，特委托乙方在轮台县成立第二项目部，乙方负责具�施工生产。二、乙方支付给甲方技术管理费壹年壹拾叁万元，安全保证金伍万元。若工程结束后乙方未发生安全事故，甲方须在工程结束后10天内把安全保证金退还给乙方。三、甲方负责提供给乙方需用的手持机、信息平台、单位卡，此各种费用由乙方承担，委托甲方购买。乙方支付每年信息报送平台的服务费，具体费用以新疆博众公司发票为准。四、乙方须保证壹名涉爆人员在甲方购买社保。五、如一方单独违约，需赔付对方违约金伍万元。2014年3月6日，巴州永冠爆破工程有限公司（甲方）与浙江中宇实业发展有限公司（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：一、以前签的2013年11月至2014年11月期间协议技术服务费是每年13万，现在补充增加到每年30万元，乙方已付13万元，乙方仍需补付给甲方2013年11月1日至2014年11月1日的技术服务费17万元。安全保证金5万元不�（已付甲方）。二、甲方派人审批火工品，乙方每月须支付给甲方5000元，一年共计6万元。三、以前已签协议仍具有法律效力，此协议具有同等法律效力，如一方擅自违约，须赔付对方违约金5万元。另查明，原、被告签订协议后，2013年11月1日至2014年11月1日，巴州永冠爆破工程有限公司向浙江中宇实业发展有限公司提供技术管理服务，《补充协议》中确认浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付13万元技术管理费，《补充协议》签订后浙江中宇实业发展有限公司又向巴州永冠爆破工程有限公司支付47万元技术管理费；浙江中宇实业发展有限公司向巴州永冠爆破工程有限公司支付如下费用：安全保证金50000元；2014年4月24日，支付3400元信息报送平台服务费，支付社会保险费用9400元；2014年9月11日，支付审批火工品费(刘方义)3万元，支付社会保险费�6204元。再查明，巴州永冠爆破工程有限公司支付郑瑞君2014年4月至2015年4月的社会保险费用14015.04元。巴州永冠爆破工程有限公司安排刘方义自2013年11月起履行双方签订协议书的审批火工品人员，巴州永冠爆破工程有限公司于2015年2月11日与刘方义解除劳动合同。巴州永冠爆破工程有限公司于2014年3月25日已向新疆博众信息技术服务有限公司支付信息服务费6800元，新疆博众信息技术服务有限公司出具发票。
一审法院认为，原告浙江中宇实业发展有限公司支与被告巴州永冠爆破工程有限公司签订的《协议书》和《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，双方签订的《协议书》和《补充协议》依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、双方订立的协议履行期限届满，《协议书》中约定巴州永冠爆破工程有限公司在协议期满且未发生安全事故的前提条件下，巴州永冠爆破工程有限公司在协议期满10日内向浙江中宇实业发展有限公司退还安全保证金50000元。在符合上述协议约定的条件下，巴州永冠爆破工程有限公司应向浙江中宇实业发展有限公司退还安全保证金50000元。2、原、被告书面约定技术服务管理费是每年30万元，两年共计60万元。原、被告约定技术服务期限是两年，浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付60万元技术服务管理费。巴州永冠爆破工程有限公司主张浙江中宇实业发展有限公司需支付2015年11月和12月的技术服务管理费5万元的意见。原、被告协议约定的合同履行期间是2013年11月1日至2015年11月1日，巴州永冠爆破工程有限公司未提供证据证明双方延长合同履行期限，其主张浙江中宇实业发展有限公司另需支付5万元技术服务管理费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、原、被告书面约定审批火工品人员费用是每月5000元，巴州永冠爆破工程有限公司委派刘方义审批火工品人员，刘方义工作期间自2013年11月1日至2014年2月11日，则审批火工品人员费用共计5000元×16个月=80000元，浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付30000元，还需支付剩余的审批火工品人员费用50000元。4、原、被告书面约定浙江中宇实业发展有限公司保证一名涉爆人员在巴州永冠爆破工程有限公司购买社会保险。巴州永冠爆破工程有限公司支付郑瑞君2014年4月至2015年4月的社会保险费用14015.04元，浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付12204元，还需支付剩余的1811.04元社会保险费。5、原、被告书面约定浙江中宇实业发展有限公司向巴州永冠爆破工程有限公司支付每年信息报送平台的服务费，�体费用以新疆博众公司发票为准。巴州永冠爆破工程有限公司提供新疆博众信息技术服务有限公司出具发票金额是6800元，浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付信息报送平台服务费3400元，还需支付剩余的3400元费用。浙江中宇实业发展有限公司辩称应以新疆博众信息技术服务有限公司每年出具发票为支付依据，双方签订的合同约定浙江中宇实业发展有限公司每年支付信息报送平台的服务费，未约定以新疆博众信息技术服务有限公司每年出具发票为依据支付费用。浙江中宇实业发展有限公司辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。6、原、被告书面约定如一方单独违约，需支付对方违约金5万元。本案中，原、被告均存在违约行为，浙江中宇实业发展有限公司和巴州永冠爆破工程有限公司均主张对方承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告巴州永冠爆破工程有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江中宇实业发展有限公司返还50000元安全保证金。二、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告巴州永冠爆破工程有限公司支付审批火工品人员费用50000元。三、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告巴州永冠爆破工程有限公司支付郑瑞君社会保险费用1811.04元。四、反诉被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告巴州永冠爆破工程有限公司支付信息报送平台服务费3400元。五、驳回原告浙江中宇实业发展有限公司其他诉讼请求。六、驳回反诉原�巴州永冠爆破工程有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人巴州永冠爆破工程有限公司提供证据：浙江中宇和刘方义签订的聘用合同一份，拟证实：在2015年4月1日，刘方义和浙江中宇签订了聘用合同，而在这之前刘方义和巴州永冠签订的劳务合同。上诉人浙江中宇实业发展有限公司质证意见：对该证据的真实性不认可，该证据没有我公司的公章。
本院对一审查明相关事实的事实予以确认。
本院认为，关于浙江中宇应否支付火工品人工费50000元及信息平台费3400元的问题。一审根据双方2013年10月20日签订的《协议书》及2014年3月26日签订的《补充协议》的约定，确认刘方义火工品人工费计算自2013年11月1日至2015年2月11日共计16个月（5000元×16个月=80000元）�该计算标准及时间均有双方签订的协议书、补充协议为依据，并有证据证实，事实清楚。上诉人浙江中宇实业发展有限公司主张委派审批火工品的开始时间应当从2014年3月6日《补充协议》的签订时间计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于信息平台费，本院认为，双方协议约定浙江中宇实业发展有限公司向巴州永冠爆破工程有限公司每年支付信息报送平台的服务费，巴州永冠爆破工程有限公司提供博众信息技术服务有限公司出具的发票可以证实该部分费用为6800元，因浙江中宇实业发展有限公司已向巴州永冠爆破工程有限公司支付信息报送平台服务费3400元，故还需支付剩余的3400元费用。上诉人主张应以新疆博众信息技术服务有限公司每年出具的发票为支付依据，因双方合同仅约定浙江中宇实业发展有限公司每年支付信息报送平台的服务费，并未�定以新疆博众信息技术服务有限公司每年出具的发票为依据支付费用，故上诉人浙江中宇实业发展有限公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于浙江中宇应否支付巴州永冠技术管理服务费50000元问题。本院认为，因双方协议约定的合同履行期间是2013年11月1日至2015年11月1日，二审期间上诉人巴州永冠爆破工程有限公司亦未能提供新的证据证明双方延长合同履行期限，其上诉主张浙江中宇实业发展有限公司另需支付5万元技术服务管理费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于浙江中宇应否支付巴州永冠垫付的2015年12月21日前销毁炸药综合费15000元的问题。本院认为，双方2013年10月20日签订的《协议书》及2014年3月26日签订的《补充协议》均未对销毁炸药及费用承担事宜进行约定，上诉人巴州永冠亦未提供证据证明销毁炸药�际产生费用的相关证据，故上诉人巴州永冠该上诉理由亦无证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人浙江中宇实业发展有限公司、巴州永冠爆破工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人浙江中宇实业发展有限公司预交1135元，上诉人巴州永冠爆破工程有限公司预交1425元。由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担1135元，上诉人巴州永冠爆破工程有限公司负担1425元。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 舸