湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00184号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人冯承文，无职业。2013年4月13日因本案自动投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审，2014年4月10日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人周威，无职业。2013年4月13日因本案自动投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审，2014年4月10日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定继续对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人冯承文、周威犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人冯承文、周威不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2012年6月15日20时许，潘峰（已判刑）在武汉东湖新技术开发区商贸职业学院附近其姐夫舒建运供应啤酒的农家湘菜馆内，因啤酒中存有异物，与该店客人孙胜军、童某发生纠纷和肢体冲突。随后，潘峰邀约被告人冯承文、周威及何锋（已判刑）持洋镐把赶赴该餐馆门口，将童某殴打致伤，后上述人员共同逃离现场。经法医鉴定，被害人童某的损伤程度属重伤。
2013年4月14日，被告人冯承文、周威主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、刑事判决书等书证；3、鉴定意见书；4、辨认笔录；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人冯承文、周威的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人冯承文、周威持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人冯承文、周威自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。
被告人冯承文、周威对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月15日21时许，潘峰（已判刑）在武汉东湖新技术开发区商贸职业学院附近农家湘菜馆，帮助其姐夫舒建运处理关于啤酒中有异物的纠纷时，与正在该餐馆就餐的孙胜军（系被害人童某的同事）发生口角后，潘峰朝孙胜军的脸部打了一拳。尔后，潘峰离开餐馆，打电话邀约了何锋（已判刑），何锋又邀约了被告人冯承文、周威后，再次返回农家湘菜馆门口。经潘峰指认后，被告人冯承文、周威及何锋持携带的洋镐把将被害人童某打倒在地。尔后，被告人冯承文、周威及潘峰、何锋一同逃离现场。被害人童某被群众送往医院救治。经法医鉴定，童某的主要损伤为急性中型颅脑损伤，左颞顶骨骨折，左颞顶叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，其损伤程度属重伤。
2013年4月14日，被告人冯承文、周威自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人冯承文、周威住所地的社区矫正办公室、公安派出所及村民委员会均出具了其无违法纪录且平时表现较好，愿意对其进行监管的证明材料。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及接受刑事案件登记表、立案表，证明被告人冯承文、周威自动投案的事实。
2、被害人童某的陈述，证实：2012年6月15日20时许，我和同事孙胜军等7人在武汉商贸职业学院农家湘菜馆吃饭。吃饭时，孙胜军说啤酒里有杂质。我看了一下，啤酒里面有撬啤酒起子的皮子，孙胜军喊服务员过来换了一瓶。同事们都喝醉了，回了富士康，买单的时候只剩下我和孙胜军，孙胜军针对啤酒里面杂质问题和老板发生了争执，觉得不应该花这么多钱，老板应该适当的打折。因为是啤酒出了问题，所以老板跟卖啤酒的人打电话。过了一会儿卖啤酒的那个人过来了，那个卖啤酒的老板没有打人，他带来的那个人好像是他小舅子，上来打了孙胜军一拳头。后来老板的小舅子又找了几个人来，我当时正在打电话背对着他们，他们二话没说直接用棒子把我打倒了，后面的事情我就不清楚了。
3、证人舒建运（系被告人潘峰的姐夫）的证言，证实：2012年6月15日20时45分许，有两个年轻人在商贸学院农家湘菜馆吃饭，老板娘打电话给我，反映啤酒有问题。我就打电话给我小舅子潘峰，然后我们一起开车去了商贸学院的菜馆。我向汪老板问了情况，见到扯皮的两个人，当时那两人说啤酒瓶子里有个皮子。我仔细看了一下，怀疑是他们故意放进去的。当时这两人还说不把这个事情处理好找你们算账。当时我小舅子潘峰有点冲动，上去给了其中一个人一巴掌，把那个人的鼻子打出了血。我看到小舅子动手了马上上去拦，将他吼走了。我小舅子出店子后就开始打电话，我没想到他会喊人来。我看到那两个人被打了就将他们拉到一边跟他们说，这个是小事情，我不会打你。大概过了十几分钟，我小舅子潘峰喊了几个人过来，上来就直接打正在和我说话的年轻人，用棒子打的，但打在什么部位我没有注意。打得他头往后仰倒在了台阶上，重重的摔在地上。当时我看到他们过来时还说了我是潘峰的拐子，莫打架。但那几个年轻人还是动手打，并且还把我打了一下，将我背部打伤了。打了一会他们就跑了，我小舅子也跑了，我小舅子在这个过程中没有动手。然后我就打了120将受伤的两个年轻人送到了医院。
4、证人孙胜军（系被害人童某的同事）的证言，证实：2012年6月15日20时许，我和同事童某等几个同事一起到武汉商贸职业学院的农家湘菜馆吃饭。吃饭的时候发现啤酒瓶里有异物，当时找服务员换了一瓶。其他人都先走了，就我和童某留在那里。买单的时候，针对这个异物的问题和老板发生了点口角，老板说送啤酒的人过来了，要处理这个事情。我转头将付给老板的钱要回来，准备等啤酒老板过来处理完后再付钱。当时一个中年男子和一个青年男子进来，那个中年男子将一个啤酒瓶子拿在手上，我就问他这个事情怎么处理？他还没有讲话，他旁边的那个青年人就问你是不是要闹事？我说没有。他走到我面前朝我面部打了一拳，我鼻子当时就出了血，我往外面跑时他还踹了我一脚。当时我跑出去报警，并到商贸学院等警察过来。后来的事情我不清楚了，我带警察到现场去时看到童某倒在了地上。
5、证人汪某（系商贸职业学院附近农家湘菜馆的老板）的证言，证实：2012年6月15日21时许，有几个富士康的员工到我店里吃饭。吃饭的过程中他们在啤酒里发现了异物，当时我老婆跟他们换了一瓶。买单的时候他们七个人喝多了，在吧台和服务员争执要求解决这个问题，像是要扯皮的样子。我怕发生争执，就打电话给送啤酒的舒老板要他到店里来处理。舒老板过来了，还带了他的小舅子潘峰。当时吃饭的已经有五个人先走了，还剩下二个人。舒老板问啤酒怎么了？那个青年人说啤酒有问题，喝死了怎么办？舒老板的小舅子上去就朝其中的一个人脸上打了一拳头，他鼻子当时就出了血。当时他们二人中还有一个人站在门口，舒老板的小舅子从侧门出去了。大概过了五六分钟，舒老板的小舅子带了人过来，小舅子手上没拿棒子，我看到另有两人拿了棒子，他们朝那个站在门口的男孩子很打了几棒子，那男孩子后退几步倒在了台阶上。那些打人的人跑掉了。
证人徐某（系证人汪某的妻子）的证言对上述事实予以印证。
6、证人汪某、徐某的辨认笔录，证明：经其二人对公安机关提供的10张不同男性正面免冠照片仔细辨认后，均指认9号照片上的男子（即潘峰）就是2012年6月15日21时许在其经营的餐馆内将两名富士康员工打伤的其中的一人。
7、武汉爱民法医司法鉴定所作出的武爱新（2012）洪字第501号法医临床学鉴定意见书，证明：受东湖公安分局刑侦大队的委托对童某的伤情进行鉴定。经鉴定，童某受伤属实，其主要损伤为急性中型颅脑损伤并导致头皮裂伤长达9cm，左颞顶骨骨折，左颞顶叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿等损伤。依据《人体重伤鉴定标准》第三十九条之规定，童某的损伤程度为重伤。
公安机关出具的情况说明，证明：另一受害人孙胜军住院治疗后自认为伤情较轻没有必要进行伤情鉴定，民警联系要求其提供住院病历，但因孙胜军的联系方式发生变化并已离开武汉，暂无法提供其相关受伤情况的病历。
8、同案犯的供述：
（1）潘峰的供述：2012年6月中旬的一天晚上，我接到我姐夫舒建运的电话，他说要过来接我，说商贸学院那边餐馆里有几个人在扯皮，我们去看一下。我想到可能要扯皮，我就跟我的一个朋友周威打了电话。我问他何锋和他们在不在一起，让他们一起到商贸学院来一下。他就问是不是扯皮？我说有几个人在这边吃饭找歪。后来我和舒建运一起到了商贸学院的那个餐馆。在餐馆里，我们看到有几个年轻人，舒建运上去和他们交涉，具体怎么谈的我忘了，就是因为他们吃饭时在啤酒里发现了瓶盖的事。谈的时候，我听对方那个人说话就很生气，我冲上去用拳头打了他一拳头，打到他鼻子上，他鼻子当时就出了血。然后我就往外走了，快走到商贸学院侧门时，周威打电话过来。我跟他说我在商贸学院的侧门。他们看到了我，我们就一起将车子停在马路旁边，我、周威、何锋、冯承文拿着洋镐把走到学校里面，一直走到扯皮的餐馆那里。周威问我是哪一个？我当时看到那几个人中的一个人坐在餐馆门口，但不是被我打的那个人而是另外一个人。我就指着那个坐门口的人说：就是他。然后，我和周威他们一起走过去，他们就一起拿洋镐把往那个人身上打，把他打倒了。餐馆男老板上来扯劝也被打了两棒子。打完之后我就跟周威他们一起跑了，洋镐把在我们出学校后扔在了路边，洋镐把是我买给他们的。
（2）何锋的供述：2012年6月中旬的一天晚上，七八点钟的时候，我接到潘峰的电话，他说：我姐夫的餐馆有人吃饭不给钱，你过来给我帮帮忙。我就同意了。之后我们就在商贸学院侧门那见了面，冯承文和周威也过来了。潘峰对我们说：那个人吃饭不给钱，还在那里没有走，过去把他打了。我们三个人就同意。然后，潘峰就在附近的一个店子里买了三根洋镐把，递给我们三人一人一根。我们到了餐厅门口后，潘峰就指着坐在门口的人，说：就是他。我和冯承文、周威过去就用洋镐把打那个人，我打了两下，具体打在哪里记不清楚了。当时现场很混乱，打着打着那个人不知道为什么一下子倒了下去，我们就赶紧跑了。
9、同案犯潘峰的对案笔录，证明：潘峰到案后于2012年9月12日带领民警对其邀约冯承文、周威、何锋参与伤害他人的地点进行了指认，并有指认照片在卷佐证。
10、同案犯潘峰、何锋的辨认笔录，证明：经潘峰、何锋对公安机关提供的10张不同男性正面免冠照片仔细辨认后，指认被告人冯承文、周威均参与了2012年6月15日在武汉东湖新技术开发区商贸学院附近农家湘菜馆持械打人的事实。
11、本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00026号刑事判决书、调解笔录和被害人出具的调解协议及收条等，证明：同案人潘峰、何锋因本案均被本院以犯故意伤害罪各判处有期徒刑三年，缓刑三年。潘峰、何锋在公安机关侦查和在本院审理期间已与被害人童某达成调解协议，即由潘峰、何锋共同赔偿了童某各项经济损失计人民币35000元。
12、常住人口信息登记表，证明被告人冯承文、周威的身份情况。
13、湖北省非监禁刑审前社会调查表及村委会证明等材料，证明：被告人冯承文、周威住所地的公安派出所及村民委员会均证实冯承文、周威无违法纪录，平时表现较好，愿意对其进行非监禁刑的监管。
14、被告人冯承文的供述：2012年6月的一天晚上七时许，我和何锋、周威接到潘峰的电话，说有几个人在他姐夫哥的餐馆内扯皮，想要我们过去帮忙。我们三个人同意了后开一辆金杯的面包车，到了商贸学院侧门旁，潘峰已在那里等着我们。碰面后一人拿了一根洋镐把走到餐馆门口，我们看到一名男子正和潘峰的姐夫哥发生口角。潘峰拿着洋镐把朝那个男子的肩膀打了一下，我、何锋、周威我们三个人也拿着洋镐把上去打那男子，我朝那个男子的小腿打了两下，潘峰、何锋和周威也拿着洋镐把朝那个男子身上打，将他打倒在地后我们四个人就跑了，洋镐把丢在了路边。我们和潘峰是朋友关系，和他的姐夫并不认识。事后潘峰没有给我们报酬，只是一起去宵了夜。
15、被告人周威的供述：2012年6月的一天晚上七时许，我和冯承文、何锋在佛祖岭一家餐馆吃饭时，我接到潘峰打来的电话。他说他姐夫正在商贸学院商业街的餐馆和别人扯皮，他叫我带几个人去帮忙。于是，我和冯承文、何锋一起开车去了。到了商贸学院侧门旁的一家餐馆门口，看到潘峰和他姐夫正在和几个年青人在吵架，便问潘峰是什么情况？潘峰说他姐夫是做啤酒生意的，往各个餐馆销售啤酒，正在扯皮的这家餐馆顾客说在啤酒里喝到了渣子同餐馆老板扯皮，餐馆老板又把他姐夫喊来了，他姐夫和客人理论后来吵了起来。这时，我和冯承文、何锋从车上一人拿了一根洋镐把，下车后我们三个人围上去。潘峰当时用拳头殴打对方，见到这个情况，我们三个人也跟着动了手，我用洋镐把朝其中一个人的背部和腰部打了四五下，冯承文、何锋是怎样打的我没注意。后来潘峰的姐夫叫我们住手我们才停的手，我、何锋、冯承文、潘峰马上开车离开了。我只记得我拿洋镐把打了其中一个男的背部和腰部，有一个人被打倒躺在地上。
本院认为，被告人冯承文、周威受他人邀约后伙同他人共同持械故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人冯承文、周威受他人邀约后积极参与，并与同伙持械实施伤害行为，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人冯承文、周威均自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人冯承文、周威的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯承文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建军
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周卫东