天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0897号
原告刘鸿杰。
委托代理人李秋实，天津百策律师事务所律师。
被告徐芹。
被告王嵩。
委托代理人李学鸿，天津坤德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号及民生路48－50号一层至三层。
法定代表人黄智，总经理。
委托代理白旭晨，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告刘鸿杰与被告徐芹、王嵩、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿杰及委托代理人李秋石，被告徐芹，王嵩及其委托代理人李学鸿，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿杰诉称，2015年2月4日5时0分被告王嵩驾驶被告徐芹名下的津G×××××号小轿车，沿和平区西康路由南向北行驶至于小成都道交口时，被告王嵩因躲避中心隔离护栏操作不慎致使津G×××××小轿车失控，该小客车前部与原告之子张轩领停放在此的津B×××××号小轿车左侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具第1201014201500402号道路交通事故认定书，王嵩负事故全部责任，张轩领不负事故责任。本次事故中被撞车辆津B×××××号小轿车日常均由张轩领驾驶，但事发后被告徐芹、王嵩拒不履行赔偿义务，故原告来院请求法院判令1、被告徐芹、王嵩连带承担原告车辆维修费108000元；2、被告徐芹、王嵩连带承担原告车辆拆解费11000元；3、被告徐芹、王嵩连带承担原告车辆定损费5500元；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司在交强险范围内承担原告的车辆维修费2000元。4、判令由二被告连带承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、交通事故认定书原件1份，证实交通事故双方责任情况；
证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书及损失明细复印件1份，证实因此次事故原告车辆的受损情况；
证据3、拆解费发票2张11000元，证实原告为维修受损车辆发生的费用；
证据4、定损费票证1张5500元，证实原告为确定车辆损失数额而进行评估的费用；
证据5、维修费发票12张110000元，证实原告为维修受损车辆发生的费用。
被告徐芹辩称，我确系肇事车辆的车主，但是该车一直由我丈夫和儿子开，案发当时不是我驾驶该车，所以我不知道现场情况。对于原告的诉讼请求，我认为应该由实际肇事司机王嵩承担赔偿责任，被告徐芹未向法庭提交证据。
被告王嵩辩称，第一，我当时讲想开一下车就是随便说说，结果闫一方就答应了，并且让我开了，我觉得他也有责任。第二，不同意原告诉请，修理费的数额有一部分不合理，对不合理部分我不认可；拆解费、定损费是原告自行扩大的损失。原告自行委托机构进行拆解、定损，对此费用我不同意承担，被告王嵩未向本院提供证据。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告徐芹名下的津G×××××号小轿车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔范围内赔偿原告车辆损失。
经审理查明，2015年2月3日晚间被告王嵩和朋友在滨江道附近的饭馆内吃饭，后来应案外人闫一方的邀请又到上谷商业街的一酒吧内娱乐，2月4日凌晨被告王嵩、闫一方及另外三人从该酒吧出来后，被告王嵩对闫一方说想开一下他的车，闫一方就把车钥匙给了被告王嵩，后王嵩就开了车主为徐芹的牌照号为津G×××××的小轿车，沿和平区西康路由南向北行驶至与小成都道交口时，被告王嵩因躲避中心隔离带护栏操作不慎致使该车失控，该车前部与原告之子张轩领停放在此的津B×××××号小轿车左侧相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月4日原告接到交通队电话告知其车辆被撞的事实。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队于2015年3月20日出具了道路交通事故认定书，认定被告王嵩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、其行为违反上述规定，是导致道路交通事故发生的原因。综上认定：王嵩负事故全部责任，张轩领不负事故责任。庭审中原被告双方对该交通事故认定书认定的事实和责任分配没有异议。
另查，涉案肇事车辆津G×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险。
再查，事故发生后原告多次联系二被告商谈车辆损失评估及赔偿问题，但未达成一致意见，故原告在交通队的指定下到天津市和平区价格认证中心及天津市鑫合汽车维修服务中心为受损车辆进行了损失评估及受损车辆拆解，为此花费了定损费5500元、拆解费11000元。后原告为维修受损车辆又将该车委托天津市春鹰汽车修理部进行维修，花费维修费110000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，侵害公民的财产造成损失的，应负赔偿责任。被告王嵩驾驶津G×××××号小轿车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、其行为违反上述规定，是导致道路交通事故发生的原因，其过错是事故形成原因，应承担事故责任。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队道路交通事故认定书根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，据此认定被告王嵩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定具有事实和法律依据，本院予以确认。故对于原告因此次交通事故造成的车辆损失进行评估定损、拆解和维修的合理经济损失，被告王嵩应承担全部的赔偿责任。被告王嵩虽辩解，当时只是随便说说想开车，闫一方就让其开了肇事车辆，但作为具有完全行为能力的成年人，在没有被胁迫的情形下主动向他人要求开车并造成交通事故，其应对其行为造成的后果承担相应的责任。
被告徐芹虽系津G×××××号小轿车的所有人，但事发生时徐芹既未驾驶也未乘坐该车，对事故的发生并没有过错。故不应承担损害赔偿责任。
因被告王嵩驾驶的津G×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张的定损费5500元、拆解费11000元，因系确定车辆损失所必须支出的合理费用，故本院予以支持。被告王嵩虽辩解该两项支出系原告自行扩大的损失，但并未提供相应证据予以证实，故其辩解本院不予支持。
关于原告主张的车辆修理费108000元，因系维修受损车辆实际支出费用，故本院予以支持。被告王嵩虽辩解该部分费用中存在不合理部分，亦未提供相关证据加以证实，故对其辩解不予支持。
关于原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内承担原告的车辆维修费2000元的诉讼请求，因有事实及法律依据且被告被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司同意赔偿，故本院予以照准。
以上各项费用共计126500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王嵩赔偿原告刘鸿杰定损费5500元、拆解费11000元、车辆修理费108000元，共计124500元；
二、本判决生效后十五日内，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告车辆维修费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2830元，减半收取1415元，由被告王嵩负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张金堂
附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。