wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4285号
原告桑力争，男，1983年5月7日出生，蒙古族，个体。
被告柴旭东，男，1982年5月2日出生，蒙古族，农民。
被告柴树华，男，1962年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告桑力争与被告柴旭东、柴树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日以简易程序立案受理，由于被告柴旭东、柴树华下落不明，本案于2015年12月15日依法裁定转为普通程序，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪审员杨国奇组成合议庭，于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告桑力争到庭参加了诉讼，被告柴旭东、柴树华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桑力争诉称，被告柴旭东于2015年7月10日以还贷款为由向原告借款42000元，约定同年8月10日前还清，逾期则每天给付50元违约金，并为原告出具欠据一枚，柴树华为该笔欠款的担保人，此款到期后经向二被告索要，二被告未能给付。为此，原告诉至法院，要求二被告立即给付原告欠款42000元并自2015年8月10日起支付每天按50元违约金至还清之日止，并承担本案的诉讼费用，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告柴树华、柴旭东未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告桑力争为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
借款借据一枚，原告以此证明被告柴旭东向原告借款42000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年8月10日止，并约定逾期不还，每天按50元计收违约金，由柴树华为其借款行为担保。
被告柴树华、柴旭东未向本院递交证据。
上述证据经本院审查，原告递交的2015年7月10日借款借据，被告柴树华、柴旭东虽然未出庭质证，但借据上有二被告的签字，二被告拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借据具有证据的真实性、关联性要求，本院确认这份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2015年7月10日，被告柴旭东向原告桑力争借款42000元，同时约定还款期限为2015年8月10日前，逾期未还，按每天50元计收违约金，被告柴树华自愿为其借款行为提供担保，双方当日签订了借款借据。原告将借款交付给被告柴旭东。此款到期后，二被告均未能按合同的约定承担偿还义务。为此，原告诉至本院请求二被告立即给付原告欠款42000元并自2015年8月10日起支付每天按50元计算至还清之日止的违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告柴旭东与原告达成了借款的书面协议，被告柴树华自愿为柴旭东的借款行为提供担保，并签字确认，故双方的借款合同及保证合同成立，各自均应按借款合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告柴旭东支付了借款，在借款到期后，享有向被告主张债权的权利。被告柴旭东在借款到期后，应按双方合同的约定及时偿还。被告柴树华应按保证合同的约定承担连带保证责任，但时至今日，二被告均未履行各自的义务，原告要求二被告偿还借款本金42000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。对于原告要求二被告承担每天50元的违约金至本金还清时止的请求超出法律规定的限额，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴旭东于本判决生效后立即偿还原告桑力争借款本金42000元；并自2015年8月11日起按年利率24%给付原告违约金到本金还清时止；
二、被告柴树华对上述给付内容负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由二被告柴旭东、柴树华负担。此款原告已向本院预交，二被告柴旭东、柴树华所负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年三月十日
书 记 员 顾宝音
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3472号
原告张波。
被告刘红芳。
被告张钦刚。
被告王建平。
被告张迎迎。
被告王发辉。
本院在审理原告张波与被告刘红芳、张钦刚、王建平、张迎迎、王发辉民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波在本案审理期间以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费420元，共计695元由原告张波负担。
审判员 宗树森
二〇一五年十二月九日
书记员 沈广磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00233号
原告刘秀，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告时明尚，农民。
原告刘秀诉被告时明尚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀的委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告时明尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀诉称：被告时明尚向原告借款35000元未还，现要求被告归还，并承担本案诉讼费。
被告时明尚未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告时明尚向原告刘秀借款35000元，同日向原告出具借据一张。后因被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘秀与被告时明尚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告时明尚未履行还款义务，原告要求被告归还借款35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告时明尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时明尚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘秀支付借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00377号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人邹爱民，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，7月2日因病被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人邹爱民犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人邹爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人邹爱民对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月9日上午10时许，被告人邹爱民在华县徐村村边以200元的价格卖给吸毒人员井文明（已行政处罚）毒品一包；同月24日上午10时许，被告人邹爱民与井文明约定在华县瓜坡镇的桥底下交易毒品，当场被抓获，缴获用黄色塑料袋包裹的白色粉末状毒品疑似物两小包，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定：检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，重量为0.49克。
另查，吸毒人员井文明和被告人邹爱民的尿液现场检测结论均呈阳性。
上述事实，被告人邹爱民当庭亦无异议，有指定管辖决定书、抓获经过、证人井某某、史某某的证言、现场辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、毒品收据、理化检验鉴定报告书、尿液现场检测结论书、户籍证明等证据与被告人的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹爱民明知贩卖毒品属国家明令禁止严厉打击，却为获利仍予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹爱民犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邹爱民系以贩养吸人员，在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 张渭良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00644号
上诉人（原审原告）刘凤艳，女，1960年11月27日出生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人张仁俭，男，1959年2月6日出生，汉族，干部，住同刘凤艳。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州铁路线路机械厂，住所地锦州市。
法定代表人罗铁力，厂长。
上诉人刘凤艳与被上诉人锦州铁路线路机械厂因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤艳的委托代理人张仁俭、田丰艳到庭参加诉讼。被上诉人锦州铁路线路机械厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1980年12月被分配到锦州市衬衫厂（后更名为锦州市企王衬衫厂）从事缝纫工，1993年7月28日调到被告单位，先后在托儿所、待乘室工作。1996年1月1日因单位集体所有制职工开始放假，原告被放假回家，每月领取生活费70元，到2005年12月31日止。从2006年11月开始被告未给原告发放生活费。2010年原告因被告否认与原告存在劳动关系，到锦州市劳动争议仲裁院申请确认并经过锦州市凌河区人民法院、锦州市中级人民法院依法判决认定原、被告双方存在劳动关系。原告1960年11月27日出生，2011年即为法定退休年龄，因被告未给原告办理退休手续，原告诉至法院请求依法判令被告给原告办理退休手续，并自原告法定退休年龄时起享受退休职工的一切福利待遇。由被告承担诉讼费用。
原审认为，办理退休手续问题，应由劳动社会保障部门予以审批，原、被告因此而发生的争议不属于劳动争议。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤艳的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，刘凤艳不服，向本院提起上诉。
上诉人刘凤艳上诉称，要求被上诉人为我办理退休手续，从而使我的权益得到保护。本案应该由法院受理。
被上诉人锦州铁路线路机械厂未做答辩。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凤艳与被上诉人锦州铁路线路机械厂形成劳动关系，事实属实。现上诉人刘凤艳提出，要求被上诉人为其办理退休手续，从而使其权益得到保护，本案应该由法院受理的上诉理由，经查，刘凤艳虽于2011年到达法定退休年龄，但是否应该为其办理退休手续，及如何办理退休手续，应该依照相关的法律规定办理，此节不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李言蹊
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第42号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人陈�强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规监察股股长。
被执行人熊桂生，男，1973年5月6日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2014年6月6日向本院提出申请，要求强制执行于2014年1月8日作出霞国土资行罚字（2014）第002号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2014）第002号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人熊桂生未经有权机关批准，于2013年8月开始，擅自在松城街道墓斗村车楼下171号后门地方动工建房，至2013年10月底，已建成一座三层砖混结构空壳房，第四层砖墙已砌，该房屋非法占地面积179.9平方米，违法建筑面积539.7平方米。该宗地占地类型为村内空闲地，符合土地利用总体规划。该宗地不在城市规范区范围内。申请人对被执行人熊桂生上述未经批准非法占用土地建房的行为，于2014年1月3日送达《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2014年1月8日申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出霞国土资行罚字（2014）第002号《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人熊桂生自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行退还非法占用的土地；2、责令被执行人熊桂生自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施。申请人于2014年1月9日依法送达了该行政处罚决定书。被执行人熊桂生在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政�讼，又不履行《国土资源行政处罚决定书》中确定的义务，申请人霞浦县国土资源局于2014年3月4日向被执行人熊桂生发出霞国土资行罚催告字（2014）第002号《履行行政处罚决定义务催告书》，被执行人仍未履行义务。申请人霞浦县国土资源局于2014年6月6日向本院申请强制执行。因本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重审查，本院于2014年6月17日举行了听证，被执行人熊桂生对霞浦县国土资源局所作的行政处罚不持异议，但认为其用祖辈留下的地建成一栋房子很不容易，希望可以不拆除其房屋。
本院认为，申请人霞浦县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人熊桂生作出的霞国土资行罚字（2014）第002号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，且听证期间，被执行人熊桂生亦不持异议。申请人依法向本院申请强制拆除被执行人熊桂生在非法占用的村内空闲地上的建筑物及附属设施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2014）第002号《国土资源行政处罚决定书》中第2项的强制执行。
二、被执行人熊桂生应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，将依法强制执行，由霞浦县国土资源局实施强制拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审�员江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院�请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地�土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1286号
原告盘焕军。
被告湄潭县太阳城红碪练歌场。
第三人黄书军，男，汉族，生于1985年6月16日，住贵州省湄潭县湄江镇东南村坪上组76号。公民身份号码：522128198506160012。
本院在审理原告盘焕军诉被告湄潭县太阳城红碪练歌场、第三人黄书军买卖合同纠纷一案中，原告盘焕军于2015年6月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告盘焕军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘焕军撤回起诉。
本案案件受理费454.00元，依法减半收取227.00元，由原告盘焕军负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年六月三十日
书记员 舒晓莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执213号
申请执行人袁振民，男，汉族，1933年4月14日出生，住内蒙古巴市磴口县巴镇黄河街北滩巷*栋*号，系后粮台卫生院退休职工，身份证号码1528231933********。
被执行人康金良，又名康二金，男，汉族，1956年1月6日出生，住内蒙古乌海市海勃湾�长青东街北三街坊****#，系个体户，现住磴口县巴镇温馨家园。身份证号码1528231956********。
申请执行人袁振民于2016年2月19日向本院申请执行磴口县人民法院于2006年12月23日作出的（2006）磴法民初字第349号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，2006年本院对袁振民诉康金良农业承包合同纠纷一案进行公开审理后，以（2006）磴法民初字第349号民事判决书判决驳回原告袁振民的诉讼请求。宣判后，康金良对事实认定不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院以（2007）巴民一终字第234号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后袁振民向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院认为其申请再审理由缺乏事实和法律依据，于2009年5月20日作出（2009）内民提字第13号民事判决书，判决维持巴彦淖尔市中级人民法院（2007）巴民�终字第234号民事判决书。2014年3月13日袁振民持（2006）磴法民初字第349号民事判决书向本院申请执行，本院经审查认为袁振民据以申请执行的生效法律文书中的判决结果是“驳回原告袁振民的诉讼请求”,没有给付内容,也不具有可执行内容，故我院于2014年3月20日作出（2014）磴立执字第1号执行裁定书，裁定对申请人袁振民的执行申请不予受理。2016年2月19日，袁振民又持（2006）磴法民初字第349号民事判决书向本院申请执行。本院认为，袁振民申请执行康金良农业承包合同一案，袁振民于2014年3月13日已向本院就同一生效法律文书提出过申请执行，本院经审查后认为没有给付内容，也不具有可执行内容，并做出了不予受理的裁定，现申请人又以同样的理由再次向本院提出申请，属于重复申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件，故不符合受理条件。依据《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人袁振民的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 武晓燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第378号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1772号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日晚23时许，被告人张某在深圳市光明新区公明街道上村社区龙泰宾馆对面一士多店旁，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给黄某后，被民警当场抓获。民警在被告人张某身上缴获交易的毒资200元，在黄某身上缴获交易的疑似毒品K粉一包（经鉴定，净重3.53克，含有氯胺酮成分）。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予�贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年11月22日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的涉案毒品3.53克（含氯胺酮成分），依法予以销毁；缴获的毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月三十日
书记员 詹 � � �
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2879号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。
负责人：田茂林，理事长，。
委托诉讼代理人：李伟，系河间市农村信用合作联社职员。
被告：ＸＸ柱，男，1948年11月24日出生，民族，职业，住河间市，。
原告河间市农村信用合作联社诉被告ＸＸ柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：判令被告偿还我社借款82500元及利息。事实和理由：1994年1月21日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款15500元，期限1994年1月21日至1994年6月10日，借款用途购料，利率执行16.08%0。1995年4月7日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1995年4月7日至1995年12月20日，借款用途买铜，利率执行14.64%0。1985年4月14日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款2000元，期限1985年4月14日至1985年6月30日，借款用途买拔丝机，利率执行8.6%0。1993年12月20日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1993年12月20日至1994年12月20日，借款用途买料，利率执行14.64%0。1992年12月17日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款25000元，期限1992年12月17日至1993年12月20日，借款用途拔丝，利率执行11.52%0。借款到期后，经多次催要至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款凭证一份、放款借据一份、担保借款合同三份、抵押借款合同书一份、还款协议五份，贷款催收通知书5份。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告ＸＸ柱未向本院提交答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ柱共计在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款五笔，计82500元。分别为1985年4月14日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款2000元，期限1985年4月14日至1985年6月30日，借款用途买拔丝机，利率执行8.6%0；1992年12月17日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款25000元，期限1992年12月17日至1993年12月20日，借款用途拔丝，利率执行11.52%0；1993年12月21日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1993年12月21日至1994年12月20日，借款用途买料，利率执行14.64%0；1994年1月21日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款15500元，期限1994年1月21日至1994年6月10日，借款用途购料，利率执行14.64%0；1995年4月7日ＸＸ柱在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理贷款20000元，期限1995年4月7日至1995年12月20日，借款用途买铜，利率执行14.64%0。
经原告多次催要，至今被告未偿还。
本院认为，被告ＸＸ柱向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告ＸＸ柱提供借款后，被告ＸＸ柱应当按照合同约定履行还款义务。被告ＸＸ柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和举证权利的处分，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ柱于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金82500元及利息（利息按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元由被告ＸＸ柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 鸽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2879号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，
负责人：田茂林，理事长，。
委托诉讼代理人：李伟，系河间市农村信用合作联社职员。
被告：杨长荣，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住河间市，。
原告河间市农村信用合作联社诉被告杨长荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨长荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：判令被告偿还我社借款7800元及利息。事实和理由：1991年12月12日，杨长荣在河间市农村信用合作社尊祖庄信用社办理贷款7800元，期限1991年12月20日至1992年12月20日，借款用途副业，利率执行11.52%0。借款到期后经我社多次催要，至今未还。庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款4800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同书一份、还款协议一份、还款凭证一份。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年12月12日，杨长荣在河间市农村信用合作社尊祖庄信用社办理贷款9600元，期限1991年12月12日至1992年12月20日，借款用途副业，利率执行11.52%0。至1996年6月9日结欠本金7800元及部分利息。庭审前被告偿还原告本金3000元，还欠原告借款4800元及部分利息未还。
本院认为，被告杨长荣向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告杨长荣提供借款后，被告杨长荣应当按照合同约定履行还款义务。被告杨长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和举证权利的处分，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长荣于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金4800元及利息（利息按借款合同约定计算，已经偿还部分应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨长荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 鸽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1322号
被执行人姜硕，男，1992年11月21日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人姜硕罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）河刑初字第98号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王四辈
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1431号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告周新会，男，1966年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告周新会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告周新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2010年10月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告周新会辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告周新会于2010年10月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告周新会缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告周新会在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告周新会生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向周新会加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初90号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人陈珍飞，绰号“四啊的”，男，汉族，1982年8月24日出生于江西省奉新县，小学文化，无业，住江西省奉新县。因犯贩卖毒品罪于2010年3月30日被奉新县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年2月17日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月27日被奉新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月11日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人陈珍飞犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人陈珍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月26日晚22时许至次日凌晨1时许，被告人陈珍飞在其租住的奉新县干洲镇畜牧场25号（岗前加油站对面）一栋2层居民楼房内，容留余某、熊某1、赵某以烫吸的方式吸食毒品海洛因、冰毒。2017年5月27日，被告人陈珍飞和余某、熊某1、赵某的尿液经检测，结果均呈阳性。被告人陈珍飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈珍飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、熊某1、赵某、熊某2的证言，受案登记表及立案决定书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，现场检测报告书，（2010）奉刑初字第15号刑事判决书，奉新社区矫正监管中心出具的证明，行政处罚决定书，到案经过，被告人陈珍飞的人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈珍飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈珍飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈珍飞因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品之罪的，是毒品再犯，应依法从重处罚。根据被告人陈珍飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈珍飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一七年八月二十五日
代书记员 邓 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂江岸刑执字第00043号
罪犯阿依夏木古丽，女，1990年3月7日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，汉族，文盲，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县波斯喀木乡玉吉买艾日克村3组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
2014年8月18日本院作出了（2014）鄂江岸刑初字第00877号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯阿依夏木古丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。该判决已生效。经查，罪犯阿依夏木古丽经诊断已怀孕，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯阿依夏木古丽*吐尔逊暂予监外执行。
二〇一四年十月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）鄂江岸刑执字第00043号罪犯阿依夏木古丽，女，1990年3月7日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，汉族，文盲，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县波斯喀木乡玉吉买艾日克村3组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2014年8月18日本院作出了（2014）鄂江岸刑初字第00877号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯阿依夏木古丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。该判决已生效。经查，罪犯阿依夏木古丽经诊断已怀孕，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯阿依夏木古丽·吐尔逊暂予监外执行。二〇一四年十月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终607号
上诉人（原审被告）：何洪利。
被上诉人（原审原告）：曾晓兰。
原审被告：冯瑜。
原审被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号（万州花园）12层2号，统一社会信用代码500101000395357。
法定代表人：何洪利。
上诉人何洪利因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20535号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何洪利上诉称，上诉人经常居住地在万州，本案应移送重庆市万州区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执270号
本院在执行申请执行人刘佑潘与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执270号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3407号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
主要负责人王念，该支行行长。
被执行人陈世伦，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈世伦银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款147659.68元、诉讼费1725元，应向本院缴纳执行费2140元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3407号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3407号申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。主要负责人王念，该支行行长。被执行人陈世伦，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陈世伦银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款147659.68元、诉讼费1725元，应向本院缴纳执行费2140元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3407号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年八月八日书 记 员  李 瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1921号
被执行人：李增，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李增犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被告人李增罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1921号案件中对被执行人李增的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月十四日
书记员 刘亚丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4555号
原告：任丽，女，汉族，生于1980年9月13日。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告任丽诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任丽撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一三年七月十二日
书记员 罗 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初210号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1978年8月28日生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被驻马店市公安局取保候审，2017年2月27日被该局刑事拘留。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日23时10分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿驻马店市驿城区开源大道由东向西行驶至黄淮学院大门口处时，追尾撞上前方同向行驶的被害人郑某驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，致张某受伤、两车不同程度损坏交通事故发生。经交警部门认定，张某负事故全部责任。经鉴定，张某血样中乙醇含量为245.58mg/100ml，达到醉酒标准。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某当庭对指控的犯罪供认不讳。
辩护人提出，被告人张某属精神异常人员，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月29日23时10分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿驻马店市驿城区开源路由东向西行驶至黄淮学院大门口处时，追尾撞上前方同向行驶的被害人郑某驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，致张某受伤、两车不同程度损坏交通事故发生。经交警部门认定，张某负事故全部责任。经鉴定，张某血样中乙醇含量为245.58mg/100ml，达到醉酒标准；张某因车祸致颅脑外伤导致精神障碍，目前有受审能力。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据在卷为凭。
1.被告人张某供述，证明他因车祸头部、胳膊受伤，其他事情都记不住了。
2.被害人郑某陈述：2016年3月29日23时许，他驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在黄淮学院门口处等红灯时，一辆面包车追尾撞上他的车。他下车查看见对方受伤严重，后他及同车的钱峰分别拨打了110、120。
3.证人张某1、田某1、田某2、运霞证言，证明被告人张某交通事故致头部受伤严重，生活自理能力低等情况。
4.现场勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验、检查笔录及照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区开源路黄淮学院门口处，豫Ｑ×××××号小型客车追尾前方同向豫Ｑ×××××号重型自卸货车及豫Ｑ×××××号小型客车前部受损严重等情况。
（2）辨认笔录，证明案发后，经公安机关组织辨认，被害人郑某准确辨认出被告人张某即撞上其车之人。
5.鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，证明经鉴定，张某血样中乙醇含量为245.58mg/100ml，达到醉酒标准。
（2）驻马店市安康法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定，张某脑外伤致精神障碍，目前有受审能力。
6.书证
（1）诊断证明及病历，证明被告人张某因本案致重度颅脑损伤住院抢救治疗情况。
（2）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。
7.户籍证明，证明被告人张某具有完全刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月27日起至2017年4月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 智
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第110号
申请执行人嘉善县质量技术监督局，住所地嘉善县罗星街道体育南路888号。
法定代表人俞泓刚，该局局长。
被执行人唐浩杰，（系嘉善爱尚电子厂个体业主）。
2013年10月30日，申请执行人嘉善县质量技术监督局因被执行人唐浩杰不完全履行其于2012年9月7日作出的（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定中罚款人民币15000元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定认定：被执行人于2012年1月12日注册成立嘉善爱尚电子厂，属个体工商户，经营者为被执行人。在2012年2月底起正式开始生产多媒体有源音箱。被执行人尚未取得生产多扬声器有源音箱的国家强制性产品认证证书。2012年5月28日申请人在日常检查时，查封被执行人于2012年2月26日生产的标注商标神雁、型号SY318-5B多媒体有源音箱50箱、10套／箱（600套）；查封被执行人于2012年2月28日生产的标注商标创辉至尊、型号CH318-1B多媒体有源音箱57箱、10套／箱（570套）；涉案二批新产品的内外包装盒及产品保修单中均标注了多媒体有源音箱，后经被执行人称涉案二批产品均由三个扬声器组合而成的多扬声器有源音箱，输出功率均为15W。被执行人在2012年3月31日销售了型号为CH318-1B多扬声器有源音箱50件（箱）、10套／箱，每套的销售价格是28元，销售金额共讲14000元。在2012年4月24日销售了型号SY318-5B多扬声器有源音箱40件（箱）、12套／箱，每套的销售价格是28元，销售金额共计13440元，二种产品的销售金额共计27440元；被执行人在经营的过程中，未对生产成本进行核算，无法证明相应的违法所得。
申请人认为，被执行人在未取得国家强制性产品认证证书的情况下擅自生产、销售多扬声器有源音箱的行为，已违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条，构成列入目录内的产品未经认证，擅自出厂、销售的违法行为。应当予以行政处罚。被执行人在本案查处期间，积极配合执法人员查明事实真相，按时接受调查，如实陈述，主动提供证据材料，立即停止销售，并已在积极办理多扬声器有源音箱的国家强制性产品认证证书。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定减轻处罚。
依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定，责令改正并处罚款人民币25000元。
申请执行人于2012年5月30日立案，经调查取证，于2012年9月3日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年9月9日申请执行人作出（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定，并于2012年9月10日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2012年12月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务。被执行人于2012年12月13日自觉缴纳5000元，并于2012年12月15日向申请人提出延期交纳罚款申请，要求于203年7月30日前交纳5000元、9月30日前交纳5000元、10月30日前交纳5000元、11月30日前交纳5000元。申请执行人同意其作出的分期缴纳申请。2013年7月11日自觉缴纳了5000元，但对余款15000元被执行人未能按约自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、货物运单、音箱产品表、音响器保修单、照片、中国国家认证认可委员会网站强制性产品认证公共服务平台查询结果、现场检查笔录、调查笔录份等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县质量技术监督局于2012年9月7日作出的（善）质技监罚字（2012）41号行政处罚决定中罚款人民币15000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 韬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3157号
原告:谭从宪,女,1962年02月20日出生,汉族,住奉节县。
委托诉讼代理人:杨玉镇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告:刘传辉,男,1987年04月27日出生,汉族,住奉节县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司,住惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际综合楼8楼8-11，组织机构代码：71224239-0。
负责人：郭邦佼，总经理。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
原告谭从宪诉被告刘传辉、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王海林独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭从宪及委托诉讼代理人杨玉镇、被告刘传辉、保险公司的委托诉讼代理冉启海、曹启坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭从宪的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10338.86元、误工费11007.12元、护理费770.50元、交通费500元、住院伙食补助费210元、营养费2010元、鉴定费2100元，共计26436.48元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，刘传辉驾驶XXXX1奥迪乘用车，在奉节县甲高镇小地名吊颈沟村级公路段，将冉仁建驾驶的XXXX两轮摩托车逼下公路，致冉仁建及乘车人谭从宪受伤，事故责任认定为被告负主要责任，冉仁建负次要责任。后经鉴定原告伤残等级为十级，营养期为出院后60天，误工期限为出院后90天。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事实无异议。原告的误工天数应以重新鉴定为准，门诊医疗费无病历，无法确认与本案的关联性，计算标准和其他项目依法判决。
被告刘传辉辩称：赔偿讲求依法计算，我垫付的1万元费用，请求在本案中一并处理。
经审理查明：对于双方无争议的事实，本院予以确认。2016年1月29日，刘传辉驾驶XXXX1奥迪乘用车，在奉节县甲高镇小地名吊颈沟村级公路段，将冉仁建驾驶的XXXX两轮摩托车逼下公路，致原告谭从宪受伤，事故责任认定为被告负主要责任，冉仁建负次要责任。原告谭从宪受伤后经奉节县人民医院住院治疗7天，共花医疗费8881.86元，其中被告刘传辉垫付10000元。2016年5月3日，原告谭从宪经鉴定伤残等级为十级，营养期为出院后60日，误工期限为出院后90天。在审理过程中，保险公司提出重新鉴定申请，请求对谭从宪的伤残等级、营养期限及误工期限进行鉴定，经重新鉴定原告谭从宪不能构成伤残，出院后的营养期为60天，误工期限为100天。
本院认为：本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由被告刘传辉负主要责任，因此被告刘传辉理应对原告因此受到的伤害承担主要赔偿责任。因被告驾驶的车辆在保险公司投了交强险及商业三者责任险，因此保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分在商业三者责任险赔偿范围内按责任比例进行赔偿。在具体计算上，医疗费8881.86元，误工时间评定为100天，误工费按照相同行业计算为9517.22元（34262元/年÷12月÷30天×100天），护理费为：7天×100元/天＝700元，原告主张的住院期间伙食补助费为7天×30元/天＝210元，营养费本院酌情考虑1000元，交通费酌情考虑400元。鉴定费2100元因伤残等级被变更，应由原告承担700元，可列入赔偿的为1400元；重新鉴定保险公司垫付鉴定费3000元，因误工时间还增加了，营养期限未变，因此保险公司应承担相应的鉴定费2000元。综上，应列入赔偿范围的损失8881.86元+9517.22元+700元+210元+1000元+400元+2400元＝23109.08元。因本次交通事故有二人受伤，因此保险公司在交强险范围内应赔偿的金额应当酌情分配，本案中医疗费酌情赔偿5000元，护理费、误工费、交通费共计10617.22元。按保险合同约定鉴定费不属保险赔偿范围，本案中刘传辉应承担90%的赔偿责任，因此，保险公司在商业险责任范围内按此责任比例赔偿，其金额为（23109.08元-5000元-10617.22元-2400元）×90%＝4582.67元，鉴定费2400刘传辉应承担90%，金额为2160元，刘传辉已支付的现金10000元应予品除，保险公司垫付的鉴定费1000元亦应品除。因此，基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在保险范围内赔偿原告谭从宪医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计19199.89元（保险公司垫付的鉴定费1000元已品除）；
二、被告刘传辉赔偿原告谭从宪鉴定费2160元；
上述一、二项款项均限本判决生效后30日内给付，由保险公司分别直接给付刘传辉7840元（10000元-2160元），谭从宪11359.89元（19199.89元－7840元）。
三、驳回原告谭从宪的其他诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告刘传辉负担330元（原告已先行垫付，由被告在支付案款时一并直付原告），原告谭从宪负担36元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第535号
原告：张某甲，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张某乙，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员游小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经自由恋爱后，于1997年1月以夫妻名义共同生活，并于1998年生育长子张某丙。1998年12月2日，原、被告在福清市江阴镇人民政府补办了结婚登记，之后于2004年又生育了长女张某丁。由于原、被告相互了解不够，仓促结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告自2010年12月赴南非，至2014年1月7日才回家，其出国和回来均没有跟原告讲过。原、被告自女儿出生后就没有再同居过。现原、被告夫妻感情已破裂且无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子张某丙、长女张某丁由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案诉讼费由原告负担。
被告张某乙辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，夫妻感情并没有破裂。现被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于1998年12月2日在福清市江阴镇人民政府办理了结婚登记。此前，原、被告经自由恋爱后已以夫妻名义共同生活，并于1998年生育长子张某丙；此后又于2004年生育长女张某丁。现原告以其夫妻感情已破裂为由诉至本院。但原告却未就其夫妻感情已破裂的主张向本院提交相关证据，而被告对此亦未予以认可。本案诉讼期间，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的复制自福清市江阴镇档案室的有关原、被告结婚登记的相关材料，以“张某甲”为户主的居民户口簿，以及原、被告各自提供的其本人的居民身份证及其相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。原告主张其夫妻感情已破裂，因只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，且被告对此亦未予以认可，故本院不予采信，因此，原告请求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一四年三月十八日
书记员 林 洋
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00136号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月10日被献县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。2015年7月8日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控，2013年12月12日21时许，在献县淮镇后庄村子豪幼儿园门口处，被告人王某甲伙同陈汉强、陈东东、杨广如与被害人赵某、王某乙因琐事打架，在打架过程中王某甲将赵某打伤。经法医鉴定，赵某损伤属轻伤二级。事后双方和解。认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人王某甲在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、调解协议书、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王和旺二〇一五年七月十六日书记员史净依
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初227号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：周某某，女，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告安邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯秀玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13121号
河南荣成建设有限公司：
你与李道辉一案（2016）豫0105民初13121号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确�的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终316号
上诉人（原审被告）：张军民，男，1969年10月23日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：韩建瑞，女，1972年11月16日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：王国昌、穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文英，女，1972年11月16日生，汉族，北京市石景山区人。
委托诉讼代理人：杨志光，男，1971年1月1日生，汉族，盂县人，现住盂县，系王文英的姐夫。
被上诉人（原审原告）：王文娟，女，1979年10月23日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：杨志光，男，1971年1月1日生，汉族，盂县人，现住盂县，系王文娟的姐夫。
被上诉人（原审原告）：王文慧，女，1969年10月25日生，汉族，盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审原告）：王汉玲，男，1944年5月16日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：盂县供销联合社。
法定代表人：赵保红，主任。
委托诉讼代理人：刘先彦，办公室主任。
上诉人张军民、韩建瑞因与被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲、原审第三人盂县供销联合社返还原物纠纷一案，盂县人民法院于2013年11月28日作出（2013）盂民初字第98号民事判决。宣判后，王文英、王文娟、王文慧、王汉玲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，作出（2014）阳民终字第178号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。一审法院另行组成合议庭审理本案，并作出（2014）盂民初字第449号民事判决。判决送达后韩建瑞、张军民不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军民，韩建瑞的委托诉讼代理人王国昌、被上诉人王文慧、王文娟、王文娟及王文英的共同委托诉讼代理人杨志光、王汉玲的委托诉讼代理人宗德林、原审第三人盂县供销联合社的委托诉讼代理人刘先彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军民、韩建瑞上诉请求：1.撤销原判，改判驳回上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为王汉玲、死者张福良与张军民、韩建瑞之间的房屋买卖合同无效是错误的；2.一审判决在错误认定合同无效的同时，对涉案房屋的处理也是错误的。3.一审上诉人未委托代理人，判决书却写有代理人代理上诉人参与庭审，且未向上诉人送达开庭文书，一审存在程序错误。
王文英、王文娟、王文慧、王汉玲辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，错误引用法律，请求驳回诉讼请�，维持原审判决。
盂县供销联合社述称，没有意见。
王文英、王文娟、王文慧、王汉玲向一审法院起诉请求：1、判令二被告将占用的盂县供销联合社的房屋归还四原告。2、二被告支付原告房屋租赁费39000元。
一审法院认定的事实：原告王汉玲之妻张福良生前系盂县供销合作社职工，于1998年9月病故。从1986年始王汉玲夫妇及子女一直居住盂县供销合作社福利房一套，面积51.15㎡。1997年10月被告张军民与被告韩建瑞结婚时无房居住，在原告夫妇的同意下入住该房，原告一家移居他处。2000年盂县供销合作社进行房改，涉案的房屋参照了原告王汉玲及死者张福良的工龄后售价为5955.66元，之后获得73%的产权，27%的产权仍在盂县供销合作社。2000年1月15日被告张军民缴清了5955.66元的房款，2002�4月9日该房办理了部分产权登记，房屋所有权人登记为张福良。期间二被告仍一直居住在该房内，并对房院进行了修缮和管理。2004年二被告进行离婚诉讼，本院作出（2004）盂民初字第24号民事调解书，双方协议”现住房（县社宿舍）归韩建瑞所有，今后如有产权问题由张军民负责。”二被告离婚后，该房一直由韩建瑞占有使用。2013年3月原告王汉玲及子女诉至本院请求被告腾出住房返还众原告所有。一审法院认为,本案诉争房屋是已购部分产权的公有住房,原告王汉玲及死者张福良与二被告间的房屋买卖违反了1999年住建部颁布的《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》第六、七、八条的规定，双方的买卖合同无效。张福良去世后四原告为其合法的继承人，均对该房屋均享有一定的份额，四原告主张的二被告返还其房屋的诉讼请求，一审法院予以支持；考虑到该房屋有增值，二被告缴纳的购房款四被告应予退还，并参照银行同期贷款利率的二倍对二被告给予补偿；四原告主张的房屋租赁费39000元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韩建瑞返还四原告张福良名下的县社宿舍一套（51.15㎡）；二、四原告退还二被告现金17624.42元（5955.66元＋5834.38元×2倍）；三、驳回原告要求二被告支付租赁费39000元的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案诉争房产的性质属”房改房”，在房改时，张福良和被上诉人王汉玲的工龄折抵了部分房价，且现登记所有权人张福良和原审第三人盂县供销联合社的产权占比分别为73%和27%，从维护当时国家房改政策的权威性及国家产权登记的法定性、稳定性考虑，一审判令上诉人韩建瑞腾退房屋并无明显不当，应予维持。但是，鉴于房改时的房款系由上诉人张军民和韩建瑞实际支付，且考虑到物价上涨、房产升值等因素，张福良的继承人也即本案四被上诉人在退还房款的同时，还应参照受法律保护的民间借贷利率上限年利率24%计付利息。同时，因张军民在离婚时，已将房产自愿处分给韩建瑞，故四被上诉人应将张军民支付的购房款及相应利息返还韩建瑞。
综上，一审判决存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第449号民事判决第一项，即：上诉人韩建瑞返还四被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲登记于张福良名下的盂县供销合作社宿舍一套（51.15㎡）；
二、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第449号民事判决第三项；
三、变更山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第449号民事判决第二项为：四被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲退还上诉人韩建瑞房款5955.66元及相应利息（自2000年1月15日起以24%为年息计至实际腾房之日止）；
四、驳回四被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费1600元，由四被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲共同负担800元，由上诉�张军民和韩建瑞共同负担800元。二审案件受理费1600元，由四被上诉人王文英、王文娟、王文慧、王汉玲共同负担800元，由上诉人张军民和韩建瑞共同负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年六月十五日
书记员 柴 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5070号
原告熊某甲，女，1950年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告熊某乙，男，1952年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告熊某丙，男，1954年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告熊某丁，女，1955年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告熊某A，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告熊某甲诉被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某甲，被告熊某乙、熊某丁、熊某A到庭参加诉讼，被告熊某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称，父亲熊仁生与母亲谢秋冬共生育熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某A五个子女。谢秋冬于2015年4月23日死亡，熊仁生于2015年12月5日死亡，熊仁生与谢秋冬的父母均早于其死亡。上海市杨浦区平凉路XXX号房屋的底层扶梯间及二层(以下简称系争房屋)系熊仁生、谢秋冬共同共有。1993年2月26日，熊仁生与谢秋冬至上海市杨浦公证处分别订立公证遗嘱一份，明确两人在系争房屋内的产权份额均由熊某甲继承。现原告诉至法院，要求按遗嘱继承系争房屋，系争房屋归原告所有。被告熊某乙、熊某丁、熊某A辩称，同意原告的诉讼请求。被告熊某丙辩称，熊某丙为听力残疾四级，与妻子早已离婚，晚年生活没有保障，父母在订立遗嘱时未考虑到熊某丙的利益，故不同意按照遗嘱分配父母的遗产。经审理查明，被继承人熊仁生与妻子谢秋冬共生育熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某A五个子女。谢秋冬于2015年4月23日死亡，熊仁生于2015年12月5日死亡，熊仁生与谢秋冬的父母均早于其死亡。1990年9月29日，系争房屋所有权人登记为熊仁生。1993年2月26日，熊仁生与谢秋冬一同至上海市杨浦公证处订立公证遗嘱，熊仁生的公证遗嘱内容为：系争房屋是我和妻子谢秋冬共同所有的财产，如我死于我妻子之后，上述房屋中我应有的份额和我应继承的份额均由我女儿熊某甲继承；谢秋冬的公证遗嘱内容为：系争房屋是我和丈夫熊仁生共同所有的财产，如我死于我丈夫之后，上述房屋中我应有的份额和我应继承的份额均由我女儿熊某甲继承。2016年4月1日，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人熊仁生和谢秋冬均订立公证遗嘱，明确自己在系争房屋内的产权份额由熊某甲继承，故原告要求系争房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。被告熊某丙认为，父母在订立遗嘱时应当为其保留必要的遗产份额，本院认为，只有当继承人缺乏劳动能力又没有生活来源时，才应当为其保留必要的遗产，被告熊某丙虽然为听力残疾四级，但其本身每月可领取固定的退休养老金，生活有相应的保障，故熊某丙要求为其保留相应份额遗产的要求本院不予采信。被告熊某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区平凉路XXX号二层及底层扶梯间归原告熊某甲所有。本案案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元,由原告熊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初193号
原告:加措，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。
被告：曲登次仁，男，藏族，户籍地西藏自治区昌都县，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
原告加措与被告曲登次仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告加措到庭参加诉讼，被告曲登次仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加措向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款64000.00元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月，原告与朋友尼某共同出资在被告处购买车牌为×××的小型越野车一辆。转让价为156000.00元，原告和尼某各出资78000.00元，原告支付了价款。后该车辆被拉萨交警以手续不全扣留，原告才得知车辆存在手续问题，此后找被告交涉该事。2011年11月28日，双方签订合同，载明由被告退还原告78000.00元，被告实际退还给原告14000.00元，余款64000.00元在2012年1月28日前支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告认为，被告拒不还款的行为，给原告造成了重大经济损失，致使原告生活困难，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告曲登次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《车辆买卖合同》原件一份（藏文书写）：证实原、被告因车辆（车牌号：×××）买卖后，该车被拉萨交警扣留，原、被告协商由被告曲登次仁向原告加措返还购车款的事实；2、中国农业银行储蓄存款存折一份（账号：×××，户名：曲登泽仁），证实被告曲登次仁承诺用工资向原告加措还款的事实及原告加措于2015年9月27日从该存折中取现500.00元的事实；3、曲登泽仁公民身份证复印件，证实被告的基本身份信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告曲登次仁，原名曲登泽仁，于2011年7月与原告加措及尼某达成车牌号为×××号小型越野车买卖协议，约定由原告加措及尼某支付156000.00元购买该车，履行完毕后，因手续问题该车被拉萨市交警扣留，原告加措找到被告曲登次仁协商，双方于2011年11月28日签订了一份《车辆买卖合同》，约定由被告曲登次仁返还原告加措支付的购车款。后被告曲登次仁向原告加措返还购车款14000.00元。原告加措自认2015年9月27日从被告曲登次仁工资存折中取出500.00元。因此，被告曲登次仁共计向原告加措还款14500.00元，余款63500.00元还未返还。
本院认为，原、被告因车辆买卖后达成的还款协议，是双方当事人真实意思表示、符合法律规定，本院予以认定。被告曲登次仁应当按照约定向原告加措返还购车款。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对于购车款已经约定并签订书面协议约定返还，被告曲登次仁就应当按照约定全面履行自己的义务。被告曲登次仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应判决如下：
一、被告曲登次仁于本判决生效之日起十日内向原告加措返还购车款63500.00元；
二、驳回原告加措的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告曲登次仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 张 粲 凝
审 判 员 陈 越
二〇一七年九月二十一日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 益西索朗
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1532号
申请执行人陈益强，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑国友，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈益强与被执行人郑国友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）荔民初字第3538号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年9月29日向被执行人郑国友发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3538号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00336号
上诉人（原审被告）艾某某，男，1952年1月5日出生，汉族，系定边县房管所退休职工。
被上诉人（原审原告）艾某，男，1966年7月13日出生，汉族，无业。
委托代理人白晓波，定边县法律援助中心律师。
上诉人艾某某因与被上诉人艾某侵权纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第03245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告艾某系被告艾某某亲侄子。1989年5月15日艾某某、艾克荣（另案诉讼）、艾某三方共同签订“地基划分协议文约”一份，协议约定将县政府调拨划分给艾家的位于北城巷24号共有宅基地进行分割，该基地可建房七间（东西走向），分前后两院，艾克荣占前院（南）靠西占五间，艾某某占后院（北）靠西占五间，前后两院各留出两间宅基地共7米（靠东、南北贯通）归艾某，道路院落通用。经现场实地丈量，具体涉案土地总面积为南北宽48.57米，东西长24.4米，合计1.78亩。后原告与妻子冯雪梅在该宅基地上的两间北房、一间小房里居住。1992年5月30日原告与妻子冯雪梅协议离婚，离婚时将上述房产及其它财产分割归冯雪梅所有。1992年6月原告因刑事犯罪被追究刑事责任，后冯雪梅改嫁，搬离出两间北房和一间小房。期间，被告艾某某将归原告艾某使用的两间房基地及小房地占用，具体为东西长7米，南北宽22.8米，合计0.239亩，于2002年至2004年间将旧房拆除后，翻建起三套三层楼房出售。2014年4月7日原告刑满被释放。2014年7月10日原告艾某以被告艾克荣、艾某某分家析产纠纷为由向本院提起诉讼后撤诉。2014年9月19日冯雪梅与艾某书面协议将离婚时所协议在自己名下的财产赠与原告艾某，原告艾某遂于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求确认与被告艾某某于1989年5月15日所签订的《地基划分协议文约》有效，所留7米宅基地和房产是原告的财产，由被告按照土地评估价值和房产价值进行价格折价赔偿。本院于2014年12月24日委托定边县价格认证中心依法对所争议的土地进行价格评估鉴定。经勘验鉴定原告艾某共应占用宅基地东西长24.4m，南北宽48.57m，其中的0.51亩，每亩评估定价180万元。而被告艾某某占用原告艾某宅基地0.239亩。
原审法院认为，财产所有权的取得，是按照合同或者其他合法方式取得财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中原告艾某从1989年5月15日（艾某父亲已去世），从其家族共同共有份额中与其二个叔父，被告艾克荣、艾某某经协商，签订了“地基划分协议文约”，取得了按份共有宅基地0.51亩使用权。其前妻冯雪梅将离婚时所分割的财产，在原告刑满释放后又返还给原告，是一种赠与行为，应受到法律保护。而被告未经他人同意，将他人财产占用0.239亩并获取利益，是一种侵害民事权益行为，应当承担侵权责任，并赔偿损失，故对原告的诉讼请求予以支持。被告所持应按2004年6月的时间点计算赔偿损失进行评估的抗辩理由，因本案侵害他人物权，致使该物权即宅基地及两间房子完全灭失，对两间房产因无原物参照作价，故对索赔不予支持。对被告艾某某所占原告艾某宅基地0.239亩的补偿，因原告的特殊情形和现状，理应按照现行市场上所对应的价格标准全价计算评估定价，故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第六项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告艾某与被告艾某某所订立的《地基划分协议文约》有效。2、由被告艾某某于本判决生效后十日内赔付给原告艾某宅基地补偿款430200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人艾某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，2004年上诉人占有及转让该宅基地时，当时的权利人冯雪梅没有提出异议；即使是赔偿也应该是按照财产损失发生时的市场价格计算，也就是2004年6月时的市场价格计算。故请求撤销原审判决，查清事实重新认定争议“宅基地”合理的价格。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为，侵权评估的价格按照审判时间计算，即2015年价格鉴定计算，上诉人侵权行为从2002年开始持续至今，侵权行为一直存在，所以应该按照以被上诉人主张赔偿时的时间点的价格计算。
双方当事人在二审期间并未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点是涉案宅基地评估价格应该如何计算。上诉人艾克雨对侵权事实无异，但认为应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，按照财产损失发生时的市场价格计算，即：2004年6月时的市场价格计算财产损失。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案中上诉人艾克雨从2002至2004年侵占涉案宅基地，而侵权责任法自2010年7月1日起施行，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》。应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定予以折价赔偿，因此一审法院判决处理适当。上诉人艾克雨认为计算赔偿面积时，将侵占艾军0.239亩宅基地减去地基协议中约定的21平米的通行的道路，因上诉人的理由无法律事实依据，故不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人艾某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7600号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告罗松义，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告罗松义借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0077号
申请执行人桂梅。
被执行人丁丽芬。
桂梅与丁丽芬民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2011年9月1日作出的（2011）皋开民调初字第0744号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂梅向本院申请执行，申请执行标的为282100元，执行费4130元（未预交），本院于2013年12月30日立案受理。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行过程中，本院查询银行未发现被执行人银行存款。丁丽芬作为被执行人的案件较多，数额巨大。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人去向不明，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）皋开民调初字第0744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘国军
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2484号
上诉人（原审被告）：李广印，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司，住所地：重庆市奉节县。
法定代表人：黄太安，永祥公司董事长。
委托代理人：陈俊，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
上诉人李广印因与被上诉人重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4307号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李广印向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李广印在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李广印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由李广印负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化路交口。
代表人：董怀瑞，职务经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文领。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告所有的冀B×××××轿车在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等险种，车辆损失保险责任限额为人民币288830元，保险期间自2013年5月18日至2014年5月17日。2014年4月21日21时许，刘乃欣驾驶冀B×××××车沿稻齐路由东向西行驶至井屯桥西侧超车时，与相对方向李东英驾驶的冀B×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定：刘乃欣负事故的全部责任；李东英无责任。原告所有的冀B×××××轿车经河北千美保险公估有限公司估损为人民币192529元，原告其他损失有：公估费人民币4850元。另查明，本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在举证期限内申请对原告所有的冀B×××××轿车的车辆损失重新鉴定，后其撤回重新鉴定的申请。
一审法院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张的车辆损失，虽被告在举证期限内申请对原告所有的冀B×××××轿车的车辆损失重新鉴定，并提供了其自行委托河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书，但被告在庭审前撤回重新鉴定的请求，且被告提供的公估报告对原告车辆损失的计算上存在逻辑上的错误，原告亦不认可，故对被告提供的公估报告不予采信，以原告提供的河北千美保险公估有限公司公估报告书所载估损数额为准；原告主张的公估费，因违反《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定，故认定公估费人民币4850元，此费用系原告查明损失所支出的必要费用，故由被告承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨文领保险金人民币197379元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，上诉称：1、一审支持被上诉人车损192529元是错误的。首先，该车损公估是被上诉人单方非诉讼阶段委托形成，并未通知上诉人参与定损，依据保险合同约定，应以上诉人委托定损数额120000元为准；其次，被上诉人没有提供修理费发票，公估数额中确认的工时费根本没有实际发生，应予剔除；再者，在没有实际修理开具修车发票的前提下，应扣除17%的增值税。2、公估费4850元属于被上诉人单方委托发生的，且上诉人已经按照合同约定委托定损机构进行定损并发生鉴定费用，该项费用属于被上诉人无故扩大的损失费用，不应由上诉人承担。综上，请二审依法撤销原审判决，依法作出公正裁决。
被上诉人杨文领答辩称：1、被上诉人提交的河北千美保险公估有限公司的报告书客观公正、人民法院应当采纳。上诉人提交的河北圣源祥保险公估公司的报告书对车辆损失的计算存在逻辑错误，不足以反驳被上诉人的证据。2、被上诉人就受损车辆是否修复以及如何修复，均不影响对车辆损失的确定，上诉人主张扣除工时费和17%的增值税没有任何法律依据。3、公估费是为确定车辆损失所支出的合理费用，应由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经河北千美保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但自行撤回了重新鉴定申请，原审法院依照河北千美保险公估有限责任公司的鉴定结论认定被上诉人杨文领的车辆损失并无不当。被上诉人杨文领未提交修车发票不影响其依据该鉴定结论主张车辆损失。鉴定费系为了查清事故损失数额所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00638号原告：徐赞。委托代理人：董卫华，湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈刚松。被告：武汉奔奔物流有限责任公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地：武汉市汉阳区蔡甸区汉阳大街780号。代表人：王雄，总经理。委托代理人：余婷，湖北京佑律师事务所律师。被告：王华成。委托代理人：陈刚松，身份信息同上。本院在审理原告徐赞诉被告陈刚松、武汉奔奔物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司、王华成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐赞于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐赞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐赞撤回起诉。本案案件受理费780元，减半收取390元，由原告徐赞负担。审判员吴新莉二〇一五年七月六日书记员万莎莎
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢81号
申请执行人：王利军，男，1985年生，汉族，五台县人。
被执行人：陈丽，女，1982年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人王利军与被执行人陈丽离婚纠纷一案中，我院于2017年12月4日立案执行。在执行中，申请人表示领取壹万元后，其余案件款放弃追要，陈丽已将壹万元交付至我院，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1115号
原告：褚滨，1974年8月21日。
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所。
委托代理人：彭亚兰，广西新鸣律师事务所。
被告：广西弘致汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李燕林，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年8月28日
待裁事项：原告褚滨申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元减半收取即25元，由原告褚滨负担。
审判员 梁振郁
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第1115号 原告：褚滨，女，1974年8月21日，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所。 委托代理人：彭亚兰，广西新鸣律师事务所。 被告：广西弘致汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市厢竹大道与南梧路交汇点东北方向，组织机构代码67501XXXXX。 法定代表人：李燕林，该公司经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2014年8月28日 待裁事项：原告褚滨申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元减半收取即25元，由原告褚滨负担。 审判员  梁振郁 二〇一四年十月二十日 书记员  蒋璐琳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0613号
申请执行人于连忠。
被执行人天津裕发源科技发展有限公司，地址：天津市北辰区延吉道鸿仓工业园南A区3号。
法定代表人：王瑞华。
本院在执行申请执行人于连忠与被执行人天津裕发源科技发展有限公司北劳仲调字（2015）第0008号仲裁调解书劳动仲裁一案中，被执行人公司财产已依法查封，经查，已无其它可供执行的财产。现无法与申请执行人取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 意
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21393号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张婉霞，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张婉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告张婉霞逾期未按时归还借款，请求判令：1.被告张婉霞立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2016年7月19日的透支本金277112.95元、利息15962.43元、滞纳金35209.53元，及从2016年7月20日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告张婉霞向原告偿付律师费6000元；3.被告张婉霞承担本案的诉讼费。
审理中，原告以其起诉后，被告偿还部分款项为由，变更第一项诉讼请求为判令被告张婉霞偿还原告中国银行中山分行欠款本金182112.95元，滞纳金50973.78元，利息20479.1元，共计253565.83元（利息、滞纳金暂计至2016年11月29日，从2016年11月30日起按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告张婉霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：张婉霞向中国银行中山分行申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。中国银行中山分行经审核后，向张婉霞发放了卡号为40×××37的信用卡。
2015年1月21日，张婉霞（乙方）与中国银行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字00××号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××37的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费75000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。同日，中国银行中山分行将贷款500000元发放给张婉霞指定的账户。此后，张婉霞未能按期足额还款，中国银行中山分行遂诉至本院。截至2016年11月29日尚欠本金182112.95元，滞纳金50973.78元，利息20479.1元，合计253565.83元。
另查：中国银行中山分行于2016年10月10日向本院申请财产保全，申请保全张婉霞价值334284.91元的财产。本院于2016年10月11日作出（2016）粤2071民初21393号民事裁定，于2016年10月19日查封张婉霞名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房（现权属座落：沙溪××号××花园××幢××房）的房地产[合同编号：HTN2013××]相当于价值334284.91元的产权份额，查封限期为三年。
本院认为：张婉霞向中国银行中山分行申领信用卡，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，均应遵守合约的相关约定。其后，双方就张婉霞拖欠款项达成《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行中山分行依约向张婉霞发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。张婉霞借款后未按期还款，已构成违约。中国银行中山分行有权依约主张解除合同并要求张婉霞提前偿还“大额分期”协议书项下信用卡所有借款，张婉霞还应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于张婉霞欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，且张婉霞没有提交相反证据予以反驳，故本院认定截至2016年11月29日张婉霞尚欠本金70258.78元、利息7139.17元、滞纳金17755.84元，合计253565.83元。中国银行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权实际支出了律师费，故本院对其主张律师费的诉求不予支持。张婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张婉霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月29日张婉霞尚欠的信用卡透支本金70258.78元、利息7139.17元、滞纳金17755.84元，合计253565.83元，以及从2016年11月30日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取为3157元；保全2191元，合计5348元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司负担91元，由被告张婉霞负担5257元（被告张婉霞负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年一月九日
书记员 雷 珊
何坚麟