黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1185号
原告木兰建兴建筑安装有限责任公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人仁和，职务经理。
委托代理人陈学新，男，1956年9月30日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现住巴彦县。
委托代理人尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市兴鹏工贸有限公司，地址巴彦县。
法定代表人ＸＸ祥，职务总经理。
原告木兰建兴建筑安装有限责任公司（以下简称建兴公司）与被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司（以下简称兴鹏公司）建设工程合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了此案。原告建兴公司委托代理人尹哲峰到庭参加了诉讼，被告兴鹏公司经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称，建兴公司第四分公司分别于2009年5月30日、2009的7月7日与被告兴鹏公司签订承建被告方现位居于巴彦镇西郊工业园区内的办公楼和生产车间工程合同。合同约定了承包范围、承包方式、承包价格、付款方式、结算方式等。后原告即按照合同约定进行施工、工程结束，被告即接收使用并生产。原告提交决算书尚欠原告工程款925，090.55元。原告多次索要被告推托拒付。2011年10月原告曾向本院诉讼，后经协商撤诉。但被告仍未支付原告此笔工程款，因我公司拖欠工人工资及材料款，工人不断催要，已造成了不安定局面。故诉至本院要求被告立即给付所欠工程款925，090.55元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告建兴公司为证明其所主张的事实成立开庭审理时向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告双方签订的车间厂房工程施工《协议书》一份、《工程概况》一份。意在证明：原告曾为被告以包工包料的方式承建了兴鹏工贸有限公司车间厂房的事这及工程施工细节；
证据二、原、被告双方签订的兴鹏工贸有限公司办公楼工程施工《协议书》一份、《工程概况及材质要求说明》一份。意在证明：原告曾为被告以包工包料的方式承建了兴鹏工贸有限公司办公楼的事实及工程施工细节；
证据三、被告出具的《兴鹏工贸有限公司工程决算表》一份。意在证明：1、原告为被告施工期间，所承建的工程项目明细。2、被告拖欠原告工程款具体金额为925，090.55元，原告将竣工工程交付被告的时间为2010年4月末。
本院认证意见为，以上证据均为原、被告间工程承包合同的组成部分，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据四、证人韩建波当庭作证。意在证明：原告按照质量要求如期完工后，于2010年4月末全体工人撤出施工场地，将竣工工程交付被告。被告于2010年5月下旬正式搬入办公楼，所有工程正常投入使用，且同原告代表陈学新及工友黄某某一起找被告提交决算书，索要工程款。
本院认证意见为，对该证据的真实性、关联性应有其他证据佐证。
证据五、证人黄某某出庭作证。意在证明：一起同陈学新经理去被告处提交决算书，索要工程款的事实。
本院认证意见为，该证人证言的真实性、合法性及关联性应有其它证据佐证。
被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
经审理查明，2009年5月13日，原、被告签订了工程施工《协议书》，约定由原告承建位于巴彦县原亚麻厂院内的被告南车间厂房，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米900.00元。工程结束日期为同年8月中旬，结算方式为工程结束后10日内一次付清。协议签订后，原告依约履行。2009年7月7日，原、被告又签订了办公楼建筑工程施工《协议书》，被告又将其公司的办公楼建筑施工工程承包给原告，约定承包方式为包工包料，承包价格为每平方米1，100.00元，工程总造价为1，229，250.00元，付款方式为开工前甲方按总造价的10%预付乙方进料款。一层封顶甲方付乙方工程款总造价的30%，三层主体封顶甲方付乙方总造价的60%，装饰并甲方支付乙方进料款总造价的80%，剩余工程款在工程结束后10日内付清。同年7月16日，原、被告在该协议上又签订了补充条款，约定被告原机加车间内的水暖由原告免费安装并包工包料。2009年8月初，原告提交完成双方第一份协议中约定的车间厂房施工工程，在完成第二份协议的施工工程期间，被告向原告支付了第一份协议中的车间厂房工程的工程款670，500.00元。在第二份协议履行过程中，被告未按约定按时支付工程款，经原告催要，被告仅支付工程款79，500.00元。至2010年5月20日，原告承建的厂房、办公楼投入使用，被告共拖欠原告工程款925，090.55元，至今未付。原告为此诉讼要求被告偿付工程款925，090.55元，利息228，600.14元。
本案争议焦点为，一、原告主张被告偿付工程款925，090.55元应否支持？二、原告主张被告给付工程款利息228，600.14元的法律依据。
关于原告主张被告偿付工程款925，090.55元应否支持问题。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，原告依合同履行完毕合同义务，被告即应按约履行给付工程款的义务，拒不给付，显然无理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失所违约责任。”依此规定，原告主张成立，本院以支持。
关于原告主张被告给付工程款利息228，600.14元的法律依据问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告在协议履行期内违约，拒不支付工程进度款，工程完工交付使用后被又无故拖欠原告工程款，依据上述法律规定，被告除应偿付原告工程款本金925，090.55元外，还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从协议约定的起息日（即被告占有、使用之日）2010年5月30日起，计算该工程款利息至2014年4月10日，计1390天，按6.4％的年利率标准计息，为228，600.14元。原告主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司偿付原告木兰建兴建筑安装有限公司工程款925，090.55元；
二、被告哈尔滨兴鹏工贸有限公司给付原告木兰建兴建筑安装有限公司工程款利息228，600.14元。
上列一、二项合计1，153，690.69元，于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，183.00元由被告负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一四年四月十日
书记员 王冬赢