安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2851号
原告：孙金水，男,1964年10月2日出生，汉族，石工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：孙方勇，男，1989年9月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：方杏花，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系孙方勇之母。
被告：孙天凤，男，1928年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系孙方勇之祖父。
被告:吴水姣，女，1931年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系孙方勇之祖母。
四被告的共同委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
四被告的共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
原告孙金水与被告孙方勇、方杏花、孙天凤、吴水姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙金水的委托诉讼代理人邓立岗、被告方杏花及其与被告孙方勇、孙天凤、吴水姣的共同委托诉讼代理人石雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付10万元借款和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，孙长保因经营所需向原告借款10万元，双方约定利息按年利率20%支付。2015年2月17日，原告要求孙长保付清本息，孙长保因无钱支付，于当日向原告重新出具借条，承诺2015年连本带息全部还清。到期后，原告多次向孙长保催要，孙长保均表示会还钱，但目前经济比较困难。2017年8月2日，孙长保在浙江省台州市因交通事故死亡，四被告获赔75万元，后原告要求四被告依法偿还孙长保在原告处的借款本金和利息，四被告均置之不理。原告认为，四被告作为孙长保的遗产继承人和家庭共同债务的债务人理应偿还债务。庭审中，原告补充其起诉的依据为孙长保向原告所借债务属于孙长保与方杏花的夫妻共同债务。其要求四被告对该债务承担连带清偿责任。
被告孙方勇、方杏花、孙天凤、吴水姣辩称，四被告对原告主张的债权不知情，孙长保未向四被告告知其在原告处借款的情况；借条上约定的是每年按2%计息，而非20%计息；孙长保在外从事石工，无经营需要向原告借款，原告找孙长保还钱四被告不知情；孙长保发生交通事故（四被告）获得赔偿是事实；原告诉称的债权是孙长保生前的个人债务，应以孙长保生前个人财产进行偿还，假如四被告继承了孙长保名下的财产，各被告愿意在继承的财产范围内承担偿还借款的责任。综上，四被告对原告所称的借款不知情，四被告截止到起诉之日未继承孙长保个人遗产，并非本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年，孙长保向孙金水借款10万元，2015年2月17日，就借款本金及未支付的利息向原告出具了借条一份，内容为“借条/今借到孙金水人民币壹拾万元整。按每年2%利息计算。2014年2月16号到2015年2月16号应要付壹拾贰万元整。因无钱支付写下欠条到2015年连本带息全部还清。/此据/孙长保/2015年2月17号”。2017年8月2日，孙长保因交通事故去世，四被告获得赔偿款75万元。
孙方勇系孙长保之子、方杏花系孙长保之妻、孙天凤系孙长保之父、吴水姣系孙长保之母。
上述事实中，被告对原告提交的关于双方的身份情况的证据无异议，但对于原告提交的孙长保具名的借据有异议，表示不知情，并认为该借款应由孙长保个人偿还。被告并陈述2015年年底，孙长保曾与方杏花打电话称还了孙金水、孙金林（已另案起诉）、孙江结（已另案起诉）共10万元，但不清楚他们之间是怎么分的。就具体还款情况，被告未举证，但根据被告方的该项陈述，至少方杏花在孙长保去世前就知道了孙长保向原告借款的事实，其未举证证实其对原告否认了该债务，该项陈述与被告陈述的对原告该债务不知情相矛盾，故本院对被告的该项抗辩不予采信。但原告就其主张的该债务属于四被告家庭的共同债务的辩解未予举证，本院不予采信。
本院认为，根据原、被告的陈述以及上述的事实认定，本案的争议焦点为：1、本案所涉的债权债务关系是否真实合法？2、涉案借款的具体金额以及利率为多少？3、本案讼争债务应由谁偿还，原告主张四被告承担连带清偿责任的诉请应否支持？本院认为，首先，被告未就孙长保具名的借据的真实性提交反证，而根据被告陈述，方杏花在孙长保去世之前已知该债务存在，故本院认为本案债务客观存在。被告亦未提交证据证明该笔债务具有不合法情形，故本院认定该债务真实、合法。其次，讼争债务的数额及利率问题。本院对原告提交的孙长保具名的借据的客观性、合法性以及关联性予以认定。该借据中，注明“按每年2%息计算。2014年2月16号到2015年2月16号应要付壹拾贰万元整”。从该应付款数额可以计算出，年利率应为20%，由此，借据中的“每年2%利息”系“每年20%利息”的笔误。该利率未超出法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院依法予以认定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张该借款逾期利息按年利率20%计付利息的请求本院予以支持。四被告提出的该借款利率应为年利率2%的抗辩本院不予采信。第三、讼争债务应由谁清偿问题。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，孙方勇、孙天凤、吴水姣均系孙长保遗产的第一顺序继承人，对于孙长保生前的债务，孙方勇、孙天凤、吴水姣应以所继承的遗产为限承担债务清偿责任，但原告未举证证明孙方勇、孙天凤、吴水姣继承了孙长保的遗产；孙长保因交通事故身故后，四被告所得的赔偿款扣除处理后事的必要合理支出，其余部分系专属于死者近亲属的财产，非孙长保生前所得，不属于孙长保遗产的范畴；原告主张孙长保去世前与孙方勇、孙天凤、吴水姣共同生活，孙长保的借款是用于家庭生活和家庭经营，本案债务是家庭共同债务，但对此未举证证明。故对原告要求孙方勇、孙天凤、吴水姣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。方杏花与孙长保系夫妻关系，该借款的发生系在其夫妻关系存续期间，且方杏花亦知晓该债务的存在，其主张该10万元属于孙长保的个人债务，未举证，因此本院认定讼争债务属于方杏花与孙长保的夫妻共同债务，现孙长保已身故，方杏花对该债务应承担清偿责任，故本院对原告要求方杏花偿还借款10万元并自2014年2月16日起按年利率20%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方杏花于本判决生效之日起五日内偿还原告孙金水借款10万元，并自2014年2月16日起按照年利率20%支付利息至还款之日止，息随本清。
二、驳回原告孙金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方杏花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 柴 斌
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。