wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第750号
原告许梅美，1972年1月1日。
委托代理人（特别授权）许建德。
被告夏建红。
被告王云霞。
原告许梅美与被告夏建红、王云霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告许梅美及其委托代理人许建德，被告夏建红到庭参加诉讼，被告王云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月初，经房屋中介介绍，得知被告因房屋拆迁在洋溪街道严分边上分得若干套拆迁安置房欲出售。经与被告协商，双方于2011年3月9日签订了房屋买卖合同一份，合同约定：被告将其拆迁安置所得的90平方米的住房一套转让给我，转让价款为人民币290000元。合同还对交房时间、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款，但被告却一直迟迟未能交付房屋。最近了解到被告已与拆迁安置部门另行签订合同，将原来安置的套房换成了排屋，根本无法交付合同约定的房屋。此后，双方就房屋买卖合同无法履行而产生的价款返还及损失赔偿问题一直协商无果。故诉至法院请求解决。原告的具体诉讼请求为：1、要求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋买卖合同。2、要求被告夏建红、王云霞返还购房款290000元并赔偿利息损失97264.85元（该利息损失计算至2015年6月30日止，2015年7月1日起至款清之日止的利息损失以已付购房款290000元为基数，按月息0.6565%另行计付）。
原告在审理中提供以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告就本案房屋签订买卖合同，双方存在买卖关系的事实。
2、被告夏建红出具的收条两份（一份在买卖合同背面，一份单独出具），用以证明被告夏建红已经收到原告支付的购房款290000元的事实。
被告夏建红辩称，对双方签订房屋买卖合同，约定将一套90平米的拆迁安置房转让给原告，双方对价款约定以及原告已经支付290000元的事实没有异议。2010年10月1日我与国资公司签订了拆迁安置协议，根据协议约定，我可享有110平方米、90平方米的公寓楼各两套。2011年3月，我依据拆迁安置协议，与原告等人签订房屋买卖合同，将其中的两套公寓楼进行了转让。因拆迁安置部门的工作人员涉及刑事案件，安置房的分配被冻结，所以我一直未能拿到安置房。2015年5月，拆迁安置部门就被拆迁的房屋进行了重新丈量、核定，并于2015年5月13日与我重新签订了安置协议书。新的安置协议就产权调换安置进行了调整，我选择安置排屋。2015年8月我拿到房子后，原告就来找我，我承诺去朋友那里买来90平方米的房屋交给原告，如果原告不要房子，我把排屋卖掉退房款给原告，但不同意支付违约金或利息损失。我认为我没有欺骗和欺诈行为，导致合同不能履行不是我的责任，即便是要赔偿，也应是国资公司赔偿。
被告夏建红在审理中提供了安置协议书复印件两份（2010年10月1日一份，2015年5月13日一份，均提供原件核对），用以证明被告原来被安置了四套公寓楼，后由于其他原因重新安置，改成一套排屋的事实。
被告王云霞未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审相互质证，双方均无异议。经审查，原、被告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
根据当事人提供的有效证据和当庭陈述，本院认定本案如下事实：
一、被告夏建红与被告王云霞系夫妻关系。2010年10月1日，被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》一份，约定被告夏建红因其所有的房屋被拆迁，被告选择产权调换公寓楼的安置方式，享有在本市洋溪街道朱池新村安置建筑面积为110平方米、90平方米的公寓楼各两套。
二、2011年3月9日，被告夏建红、王云霞依据其与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》，与原告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告夏建红将其拆迁安置房中建筑面积90平方米的住房一套，以人民币290000元的价格转让给原告许梅美，付款方式为2011年3月31日前支付270000元（含定金50000元），余款20000元于房屋产权过户时付清。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告许梅美向被告付清了全部购房款290000元。
三、被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订安置协议后，因故一直未能及时拿到拆迁安置房。2015年5月，建德市城市建设发展投资有限公司在对各拆迁户被拆迁房屋的面积进行了重新核定后，与被告夏建红重新签订了安置协议。因安置面积的调整，被告夏建红为考虑自身利益最大化，重新签订安置协议时，在可选择三套公寓楼或选择排屋的情况下，未选择安置公寓楼，而是选择了270平方米的排屋一幢。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告许梅美与被告夏建红于2011年3月9日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。被告夏建红因其拆迁安置政策落实的原因，在重新签订拆迁安置合同时，考虑自身利益，不再选择公寓楼的安置方式，为履行合同创造条件，而是另选排屋的安置方式，以致其不能按合同约定向原告交付房屋，导致本案所涉房屋买卖合同目的落空，原告主张解除合同返还购房款，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿已付购房款的利息损失，损失标准按月利率0.6565%计付。本院认为，该利率标准低于双方在合同中约定违约金的计付标准，根据日常生活经验，该利率标准也未超出民间借贷的通常利率标准，故对原告该主张本院予以支持。被告夏建红辩称其在合同履行过程中没有违约行为，不承担赔偿责任。该抗辩意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告王云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告许梅美与被告夏建红、王云霞于2011年3月9日签订的房屋买卖合同。
二、被告夏建红、王云霞向原告许梅美返还房屋买卖款人民币290000元及利息损失人民币97481.50元（该利息损失计算至2015年6月30日止，2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息损失以已付购房款290000元为基数，按月利率0.6565%另行计付），该款于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费人民币7108元，减半收取计人民币3554元，财产保全费人民币2520元，合计人民币6074元，由被告夏建红、王云霞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一五年九月二十九日
书记员 骆 鼎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00854号
原告：杨照俭。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨照俭与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨照俭于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨照俭的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨照俭撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨照俭负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初603号
原告：施庆堂，男，1951年9月4日出生，汉族，居民，住盐城市。
被告：许爱萍，女，住盐城市盐都区。
原告施庆堂与被告许爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告施庆堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年年初，被告因欠人家钱无力偿还，原告同情她的处境，被告分别在2015年2月7日、3月10日、3月24日三次向原告借款合计100000元，并写下借条。时间过了近两年，至今一分未还，现请求法院判令被告还款。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告。本案中，原告起诉时提供被告的住所详址，查无此人。原告亦未能提供被告身份证号码，本院无法进行调查；经法院释明后，原告无法提供上述信息。鉴于原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施庆堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 杨彪
二〇一七年三月九日
书记员 杨洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第684号
原告陈国清。
委托代理人王辉。
被告叶洪海。
被告郭望玲。
原告陈国清与被告叶洪海、郭望玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国清的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告叶洪海、郭望玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国清诉称，2012年7月1日，二被告因工程需要向其采购木材，共计价款126036元。后二被告仅支付50000元，余欠76036元至今未付。故起诉要求二被告立即支付货款76036元；承担本案的诉讼费用。
被告叶洪海、郭望玲未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告进行对账出具对账单一份，主要内容为：陈国清送木材到苏州市吴中建设有限公司（常熟常盛水刺工地、海燕工地）。项目经理叶洪海、郭望玲结欠陈国清木材款计大写肆拾捌万肆仟叁佰陆拾壹元整，其中贰万零壹佰元是盛欣工地（华基建设公司用的材料）。该对账单下列送货明细清单：2011年11月25日送常熟市三林无纺厂63500元；2011年4月17日送常熟常盛水刺51900元、2012年4月27日送常熟常盛水刺103177元、2012年5月11日送常熟常盛水刺3800元、2012年5月27日送常熟常盛水刺4150元、2012年5月28日送常熟常盛水刺6650元、2012年7月1日送常熟常盛水刺105048元，2012年7月27日送海燕工地39816元、2012年7月31日送海燕工地35900元，2012年8月4日送海燕工地50320元，2012年10月6日送盛欣工地20100元。送货明细清单下列付款明细：2011年11月25日承兑汇票伍万元，2012年5月11日承兑汇票壹拾万元（付常熟市三林无纺厂货款63500元，36500元付常盛水刺货款）；2012年9月25日承兑汇票伍万元。对账单最下方载明结欠277061元，欠款人落款处有被告叶洪海、郭望玲的签名。
庭审中，原告陈述，自2011年4月起其与苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴中建设公司）有业务往来，由其送木材至吴中建设公司某工地，两被告为该工地负责人，故与两被告相识。后两被告称吴中建设公司承建的海燕工地也需要木材，让其送货，其三次送货至海燕工地，送货单一式三联，分别为存根、客户、回单联，其中客户联在送货时由签收人拿走，2012年12月对账时回单联被两被告收回。其中2011年11月25日承兑汇票系付常盛水刺货款，当时尚未向海燕工地送货，2012年9月25日承兑汇票系付海燕工地货款，当时尚未向盛欣工地送货。其中常盛水刺木材款已结清，经诉讼由吴中建设公司支付，盛欣工地木材款亦已结清，经诉讼由华基建设公司支付。涉案货款为海燕工地木材款，扣除已付50000元尚欠76036元，就该款其曾向吴中建设公司主张，后得知海燕工地并非吴中建设公司承建，而由两被告承包。
以上事实，由原告提供的送货单存根联、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告叶洪海、郭望玲无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原告主张其向两被告供应木材至海燕工地，两被告结欠其货款76036元，与其提交的送货单、对账单能印证，故本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告叶洪海、郭望玲之间的买卖合同成立并有效，被告叶洪海、郭望玲尚欠原告货款76036元的事实，故对原告要求支付货款76036元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶洪海、郭望玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈国清货款人民币76036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元、公告费600元，合计人民币2428元，由被告叶洪海、郭望玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴彬峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09644号
原告乔磊，女，1990年4月5日出生，解放军307医院护士。
委托代理人阮建松，北京华沛德权律师事务所律师。
被告孟宪丽，女，1967年11月26日出生。
委托代理人鲍静，北京市营建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人刘辉，总经理。
原告乔磊与被告孟宪丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔磊及其委托代理人阮建松，被告孟宪丽委托代理人鲍静到庭参加诉讼。被告丰台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔磊诉称：2013年8月19日，在北京市丰台区万丰桥北路口处，被告孟宪丽驾驶京X机动车发生交通事故，致使我和同行人员熊静静受伤。事故发生后，我被送至中国人民解放军307医院治疗后，经诊断为内、外侧半月板损伤，左膝关节外伤。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我误工费15233元、护理费9160元、交通费1000元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金1500元。
被告孟宪丽辩称：事故事实及责任认定无异议。出院情况显示的是治愈，出院后不应该产生误工费、护理费。误工费应该按照法律规定提供财务部门出具的扣发工资证明和完税证明。护理费依据原告提供的证据，是原告家属的误工损失，但原告家属的公司出具的空白证明是故意损害被告的利益，故不认可护理费，原告应该提交需要护理的证明。精神抚慰金不认可。交通费应该是就医产生的费用，不是就医产生的不认可。
被告丰台支公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月19日，在北京市丰台区万丰桥北路口处，孟宪丽驾驶京X小客车由东向南行驶，适有乔磊骑自行车载熊静静由西向东行驶，小客车前部与自行车相撞，造成两车损坏及熊静静、乔磊受伤。事故发生后，乔磊被送往中国人民解放军第307医院住院治疗，住院共计26天，被诊断为内、外侧半月板损伤，左膝关节外伤；出院记录载明：出院医嘱：1、注意休养，加强营养；2患肢外支具固定4-6周，渐进性功能锻炼；3、继续口服及外用清热化痰、活血止痛等药物治疗；4、定期门诊复查，不适随诊。另，医院出具医学诊断证明书医嘱意见：1、注意休养，加强营养；2患肢外支具固定4-6周，渐进性功能锻炼，生活护理；3、继续口服及外用清热化痰、活血止痛等药物治疗；4、定期门诊复查；不适随诊。
另查：事故发生时，京X车辆在丰台支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险10万元。
庭审中，乔磊提交住院病历、医学诊断证明书、收入证明等，意在证明其因此次事故产生的各项费用。乔磊提交其收入证明，意在证明其因此次事故造成收入受损，但未提供工资扣发情况的相关材料佐证。乔磊提交何书社的职工收入证明，证明护理人员误工费。乔磊提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：孟宪丽与乔磊发生交通事故，致使乔磊受伤，孟宪丽负事故的全部责任。孟宪丽所驾车辆在丰台支公司投保交强险，故丰台支公司应当在交强险限额内对乔磊的损失承担相应的保险责任。乔磊要求被告赔偿住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，因原告未提交相关扣发工资的证明，具体的计算标准由本院根据原告提交的工资单，综合事故发生前原告工资的发放情况，酌定为4970元／月；误工期间，原告单位发放的工资，本院予以扣除。关于护理费，护理时间本院参照医嘱酌定，护理费具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于精神损害抚慰金，乔磊的伤情未构成伤残，其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；关于交通费，由本院根据乔磊就医情况及次数酌情确定为100元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告乔磊住院伙食补助费一千三百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告乔磊护理费三千五百元、误工费七千四百七十二元、交通费一百元。
三、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由原告乔磊负担一百九十六元（已交纳），由被告孟宪丽负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜皓沁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜仲保字第00004号
申请人：李克威，女，1950年9月24日出生。
委托代理人：陈福顺，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：周宁，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：胡继权，男，1971年6月14日出生。
被申请人：章蕊璇，女，1972年3月11日出生。
被申请人：章蕊卉，女，1975年1月31日出生。
被申请人：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：章蕊璇。
被申请人：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：章蕊卉。
被申请人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：徐文军。
被申请人：查志宏，男，1979年12月21日出生，住安徽省黄山市。
申请人李克威与被申请人胡继权、章蕊璇、章蕊卉、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山泰华旅游发展有限公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司、查志宏民间借贷纠纷仲裁案，现该案已由芜湖仲裁委员会立案受理，本院于2015年9月14日收到芜湖仲裁委员会转请采取财产保全措施的函，要求对被申请人胡继权、章蕊璇、章蕊卉、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山泰华旅游发展有限公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司、查志宏所有的价值人民币431万元的财产予以保全，并提供安徽鸿达房地产开发有限公司的资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李克威的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡继权、章蕊璇所有的芜湖市广玉兰花园、景江东方、北城水岸门面房；被申请人章蕊卉所有的城市之光房产房产在200万元范围内予以查封；
二、对被申请人章蕊卉所有的别克汽车在人民币10万元范围内予以查封；
三、对被申请人黄山瑞丰房地产开发有限公司名下的国有土地使用权在人民币200万范围内予以查封
四、被申请人胡继权账号在人民币1万元范围内予以冻结；
五、对被申请人胡继权账号在10万元范围内予以冻结；
六、对被申请人章蕊璇账号在人民币10万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日期内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨运新
二〇一五年九月十五日
书记员 黄文昊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第82号
原告尚国初。
被告吴恩建。
被告罗聪。
原告尚国初与被告吴恩建、罗聪为民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员陆金镔独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚国初到庭参加诉讼，被告吴恩建、罗聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚国初诉称，2014年11月22日，被告吴恩建因生意资金周转由被告罗聪担保向原告借款人民币2万元。后经原告多次催讨未果，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、要求两被告共同归还借款人民币2万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告吴恩建于2014年11月22日经被告罗聪担保向原告借款2万元的事实。
被告吴恩建、罗聪未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告吴恩建、罗聪未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告尚国初与被告吴恩建自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告吴恩建尚欠原告尚国初借款人民币20000元事实清楚，证据充分。现原告尚国初要求被告吴恩建归还借款本金人民币20000元，本院予以支持。被告罗聪系该笔债务的保证人，但未对保证方式作出约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴恩建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚国初借款本金人民币20000元。
二、被告罗聪对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告吴恩建承担，被告罗聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年二月十三日
代书记员 泮婷娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01911号
原告徐兴国。
委托代理人倪善发、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告新浦区新海社区王青松饭店，住所地连云港市海州区陇海西路新海花园**号楼****号。
经营者王青松。
原告徐兴国与被告新浦区新海社区王青松饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原告徐兴国于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴国申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐兴国撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年九月十一日
书记员 张海云
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第30-5号
申请执行人雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人杨旭强，男，1967年1月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人胡海兰，女，1968年12月14日出生，汉族，江西省安义县人，系被执行人杨旭强的妻子，住址同上。
被执行人刘德泗，男，1969年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院于2015年01月22日作出的（2015）安执字第30号执行裁定书，冻结了被执行人刘德泗所有的江西安义农村合作银行股金33万股，现申请人委托代理人熊小辉与被执行人刘德泗达成和解协议，双方同意以1:2.32作价抵偿给申请执行人雷岭，并将该股金过户至雷岭名下。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘德泗所有的江西安义农村合作银行股金账户10×××04、10×××91的冻结。
二、将被执行人刘德泗所持有的江西安义农村合作银行股金267000股直接过户至受让人雷岭名下，自本裁定书送达之日起转移。
三、申请人雷岭可持本裁定书到有关机构办理相关权益登记手续，本院或其他法院作出的裁定书对被执行人刘德泗所持有的江西安义农村合作银行股金267000股的轮候查封自动失效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立龙
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年六月十六日
书记员 夏 寒
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第587号
原告白某某，女，1962年出生，汉族，住山西省潞城市。
被告王某某，男，1961年出生，汉族，住山西省潞城市。
本院在审理原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申志芳
二〇一四年八月十三日
书记员 王 娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00017号
原告：苌生楷，男，汉族，1956年1月15日生。
原告：张嘉偌，女，2010年9月05出生。
法定代理人：张广帅，男，1983年7月20日出生，系张嘉偌之父。
原告苌生楷、张嘉偌的委托代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被告：闫文东，男，汉族，1989年1月16日出生，住封丘县黄德镇叶寨村。
被告：刘霞，女，汉族，成年，住封丘县黄德镇北辛庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市太康路***号。
负责人：孙林，总经理。
委托代理人：刘建光，王玉光，北京德和衡（郑州）律师事务所。
原告苌生楷、张嘉偌因与被告闫文东、刘霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告苌生楷、张嘉偌委托代理人杨宗伟及张嘉偌法定代理人张广帅，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人刘建光参加诉讼。被告闫文东、刘霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌生楷、张嘉偌诉称：2013年11月12日，原告苌生楷驾驶电动三轮车沿封丘县黄德至叶寨公路由东向西行驶至叶寨村西口处时，与被告闫文东驾驶的车主为刘霞的豫G2Y2**号小型轿车对方向相撞，造成驾驶人苌生楷和乘坐人张嘉偌受伤入院治疗、电动三轮车受损的道路交通事故。根据封丘县公安局交通大队封公交认字（2013）第201312008号道路交通事故认定书，被告闫文东承担此事故的主要责任，驾驶人苌生楷承担次要责任，乘坐人张嘉偌无责任。原告苌生楷要求依法判令被告承担本案诉讼费用、赔偿医疗费4376元、护理费7338元、误工费16005元、交通费1000元、住院伙食补助费840元、营养费280元、后续治疗费5000元、监测、评估费600元、经济损失1310元。原告张嘉偌要求赔偿医疗费1046元。共计37367元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔付35653元，其他被告应赔付1714元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称：事故车辆只在我公司投保交强险，我公司只在交强险项额内按法律规定的赔偿项目承担责任。
被告闫文东未答辩。
被告刘霞未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求的赔偿项目和数额是否合乎法律规定，其合理损失应如何赔偿。各方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。
原告苌生楷、张嘉偌向本院提交的证据有：（1）封丘县公安局交通大队封公交认字（2013）第201312008号道路交通事故认定书。以此证明道路交通事故的发生及被告承担此次事故的主要责任。（2）行驶证、交强险等保险单。以此证明被告刘霞为车主及车辆保险等情况。（3）苌生楷住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据及张嘉偌医疗费票据等。苌生楷封丘县人民医院病历一份共8页、诊断证明书1张，出院证1张、医疗费票据3张、费用明细清单1张及张嘉偌医疗费票据2张。以此证明医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失。（4）原告及护理人员误工证明及三个月的工资表。以此证明原告及护理人员的误工损失。（5）车辆损失估价清单、评估鉴定书。以此证明：车辆损失。（6）交通、鉴定费用票据。以此证明交通、鉴定费费用。
被告闫文东未向本院提交证据。
被告刘霞未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司对原告证据发表如下质证意见：一、认可医疗费总票据，但两张门诊票据无法证明与事故的关联性，卫生所收据与事故的关联性与真实性均无法证实。二、对证据（4）有异议，原告误工证据所盖章是发票专用章，出勤表不能证明收入情况，对护理人员的收入证明真实性无异议，但应提供相应的社保缴纳证明和完税证明，应当按护工工资标准计算护理费用，对评估鉴定书无异议，停车费、评估费不在交强险赔偿范围内，交通费要求过高。对出院医嘱有异议，出院后休息时间过长，后期治疗费应有具有评估资质的机构出具报告。
本院认为原告苌生楷、张嘉偌提交的证据（1）、（2）、（5）和（3）中除出院医嘱外的证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认可出院医嘱中的休息时间，但后续治疗费应由具有评估资质的机构出具鉴定意见。原告苌生楷提交的证据（4）中，关于原告误工而减少的收入证据不足，本院不予认可，原告提交的证据（4）中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司对护理人员的收入证明真实性无异议，本院予以采信。证据（6）鉴定费用票据予以采信。交通费过高，不符合原告受伤住院的实际情况。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认如下案件事实：2013年11月12日，原告苌生楷驾驶电动三轮车沿封丘县黄德至叶寨公路由东向西行驶至叶寨村西口处时，与被告闫文东驾驶的车主为刘霞的豫G2Y2**号小型轿车对方向相撞，造成驾驶人苌生楷和乘坐人张嘉偌受伤入院治疗，电动三轮车受损的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书封公交交认字（2013）第201312008号道路交通事故认定书认定，被告闫文东承担此事故的主要责任，驾驶人苌生楷承担次要责任，乘坐人张嘉偌无责任。豫G2Y2**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投有交强险。事故发生后，原告苌生楷在封丘县人民医院进行治疗28天，花去医疗费4376.05元。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元。
本院认为，原告苌生楷、张嘉偌因本次交通事故受伤，其合理损失被告应予以赔偿。原告苌生楷共住院治疗28天，其合理损失应为医疗费4376.05元，营养费按照10元／天计算28天，为280元；住院伙食补助费按照30元／天计算28天，为840元，误工费按2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元，计算118天，为6608.84元；对于护理人员的收入保险公司认可，护理费应为2800元＋2527.07=5327.07元；其因事故产生的财产损失为810元，检测、评估费600元，交通费用酌定200元。以上原告苌生楷的损失总计为19041.69元。原告张嘉偌的损失为医疗费1045.5元。因肇事车辆豫G2Y2**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，二原告损失均在交强险限额内，该公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告闫文东、刘霞不再承担赔偿责任。原告要求被告支付后续治疗费证据不足，本院不予支持，待该费用实际发生后，原告可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告苌生楷19041.69元、张嘉偌1045.5元。
上述赔偿款限被告在判决生效后三日内履行完毕
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告苌生楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 侯广勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙玲玲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00017号原告：苌生楷，男，汉族，1956年1月15日生，住新乡市。原告：张嘉偌，女，2010年9月05出生，住封丘县。法定代理人：张广帅，男，1983年7月20日出生，住封丘县。系张嘉偌之父。原告苌生楷、张嘉偌的委托代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。被告：闫文东，男，汉族，1989年1月16日出生，住封丘县。被告：刘霞，女，汉族，成年，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市太康路121号。负责人：孙林，总经理。委托代理人：刘建光，王玉光，北京德和衡（郑州）律师事务所。原告苌生楷、张嘉偌因与被告闫文东、刘霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告苌生楷、张嘉偌委托代理人杨宗伟及张嘉偌法定代理人张广帅，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人刘建光参加诉讼。被告闫文东、刘霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苌生楷、张嘉偌诉称：2013年11月12日，原告苌生楷驾驶电动三轮车沿封丘黄德至叶寨公路由东向西行驶至叶寨村西口处时，与被告闫文东驾驶的车主为刘霞的豫Ｇ×××××号小型轿车对方向相撞，造成驾驶人苌生楷和乘坐人张嘉偌受伤入院治疗、电动三轮车受损的道路交通事故。根据封丘县公安局交通大队封公交认字[2013]第201312008号道路交通事故认定书，被告闫文东承担此事故的主要责任，驾驶人苌生楷承担次要责任，乘坐人张嘉偌无责任。原告苌生楷要求依法判令被告承担本案诉讼费用、赔偿医疗费4376元、护理费7338元、误工费16005元、交通费1000元、住院伙食补助费840元、营养费280元、后续治疗费5000元、监测、评估费600元、经济损失1310元。原告张嘉偌要求赔偿医疗费1046元。共计37367元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔付35653元，其他被告应赔付1714元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称：事故车辆只在我公司投保交强险，我公司只在交强险项额内按法律规定的赔偿项目承担责任。被告闫文东未答辩。被告刘霞未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求的赔偿项目和数额是否合乎法律规定，其合理损失应如何赔偿。各方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。原告苌生楷、张嘉偌向本院提交的证据有：（1）封丘县公安局交通大队封公交认字[2013]第201312008号道路交通事故认定书。以此证明道路交通事故的发生及被告承担此次事故的主要责任。（2）行驶证、交强险等保险单。以此证明被告刘霞为车主及车辆保险等情况。（3）苌生楷住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据及张嘉偌医疗费票据等。苌生楷封丘县人民医院病历一份共8页、诊断证明书1张，出院证1张、医疗费票据3张、费用明细清单1张及张嘉偌医疗费票据2张。以此证明医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失。（4）原告及护理人员误工证明及三个月的工资表。以此证明原告及护理人员的误工损失。（5）车辆损失估价清单、评估鉴定书。以此证明：车辆损失。（6）交通、鉴定费用票据。以此证明交通、鉴定费费用。被告闫文东未向本院提交证据。被告刘霞未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司未向本院提交证据。经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司对原告证据发表如下质证意见：一、认可医疗费总票据，但两张门诊票据无法证明与事故的关联性，卫生所收据与事故的关联性与真实性均无法证实。二、对证据（4）有异议，原告误工证据所盖章是发票专用章，出勤表不能证明收入情况，对护理人员的收入证明真实性无异议，但应提供相应的社保缴纳证明和完税证明，应当按护工工资标准计算护理费用，对评估鉴定书无异议，停车费、评估费不在交强险赔偿范围内，交通费要求过高。对出院医嘱有异议，出院后休息时间过长，后期治疗费应有具有评估资质的机构出具报告。本院认为原告苌生楷、张嘉偌提交的证据（1）、（2）、（5）和（3）中除出院医嘱外的证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认可出院医嘱中的休息时间，但后续治疗费应由具有评估资质的机构出具鉴定意见。原告苌生楷提交的证据（4）中，关于原告误工而减少的收入证据不足，本院不予认可，原告提交的证据（4）中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司对护理人员的收入证明真实性无异议，本院予以采信。证据（6）鉴定费用票据予以采信。交通费过高，不符合原告受伤住院的实际情况。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认如下案件事实：2013年11月12日，原告苌生楷驾驶电动三轮车沿封丘黄德至叶寨公路由东向西行驶至叶寨村西口处时，与被告闫文东驾驶的车主为刘霞的豫Ｇ×××××号小型轿车对方向相撞，造成驾驶人苌生楷和乘坐人张嘉偌受伤入院治疗，电动三轮车受损的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书封公交交认字[2013]第201312008号道路交通事故认定书认定，被告闫文东承担此事故的主要责任，驾驶人苌生楷承担次要责任，乘坐人张嘉偌无责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投有交强险。事故发生后，原告苌生楷在封丘县人民医院进行治疗28天，花去医疗费4376.05元。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元。本院认为，原告苌生楷、张嘉偌因本次交通事故受伤，其合理损失被告应予以赔偿。原告苌生楷共住院治疗28天，其合理损失应为医疗费4376.05元，营养费按照10元/天计算28天，为280元；住院伙食补助费按照30元/天计算28天，为840元，误工费按2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元，计算118天，为6608.84元；对于护理人员的收入保险公司认可，护理费应为2800元+2527.07=5327.07元；其因事故产生的财产损失为810元，检测、评估费600元，交通费用酌定200元。以上原告苌生楷的损失总计为19041.69元。原告张嘉偌的损失为医疗费1045.5元。因肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，二原告损失均在交强险限额内，该公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告闫文东、刘霞不再承担赔偿责任。原告要求被告支付后续治疗费证据不足，本院不予支持，待该费用实际发生后，原告可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告苌生楷19041.69元、张嘉偌1045.5元。上述赔偿款限被告在判决生效后三日内履行完毕如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告苌生楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  李秋香陪审员  侯广勇二〇一四年二月二十四日书记员  孙玲玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第883-1号
原告：刘青松，男，1990年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：北京东方信联无线通信有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韩大庆，该公司董事长。
被告：北京东方信联无线通信有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：陈荣，该分公司总经理。
共同委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
本院受理的原告刘青松与被告北京东方信联无线通信有限公司、北京东方信联无线通信有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年七月十七日
书记员 陈绍尧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1501号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人江玉红。
被执行人高升强。
被执行人徐永奎。
被执行人江修宝。
被执行人高升磊。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1150民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第147号
原告：费克俭，住江苏省连云港市连云区。
被告：广州市番禺金园钢材厂，地址：广州市番禺区。
投资人：邱力生，住广州市番禺区。
原告费克俭诉被告广州市番禺金园钢材厂劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告于2014年9月25日进入被告处工作，职务为厂长。原告工作认真努力，但被告在2014年11月26日以工作未达到要求为借口解除劳动关系。原告不服仲裁裁决，请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审查，原告费克俭于2014年9月25日入职被告广州市番禺金园钢材厂，任职厂长。双方签订了合同期限从2014年9月25日起至2015年9月25日止的《劳动合同》，约定月工资8000元，其中基本工资4000元，另4000元作为工作业绩考核工资。2014年11月26日，原、被告双方解除劳动关系。当天，被告支付原告工资共计16000元。2014年12月，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。该会于2015年2月5日作出穗番劳人仲案字（2014）第4782号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
诉讼中，双方对于劳动合同解除的原因存在争议。原告称系被告于2014年11月26日以原告工作没有达到公司要求为由提出辞退原告，并以结清工资为由要求其出具辞工书。被告对原告上述陈述予以否认，并称当天因工作问题约谈原告，指出原告不适合公司工作，但并未提出辞退原告；双方在协商过程中，系原告提出离职，并出具了辞工书。为此，被告提供了原告于2014年11月26日出具的辞工书，其上记载原告以工作不太习惯不太适应为由，申请辞职。原告确认上述辞工书的真实性。
本院认为：原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，原告主张被告于2014年11月26日提出辞退原告，对此原告并未提供证据，应承担举证不能的责任。其次，原告自愿出具了辞工书向被告申请辞职，且辞职的理由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定中劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金的情形。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告费克俭的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告费可俭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 毅 影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3798号
上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部，住所地：内黄县繁阳大道中段西侧。
负责人：樊现生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所律师（实习）。
委托诉讼代理人：黄正国，河南芸智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秀红，女，1973年3月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部(以下简称华泰人寿内黄营销服务部)因与被上诉人周秀红人身保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰人寿内黄营销服务部的委托诉讼代理人韩航宇、黄正国，被上诉人周秀红及其委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰人寿内黄营销服务部的上诉请求：1、撤销内黄县人民法院(2017)豫0527民初2499号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、事实错误。现有证据已经能够确认周秀红投保前患病且未如实告知。2017年1月4日至2017年1月13日，周秀红在安阳市肿瘤医院因“甲状腺恶性肿瘤”住院手术治疗，病案显示，主诉：现病史两年前，无意中发现颈前肿物，约1cm×2cm大小，质地中等，活动可，无压痛，曾于当地医院进行彩超。该证据证明周秀红于2014年10月份就甲状腺问题已经发现颈前肿物，也进行过彩超检查，且诊断明确。该情况与理赔询问记录周秀红知晓自己患有××的事实相吻合。在理赔询问笔录中周秀红已经亲口承认，2014年10月份因村医说脖子粗建议去医院检查，通过医院检查得到的结论说是个结节，也不碍事，也没有给开药，我便回家了，之后也没有注意。2、适用法律错误。《保险法》第十六条规定，投保人有如实告知义务。《保险法解释二》第五条明确规定，如实告知内容应为投保人明知的。当前没有任何法律规定，投保人如实告知应当以相关医疗机构治疗证明作为基础，按一审逻辑，找不到医疗记录时，就不负有如实告知义务了。
被上诉人周秀红辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人的主张不符合常理，2014年10月份，虽然被上诉人在内黄县做过检查，但是医生没有确诊。上诉人不是专业的医生，没有医院确诊的情况下，被上诉人不能确定自己患有甲状腺恶性肿瘤，如果当时知道自己患有肿瘤，那么不可能在两年后去医院检查治疗。上诉人和被上诉人签订保险合同时，××的情况。一审法院适用法律正确，应依法维持原判。
周秀红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金100000元;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月12日，原告在被告华泰人寿内黄营销服务部投有福佑双鑫两全保险（分红型）、××保险等保险，被保险人为原告，××保险的基本保险金额为100000元，保险期间至70周岁。2017年1月4日原告因病到安阳市肿瘤医院就医，被诊断为甲状腺恶性肿瘤，原告在该院住院进行了治疗。后原告向被告公司申请理赔，被告以原告未履行如实告知义务为由拒赔，被告决定解除合同并退还原告保费11993元，引起本案纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告公司拒赔的主要理由是原告未履行如实告知义务，一审法院认为，保险法关于投保人未履行如实告知义务保险人有权解除合同的规定，其条件一方面是基于保险人的询问，另一方面投保人具有故意或者重大过失的情形，只有具备以上两方面的规定，保险人才有权解除合同，而本案被告认为原告未履行如实告知义务的依据仅仅是根据原告的一些陈述，并且陈述的也不明确，同时也没有相关医疗机构治疗证明，因此，在履行如实告知义务上，原告既不存在故意也不存在重大过失，被告答辩的理由不能成立。综上，被告拒赔并解除合同不符合保险法的规定，被告应当承担保险赔偿责任，故对原告的诉请予以支持。关于被告已经退还的保险费问题，被告在给付保险金时可以扣除。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部应于本判决生效后五日内给付原告周秀红保险金人民币100000元（给付时应扣除已退还的保险费11993元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于一审法院认定事实和适用法律是否存在错误。2015年12月12日，被上诉人在华泰人寿内黄营销服务部投有福佑双鑫两全保险（分红型）、××保险等保险，被保险人为周秀红，××保险的基本保险金额为100000元，保险期间至70周岁。2017年1月4日周秀红因病到安阳市肿瘤医院就医，被诊断为甲状腺恶性肿瘤，周秀红在该院住院进行了治疗。后周秀红向华泰人寿内黄营销服务部申请理赔，华泰人寿内黄营销服务部以周秀红未履行如实告知义务为由拒赔。《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。涉及本案，上诉人上诉称在签订保险合同时被上诉人未履行如实告知义务，但根据上诉人提交的理赔询问笔录及周秀红住院陈述，只能证明被上诉人曾经在2014年10月份去医院做过彩超检查，检查没有出具结果，医院也没有给周秀红开药。被上诉人称在上次检查后至本次检查确诊前，其没有在任何医院进行过住院治疗，也没有吃药治疗。上诉人没有提交被上诉人在签订保险合同前知道自己患病并进行治疗的相关证据。在被上诉人不知道自己患病的情况下，上诉人与被上诉人签订保险合同时不存在未如实告知的情形，也不存在故意或重大过失的情形，一审法院认为华泰人寿内黄营销服务部拒赔并解除合同不符合保险法规定并无不当。判决华泰人寿内黄营销服务部按照保险合同约定给付保险金符合法律规定。上诉人上诉请求理由不充分。
综上所述，上诉人华泰人寿内黄营销服务部的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月十九日
书记员 魏雪冉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03347号
原告：周柏喜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：刘安义，男，住安徽省郎溪县。
原告周柏喜诉被告刘安义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周柏喜诉称：被告因生意周转于2015年1月15日向原告借款16万元，承诺在2015年7月1日前归还，并约定向广德县人民法院起诉。现被告到期经原告多次索要仍不归还，原告为维护其合法权益，特具此状，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款160000元；2、被告承担本案诉讼费。
周柏喜为证明其主张，向本庭提供以下证据：
证1、原告身份证，证明原告主体资格；
证2、借条一张，证明被告向原告借款16万元；
证3、银行取款凭证，证明原告在银行取款16万元给被告。
被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查周柏喜提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年1月15日被告向原告借款人民币16万元，并出具借条一份，内容为：”今借到周柏喜人民币壹拾陆万元整。借款人：刘安义。2015.元.15日”。刘安义在借条上注明：”若在2015年7月1日前不能归还，在广德县人民法院起诉，本人无意见。”后经催要未果，为了维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款160000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所欠借款16万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安义于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告周柏喜借款16万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘安义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2956号
原告王萍，女，1969年生，汉族，贵州省遵义市人。
被告罗开强，男，1968年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告王萍与被告罗开强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告罗开强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王萍诉称：被告罗开强于2013年10月23日向原告借款人民币110000元，约定6个月后归还，逾期被告未归还，原告故请求判决：被告立即归还原告借款人民币110000元。
被告罗开强未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：被告罗开强于2011年12月28日向原告王萍借款人民币100000元，当日，王萍通过其姐王敏向罗开强之妻简兴会的建行账号转账人民币100000元。嗣后罗开强于2013年10月27日向王萍出具含利息10000元的《借条》一张，内书“今借到王萍现金壹拾壹万，6个月后逐步还清，不计算利息”。前述约定的6个月期限届满后被告未清偿借款，原告即以前述理由诉至本院。
诉讼中，原告自愿放弃主张利息，仅要求被告归还本金100000元。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》、建�银行转账凭条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告罗开强向原告王萍借款人民币100000元，事实清楚，有被告出具给原告的《借条》以及借款交付的汇款凭条在卷为凭，本院认定原被告间的借贷关系成立。双方约定自2013年10月23日起六个月后逐步还清，属未约定六个月后的具体还款日期，原告可在六个月后随时要求被告返还，但被告自原告起诉至今仍未偿还，已违反法律规定，原告现要求被告立即返还借款100000元，理由充分，应予支持。审理中原告自愿放弃主张诉讼标的额中的利息10000元，与法不悖，应予确认。被告罗开强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗开强于本判决生效后立即向王萍清偿借款人民币100000元。
二、驳回王萍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗开强负担。因原告已向本院预交，被告可将负担的受理费直接付给原告。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一五年一月十四日
书记员 杨成旭
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00618号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年10月16日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年9月27日晚上20时许，被告人李某某去到禹州市夏禹公园附近，趁人不备，将赵某某停放在此的红色长松牌电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值人民币2627元，案发后赃物已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年9月27日晚上20时许，被告人李某某去到禹州市夏禹公园附近，趁人不备，将赵某某停放在此的红色长松牌电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值人民币2627元，案发后赃物已追退。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2015年9月28日起至2015年10月10日，即自2015年11月13日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛丽娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第727号
原告许某某。
委托代理人吴某某，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人谭某某，海南东方国信律师事务所律师。
被告魏某某。
原告许某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人吴某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2007年9月18日登记结婚。婚后初期，双方尚能友好相处，但随时间的推移，双方性格严重不合以及被告与原告家庭成员之间难以相处，导致矛盾、冲突不断，家无宁日。在一次次冲突中，双方好不容易建立起来的夫妻感情已被消耗殆尽，最终致夫妻感情完全破裂，现分居已超过两年，没有和好的可能。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告魏某某辩称，我不同意离婚。原告在起诉书中的陈述并不属实，我是一个基督徒，婚姻是神的安排。我们没有分居两年，主要是因为我没有生育孩子，家庭给的压力导致原告提出离婚。其实我们夫妻感情并没有破裂，所以请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍认识后恋爱，2007年9月18日登记结婚，婚后感情尚好，没有生育孩子。2009年11月原告从原籍河南来海口做生意，两人在两地生活。2010年7月被告来海口与原告共同生活并与原告父母同住。2012年5月双方在海南医学院作试管婴儿未成功后，原告及家人与被告产生矛盾，原告便在外租房给被告居住，负责被告的生活费用，期间原告向被告也提出过离婚，被告未同意。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自愿结婚，有比较好的婚姻基础。从上述查明的事实看，因被告婚后未生育孩子，原告及原告家人与被告间产生此许矛盾，但夫妻感情尚好，并没有达到破裂的程度，如果双方在今后的生活中多沟通、相互理解，通过努力还有和好的可能。因此，对于原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告魏某某离婚。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一三年四月十六日
书记员 夏 夏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初807号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王连喜，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王连喜借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告王连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王连喜偿还贷款本金30,000.00元，利息28,942.96元（该利息计算至2018年2月9日），本息合计58,942.96元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王连喜承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月31日，王连喜在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年5月20日。贷款到期后，王连喜未能及时偿还借款本息。
王连喜未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了2013年5月31日《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、2015年1月30日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份、2016年3月4日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份、2016年9月2日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份等证据，对上述证据，王连喜未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，王连喜以联保方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司吉昌支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年5月20日。贷款到期后，王连喜未能及时偿还借款本息。2015年1月30日、2016年3月4日、2016年9月2日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司三次在北方法制报刊登《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》向王连喜发出催收公告。截止到2018年2月9日，王连喜欠贷款本金30,000.00元，贷款利息28,942.96元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王连喜之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王连喜作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王连喜于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息28,942.96元（该利息计算至2018年2月9日），本息合计58,942.96元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元，由王连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年三月十三日
书记员 金帅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第01863号
原告赵中良，男，1969年3月1日出生，汉族，现住河北省沧县。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路。
负责人刘洪涛，系该分公司总经理。
委托代理人齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告赵中良诉被告太平财产保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗景哲和被告的委托代理人齐建军、李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中良诉称，原告和被告于2012年6月26日签订保险合同，原告为自己所有的冀J956**轿车投保了机动车损失保险、指定专修厂特约和不计免赔率特约，保险期限自2012年6月27日至2013年6月26日。2013年3月6日15时30分，赵中宽驾驶冀J956**轿车行驶至献县前沿村路段时，因会车不当致车辆撞到路边树上，造成赵中宽及乘车人ＸＸ仲受伤并造成原告车辆损坏，献县交警队认定赵中宽负事故的全部责任。原告根据保险合同的约定将车辆送至指定专修厂维修，但原告根据专修厂的估损数额持相关材料向被告理赔时，双方无法就赔偿数额达成一致。原告为维护自己的合法权益，诉求法院判令被告支付车损保险金、施救费及鉴定费共计163800元，并承担本案的的诉讼费。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，原告的冀J956**轿车在我公司投保了保额为22万元的机动车损失险并约定不计免赔率，本案交通事故发生在保险期限内，经核实道路交通事故认定书，并不存在免赔和拒赔的情节，我公司同意对本次事故产生的合理合法的损失承担保险责任；原告的车损评估数额153000元过高，我公司同意将车辆按照车辆残值收回，按照我公司核定的车辆实际价值143000元予以赔偿；不同意赔偿本案产生的施救费、评估费和诉讼费等间接损失，原告主张的施救费3000元数额过高，我公司只认可700元的施救费。
经审理查明，2012年6月11日，原告赵中良在北京新发地汽车交易市场有限公司以168000元的价格购买了王玉玺的格蓝迪2.4L小型客车，原告将该车迁出北京市后领取了冀J956**牌照，并于2012年6月26日为该车投保了一份保额为22万元的车辆损失险并特别约定了指定专修厂维修和不计免赔率，保险人为被告太平财产保险有限公司河北分公司，被保险人为赵中良，保险期间自2012年6月27日至2013年6月26日。原告按照双方约定的标准向被告足额交纳了保费，被告向原告出具了一份《机动车商业保险单》（保险单号为68201080220120004655）。2013年3月6日15时30分左右，原告之兄赵中宽驾驶冀J956**车辆由东向西行驶至献县前沿村路段时，由于会车时处理不当，致使车辆撞到路边树上，造成车辆损坏、赵中宽及乘车人ＸＸ仲受伤。2013年3月7日，献县公安交通警察大队作出第20130306001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵中宽负该事故的全部责任，乘车人ＸＸ仲无责任。事故发生后，献县路安汽车救援服务部将原告的事故车辆运至专修厂，原告为此支付施救费3000元。被告接到原告方报案后，核定原告的事故车辆在事故发生时的实际价值为143000元，而专修厂评估该事故车的损失超过了被告核定的车辆价值。原、被告双方就车损理赔数额一直未能达成一致。
庭审过程中，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2014年8月12日作出沧平安鉴评（2014）损字第044号《鉴定评估报告书》，评定原告的冀J956**格蓝迪小型客车事故损失为153000元。原告为此支付车辆损失鉴定评估费7800元。
上述认定事实，有原告提交的购车发票、施救费发票、评估费发票、机动车行驶证复印件、赵中宽的驾驶证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车商业保险单》、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，以及双方代理人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束效力。本案中，原告赵中良通过投保的方式与被告太平财产保险有限公司河北分公司缔结了关于冀J956**格蓝迪小型客车的车辆损失保险合同关系，原告的车辆发生保险事故在保险期间内，被告理应按照合同的约定全面履行自己的义务，及时确定原告的车辆损失并进行理赔。被告单方面核定的原告车辆事故发生时的实际价值，不具有任何证据效力，本院不予认定；沧平安鉴评（2014）损字第044号《鉴定评估报告书》是沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托作出，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告结论予以采信，被告应当依据该鉴定报告赔偿原告车损153000元；车辆损失鉴定评估费7800元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的施救费用3000元，原告提供了相应证据证明其已经实际支出，被告虽然只认可700元，但未能提供证据证明其余费用主张不合理，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车损153000元、施救费3000元和车辆损失鉴定评估费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘秀凯
／
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第593号
原告刘兰忠，男，1963年12月17日出生，汉族，河北省唐县。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告河北唐尧建筑工程有限公司，地址：唐县仁厚新区160号。
法定代表人葛军宁，该公司经理。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告渠立敏，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，河北省唐县。
被告潘峰，男，1978年8月31日出生，汉族，河北省唐县。
被告徐海涛，男，1976年8月4日出生，汉族，河北省唐县。
原告刘兰忠诉被告河北唐尧建筑工程有限公司（以下简称唐尧建筑公司）、渠立敏、潘峰、徐海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰忠委托代理人康春明、被告唐尧建筑公司法定代表人葛军宁及其委托代理人王润润到庭参加诉讼，被告渠立敏、潘峰、徐海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰忠诉称，被告唐尧建筑公司在2010年4月与唐县冀东水泥有限责任公司签订建设工程施工合同，双方约定由被告唐尧建筑公司承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段（机修材料库、耐火材料库）工程。在施工过程中，被告唐尧建筑公司租赁原告的吊车，经双方核对机械费共计12400元，并出具了欠条，至今未予支付。为保护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠的机械费12400元及利息；诉讼费由被告负担。
被告唐尧建筑公司辩称，原告起诉我公司被告主体不适格，起诉的拖欠的机械费与我公司没有关联性，依法驳回原告诉讼请�。
被告渠立敏未答辩。
被告潘峰未答辩。
被告徐海涛未答辩。
经审理查明，被告唐尧建筑公司于2010年4月20日承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段（机修材料库、耐火材料库）工程，并签订建筑工程施工合同，该合同上刘政民在被告唐尧建筑公司该工程项目经理栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司公章。在满城县昌盛钢材经销处、保定市建峰钢材经销处、鹿泉东方鼎鑫水泥有限责任公司为该工程项目供货的材料进场确认单及建筑工程结算书、及工程签证单上，刘政民在施工单位负责人栏内签名，被告渠立敏在经办人栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司公章。原告刘兰忠于该工程施工期间，将其吊车租赁给被告唐尧建筑公司使用，被告渠立敏于2011年3月25日向原告刘兰忠出具欠条，该欠条载明：今欠刘兰忠唐县冀东�泥厂耐火材料库、机修材料库工程吊车费共计陆拾贰小时×贰佰元壹小时计：62×200＝12400元正（手印）（壹万贰仟肆佰元正）渠立敏（手印）2011年3月25日。
以上事实有建设工程施工合同、材料进场确认单、欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应向出租人支付租金。原告刘兰忠于被告唐尧建筑公司承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段工程期间将其吊车出租给被告唐尧建筑公司使用，并由被告渠立敏经办，被告唐尧建筑公司认可刘政民代表其公司与唐县冀东水泥有限责任公司签订的建筑工程施工合同，但否认被告渠立敏是其公司工作人员，认为被告渠立敏的行为与其公司无关。但被告渠立敏均在材料进场确认单、建筑工程结算书、及工程签证单上与刘政民一同签名，并均盖有被告唐尧建筑公司的公章，故对被告唐尧建筑公司认为被告渠立敏的行为与其公司无关的辩称，本院不予认可，原告刘兰忠主张的拖欠吊车费应由被告唐尧建筑公司支付。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北唐尧建筑工程有限公司支付原告刘兰忠吊车费12400元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告河北唐尧建筑工程有限公司负担。判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 和 欢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第1974号
上诉人（原审原告）ＸＸ林，农民。
委托代理人夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞文双。
委托代理人孙琪正，理苑律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷
案件基本情况：
被上诉人庞文双是上诉人ＸＸ林的儿媳妇，庞文双与ＸＸ林的儿子肖风彬离婚案件正在诉讼过程中。2013年6月9日，ＸＸ林将位于泊头市肖杜李村的平房一处以262000元的价格卖于岳素云。2013年7月19日，庞文双从岳素云处取走房款50000元。ＸＸ林认为庞文双以上的行为是不当得利，因此向泊头市人民法院进行诉讼，要求庞文双返还其50000元。泊头市人民法院依法作出（2013）泊民初字第1176号民事判决：驳回ＸＸ林的诉讼请求。ＸＸ林不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人庞文双自愿给付上诉人ＸＸ林1万元，于2014年7月30日前履行；如庞文双逾期不履行，自愿给付ＸＸ林5万元。钱款给付后双方就此争议房屋不再有任何纠纷。
一审案件受理费1050元，由ＸＸ林承担；二审案件受理费1050元减半收取525元，由ＸＸ林承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 畅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2503号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行
诉讼代表人：张美珍，该行行长。
被执行人：新昌县鸿金喜机械有限公司
法定代表人：王月初。
被执行人：王月初
被执行人：蒋卓洪被执行人：袁若松。
被执行人：新昌县澄潭镇永昌机械厂
实际经营者：袁若松
申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县鸿金喜机械有限公司、新昌县澄潭镇永昌机械厂、王月初、蒋卓洪、袁若松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）绍新商初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县鸿金喜机械有限公司、新昌县澄潭镇永昌机械厂名下财产已被处置完毕，无其他财产可供执行；被执行人王月初、蒋卓洪、袁若松下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2503号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第463号
原告：新疆奥特自控工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路57号附6号。
法定代表人：杨继伟，公司经理
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市德欣商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路94号。
法定代表人：段亚常
本院在审理原告新疆奥特自控工程有限公司诉被告乌鲁木齐市德欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，申请撤回对乌鲁木齐市德欣商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆奥特自控工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6808.38元（原告已预交），减半收取3404.19元，由原告承担，退还原告3404.19元。
审 判 长 刘 殷
代理审判员 王国亮
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈芊桦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2100号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：阮威，男，1989年8月4日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告阮威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第161号
申请执行人：杨盛钱，住广州市花都区。被执行人：杨兴针，住广州市花都区。
被执行人：杨盛银，住广州市花都区。
申请执行人杨盛钱与被执行人杨盛银、杨兴针刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法刑初字第01421号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨盛银、杨兴针应向申请执行人支付欠款48323.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第161号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘静文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1697号
申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县乐园大街132号。
法定代表人：谭羽翊，董事长。
委托代理人：左杰，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：钱洪勇。
被执行人：邹素英。
被执行人杨东霖。
被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司，住所地长岛县乐园大街119号。
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人钱洪勇、邹素英、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司借款纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1697号
本院在执行申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人钱洪勇、邹素英、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人钱洪勇、邹素英、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将钱洪勇、邹素英、杨东霖、烟台长岛万辉大厦管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第27号
申请执行人颜芷娟，女，1969年8月22日出生，汉族。
委托代理人颜争时，男，1946年8月15日出生，汉族。
被执行人厦门大兴房地产开发有限公司。
法定代表人廖兴国，执行董事。
申请人颜芷娟与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）同民初字第2735号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月24日，申请执行人颜芷娟向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付申请人人民币40586.45元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现进入评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年6月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人颜芷娟与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案：
沈木春：申请人颜芷娟与被申请人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）同民初字第2735号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月24日，申请执行人颜芷娟向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付申请人人民币40586.45元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现进入评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现进入评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现进入评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00857号
罪犯刘xx，男，1997年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年2月10日作出（2012）碑刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘xx犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2014年11月19日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0211号
原告周正平，村民。
被告王廷生，村民。
原告周正平与被告王廷生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正平、被告王廷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正平诉称，被告王廷生于2001年借款2760元用于上缴林权改革承包金，并列下字据于2002年底归还。被告逾期未还，2010年2月9日在原告的催促下，被告重新打下借条，承认欠款一直未还，并立据在2010年12月底归还。后经原告多次向被告追要此款，被告未能归还。现诉讼要求被告立即归还借款2760元，诉讼费用由被告负担。
被告王廷生辩称，该款项不是向原告借的，1996年原告周正平向我借款6000元，2000年我因建房向原告要款，原告给我2760元的乡政府集资的条子系抵算欠款。
经审理查明，2001年4月7日，被告向原告借得政府集资款条子一张，并立字据载明：“暂欠到周正平林改代抵现金贰仟柒佰陆拾元2760元，约定2002年底前归还”，被告在该字据欠款人处签字。经原告催要，被告于2010年2月9日再次向原告出具借条一份，载明：“我于2001年度借周正平2760元正至今未还，现订于2010年12月底前归还”，被告在借款人处签字。后经原告多次催要，此款被告至今未能归还。审理中，被告称其用2760集资款条子向他人换取了1000元现金，剩余的钱打了欠条给他。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借得2760元政府集资款条子一张，被告已用该集资款条子向他人换取现金1000元，剩余款项他人也出具欠条给被告，原、被告间的借贷关系成立，且被告又于2010年2月9日出具借条表明借到原告2760元并约定还款日期，故被告向原告借款2760元事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持，被告应承担还款责任。
关于被告辩称本案所涉2760元系抵算原告向其借款6000元的问题。因被告未提供充分证据证明原告向其借款6000元的事实，本院对该辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王廷生在本判决生效后6日内归还原告周正平2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年七月二十二日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第00016号
原告：张桂英，女，1957年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市公安局禹会分局，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：鲍佳淳，系该分局局长。
委托代理人：汤涌，该分局法制室主任。
委托代理人：郭广学，该分局法制室副主任。
本院在审理原告张桂英不服被告蚌埠市公安局禹会分局行政处罚一案中，因原告张桂英经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张桂英负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 童德红
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4763号
原告：路志友。
被告：绥中县道路建桥公司，地址：绥中县工人街1号。
法定代表人：王玉竹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志伟，系该公司副经理。
原告路志友与被告绥中县道路建桥公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志友、被告绥中县道路建桥公司及其委托诉讼代理人李冰镜、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路志友向本院提出诉讼请求：1、请求把土地上砂子面和石头清走，恢复地貌，能种地；2、请求被告赔偿原告经济损失5万元人民币，根据国家补偿规定。事实和理由：由于修建高戈线道路，施工方没有和我商量，没有按规（划）定白线修建，把我没有征用的土地给占用了，施工方砌的是护坡墙，把砂子和石头都放在地里，破坏了土地，请求依法支持原告诉求。
本院认为，被告绥中县道路建桥公司提交的证据即中标通知书和施工承包合同书，证明中标单位为绥中瑞达公路工程有限公司；施工的单位为施工承包合同书中的承包方即绥中县市政工程有限责任公司。所以绥中县道路建桥公司既不是高葛线的中标单位，也不是施工单位，故被告绥中县道路建桥公司没有诉讼主体资格。
综上所述，原告无权向绥中县道路建桥公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告路志友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一八年三月二十日
书记员 张琳晗
附：本法律文书引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终96号
上诉人（原审第三人）：银川市兴庆区怪味多凉皮麻辣烫店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街****号。
经营者：马莉，女，1974年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区康平巷51院****号。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路39号。
负责人：陈志能，该行行长。
原审被告：姬鹏，男，1973年10月14日出生，回族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区唐槐园*******室。
上诉人银川市兴庆区怪味多凉皮麻辣烫店因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1043号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川市兴庆区怪味多凉皮麻辣烫店上诉称，上诉人与被上诉人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、原审被告姬鹏房屋租赁合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人银川市兴庆区怪味多凉皮麻辣烫店的经营者马莉的经常居住地为石嘴山市惠农区，故银川市兴庆区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人银川市兴庆区怪味多凉皮麻辣烫店请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1043号民事裁定；裁定本案由石嘴山市惠农区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，故应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案租赁房屋系位于银川市兴庆区中心巷70-2号1层房屋，故银川市兴庆区人民法院作为涉案不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人银川市兴庆区怪多味凉皮麻辣烫店提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆维东
审 判 员 邵 敏
代理审判员 丁 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初220号
原告叶某，女，1982年12月16日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县X街道办事处X路*号。
被告刘某，男，1979年5月17日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县X镇X村*组。
原告叶某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼；被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉称：2015年7月7日被告以资金周转为由，向原告借款22000.00元，期限1个月。还款期限届满后，原告多次催其还款，被告均以各种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款22000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告刘某在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月7日被告因需资金周转，向原告借款22000.00元。原告遂以现金方式向被告进行交付。双方约定的还款期限为2015年8月7日。同时查明，被告至今分文未向原告清偿。因借款期限届满，被告未自觉履行其还款义务遂产生纠纷而诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状、借条原件，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘某于2015年7月7日向原告叶某借款22000.00元，双方约定于2015年8月7日前还清。原、被告双方的借贷行为，系其真实意思表示，并有被告亲笔书写的借条佐证。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘某应遵守诚实信用原则，按约履行其还款义务。故原告叶某要求被告刘某偿还借款22000.00元的诉请于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起三十日内清偿原告叶某借款22000.00元。
上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦腊梅
二〇一六年三月十七日
书记员 李 强
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终285号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1989年1月1日出生，汉族，无业。2014年12月22日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被确山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年3月16日被安康铁路公安处抓获，同年3月22日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人吕某犯故意伤害罪一案，于2016年7月22日作出（2016）豫1702刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判审理查明，李某甲与被害人闵某乙原系邻居，二人因房屋漏水维修问题多次产生纠纷。期间，李某甲对闵某乙怀恨在心，欲伺机报复，后李某甲找到张某乙，允诺支付15000元作为报酬，让张某乙雇人殴打闵某乙。张某乙又通过刘某甲找到被告人吕某及董某、刘某乙、汪某、李某乙等人。2015年6月9日20时许，吕某、张某乙、刘某甲等人在刘某甲家预谋后，在张某乙带领下，刘某甲驾车载乘吕某、董某、刘某乙、汪某、李某乙到闵某乙位于驻马店市××路与××交叉口南××西的“嘉峻”理发店内，董某、刘某乙、汪某、李某乙戴棒球帽、口罩，持事先准备好的钢质甩棍对闵某乙、伍某夫妇实施殴打，致二人受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，闵某乙头皮创口长度达8厘米以上，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人吕某的供述、被害人闵某乙、伍某的陈述、证人李某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙、李某乙等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吕某受他人雇佣结伙持械故意伤害闵某乙身体健康，致闵某乙轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。吕某明知他人纠集人员报复殴打被害人，仍积极参与预谋、准备作案工具并到犯罪现场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但罪责相对于其他主犯较轻。吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人吕某有期徒刑一年零六个月。
上诉人吕某的上诉理由：其系从犯，原判量刑重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人吕某的近亲属赔偿被害人闵某乙经济损失15000元，闵某乙表示对吕某谅解，并请求二审法院对其从宽处罚。
关于上诉人吕某上诉提出其应系从犯的上诉意见，经查，吕某明知他人纠集人员报复殴打被害人，仍积极参与预谋、准备作案工具并到案发现场，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。故该上述理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人吕某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。在本案二审审理期间，吕某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人请求对其从宽处罚。结合本案的事实、情节，量刑时对吕某予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初351号刑事判决事实认定及定罪部分；
二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初351号刑事判决对被告人吕某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。
本判决为终审判决。
审判长 段贵东
审判�王建峰
审判员 郭留会
二〇一六年十月十二日
书记员 张媛媛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫17刑终285号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某，男，1989年1月1日出生，汉族，无业。2014年12月22日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被确山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年3月16日被安康铁路公安处抓获，同年3月22日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人吕某犯故意伤害罪一案，于2016年7月22日作出（2016）豫1702刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判审理查明，李某甲甲与被害人闵某原系邻居，二人因房屋漏水维修问题多次产生纠纷。期间，李某甲甲对闵某怀恨在心，欲伺机报复，后李某甲甲找到张某，允诺支付15000元作为报酬，让张某雇人殴打闵某。张某又通过刘某2找到被告人吕某及董某、刘某1、汪某、李某等人。2015年6月9日20时许，吕某、张某、刘某2等人在刘某2家预谋后，在张某带领下，刘某2驾车载乘吕某、董某、刘某1、汪某、李某到闵某位于驻马店市×××路与××交叉口南××西的“嘉峻”理发店内，董某、刘某1、汪某、李某戴棒球帽、口罩，持事先准备好的钢质甩棍对闵某、伍某夫妇实施殴打，致二人受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，闵某头皮创口长度达8厘米以上，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有被告人吕某的供述、被害人闵某、伍某的陈述、证人李某甲甲、张某、刘某2、刘某1、李某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书证等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人吕某受他人雇佣结伙持械故意伤害闵某身体健康，致闵某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。吕某明知他人纠集人员报复殴打被害人，仍积极参与预谋、准备作案工具并到犯罪现场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但罪责相对于其他主犯较轻。吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人吕某有期徒刑一年零六个月。上诉人吕某的上诉理由：其系从犯，原判量刑重。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人吕某的近亲属赔偿被害人闵某经济损失15000元，闵某表示对吕某谅解，并请求二审法院对其从宽处罚。关于上诉人吕某上诉提出其应系从犯的上诉意见，经查，吕某明知他人纠集人员报复殴打被害人，仍积极参与预谋、准备作案工具并到案发现场，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。故该上述理由不成立，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人吕某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。在本案二审审理期间，吕某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人请求对其从宽处罚。结合本案的事实、情节，量刑时对吕某予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初351号刑事判决事实认定及定罪部分；二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初351号刑事判决对被告人吕某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。本判决为终审判决。审判长  段贵东审判员  王建峰审判员  郭留会二〇一六年十月十二日书记员  张媛媛