wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）讷法执字第37号
申请执行人郝国臣，现在莫旗登特科08-062。
被执行人周文东，住黑龙江省讷河市。
被执行人李长江，司机，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人郝国臣与被执行人周文东、李长江劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）讷法执字第37号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年二月一日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）讷法执字第37号申请执行人郝国臣，现在莫旗。被执行人周文东，住黑龙江省讷河市。被执行人李长江，司机，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人郝国臣与被执行人周文东、李长江劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）讷法执字第37号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年二月一日书记员  王达明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7905号
上诉人（原审被告）：周宏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李超，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：周国良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：周国良。
上诉人周宏因与被上诉人李超、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宏、被上诉人李超到庭参加诉讼。被上诉人周国良、郑州海洋投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人李超之间并不存在真实的借贷关系。2013年6月3日，上诉人通过海洋公司与王某签订了一份编号为“民借2013-01955号”的借款合同，并就合同进行了公证。合同约定向王某借款16万元，使用期限为5个月，到期日2013年11月2日，月息1分8，即每月向王某支付利息2880元。海洋公司及其法人周国良为担保。合同到期后上诉人未及时偿还借款，周国良替上诉人偿还借款后，上诉人于2014年2月19日、2月20日分别将借款超额打入周国良的个人账户。我与王某、周国良之间的借款已经还清。二、上诉人与被上诉人李超根本不认识，所谓的债权转让协议是虚假的，与上诉人无关。
被上诉人李超辩称：上诉人周宏并没有偿还这笔借款，借款手续仍然在被上诉人处，故周宏应当偿还欠款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司未到庭答辩。
原审原告李超向一审法院起诉请求：判令被告周宏给付借款本金16万元，并给付以后的利息按月息18‰至还清为止，判令被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任，并承担原告为实现债权产生的诉讼费，财产保全费。
一审法院认定事实：2013年6月3日，被告周宏与王某签订《借款合同》（民借2013-01955号），主要约定，王某向被告周宏提供借款16万元，借款期限为5个月，自2013年6月3日至2013年11月2日，借款利率为月息18‰；当日，被告周宏向王某出具《借据》一份，载明“今借到王某人民币（大写）壹拾陆万圆整。借期自2013年6月3日至2013年11月2日止，利率按《借款合同》约定执行。”同日，被告周宏向王某出具收条一份，载明：“根据合同编号：民借2013-01955号与公证书编号：（2013）郑黄证民字第9066号公证书约定的内容，今收到出资人王某人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元整）。收款人：周宏。”同日，王某（出借人甲方）、周宏（借款人乙方）、海洋公司（保证人丙方）签订《保证合同一份》，主要约定，被告海洋公司为编号为民借2013-01955号的借款合同项下的借款本金提供连带责任保证。后王某将其对被告的债权转让给被告周国良。2014年1月5日，王某出具收条一份，载明：“今收到周国良垫付本金拾陆万元整（160000），（常婷代签）。”2014年9月26日，被告周国良向李超出具保证函一份，载明：“根据合同编号：民借2013-01955号，自2014年9月26日至2014年10月26日，如到期借款人周宏不能及时归还李超本金人民币拾陆万元（￥160000元），海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人李超。担保人：周国良、郑州海洋投资管理有限公司。”2015年9月26日，被告周国良向周宏出具一份债权转让暨催收通知，载明“周宏：根据周国良、王某与李超签署的《债权转让协议》，周国良、王某与李超于2014年9月26日签订的编号为：民借2013-01955号的《借款合同》项下的本金、相应利息及其附属权利已依法转让给受让方李超，受让方李超合法取代转让方周国良、王某成为新的债权人，特函告通知周宏该债权转让的事实。据此，请你自函告之日起立即向李超履行相应合同约定的义务，特此函告！”。2015年12月26日，被告周国良将上述债权转让给原告。2015年4月24日，原告李超通过工商银行向被告周国良转账157120元。庭审中，原告称转账时已扣除了第一个月的利息2880元。后原告以要求被告偿还剩余本金及利息为由，诉至原审法院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2013年6月3日作出的（2013）郑黄证民字第9066号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予王某与被告周宏签订的《借款合同》及被告周宏出具的《借据》强制执行力，原审法院对王某、被告周宏之间存在债权债务关系予以确认，被告周宏向王某借款本金16万元，该本金的借款利率为月息18‰。王某将其对被告周宏的债权转让给周国良后，周国良又将该债权转让给原告，且本案债权转让已经通知到被告周宏，该债权依法对被告周宏发生效力。被告周宏作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。但被告周宏未举证证明履行了还款义务，故被告周宏应向原告承担还款责任。关于借款本金，原告自认在转账当天扣除了自借款之日起第一个月的利息2880元，仅向被告转账157120元，故原审法院认定本案的借款本金为157120元。故被告周宏应向原告偿还借款本金157120元及利息。被告周国良、海洋公司作为连带保证人，原告要求被告周国良、海洋公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，原审法院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏于判决生效后十日内向原告李超支付本金157120元及利息（按月息18‰的标准，自2015年4月24日计算至实际清偿之日止）。
二、被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对被告周宏的上述债务承担连带清偿责任。被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担责任后，有权向被告周宏追偿。
案件受理费2996元，公告费260元，共计3256元，由被告周宏、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
本案二审期间，上诉人周宏提交其交通银行转账回执一份，证明2014年2月19日向周国良转款100000元；提交借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年2月20日向周国良转款86100元。以上两笔共计186100元，证明其向王某所借16万元本息已全部还给了周国良，其与王某、周国良之间已不存在债权债务关系。
被上诉人李超的质证意见为：对证据的真实性因没有到银行核对，无法表态。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：因本案被上诉人周国良、郑州海洋投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18825号民事判决书；
二、驳回被上诉人李超起诉。
李超预交的一审案件受理费2996元，周宏预交的二审案件受理费2996元，均全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨秋异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11025号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告杨石花。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告杨石花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初302号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，案发前在淄博富邦元进耐火材料科技有限公司工作。系被害人。
诉讼代理人张莉莉。
被告人陈某，无业。1996年8月22日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2000年9月30日被减刑释放。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年5月13日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某以要求被告人陈某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某及其诉讼代理人张莉莉、被告人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人陈某于2015年11月13日20时许，在淄博市淄川区昆仑镇洄村桥新疆风味大串烧烤店处，酒后因琐事与被害人罗某发生争执，陈某用啤酒瓶、马扎将罗某头面部打伤，经鉴定，罗某的头部损伤属轻伤二级，眼部伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人罗某诉称因被告人陈某的犯罪行为使其遭受严重的经济损失，要求被告人陈某赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币23440元整，并当庭提交了医疗费单据等证据。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。民事部分表示愿意赔偿，但目前无能力。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人罗某证实被人打伤的经过。
（2）证人证言。证人李某证实在其烧烤店内吃饭喝酒的罗某被人打破头了，其看到店内的地上有血和破碎的酒瓶；证人张某证实其听到酒瓶被打碎的声音，看到罗某的头破了，倒在地上，陈某拿着一个交叉朝罗某的头部打了约三四下，其就劝陈某不要打了，之后罗某就离开了；证人王某证实罗某和陈某到另一桌喝酒，后来罗某和陈某吵起来，罗某起来往门口走，陈某拿着一把啤酒瓶跟过去打在罗某头上，啤酒瓶当时就碎了，罗某的头也破了，罗某就张倒了，陈某又用木交叉打罗某头部附近几下，罗某自己爬起来就跑了；证人赵某证实其与刘某在喝酒时，罗某与陈某等人也在邻桌喝酒，到晚上8点多钟，罗某到其桌子处，说话不着调，其就劝他回去，罗某不听，陈某就想拉罗某走，罗某不走，就与陈某发生矛盾，两个人都喝多了，陈某从后面用一把啤酒瓶打在罗某的头上，罗某的头就破了，倒在地上，陈某想扶起罗某，罗某用手把陈某拖倒在地上了，陈某就顺手从地上拿起一个交叉朝罗某的头部打，其赶紧过去拉陈某，拉开后，罗某就走了；证人刘某证实陈某见罗某喝多了说话不对头，就想拉罗某走，罗某与陈某发生了矛盾，陈某就用酒瓶打了罗某的头一下，罗某张倒了，陈某又拿起一把交叉打罗某的头部好几下，之后罗某离开了。
（3）发破案说明及出警说明。证实本案的案发系2015年11月13日20时45分，公安机关接报警称有人被打，经出警，双方当事人均不在现场，经调查系罗某因琐事被一块喝酒的陈某用啤酒瓶及交叉打伤头部。2015年12月31日，陈某被依法取保候审。
（4）说明材料。证实陈某打罗某用的交叉经寻找未找到以及被告人陈某因患病，淄川区看守所暂不收押的情况，并有体检表与诊断证明书为证。
（5）刑事判决书及服刑情况证明、释放证明书。证实被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚以及刑罚执行的情况。
（6）现场检测报告书。证实经现场检测，被告人陈某的检测样本结果呈阴性。
（7）鉴定意见。经法医鉴定，罗某的头部损伤伤情程度属轻伤二级，眼部的损伤伤情程度为轻微伤，并有照片相互印证。
（8）户籍证明。证实被告人陈某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（9）被告人供述和辩解。被告人陈某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成下列经济损失：（1）医疗费986.28元。有附带民事诉讼原告人罗某提供的门诊病历一份、账户收支明细表一份、门诊收费票据一份为证，本院予以确认；（2）误工费7143.4元。附带民事诉讼原告人罗某系淄博富邦元进耐火材料科技有限公司压力机操作工，月工资3571.7元，计算60天。附带民事诉讼原告人罗某提供了该公司的证明材料一份以及工资明细一份为证，被告人陈某对上述证据均无异议，本院予以确认。以上共计8129.68元。附带民事诉讼原告人罗某要求被告人陈某赔偿其交通费、护理费，但均未提供任何证据，本院不予支持。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈某经公安机关电话传唤，到案后能够如实交代所犯罪行，可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚。被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成的经济损失，被告人陈某应该予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某的诉讼请求中部分证据不足或无证据支持，或于法无据，对该部分不予采纳，其他诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失共计人民币8129.68元，于本判决生效之日起十日内付清（由本院过付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1351号
本院立案执行的申请人韩大海与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2377号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告张晅才，男，汉族，xxx出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00624号
原告王某某，女，住镇巴县泾洋镇。
被告李某某，男，住镇巴县泾洋镇。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告王某某以与被告李某某和好为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨正平
代理审判员 张久凤
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陶 贝
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第552号
原告：万金朝，男，1977年1月出生，汉族，住址：山东省德州市德城区长青街11号楼1单元602号。
被告：李洪军，男，1973年12月出生，汉族，住址：德州市运河开发区幸福里小区11号楼4单元201号。
被告：李秀清，女，39岁，汉族，住址同上。
本院在审理万金朝与李洪军、李秀清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值70万元的财产，并提供了自有车辆和房产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值700000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一三年一月二十九日
书记员 王 亮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初380号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所舒兰市。
负责人：于关民，支行长。
委托代理人：乔志国，该支行副支行长。
被告：张海楼，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行诉被告张海楼金融借款纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志国到庭参加诉讼，被告张海楼经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海楼偿还原告借款本金人民币30000.00元及按月利率9.7375‰计算合同期限内利息并在月利率9.7375‰基础上加收50%计算逾期利息。诉讼费由被告张海楼负担。事实与理由：2013年12月23日被告张海楼向原告申请借款30000.00元，借款期限自2013年12月23日起至2016年12月20日止，借款到期后，被告至今未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、农户额度借款合同一份，证明被告张海楼借款30000.00元，期限为三年；
证据2、贷款凭证一份，证明张海楼取得贷款30000.00元。贷款凭证背面有张海楼本人书写收到现金30000.00元；
证据3、预约借款通知单，证明张海楼自用贷款30000.00元；
证据4、营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
证据5、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院在受理本案后，已向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述事实没有异议。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日被告张海楼与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行签订借款合同，被告借款本金人民币30000.00元，月利率为9.7375‰，借款期限为2013年12月23日至2016年12月20日，被告到期未偿还贷款。借款合同约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告本人在借款合同及贷款凭证签字。借款到期后，截止2015年12月25日被告仅偿还利息6681.01元。
本院认为，原告与被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同并未违反法律强制性、禁止性规定，故该借款合同有效。原告已将贷款发放给被告，被告未完全按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海楼于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金人民币30000.00元；自2013年12月23日起至2016年12月20日止按照月利率9.7375‰被告张海楼给付原告合同期限内的利息（被告张海楼已给付利息6681.01元执行时应扣除）；并自2016年12月21日起至本判决生效后十日止，以人民币30000.00元为基数，在月利率9.7375‰基础上上浮50%计算，被告张海楼给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告张海楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月六日
书记员 王红凤
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第919号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：李某，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告李某一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘开程
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00005号
申请执行人：夏永胜。
被执行人：麻城市隆兴石业工艺有限公司
法定代表人：曾华山，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）麻劳人裁字第024号调解书，于2013年12月30日向被执行人麻城市隆兴石业工艺有限公司送达执行通知书，责令其在2014年1月3日前履行法律文书确定的给付义务：即被执行人麻城市隆兴石业工艺有限公司向申请执行人夏永胜给付工伤待遇20000及利息.在执行的过程中，被执行人麻城市隆兴石业工艺有限公司履行其法律文书确定的给付义务。申请执行人夏永胜向本院出具书面证明该案已履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结麻城市劳动人事争议仲裁委员会（2013）麻劳人裁字第024号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年三月十八日
书记员 李志安
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1287号
原告潘东太，男，1959年4月11日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告临清市鑫泰轴承有限公司。
住地：临清市。
法定代表人曹明华，该公司经理。
被告曹明华，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告许广峰，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告潘东太与被告临清市鑫泰轴承有限公司、曹明华、许广峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘东太、委托代理人赵维军，被告临清市鑫泰轴承有限公司法定代表人曹明华、被告曹明华、许广峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日被告在原告处购买6204轴承20000套，单价1.43元，由被告许广峰书写了收到条，三被告至今未给付原告货款，故诉至法院，请求判决被告给付货款28600元。
被告临清市鑫泰轴承有限公司辩称：该欠款与公司无关。
被告曹明华、许广峰辩称：我们合伙做生意，因原告原来欠我们钱，故我们拉了原告的该批货物抵帐。
经审理查明：2011年9月10日，被告曹明华、许广峰收到原告6204轴承20000套，价值28600元，被告许广峰为原告书写了�到条一张，该收到条载明：“今收到62042万套单价1.43经手人许广峰，2011年9月10日”。后经原告多次催要该货款未果，原告诉至本院，庭审中原告提交收到条一张，证明被告欠款事实，被告曹明华、许广峰对该收到条系许广峰书写无异议，对要证明的事实提出异议称：收原告的该批货物系用来抵顶原告原欠被告的货款。被告在本院规定的期限内未提供原告欠被告款的相应证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告曹明华、许广峰因购买原告轴承欠款28600元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。原告所举证据不能证明该欠款为临清市鑫泰轴承有限公司所欠，故原告要求其偿还，证据不足，本院不予支持。被告称收原告货物用于抵顶原告原欠被告的货款，无据证实，本院不予采结。根据《中�人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”，据此，判决如下：
一、被告曹明华、许广峰于判决生效之日起十日内偿还原告潘东太欠款28600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告曹明华、许广峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一二年十月十日
书记员 于海燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第278号
原告：徐祥宝。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐忠波，男，1983年12月16日生，汉族。（系原告系父子关系）
被告：韩传春。
被告：吴景焕。
被告：韩庆保。
被告：韩传营。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告徐祥宝与被告韩传春、吴景焕、韩庆保、韩传营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐祥宝及其委托代理人司衍明、徐忠波，被告韩传营及其委托代理人高波，被告韩庆保到庭参加了诉讼，被告韩传春、吴景焕经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告韩传春、吴景焕、韩庆保以做生意为由向我借款70000元，当时向我出具房屋抵押合同一份（该抵押未进行登记），在该合同上记载了借款事实。借款到期前，被告韩传营自愿在房屋抵押合同上签字担保。借款到期后，经我多次催要，几被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告韩传春、吴景焕、韩庆保偿还借款70000元，并支付2013年4月23日起至开庭之日的利息。被告韩传营在60000元范围内承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。
被告韩传春未答辩。
被告吴景焕未答辩。
被告韩庆保辩称，合同上的手印是我按的，但我不知道借款的事，我不承担还款责任。
被告韩传营辩称，我是见证人，不是担保人，我不承担保证责任。
经审理本院认定，2013年4月23日，被告韩传春、吴景焕向原告借款70000元，并出具房屋抵押合同一份记载了借款事实，内容为：“房屋抵押合同今借徐祥宝现金70000元，用一处宅基地房屋作为抵押，宅基地房屋位置在：北玉沟前村西南角，东临朱玉兵，西邻韩传兵，北面临路、南面临路。借款人：韩传春、吴景焕。2013年4月23日。”后被告韩传营在该合同上书写如下内容：“2013年10月29号-2014年元月29号，还款陆万元整，由韩传营作为证明人，如不还上，有权处理房屋。担保人韩传营。”同时，被告韩庆保也在该合同借款人一栏补签名字上捺印。原告因催要该款未果，于2014年3月28日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告韩传春、吴景焕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已交付，该事实由房屋抵押合同记载内容及取自被告韩传春、吴景焕的录音为凭，借款合同已生效。被告韩传春、吴景焕借款后经催要拒不还款构成违约，故原告要求其偿还借款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告韩庆保在借据上摁印，属于其自愿承担还款责任的债务承担行为，因此，原告要求被告韩庆保还款的诉请，合法有据，本院予以支持；被告韩庆保以不知道借款事实为由不承担还款责任的辩称，理由不足，本院不予支持。被告韩传营在借据上签字，明确了担保人身份及担保范围60000元，因此，原告要求其在60000元范围内承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持；被告韩传营承担保证责任后，有权向被告韩传春、吴景焕、韩庆保追偿；被告韩传营辩称自己系见证人不是保证人，该辩称与借据记载的内容不符，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息，本院认为，双方在借据上未约定利息，原告也未提供其他应付利息的确凿证据，故原告的该项诉请，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传春、吴景焕、韩庆保于本判决生效后十日内偿还原告徐祥宝借款本金70000元；
二、被告韩传营对上述债务在60000元范围内承担连带还款责任
三、被告原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担50元，由四被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年七月二日
书记员 张朝丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1906号
原告：杨延福，男，1963年4月29日生，汉族，现住邹平县。
被告：孟祥国，男，1975年4月11日生，汉族，德州市陵县。
被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区新村西路东方商务中心6楼。
本院在审理原告杨延福诉被告孟祥国、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨延福于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨延福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨延福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨延福承担。
审判员 金云霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢艳萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人陈鹏，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被执行人李超，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李友金，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人童生华，女，1958年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人李超、李友金、童生华其他合同纠纷一案，本院于2013年9月26日做出的（2013）简阳民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年11月4日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）执字第974号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 陈道洪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 军
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01502号
原告邹春兰，农民。
被告石教德，汽车司机。
本院在审理原告邹春兰诉被告石教德健康权、身体权纠纷一案中，原告邹春兰于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹春兰撤回起诉。
案件受理费减半收取63.50元，由原告邹春兰负担。
审判员 余砚文
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 华
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第260号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人纪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人纪某于2013年6月16日20时30分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区南王公路由东向西行驶至囤山村路口处时，与沿该路由东向西步行至此的高某相撞，致高某受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人纪某抢救伤者并向公安机关报告。法医学尸体检验报告证实，高某符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。物证检验报告证实，被告人纪某的血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人纪某承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人纪某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人纪某对公诉机关指控其交通肇事的事实予以供认，对所举证据无异议。
经审理查明，2013年6月16日20时30分许，被告人纪某醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿南王公路由东向西行驶至本市崂山区囤山村路口处时，与沿该路由东向西步行至此的高某相撞，致高某受伤，后高某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人纪某主动拨打报警电话向公安机关报告并积极抢救伤者。
法医学尸体检验报告证实，高某符合生前因道路交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
物证检验报告证实，被告人纪某的血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人纪某承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，证人梁某、张某的证言，被告人纪某的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，法医学尸体检验报告及尸检照片，机动车驾驶证、行车证复印件，和解协议及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，被告人纪某赔偿被害人高某的亲属各项经济损失共计人民币27万元，被害人的亲属对被告人纪某均表示谅解。
本院认为，被告人纪某醉酒后驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人纪某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；该积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一三年十月十六日
书记员 霍静静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第920号
原告左洪义，男，1975年5月20日出生，汉族，村民，现住五常市。
被告王洪刚，男，1983年4月11日出生，汉族，村民，现住五常市。
被告吴丽丽，女，1983年6月14日出生，满族，村民，现住五常市。
原告左洪义与被告王洪刚、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告左洪义、被告王洪刚到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左洪义诉称，2014年11月10日被告王洪刚偿还银行贷款缺钱，在原告处借款人民币61，000.00元，约定2015年1月15日还款，被告王洪刚给原告出具了欠据，被告吴丽丽担保还款，还款期至，原告多次找二被告要求还款被告王洪刚推脱给付，被告吴丽丽不承担担保责任原告诉至法院，要求被告王洪刚给付欠款61，000.00元，被告吴丽丽承担连带给付责任，案件受理费由二被告负担。
被告王洪刚辩称，我向原告借款属实，当时原告借给王军10，000.00元，王军把这笔钱借给我了，写到这个欠条里了，王军把这笔钱还给了原告了。现在就欠51，000.00元，现在手头没钱，可以分期给，原告不同意，法院依法判决，将来我有钱再给。
被告吴丽丽未出庭，亦未提交书面答辩。
原告左洪义为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“借据，借款人王洪刚向左洪义借款陆万壹仟元，￥61，000.00元，借款期限2014年11月10日起至2015年1月15日，借款人王洪刚，担保人吴丽丽，证明被告王洪刚于2014年11月10日在原告处借款人民币61，000.00元，2015年1月15日还清，被告吴丽丽担保还款的事实
2、原、被告户籍证明各一份，证明原被告的身份。
被告王洪刚、吴丽丽未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2014年11月10日被告王洪刚偿还银行贷款缺钱，在原告处借款人民币61，000.00元，约定2015年1月15日还款，被告王洪刚给原告出具了欠据，被告吴丽丽担保还款，还款期至，原告多次找二被告要求还款，被告王洪刚推脱给付，被告吴丽丽不承担担保责任，故诉至法院，要求被告王洪刚给付欠款61，000.00元，被告吴丽丽承担连带给付责任，案件受理费由二被告负担。
本院认为，被告王洪刚向原告左洪义借款，原告已向被告提供了借款，被告王洪刚给原告出具了欠据，被告吴丽丽担保还款，被告王洪刚未及时清偿债务，被告吴丽丽未承担连带保证责任，均属违约行为，被告王洪刚辩解称，实际欠款为51，000.00元，原告认可，本院予以确认。原告要求被告王洪刚偿还借款及被告吴丽丽承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪刚偿还原告左洪义借款人民币51，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告吴丽丽对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，326.00元减半收取633.00元，由被告王洪刚、吴丽丽负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年五月十八日
书记员 张春学
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第920号
原告赵海军，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告赵海军与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵海军及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，2014年10月份，徐淑俭先后两次在赵海军处赊购大豆4800斤，价款9600.00元，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，赵海军多次索要，至今未果。因被告张晓龙办照登记成立晓龙大豆收购部，徐淑�是与张晓龙合伙收购大豆，故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙共同偿还赵海军大豆款9600.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，赵海军送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
赵海军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据四张，证实徐淑俭收购原告大豆4800斤，按2元一斤计算，欠大豆款9600.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，赵海军没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他�业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实赵海军把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购粮食发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对四份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月，赵海军四次卖给徐淑俭、张晓龙大豆4800斤，按每斤2元计算，共计价款9600.00元，徐淑俭、张晓龙未付此款。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购赵海军的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对赵海军要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告赵海军大豆款9600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00231号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨泽斌。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人杨泽斌诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人杨泽斌的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00052号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00564号
申请执行人杜卫平，男，1968年12月13日生，汉族。
被执行人甄建成，男，1967年10月27日生，汉族。
被执行人西安嘉贝年华餐饮娱乐有限公司。
本院依据发生法律效力的（2012）未民一初字第01569号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甄建成银行存款19000元，冻结、扣划被执行人西安嘉贝年华餐饮娱乐有限公司银行存款25000元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年六月十三日
书记员 张俊峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9477号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，524.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，524.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第00810号
原告梁建波。
被告周才军。
原告梁建波诉被告周才军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判后转为组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁建波到庭参加了诉讼，被告周才军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建波诉称，2012年7月16日，被告周才军以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并于借款当日出具借条一份。借款后经原告催要，被告至今分文未还。为此，原告现诉请法院要求被告归还借款本金人民币200000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周才军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月16日，被告因资金周转需要，向原告借取人民币现金200000元，同时向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到梁建波现金贰拾万元正（200000.00）借款人：周才军（签名）2012.7.16.身份证号码：××江苏省溧阳市城中花园二区1幢二单元101室”，被告口头承诺不久归还借款。但嗣后，被告均未能及时还款，经原告多次向被告催款无果，为此，原告诉请本院，要求两被告归还借款本金人民币200000元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告缺庭，本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告周才军出具的借条原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周才军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告梁建波与被告周才军之间的借贷关系有原告提供的被告周才军出具的借条原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告周才军未能按约及时归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告归还借款本金人民币200000元的请求，符合相关民事法律政策之规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告周才军应于本判决生效之日起10日内一次性向原告梁建波归还借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱颖宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3461-1号
原告谷国军，男，汉族，1970年2月12日出生。
被告浩斯敖包牛羊养殖合作社，住克什克腾旗乌兰布统双敖包村。
法定代表人：杜国辉。
本院受理原告谷国军诉被告浩斯敖包牛羊养殖合作社买卖合同纠纷一案后，原告谷国军于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告浩斯敖包牛羊养殖合作社的农家院予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告谷国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告浩斯敖包牛羊养殖合作社的农家院予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月十一日
书记员 杨世佳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第896号
申请执行人郑加然，男。
被执行人李忠录，男。
被执行人杨赛丽，女。
申请执行人郑加然与被执行人李忠录、杨赛丽劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1279号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人李忠录、杨赛丽未自觉履行义务。申请执行人郑加然向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币4160元，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人李忠录、杨赛丽于2016年11月30前偿付申请执行人郑加然兑现款人民币4160元，利息840元，合计人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第896号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年一月十四日
书记员 胡光灿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0538号
原告王某，男，1990年9月4日出生，汉族。
委托代理人周喻、余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告惠某，女，1989年4月13日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告惠某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年五月四日
书记员 束庆波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2289号
原告陈瑞轩，男，汉族，1978年9月15日出生。
委托代理人王广仓。
被告谢德磊，男，汉族，1982年7月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地安阳市内黄县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人潘晓强，该公司员工。
本院在审理原告陈瑞轩与被告谢德磊、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈瑞轩于2016年5月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费81元，由原告承担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第130号
原告宋某某，女，27岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告汪某某，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告宋某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员包金锁适用简易程序，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告汪某某自由恋爱，于2009年10月9日登记结婚，婚后生育一名女孩汪某甲（2010年3月14日出生）。婚后被告汪某某迷恋网络游戏，不干活儿、不尽家庭义务，因此双方经常吵架、导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告汪某某离婚，婚生女孩汪某甲由我抚养，要求被告汪某某给付抚养费500元。共同财产一台福田牌越野车、一台电脑归被告汪某某所有。共同债务欠宋景和的13000元由我负责偿还，欠郝自任5000元、欠小雪1000元、欠尹相杰14500元由被告汪某某负责偿还。
被告汪某某辩称，原告宋某某陈述婚姻关系及家庭成员、共同财产、共同债务的陈述属实。同意原告宋某某要求离婚之诉讼请求，同意按原告宋某某要求分割共同财产及共同债务的负担。但我要求抚养婚生女孩汪海旭。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告婚生女孩汪某甲随谁生活更有利于孩子健康成长
原告宋某某对诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：
结婚证两份，用以证明原、被告属合法夫妻关系及结婚登记时间的事实。
对上述证据本院予以采信。
原告宋某某、被告汪某某未对本院归纳的争议焦点提供相应的证据。
经审理查明，原告宋某某与被告汪某某自由恋爱，于2009年10月9日在科右前旗婚姻登记机关登记结婚，2010年3月14日共同生育一名女孩汪某甲。婚初双方夫妻感情尚可，后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致感情逐渐破裂。现有夫妻共同财产一台福田牌越野车、一台电脑。共同债务；有欠宋景和13000元、欠郝自任5000元、欠小雪1000元、欠尹相杰14500元，共计33500元。现原告宋某某至诉本院，要求与被告汪某某离婚，婚生女孩汪某甲由其抚养，要求被告汪某某给付抚养费500.00元。
另查明，原告宋某某曾于2012年7月3日向我院起诉与被告汪某某离婚，后经多方劝说原告宋某某依法撤回起诉。
本院认为，原告宋某某与被告汪某某属合法夫妻关系。夫妻关系应感情为基础，但原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告宋某某曾向本院提起离婚诉讼，之后又未能建立良好的夫妻感情。原告宋某某坚持要求与被告汪某某离婚，经调解和好无效，应准许离婚。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，本案原、被告婚生女孩汪某甲在乌兰浩特市幼儿园学习。原告宋某某现在乌兰浩特市打工，与其婚生女孩汪某甲共同居住，被告汪某某长期居住在科右前旗阿力得尔苏木永安村且其经济来源于当地务工。本院根据双方的实际情况，认为婚生女孩汪某甲随原告宋某某生活更为有利于子女的健康成长。同时根据被告汪某某的经济状况，其应每月承担子女抚养费400.00元为宜。原、被告已对夫妻共同财产分割及债务承担达成共识，本院应予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告汪某某离婚；
二、婚生女孩汪某甲随原告宋某某生活，被告汪某某每月给付抚养费400元。从2015年2月1日起每月初给付一次，至子女年满十八周岁为止；
三、共同财产：一台福田牌越野车、一台电脑归被告汪某某所有；
四、共同债务：由原告宋某某负责偿还欠宋景和13000元，由被告汪某某负责偿还欠郝自任5000元、欠小雪1000元、欠尹相杰14500元。
案件受理费100元，由原告宋某某负担50元，被告汪某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包金锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第365号
罪犯陈长森，男，1968年3月28日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年12月24日作出（2010）巩刑初字第104号刑事判决，认定被告人陈长森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月25日起至2020年10月24日止。宣判后，2010年1月27日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯陈长森减去有期徒刑一年的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年10月25日凌晨1时许，被告人陈长森携带菜刀和斧子等到巩义市康店镇礼泉村刘某某家进行盗窃，被发现后，被告人陈长森用菜刀将刘某某和张某某砍伤。另查明，该犯系累犯，罚金未履行。
罪犯陈长森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功二次。河南省焦作监狱提请对罪犯陈长森减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈长森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长森准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年10月25日起至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执147-1号
申请执行人：巴某。
被执行人：宋某。
申请执行人巴某与被执行人宋某抚养费纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2009年11月2日作出的（2009）新邾民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人宋某向申请执行人巴某给付2015年度的抚养费3600元。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人宋某有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋某银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年一月十九日
书记员 丁昌旺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢润良，男，汉族，1966年3月7日生，住河北省保定市雄县，现住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景民，男，汉族，1957年6月12日生，住河北省霸州市。
再审申请人谢润良因与被申请人刘景民排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
谢润良申请再审称：（一）原二审审判组织不合法。原二审开庭时，判决书所列明的合议庭三人，只有一名法官参见，另两名法官未到场。（二）原审认定“再审申请人堵塞两家之间过道有违协议约定”不合法不合理。双方协议约定被申请人可借道至被申请人建大门为止。然而被申请人自协议签订至今已达八年却仍未建大门明显不合理。（三）原审认定“如果另开大门可能对楼房主体结构产生影响”毫无根据，进而判决被申请人继续在再审申请人院落通行没有法律依据。（四）原判决适用法律错误。本案属于地役权，原审却认定属于相邻权，明显错误。地役权的设定只能双方约定，法院强行为双方创设地役权明显违反约定。故申请撤销原判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，原二审法院是通过调查的方式对案件事实进行调查，并未开庭审理该案，合议庭三名成员也都参加了合议，故再审申请人称审判组织不合法的理由不能成立。再审申请人与被申请人共同出资购买涉案的2层砖混商业用楼房，后双方协议约定该楼南面一方归再审申请人，北面一方归被申请人，北面一方拥有大门使用权至其建了大门为止，考虑到双方房屋的地理位置及仅有南面一方拥有大门的现实状况，原审参照相邻权的相关规定判决被申请人继续使用大门并无不当。原审曾询问双方是否就北面另开大门的可行性进行鉴定，但是双方均表示不申请鉴定，故原审结合生活实际考虑另开大门可能对楼房主体结构产生影响进而认定双方在找到妥善处理方法之前应按约定共同使用大门较为适宜亦无不当。
综上，再审申请人谢润良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢润良的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵鼎新
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第771号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黎某豪，男。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕708号起诉书指控被告人黎某豪犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黎某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人黎某豪是吸毒人员，于2014年8月至2015年5月期间，共两次容留吸毒人员黄某洋、四次容留吸毒人员冯某弼在其位于阳江市海陵试验区的家中吸食毒品冰毒。每次吸食的冰毒都是由黎某豪负责提供的。2015年5月12日11时10分左右，闸坡派出所民警在阳江市海陵区其家门口处抓获涉嫌吸毒的黎某豪。
另查明，被告人黎某豪因吸毒于2015年5月12日被行政拘留。
上述事实，被告人黎某豪在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人黄某洋等人的证言、被告人黎某豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某豪无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黎某豪犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2016年1月11日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈玥霖
湖南省岳阳市岳阳�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第570号
原告汪某某，女。
被告饶某某，男。
原告汪某某与被告饶某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2013年12月16日诉至本院。本案在审理过程中，原告汪某某于2015年2月10日向本院提出对被告饶某某的撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告饶某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审 判 长 何文祥
审 判 员 余 勇
人民陪审员 缪文文
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第293号
原告：陈建华，男，1962年8月2日出生，汉族，住贺州市××××室。
被告：罗小原，男，1969年10月4日出生，汉族，住贺州市××商贸城××号。
原告陈建华诉被告罗小原民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告陈建华到庭参加了诉讼。被告罗小原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：被告罗小原以经营汽车运输缺乏资金为由于2012年7月30日向原告借款40000元，约定借款期限3个月。被告罗小原立写借条1张交原告陈建华收执。于2012年9月30日被告罗小原再次以相同的理由向原告借款30000元，约定借款期限1个月。被告罗小原立写借条1张交原告陈建华收执。上述借款期限满后，原告多次向被告催收上述借款，被告以做生意亏本为由推拖不归还。为此，原告诉请法院判决：被告罗小原偿还借原告陈建华的款70000元。
原告陈建华对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条2张（原件），用于证实被告罗小原分别于2012年7月30日、2012年9月30日向原告陈建华借款40000元、30000元的事实。
被告罗小原未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告罗小原以经营汽车运输缺乏资金为由于2012年7月30日向原告借款40000元，约定借款期限3个月。被告罗小原立写借条1张交原告陈建华收执。于2012年9月30日被告罗小原再次以相同的理由向原告借款30000元，约定借款期限1个月。被告罗小原立写借条1张交原告陈建华收执。上述借款期限满后，原告多次向被告催收上述借款，被告以做生意亏本为由推拖不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈建华主张被告罗小原向其借款70000元，原告陈建华提供借条证实，本院予以确认。被告罗小原至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告陈建华请求被告罗小原归还其借款70000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小原偿还原告陈建华借款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），财产保全费520元，合计1295元，由被告罗小原负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年六月十八日
书记员 邱鸿媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4294号
原告许宏民。
委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告胡海仙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人兰亚。
原告许宏民与被告胡海仙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾振、被告胡海仙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宏民诉称，2013年7月17日，原告骑电动车在江浦路控江路处被被告胡海仙驾驶牌号为沪JAXX**小客车撞伤，原告当日被送往新华医院治疗。经交警队认定，被告胡海仙负事故全部责任，原告不负责任。事故车辆事发期间投保了保险公司的交强险。现原告请求判令赔偿医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）3434.9元、营养费210元、护理费120元、财产损失200元、误工费560元、鉴定费800元、律师费2000元，上述费用保险公司在交强险限额内先行赔付。
被告胡海仙辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告提出的医疗费愿意根据凭据在医保范围内支付；认可营养费210元、护理费120元、误工费560元、财产损失200元；其他损失不予认可。
经审理查明，2013年7月17日，原告骑电动车在江浦路控江路处被被告胡海仙驾驶牌号为沪JAXX**小客车撞伤�原告当日被送往新华医院治疗，花费医疗费3434.9元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险的保险人，事发时在其保险期间。上海市公安局杨浦分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告胡海仙承担全部责任，原告不负事故责任。
2013年12月18日，交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告营养、护理、休息期限进行鉴定，鉴定意见为：许宏民伤后可予休息二周，营养一周，护理三天。原告为此支付鉴定费800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车与非机动车间道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告胡海仙负事故全部责任，原告无责任，事故方民事责任的负担依此确定。被告保险公司作为事故车辆保险承保单位，应当在交�险限额内先行赔付，超出部分由被告胡海仙承担。关于各项费用，本院认定如下：（一）、医药费本院据实认定为3434.9元。被告保险公司提出非医保部分医疗费不予理赔，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司不能证明已向原告陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故本院对保险公司上述观点，不予采信；（二）、营养费210元、护理费120元、财产损失200元、误工费560元，双方均无异议，本院予以确认；（三）、原告主张的鉴定费800元，于法有据，应予支持；（四）、对原告主张的律师费3000元，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，该费用可予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告许宏民医疗费人民币3434.9元、营养费人民币210元、护理费人民币120元、财产损失人民币200元、误工费人民币560元；
二、被告胡海仙应于本判决生效之日起十日内赔付原告许宏民鉴定费人民币800元、律师代理费人民币2000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年七月二十三日
书记员 戴诗亮书记员彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、�宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让�或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第382号
罪犯原中义，男，汉族，生于1973年10月29日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年1月14日作出（2010）酒肃法刑初字第017号刑事判决，认定被告人原中义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2.5万元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年12月28日以（2012）酒刑执字第800号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年5月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯原中义在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原中义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年5月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1859号
上诉人（原审原告）广州市佑泰机械设备租赁有限公司，住所地。
法定代表人刘忠，该公司董事长。
委托代理人梁松旺。
委托代理人龚崇岭。
被上诉人（原审被告）广东兴业路桥工程有限公司，住所地。
法定代表人林啟兴，该公司董事长。
委托代理人汪新明。
委托代理人余海云。
上诉人广州市佑泰机械设备租赁有限公司（以下简称佑泰公司）因与被上诉人广东兴业路桥工程有限公司（以下简称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回佑泰公司的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取6643.3元（佑泰公司已预交），由佑泰公司负担。
上诉人佑泰公司上诉提出：一、原审程序违法，未充分保障佑泰公司的诉权。首先，佑泰公司于举证期限内向原审法院提交了《调查取证申请书》，申请调查涉案工程的监理记录。该监理记录完整的记载了涉案工程各环节开工、完工等情况，有利于查清本案事实。该证据保留在案外人佛山市建诚监理有限公司处，属于当事人因客观原因不能取得的证据。即使佑泰公司未申请法院调取，在兴业公司对该证据复印件不予确认的情况下，为了查明案件事实，法院亦应当依职权调查取证。原审法院直接以佑泰公司提供的监理记录没有原件核对为由，不确认其证据效力，处理不当。另外，原审法院对佑泰公司关于调查“张招新”身份情况的申请不予接纳，也处理不当。其次，本案属于双方争议较大、权利义务不明确的案件，不应当�用简易程序审理。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭兴业公司提交的《南海区樵山大道BT项目经理部施工队结算》，就认定双方已就涉案工程进行结算，并因该结算文件并未提及延期费用，而合同约定该超期款为“先行支付”，就认为佑泰公司现主张结算未包含延期费用与约定支付、结算次序不符，是错误的认定。合同约定与合同履行是两回事，一方当事人不按约定支付，违反“结算次序”，可能是双方当事人事实履行中的变更，也可能是一方当事人的一般违约行为，绝不可能因履行与约定次序不符而导致“不必支付”的后果。另外，《南海区樵山大道BT项目经理部施工队结算》中佑泰公司一方的署名是刘邻，其既非佑泰公司的法定代表人，亦无公司的特别授权，只是为公司结算部分工程款，而该结算表没有说明是最终的结算表。原审法院�未查清佑泰公司的施工资质问题。佑泰公司主张延期费用，兴业公司在一审答辩期间否认延期费用，但确认有拖延工期，原审法院未查明由于谁的责任导致工程延期。综上，请求：1.撤销原审判决；2.依法发回重审或改判支持佑泰公司的全部诉讼请求。
被上诉人兴业公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，双方对很多细节并无约定。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，应该由佑泰公司举证，佑泰公司仅提供复印件，兴业公司肯定否认其真实性。在涉案工程的施工过程中，凡是涉及工程量的增加减少，必须要有三方的签名，作为工程结算的依据。对于结算也要有三方的代表签名。佑泰公司在取得权利的时候，确认对刘邻的授权；但是对佑泰公司不利时，就不承认对刘邻的授权。从合同约定看，如果工程延期，兴业公司需要先行付款。因此原审判决认定事实清楚，程序也是合法的，请求二审法院驳回佑泰公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，佑泰公司的企业法人营业执照记载的经营范围是“机械设备及配件的租赁、维护、安装、技术服务”。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，佑泰公司在二审期间自认其无相应的施工资质，而从其企业法人营业执照来看也不包括涉案工程的经营范围，故根据前述司法解释的规定，佑泰公司与兴业公司签订的《高支模承包合同》属于无效合同。
关于佑�公司请求兴业公司支付工程延期费用及滞纳金应否予以支持的问题。本案中，佑泰公司提供了“坦拱桥、河滨路跨线桥施工进度计划安排”、“工程量及价格计算表（计算：张招新）”、“监理日记”等证据，拟证明存在工程延期的事实，并据此主张工程延期费用。经审查，本院认为，首先，在佑泰公司未提供证据原件予以核对，且兴业公司对证据真实性不予认可，亦无其他证据佐证的情况下，原审法院对佑泰公司提供的“监理日记”的证据效力不予确认符合法律规定。其次，兴业公司对佑泰公司提供的“工程量及价格计算表（计算：张招新）”真实性不予认可，由于张招新的身份不明确，原审法院对该证据效力不予确认，亦无不当。再者，即使“工程量及价格计算表（计算：张招新）”、“监理日记”的真实性可予以确认，在佑泰公司没有提供涉案工程各细项施工阶段进场、完工、撤场、延期时间的相关签证等证据的情况下，单凭佑泰公司提供的现有证据无法确认各细项施工阶段的具体工期情况。另外，涉案合同约定“若需延期（即超期）甲方（兴业公司）则按每立方米每天0.3元计算补给乙方（佑泰公司），并先支付超期款”，佑泰公司主张双方于2013年7月15日就案涉工程结算时并不包含对延期费用的处理与合同约定不相符。因此，在佑泰公司未提供充分证据证明其诉讼主张依据的事实的情况下，原审法院对佑泰公司请求兴业公司支付工程延期费用及滞纳金的主张不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
至于佑泰公司提出的原审程序违法的问题。经审查，佑泰公司并未提供证据证明其在一审期间向法院提交了调查涉案工程监理记录的《调查取证申请书》，且涉案工程监理记录并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第十五条和第十七条规定的人民法院调查收集证据的范围，故佑泰公司上诉主张原审法院未调取涉案工程监理记录属于程序不当，理由不成立，本院不予采纳。另外，佑泰公司是于一审法庭辩论终结后提交关于调查“张招新”身份情况的《调查收集证据申请书》，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，故原审法院未准许佑泰公司的该项申请并无不当。
综上所述，佑泰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13286.60元，由上诉人广州市佑泰机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁丽萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00548号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1981年8月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2014年2月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，由本院决定，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第489号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于同年6月27日公开开庭重新审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年2月23日13时许，在本市渝中区南纪门响水桥附近，获取毒资420元后，将0.88克毒品海洛因贩卖给刘某甲，并获取其中0.1克毒品海洛因作为好处费，被民警当场捉获，查获全部毒品。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品等照片，书证到案经过材料、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人刘某甲、刘某乙的证言，被告人周某的供述，毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月19日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.88克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙茂寅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人王占国，男，住长春市朝阳区
被执行人宫宪义，男，住长春市朝阳区
被执行人王占兴，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1121号民事判决书过程中，因被执行人王占国、宫宪义、王占兴暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人王占国、宫宪义、王占兴有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王世刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02660号
原告孙国庆，女，1955年10月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被告周歌，男，1977年1月4日出生，公民身份号码：×××。
原告孙国庆与被告周歌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵小辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国庆之委托代理人苗玉亮到庭参加了诉讼。被告周歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称：2013年5月21日，孙国庆与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称光大银行学院路支行）签订个人贷款保证金担保合同，担保合同约定孙国庆自愿将资金担保给光大银行学院路支行，与其他小微互助贷款业务成员缴纳的保证金组成互助资金池，共同为附件一中的借款人与学院路支行签订的中国光大银行个人贷款合同项下的贷款本息和其他应付款项提供担保，一旦借款人发生了任何违约行为，光大银行学院路支行有权处分保证金并用于清偿借款人贷款，该合同附件一主合同清单中借款人包括周歌，其贷款金额为500万元，贷款期限为12月，2014年5月21日还款期截止时，周歌未向银行偿还贷款，为此学院路支行已于2014年5月30日扣除了孙国庆保证金212593.77元，并出具代偿确认书、特种转账借方传票。综上所述，孙国庆为了维护自己的合法利益，起诉要求周歌偿还孙国庆已代偿的个人互助金本息212593.77元及该款项自2014年5月30日至偿还之日止的利息（按每年7.8%的利率计算）。
被告周歌未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，孙国庆（甲方）与光大银行学院路支行（乙方）签订个人贷款保证金担保合同，约定甲方自愿将保证金担保给乙方，与其他小微互助贷款业务成员缴纳的保证金组成互助资金池，共同为附件一中的借款人与乙方签订的中国光大银行个人贷款合同（主合同）项下的贷款本息和其他应付款项提供担保，保证金金额为100万元，担保范围为主合同项下贷款本金500万元和利息、违约金等所有其他应付款项，一旦借款人发生了主合同项下的任何违约行为，乙方有权处分保证金并用于清偿借款人贷款，该合同附件一主合同清单中借款人包括周歌，其贷款金额为300万元，贷款期限为12月。
2014年5月30日，光大银行学院路支行向孙国庆出具代偿确认书，载明因借款人周歌发生贷款合同的违约事件，从孙国庆保证金账户中扣划212593.77元用以代偿周歌所欠贷款本息及相关费用。同日，光大银行学院路支行向孙国庆出具特种转账借方传票。
以上事实，有孙国庆提供的个人贷款保证金担保合同、代偿确认书、特种转账借方传票等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，周歌对孙国庆的起诉享有答辩的权利，周歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
孙国庆作为担保人根据个人贷款保证金担保合同的约定，在债务人周歌违约的情况下代偿其应付债务后，依法有权向债务人追偿。周歌迟延偿还贷款，在担保人孙国庆垫付后周歌亦未向其清偿，有违诚信并造成的担保人孙国庆垫付款项的利息损失，孙国庆就此亦有权向周歌追偿。孙国庆主张的每年7.8%的利率标准适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周歌偿还原告孙国庆代付的贷款本息二十一万二千五百九十三元七角七分及利息（以二十一万二千五百九十三元七角七分为基数，按每年百分之七点八的利率标准自二Ｏ一四年五月三十日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十四元（原告孙国庆已预交），由被告周歌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵小辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第51号
原告暴金忠，男，汉族。
委托代理人王淑义，山东齐善律师事务所律师。
被告董再友，男，汉族。
原告暴金忠与被告董再友其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴金忠委托代理人王淑义到庭参加了诉讼，被告董再友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的饲料，双方于2012年12月10日结算，被告欠原告货款7852元，被告为原告出具欠条，约定2013年1月30日前付清，逾期每日承担万分之五迟延履行金。欠款到期后，原告催付未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款及迟延履行金共计9500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告购买原告的饲料，双方于2012年12月10日进行结算，被告共欠原告货款7852元，被告为原告出具欠条，约定2013年1月30日前付清，逾期每日承担万分之五迟延履行金。欠款到期后，原告催付未果，双方致成纠纷，原告于2014年3月26日诉至本院。
原告主张自2013年2月1日至2014年3月26日期间共计418天，被告按约定的计算方式支付迟延履行金1648元。
本院认为，原、被告依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同依法受法律保护，被告购买原告饲料欠货款7852元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，现双方约定的付款期限已过，原告要求付款于法有据，本院予以支持。原、被告约定货款于2013年1月30日前付清，现被告未按约支付构成迟延履行违约，双方约定迟延履行的按日万分之五支付违约金，双方约定的违约金计算方式适当，被告应当按约支付违约金。原告主张自2013年2月1日至2014年3月26日共计418天违约金，按约定的计算方式核算，该期间违约金共计1641元，该违约金被告应当承担，原告主张的违约金超出部分本院不予支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应对此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董再友向原告暴金忠支付货款7852元，承担违约金1641元，两项共计9493元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告暴金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董再友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年五月十八日
书记员 张志莲
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第127-2号
申请执行人：冼坤明，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：卢海燕，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄亦尧，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××5635。
申请执行人冼坤明、卢海燕与被执行人黄亦尧机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2014年3月24日作出（2014）茂高法长民初字第7号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄亦尧应赔偿195000元给申请执行人。并负担案件受理费2620元、保全费520元、邮递费120元及执行费1510元。本院于2014年7月14日立案执行。2014年11月6日终结本次执行程序。2015年12月17日本院据申请执行人冼坤明、卢海燕的申请立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人黄亦尧位于高州市长坡镇西坑村委会竹园村的一幢三层楼房进行了查封，但暂未能处理。经查询银信、国土、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查询结果告知了申请执行人，申请执行人冼坤明、卢海燕申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房屋虽被查封，但暂未能处理，又没有其他财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第127号案终结本次执行程序。
申请执行人待本案查封的财产适宜处分时或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年四月七日
书记员 ：袁晓明
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第393号
原告：海某某，男。
原告：海唐某某，女。
法定代理人：唐婉君，基本情况同上，系海某某、海唐某某之母。
委托代理人：李水建，许昌市农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：孙淑敏，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告：赵秀连，女。
委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：何倩倩，女。
委托代理人：陆小彬，河南光法律师事务所律师。
本院在审理原告海某某、海唐某某因与被告赵秀连、何倩倩侵权责任纠纷一案，原告海某某、海唐某某于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告海某某、海唐某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年八月七日
书 记 员 马雪娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07417号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：陈旭。
重庆俊峰置业有限公司与陈旭商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙法民初字第01015号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1972元，减半收取986元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1378号
原告：陈维乐，男，1989年2月4日出生，汉族，东营市利津县盐窝镇盖东村村民，现住利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营金信置业有限公司。
住所地：山东省利津县津二路***号。
统一社会信用代码：91370522567710257T。
法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛宪文，男，1954年9月7日生，汉族，东营金信置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：白云，男，1975年9月29日生，蒙古族，东营金信置业有限公司职工。
原告陈维乐与被告东营金信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维乐的委托诉讼代理人郝玉华、被告东营金信置业有限公司的委托诉讼代理人牛宪文与白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿自2016年10月7日至2017年9月30日期间的违约金10590元。2、2017年10月1日至颁发不动产证之日止的违约金另行主张。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于利津县津二路以东的蓝水假期·国际公寓第6栋1单元1101室楼房一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理权属登记，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按十五条第三项规定由出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付不少于30元的违约金。然而自交房至今被告迟迟未办理房地产权属证书，其行为违反上述合同约定，故依法提起诉讼。
被告东营金信置业有限公司辩称，1、对与原告签订商品房买卖合同的真实性、入住时间及未按约定办理房地产权属证书的真实性无异议。2、对原告主张的违约金计算标准有异议。合同第十五条第3项中支付不少于30元的违约金，意为可少于30元。
本院经审理认定事实如下:2016年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：1、房屋位于利津县津二路以东的蓝水假期?国际公寓第6栋1单元1101室；2、商品房总价款为柒拾贰万捌仟贰佰肆拾贰元整；3、合同第十五条约定的违约责任为：出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起，每日向买受人支付30元违约金。合同签订后，原告依约已将房款付清，被告于2016年7月7日交付上述房产。但被告至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、深圳市住宅物业管理有限公司东营分公司出具的收据三张及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在商品房交付使用后90日内，即2016年10月5日前，办理房地产权属证书，违反合同约定，应依法自2016年10月6日起向原告承担违约责任。原告主张逾期违约金期间自自2016年10月7日至2017年9月30日，其余逾期违约金另行主张的诉讼请求，系对其权利的自由支配，不违反法律规定，予以支持。被告提出的抗辩理由，与上述合同约定不符，且无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告东营金信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈维乐违约金10590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.75元，减半收取32.38元，由被告东营金信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 王强儒
二〇一七年十月十九日
法官助理 郭盼盼
书 记 员 崔 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第79号
罪犯朴龙哲，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）威刑二初字第2号刑事判决，以被告人朴龙哲犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元，刑期自2009年9月12日起至2024年9月11日止。2013年10月30日减刑一年六个月，刑期自自2009年9月12日起至2023年3月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月受记功奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币10350元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朴龙哲准予减刑一年（现刑期自2009年9月12日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽