山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1443号
上诉人（原审被告）太原顺德树脂科技有限责任公司，住所地太原市小店区王村南街60号。
法定代表人宋成伟，董事长。
委托代理人薛虎城，男，汉族。
委托代理人李慧枝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王丽娟，女，汉族，住太原市小店区。
委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。
原审被告太原市园林局，住所地太原市新建路69号。
法定代表人张建刚，局长。
委托代理人张瑞青，女。
委托代理人高利民，男。
上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司与被上诉人王丽娟、原审被告太原市园林局侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司委托代理人薛虎城、李慧枝，被上诉人王丽娟委托代理人蒋江，原审被告太原市园�局委托代理人张瑞青、高利民参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王丽娟于2014年5月入住太原市小店区王村南街60号太原顺德树脂科技有限责任公司小区。2014年5月1日原告王丽娟与被告太原顺德树脂科技有限责任公司就停放原告所有的晋A×××××号车辆签订合同书，协议约定：原告将车牌号为晋A×××××号丰田牌红色小轿车停放在三号楼院内41号固定车位20年；原告每月向被告太原顺德树脂科技有限责任公司交纳门禁系统维护管理费30元，一次交清一年费用；原告车辆彼此挂蹭、丢失均由车辆保险公司处理。2014年5月13日原告王丽娟向被告太原顺德树脂科技有限责任公司交纳固定车位费20000元，并交纳2014年5月1日至2015年4月30日一年的车位管理费360元及门卡60元。2014年9月24日，原告停车位周围的树木倒塌砸到原告王丽娟所有的晋A×××××号车辆。事�原告多次找被告太原顺德树脂科技有限责任公司要求解决其车辆受损的赔偿未果后，才将其受损车辆送至太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2014年10月26日原告支付该车辆修理费27909元。原告王丽娟认为被告太原顺德树脂科技有限责任公司系树木的管理人，被告太原市园林局系树木的所有人，请求判令二被告赔偿原告车辆修理费27909元并承担本案诉讼费。另查明，被告太原顺德树脂科技有限责任公司是原告王丽娟其所有的晋A×××××丰田牌红色小轿车的小区的物业服务企业。涉案树木折断系因其根部腐烂而致，折断倒塌时该树木砸中原告红色丰田牌小轿车大部分。庭审中，被告太原顺德树脂科技有限责任公司陈述，原告王丽娟停车位旁的树木存活了40多年，当时只是一颗小树，那时该树在厂区外，后来厂区扩大就扩进来了。从外观看该树挺好的，没有倒�迹象，没想到该树内部已经腐烂。小区内树木我们不敢动，动一颗树要补种10棵树，树木倒塌后我们及时告知园林局，4天后园林局才把倒塌的树木吊走。
原审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。林木，包括树木和竹子。除树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人故意、第三人的过错造成损害三种情形外，树木的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。本案中，首先，被告太原顺德树脂科技有限责任公司是原告王丽娟停放车辆小区的物业服务企业，且按照合同约定收取原告固定车位管理费。被告太原顺德树脂科技有限责任公司作为小区物业的管理人，对原告停放车辆的管理是其物业服务的一项内容，应为原告王丽娟所有的车辆划定安全的固定停车位并应对小区内树木进行管理维护。其没有证据证明其对小区内树木尽到安全管理维护义务，亦不能证明其不存在过错。其次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。只有当事人已经尽到最大努力和采取一切应当采取的措施后仍不能避免某种事件的发生并克服该事件造成的损害后果的情况下，才能构成不可抗力。本案中，根据被告太原顺德树脂科技有限责任公司庭审中陈述得知，原告王丽娟停车位旁的树木已经存活了40多年，被告太原顺德树脂科技有限责任公司在为原告划定固定停车位时就应该预见到该树木的寿命，并应积极采取措施以避免树木因根部腐烂折断而造成损害的后果。被告太原顺德树脂科技有限责任公司没有尽到最大努力和采取一切可以采取的措施，�是任由其生长，直到该树木因根部腐烂倒塌才向太原市城市绿化行政主管部门（本案被告太原市园林局）申请砍伐。对于被告太原顺德树脂科技有限责任公司不作为导致原告的车辆损失，不构成不可抗力。再次，本案中原告将其所有晋A×××××丰田牌红色小轿车停放在合同约定的固定停车位内，也未有第三人造成原告车辆损害。综上，被告太原顺德树脂科技有限责任公司作为本案中折断树木的管理人及物业服务企业，未提供有效证据证明其具有免责事由。关于被告太原顺德树脂科技有限责任公司的相关辩解意见，理由、证据不足，本院不予采纳。故被告太原顺德树脂科技有限责任公司对原告王丽娟的车辆损失应当承担赔偿责任。关于原告王丽娟与被告太原顺德树脂科技有限责任公司签订的合同书中有关车辆挂蹭、丢失均由车辆保险公司处理的条款，存在免除被告太原顺德树脂科技有限责任公司责任，违反民法平等、公平原则，属于无效条款。故被告太原顺德树脂科技有限责任公司据此条款免除其责任的相关辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告的车辆损失金额，根据原告提供的现场照片证实，原告的车辆损失系其小区内其固定车位旁树木倒塌，砸中原告大部分车辆所致。原告根据实际修理费主张27909元，并提供了修理发票及明细报告为证；同时，被告太原顺德树脂科技有限责任公司未提供证据证明原告维修车辆存在不合理的证据。故原告主张的车辆损失数额，理由正当，本院予以支持。被告太原市园林局作为太原市城市绿化行政主管部门，其主要职权是负责太原市行政区域内城市绿化工作，对各管理和养护单位的保护和养护工作进行检查、指导和监督。原告未提供有效证据证明被告太原市园林局是涉案树木的所有�，且依据相关法律、法规规定，也无法确定被告太原市园林局是涉案树木的所有人。故原告认为被告太原市园林局系树木所有人，并主张太原市园林局赔偿其车辆修理费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此原审判决：1、被告太原顺德树脂科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娟车辆修理费人民币27909元；2、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费498元（原告已预交），减半收取249元，由原告太原顺德树脂科技有限责任公司负担。
太原顺德树脂科技有限责任公司上诉称，1、原审遗漏了太原市小店区园林绿化管理局；2、原审认定应当预见树木寿命的认识错误；3、大树天然折断属不可抗力。故要求：1、撤销原审判决发回重审或改判并支持其上诉人请求；2、诉讼费由对方承担。
王丽娟辩称，1、原审认定事实清楚、适�法律正确；2、上诉人无证据可证明有免责事由；3、原审认定所有人为园林局，管理人为上诉人正确。故要求维持原判。
太原市园林局述称，《太原市城市绿化条例》明确树木管理人为居住区物业，相关树木所有人归居住区所有，我们园林部门不应当承担责任。故同意维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，物业服务企业应当根据相关规定及对业主的承诺做好物业管理工作。被上诉人王丽娟根据双方合同约定将其所有的车辆停放在上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司指定的位置，且上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司也按照合同的约定向被上诉人王丽娟收取了相关车位管理费用，因此上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司应对被上诉人王丽娟依约停放的车辆负有安全保障义务。本案中，上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司并没有证据可以证明其对被上诉人王丽娟的受损车辆尽到安全保障的责任，也没有证据可以证明被上诉人王丽娟有故意或过失等过错行为，而且上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司所主张的免责事由并不属不可抗力情形，因此上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司应当对被上诉人王丽娟的车辆损害承担赔偿责任。原审法院对此认定正确。参照太原市城市绿化条例有关“居住区配套种植的树木花草和建设的绿化设施，归单位所有”的规定，上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司主张追加太原市小店区园林绿化管理局的诉求不能成立。综上，原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉�三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人太原顺德树脂科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年九月十八日
书记员 陈梦薇