吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终629号
上诉人（原审被告）：丁礼义，男，1949年8月25日出生，汉族，退休职工，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：丁万华，女，1978年10月23日出生，汉族，个体，现住公主岭市，系丁礼义的女儿。
上诉人（原审被告）：丁万华，女，1978年10月23日出生，汉族，现住公主岭市。
上诉人（原审被告）：周建军，男，汉族，1975年10月23日生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：康括，男，1986年2月8日出生，汉族，个体，现住公主岭市，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：石秋菊，女，1990年2月10日出生，汉族，无职业，现住公主岭市铁北众诚修理部。
被上诉人（原审原告）：张来福，男，1988年5月10日出生，汉族，个体，现住公主岭市铁北众诚修理部。
被上诉人共同委托诉讼代理人：于胜基，男，1934年8月1日出生，汉族，无职业，现住公主岭市东三街东五委**组，系社区推荐人。
上诉人丁礼义、丁万华、周建军因与被上诉人康括、石秋菊、张来福生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁礼义、丁万华、周建军上诉请求：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初619号民事判决。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对事发地点认定错误，事发地为汽车修理部门外的马路边，一审判决却认定为汽车修理部内。二、被上诉人康括、张来福都是事发之后第二天住院的，无法证明其伤害是上诉人形成的，且三被上诉人都在住院期间有挂床情况，对于扩大部分的损失，应由被上诉人自行承担。三、一审判决中上诉人所述案件经过与庭审中实际所述不一致，出现错误。四、派出所所出示的询问笔录没有询问人及记录人签名，没有工作单位的记载，无法证明其真实性，但一审法院将其作为定案依据不符合法律规定。五、案件发生时间是2013年10月30日下午5点左右，公主岭市公安局却是在2014年3月13日才受案，而且受案延长时间前后矛盾。
被上诉人康括、石秋菊、张来福辩称：一、上诉人的原先的上诉请求没有发回重审事项的请求，有变动申请；二、上诉人认为被上诉人有挂床行为，应出示证据，只有自己陈述无证据证明陈述无效；三、公安机关调查笔录不真实的主张不正确，调查笔录有真实性，希望法院依法确认。
康括、石秋菊、张来福在一审法院起诉请求：判决丁礼义、丁万华赔偿康括、石秋菊损失的70%即13547.03元；判决周建军赔偿张来福全部损失6678.9元；诉讼费用由丁礼义、丁万华、周建军负担。
一审法院审理查明：丁万华系丁礼义的女儿，丁万华与周建军系夫妻关系。康括与石秋菊系夫妻关系，张来福系其雇佣工人。2013年10月30日，丁礼义、丁万华、周建军与康括、石秋菊、张来福在公主岭铁北众诚汽车修理部内发生了肢体冲突，经吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1629号、吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终487号两份民事判决书认定，丁礼义在本次冲突中应负担30%责任，康括、石秋菊、张来福应负担70%责任。
一审法院认为：丁礼义、丁万华、周建军来到康括的汽车修理部店面内，与康括、石秋菊、张来福发生肢体冲突，康括、石秋菊、张来福所受损害无法分清具体侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”规定，丁礼义、丁万华、周建军应对康括、石秋菊、张来福的损失负担连带赔偿责任，按照双方的过错，一审法院认定对康括、石秋菊、张来福的损害，丁礼义、丁万华、周建军负担次要责任，即30%赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，关于医疗费，康括保护医疗费886.9元，石秋菊保护医疗费1879.9元，张来福保护医疗费886.9元。关于伙食补助费，康括和张来福住院12天，伙食补助费各为1200元，石秋菊住院30天，伙食补助费为3000元。关于误工费，康括和张来福出院后休息14天，石秋菊出院后休息7天，康括、石秋菊、张来福主张按照居民服务业标准保护其误工费，康括、石秋菊、张来福居住且主要工作和消费地为公主岭市，故对于该主张一审法院予以支持，误工费金额分别为3141.32元、4470.34元、3141.32元。关于护理费，按照住院天数，康括、石秋菊、张来福要求保护护理费金额分别为1449.84元、3624.6元、1449.84元的主张一审法院予以支持。综上，康括的合理损失为6678.06元，石秋菊主张自己的合理损失为12674.84元、张来福主张自己的合理损失为6678.06元一审法院予以支持，对于上述损失丁礼义、丁万华、周建军应负担30%，故丁礼义、丁万华、周建军应赔偿康括2003.42元，应赔偿石秋菊3802.45元，应赔偿张来福2003.42元。庭审中丁礼义、丁万华、周建军称康括伪造病历，康括、石秋菊、张来福存在挂床情况，伤势与双方肢体冲突无因果关系，但未能提交充分的证据证实其主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对于丁礼义、丁万华、周建军的主张一审法院不予支持。庭审中，丁礼义、丁万华、周建军称本案已过诉讼时效，而双方发生肢体冲突的时间为2013年10月30日，本案原告曾于2014年9月15日起诉丁礼义、丁万华、周建军后于2015年3月15日申请撤诉，公主岭市人民法院于2015年3月18日裁定准予康括、石秋菊、周建军撤诉，此行为中断了诉讼时效，在丁礼义作为原告起诉康括三人时康括等三人曾提出反诉后再次撤诉，康括三人于2017年3月2日第三次立案主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条第三款：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”规定，本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、丁礼义、丁万华、周建军于本判决生效后五日内赔偿康括合理经济损失2003.42元；二、丁礼义、丁万华、周建军于本判决生效后五日内赔偿石秋菊合理经济损失3802.45元；三、丁礼义、丁万华、周建军于本判决生效后五日内赔偿张来福合理经济损失2003.42元；四、以上款项由丁礼义、丁万华、周建军负担连带赔偿责任。五、驳回康括、石秋菊、张来福其他诉讼请求。案件受理费300元，由丁礼义、丁万华、周建军负担50元，250元由康括、石秋菊、张来福负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为:关于上诉人称事发地点认定错误的问题，在二审中，各方当事人均认可，案件发生地点在修理部门口，故一审法院将案件发生地点表述为修理部店面内有误，本院二审予以纠正。该表述错误并不影响上诉人对被上诉人存在侵权行为事实的认定，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人参与厮打的事实，有丁礼义、丁万华在公安机关的自述以及案外人苗俊清、于占武、张昭在公安机关的陈述予以证实，故对上诉人称被上诉人康括、张来福的伤害不是上诉人形成的上诉请求，本院不予支持。上诉人虽称被上诉人在住院期间存在挂床的情况，但未提交相关证据予以证明，本院对该上诉请求不予支持。关于上诉人提出的公安机关的询问笔录无法证明其真实性，不能作为定案依据的问题，在本院二审法庭询问中，上诉人承认“这些询问笔录中涉及到上诉人的笔录都是真实的”，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人所提的公安机关受案时间问题与本案的事实认定没有关联性，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人丁礼义、丁万华、周建军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁礼义、丁万华、周建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 明