wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1068号
原告王某某。
被告吴某某。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 石红利
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第86号
原告谢某。
委托代理人刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告马某。
原告谢某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宝利和被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年8月23日，原、被告通过栖霞市民政局协议离婚。离婚时约定，被告马某于2014年7月1日前一次性支付给原告16000元。离婚后，原、被告仍在一起生活，2014年3月左右，原、被告分开居住。2014年5月6日，被告为原告出具欠条一份，证明欠原告21000元。现原告请求一、请求判令被告立即向原告付款21000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告马志文辩称，××××年××月××日，我与谢某结婚，2013年8月23日因感情不和通过民政局协议离婚，我们在一起生活期间无子女，也没有正常收入，并因果园投资欠张永河化肥农药款2万余元，在一起生活期间的唯一共同财产是一辆价值2900元的助力摩托车，离婚时已被谢某带走，在一起的收入也仅能维持家庭正常开销。2013年7月份，因感情不和，我提出分手，谢某不同意，便提出要钱，不给钱不离婚，我在被逼无奈的情况下，同意给她16000元，谢某才同意离婚，离婚后谢某以我未付钱给她为借口，仍在我家居住，我怎么赶也不走。最后在万般无奈的情况下，我到本村马利家借了9000元钱给了谢某，让她离开，谢某接到这9000元后马上反悔了，便再次跟我要21000元钱，否则还是不离开。我又在万分不情愿的情况下出具了一份21000元的欠条给她，谢某才离开。
经审理查明，2013年8月23日，原告谢某与被告马某在栖霞市民政局协议离婚，离婚协议约定，离婚后，被告马某付给原告谢某16000元，于2014年7月1日一次性付清。离婚后，原、被告仍在一起共同生活，于2014年3月左右分开居住。2014年5月6日，被告马某给原告谢某出具欠条一份，证实马某欠谢某30000元，已支付9000元，还欠21000元，于2014年10月1日前还清。被告马某至今未能还清欠款，至原告谢某诉至我院。
另查明，庭审中，被告主张欠条是原告谢某以喝农药的方式强迫被告出具的。原告的委托代理人称欠条上主张的30000元是原、被告共同生活期间，原告应该分得的共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的离婚协议书1份、欠条1份在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据具体情况处理。本案中，原、被告协议离婚时对财产的处理约定：被告马某于2014年7月1日给付原告谢某16000元。离婚后，原、被告仍在一起共同生活。2014年5月6日，被告马某给谢某出具欠条一份，证实欠原告谢某21000元，于2014年10月1日前付清。本案中，原、被告之间的权利义务的设定基于婚姻关系和共同生活的基础，区别与普通的民间借贷关系，被告马某在双方婚姻关系和共同生活结束时，给原告谢红梅出具欠条，且被告马某未提出有效证据证实其出具欠条非自身真实意思表示，应当认定为被告马某出具欠条为其真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（三）第十条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内付给原告谢某21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁岩涛
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨丛瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1216号
原告天津亿普广告传媒有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号第7层6A10。
法定代表人穆怀贞，总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
委托代理人杨菁，该公司职员。
原告天津亿普广告传媒有限公司诉被告天津星耀投资有限公司其他委托合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖洁与被告的委托代理人温集发、杨菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订了《短信�布合作说明》，约定被告委托原告提供广告发布服务，合作期限为2012年3月1日至2013年3月30日。原告如约履行了合同义务，为被告发布了广告。被告在合同约定的支付期限届满后，经多次催促拒不支付合同款项。原告呈讼，请求法院判令：1、被告支付原告合同款164000元；2、被告支付原告自2013年4月1日起至2014年10月31日止的利息15606元（按照年息6%计算）；被告支付原告自2014年11月1日起至判决给付之日止的利息，以164000元为基数按照年息6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的第一项诉讼请求；原告的第二项诉讼请求没有合同的约定，且没有事实依据，故请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一，短信发布合作说明一份，有被告公司的盖章；证据二、短信发布合作说明一份，由被告公司指定负责人�菁签字确认。上述两份证据证明双方的合同关系及约定的合同价款。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议。证据二的签署时间是2013年5月20日，是双方合作完成之后，对双方合同关系的确认。证据一没有写明时间，被告认为是在2013年5月20日之后，该证据中写明最终按照实际发送确认单、截屏进行核对确认后予以付款。双方对合同金额没有进行过结算，被告接到诉状后才进行的确认，故原告主张的利息没有事实依据。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，被告认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
通过原、被告诉辩，结合举证、质证及认证意见，本院查明：原、被告签订《短信发布合作说明》，约定被告委托原告提供短信广告推广服务，短信发布日期为2012年3月1日至2013年3月30日，发送短信条数共计410�条。原告如约履行了短信发布义务。原、被告双方指定的该业务负责人于2013年5月20日对双方的合作事实进行了签字确认。被告至今未支付原告合同款项。
本院认为，原、被告签订的《短信发布合作说明》约定了被告委托原告发布短信广告的数量、履行期限及方式、价款等内容，双方形成了委托合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了短信发布义务，被告亦应依约及时履行付款义务。原告请求被告支付合同款164000元的主张，本院予以支持。原、被告就各自主张的付款时间均未提交证据予以证明，原告起诉即视为向被告主张债权，被告应从起诉之日起给付原告逾期付款利息。原告主张按照年息6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津亿普广告传媒有限公司合同款164000元，并以164000元为基数，按照年息6%支付原告自2014年11月6日至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1192号
上诉人（原审被告）天津市石化管件有限公司。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张承强。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津市石化管件有限公司以同意原审判决为由，于2014年6月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市石化管件有限公司申请撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市石化管件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市石化管件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2154号
申请执行人马福军。
被执行人李书斌。
被执行人张志财。
本院在执行申请执行人马福军与被执行人李书斌、张志财民间借贷纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2015年8月5日作出（2015）吉前民初字第2273号民事判决，该判决生效后，申请执行人何青云于2016年11月18日申请执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉前民初字第2273号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 耿 宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄志强
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1339号
原告程振之，农民。
被告刘伟阶，农民。
原告程振之与被告刘伟阶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、刘颖组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。原告程振之、被告刘伟阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程振之诉称，2011年至2012年期间，被告刘伟阶多次在原告处借款，共计18万元，且均出具了借据，双方约定月利率1.5%，按季付息。被告按约付息至2013年12月后不再支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告刘伟阶偿还原告程振之借款本金18万元及利息（利息从2014年1月1日起按月息1.5分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告程振之为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借条，拟证明被告在原告处借款3万元的事实；
2、借条，拟证明被告在原告处借款11万元的事实；
3、借条，拟证明被告在原告处借款4万元的事实；
4、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
5、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
6、证明，拟证明借款的部分本金的来源。
被告刘伟阶对原告程振之提供的证据没有异议。
被告刘伟阶辩称，借款属实，其中15万元的借款利息付至了2014年1月31日，3万元借款利息付至了2013年11月30日。
被告刘伟阶未提供证据。
本院经审查，对原告程振之提交的证据作如下认定：
1、对证据1、2、3予以采信，能够证明被告刘伟阶于2011年5月9日在原告处借款4万元，月息1.5%，按季付息，没有约定还款期限；2011年11月1日在原告处借款3万元，月息1.5%，按季付息，没有约定还款期限；2012年6月9日在原告处借款11万元，月息1.5%，没有约定还款期限。
2、对证据4、5予以采信，能够证明原、被告的基本情况；
3、对证据6予以采信，能够证明原告的借款本金的部分来源。
综合原、被告的举证、质证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告刘伟阶于2011年5月9日在原告程振之处借款4万元，约定月息1.5%，按季付息，没有约定还款期限；2011年11月1日在原告处借款3万元，约定月息1.5%，按季付息，没有约定还款期限；2012年6月9日在原告处借款11万元，约定月息1.5%，没有约定还款期限。上述借款，被告刘伟阶均向原告程振之出具了借条。其中，3万元借款，被告向原告支付利息至2013年11月30日止，11万元、4万元借款，被告向原告支付利息至2014年1月31日止。至今为止，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为：被告刘伟阶在原告程振之处共计借款18万元，双方约定月息1.5%没有超过法律允许的范围，双方的民间借贷关系成立。被告在原告催讨后，未按约偿还借款本金并支付利息，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金及按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告刘伟阶于本判决生效之日起三日内向原告程振之偿还借款本金18万元及利息（其中3万元的借款从2013年12月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止；15万元的借款从2014年2月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告刘伟阶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00277号
申请执行人：陈斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程学平，男，汉族，户籍地杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00061
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程学平银行帐户存款6万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第985号
申请执行人韩英花。
被执行人管文超。
被执行人王永翠。
申请执行人韩英花与被执行人管文超、王永翠民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年七月十五日
代理书记员 郭慧敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2614号
原告王惠恩。
原告杨东仙。
委托代理人韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路xxx号xx幢xxx室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告王惠恩、杨东仙诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王惠恩、杨东仙的委托代理人韩鹏，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2012年3月15日，保利建屹公司与王惠恩、杨东仙签订《浙江省商品房买卖合同》，约定王惠恩、杨东仙向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢x单元xxx室房屋，建筑面积135.26平方米，价款为2553222元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，王惠恩、杨东仙依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，保利建屹公司向王惠恩、杨东仙寄送《交房通知书》通知于2013年12月30日办理交房手续，王惠恩、杨东仙拒绝接收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故王惠恩、杨东仙向法院提起诉讼，要求保利建屹公司承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、民事判决书在案为证。
本院认为，王惠恩、杨东仙与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。保利建屹公司应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向王惠恩、杨东仙交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但保利建屹公司开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。王惠恩、杨东仙据此要求保利建屹公司承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据。王惠恩、杨东仙主张违约金5951.44元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王惠恩、杨东仙违约金5951.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一六年三月一日
代书记员 章文洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第941号
申请执行人李某某，女，1974年3月31日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈某，女，1998年5月29日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈某甲，男，1950年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某乙，女，1953年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李某某、陈某与被执行人陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1234号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人李某某、陈某于2014年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某甲、陈某乙把坐落在秀屿区的四坎店面五层房屋一幢（房屋所有权证证号为荔政房权证HSZ字第9900**号）西侧两坎店面及其上房屋归申请执行人李某某、陈某所有。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明申请人要求执行的房产被其他法院查封，现无法办理产权过户手续。
本院认为，申请人要求执行的房产被其他法院查封，现无法办理产权过户手续，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1234号民事裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
二〇一五年四月十三日
书记员 柳艳艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00183号原告胡某。被告鲁某。本院在审理原告胡某与被告鲁某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年7月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员李双贵二〇一五年七月十日书记员郑容
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1120号
申请人方振锐，男，1981年12月2日出生。
被执行人北京万家谊众广告有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D172。
法定代表人：孙桂芬。
方振锐申请执行北京万家谊众广告有限公司仲裁纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳仲字（2012）第2409号裁决书已经发生法律效力。因北京万家谊众广告有限公司未履行该裁决书所确定的义务，方振锐向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京万家谊众广告有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳仲字（2012）第2409号裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第232号
申请人：李岩。
被申请人：烟台明路物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号****号。
法定代表人：刘浩鹏，该公司总经理。
委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
申请人李岩不服烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第70号裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人李岩，被申请人烟台明路物业管理有限公司的委托代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李岩诉称，2011年9月15日，申请人李岩与被申请人烟台明路物业管理有限公司（以下简称明路公司）签订了《前期物业服务协议》，明路公司没有按该服务协议履行义务。2012年6月12日李岩住宅玻璃因质量问题自爆，明路公司接到投诉后答复由他们负责管理和解决，并派人免费给李岩更换安装。在安装时将李岩住宅安全护栏全部拆坏，至今没有给李岩安装好。李岩因明路公司的原因没有缴纳物业费事出有因。明路公司仲裁要求李岩全部缴纳物业费于法于理都不应该。因明路公司服务质量问题至今没有给李岩安装安全防护栏，给李岩的安全带来隐患。明路公司无权按100%收取物业费，更没有权利要求李岩支付滞纳金和律师费，应该按70%缴纳物业费为宜。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，李岩要求依法撤销烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第70号裁决书。
被申请人明路公司答辩称，仲裁机构组成合议庭依法开庭审理并作出终局仲裁，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。另外，李岩住宅内的玻璃因质量问题导致破碎，明路公司负责联系开发商及施工单位前去维修。该玻璃破碎不是明路公司管理不善或其他管理上的原因导致，明路公司已履行协助李岩维修玻璃的工作。明路公司没有隐瞒足以影响仲裁裁决结果的证据，李岩提出撤销裁决的事实和理由不符合仲裁法第五十八条第五项的规定，要求撤销仲裁裁决没有法律依据。请求依法驳回李岩的申请，维持仲裁裁决。
经审理查明，2011年9月15日，李岩与明路公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、明路公司向李岩位于烟台市芝罘区南大街137号御金台小区A座2903室房产（建筑面积71.38平方米）提供物业服务，物业服务费1.5元／平方米／月（含电梯运行费0.3元／平方米／月），计1284.84元／年。2、物业费按年交纳。李岩应在接房时交纳一年的物业费，此后，应在下一年度交费首月15号以前交纳一下年度的物业费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金。3、明路公司按下列任何一种方式发出各种书面文件之日视为该文件已送达李岩，且李岩已知晓该文件内容：……二、张贴于小区宣传栏；三、张贴于业主物业所在单元通知栏；……七、其他的合法方式……。4、违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、查询费等实际支出费用。
烟台市芝罘区物价局同意明路公司按1.5元／平方米／月（含电梯运行费0.3元／平方米／月）收取物业费。李岩将物业费交纳至2012年9月30日，2012年10月1日以后的物业费李岩未按约定交纳。明路公司通过打电话的方式向李岩催收物业费，但李岩仍未交纳。明路公司委托山东鲁信律师事务所律师向烟台仲裁委员会申请仲裁，支出律师代理费1500元。
明路公司与李岩因物业费等争议产生纠纷，明路公司向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求李岩交纳物业服务费、滞纳金、律师费、仲裁费等相关费用。烟台仲裁委员会于2015年2月13日受理后依法开庭进行了审理。烟台仲裁委员会于2015年7月30日依法裁决：（一）李岩向烟台明路物业管理有限公司支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业费2890.89元、滞纳金798.08元，合计3688.97元；（二）李岩赔偿烟台明路物业管理有限公司律师代理费损失1000元。本案仲裁费718元，由烟台明路物业管理有限公司承担78元，李岩承担640元。该费用已由烟台明路物业管理有限公司预交，李岩应在履行本裁决时一并支付给烟台明路物业管理有限公司640元。本裁决自送达之日起10日内履行。本裁决为终局裁决。
上述事实，有申请人李岩提交的仲裁裁决书等证据以及双方当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本院着重审查仲裁裁决书是否存在上述法律规定的可撤销情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李岩虽然主张被申请人明路公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其没有提供证据证明明路公司隐瞒何种证据以及该证据是否足以影响公正裁决的事实，应承担不利的法律后果。李岩以此为由申请撤销仲裁裁决，没有事实依据，本院依法不予支持。
李岩主张因其家中玻璃存在质量问题，明路公司在派人免费更换玻璃的过程中，将安全护栏拆坏，至今未将护栏安装好，其不缴纳物业费事出有因。本院认为，李岩要求明路公司将安全护栏恢复原状，该主张与本案属于不同的法律关系。
综上所述，烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第70号仲裁裁决结果正确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。申请人李岩要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李岩要求撤销烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第70号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人李岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 高风秋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林重霄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4607号
原告邓某。
委托代理人晏代。
被告李某。
委托代理人李代。
原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理
人晏代、被告李某及其委托代理人李代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2009年2月11日，原、被告双方自愿离婚。离婚协议书约定，至2012年年底前，被告应补偿原告500000元，现被告已支付400000元，剩余100000元未付。原告多次催促被告，被告均以种种理由拒付至今。故原告诉至法院，请求判决被告
支付补偿费100000元，资金占用利息2583元（按同期银行一年期贷款利率计算，时间从2013年1月1日起算至起诉之日止）。
被告李某辩称，1、原告对被告隐瞒其婚前劣迹，对被告造成严重伤害，2、原告在婚后出轨，再一次对被告造成严重伤害，3、被告迫不得已与被告签订了离婚协议，协议的部分内容违背事实和相关法律规定。被告认为：1、原告应当退回不该均分的婚前个人财产3万元，2、原告作为婚姻过错方，赔偿被告精神损失5万元，3、原告根据离婚协议的约定，支付婚生女李芷君从协议生效至小学毕业期间所产生的生活费、教育费各一半，计算至起诉时，原告应当支付该项费用7万元。上述三项共计15万元，应当由原告支付给被告。故被告认为其不再应当向原告支付10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月11日，原告邓某与被告李某登记离婚，离婚证字号：川（2009）攀东离字第0100158号。同日，原、被告签订《自愿离婚协议书》一份，约定：原、被告申请自愿离婚，双方经协商就子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、住房和财产、债权债务问题达成协议。其中“三、住房，财产”第3条后约定“以上财产均归男方所有，男方分期支付女方人民币50万元作为补偿，具体支付方式为：在协议签订生效后1月内，男方向女方支付20万元，2009年7月31日前支付5万元，2010年2月28日前支付5万元，2010-2012年，每年12月31日前分别支付5万元、5万元、10万元”。
上述事实有离婚证、身份证、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告邓某与被告李某因自愿离婚，就婚姻存续期间的相关事项经协商达成协议，据此协议向民政部门申请离婚，并已领取离婚证。《自愿离婚协议书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，应合法有效，本院对此予以确认。原、被告应当按照协议的约定进行履行。被告李某辩称协议部分内容违反事实和法律规定，但其并未于协议签订后就协议效力问题向法院起诉，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告李某辩称原告应当向其进行赔偿并支付子女的抚养费用，因该请求不属于本案审理范围，故其辩解理由，本院不予采纳。原、被告对于协议约定被告应当支付原告500000元及被告已经向原告支付了400000元的事实均无异议，本院对此予以确认。综上，被告李某应当支付原告邓某100000元及资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某补偿款100000元及资金占用利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起计算至2013年9月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一三年十月二十九日
书记员 尧小琴
††††††††
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2080号
原告：韩爱勇。
被告：余泽虎。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告余泽虎于2015年向原告韩爱勇借款150000元，后被告于2015年5月10日向原告出具借条一份，约定于2015年6月10日返还。逾期后，被告一直未返还该借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余泽虎于本判决生效之日起十日内返还原告韩爱勇借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余泽虎负担。
原告韩爱勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余泽虎于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肇怀法执字第320号
申请执行人陈炮新，男，汉族，1973年2月10日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李有生，男，汉族，1951年9�29日，住XXX，身份证号码：XXX。
被执行人史丽清，男，汉族，1956年6月18日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
申请执行人陈炮新与被执行人史丽清合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民三初字第129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人史丽清应返还购地款150000元及利息给申请执行人，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人史丽清发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。本院依法对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地［土地证证号：怀国用（2011）第01571、01573、01574、02353、02354号］进行评估，现另案正在处理中，案件短期内难以处理完毕。且申请执行人同意对（2013）肇怀法执字第320号案终结本次执行。
本院认为：本院依法对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地［土地证证号：怀国用（2011）第01571、01573、01574、02353、02354号］进行评估，现另案正在处理中，案件短期内难以处理完毕。且申请执行人同意对（2013）肇怀法执字第320号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）肇怀法执字第320号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一三年十一月一日
书记员 赖晓华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初260号
原告赵福强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。
负责人文德全，董事长。
委托代理人徐霞，系该矿员工。
原告赵福强诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审查发现桐梓县夜郎镇吉安煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第360-25号）已于2016年1月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初54号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初260号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初54号案件中一并审理；
二、赵福强在（2016）黔0322民初54号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县夜郎镇吉安煤矿在（2016）黔0322民初54号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月七日
书记员 彭天英
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。
负责人林海松，该行行长。
委托代理人谢柏兴，该行资产保全员。
委托代理人张捷斌，该行贷后管理员。
被告姚金龙，男，1986年7月7日出生，汉族。
被告姚燕青，女，1987年6月10日出生，汉族。
被告林先裕，男，1988年8月17日出生，汉族。
被告丘焰萍，女，1989年11月22日出生，汉族。
被告林新裕，男，1983年7月9日出生，汉族。
被告谢云华，女，1987年12月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告姚金龙、姚燕青、林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华金融借款合同纠纷一案。本院2014年4月8日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行委托代理人谢柏兴、张捷斌及被告林先裕到庭参加诉讼，被告姚金龙、姚燕青、丘焰萍、林新裕、谢云华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉称，2012年8月15日原告与被告姚金龙、姚燕青、林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华共同签订了《小额贷款联保协议书》，联保额度有效期为2012年8月至2014年8月，约定了各方的权利义务。被告六人对额度内借款相互间提供连带责任保证。被告姚金龙于2012年8月15日支用贷款5万元用于进购汽车配件，约定由被告姚金龙按等额本息还款法偿还贷款。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告姚金龙未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息。现原告依据签订的《小额联保借款合同》第十四条第一款第4项的约定及《小额贷款联保协议书》，决定收回逾期贷款本息，并要求被告姚金龙承担损害赔偿责任。被告姚燕青为被告姚金龙的配偶，在向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》上作为借款人的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供清偿责任，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，被告姚燕青应对被告姚金龙的债务承担清偿责任。按照借款合同和联保协议书，六名被告违反合同任一条款时，原告可依法收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。被告姚金龙、姚燕青夫妻未能按期偿还贷款已违反合同约定；被告林先裕、丘焰萍夫妻及被告林新裕、谢云华夫妻也未按合同约定提供连带责任保证。为维护正常的金融秩序，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告姚金龙、姚燕青偿还借款本金21694.34元，计至2014年4月2日日终利息（含罚息）5036.39元，本息合计：26730.73元。2014年4月2日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止。二、判令被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由六名被告承担。
被告姚金龙、姚燕青、丘焰萍、林新裕、谢云华未作答辩。
被告林先裕开庭时答辩称，其对借款事实无异议。
经审理查明，2012年8月9日，被告姚金龙、姚燕青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行提出贷款50000元的小额贷款申请，用途是进购汽车配件。2012年8月15日被告姚金龙、姚燕青与原告签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日，借款年利率为15.30%，按等额本息还款法偿还贷款，同日，原告向被告姚金龙发放了50000元贷款。被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华作为连带责任保证人在小额贷款联保协议书上签名。还款期限届满，被告姚金龙、姚燕青未按合同约定按时足额偿还贷款本息，至2014年4月2日止，被告姚金龙、姚燕青拖欠原告借款本金21694.34元、利息（含罚息）5036.39元，本息合计26730.73元。因被告债务已逾期，原告多次派员催收，但六名被告均不予还款。为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告中国农业银行平远县支行提交的小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，被告姚金龙、姚燕青身份证结婚证复印件，被告林先裕、丘焰萍身份证结婚证复印件，被告林新裕、谢云华身份证结婚证复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据，贷款客户姚金龙欠款情况说明，中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书、小额贷款催收记录表，贷款状态明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告姚金龙、姚燕青所签订小额联保借款合同及与六名被告所签订的小额贷款联保协议书是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。被告姚金龙未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款责任。被告姚燕青作为被告姚金龙的配偶，依法对被告姚金龙的债务承担连带清偿责任。被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华为被告姚金龙借款提供担保，还款期限届满，被告姚金龙未按期清偿，被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华应承担担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行请求被告姚金龙、姚燕青偿还借款本息26730.73元，请求被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华承担连带保证责任，应予支持。被告姚金龙、姚燕青、丘焰萍、林新裕、谢云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金龙、姚燕青应在本判决生效后10日内付清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行借款本金21694.34元及至2014年4月2日止的利息（含罚息）5036.39元，本息合计26730.73元，并按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同规定的利率计付从2014年4月3日起至借款还清之日止的利息。
二、被告林先裕、丘焰萍、林新裕、谢云华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告姚金龙、姚燕青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一四年六月二十四日
书记员 林彩霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第189号
原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行。
业主蒋逢春。
被告永州市零陵区博海健身俱乐部。
法定代表人曾亮辉，该俱乐部业主。
本院于2015年1月30日受理原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行与被告永州市零陵区博海健身俱乐部买卖合同纠纷一案，原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行业主蒋逢春于同年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵区珠山镇鼎盛商行负担。
审 判 员 蒋衡元
二〇一五年三月三十日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00360号
原告北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。
法定代表人王福山，总经理。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告王建丽，女，1975年2月10日出生。
原告北京福天利宏建筑工程有限公司（以下简称福天利宏公司）与被告王建丽农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员祝兴栋担任审判长，审判员施章义、人民陪审员项秀琴参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告福天利宏公司之委托代理人王鹏与被告王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福天利宏公司诉称：原告于2013年承建怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村泥石流易发区搬迁工程，工程现在已经全部竣工交付使用。原告为被告承建的房屋面积为98平方米，单价1450元每平米，共计142100元，其中区农委补款92000元，胡营村补助23000元，被告已经给付部分工程款，但尚欠32000元至今未付，所以起诉至法院，要求：1、被告立即给付所欠工程款32000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建丽辩称：欠条是我打的，但原告房子活没有干完，化粪池不合格根本不通，房屋没有勾缝，烟筒位置不对，门窗关不严，内墙下沉，电闸没有备用的、隔断墙是12墙应当是24的，未留污水井从后墙流出，卫生间水从后墙流出，厕所未做防水，街门楼没粘砖，房子椽子是旧的，铺顶板子不合格，地基很浅，床的坎墙不够高。原告所建工程不合格，不同意给付。
经审理查明：2013年，原告福天利宏公司承建怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村泥石流易发区搬迁工程。2013年8月12日，原被告之间签订了《喇叭沟门乡胡营村农民自建房屋协议书》，该协议第四部分规定房屋工程造价为每平米1450元，该户房屋总价为14.21万元。该协议第五部分工程付款方式为建房户打完地基后付工程款总造价的50%，合计71050元，房屋主体完工后上瓦前交齐全部由个人负担的工程款，为2.71万元。后原告按照协议为被告王建丽建造了房屋，目前房屋已经入住。2014年8月30日，经过双方结算，王建丽给出具了一张欠条，内容为“今有王建丽，欠王化铁人民币32000元，在20天内归还”。经查，王化铁为原告公司负责施工人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《自建房屋协议书》、村委会证明、欠条、本院现场勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的建房协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的协议义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王建丽主张其房屋存在椽子和铺顶板子不合格、地基浅、化粪池不合格、隔断墙不合格等房屋质量问题，并申请进行房屋质量鉴定，经法庭释明不预交鉴定费用的法律后果后，被告王建丽仍然明确不予缴纳，致使鉴定不能进行，故被告王建丽对其主张并未提供充分证据予以证明，其应当承担相应的法律后果，对于争议的房屋质量问题双方可以另诉解决。被告所称房屋没有勾缝，烟筒位置不对，门窗关不严，电闸没有备用的，街门楼没粘砖等问题，经法庭现场勘验，情况属实，原告应当承担相应的责任，故本院结合房屋存在的瑕疵，对原告要求的建房费用予以酌情扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王建丽于本判决书生效后七日内给付原告北京福天利宏建筑工程有限公司建房工程款人民币三万零五百元。
二、驳回原告北京福天利宏建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告王建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告北京福天利宏建筑工程有限公司负担37元（已交纳）；由被告王建丽负担563元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝兴栋
审 判 员 施章义
人民陪审员 项秀琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李睿熙
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2519号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地福建省福清市，户籍地为福建省福清市。因本案于2015年5月17日被羁押并于同日被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2491号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月17日3时许、2015年5月12日凌晨、2015年5月17日3时许，被告人陈某甲分别到本市白云区太和镇米龙村六队、太和镇兴和市场文华美食店对出路段，盗得饶某乙、李某乙、汤某停放在上述地点的货车油箱内的柴油共120升，经鉴定，上述柴油共计价值人民币773.1元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月17日3时许，被告人陈某甲到本市白云区太和镇米龙村六队一小巷里，盗得饶某乙停放在该处的货车（车牌号码：粤R×××××）油箱内的柴油30升。得手后被告人陈某甲在逃跑至太和一环路路口时被抓获。经鉴定，上述柴油价值人民币206.1元。被告人陈某甲于当日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。
2015年5月12日凌晨，被告人陈某甲到本市白云区太和镇兴和市场文华美食店对出路段，盗得李某乙停放在该处的货车（车牌号码：鄂E×××××）油箱内的柴油50升。经鉴定，上述柴油价值人民币315元。
2015年5月17日3时许，被告人陈某甲到本市白云区太和镇兴和市场文华美食店对出路段，盗得汤某停放在该处的货车（车牌号码：粤A×××××）油箱内的柴油共40升，经鉴定，上述柴油计价值人民币252元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的柴油、胶管、胶桶；书证有证据保全清单、扣押清单、到案经过、行政处罚决定书、被告人户籍证明；证人王某乙、陈某丙的证言；被害人饶某乙、李某乙、汤某的陈述；被告人陈某甲的供述；广州市白云区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人陈某甲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，同时折抵被告人陈某甲被行政拘留的十日，即自2015年5月17日起至2015年11月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃物柴油40升，依法发还被害人汤某权；缴获的作案工具胶管1条、胶桶3个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十月八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第560号
原告潘志鹏，男。
委托代理人：陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告吴家进，男。
原告潘志鹏诉被告吴家进合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员吴洪波独任审判，审判员闻敏代理书记员担任记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘志鹏的委托代理人陈治冰，被告吴家进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志鹏诉称：原告与被告因合伙经营岩洞道班机制木炭厂事宜，2013年8月1日达成口头转让协议，双方同意将该机制木炭厂中原告享有的股份全部转让给被告一人经营，由被告一次性支付原告转让价款97900.00元，被告当时无钱便向原告书写了欠到原告97900.00元的欠条一张，限于2013年8月30日还40000.00元，2014年2月28日前全部还清，可2013年8月30日后被告才支付原告转让款20000.00元，余下77900.00元至今未还，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告一次性偿还原告欠款本金77900.00元，银行利息2337.00元（77900.00×0.006×5个月），共计人民币80237.00元；案件受理费由被告负担。
原告潘志鹏在举证期限内向本院提交了2份证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条，证明被告与原告有合伙协议法律关系。
被告吴家进对原告潘志鹏提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。
被告吴家进辩称：当时我与原告附有口头协议，原告承诺要无条件向我提供技术员、提供销路，可原告没有达到这两个承诺，原告潘志鹏提出退股是经我同意的，欠条是我写的是事实，但我们有口头协议，原告同意继续提供技术和销路，因此原告应该和我重新合作，一起共同办厂，经营得钱后我愿意先偿还原告。所以我不同意现在归还原告的欠款。
被告吴家进在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月原告潘志鹏与被告吴家进口头达成协议：由双方各自提供资金，即原告潘志鹏出资97900.00元，被告吴家进出资100700.00元，共同经营岩洞道班机制木炭厂。原告提供技术，负责销售，被告提供厂房和变压器。口头协议达成后，双方购买了机制木炭生产设备一套。2013年7月原告潘志鹏向被告吴家进提出退伙，2013年8月1日，原、被告双方达成口头退伙协议，由被告退给原告合伙资金97900.00元，生产机制木炭的机械设备归被告所有。由于被告没有现金退给原告，于2013年8月1日写下欠条给原告潘志鹏。欠条内容为“今欠到潘志鹏岩洞道班机制木炭厂退股现金总投资玖万柒仟玖佰元。现经双方协商同意，由吴家进按两次还清。第一次，定于2013年8月30日先还40000.00元，下欠部份57900.00元于2014年2月28日前全部还清”。2013年11月被告吴家进付给原告潘志鹏20000.00元。嗣后，被告吴家进未按约定归还退伙资金，原告潘志鹏遂向本院起诉。请求：1、判决被告一次性偿还原告欠款本金77900.00元，银行利息2337.00元（77900.00×0.006×5个月），共计人民币80237.00元；2、案件受理费由被告负担。本院在审理中，原告放弃对利息的诉讼主张，被告认可欠条所欠金额。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。2013年2月，原告潘志鹏与被告吴家进达成口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术合伙经营岩洞道班机制木炭厂。该口头协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定，属有效协议。在合伙经营期间，原、被告达成口头协议一致意见，由被告一人经营岩洞道班机制木炭厂，对原告的合伙资金，被告同意退回。被告于2013年8月1日写下尚欠97900.00元的退伙资金欠条给原告潘志鹏。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2013年11月被告吴家进付给原告潘志鹏20000.00元，现尚欠原告77900.00元，被告予以认可。原告提出要求被告偿还原告的欠款本金77900.00元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。对原告放弃利息的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以采信。对被告主张继续与原告合作事宜的辩解意见，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：
被告吴家进偿还原告潘志鹏退伙资金77900.00元。此款限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告吴家进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴 洪 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 闻敏（代）
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1301号
原告：彭某某，女。
被告：余某某，男。
原告彭某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，双方婚后因性格不合造成感情不和，现长期分居，导致夫妻感情破裂，要求离婚；婚生子由被告抚养；无婚前财产，婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
被告余某某书面辩称，双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生子余某某归被告抚养，放弃要求原告承担抚养费的权利；无婚前财产，婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原告彭某某与被告余某某于2003年年初经人介绍相识恋爱，2005年3月31日登记结婚，2006年6月2日生育儿子余某某。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此于2013年起分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原、被告陈述双方均无婚前财产、婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有结婚登记证明、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，互不履行夫妻义务，现原告提出离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持；审理中，原、被告就婚生子余某某的抚养问题达成一致，系原、被告的真实意思表示，其抚养权归被告余某某，被告自愿放弃要求原告承担抚养费的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告余某某离婚；
二、婚生子余某某（现年10岁）由被告余某某抚养至独立生活；
本案案件受理费100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄志威
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 罗义武
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字215号
原告朱碰生。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告朱碰生与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱碰生的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碰生诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的瓦工工程提供劳务。2012年5月底瓦工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了7000元，剩余16000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费16000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费16000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告朱碰生劳务费16000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00031号
起诉人印德洪。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
本院收到印德洪的起诉状，印德洪诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失80000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对印德洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2127号
原告陈某某，男，1985年6月29日出生。
被告李某某，女，1975年12月15日出生。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告陈某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告陈某某承担。
审判员 乐青辉
二〇一七年二月十五日
书记员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1627号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李青山，2012年1月17日入河北省深州监狱服刑。
罪犯李青山减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第853号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1504号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，由河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年12月27日作出（2011）廊广刑初字第239号刑事判决，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止）。原判认定其有主犯、所起作用较小、累犯、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失被害人谅解等情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯李青山在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。但原判认定累犯情节应予考虑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年7月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3525号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，理事长。
住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
组织机构代码21030431-X。
委托代理人陈国全，系该联社麻柳信用社主任。
被告孙小芳，女，汉族，生于1978年2月17日，住四川省达县。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告孙小芳金融借款合同纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙小芳的起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告达州市达川区农村信用合作联社负担。
审判员 徐富清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1336号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年4月29日生，汉族，户籍地贵州省都匀市。被告人陈某，女，1975年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人赵某某、陈某犯敲诈勒索罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人赵某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月15日零时许，被告人赵某某、陈某在本区川沙新镇新德路华夏一路佳一棋牌室206包房内，被告人陈某因“斗地主”输钱后，怀疑一同打牌的二名被害人杜某甲、陶某某作弊，遂唆使赵某某对二名被害人采用殴打、语言威胁等手段，在拿回之前输掉的人民币2,000元后，又以赔偿为名，向二名被害人各索取人民币1,000元。被害人杜某甲遭外力作用致左枕头皮下血肿、左眼挫伤等，经鉴定已构成轻微伤。2016年1月20日，被告人赵某某、陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某某、陈某在庭审过程中无异议，并有被害人杜某甲、陶某某的证言和辨认笔录，验伤通知书，证人王某某的证言及辨认笔录，证人杜某乙的证言，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见，案发经过，二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、陈某以非法占有为目的，以殴打、语言威胁等手段强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、陈某系共同犯罪、均系坦白，可从轻处罚，同时取得谅解情形一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)被告人赵某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5944号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路457号。
法定代表人贾晓霞，总经理。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告黄恺，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告黄恺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2013年1月至2013年6月物业管理费535.80元及滞纳金250元。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼。被告黄恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海惠乐物业有限公司于2003年1月至2013年6月28日对嘉定区金沙江路2788弄（泰宸新苑）提供物业管理服务，根据约定原告按照建筑面积每平方米每月0.70元向业主收取物业管理费；逾期支付的从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。被告黄恺系XXXX的业主，房屋建筑面积为127.57平方米，其自2013年1月至2013年6月应向原告交纳物业管理费535.8元，但被告一直未予缴纳。现原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的请求于法有据，本院应予支持；被告黄恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄恺应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司2013年1月至2013年6月物业管理费535.8元及滞纳金250元，合计人民币785.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年八月十八日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1394号
原告：薛某，女。
被告：林某，男。
委托代理人：林建学，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告薛某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告林某及其委托代理人林建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2012年1月24日经人介绍相识，2013年1月4日办理结婚登记手续后同居生活，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。原、被告自2013年12月分居生活至今。请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告林某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告薛某与被告林某于2012年1月24日经人介绍相识，2012年1月30日订立婚约，2013年1月4日办理结婚登记手续，2013年1月24日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方为此经常争吵。原告于2013年12月16日回娘门居住，双方分居生活，期间被告多次求和未成。原告于2014年3月21日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是�破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告薛某与被告林某婚前认识时间较长，婚姻基础较好。双方已登记结婚、共同生活，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能性。夫妻之间应相互忠实、互敬互谅、相互信任、相互尊重。现被告和好愿望强烈。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人�法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00686-3号
申请执行人：杨松林。
被执行人：董方龙。
本院依据已经发生法律效力的杨松林与董方龙买卖合同纠纷一案（2014）鄂汉阳民三初字第00467号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人董方龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董方龙至今未履行。
本院查明位于汉阳区汉阳大道313号景江*御水天成1栋1单元8层1室（建筑面积为118.35平方米）房屋系被执行人董方龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人董方龙所有的位于汉阳区汉阳大道313号景江*御水天成1栋1单元8层1室（建筑面积为118.35平方米）房屋的交易过户手续。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 凃晓剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执字第00686-3号申请执行人：杨松林。被执行人：董方龙。本院依据已经发生法律效力的杨松林与董方龙买卖合同纠纷一案（2014）鄂汉阳民三初字第00467号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人董方龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董方龙至今未履行。本院查明位于汉阳区汉阳大道313号景江·御水天成1栋1单元8层1室（建筑面积为118.35平方米）房屋系被执行人董方龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人董方龙所有的位于汉阳区汉阳大道313号景江·御水天成1栋1单元8层1室（建筑面积为118.35平方米）房屋的交易过户手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹代理审判员  林勤力代理审判员  欧 云二〇一四年十二月十日书 记 员  凃晓剑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第903号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚。公司员工。
委托代理人：张长存。公司员工。
被告：宋士慧，成年。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告宋士慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告系原告所管理的通盛上海花园的业主。2005年11月，被告购买了滕州
中盛房地产有限公司位于滕州“通盛上海花园”北辛路3258号20-101室房屋，原告与被告于2006年11月办理了房屋交接，并于滕州中盛物业管理有限公司签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，电梯运行费0.55元／月／㎡。逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。原告是在2013年8月1日与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并对该小区实施物业服务。被告自2013年8月起一直未交纳物业费至2014年12月，因此要求被告支付共17个月物业管理费1292元及滞纳金1046元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告未提供其向被告书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一五年十月十九日
书记员 范琳琳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00103号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人蔡某某，男。2015年8月19日因涉嫌故意伤害罪，被五峰土家族自治县公安局取保候审，2015年10月26日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年7月19日20时许，在五峰土家族自治县五峰镇“新一品轩餐馆”26号包间内，被害人黄某某无故主动挑衅被告人蔡某某后，两人发生相互厮打。期间，被告人蔡某某将黄某某面部、头部打伤。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某当日头部伤情构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人蔡某某赔偿了黄某某医药费、误工费等损失，取得了被害人黄某某的谅解。
为此，公诉机关提供了书证受案登记表、归案经过、户籍证明、办案说明、医院诊治材料、谅解书等，现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片等，五峰土家族自治县公安司法鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证人胡朝华、向士华、毛方彪、毛方华、晏兴鼎、向士清、胡向茹、邓南亚、黄士兵等人的证言，被害人黄某某的陈述，以及被告人蔡某某的供述与辩解等证据证实。指控认为，被告人蔡某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某当庭自愿认罪，提出了三点辩护意见：一是被害人黄某某主动挑衅，忍无可忍才动手；二是案发后通过各种渠道赔礼道歉，赔偿被害人损失，被害人出具了谅解书；三是一直遵纪守法，无不良记录，恳请免于刑事责任。
经审理查明，2015年7月19日20时许，在五峰土家族自治县五峰镇“新一品轩餐馆”26号包间内，被害人黄某某无故主动挑衅被告人蔡某某后，两人发生相互厮打。期间，被告人蔡某某将黄某某面部、头部打伤。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某当日头部伤情构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人蔡某某赔偿了黄某某医药费、误工费等损失，取得了被害人黄某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
受案登记表证明案件来源；
归案经过证明被告人蔡某某系被传唤归案；
户籍证明证明被告人蔡某某达到应负刑事责任年龄的事实；
办案说明证明关键物证查找不到的情况；
医院诊治材料证明被害人黄某某受伤后治疗的情况；
谅解书证明被害人黄某某收到被告人蔡某某赔偿款、并对被告人蔡某某表示谅解、请求免于刑事责任追究的事实。
二、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片等证明现场情况。
三、五峰土家族自治县公安司法鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书证明被害人黄某某当日头部伤情构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤。
四、证人证言：
证人胡朝华的证言证明当日晚上8点左右有人在其经营的“新一品轩餐馆”打架、其电话报警的事实；
证人向某某的证言证明案发的整个过程；
证人毛某某、毛某甲、晏某某、向某某、胡某某、邓某某、黄某甲等人的证言综合证明当天吃完晚饭后被害人前来打招呼及后来挑衅被告人蔡某某的过程。
五、被害人黄某某的陈述证明其在“新一品轩餐馆”吃完晚饭后，看到26号包间内有熟人，就进去打招呼，然后与被告人蔡某某发生矛盾并被打伤的过程。
六、被告人蔡某某的供述与辩解，证明当天与被害人发生矛盾及厮打的过程。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人蔡某某应负刑事责任。被告人蔡某某归案后如实供述，可依法从轻处罚；被害人黄某某无故主动挑衅，具有重大过错，可相应减轻被告人蔡某某的责任；被告人蔡某某系初犯，积极赔偿被害人损失、取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；被告人蔡某某的辩护意见本院予以采纳。综合本案案情，对被告人蔡某某免于刑事处罚能体现罪、责、刑相适应原则。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡卫士
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00150号
原告余洪霞，女，1972年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，无固定职业。
委托代理人金大田，湖北灵均律师事务所律师。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
被告宋金平，男，1974年7月10日生，汉族，湖北省荆州市人，个体经营户。
委托代理人田才斌，湖北山河律师事务所律师。
原告余洪霞与被告宋金平共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，分别于2014年6月18日、7月9日公开开庭进行了审理。原告余洪霞及其委托代理人金大田、曹红玲，被告宋金平及其委托代理人田才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪霞诉称：原、被告双方于1993年7月5日登记结婚，2009年8月10日在荆州市协议离婚，离婚时被告隐瞒了其于2007年10月与人共同出资30万成立武汉汤米蓝山商贸有限公司的事实，现原告向我院起诉，要求：1、依法分割被告持有的武汉汤米蓝山商贸有限公司的43.33%的股份；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼主张，称离婚时其知道公司成立的事实，但在签订协议离婚时被告声称公司效益不好且刚起步，故未对财产进行分割。其后原告变更诉讼请求为：请求确认被告持有的武汉汤米蓝山商贸有限公司43.33%的股份为夫妻共同财产。
原告余洪霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚证，以证明原、被告婚姻关系已经解除。
证据二：离婚协议书，以证明被告在协议离婚时未对夫妻共同财产进行分割。
证据三：企业登记信息，以证明被告在婚姻关系存续期间与人共同出资成立公司、被告出资的数额及所持股份的比例，以及该公司仍正常经营的事实。
被告宋金平辩称：诉争的股份原为夫妻共同财产，双方明知该股份存在，在离婚协议时约定无共同财产分割，可视为已经对诉争股份进行了分割。故在双方离婚之前，该股份为夫妻共同财产，双方解除夫妻关系之后，该股份为被告个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋金平未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书约定无共同财产分割，恰恰证明了双方已经对共同财产进行了分割。
经本院审核，原告提交的证据证明了原、被告离婚及婚内存在共有股权的事实，对其提交的所有证据，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1993年7月5日登记结婚，2009年8月10日经协议离婚，双方在共同签署的《离婚协议书》中将“财产分割”约定为，“男女双方无共同财产分割”。又查明，2007年10月25日，被告与他人共同出资30万元注册成立了武汉汤米蓝山商贸有限公司，其中被告出资13万元，持有该公司43.33%的股份。
本院认为，被告在与原告婚姻存续期间与他人出资成立武汉汤米蓝山商贸有限公司，其所占有的该公司股份应为夫妻共同财产。双方在《离婚协议书》虽有“男女双方无共同财产分割”的约定，但尚不能据此推断出双方已对诉争公司股份进行了分割。夫妻离婚后，可能导致共有基础丧失，但并不必然导致共有财产的自然分割。因本案诉争共有股份未被实际分割，离婚后仍为双方的共有财产，原告要求对该共有财产进行确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告宋金平持有的武汉汤米蓝山商贸有限公司43.33%的股份为原告余洪霞与被告宋金平共同共有。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告余洪霞和被告宋金平各负担762.50元（此款原告余洪霞已垫付，由被告宋金平在本判决生效后十日内支付给原告余洪霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3050元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年七月二十五日
书记员 聂世仙
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初430号
原告：吴高明，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告：吴益文，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省庆元县，
原告吴高明与被告吴益文买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款106960元及利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营一家涂料、胶水厂（该厂于2017年8月30日注销）。被告因工程需要，于2011年至2013年期间向原告购买胶水、钙粉等材料，2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠货款106960元。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，被告应及时履行货款支付义务。双方经结算，被告尚欠货款106960元至今未支付，
原告要求被告支付上述货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息主张，因双方对货款支付时间未明确约定，原告要求被告支付从结算之日到起诉之日期间的利息损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴益文于本判决生效之日起十日内支付原告吴高明货款106960元；
二、驳回原告吴高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告吴高明负担496元，被告吴益文负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年三月二十一日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3779号
上诉人（原审被告）：河南淅联桥梁模板有限公司，组织机构代码：06004590-5，住所地淅川县厚坡镇裴岗村。
法定代表人杨道伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞先，系公司销售副总，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张克明，男，1968年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：赵新、邹丁伟，河南青剑律师事务所律师。
原审被告：河南鑫萌机械制造有限公司，组织机构代码：31742268-2，住所地镇平县工业园区。
法定代表人杨道顺，任公司总经理。
委托诉讼代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
上诉人河南淅联桥梁模板有限公司（以下简称淅联公司）与被上诉人张克明、河南鑫萌机械制造有限公司（以下简称鑫萌公司）为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
淅联公司上诉称：请求撤销原判，依法改判。理由：1、杨道伟虽为公司的法人，但被上诉人未能提供证据证明杨道伟将借款用于公司经营，故公司不应承担还款责任；2、经被上诉人同意上诉人向侯连培、申秀琴转款45万元，加上原审认定的已还款81万元，上诉人共计还款126万元应在总额中扣除；3、已支付的126万元应抵扣本金。
张克明答辩称：借款合同载明上诉人是借款人，杨道伟以公司法定代表人身份在合同上签字，公司应偿还借款。上诉人未指定案外人账户为收款账户，也未委托他人代为收取还款，对上诉人主张已通过案外人偿还45万元不予认可。
张克明向一审法院起诉请求：１．判令两被告连带偿还借款本金人民币200万元；２．判令两被告连带支付欠款利息至本息付清之日止；3.判令两被告连带承担因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费以及其他为实现债权产生的费用）。
一审法院查明事实：2015年6月2日，原告张克明与被告淅联公司签订借款合同一份，合同约定：张克明向淅联公司提供借款200万元，具体金额以银行转账凭证为准。借款期限三个月，自2015年6月3日起至2015年9月2日止，具体时间以银行转款凭证为准。借款利率按照月息3%执行。被告鑫萌公司对上述借款本息承担连带保证责任，并在合同中约定保证期间为出借人出借款的本息、违约金、实现债权的所有费用等全部清偿时，该连带责任担保书终止。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月3日通过邹会哲账户向淅联公司法定代表人杨道伟账户转款200万元。淅联公司通过其公司账户分别于2015年7月5日、2015年8月28日、2015年9月2日、2016年5月5日向张克明账户转款6万元、30万元、30万元、15万元。另于2015年10月14日向侯连培账户转款30万元，于2016年1月19日向申秀琴账户转款15万元。另查明，邹会哲与原告张克明系夫妻关系。
本案争议的焦点为：1、原告与被告淅联公司是否构成借贷关系；2、被告鑫萌公司的担保期限是否已过；3、被告淅联公司支付的126万元是否是借款本金。
原审法院认为，被告淅联公司辩称原告将200万元借款打入杨道伟的个人账户，而未打入淅联公司账户，原告与被告淅联公司不构成借贷关系，对此原审法院认为，借款合同中虽未约定指定账户，但工商登记信息显明，签订借款合同时，杨道伟为淅联公司的法定代表人，并担任公司执行董事一职，而且杨道伟在合同的借款人一栏作为法定代表人以淅联公司的名义签字并按指印，原告有理由相信杨道伟可以代表被告淅联公司接收该笔借款，因此，被告淅联公司的抗辩理由不成立。
被告鑫萌公司认为合同中未约定担保期限，合同中约定的还款时间是2015年9月2日，而原告起诉的时间是2016年5月10日，超过了担保期间。但是该合同第七条第三项显示：“担保期间为出借人出借款的本息、违约金、实现债权的所有费用等全部清偿时，该连带责任担保书终止”。《担保法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。依据该规定，本案被告的保证期间届满日为2017年9月3日，因此被告鑫萌公司的抗辩理由原审法院不予支持。
关于被告淅联公司支付的126万元是否是借款本金，原审法院认为，被告淅联公司向张克明账户转款81万元，向侯连培账户转款30万元，向申秀琴账户转款15万元，淅联公司称侯连培、申秀琴账户系张克明指定收款账户，但原告张克明否认该二人账户系其指定账户，否认收到此45万元，被告淅联公司至今未提交与此相关的证据，因此，原审法院认定被告淅联公司向张克明转账81万元。
双方在借款合同中约定借款利率为月息3%，被告淅联公司于2015年7月5日支付的6万元（200万X3%=6万）进一步印证双方关于借款利息的约定。根据先息后本的原则，截止2015年12月13日淅联公司下欠借款本金为1521060元（2015年6月3日至2015年8月28日，利息共计172000元，截止2015年8月28日剩余借款本金1812000元，2015年8月29日至2015年9月2日利息为9060元，截止2015年9月2日剩余借款本金为1521060元。以本金1521060元，月利率3%计算，2016年5月5日支付的利息150000元能够支付99天利息，因此截止2015年12月13日淅联公司下欠借款本金为1521060元）。原告在庭审中要求被告已付利息按照月息3%计算，下余借款本金按照月息2%计算利息至款付清之日止，原告的诉请不违反法律的规定，原审法院予以支持。
综上所述，原告张克明与被告淅联公司签订的借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告鑫萌公司的担保责任明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原审法院判决：一、本判决书生效之日起10日内，被告河南淅联桥梁模板有限公司向原告张克明偿还借款本金1521060元及利息（利息自2015年12月13日起按月息2%支付至款付清之日止）。二、被告河南鑫萌机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告张克明的其他诉讼请求。
案件受理费26208元，保全费5000元，共计31208元由被告河南淅联桥梁模板有限公司和河南鑫萌机械制造有限公司共同承担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，杨道伟以上诉人的法定代表人身份在借款合同上签字确认，并加盖公司印章，被上诉人予以认可，则双方的借款合同依法成立生效。被上诉人已履行出借义务，杨道伟接收借款系职务行为，上诉人应承担还款义务。上诉人向侯连培、申秀琴的账户转款45万元，但未能证明被上诉人委托侯连培、申秀琴代为收取还款，或经被上诉人同意向侯连培、申秀琴账户还款，现被上诉人不认可该笔还款，上诉人主张扣除该款的上诉理由不能成立。关于上诉人已还款81万元，双方未约定该款系偿还本金，原判将该款认定为先行偿还利息适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年八月三十日
书记员 孙上兰
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝天刑初字第52号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人马某某，男，四川省广元市朝天区人。2015年7月13日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人马某某涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日，被告人马某某到被害人刘某某家欲找其帮忙找工作，被害人因事不在家，被告人马某某在刘某某家院内等候时发现家中无人，使用木棍将门锁撬开进入被害人家中，将一台液晶电视机，一个皮箱，一套纪念币，一个枕头，一个插线板盗窃后用床单、网线包裹后离开现场。2015年7月10日，被害人回家发现家中被盗，随即报警。2015年7月11日，被告人马某某到派出所自首，民警从其家中搜查出被盗物品，现已发还，被害人表示刑事谅解。公诉机关认为，被告人马某某临时起意，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月8日，被告人马某某到被害人刘某某家欲找其帮忙找工作，被害人因事不在家，被告人马某某在刘某某家院内等候时发现家中无人，使用木棍将门锁撬开进入被害人家中，将一台液晶电视机，一个皮箱，一套纪念币，一个枕头，一个插线板盗窃后用床单、网线包裹后离开现场。2015年7月10日，被害人回家发现家中被盗，随即报警。办案民警通过走访发现被告人马某某有重大作案嫌疑，随即通知马某某到派出所接受调查。2015年7月11日，被告人马某某到派出所自首，民警从其家中搜查出被盗物品，现已发还，被害人表示刑事谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒一根；书证受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单及照件、发还清单、价值证明、谅解书、抓获经过、户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况；证人刘某某的证人证言；被害人刘某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；现场勘验笔录、绘图、照件，搜查笔录及照件，辨认笔录；视听资料等证据足以证实。
本院认为，被告人马某某临时起意，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在公安机关通知其接受调查后，主动投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，故公诉机关建议对被告人马某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚的量刑意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金10000元。
作案工具木棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一五年十月三十日
书记员 张玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第131号
上诉人（原审被告）龙江县农业局，住所地龙江县龙江镇建设路181号。
法定代表人吴久彬，职务局长。
委托代理人郑本新，住龙江县。
委托代理人禹洪峰，住龙江县。
被上诉人（原审原告）龙江县种子公司住宅楼业主委员会，住所地龙江县龙江镇八道街二马路东。
负责人李晓民，该委员会主任。
上诉人龙江县农业局为与被上诉人龙江县种子公司住宅楼业主委员会物权保护纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员董春良、审判员杨志欣参加评议的合议庭对本案进行了庭审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙江县人民法院（2014）富裕民初字第2007号民事判决；
二、发回龙江县人民法院重审。
审判长 梁铁宾
审判员 董春良
审判员 杨志欣
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 迪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4890号
原告：唐山市丰润区中祥耐磨材料厂。
法定代表人：陈伟中。
被告：仇永清，农民。
被告：崔立云，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区中祥耐磨材料厂诉被告仇永清、崔立云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区中祥耐磨材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区中祥耐磨材料厂撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年十二月二日
书记员 齐雁霞