广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终698号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地:广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711、711-A、723室。
负责人：伍丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁广明，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省天门市，
被上诉人（原审原告）：夏梅香，女，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省天门市，
被上诉人（原审被告）：蓝柏彪，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审被告）：黄苑文，女，1974年2月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区，
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财险江门公司”）因与被上诉人鲁广明、夏梅香、蓝柏彪、黄苑文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决永安财险江门公司仅在交强险损失范畴内对鲁广明、夏梅香承担赔偿责任；2.一、二审受理费由鲁广明、夏梅香承担。事实和理由：(一）交警事故认定书认定粤Ｊ×××××号车辆司机蓝柏彪属于驾车逃离现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，逃离现场属于商业险免责情形，永安财险江门公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，本案肇事司机蓝柏彪发生事故后逃逸，是法律和行政法规中明令禁止的行为，作为一个驾驶员甚至是普通的中国公民都应该清楚明白肇事后逃逸的后果和严重性。根据权利义务相一致的基本原则，公司在对标的车辆承保时，也是按照车辆行驶的正常风险厘定保费的，对于违法行为风险，公司不可能评估相应保费，也不可能将违法行为的风险等级进行量化以收取保费，在公司没有对该风险获取收益的情况下，却要求公司对不合理风险承担义务，明显是不合理，也不符合保险精神。假若法院认为保险公司需在商业险中需要为违法行为承担赔偿责任，那保险公司完全可以对诸如醉驾、逃逸等行为，以收费的方式来提供保险服务，这固然可以增加保险公司的收入，但这是对相关行政法律法规精神和社会主义核心价值观理解的严重扭曲，势必造成社会上不良的影响甚至是错误的舆论导向。因此，肇事者应该承担自己应有的责任，保险公司只应在交强险中承担赔偿责任。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查清事实予以改判。
蓝柏彪、黄苑文辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.本案肇事司机蓝柏彪事故发生后，停留20分钟以上，车辆也有GPS定位信息和行车记录仪的记录，可以证明没有肇事逃逸。黄苑文在永安财险江门公司投保时，保险公司对该条款的内容没有书面或口头形式向投保人宣导，投保人黄苑文没有在保险条款上进行签名确认，恳请二审法院支持蓝柏彪、黄苑文的请求。
鲁广明、夏梅香辩称，由法院依法认定。
鲁广明、夏梅香向一审法院起诉请求：1.判令永安财险江门公司、蓝柏彪、黄苑文赔偿因交通事故导致鲁广明、夏梅香损失合共88209.4元；2.判令蓝柏彪、黄苑文承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由永安财险江门公司、蓝柏彪、黄苑文负担。
一审法院认定事实：2017年6月16日，蓝柏彪驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿建设二路往迎宾大道中方向行驶，当日2时16分，行驶至江门市蓬江区建设二路朗廷酒店前路段时，与前方行驶由鲁广明驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载夏梅香）发生碰撞，造成鲁广明和夏梅香受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蓝柏彪未报警并驾车逃离现场。2017年7月3日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00400号《道路交通事故认定书》，认定：蓝柏彪驾驶机动车未与前车保持安全距离和发生道路交通事故后未报警并驾车逃逸，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，蓝柏彪承担此事故的全部责任；鲁广明和夏梅香不承担此事故的责任。蓝柏彪对上述认定有异议，于2017年7月6日向江门市公安交通管理局申请复议，该局于2017年8月10日作出江交复2017-107号《交通事故认定复核结论书》，复核为：江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00400号《道路交通事故认定书》的结论恰当。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条第二款的规定，经本局复核后，当事人若仍对事故认定存有异议要求再次复核的，公安交通管理部门将不予受理。
事故发生当日，鲁广明和夏梅香被送往江门市第二人民医院住院治疗，两人均于2017年7月7日出院，分别住院为21天。医院对鲁广明诊断为：1、脑震荡；2、双肘部皮肤擦伤；3、右髋部皮肤擦伤；4、急性咽炎。医院对鲁广明的处理意见：1、合理休养，全休两周；2、患者从2017.06.16至2017.07.07在本科住院，期间留陪人1名；3、定期复诊，一月后复查头部CT，如有不适，门诊随时复诊；4、加强营养，注意饮食，禁酒、酸辣刺激食物。鲁广明的住院期间的医疗费为7009.4元。医院对夏梅香诊断为：1、脑震荡；2、鼻骨及鼻中隔骨折；3、全身多处软组织挫伤。医院对夏梅香的处理意见：1、合理休养，全休两周；2、患者从2017.06.16至2017.07.07在本科住院，期间留陪人1名；3、定期复诊，一月后复查头部CT，如有不适，门诊随时复诊；4、加强营养，注意饮食，禁酒、酸辣刺激食物。夏梅香的住院期间的医疗费为8983元。鲁广明和夏梅香的医疗费合计为15992.4元，蓝柏彪为鲁广明和夏梅香支付了医疗费15992.4元。
另查明，蓝柏彪驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车的车辆所有人为黄苑文，黄苑文将粤Ｊ×××××号小型普通客车向永安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险30万元含不计免赔，交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为300000元，以及该保险不计免赔险，上述两份保险期限均自2016年9月15日零时起至2017年9月14日二十四时止。
永安财险江门公司在开庭时举证了《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”。永安财险江门公司未有提供证据证明上述的条款向黄苑文送达及说明解释。
2014年11月20日，鲁广明与江门市××下镇新昌村民委员会订立《新昌市场经营档口合同书》，约定鲁广明以200元/月租金在市场一档口经营菜类，经营期限由2014年12月1日至2017年11月30日止。该档口由鲁广明、夏梅香共同经营。
2015年8月16日，鲁广明与宋笑卿订立《房屋租赁协议书》，约定鲁广明承租宋笑卿位于江门市××区××大道209房屋，每月租金为400元及杂费20元。上述房屋承租后，由鲁广明、夏梅香共同居住至今。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定：蓝柏彪承担此事故的全部责任；鲁广明和夏梅香不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实鲁广明、夏梅香的损失如下：1.医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，鲁广明、夏梅香分别提供了病历、出院记录、疾病诊断证明、广东省医疗收费票据等，经核实鲁广明、夏梅香的医疗费分别为7009.4元、8983元。两人的医疗费合计为15992.4元，予以认定。2.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，鲁广明、夏梅香在江门市第二人民医院分别住院21天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的规定计算住院期间的伙食补助费，鲁广明、夏梅香的住院伙食补助费分别为2100元（21天×100元/天），两人合计为4200元。3.营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鲁广明、夏梅香主张的营养费740元（每人为370元），均提供医疗机构的证明要求其“加强营养”，故对鲁广明、夏梅香该项主张予以支持。4.护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，鲁广明、夏梅香分别住院共21日，江门市第二人民医院于2107年7月7日分别开具给鲁广明、夏梅香的疾病诊断证明，证明鲁广明、夏梅香住院期间留陪人一名，按照本地护工100元/天计算护理费，认定鲁广明、夏梅香住院期间的护理费分别为2100元（21天×100元/天），两人合计为4200元。5.误工费，根据《解释》第二十条第三款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，鲁广明、夏梅香分别住院21天，出院时的医嘱分别建议休息2周（14天），两人分别计算的误工时间为35天（21天+14天）。因鲁广明、夏梅香没有提供减少收入的情况，也无提供最近三年的平均收入，而两人均在江门市××下镇新昌市场经营菜类零售，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资的农、林、牧、渔服务业48495元/年计算两人的误工费，鲁广明、夏梅香的误工费分别为4650.21元（48495元/年÷365天/年×35天），两人合计为9300.42元。6.市场档口租金、房屋租金，上述误工费的损失已经包含着个人经营上的支出以及生活所需的各项费用。鲁广明、夏梅香主张其市场档口租金损失400元、房屋租金损失900元，没有法律依据，不予支持。7.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，鲁广明、夏梅香主张交通费2967元，没有提供就诊的交通费或陪护人员的交通费。结合鲁广明、夏梅香住院期间护理人员的往返，酌情支持鲁广明、夏梅香交通费分别为200元，两人合计为400元。8.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故，未有造成鲁广明、夏梅香身体构成伤残等级，故鲁广明、夏梅香分别主张精神损害抚慰金10000元，不予支持。9.财产损失，鲁广明、夏梅香主张无号牌正三轮摩托车的损失7800元，无提供购买该车辆的发票，在交通事故发生后也没有由有资质的鉴定机构对车辆的损失情况进行鉴定，故鲁广明、夏梅香该项主张依据不充分，不予支持。综上，本次交通事故导致鲁广明的损失有：医疗费7009.4元、住院伙食补助费2100元、营养费370元、护理费2100元、误工费4650.21元，合计16229.61元。夏梅香的损失有：医疗费8983元、住院伙食补助费2100元、营养费370元、护理费2100元、误工费4650.21元，合计18203.21元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，蓝柏彪驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车已向永安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。故鲁广明、夏梅香的医疗费15992.4元、住院伙食补助费4200元、营养费740元，合计20932.4元，永安财险江门公司应在有责任医疗费赔偿限额内向鲁广明、夏梅香赔偿10000元。鲁广明、夏梅香的护理费4200元、误工费9300.42元，合计13500.42元，永安财险江门公司应在有责任死亡伤残赔偿限额内向鲁广明、夏梅香赔偿13500.42元。
对于超出交强险赔偿限额的损失10932.4元（20932.4元－10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，蓝柏彪承担此事故的全部责任；鲁广明和夏梅香不承担此事故的责任。蓝柏彪应向鲁广明、夏梅香赔偿10932.4元。蓝柏彪认为粤Ｊ×××××号小型普通客车向永安财险江门公司投保了第三者保险，该保险的责任金额为300000元以及该保险不计免赔险，永安财险江门公司应在第三者责任保险的赔偿限额内向鲁广明、夏梅香承担赔偿责任。永安财险江门公司以蓝柏彪在事故发生后驾车逃离现场为由，认为符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，其公司免除赔偿责任。永安财险江门公司与蓝柏彪、黄苑文争议的焦点是：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定是否产生效力。
永安财险江门公司提供的保险合同文本在机动车第三者责任保险的责任免除条款中虽有关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该条款是属于格式条款，是对保险合同中免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，永安财险江门公司应对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条送达、明确说明进行举证，因其未能举证，故该条款不产生效力。因此，永安财险江门公司对于鲁广明、夏梅香损失超出交强险部分，其应在承保粤Ｊ×××××号小型普通客车第三者责任保险的赔偿限额300000元内予以赔偿。综上，永安财险江门公司应赔偿给鲁广明的款项为16229.61元、赔偿给夏梅香款项为18203.21元，减除蓝柏彪为鲁广明和夏梅香分别支付的医疗费7009.4元、8983元后，永安财险江门公司还应赔偿给鲁广明的款项为9220.21元（16229.61元-7009.4元）、赔偿给夏梅香款项为9220.21元（18203.21元-8983元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鲁广明赔付人民币9220.21元；二、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向夏梅香赔付人民币9220.21元；三、驳回鲁广明、夏梅香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005元，由鲁广明、夏梅香负担1584元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担421元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕永安财险江门公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定是否产生效力。
根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的规定，永安财险江门公司上诉认为蓝柏彪在涉案事故后逃离现场，符合上述规定。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，永安财险江门公司应对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条内容尽提示义务，但综合本案的证据，其未能提供相关证据证明其已经履行了提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力。据此，永安财险江门公司应在承保涉案车辆第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。一审法院认定永安财险江门公司对于鲁广明、夏梅香损失超出交强险部分应在承保粤Ｊ×××××号小型普通客车第三者责任保险的赔偿限额300000元内予以赔偿，事实清楚，法律依据充分，永安财险江门公司的上诉请求依据不足，予以驳回。
综上所述，永安财险江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲