贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1601号
上诉人（原审原告）苏媛媛。
委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人董元芳，贵州慧歆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中天城投集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路1号峰会国际大厦。
法定代表人罗玉平，该公司董事长。
委托代理人周志平�男，1978年5月30日出生，汉族。
委托代理人龙春，女，1982年6月1日出生，汉族。
上诉人苏媛媛与被上诉人中天城投集团股份有限公司（以下简称中天城投公司）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年7月8日作出（2013）南民初字第674号民事判决，上诉人苏媛媛、中天城投公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年6月24日，原告苏媛媛与被告签订《中天世纪新城预留认购书》（以下简称预留认购书），以200000元定金定购中天世纪新城三组团B2栋2-1-1号房屋，并约定于2011年7月1日前将定金余款280000元付清，被告通知签定正式合同后在3天之内签定，逾期按违约处理。当日，苏媛媛交付定金200000元，2011年6月30日李昆烨通过信用卡向被告支付定金280000元，被告分别�款项支付当日向苏媛媛、李昆烨出具了交款人姓名为苏媛媛的收据。2012年2月7日，李昆烨携带《预留认购书》、收据、银行交易凭证原件，持假的原告身份证向被告申请退房，2012年2月21日李昆烨与被告签订《中天城投集团退房申请单》，被告将相关原件收回后，于2012年2月23日通过银行转账方式将479900元退至所谓的原告账户实为李昆烨的账户上。李昆烨于2012年7月4日将原告苏媛媛支付的200000元通过银行汇款归还给了原告。现原告以被告未履行《预留认购书》约定为由诉至法院，请求：一、被告继续履行《预留认购书》的约定，与原告签订《商品房买卖合同》；二、诉讼费由被告承担。另查：2012年5月19日，被告与金炜签订《中天世纪新城预留认购书》，并于2012年5月23日与该买受人金炜签订了《商品房买卖合同》，将中天世纪新城三组团B2栋2-1-1号房屋（即退房前苏媛�认购的房屋）出售，并办理了商品房销售合同备案登记。审理中，原告称在与被告签订《预留认购书》时留存有其身份证复印件，被告未尽到审慎义务，导致原告利益受损。被告予以否认，称签订认购书时不留存买受人身份证复印件，仅留有身份证号码，在签订正式合同时才留存身份证复印件。在办理退房时，被告对退房人提交的身份证与认购书上所写的号码核对无误，并将所有原件收回后按照程序进行了退房手续的办理。审理中，原告向法院提交录音一份，欲证明在签订预留认购书时，被告方留存了原告身份证复印件。被告对此不予认可，对该录音的三性持异议。
原判认为，原告与被告签订《预留认购书》，并支付了相应款项，而被告中天城投公司在未核实是否是购房人本人到场的情况下，根据案外人李昆烨提交的《预留认购书》、房款收据及伪造的原告身份证原件等相关材料原件办理了退房手续，其具有一定的过错。原告未能妥善保管相关合同及票据原件，致使案外人李昆烨持《预留认购书》、收据、银行交易凭证等材料原件并持伪造的原告身份证原件，邀约伪造的身份证照片中的女子假扮原告，于2012年2月21日向被告办理了退房手续，因此原告自身亦存在一定过错。至于原告称在签订预留认购书时，被告留有其身份证复印件，但从原告提交的录音中无法体现，且无其他证据予以佐证，不予采信。而原告诉请被告继续履行《预留认购书》的约定，与其签订购买中天世纪新城三组团B2栋2-1-1号房屋的《商品房买卖合同》，因2012年5月23日被告中天城投公司已与他人签订《商品房买卖合同》将标的房屋出售并已实际交付房屋，事实上已经不能履行，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十条之�定，判决：驳回原告苏媛媛的诉讼请求。诉讼费60元，由原告苏媛媛负担。
原审宣判后，上诉人苏媛媛、中天城投公司均不服该判决，向本院提起上诉。
苏媛媛上诉称：1、原判认定事实错误，购房款480000元系上诉人支付；中天城投公司在明知该房屋存在虚假退房的情况下将房屋售予他人；上诉人提交的录音证据，证明上诉人与中天城投公司签订《预留认购书》时留有自己的身份证复印件。2、不能履约之过错在于中天城投公司，原判以合同不能履行驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，且一审法院未告知上诉人可以变更诉讼请求，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
中天城投公司上诉称：1、原判认定我公司与案外人李昆烨办理退房及退款手续属于认定事实错误，实际上来退房的是自称“苏媛媛”且持有身份证原件及相关购房手续的女性。2、上诉人在“苏媛媛”户退房及退款过程中，已经尽到了合同相对人的审慎义务，我公司与苏媛媛签订《预留认购书》时并未留存其身份证复印件，只有身份证号码。退房时，我公司审查了“苏媛媛”的身份证原件，并与认购书上核对一致。我公司并非公安机关，不具备辨别真假身份证的能力。原判认定我公司具有过错，属于认定错误。综上，请求二审法院依法纠正原判错误认定的事实，维持原判结果，上诉费用由苏媛媛承担。
针对苏媛媛的上诉请求及理由，中天城投公司答辩称：苏媛媛的上诉请求、事实和理由均不能成立，原判除了认定我公司有违反审慎义务有过错外，其他认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
针对中天城投公司的上诉请求及理由，苏媛媛答辩称：在签订认购书时，我向中天城投公司提供了身份证，但没有开具清单，而且退房申请单上的签字和认购书中我本人的签字完全不同，中天城投公司未尽到审查义务，导致他人冒领了我的购房款，原判认定中天城投公司具有过错是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中查明，2012年2月7日前往中天城投公司办理退房事宜的系一自称“苏媛媛”并携带其身份证原件的案外女子，后经警方查实，该“苏媛媛”身份证件系伪造。其余事实与原判查明的事实基本一致，上述事实有双方当事人陈述、《中天世纪新城预留认购书》、《中天城投集团退房申请单》、收据、银行交易凭证、《商品房买卖合同》、商品房现售合同登记备案表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，苏媛媛与中天城投公司于2011年6月24日签订《预留认购书》，约定由苏媛媛定购中天世纪新城三组团B2栋2-1-1号�屋，该认购书系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面地履行义务。但2012年2月7日，一自称“苏媛媛”的女子，携带伪造身份证件前往中天城投公司办理退房事宜，虽然中天城投公司核对了该女子提交的《预留认购书》、房款收据、伪造的身份证原件等相关材料，但从该女子提交的《退房申请单》可以看出，该《退房申请单》上“苏媛媛”的签字与《预留认购书》上苏媛媛本人的签名有明显区别，中天城投公司在此情况下办理了退房手续，具有一定的过错，原判认定中天城投公司未尽到足够的审慎义务符合客观实际，故对中天城投公司认为其已经尽到审查义务，在本案中无过错的主张，本院不予支持。同时，苏媛媛作为购房人，未能妥善的保管相关合同、票据等原件，致使他人采取伪造等手段办�了退房手续，自身也应当有一定的过错。另，苏媛媛主张其在签订《预留认购书》时，向中天城投公司提交并留存了其身份证复印件，但苏媛媛提交的录音不能直接体现，且该录音也无其他证据予以佐证，本院不予采信。苏媛媛主张购房定金480000元均由其支付，但从其提交的付款凭证来看，仅有200000元是由其支付，其余280000元系通过案外人李昆烨的账户支付，苏媛媛主张该280000元系其交付给李昆烨的，但对此其并未提供证据予以证明，故对苏媛媛的该项主张不予采信。
苏媛媛要求中天城投公司继续履行《预留认购书》的约定，因认购书中约定的中天世纪新城三组团B2栋2-1-1号房屋于2012年5月23日已经由中天城投公司出售给案外人且已交付完毕，苏媛媛与中天城投公司签订的《预留认购书》实际上已经无法履行，故对苏媛媛的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，虽原判决认定事实部分不清，但并不影响本案的处理，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人苏媛媛承担30元，由中天城投集团股份有限公司承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石 敏