苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3020号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人褚晓霞。
被告苏州冠鹏贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号1幢东701室。
法定代表人袁玉红，该公司总经理。
被告苏州名流鳗业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人杜文峰，该公司总经理。
被告周建东。
被告沈艳。
被告杜文峰。
被告袁玉红。
被告琚林宗。
委托代理人苏南，上海市光明律师事务所律师，代理上述七被告。
委托代理人项伟，上海市光明律师事务所律师，代理上述七被告。
被告肖霞萍。
原告南京银行股份有限公司苏州分行与被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红、琚林宗、肖霞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院根据原告申请，于2014年11月18日作出（2014）园商初字第03020-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晖、褚晓霞，被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红、琚林宗委托代理人项伟到庭参加诉讼。被告肖霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年6月6日，被告苏州冠鹏贸易有限公司与原告签订《最高债权额合同》（编号A04009381406130023），约定在2014年6月6日至2017年6月5日期间，在3130.986万本金余额内，被告苏州冠鹏贸易有限公司可根据资金缺口向原告提出办理具体业务的申请，经甲方审批同意后适用，具体业务合同等文件为《最高债权额合同》的有效组成部分。同日，被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红分别与原告签订五份《最高额保证合同》，约定为上述《最高债权额合同》及该合同下具体业务合同等主合同的履行挺高最高额保证担保，担保的主债权为2014年6月6日至2017年6月5日期间，1400万元的最高债权本金余额及1400万元本金所对应的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的有关费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，被告杜文峰、琚林宗、肖霞萍与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其三人名下位于苏州市XXXXXXXXXX房屋及土地，为上述《最高债权额合同》及该合同下具体业务合同等主合同的履行提供最高额抵押担保，担保的主债权为2014年6月6日至2017年6月5日期间，3130.986万元的最高债权本金余额及3130.986万元本金所对应的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的有关费用等。2014年6月20日，被告苏州冠鹏贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份（编号为Ba1009381406200016），该合同为上述《最高债权额合同》项下的具体业务合同，约定被告苏州冠鹏贸易有限公司向原告借款人民币1400万元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日，借款利率为基准利率上浮50%，还款方式到期一次性还本，按月还息，利随本清，如被告苏州冠鹏贸易有限公司逾期还款的，原告有权宣布债权提前到期，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并计收复利，行使担保权。上述合同签订后，原告依约发放了贷款1400万元，并取得了抵押房屋及土地的他项权证。因被告未按约还款，原告于2014年7月25日宣布贷款提前到期。故原告诉至法院，要求判令被告苏州冠鹏贸易有限公司归还原告借款本金1400万元、利息（含复利、罚息）381822.18元（截至2014年11月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；判令被告苏州冠鹏贸易有限公司支付原告实现债权费用447800元；判令被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红对被告苏州冠鹏贸易有限公司上述各项债务承担连带清偿责任；判令原告有权以借款抵押物XXXXXXXXXX房屋及土地（房屋所有权证号为苏房权证姑苏字第10442751、10××52、10442753号，土地使用权号为苏国用（2014）第0210619号）拍卖、协议折价、变卖所得价款优先受偿对被告苏州冠鹏贸易有限公司享有的上述各项债权及本案诉讼费用；诉讼费用由各被告承担。
案件审理过程中，原告变更部分诉讼请求，请求判令被告苏州冠鹏贸易有限公司承担原告为实现债权所发生的律师代理人216273元，其他诉讼请求不变。
被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红、琚林宗答辩称：认可原告方的第一项诉讼请求。关于原告主张的律师费，因借款合同系原告单方制作，为格式合同，故被告接受有关律师费条款的约定，但本案律师费明显过高。银行借款类案件，案件本身难度不大，因此银行聘请律师并不是单纯按照标的来计费的，而是以核定工作量原则来商定律师费。考虑工作量，被告认为5万元律师费较为合理。
被告肖霞萍辩称：不同意调解。我是被杜文峰骗的。银行流程不对。放贷后我想知道钱的去向，但银行不告诉我，想知道银行贷出去的钱去了哪里。
经审理查明：
2014年6月6日，原告（甲方）与被告苏州冠鹏贸易有限公司（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A04009381406130023）。合同约定：本合同项下最高债权额为人民币31309860元，债权确定期间为2014年6月6日至2017年6月5日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准；上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；为确保乙方在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红提供最高额保证担保，并与甲方签订相应最高额保证合同，由杜文峰、琚林宗、肖霞萍提供最高额抵押担保，并与甲方签订相应最高额抵押合同；乙方违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2014年6月20日，原告（贷款人／甲方）与被告苏州冠鹏贸易有限公司（借款人／乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1009381406200016）。合同约定：本合同项下借款为编号为A04009381406130023的《最高债权额合同》项下具体业务；借款金额为人民币1400万元，借款期间自2014年6月20日至2015年6月19日止；借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为年利率，在借款发放日基准利率水平上上浮50%确定，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和约定的浮动规则调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本；乙方违约的，甲方有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物。
2014年6月20日，原告向被告苏州冠鹏贸易有限公司发放借款人民币1400万元，借款利率为月利率7.5‰，到期日为2015年6月19日。
被告苏州冠鹏贸易有限公司自2014年8月起即未按约还款。截至2014年11月12日，被告尚欠原告借款本金人民币1400万元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币381822.18元。
另查明：2014年6月6日，原告（债权人／甲方）与被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红（保证人／乙方）分别签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：Ec1009381406130044、Ec1009381406130045、Ec1009381406130047、Ec1009381406130043、Ec1009381406130046）。上述合同均约定：为确保甲方与苏州冠鹏贸易有限公司（以下简称“债务人”）签订的编号为A04009381406130023的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年6月6日起至2017年6月5日止在人民币1400万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
2014年6月6日，原告（甲方／抵押权人）与被告杜文峰、琚林宗、肖霞萍（乙方／抵押人）签订《最高额抵押合同》一份（编号：Ec2009381406130018）。合同约定：为确保甲方与苏州冠鹏贸易有限公司（以下简称“债务人”）签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04009381406130023）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；本合同项下被告担保的主债权为自2014年6月6日至2017年6月5日止在人民币31309860元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押物为XXXXXXXXXX房产，房产抵押债权数额为2887.51万元，土地抵押债权数额为243.476万元。2014年6月17日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，此次为余额抵押，登记的债权数额为人民币28875100元，第一顺位抵押的他项权利人亦为原告，登记的债权数额为人民币1230万元。2014年6月19日，原、被告就XXXXXXXXXX的土地使用权办理了抵押登记手续，此次为余额抵押，登记的债权数额为人民币2434760元，第一顺位抵押的他项权利人亦为原告，登记债权数额为人民币170万元。
再查明，原告南京银行股份有限公司苏州分行与江苏同益大地律师事务所签订聘请律师合同一份，约定由江苏同益大地律师事务所委派律师担任原告与被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为人民币447800元。
被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红、琚林宗、肖霞萍分别向原告出具《文书送达地址确认书》，载明产生纠纷后法院送达司法文书均以被告方提供地址为准，因送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或我方指定的代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院根据上述《文书送达地址确认书》向被告方送达了起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供最高债权额合同、人民币流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、欠款明细、聘请律师合同、付款凭证、文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了放款义务，被告苏州冠鹏贸易有限公司亦应按约还款，现其未能按照约定的期限归还借款利息显属违约。故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还尚欠的贷款本金人民币1400万元。原告主张的欠息金额及计算方式符合合同约定，本院亦予以准予。关于原告主张的实现债权支出的律师费用，本院认为，原、被告借款合同中已明确约定，为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故应由被告方承担。关于被告提出的，原告主张的律师费用过高的主张，本院认为，现原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，故本院依法予以准予。
被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红作为该项贷款连带保证人，应对被告苏州冠鹏贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏州冠鹏贸易有限公司追偿。
对原告要求以被告杜文峰、琚林宗、肖霞萍名下的位于苏州市XXXXXXXXXX房产及土地使用权实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权就上述债权，对上述抵押物折价，或者以拍卖、变卖该房产、土地使用权所得价款扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额分别在28875100元、2434760元范围内优先受偿。
被告肖霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1400万元，并偿付计算至2014年11月12日的利息、罚息、复利计人民币381822.18元以及自2014年11月13日起至实际还款之日止的利息［按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率上浮50%计算］、罚息、复利（按执行利率上浮50%计算，调整日同利息）。
二、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币216273元。
三、被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红对被告苏州冠鹏贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红承担保证责任后，有权向债务人苏州冠鹏贸易有限公司追偿。
四、如被告苏州冠鹏贸易有限公司未按期还款，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告杜文峰、琚林宗、肖霞萍名下的位于苏州市XXXXXXXXXX房产及相应土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该房产及土地使用权所得价款扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额分别在28875100元和2434760元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110778元，保全费人民币5000元，合计人民币115778元，由被告苏州冠鹏贸易有限公司、苏州名流鳗业有限公司、周建东、沈艳、杜文峰、袁玉红、琚林宗、肖霞萍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页