wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第40号
原告孟剑锋。
被告瞿隼玮。
原告孟剑锋与被告瞿隼玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，因被告瞿隼玮下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告孟剑锋到庭参加诉讼，被告瞿隼玮经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告孟剑锋诉称，被告于2012年10月24日向原告借款人民币80000元，至今未还，现要求被告归还上述借款，并支付银行利息，诉讼费由被告承担。
被告瞿隼玮未作答辩亦未提供证据材料。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借条1份，旨在证明被告瞿隼玮共向原告孟剑锋借款人民币80000元的事实；
2、收条1份，旨在证明原告孟剑锋交付被告瞿隼玮人民币80000元。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院审核了原告的证据，确认原告的证据具有证明效力。
经审理查明：2012年10月24日，被告瞿隼玮向原告孟剑锋借款人民币80000元，并出具借条1张，借条上写：“今本人瞿隼玮向孟剑锋借得现金人民币捌万元整（￥80000），予2012年10月31日前归还。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXXXXX瞿隼玮。2010年10月24日”。同日，被告瞿隼玮向原告出具收条1份，上载明：“今本人瞿隼玮向孟剑锋借得现金人民币捌万元整（￥80000）。瞿隼玮2012年10月24日。”后因被告未能及时还款，原告遂起诉来院。
审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款及相应利息的请求，合法有据，应予支持。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请，系原告自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。被告瞿隼玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿隼玮应于本判决生效之日起十日内返还原告孟剑锋借款人民币80000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 郭长安
二〇一五年四月十日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第40号原告孟剑锋，男，汉族，住上海市嘉定区。被告瞿隼玮，男，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告孟剑锋与被告瞿隼玮民间借贷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告瞿隼玮下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  郭长安二〇一五年一月七日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1162号
申请执行人：董鸿福。
被执行人：连云港市宝丰紫菜有限公司、吴贻宝、张泽娟、夏正春
案由：民间借贷纠纷
申请执行人董鸿福与被执行人连云港市宝丰紫菜有限公司、吴贻宝、张泽娟、夏正春民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0966号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，�案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0966号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十月十日
书记员 茆 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00704号
申请执行人李时华。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
法定代表人汪安林，总经理。
被执行人汪安林。
被执行人薛永花。
本院在执行申请执行人李时华与被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花仲裁纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月一日
书记员 李 柳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第634号
原告肖忠莲。
被告谢仲华。
被告颜小波。
以上两被告委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
本院在审理原告肖忠莲与被告谢仲华、颜小波婚姻家庭纠纷一案中，原告肖忠莲于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖忠莲申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖忠莲撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告肖忠莲负担。
代理审判员 黄小平
二〇一三年十二月三日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁商初字第00002号
原告南通鑫耀工贸有限公司。
法定代表人项四毛，总经理。
被告于建均。
本院在审理原告南通鑫耀工贸有限公司与被告于建均买卖合同纠纷一案中，原告南通鑫耀工贸有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通鑫耀工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 倪 华
二〇一五年三月四日
书 记 员 严小飞
第1页共1页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁商初字第00002号
原告南通鑫耀工贸有限公司，住所地南通市外环北路1号桥东首。
法定代表人项四毛，总经理。
被告于建均。
本院在审理原告南通鑫耀工贸有限公司与被告于建均买卖合同纠纷一案中，原告南通鑫耀工贸有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通鑫耀工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 倪 华
二〇一五年三月四日
书 记 员 严小飞
第1页共1页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00861号
申请执行人夏曙绘，居民。
被执行人蔡标，居民。
被执行人吕梅生，居民。
夏曙绘申请执行蔡标、吕梅生民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月14日作出的（2013）建民初字第1459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏曙绘于2014年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20300元，申请执行费205元。
本案在执行过程中，查询被执行人蔡标、吕梅生的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1459号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年六月二十日
书记员 李长艳
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德行初字第13号
原告郭洪军，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市公安局，住所地德惠市。
法定代表人夏明君，局长。
委托代理人付景伟，德惠市公安局法制科工作人员。
委托代理人王振峰，德惠市公安局法制科工作人员。
第三人于立红，女，1975年11月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告郭洪军不服德惠市公安局2014年8月21日作出的德公（大）决字（2014）第29号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭洪军向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭洪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭洪军承担25.00元，返还原告25.00元。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2230号
申请执行人尚中奎，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门白士德楼宇管理有限公司，住所地厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦2F北侧东面，组织机构代码61202599-7。
法定代表人郑泉忠。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2008）思民初字第2015号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门白士德楼宇管理有限公司所有的银行存款人民币402元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年五月二十日
代书记员 刘静媛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00057号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年11月24日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2010年1月28日因非法携带管制刀具被劳动教养一年，2011年1月19日解除劳教。2013年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月29日被刑事拘留，11月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）995号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日18时许，被告人刘某从贺某某（另案处理）处购买冰毒、麻古，李某购买吸毒工具后，在重庆市万州区金龙“松竹苑”宾馆入住315号房间，容留吸毒人员李某、王某某吸食；当晚，被告人刘某再次容留李某、赵某、明某（1996年3月23日出生）、何某某、文某等吸食毒品。次日凌晨，被告人刘某被民警抓获，并现场查获少量毒品。经鉴定，从查获物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、抓获经过、行政处罚决定书、现场示意图、理化检验报告、辨认笔录、收缴物品决定书、清单、勘验检查、提取、称量、封存检材笔录、现场检测报告书、证人赵某、李某、王某某、吴某某、文某、何某某、明某的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年一月七日
书记员 吴虹霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第814号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州晋安区。
法定代表人：陈志良，总经理。
委托代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：黄美顺，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈德群，男，1963年07月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告黄美顺、陈德群保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋俐兴独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蒋俐兴
审 判 员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈巧梨
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00332号
申请人安亚州。
被申请人杜亚飞。
申请人安亚州2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杜亚飞驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜亚飞驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00675号
原告夏某，个体工商户。
委托代理人张朝华。
被告张某，无业。
委托代理人王祖勇。
原告夏某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人张朝华、被告张某及其委托代理人王祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2009年年底，原告与被告经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名钱某。婚后由于被告长期赌博，私自欠下高利贷，债权人经常上门讨债，使原告和小孩的生活不得安宁。被告还将原告母亲的财产私自抵押，对原告和小孩的生活从不过问，平时也不回家履行家庭和夫妻义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所诉事实与客观事实不符，原告与被告是有感情基础的，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年年底，原、被告经人介绍相识。2010年，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名钱某。后双方因家庭生活琐事开始产生矛盾。期间双方未能消除隔阂。为此，原告诉至本院，要求与离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、子女出生医学证明等证据及原、被告当庭的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且生育子女，双方在婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方能够真诚加强沟通，相互理解，相互关爱，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方夫妻关系是能够得到改善的。由于原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一五年二月十日
书 记 员 章豆豆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第330号
原告：廖建明，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月6日入职被告公司，从事司机岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计4727元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计4727元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4727元给原告廖建明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告廖建明，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第135-3号
原告林晓峰。
委托代理人陈志忠，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告黄马堂。
被告赵春莲。
被告汪金其。
本院在审理原告林晓峰诉被告黄马堂、赵春莲、汪金其民间借贷纠纷一案中，原告林晓峰于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林晓峰以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林晓峰撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，财产保全费770元，合计1580元，由原告林晓峰承担。
审判员 王建华
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈咏梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28593号
原告吴敏昌。
原告徐李李。
以上两原告共同委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。
被告谢小玲。
被告胡伟。
原告吴敏昌、徐李李诉被告谢小玲、胡伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴敏昌、徐李李及其委托代理人袁静到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告吴敏昌诉称，原、被告于2012年10月10日经中介介绍就坐落于浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方于2012年12月31日前办理过户手续。原告于合同签订当日支付了70万元的首付款，但被告未能按约涤除系争房屋的抵押，且系争房屋还于2012年11月13日被法院依法查封。为此，原告起诉要求判令被告涤除系争房屋的抵押；判令被告协助原告办理系争房屋的过户手续；判令被告支付违约金36.4万元（审理中，原告明确该项诉请为，以70万元为基数，自2013年1月1日计算至2013年12月6日，按照每日万分之四计算的违约金）。
被告谢小玲和胡伟未进行答辩。
经审理查明，系争房产的权利人为两被告。该房屋设定了抵押，抵押权人为XX银行股份有限公司上海XX支行，最高债权限额为100万元，债权发生期间为2010年12月21日至2025年12月21日。2012年11月13日，系争房屋被本院依法查封，预计查封结束时间为2014年11月13日。
2012年9月11日，被告胡伟经公证出具《委托书》，言明，其因故无法亲自办理出售系争房产的相关事宜，委托被告谢小玲为委托人的代理人，就上述房地产代表委托人办理相关事宜，委托期限自委托人签署本委托书之日起至2014年12月31日止。
原、被告于2012年10月10日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告受让被告所有的系争房屋；双方确认于2012年12月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；如被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金应按照原告已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交房期限之第二日起算至实际交房之日止，逾期超过15日后被告仍未交付的，除被告应向原告支付15日的违约金外，原告可单方面解除本合同，原告单方面解除合同的，应当书面通知被告，被告承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%，被告应在接到书面通知之日起十日内退还原告已支付的房价款，并支付违约金。《补充条款（一）》中约定，被告在该物业内设有银行及私人抵押，原告已知晓此情况，被告应于签订买卖合同当日即注销在该物业内设有的私人抵押，并于签订买卖合同后3日内前往贷款银行办理还贷申请手续，若原告支付的款项不足以归还被告尚欠贷款银行的购房贷款，被告应当自行补足差额部分，被告应于取得注销资料后3日内办理抵押登记注销申请手续；被告于取得除尾款外所有房款后5日内将该房屋交付原告，交付标志为双方签订物业交验单。《附件三》“付款协议”约定，原告于2012年10月8日支付定金5万元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分；原告于签订本买卖合同后的当日内，将房款65万元直接支付给被告，该笔款项专项用于归还被告尚欠贷款银行的购房贷款及注销银行对该物业设有的抵押权；待房地产交易中心出具以原告为权利人的该房屋权证后，由原告以银行发放贷款的方式直接将房款110万元支付给被告。
当日，原、被告还签订《协议》一份，约定原告除支付被告房款180万元外，需另行支付其他相关费用13万元（包括契税、佣金、交易手续费和尾款及贷款手续费）；客户的贷款申请由被告协助办理，如由于客户资信等原因导致贷款不能获批的，由原告承担责任，如由于被告原有抵押原因导致原告贷款不能获批的，由被告承担责任。
上述合同签订后，原告于当天向被告交付房屋定金5万元。同日又以转账方式向被告谢小玲支付65万元。
2012年11月20日，被告将系争房屋交付原告。
证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、公证书、《上海市房地产买卖合同》及附件、《协议》、收据及签购单为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及附件、《协议》均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。现被告未按约涤除系争房屋的抵押，违反了合同的约定，构成了违约，故原告要求被告涤除上述房屋抵押的诉请，应当得到法院支持。原告为此根据合同主张的违约金，也符合双方合同的约定，本院可予支持。鉴于目前系争房屋被法院依法司法查封，且该司法查封是否解除并非以被告的意志所决定，故系争房屋尚不具备过户的条件，原告为此主张办理系争房屋的过户手续的主张，本院难以支持。原告可在系争房屋具备过户条件后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小玲和胡伟于本判决生效之日起十日内涤除位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押；
二、被告谢小玲和胡伟于本判决生效之日起十日内偿付原告吴敏昌、徐李李以70万元为基数，自2013年1月1日至2013年12月6日止，按照每日万分之四标准计算的违约金；
三、驳回原告吴敏昌、徐李李的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，360元，由被告谢小玲和胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 马顺山
人民陪审员 钱文君
二〇一四年二月八日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈交通。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榕江县丰湖炭厂。
负责人：张健健，该厂厂长。
再审申请人沈交通因与被申请人榕江县丰湖炭厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈交通申请再审称：（一）一审法院在明知该批机制木炭没有鉴定的情况下，没有组织双方当事人进行鉴定，也未开展鉴定释明。二审法院以沈交通不能证明涉案木炭为榕江县丰湖炭厂所售的机制木炭为由，不予准许其鉴定申请，剥夺当事人合法权利。（二）二审法院在未查清基本事实的基础上，维持一审判决，程序违法。二审审理期间，法院三次传唤榕江县丰湖炭厂负责人张健健到庭，张健健均未到庭。对于该批机制木炭质量是否存在问题和张健健是否同意对该批机制木炭鉴定的重要事实二审法院并未查清即作出判决，系程序违法。沈交通根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为：关于法院未组织双方当事人对该批机制木炭进行鉴定是否剥夺当事人权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈交通主张榕江县丰湖炭厂出销售的机制木炭不合格，对此应承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”在本案在一审期间，沈交通未在举证期限内向一审法院提出鉴定申请，系对自己申请鉴定权利的放弃和处分。二审期间，沈交通向贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出鉴定申请，该院已对沈交通进行释明，其所申请鉴定的机制木炭外包装与榕江县丰湖炭厂出售的机制木炭外包装不同，不能证明该申请鉴定的机制木炭系榕江县丰湖炭厂所出售，故二审法院未准许其鉴定申请并无不当。沈交通此项申请理由不能成立。
关于沈交通称二审法院未查清基本事实，维持一审判决，程序违法的问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。沈交通与榕江县丰湖炭厂负责人张健健通过电话订立购买该厂生产的机制木炭的买卖合同。双方约定，沈交通向榕江县丰湖炭厂购买机制木炭30吨，每吨3400元，共计价款102000元。该合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行完毕，一审法院认定该买卖合同合法有效，不存在法律规定无效情形，对沈交通诉请不予支持。二审予以维持，并无不当。对于沈交通提出二审法院没有查清基本事实的主张，本院不予采纳。
综上，沈交通的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈交通的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张文
代理审判员 谭翠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李洪
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终68号
上诉人（原审原告）马存梅，女，1951年12月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人马存梅与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第104号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告马存梅诉称，2007年1月26日，马存梅和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由马存梅认购第三人林木林权3亩，认购金额为19440元，认购期为3年，认购期内第三人按以下增值额度给马存梅支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后马存梅如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付马存梅的溢价款，也不能按约定回购马存梅购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，马存梅经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致马存梅错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给马存梅造成了巨大的经济损失。马存梅为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1.依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2.判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿马存梅损失34973元（其中本金19440元，溢价款7582元、逾期利息7951元）；3.本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于马存梅原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对马存梅与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分马存梅的权利义务，马存梅与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，马存梅既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回马存梅的起诉。案件受理费50元，退还马存梅。
马存梅不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第104号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人马存梅在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人马存梅，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人马存梅也没有法律上的利害关系，故上诉人马存梅不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人马存梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1348号
原告张＊，女，1994年7月11日生，汉族，忻府区人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被告郭＊＊，男，1990年5月1日生，汉族，忻府区人。
原告张＊与被告郭＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，原、被告于2011年9月份认识，相处两个多月后，于2011年11月份订婚，订婚后原、被告即开始同居生活，于20＊＊年＊月＊＊日生育女儿郭＊＊，2012年11月份举办结婚典礼，后于2014年9月24日补办结婚登记手续。原、被告由于同居前相处时间短，相互缺乏了解，共同生活后，因为性格不合，经常发生争吵。被告不负家庭责任，生性懒惰，婚后几年从不愿意找工作，担负起养家责任。被告性格暴躁，动不动就对原告乱发脾气，乱摔东西，甚至于殴打原告。被告因为无法忍受被告的家暴行为，于2014年冬天曾回到娘家居住。被告找到原告表示愿意悔改。原告为了女儿，又回去和被告一起生活。原告回去后，被告却毫无悔改之意，原告于2015年8月份又回到娘家生活，从此双方分居至今。原、被告由于同居前相处时间短，感情基础薄弱，婚后也未建立起夫�感情。现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，无和好可能，依法应准予双方离婚。女儿郭＊＊平时主要由原告照料，与原告感情较为深厚，离婚后宜由原告扶养，随原告共同生活，由被告依法给付抚养费。另晋HV26**东风牌小型客车由原告婚前购买，属于原告个人财产，婚后一直由被告占有、使用，离婚后被告应予交还原告。请求法院1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、判决原、被告婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至满18周岁止；3、判决被告交还原告婚前财产晋HV26**东风牌小型客车；4、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告与被告是自由恋爱结婚的，感情基础非常深厚，自结婚以来被告处处呵护原告。双方于20＊＊年＊月＊＊日生育一女，现年＊周岁，女儿非常需要爸妈两人一起共同来抚养成人，因此，离婚于法于理都相违背。故被告坚决不同意离婚。二、晋HV26**东风牌小型客车是在婚前购买，却是被告一人所付，属被告婚前财产。三、原告诉状中所述的一些事实，纯属虚构，被告一直在各方面对原告都尽到自己作为丈夫所有的责任，原告自己扪心自问，胡说是要受到良心谴责的，被告坚决不同意离婚。综上所述，夫妻双方系自由恋爱，尤其是女方自己心仪的男人应该一辈子相爱相随，被告想：原告起诉离婚这种行为属一时冲动，原告不可能将自己心爱的丈夫及幼小的女儿留下一走了之，故被告为了挽回这段美好的婚缘，情愿原告赶快回家，共同继续生活下去。
经审理查明，2011年9月份原告张＊与被告郭＊＊开始自由恋爱，2011年农历11月23日双方订婚，20＊＊年＊月＊＊日原告生育一女，取名郭＊＊，女孩现在跟随原告生活。2012年11月原、被告举行了典礼仪式，2014年9月24日原、被告领取结婚证。婚初双方感情较好，婚后双方因家庭琐事发生过争吵。2015年8月份原、被告开始分居生活。2015年11月16日原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但原、被告之间并无大的矛盾，原、被告分居时间又未满两年，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊与被告郭＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一五�十二月十五日
书记员 卫晓（实习）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第460号
原告姜亚芹，女，1968年3月17日出生，汉族，农民。
被告戚延君，男，1964年5月23日出生，汉族，黑龙江省安装工程公司职工。
委托代理人李鑫，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告姜亚芹诉被告戚延君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告姜亚芹与被告戚延君及委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告与工友到黑龙江省安装工程公司索要工资，将近中午，被告拖拽原告坐在黑龙江省安装公司办公楼二楼楼道的工友，原告上前阻止被告的拖拽行为，被告将原告推到一边，原告再次上前继续阻止被告，被告一拳将原告打倒在地，导致原告后脑着地，头部受伤，并于当日入住哈尔滨市公安医院。现原告要求被告赔偿医疗费3584.37元、护理费600元、误工费1500元、伙食补助费600元、营养费500元、交通费200元，合计6984.37元，并承担诉讼费。
被告辩称，2014年1月15日中午，原告及其他农民工到被告所就职公司讨要劳务费，并将公司办公楼二楼楼梯通道堵住。被告与同事对堵塞楼道的农民工经劝说无效，遂将拥堵楼道的农民工抬走，在抬走第一个农民工时，原告上来撕扯被告，被告未予理睬，在抬走第二个农民工时，原告来抓挠被告的脸，被告将原告推开，原告坐在地上，未碰到头部，原告爬起后，又对被告进行厮打，被被告同事拉开。此后原告坐在公司经理办公室门口，哭闹近半个小时左右，后哈平路派出所出警对此事进行了处理。在此过程中，被告与原告没有肢体接触，更没有因肢体接触导致原告头部受伤，所以原告的头部外伤及因此产生的经济损失与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、哈平路派出所处罚决定书一份，证明原、被告曾发生肢体冲突，以及冲突发生的情况。
证据二、黑龙江省医疗费票据五张（复印件），证明原告住院花费医疗费3584.37元。
证据三、住院通知、住院记录及住院病案各一份，证明原告于2014年1月15日入住哈尔滨市公安医院，于2014年1月19日出院，共住院四天。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但该证据不能证明原告头部受伤系被告造成。对证据二，被告无法核实该证据的真实性，住院费票据所记载的项目过于笼统，且该证据不能证明该笔费用系因原告与被告发生肢体冲突产生。对证据三的真实性无异议，但该证据不能表明原告头部外伤系与被告发生肢体冲突有关。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市公安医院门诊手册一份（复印件），证明原告第一次就诊时，不需要住院，仅需要门诊随诊。
证据二、哈平路派出所对原告姜亚芹、被告戚延君、证人吕某某、证人赵某某、证人刘某、证人黎某某所做的询问笔录各一份，证明原、被告之间只发生过一次肢体冲突，被告的行为导致原告坐在地上，臀部着地，并未伤及原告头部，此后亦不曾再次发生肢体冲突导致原告头部受伤。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性和证明问题均有异议，原告称被告提供的证据与原告手中原件不相符，不能证明原告所要证明的问题。对证据二，原告对该组证据的真实性无异议，但证人证言不属实，原告的头部创伤是被告造成的。
经审理查明：2014年1月15日中午，原告与其他农民工到黑龙江省安装公司索要劳务费，并占据该公司办公楼二楼楼道，被告与同事拖拽堵塞楼道的农民工时，原告上前阻拦被告，被告用手推了原告，导致原告摔倒在地。哈尔滨市公安局香坊分局哈平路派出所就此事对被告做出处以200元罚款的行政处罚。原告于事发当日入住哈尔滨市公安医院，于2014年1月19日出院，共住院4天，花费医疗费3584.37元。审理中，原告自认每日工资为100元。
另查明，2012年黑龙江省分行业在岗职工平均工资每日107元，《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费为每人每天50元。
本院认为，原、被告间的人身损害赔偿关系，有双方当事人陈述、证人证言及公安机关做出的行政处罚决定书为证，依法成立。为此，原告要求被告承担赔偿责任有理，本院予以支持。因原告系主动上前撕扯被告，与其受伤有直接关系，故原告亦存在过错，因此，原告对自己损伤也应承担部分责任。综合原、被告的过错程度及哈平路派出所的处罚决定，本院认为由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任为宜。关于被告诉请赔偿医疗费3584.37元的问题，因有医疗票据为证，本院对该数额予以确认，故按照责任比例，由被告赔偿原告医疗费损失2867.50元。关于原告诉请的误工费1500元的问题，因原告自认每日工资为100元，不高于2012年黑龙江省分行业在岗职工平均日工资，符合法律规定，本院对原告自认的每日工资100元予以确认，原告共住院4天，原告的误工费应为400元，按照责任比例，被告应赔偿原告误工费320元；关于原告诉请被告赔偿住院伙食补助费600元的问题，因原告实际住院4天，参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费按每人每天50元计算，原告的伙食补助费应为200元，故按照责任比例，被告应赔偿原告伙食补助费160元。关于原告要求被告赔偿护理费600元、营养费500元的问题，因原告未能提供护理证明及相关医嘱，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费200元的问题，因原告未能提交相关交通费票据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告的抗辩理由依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚延君于本判决生效后七日内赔偿原告姜亚芹医疗费2867.50元；
二、被告戚延君于本判决生效后七日内赔偿原告姜亚芹误工费320元；
三、被告戚延君于本判决生效后七日内赔偿原告姜亚芹伙食补助费160元；
四、驳回原告姜亚芹的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由被告戚延君负担，于本判决生效后七日内给付原告姜亚芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 张 滨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张文曦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执824号
申请执行人:范新华。
被执行人:冯艳惠。
被执行人:邓金枝。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人冯艳惠,邓金枝的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3832号
上诉人（原审被告）：赤峰宏锦食品有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：荆雪梅，经理。
上诉人（原审被告）：荆晓明，男，1960年1年24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
二上诉人委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人：高达，行长。
委托诉讼代理人：王海，男，1965年8月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初2862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明承担；邮寄送达费60元，由赤峰宏锦食品有限公司、荆晓明、中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 孙 磊
审判员 邓宏涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐向敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3467号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告钱玉芳，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告钱玉芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币3，398.61元及滞纳金400元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字1198号
原告许某某。
被告曹某某。
本院在审理原告许某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告许某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费1465.50元，减半收取732.75元，由原告负担。
审 判 员 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终54号
上诉人（原审被告）：天津期日餐饮有限公司，住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄，经理。
被上诉人（原审原告）：马飞，男，1970年3月2日出生，满族，住天津市和平区。
上诉人天津期日餐饮有限公司因与被上诉人马飞劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津期日餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津期日餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人天津期日餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵丹代理审判员豆艳
二０一七年三月二十九日
书 记 员 吴 松 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初66号
原告：兰福堂，男，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
被告：邢春江，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告兰福堂诉被告邢春江土地承包经营权纠纷一案中，原告兰福堂于2018年2月8日向本院书面申请撤回对被告邢春江的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰福堂撤诉。
案件受理费25元已经减半收取，由原告兰福堂负担。
审判员 孙 江
二〇一八年二月八日
书记员 刘文馨
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执745号
申请执行人郭洪伟，男，汉族，1966年5月9日生，住赣州市全南县。
被执行人谢科平，男，汉族，1993年8月22日生，住赣州市兴国县。
本院受理郭洪伟申请执行谢科平机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣开民再初字第01号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢科平价值177104.18元的财产及银行存款（利息暂计算到2017年7月11日）。
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年七月十一日
代理书记员 谢若晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1912号
原告：黄德志，男。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：王丽，女。
原告黄德志与被告王丽返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德志及委托代理人高颖到庭参加诉讼。被告王丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄德志向本院提出诉讼请求：判令王丽返还××住宅楼4号楼下小棚子一处，并给予相应赔偿。事实和理由：1985年黄德志分得福利房一套，并带有楼下小棚子一处。1997年黄德志被调换至别处，因该处没有小棚子，在黄德志要求下，4号楼下的小棚子仍归黄德志所有。1998年5月王丽的养父母搬入原福利房。王丽的养母向黄德志借用了小棚子的一部分，放木工家什和木板，并表示黄德志什么时候需要就给倒出来。黄德志给了王丽养母一把小棚子钥匙。从1998年到2011年4月双方没有因小棚子的使用发生过矛盾。2011年4月王丽将房屋出租后，租户将小棚子的锁换掉。黄德志找该租户说理时，该租户使用威胁语言并追打黄德志。黄德志当即到派出所报案。2014年9月，黄德志曾找王丽索要小棚子，王丽不予理睬。
王丽未到庭，未予答辩。
经审理查明：黄德志原为中共吉林市丰满区委党校教师，现已退休。1985年，黄德志分得福利房一套，并分得4号楼前面西数第一排、北数第二个小棚子（无产权登记）。1997年，黄德志被调换至别处，原位于4号楼前面的小棚子仍由黄德志占有、使用。
认定上述事实的证据有：证明5份、证人出庭证言及当事人的陈述。
根据黄德志的诉讼请求，本案围绕着，诉争小棚子应归谁占有、使用，现该棚子由谁占有、使用，现占有人有无权利，进行审理。
本院认为：一、诉争小棚子应归黄德志占有、使用。本案中黄德志提交的5份证明，能够证实黄德志被调换至别处后，原4号楼前西数第一排、北数第二个小棚子仍归黄德志占有、使用。
二、对黄德志要求王丽返还诉争小棚子的诉请应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，黄德志主张诉争的小棚子被王丽的养父母借用，王丽的养父母去世后，由王丽占有、使用，但未提交证据证实，且在庭审中黄德志亦表示不清楚现在诉争的小棚子由谁占有、使用，即黄德志无证据证实诉争的小棚子现由王丽占有、使用，故本院对黄德志诉请要求王丽返还诉争小棚子的主张无法支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄德志的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费120元，由原告黄德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜文智
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异92号
案外人：王欣，女，1989年10月28日出生，汉族。
委托代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：杨英乔，男，龙贷在线投资（北京）有限公司法务总监，住北京市石景山区。
被执行人：王记栓，男，1962年5月9日出生，汉族。
本院在执行刘广东与王记栓公证债权文书纠纷一案过程中，案外人王欣对执行王记栓名下位于北京市海淀区联慧路××号×号楼层×单元××××号房屋（以下简称为××××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王欣称，我与王记栓的房屋买卖合同纠纷案，诉讼过程中我们查询发现王记栓把××××号房屋抵押给首创公司，故我在2013年3、4月份申请保全，法院查封了这套房屋。法院于2015年9月28日判决解除我与王记栓于2011年10月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，该判决已于2016年2月4日生效。我据此民事判决起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销××××号房屋的房产证。法院于2016年12月16日一审判决撤销××××号房屋所有权人登记为王记栓的房屋登记行为，行政判决于2017年4月21日生效的。行政诉讼中，第三人李志杰说因王记栓借款而对××××号房屋设立有抵押，我认为他不应该享有权利，最终法院没有采信第三人的说法，判决撤销登记。鉴于我与王记栓的房屋买卖合同已被依法解除，××××号房屋所有权人登记为王记栓的房屋登记行为被撤销的情况，××××号房屋不属于王记栓所有。综上，请求中止对××××号房屋的执行。
刘广东称，王欣与王记栓的诉讼是在2013年，我与王记栓是在2013年5月签订的公证书。我们有两笔借款，一笔是在王记栓名下，一笔是在李志杰名下，李志杰名下的办理了抵押登记。当时我们借款的时候首创公司的抵押已经解除，只有李志杰的抵押。我们办理借款的过程中，王记栓提交了房产证的原件，我们查询房屋是也登记在王记栓名下。王记栓当时要着急用钱，所以先借70万元后又借230万元。在判决书中只是撤销他们的房屋买卖，但是没有提到撤销我们房屋的抵押，故不涉及我们的抵押权。现我不同意异议人的请求。
本院查明，王记栓（借款人）与刘广东（出借人）于2013年5月15日签订了《借款合同》，双方在合同中约定：刘广东同意出借人民币700000元给王记栓，以银行转账方式进行支付；借款月利息为同期银行贷款利率的四倍；借款期限为3个月，自2013年5月15日到2013年8月14日止。当日，双方在北京市中信公证处（以下简称中信公证处）就上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的公证，中信公证处出具了（2013）京中信内民证字12517号公证书。因刘广东未能按期归还借款，刘广东向中信公证处申请出具执行证书。2014年9月11日，中信公证处出具了（2014）京中信执字00730号《执行证书》，确认被申请执行人为王记栓，执行标的为：一、借款本金70万元整；二、自2013年5月15日起至还款之日止的借款利息（月利率按1.86%计算，并扣除已偿还的借款利息4.2万元）；三、自2013年8月15日起至还款之日止的违约金（每日按未还款金额的万分之二计算）；四、实现债权的费用（按实际发生额计算）。2014年12月24日，刘广东持上述《公证书》和《执行证书》向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月10日作出（2015）海执字第1551号执行裁定并送达不动产登记机构，轮候查封了被执行人王记栓名下××××号房屋。
另查，王欣原系××××号房屋的房主，将房屋出售给王记栓，后因与王记栓就××××号房屋买卖出现纠纷，将王记栓诉至本院。诉讼中，王欣主张王记栓逾期未足额支付房款，要求解除双方的房屋买卖合同，并将房屋过户回其名下。另，王欣在（2013）海民初字第8160号民事案件的诉讼中申请保全，本院据此查封了王记栓名下的××××号房屋。本院审理后，于2015年9月28日对王欣与王记栓房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）海民初字第8160号民事判决，判决如下：一、解除原告王欣与被告王记栓于2011年10月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、原告王欣于本判决生效后十五日内退还被告王记栓购房款，扣除自2011年10月至2013年6月的租金共计11万元，王欣实际应退还房款二十九万元；三、驳回原告王欣的其他诉讼请求。（2013）海民初字第8160号民事判决现已发生法律效力。之后，王欣持该生效民事判决要求不动产登记机构撤销登记在王记栓名下的××××号房屋所有权证，因不动产登记机构未予办理，王欣向本院提起行政诉讼，要求北京市规划和国土资源管理委员会撤销向王记栓核发的××××号房屋的房屋所有权证。本院审理后，于2016年12月16日作出（2016）京0108行初634号行政判决书，判决如下：”撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于2011年10月20日作出的将位于北京市海淀区联慧路××号×号楼层×单元××××号房屋所有权人登记为第三人王记栓的房屋登记行为”。
本案审查中，本院向不动产登记机构调取了××××号房屋的相关登记档案，显示：王记栓（借款人、抵押人）与李志杰（出借人、抵押权人）于2012年11月9日签订《借款抵押合同》，由王记栓向李志杰借款230万元，并将××××号房屋抵押给李志杰；同日，王记栓与李志杰就××××号房屋在不动产登记机构办理了抵押权设立登记。另，现存于××××号房屋上的正式查封为本院（2013）海民初字第8160号民事案件中保全裁定的查封，查封期限为自2013年4月25日至2018年4月20日；之后为本院2015年3月10日作出的（2015）海执字第1551号执行裁定的轮候查封。
本院认为，因轮候查封并非已经正式生效的查封，故根据相关规定，案外人对人民法院轮候查封的标的物提出异议的，应当予以驳回。现本案中，本院作出的（2015）海执字第1551号执行裁定对××××号房屋的查封尚处于轮候状态，并非已经正式生效的查封。在前手查封并未丧失效力的情况下，后手的轮候查封无法直接处置标的物，且轮候查封以后能否转为正式查封亦由前手查封的持续状态或后续处理情况决定，故案外人王欣于本案中要求中止执行××××号房屋的异议现无法予以实质审查，应予以驳回，其应待（2015）海执字第1551号执行裁定的轮候查封转为正式查封措施后再行向本院主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回王欣的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一七年六月十四日
书记员 崔佳辰
北京市通州区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0112刑初1028号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石奎英（绰号:老海），男，45岁(1971年6月10日出生)。2014年9月24日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月12日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人石奎英犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指检察员周三秋、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人石奎英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年初至5月，被告人石奎英在本市通州区永顺镇×村内及附近向王×等人贩卖毒品；2016年5月4日19时许，被告人石奎英在×村×号暂住地准备外出向按约来该村的王×贩卖毒品时被民警查获，民警当场从其上衣兜内查获白色可疑晶体1包，经鉴定，白色可疑晶体为0.78
克甲基苯丙胺；被告人石奎英于2016年5月4日被民警当场查获；涉案毒品已起获并收缴，涉案手机3部及冰壶1个已起获。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见、照片、视听资料和书证等证据，认为被告人石奎英向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认定被告人石奎英系毒品再犯、累犯，提请本院依法惩处。
被告人石奎英在开庭审理过程中承认其曾向王×等人贩卖毒品，但其于2016年5月4日并不准备卖给王×毒品。
经审理查明：2016年初至5月，被告人石奎英在本市通州区永顺镇×村内及附近向王×等人贩卖毒品；2016年5月4日19时许，被告人石奎英在×村×号暂住地准备外出向按约来该村的王×贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从其上衣兜内查获白色可疑晶体1包，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色可疑晶体为甲基苯丙胺，净重0.78克；涉案毒品已被公安机关起获并收缴，公安机关并在被告人石奎英处扣押手机3部及冰壶1个。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人王×的证言及辨认笔录证明：其和果×等人曾于2016年2月初至4月底从老海处购买毒品；2016年5月4日18时左右，其给老海打电话，问老海是否还有冰毒，老海说有，其就开着QQ车去×村北头路边找老海，之后其给老海发微信说到了，老海给其回短信让其去路边垃圾箱西侧30米处，快到的时候其把车停在路边，刚下车就被民警抓获；因其手机时间出了问题，故微信聊天时间比正常时间快2个小时；经对不同照片进行辨认，王×指认出石奎英是向其贩卖毒品的绰号为老海的男子。
2、证人金×、李×、果×的证言及辨认笔录证明：老海向吸毒人员贩卖毒品的情况；经分别对不同照片进行辨认，金×、李×、果×指认出石奎英是贩卖毒品的绰号为老海的男子。
3、被告人石奎英的在侦查阶段的供述证明：2016年5月4日早上，其在通州区永顺镇×村×号的暂住地吸食冰毒，当日民警从其身上搜查出0.78克冰毒，其有三部手机，其中一部手机号为132XXXXXXXX。
4、聊天记录图片、通话记录光盘证明：2016年5月4日18时许，石奎英与王×微信相约在×进行毒品交易；石奎英与果×、金×、王×等人的通话记录情况。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、视听资料、照片证明：公安机关在通州区永顺镇×村×号石奎英暂住地起获冰壶1个、白色可疑晶体1包及直板手机3部并予以扣押的情况。
6、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：公安机关在石奎英处查获的白色晶体净重0.78克，检出甲基苯丙胺。
7、公安机关出具的收缴毒品清单证明：涉案毒品已被公安机关收缴。
8、公安机关出具的毒检送检流程表和现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书证明：石奎英于2016年5月5日尿检结果呈苯丙胺类阳性（+），且属于吸毒成瘾人员。
9、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、石奎英被抓获的经过及侦破情况。
10、北京市红十字会急诊抢救中心出具的病情告知单、首都医科大学附属北京潞河医院出具的超声检查报告、北京市通州区看守所出具的病情说明证明：石奎英被诊断患有心脏扩大、二尖瓣关闭不全（重度）、三尖瓣关闭不全（中度）、心功能三级、心包积液、双侧胸腔积液等疾病情况。
11、公安机关出具的常住人口基本信息以及北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2134号刑事判决书证明：石奎英的自然情况及其曾因犯罪被判处刑罚的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石奎英无视法律，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的数量为0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人石奎英犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石奎英曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石奎英曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人石奎英吸食毒品及涉案毒品已起获收缴等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人石奎英提出的辩解意见，经查，在案的证人王×的证言、聊天记录图片、通话记录、照片等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人石奎英与王×达成贩卖毒品的合意后，准备离开家前往交易地点时被民警抓获，其辩解意见无事实依据，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人石奎英犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石奎英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、涉案手机二部和冰壶一个，予以没收；其余一部OCCO手机，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 段新丽
北京市通州区人民法院			刑事判决书			（2016）京0112刑初1028号			公诉机关北京市通州区人民检察院。			被告人石奎英（绰号:老海），男，45岁(1971年6月10日出生)。2014年9月24日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月12日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。			北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人石奎英犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指检察员周三秋、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人石奎英到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市通州区人民检察院指控：2016年初至5月，被告人石奎英在本市通州区永顺镇×村内及附近向王×等人贩卖毒品；2016年5月4日19时许，被告人石奎英在×村×号暂住地准备外出向按约来该村的王×贩卖毒品时被民警查获，民警当场从其上衣兜内查获白色可疑晶体1包，经鉴定，白色可疑晶体为0.78 克甲基苯丙胺；被告人石奎英于2016年5月4日被民警当场查获；涉案毒品已起获并收缴，涉案手机3部及冰壶1个已起获。			公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见、照片、视听资料和书证等证据，认为被告人石奎英向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认定被告人石奎英系毒品再犯、累犯，提请本院依法惩处。			被告人石奎英在开庭审理过程中承认其曾向王×等人贩卖毒品，但其于2016年5月4日并不准备卖给王×毒品。			经审理查明：2016年初至5月，被告人石奎英在本市通州区永顺镇×村内及附近向王×等人贩卖毒品；2016年5月4日19时许，被告人石奎英在×村×号暂住地准备外出向按约来该村的王×贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从其上衣兜内查获白色可疑晶体1包，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色可疑晶体为甲基苯丙胺，净重0.78克；涉案毒品已被公安机关起获并收缴，公安机关并在被告人石奎英处扣押手机3部及冰壶1个。			上述事实，有下列证据证实：			1、证人王×的证言及辨认笔录证明：其和果×等人曾于2016年2月初至4月底从老海处购买毒品；2016年5月4日18时左右，其给老海打电话，问老海是否还有冰毒，老海说有，其就开着QQ车去×村北头路边找老海，之后其给老海发微信说到了，老海给其回短信让其去路边垃圾箱西侧30米处，快到的时候其把车停在路边，刚下车就被民警抓获；因其手机时间出了问题，故微信聊天时间比正常时间快2个小时；经对不同照片进行辨认，王×指认出石奎英是向其贩卖毒品的绰号为老海的男子。			2、证人金×、李×、果×的证言及辨认笔录证明：老海向吸毒人员贩卖毒品的情况；经分别对不同照片进行辨认，金×、李×、果×指认出石奎英是贩卖毒品的绰号为老海的男子。			3、被告人石奎英的在侦查阶段的供述证明：2016年5月4日早上，其在通州区永顺镇×村×号的暂住地吸食冰毒，当日民警从其身上搜查出0.78克冰毒，其有三部手机，其中一部手机号为132XXXXXXXX。			4、聊天记录图片、通话记录光盘证明：2016年5月4日18时许，石奎英与王×微信相约在×进行毒品交易；石奎英与果×、金×、王×等人的通话记录情况。			5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、视听资料、照片证明：公安机关在通州区永顺镇×村×号石奎英暂住地起获冰壶1个、白色可疑晶体1包及直板手机3部并予以扣押的情况。			6、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：公安机关在石奎英处查获的白色晶体净重0.78克，检出甲基苯丙胺。			7、公安机关出具的收缴毒品清单证明：涉案毒品已被公安机关收缴。			8、公安机关出具的毒检送检流程表和现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书证明：石奎英于2016年5月5日尿检结果呈苯丙胺类阳性（+），且属于吸毒成瘾人员。			9、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、石奎英被抓获的经过及侦破情况。			10、北京市红十字会急诊抢救中心出具的病情告知单、首都医科大学附属北京潞河医院出具的超声检查报告、北京市通州区看守所出具的病情说明证明：石奎英被诊断患有心脏扩大、二尖瓣关闭不全（重度）、三尖瓣关闭不全（中度）、心功能三级、心包积液、双侧胸腔积液等疾病情况。			11、公安机关出具的常住人口基本信息以及北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2134号刑事判决书证明：石奎英的自然情况及其曾因犯罪被判处刑罚的情况。			上述证据，经当庭质证，本院予以确认。			本院认为，被告人石奎英无视法律，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的数量为0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人石奎英犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石奎英曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石奎英曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人石奎英吸食毒品及涉案毒品已起获收缴等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人石奎英提出的辩解意见，经查，在案的证人王×的证言、聊天记录图片、通话记录、照片等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人石奎英与王×达成贩卖毒品的合意后，准备离开家前往交易地点时被民警抓获，其辩解意见无事实依据，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人石奎英犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人石奎英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。			二、涉案手机二部和冰壶一个，予以没收；其余一部OCCO手机，退回公诉机关处理。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  长    李中华		代理审判员    赵智一		人民陪审员    谢国钧			二〇一七年三月十六日			书  记  员    段新丽
北京市通州区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）京0112刑更2号罪犯石某（绰号:老海），男，45岁(1971年6月10日出生)，汉族，出生地吉林省榆树市，初中二年级文化,农民，住吉林省榆树市。2014年9月24日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月12日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。2017年3月16日，本院作出了（2016）京0112刑初1028号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯石某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现刑事判决已发生法律效力（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年6月20日止，取保候审前先行羁押的37日已折抵；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。罪犯石某于2017年1月6日以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。在本院审理期间，首都医科大学附属北京潞河医院对罪犯石某进行了疾病诊断，罪犯石某被诊断患有慢性心力衰竭、心脏瓣膜病、心功能三级、扩张性心肌病等疾病。经查，罪犯石某确有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，本院决定将罪犯石某暂予监外执行。二〇一七年三月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1498号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16058号
原告：肖亚东，男，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：胡剑飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告肖亚东为与被告胡剑飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员代大鹏适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖亚东的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告胡剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据被告向其出具的借据起诉，要求判令：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币3万元；二、判令被告支付利息148.9元（以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率4.53%的四倍计算，从2016年10月16日暂计至2016年10月26日，此后利息按此标准计算至付清之日止）；三、判令被告支付违约金6000元；四、判令被告承担律师费2500元；五、本案的案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币3万元；二、判令被告支付逾期利息143元（以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，从2016年10月16日暂计至2016年10月26日，此后逾期利息按此标准计算至付清之日止）；三、判令被告承担律师费2500元；四、本案的案件受理费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：3万元；
借款期限：2016年9月21日至2016年10月15日；
违约责任：如逾期，逾期部分按照银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息，并按逾期金额每日20%支付甲方违约金，还要承担在实现债权过程中产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡剑飞于本判决生效后十日内返还原告肖亚东借款3万元；
二、被告胡剑飞于本判决生效后十日内支付原告肖亚东逾期利息143元（按本金3万元、年利率4.35%的四倍，自2016年10月16日暂计算至2016年10月26日，此后至借款还清之日止的逾期利息按上述标准另计）。
三、被告胡剑飞于本判决生效后十日内支付原告肖亚东因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由被告胡剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 晴
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审189号
申请执行人:永安市安全生产监督管理局，住所地永安市横街49号。
法定代表人:钟发华，局长。
被执行人:赖济强，男，1975年6月25日，汉族，住永安市，
申请执行人永安市安全生产监督管理局于2017年6月20日向本院申请执行其作出的（永）安监管罚〔2016〕7号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：2016年5月17日，永安市曹远镇鸬鹚村斑竹坑矸石场310矸石山发生一起装载机高处坠落事故，造成装载机司机1人死亡，事故直接经济损失100万元。申请执行人永安市安全生产监督管理局认定被执行人赖济强无证无照自行雇佣人员取矸烧矸，没有制定任何安全管理制度和操作规程，也没用进行安全管理和安全教育，对作业环境存在的隐患熟视无睹，放任工人自由作业等行为。以上事实违反了《安全生产法》第四条、第十八条、第二十五条、第四十三条的规定，赖济强应对本起事故负主要管理责任。
申请执行人于2016年10月17日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年10月16日，申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，作出（永）安监管罚〔2016〕7号行政处罚决定书。该决定书决定：对被处罚人赖济强处罚款300,000元。申请执行人永安市安全生产监督管理局于同年10月21日向被执行人赖济强依法送达了（永）安监管罚〔2016〕7号行政处罚决定书，并于2017年3月2日向被执行人送达罚款催缴通知书，要求被执行人自收到催缴通知书之日起10日内履行缴纳罚款义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永�市安全生产监督管理局对被执行人赖济强作出的（永）安监管罚〔2016〕7号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚〔2016〕7号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 颖
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。
法定代表人:严增和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被申请人（一审被告）：廖加伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、廖加伟金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人廖加伟不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人廖加伟、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于借款人廖加伟与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人廖加伟认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。廖加伟作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。
（二）关于高县金良建司主张借款人廖加伟不是购车主体，廖加伟的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对廖加伟的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对廖加伟的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。
（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与廖加伟签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是廖加伟用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查廖加伟所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。
（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人廖加伟的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1554号再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。法定代表人:严增和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人（一审被告）：廖加伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、廖加伟金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人廖加伟不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人廖加伟、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款人廖加伟与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人廖加伟认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。廖加伟作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。（二）关于高县金良建司主张借款人廖加伟不是购车主体，廖加伟的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对廖加伟的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对廖加伟的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与廖加伟签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是廖加伟用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查廖加伟所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人廖加伟的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十九日书记员  李萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第666号
原告谭寿键，男，1993年3月23日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区，
原告谭丽祥，女，1995年9月20日出生，壮族，学生，住广西贵港市覃塘区，
被告黄家书，男，1958年6月15日出生，壮族，个体户，住广西来宾市兴宾区，
被告广西贵港市覃塘区樟木乡元金小学
法定代表人谭福基，该校校长。
被告广西港源建设工程有限公司，住所地：广西贵港市港北区民生路东侧地产安置小区出租屋2楼。
法定代表人刘志芳�该公司经理。
本院在审理原告谭寿键、谭丽祥诉被告黄家书、广西贵港市覃塘区樟木乡元金小学、广西港源建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以诉讼主体及诉讼案由需要更改为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谭寿键、谭丽祥撤回起诉。
本案受理费3233元（原告已预交500元），由原告谭寿键、谭丽祥负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月六日
书记员 孙湘妮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥法民清（算）字第3号
申请人张维政
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
2014年7月2日，本院收到张维政提交的《公司清算申请书》，以其持有被申请人承德维康药业有限责任公司21.15%的股权，要求对承德维康药业有限责任公司进行清算。
经审查，本院认为，申请人主张对承德维康药业有限责任公司进行清算，未向本院提交该公司发生解散事由的相关证据，申请人的强制清算申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算规定》第7条、第15条之规定，裁定如下：
驳回申请人张维政的强制清算申请。
申请人预交申请费4500.00元，退回申请人张维政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年八月五日
书记员 顾糠钰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异8号
异议人（案外人）刘停意。
委托代理人李平桃。
申请执行人赵国宏。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘停意依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘停意称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘停意向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘停意的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异8号
异议人（案外人）刘停意，××。
委托代理人李平桃。
申请执行人赵国宏，××。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘停意依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘停意称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘停意向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘停意的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初31号
原告朱桂杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住河间市。。
被告李中雨，男，1990年8月20日出生，汉族，住河间市。身份证号：130984199008203731、
本院在审理原告朱桂杰与被告李中雨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱桂杰撤回起诉。
诉讼费275元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1835号
罪犯顾得安，男，1964年12月14日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009)南刑二初字第0030号刑事判决，认定被告人顾得安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金180000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年1月24日作出(2010)豫法刑四终字第0076号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人顾得安于2006年10月至2008年2月间，宋宗祥、顾得安伙同李文才等人，先后进行抢劫、盗窃106起，其中顾得安参与盗窃89次，涉案金额539700元。
罪犯顾得安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾得安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾得安减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终67号
上诉人（原审被告）：李红兵，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：安阳市公安局，住所地安阳市红旗路。
法定代表人：戚绍斌，局长。
上诉人李红兵因与被上诉人安阳市公安局房屋租赁合同合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初137号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院管辖等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人李红兵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 于芳珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5298号
原告：银川市兴庆区和顺房产代理部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：白洪东，男，1971年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马麻儿里，男，1987年7月10日，回族，个体，住甘肃省临夏县。
原告银川市兴庆区和顺房产代理部与被告马麻儿里居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告银川市兴庆区和顺房产代理部于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区和顺房产代理部提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区和顺房产代理部撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由银川市兴庆区和顺房产代理部负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十五日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5391号
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道从桂街**号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李小艳，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：曾令均，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行诉被告李小艳、曾令均、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李小艳、曾令均下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 雷婷婷
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 丽
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初88号
被 告人
身 份
情 况
|
姓名
|
孙维红
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
四川省大邑县
户籍所在地
|
四川省大邑县三岔镇高山X组,现住大邑县晋原镇春天国际X栋X单元X号。
强制措施情况
|
2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]73号
指
控
事
实
|
2015年11月15日0时20分许，被告人孙维红饮酒后驾驶车牌号为川A5XXX5
的“长安”牌轿车从大邑县晋原镇南街方向大邑大道往雪山大道方向行驶，行驶至大邑大道（惠昌花园）外路段与道路中央隔离栏杆相撞，导致隔离栏杆受损。公安民警接警后在大邑大道翰城国际外路段将孙维红挡获。经检验，孙维红血液乙醇浓度为（195.6±9.8）mg/100ml。经道路交通事故认定，孙维红承担事故全部责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
另查明
|
被告人孙维红在事故发生后，对造成道路隔离栏杆受损的经济损失人民币19 000余元，向被害单位予以了赔偿。
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，且对被害单位进行了赔偿，请求从轻处罚。
判 决
理 由
|
本院认为，被告人孙维红饮酒后血液中乙醇浓度为（195.6±9.8）mg/100ml，已达醉酒标准。孙维红醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路隔离栏杆受损且负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控孙维红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。孙维红当庭自愿认罪，且对造成的损失予以了赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。
判决结 果
|
被告人孙维红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年二月二十七日
书 记 员 杨 露