河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初第178号
原告赵长伟，男，1961年生。
原告王风（曾用名王凤），女，1964年生。
上述二原告委托代理人薛坤。
被告秦立彬，男，1972年生。
被告开封市三和汽车租赁有限公司。
法定代表人黄海涛。
委托代理人潘恒志。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人宋绘英。
原告赵长伟、王风因与被告秦立彬、开封市三和汽车租赁有限公司（以下简称三和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告秦立彬、三和公司、商丘支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月29日对本案公开开庭进行了审理，原告赵长伟、王风之特别授权代理人薛坤、被告三和公司之特别授权代理人潘恒志、被告商丘支公司之特别授权代理人宋绘英到庭参加诉讼，被告秦立彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长伟、王风诉称：2012年5月31日4时30分，陈XX驾驶豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车沿睢县湖中路由北向南行驶至睢州大道交叉口处时，与原告赵长伟驾驶豫P5X0**号普通正三轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成原告赵长伟、王风受伤，三轮摩托车损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，陈XX承担此事故的主要责任，原告赵长伟承担此事故的次要责任，原告王风无责任。事故发生后，原告赵长伟、王风被送到睢县人民医院住院治疗，经鉴定原告赵长伟之伤构成9级伤残。经查，豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车所有人及被保险人均为被告三和公司，该重型半挂牵引车在被告商丘支公司处投保有机动车强制险和商业险，被告秦立彬系实际车主。请求法院依法判令被告秦立彬、三和公司、商丘支公司赔偿原告赵长伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、财产损失费（包括车辆及手机损失费）、施救费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费等费用共计137567.54元；赔偿原告王风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计23545.38元。
被告秦立彬在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告三和公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、被告秦立彬与被告三和公司之间系租赁关系，依据侵权责任法和最高院关于交通事故解释的规定，其公司不应承担任何责任；2、其肇事车辆在被告商丘支公司投保有交强险和商业三责险，且不计免赔，应由被告商丘支公司在保险限额内予以赔付，其余部分应由被告秦立彬承担。
被告商丘支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其公司同意在保险合同内承担赔偿责任，其公司不应承担诉讼费、鉴定费不合理的费用。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告赵长伟、王风的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告赵长伟、王风向本院提交以下证据材料：第一组，1、2012年6月15日睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2012）第0531001号道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份；3、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业险保险单（复印件）1份；以此证明肇事车辆参加了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内；4、中华人民共和国机动车行驶证2份及中华人民共和国机动车驾驶证1份，以此证明驾驶人员及车辆的信息；第二组，1、睢县人民医院出院证2份；2、睢县人民医院住院病历2份；3、睢县人民医院诊断证明2份；4、睢县人民医院出具署名赵长伟医疗机构住院收费专用票据1张，计款13231.56元、睢县人民医院出具署名王凤医疗机构住院收费专用票据1张，计款9655.96元；5、睢县人民医院在院病人记账项目明细1份，原告据上述证据材料证明其受伤后在医院住院治疗的情况及所花医疗费；6、郑州大学第一附属医院磁共振成像检查报告单1份；7、郑州大学第一附属医院门诊病历1份，以此证明原告赵长伟因伤到郑大一附院检查治疗的情况；8、睢县人民医院出具署名赵长伟门诊收费票据1张，计款35元、郑州大学第一附院出具署名赵长伟门诊收费票据1张，计款750元、睢县人民医院出具署名王风门诊收费票据1张，计款28元、郑州大学第一附院出具署名王风门诊收费票据5张，计款865.92元，郑州大学第一附院诊查费票据6张，计款31元；9、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以此证明原告赵长伟的伤构成9级伤残；10、睢县价格认证中心出具睢价证鉴交（2012）第51号价格鉴定报告书1份，以此证明原告的两部手机损失价值为750元；11、睢县价格认证中心出具睢价认鉴字（2012）第24号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，以此证明原告的车辆损失为7025元；12、鉴定费票据3张，计款1300元；13施救费票据1张，计款600元；14、交通费票据20张，计款1000元；15、住宿费票据4张，计款400元；16、户主署名赵长伟户口簿1份（5页），以此证明原告系城镇居民及子女的情况；17、企业法人营业执照、生产许可证、组织机构代码、税务登记证各1份；18、太康县百味食品有限公司出具工资表4张；19、太康县百味食品有限公司出具证明1份，上述证据材料证明护理人员赵一X、赵二X的收入情况，每月收入均为3000元。
经庭审质证，被告商丘支公司对原告提交的第一组证据材料中1-3无异议，对第一组证据材料中4的真实性无异议，但不能证明肇事车辆经过检验，不是完整的证据；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中1-7的真实性无异议，但其中王风的住院费单据姓名写成王凤，不能证明与本案具有关联性，被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中8的异议称，挂号费和检查费未加盖医院公章和消费人的姓名，不能证明与本案有关联；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中9的异议称，鉴定机构不具有精神病鉴定资格，该鉴定属单方委托，与事实不符，其公司申请重新鉴定，并于5日内向法庭提出申请，逾期则视为其公司放弃重新鉴定；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中10的异议称，事故认定书中并未涉及物品损失，该证据材料也不能证明属于原告所有，与本案不具有关联性；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中11的异议称，原告应对该评估车辆的所有权举证，否则其不予认可；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中12-15的异议称，鉴定费、施救费属于间接损失，不应有其公司承担；交通费、住宿费请法院依法酌定；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中16-18无异议；被告商丘支公司对原告提交的第二组证据材料中19的异议称，太康县百味食品有限公司证明赵一X、赵二X请假期间工资是停发而不是扣发，不能证明护理人的收入减少。被告三和公司对原告提交的两组证据材料质证意见首先同意被告商丘支公司的质证意见，另外，对原告提交的第二组证据材料中12、13，即鉴定费、施救费请法院依法确定相应的赔偿义务人。庭审中被告秦立彬未到庭参加诉讼，对原告提交的两组证据材料应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第一组证据材料1-4、第二组证据材料中1-7、10-16，形式合法，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案的定案依据。原告提交的第二组证据材料中8，其中郑州大学第一附院诊查费票据6张，票据上未署名姓名，形式不完备，本院不予采信。对原告提交其他8张门诊收费票据，形式合法，本院予以采信。原告提交的第二组证据材料中9，即商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，该鉴定程序合法，内容客观真实，有明确的鉴定结论，被告商丘支公司所提异议不予成立，该鉴定可作为审理本案定案依据，本院予以采信。原告提交的第二组证据材料中17-19，能证明太康县百味食品有限公司真实存在，因原告未提交赵二X、赵一X劳动合同及实际领取工资证明和纳税证明相印证，故不能作为证明护理人员减少收入的证据使用。但可参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算护理费。
针对上述争议焦点，被告三和公司向本院提交证据材料有：1、《车辆租赁合同书》1份，以此证明被告三和公司与被告秦立彬之间系租赁关系；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）2份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业险保险单（正本）2份，以此证明肇事车辆豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车在被告商丘支公司已投保有交强险和商业三责险，且不计免赔。
经庭审质证，原告赵长伟、王风对被告三和公司提交的证据材料无异议。被告商丘支公司对被告三和公司提交的证据材料1、2真实性无异议，但认为其公司在交强险和商业险责任范围内承担责任的前提是基于被保险人承担的责任，如被保险人不应承担责任，其公司也不应承担责任。庭审中被告秦立彬未到庭参加诉讼，对被告三和公司提交的证据材料1、2应视其放弃质证权利。本院认为，被告三和公司提交的证据材料1，即《车辆租赁合同书》1份，该合同无签订日期、无约定租赁期限及租赁费，形式不完备，庭审后被告秦立彬承认其是豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告三和公司，故该《车辆租赁合同书》不能证明被告三和公司与被告秦立彬系租赁关系。被告三和公司提交的证据材料2，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案的定案依据。
针对上述争议焦点，被告商丘支公司、秦立彬未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2012年5月31日4时30分，陈XX驾驶豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车沿睢县湖中路由北向南行驶至睢州大道交叉口处时，与原告赵长伟驾驶豫P5X0**号普通正三轮摩托车由东向西行驶时两车相撞，造成原告赵长伟及乘坐三轮摩托车的原告王风受伤，三轮摩托车损坏的交通事故。2012年6月15日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈XX承担此事故的主要责任，原告赵长伟承担此事故的次要责任，原告王风无责任。事故发生当天原告赵长伟、王风住进睢县人民医院治疗，原告赵长伟入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、面部外伤；4、软组织损伤。并于2012年8月21日出院，花医疗费共计14016.56元（其中在郑大一附院门诊治疗花医疗费750元）。原告赵长伟的损伤经鉴定构成9级伤残，原告赵长伟支付鉴定费800元、交通费500元、住宿费400元。原告王风入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、面部外伤；3、右眼睑下及右枕部异物；4、软组织损伤。原告王风于2012年8月17日出院，花医疗费共计10549.88元（其中在郑大一附院门诊治疗花医疗费865.92元）、交通费500元。同时查明，原告赵长伟、王风所有的两部手机及豫P5X0**号普通正三轮摩托车在发生交通事故中损坏，经睢县价格认证中心鉴定，鉴定结论为：1、两部手机损失价值为750元；2、豫P5X0**号普通正三轮摩托车损失价值为7025元。原告支付财产损失评估费共计500元、支付施救费600元。肇事车辆豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车登记车主为被告三和公司，实际所有人属被告秦立彬，该车挂靠在被告三和公司，陈XX系被告秦立彬雇佣司机。肇事车辆豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车并在被告商丘支公司处投有两份交强险和两份第三者商业责任险及三责险不计免赔率特约险，保险期间均从2012年3月26日起至2013年3月25日止，第三者商业责任险限额为550000元。另查明，被告秦立彬现已给原告赵长伟垫付费用19000元；2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告赵长伟、王风及其财产在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车在被告商丘支公司投入两份交强险，被告商丘支公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，由原告赵长伟与陈XX按照各自在本事故中的过错比例分担。根据原告赵长伟与陈XX在本事故中的责任大小、过错程度，本院酌定陈XX负担事故的70％的责任，原告赵长伟负担事故的30％的责任较为适当。因陈XX系被告秦立彬雇佣司机，其所承担的事故责任由雇主被告秦立彬承担，陈XX在本事故中有重大过失，应与被告秦立彬承担连带赔偿责任，庭审前原告自愿撤回对陈XX的起诉，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。被告秦立彬将其肇事车辆挂靠在被告三和公司经营道路货物运输，被告三和公司应承担连带赔偿责任。另因肇事车辆豫BQ55**豫B57**挂重型半挂牵引车在被告商丘支公司处投有第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”针对本案，被保险人同意保险公司直接将保险金赔付给受害人，故被告商丘支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告赵长伟要求赔偿损失的项目和数额应确定为：医疗费，依据原告赵长伟提交医疗机构出具的相关证据确定为14016.56元；关于误工费的诉求，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告要求的误工时间应计算至2013年1月5日，共计218天，其具体数额为（20442.62元／365天×218天）12208元；护理费（20442.62元／365天×82天）4592元；住院伙食补助费（30元／天×82天）2460元；营养费（10元／天×82天）820元；残疾赔偿金（20442.62元／年×20年×20％）81770.48元；交通费500元；住宿费400元；手机损失费750元；车辆损失费7025元；施救费600元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，其具体数额为10000元。上述各项损失共计135142.04元。原告王风损失的项目和数额应确定为：医疗费，依据原告王风提交医疗机构出具的相关证据确定为10549.88元；误工费（20442.62元／365天×78天）4368元；护理费（20442.62元／365天×78天）4368元；住院伙食补助费（30元／天×78天）2340元；交通费500元。上述各项损失共计22125.88元。被告商丘支公司应在20000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵长伟医疗费10000元，被告商丘支公司应在220000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵长伟109470.48元（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋交通费＋住宿费＋精神损害抚慰金），被告商丘支公司应在4000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元。综上，被告商丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵长伟损失共计123470.48元，下余损失11671.56元，由被告商丘支公司在第三者责任保险550000元限额内赔偿原告赵长伟损失（11671.56元×70%）8170.09元，另30%的损失即3501.47元由原告赵长伟自负。被告商丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告王风损失共计19236（医疗费10000元＋误工费＋护理费＋交通费）元，下余损失2889.88元，由被告商丘支公司在第三者责任保险550000元限额内赔偿原告王风损失（2889.88元×70%）2022.92元，另30%的损失即866.96元由原告王风自负。在本案，鉴于被告商丘支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告秦立彬、三和公司不应再承担赔偿责任。被告秦立彬已给原告赵长伟垫付费用19000元，待被告商丘支公司赔偿款到位后原告返还给被告秦立彬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告赵长伟各项损失共计131640.57元、赔偿原告王风各项损失共计21258.92元。
二、被告秦立彬、三和公司不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告赵长伟、王风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费1300元，共计4800元，由原告负担200元，被告秦立彬负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一三年四月二日
书记员 丁兴魁