wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3103号
原告：金俊才。
委托代理人：程晶莹。
被告：程志平。
被告：张红巧。
被告：程挺幼。
被告：吕月兰。
原告金俊才为与被告程志平、张红巧、程挺幼、吕月兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告金俊才的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告程志平、张红巧、程挺幼、吕月兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金俊才起诉称：2013年2月25日，被告程志平、张红巧向原告借款70万元，双方约定借款期限为三个月，按月利率1.5分计息，还款方式每月支付一次利息，到期一次性偿还本息。若逾期，则按日千分之一支付违约金并由被告承担实现债权费用。被告程挺幼、吕月兰自愿以自己所有的坐落在永康市古丽镇民丰村（现为东城街道）公园里一弄4幢1单元101室（房屋所有权证为永康房权证古丽字第××号、土地证号为永国用2002字第056**号）房地产为该债务提供抵押担保。原告依约交付借款。后借款人支付了至2014年5月24日止的利息，2014月5月24日之后的利息、违约金未有支付。为此，请求判令：1、由被告程志平、张红巧归还原告金俊才借款70万元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、由被告程志平、张红巧承担原告因本案支出的律师代理费2.2万元；3、确认原告对被告程挺幼、吕月兰所有的坐落在东城街道公园里一弄4幢1单元101室（房权证为：永康房权证古丽字第××号、土地证号为：永国用2002字第056**号）的房地产在被告程志平、张红巧的上述债务范围内依法享有优先受偿权。
被告程志平、张红巧、程挺幼、吕月兰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告程志平、张红巧、程挺幼、吕月兰的人口登记信息各一份，用以证明四被告的身份情况。
2、（2013）浙永证经字第345号公证书原件（内为2013年8月26日原告金俊才与被告程志平、张红巧出具，程挺幼、吕月兰签订的抵押借款协议书）一份，用以证明被告程志平、张红巧向原告借款70万元，约定借款期限至2013年11月25日止，利息按月利率1.5%计算，如逾期，则按日千分之一支付违约金，被告程挺幼、吕月兰以坐落在永康市东城街道公园里1弄4幢1单元101室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围与主债务一致的事实。
3、房屋他项权证原件一份（房他证字第000788**号），用以证明双方依法办理了抵押登记手续的事实。
4、2013年8月26日由被告程志平、张红巧出具的借条原件一份，用以证明被告程志平、张红巧向原告借款70万元，约定利息为月利率1.5%，于2013年11月25日归还，如逾期按日千分之一支付违约金并由借款人承担实现债权费用（含律师费、诉讼费等）的事实。
5、2013年8月26日中国银行网上银行转账凭证一份（由程志平签字确认收到借款），用以证明原告按约交付借款70万元的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费22000元的事实。
被告程志平、张红巧、程挺幼、吕月兰未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付利息至2014年5月24日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告程志平、张红巧向原告金俊才借款70万元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限至2013年11月25日止，如逾期，则按日千分之一支付违约金，并由被告承担实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。被告程挺幼、吕月兰以其所有的坐落在浙江省永康市东城街道公园里1弄4幢1单元101室的房地产【产权证号为：永康房权证古丽字第××号，国有土地使用权证号为：永国用（2002）字第05671号】提供抵押担保。同日，双方办理了公证并依法办理了抵押登记手续。2013年8月26日，原告通过网上银行转账交付了70万元，被告程志平在网银转账凭据上签字予以了确认。借款后，被告支付了至2014年5月24日止的利息，未归还本金。原告因本案诉讼支出律师代理费22000元。
本院认为，原告金俊才与被告程志平、张红巧之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告程志平、张红巧尚欠原告借款70万元的事实有其出具的借条及银行汇款凭证予以证实。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息和违约金总和已超过法律限制性规定，现原告自愿将两项合计调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告程挺幼、吕月兰以其所有的坐落在浙江省永康市东城街道公园里1弄4幢1单元101室的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告有权就该抵押物在上述债权范围内优先受偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程志平、张红巧归还原告金俊才借款70万元并支付利息、违约金（利息损失自2014年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
二、由被告程志平、张红巧支付原告金俊才因本案支出的律师代理费22000元。
上述一、二项款限判决生效后十日内履行完毕。
三、原告金俊才对被告程挺幼、吕月兰所有的坐落在浙江省永康市东城街道公园里1弄4幢1单元101室的房产【权证号为：永康房权证古丽字第××号，国有土地使用权证号为：永国用（2002）字第05671号】在上述一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，公告费400元，合计11720元，由被告程志平、张红巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 王安军
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吕 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3790号
原告：涂安华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告涂安华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月30日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金20404.38元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30559室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。原告自述，两被告已支付前三期经营回报收益，每期支付金额为20404.38元（税后），第四、五期经营回报收益则已经本院依法判决。至今，两被告也未支付第六期经营回报收益20404.38元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益20404.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，作为担保人，理应对保证期间内的被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告涂安华第六期经营回报收益20404.38元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月五日
书记员 陈嫒萍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第795号
申请执行人兰得华，男，1979年3月10日出生，畲族，住福建省清流县。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人兰得华与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2015）泉民终字第882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰得华因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金30748.68元的义务，于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人兰得华同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于泉州市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2015）泉民终字第882号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第333号
原告李某，女，1984年3月20日出生，汉族。
被告王某，男，1983年6月26日出生，汉族。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2009年登记结婚，婚姻存续期间购买了海马商务面包车一辆，车号为鲁Q×××××，该车辆登记的所有人为原告李某。原、被告2010年协议离婚，离婚时没有分割该车的所有权。该车现在被告手中使用，原告因生产生活需要该车，被告拒绝交还原告。请求法院依法分割夫妻该共同财产车辆，将该车的所有权判归原告所有，原告给付被告该车价�1万元的一半5000元。
被告王某辩称，已经给她一辆车了，该车不能再给她，我可以给她一半的钱5000元，我需要这车来接送孩子。
经审理查明，原告李某与被告王某原系夫妻关系，婚姻存续期间的2010年6月28日，双方购买了海马商务面包车一辆，车号为鲁Q×××××，该车辆登记的所有人为原告李某。双方于2010年10月26日在兰山区民政局协商签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中关于财产的处理项上载明：“2、财产处理：①：住房一处，位于兰山区金一路银雀山办事处南关居委0059号1号楼及室内物品归女方所有；②：男女双方均无债务”。原、被告离婚时没有对该车进行分割，该车一直由被告实际使用。后双方对此产生纠纷，原告于2014年1月13日诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、双方离婚协议书、车辆登记资料及庭审调查等所认定，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，登记离婚时双方对作为夫妻共同财产的鲁Q×××××号海马商务面包车一辆未作协议分割，双方对作为遗漏财产的该车的现有价值为人民币1万元也无异议，本院对该事实均予以确认。现双方经营能力均较强，离婚后原告分得了房产和生活物品，得到了生活上的方便，后原告对该车由被告使用一直默认，原告提起本案诉讼，在诉讼过程中并未提供充分证据证明其对该车有更迫切的需要，其请求将该车易手，改变现有生活平静状态，被告对此予以拒绝，本院对原告要求分得车辆实物的请求不予支持。原告可以分得该车价值一半的现金5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原、被告的原夫妻共同财产鲁Q×××××号海马商务面包车一辆，归被告王某所有；
二、在被告王某办理该车的�户手续时，原告李某应根据通知给予必要的协助；
三、被告王某于本判决发生法律效力后10日内，支付给原告李某应得车辆价值一半的现金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张培亮
二〇一四年三月十一日
书记员 张 瑜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第53号
原告：王素红。
委托代理人：程慧丰。
被告：曾宪普。
原告王素红与被告曾宪普民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王素红及其委托代理人程慧丰、被告曾宪普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素红起诉称：熊高升于2013年8月16日向原告借款4万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，被告曾宪普为该笔借款提供连带责任保证。后熊高升未偿还借款，被告曾宪普亦未履行保证责任，原告遂诉请判令：1.被告曾宪普给付借款4万元及利息（自2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾宪普答辩称：1.借据上签名属实，但其并不认识原告，原告也不认识熊高升，该笔借款实际由原告丈夫操作；2.借款金额实际为1.8万元，且熊高升已支付了6000元利息。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，以证明熊高升于2013年8月16日向原告借款4万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，被告曾宪普为该笔借款提供连带责任保证。被告曾宪普质证对其签名无异议，但认为出借人及借款金额均系事后添加。
本院认为，原告提供的借据内容真实明确，被告曾宪普质证对其签名无异议，对其证明力本院予以确认。被告质证认为出借人及借款金额均系事后添加，未提供证据证实，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：熊高升于2013年8月16日向原告借款4万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，被告曾宪普为该笔借款提供连带责任保证。后熊高升未偿还借款，被告曾宪普亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告曾宪普为借款人熊高升向原告借款4万元提供连带责任保证之事实清楚，依法应承担连带清偿责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。被告的相关答辩意见，均未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曾宪普给付原告王素红4万元及利息（自2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告曾宪普负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾英英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2995号
原告姚本立，男，1940年12月2日出生，汉族，住惠农区。
委托代理人姚彭（系原告姚本立儿子），男，1969年12月12日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，特别授权代理。
被告姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚本立与被告姜琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚本立的委托代理人姚彭、被告姜琳的委托代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日、2013年11月24日，被告以公司扩大生产缺少资金为由，分两次向原告借款185000元，答应月息3分，借款期限为一年。原告将多年的存款185000元借给被告，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金185000元，支付利息41440元，本息合计226440元；2、诉讼费用由被告负担。
被告姜琳辩称，原告主张的数额、事实与理由均与实际不符，该金额中包括利息，并非全部是本金，被告愿按实际的借款金额承担责任。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据，被告的质证意见及本院认证情况：
证据、借条两张，证明被告于2013年5月19日、2013年11月24日分两次向原告借款185000元的事实。
被告姜琳质证意见，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告主张的借款金额，原告称系多年存款，应当出具相应的取款凭证作为资金来源证据来证明原告的主张。
本院对原告提交证据的认证意见，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告姜琳未向法院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年5月19日，被告向原告借款130000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借姚本立现金壹拾叁万元整（130000）。月息3分，期限一年，借款人：姜琳，2013年5月19日”。2013年11月24日，被告向原告借款55000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借姚本立现金伍万伍仟元整（55000）。月息3分，期限一年，借款人：姜琳，2013年11月24日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告姜琳之间借贷关系成立即被告姜琳向原告借款185000元的事实，故原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息41440元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借条中借款数额与实际借款数额不符，因其未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。被告抗辩原告交付被告185000元现金不符合常理，因原、被告借条约定支付借款的方式就是现金，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜琳于本判决生效后七日内向原告姚本立偿还借款本金185000元、利息41440元，合计226440元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告姜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋翠平
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03877号
罪犯刘海军，男，1978年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2005年2月1日作出（2005）麻刑初字第023号刑事判决，认定被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利五年。被告人刘海军不服，向湖北省黄岗市中级人民法院提出上诉，该院于2005年5月10日作出（2005）黄刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年11月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2009年6月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2013年1月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘海军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年7月13日起至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00557号
原告杨建华。
委托代理人刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书、代为领取执行款物。
被告刘哲书。
被告杨红云。
原告杨建华与被告刘哲书、杨红云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员刘晶参加评议的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告杨建华及其委托代理人刘久到庭参加诉讼，被告刘哲书、杨红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告刘哲书以生意急需资金周转为由数次向我借款合计250000元，并出具借条，同时并口头约定了还款期限。该借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务，到期后，我多次找两被告催要此款，两被告总以种种理由拖欠，至今分文未付。故诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款250000元并承担借款期间利息。
原告杨建华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：借条三份，证明被告刘哲书向原告借款250000元的事实。
被告刘哲书、杨红云未答辩，未向本院提交与本案相关的证据材料。对原告杨建华提交的证据被告刘哲书、杨红云未予质证，视为其放弃质证等诉讼权利。
本院认为，原告杨建华为其诉讼主张所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月28日、2012年6月19日、2012年7月17日、2012年8月3日、2012年9月3日，被告刘哲书分数次向原告借款合计人民币250000元，并由被告刘哲书出具借条，双方口头约定了还款时间。还款日逾期后原告杨建华为主张其权利，多次找两被告催要此款，两被告一直拖欠至今未付。故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款250000元，并承担借款期间利息。
另查明，被告刘哲书与被告杨红云于2012年9月20日在民政部门办理协议离婚，原告杨建华与被告刘哲书发生债务时，被告刘哲书、杨红云系夫妻关系，该债权债务属被告刘哲书、杨红云婚姻关系存续期间共同债务。
本院认为：债务应当清偿，被告刘哲书向原告借款250000元并出具借条，双方已形成债权债务关系，被告刘哲书应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定利率，故对原告要求被告承担借款利息的请求本院不予支持。该债权债务发生期间被告刘哲书、杨红云系夫妻关系，应属被告婚姻关系存续期间的共同债务，本案所涉债务应按共同债务处理，故两被告均有偿还义务。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘哲书、杨红云于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建华借款人民币250000元。
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由被告刘哲书、杨红云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3750元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 魏校军
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周军南
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第103号
罪犯柴建忠，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于二00一年十一月十五日作出了（2001）城刑初字第299号刑事判决，以被告人柴建忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。二00四年七月九日减刑一年，二00九年一月二十一日减刑一年六个月，二0一一年十一月十五日减刑一年二个月，二0一三年六月二十四日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯柴建忠减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯柴建忠在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在60分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得监狱嘉奖一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯柴建忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯柴建忠减去有期徒刑七个月，刑期自二00一年二月二十五日起至二0一五年八月二十四日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审126号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州邦林热熔胶有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙潭路2号。
法定代表人：伍本先。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第4-25号《行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请，要求对被执行人杭州邦林热熔胶有限公司强制执行以下事项：责令立即停止扩建项目的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第4-25号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚[2016]第4-25号《行政处罚决定书》第一项“责令立即停止扩建项目的生产”,由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年六月六日
书 记 员 陆佳骅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初510号
原告李占奎，住平泉县。
被告马铁军，住平泉县小寺沟镇袁家店村4组073号
原告李占奎与被告马铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李占奎到庭参加诉讼。被告马铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占奎诉称，2012年10月27日，被告因修车和还购车款没有钱，向原告借款人民币85000.00元，当时约定此款在2013年1月20日前还清，到期还不上用被告的冀HE69**货车抵押，如果在2013年1月27日仍还不上，被告的货车归原告所有。因原、被告是朋友关系，原告将85000.00元借给了被告，有借条为证。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未返还。原告因此起诉，要求被告返还原告人民币85000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告马铁军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
被告分别于2012年10月27日、2015年7月14日向原告出具的借条2张，拟证明被告马铁军于2012年10月27日借到原告李占奎人民币85000.00元。
被告未提供证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的借条与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2012年10月27日，被告马铁军因修车和还购车款急需用钱，向原告李占奎借款85000.00元，原告将借款交付给被告，被告于当日给原告出具借条一张，注明借款85000.00元，约定借款期限自2012年10月27日至2013年1月20日，被告到期未还借款以其所有的冀HE69**大型货车作为抵押，若被告在2013年1月27日仍还不上借款，冀HE69**大型货车的所有权归原告所有。但被告未按约定期限还款，经原告催要，被告于2015年7月14日再次给原告出具欠条一张，注明借款85000.00元，约定于2015年12月30日还清。但被告仍未按约定期间还款。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李占奎与被告马铁军之间的借贷行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原告持借条主张权利，被告理应按借条的约定全面履行义务，而借条中未约定支付利息，在欠款之日起主张权利前，应不支付利息，故原告主张要求被告给付欠款85000.00元及按年息6%标准支付自起诉之日起至履行之日止期间的利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马铁军于本判决生效后五日内给付原告李占奎借款85000.00元，并支付自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按年息6%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1925.00元）。
审判员 孙 剑
二〇一六年三月十四日
书记员 宋跃国
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0341号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某甲，务工人员。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月15日23时许，被告人陈某甲酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区吴胜路吴淞新村南门口处。经司法鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为165mg／100ml
另查明，被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中不持异议，并有证人陈某乙、殷某、张某甲、张某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录、呼吸酒精呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 费美娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3502号
原告温应宜，居民。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕。
被告张曙彤，中国工商银行股份有限公司龙岩分行员工。
原告温应宜与被告张曙彤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文坤到庭参加诉讼，被告张曙彤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温应宜诉称，2012年9月28日，被告张曙彤以资金周转需要为由向原告借款30万元，并写下一张《借条》，约定被告向原告借款本金30万元，月利率2%，借款期限30天，即从2012年9月28日至2012年10月28日。若被告逾期未归还借款本息等导致原告通过法律途径追索，则被告应承担原告因此而支出的律师费等一切费用。上述借款期限届满后，被告仅向原告支付了1个月利息，借款本金30万元及其余的借款利息，被告并未按约偿付。为此，原告向法院提起诉讼要求被告还本付息，并支付了律师费9600元。根据双方的约定，该笔费用应由被告承担。原告诉至法院请求判令：1、被告张曙彤返还原告借款本金30万元，并支付该款从2012年10月28日起至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。2、被告张曙彤支付原告因本案诉讼而产生的律师费9600元。
被告张曙彤未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月28日，被告张曙彤向原告温应宜出具壹份借条，其上载明：兹有张曙彤向温应宜先生借来人民币现金：叁拾万元整（小写￥30万元）。利率为月息2%，期限为30天，即从2012年9月28日至2012年10月28日到期准时归还。因借款人逾期未还清借款本息等导致出借人通过法律途径追索的，借款人应承担出借人因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。若有纠纷，由借款行为发生地龙岩市新罗区所在地人民法院管辖。此据工行：6222081410000201019借款人签字：张曙彤（签字并捺手印）借款人身份证号码：××手机号码：139××××3218。”借款期限届满后，被告张曙彤未返还原告借款本金30万元。原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
另查明，2014年7月14日，原告温应宜因本案诉讼支出了律师费9600元。
上述事实，有原告温应宜提供的借条原件壹份、2014年6月9日《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告张曙彤在借款期限届满后未依约返还原告借款本金30万元，已构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期返还，并赔偿原告相应的经济损失。同时，原、被告约定借款月利率2%，已超出了法律允许保护之范畴，本院不予支持，但被告张曙彤应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告付息。此外，根据原、被告在借条中的约定，因借款人逾期未还清借款本息等导致出借人通过法律途径追索的，借款人应承担出借人因此支出的律师费。据此，原告诉请被告承担因本案诉讼产生的律师费9600元，具有事实依据，本院予以支持。原告的诉讼请求基本有理，本院予以采纳。被告张曙彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曙彤应于本判决生效之日起十日内返还原告温应宜借款本金30万元，并支付该款从2012年10月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告张曙彤应于本判决生效之日起十日内支付原告温应宜因本案诉讼产生的律师费9600元。
三、驳回原告温应宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7650元，减半收取为3825元，由原告温应宜负担100元，被告张曙彤负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年七月十七日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00965号
原告兴城市农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李欣，该公司职员。
被告李娉，女。
委托代理人李守印。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）刘台子营业部于2012年1月13日与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款4万元。起息日2012年1月13日，到期日2013年1月10日，年利率7.92%。贷款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元及相应利息。
被告辩称，这个借款我认可，过一段时间我有钱就还。
经审理查明，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）刘台子营业部于2012年1月13日与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款4万元。起息日2012年1月13日，到期日2013年1月10日，年利率7.92%。贷款到期后，被告没有按约定还款。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告出具的借款凭证载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的借款凭证，表明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告借款40000元，并从欠款之日起，至2013年1月10日，按约定的利率（年利率7.92%）给付利息，从2013年1月11日至还款之日止，按年利率11.88%给付利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年七月七日
书记员 韩静宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01031号
原告柏某，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被告库某某，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住旬邑县。
本院在审理原告柏某与被告库某某离婚纠纷一案过程中，被告库某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其住所地不是大荔县为由，认为本案应由旬邑县人民法院管辖，请求将本案移送至旬邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被公安住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告库某某的住所地及经常居住地均不在大荔县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告库某某对管辖权提出的异议成立，本案移送旬邑县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 康亚娜
代理审判员 杨 冬
二〇一四年六月五日
书 记 员 张琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3415号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人刘晓宝，执行董事。
委托代理人潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁延平。
委托代理人同晓芬，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）因与被上诉人梁延平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月15日，梁延平向中铁十五局一公司交付20万元。同日中铁十五局一公司向梁延平出具《收据》一张，载明收到20万元。2013年9月30日，中铁十五局一公司归还梁延平20万元。审理中，梁延平称其原属中铁十五局一公司职工，中铁十五局一公司因水盘公路项目工程资金短缺，召开职工大会向员工借款，并口头约定利息为月息1.5％，中铁十五局一公司还款后，其曾多次向中铁十五局一公司主张权利。中铁十五局一公司承认梁延平原属其职工，但对开会借款一事表示不清楚。梁延平明确其诉请的计算方法为，借款本金20万元自2012年2月15日至2013年9月30日的利息为58500元，中铁十五局一公司偿还的20万元中包含利息58500元及本金141500元，故尚欠本金58500元未还；利息40657.5元系以本金58500元为基数，按照月息1.5％自2013年10月1日起计算至2017年8月10日得出。中铁十五局一公司不予认可，称其归还的20万元均为借款本金。因双方分歧较大，致调解未果。另查，中铁十五局一公司职工王向存曾以同一事由诉至该院，要求中铁十五局一公司十五局一公司支付相应借款利息，该院于2016年7月20日作出（2015）未民初字第09917号民事判决书，认定中铁十五局一公司十五局一公司于2009年因水盘项目中标需启动资金，召开职工大会，向职工集资借款用于公司生产经营工作，约定月息1.5％，未约定还款期限，在2013年向职工偿还本金时，统一未支付职工利息。
原审法院认为，梁延平原为中铁十五局一公司职工，中铁十五局一公司为生产经营需要，召开职工大会向职工筹集资金，双方形成民间借贷法律关系。双方已约定了利息为月息1.5％，该利息的约定并不违反法律规定，且梁延平曾多次向中铁十五局一公司主张权利，有引起诉讼时效中断的事由。中铁十五局一公司已于2013年9月30日偿还梁延平本金20万元，梁延平对中铁十五局一公司还款性质未提交证据加以证明，故梁延平关于中铁十五局一公司未清偿本金的主张，不予支持，中铁十五局一公司下欠梁延平2012年2月15日至2013年9月30日的利息58500元（20万元×月息1.5％×19个月+20万元×月息1.5％÷30日×15日）仍应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于判决生效后十日向原告梁延平支付利息58500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（原告梁延平已预交），由原告梁延平负担1016元，被告中铁十五局一公司负担1262元，与上款一并向原告梁延平支付。
宣判后，中铁十五局一公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。原审法院认定事实缺乏证据支持，双方并未就借款利息达成一致，且被上诉人诉讼时效已过。请求撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11779号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人支付利息的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁延平答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，中铁十五局一公司向职工梁延平借款，双方形成民间借贷法律关系。中铁十五局一公司已偿还梁延平部分款项，期间梁延平也多次向中铁十五局一公司主张权利，有引起诉讼时效中断的事由。因双方约定的利息并不违反法律规定，故原审法院判决中铁十五局一公司向梁延平支付借款利息的处理并无不妥。中铁十五局一公司称双方并未就借款利息达成一致，且梁延平诉讼时效已过等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元（中铁十五局一公司已预交），由上诉人中铁十五局一公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一八年二月二十七日
书记员 雷婉琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3415号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。法定代表人刘晓宝，执行董事。委托代理人潘金辉，陕西元智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁延平。委托代理人同晓芬，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）因与被上诉人梁延平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年2月15日，梁延平向中铁十五局一公司交付20万元。同日中铁十五局一公司向梁延平出具《收据》一张，载明收到20万元。2013年9月30日，中铁十五局一公司归还梁延平20万元。审理中，梁延平称其原属中铁十五局一公司职工，中铁十五局一公司因水盘公路项目工程资金短缺，召开职工大会向员工借款，并口头约定利息为月息1.5％，中铁十五局一公司还款后，其曾多次向中铁十五局一公司主张权利。中铁十五局一公司承认梁延平原属其职工，但对开会借款一事表示不清楚。梁延平明确其诉请的计算方法为，借款本金20万元自2012年2月15日至2013年9月30日的利息为58500元，中铁十五局一公司偿还的20万元中包含利息58500元及本金141500元，故尚欠本金58500元未还；利息40657.5元系以本金58500元为基数，按照月息1.5％自2013年10月1日起计算至2017年8月10日得出。中铁十五局一公司不予认可，称其归还的20万元均为借款本金。因双方分歧较大，致调解未果。另查，中铁十五局一公司职工王向存曾以同一事由诉至该院，要求中铁十五局一公司十五局一公司支付相应借款利息，该院于2016年7月20日作出（2015）未民初字第09917号民事判决书，认定中铁十五局一公司十五局一公司于2009年因水盘项目中标需启动资金，召开职工大会，向职工集资借款用于公司生产经营工作，约定月息1.5％，未约定还款期限，在2013年向职工偿还本金时，统一未支付职工利息。原审法院认为，梁延平原为中铁十五局一公司职工，中铁十五局一公司为生产经营需要，召开职工大会向职工筹集资金，双方形成民间借贷法律关系。双方已约定了利息为月息1.5％，该利息的约定并不违反法律规定，且梁延平曾多次向中铁十五局一公司主张权利，有引起诉讼时效中断的事由。中铁十五局一公司已于2013年9月30日偿还梁延平本金20万元，梁延平对中铁十五局一公司还款性质未提交证据加以证明，故梁延平关于中铁十五局一公司未清偿本金的主张，不予支持，中铁十五局一公司下欠梁延平2012年2月15日至2013年9月30日的利息58500元（20万元×月息1.5％×19个月+20万元×月息1.5％÷30日×15日）仍应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于判决生效后十日向原告梁延平支付利息58500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（原告梁延平已预交），由原告梁延平负担1016元，被告中铁十五局一公司负担1262元，与上款一并向原告梁延平支付。宣判后，中铁十五局一公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。原审法院认定事实缺乏证据支持，双方并未就借款利息达成一致，且被上诉人诉讼时效已过。请求撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初11779号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人支付利息的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梁延平答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。本院认为，中铁十五局一公司向职工梁延平借款，双方形成民间借贷法律关系。中铁十五局一公司已偿还梁延平部分款项，期间梁延平也多次向中铁十五局一公司主张权利，有引起诉讼时效中断的事由。因双方约定的利息并不违反法律规定，故原审法院判决中铁十五局一公司向梁延平支付借款利息的处理并无不妥。中铁十五局一公司称双方并未就借款利息达成一致，且梁延平诉讼时效已过等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元（中铁十五局一公司已预交），由上诉人中铁十五局一公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  王 珂审判员  徐振平二〇一八年二月二十七日书记员  雷婉琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第522号
原告：徐军胜。
被告：罗琦。
原告徐军胜与被告罗琦民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐军胜到庭参加诉讼。被告罗琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐军胜起诉称：2012年11月26日，被告罗琦以做生意急需资金周转为由，向原告徐军胜借款130000元。双方约定借期为三天，月息2%。借款期限届满后，经原告徐军胜多次催讨，被告罗琦未归还借款，也未支付利息。为此，原告徐军胜向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告罗琦立即归还借款130000元，支付利息13000元（按月利率2%的标准，自2012年11月26日起计算至2013年4月26日止，后续利息按同标准计算）；2.本案诉讼费用由被告罗琦负担。
原告徐军胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同原件一份，证明被告罗琦向原告徐军胜借款的事实。
被告罗琦未作答辩，也未提交证据。
本院对原告徐军胜提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月26日，徐军胜与罗琦以徐军胜为甲方（出借人）、以罗琦为乙方（借款人）签订借款合同一份。该借款合同约定：乙方因经营缺少资金，特向甲方借款，甲方借给乙方人民币现金130000元整，借款期限自2012年11月26日至2012年11月29日止，借款利息按月息2%计算。该借款合同还约定了其他事项。徐军胜在该借款合同的甲方（出借人）栏签字。该借款合同的乙方栏注明：该借款本人已收到。罗琦在该借款合同的乙方（借款人）栏签字。后罗琦未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告未按约还款，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算的借期内利息与逾期利息。原告主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗琦归还原告徐军胜借款130000元，支付利息12090元（按月利率1.86%的标准，自2012年11月26日起计算至2013年4月25日止，后续利息按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计142090元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3160元，由被告罗琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 杜立军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 方淼丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初786号
原告：王猛，男，1978年9月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
委托代理人：徐俊生,文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：廊坊瑞增木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路南。法定代表人芦宪明。
原告王猛与被告廊坊瑞增木业有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王猛的诉讼代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被告廊坊瑞增木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款46100元及债务利息；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日被告购买原告夹芯料货款未付，由被告法定代表人签收了此批夹芯料。原告多次催要此笔货款，被告无正当理由拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告廊坊瑞增木业有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告王猛为被告廊坊瑞增木业有限公司供应夹芯，截止到2015年9月23日，被告尚欠原告货款46100元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应夹芯，被告应承担付清货款的民事责任。
综上所述，对原告王猛要求被告廊坊瑞增木业有限公司偿还货款46100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以46100元为基数，自2015年9月24日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊瑞增木业有限公司偿还原告王猛货款46100元及逾期付款利息（计算方法为：46100元×中国人民银行同期贷款利率的1.5倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取476元，由被告廊坊瑞增木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年三月九日
书记员 杨 旭
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保113号
关于申请执行�何平干与被执行人蒋孝莲、王建雄财产保全一案，（2017）湘1081民初378号已经发生法律效力。
经执行，（2017）湘1081民初378号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何平干基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16781.8元已由被执行人蒋孝莲、王建雄交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院（2017）湘1081民初378号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4093号
上诉人（原审原告）李天根，男，1961年3月19日生，汉族。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京市江宁区谷里建筑工程公司，组织机构代码13559487－0，住所地南京市江宁区谷里街道集镇。
法定代表人胡明，该公司董事长。
委托代理人赵恒志，江苏江成律师事务所律师。
上诉人李天根、南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司）因建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁江民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李天根、谷里公司于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李天根、谷里公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李天根、谷里公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10508元，由上诉人李天根负担5254元，谷里公司负担5254元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一四年七月十一日
书记员 孙雪松
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3602号
原告姜敏，女，1959年4月17日出生，汉族，现住莱西市水集街道威海东路明华街**号楼*单元***户，公民身份号码22051
9195904170362。
委托代理人张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告马松元。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178号-2号裕龙国际中心四层，
负责人陈洪勋，该公司总经理。
委托代理人赵国、姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，574-5。
负责人孙家明，该公司总经理。
委托代理人于艺伟，该公司工作人员。
原告姜敏与被告马松元、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学朋、刘泽鹏、被告永诚保险公司委托代理人姚东、被告华安保险公司委托代理人于艺伟到庭参加了诉讼，被告马松元经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，被告雇佣司机李德彬驾驶鲁B×××××号重型货车于204国道与S202省道处与原告驾驶的鲁B×××××号轿车发生交通事故，事故发生后，原告被送往莱西市人民医院住院治疗，出院后被告拒绝支付理赔款。请求判令被告赔偿原告损失53744.39元
---
具体为医疗费11697.89元，误工费11416.5元，护理费7965元，伙食补助费1200元，交通费600元，车辆损失20300元，施救费、看车费565元。
被告永诚保险公司辩称：鲁B×××××号重型货车不属于马松元所有，该事故其他人员已经提起诉讼，我公司赔偿义务已经履行完毕；鲁B×××××号车也负有赔偿责任，如果原告放弃对该车的权利，我公司在原告放弃的金额中不承担责任；原告已经年满50周岁，不存在误工费；自费药、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
被告华安保险公司辩称：没查到鲁B×××××号车在我公司的投保信息。
经审理查明：2015年6月24日，李德彬驾驶鲁B×××××号重型货车沿204国道由南向北行驶，在202省道路口，撞上顺停在前方等信号灯的鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车，造成三车受损、三人（周成龙、姜敏、郭强强）受伤的事故。交警部门认定李德彬负全部责任。
事故发生后，姜敏先在即墨市华山中心卫生院、即墨市人民医院检查、处理伤情，此后转往莱西市人民医院住院治疗，被诊断为软组织挫伤、脑外伤反应等。姜敏共住院60天，支付医疗费11697.89元。
另查明：原告姜敏系鲁B×××××号轿车所有人，该车损失20300元，姜敏还支付施救费490元、看车费75元。鲁B×××××号重型货车所有人系被告马松元，李德彬系马松元雇佣的驾驶人，该车在永诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为50万元，不计免赔。诉讼过程中，原告申请追加华安保险公司为被告，但其未能证明鲁B×××××号轿车在该公司的投保情况。
事故发生后，永诚保险公司与周成龙、郭强强、孙莉莉达成和解协议，支付各项赔偿款共计五万九千余元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、维修费发票等予以证实，经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：2015年6月24日的交通事故导致姜敏受伤、其车辆受损，该事实清楚。对即墨市公安局交通警察大队出具的事故认定书，当事人没有异议，本院予以采信。鲁B×××××号重型货车已在被告永诚保险公司投保了责任保险，故永诚保险公司应当依照法律规定及保险合同的约定在保险金额内承担被保险人的赔偿责任。从本案审理情况看，原告没有举证能力提供事故中另一车辆鲁B×××××号轿车投保交强险的情况，被告永诚保险公司辩称应扣除该车承担的无责赔偿，本院不予支持。
关于原告请求的赔偿金额--
医药费，永诚保险公司未提交根据国家基本医疗保险药品目录区分的自费药和非自费药明细，本院推定原告所用药品均为非自费药，应由商业第三者保险予以赔偿。误工费，原告在入院时自述系“退休职工”，且未提交收入实际减少的证明，故对其该项请求本院不予支持。交通费，根据原告住院的天数，其请求交通费金额600元，适当。经本院审查确认，被告应赔偿的项目及金额为：医疗费11697.89元，住院伙食补助费1200元（20元／天×60天），护理费7965元（132.75元／天×60天），车辆损失20300元，交通费600元，施救费490元，看车费75元，共计42327.89元，由永诚保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内根据侵权人的过错程度全部赔偿。原告的所有损失均可经由责任保险获得赔偿，故侵权责任人的赔偿义务得以免除。原告没有证据证明被告华安保险公司应承担赔偿责任，故其对该公司的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告姜敏支付赔偿金42327.89元；
二、驳回原告姜敏对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告永诚保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年一月五日
书记员 张文丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初25号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人余某1，男，l986年10月出生，汉族，住本区（户籍地：安徽省霍邱县）。被告人余某1因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留；2017年8月14日淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性，作出不批准逮捕决定；同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2017年10月l6日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2017年12月5日经本院决定逮捕，于2017年12月8日由淮南市公安局田家庵区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王立平，系安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］708号起诉书指控被告人余某1犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人余某1及其辩护人王立平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年7月22日晚，被告人余某1来到本区“安徽理工大学”本部北侧教师公寓楼二楼被害人罗某经营的“阳光书店”的仓库，发现内有大量用牛皮纸包好的成捆书籍，便找人帮其从仓库内搬出50多捆的图书放到自己的车上盗走。回到家中，其父亲余某2发现是新书，并要求其将书还回去。次日，被告人余某1将图书拉回“安徽理工大学”本部的博士楼附近围墙处，卸下后离开现场。
2017年7月26日，民警接警后在“安徽理工大学”本部的博士楼附近围墙处查获书籍34包零225册，经鉴定价值24458元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人余某1盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某1对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，在立案之前将被盗书籍还回去，到案后认罪态度较好，在家庭经济困难的状况下能积极缴纳罚金，悔罪态度明显。被告人在电话传唤后主动到案，可以认定为自首。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月22日晚，被告人余某1来到本区“安徽理工大学”本部北侧教师公寓楼二楼被害人罗某经营的“阳光书店”的仓库，发现内有大量用牛皮纸包好的成捆书籍，便找人帮其从仓库内搬出多捆图书放到自己的车上盗走。回到家中，其父亲余某2发现是新书，并要求其将书还回去。次日，被告人余某1将图书拉回“安徽理工大学”本部的博士楼附近围墙处，卸下后离开现场。
2017年7月26日，民警接警后在“安徽理工大学”本部的博士楼附近围墙处查获书籍34包零225册，经鉴定查获书籍的价值24458元。
上述事实，被告人余某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、亓某的陈述，证人余某2的证言，淮南市价格认证中心出具价格认定结论书，勘验笔录，归案情况说明，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。余某1经电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实，可以视为自首，依法可以从轻处罚；余某1在实施盗窃行为后将被盗书籍拉回案发地附近，庭审中主动认罪，其家人能积极代为缴纳罚金，悔罪态度较好，应当酌情从轻处罚。对辩护人提出的其他合理的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金40000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某1的刑期自2017年12月8日起至2018年8月24日止）。
二、责令被告人余某1对所盗赃物依法予以追缴或退赔后返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一八年一月十九日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00003号
原告：汪心灵，男，1974年5月29日出生，汉族，个体户，住安徽省黟县。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：张华，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省黟县。
本院在审理原告汪心灵与被告张华股权转让纠纷一案中，原告汪心灵于2014年12月18日签收《案件受理通知书》后，未在法定期间七日内足额缴纳案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡卫东
二〇一五年一月四日
书记员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第904号
原告马某甲，女，1983年11月17日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，1982年4月12日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年4月1日以双方自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 王承福
二〇一四年四月一日
书 记 员 申亚文
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初18号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人方某，男，出生于贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月19日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年3月1日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派代理检察员何益棠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年12月9日晚上，被告人方某在罗甸县龙坪镇寿乡广场一朋友家吃饭，吃饭期间方某喝得一杯白酒。饭后，被告人便独自驾驶临时牌照为贵JXXX**的小型普通客车回住宿的地方，当其驾车行驶到罗甸县龙坪镇环城路河滨南路路口500米处时，被在此执勤的交警查获。民警当场对其进行酒精呼吸式检测，经检测结果为120mg／100ml。随后将被告人方某带到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml低温保存，并于次日送交至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：方某血液中酒精含量为127.31mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人方某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自已的罪行，认罪态度较好为由，建议对被告人在拘役一至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月9日晚上，被告人方某在罗甸县河滨路一朋友家办喜事吃饭，吃饭期间方某喝了一杯（一次性塑料杯子）白酒。饭后，被告人驾驶临时牌照为贵JXXX**的小型普通客车回住宿的地方，23时42分，当其驾车行驶到罗甸县龙坪镇环城路河滨南路路口500米处时被正在执勤的交警查获。民警当场对其进行酒精呼吸式检测，经检测结果为120mg／100ml。随后将被告人方某带到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml低温保存，并于次日送交至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：方某血液中酒精含量为127.31mg／100ml。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书：证实案件的来源及侦办情况。
2、传唤证、取保候审决定书、担保申请书、保证人身份证复印件、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、移送审查起诉告知书、起诉意见书、行政强制措施审批表：证实公安机关办理该案的程序情况。
3、被告人方某的身份信息、照片、身份证复印件：证实被告人的外貌特征及生日，已达到法定刑事责任年龄。
4、涉案车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单：证实小型普通客车的车主系被告人方某及被告人取得驾驶资格的事实。
5、查获经过、到案情况说明：2015年12月9日晚，罗甸县公安局交警大队民警在罗甸县龙坪镇环城路河滨南路路口500米处开展酒驾查处行动，23时42分拦下一辆小型普通客车（临时牌照：贵JXXX**），发现该车驾驶人方某有酒后驾驶嫌疑。遂对驾驶人进行酒精呼吸检测，结果为120mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶，随后将驾驶人方某带到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml低温保存。罗甸县交警大队于2015年12月18日受理此案，经审查，于2015年12月18日立案侦查，被告人于2015年12月19日被取保候审，从案发到侦查终结时，均全力配合，认罪态度较好，望酌情宽大处理。
6、呼气式酒精检测报告单：证实被告人方某经检测酒精含量为120mg／100ml。
7、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录、鉴定意见通知书：证实公安机关带被告人方某到罗甸县人民医院抽取血样保存备检的情况。
8、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书：证实鉴定机构、鉴定人员具有相应鉴定资格。
9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证：证实罗甸县公安局交警大队于2016年1月12日对被告人方某给予行政处罚以及行政强制措施的情况。
10、现场被查照片：证实公安机关在位于罗甸县龙坪镇环城路河滨路路口500米处查获被告人的情况。
（二）被告人方某的供述和辩解：2015年12月9日晚上，我在罗甸县龙坪镇河滨路一朋友家办喜事吃饭喝酒，当时自己喝了一杯（一次性塑料杯子）白酒，饭后，感觉自己还清醒，因离住宿的地方较近，就想把车开到住宿的地方停放，当我驾驶车辆（车型：小型轿车，牌照：贵XXXX**）至罗甸县龙坪镇环城路河滨路路口500米处被正在执勤交警拦下，随后交警对我进行酒精呼吸检测，检测完后知道我喝酒了，将我带到罗甸县人民医院抽血，之后我到罗甸县交警大队办理完相关手续，我就回住宿的地方休息了。
我对贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定结果酒精含量为127.31mg／100ml，没有异议。
贵州警官职业学院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1458号检验报告书（诉讼证据卷P79-81）：证实送检的被告人方某血液中检出酒精含量为127.31mg／100ml。
本院依职权委托调取的证据：兴义市司法局兴司调（2016）字第31号调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对方某适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示、质证，被告人方某对上述证据均无异议，公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，故予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人方某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁，事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认，并应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护他人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文福
二〇一六年三月十八日
书记员 王 明
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00265号
罪犯丁永娥，女，1961年9月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）阜刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人丁永娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人丁永娥赔偿附带民事诉讼原告人李士伟、李丽、李标死亡赔偿金124640元、交通费1000元。附带民事诉讼原告人李士伟、李丽、李标不服，提出上诉。本院于2012年12月26日作出（2012）皖刑终字第00548号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯丁永娥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯丁永娥因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年2月22日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯丁永娥没有故意犯罪。
本院认为：罪犯丁永娥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁永娥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、故意杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00295号
申请执行人武汉功凯物资有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人武汉浩华特实业有限公司。
法定代表人叶浩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第00104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币740647.11元及利息，案件受理费7469元，保全费5000元，邮寄费40元，执行费9932元。但被执行人至今未履行义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉浩华特实业有限公司的银行存款人民币763088.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年一月九日
书记员 余敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第20389号
原告王文。
委托代理人颜丹丹，山东天华律师事务所律师。
被告于婧。
委托代理人郝兴利，山东博论律师事务所律师。
原告王文与被告于婧居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文、原告委托代理人颜丹丹、被告委托代理人郝兴利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文诉称：2009年10月21日，被告与原告签订《合作协议书》，约定被告以为原告办理美国签证并申请绿卡为目的，为原告介绍一名美国男性公民结婚，原告支付被告14万元；如果原告在使馆面签时被拒绝（除去伪造虚假行为因素），原告可选择要求被告退还所交费用。2009年11月3日及2010年1月18日，被告分别收取原告出国订金6万元以及中介费二期款4万元，并在2010年1月18日特别向原告出具书面承诺：如果美国签证出现问题，中介费退还。2010年2月4日，原告与被告介绍的美国人EUGENEZALDIVAR登记结婚，2012年2月21日原告申请美国签证，但是被拒签。2012年2月24日原告离婚后，向被告要求返还中介费，但被告拒绝。故请求依法判令：一、被告返还原告中介费10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于婧辩称：对合作协议书无异议，但是对于两份收据有异议。第一个编号为522876的收据时间是2009年11月3日，第二个编号为522851的收据时间是2010年1月18日，这两个收据的日期和收据的编号是相反的。
经审理查明：
2009年10月21日，原告王文、被告于婧、公证方赵志静、赵海鸥签订了《合作协议书》，约定由三方协商于婧为王文介绍一名美国男性公民与其结婚并协助办理相关签证，绿卡申请。于婧收取王文6万元人民币定金并安排双方在青岛进行会面；王文需在与美国公民到达青岛后经公证方核实并交付给于婧剩余费用8万元人民币，然后会面讨论协商结婚事宜；如王文在使馆面签时被拒签（除去伪造虚假行为的因素），王文可选择要求于婧退还（扣除签证所需费用）所交费用，也可以选择仍旧申请于婧继续办理及协助进行签证和绿卡申请。
2009年11月3日，于婧收到王文出国定金6万元，收款收据编号为0522876；2010年1月18日，于婧收到王文中介费二期款4万元，收款收据编号0522851。
2010年1月18日，于婧承诺如果美国签证出现问题，中介费退还。
2012年2月22日，美国领事馆拒绝了原告王文的签证申请。
2012年2月24日，王文与美国人EUGENEZALDIVAR离婚。
上述事实，有合作协议书、承诺书、收款收据、美国领事馆的拒签说明、离婚证及当事人开庭陈述笔录等在案为凭，有关证据已经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，被告于婧与原告王文签订的合作协议书系双方真实意思表示，合法有效。于婧收取了王文中介费共计10万元，为王文介绍美国男性公民EUGENEZALDIVAR与其结婚并协助办理相关签证。于婧承诺如果美国签证出现问题，中介费予以退还。2012年2月22日，美国领事馆拒绝了原告王文的签证申请，王文与美国公民EUGENEZALDIVAR离婚，于婧应当将其收取的中介费10万元退还原告王文。虽然双方在《合作协议书》中约定退还中介费时扣除签证所需费用，但被告于婧未就该笔费用的支出提交相关证据加以证明，且原告在庭审中称签证所需费用系由原告自行支出，因此签证所需费用无需从中介费中扣除。被告认为两张收款收据的编号与开具时间不相符，但被告没有提出足以反驳该两张收款收据的证据，因此本院对该两张收款收据的真实性予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于婧于本判决生效之日起十日内向原告王文退还中介费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 孙欢英
二〇一二年十二月六日
书 记 员 禚钦琳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审31号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海县一品居木门加工厂，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村西800米。
经营者程细华，男，1967年8月2日出生于江西省婺源县，汉族。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年3月3日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津市静海县一品居木门加工厂未办理建设项目竣工环境保护验收手续，违反了《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条的规定，应当予以处罚。故依据该《管理办法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年5月28日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2016]042号行政处罚决定，责令被执行人立即停止生产，并处罚款80000元，逾期每日加处3‰罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]042号行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]042号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月八日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00811号
原告宋彦平，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省麟游县人。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告陈钢，男，1977年11月15日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
原告宋彦平诉被告陈钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彦平的委托代理人韩荣杰、被告陈钢及其委托代理人张睿海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月24日分别签订《合作协议》一份，约定原告出任被告餐厅出品顾问，被告支付原告及其团队月劳务费50500元。原告按合作协议内容履行义务后，餐厅经营日渐红火，但被告未能按照协议履行义务，并拖欠原告劳务费用。在2015年2月底，被告强行赶走原告团队队员；后经多次协商，被告仍不履行，其行为已构成违约，故现具状法院，请求判令被告支付原告劳务费及相应赔偿金202000元。
被告辩称，一、原告涉嫌合同欺诈；双方于2014年6月24日签订的协议约定原告将其“戴琳娜、米其林餐厅”品牌授权给被告使用，但原告并没有拥有这一品牌，仅授权给被告“戴琳娜”品牌，故其行为涉嫌欺诈；二、截止2015年2月15日，被告总计向原告支付了劳务费用208894元，并不存在欠其劳务费用一说，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日，原告宋彦平作为乙方，被告陈钢作为甲方，双方签订了一份《合作协议》，协议主要内容为由甲方聘用乙方作为“汉中戴琳娜餐厅”出品顾问，并由乙方进行管理，厨房等工作人员由乙方统一招聘及日常管理；乙方管理日期为5年，即从2014年6月24日起至2019年6月25日止；甲方每月需支付乙方总工资为人民币50500元，每月15日发放上月工资，甲方不能克扣，拖工资，否则，乙方有权单独取消合同并索取剩余工资与赔偿（赔偿金按工资发放日起超出三日后开始计算天数，每超出一日，甲方将以3倍日平均工资对乙方进行赔偿）。……三、若甲乙双方均对以上条款无异议，在此协议签订时甲方必须支付给乙方全体员工一个月的总工资作为定金，该定金自协议生效之日起甲方从乙方所有员工每月总工资中扣除5%，扣完该定金金额为止；五、如遇地震等自然灾害或政府拆迁以及甲方无力经营之类的不可抗拒的情况下合同终止，并且甲乙双方不用承担任何法律责任；同日，双方还签订了一份“戴琳娜、米其林”餐厅特许加�经营合同，合同期限亦为五年，经营加盟费60000元（1年）。双方还约定了其他事项。合同签订后，陈钢于2014年6月27日向宋彦平支付了现金65500元（其中15000元为品牌使用维护费）。2014年11月初，被告宋彦平进入被告餐厅筹备至餐厅开业后正式进入厨房管理，2014年11月18日，陈钢以个体工商户在汉中市工商行政管理局汉台分局兴汉路工商所登记成立了“汉台区戴琳娜法餐厅”。12月18日，被告在按约定扣除5%的比例后向原告支付11月份工资47775元、付手续费15元；2015年1月16日，被告在按约定扣除5%的比例后向原告支付12月份工资47644元、付手续费15元；2015年2月15日，被告在按约定扣除5%的比例后向原告支付元月份工资47975元。之后原、被告因经营管理中发生矛盾无法协调解决，2月25日，双方无法继续合作，原告人员搬走。2015年3月3日，被告向工商行政管理局汉台�局兴汉路工商所申请，因歇业而将“汉台区戴琳娜法餐厅”注销。另查明，宋彦平系陕西戴琳娜餐饮管理有限公司的法定代表人。2014月9月29日，该公司授权被告的汉中戴琳娜法国餐厅使用戴琳娜品牌，成为其特许加盟店。
上述事实，经当庭举证、质证、认定的证据有：（1）原、被告身份证明；（2）2014年6月24日签订的《合作协议》；（3）2014年6月24日签订的《特许加盟经营合同》；（4）陕西戴琳娜餐饮管理有限公司的营业执照、《授权书》；（5）陈钢支付宋彦平的银行对账单；（6）汉中市工商行政管理局汉台分局兴汉路工商所关于陈钢的“汉台区戴琳娜法餐厅”的登记、注销档案资料；（7）原、被告的各自陈述。
本院认为，原、被告在自愿协商下签订的《合作协议》合法有效，被告依照约定向原告预先支付的一个月工资50500元作为合同定金，并按�月5%比例扣减，该定金主要具有成约定金性质，同时具有预付工资性质，双方约定在每月15日支付上月工资，被告有在16日、18日支付的情况，一是差错在3天内属在情理许可及约定时间范围，二是原告并未当时提出异议并且继续履行协议，故并不能据此认定被告因迟延支付1—3天而形成违约，原告不能以此为由而自行主张定金罚则而认为被告已支付的定金50500元剩余已归已有；本案双方另争议的焦点还在于双方已于2015年2月25日发生矛盾而无法继续合作时，原告认为被告尚欠其一个月工资50500元并应按每天3倍的约定支付违约金，而被告则认为其只欠其半个月工资且因原预先支付的款项足以抵扣所欠；经查，原、被告于2015年2月25日因发生矛盾致合作协议无法继续履行，被告止于当日应欠原告10天工资，加上开业前原告提前准备约5日时间，故确认应欠原告工资15天是符�事实的，从双方所提交的证据分析，导致协议无法履行的责任如完全归责于一方亦不公平，被告于2015年3月3日向工商行政管理部门注销，根据原双方《合作协议》约定第五条约定“如遇甲方无力经营之类的不可抗拒的情况下合同终止，并且甲乙双方不用承担任何法律责任”之条款，即使推迟计算时间至3月3日，被告原已支付的款项已足以抵扣所欠工资，故对原告之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第一百一十六条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋彦平的诉讼请求。
本案受理费4430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判�晏旭
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘姝麒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更550号
罪犯易绍斌。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
本院于二○一二年六月六日作出（2012）常刑一初字第18号刑事判决，以被告人易绍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。常德市人民检察院提出抗诉，被告人易绍斌不服，提出上诉。在案件审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当撤回抗诉，罪犯易绍斌申请撤回上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年三月八日作出（2013）湘高法刑一终字第57号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉和上诉人易绍斌撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。服刑期至二○一八年四月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯易绍斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因歌咏比赛、整理整顿奖励3分，2014年因安全员、象棋比赛、整理整顿、值班等奖励10.5分，2015年因夹控、车辆开箱检查等获奖励分5分，被评为2014年度监狱改造积极分子。截止2015年11月底，共获考核分154.5分。确有悔改表现。湖南省澧县司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯假释评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯易绍斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易绍斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易绍斌予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初796-1号
原告：赵珊菊，女，1982年11月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张锋，男，1947年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告赵珊菊诉被告张锋民间借贷纠纷一案中，原告赵珊菊向本院提出财产保全申请，要求将被告张锋所有的财产及银行存款予以查封或冻结（限额28000000元）。河南星懿房地产开发有限公司自愿以其名下位于舞阳县新西路南段西侧“盛世华府二期”在建工程提供担保。
本院认为，原告赵珊菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告张锋所有的财产及银行存款予以查封或冻结。（限额28000000元）
二、将河南星懿房地产开发有限公司自愿以其名下位于舞阳县新西路南段西侧“盛世华府二期”在建工程予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵培先
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初746号
原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人：ＸＸ，系该单位主任。
委托代理人：尹家红，系该单位职工。
被告：李希军，男，1962年12月19日出生，现住营口市老边区柳树镇小平村。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告李希军供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市�边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓悦婷
二〇一七年四月十八日
书记员 李 扬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终154号
上诉人（原审被告）：山西潞安集团蒲县常兴煤业有限公司，住所地：临汾市蒲县太林乡。
法定代表人：苗润田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申韶昌，该公司企管部部长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林钰，女。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人山西潞安集团蒲县常兴煤业有限公司（以下简称常兴煤业）因与被上诉人林钰债权转让合同纠纷一案，不服蒲县人民法院（2017）晋1033民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人申韶昌、ＸＸ敏，被上诉人的委托诉讼代理人苗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常兴煤业上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回林钰的诉讼请求。事实和理由：常兴煤业没有收到过新乡市水泵总厂有限责任公司（以下简称水泵公司）发出的债权转让通知，快递单上不是常兴煤业法定代表人的签字。林钰向法庭提供的债权转让通知内容不明确，还存在公章不一致的问题，应属无效。水泵公司转让的116万元债权不属实，水泵公司有专门授权的结算代理人，2017年9月22日，常兴煤业经结算后向水泵公司支付过30万元。林钰与水泵公司借款合同的权利义务与常兴煤业无关，常兴煤业不应承担借款利息。本案应追加水泵公司为第三人以查明事实，明确水泵公司债权转让意思真实性，明确水泵公司与常兴煤业之间的债权债务。
林钰辩称，常兴煤业与水泵公司在2017年8月1日对账后，常兴煤业尚欠水泵公司141.041万元，双方债权债务明确，即使常兴煤业支付30万元后，还欠111万余元，林钰受让的债权仍在水泵公司享有的债权范围内。本案债权债转事实清楚，没有必要将水泵公司列为第三人。债权转让通过顺丰专递向常兴煤业进行了通知，常兴煤业已经签收，而且在一审过程中，已经明确债权转让数额。所以，本案债权转让内容明确，通知程序合法，债权转让应属有效。一审法院并未对借款期间的利息进行审理，亦未支持，仅在判决生效后才开始计算利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林钰向一审法院起诉请求：要求常兴煤业向其支付欠款45万元及利息。
一审法院认定事实：2016年6月10日、2016年11月12日，水泵公司分两次向林钰借款45万元。后因水泵公司资金困难无力偿还，双方于2017年8月20日达成债权转让协议，水泵公司将常兴煤业欠其货款140余万元中的45万元债权转让给林钰。2017年8月25日，水泵公司将债权转让通知书用快递的方式送达通知常兴煤业。2017年9月2日常兴煤业签收。2017年11月2日，林钰提起诉讼，要求常兴煤业依法支付45万元并承担利息及诉讼费用。
一审法院认为：债权人可以将权利全部或部分转让给第三人。本案中，水泵公司将其在常兴煤业的45万元债权转让给林钰，且已书面通知债务人常兴煤业，此债权转让合同具有事实和法律依据，予以支持。林钰与常兴煤业之间已形成新的债权债务关系，债务应当清偿，逾期应承担相应利息。常兴煤业辩称与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告山西潞安集团蒲县常兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林钰欠款45万元及利息。（利息从判决生效之日起至付清止按年利率6%计算）。案件受理费8050元，由被告山西潞安集团蒲县常兴煤业有限公司承担。
本院二审期间，常兴煤业认可其欠水泵公司111.041万元。林钰向法庭提交：2018年1月24日水泵公司出具的情况说明、林钰委托诉讼代理人对水泵公司法定代表人所做询问笔录，证明水泵公司债权转让的真实性；常兴煤业认为，应当由水泵公司作为诉讼当事人出庭，明确双方债权及债权转让数额，明确后常兴煤业予以认可支付。对本案二审争议的债权转让真实性问题，根据林钰一审提供的债权转让协议、借条、企业对账函、增值税专用发票复印件、二审提供的水泵公司情况说明及其法定代表人询问笔录，可以认定林钰与水泵公司之间达成的债权转让协议，系双方真实意思表示。对本案争议的债权转让内容及通知问题，水泵公司曾通过快递方式进行通知，经本案一二审诉讼，已经明确债权受让对象林钰及受让债权数额45万元，且常兴煤业表示对真实明确的债权转让予以认可支付。
本院认为，本案林钰与水泵公司之间的债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。该债权转让行为，经水泵公司通知常兴煤业后，对常兴煤业发生法律效力。本案经过一、二审审理，已经明确债权受让对象林钰及债权转让数额45万元，且该转让数额在常兴煤业认可其所负债务数额范围之内。据此，常兴煤业应当向林钰承担还款义务，一审法院自判决生效之日起计算利息并无不妥。综上所述，常兴煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人常兴煤业负担。
本判决为终审判决。
审判长 巨志红
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一八年二月六日
书记员 吕张萍