浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1583号
上诉人（原审被告）：施瓒瓒，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：徐正浩，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：ＸＸ发，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：葛项锋，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人施瓒瓒为与被上诉人徐正浩、葛治华、赵晓兰、葛项锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施瓒瓒上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其与葛项锋虽曾为夫妻关系，但自结婚起一直没有共同生活，处于两地分居状态。葛项锋未提到与徐正活的债务关系，该债务未用于施瓒瓒与葛项锋的家庭生活开支和夫妻共同生活，且徐正浩也表示本案借款与施瓒瓒无关，原判认定施瓒瓒对本案借款本息承担共同偿还责任错误。一审法院将葛项锋的所有法律文书送至施瓒瓒处，而施瓒瓒与葛项锋已离婚，一审法院程序违法，损害施瓒瓒的利益。
徐正浩辩称，施瓒瓒与葛项锋婚后生育一子，证明夫妻共同生活的事实。本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，前两笔借款用于夫妻共同经营所需，第三笔借款用于施瓒瓒与葛项锋结婚时的婚宴所需，三笔借款均属夫妻共同债务。一审中，施瓒瓒已收到法院送达的法律文书，没有损害其利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛治华、赵晓兰、葛项锋未作答辩。
徐正浩向一审法院起诉请求：一、四被告共同归还原告借款本金150万元并支付利息（利息自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：葛治华、赵晓兰、葛项锋分三次向徐正浩立据借款共150万元，其中：2014年7月10日借80万元并约定月利率2.5%、2014年7月15日借50万元并约定月利率2.5%、2014年9月18日借20万元并约定月利率2.6%。徐正浩按约以汇款或现金方式交付了借款，嗣后，葛治华、赵晓兰、葛项锋分文未还本付息。另查明，葛项锋、施瓒瓒于2014年2月14日登记结婚、于2016年4月26日登记离婚，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告葛治华、赵晓兰、葛项锋、施瓒瓒于本判决生效后10日内共同向原告徐正浩归还借款本金150万元并支付利息（其中本金80万元自2014年7月10日、本金50万元自2014年7月15日、本金20万元自2014年9月18日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计16528元，由被告葛治华、赵晓兰、葛项锋、施瓒瓒共同负担。
二审中，施瓒瓒向本院提供以下证据：1、酒店点菜单。2、葛项锋村里的邻居证词一份。3、葛项锋单位的工作证明。4、施瓒瓒村里的分居证明。5、葛项锋村里的分居证明。6、施瓒瓒单位的分居证明。7、起诉书、判决书。8、赵晓兰和徐正浩之间的手机录音一份。共同证明施瓒瓒没有与葛项锋共同生活，两者是分居状态，葛项锋的借款没有用于共同生活。徐正浩质证意见为，对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议。该证据与施瓒瓒向徐正浩的借款相互吻合，用于办婚宴。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的证明目的和关联性有异议，无法证明本案施瓒瓒与葛项锋分居的事实。对证据4、5的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，作为村委会无法证明施瓒瓒有否居住在该村，因为共同生活与居住只有夫妻能说清。对证据6的关联性有异议，工作单位仅能证明工作情况，无法证明夫妻是否共同生活、分居的事实。对证据七的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。对证据8的录音，系其他人之间交谈的情况，本案徐正浩向法院起诉，已将施瓒瓒列为被告，应当以起诉状为准。葛治华、赵晓兰、葛项锋未作质证。本院认证意见为，根据对证据1的真实性予以确认，证明2014年9月19日葛项锋与施瓒瓒办理婚宴的事实。证据2属于证人证言性质，证人未出庭接受双方质询，不符合证据形式要件。对证据3、6、7的真实性予以确认。证据4、5证明施瓒瓒与葛项锋未在各自村内共同居住，但不能证明法律意义上的分居事实。证据8，因录音质量差，施瓒瓒亦未在本院要求的期限内提供录音文字资料，对该证据不予确认。
二审中，徐正浩、葛治华、赵晓兰、葛项锋没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2011年至2014年期间，葛治华、赵晓兰向多名案外人借款，经法院审理查明的债务高达上千万元。二审庭审中，徐正浩自述本案借款中，2014年7月10日发生的借款80万元以及2014年7月15日的借款50万元约定用于工程经营；2014年9月18日的借款20万元约定用于葛项锋与施瓒瓒婚宴费用。2014年9月19日，葛项锋与施瓒瓒举办婚宴。
本院认为，关于2014年7月10日及同年7月15日的两笔借款性质问题。根据徐正浩提供的借条、收条，本案前两笔借款130万元，款项大部分汇入赵晓兰银行帐户，且徐正浩亦自认借贷双方约定借款用途为赵晓兰等人的工程经营。借款虽发生在葛项锋与施瓒瓒婚姻关系存续期间，但结合两者职业、生活状态等，本案借款数额明显超出夫妻日常生活所需。同时，葛项锋的父母即赵晓兰夫妻于同时期存在对外大额举债不能归还的情况，而本案借款大部分汇入赵晓兰帐户，借款也非用于葛项锋和施瓒瓒的生活开支。故在此情况下，应当由债权人进一步举证证明本案借款用于葛项锋夫妻共同生产生活或为家庭共同利益。现债权人徐正浩提供的证据尚不足以证明以上情形，应承担举证不能的法律后果，故其主张前两笔借款130万元属葛项锋夫妻共同债务并要求施瓒瓒承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。关于2014年9月18日的借款20万元，结合次日葛项锋与施瓒瓒的婚宴及费用情况，与徐正浩自述的借款用途相吻合，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，施瓒瓒的上诉请求，有理部分，予以支持；其余予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初997号民事判决。
二、由葛治华、赵晓兰、葛项锋于本判决生效后10日内共同向徐正浩归还借款本金150万元并支付利息（其中本金80万元自2014年7月10日、本金50万元自2014年7月15日、本金20万元自2014年9月18日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。
三、由施瓒瓒对本判决第二项确定的2014年9月18日发生的借款本金20万元及利息承担共同还款责任。
四、驳回徐正浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11528元（已减半），保全费5000元，合计16528元，由葛治华、赵晓兰、葛项锋负担14328元，由施瓒瓒负担2200元。二审案件受理费11528元，由徐正浩负担9991元，由施瓒瓒负担1537元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 周璟学