广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，所在地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017xp。
负责人：李杨，该银行行长。
委托代理人：廖刚惠，该银行职员。
被告：周明燕，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，住鹿寨县，
被告：林政强，男，1972年4月1日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告：谢云，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住鹿寨县，
被告：谢华，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住鹿寨县，
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨支行）与被告周明燕、林政强、谢云、谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨支行委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告周明燕、林政强、谢云、谢华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鹿寨支行箱本院提出诉讼请求：l、判令被告周明燕、林政强归还我行贷款本息合计人民币壹万陆仟伍佰壹拾贰元壹角伍分（16512.15元），其中本金15579.88元，利息932.27元，（利息包含正常利息、罚息、复利，利息计至2016年5月25日，以后按合同约定计算至贷款本息还清日止，下同）。2、本案诉讼费用由被告周明燕、林政强承担。3、判令被告谢云、谢华对周明燕借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。事实与理由：借款人周明燕于2012年12月9日向我行申请农户小额贷款，我行于2012年12月19日同意向周明燕发放农户小额贷款5万元，签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》（简称借款合同，以下同），有效期三年，合同编号：45020120120118624。该笔贷款用于购农药、化肥等，用款方式为自助可循环，采用按季还息到期一次性还本的还款方式，采用多户联保的贷款方式，由联保人谢云、谢华作保证担保，承担连带保证责任，并签有联保协议书。
借款人周明燕先后于2012年和2013年度通过自助方式分别借得5万元贷款，贷款已全部还清贷款本息。2014年借款人周明燕分三笔借得5万元贷款（详见附件：周明燕第三次用信情况表），第一笔和第二笔借款均为17000元，二笔贷款均已结清本息，第三笔2014年12月18日借得贷款16000元，2015年12月17日到期，2014年12月20日归还了利息6.47元。贷款到期时周明燕没有按时足额归贷款本息，贷款逾期后，经多次催收借款人于2016年5月25日最后一次归还我行贷款本金420.12元和利息1102.91元。截止2016年5月25日，周明燕尚欠我行贷款本息合计16512.15元，其中本金15579.88元，利息932.27元。周明燕、林政强是夫妻关系，由于周明燕借得的款项是用于购农药、化肥等家庭经营活动，为夫妻共同借债的合意，为整个家庭共同享受，因此该笔贷款为周明燕、林政强夫妻的共同债务（且林政强在借款申请表上已经签字），林政强为共同债务人。贷款逾期后，我行通过电话联系和上门签收等方式，对借款人周明燕、共同债务人林政强进行多次催收，但周明燕未归还欠我行的所有贷款本息，对联保人谢云、谢华也进行了信函催收，但联保人谢云、谢华至今也没履行保证担保义务。周明燕没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为确保我行贷款安全，根据借款合同第六条6.3项之规定，我行依法起诉四被告，力争收回周明燕欠我行所有贷款本息。
原告鹿寨支行为证明其陈述向法庭提交的证据有：
1、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》、四被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明被告的身份信息及被告周明燕向原告申请贷款的事实；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、银行卡复印件各1份，证明被告周明燕向原告借款的事实，双方对借款额度、期限、利率、违约责任等进行了约定，以及被告周明燕与被告谢云、谢华组成联保小组，互相担保贷款的事实；
3、周明燕第三次用信情况表、业务凭证5份、欠息说明各1份，证明2016年5月25日被告周明燕最后一次还款，金额为本金420.12元、利息1102.91元；截止2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金15579.88元及利息843.27元、复利89元未付的事实；
4、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份、收发邮件路单2份，证明贷款逾期后，原告向被告催收，已向其主张权利。
被告周明燕、林政强、谢云、谢华没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周明燕、林政强、谢云、谢华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨支行提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告农行鹿寨支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告农行鹿寨支行与被告周明燕、谢云、谢华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。当事人在合同中约定了贷款期限、还款方式及利息、罚息、复利的计算方式等。借款合同签订后，被告周明燕在合同有效期内三次通过自助方式贷款，原告农行鹿寨支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告周明燕应按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息。被告周明燕逾期未归还第三次贷款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人周明燕归还贷款本金15579.88元及利息843.27元、复利89元依据充分，本院予以支持。
关于原告请求的罚息、复利如何计算问题。借款合同约定，借款期限内贷款利率按浮动利率方式确定，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%即按基准利率1.3倍执行贷款利率；对逾期借款利息，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息即按基准利率1.95倍计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按约定的贷款执行利率计算；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。贷款人与借款人双方关于利息的上述约定没有违反法律的强制性规定，该约定有效并对双方均有约束力，借款人即被告周明燕应按合同约定支付相应利息。原告鹿寨支行请求被告周明燕按上述标准支付罚息、复利依据充分，本院予以支持。
关于被告林政强的还款责任。被告周明燕、林政强系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告周明燕、林政强共同偿还。
关于被告谢云、谢华的保证责任。被告谢云、谢华作为本案贷款的保证人，与原告、被告周明燕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，愿意对被告周明燕贷款本金及相应利息等费用承担连带清偿责任，保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款逾期后，保证人谢云、谢华未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告谢云、谢华对本案贷款及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明燕、林政强归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金15579.88元及利息843.27元、复利89元（此利息、复利计算至2016年5月25日；此后的罚息以15579.88元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.95倍标准，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告谢云、谢华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费212元，由被告周明燕、林政强负担，被告谢云、谢华负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 韦于志
appoint