wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终336号
上诉人（原审原告）余祝年，男，1946年2月10日生，汉族，住如东县。
被上诉人(原审被告)如东县国土资源局，住所地如东县。
法定代表人缪雪明，局长。
应诉负责人李昊，如东县国土资源局纪检组长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人余祝年因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月29日，余祝年向如东县国土资源局提出政府信息公开申请书，要求如东县国土资源局提供原靖海乡政府批准的1987年2月10日64号杨九英《如东县村镇建房申请书》，对复印件核对并盖章。如东县国土资源局所属的栟茶国土资源所于2016年9月2日作出告知函，告知余祝年需经权利人同意，或经公安、纪检、司法等部门依法查询。余祝年不服，向南通市国土资源局申请行政复议，南通市国土资源局于2016年12月5日作出复议决定书，撤销栟茶国土资源所作出的《告知函》，责令如东县国土资源局重新答复。如东县国土资源局于2016年12月21日作出《告知书》，并附《如东县村镇建房申请书》复印件，在区县主管部门意见栏加盖了印章和“该建房用地许可已被如东县人民政府行政复议决定书（东政行复字【2005】第5号）撤销”的文字说明。余祝年仍不服提起诉讼，请求撤销如东县国土资源局于2016年12月21日作出的《告知书》，责令对其提供的靖海乡政府批准的1987年2月10日64号杨九英《如东县村镇建房申请书》复印件与原件核对无讹后盖章。
一审法院认为，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号答复意见，不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。从余祝年申请对象及内容分析，均指向不动产登记资料查询，依据前述答复意见规定精神，不受《政府信息公开条例》调整。余祝年可依据不动产登记资料查询要求，向如东县国土资源局提出查询申请。故余祝年的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。同时需要指出的是，为减少不必要的讼累，如东县国土资源局已经向余祝年提供了相关资料复印件，并告知其该建房用地许可已被撤销并无不当。一审法院遂裁定驳回余祝年的起诉。
余祝年不服提起上诉称，南通市国土资源局的复议决定书已认定上诉人的申请实际属于不动产登记资料查询，被上诉人应当根据规定向上诉人提供加盖核对章的杨九英《如东县村镇建房申请书》。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如东县国土资源局辩称，上诉人的申请系以信息公开的形式申请不动产业务查询，一审认定该申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围，裁定驳回上诉人的起诉正确。从不动产业务查询角度，为了减少上诉人再次申请业务查询的不便，被上诉人也已经直接将不动产业务资料复印后提供给了上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。
余祝年提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，从上诉人的信息公开申请书中所作特别说明来看，上诉人已经获取了杨九英《如东县村镇建房申请书》的复印件，上诉人的申请目的是要求被上诉人在复印件上加盖核对章。上诉人的申请显然已背离了《政府信息公开条例》的立法目的，不受《政府信息公开条例》的调整。建房申请书属于不动产登记资料，为了减少上诉人再次申请不动产登记资料业务查询的不便，被上诉人在作出告知时，已经将上诉人申请的《如东县村镇建房申请书》复印后提供给了上诉人，加盖了栟茶国土资源所的印章，并告知了相关建房用地许可已被撤销的说明。在此情况下，上诉人仍然提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌 媛
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1068号
原告：邓伯均，男，1950年11月14日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。
被告：刘均团，男，1957年9月29日出生，汉族，住五华县。
原告邓伯均诉被告刘均团民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邓伯均于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伯均申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓伯均撤诉。
本案受理费1686元，减半收取计843元，由原告邓伯均负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖丽婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1674号
罪犯许见功，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年4月17日作出（2012）苍刑初字第258号刑事判决，以许见功犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月2日起至2018年11月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许见功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许见功在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年5月至2014年5月被记功1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯许见功入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许见功能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许见功减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第426号
罪犯高财有，男，1962年出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2013年1月10日作出（2012）和刑初字第101号刑事判决书，以被告人高财有犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金17000元，刑期自2012年7月17日至2019年7月16日，执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高财有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高财有共获监狱表扬3次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高财有减刑十个月，刑期至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5815号
原告：郝在千(
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：房玉华（
被告：白玉敏（
被告：山东玉华乾诚玻璃有限公司，住所地齐河县。
法定代表人：白玉敏，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：滕飞，山东辰静律师事务所实习人员。
原告郝在千与被告房玉华、被告白玉敏、被告山东玉华乾诚玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝在千的委托诉讼代理人孙华，被告房玉华和白玉敏及委托诉讼代理人潘松、滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝在千向本院提出诉讼请求:1、判令房玉华、白玉敏立即向郝在千归还借款本金150万元，利息581918元（计算至2016年8月31日）及自2016年9月1日至实际还款之日止的利息（以欠款本金150万元为基数，按年利息20%标准计算）；2、判令房玉华、白玉敏赔偿郝在千律师代理费损失73957元及其他实现债权的费用；3、判令山东玉华乾诚玻璃有限公司就以上款项向郝在千承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费等由房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司承担。
事实与理由：房玉华、白玉敏于2013年6月3日向郝在千借款200万元，约定年息为20%，按季度付息，山东玉华乾诚玻璃有限公司为借款人提供担保，自愿就上述全部借款本金、利息等所有费用提供连带责任保证担保，担保期间为借款人还清上述全部借款本息之日止。郝在千按约支付借款后，房玉华、白玉敏并未按照合同约定归还借款本息，除2014年9月22日向郝在千归还50万元本金以及2014年9月22日之前的利息后，其余款项一直未支付。
房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司承认郝在千主张的事实，但称目前没有能力还款，正在积极筹款，争取早日偿还郝在千的借款。
本院认为，郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司之间的借款担保事实清楚，法律关系明确。郝在千要求房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持；要求赔偿律师代理费损失73957元，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告房玉华、白玉敏于本判决生效之日起10日内支付原告郝在千借款本金150万元；
二、被告房玉华、白玉敏于本判决生效之日起10日内支付原告郝在千借款利息（自2014年9月23日至本判决生效之日，以欠款150万元为基数，按年利率20%计算）；
三、被告山东玉华乾诚玻璃有限公司对上述第一、二条款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取11720元，财产保全费5000元，由被告房玉华、白玉敏负担，被告山东玉华乾诚玻璃有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十二日
书记员 李军燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初39号
原告陈思源，男，1963年5月20日出生。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所实习律师。
被告曹卫平，男，1974年5月10日出生。
被告邵旭龙，男，1988年4月18日出生。
被告刘健，男，1975年7月18日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师，
原告陈思源与被告曹卫平、邵旭龙、刘健身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思源的委托诉讼代理人张国威、李婕，被告曹卫平、邵旭龙、刘健的共同委托诉讼代理人胡文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思源向本院提出诉讼请求：请求判令被告人连带赔偿医疗费45866元、误工费18592元（166天×112天）、护理费18592元（166天×112天）、住院伙食补助费2520元（21天×120天）、营养费1000元、交通费200元、鉴定费1210元、伤残赔偿金52549.32元（26274.66元×20年×10%）、精神抚慰金10000元，合计150529.32元；由被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年10月25日，我被三被告打伤住院，诊断为胸12椎体压缩性骨折，并住院21天进行了手术治疗。经新疆新医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告的行为致使我在经济及精神上均遭受了巨大的损失，应当由被告负责赔偿，综上，为维护我的合法权益，请求判如所请。
被告曹卫平、邵旭龙、刘健辩称，我方对给原告造成伤害的事实予以认可，但是事件的起因是由于原告向我方借款，经我方多次向被告索要，原告长达两年分文未还，并且，不接电话也找不到人，2015年10月，我方找到原告，并在索要欠款时发生了本案的伤害事件，据此，我方同意支付原告合理合法的请求费用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日至29日，三被告因债权债务纠纷将原告非法拘禁，期间对其进行了殴打，导致原告受伤。伤害事件发生后，三被告已经被追究刑事责任。
2015年11月4日，原告以“被人打伤致腰背部疼痛10天余”为主诉到新疆医科大学第六附属医院（以下简称六附院）住院治疗，自述10天前被人打伤，出现腰背部疼痛，被打后被送至乌鲁木齐市第一医院就诊，行头颅CT、腰椎CT、MRI等检查示：胸12椎体压缩性骨折，院方建议转院治疗，经六附院诊断，原告伤为胸12椎体压缩性骨折，并在全麻下行胸腰椎骨折切开复位内固定术，经治疗，原告于2015年11月25日出院，住院21天，发生住院医疗费45866.93元，出院医嘱建议：全休叁月，卧床休息一个月后带支架逐步下床活动，并继续带支架，期间需要陪护1人。
2016年10月25日，原告委托新疆卓鼎司法鉴定所对其伤残进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈思源被人致伤致胸12椎体压缩性骨折为X级（十级）伤残，发生鉴定费730元。另，原告受伤后委托新疆新医司法鉴定所进行伤情鉴定发生费用480元。
以上事实有检察院起诉书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，本案三被告对伤害原告身体的行为并没有异议，三被告亦受到了相应的刑事处罚，原告要求三被告承担赔偿责任符合法律规定。针对原告主张的各项费用，医疗费系原告因本次伤害事件实际发生的费用，本院对其主张医疗费予以支持。误工费、护理费，原告因伤害事件住院21天，医嘱机构医嘱亦要求其全休3个月，全休期间陪护1人，并且，三被告对原告按照每天166天计算误工费、护理费没有异议，据此，本院支持原告主张误工费、护理费各18426元（166元×111天）。住院伙食补助费，原告因伤害事件住院21天，其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天120元主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。营养费，医嘱机构医嘱未要求其加强营养，原告亦未提供其实际加强营养的证据，其主张该费用证据不足，本院不予支持。交通费，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。伤残赔偿金，原告因本次伤害事件已经构成十级伤残，三被告对此亦没有异议，本院对其主张伤残赔偿金予以支持。精神抚慰金，三被告因本次伤害事件已经被追究刑事责任，原告再次主张精神抚慰金没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源医疗费45866元；
二、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源误工费18426元；
三、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源护理费18426元；
四、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源住院伙食补助费2520元；
五、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源伤残赔偿金52549.32元；
六、驳回原告陈思源的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额150529.32元，给付金额137787.32元，占诉讼标的金额的91.54%，案件受理费3310.59元（原告已预交），减半收取1655.30元，鉴定费1210元，合计2865.3元，由原告负担8.46％即242.4元，由三被告负担91.54%即2622.9元，剩余1655.29元退还原告。
案件受理费3310.59元（原告已预交），减半收取1655.3元，由被告承担，剩余1655.29元退还原告。
以上应付款项，被告曹卫平、邵旭龙、刘健应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈思源。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初39号
原告陈思源，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所实习律师。
被告曹卫平，男，1974年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新天润国际社区。
被告邵旭龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告刘健，男，1975年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市巴州路汇泯园小区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师，
原告陈思源与被告曹卫平、邵旭龙、刘健身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思源的委托诉讼代理人张国威、李婕，被告曹卫平、邵旭龙、刘健的共同委托诉讼代理人胡文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思源向本院提出诉讼请求：请求判令被告人连带赔偿医疗费45866元、误工费18592元（166天×112天）、护理费18592元（166天×112天）、住院伙食补助费2520元（21天×120天）、营养费1000元、交通费200元、鉴定费1210元、伤残赔偿金52549.32元（26274.66元×20年×10%）、精神抚慰金10000元，合计150529.32元；由被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年10月25日，我被三被告打伤住院，诊断为胸12椎体压缩性骨折，并住院21天进行了手术治疗。经新疆新医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告的行为致使我在经济及精神上均遭受了巨大的损失，应当由被告负责赔偿，综上，为维护我的合法权益，请求判如所请。
被告曹卫平、邵旭龙、刘健辩称，我方对给原告造成伤害的事实予以认可，但是事件的起因是由于原告向我方借款，经我方多次向被告索要，原告长达两年分文未还，并且，不接电话也找不到人，2015年10月，我方找到原告，并在索要欠款时发生了本案的伤害事件，据此，我方同意支付原告合理合法的请求费用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日至29日，三被告因债权债务纠纷将原告非法拘禁，期间对其进行了殴打，导致原告受伤。伤害事件发生后，三被告已经被追究刑事责任。
2015年11月4日，原告以“被人打伤致腰背部疼痛10天余”为主诉到新疆医科大学第六附属医院（以下简称六附院）住院治疗，自述10天前被人打伤，出现腰背部疼痛，被打后被送至乌鲁木齐市第一医院就诊，行头颅CT、腰椎CT、MRI等检查示：胸12椎体压缩性骨折，院方建议转院治疗，经六附院诊断，原告伤为胸12椎体压缩性骨折，并在全麻下行胸腰椎骨折切开复位内固定术，经治疗，原告于2015年11月25日出院，住院21天，发生住院医疗费45866.93元，出院医嘱建议：全休叁月，卧床休息一个月后带支架逐步下床活动，并继续带支架，期间需要陪护1人。
2016年10月25日，原告委托新疆卓鼎司法鉴定所对其伤残进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈思源被人致伤致胸12椎体压缩性骨折为X级（十级）伤残，发生鉴定费730元。另，原告受伤后委托新疆新医司法鉴定所进行伤情鉴定发生费用480元。
以上事实有检察院起诉书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，本案三被告对伤害原告身体的行为并没有异议，三被告亦受到了相应的刑事处罚，原告要求三被告承担赔偿责任符合法律规定。针对原告主张的各项费用，医疗费系原告因本次伤害事件实际发生的费用，本院对其主张医疗费予以支持。误工费、护理费，原告因伤害事件住院21天，医嘱机构医嘱亦要求其全休3个月，全休期间陪护1人，并且，三被告对原告按照每天166天计算误工费、护理费没有异议，据此，本院支持原告主张误工费、护理费各18426元（166元×111天）。住院伙食补助费，原告因伤害事件住院21天，其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天120元主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。营养费，医嘱机构医嘱未要求其加强营养，原告亦未提供其实际加强营养的证据，其主张该费用证据不足，本院不予支持。交通费，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。伤残赔偿金，原告因本次伤害事件已经构成十级伤残，三被告对此亦没有异议，本院对其主张伤残赔偿金予以支持。精神抚慰金，三被告因本次伤害事件已经被追究刑事责任，原告再次主张精神抚慰金没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源医疗费45866元；
二、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源误工费18426元；
三、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源护理费18426元；
四、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源住院伙食补助费2520元；
五、被告曹卫平、邵旭龙、刘健赔偿原告陈思源伤残赔偿金52549.32元；
六、驳回原告陈思源的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额150529.32元，给付金额137787.32元，占诉讼标的金额的91.54%，案件受理费3310.59元（原告已预交），减半收取1655.30元，鉴定费1210元，合计2865.3元，由原告负担8.46％即242.4元，由三被告负担91.54%即2622.9元，剩余1655.29元退还原告。
案件受理费3310.59元（原告已预交），减半收取1655.3元，由被告承担，剩余1655.29元退还原告。
以上应付款项，被告曹卫平、邵旭龙、刘健应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈思源。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴佳颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初922号
原告王希红，女，汉族，1965年8月4日出生，住威海经济技术开发区。
委托代理人张帅、梁清华，山东健华律师事务所律师。
被告威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区古寨西�81号。
法定代表人孙军，总经理。
委托代理人蔡晓辉，职工。
原告王希红与被告威海市城郊公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张帅、梁清华，被告威海市城郊公共交通有限公司之委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希红诉称，2015年11月27日，原告购票乘坐被告林明春驾驶的鲁Ｋ×××××号大型普通客车，在从泊于去往威海途中发生交通事故，致使原告身体受到严重伤害，被告林明春驾驶的大型普通客车的车辆所有人为威海市城郊公共交通有限公司，该大型普通客车系营运车辆。被告林明春驾驶该大型普通客车载客系职务行为。现原告�客运合同纠纷为由诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金51720元、误工费5313.7元、护理费2160.9元、住院伙食补助费6100元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计67594.6元。
被告威海市城郊公共交通有限公司辩称，对于伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费均没有异议，但对于交通费只同意赔偿200元。
经审理查明，2015年11月27日，隋军强持证驾驶鲁Ｋ×××××号大型普通客车沿泊高线由北向南行驶，当行驶至威海市泊高线桥头镇东龙山村口处时，与前方站点停放的林明春持证驾驶鲁Ｋ×××××号大型普通客车尾随相撞，造成鲁Ｋ×××××车上原告王希红受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年12月1日，威海市公安局交通警察支队第五大队作出威公交字第【2015】11112号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定隋军强承担事故全部责任，其他相关人不承担事故责任。
事故发生后，2015年11月27日，原告王希红到威海卫人民医院进行医治，实际住院61天，于2016年1月27日出院，出院诊断为：腰椎骨折、××变。
2016年3月31日，原告自行委托威海恒源司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该鉴定所出具恒源司鉴所【2016】临鉴字第150号鉴定意见书，其中载明，原告腰椎体压缩骨折，××致残等级》中的规定，原告肋骨骨折符合九级伤残。依据损伤修复规律及恢复情况，其误工时间为150天。其伤后住院期间需1人护理，原告因此鉴定花费鉴定费1300元。对该鉴定报告，被告没有异议。
庭审中，被告对原告主张伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费均没有异议，但对交通费只同意给付200元，原告亦表示同意。
以上事实，有当事人庭审陈述、交通事故认定书、鉴定意见报告书、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告公司的鲁Ｋ×××××号大型普通客车，原、被告之间形成客运合同关系，被告所属客车在承运原告过程中发生交通事故，根据双方之间的客运合同关系，被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，赔偿原告各项损失。庭审中，原、被告对残疾赔偿金51720元、误工费5313.7元、护理费2160.9元、住院伙食补助费6100元、交通费200元、鉴定费1300元均无异议，本院依法予以确认。被告应当按照上述数额赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第�七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告王希红伤残赔偿金51720元、误工费5313.7元、护理费2160.9元、住宿费6100元、交通费200元、鉴定费1300元，合计66794.6元，被告于本判决生效后十日内支付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费745元，由原告负担9元、被告负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘瀚汶
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第383-4号
原告张现军，男，1963年4月30日出生，汉族，住平阴县。
被告左延峰，男，1972年1月18日出生，汉族，住平阴县。
被告冯翠田，女，汉族，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张现军与被告左延峰、冯翠田买卖合同纠纷一案中，原告张现军于2014年9月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张现军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现军撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，财产保全费80元，共计175元，由原告张现军承担。
审判员 赵新丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 万劲松
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第8号
申请执行人李升明，男，汉族，1972年6月13日生，四川省会理县人。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人李升明与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工85天，每天工资120元，合计10200元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币10200元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书未履行民工工资款10200元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年九月四日
书记员 王 霞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第610号
被执行人陈家平，男，1990年11月20日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第351号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第351号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第97号
原告张丽军，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告陈伟，男，1981年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告陈跃兴，男，1959年8月7日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告张丽军与被告陈伟、陈跃兴民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告张丽军到庭参加了诉讼，被告陈伟、陈跃兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽军诉称，被告陈伟分别于2014年1月27日、2014年5月29日向原告张丽军借款30000元、40000元，并由被告陈伟出具了两份借条给原告张丽军，被告陈跃兴口头答应愿作为被告陈伟借款的保证人。但被告陈伟、陈跃兴至今没有履行约定的义务。特请求法院判决二被告偿还原告人民币共计70000元及利息。
被告陈伟、陈跃兴未予答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
借条原件2张，该2张借条有借款人陈伟的签名，拟证明被告陈伟分别于2014年1月27日、2014年5月29日向原告张丽军借款30000元和40000元的情况。
被告陈伟、陈跃兴既没有提供证据反驳，也没有出庭对上述证据进行质证。
本院认证认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告陈伟分两次向原告张丽军借款共计70000元，并由被告陈伟出具借条给原告的情况，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月27日被告陈伟因偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款向原告借款30000元，并出具借条一份给原告。同年5月29日，被告陈伟再次向原告张丽军借款40000元，用于偿还被告陈伟所欠他人的借款，并出具借条一份给原告，约定还款期限为3个月。借款到期后，原告多次找到被告陈伟要求偿还借款，被告陈伟拒不偿还借款，原告遂于2015年3月26日诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：原告张丽军与被告陈伟之间的借贷关系客观存在，双方均应按约定履行各自的义务，现原告已向被告陈伟履行完给付借款义务，被告亦应承担偿还借款的责任，但被告陈伟在借款逾期后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，对作为借款人的被告陈伟有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告陈伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈伟支付该借款利息的诉讼请求，因原告所提供的借条上并未约定利息，且原告也无其他证据能够证明原告与被告陈伟在借款时约定利息。因此，对原告要求被告陈伟支付该借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告陈跃兴口头承诺愿意为被告陈伟的该欠款承担保证责任，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告陈跃兴偿还借款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还原告张丽军借款70000元，限被告陈伟于本判决生效后10天内还清；
二、被告陈跃兴在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告张丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一五年五月十七日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02347号
原告朱某某，男，汉族
委托代理人崔某某。
被告刘某某，女，汉族
原告朱某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员高旭辉独任审理，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人崔某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年2月26日登记结婚，于2014年1月18日生育一男孩，取名朱某甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一般，被告任性难改，原告多次给予解释劝说无果。且被告经常发信息给原告的父母及原告，信息的内容不堪入耳。原告诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告共同儿子朱某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费、教育费。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，主要证明原、被告系合法夫妻关系。2、原、被告在2014年11月17日签订的离婚协议一份，证明被告与原告感情早已破裂，并有离婚协议证明。3、被告给原告以及家人的信息记录，证明被告曾多次有离婚念头。
被告刘某某辩称，被告同意离婚，要求抚养婚生子，不要求原告承担孩子的抚养费。夫妻共同有16万元存款，卡是以原告的名义开的户头，夫妻无债务。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为当时原、被告签了两份离婚协议，协议约定婚生子由被告抚养；对3组证据真实性无异议，当时是原告欺负被告父母的情况下被告才说出来的。
本院对原告所举作如下认定，原告所举的证据，被告对证据的存在形式上均无异议，1号证据是政府职能部门所颁发，来源合法，被告对2号证据内容有异议，但证据上的签名是其所为，故原告所举的三份证据，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、被告经人介绍于2013年2月26日登记结婚，于2014年1月10日生育一男孩，取名朱某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭生活琐事常发生矛盾，且双方均不能正确对待，并于2014年11月17日私下签订离婚协议。被告生完小孩后夫妻双方分居生活至今，现原告诉讼要求离婚，被告同意离婚。原、被告均要求抚养孩子，不要求对方承担抚养费。2014年6月后，被告与孩子分开后再没有一起生活。现原、被告的孩子随原告及其爷、奶一起生活。孩子朱某甲的爷爷奶奶均表示愿意协助原告抚养孩子。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，并生有子女，但婚后双方不注重感情培养，不能正确的处理家庭矛盾，夫妻相互不能谅解，曾私下协议离婚。原、被告现已分居一年之久，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，被告同意离婚，依法应予准许其离婚。婚生子朱某甲现随其爷爷奶奶和原告一起生活，虽不满两周岁，但其与被告分开生活长达一年之久，且其爷爷奶奶均表示愿意协助原告抚养孩子。为了有利于孩子的成长，不应改变其现在的生活环境，故孩子朱某甲应随原告生活为好。原、被告均不要求对方承担抚养费，依法应予准许。原告诉称其家庭有债权2万元，证据不足，不予确认。被告主张其家庭有16万元的存款，证据不足，不予确认。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子朱某甲由原告朱某某抚养，并由原告承担其抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一五年七月十五日
书记员 宋宵楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1746号
原告：王险峰，男，1967年5月15日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：付凤江，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：付凤艳，女，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王险峰与被告付凤江、付凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王险峰撤诉。
案件受理费327.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于 杰
二〇一八年五月四日
书记员 张秀琴
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第882号上诉人（一审原告）福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人黄浩，董事长。委托代理人王飞、李文希，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建双安房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人王王莹。被上诉人（一审被告）朱芹，男，汉族，1967年10月13日出生。委托代理人卫勇学、林荔莉，福建融成律师事务所律师、实习律师。上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人福建双安房地产开发有限公司、朱芹债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建宏盛建设集团有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，亦未到庭参加诉讼。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按福建宏盛建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长何忠代理审判员朱宏海代理审判员蔡素洁二〇一五年六月十七日书记员高海宁附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人�法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00381号
原告马某，居民。
委托代理人龚文桂
被告赵某，居民。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，被告赵某于2015年x月x日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 路艳
二〇一五年三月十三日
书记员 陈通
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1249号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理，。
委托代理人:徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告:周磊磊，男，汉族，1991年11月14日生，住河北省沧州市沧县，。
原告垫富宝投资有限公司与被告周磊磊合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周磊磊的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费232.48元，由原告承担。
审判员 祁 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜雯雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9752号
原告：王英，女，汉族，1977年4月19日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，1973年10月13日生，住重庆市渝中区。
被告：陈洪霞，女，汉族，1981年11月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告王英诉被告杨华、陈洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴爱环到庭参加诉讼，被告杨华、陈洪霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：被告向原告借款45万元，于2015年5月1日向原告出具《借条》一张，约定在2016年6月1日前归还，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款45万元；（二）被告支付原告从2016年6月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；（三）被告承担本案诉讼费。
被告杨华、陈洪霞未进行答辩。
经审理查明：被告杨华向原告借款，原告于2012年5月16日向陈洪霞转账10万元，于2012年6月4日向陈洪霞转账5万元，于2012年6月18日向陈洪霞转账16万元，于2012年6月19日向陈洪霞转账14万元，于2012年8月10日向杨华转账20万元，于2012年12月11日向被告杨华转账10万元，共计75万元，被告陆续偿还30万元，2015年5月1日，被告杨华向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款45万元，定于2016年6月1日前归还，双方未约定借款人需支付利息。
另查明，二被告于2007年12月21日在民政部门登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告依约向被告提供借款，原、被告之间已形成借款合同法律关系，双方的借贷协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告向原告借款后，应按约归还，被告未按照约定按时足额偿还借款，已经构成违约。原告诉请被告偿还全部借款并支付逾期资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止），正当合法，于法有据，本院依法予以支持。原告主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告未提交证据进行抗辩，故对原告主张予以采纳，本院依法认定本案借款属二被告夫妻共同债务。被告杨华、陈洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华、陈洪霞于本判决生效后五日内偿还原告王英借款45万元；
二、被告杨华、陈洪霞于本判决生效后五日内支付原告王英逾期资金占用利息（以应还未还借款本金为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨华、陈洪霞负担（上述款项原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵易莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9752号原告：王英，女，汉族，1977年4月19日生，住重庆市南岸区。委托代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。被告：杨华，男，汉族，1973年10月13日生，住重庆市渝中区。被告：陈洪霞，女，汉族，1981年11月21日生，住重庆市九龙坡区。原告王英诉被告杨华、陈洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴爱环到庭参加诉讼，被告杨华、陈洪霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英诉称：被告向原告借款45万元，于2015年5月1日向原告出具《借条》一张，约定在2016年6月1日前归还，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款45万元；（二）被告支付原告从2016年6月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；（三）被告承担本案诉讼费。被告杨华、陈洪霞未进行答辩。经审理查明：被告杨华向原告借款，原告于2012年5月16日向陈洪霞转账10万元，于2012年6月4日向陈洪霞转账5万元，于2012年6月18日向陈洪霞转账16万元，于2012年6月19日向陈洪霞转账14万元，于2012年8月10日向杨华转账20万元，于2012年12月11日向被告杨华转账10万元，共计75万元，被告陆续偿还30万元，2015年5月1日，被告杨华向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款45万元，定于2016年6月1日前归还，双方未约定借款人需支付利息。另查明，二被告于2007年12月21日在民政部门登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告依约向被告提供借款，原、被告之间已形成借款合同法律关系，双方的借贷协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告向原告借款后，应按约归还，被告未按照约定按时足额偿还借款，已经构成违约。原告诉请被告偿还全部借款并支付逾期资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止），正当合法，于法有据，本院依法予以支持。原告主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告未提交证据进行抗辩，故对原告主张予以采纳，本院依法认定本案借款属二被告夫妻共同债务。被告杨华、陈洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华、陈洪霞于本判决生效后五日内偿还原告王英借款45万元；二、被告杨华、陈洪霞于本判决生效后五日内支付原告王英逾期资金占用利息（以应还未还借款本金为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）；三、驳回原告王英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杨华、陈洪霞负担（上述款项原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  宗 耀人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月六日书 记 员  邵易莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第03390号
原告黄原。
被告潘永耀。
委托代理人杨循。
本院在审理原告黄原与被告潘永耀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄原撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年七月六日
书 记 员 鲍 喆
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执306号
申请执行人：王文之，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：杨代奎，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王文之与杨代奎子女抚养费纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石熙威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0074号
原告泰兴市森久汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市东三环东侧振兴路北侧。
法定代表人沈永新，经理。
委托代理人周正山（特别授权），系公司员工。
委托代理人田美玉，系公司员工。
被告管建美。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告泰兴市森久汽车销售服务有限公司（以下简称森久公司）诉被告管建美车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森久公司之委托代理人周正山、田美玉、被告管建美及其委托代理人鞠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森久公司诉称，2014年8月，被告与原告签订汽车销售合同和汽车委托服务合同，明确载明了汽车价格及保险等各项服务价格，在付款交车时，原告工作人员因为疏忽少收被告2400元，经多次催要未果，请求依法判决被告给付原告货款2400元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原被告签订的汽车销售合同；
2、原被告签订的委托服务合同；
3、整车销售结算单。
被告管建美辩称，原告诉称的不是事实，被告已经实际给付全部车款，原告也从未向被告索要2400元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管建美提供了支付车款的银行交易记录及转账凭证。
经举证质证，对原告提供的证据，被告对原告证据的真实性均无异议，但被告退还原告的2400元是保险赠送，不应当计入车款的折价中；对被告提供的证据，原告亦无异议。
经审理查明，2014年8月24日，原被告签订汽车销售合同一份，载明“双方就订购所需车辆事宜达成如下一致协议：1、合同车辆规格及计价为2014款1.6自动风尚版桑塔纳轿车，指导价为99900元，现金折让7000元，合同总价款为92900元……”，同时约定了付款方式、车辆验收、双方责任、违约责任、风险承担等事宜；同日，原被告签订委托服务合同一份，约定由被告管建美预付给原告9970元，作为办理保险、车辆装饰的费用，其中保险费预计5500元，在保险费栏载明“本月厂方促销半价购保险活动，我店赠送保险险种为交强险、车损险、第三者责任险（50万）、不计免赔。赠送保险金额为人民币2400元。保险发票按以上险种保费的半价开取，已折车价”；2014年9月19日，被告至原告处提车，双方签订整车销售结算单，载明“经与客户确认上述车辆最终需退金额人民币2406.68元，至此款物两清无异议”，被告管建美已付款项为102870元，实际结算款项为100463.32元（其中保险结算价为3093.32元），原告退还被告管建美2406.68元。后原告森久公司认为退还给被告管建美的2406.68元保险折扣应当计入销售合同中约定的现金折让的7000元中，该款项不应当退还，遂诉来本院。
本院认为，原被告双方之间的车辆买卖合同、委托服务合同、整车销售结算单系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
本案中双方签订的销售合同和服务合同均是由原告提供格式条款所订立，委托服务合同中所载明的赠送保险金额2400元，原告森久公司认为该款项约定了“已折车价”，应计入销售合同的折让价款7000元中，但销售合同中被告管建美购买的桑塔纳轿车在指导价基础上的价格下浮7000元为现金折让，并未明确载明包括保险赠送折让价款，对两份合同条款的不同理解应当作出对原告森久公司不利的解释。2014年9月19日，双方签订整车销售结算单，载明“款物两清无异议”，该结算行为亦是双方真实意思的表示，原告森久公司以工作人员的疏忽为由要求被告支付退还的2406.68元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市森久汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖 伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第744号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人龚立智，男，秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告王宏，女，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7457号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告肖悄。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告肖悄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积99.99㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2240元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告肖悄原系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.99平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月25日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2240元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖悄于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1567.84元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特111号
申请人：李建洪。
申请人：戴秀兰。
本院于2016年8月18日受理了申请人李建洪、戴秀兰共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员陈叶君审查此案，现已审查完毕。
嘉兴市光明街165号嘉航B-7幢305室房屋一套（房产证号：嘉房权证禾字第号）系李景荣、戴秀兰的夫妻共同财产，产权登记在李景荣名下。后李景荣于2005年6月8日去世，遗有上述房产。李景荣的父母均先于其过世。李景荣、戴秀兰育有一子即李建洪。现两申请人因上述房产继承问题发生争议，经嘉兴市南湖区解放街道人民调解委员会调解，申请人于2016年8月18日达成了以下协议：
一、戴秀兰自愿放弃对嘉兴市光明街165号嘉航B-7幢305室房屋一套（房产证号：嘉房权证禾字第号；建筑面积：31.99平方米）的产权继承，并将其拥有的该房50%的产权赠与李建洪；
二、李建洪继承并取得上述房产的全部产权。
经审查，上述协议系当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李建洪、戴秀兰达成的上述人民调解协议有效。
本裁定书自送达即日起发生法律效力。
代理审判员 陈叶君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邹邦羽
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭城行初字第00021号
原告刘某，女。
委托代理人殷某某，某律师事务所律师。
被告某某产权产籍管理处。
第三人黄某某，女。
原告刘某诉被告某某产权产籍管理处、第三人黄某某房屋登记行政管理纠纷一案，审理中，原告刘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某承担。
审 判 长 段存禄
代审判员 陈 静
代审判员 赵 斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 戴 倩
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人李铁山，男，1970年6月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村高屯67号。身份证号：210719197006245957。
被执行人陈桂菊，女，1970年9月1日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村高屯67号。身份证号：21071919700901592X。
被执行人常玉堂，男，1962年6月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯22号。身份证号：21071919620617591X。
被执行人李秋伟，女，1963年4月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯22号。身份证号：21071919630413592X。
被执行人武才东，男，1979年1月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯96号。身份证号：211402197901295931。
被执行人杨爱秋，女，1980年7月13日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村135号。身份证号：21140219800713592X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第161号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第161号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执996号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人李铁山，男，1970年6月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村高屯67号。身份证号：210719197006245957。被执行人陈桂菊，女，1970年9月1日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村高屯67号。身份证号：21071919700901592X。被执行人常玉堂，男，1962年6月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯22号。身份证号：21071919620617591X。被执行人李秋伟，女，1963年4月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯22号。身份证号：21071919630413592X。被执行人武才东，男，1979年1月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯96号。身份证号：211402197901295931。被执行人杨爱秋，女，1980年7月13日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村135号。身份证号：21140219800713592X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第161号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第161号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月十日书记员  叶 强
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执350号
申请执行人李自金，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
被执行人宋曰刚，男，汉族，不识字，四川省梓潼县人，粮农。
本院在执行李自金申请执行宋曰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李自金应受偿债权为：①医疗等费用16781.45，②案件受理费800元，③执行费164元。在执行过程中，申请人与被执行人及事故车主何金平经法院组织和解，达成如下协议：被执行人宋曰刚和车主何金平在今年冬月李自金做手术时，给付5000元，在2017年12月底时，支付剩余5000元，被执行人如按约履行，本案其它费用申请人自愿放弃不再追偿，执行费164元由被执行人承担。经查，该协议系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民一初字第01712号
原告：闫山，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘海群，男，1973年12月26日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告闫山诉被告刘海群民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告闫山到庭参加诉讼,被告刘海群经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫山诉称：2013年1月19日，原、被告双方在亳州市谯城区光明路京顺宾馆签订借款合同，其中约定原告闫山借给被告刘海群人民币60000元，期限3个月总计130天，如到期不还，则被告自愿承担逾期还款违约金为借款总额的1%每天（600元/天）。该款到期后，经原告多次催要被告至今未还本息，为此请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元，违约金3600元；2、诉讼费用由被告承担。
原告闫山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告刘海群借原告款60000元的事实。
被告刘海群未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘海群因做生缺乏资金，自2011年10月份至2013年1月19日多次向原告闫山借款60000元，经原告向被告催要，被告没有现钱，并在2013年1月19日给原告出具借条一份，借条所载内容为：“借条今借到闫山人民币现金陆万元整（小写）￥60000元整，使用期限130天，即在2013年1月19日至2013年5月29日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总额每日的违约金1%。借款人：刘海群联系电话：187××××8383身份证号码签订地点光明路京顺宾馆2013年1月19日”。该款被告刘海群至今未付本息。现原告闫山要求被告刘海群偿还本金60000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海群借原告闫山款60000元，有被告刘海群出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告闫山现要求被告刘海群偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海群于本判决生效之日起十日内偿还原告闫山款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年十二月五日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申71号
再审申请人（一审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨淑霞，女，1963年9月19日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人杨淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第593号
原告李新华，女，汉族，1940年6月21日出生，住博乐市。
委托代理人李保锋（特别授权，系原告李新华之子），男，汉族，1980年7月22日出生，住博乐市。
被告刘文成，男，汉族，1987年11月4日出生，住址不详。
原告李新华与被告刘文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告李新华的委托代理人李保锋到庭参加诉讼。被告刘文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李新华诉称，2015年3月10日12时10分原告购物回家途中，步行正常行经北京路与联通路路口斑马线时，被告刘文成无照驾驶无牌三轮车撞击原告李新华，导致原告李新华受伤。事故发生后原告被送往第五师医院，经诊断原告为右肱骨下段粉碎性骨折、右股骨大转子骨折、右胸部外伤等。经博乐市交警大队出具的第6527213201500165号交通事故认定书认定，被告刘文成负事故的全部责任，原告无责任。原告李新华因此次交通事故受伤住院14天，至今仍需卧床，生活不能自理。现原告李新华要求被告刘文成赔偿医疗费15699.7元、护理费1912.4元（136.6元／天×14天）、营养费840元（60元／天×14天）、住院伙食补助费1680元（120元／天×14天）、交通费275元、出院陪护人员误工费5000元及精神损害抚慰金10000元，原告保留对后续医疗费及伤残鉴定的诉讼权利。
被告刘文成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告李新华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、第五师医院统一票据、住院病历、门诊票据、收款收据、门诊费清单、药品超市凭证、第五师医院出院证明、疾病诊断证明书及交通费票据，拟证实事故发生的经过，经博乐市交警大队出具事故认定书，认定被告刘文成负事故的全部责任，原告无责任。原告住院及出院后复查期间花费医疗费15906.06元，购买药品花费84元。2015年3月24日第五师医院出具出院证明书，证实原告伤情，医嘱原告术后14天拆线，石膏固定6-8周左右拆除，原告住院期间的病历证实原告住院期间的治疗状况，原告出院医嘱住院期间需一人陪护。
被告刘文成未到庭，亦未提供书面质证意见。
经审理查明，2015年3月10日12时10分被告刘文成驾驶无照驾驶三轮电动车沿博乐市北京路由北向南行驶至联通路交叉路口时，因在人行横道不避让行人通过将正在过马路的原告李新华撞到，造成原告李新华受伤的交通事故。博乐市交警大队于2015年3月17日出具第6527213201500165号《道路交通事故认定书》认定，被告刘文成负此次事故的全部责任，原告李新华无责任。事故发生后，原告李新华于2015年3月10日至2015年3月24日在第五师医院住院治疗14天，经诊断为右肱骨下段粉碎性骨折、右股骨大转子骨折、右胸部外伤及高血压病。出院时医嘱注意休息，术后14天拆线，石膏外固定6-8周左右拆除。原告花费住院费15236.74元及门诊费669.32元，共计15906.06元。原告于2015年3月31日在好又多药品超市购买中理接骨七厘花费84元。新疆生产建设兵团第五师医院于2015年3月24日出具疾病诊断证明书，医嘱原告住院期间需陪护一人。事故发生后，被告刘文成向原告李新华支付医疗费1000元。
以上事实，由原告李新华提供的医疗费票据、交通事故认定书、医疗证明书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告刘文成未能尽到安全注意义务，造成交通事故，承担事故的全部责任，导致原告李新华受伤，应当承担赔偿责任。原告李新华在事故发生后花费住院费15236.74元及门诊费669.32元，共计15906.06元，提供了医疗票据证实，对原告主张医疗费15699.7元的诉讼请求，本院对15906.06元予以支持。依据住院病案，原告李新华住院治疗14天，按照每天25元计算为350元，原告李新华主张1680元，不符合法律规定，原告的住院伙食补助费本院对350元予以支持。原告李新华受伤后住院治疗14天，并提供医院医疗证明书，证实住院14天需一人护理，原告主张护理费1912.4元，符合法律规定，计算方式正确，本院予以支持。原告主张营养费840元，但未能提供医嘱及营养费清单，本院不予支持。原告李新华主张交通费275元，但未能提供交通费明细清单，本院酌情认定150元。原告李新华主张出院陪护人员误工费5000元，未能提供医疗机构证明证实陪护依据，本院不予支持。原告李新华主张精神损害抚慰金10000元，未能提供证据证实交通事故给其精神造成伤害，本院不予支持。本院对原告李新华的各项损失认定如下：医疗费15906.06元、住院伙食补助费350元、护理费1912.4元、交通费150元，以上合计为18318.46元，由被告刘文成按照事故责任比例进行赔付，因被告刘文成负事故的全部责任，应当全部进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文成于本判决生效后十日内向原告李新华赔付医疗费15906.06元；
二、被告刘文成于本判决生效后十日内向原告李新华赔付住院伙食补助费350元；
三、被告刘文成于本判决生效后十日内向原告李新华赔付护理费1912.40元；
四、被告刘文成于本判决生效后十日内向原告李新华赔付交通费150元；
五、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由原告李新华负担168元，由被告刘文成负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟 明
二〇一五年六月十七日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3047号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告孟凡娟。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告孟凡娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告孟凡娟的起诉。
诉讼费7242元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄妙妙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406财保116号
申请人：冯某某，男，1972年8月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：陈某，男，1984年12月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人冯某某与被申请人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯某某于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人陈某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人冯某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人陈某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。
申请人冯某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫绍山
二〇一七年七月十七日
书记员 殷召磊
�东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1023号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被告杨然然。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告杨然然担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费492元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1242号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1242号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第398号
原告：徐锋，
南浔区南浔镇和睦兜村染店兜57号。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈连松，
市南浔区南浔镇和睦兜村埭上1号。
原告徐锋为与被告陈连松民间借贷纠纷一案，于2010年10
月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建国独任审
判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐锋的委托
代理人姚李吉到庭参加诉讼，被告陈连松经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告徐锋起诉称，被告陈连松于2010年1月27日从原告处
借得人民币57
800元。事后被告未及时还款，原告催讨未果，故请求判令被
告归还借款人民币57800元并承担本案诉讼费。
被告陈连松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐锋为支持其主张，向本院提交了被告出具的借条一
份，证明被告陈连松于2010年1月27日向原告徐锋借款人民币5
7800元的事实。
因被告陈连松未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的借条，本院审查认为，符合有效证据的条件
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月27日被告陈连松
向原告徐锋借款人民币57
800元，出具借条一份，事后，被告陈连松未能归还以上借款
，原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告结欠原告借款未还，应当承担返还借款的民事责
任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈连松于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋借
款人民币57800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1
245元，减半收取人民币623元，由被告陈连松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一〇年十一月十八日
书记员 石海妮
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更49号
罪犯胡春阳。因犯故意伤害罪于2010年6月8日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2010年8月13日被撤销缓刑，执行原判刑罚，2012年2月6日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2015年4月8日作出（2012）乳刑初字第380-1号刑事判决，以被告人胡春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年1月27日起至2016年3月24日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯胡春阳能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯胡春阳的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯胡春阳的思想汇报及在押人员赵良辰的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯胡春阳服刑期间获嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯胡春阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系累犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度进行了从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春阳减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2016年2月24日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1850号
原告张某，女，1950年8月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，汉族，住浦城县。
被告孙某，男，1951年12月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘兆华、被告孙某及其委托代理人张乘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方均系再婚，1998年经人介绍认识，于1999年3月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，婚后又未建立起夫妻感情，双方脾气、性格不合，经常为生活琐事吵架。原、被告自2002年起已分居生活十几年，分居期间，被告未支付生活费给原告，原告生病被告也不拿钱，现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：不同意离婚，原、被告没有分居生活，只是分两地居住，农忙时在农村住，农闲时在县城住，且被告经常送米送菜给原告。原告会提起离婚主要是今年原告生病住院，被告由于生活拮据，只拿200元给原告，原告不满意，其实原、被告之间还是有感情的。
经审理查明：原告提供证据1、身份证1份、常住人口登记卡1份，证明原、被告基本身份情况。证据2、结婚证1份，证明原、被告于1999年3月8日经民政部门登记，系合法婚姻关系，均系再婚。被告质证无异议，本院予以采信。被告提供证据1、借条3份、收据原件1份，证明夫妻共同债务有9750元，债务主要是用于原告女儿读大学。原告质证认为，只有5000元的债务是知晓，但该5000元债务已还清。本院认为，被告只提供借条的复印件，仅未提供证人出庭证实债务的存在，对该份证据本院不予采信。
通过上述采信的证据及庭审中原、被告一致的陈述，本院确认以下事实：原、被告双方均系再婚，于1999年3月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后未购置夫妻共同财产，夫妻无共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚时间长，虽在共同生活中为琐事有发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告相互体谅、忍让，正确处理好夫妻生活中产生的一些矛盾，夫妻关系是可以改善的，为此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一五年十月十一日
书记员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1850号
原告钟某，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告容某甲，农民。
原告钟某与被告容某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何徽独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员吴承杰担任法庭记录。原告钟某及其委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼，被告容某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2001年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子容某乙。婚后双方性格不合，未能建立夫妻感情。自从2006年1月份，原、被告因夫妻感情不和，开始分居生活至今，双方互不来往。原告于2013年7月25日向浦北县人民法院提起离婚诉讼，浦北法院作出判决不准予离婚。法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻感情并没有得到改善。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，无法继续共同生活下去。至此，夫妻关系名存实亡，毫无现实生活意义，无法继续生活。请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子容某乙由被告抚养。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、《（2013）浦民初字第1492号民事判决书》，证明原告于2013年7月25日向法院起诉离婚，于2013年10月28日被判决不准予离婚的事实；
3、《抚养意见书》，证明婚生儿子容某乙愿意跟随被告容某甲生活。
被告容某甲没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对于原告提供的证据材料认定如下：
对原告提供的证据一，本院认为，证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以确认。对原告提供的证据二，本院认为，证据二系本院依法作出的裁判文书，并且已经发生法律效力，符合证据的“三性”，本院予以确认。对原告提供的证据三，本院认为，婚生儿子容某乙有相应的民事行为能力，自愿作出选择意向，且原告无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院依法确认如下法律事实：
原告钟某与被告容某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子容某乙，一直跟随被告容某甲生活。婚生儿子容某乙自愿选择与被告共同生活，原告也同意由被告容某甲抚养小孩。在原告、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。原告于2013年7月25日向法院起诉，请求与被告离婚，法院于2013年10月28日判决不准予离婚。法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告之间的夫妻感情并没有得到改善，原告于2015年9月9日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较差，有矛盾后没有进行有效的沟通，双方没有和好的可能，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于原、被告的婚生儿子容某乙抚养的问题。容某乙一直跟随被告生活，已经熟悉、适应在被告家中的生活和成长的环境，且容某乙明确表示假如原、被告离婚，愿意跟随被告生活，基于有利于小孩成长的角度考虑，原告也同意由被告抚养小孩。因此，原告请求由被告抚养婚生儿子容某乙，本院予以支持。
关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女，父母对于子女仍有教育和抚养的权利义务。根据原告的经济情况，本院认为原告每月支付容某乙抚养费500元，直至容某乙年满十八周岁。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告容某甲离婚；
二、婚生儿子容某乙由被告容某甲直接抚养，原告钟某负担儿子容某乙抚养费每月500元，按月支付，自2015年10月起至年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 徽
二〇一五年十月十二日
书记员 吴承杰
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1850号原告李某，女，1961年6月12日生，汉族。委托代理人蒋进、杨天，江苏苏商律师事务所律师。被告林某甲，男，1963年9月12日生，汉族。原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋进、杨天，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1984年7月经人介绍相识，1985年7月登记结婚。由于双方缺乏了解，感情基础不深，婚后感情一般。原告工作多年，收入一直交给被告管理。被告重男轻女思想严重，1986年原告生下一女后，被告十分不高兴，基本不管女儿，而且经常殴打辱骂原告。被告脾气暴躁，常为生活小事，辱骂原告和女儿，经常将原告打伤，原告甚至留下了病根。结婚后，被告几乎天天辱骂原告，使原告精神萎靡。原、被告婚后未建立起感情，被告的种种行为致夫妻感情名存实亡，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，双方共同承担诉讼费。被告林某甲辩称，不同意离婚。原、被告结婚三十多年了，原告人心不坏，就是嘴坏，被告是手快，原告吃亏都是吃在我们的女儿身上，她太惯着女儿，受女儿的罪。导致矛盾的原因是：从女儿结婚到现在，原告去帮女儿带孩子，亲家讲她她也不听，还不给亲家带孩子。被告对原告很好，一直为原告交社保，原告现在才有了养老金领取。经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识后恋爱，1985年9月12日登记结婚，××××年××月××日生一女林某乙。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。原告曾于2014年2月28日诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉请离婚。以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱。原、被告经恋爱结婚，共同养育了一个女儿，生活了三十年，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下驳回原告李某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一五年七月二十二日书 记 员  骆 萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终665号
上诉人（原审原告）孙丁丁，男，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店，住所地：商丘市。
法定代表人：敖中华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：SeanJohnClarke
二被上诉人委托代理人：赵涛、王娟，系该公司员工。
上诉人孙丁丁与被上诉人被告沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店、沃尔玛（河南）百货有限公司产品质量责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月28日作出（2015）商梁民小字第00102号民事判�，孙丁丁不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙丁丁，被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司商丘新建分公司、郑州丹尼斯百货有限公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年02月28日，原告在被告沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店购买了红茶两盒，共计560元，生产许可证同为：Qs4115140l0083，生产企业：新县八里畈镇芳馨茶厂。新县八里畈镇芳馨茶厂的全国工业产品生产许可证范围包括：茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶、花茶）。原告食用后感到口感极差，双方形成纠纷。
原审认为，茶叶是特殊的适口性饮品，消费者个人评价，受其主观喜好影响大，不能作为认定产品质量优劣的依据，被告销售的铁观音袋装系列茶、信阳毛尖散装系列茶，未超出新县八里畈镇芳馨茶厂的生产许可范围，该批次茶经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，原告孙丁丁食后感到口感极差，但并没有证据证明所购茶叶不符合食品安全标准。原告以《》第九十六条规定请求赔偿，缺乏依据，本院不予支持。依据《》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、《最高》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孙丁丁不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从上诉人提交的工商局调解告知书可知上诉人与被上诉人之间的交易纠纷，且上诉人将被上诉人销售的涉案产品因没有生产许可证而投诉至工商局，工商局就上诉人与被上诉人之间的交易纠纷进行了调解，最后中止了调解；2、被上诉人销售无证红茶的行为已经被梁园区工商局认定，结合梁园区工商局的调解书和处罚书，可以看出被上诉人销售给上诉人的产品为超范围生产的信阳红茶；3、原审认定涉案产品未超出生产许可证的范围依据不足；4、原审不应认可被上诉人的检测报告。涉案茶品不符合食品安全标准，上诉人要求被上诉人退货并承担赔偿于法有据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为；被上诉人所销售的产品是否为不合格产品；上诉人请求退还货款并赔偿损失的请求是否应予支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人销售的茶叶虽经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，但河南省茶叶产品质量监督检验中心的检验报告系被上诉人方单方送检，且检验报告所检验的产品与上诉人所购买的产品不属于同一批次，原审以该检验报告认为涉案产品属于合格产品的依据不足。河南省食品药品监督管理局的答复意见明确涉案茶叶的生产商首次获得许可的时间为2011年1月20日，现已换证，有效期为2017年1月19日，首次的申证单元不包括红茶生产，被上诉人举证的食品流通许可证以及全国工业产品生产许可证的颁发时间均为2014年，涉案产品的生产日期为2013年11月5日，属于换证之前，因此，被上诉人所销售的涉案产品的生产商并无生产资格，属于无证生产。被上诉人作为大型超市经营者，采购涉案商品时，未履行审慎审查义务，致使未取得食品生产许可证的涉案产品流入市场，应视为明知是销售不符合食品安全标准的食品，上诉人的上诉请求依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民小字第00102号民事判决；
二、被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店于本判决生效后十日内退还上诉人孙丁丁货款560元；
三、被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店和沃尔玛（河南）百货有限公司连带赔偿上诉人孙丁丁5600元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店和沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年四月五日
书记员 陈 辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第49号
申请人姚懿。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
申请人姚懿申请宣告姚知联限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姚知联。
上述事实，有户籍摘录单、残疾人证复印件、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人姚知联为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判长 潘峻青
审判员 朱 强
审判员 沈伟东
二〇一五年十月二十日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11275号
原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：苏景维。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：黄某林，男，1968年8月27日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告：李某玲（曾用名李见灵），女，1973年2月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司诉被告黄某林、被告李某玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为837.41元（原告已预交），由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年八月十日
书记员 陈婷婷
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第798号
被告人
基本情况
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被取保候审。
判决结果
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）721号起诉书指控：2015年7月13日21时许，被告人董某酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿即墨市某路由东向西行驶至嵩山二路路口处，因涉嫌酒后驾车被查获。经抽血检测，董某血液中乙醇含量为141mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人董某的刑事责任，建议判处拘役刑一至三个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于董某案发后自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条