浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11307号
原告绍兴市越城区三向义乌百货店，住所地绍兴市越城区城南绿洲新村写字楼*楼。
经营者向仕斌。
委托代理人（特别授权代理）陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被告朱义英，女，1970年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告绍兴市越城区三向义乌百货店诉被告朱义英劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌、被告朱义英及其委托代理人王佩进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议案件由越城区劳动争议仲裁委员会依法审理，于2016年11月3日作出绍越劳仲案字[2016]第0259号裁决书，原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：原告从未招用被告，未对被告进行指挥与管理。被告自认工资、管理均与案外人向宏杰发生关系。同时，被告没有直接证据证明双方之间存在事实劳动关系，劳动仲裁委以缴纳意外保险为由采信双方存在事实劳动关系依据不足。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、原、被告之间不存在事实劳动关系；二、原告无需支付被告二倍工资46178元、违法解除劳动合同赔偿金18000元、8月份工资差额2000元、2016年9月1日至9月5日期间工资965元，合计67143元；三、原告无需为被告缴纳2015年10月至2016年9月的职工基本养老保险；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年9月1日至2016年9月5日期间，原、被告存在劳动关系。原告应支付双倍工资66000元、赔偿金18000元、加班费26454.28元、应休未休年休假12413.79元、补足8月工资差额2000元、9月工资差额965元，原告应向被告支付社保。
经审理查明：被告朱义英于2015年9月1日进入原告绍兴市越城区三向义乌百货店工作，约定月发工资总额为6000元，双方未签订书面劳动合同。原告于2016年9月4日通知被告离职，2016年9月5日通知被告不要再去店里上班。被告实际工作至2016年9月5日。被告2016年8月工资已支付4000元。原告曾为包括被告朱义英在内的人员投保团体人身意外伤害保险。
被告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）在2015年9月至2016年9月5日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资11个月×6000元/月=66000元；三、被申请人支付申请人休息日及法定节假日加班费合计41103.14元；四、被申请人违法解除劳动关系支付申请人赔偿金1.5个月×6000元/月×2倍=18000元；五、被申请人为申请人补交2015年9月至2016年9月的社会保险；六、补足八月份的工资6000-4000=2000元；七、发放9月份的工资1000元。该委于2016年11月3日作出绍越市劳仲案字[2016]第0259号仲裁裁决书，裁决：一、2015年9月1日至2016年9月5日绍兴市越城区三向义乌百货店与朱义英存在劳动关系；二、绍兴市越城区三向义乌百货店支付给朱义英2015年10月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资46178元；三、绍兴市越城区三向义乌百货店支付给朱义英违法解除劳动合同赔偿金18000元；四、绍兴市越城区三向义乌百货店支付给朱义英2016年8月份工资差额2000元；五、绍兴市越城区三向义乌百货店支付给朱义英2016年9月1日至9月5日期间工资965元；上述第二至第五项合计人民币67143元，此款在本裁决书生效之日起二十日内一次性支付；六、绍兴市越城区三向义乌百货店在本裁决生效之日起二十日内向绍兴市社会保险事业管理局为朱义英补缴2015年10月到2016年9月的职工基本养老保险的单位缴费部分，个人缴费部分由朱义英负担（具体数额以社保局核准为准）；七、驳回朱义英的其他申请请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份、送达证明1份，被告提交的团体人身意外伤害保险单1份、被保险人名单1份、中国农行银行卡交易明细清单1份、照片打印件7份、短信截屏打印件1份、2015年10月至2016年7月考勤记录打印件10份、养老保险历年参保证明2份、解除（终止）劳动合同及失业证明书4份（含复印件2份）、绍兴钢铁厂工作证1份、职工社会养老保险手册2份、仲裁委庭审笔录2份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案被告在仲裁裁决后未向法院起诉，视为认可仲裁裁决。本院对原告异议的起诉事项即劳动关系、二倍工资、违法解除赔偿金、2016年8月工资差额和2016年9月工资予以审查；对仲裁裁决驳回事项视为双方认可，予以确认。另，因社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围，对社会保险补缴事项不作确认。关于劳动关系问题，根据被告提交的保险单及被保险人名单，可以认定原告曾为包括被告在内的人员投保团体人身意外伤害保险；根据被告提交的考勤记录打印件，可以认定团体保险部分被保险人与考勤记录打印件中的部分人员一致；同时，结合被告银行明细中工资发放时间和照片打印件等证据，本院认为原、被告于2015年9月1日至2016年9月5日存在劳动关系。关于二倍工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，被告要求支付二倍工资差额的主张符合法律规定，本院对仲裁裁决的二倍工资差额的数额予以确认。关于违法解除赔偿金问题，原告单方解除劳动关系，且未向本院提交其合法解除依据，故原告的解除行为属于违法解除，原告应支付给被告违法解除赔偿金18000元。被告要求原告补足2016年8月工资，并支付2016年9月1日至5日工资符合法律规定，本院对仲裁裁决的该二项数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市越城区三向义乌百货店与被告朱义英在2015年9月1日至2016年9月5日期间存在劳动关系；
二、原告绍兴市越城区三向义乌百货店应于本判决生效之日起三十日内支付给被告朱义英二倍工资差额46178元、违法解除赔偿金18000元、2016年8月补足工资2000元、2016年9月1日至5日工资965元；
三、驳回原告绍兴市越城区三向义乌百货店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市越城区三向义乌百货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。