广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第378号
原告朱传义，男，汉族，1983年10月25日出生。
委托代理人李永才，广东盈美律师事务所律师。
被告黄兴春，男，汉族，1977年12月8日出生。
被告谭必坤，男，汉族，1987年10月25日出生。
被告韦先翠，女，汉族，1968年10月6日出生。
被告王善越，男，汉族，1958年9月20日出生。
被告荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆物流公司）。
法定代表人张玉庆，系该公司董事长。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保公司）。
负责人李志军，系该公司总经理。
委托代理人谷国梁，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）。
法定代表人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告朱传义与被告黄兴春、谭必坤、韦先翠、王善越、荣庆物流公司、人民财保公司及平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传义的委托代理人李永才到庭，被告荣庆物流供应链有限公司的委托代理人朱志、平安财保公司的委托代理人叶发令、韦先翠、谭必坤到庭，被告人民财保公司、王善越、黄兴春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日21时30分左右，原告搭乘由被告黄兴春驾驶的粤BX53**号大型客车从江西省萍乡市出发中，前往广东省深圳市。在2014年5月3日5左右，行驶至龙河高速公路111KM＋700M处的主车道时，车辆与同向行驶在主车道由被告王善越驾驶的鲁Q9H5**号牵引车发生追尾碰撞，造成粤BX53**号车辆上的原告以及其他人员受伤、杨联新、焦志军、叶健祥当场死亡、车辆损害的交通事故，经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称高速一大队）作出的441629120140004号道路交通事故认定书，认定被告黄兴春承担此次事故的主要责任，被告王善越承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年5月3日被送往河源市长安医院进行治疗，于2014年5月27日出院，住院24天。根据出院诊断，原告下颌骨折、脑震荡。肇事车辆鲁Q9H5**号牵引车车主是荣庆物流供应链有限公司，在平安财保公司购买了一份交强险和一份商业险。同时粤BX53**已在人民财保公司购买了强制险和商业险。被告黄兴春是被告韦先翠、谭必坤两人雇佣的司机；被告王善越是被告荣庆物流公司雇佣的司机。被告黄兴春与被告王善越在从事职务工作期间对他人实施了侵权行为，其应该承担侵权责任；被告韦先翠、谭必坤与被告荣庆物流公司作为他们相应的雇主，其应该对雇员实施的侵权行为承担赔偿责任，另被告平安财保公司、人民财保公司应该在保险限额内承担共同、连带赔偿责任。因此，原告依法向法院提起民事诉讼，请求判令：一、六被告赔偿原告各项损失共计45322.71元［1、医疗费23922.71元；2、住院伙食补助费2400元：24天×100元／天；3、护理费1200元：24天×50元／天；4、误工费6300元：54天×3500元／月÷30天；5、营养费3000元；6、后续治疗费7000元；7、交通费1500元］；二、判令六被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保公司辩称，1、事故发生后我司已赔了交强险12万；2、商业险在已经判决的三个死者案件中已基本赔付完毕，分别是319554.23元、370498.27元、298277.71元，；3、被告荣庆物流公司已经支付原告的款项应当在平安公司依法承担的数额内予以扣除。
被告荣庆物流公司辩称，1、我司对原告的损失应该按照交警部门的责任划分，只承担百分之三十的责任；2、法院在确定原告的损失后，按照交警部门的划分，应当扣除我司已付的医疗费23922.71元。
被告谭必坤辩称，没意见。
被告韦先翠辩称，没意见。
被告人民财保公司辩称：1、请法院依法核定被答辩人的各项损失；2、朱传义的人身损失应先对方车辆交强险先行赔付；3、答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告王善越、黄兴春未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月2日21时30分左右，黄兴春驾驶粤BX53**号车（核载18人，实载13人）从江西省萍乡市出发，前往广东省深圳市。5月3日5时许，行驶至龙河高速公路111KM＋700M处的主车道时，与同向行驶在主车道由王善越驾驶的鲁Q9H5**（鲁Q96**挂）的尾部发生追尾碰撞，造成粤BX53**号车乘客杨联新、焦志军、叶健祥当场死亡，粤BX53**号车驾驶员黄兴春及乘车人刘阳广、朱传义、林冰云、习芳芳、尹莎莎、苏林英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。对此事故，高速一大队于2013年5月26日作出编号为4416291201400004的《道路交通事故认定书》，认定黄兴春承担此道路交通事故的主要责任；王善越承担此道路交通事故的次要责任；杨联新、焦志军、叶健祥、刘阳广、朱传义、林冰云、习芳芳、尹莎莎、苏林英无责任。事故发生后原告朱传义被送往河源市长安医院进行治疗，于2014年5月27日出院，住院24天，住院用去医疗费23922.71元，该费用由被告荣庆物流公司垫付。出院医嘱：注意休息加强营养，半年后返院复诊，行二次手术拆内固定术，手术费约人民币7千元，建议休息一个月，住院期间陪护一人。
再查，事故发生时，粤BX53**号（原为粤BW26**号）中型客车登记车主是被告谭必坤，实际支配人是被告韦先翠，黄兴春与韦先翠是雇佣关系。黄兴春的驾驶证种类为：B1。粤BX53**号车在被告人民财保公司购买了每位乘客限额5万元的车上人员责任险，并购买了不计免赔。
又查，鲁Q9H5**（鲁Q96**挂）号车的所有人是被告荣庆物流公司，被告王善越是被告荣庆物流公司雇佣的司机，事故发生时属于履行职务行为。该车在被告平安财保公司购买了1份交强险和1份赔偿限额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔。被告平安财保公司已经赔付了交强险12万元，该款直接支付至高速一大队，高速一大队将该款中的1万元作为伤者的抢救费付给了河源长安医院，另外11万元作为丧葬费及部分差旅费分别支付给三个死者家属。商业险在本事故死者杨联新、焦志军、叶健祥的三个案件中共赔付了988330.21元。
又查，原告朱传义，1983年10月25日出生，属于城镇户口。
以上事实有：道路交通事故认定书、原告朱传义身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、河源长安医院出院证明书、工作证明、广东省医疗收费票据（23922.71元）、庭审笔录等，以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。高速一大队于2013年5月26日作出编号为4416291201400004的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以采信。因此，黄兴春承担此道路交通事故的主要责任；王善越承担此道路交通事故的次要责任。粤BX53**号车实际支配人是被告韦先翠，黄兴春与韦先翠是雇佣关系，故黄兴春的责任由其雇主韦先翠承担，粤BX53**号车在被告人民财保公司购买了每位乘客限额5万元的车上人员责任险，现原告主张其直接在车上人员责任险限额内赔偿，为减少诉累，被告人民财保公司作为该车保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。荣庆物流供应链有限公司是鲁Q9H5**号牵引车车主，王善越是其雇佣的司机，故王善越的责任由荣庆物流供应链有限公司承担，被告平安财保公司作为该车保险人应在保险限额内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：
1、医疗费23922.71元，有医疗票据为证，予以支持；2、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）；3、护理费1200元，（24天×50元／天）；4、误工费4889.80元，因原告未提供相应的劳动合同或工资清单等有效的证明证实其工作工资情况，故按照广东省2014年度人身损害赔偿标准全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，医嘱建议休养一个月，故其误工天数为住院24天及全休一个月30天共54天，32598.7元／年÷12月÷30天×54天=4889.80元；5、营养费1400元，医院医嘱证实需要加强营养，故酌情支持营养费1400元；6、后续治疗费7000元，有医院医嘱证实，予以支持；7、交通费800元，原告没有提供相关票据证实，考虑有交通费实际支出，酌情支持800元。上述共计41612.51元
原告上述损失共计41612.51元。因被告平安财保公司已经赔付完了交强险12万元，故本案各被告直接按责任划分承担原告损失。被告黄兴春应承担70%责任即41612.51×70%＝29128.75元；该赔偿责任由实际车主被告韦先翠承担，因原告属被告粤BX53**号车的乘客，该款直接由被告人民财保公司在车上人员险限额内赔偿原告29128.75元。被告王善越承担30%责任即41612.51×30%＝12483.75元，其赔偿责任由被告荣庆物流公司承担，该款项直接由被告平安财保公司在商业第三者责任保险限额内（1000000-988330.21=11669.79元）赔付，因荣庆物流公司已经支付医疗费23922.71元需扣除，故被告平安财保公司责任已经履行完毕。荣庆物流公司已经支付的医疗费23922.71元，可另行根据保险合同向被告平安财保公司主张权利。被告人民财保公司、王善越、黄兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在车上人员险限额内赔偿原告损失人民币29128.75元。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元，由被告韦先翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一五年一月九日
书 记 员 赖品娴