wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初314号
原告李某某，男，汉族，生于1981年4月14日，住四川省西充县。
被告刘某某，女，汉族，生于1986年10月17日，住四川省西充县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月在西充县民政局办理结婚登记，某年某月某日生育一子取名李某甲现随原告生活。在共同生活过程中由于双方性格不合常因家庭琐事发生争执，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年3月在西充县民政局办理结婚登记，某年某月某日生育一子取名李某甲现随原告生活。在共同生活过程中由于双方性格不合夫妻感情发生变化原告遂诉讼来院，请求判决原、被告离婚。但庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告夫妻感情总的来讲是好的。近年来原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂无和好可能的程度。只要双方相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年三月一日
书记员 杨 航
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1351号
申请执行人：刘××
被执行人：李××
刘××申请执行李××婚约财产纠纷一案，静海县人民法院于2014年6月1日作出的（2014）静民初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力，申请人刘××于2014年7月22日向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1351号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 胜 新
审判员 �郝润发
审判员 徐 文 胜
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 治
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0944号
原告朱玉军。
被告陶志华。
本院在审理原告朱玉军诉被告陶志华民间借贷纠纷一案中，原告朱玉军于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉军撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一四年八月十四日
书记员 刘一龙
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初57号
原告：梁锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：方高伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李艳楠，女，1985年3月8日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告梁锋与被告方高伟、李艳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告方高伟、李艳楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁锋向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款本金80000元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月21日被告方高伟向我借款40000元，未约定利息及还款期限,2015年9月29日二被告向我借款40000元，未约定利息及还款期限，两次共向我借款80000元。因我急需用钱多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。
被告方高伟、李艳楠均未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2010年4月7日登记结婚。2015年4月21日，被告方高伟向原告借款40000元，给原告出具借条一张，内容为：“今向梁锋借到现金人民币（大写）肆万元整，（￥：40000元整）借款人：方高伟身份证号：借款日期：2015、4、21”。2015年9月25日，被告方高伟、李艳楠再次向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到梁锋现金（40000.00）肆万元整借款人：方高伟、李艳楠2015、9、25”。
被告方高伟、李艳楠未到庭应诉，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的2015年9月25日被告方高伟、李艳楠给其出具的借条可证实二被告向原告借款的事实存在，故原告要求二被告偿还借款本金的请求，予以支持。原告提供的2015年4月21日被告方高伟给其出具的借条，可证实被告方高伟向原告借款的事实存在，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担偿还该笔欠款，于法有据，予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高伟、李艳楠于判决生效之日起十五日内返还原告梁锋借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年三月十八日
书记员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第942号
申请执行人张峰，男，汉族，1978年1月25日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人张峰与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）53号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第942号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执118号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人谢卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第00157号，依法向被执行人谢卫国发出执行通知书，责令被执行人谢卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢卫国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币7366965.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 汝明鈺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1812号
上诉人（原审被告）：卢武哲。
上诉人（原审被告）：吴培凯。
被上诉人（原审原告）:杨伟雄。
上诉人卢武哲、吴培凯因与被上诉人杨伟雄合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人卢武哲、吴培凯、被上诉人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢武哲、吴培凯上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求将本案发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人购进的四车矿泉水中只有一车是经过上诉人同意的，其他三车系被上诉人违反双方的合作协议私自从厂家进货。根据约定，被上诉人应承担由此而造成的损失。一审法院未对合伙期间债务问题、利润分配及亏损情况进行调查。对过期矿泉水的损失如何承担三方并未进行约定，一审法院未查清损失是否应当由上诉人承担，就按照盘点表认定应当退还被上诉人投资款缺乏事实及法律依据。
杨伟雄辩称，不同意两上诉人的上诉。我当时从广东进四车矿泉水是告知过卢武哲的，当时他并未表示反对，我没有违反三方合作协议。之后结算时我也是秉承诚实信用的原则进行计算的。
杨伟雄向一审法院起诉请求：1、请求依法判令终止杨伟雄与卢武哲、吴培凯签订的《关于景田万岁山矿泉水新疆销售的合作协议》；2、判令卢武哲、吴培凯退还杨伟雄投资款35237.85元；3、判令卢武哲、吴培凯支付原告索款交通费2200元、住宿费1200元，以上共计38637.85元。
一审法院认定事实：2016年3月1日，杨伟雄与卢武哲、吴培凯签订了关于景田万岁山矿泉水新疆销售合作协议，三方各自出资100000元。2017年2月24日，杨伟雄与卢武哲、吴培凯三方共同签订了万岁山库存盘点表，注明有1813件矿泉水已经过期，约定过期的矿泉水任由被告卢武哲处理。卢武哲、吴培凯认同杨伟雄出资的100000元中有35237.85元投资款未向杨伟雄返还。杨伟雄与卢武哲、吴培凯三方均同意解除2016年3月1日签订的合作协议。卢武哲、吴培凯对杨伟雄索款产生的交通费1520元、住续费800元的票据予以认同。杨伟雄称从广东厂家进4车货时，是在卢武哲同意的情况下才进货。卢武哲辩称仅同意杨伟雄进1车货，其余三车是杨伟雄告诉自己，自己是杨伟雄与吴培凯的朋友，不能胡说，不发表意见。吴培凯则辩称杨伟雄私自进货导致合作中万岁山矿泉水产生积压，违法了合作协议的约定，不能退钱。
一审法院认为，合作协议是全体合伙人对合作事宜达成一致意见，并就利润的分配，亏损的分担形成的意见表述。现杨伟雄与卢武哲、吴培凯三方均同意解除合作协议，法院予以确认。卢武哲、吴培凯以杨伟雄违反合作协议为由，拒不退还杨伟雄的投资余款35237.85元，无事实及法律依据，法院不予支持。杨伟雄主张索款产生的交通费2200元、住宿费1200元，但其提供的交通费及住续费的实际票据为交通费1520元，住续费800元，故法院对杨伟雄未能完成交通费及住续费举证责任之外的主张不予支持。判决：一、解除杨伟雄与卢武哲、吴培凯签订的《关于景田万岁山矿泉水新疆销售的合作协议》；二、卢武哲、吴培凯退还杨伟雄投资款35237.85元；三、卢武哲、吴培凯支付杨伟雄索款产生的交通费1520元，住续费800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被上诉人杨伟雄从厂家后购进三车矿泉水的行为是否违反三方签订的合作协议。上诉人卢武哲、吴培凯未能提供充分的证据证明杨伟雄存在违约行为的事实。结合杨伟雄与卢武哲、吴培凯签订的《关于景田万岁山矿泉水新疆销售的合作协议》、三方库存盘点对账签字、杨伟雄一直负责联系进货，以及杨伟雄从厂家进货时每一件货均按照合作协议的约定向卢武哲支付0.5元的费用的事实，一审法院认定杨伟雄从广东厂家的进货行为没有违反三方协议约定，卢武哲、吴培凯以杨伟雄违反合作协议为由拒不退还杨伟雄的投资余款35237.85元无事实及法律依据并无不妥，本院予以维持。
综上所述，卢武哲、吴培凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738.95元，由上诉人卢武哲、吴培凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牛瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9941号
上诉人（原审被告）：徐灵杰，男，1987年4月26日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：周梅，上海都邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞燕雯，女，1992年8月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上诉人徐灵杰因与被上诉人庞燕雯房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐灵杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回庞燕雯的原审诉请，本案的一、二审诉讼费由庞燕雯承担。事实与理由：原审认定事实有误。徐灵杰位于上海市浦东新区XX路XX号XX号、XX号店面（以下简称系争房屋）原本由案外人林某承租。2014年11月初，林某与徐灵杰商议解除租赁关系，徐灵杰即将该房屋挂牌出租。庞燕雯在看到招租信息后，找到徐灵杰，现场查看了系争房屋情况，最终决定承租该房屋并受让原租客林某的相关设备设施及物品。此后，徐灵杰、庞燕雯及林某三方见面，庞燕雯向徐灵杰交付了订金，徐灵杰向庞燕雯出具了订金收据。交房环节则由林某与庞燕雯相互配合完成。根据林某的陈述，林某在庞燕雯交付租房订金后两三天后，在庞燕雯向林某交付设备设施转让款当天就将系争房屋交付庞燕雯。此后，庞燕雯找到徐灵杰，将系争房屋钥匙退还给徐灵杰，称不想租借系争房屋了，希望徐灵杰能退还订金，但徐灵杰考虑到庞燕雯占用系争房屋一个多月，占用费相当于订金金额，故徐灵杰不愿退款。被上诉人庞燕雯辩称，不同意徐灵杰的上诉请求，要求维持原判。庞燕雯向一审法院起诉请求：要求徐灵杰返还庞燕雯订金25,000元，并承担逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2014年11月19日计算至归还之日止），本案诉讼费用由徐灵杰承担。一审法院认定的事实：2014年11月19日，庞燕雯支付徐灵杰25,000元，徐灵杰出具订金收据：“今收到XX路XX号XX北XX号、XX号店面订金贰万伍仟元整。注：房租共计贰拾贰万元整，年付剩余房租和押金，月底之前付清”。双方未签订租赁合同。2016年初，庞燕雯向法院起诉，要求上海市浦东新区锦汇服饰商行返还不当得利25,000元。审理中，本案徐灵杰向法院陈述：“2014年11月19日她（指庞燕雯）确认要租赁我的商铺，要交订金的时候，她说没带现金，我就把她带到我朋友那刷了POS机转账，……他开的商行就是锦汇服饰商行。刷了POS机后当天我就写了订金收据给庞燕雯。……庞燕雯付了订金之后没有装修营业，过了二十几天后她找了风水师过来看，看了之后她告诉我不想租商铺了，她要求全额退还订金，因耽误了二十多天，所以我不同意全额退还订金。我租给她的是空店，没有装修过，她有没有装修不清楚”。一审审理中，庞燕雯称徐灵杰未向庞燕雯交付过系争房屋，徐灵杰则称由林某向庞燕雯交付房屋后，庞燕雯将钥匙还给了徐灵杰，徐灵杰于2015年1月将系争房屋出租。一审法院认为，庞燕雯、徐灵杰曾就庞燕雯向徐灵杰承租系争房屋达成初步意向，庞燕雯因此向徐灵杰支付订金25,000元。后双方未能签订租赁合同，目前也没有证据证明徐灵杰向庞燕雯交付了系争房屋，庞燕雯实际使用过系争房屋，故徐灵杰理应将订金返还庞燕雯。徐灵杰系合法占有订金，庞燕雯亦无证据证明系可归责于徐灵杰的事由导致双方未成功签订租赁合同，在不确定25,000元确有孳息产生的前提下，庞燕雯要求徐灵杰按银行同期贷款利率支付利息，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐灵杰于判决生效之日起十日内返还原告庞燕雯25,000元；二、驳回原告庞燕雯的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由被告徐灵杰负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐灵杰主张其曾向庞燕雯交付了系争房屋，但庞燕雯对此予以否认，徐灵杰现也未提供充分的证据证明其曾通过林某向庞燕雯交付了系争房屋。徐灵杰应当承担举证不能的不利后果。因此，在无法认定徐灵杰曾实际向庞燕雯交付过系争房屋，系争房屋曾由庞燕雯占用过一段时间的情况下，徐灵杰以庞燕雯支付的租赁订金抵扣其所称的占有使用费损失的主张，缺乏充分的依据。原审据此根据庞燕雯的诉请判令其返还庞燕雯支付的订金2.5万元，并无不当。上诉人徐灵杰的上诉请求，缺乏充分的事实根据。原审在其举证不能的情况下所作出的判决并无不当。本院在其二审同样举证不能的情况下，也难以支持其上诉请求。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人徐灵杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00193号
原告赵某，女，1984年10月27日出生，汉族，中石油昆仑燃气有限公司华东分公司统计员。
委托代理人张浩（一般授权代理），上海普诺律师事务所律师。
被告沈某，男，1985年8月14日出生，汉族，中油中泰燃气投资集团有限公司销售经理。
委托代理人胡剑飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告赵某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王雪涛独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张浩，被告沈某的委托代理人胡剑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与沈某于2010年10月自由恋爱，2011年6月27日登记结婚，双方未生育子女。因我婚前对沈某缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，两个人的人生观、价值观差距较大，经常发生争吵。沈某没有家庭责任感，经常在家酗酒，还经常外出，我与沈某很少在一起交流。2013年5月，沈某在未征得我同意的情况下，独自到珠海市去打工，与我分居一年多的时间，双方矛盾进一步加剧，夫妻关系名存实亡。双方无共同财产及债权、债务。现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，赵某所述婚姻基本情况属实。我与赵某自由恋爱并最终结婚，双方感情基础很好。婚后，我因工作压力比较大，有时在家发点脾气，双方为此有所争执，但双方没有不可调和的矛盾。2013年5月，我因为单位工作需要，调到珠海工作，双方两地分居，但我与赵某并不是因为夫妻关系不和而分居。虽然双方离多聚少，但还是保持着联系。现赵某提出离婚，与其家庭对我们干预过多有关。我和赵某结婚，花费了大量的精力和财力。2011年5月19日，我向建设银行湖北省分行借款500,000元，并拿出400,000元用于结婚的开销，另100,000元我自用。该400,000元的用途有：给赵某礼金66,666元；婚房装修及购买家具开销150,000元；办酒、婚庆开销将近100,000元；购买金银首饰、服装费用近40,000元；购买按摩椅费用2,500元（上述财产均在赵某名下的房屋内）。我向建设银行湖北省分行借款500,000元，仅还款100,000元，尚欠本金400,000元。因该400,000元的债务系用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同的债务。我不同意离婚，愿意改善夫妻关系。
经审理查明，赵某与沈某于2010年10月自由恋爱，2011年6月27日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好。此后，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。特别是2013年5月以来，沈某调到珠海工作，双方两地分居，夫妻间缺乏沟通和了解，致使夫妻矛盾激化。赵某为此起诉来院，请求与沈某离婚。审理中，沈某表示不同意离婚，并愿意改善夫妻关系。因双方各持己见，故调解未成。
另查明，双方家庭财产有：松下牌中央空调一台、松下牌冰箱一台、沙发一套、床一张、按摩椅一张、白金钻戒一个。另外，沈某结婚时送给赵某父母礼金66,666元。关于债务问题。沈某提出其于2011年5月19日向建设银行湖北省分行借款500,000元，其中有400,000元用于夫妻共同生活，属夫妻共同的债务一节，因沈某所借债务发生在双方结婚前；沈某仅提供个人额度借款合同复印件1份，真实性无法核实，且借款合同中未注明借款用途；沈某还应提交其他证据佐证证明借款中400,000元用于夫妻共同生活，以及现沈某所欠借款的金额，故本院对沈某主张的夫妻共同的债务400,000元的事实不予认定。
上述事实有赵某提交的结婚证1份、2013年8月份手机短信4份；沈某提交的个人额度借款合同复印件1份，以及双方当事人的陈述等证据佐证证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，赵某与沈某系自主婚姻，有一定的感情基础。虽然双方在婚后共同生活中发生一些矛盾，但产生矛盾的原因是双方缺乏沟通和信任，致使矛盾未得到化解。现沈某表示愿意改善夫妻关系，赵某应给予其改善夫妻关系的机会。只要双方在今后生活中相互体贴、互相信任，夫妻关系是能够改善的。上述家庭矛盾不足以证明夫妻感情确已破裂，对赵某提出与沈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予赵某与沈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王雪涛
二〇一四年三月十八日
书记员 宋琼韬
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1058号
原告：黄某，女。
被告：许某，男。
本院在审理原告黄某与被告许某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年五月四日
书记员 廖艳杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保553号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人高道运，男，1988年9月21日出生，汉族，住莒南县。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人林华东与被申请人高道运借款合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人高道运所有的银行存款360000元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人林华东的财产保全请求；
二、冻结被申请人高道运所有的银行存款360000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏爱军
审 判 员 张利永
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保553号提请人临沂仲裁委员会。申请人林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人高道运，男，1988年9月21日出生，汉族，住莒南县。提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人林华东与被申请人高道运借款合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人高道运所有的银行存款360000元或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人林华东的财产保全请求；二、冻结被申请人高道运所有的银行存款360000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  魏爱军审 判 员  张利永人民陪审员  郑高伦二〇一七年四月十四日书 记 员  刘金峰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1473号
原告：冯荣石，男，1947年6月1日出生，汉族，农民，现住故城县。.
原告：袁秀章，女，1945年8月14日出生，汉族，农民，现住故城县。.
委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：冯金岭，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住故城县。.
被告：冯金峰，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住故城县。.
被告：冯金旺，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，现住故城县。.
原告冯荣石、袁秀章与被告冯金岭、冯金峰、冯金旺赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣石及其委托诉讼代理人张益，被告冯金峰、冯金旺到庭参加诉讼。被告冯金岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯荣石、袁秀章向本院提出诉讼请求：要求被告尽赡养义务，每年每人向原告支付赡养费2000元，产生的医疗费均担。事实与理由：原告有四个儿子一个女儿，现原告年事已高，体弱多病，无法从事体力劳动，没有任何经济来源，日常生活需要子女照顾，但三被告不尽赡养义务，经多次调解未果，特诉至贵院，请求依法判决。
被告冯金岭未提交书面答辩状。
被告冯金峰、冯金旺辩称：自1992年开始我们一直支付父母赡养费用及粮食等，至2016年逐渐涨至每年1000元赡养费用。而现在我父母让我们每年支付2000元赡养费用，因我们经济条件均有限，让我们支付2000元过高，父母可以跟随我们居住生活。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇共生育四个儿子一个女儿。现原告年事已高，体弱多病，无任何经济来源。被告对原告提交的医疗费单据均无异议，共计1210.4元。原告诉至法院，要求三被告尽赡养义务，每年每人向原告支付赡养费2000元，医疗费用均担。
本院认为，尊老爱幼是我国的传统美德，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。现原告均已年迈，生活上虽能自理，但已丧失劳动能力，被告应积极对原告在精神及生活上充分照顾。经征求原告意见，原告不愿跟随被告生活，要求被告每人每年支付2000元的赡养费用，其主张不超出河北省统计局公布的农村居民人均消费性支出的标准，故应予支持。原告现产生的医疗费1210.4元，应按子女人数按份均担，故三被告各承担242元。今后原告因病产生的医疗费等也应按人数按份均担。原、被告其他主张，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金岭、冯金峰、冯金旺于判决书生效后五日内各给付原告冯荣石、袁秀章赡养费2000元及医疗费242元。今后原告因病产生的医疗费用待实际发生后，由被告按原告子女人数按份均担。
案件受理费40元，由被告冯金岭负担14元，被告冯金峰、冯金旺各承担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁俊静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2361号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：覃喜强，男，1984年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉覃喜强关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告覃喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2017年2月28日物业服务费1034.8元，小区公摊路灯电费、水费182元，滞纳金1164.15元，合计2380.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告覃喜强辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生，本人家中也曾被入室盗窃，电脑丢失；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告覃喜强对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2015年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×66.26㎡×26个月=1033.7元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为826.9元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃喜强支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2015年1月至2017年2月物业服务费826.9元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告覃喜强负担9元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21241号
原告储秋萍。
委托代理人水敏。
被告石金山。
原告储秋萍诉被告石金山排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告储秋萍及其委托代理人水敏、被告石金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储秋萍诉称，原告与被告系邻居关系。原告系上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称403室）产权人之一，被告系上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称404室）产权人。被告在公共走廊违章搭建的壁橱紧靠403室卫生间的外墙，且距离403室卫生间的玻璃窗过近，使得403室极易被他人破窗而入，对原告造成极大的安全隐患。被告多年来一直使用在走廊违章搭建的灶台做菜，产生的大量油烟充斥走廊并飘入403室的客厅，对原告的居住环境和健康造成影响和危害，且为避免油烟进入卫生间，原告常年不便打开403室卫生间的窗户，严重影响403室的通风。被告于今年年初无故拆除公共走廊的大门，使该走廊极易被长驱直入，对原告安全造成隐患，且属于破坏公共设施。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告拆除在404室门口公共走廊内搭建的灶台及壁橱；二、被告安装好被其拆除的403室和404室共用的总门；三、诉讼费由被告承担。
被告石金山辩称，第一，原告起诉的灶台及壁橱在被告1985年入住前已经由原房东搭建完成，被告只不过是维持原状继续使用，原告在1994年看房入住时并未提出灶台妨碍其生活，只不过在被告起诉要求原告拆除壁橱后心里不服而起诉至法院。第二，被告之所以拆除公共走廊上的大门，是因为原告在今年一月擅自改变了走廊大门开启的方向，被告向居委及物业反映后，原告并未改正，走廊大门的产权及管理权属于物业，物业并未向被告提出需要恢复原状，况且原来的住房设计中走廊并未安装总门。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同楼层相邻邻居关系。原告系403室产权人之一，被告系404室产权人。上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX楼的公共走道上现有灶台一个，该灶台坐落于走廊窗户下方，正对403室卫生间窗户。公共走道上现另有壁橱一个，该壁橱紧贴403室卫生间外墙。上述灶台及壁橱均由被告使用。公共走廊上原有总门一扇，现已由被告拆除。上海申舟物业有限公司于2014年4月8日出具《违章整改通知书》，载明：“公用部位禁止搭建，请于一周内恢复原样”。因被告未予整改，遂引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、照片、违章整改通知书，被告提供的照片及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告虽称其入住404室时灶台及橱柜即已存在，该灶台及橱柜并非其安装，但该灶台及橱柜一直由被告实际占有、使用，故被告并不能因上述物件非其安装而免责。本案中，系争的灶台及橱柜位于公共走道内，烧菜会产生大量油烟，影响403室通风，橱柜位于403室卫生间窗户下方，对原告的生活构成安全隐患，故原告要求被告拆除灶台及橱柜的诉讼请求，本院予以支持。至于由被告拆除的总门，因公共走道属于公共部位，其所有权属于全体业主，原、被告均不可以安装铁门的方式使该区域变相成为原、被告的私有财产，故原告要求被告重新安装总门的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、七十一条的规定，判决如下：
一、被告石金山应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室门口公共走道内搭建的灶台及壁橱；
二、驳回原告储秋萍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告储秋萍负担20元、被告石金山负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中国人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全、不得损害其他业主的合法权益。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00076号
申请人：张兴宽，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码为14949940-1。
法定代表人：李秉华，系该公司负责人。
被申请人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会，组织机构代码为76278658-0。
法定代表人：胡恒桂，系该公司负责人。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人200万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：丁彩霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ： 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民保字第00076号申请人：张兴宽，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码为14949940-1。法定代表人：李秉华，系该公司负责人。被申请人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会，组织机构代码为76278658-0。法定代表人：胡恒桂，系该公司负责人。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人200万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ：丁彩霞二〇一四年十一月十二日书 记 员 ： 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1092号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告聂恒一，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告聂恒一物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年五月八日
书记员 王 洁
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第148号
原告蔡体宏。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地宁波市鄞州新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人傅纪德，局长。
委托代理人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
原告蔡体宏要求被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局履行城建行政强制法定职责一案，原告于2015年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年11月27日向被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局送达起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月25日对原告进行了询问，本案现已审理终结。
原告蔡体宏起诉称，位于宁波市鄞州区潘火街道潘火社区以南，蔡氏祠堂以北，宁横路西侧的信达地产售楼中心及样板房因未取得临时建筑许可证属于违章建筑，且该建筑占用部分人行道。故原告为了公共利益于2015年10月11日通过鄞州区区长信箱投诉，被告于次日答复：经调查，涉案地段建筑为宁波银鑫房产公司在建项目香榭丽洲小区的临时管理用房，为工地配套设施，经潘火街道规划同意，系临时占用，将于2017年12月占用到期后予以拆除。原告认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定和浙江省“三改一拆”、“两路两侧”整治精神，被告具有查处违章建筑的法定职责，而被告未履行相应职责。为此，原告要求被告履行查处涉案违章建筑的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，经本院询问，原告陈述涉案建筑并未影响其生产、生活，原告亦未提交因涉案建筑自身权益受到侵害的证据材料。原告出于维护社会公共利益的目的，要求被告查处信达地产售楼中心及样板房涉及违章建筑的问题，其并非因自身权益受到侵害而提起行政诉讼，并不具有本案的原告诉讼主体资格。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡体宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1439号
原告王鑫钢。
法定代理人李华青。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告隋志越。
法定代理人隋从明，男，1972年10月17日生，汉族，住寿光市文庙街137号市政工程公司小区4号楼2单元501室，系被告隋志越之父。
法定代理人郎素平，系被告隋志越之母。
被告隋从明。
被告郎素平。
原告王鑫钢诉被告隋志越、隋从明、郎素平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫钢的法定代理人李华青的委托代理人张艳华、被告隋从明到庭参加诉讼，被告隋志越、郎素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫钢诉称，2014年7月17日20点30分左右，被告将原告头部、右手中指打伤，给原告造成医药费等损失共计12000元。原告法定代理人与被告就赔偿事宜多次协商未果。请求依法判令被告支付原告医药费等各项损失共计12000元。
被告隋从明辩称，对原告的起诉没有异议，请求依法裁决。
被告隋志越、郎素平未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告隋志越曾因网上聊天发生口角。2014年7月17日晚，被告隋志越单独约原告至寿光老一中路口东南角公园，用准备好的铁链将原告头部、右手打伤。原告被送往寿光市人民医院门诊住院治疗9天，诊断为头外伤、头皮裂伤，右手中指末节骨折。2014年10月20日，原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为，原告的伤情不构成伤残等级，护理时间为60日、1人护理。
原告的损失有医疗费6518.46元（含鉴定费）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、交通费200元（本院认定），共计11522.06元。
以上事实，有原告提交的出警证明、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告隋志越因网上聊天发生口角，后被告隋志越将原告头部、右手打伤，身体受到损害，侵犯了原告的民事权益，被告应承担侵权的民事责任。原告要求被告赔偿因伤害造成损失的请求，理由正当，应予支持。因被告隋志越系限制民事行为能力人，应由监护人被告隋从明、郎素平承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋从明、郎素平赔偿原告王鑫钢损失11522.06元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告隋从明、郎素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丽萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2051号
罪犯梁伦政，男，1979年3月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市万州区弹子镇关家村*组**号。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年1月13日作出（2011）青羊刑初字第16号刑事判决，以被告人梁伦政犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金50000元，刑期自2010年7月28日起至2017年1月27日止。判决生效后于2011年2月16日交付执行。在刑罚执行过程中，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4803号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年4月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯梁伦政在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。另查明，罪犯梁伦政被处罚金50000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁伦政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四�九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伦政减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一五年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3440号
罪犯王艳，女，1985年9月19日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2006年11月23日作出（2006）深福法刑初字第1314号刑事判决，以被告人王艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0060号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3440号
罪犯王艳，女，1985年9月19日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2006年11月23日作出（2006）深福法刑初字第1314号刑事判决，以被告人王艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0060号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1000号
原告：唐月红，女，汉族，1976年1月22日生，住广西桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告唐月红与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐月红撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5056号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年2月11日出生，汉族，案发时系广州大学某某学院学生，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被刑事拘留，2016年5月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月14日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年12月26日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某某因为没钱用，想要偷东西赚点生活费，发现佛山市顺德区均安镇星槎上力路127号住宅比较容易攀爬，于是于2016年4月5日11时许，通过攀爬上到该住宅二楼阳台企图入户盗窃，但是因为门窗紧闭无法入内准备逃跑，结果被被害人麦某1发现并抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某某的供述及对案发现场的指认笔录；被害人麦某1的陈述；证人麦某2的证言及对被告人李某某的辨认笔录；现场勘查笔录；广州大学市政技术学院学生处证明；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2207号
原告：李松茂，男，汉族，1949年11月15日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李进忠，男，汉族，1957年7月13日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年,原告与被告买卖合同纠纷一案，经法院审理确认被告欠原告货款46057.5元。但判决认为原告起诉不符合起诉条件。现被告已经得到执行款，原告多次索要未果。现诉请法院判令：一、被告支付原告货款46057.5元（利息按照月息2分从2000年1月至实际还清之日）；二、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，一、本案不属于买卖合同纠纷，被告不欠原告货款。原被告之间不存在楼板的买卖合同关系，事实上是原被告和刘广军存在楼板买卖关系。刘广军不仅欠原告楼板款，也欠被告楼板款，被告是代理原被告向刘广军讨要楼板款，因此原告要求被告支付货款没有事实依据。洛龙法院（2013）洛龙民初字第1404号判决并未确认被告欠原告货款46057.5元。二、刘广军通过被告向原告支付货款53000元，刘广军实际欠原告货款36057元。三、经法院生效判决确认刘广军欠原被告货款共计55791元，其中被告是19734元，原告是36057元。判决生效后刘广军没有按判决履行义务，现在该判决正在老城区法院执行局执行中。原告起诉被告的条件尚不具备。四、原告委托被告向刘广军讨要货款，原告应支付必要的费用，包括一审和二审的代理费、申请执行的律师代理费以及供货时楼板的试压费。综上，原被告之间不存在楼板的买卖合同关系，原被告实际上是委托代理关系，被告在没有向刘广军讨要回原告的货款即36057元的情况下，原告起诉被告缺乏事实依据和法律依据，因此请求法院驳回原告的诉求。
审理查明，原告经被告介绍于1998年12月共同给刘广军供应楼板，该批楼板刘广军仅与被告结算支付，被告再将原告应得款项支付原告。因刘广军不支付部分货款，2012年1月8日，经原被告协商，被告同意和刘广军诉讼，等要回钱后再付给原告。后被告以自己名义起诉刘广军，2013年洛阳市中级人民法院终审判决刘广军支付包含原告货款在内的货款55791.95元。2013年原告曾起诉被告被本院驳回。现被告申请洛阳市老城区人民法院执行刘广军的货款9120元被被告领走。
本院认为，双方的争议焦点是原被告之间法律关系及被告是否应支付原告货款。原被告之间没有书面合同。但原告在2013年在本院起诉已自认系共同给刘广军供应楼板并由被告结算支付，在协商一致基础上由被告起诉刘广军。被告提交的由原告所打的收据也显示由被告结算后转交原告53000元。原告在明知供给刘广军楼板的情况下也没有起诉刘广军，现被告起诉刘广军包含有原告货款，故原被告之间应为委托关系，被告答辩意见予以采纳。但被告作为受托人应当将取得的财产支付原告。原被告在协商起诉刘广军时被告虽自认欠46057.5元，但被告提交的证据显示原告实际收到53000元，原告楼板总额为89057.5元，扣除被告已支付部分，剩余原告货款应为36057.5元。刘广军欠原被告货款总额已被生效判决认定为55791.95元，刘广军欠被告货款应为19734.45元。依据公平原则双方应按照比例分配对刘广军的执行款项。原告货款占总货款比例为64.6%，被告领走的执行款9120元应当按照此比例支付原告，应为5894.12元。其他刘广军未履行部分被告申请执行也应按照此比例支付。原告其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，经合议判决如下：
一、被告李进忠应于本判决生效之日起十日内向原告李松茂支付5894.12元；其他刘广军未履行判决部分待执行到位后被告应按照64.6%比例支付原告；
二、驳回李松茂的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费952元，保全费520元，共1472元由被告李进忠承担1000元元，其余472元原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马金金
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初41号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年11月16日出生，汉族，中专文化程度，司机，住郑州市。
诉讼代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告人杨学海，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市。因涉嫌故意伤害于2017年7月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人（附带民事诉讼代理人）张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人杨学海犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人郑建波、被告人杨学海及其辩护人张春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月16日零时许，被告人杨学海在郑州市二七区荆胡1号院东门学海卤肉店，因琐事与被害人李某1发生纠纷后厮打并将被害人李某1打伤。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，李某1右胫腓骨之损伤程度构成轻伤一级。公安机关于2017年7月14日将被告人杨学海抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人鲁某、荆某1、荆某2的证言、受案及抓获经过、诊断资料复印件、户籍信息、鉴定意见等证据，认为被告人杨学海的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某1要求被告人杨学海赔偿其医疗费11179.55元、误工费17600元、护理费8600元、住院伙食补助费4300元、营养费2580元、交通费2580元、精神抚慰金5000元，共计人民币51839.55元。
被告人杨学海对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名无异议。关于民事赔偿部分未表示异议。
其辩护人认为被害人李某1的伤情不是被告人杨学海打伤的，被告人杨学海不构成犯罪。
经审理查明：2017年4月16日零时许，被告人杨学海在郑州市二七区荆胡1号院东门其所经营的学海卤肉店，因琐事与被害人李某1发生口角，继而引起厮打。在此过程中，被告人杨学海将被害人李某1打伤，造成被害人李某1右胫骨远端粉碎性新发骨折，累及骨性关节面；右腓骨远段新发骨折。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某1右胫腓骨之损伤程度构成轻伤一级。公安机关于2017年7月14日将被告人杨学海抓获。
因被告人杨学海的上述行为，给附带民事诉讼原告人李某1造成了一定的经济损失，包括医疗费11179.55元、误工费6883.34元、护理费6883.34元、住院伙食补助费2550元、营养费1275元、交通费1000元，共计人民币29771.23元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人杨学海供述，其在郑州市二七区荆胡1号院东门经营了一家学海卤肉店。2017年4月15日21时许，李某1和他的朋友小川（音）到其店内吃饭。16日零时许，李某1结完账后，二人话不投机吵了起来，后二人发生撕扯，撕扯过程中其和李某1抱着摔倒在地。其看见大儿子荆某1和小川打在一起，其便回屋准备报警，出来时李某1不见了。
2、被害人李某1的陈述，2017年4月16日零时许，其和吊车司机鲁某在杨学海的学海卤肉店吃过饭后，结账时因自己喝了点酒，说话时可能带了脏话，杨学海就骂了其，后二人争执起来，没过多久二人便厮打在了一起，其被打倒在地，后其朋友过来将其送到医院。
3、证人鲁某的证言，证明2017年4月16日零时许，其和李某1在学海卤肉店吃饭，李某1结账时说话可能带脏字，卤肉店的老板便辱骂李某1，二人争执了起来，没过多久二人厮打在了一起，后李某1被打倒在地，荆某2过来把李某1送到了骨科医院。
4、证人荆某1的证言，证明2017年4月15日晚上12点时，李某1吃过饭结账时和其父亲杨学海发生争执，后二人发生厮打，其父亲抱着李某1一起倒在了地上。
5、证人荆某2的证言，证明2017年4月16日零时20分左右，在学海卤肉店附近，其看到杨学海将李某1摔倒在地。后其将李某1送到骨科医院。
6、证人郭某的证言，证明2017年4月16日零时许，在郑州市二七区荆胡小区1号院东门口处其听到有人和学海发生争吵，没看见有人打架。
7、证人李某2的证言与证人郭某的证言基本一致。
8、郑州市骨科医院住院病历，证明李某1入院及诊断情况
9、鉴定意见，证明李某1右胫腓骨之损伤程度构成轻伤一级。
10、附带民事诉讼部分的证据材料。
11、本案另有公安机关出具的受案及到案经过、情况说明、被告人身份信息及前科前科查询情况等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人杨学海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨学海犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人杨学海的辩护人提出的被害人李某1的伤不是被告人杨学海打伤，杨学海不构成犯罪的辩护意见，经当庭查证，本案被告人供述、被害人陈述及相关证人证言能够相互印证，证明案发时被告人杨学海与被害人李某1发生打架并一起摔倒的事实，且被害人李某1受伤后即被送往医院，有医院诊断证明及入院记录证明李某1的伤情，故足以认定被害人李某1的伤情是被告人杨学海行为所致，杨学海的行为已构成故意伤害罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人杨学海因其犯罪行为给被害人李某1造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人关于医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求中，符合法律规定部分，本院予以支持。关于精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨学海故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨学海归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人杨学海系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
二、被告人杨学海应赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费11179.55元、误工费6883.34元、护理费6883.34元、住院伙食补助费2550元、营养费1275元、交通费1000元，共计人民币29771.23元。限期于判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗 鑫
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第33号
原告石有，男。
被告支香莲，女。
原告石有诉被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石有、被告支香莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营学校资金不足，分别于2011年12月31日向原告借款100000元，约定每月利息2000元；于2012年3月6日向原告借款50000元，并约定每月利息1000元，被告为原告出具了借条，截止2014年12月1日被告欠原告利息65000元，本金至今未还，原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金150000元，利息74000元（暂计算至2015年3月1日），共计224000元。
被告辩称：我因学校经营不善，暂时无钱偿还原告借款。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告支香莲书写的借条两张，借款利息条据一支，证明被告支香莲向原告借款并约定利息的事实。
被告对原告提供的借据无异议，本院依法予以认定。
综上，本院查明如下事实：被告因经营学校资金不足，分别于2011年12月31日向原告借款100000元，约定每月利息2000元；于2012年3月6日向原告借款50000元，并约定每月利息1000元，被告为原告出具了借条。2014年12月1日被告支香莲为原告出具借款利息65000元的条据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告支香莲在本判决生效后十日内偿还原告石有借款本金150000元，利息74000元（计算至2015年3月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告支香莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王文叶
北�市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第992号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董自强（聋哑人），男，1988年8月11日，聋哑学校小学文化；因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟×（聋哑人），男，1992年4月14日，聋哑学校小学文化；因犯盗窃罪于2010年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人孙连钟，北京维京律师事务所律师。
原审被告人卢×（聋哑人），�，1990年3月16日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董自强、孟×、卢×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年六月三日作出（2015）西刑初字第360号刑事判决，认定：一、被告人董自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人孟×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人卢×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。四、责令被告人董自强、孟×、卢×退赔人民币二千五百元，分别发还被害人黄×、王×。五、扣押于北京市公安局西城分局的一字改锥九把和小撬棍一根，均予以没收；扣押于北京市公安局西城分局的帽子三顶和白色上衣一件，均发还被害人王×。宣判后，原审被�人董自强、孟×不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，由手语翻译赵丽参与对上诉人董自强、孟×进行了讯问，听取了董自强的辩护人曹广律师、孟×的辩护人孙连钟律师的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人董自强、孟×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）董自强、孟×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董自强、孟×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 唐新茗
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 沫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01992号
申请执行人姜红梅，原告姜红梅。
被执行人阙军林。
姜红梅与阙军林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮渔民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人阙军林于该判决生效之日起十日内支付申请执行人姜红梅人民币3500元；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人阙军林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行、房屋、车辆、工商，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合程序终结情形。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00306号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董理雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00380号
申请人王绍良
被执行人眉县大湾石英矿。
法定代表人达长洲。
本院依据（2013）眉民二初字第00054号民事判决书在执行王绍良与眉县大湾石英矿借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款130000元，受理费1450元，执行费1200元。
本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行且法定代表人下落不明。经征得申请人同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00380号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐晓娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1143号
原告双辽市城建房地产综合开发有限公司
地址双辽市辽北街白市道上品尚城。
法定代表人：孙双生，职务：经理
委托代理人：赵立波，公司职工。
被告刘丽娟，女，1970年5月6日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人裴亚莉，吉林省爱国律师事务所，律师。
双辽市城建房地产综合开发有限公司与被告刘丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。被告刘丽娟于2017年7月6日向本院提出撤销反诉的申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许刘丽娟撤诉。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2570号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告李红红，女，汉族，1987年8月5日生。
被告魏传津，男，汉族，1981年9月30日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李红红、魏传津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告李红红、魏传津经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2014年10月24日，原告与被告李红红签订《个人信用贷款合同》，约定原告向其提供20万元贷款，期限2年。原告按约发放贷款，被告李红红未能按约偿还贷款本息，构成违约。李红红、魏传津系夫妻关系，李红红上述借款应系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李红红、魏传津共同偿还原告借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元（截止2016年4月27日），并继续支付自2016年4月28日起至实际付清时止的利息及复利；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李红红、魏传津未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告李红红签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向李红红提供贷款金额20万元；贷款用途为购家俱电器；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；李红红拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求李红红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李红红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李红红承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）等等。
上述合同签订后，原告于当日向被告李红红发放贷款20万元，个人贷款出帐凭证载明：贷款金额20万元，贷款月利率1.69%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2014年10月24日，到期日2016年10月24日等等。
截止2016年4月27日，被告李红红已拖欠贷款6期未还，尚欠原告借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元，共计121527.54元。
本院并查明，被告李红红、魏传津系夫妻，于2012年6月18日登记结婚。
以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、身份证、结婚证、贷款帐户对帐单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。截止2016年4月27日，被告李红红未按约还款已达6期，构成违约，应承担相应违约责任。上述贷款发生于被告李红红、魏传津夫妻关系存续期间，贷款亦用于家庭生活所需，应视为夫妻共同债务。故原告主张被告李红红、魏传津共同偿还拖欠的贷款本息，并继续支付2016年4月28日至实际清偿之日止产生的利息、复利，于法有据，本院予以支持。
被告李红红、魏传津经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为已放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红红、魏传津自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元，共计121527.54元；并继续支付相应利息、复利（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2539元、保全费1120元、公告费600元，共计4259元，由被告李红红、魏传津共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 连丽萍
二〇一六年五月三十日
见习书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2570号原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。被告李红红，女，汉族，1987年8月5日生。被告魏传津，男，汉族，1981年9月30日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李红红、魏传津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告李红红、魏传津经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行诉称，2014年10月24日，原告与被告李红红签订《个人信用贷款合同》，约定原告向其提供20万元贷款，期限2年。原告按约发放贷款，被告李红红未能按约偿还贷款本息，构成违约。李红红、魏传津系夫妻关系，李红红上述借款应系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李红红、魏传津共同偿还原告借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元（截止2016年4月27日），并继续支付自2016年4月28日起至实际付清时止的利息及复利；2、两被告承担本案诉讼费用。被告李红红、魏传津未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2014年10月24日，原告与被告李红红签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向李红红提供贷款金额20万元；贷款用途为购家俱电器；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；李红红拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求李红红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李红红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李红红承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）等等。上述合同签订后，原告于当日向被告李红红发放贷款20万元，个人贷款出帐凭证载明：贷款金额20万元，贷款月利率1.69%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2014年10月24日，到期日2016年10月24日等等。截止2016年4月27日，被告李红红已拖欠贷款6期未还，尚欠原告借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元，共计121527.54元。本院并查明，被告李红红、魏传津系夫妻，于2012年6月18日登记结婚。以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、身份证、结婚证、贷款帐户对帐单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。截止2016年4月27日，被告李红红未按约还款已达6期，构成违约，应承担相应违约责任。上述贷款发生于被告李红红、魏传津夫妻关系存续期间，贷款亦用于家庭生活所需，应视为夫妻共同债务。故原告主张被告李红红、魏传津共同偿还拖欠的贷款本息，并继续支付2016年4月28日至实际清偿之日止产生的利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告李红红、魏传津经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为已放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红红、魏传津自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金109521.48元、利息11411.09元、复利594.97元，共计121527.54元；并继续支付相应利息、复利（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2539元、保全费1120元、公告费600元，共计4259元，由被告李红红、魏传津共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 军人民陪审员  张振祥人民陪审员  连丽萍二〇一六年五月三十日见习书记员  宋文天
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审268号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人何子超，男，1965年6月19日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第106号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人何子超破坏耕地，对其作出责令将非法占用881.16平方米土地退还给泉溪镇里念坑村和瑶村村集体；拆除非法占用的881.16平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；并处非法占用的881.16平方米基本农田每平方米55元人民币的罚款，共计人民币48463元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人何子超破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第106号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第106号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月六日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审268号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人何子超，男，1965年6月19日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第106号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人何子超破坏耕地，对其作出责令将非法占用881.16平方米土地退还给泉溪镇里念坑村和瑶村村集体；拆除非法占用的881.16平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；并处非法占用的881.16平方米基本农田每平方米55元人民币的罚款，共计人民币48463元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人何子超破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第106号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第106号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月六日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初527号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张保强，男，1969年10月2日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯故意伤害被睢县公安局于2016年7月8日决定刑事拘留，并网上追逃，于2016年9月19日被洛阳铁路公安处关林车站派出所抓获，羁押于洛阳铁路公安处看守所，于2016年9月22日被睢县公安局取保候审，于2016年10月24日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
辩护人徐基庆，河南平民律师事务所实习律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人张保强犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张保强及其辩护人赵祖强、徐基庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日23时许，张某6（另案处理）酒后到与其父亲有矛盾的被告人张保强家门口跺其头门滋事，张保强听到后掂着一把菜刀出门，与张某6发生打架，张保强用刀将张某6和在场的张某2砍伤。张某4、张某5（另案处理）看到各自的儿子被砍伤后，先后进到张保强院内，殴打张保强，后张某6也进到张保强院内参与殴打张保强，张保强被张某4父子砍伤。经鉴定，张某6的面部创口、左眼眶外侧壁骨折和其余体表创口，均构成轻伤二级。张某2的左侧桡神经、肌皮神经损伤，构成轻伤二级；面部擦伤及肢体创口，构成轻微伤。张保强的体表创口、左手第二掌骨和左手食指粉碎性骨折，均构成轻伤二级。经鉴定，张保强系限制刑事责任能力人。
在本案审理过程中，双方达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张保强在开庭过程中亦无异议，并有物证-
作案工具菜刀（照片）；书证—被告人张保强的户籍证明、前科查询证明、和解协议、谅解书；证人张某1、张某2、张某3、黄某、张某4、张某5的证言；被害人张某6、张某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人辩称，被害人有过错，对被告人依法可减轻处罚；被告人为限制刑事责任能力人,且系初犯、偶犯、主观恶性小，应酌情从轻、减轻处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，可从轻处罚；被告人的家人与被害人协商，双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人张保强故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被害人张某6酒后到被告人张保强家门口跺其头门而导致张保强掂刀将张某6、张某2砍伤，被害人有过错，对被告人可从宽处罚。被告人张保强系限制刑事责任能力人，又当庭认罪，可酌定从轻处罚。在本案审理过程中，被告人的家人与被害人协商，双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。辩护人关于上述被告人可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张保强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邢成宇
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一七年一月十三日
书记员 罗 梦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢279号
申请执行人：李华，男，生于1984年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：汪宏生，男，生于1968年9月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：方伯琴，女，生于1969年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第459号民事判决书，受理李华申请执行汪宏生、方伯琴民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请人借款187000元及利息，负担案件受理费2030元，执行费2705元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案对被执行人汪宏生名下位于峨眉山市九里镇付河村四组的住房和门市（房屋所有权证私字第0002037号）一套予以查封，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执恢279号申请执行人：李华，男，生于1984年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：汪宏生，男，生于1968年9月4日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：方伯琴，女，生于1969年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第459号民事判决书，受理李华申请执行汪宏生、方伯琴民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请人借款187000元及利息，负担案件受理费2030元，执行费2705元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案对被执行人汪宏生名下位于峨眉山市九里镇付河村四组的住房和门市（房屋所有权证私字第0002037号）一套予以查封，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年四月十九日书记员  胡 岚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2427号
原告：刘某，枣庄市市中区劳动局服务公司退休职工。
被告：王某甲，山东中安房产集团职工。
被告：王某乙，枣庄市新华书店职工。
被告：王某丙，枣庄市有线广播传输中心职工。
原告刘某诉被告王某甲、王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员李梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。原告之夫即被告之父王成友于1997年1月18日去世，并留有坐落于枣庄市市中区文化路办事处孔庄东里5房产。现原告要求依法分割该房产，为此诉至本院请求判令：一、依法分割坐落于枣庄市市中区文化路办事处孔庄东里5号的房产；二、诉讼费用平均分割。
三被告辩称，按照法律规定，依法予以分割
经审理查明，原、被告系母子关系。原告之夫王成友于1997年1月18日去世，并留有坐落于枣庄市市中区孔庄东里平房5号房屋（枣房权证枣字第××号）。该房屋共计两幢楼，其中第一幢楼共计2层、183.62平方米，第二幢楼共计1层、58.08平方米。现原告要求对该房产予以分割，并主张该房产第二幢楼归其所有；第一幢楼第一层归被告王某丙所有；第一幢楼第二层及楼梯归被告王某甲所有。被告王某甲、王某丙同意分割及分割方式。被告王某乙放弃继承该房屋。
另查明，原告刘某与死者王成友共育有三个子女：王某甲、王某乙、王某丙。王成友的父母早于其去世。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，王成友去世后，其留有的房产应依法予以分割。经庭审查明，王成友的第一顺序继承人为：配偶刘某、长子王某甲、长女王某乙、次子王某丙。被告王某乙放弃继承该房屋，是其自己权利的处分，本院予以支持。在庭审中，原告主张该房产第二幢楼归其所有；第一幢楼第一层归被告王某丙所有；第一幢楼第二层及楼梯归被告王某甲所有，被告王某甲、王某丙同意分割及分割方式，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于枣庄市市中区孔庄东里平房5号房屋（枣房权证枣字第××号）的第一幢楼第一层归被告王某丙所有；第一幢楼第二层及楼梯归被告王某甲所有；第二幢楼归原告刘某所有。
案件受理费100元，由被告王某甲、王某丙平均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 丹
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第253号
原告：郑胜凯，经商。
委托代理人（特别授权代理）：郑宣学。
被告：蒋良武，经商。
委托代理人（特别授权代理）：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：金贤忠，经商。
委托代理人（特别授权代理）：潘敏敏。
第三人：戚承博，经商。
原告郑胜凯为与被告蒋良武民间借贷纠纷一案向永嘉县人民法院起诉，审理中，永嘉县人民法院追加了金贤忠为共同被告，追加了戚承博为第三人，温州市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑胜凯诉称：2012年8月23日，被告金贤忠以经商缺乏流动资金周转为由向原告郑胜凯借款人民币230万元，书面约定月利率按1.5%计算，口头承诺月利率按4.77%计算，明确上述借款于15日内直接转入陈光辉的工商银行卡中，并由被告蒋良武为该借款提供连带偿还保证责任。经被告金贤忠、蒋良武同意扣除第一个月利息109684元后，原告郑胜凯通过工商银行卡将750000元借款转入陈光辉卡中，并另外通过戚承博的工商银行卡将1440316元转入陈光辉卡中，合计共转入2190316元。被告金贤忠、蒋良武向原告郑胜凯出具了书面借条。借款后，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告蒋良武负连带保证责任，立即先予清偿被告金贤忠向原告郑胜凯的借款人民币2190316元及利息（月利率按1.5%计算，自2012年9月6日起算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为：2014年4月24日永嘉县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对戚承博等人诈骗案立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑胜凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年十一月十七日
代书记员 曾丽丽
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第122号
原告：付力波。
委托代理人：刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：路俊远，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告付力波与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告付力波的委托代理人刘韶强、被告人保财险石家庄公司的委托代理人路俊远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付力波诉称，2014年8月26日4时55分许，原告付力波驾驶冀A×××××车辆由南向北行驶至京昆高速公路96公里＋33米处时，与在高速公路上行走的扬子为相撞，造成扬子为当场死亡、付力波受伤、冀A×××××车辆损坏的道路交通事故。冀A×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车损失保险454636元。经核查定损，本次事故造成原告付立波的车辆损失共计140000元，被告人保财险石家庄公司拒绝赔付，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计140000元。
原告付力波向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任认定；
2、行驶证和驾驶证，证明机动车以及驾驶人合法；
3、保险单，证明原、被告双方存在保险合同关系以及投保的险种、数额；
4、车辆损失情况确认书，证明此次事故中原告受到的损失数额；
5、个人汽车保险赔付意见，证明该车系贷款购买，原告具有起诉的资格，保险金应支付给中信银行股份有限公司石家庄分行。
被告人保财险石家庄公司辩称：本案事故车辆冀A×××××在我公司投有交强险及车辆损失险，被告同意在保险各分项限额内赔偿其合理损失，因原告在本次事故中负次要责任，故被告仅承担30%的赔付责任，间接损失及诉讼费等不予承担。
被告人保财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，其中第二十六条第一款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，故该证据证明被告只应在原告在本次事故中所负责任承担保险赔偿责任。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告付力波提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告认为该证据不足以证明原告的贷款购车情况且无其他证据予以证明赔偿款赔付的主体即为原告，故不予认可，本院认为，被告仅是对该证据的证明内容存在异议，并未对该证据的真实性提出质疑，故本院对该证据予以确认。
原告付力波对被告人保财险石家庄公司提交的证据不予认可，其认为被告未向原告告知该条款，该条款应属无效条款，本院认为，该商业险保险单条款是否有效不影响保险单条款的真实性，故本院对该证据予以认可。
经审理查明，付力波为冀A×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保了机动车损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额为454636元，保险期间自2014年7月15日起至2015年7月14日止，被保险人为付力波。2014年8月26日4时55分，付力波驾驶冀A×××××轿车由南向北行驶至京昆高速公路96公里＋33米处时，与在高速公路上行走的扬子为相撞，造成杨子为当场死亡、付力波受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队涞水大队认定：杨子为负主要责任，付力波负次要责任。冀A×××××车辆经被告人保财险石家庄公司定损金额为140000元。
另查明，冀A×××××车辆系贷款购买，事故发生时贷款尚未还清，另商业险保单上明确约定“本保单第一受益人为中信银行股份有限公司石家庄分行，单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的20%时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付赔款”。付力波及中信银行股份有限公司石家庄分行均同意保险赔偿款项划归中信银行股份有限公司石家庄分行，用于借款人付力波提前归还贷款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，付力波与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被保险车辆因碰撞而致损，属于保险公司所约定的保险责任赔偿范围。被告对本案交通事故的事实、应承担的保险责任及原告损失数额并无异议，仅是对承担比例持有不同意见。被告认为原告在本次事故中负次要责任，故被告应赔偿原告损失数额的30%，本院认为，在车损险中被告主张“按责赔付”明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告人保财险石家庄公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人（本案原告付力波）对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失险按责赔付”的抗辩主张不予采信。此外，本案事故车辆系原告贷款购买，因贷款尚未还清，且借款人（被保险人）付力波及中信银行均同意保险赔偿款用于借款人提前归还贷款并打入中信银行股份有限公司石家庄分行所指定的账户，原告的处分权并不违反法律规定，不损害其它当事人的合法权益，故本院予以认可。
综上所述，原告付力波要求被告人保财险石家庄公司在机动车损失险限额内赔付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险项下给付原告付力波保险金十四万元。（赔偿款支付给中信银行石家庄分行，账号：72×××01）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 凌 惠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张耘华
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初261号
原告：安徽金地宏图置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：水庆红，该公司董事长。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：唐婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：曹晓红，女，1976年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹晨晨，女，1997年8月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽金地宏图置业有限公司与被告曹晓红、曹晨晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽金地宏图置业有限公司于2016年4月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金地宏图置业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金地宏图置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告安徽金地宏图置业有限公司负担。
审判员 王晓璐
二〇一六年四月五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。