wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第193号
申请执行人廖榕，女，1969年9月5日生，汉族，居民。
被执行人黄小国，男，1979年3月23日生，汉族，农民。
本院在执行廖榕申请执行黄小国民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄小国所有的牌号为桂CAKx**的奇瑞牌小车一辆，但该车下落不明，无法处置。现被执行人黄小国已无财产可供执行，且下落不明。本院认为，可终结本案的本次执行程序，待发现被执行人财产或者下落，申请执行人可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第886号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 欧 璇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初875号
原告：胡某1，女，汉族，1977年6月10日出生，黄冈市蕲春县人，东莞市东湖花园沃尔玛超市员工，住广东省东莞市东城区。
被告：陈某1，男，汉族，1970年8月23日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告胡某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提交诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女陈�、婚生子胡某2的抚养权依法判决；3.位于广东省东莞市物资局宿舍C座701房屋归原告所有，其他财产依法分割。
被告陈某1提交书面答辩状辩称，原告所诉被告家暴等不是事实。原告对婚生子、女不管不顾，不承担家庭责任，隐瞒家庭共同财产收入，隐瞒被告用家庭共同收入买房，产权人仅登记为原告。综上，双方多年来感情深厚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、婚生子女身份证、户口薄及结婚记录查询、报警回执、病历、检查报告单、银行转账记录、沃尔玛超市证明和（2016）鄂1102民初1717号民事判决书，本院对其真实性予以采信。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经举证及认证，本院查明事实如下：2000年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女陈某2（曾用名陈颉），××××年××月××日生一子胡某2。婚后感情尚可，后双方为家庭琐事发生争执。2016年7月20日，原告以夫妻感情破裂为由具状至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女陈颉、婚生子胡某2的抚养权依法判决；位于广东省东莞市物资局宿舍C座701房屋归原告所有；其他财产依法分割。本院审理后作出（2016）鄂1102民初1717号民事判决，不准许原告要求离婚的诉讼请求。2017年4月7日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至人民法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已生育一女一子，有一定感情基础，双方应共同经营好家庭、营造和睦友好的家庭环境，为未成年子女作表率。后双方因家庭琐事发生争吵，影响了双方和睦相处，系交流不畅、缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任和理解，彼此关爱，相互尊重，夫妻关系会逐渐改善。原告未就夫妻感情破裂提交充足证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某1要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费２00元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈芯果
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初17号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨林，男，1981年12月29日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。
被告人杨玉进，男，1973年1月8日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人杨林、杨玉进犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦、陈小翠出庭支持公诉，被告人杨林、杨玉进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月9日晚，被告人杨玉进、杨林开电动车到南宁市邕宁区梁村的河堤附近，将被害人杨某1停放在该处的松吉牌电动车盗走，后藏匿在杨玉进自建房内。经鉴定，该车被盗时价值人民币2112元。
2.2016年10月10日20时许，被告人杨林在南宁市邕宁区五象龙岗路口附近将被害人杨某2停放在该处的一辆车牌号为南宁636**的博莱雅电动车盗走，后藏匿在被告人杨玉进自建房内。经鉴定，该车被盗时价值人民币2394元。
3.2016年10月11日上午，被告人杨林、杨玉进在南宁市邕宁区万达茂工地附近，将被害人唐某停放在该处的一辆蓝白色雅迪牌电动车盗走，后藏匿在被告人杨玉进自建房内。经鉴定，该车被盗时价值人民币3969元。
被告人杨林因行迹可疑被公安人员盘问后主动交代上述犯罪事实，并带领公安人员到被告人杨玉林家中，将杨玉进一并带回审查。同时，公安人员在被告人杨玉进家中查获涉案电动车三辆，案发后已发还被害人杨某1、杨某2、唐某。
上述事实，被告人杨林、杨玉进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单等书证，被害人唐某、杨某1、杨某2的陈述，被告人杨林、杨玉进的供述和辩解，价格鉴定结论书、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林、杨玉进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨林、杨玉进犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人杨林、杨玉进互相配合、积极实施，均起主要作用，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨林因行迹可疑被公安人员盘问后，主动交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚；一年内盗窃多次，酌情从重处罚。被告人杨玉进归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨玉进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押的作案工具，由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 希
二〇一七年三月十三日
书记员 周春莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民申字第10号
再审申请人胡良寿（原审被告）。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被申请人蒋彩球（原审原告）。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被申请人李菊英（原审被告）。
再审申请人胡良寿因与被申请人蒋彩球、李菊英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台玉商初字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡良寿于2016年2月2日以双方自行和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人胡良寿的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人胡良寿撤回再审申请。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一六年二月二日
代理书记员 林 萍
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1357号
原告：潘某，女，1969年7月9日生。
被告：王某，男，1967年7月14日生。
不公开理由：调解
审判员 钱英
二〇一七年四月十八日
书记员 王璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7282号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：原英东，男，1986年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告原英东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1631号
上诉人（原审被告）：杨彬，男，1964年3月1日出生，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：李国刚（曾用名李小刚），女，1959年1月16日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：张会梅，女，1964年3月25日出生，汉族，住西峡县。
原审被告：辛亚苏，女，1963年7月24日出生，汉族，住西峡县。
上诉人杨彬因与被上诉人李国刚、原审被告辛亚苏为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨彬、被上诉人李国刚委托诉讼代理人张会梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彬上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：原审判决认定本案涉及的债权债务系夫妻共同债务是错误的，该债务系原审被告辛亚苏个人与他人合伙从事小额贷款业务过程中所发生的债务，该债务并没有用于家庭或者夫妻共同生活，也非因夫妻共同生活中所产生的债务。根据法律规定，只有用于夫妻共同生活的债务才是夫妻共同债务，共同偿还，本案中没有任何证据证明辛亚苏所欠下的债务用于夫妻共同生活。
李国刚辩称，李国刚与杨彬妻子辛亚苏是同事，杨彬称对债务不知情，其说法不属实，是推卸责任。
辛亚苏未到庭，无陈述意见。
李国刚向一审法院起诉请求：请求判令辛亚苏、杨彬立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：辛亚苏、杨彬系夫妻关系，李国刚与辛亚苏系一个单位同事。李国刚于2015年10月10日借给辛亚苏500**元，约定月息1分，借期一年，并出具制式借条，借条内容为：“今借李小刚现金款额5万元整，用款时间2015年10月10日至2016年10月10日止，月利率1%，每月利息500元整，合计利息6000元整。支付方式：一月一付”。并附注，若双方在使用期内，借款方不用此款或借款方要用此款，双方应按实用款月数计算利息。借款方或用款方应提前一个月告知对方，借款方应及时按期按时偿还本金和利息，若到期后借款方继续使用，借款方再重新签订条据”。借款人：辛亚苏20**年10月10日。因本息分文未还，双方发生纠纷。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李国刚与辛亚苏之间的借贷关系由李国刚提供的借据和双方当庭陈述为证，故李国刚持借据向辛亚苏主张还款的理由正当，予以支持。关于借款利息，双方在借据中约定月息1分，不违反法律规定，予以支持。杨彬与辛亚苏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，李国刚要求辛亚苏、杨彬共同偿还，予以支持。辛亚苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：辛亚苏、杨彬于本判决生效后十日内共同偿还李国刚借款本金50000元及利息（利息自2015年10月10日起按照月利率1分计算至款清之日止）。案件受理费1226元，减半收取613元，由辛亚苏、杨彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款明确规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人杨彬称本案所涉款项为辛亚苏个人债务，其不应承担还款责任，但并未提供任何充足有效的证据证明其该项主张，被上诉人李国刚又不予认可，故上诉人杨彬应当承担举证不能的不利后果。故上诉人杨彬的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，杨彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由杨彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 付翔宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2467号
罪犯李进波，现在文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年3月22日作出（2012）蒙刑初字第45号刑事判决，以被告人李进波犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2011年6月19日至2017年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李进波减刑一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年8月至2014年8月劳动改造考核获表扬三次。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形（数罪并罚且首次减刑，2012年11月6日受记过处分一次）。
本院认为，罪犯李进波确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进波准予减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24404号
原告吕彩霞，女，1963年10月25日出生。
被告北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-A035，统一社会信用代码×××。
法定代表人蒋钠，执行董事。
委托代理人王峤，女，公司社保部经理。
委托代理人王闵，男，公司社保部主管。
原告吕彩霞与被告北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司（以下简称挚诚友帮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彩霞与被告挚诚友帮公司委托代理人王峤、王闵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕彩霞诉称，我原系挚诚友帮公司员工，2013年8月19日在上班路上发生工伤，造成右腿粉碎性骨折，住院104天，共花费医疗费224499.92元，2015年9月2日工伤基金为我报销医疗费用167067.35元，尚有57432.57元未予报销。故我诉至法院，请求法院判令挚诚友帮公司为我报销医疗费57432.57元。
挚诚友帮公司辩称，我公司依法为吕彩霞缴纳工伤保险，其因工伤发生的医疗费用依法由社保基金列支，超过基金列支部分的费用不应由我单位负担，综上，请求法院驳回吕彩霞的诉讼请求。
经审理查明，吕彩霞原为挚诚友帮公司员工，挚诚友帮公司为吕彩霞依法缴纳工伤保险，2013年8月19日吕彩霞于上班途中受伤，后被认定为工伤，吕彩霞因工伤事故接受治疗花费医疗费用公司共计224499.92元，2015年9月2日北京市医疗保险事务管理中心对医疗费用进行报销审批，符合工伤规定的医疗费共计167067.35元，对此予以报销。57432.57元不符合工伤规定未予报销。
吕彩霞以要求挚诚友帮公司支付未予报销的医疗费用为由提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤认定结论、北京市工伤职工医疗费用报销审批表等证据材料在案佐证。
本院认为，挚诚友帮公司依法为吕彩霞缴纳工伤保险，吕彩霞因工伤所花费医疗费用符合工伤规定的医疗费用由工伤基金列支，不符合工伤规定的医疗费用并非挚诚友帮公司需承担费用，鉴此，吕彩霞要求挚诚友帮公司支付不符合工伤规定未予报销的医疗费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回吕彩霞的诉讼请求。
案件受理费五元，由吕彩霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵星月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1304号
上诉人（原审原告）：山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司。
法定代表人：周学峰，总经理。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支强龙，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：宋成锋。
委托诉讼代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
上诉人山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司（以下简称诚涵公司）因与被上诉人宋成锋建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年2月28日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
诚涵公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方合同约定的价款为含税价，被上诉人应履行开具发票的法定义务，因被上诉人拒绝开具发票致使上诉人未能抵扣税金损失72152元（2097451.67元×3.44%），被上诉人应予赔偿。
宋成锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
诚涵公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失人民币72152元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月7日，诚涵公司与宋成锋签订《工程施工合同书（安装及室外配套）》一份，该合同约定：工程名称为华欧集团高低压开关柜成套加工项目；工程地点为黄岛淮河路7号院内；竣工日期为2011年9月25号全部完成；质量标准为经业主和质量监督站验收达到合格；施工内容为设计图纸内全部安装工程项目（给排水、消防、采暖、强弱电、通风）及设计图纸内室外全部配套项目；工程承包方式及价款为三包工程，安装工程总价款108万元，室外配套项目总价款77万元，共合计185万元（含税金）；工程结算及付款方式为在宋成锋完成厂房和办公楼主体结构后，诚涵公司根据宋成锋实际完成工作量付至工程总价的70%，工程竣工验收合格后付至宋成锋工程总价的80%，经工程结算审计后一个月内再付至工程总价的90%，余款为本工程质保金，保修期满一年后，诚涵公司再付至宋成锋质保金总额的50%，余款满两年后一月内一次性结清。宋成峰所施工的工程已使用。
诚涵公司黄岛项目部为宋成锋出具《宋成锋队完成工程项目结算汇总表》1份，证明办公楼安装增加部分为46296.45元、厂房安装增加部分为89149.5元、室外配套项目调增部分为152411.47元、签证部分及其他为98880.96元、实际完成应计入结算内项目为386065.04元（备注：签证内项目及其他）、转给甲方（山东莱芜诚涵公司）电缆材料计款为70550.78元；办公楼安装减少部分为86762.38元、厂房安装减少部分为112084元、室外配套项目调减部分为397056.15元；以上合计247451.67元，加上原承包合同价185万元，总计2097451.67元。该份结算汇总表有李敬波签字，落款处有诚涵公司黄岛项目部的公章。
另查明，2014年6月20日，宋成锋以建设工程施工合同纠纷为由向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求诚涵公司支付工程余款434479.67元，该院一审判决诚涵公司按合同约定向宋成锋支付合同约定工程款的90%（因诚涵公司已支付1662972元），即224734元。一审判决后，诚涵公司提起上诉，本院作出（2015）青民一终字第728号民事判决维持了一审判决，而且该判决中认定“诚涵公司主张其与宋成锋约定的合同价款中含有税金，应予扣除。因税费的缴纳属于税务行政主管部门的审查范围，不属于民事案件审查范围，本院对此不予处理。”
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年6月7日，诚涵公司与宋成锋签订《工程施工合同书（安装及室外配套）》，因宋成锋作为个人并无施工资质，故双方所签合同为无效合同。虽然双方所签合同无效，但鉴于涉案工程已竣工且投入使用，根据有关法律规定，双方应依据合同约定价款进行结算。诚涵公司主张其与宋成锋约定的合同价款中含有税金即是宋成锋应为诚涵是开具发票的约定，对此宋成锋不予认可。一审法院认为，双方在合同中并未明确约定宋成锋应为诚涵公司开具发票；同时，税费的缴纳属于税务行政主管部门的审查范围，不属于民事案件审查范围，故对诚涵公司的该主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回诚涵公司的诉讼请求。案件受理费1604元，由诚涵电力公司负担。
本院二审查明，诚涵公司主张宋成锋应为其开具建筑业普通发票，但未在本院限定的期限内提交建筑业普通发票能够抵扣税金的依据。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方在合同并未明确约定宋成锋为诚涵公司开具发票，且是否开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院民事案件的审理范围，诚涵公司可向税务部门反映解决。根据相关规定，只有增值税专用发票才能抵扣税金，诚涵公司主张因宋成锋未开具建筑业普通发票，导致其未能抵扣税金，无事实和法律依据，其主张由宋成锋赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人诚涵公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月八日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执80号
申请执行人：中铁三局集团有限公司
法定代表人刘宝龙，系公司董事长
被执行人：山西东辉新能有限公司
法定代表�：马虎林，系该公司董事长
上列当事人中铁三局集团有限公司、山西东辉新能有限公司，汾阳市人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋1182民初130号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西东辉新能有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人欠款3664213元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西东辉新能有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔维璐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第530号
原告：冀州市暖气片有限责任公司。
法定代理人：吴相民（总经理）
委托代理人：陈志刚，系原告司法科科长。
被告：张跃勤，男，汉族，1980年5月11日出生，冀州市辉庄村。
被告：崔爱荣，女，汉族，1984年10月20日出生，冀州市辉庄村。
本院在审理原告冀州市暖气片有限责任公司诉被告张跃勤、崔爱荣承揽合同纠纷一案中，原告冀州市暖气片有限责任公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告纠纷已自行协商解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，裁定如下：
准予原告冀州市暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 张云秋
二〇一四年六月五日
书记员 乔学兰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00077号
原告蔡XX。
被告樊X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年七月十八日
书记员 黄常文
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初36号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：范英杰，系公司员工。
被告：大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司，住所地山西省大同市矿区青磁窑街工业区。
法定代表人：张国强。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月四日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初36号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：范英杰，系公司员工。被告：大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司，住所地山西省大同市矿区青磁窑街工业区。法定代表人：张国强。原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一八年一月四日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终658号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网号，统一社会信用代码91220201660147219Y。
主要负责人：吕兆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁印，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王贺，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人王贺财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审庭审中称被上诉人在保险事故发生后未报险，庭审后被上诉人提交了一份阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车辆保险报案记录（代抄单），用以证明交通事故发生后其已及时报险，故应核实报险经过。保定诚信资产评估有限公司对本案所涉事故车辆损失作出的资产评估报告中，并未对残余价值进行认定，应查明受损配件的残余价值及评估报告中资产评估值是否已扣除配件的残余价值。被上诉人在二审庭审中称本案所涉事故车辆已经修复，故应由其提交修车发票及维修清单，用以证明该车的实际修复费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1324号民事判决；
二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司预交的二审案件受理费4435元予以退回。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 佟锡尧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2189号
原告广州市浩通计算机科技有限公司，住所地：广州市。
组织机构代码：76769819-2。
法定代表人佘海燕，系该公司董事长。
委托代理人侯伟达，广东华埠律师事务所律师。
被告赣州和富成百货有限公司，住所地：江西省赣州市。
组织机构代码：07687880-5。
法定代表人刘兆章，系该公司经理。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江西仁天律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
本院在原告广州市浩通计算机科技有限公司与被告赣州和富成百货有�公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告赣州和富成百货有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广州市浩通计算机科技有限公司撤回对被告赣州和富成百货有限公司的起诉。
案件受理费人民币2665元，减半收取人民币1332.5元，由原告广州市浩通计算机科技有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1424号
原告:赵连友，男，1950年4月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
被告:徐友志，男，1941年6月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
原告赵连友与被告徐友志承包土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵连友向本院提出诉讼请求：请求判决土地被征用款2.2万元归原告享有，被告无权干涉原告土地征用款事宜。事实及理由：原告依法承包地名为马路边的土地，四至清晰；2014年因修夏蓉高速进镇路，该土地被征用产生补偿款2.2万元，补偿款拨放到齐伯村委，而被告主张其有一半，因而引发纠纷，村委无法处理，致使该征用款久拖不发，故原告起诉至法院，提出如上诉请。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年因修夏蓉高速进镇路，本案争议土地被征用，产生征收补偿款2.2万元，该款已打入原、被告双方所在村集体经济组织公共账户，因被告认为对上述补偿款应享有一半，导致平坝区齐伯镇齐伯村未向原告发放该征收补偿款。故原告起诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：根据原告的诉请，原告系对承包土地被征收的补偿款费用进行分配和确定归原告所有，本案案由为承包土地征收补偿费用分配纠纷；而庭审查明，该补偿费用实际已经产生，且征收方已将该款存入原、被告所在的村集体经济组织的公共账户，则对于此类纠纷应以具有分配权的村集体自治组织作为被告，而原告所起诉的被告系自然人，不具有征收补偿费用分配的权利，徐友志作为本案被告的主体不适格，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。另，原告诉请中包含了确认承包土地征收补偿款归其所有，该确认权实际属于分配权的一部分，亦由具有自治性质的村集体组织进行，则原告起诉的对方亦应为村集体组织，而非不具有分配权的自然人。因承包土地补偿款分配需以土地的权属归属为依据，庭审查明，原告所谓被告的“干涉”即为被告对争议土地主张其权属，故如原、被告之间对于土地的权属归属确有争议，如双方均未能提供充分证据以证明土地权属的明确和唯一性，则根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该类案件应由人民政府先行确权，而不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，原告起诉的对向指示错误，以不具有分配权的自然人而确定其承包土地征收补偿款的份额，显然不具有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初532号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张井波，男，1970年7月29日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因犯盗窃罪，分别于2014年12月10日、2015年12月28日被靖江市人民法院、如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2016年3月20日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，5月6日被取保候审，7月22日再次被刑事拘留，8月26日被逮捕。
辩护人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人张井波犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人张井波及其辩护人杨桥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至7月间，被告人张井波在如皋市江安镇、本市西来镇盗窃作案4起，窃得价值4102元的手机2部、电动自行车1辆、收音机1台。为证实以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，张井波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张井波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。张井波系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据刑法第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。张井波犯罪后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张井波及其辩护人对起诉指控的犯罪事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是，张井波系限制刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处理。
经审理查明，2016年4月21日至7月17日间，被告人张井波在如皋市江安镇、本市西来镇，乘人不备，盗窃作案4起，窃得价值4102元的华为等品牌手机2部、小骆驼牌电动自行车1辆、收音机1台。分述如下：
1.2016年4月21日17时许，被告人张井波在如皋市江安镇胜利医院西大门东侧，窃得王某停放的价值1250元的小骆驼牌电动自行车1辆。窃后销赃得款100元。
2.2016年4月24日16时许，被告人张井波在如皋市江安镇葛市场村庙会，窃得价值30元的收音机1台。
3.2016年7月7日17时许，被告人张井波在如皋市江安镇迎春路陈某经营的云飞手机店，窃得价值864元的华为牌畅享5s型手机1部。
4.2016年7月17日18时左右，被告人张井波在本市西来镇大东鞋店门前，窃得许某停放的电动自行车上价值1958元的vivo牌X6型手机1部。
被告人张井波归案后如实供述自己的罪行。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张井波系限制刑事责任能力人。
案发后，公安机关依法扣押被告人张井波所窃小骆驼牌电动自行车1辆、收音机1台、华为牌畅享5s型手机1部等。其中，除收音机暂存于靖江市公安局，其余已发还被害人王某、陈某。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人王某、陈某、许某的陈述证实了其等失窃电动自行车、手机的事实。
（2）证人蒋某的证言证实了其向张井波购买电动自行车的事实。
（3）检查笔录、扣押发还物品清单及赃物照片证实：公安人员抓获被告人张井波后，对张井波随身及住处进行检查，扣押张井波所窃部分物品，并发还的事实。
（4）监控截图证实了被告人张井波在案发现场情况。
（5）价格认定结论书证实了被告人张井波所窃上述物品价值计4102元。
（6）蒋某对张井波的辨认笔录、张井波对作案地点的辨认笔录及照片。
（7）接处警工作登记表及抓获经过情况说明证实了本案案发及被告人张井波归案经过情况。
（8）被告人张井波的供述证实了其盗窃上述物品的事实。
（9）司法鉴定意见书证实被告人张井波为限制刑事责任能力人。
（10）本院（2014）泰靖刑初第435号刑事判决书、如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00294号刑事判决书及出所登记表证实了被告人张井波因犯盗窃罪两次被判处刑罚及刑满释放的事实。
（11）常住人口基本信息证实了被告人张井波的身份情况。
本院认为，被告人张井波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。张井波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张井波系限制刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张井波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚及控辨双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。张井波在因盗窃被取保候审期间再次实施盗窃行为，其多次盗窃，且有盗窃前科，可酌情从重处罚；其因本案部分盗窃行为被刑事拘留等，可以折抵刑期9天。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张井波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张井波退赔人民币一千九百五十八元，发还被害人许某；
三、责令被告人张井波退出违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库；
四、公安机关扣押的收音机1台（暂存于靖江市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 陶 怡
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第648号
申请执行人武成德
被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司
申请执行人武成德与被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司赔偿纠纷一案，申请执行人武成德依据已经生效的（2014）邹民初字第3306号民事调解书于2014年7月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年12月9日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3306号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月九日
书记员 张 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第262号
原告：刘亮。
被告：沈阳市沈河区发艺美发中心，住所地沈阳市沈河区富民街15巷**号。
法定代表人：孙艳波，该美发中心经营者。
原告刘亮与被告沈阳市沈河区发艺美发中心劳动争议一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员杨美慧组成合议庭，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，原告于2012年10月1日起与被告发艺美发中心建立事实劳动关系。并在被告单位担任发型师职务、工资为业绩提成30%-35%。原告在被告工作期间被告拖欠原告2014年1月至2014年12月的工资共计33，586元。原告多次向被告催讨，被告每次都以财务状况不好为由拖欠支付。但2014年12月17日被告以装修为由将店关门。原告无从讨要拖欠的工资。据此，请求法院依法判令被告支付原告2014年1月至2014年12月拖欠的工资共计33，586元以及25%的经济补偿金8，396元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2014年12月26日以要求被告沈阳市沈河区发艺美发中心支付2014年1月至2014年12月拖欠工资33，586元为由，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日以“经审查，申请人要件不齐，不予受理。”为由向原告出具了沈河劳人仲不字（2015）2号不予受理通知书。现原告不服该不予受理通知书，起诉来院。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。对不符合第三十条第四项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述两条规定可知，材料、要件不齐备不属于劳动争议仲裁委员会不予受理的事由。另根据《劳动人事争议仲裁办案规定》第二十九条第五款规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”因此，仲裁委以材料、要件不齐备为由不予受理，应当认定原告未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院审理劳动争议案件的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亮的起诉。
诉讼费10元，退还原告刘亮。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 皓
本案裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《劳动人事争议仲裁办案规则》
第二十九条申请人申请仲裁应当提交书面仲裁申请，并按照被申请人人数提交副本。
仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所、通讯地址和联系电话，用人单位的名称、住所、通讯地址、联系电话和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；
（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。
书写仲裁申请确有困难的，可以口头申请，由仲裁委员会记入笔录，经申请人签名或者盖章确认。
申请人的书面仲裁申请材料齐备的，仲裁委员会应当出具收件回执。
对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。
第三十条仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：
（一）属于本规则第二条规定的争议范围；
（二）有明确的仲裁请求的事实理由；
（三）在申请仲裁的法定时效期间内；
（四）属于仲裁委员会管辖范围。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4433号
原告：中煤涿州建筑工程公司
法定代表人苏岩，总经理。
委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告：宋艳萍，女，1974年3月20日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。
原告中煤涿州建筑工程公司诉被告宋艳萍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月29日，原告中煤涿州建筑工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中煤涿州建筑工程公司撤诉处理。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李汭欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2914号
上诉人（一审原告）邓现武，男，1972年10月11日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人罗先安，河南申威律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被上诉人（一审被告）息县彭店乡人民政府。
法定代表人刘琳君，乡长。
委托代理人李冬冬，乡工作人员。
委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。
上诉人邓现武与被上诉人息县彭店乡人民政府劳动合同纠纷二案，不服息县人法院（2016）豫1528号民初2322号民事判决，于2016年10月13日提起上诉，2016年10月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人邓现武及委托诉讼代理人罗先安，被上诉人息县彭店乡人民政府的委托诉讼代理人李冬冬、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人邓现武1999年12月入伍，2002年退伍，2003年4月上诉人持人事部门的介绍信去被上诉人处报到，被上诉人接收了介绍信和上诉人的档案，后由于其他原因未对上诉人安排工作。现上诉人依据有关行政法律、法规、政策规定，请求作合理安排，并按规定补交相关的费用，属劳动争议纠纷，属人民法院的受案范围，一审以不属劳动合同纠纷等为由，驳回上诉人邓现武的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撒销息县人民法院（2016）豫1528民初2322号民事裁定；
二、本案指定息县人民法院继续审理.
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄莹莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异136号
案外人刘方腾。
案外人李伟华。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×1号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘方腾、李伟华对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘方腾、李伟华称，2014年8月25日，案外人一次性付款537128元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×1号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年8月25日，案外人刘方腾、李伟华与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×1号房屋，建筑面积132.62平方米，单价4050元/平方米，总价款537128元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年8月25日支付购房款537128元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘方腾、李伟华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初754号
原告：唐金龙，男，1983年3月16日出生。
委托诉讼代理人：丁天明。
被告：张庆亮，男，1991年10月15日出生。
被告：周连爽，男，1994年1月15日出生。
原告唐金龙与被告张庆亮、周连爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金龙及委托诉讼代理人丁天明，被告周连爽到庭参加诉讼，被告张庆亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐金龙向本院提出诉讼请求：要求被告张庆亮、周连爽偿还借款本金150000.00元，利息51000.00元（借款本金100000.00元，时间从2014年12月至2015年11月，共计12个月，按月利息0.03元计算，利息计36000.00元；借款本金50000.00元，时间从2014年12月至2015年11月，共计12个月，按月利息0.025元计算，利息计15000.00元），本息合计201000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告张庆亮向原告借款本金100000.00元，约定月利息0.03元，借款期限一年，又于2014年9月，被告张庆亮向原告借款本金50000.00元，约定利息0.025元，借款期限一年。原告先后将两笔借款，向被告张庆亮指定的周连爽伊春农商银行账号及中国农业银行账号汇款。借款后，张庆亮按两笔借款所约定的利息分别支付了4个月利息，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告周连爽辩称，与原告唐金龙不认识，其只是张庆亮的员工，曾有三张银行卡借给张庆亮使用，具体汇多少钱、做什么，不清楚。
被告张庆亮未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，能证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年7月19日、2014年9月5日，被告张庆亮二次分别向原告借款本金计150000.00元，分别约定月利息0.03元、0.025元，借款期限均为一年。原告已向被告张庆亮指定的周连爽账户交付了两笔借款，并且被告张庆亮已向原告支付了两笔借款各四个月的利息，计17000.00元。
本院认为，原告唐金龙与被告张庆亮之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告张庆亮应承担偿还原告借款本息的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方关于利率的约定过高，利率超出部分不予保护，且原告请求的借款本金50000.00元的利息起止时间有误，应从2015年1月至2016年1月计算，共12个月；被告周连爽与原告唐金龙之间无借贷关系，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张庆亮于判决生效之日立即偿还原告唐金龙借款本金150000.00元，利息36000.00元（借款本金100000.00元，时间从2014年12月至2015年11月，共计12个月，按月利息0.02元计算，利息计24000.00元；借款本金50000.00元，时间从2015年1月至2016年1月，共计12个月，按月利息0.02元计算，利息计12000.00元），本息合计186000.00元；
二、驳回原告唐金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315.00元（原告已预交），由原告唐金龙负担295.00元，被告张庆亮负担4020.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 吕艳红
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕一夫
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初171号
原告：肖万刚，男，1967年10月9日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：郑以忠，男，1973年7月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告肖万刚与被告郑以忠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年11月10日，原告肖万刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖万刚撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖万刚负担。
审判员 颜从年
二〇一七年十一月十日
书记员 杨雨欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2339号
原告兰某某，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告兰某某负担。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异110号
案外人黄伟。
案外人李金芝。
委托代理人黄国福。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×1号的房屋予以查封。2016年11月22日，案外人黄伟、李金芝对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄伟、李金芝称，2014年5月3日，案外人交纳首付款144000元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×1号房屋，签订了商品房买卖合同，并在房产局进行了登记，备案合同号为20××67。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年5月3日，案外人黄伟、李金芝与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×1号房屋，建筑面积112.43平方米，单价4038.07/平方米，总价款454000元。付款方式为按揭付款。案外人于2014年5月3日支付首付款144000元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据二份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄伟、李金芝的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2232号
原告：钟桂芹，女，1963年4月3日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：韩柏，男，1970年3月27日出生。
委托诉讼代理人：鲍国悦，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇司法所法律援助站工作人员。
被告:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕宇，男，该总公司职员。
委托诉讼代理人：李晟，男，该公司职员。
原告钟桂芹与被告韩柏、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂芹之委托诉讼代理人王小雪，被告韩柏之委托诉讼代理人鲍国悦、被告保险公司之委托诉讼代理人孙昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付钟桂芹医药费26087.22元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费8000元、残疾赔偿金111550元、精神抚慰金12500元、交通费500元、其他费200元、财产损失400元、鉴定费5050元，扣除被告韩柏垫付的3万元外，还需被告承担137587.22元，以上费用先在交强险内赔偿，不足部分由被告韩柏承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日18时25分，在北京市密云区顺密路下屯村，韩柏驾驶“豪沃”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“正康宏泰”牌重型普通半挂车（×××）由北向南行驶，适遇钟桂芹由北向南步行，重型半挂牵引车左前部与钟桂芹身体接触，造成车辆损坏，钟桂芹受伤，事后，韩柏驾车逃逸。经交通部门认定韩柏负全部责任，钟桂芹无责任。
韩柏辩称：对事故责任无异议。重型半挂牵引车投保了交强险。我为原告垫付了现金3万元，要求予以扣除。
保险公司辩称：对事故认定无异议。重型半挂牵引车（×××）在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的范围内承担责任，我公司申请对钟桂芹的伤残等级进行重新鉴定，重新重新鉴定的结果与原告自行鉴定的结果不一致，重新鉴定的费用8000元应由原告分担。
经审理查明：2015年12月14日18时25分，在北京市密云区顺密路下屯村，韩柏驾驶“豪沃”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“正康宏泰”牌重型普通半挂车（×××）由北向南行驶，适遇钟桂芹由北向南步行，重型半挂牵引车左前部与钟桂芹身体接触，造成车辆损坏，钟桂芹受伤，事后，韩柏驾车逃逸。韩柏于2016年1月1日被查获。经交通部门认定，韩柏负全部责任，钟桂芹无责任。
事后，钟桂芹到北京市密云区医院救治，经诊断为“右下肢、右足及右前臂剥脱伤、右肘关节开放性脱位、右尺骨茎突骨折、右腓骨头骨折、右足多发骨折、头皮开放性损伤、出血性休克”，住院治疗6天。钟桂芹在庭前对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为，右上肢符合九级伤残，右下肢符合十级伤残，右足弓符合十级伤残，综合赔偿指数为30%；建议误工期120日、护理期60—90日、营养期90日。钟桂芹预交鉴定费5050元（包含伤残等级鉴定费2450元、三期鉴定费2100元、出诊费500元）。本案审理中，保险公司对该鉴定意见提出异议，认为赔偿指数过高，为此对钟桂芹的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见为，被鉴定人钟桂芹右上肢损伤后遗症、右下肢损伤后遗症分别构成九级伤残、十级伤残，综合赔偿指数25%。保险公司预交鉴定费8000元（包含伤残等级鉴定费和出诊费）。
钟桂芹户籍为农业户口，精神残疾壹级，其夫王连齐，平时从事木工工作，无固定收入。自2014年1月起至事发时止，其居住在北京市密云区果园新里北区3号楼6层2单元602号。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院清单、密云区医院情况说明、医疗费票据、出院凭证、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出诊费收据、户口本、结婚证、租房协议、房屋产权证、文审照相费发票、残疾证等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错比例承担。
保险公司未对原告自行鉴定意见中的误工期、护理期、营养期提出异议，故本院对该鉴定意见中的三期意见依法予以认定，并酌情确定误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日。
原告主张的医疗费，扣除复印费，凭票据金额核定；原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持；原告主张的住院期间3天的护理费有相应的护理费发票，证据充足，于法有据，本院予以支持，剩余期间原告系家庭护理，但未提供护理人员收入证明等证据，故本院根据鉴定意见，按照家庭护理的情况予以酌定；原告本身户籍为农业户口，按照相关法律规定，应按照农村居民可支配收入计算残疾赔偿金，故对于原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院根据原告就医次数予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持；原告主张的财产损失系衣物损失，根据原告的伤情可以确定衣物损失系其必然损失，故本院予以支持；原告主张的文审照相费、鉴定费，系为查明案件事实、确定原告伤情所支出的必要费用，本院予以支持，原告自行鉴定的意见中误工期、营养期、护理期被采信，该部分的鉴定费由被告承担，因鉴定费不属于交强险责任范围，故该部分费用由韩柏承担，其余部分由钟桂芹自担。
保险公司要求重新鉴定的鉴定费与原告分担，本院认为，重新鉴定的伤残等级鉴定为25%，较原告自行鉴定意见降低了5%，故保险公司请求与原告共同分担该笔鉴定费的意见合理，本院予以支持，具体数额由本院酌定。
钟桂芹与韩柏就超出保险限额的部分达成和解协议：除韩柏已经垫付的现金三万元外，再赔偿钟桂芹包含鉴定费、案件受理费在内共计一万五千元。对此，本院依法予以确认，该款已履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付钟桂芹医疗费一万元、精神损害抚慰金一万二千五百元、残疾赔偿金九万七千五百元、财产损失四百元，折抵钟桂芹应承担的鉴定费一千三百三十三元后，共计十一万九千零六十七元。
二、驳回钟桂芹其他的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万三千五百五十元（钟桂芹预交五千零五十元、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司预交八千元），由钟桂芹负担四千二百八十三元，由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担六千六百六十七元，韩柏承担二千一百元，据此相互折抵后，钟桂芹给付中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司一千三百三十三元（已折抵）。
案件受理费三千零五十二元，减半收取计一千五百二十六元（钟桂芹预交），由韩柏负担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂立男
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执954号
被执行人：官祥飞，男，1988年3月17日生，汉族，住云南省宣威市。
关于官祥飞犯盗窃罪一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0691刑初47号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人官祥飞应处罚金8000元，退赔赃物折款7600元。因被执行人官祥飞未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年6月12日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人官祥飞名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年10月19日委托宣威市人民法院对官祥飞名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明官祥飞家庭困难，其名下无不动产登记信息。2017年11月8日，本院将被执行人官祥飞纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托宣威市人民法院对被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0691刑初47号刑事判决书罚金、退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月十日
书记员 徐进华
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1262号
原告：王彦，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人：杜绍静，男，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告：杨永林，男，1965年7月27日出生，汉族，公务员，住望奎县。
被告：王海龙，男，1972年4月9日出生，汉族，公务员，住望奎县。
原告王彦与被告杨永林、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦委托代理人杜绍静到庭参加诉讼，被告杨永林、王海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金26万元，利息44200元；2、要求二被告承担连带给付义务；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告杨永林向原告王彦借款26万元，约定2016年3月10日还款，未约定利息，由被告王海龙担保。借款到期后，被告杨永林未还款。现原告诉至法院，要求被告杨永林偿还借款本金26万元及利息，利息自借款之日起按月利息1分计算，并要求被告王海龙承担连带还款责任。
被告杨永林未答辩。
被告王海龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王彦与被告杨永林系朋友关系、与被告王海龙系亲属关系，因被告杨永林在望奎县先锋镇经营肥厂需要资金，于2015年5月11日向原告王彦借款26万元并出具借据，约定借款期限10个月，未约定利息，由被告王海龙担保。借款到期后，被告杨永林未还款，原告多次向二被告索要借款，二被告未偿还。原告向本院提交证据：1、借据，证实被告杨永林借款，由被告王海龙担保；2、证人史某、官波出庭作证证言，证言证实二证人曾与原告共同向二被告索要借款。本院认为，原告提交的书证及证人证言能够相互佐证，形成完整证据链条，对原告提交的证据予以采信。
综上所述，被告杨永林向原告王彦借款并出具借据，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，被告杨永林应履行偿还借款的义务。被告王海龙作为该笔借款的保证人应承担连带还款的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，按照法律规定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永林偿还原告王彦借款本金26万元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告王海龙对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告杨永林、王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一七年二月十五日
书记员 周柏岩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初236号
原告：毕玉刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王业亮、吕华春，均系山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南宏筑新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵泽民，经理。
委托诉讼代理人：宋福东，男，1967年4月30日出生，汉族，该公司维修主任，住济南市。
委托诉讼代理人：赵常义，男，1967年10月24日出生，汉族，该公司生产主任，住济南市。
原告毕玉刚与被告济南宏筑新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日、3月15日二次公开开庭进行了审理，原告毕玉刚及其委托诉讼代理人王业亮、吕华春（第一次未到庭），被告的委托诉讼代理人宋福东、赵常义（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款111700元及利息（以111700元为基数，按照年利率24%自2015年3月7日计算至被告还清货款之日止）。事实与理由：2015年3月7日，原告毕玉刚向被告供应5车煤，合计203.2吨，每吨560元，货款共计113700元。当时被告承诺货款不清，按月息2分支付利息。后经双方对账，被告尚欠原告货款111700元，原告多次追要货款，被告至今未付，为此诉至法院。
被告济南宏筑新型建材有限公司辩称，原告毕玉刚所诉向其购买煤炭并欠部分货款属实，被告已支付货款29913.8元，尚欠货款83786.2元，请求分期付款。此外，被告并未承诺向原告支付利息。
经审查本院认定如下事实：原告毕玉刚因被告生产经营需要向其提供煤炭产品。2015年3月7日，原告毕玉刚向被告供应煤炭五车，合计货款113700元，被告公司“领导人”宋福东为原告出具供应商交接单记载上述欠款情况，并加盖被告公司质检专用章，赵贤芳在证明人处签字确认。后原告毕玉刚向被告催要货款，被告支付原告货款2000元，剩余货款111700元未支付。原告毕玉刚索要未果，引起诉讼。
另查明，交接单证明人赵贤芳作为证人出庭作证，欲证明：1、其于2016年2月6日、5月21日分别向原告毕玉刚各支付2000元，原告对此不予认可，被告主张该费用系证人支付给原告的，可由证人与原告自行处理。2、关于2015年6月25日“今收到煤款壹万柒仟玖佰壹拾叁元捌角（17913.80）”收到1份，原告毕玉刚认可其真实性，但主张该收条所记载煤款与原告所诉五车煤款无关，系证人赵贤芳与其单独发生的一车业务并支付的煤款，证人赵贤芳对此予以认可，被告委托诉讼代理人宋福东称证人赵贤芳陈述的2015年6月25日煤款收料单已入被告公司财务，且未向原告毕玉刚付款。3、关于2017年2月22日证人赵贤芳自书的证明1份，记载2015年6月宋福东从信用卡中提出6000元给原告毕玉刚，原告毕玉刚未打收到条。原告毕玉刚对此不认可，被告未提供其他证据与证人赵贤芳的陈述相互印证。
本院认为，原、被告因买卖煤炭货物发生业务关系，原告按照双方交易习惯及口头合同的约定向被告提供货物后，被告为原告出具欠款证明及交接单。被告理应按双方约定或在原告要求付款时及时足额向原告支付货款。在原告要求被告支付货款时，被告仅支付部分货款，剩余部分拒绝支付，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的已支付但原告未予扣除部分货款，被告提供的证据均无法证实其主张，且被告的主张与证人的陈述不一致，故对被告要求扣除部分货款的辩解理由，本院不予采信。对原告主张的利息损失，因双方未对利息的计算标准及起算期限达成合意，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持；被告应自原告提起诉讼之日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告济南宏筑新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕玉刚煤炭货款111700元。
二、限被告济南宏筑新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕玉刚逾期付款利息损失（以111700元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2017年1月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告自动履行付款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告毕玉刚的其他诉讼请求。
案件受理费1267元，由被告济南宏筑新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年三月二十日
书记员 娄焕霞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执839号
被执行人李国青，男，1968年4月4日生，汉族，河津市小梁乡南原村人。
运城市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）运中刑二终字第175号刑事裁定书，判处被执行人李国青罚金51000元，应在2015年1月1日前交纳，被执行人李国青至今未交纳，经查被执行�李国青暂无财产可供执行，现已将被执行人李国青纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执839号被执行人李国青，男，1968年4月4日生，汉族，河津市小梁乡南原村人。运城市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）运中刑二终字第175号刑事裁定书，判处被执行人李国青罚金51000元，应在2015年1月1日前交纳，被执行人李国青至今未交纳，经查被执行�李国青暂无财产可供执行，现已将被执行人李国青纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书记员 侯   云   鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初865号
原告：叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，务农，住漳州市芗城区。
委托代理人：叶虹，女，1988年6月22日出生，系原告妻子，住址同上。
被告：林雪凌，女，1982年2月21日出生，汉族，会计，住福建省漳州市芗城区。
被告：苏文雄，男，1981年7月15日出生，汉族，打工，住福建省华安县。
原告叶剑峰与被告林雪凌、被告苏文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑峰的委托代理人叶虹、被告林雪凌、被告苏文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告林雪凌、苏文雄偿还原告叶剑峰借款本金人民币20000元，并支付该款自起诉之日起还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告叶剑峰和被告林雪凌系朋友关系，2016年8月15日，被告林雪凌以经营生意急需资金周转为由，向原告叶剑峰借款人民币20000元，并于同日向原告叶剑峰出具一份借条，载明“兹有我因做生意急需用资金周转，现向叶剑峰借来人民币（现金）贰万元整（￥20000元）”等内容，并约定若发生借款合同纠纷，双方均同意在漳州市芗城区人民法院诉讼解决，但双方对借款期限未作出约定。原告叶剑峰曾向林雪凌催告还款，被告林雪凌均以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法判决支持原告叶剑峰的诉讼请求。
被告林雪凌辩称，其确实有向原告叶剑峰借款，但是实际上其只向叶剑峰借款1万元，借款时付了利息2000元，实际到手8000元。
被告苏文雄辩称，其不同意偿还该笔借款，其并不清楚借款事实，借据上也没有被告苏文雄的签字。且林雪凌借款后并没有用于家庭生活，而是用于赌博。其与林雪凌婚姻存续期间也没有进行投资，并不需要这么大笔的资金用于投资，所以其并不需要共同承担该笔借款。在其与林雪凌婚姻存续期间，其向朋友借款18万元用于偿还被告林雪凌的赌债，现在已经与林雪凌离婚，被告苏文雄一个人支付所有家庭生活费用还有房子按揭，也无力偿还本案借款。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年8月15日，被告林雪凌向原告叶剑锋借款人民币2万元，并出具借条交由原告收执。该借条上记载：因生意急需用周转，向叶剑锋借到人民币2万元。2分利息。双方都同意约定在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。被告林雪凌在借条上签名捺印。被告林雪凌至今尚未归还原告本金及利息。
另查明，被告林雪凌与被告苏文雄于2010年10月20日登记结婚，双方于2016年8月23日办理离婚手续。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的两被告的结婚证及离婚证及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告林雪凌向原告叶剑锋借款人民币2万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告叶剑锋诉求被告林雪凌偿还借款人民币2万元及自起诉之日起还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。本案借款发生于2016年8月15日，两被告于2016年8月23日办理离婚手续，即本案借款发生于被告林雪凌与被告苏文雄婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告苏文雄应当与被告林雪凌共同偿还。被告林雪凌及被告苏文雄的答辩证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林雪凌、被告苏文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑锋借款人民币2万元及利息（从2017年1月18日起至起实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告林雪凌、苏文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初865号原告：叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，务农，住漳州市芗城区。委托代理人：叶虹，女，1988年6月22日出生，系原告妻子，住址同上。被告：林雪凌，女，1982年2月21日出生，汉族，会计，住福建省漳州市芗城区。被告：苏文雄，男，1981年7月15日出生，汉族，打工，住福建省华安县。原告叶剑峰与被告林雪凌、被告苏文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑峰的委托代理人叶虹、被告林雪凌、被告苏文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告林雪凌、苏文雄偿还原告叶剑峰借款本金人民币20000元，并支付该款自起诉之日起还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告叶剑峰和被告林雪凌系朋友关系，2016年8月15日，被告林雪凌以经营生意急需资金周转为由，向原告叶剑峰借款人民币20000元，并于同日向原告叶剑峰出具一份借条，载明“兹有我因做生意急需用资金周转，现向叶剑峰借来人民币（现金）贰万元整（￥20000元）”等内容，并约定若发生借款合同纠纷，双方均同意在漳州市芗城区人民法院诉讼解决，但双方对借款期限未作出约定。原告叶剑峰曾向林雪凌催告还款，被告林雪凌均以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法判决支持原告叶剑峰的诉讼请求。被告林雪凌辩称，其确实有向原告叶剑峰借款，但是实际上其只向叶剑峰借款1万元，借款时付了利息2000元，实际到手8000元。被告苏文雄辩称，其不同意偿还该笔借款，其并不清楚借款事实，借据上也没有被告苏文雄的签字。且林雪凌借款后并没有用于家庭生活，而是用于赌博。其与林雪凌婚姻存续期间也没有进行投资，并不需要这么大笔的资金用于投资，所以其并不需要共同承担该笔借款。在其与林雪凌婚姻存续期间，其向朋友借款18万元用于偿还被告林雪凌的赌债，现在已经与林雪凌离婚，被告苏文雄一个人支付所有家庭生活费用还有房子按揭，也无力偿还本案借款。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2016年8月15日，被告林雪凌向原告叶剑锋借款人民币2万元，并出具借条交由原告收执。该借条上记载：因生意急需用周转，向叶剑锋借到人民币2万元。2分利息。双方都同意约定在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。被告林雪凌在借条上签名捺印。被告林雪凌至今尚未归还原告本金及利息。另查明，被告林雪凌与被告苏文雄于2010年10月20日登记结婚，双方于2016年8月23日办理离婚手续。以上事实有原告提供的借条、被告提供的两被告的结婚证及离婚证及当事人庭审陈述为据。综上所述，本院认为，被告林雪凌向原告叶剑锋借款人民币2万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告叶剑锋诉求被告林雪凌偿还借款人民币2万元及自起诉之日起还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。本案借款发生于2016年8月15日，两被告于2016年8月23日办理离婚手续，即本案借款发生于被告林雪凌与被告苏文雄婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告苏文雄应当与被告林雪凌共同偿还。被告林雪凌及被告苏文雄的答辩证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告林雪凌、被告苏文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑锋借款人民币2万元及利息（从2017年1月18日起至起实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告林雪凌、苏文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一七年三月二十七日书记员  陈 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02829号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号。组织机构代码76266797－9。
负责人谭彬，行长。
委托代理人冉小红，男，生于1968年9月30日，汉族，该行职工，住忠县，系特别授权。
被告刘邦秀，女，生于1971年8月29日，汉族，居民，住忠县。
被告向红，男，生于1969年11月21日，汉族，居民，住忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告刘邦秀、向红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨飞独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉小红，被告刘邦秀、向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，二被告与原告所属的坪山分理处签订个人贷款合同，约定二被告向原告所属的坪山分理处借款350000元，年利率8.9175%，定于2015年11月14日到期，按月结息，2014年11月30日归还本金170000元，2015年11月14日归还本金180000元。同时，二被告用其所有的位于忠县XX号的房屋作抵押。贷款发放后，被告仅结息至2014年12月20日止，未按约定归还本金。后原告催收无果，遂诉至本院要求：l、判令二被告偿还原告借款本金350000元及截止至2015年5月20日止的利息、复利12815.27元及以后至清偿之日止的利息；2、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
被告刘邦秀辩称，借款属实，利息还至2014年4月。
被告向红辩称，借款时已经与刘邦秀离婚，当时并不同意借款，款借来用于他人工程保证金，现经济困难。
经审理查明，2013年11月15日，原告与刘邦秀签订《个人贷款合同》，约定原告向刘邦秀提供贷款350000元，期限为2013年11月15日至2015年11月14日，贷款利率在基准利率水平上上浮45%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1诶调整，按月结息，于2014年11月30日归还本金170000元，2015年11月14日归还本金180000元，贷款逾期未还，按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在贷款利率上加收50%，复利利率与合同约定的利率和罚息利率相同，如被告不按期还款，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息。同日，二被告向原告所属的坪山分理处出具《夫妻共同偿还贷款承诺书》，承诺前述贷款为二被告的共同债务，由二被告共同负责偿还。同时，二被告与原告还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告用其共同所有的位于忠县XX号的房屋为该贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款350000元，但被告未按期还款，仅支付了部分利息。截止2015年5月20日，被告欠利息、复利12815.27元。二被告原系夫妻，于2010年离婚。
上述事实，有原告的委托代理人、被告在庭审中的陈述及原告提供的：贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书、信用社借款借据、身份证、证明、夫妻共同偿还贷款承诺书、借款申请书、还款计划、抵押承诺书、财产共有人声明、房地产权证、个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、抵押权证（以上均系复印件）等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告贷款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，双方形成金融借款合同关系，应受到法律保护。被告未依约清偿到期借款，属违约行为，原告有权要求被告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金350000元及相关利息的请求，本院予以支持。二被告与原告签订抵押合同，以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，与原告形成抵押担保的法律关系，并办理了抵押登记，在二被告不清偿借款本息时，原告对该抵押物可以行使抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。虽然二被告在借款前已经离婚，但二被告向原告出具承诺书，承诺该债务为二被告共同债务，应当视为向红向原告提供的保证担保，其方式为连带责任保证，向红对该债务应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘邦秀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金350000元及相关利息（截止至2015年5月20日止的利息、罚息、复利12815.27元。从2015年5月21日起至付清之日止按原、被告签订的《个人贷款合同》的约定计算）
二、如被告刘邦秀、向红未按期清偿债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行可以对抵押物依法实现抵押权，并就所得价款优先受偿。
三、被告向红对前述贷款承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告刘邦秀、向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年十月三十日
书记员 易小凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层*****层。
负责人：刘志刚，该公司经理。
委托代理人：刘素君，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建海，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄南福，男，汉族，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林大喜，男，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全秀兰，女，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄灵俊（系死者林清英的长子），男，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：黄建海，系黄灵俊之父，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄焕强，男，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：黄建海，系黄焕强之父，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄诗慧，女，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：黄建海，系黄诗慧之父，基本情况同上。
被申请人（一审被告）：蔡耀昌，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告）：黄强，男，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：赵一帆、李坚强，均系广东秉铨律师事务所律师。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。
法定代表人：陈汉雄，该公司经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被申请人黄建海、黄南福、林大喜、全秀兰、黄灵俊、黄焕强、黄诗慧、蔡耀昌、黄强以及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民二终第35号民事判决，向本院申请再审。
在本院审查期间，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司以与黄强达成和解协议为由，于2015年4月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在审查期间提出撤回再审申请的请求，是对自身民事权利的处分，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第（一）款之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟惠仪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1146号
原告李学刚，男，1967年11月5日出生，回族，现居住于惠农区。
委托代理人李生祥，男，1963年11月15日出生，回族，礼和乡司法所工作人员，一般授权代理。
被告张学仁，男，1959年11月1日出生，汉族，现居住于石嘴山市大武口区。
原告李学刚与被告张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学刚及其委托代理人李生祥到庭参加诉讼，被告张学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告张学仁因做生意周转用广本车做抵押借走原告2万元，给原告出具借条一张。同日，被告又用长城皮卡做抵押向原告借款3万元，给原告出具借条一张。2010年3月25日之后，原告多次索要借款，被告推诿拖延，至2014年10月，原告委托礼和司法所找被告，直到2015年2月2日，礼和司法所给原、被告调解，被告未按约定履行，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告张学仁立即偿付拖欠原告李学刚借款50000元；2、请求判令被告张学仁支付借款利息14280元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据及本院的认证情况：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
证据二、人民调解记录协议书一份，证明被告未按调解书履行义务，应当承担借款利息。
被告张学仁未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，能够达到原告证明目的。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2010年3月25日，被告向原告借款2万元，出具借条一张，载明用广本车做抵押，车号6＊＊＊牌。2010年3月30日，被告向原告借款3万元，出具借条一张，载明用长城皮卡做抵押。2012年3月23日被告向原告书面承诺2013年1月8日还清借款。2015年2月2日，原、被告在惠农区礼和乡人民调解委员会达成调解协议，约定被告在2015年2月12日前偿还原告借款1万元，余款4万元于2015年4月15日前还清。被告若未按约定日期还清借款，将按天向原告支付利息，利率按同期银行贷款最高利率的3倍计算。之后被告仍未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的三倍计算自借款日至起诉日的利息，因原、被告双方借款时未约定利息，根据原、被告协议内容应自违约之日起计算利息，故对原告主张的利息调整为281元【1万元×61天（2015年2月12日至2015年4月14日）÷365天×5.6%×3倍】。被告张学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学仁于本判决生效后五日内向原告李学刚偿还借款本金5万元，利息281元，共计50281元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告李学刚负担153元，被告张学仁负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申854号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：定西交通运输集团旅游劳务汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王瑞荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑东平，男，该公司个体车主。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司。
负责人：黄忠平，该公司总经理。
再审申请人定西交通运输集团旅游劳务汽车运输有限责任公司因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2015)定中民三终字第l85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定西交通运输集团旅游劳务汽车运输有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）原审法院对事故造成损失认定与事实不符，精神损害抚慰金1万元显失公平；停运损失为法定赔偿项目，对申请人仅请求3.6万元的最小损失不予支持不当；关于利息至少应支持对方答辩认可的14万元的利息损失。（2）本案保险人援引抗辩、要求按50%比例承担责任且重新核定损失的主要依据均为格式条款，但保险人并未向申请人特别告知，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定应为不生效条款。二审法院以“对此仅有陈述，未能提供有效证据证实”、仍按格式条款划分责任违背证据规定。（3）申请人投保了包括车损、第三者责任不计免赔特约险等营运车辆全保险，在未告知投保人有关理赔的限制性规定的情况下发生保险事故，应当在第三者责任险的保险金额100万元内全部赔偿。
本院经审查认为，本案划分责任所依据的保险格式条款确为理赔的限制性条款，但不属免责条款，定西交通运输集团旅游劳务汽车运输有限责任公司援引免责条款应予特别说明的理由否认限制性条款效力，于法无据。关于停运损失确未提供有效证据，利息损失也无法律依据。故再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回定西交通运输集团旅游劳务汽车运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 满春梅