wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05814民初288号
原告万来昌，男，汉族，1956年10月27日生，住林州市。
被告万社亮，男，汉族，1977年1月21日生，住林州市。
被告王俊芳，女，汉族，1976年4月1日生，住址同上。
原告万来昌诉被告万社亮、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万来昌到庭参加了诉讼。被告万社亮、王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日两被告因经济紧张，向原告借款65800元，并出具借据一张，借据写明利息按年息六厘六计算，并约定2015年12月底还清。后原告多次找两被告协商还款事宜，两被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判决两被告相互承担连带责任，偿还借款65800元及利息5000元；2、判决本案诉讼费由两被告承担。
被告万社亮未到庭、未答辩。
被告王俊芳未到庭、未答辩。
经审理查明,2014年1月22日，被告万社亮向原告万来昌借款65800元，并为原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今欠北马巷10队万来昌现金陆万伍仟捌佰元整，利息为年息6厘6。借款人：万社亮，2014年1月22号。到2015年12月底还清”。2014年10月18日，被告万社亮为原告出具保证书一份。庭审时，原告明确利息按林州建投利息计算，日期自2014年1月22日起至起诉之日止。
上述事实，有原告提供的借据一张和保证书一份及原告的当庭陈述等证据在卷为证，上述证据合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷，原告有被告万社亮出具借据为证，证据确实、有效，对原告要求被告万社亮偿还原告借款65800元，本院予以支持。被告万社亮向原告借款65800元是与被告王俊芳系夫妻关系存续期间，故被告王俊芳对该借款65800元承担共同偿还责任。对原告要求被告偿还利息自2014年1月22日至起诉之日止按林州建投利息计算，因原、被告双方明确约定有利率和还款期限，本院不予支持。利息按照双方约定计算，逾期利息按照年利率6%计算。被告万社亮、王俊芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告万社亮、王俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告万来昌借款65800元及利息（利息自2014年1月22日起至2015年12月31日至按年利率六厘六计算，逾期利息自2016年1月1日起至履行限定届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告万社亮、王俊芳承担1520元，原告万来昌承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05814民初288号原告万来昌，男，汉族，1956年10月27日生，住林州市。被告万社亮，男，汉族，1977年1月21日生，住林州市。被告王俊芳，女，汉族，1976年4月1日生，住址同上。原告万来昌诉被告万社亮、王俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万来昌到庭参加了诉讼。被告万社亮、王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日两被告因经济紧张，向原告借款65800元，并出具借据一张，借据写明利息按年息六厘六计算，并约定2015年12月底还清。后原告多次找两被告协商还款事宜，两被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判决两被告相互承担连带责任，偿还借款65800元及利息5000元；2、判决本案诉讼费由两被告承担。被告万社亮未到庭、未答辩。被告王俊芳未到庭、未答辩。经审理查明,2014年1月22日，被告万社亮向原告万来昌借款65800元，并为原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今欠北马巷10队万来昌现金陆万伍仟捌佰元整，利息为年息6厘6。借款人：万社亮，2014年1月22号。到2015年12月底还清”。2014年10月18日，被告万社亮为原告出具保证书一份。庭审时，原告明确利息按林州建投利息计算，日期自2014年1月22日起至起诉之日止。上述事实，有原告提供的借据一张和保证书一份及原告的当庭陈述等证据在卷为证，上述证据合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷，原告有被告万社亮出具借据为证，证据确实、有效，对原告要求被告万社亮偿还原告借款65800元，本院予以支持。被告万社亮向原告借款65800元是与被告王俊芳系夫妻关系存续期间，故被告王俊芳对该借款65800元承担共同偿还责任。对原告要求被告偿还利息自2014年1月22日至起诉之日止按林州建投利息计算，因原、被告双方明确约定有利率和还款期限，本院不予支持。利息按照双方约定计算，逾期利息按照年利率6%计算。被告万社亮、王俊芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：一、被告万社亮、王俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告万来昌借款65800元及利息（利息自2014年1月22日起至2015年12月31日至按年利率六厘六计算，逾期利息自2016年1月1日起至履行限定届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告万社亮、王俊芳承担1520元，原告万来昌承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  赵媛媛代理审判员  李 会二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2731号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：张景春，男，1975年6月4日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张景春物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 晔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3108号
原告：天津市欣荣资产管理有限责任公司，住所地天津市河东区新开路与华昌道交口南侧联盛大厦1号楼2301，统一社会信用代码91120102MA05K5450P。
法定代表人：杨丹丹，经理。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师（未出庭）。
被告：巨丽，女，1983年4月14日出生，汉族，天津创意盛行投资管理有限公司经理，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
原告天津市欣荣资产管理有限责任公司与被告巨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2016年5月17日作出（2016）津0102民初3108号民事裁定书，查封了被告的相应财产。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议。本院于2016年6月22日作出（2016）津0102民初3108号之一民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）津02民辖终541号民事裁定书，驳回被告上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王轶，被告的委托诉讼代理人王宝华、王剑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原、被告曾提出调解申请，但最终未能达成调解协议。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金5100000及借款期间的利息765000元，及至实际还款之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因急需资金陆续向原告借款，后双方于2015年12月7日再次签订《借款合同》，确认被告拖欠原告的借款数额及双方的权利、义务，按该合同约定，截至原告起诉之日，被告已拖欠原告借款息5865000元。该款经原告多次催要未果，故成讼。
被告辩称，原、被告虽于2015年12月7日签订《借款合同》，但原告并未向被告履行交付借款的义务，合同虽成立，但未实际履行。且即使原、被告之间存在借贷关系，但原告仅给付被告借款4300000元，而原告又曾向被告借款3981000元，双方互拆借款，该笔借款已经抵销，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告对于双方曾于2015年12月7日签订《借款合同》没有异议，故对于该事实本院予以确认。但对于该合同是否实际履行，及原告向被告出借款项的数额及原告是否存在向原告借款的事实存在争议。为此双方各自提供了相应证据予以证实。原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的证据虽能证实其向张文英、杨丹丹账户转款的事实，但不能证实该款项系向原告出借的款项，故对于被告提供该证据所要证明的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系民间借贷关系。原告自2010年12月9日至2011年9月分别通过案外人杨树宝、杨丽杰的账户分别向被告指定的收款人王艳、林大伟开立的银行账户陆续转款1388490元和2961188元。后被告陆续向原告还款，尚欠原告借款1000000元。2013年9月13日至2014年8月20日，原告通过案外人张文英的账户向被告账户转款共计4300000元。被告于2015年2月20日给付原告两张金额分别为1500000元和3800000元的支票为上述借款提供担保。2013年12月11日至2015年1月1日被告通过其工作人员林大伟的账户按月利率3%的标准陆续向原告支付了部分利息。因被告未按约定偿还借款本金，2015年5月30日，被告向原告的法定代表人出具借条一份，载明：“乙方（即被告）因个人原因，先后向甲方（即原告法定代表人杨丹丹）借款分别为3800000元整（叁佰捌拾万元）和1500000元（壹佰伍拾万元）。经过双方友好协商，乙方同意在向甲方借款期间内，乙方向甲方的两笔借款均按照每月3%的利息给予甲方。”2015年12月7日，经原、被告再次对账后，确定被告尚欠原告借款本金5100000元未予偿还。为此双方重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款5100000元，借款期限自2015年12月7日至2016年6月7日，借款利息为月3%，同时约定该利息自借款之日起每壹个月结息，如每月利息还款正常情况下，每半年换合同，借款同期可往后顺延。合同签订后，被告将上述欠条收回，并于2016年1月9日按月利率3%的标准通过其工作人员的账户向原告支付了一个月的利息153000元，此后未向原告偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应按约定及时偿还借款本息，现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告返还借款本息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在合同中约定利息计算标准为月利率3%，该约定已违反法律规定，故对于未支付部分的利息应按年利率24%的标准计算。庭审中被告主张，原、被告于2015年12月7日签订《借款合同》后，原告并没有向被告支付借款，故该合同并未实际履行。原告对此解释为原、被告自2010年起即存在借款关系，被告陆续向原告借款，并陆续偿还借款本息，累计至2015年12月7日，双方确认被告尚欠原告借款本金5100000元，故双方为此重新签订借款合同，对于借款数额及还款期限重新作出约定。从原告提供的证据及被告此前按月利率3%的标准向原告支付利息的情况看，能够证实原告的主张，故本院对于被告的反驳意见不予支持。对于被告辩称其向原告支付的款项均系被告出借给原告的款项，因未提供相应证据予以证实，且其向原告支付的款项中均注明款项用途为支付利息，故对于被告的此项反驳意见本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告巨丽返还原告天津市欣荣资产管理有限责任公司借款本金5100000元；
二、被告巨丽给付原告天津市欣荣资产管理有限责任公司利息（自2016年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按所欠借款5100000元的年利率24%计算）；
三、上述第一、二项，被告巨丽于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告天津市欣荣资产管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52855元，减半收取26427.50元，财产保全费5000元，合计31427.50元，由原告天津市欣荣资产管理有限责任公司负担1785元，被告巨丽负担29642.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一六年十二月三十日
书记员 付 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初255号
原告：崔玉喜，男，1962年9月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李彬，男，1990年6月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告崔玉喜与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告崔玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款9776元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月份，被告在原告经营的汽车配件专卖店五次购卖汽车配件合计9776元，未付款，仅在销售清单签名确认。原告索要无果，特提起诉讼。庭审中，被告辩称：自己是投资人张志松开办的宣城市华兵汽车修理厂聘请的员工，只负责为该厂进货签字，具体业务往来由原告和张志松洽谈与对接。原告诉称欠配件货款及金额属实，但此款非被告个人欠款，不应由被告承担偿还责任，被告签名的销售清单抬头上也是由原告书写的“华兵”单位名称。自2015年6月从该厂辞职不干后至今，原告从未找被告要过钱。请法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告在庭审中以其系宣城市华兵汽车修理厂聘请的员工，且在其签名的销售清单抬头上也是由原告书写的“华兵”单位名称为由，主张不应承担还款责任。对此，原告未再提供相关证据证明被告依法承担民事责任的事实。现原告要求被告偿付货款，无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴敬宏
二〇一七年三月十三日
书记员 吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初255号原告：崔玉喜，男，1962年9月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。被告：李彬，男，1990年6月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。原告崔玉喜与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告崔玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款9776元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月份，被告在原告经营的汽车配件专卖店五次购卖汽车配件合计9776元，未付款，仅在销售清单签名确认。原告索要无果，特提起诉讼。庭审中，被告辩称：自己是投资人张志松开办的宣城市华兵汽车修理厂聘请的员工，只负责为该厂进货签字，具体业务往来由原告和张志松洽谈与对接。原告诉称欠配件货款及金额属实，但此款非被告个人欠款，不应由被告承担偿还责任，被告签名的销售清单抬头上也是由原告书写的“华兵”单位名称。自2015年6月从该厂辞职不干后至今，原告从未找被告要过钱。请法院依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告在庭审中以其系宣城市华兵汽车修理厂聘请的员工，且在其签名的销售清单抬头上也是由原告书写的“华兵”单位名称为由，主张不应承担还款责任。对此，原告未再提供相关证据证明被告依法承担民事责任的事实。现原告要求被告偿付货款，无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔玉喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴敬宏二〇一七年三月十三日书记员  吕文洁
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初123号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人徐生国，男，1979年3月17日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人徐生国犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人徐生国及其辩护人朱石坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日19时许，被告人徐生国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿灌南县306县道由西向东行驶至2K+900m处（位于灌南县百禄镇沿塘村1组路段）时，将行人嵇某3（1930年12月2日出生）撞倒，致嵇当场死亡。经事故责任认定，被告人徐生国承担此事故的主要责任。
交通事故发后，被告人徐生国拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候公安部门处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐生国与被害人近亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人近亲属各种经济损失人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐生国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某1、嵇某2、张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车安全技术检验报告、灌公物鉴（病理）字[2017]9号鉴定意见、灌公交认字[2017]第013号道路交通事故认定书、被告人驾驶信息查询结果单、户口证明，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2017]423号鉴定意见，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐生国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐生国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐生国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人徐生国犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对辩护人认为被告人徐生国是自首，要求对从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人徐生国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐生国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审42号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人石大汀，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行编号：411502-100310220公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人石大汀处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100310220公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月十九日
书记员 孙悦
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢148号
被执行人兰茂斌：
申请执行人邱丽群申请执行的侵权责任纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人谷尾藕于2018年4月20日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖655号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人魏某涉嫌非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及中共福州市委政法委《关于五城区毒品案件地域管辖问题的协调会议纪要》的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4492号
罪犯夏静，女，1969年7月7日出生，汉族，大专文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年1月21日作出（2013）石刑初字第178号刑事判决，以被告人夏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年6月24日起至2016年12月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现有奖励分89.2分，罚金三千元未缴纳，该犯监狱内月均消费为251元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
承办人认为，罪犯夏静在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据该犯监狱内消费情况，有能力履行罚金人民币三千元拒不履行，不能视为有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4492号
罪犯夏静，女，1969年7月7日出生，汉族，大专文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年1月21日作出（2013）石刑初字第178号刑事判决，以被告人夏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年6月24日起至2016年12月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现有奖励分89.2分，罚金三千元未缴纳，该犯监狱内月均消费为251元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
承办人认为，罪犯夏静在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据该犯监狱内消费情况，有能力履行罚金人民币三千元拒不履行，不能视为有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4492号罪犯夏静，女，1969年7月7日出生，汉族，大专文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年1月21日作出（2013）石刑初字第178号刑事判决，以被告人夏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年6月24日起至2016年12月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯夏静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现有奖励分89.2分，罚金三千元未缴纳，该犯监狱内月均消费为251元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。承办人认为，罪犯夏静在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据该犯监狱内消费情况，有能力履行罚金人民币三千元拒不履行，不能视为有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏静不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第561号
申请执行人张四海。
申请执行人冯丽俊。
被执行人施泽。
申请执行人张四海、冯丽俊与被执行人施泽刑附民给付金钱一案，依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第81号刑事附带民事判决书，责令被执行人施泽给付张四海、冯丽俊死亡赔偿金481380元，丧葬费23203元、误工费3800元、交通费2000元，以上共计人民币510383元的60%，即306229.8元。但被执行人施泽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人施泽现在监狱服刑，无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡连兵
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初392号
原告：杨文虎，男，藏族，1962年7月16日生，公民身份号码×××，青海省湟源县村民。
被告:才让东主，男，藏族，1980年5月17日生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
原告杨文虎与被告才让东主追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
原告杨文虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告53160元及七年的盈利性利息44000元；2、被告偿还讨债费用2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月，被告以资金周转为由向原告借款79160元。2012年11月，被告先后偿还原告31000元，期间，原告又借给被告5000元。被告实际尚欠原告53160元。
本院经审查认为，根据被告向原告出具的借条，被告应于2017年12月29日支付所有欠款，在此期间届满前原告不应当主张其债权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨文虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一七年八月二十四日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第370号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该支行行长。
被执行人迁西县迁信矿业有限公司，地址迁西县。
法定代表人边爱兰，该公司经理。
被执行人唐山市铸成金属材料有限公司，地址唐山市路北区。
法定代表人张志雄，该公司经理。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与迁西县迁信矿业有限公司、唐山市铸成金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，发现被执行人迁西县迁信矿业有限公司、唐山市铸成金属材料有限公司暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十九日
书记员 张海波（兼）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人易胜苟。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月22日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人易胜苟犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人易胜苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日凌晨1时许，被告人易胜苟在其位于桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩村出租房内喝酒过程中因与被害人陈某某言语不和而掌掴被害人，双方继而发生撕扯。随后被告人易胜苟紧随被害人陈某某离开出租屋，并在走到桂林市秀峰区琴潭路东莲装修店门前时从被害人身后踢了其臀部两脚致其倒地，导致被害人头部、右锁骨部受伤。经法医鉴定，被害人陈某某人身伤害致左侧颞部硬膜下血肿属重伤二级，右锁骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人易胜苟被公安机关抓获。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、被害人陈某某病历资料等书证；被害人陈某某的报案及陈述材料；被告人易胜苟的供述；法医临床学司法鉴定意见书；辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人易胜苟故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人易胜苟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年3月7日21时许，被告人易胜苟在其位于桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩村出租房内，与本案被害人陈某某喝酒。至次日凌晨1时左右，被告人易胜苟因言语不和而扇了被害人陈某某脸部两下，双方继而发生撕扯打斗。随后被害人陈某某离开出租房，被告人易胜苟紧随其后并在走到桂林市秀峰区琴潭路东莲装修店门前时从被害人身后踢了其臀部两脚，将被害人陈某某踢到在地，致其头部、右锁骨部受伤。经法医鉴定，被害人陈某某人身伤害致左侧颞部硬膜下血肿属重伤二级，右锁骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人易胜苟被公安机关抓获。
上述事实，被告人易胜苟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、被害人陈某某病历资料等书证；被害人陈某某的报案及陈述材料；被告人易胜苟的供述；法医临床学司法鉴定意见书及通知书；辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人易胜苟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人易胜苟归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易胜苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖鑫凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第488号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年11月13日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1394号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月24日中午，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途径嘉兴市南湖区凤桥镇大桥路凤桥小学南侧路段处时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为166毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有现场笔录及照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴珺娴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2405号
原告:黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧,统一社会信用代码912306007166448804。
法定代表人:宿佩芳，经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：姜继英，女，1954年7月21日出生，汉族，职业不详。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告姜继英物业服务合同纠纷一案，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，申请撤回对被告姜继英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年九月十四日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第121号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人董某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日19时许，被告人董某某在本市杨浦区五角场百联又一城6楼港丽餐厅内，乘王某不备之机，从王某挂在椅背上的上衣口袋内窃得合计价值人民币960元的HTC牌G18型、诺基亚牌610型手机各1部。
2013年12月6日，被告人董某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人魏某某、郑某某的证言，被窃手机的购物发票，监控录像截图照片，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人董某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人董某某的行为已构成盗窃罪。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人董某某依法应予惩处。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3192号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人高剑锋，经理。
委托代理人刘顺。
委托代理人陈帅。
被告张万军，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告张万军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告张万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉称，2015年1月8日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为沪ARXX**的小型轿车一辆出租给被告，被告每月应支付租金人民币（以下币种均为人民币）7，695元。车辆交接后，被告自2015年2月起未再支付租金，系争车辆于2015年6月被公安机关查获，脱离被告控制。故原告诉至法院，请求判令解除原被告间于2015年1月8日签订的汽车租赁合同，被告支付原告车辆租金38，475元（按每月7，695元，自2015年2月起计算至2015年6月止），并支付滞纳金5，771.25元（以每月7，695元为基数，按每月5%自2015年2月起计算至2015年6月止）。
被告张万军未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为沪ARXX**的小型轿车一辆出租给被告，被告每月应支付租金7，695元，租期自实际提车之日起计算，被告应采用预付款方式支付租金，每月为一个付款周期，当月1日前被告须支付该周期租金。在合同附件中，双方约定，如租车方在租期内不及时缴纳租金，逾期一个月应承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。当日，被告自原告处提取了系争车辆，并支付了一个月租金。此后未再付款。原告现确认系争车辆于2015年6月脱离被告控制，现诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由汽车租赁合同，车辆交接清单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法订立的合同受到法律保护。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，应切实得到遵守履行。被告在取得租赁车辆后，违反合同约定未付租金，已构成根本违约。现原告请求解除双方订立的汽车租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。按双方约定，被告每月应以预付款形式支付租金，逾期未付租金的应承担5%的应付款作为滞纳金，上述约定，不违反法律规定。原告确认本案系争车辆于2015年6月脱离被告控制，故原告要求被告支付相应时段租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司、被告张万军于2015年1月8日签订的汽车租赁合同；
二、被告张万军应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车辆租金人民币38，475元；
三、被告张万军应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车辆滞纳金人民币5，771.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币906.15元，由被告张万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初942号
原告：林峻贤，男，汉族，1995年7月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710922545，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所实习律师，实习证号53131504110088，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋毅，男，汉族，1984年8月31日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告林峻贤与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告林峻贤委托诉讼代理人尹以伦、杨晔到庭参加诉讼，被告蒋毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峻贤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100万元；2、被告支付2016年8月10日至2017年8月25日的利息25万元（100万元×2%×12个月零15天）；3、被告支付从2017年8月26日至还清本金之日的利息；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告与原告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款人民币100万元，借款期限为90天，即从2016年3月10日至2016年6月10日，并约定借款月利率为2%，利息按月支付。合同签订的同日，原告把100万元借款转入被告指定的账户，同时被告向原告出具了《收条》、《借据》。借款到期后被告未能按期归还，于2016年6月10日又向原告写下了一份《还款承诺书》，承诺于当天归还借款本金及应付利息，被告对上述借款利息按约定支付至2016年8月9日。截至2017年7月10日，被告除本金100万元外，尚欠利息25万元。经原被告双方多次协商未能就本金归还及利息支付问题达成一致，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告蒋毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为放弃答辩和质证权利。
原告林峻贤围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、《借款合同》复印件1份，欲证明被告于2016年3月10日向原告借款的事实。二、中国工商银行电子银行回单复印件1份，欲证明原告于2016年3月10日把100万元借款汇入被告的账户。三、《借据》及《收条》复印件各1份，欲证明被告向原告借款的事实及2016年3月10日收到此笔借款的事实。四、《还款承诺书》复印件1份，欲证明被告承诺2016年6月10日前按时归还原告借款本金的事实。
通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一、三、四为复印件，经与原件核对，内容真实合法，且互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信；证据二虽为复印件，但内容真实合法，且与证据一、三、四互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信。
根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年3月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，用于经营性资金周转；借款期限自2016年3月10日至2016年6月10日，共90天；借款人入账银行账号为62×××33，被告在借款人签字处签字并按手印。签订借款合同当天，原告就从自己的账户62×××19转账100万元到被告指定的账户62×××33。收到借款后，被告写下收条、借据，并在收条、借据上签字按手印。2016年6月10日，被告写下还款承诺书，承诺2016年3月10日的借款100万元，于2016年6月10日之前归还借款本金及应付利息。之后，被告一直没有归还借款本金100万元，利息按约支付至2016年8月9日。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：（一）借款是否真实发生；（二）本金是多少，利息如何计算；（三）被告应否承担偿还责任。
本院�为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具的《借款合同》、收条、借据、《还款承诺书》及原告提交的中国工商银行电子银行回单能证实原告曾出借给被告100万元。原、被告双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%，且被告按月息2%支付利息至2016年8月9日，双方对借款利息的约定符合法律规定，对原告要求按月息2%计算逾期未给付利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋毅归还原告林峻贤借款本金100万元及利息（以未归还本金为基数，按月利率2%�付自2016年8月10日起至本金还清之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告蒋毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王 柳 苏
审 判 员 严 淑 云
人民陪审员 康 文 韬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 �线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息�定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第120号
原告乔文华。
被告栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司。
地址：栖霞市观里镇华山南村北。
原告乔文华与被告栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔文华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔文华诉称，1、判令被告立即付清原告仓储的苹果款46665元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年秋天，原告在被告处仓储红富士苹果，被告卖了原告的苹果后，于2014年6月7日对账，被告应付原�苹果款51612.6元，扣除冷藏费和部分已付款，被告尚欠原告苹果款46665元。该款经原告所要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司结算单在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款46665元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的结算单为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：
被告栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司于本判决生效之日起五日内付给原告苹果款46665元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁 岩 涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜 福 勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 林祝进存在
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初148号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人卢义洪，男，1988年1月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯故意伤害罪、抢劫罪，2009年3月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2011年8月11日被假释，2012年10月7日假释期满。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月9日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人徐巍、陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
被告人谭喆（曾用名谭哲），男，1995年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月9日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人田凤、韩艳，湖北新理念律师事务所律师。
被告人谭家念，男，1993年12月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月9日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人刘浩，男，1994年4月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月9日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人向恒，男，1995年1月28日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月9日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人卢义洪、谭喆、谭家念、刘浩、向恒犯非法拘禁罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人卢义洪及其辩护人徐巍、陈嘉睿、被告人谭喆及其辩护人田凤、被告人谭家念、刘浩、向恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人卢义洪与在恩施市水印丽都小区A栋602室开设麻将馆的“龚姐”结识后，经常在此放码参赌。2016年9月7日下午，卢义洪在该麻将馆与周某等人以打麻将方式赌博并现场放码，周某赢取了面值1.7万余元的码牌，赌博中周某戴透视眼镜作弊被卢义洪发现，卢义洪遂邀约被告人谭喆、谭家念到场帮忙处置。后卢义洪、谭喆驾车将周某挟持到恩施市土司路二水厂、七里坪公路旁，对周某进行殴打，尔后，驾车返回水印丽都小区，与在此等候的谭家念及谭家念邀约的被告人刘浩、向恒将周某带回602室，卢义洪、谭喆、谭家念、刘浩、向恒在602室内使用电缆线等多次殴打周某，并要求周某拿钱了结此事。殴打过程中，谭家念从周某身上搜出人民币800元，当场分给刘浩、向恒各200元。周某提出将前次同卢义洪赌博所赢码牌兑换的2.3万元现金全部退还卢义洪，卢义洪不同意，要求周某拿出20万元了结此事。后“龚姐”等来到现场从中调和，卢义洪与周某达成了协议，由周某一次性给卢义洪人民币10万元了结。周某现场交出银行卡并告知密码。次日凌晨3时许，卢义洪、谭喆、谭家念、刘浩、向恒带着周某到恩施市民族路中国银行ATM取款机中取现1.5万元，取款过程中，遇恩施市公安局小渡船派出所巡逻车经过，周某见状呼救报警，民警将周某解救，当场抓获五被告人。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关扣押了银行卡及现金1.5万元，均已发还周某，周某出具书面谅解书，对五被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人谭家念、刘浩、向恒、卢义洪、谭喆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行交易明细单、刑事判决书、前科资料、假释证明、谅解书，被害人周某的陈述，证人王某等的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录，恩施南法司鉴【2016】第959号司法鉴定意见书，视听资料光盘6张等证据证实，足以认定。
被告人卢义洪的辩护人辩称，五被告人均系经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且被告人认罪悔罪，获得谅解，请求从轻处罚。
被告人谭喆的辩护人辩称，五被告人均构成自首，谭喆、谭家念、刘浩和向恒系从犯，且五被告人已获得被害人的书面谅解，请求依法对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人卢义洪、谭喆、谭家念、刘浩、向恒为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，五被告人应当承担刑事责任。在共同犯罪中，卢义洪起主要作用，系主犯。谭喆、谭家念、刘浩、向恒起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五被告人在非法剥夺他人人身自由的过程中具有使用电缆线等物殴打的情节，本院酌情从重处罚。被告人卢义洪原犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢义洪、谭喆、谭家念、刘浩、向恒自愿认罪，且取得被害人的书面谅解，谭喆、谭家念、刘浩、向恒系从犯，本院决定对五被告人从轻处罚。辩护人辩称五被告人具有自首情节。经查，五被告人将被害人控制后，带其取款过程中，遇公安机关巡逻车经过，被害人呼救并口头报警，民警遂将其解救并当场抓获五被告人，五被告人并非自动投案，不符合自首的相关规定，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人谭喆、谭家念、刘浩、向恒系从犯的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢义洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
被告人谭喆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人谭家念犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人刘浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人向恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢义洪的刑期自2016年9月9日起至2017年10月8日止。被告人谭喆、谭家念、刘浩、向恒的刑期均自2016年9月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 毛 伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马腾飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5052号
原告李某，女，住胶州市。
被告王某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许崇芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威高非诉执字第5号
申请执行人：威海高区社会事业局。
被执行人：曲维义。
申请执行人威海高区社会事业局与被执行人曲维义非诉执行纠纷一案，本院于2012年7月25日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高非诉执字第5号行政裁决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵志远
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2393号
上诉人（一审起诉人）：杨思友，男，1930年5月16日生，汉族，住启东市。
上诉人杨思友因财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨思友上诉请求：请求撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初3603号民事裁定。事实和理由：杨思友所有的位于滨海工业园区的四间房屋，是围垦及造闸所建，工程完成后，作价卖给杨思友。地点在水务局管辖的大堤脚下，不属于盐场范围，倪晓亮带人强拆该四间房屋违法。请求查清事实，负责处理。
本院认为：杨思友曾就案涉房屋提起过诉讼，启东市人民法院作出的（2012）启民初字第0053号生效裁定确认，该四间房屋为无建房报告或相关批准手续的违法建筑，因杨思友无合法诉的利益且被告主体不适格，驳回了杨思友的起诉。2014年11月5日，杨思友与江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会在启东市人民调解委员会主持下达成调解协议，对已拆除的案涉四间房屋由滨海工业园管理委员会给予一次性经济补偿14013元，杨思友承诺就此不再向其他任何部门提出任何诉求、不再上访。2017年4月21日，杨思友提起本案诉讼，明显违背了诚信原则和“一事不再理”原则。加之，倪晓亮作为本案被告主体不适格。综上，原审法院裁定不予受理正确。杨思友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 明 渠
审判员 陆 久 斌
审判员 周 祖 俊
二〇一七年六月二十二日
书记员
孙亚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb1d6a02-2e18-40bd-a15e-a7be00bc93ef&imgId=Y2IxZDZhMDItMmUxOC00MGJkLWExNWUtYTdiZTAwYmM5M2VmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2393号上诉人（一审起诉人）：杨思友，男，1930年5月16日生，汉族，住启东市。上诉人杨思友因财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨思友上诉请求：请求撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初3603号民事裁定。事实和理由：杨思友所有的位于滨海工业园区的四间房屋，是围垦及造闸所建，工程完成后，作价卖给杨思友。地点在水务局管辖的大堤脚下，不属于盐场范围，倪晓亮带人强拆该四间房屋违法。请求查清事实，负责处理。本院认为：杨思友曾就案涉房屋提起过诉讼，启东市人民法院作出的（2012）启民初字第0053号生效裁定确认，该四间房屋为无建房报告或相关批准手续的违法建筑，因杨思友无合法诉的利益且被告主体不适格，驳回了杨思友的起诉。2014年11月5日，杨思友与江苏启东吕四港经济开发区滨海工业园管理委员会在启东市人民调解委员会主持下达成调解协议，对已拆除的案涉四间房屋由滨海工业园管理委员会给予一次性经济补偿14013元，杨思友承诺就此不再向其他任何部门提出任何诉求、不再上访。2017年4月21日，杨思友提起本案诉讼，明显违背了诚信原则和“一事不再理”原则。加之，倪晓亮作为本案被告主体不适格。综上，原审法院裁定不予受理正确。杨思友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐       明       渠审判员 陆       久       斌审判员 周       祖       俊二〇一七年六月二十二日书记员 孙亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更2841号
罪犯魏航，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2011年4月6日作出（2011）青刑初字第6号刑事附带民事判决，认定魏航犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4300号、（2015）洪刑执字第833号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏航在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏航减去有期徒刑一年三个月二十天。
（减刑后刑期:自2010年2月8日起至2022年2月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1224号
罪犯王红梅，女，1968年2月12日出生于山西省屯留县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）并刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王红梅犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告人213228元。被告人王红梅不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年3月15日以（2010）晋刑二终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年2月4日裁定减刑一年一个月；于2014年12月2日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王红梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事机工工种，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王红梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、9月14日共获监狱表扬二次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日被评为2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年6月13日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王红梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红梅减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年3月9日起至2020年5月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初80号
原告：温从茂，男，1967年4月5日出生，汉族，无业。住陕西省石泉县。
被告：宽甸富玉矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：于开阳，系公司总经理。
被告：杨化漱，男，1955年8月14日出生，汉族，无业。住浙江省平阳县。
原告温从茂与被告宽甸富玉矿业有限公司、杨化漱合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告温从茂撤诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓光
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第654号
罪犯巫志军，男，1977年3月8日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于1997年11月21日作出（1997）河中法刑初字第38号刑事判决，以被告人巫志军犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2015年10月30日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯巫志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯巫志军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯巫志军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第14号
原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杜振会，总经理。
委托代理人刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族。
被告王鑫超，男，29岁，汉族。
被告魏延可，男，1981年5月9日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告王鑫超、魏延可追偿权纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
审判员 陈兆丰
二〇�五年三月十三日
书记员 郑佩佩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第581号
原告：应军。
被告：汪建康。
原告应军为与被告汪建康民间借贷纠纷一案，于2012年10月3
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简
易程序进行审理。2012年11月9日，决定适用普通程序，并组成合
议庭，于2013年2月18日公开开庭进行审理。原告应军到庭参加诉
讼，被告汪建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告应军起诉称：被告汪建康以办厂为由，于2010年8月12日
向原告借款200000元，约定归还日期为2010年11月12日，借款利
率按银行贷款月利率四倍计付利息。被告汪建康出具了借条。借
款到期后，原告曾多次要求被告还本付息，但被告汪建康始终避
而不见，至今未向原告归还分文。为此，起诉要求：1、被告汪建
康返还原告借款200000元，并支付利息（从起诉之日起至款清之
日止，按约定利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建康未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告应军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体适格
。
2、银行取款凭证、借条各一份，证明被告汪建康于2010年8
月12日向原告应军借款200000元，原告应军是从银行直接转账给
被告汪建康账户中544000元；借条中约定借款期限为三个月（2010年11月12日前一次性还清），利息按银行同期同类贷款月利率四
倍计算。
原告应军提交的证据经法庭质证。本院认为上述证据客观、
真实，符合证据的“三性”原则。本院予以认定。被告汪建康经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质
证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告应军与被告汪建康是朋友。被告汪建康曾从事汽车货物
运逾业务。2010年9月2日，以投资办厂缺少资金为由，向原告应
军借款200000元；在出具借条后，又提出再增加借款数额，为此
，原告应军于当日从银行转账给付借款544000元到被告汪建康个
人银行存款账户中。被告汪建康在出具的借条中约定借款期限为2
010年11月12日前一次性还清），利息按银行同期同类贷款月利率
四倍计算。借款到期后，被告汪建康只归还了增加的部分借款344
000元，而借条所确定的借款200000元未如期归还，也未依约支付
利息。被告汪建康由于负债较多，已于2012年10月外出，现下落
不明。为此，原告应军于2012年10月31日向本院提起诉讼，要求
：1、被告汪建康返还原告借款200000元，并支付利息（从起诉之
日起至款清之日止，按约定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告
承担。
本院认为，原、被告借贷关系成立，是当事人真实意思表示
，内容不违反法律规定，受法律保护。被告汪建康借款后，未及
时归还借款，属违约，应当承担债务清偿责任。因此，原告应军
的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告汪建康返还原告应军借款200000元，并支付利息（从201
2年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后十日内给付完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告汪建康负担（限本判决生效后10
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方寿樟
二〇一三年二月十八日
书 记 员 林宇琼
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一三年二月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一三年二月十八日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：
（2012）衢开商初字第581号
打印：8份
（文稿正文附后）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6859号
原告厦门市顺吉行贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路419号，组织机构代码73789113-5。
法定代表人黄勇，公司总经理。
委托代理人孙汉荣，公司员工。
被告黄朝洪，男，汉族，1975年10月29日出生。
本院在审理原告厦门市顺吉行贸易有限公司与被告黄朝洪买卖合同纠纷一案中，原告厦门市顺吉行贸易有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告黄朝洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门市顺吉行贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费162元，由原告厦门市顺吉行贸易有限公司负担。
审判员 李艳斐
二〇一五年十月二十二日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第290号
申请执行人济阳县国土资源局。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人孙国营。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行孙国营土地行政处罚一案，本院依法进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定了行政机关申请人民法院强制执行应提交的相关材料。本案中，申请人对孙国营作出行政处罚，但提交的户籍证明与被执行人姓名不符，不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人济阳县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十四日
书记员 张永颂
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1389号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人梁某甲，曾冒名梁某乙，化名梁某丙，居民，户籍地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月29日刑满释放。因本案于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员邝军坤、代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年1月31日14时50分许，被告人梁某甲在增城区新塘镇新业路48号新星市场二楼贩卖1小包毒品（经鉴定净重0.44克，检出海洛因成分）给刘某乙后被抓获，缴获手机及毒资人民币200元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人梁某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定判处刑罚。
被告人梁某甲对起诉书指控的事实没有异议，当庭承认控罪，其辩解称此前犯贩卖毒品罪时并非故意冒用其兄长梁某乙的名字，是因为以前办理一代身份证时两人的照片搞混了，其因此用了梁某乙的身份证，其户籍资料上的照片也是梁某乙的，但上面的信息是其本人的。
经审理查明，2015年1月31日14时50分许，被告人梁某甲去到增城区新塘镇新业路48号新星市场二楼，向刘某乙贩卖1小包毒品（经检验净重0.44克，检出海洛因成分）时被当场抓获，缴获上述毒品、OPPO手机1台及毒资人民币200元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过、情况说明。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。
4、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单。
5、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）492号化验检验报告。
6、手机通话清单。
7、被告人梁某甲的户籍资料。
8、现场检测报告书。
9、广西壮族自治区灵山县公安局那隆派出所出具的说明，证实被告人梁某甲户籍信息登记的相片与本人不符，系统所显示的照片不能核实真实身份。
10、广州市公安局增城区分局刑事侦查大队技术中队关于“梁某甲”的指纹情况说明及所附人员指纹卡，证实经人工查询比对，本案被告人梁某甲的指纹与2011年10月30日以“梁某乙”身份所采集指纹是同一人捺印所留。
11、本院（2012）穗增法刑初字第253号刑事判决书及刑事裁定书、广州市第二看守所刑满释放证明书，证实被告人梁某甲曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月29日刑满释放。
12、证人刘某乙的证言，其对被告人梁某甲的辨认材料及指认毒资、毒品、案发现场的照片，证实其假装约梁某甲见面进行毒品交易，继而协助公安机关抓获梁某甲的经过。
13、证人李某丙、杨某乙的证言及两人对被告人梁某甲的辨认材料，证实两人协助民警抓获了向一名男子贩卖毒品的梁某甲。
14、证人梁某乙的证言，证实其三儿子梁某乙与小儿子梁某甲在办理第一代身份证时两人的照片搞错了，后梁某乙办理二代身份证时纠正了，梁某甲则一直没有办二代身份证。2013年时其家里得知梁某甲吸毒被抓，但当时梁某甲冒用了梁某乙的姓名。
经辨认，其辨认出本案被告人是梁某甲。
15、广西灵山县那隆镇峡岭村委会干部卢某昌、宁某耀、宁某枝的辨认材料，上述证人均证实本案被告人是梁某甲。
16、被告人梁某甲的供述，证实其于2015年1月31日14时许在新塘镇新星市场二楼向一名男子贩卖毒品时被民警抓获。其2011年因贩卖毒品被抓获时冒用了其哥哥梁某乙的身份，因为家人以前帮其与梁某乙办身份证时搞错了两人的照片，因此梁某乙一代身份证上的照片是其本人，其一直使用梁某乙的身份证，所以当时冒用了梁某乙的身份。
经指认，其指认出被抓现场、缴获手机、毒品、毒资、尿液检测报告；指认出2011年10月30日因贩卖毒品被抓获时的照片上男子是其本人，其当时冒用梁某乙名字；其还当庭指认出梁某甲户籍证明中是其本人信息，但照片是梁某乙以前的照片。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人梁某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人梁某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.44克，予以没收、销毁；作案工具OPPO手机1台、赃款人民币200元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初4149号
原告：长春乐风出租汽车有限责任公司。住所地长春市。
法定代表人：刘春岩，经理。
委托诉讼代理人：孙鸿宇，男，1972年2月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：赵发，男，1980年12月23日生，汉族，现住长春市绿园区城西镇。
原告长春乐风出租汽车有限责任公司诉被告赵发合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陶春志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春乐风出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人孙鸿宇、被告赵发出庭参加诉讼。本案现席审理终结。
原告长春乐风出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2015年1月1日至2016年9月8日止的油料补助款人民币34,360.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，原告系依法注册的有限责任公司，经营范围为客运出租。2013年11月5日，原、被告签订协议，约定被告承包原告吉AZ97**号出租车一台，承包期限至2018年11月8日，每天任务款为人民币250.00元。2016年9月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2015年1月1日后的油补款归原告所有，用以抵偿被告所欠任务款。2015年全年油补款为人民币21,430.00元，2016年1月1日至2016年9月8日的油补款为人民币12,930.00元。现原告诉至法院，要求法院依法支持其诉讼请求。
被告赵发辩称，欠任务款属实，有六周未向原告交纳任务款，共欠任务款人民币9,680.00元。2016年9月8日，原告将车辆收回，同意偿还原告任务款，因油补款是国家发放给其个人的，故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订《协议》一份，约定被告承包原告所有的吉AZ97**号车辆进行营运，承包期限为2013年11月9日至2018年11月8日，营运款每日250.00元，每周二以上打租方式交纳七天任务款，并约定违约金为人民币6,000.00元，如未按时交纳约定的各项费用，从应交之日开始计算，按日收取每日50.00元的滞纳金。2015年4月28日，原、被告签订的补充协议，约定自2015年4月28日至2019年5月4日止，被告每日交任务款人民币220.00元，减少人民币30.00元，减少部分延后偿还。
另查明，被告最后一次向原告上交任务款的时间为2016年8月23日，此前被告共欠原告44天任务款，按每日人民币250.00元计算，共计人民币11,000.00元，被告对此无异议。原告因其欠任务款于2016年9月8日把车辆收回。现原告诉至法院，要求被告返还2015年1月1日至2016年9月8日止的油料补助款人民币34,360.00元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原、被告签订的《协议》、《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的义务，原告称被告欠任务款人民币9,680.00元，被告亦认可，故原告要求被告给付任务款人民币9,680.00元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告补充协议约定，被告自2015年4月28日至2019年5月4日止，每日交任务款人民币220.00元，减少人民币30.00元，减少部分延后偿还。因每日减少的任务款双方约定延后偿还，并非免除，原告于2016年9月8日把车辆收回，故缓交时间应自2015年4月28日至2016年9月7日，共计499天，另因原告主张被告欠44天任务款在此期间，故实际缓交天数为499天，实际缓交金额为人民币14,970.00元，被告依法应当给付。以上两项任务款合计人民币24,650.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告赵发于本判决生效后立即给付原告长春乐风出租汽车有限责任公司车辆任务款人民币24,650.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元，保全费370.00元，由原告长春乐风出租汽车有限责任公司承担100.00元，由被告赵发承担957.00元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫飞飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民催字第00017号
申请人：泉山区若辉礼品屋，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：柳圣春，经理。
委托代理人：朱树义，该单位职工。
申请人泉山区若辉礼品屋申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为安徽华中天力铝业有限公司，收款人为徐州托利电子自动化系统有限公司，付款行为徽商银行淮北分行清算中心，出票金额为人民币壹万元整的银行承兑汇票（票号：3190005120644168）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泉山区若辉礼品屋有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇六年三月二十八日
书记员 江 权
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第413号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告周培江，男，约40岁。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告周培江物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 温丽
二〇一三年二月十九日
书 记 员 郭珂
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02020号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人周同恩。
委托代理人徐新颖。
被告徐学。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告徐学信用卡纠纷一案中，被告徐学下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第362号
罪犯张国顺，男，汉族，1989年5月1日出生，原户籍河北省广宗县人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年12月22日作出（2011）邱刑初字第66号刑事判决书，以被告张国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张国顺在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，专项表扬1次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张国顺入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张国顺准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第349号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月10日出生于内蒙古，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古，居无定所，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人才某某，男，1992年7月10日出生于鞍山市，汉族，初中文化，住辽宁鞍山市千山区达道湾镇，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月6日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年9月2日以鞍西检刑诉字（2014）第296号起诉书指控被告人李某某、才某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月16日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人李某某、才某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某、才某某于2014年5月2日下午，来到鞍山市铁东房产经营管修处4楼工人宿舍，将被害人王义荣放在床上的一部诺基亚5000手机偷走。
被告人李某某、才某某于2014年5月3日晚上，来到鞍山市铁西区联营交通岗中国建筑一局工地宿舍，将被害人李金阔放在床上的盗版古驰包偷走，包内有各种证件及一个都彭打火机。
被告人李某某、才某某于2014年5月4日凌晨4时许，来到鞍山市铁西区文化宫蓝宇网吧，趁被害人韩禹睡觉之际，将韩禹放在电脑桌上的苹果4手机偷走。
经鞍山市价格认证中心鉴定：苹果4手机价值1100元人民币，诺基亚5000手机价值30元人民币，盗版古驰包价值225元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某、才某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某某、才某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人李某某、才某某于2014年5月2日下午，来到鞍山市铁东房产经营管修处4楼工人宿舍，将被害人王义荣放在床上的一部诺基亚5000手机偷走。
被告人李某某、才某某于2014年5月3日晚上，来到鞍山市铁西区联营交通岗中国建筑一局工地宿舍，将被害人李金阔放在床上的盗版古驰包偷走，包内有各种证件及一个都彭打火机。
被告人李某某、才某某于2014年5月4日凌晨4时许，来到鞍山市铁西区文化宫蓝宇网吧，趁被害人韩禹睡觉之际，将韩禹放在电脑桌上的苹果4手机偷走。
经鞍山市价格认证中心鉴定：苹果4手机价值1100元人民币，诺基亚5000手机价值30元人民币，盗版古驰包价值225元人民币。
上述事实，有被害人李某、王某、韩某陈述，证人赵某证言，被告人李某某、才某某供述，鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某、才某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
被告人才某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：关铁华
人民陪审员 ： 刘 震
人民陪审员 ：贾广宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：王永森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1800-1号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：俞永福。
被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：俞永福。
本院在审理原告北京�奇艺科技有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司、优视科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柯苑瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1350号
上诉人（原审原告）许庚网。
委托代理人周必照。
被上诉人（原审被告）许雨成。
委托代理人顾乐军。
原审原告许宝民。
原审原告许泳。
原审原告许祥。
上诉人许庚网因与被上诉人许雨成及原审原告许宝民、许泳、许祥排除妨碍纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审诉讼期间，许庚网、许宝民、许泳、许祥诉称，其祖父许金鳌与许雨成祖父许金钰及许金绍、许金成系同胞兄弟，解放前同住南城镇许圩一个四合院，院中由一天井约为120平方米，1922年进行分家，四兄弟分住东、南、西、北各厢房。2007年，许庚网在原四间祖房的基础上建设二层楼房一栋，许雨成也在其四间祖房的基础上扩建了二层楼房。2012年11月，许雨成单方擅自建筑围墙，高达3米，将双方共用的天井占为己有，并建设永久性建筑物。许庚网多次交涉无果，现诉至原审法院，请求法院责令许庚网停止侵害、拆除非法建筑、恢复原状。
许雨成辩称，争议土地属于国家所有，许庚网、许宝民、许泳、许祥要求对公共部分土地使用权，应提供所有权证。许雨成虽然使用该宗土地，不属于法院受案范围，请求驳回许庚网、许宝民、许泳、许祥的诉求。
原审法院认为，许庚网、许宝民、许泳、许祥祖父许金鳌与许雨成祖父许金钰及许金绍、许金成系同胞兄弟，解放前同住南城镇许圩一个四合院，院中由一天井约为120平方米，1922年进行分家，四兄弟分住东南西北各厢房。解放后，上述房屋发生重大变化，至今，只有许雨成一家为原宅基地上的常住居民。2007年度，许雨成、许庚网分别在原宅基地附近，重新建设二层楼房，但均未取得建房许可证及土地使用权证。2012年11月，许雨成又在自家楼房前建设高约3米的围墙，占有土地面积约40平方米。许庚网、许宝民、许泳、许祥认为许雨成侵占了双方共有的土地使用权，损害许庚网、许宝民、许泳、许祥的使用权益，许雨成则认为与许庚网、许宝民、许泳、许祥无关，故双方由此产生纠纷。经现场勘察，诉争地块四至范围不明确，双方争议较大，该纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应向有关行政机关申请解决。原审法院遂裁定：驳回许庚网、许宝民、许泳、许祥的起诉。
上诉人许雨成不服上述裁定，向本院提起上诉称，此案不涉及土地权属争议，上诉人与被上诉人均翻建了各自祖上留下的房产，但被上诉人私建高墙，侵占土地，导致上诉人等采光困难、通风不畅、出行受阻。被上诉人的行为侵害了相邻关系，侵害了上诉人的采光权、通风权和出行权。2、上诉人只就被上诉人私建高墙，侵害自己的相邻权利提起诉讼，要求排除妨碍和赔偿损失。综上，原审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人许雨成请求依法维持原裁定。
原审原告许祥请求依法裁定。
原审原告许宝民、许泳未予答辩。
本院认为，双方诉争地块四至范围不明确，争议较大，该纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应向有关行政机关申请解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十二月四日
书记员 吴剑铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10386号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第528号
申请再审人（一审第三人）：沈阳大唐华辰科技发展有限公司。
法定代表人：苏国荣，该公司董事长。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：沈阳华瑞建材制造有限公司。
法定代表人：赵曙光，该公司董事长。
委托代理人：黄晓行，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市东达实业公司。
法定代表人：马新国，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司。
法定代表人：周晓阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市东陵区八家子地区农工商联合总公司。
法定代表人：黄如新，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：沈阳建设投资资产经营有限公司。
法定代表人：马宏伟，该公司总经理。
委托代理人：黄晓行，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。
申请再审人沈阳大唐华辰科技发展有限公司（以下简称华辰公司）与被申请人沈阳华瑞建材制造有限公司（以下简称华瑞公司）、沈阳市东达实业公司（以下简称东达公司）、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）、沈阳市东陵区八家子地区农工商贸联合总公司（以下简称八家子公司）、沈阳建设投资资产经营有限公司（以下简称建投公司）征地补偿费纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华辰公司申请再审称：1.一、二审审理过程中，华瑞公司代理人刘明隐瞒东达公司、八家子公司的《证明》以及富莱斯普公司的《承诺》未向法庭提供，该两份材料属新证据，该证据证明土地出售、拆迁违法，侵犯了华瑞公司及股东权益，原判认定事实错误；2.二审法院对东达公司与富莱斯普公司之间土地使用权转让合法性未予审理查明的情况下，直接认定土地作价333.4万元错误，缺乏证据；3.东达公司系以诉争土地使用权入股，而非333.4万元入股，华瑞公司已在该土地上建有厂房，合同已经实际履行，原判仅判决东达公司支付华瑞公司土地价款333.4万元而非拆迁实际损失，认定事实错误；4.东达公司、八家子公司及富莱斯普公司存在犯罪行为，二审法院仍维持原判，保护了违法犯罪。综上，华辰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。
华瑞公司提交意见称：华瑞公司对诉争土地已实际占有和使用并已取得土地使用权，八家子公司代表集体经济组织成员签订拆迁补偿协议并获取了补偿款，侵害了华瑞公司的权益。
建投公司提交意见与华瑞公司一致。
本院认为，华辰公司的再审申请理由不能成立。
首先，华辰公司申请再审提交《证明》、《承诺》两份材料，并将该两份材料视为新证据。一、二审诉讼中华瑞公司代理人隐瞒该两份证据不属于新证据构成要件，因而该两份材料不构成新证据。即便该两份材料能构成新证据，亦不能够否定华瑞公司未取得案涉土地使用权的事实，即不能推翻原判决结果。故，华辰公司的此项申请再审理由不能成立。
其次，二审法院认定东达公司补偿给华瑞公司333.4万元及利息，系依据东达公司、建投公司、华辰公司三方签订的《沈阳华瑞建材制造有限公司合同》所约定的投资款作价，该款的数额认定与案涉土地转让给富莱斯普公司的事实无关，亦不取决于对该转让的合法性审查，故不存在认定该补偿款缺乏证据之说。
再次，东达公司在华瑞公司成立之时未经审批即以国有划拨土地使用权入股，该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，已被二审法院认定为无效。因此，华瑞公司并未合法取得该土地使用权，该土地使用权亦不会因华瑞公司已经实际占有土地或在土地上建造厂房而自动归属于华瑞公司。由于华瑞公司并非土地使用权人，即非该土地的拆迁主体，原审法院未判决支持华瑞公司关于拆迁补偿款的请求并无不当。
最后，华辰公司称东达公司、八家子公司及富莱斯普公司存在犯罪行为，二审判决维持原判保护了违法犯罪，但并未提供相应证据。该理由缺乏证据，本院不予采纳。
综上，华辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳大唐华辰科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 ：侯永安
代理审判员 ： 晏 景
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 段 雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1457号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦金都置业有限公司。
法定代表人：严乃林，该公司总经理。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳川渝建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐洪财，该公司董事长。
一审第三人：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡秀，该公司总经理。
一审第三人：王文华，盘锦人禾小区项目部总经理。
盘锦金都置业有限公司（以下简称金都公司）与沈阳川渝建筑劳务有限公司（以下简称沈阳川渝公司）、盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭公司）、王文华建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2013年7月10日作出（2012）辽民一终字第00219号民事判决，已经发生法律效力。金都公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金都公司向本院申请再审称，二审判决认定金都公司与沈阳川渝公司形成直接的结算关系缺乏证据证明；按照王文华与沈阳川渝公司签订的合同内容判令金都公司承担付款责任，违反合同相对性原则；二审审理中同意沈阳川渝公司的鉴定申请违反法律规定；因金都公司不同意鉴定，即判令金都公司承担不利后果，没有法律依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人沈阳川渝公司、一审第三人天旭公司、王文华均未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，金都公司的申请再审理由不能成立。
首先，沈阳川渝公司与王文华签订合同，对诉争工程进行了实际施工，二审判决认定金都公司与沈阳川渝公司构成直接的结算关系，有金都公司向沈阳川渝公司的施工工人直接发放工资等相关证据在案佐证，因此金都公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
其次，沈阳川渝公司作为实际施工人，有权要求按照分包合同的约定支付工程款，并依据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，以发包人为被告主张权利。金都公司以自己未签订分包合同为由拒绝向实际施工人支付工程款，与上述规定不符，二审判决未支持金都公司该项主张，适用法律并无不当。金都公司可以对分包合同中工程款的支付标准等提出合理异议，并相应调整沈阳川渝公司应得工程款的数额。现金都公司主张自己与天旭公司约定的取费标准低于沈阳川渝公司依据分包合同主张的取费标准，则应由金都公司就此承担举证责任。该项举证责任不归于沈阳川渝公司，因此沈阳川渝公司在二审中同意就此进行鉴定，不违反法律规定，金都公司不同意对上述问题进行鉴定，应当承担降低取费标准的主张不能成立这一不利后果，二审判决就此适用法律亦无不当。
综上，金都公司申请再审的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盘锦金都置业有限公司的再审申请。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 ：钱雪娟