安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00491号
原告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司。
法定代表人：陈灿惠，总经理。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被告：庄道凤，女，1980年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称合肥华孚公司）诉被告庄道凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告合肥华孚公司的委托代理人孙薇及被告庄道凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥华孚公司诉称：2013年7月18日，合肥华孚公司与庄道凤签订了一份《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》（合同编号：xxxx）。双方约定，合肥华孚公司将位于合肥市蒙城北路华孚城隍庙商业广场B区三层两间商铺出租给庄道凤用于童装经营，租赁期限自2013年4月25日至2013年12月31日，其中租赁期间商铺租金19871元，市场商业经营管理费8516元，物业管理费4275元（按6元／平方米／月计算）。签订合同时，庄道凤以现金方式一次性支付上述款项。此外，双方还对各自的权利义务及违约责任等进行了相关约定。租赁期限届满后，庄道凤仍继续占有、使用商铺，但未按约向交纳占用期间的商铺租金、经营管理费及物业费。而且，庄道凤在合肥华孚公司不知情的情况下，于2014年8月11日擅自将商铺腾空，未将房屋返还，亦未按照约定办理商铺交接手续。庄道凤的行为已经构成违约，给合肥华孚公司造成了较大的经济损失。综上，为维护自身合法权益，合肥华孚公司诉至法院，请求判令：1、解除合肥华孚公司与庄道凤签订的《华孚城隍面商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》；2、庄道凤支付合肥华孚公司租金17988元、经营管理费7709元、物业费3816元，合计29513元（自2014年1月1日计算至2014年8月11日止）；3、庄道凤支付合肥华孚公司支付逾期付款违约金3580元（按日万分之五标准，自2014年2月1日暂计算至2014年10月21日，之后顺延计算至还清上述款项止）；4、本案诉讼费用由庄道凤负担。
庄道凤在庭审中辩称：1、租赁合同已被实际解除，双方已经不存在租赁关系。2、庄道凤将租金支付至2013年12月31日，自2014年1月1日起没有支付租金。租金不应该支付至2014年8月，2014年4月25日，因没有交房租，合肥华孚公司将庄道凤租赁的商铺锁起来，断水、断电，庄道凤陆续将店面的货物拿出去卖。庄道凤一直没有将商铺交付给合肥华孚公司，商铺钥匙还由庄道凤保管。3、2014年7月25日左右，合肥华孚公司将涉案房屋租给案外人。庄道凤在商铺里的一些物品也不知去向，物品包括大、小花车各一个及店铺墙面的一些装饰品，花车里面还有一些袜子。4、庄道凤不应该支付违约金。2014年的租金上涨较高，不合理，庄道凤及很多童装店都没有支付租金。
经审理查明：2010年9月26日，合肥华孚公司与庄道凤签订了一份《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》。双方约定，合肥华孚公司将位于合肥市蒙城北路华孚城隍庙商业广场B区三层3299号、3309号的两间商铺（面积86.34平方米）出租给庄道凤用于童装经营。租赁期限自2010年9月25日至2012年4月24日。2012年4月21日，双方签订《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》。双方约定，上述房屋的租赁期自2012年4月25日至2013年4月24日。合同履行完毕后，双方于2013年7月18日再次签订《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》。双方约定租赁期自2013年4月25日至2013年12月31日，租赁期间商铺租金为19871元，市场商业经营管理费为8516元，物业管理费为4275元（每平方米每月6元）。上述款项须于合同签订时以现金方式一次性支付。合同期限届满后，庄道凤一直占有使用涉案商铺，但未缴纳商铺租金、市场商业经营管理费和物业管理费。2014年8月，合肥华孚公司将涉案房屋租赁给案外人。由于经多次催要后，庄道凤仍未能交付租金等费用，合肥华孚公司于2014年12月23日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有合肥华孚公司提交的委托经营补充协议、《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》、照片打印件、付款通知书，庄道凤提交的《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：双方于2013年7月18日签订的《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》于2013年12月31日届满，合同期限届满后，庄道凤继续占有使用涉案商铺，合肥华孚公司亦予以认可，故可以认定双方存在事实上的房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。庄道凤自2014年1月1日起未支付租金，合肥华孚公司多次催要后，庄道凤在合理期限内仍未能支付。合肥华孚公司要求解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于欠付租金等费用的期限，庄道凤承认一直保留商铺钥匙，未将房屋交付给合肥华孚公司，而且，庄道凤虽辩称合肥华孚公司于2014年7月25日左右将涉案房屋租赁给案外人使用，但未能举证证明。结合合肥华孚公司提交的照片等证据，本院认为，庄道凤欠付租金等费用的期限确定为7个月（2014年1月至2014年7月）较为合适。双方未书面约定商铺租金、市场商业经营管理费和物业管理费的计算方法，本院参照双方签订的2013年12月31日到期的《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》确认计费标准。经核算，庄道凤欠付租金16626元（19871元÷251天×7个月）、市场商业经营管理费7125元（8516元÷251天×7个月）、物业管理费3626元（86.34平方米×6元／平方米×7个月）。至于逾期付款违约金，因双方未约定款项支付时间，庄道凤应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日至款清止的利息。
庄道凤对合肥华孚公司提交的《华孚城隍庙商业广场商铺租赁暨市场商业管理合同》的真实性有异议，但未申请鉴定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与被告庄道凤之间的租赁合同关系；
二、被告庄道凤于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司商铺租金16626元、经营管理费7125元、物业管理费3626元及利息（以27377元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年12月23日起计算至款清止）；
三、驳回原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为354元，由原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司负担60元、被告庄道凤负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年四月二十日
书记员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。