辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行初字第00025号
原告王淑琴，女，1935年11月4日出生，汉族，现住义县义州镇西北街*****号，身份证号码2107271935********。
委托代理人朱立华，男，1962年11月27日出生，汉族，住址同王淑琴。
被告义县人民政府，住所地义县义州镇南关路。
法定代表人苏贵宏，该县代县长。
委托代理人赵明，义县国有土地房屋征收政策咨询办公室科员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告王淑琴不服被告义县人民政府作出的义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于于2015年5月6日立案后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王淑琴的委托代理人朱立华，被告义县人民政府委托代理人赵明、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县人民政府于2015年2月9日对原告王淑琴作出义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》。该决定认定，原告的房屋位于义县人民政府义政征字2014第1号《房屋征收决定》征收范围内，在《西北街棚户区改造项目房屋征收决定公告》义政征公字2014第1号规定的签约期限内，义县国有土地房屋征收补偿办公室和义州镇人民政府工作人员多次同原告沟通未达成补偿协议，经义县国有土地房屋征收补偿办公室报请义县人民政府对原告作出房屋征收补偿决定。被征收人可以选择产权调换，也可以选择货币补偿。
原告诉称，被告作出的《房屋征收补偿决定》违法，应予撤销，具体理由如下：一、被告针对被征收人主张的2.32倍的容积率不具备合法性；二、被征收区域内房屋、土地补偿标准不一致；三、土地补偿价格标准过低；四、房屋不分种类、结构均一平还一平不公平合理，政策不应当“一刀切”；五、产权置换也应当找差价。请求本院撤销义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》。
被告辩称，被告作出的义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》有职权、事实、法律依据，程序合法。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出《房屋征收补偿决定》的职权。二、事实依据是：1、《义县房屋征收与补偿安置方案》及说明（一）、（二）、（三）、（四）；2、方案及说明的公示；3、拟征收房屋和土地调查表；4、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告；5、房屋征收工作动员大会选定评估机构（现场照片）；6、选定评估机构《征求意见表》；7、选定评估机构的《公示》；8、《房屋征收决定》及公告（一期）；9、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况公告。10、《房屋征收决定》及公告（二期）；11、初评结果公示及对初评结果提出异议《通告》；12、《房地产征收估价分户报告》13、《房地产征收估价分户报告》送达通告；14、《房地产征收估价分户报告》送达回证。15、《房屋征收补偿决定》及送达回证16、《房屋征收补偿决定》公告及照片。三、被告作出《房屋征收补偿决定》的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条。四、被告作出《房屋征收补偿决定》程序合法，被告依法作出《义县房屋征收与补偿安置方案》，对征收范围内拟征收房屋土地和未经登记的建筑物进行了调查、认定和处理，召开房屋征收动员大会，经过投票选举，选择本次房屋征收的评估单位并依法作出《房地产征收估价分户报告》，在公示期的时间内签约，对未签约者作出《房屋征收补偿决定》并送达，公布《房屋征收补偿决定公告》。综上，被告义县人民政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确。原告起诉无理，应依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：1、房屋征收范围公告；2、县政府论证《义县房屋征收与补偿安置方案》纪要；3、《义县房屋征收与补偿安置方案》及说明（一）、（二）、（三）、（四）；4、方案及说明的公示；5、拟征收房屋和土地调查表；6、房屋征收工作动员大会选定评估机构（现场照片）；7、选定评估机构《征求意见表》；8、选定评估机结果公示；9、评估机构入户调查照片10、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告；11、《房屋征收决定》及《公告》（一期）；12、西北街二期社会风险评估报告备案表；13、义县人民政府第六次常委会议纪要；14、关于调整锦州市2014年城市硼户区改造项目的批复；15、关于义县义州镇西北街棚户区改造建设项目规划意见函；16、关于义县义州镇西北街棚户区改造建设项目用地初选址意见的复函；17、关于义县国有土地房屋征收补偿办公室建设义州镇西北街棚户区改造项目开展前期工作的函；18、义县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划（草案）的报告；19、义县第十七届人民代表大会第三次会议关于义县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议；20、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告；21、资金到位证明；22、《房屋征收决定》及公告（二期）；23、调查、初评结果公示及对初评结果提出异议《通告》照片；24、《房地产征收估价分户报告》；25、《房地产征收估价分户报告》送达通告；26、《房地产征收估价分户报告》送达回证；27、《房屋征收补偿决定》；28、《房屋征收补偿决定》送达回执；29、《房屋征收补偿决定》公告；30、搬迁通知及公示；31、西北街二期旧城区改建项目社会稳定风险评估卷宗。证据1-5，证明在房屋征收决定作出之前被告义县人民政府按照法律规定所做的有关工作；证据6-9，证明被告依法选定评估机构；证据10-22，证明被告在作出《房屋征收补偿决定》前已经按法律规定所做的有关工作；证据23-26，证明被告对初评结果张贴公示，送达《房地产征收估价分户报告》并通告；证据27-30，证明被告对在签约期限内未达成协议的被征收人依法作出《房屋征收补偿决定》，并送达给被征收人，依法公告。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、22、23、25、26、27、28、29、30没有异议，对证据5、6、7、8、12真实性存在异议；对证据3、20、21、24合法性存在异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的全部证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，并作为本案认定事实的证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告发布《义县人民政府关于对西北街旧城区改建项目房屋征收范围通告》。2014年12月5日，被告发布《义县人民政府关于对西北街棚户区改建项目房屋征收范围公告》。原告所有的房屋在征收范围内。2012年7月9日，义县房屋征收补偿办公室工作人员对拟征收的西北街旧城区范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2012年8月25日，召开征收工作动员大会，选定辽宁天力土地房地产估价有限公司为评估机构。2012年8月27日发布《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天。2013年1月12日，被告发布一期《房屋征收决定》。2014年10月11日，被告发布二期《房屋征收决定》。评估机构将该日期作为“估价时点”，并于2014年10月13日公布初评结果，并确定提出异议的期限为10月19日前，期限内原告没有提出异议。2014年10月21日，评估机构出具《房地产征收估价分户报告》。2014年10月28日，义县国有土地房屋征收办公室工作人员向原告送达《房地产征收估价分户报告》及《房地产征收估价分户报告送达通告》，并告知原告有申请复估及专家鉴定的权利，原告在期限内没有提出复估申请。在2014年11月27日至2015年1月27日征收公告规定的签约期限内，原告未与义县国有土地房屋征收办公室签约，2015年2月9日，被告对原告作出义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》，并于当日送达，2015年2月14日发布《房屋征收补偿决定公告》。
另查明，在诉讼期间，原告王淑琴提出申请，要求对其被征收房屋及土地面积予以核实。义县房产管理处于2015年9月9日作出《关于义县义州镇西北街住户王淑琴房屋面积争议的情况说明》。该说明认定“我处测绘队测得房屋建筑面积为118.162平方米”，义县国土资源局认定“王淑琴被征收土地在红线范围内总面积为348.23平方米”。义县国有土地房屋征收补偿办公办公室于2015年9月11日作出《关于西北街棚户区改造项目王淑琴家补偿决定补充说明》，并向王淑琴送达该补充说明，对面积差部分补充补偿“1、货币补偿15672元；2、产权调换：增加安置面积3.862m2，增加货币补偿金额989元”。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六之规定，被告义县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。被告于2014年10月11日作出义政征字2014第1号《房屋征收决定》并公告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。该征收决定确定了签约期限为2014年11月27日至2015年1月27日，原告在签约期限内未能与被告达成补偿协议，义县房屋征收补偿办公室依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定申请被告义县人民政府作出补偿决定。被告于2015年2月9日作出义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》，于当日送达原告，2015年2月14日，被告在房屋征收范围内予对征收补偿决定予以公告，符合法律规定。关于原告提出以2.32倍容积率做为土地补偿标准没有法律依据、土地补偿价格过低的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。被上诉人以容积率做为补偿标准，不违反法律规定，故对原告该主张不予支持。关于原告提出“被征收区域内房屋、土地补偿标准不一致，房屋不分种类、结构均一平还一平不公平，产权置换也应当找差价”的主张，由于其未提供相应证据，本院不予支持。综上，被告作出的义政征补2015第4号《房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王淑琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于宏伟
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李科霏