四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，统一社会信用代码：91510400904375446C，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：罗淑，女，1968年1月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：罗忠勇（系罗淑的伯伯），男，1940年9月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。
被上诉人（原审被告）：曾泉，男，1986年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：曾珍（系曾泉的姐姐），女，1984年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：秦坤发，男，1976年10月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：曾珍（系秦坤发的妻子），女，1984年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险公司）因与被上诉人（原审原告）罗淑、被上诉人（原审被告）曾泉、被上诉人（原审被告）秦坤发机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人刘佳丽，被上诉人罗淑及其委托诉讼代理人罗忠勇、何霞，被上诉人曾泉、秦坤发的共同委托诉讼代理人曾珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1、请求依法改判四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初101号民事判决书关于交通事故人身赔偿32760.12元的判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院误工费判决不适当，认定事实不清。一审原告在一审庭审举证时，未向法庭出示其有收入的证明，罗淑既没有与任何单位签订劳动合同，也未与任何个人存在固定的劳动关系，也未举证证明在休息期间误工收入有减少。根据人损解释第二十条规定，受害人无固定收入的，应该按照其前三年的平均收入计算误工损失。而原告属于特困户，且自身残疾，靠国家的低保维持日常生活，原告的身体条件并不能从事任何生产劳动，没有收入来源。根据公安部发布的误工损失日判定准则，原告罗淑的伤情误工损失不应该超过70日。二、一审法院判决护理费不适当。原告罗淑未住院治疗，系回家休养，并不需要特殊护理，并且车主在支付原告护理费时，其所请护工的标准为80元／天，而法院判决超出实际损失。
被上诉人罗淑辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人曾泉、秦坤发未发表答辩意见。
原告罗淑向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告护理费19119.72元，误工费19119.72元，共计38239.44元。
一审法院认定事实：2016年5月20日8时30分，秦坤发驾驶曾泉所有的川DCMX**号小客车，由华山往小星星幼儿园方向行驶，当车行驶至东阳巷时，车辆左前轮撞上行人罗淑右脚跟，造成罗淑受伤的交通事故。当日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定秦坤发负事故全部责任，罗淑无责任。随即，罗淑被送至攀枝花市中心医院急救中心救治，诊断为右足骨折、右足软组织损伤。在行石膏固定术和消肿止痛后，回家休养，医嘱为门诊随访（一周后门诊复查），休息一个月，休养期间需陪护。秦坤发垫付了相关医疗费。其后，罗淑定期前往攀枝花市中心医院门诊治疗，同年6月17日、7月15日、8月12日连续医嘱均为休息一个月，休养期间需陪护。同年9月9日，罗淑再次复查时，医嘱为进一步理疗，消肿止痛，休一个月。其后，双方就赔偿事宜协商未果。2017年1月5日，罗淑起诉来院。
同时查明，川DCMX**号小客车在人保财险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，秦坤发赔偿了罗淑护理费1700元。罗淑系听力残疾三级，属于辖区特困户，平时靠卖菜维持生计。
上述事实有当事人提交的交通事故认定书，病历，诊断书，攀枝花市东区大渡口街道办事处和金福社区证明以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，被告秦坤发驾驶车辆撞上原告，致原告受伤，造成交通事故属实，攀枝花市公安局交警支队一大队作出的交通事故责任认定合法有效，本院予以确认。被告秦坤发的行为给原告造成损害，依法应该承担侵权责任。川DCMX**号小客车在阳光保险公司投保了交强险和商业险，依法应由被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。曾泉虽为车辆登记车主，但其在该次事故中没有过错，依法不应承担责任。原告主张的护理费19119.72元，虽人保财险公司抗辩原告没有提供实际产生了护理费用的证明，但攀枝花市中心医院的诊断书中明确注明了原告需要陪护，时间从2016年5月20日到2016年9月11日共计115天，且被告秦坤发也实际支付给原告护理费1700元，故本院确认原告需要护理的天数为115天，认定护理费为33270元/年÷12月÷21.75天/月×115天=14659.2元；原告主张的误工费为19119.72元，人保财险公司抗辩，原告属于低保人员，没有工作，且经其公司调查，原告也没有在外从事卖菜工作，没有实际发生误工减少收入，故误工费不予认可，即便有误工，那么计算标准也不应该按照居民服务业标准，应该按照城镇居民消费性支出19277元的标准计算；本院考虑原告属于听力三级残疾，且相关政府机构也为原告出具了在外卖菜谋生的证明，其所享有的低保是对其低收入的补充，现原告受伤，除了领取低保外，无法再从事其他谋生手段，享受低保也不等于就不能从事劳动，故对原告的误工费主张予以支持；但是，攀枝花市中心医院开具的医嘱单证实原告的休息时间为2016年5月20日到2016年10月8日共计142天，本院确认原告的误工费为33270元/年÷12月÷21.75天/月×142天=18100.92元。综上，原告的各项损失共计32760.12元。扣除被告秦坤发先行支付的费用1700元外，尚应赔偿原告各项损失31060.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内一次性赔偿罗淑因交通事故造成的护理费、误工费合计31060.12元；二、驳回罗淑对曾泉提出的诉讼请求；三、驳回罗淑的其他诉讼请求。
案件受理费378元，由秦坤发负担。
二审过程中，上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人刘佳丽，被上诉人罗淑的委托诉讼代理人罗忠勇、起正宗，被上诉人曾泉、秦坤发的共同委托诉讼代理人曾珍均未提交新的证据。
经二审审理，所查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，秦坤发驾驶车辆致罗淑受伤，依法应承担侵权责任。川DCMX**号小客车在人保财险公司投保了交强险和商业险，依法应由人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审判决依据查明的事实及证据认定上诉人罗淑的误工费为18100.92元、护理费为14659.2元，合计32760.12元；本院对此予以确认。故人保财险公司提出“一审法院误工费、护理费判决不适当”的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决虽认定秦坤发赔偿了罗淑护理费1700元，但在判决主文中漏判人保财险公司应支付秦坤发垫付赔偿款1700元，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初101号民事判决的第一项、第二项、第三项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内一次性赔偿罗淑因交通事故造成的护理费、误工费合计31060.12元；二、驳回罗淑对曾泉提出的诉讼请求；三、驳回罗淑的其他诉讼请求”；
二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内支付秦坤发垫付赔偿款1700元。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 阙甜甜
审判员 刘 立
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 玲