wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢345号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：丁强，男，1983年5月16日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与丁强信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2799号民事判决书已经发生法律效力。因丁强未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人丁强向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币47367.17元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第315号
申请执行人杨文芬，女，1988年2月9日生，汉族，住六枝特区郎岱镇木城社区红卫路37号。
被执行人六枝特区青菜塘煤矿，地址：六枝特区郎岱镇，法定代表人：曹悦。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）黔六特民初字第296号民事调解书向本院申请强制执行，执行中双方达成和解，已履行了部分，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特执字第315号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 田兴林
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第620号
原告：王忠德。
被告：嘉善三和砂洗厂。
诉讼代表人：陆明娟。
原告王忠德与被告嘉善三和砂洗厂买卖合同纠纷一案，原告于2008年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年5月11日及5月29日，被告两次向原告购买滑爽剂共1000千克，计货款10000元。原告于该两日交货货物，但经原告催讨，被告至今未支付任何货款。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告工商登记材料复印件各一份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、顾金寿户籍证明复印件一份，证明顾金寿是被告厂里的职工的事实；
3、送货单原件二份，证明原告共两次向被告供货1000千克，计欠货款10000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告购买货物结欠货款后，理应在原告催讨时及时支付，被告未支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款10000元的请求，有送货单、户籍证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善三和砂洗厂欠原告王忠德货款10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告承担，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年六月十八日
书记员 周 燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执383号
申请执行人刘崇满与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘崇满向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8337元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘崇满基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初217号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘崇满支付劳动报酬8337元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2006号
原告周阳，男，1988年5月29日出生，汉族，住江西省修水县。
被告眭锁良，男，1974年7月8日出生，住江苏省丹阳市。
原告周阳与被告眭锁良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加了诉讼，被告眭锁良经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日，被告眭锁良以资金周转需要为由向原告借款100000元，被告出具了借条，约定一个月还清。还款期限届满后，原告多次催讨借款，被告仅归还50000元，余款50000元一直以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告眭锁良向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份、银行转账记录的手机截图两张，证明被告眭锁良分两次共向原告借款100000元的事实；3、手机短信记录，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
经审理查明，2016年10月11日，被告眭锁良以资金周转需要向原告周阳借款100000元，并于同日向原告周阳出具了一份借条，该借条载明“今借到周阳人民币拾万元整（￥100000.00元）借期一个月，定于2016年12月10日前归还。借款人：眭锁良2016年10月11号”。该借条未约定利息。2016年11月4日，原告按被告的要求给吴秋桂账户62×××96转账50000元，2016年11月11日，原告按被告的要求给缪永刚账户43×××99转账50000元。还款期限届满后，被告向原告归还了50000元，余款50000元经原告多次向被告催讨未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告周阳与被告眭锁良因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告眭锁良向原告出具的借条在卷证实，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告眭锁良在原告周阳多次催收下，仍未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告眭锁良经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告眭锁良自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告眭锁良于本判决生效之日起十日内向原告周阳偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告眭锁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱婷娓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2228号
原告：张松祥，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告:林怀祥，男，1964年3月13日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：蓝五金，女，1968年5月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告张松祥与被告林怀祥、蓝五金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松祥的委托代理人兰福江到庭参加诉讼，被告林怀祥、蓝五金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松祥向本院提出诉讼请求：1、判令林怀祥、蓝五金立即偿还张松祥借款3.5万元并支付该款从起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判决林怀祥、蓝五金承担原告张松祥为实现上述债权所支付的律师代理费（含交通费）4000元。事实与理由：2013年2月8日，林怀祥、蓝五金夫妇在上杭县官庄畲族乡集镇经营“怀祥家具店”时向原告张松祥借款3.5万元，双方约定借期二年。借款期满后，原告要求林怀祥还款，林怀祥总是以种种理由拖延还款。
被告林怀祥、蓝五金在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告林怀祥由向原告张松祥借款3.5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“本人林怀祥向张松祥接到人民币35000元，大写叁万伍仟元……该款用于做生意资金周转，借期2年……因借款人逾期未还清借款本息，导致法律诉讼的律师费……等费用，借款人必须承担以上一切费用”。此后，被告未向原告归还借款本金。
另查明，原告于2016年10月24日与福建杭川律师事务所签订委托代理合同，缴纳律师代理费4000元。被告林怀祥与被告蓝（兰）五金于1989年1月28日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张松祥与被告林怀祥、蓝五金之间的借贷关系明确，有被告林怀祥出具的借条一份予以证实。从被告出具的借条中有载明：“本人林怀祥向张松祥借到人民币35000元”，可以认定本案的借款本金为3.5万元。本案借款系被告林怀祥在夫妻关系存续期间内一方以个人名义所借债务，被告蓝五金未提供任何证据证明该债务并非夫妻共同债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告蓝五金应当与被告林怀祥共同归还。原、被告在借款时有约定“因借款人逾期未还清借款本息，导致法律诉讼的律师费……等费用，借款人必须承担以上一切费用”，该约定不违反法律规定，原告因本案的诉讼实际支出了律师代理费4000元，由此原告要求被告支付律师代理费4000元，本院予以支持。综上，原告要求被告林怀祥、蓝五金归还借款本金3.5万元并支付该款从起诉之日即2016年10月28日起至判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息，并支付律师代理费4000元，理由正当，本院予以支持。被告林怀祥、蓝五金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林怀祥、蓝五金应在本判决生效后五日内向原告张松祥归还借款本金3.5万元，并支付该款从2016年10月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、被告林怀祥、蓝五金应在本判决生效后五日内向原告张松祥支付因本案实际支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，适用简易程序减半收取387元，由被告林怀祥、蓝五金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年十二月八日
代理书记员 黄 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第236号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行。
负责人吴明。
被告邵运爱。
被告符延山。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告邵运爱、符延山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十四日
书记员 周大虎
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更128号
罪犯廖乾，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年11月26日作出（2014）武刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人廖乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年6月24日起至2017年9月23日止）。附带民事赔偿1156485.6元。宣判后，原告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）岩刑终字第3号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖乾在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月累计考核分1580分，获得2次表扬。原判附带民事赔偿1156485.6元（判前履行40000元，服刑中履行2000元），平均每月个人消费245元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖乾减刑的异议。
本院认为，罪犯廖乾服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因民事赔偿未完全履行，有犯罪前科，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯廖乾的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更128号罪犯廖乾，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2014年11月26日作出（2014）武刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人廖乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年6月24日起至2017年9月23日止）。附带民事赔偿1156485.6元。宣判后，原告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）岩刑终字第3号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖乾在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月累计考核分1580分，获得2次表扬。原判附带民事赔偿1156485.6元（判前履行40000元，服刑中履行2000元），平均每月个人消费245元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯廖乾减刑的异议。本院认为，罪犯廖乾服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因民事赔偿未完全履行，有犯罪前科，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯廖乾的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月24日起至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡琳婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤大街副食品公司二层。
负责人：王秉赢，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜永红，公司员工。
委托诉讼代理人：任艳军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：任甲。
委托诉讼代理人：姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乙。
被上诉人（原审被告）：胡丙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人任甲、王乙、胡丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服中阳县人民法院（2016）晋1129民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院作出的（2016）晋1129民初632号民事判决，依法剔除多判决的85674元；2、本案一、二审诉讼费、专递费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人任甲系农户，应按照农村计算标准计算，残疾赔偿金多判65496元；2、任甲无固定工作，误工费、交通费、精神抚慰金多判20178元，二审应予以剔除。
被上诉人任甲辩称，其子女在中阳上学，且提供了房东和居委会的证据，可以证实其应属于城市赔偿标准，一审误工费标准太低，且天数可计算至定残的前一天。
被上诉人王乙、胡丙未发表意见。
任甲向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告支付原告各项人身损害赔偿金共186207.29元，其中：医疗费40924元，住院伙食补助费1150元，营养费1150元，护理费2327元，误工费27667元，残疾赔偿金108506.7元，财产损失3000元，交通费3500元，食宿费6000元，鉴定费2500元，取内固定费10000元，精神抚慰金10000元。因任甲承担本起事故的次要责任，故赔偿额为186207.29元；2、判令被告平安财险在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、对于宁乡镇南街居委的证明，平安财险不予认可，该院认为，该证据确属南街居委出具，加之有出租人身份证、房产证予以佐证，原告确属居住在城内南街；2、对于鉴定意见，平安财险认为鉴定等级过高，要求由省级鉴定机构重新鉴定，且取内固定费用为未产生的费用，不予认可。该院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，且被告未从专业的角度提出辩驳意见，该鉴定意见可以采纳；3、对于鉴定费，平安财险公司认为该证据为非正规票据不予认可。该院认为，该费用为原告进行伤残鉴定必不可少开支，应当由被告承担；4、对于误工证明，平安财险以原告未提供工资明细、银行流水、完税证明，不予认可，该院认为，原告提供的误工证明无法证实原告工资情况，故根据2015年农林牧渔业职工平均工资41729元标准，认定其月工资为3477元；5、对于交通、食宿费，平安财险公司认为该证据均为非正规票据，不予认可。该院认为，该证据虽为非正规票据，不符合法律的形式要件，但该支出的确客观存在，该院酌情考虑2000元；六、对于财产损失，平安财险公司认为该证据不能证明修理费用，不予认可。可按被告平安财险公司现场查勘核验，摩托车维修价格1700元认定。另查明，原告发生交通事故后，被送往山西省汾阳医院住院治疗，住院23天，花费医疗费40924元；原告的伤残等级经吕梁中衡司法鉴定所鉴定构成九级，取内固定费用为10000元；原告任甲发生交通事故前，因工作及孩子上学需要一直居住在中阳县宁乡镇城内。母亲白秋娥，1949年10月12日生，有四人抚养。同时查明，事故发生时，晋J×××××轿车的被保险人为胡丙，该车在平安财险投保交强险及商业三者险，本起事故发生时在保险期内。高小伟垫付原告15000元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本起事故责任经交警部门认定，高小伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负本案交通事故的主要责任。原告任甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定承担本起事故的次要责任。中阳交警队所作出的责任认定符合本案事实及相关法律规定，该院予以采信。故原告的合理损失先行由被告平安财险在交强险责任限额内赔偿，超出限额范围的损失部分，在商业三者险的承保限额内予以赔偿。另该交通事故给原告任甲造成的经济损失，该院作如下认定：1、原告任甲主张的医疗费，该院予以认可，由此确定原告的医疗费用为40924元。2、住院伙食补助费和营养费，以住院天数15天为限，即：15×23×2=690元；3、护理费参照山西省上一年度居民服务业标准计算，由此确定护理费为36933/365×23=2327元；4、误工费，原告的误工损失参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，误工时间算至定残日前一天，确定为41729/365×166=18978元；5、原告提供相关的交通、食宿票据，虽不符合证据的形式要件，但鉴于其在治疗过程中该费用确实客观存在，由此酌情确定为2000元；6、鉴定费2500元；7、根据山西省统计局公布的2015年有关统计数据，残疾赔偿金确定为108136元，其中残疾赔偿金确定为25828元×20年×20%=103312元，被抚养人生活费7421×（20-7）/4×20%=4824元；8、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况，本院酌情支持10000元；9、取内固定费用9000元；10、财产损失按1700元计算。因本起交通事故给原告造成的各项损失共计196255元。医疗费、残疾赔偿金可由平安保险在交强险责任限额内赔偿121700元（其中死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失1700元），超出限额范围的损失部分，由被告平安保险在商业三者险的承保范围内按责任比例赔偿50438.5元。原告任甲自行承担21616.5元；鉴定费2500元由被告王乙承担1750元，原告任甲自行承担750元。原告的其他诉讼请求，缺少事实基础和法律依据，依法应予驳回。判决：1、原告任甲因事故遭受的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、取内固定费用财产损失等共计196255元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿121700元，在商业三者险责任限额内赔偿50438.5元，原告任甲自行承担21616.5元；2、鉴定费2500元，被告王乙承担1750元，任甲承担750元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4225元，由原告任甲负担1275元，被告王乙负担2950元。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人任甲虽系农村户口，但其因打工、子女上学等原因，已于2011年起居住到中阳县宁乡镇，一审按照城市户口计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费一审法院参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，符合客观实际。交通费因被上诉人在事故发生后确有支出，应予支持。一审判决精神抚慰金，符合法律规定，亦无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉理由不足，本院不予采纳，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担；
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 李艳丽
审判员 李云峰
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2800号
湖南鑫昊钢铁贸易有限公司:
湖南科立特环保成套设备有限公司：
申请执行人湖南鑫昊钢铁贸易有限公司与被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1642号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异11号
案外人：杨佳霖，男，汉族。
法定代理人：邹晶晶，女，汉族。系杨佳霖之母。
委托代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人：邹晶晶，女，汉族。
在本院执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人邹晶晶民间借贷纠纷一案中，案外人杨佳霖于2017年3月7日对执行杨湖所有（产权证号为000498**）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨佳霖称，邹晶晶与杨湖于2015年7月1日达成了离婚协议书并约定：将耒阳市白云花园一期A4栋1单元401室（即：房屋所有权证号为0049820的房屋）归儿子杨佳霖所有。该协议书在耒阳市民政局进行了登记，可作为提起民事诉讼的依据及最终申请强制执行的法律效力来源。案外人认为，法院在执行（2017）湘0481执23号案时，不应当将该房屋列入被执行的财产。现向法院提出执行异议，申请解除对房屋（产权权证号为0049820）的查封及执行措施。案外人提供的证据有：1、杨佳霖与邹晶晶户籍簿各1份；2商品房买卖合同及房屋所有权证各1份；3、邹晶晶与杨湖结婚登记证及离婚协议书各1份；4、（2013）耒民三初字第198-1号民事裁定书及（2017）湘0481执23号执行通知书各1份。
本院查明，因执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人邹晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日向被执行人邹晶晶下达了（2017）湘0481执23号执行通知书，责令其立即履行向ＸＸＸ支付借款20万元及利息的义务。
另查明，在王恒与杨湖、邹晶晶的另案纠纷中，应王恒的财产保全申请，本院于2014年1月9日作出（2013）耒民三初字第198-1号民事裁定书，裁定冻结了杨湖所有的房屋（产权证号为000498**）的处分权。2015年7月1日，邹晶晶与杨湖在双方签订的离婚协议书中约定上述涉案房屋归儿子杨佳霖所有。
本院认为，本院既已依法查封、冻结涉案房屋，邹晶晶与杨湖再行约定涉案房屋归儿子杨佳霖所有于法无据，该项约定自始无效；况且，杨佳霖事实上亦未能取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。另外，该涉案房屋系在杨湖、邹晶晶与王恒的另案纠纷中被查封、冻结；而在执行（2017）湘0481执23号案过程中，本院并未再行查封、冻结该房屋。因此，杨佳霖针对（2017）湘0481执23号执行案提出执行异议，无事实及法律依据，对其异议主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杨佳霖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保95号
申请人：北京美居行文化发展有限公司，住所地北京市平谷区辛庄镇峪后街83号。
法定代表人：刘娜，该公司总经理。
被申请人：贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办平桥路义诚山水22幢别墅。
法定代表人庞杰，系该公司经理。
申请人北京美居行文化发展有限公司于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司在贵州银行黔西南分行账户为09×××86及中国工商银行股份有限公司兴义分行万峰支行账户为24×××25的存款人民币100万元进行冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司在贵州银行黔西南分行账户为09×××86及中国工商银行股份有限公司兴义分行万峰支行账户为24×××25内的存款人民币100万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘坤旺
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1071号
原告吴梅连，女，1993年8月19日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市会昌县，联系号码。
被告陈同林，男，1989年12月2日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告吴梅连诉被告陈同林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴梅连到庭参加诉讼，被告陈同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴梅连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12700元，逾期违约金2000元及利息（从2016年5月29日至实际还款之日按照月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月7日进入公司，由于原告是公司老员工，公司经常组织老员工带新员工一起学习相关业务知识，长期共事下来，被告多次向原告借款，出于信任，原告借给被告合计12700元。被告于2016年5月29日出具借条一张，并且约定还款时间。因为被告没有按照约定还款，原告多次催促，被告于2016年5月30日后便一直关机无法联系。
被告陈同林未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈同林未到庭自愿放弃质证权利。对原告提交的事实与证据本院认定如下：原告诉讼请求要求被告陈同林归还欠款12700元，有被告陈同林签字的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告吴梅连与被告陈同林双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同既约定违约金又约定利息的，两者相加超过年利率24%的不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈同林于本判决生效之日起三日内偿还原告吴梅连借款本金12700元及利息（自2016年5月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴梅连的其他诉讼请求。
三、案件受理费170元，由被告陈同林承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 曾木生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 斌
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1071号原告吴梅连，女，1993年8月19日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市会昌县，联系号码。被告陈同林，男，1989年12月2日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。原告吴梅连诉被告陈同林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴梅连到庭参加诉讼，被告陈同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴梅连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12700元，逾期违约金2000元及利息（从2016年5月29日至实际还款之日按照月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月7日进入公司，由于原告是公司老员工，公司经常组织老员工带新员工一起学习相关业务知识，长期共事下来，被告多次向原告借款，出于信任，原告借给被告合计12700元。被告于2016年5月29日出具借条一张，并且约定还款时间。因为被告没有按照约定还款，原告多次催促，被告于2016年5月30日后便一直关机无法联系。被告陈同林未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈同林未到庭自愿放弃质证权利。对原告提交的事实与证据本院认定如下：原告诉讼请求要求被告陈同林归还欠款12700元，有被告陈同林签字的借条予以证明，本院予以确认。本院认为：原告吴梅连与被告陈同林双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同既约定违约金又约定利息的，两者相加超过年利率24%的不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈同林于本判决生效之日起三日内偿还原告吴梅连借款本金12700元及利息（自2016年5月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告吴梅连的其他诉讼请求。三、案件受理费170元，由被告陈同林承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖东长人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  曾木生二〇一六年十二月十六日书 记 员  何 斌
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1390号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：税育，男，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告税育物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一六年九月二十七日
书记员 王家旺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1710号
申请执行人雷晓作
被执行人汤叶云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初4136号，依法向被执行人汤叶云发出执行通知书，责令被执行人汤叶云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤叶云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤叶云(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 朱柳春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02250号
上诉人（原审原告）吴涛。
委托代理人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市交通运输管理处。
法定代表人马旭，该处处长。
委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人吴涛与上诉人西安市交通运输管理处因劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02433号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人吴涛与上诉人西安市交通运输管理处之间庭外达成和解，上诉人吴涛于2015年1月23日向本院提交书面申请撤回上诉，上诉人西安市交通运输管理处于2015年1月23日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。上诉人西安市交通运输管理处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴涛撤回上诉。
准许上诉人西安市交通运输管理处撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取10元，由上诉人吴涛承担5元，由上诉人西安市交通运输管理处承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第659号
原告泰安通利达水处理设备有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人白长柱，总经理。
委托代理人李纪伟，山东昌平律师事务所律师。
被告泰安市泰山区圣源水处理设备有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人项镇山，董事长。
被告项镇山，男，汉族，1981年2月13日出生，系泰安市泰山区圣源水处理设备有限公司董事长，住山东省泰安市。
上述两被告共同委托代理人宋梦丽，山东海那律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人靳士海，山东海那律师事务所律师。
本院在审理原告泰安通利达水处理设备有限公司与被告泰安市泰山区圣源水处理设备有限公司、项镇山侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安通利达水处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告泰安通利达水处理设备有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘玲玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1286号
原告上海东田铸造有限公司。
被告上海豪凌汽车部件制造有限公司。
本院在审理原告上海东田铸造有限公司诉被告上海豪凌汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海豪凌汽车部件制造有限公司财产价值人民币320，000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海豪凌汽车部件制造有限公司的银行存款人民币320，000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一五年八月十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条??人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条??保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条??财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第514号
上诉人（原审被告）吴建文。
被上诉人（原审原告）吴晓。
上诉人吴建文与被上诉人吴晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第65号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人吴建文收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何玉清
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初1438号
原告：刘小贵，男，1968年11月26日生，汉族，
委托代理人：董继锋，陕西嘉皓律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1968年3月23日生，汉族，
被告：陕西华信建筑机械集团有限责任公司。
法定代表人：赵伟，系该公司董事长。
原告刘小贵与被告赵伟、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董继锋到庭参加了诉讼，被告赵伟、陕西华信建筑机械集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小贵诉称，2014年12月18日被告赵伟因为经济原因从原告处30万元，约定借款利息为月息2分，2015年1月5日前还款，被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司为该借款提供担保并在借条上盖章确认。借款到期后经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院要求：1、判令两被告连带清偿原告借款300000元及利息（从2014年12月18日起至2016年10月18日共计13.2万元，其余利息自2016年10月19日计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告缺席未应诉、未答辩。
原告为证明其主张，提交证据：借条一份，载明：“今借到刘小贵现金人民币300000元，2015年元月5号前还清，月息按2分计息，借款人赵伟，担保单位陕西华信建筑机械集团有限责任公司”。欲证明被告赵伟借款30万元、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司提供担保的事实。两被告缺席未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联为有效证据。
经审理查明，2014年12月18日被告赵伟从原告处借款30万元，并出具借条载明：“今借到刘小贵现金人民币300000元，2015年元月5号前还清，月息按2分计息，借款人赵伟，担保单位陕西华信建筑机械集团有限责任公司”。借款到期后经原告多次催要被告至今分文未还。该借款30万元从2014年12月18日起至2016年10月18日按月息2分计息为13.2万元。
本院认为，原告提供的借条内容清楚、来源合法，能够证明双方存在借贷关系，被告赵伟借款、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司提供担保事实清楚，双方约定利息明确，两被告应承担还款及利息的义务，故对原告请求两被告连带偿还借款30万元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵伟、陕西华信建筑机械集团有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘小贵借款人民币30万元、利息13.2万元及借款30万元从2016年10月19日起至还款之日止按月息2分计算的利息。
案件受理费人民币7780元，由被告赵伟、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年六月三日
书 记 员 邓 杨
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
青岛市黄岛区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鲁0211执1829-1号
申请执行人：宋成臻，男，1973年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋成军，男，1970年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋成臻与被执行人宋成军合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初8143号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款10873.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初8143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月四日
书记员 封 伟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00384号
申请执行人：金天英，女，生于1964年11月12日，汉族，丹江口市人。
委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、进行执行和解、接受执行标的。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰朝阳中路2号科器大厦12楼。代表人：温沁阳，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00965号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人3日内履行给付赔偿款2348.97元，执行费50元。执行过程中被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司履行了全部义务。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第00965号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第56号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：邵松，职业不详。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告邵松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年三月三日
代书 记员 王夕雷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执异4号
异议人（被执行人）宁夏跃江建设发展有限公司。住所地平罗县城新1**东侧团结路口。
法定代表人刘宝，宁夏跃江建设发展有限公司总经理。
申请执行人乔建发，男，1982年8月8日出生，汉族，住平罗县星海北苑。
被执行人何中华，男，1976年8月9日出生，汉族，现羁押于石嘴山市看守所。
本院在执行申请执行人乔建发与被执行人何中华、被执行人宁夏跃江建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日作出（2016）宁0221执2106号之二执行裁定书，将被执行人宁夏跃江建设发展有限公司在中国银行石嘴山市平罗支行账户存款233350元予以冻结。异议人宁夏跃江建设发展有限公司向本院提出执行异议申请。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查，现已审查终结。
异议人宁夏跃江建设发展有限公司称：1、石嘴山市中级人民法院的（2016）宁02民终363号民事调解书确认何中华向乔建发支付工程款230000元，异议人宁夏跃江建设发展有限公司负连带清偿责任，但异议人宁夏跃江建设发展有限公司与乔建发、何中华三方私下达成一致意见，上述230000元工程款以平罗县城世名颐和花园25-3-202号房屋予以抵顶，在石嘴山市中级人民法院二审阶段调解案件时三方达成以上述房屋抵230000元工程款的协议记录在调解笔录中；2、2016年7月5日异议人宁夏跃江建设发展有限公司与乔建发签订了房屋抵顶工程款的协议一份，确认了上述事实；3、世名颐和花园25-3-202号房屋因案外人许磊与异议人宁夏跃江建设发展有限公司，何中华等人因房屋买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院一审将上述房屋判决给案外人许磊，但一审判决尚未生效，异议人准备上诉；4、乔建发与异议人宁夏跃江建设发展有限公司签订以25-3-202号房屋抵顶23万元工程款的协议后，异议人宁夏跃江建设发展有限公司已经将上述房屋交付给乔建发，乔建发将上述房屋出售给毛学军、杨娟夫妻后，异议人宁夏跃江建设发展有限公司按照乔建发的要求协助开发商石嘴山市世名房地产开发有限公司与毛学军、杨娟签订了《商品房买卖合同》，石嘴山市世名房地产开发有限公司也向毛学军开具了房地产销售发票，上述商品房屋买卖关系依法已经成立。综上，平罗县人民法院将异议人宁夏跃江建设发展有限公司账户上的款项予以冻结是错误的，现请求法院予以审查。
经审查查明，原告乔建发与被告何中华、宁夏跃江建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平罗县人民法院于2016年1月15日作出（2015）平民初字第2696号民事判决书，被告石嘴山市世名房地产开发有限公司不服平罗县人民法院的一审判决上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）宁02民终363号民事调解书，经双方当事人自愿调解达成如下协议：一、原审被告何中华于2016年7月15日前支付被上诉人乔建发工程款23万元；二、原审被告宁夏跃江建设发展有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、被上诉人乔建发放弃对上诉人石嘴山市世名房地产开发有限公司的诉讼请求；四、一审案件受理费2375元，由原审被告何中华、原审被告宁夏跃江建设发展有限公司负担；二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由原审被告何中华、原审被告宁夏跃江建设发展有限公司负担，退还上诉人石嘴山市世名房地产开发有限公司2375元。该民事调解书生效后，经申请人乔建发申请执行，本案于2016年11月7日进入执行程序。本院依法向被执行人送达执行通知书后，因被执行人未履行调解书确定的义务，本院于2016年12月23日以（2016）宁0221执2106号之二执行裁定书将被执行人宁夏跃江建设发展有限公司在中国银行石嘴山市平罗支行账户存款233350元予以冻结。
上述事实，有平罗县人民法院（2015）平民初字第2696号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终363号民事调解书、平罗县人民法院（2016）宁0221执2106号之二执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人未按照生效法律文书履行义务，人民法院有权冻结其银行存款。石嘴山市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）宁02民终363号民事调解书，调解内容第二项明确写明原审被告宁夏跃江建设发展有限公司对原审被告何中华所欠原审原告乔建发230000元工程款款承担连带清偿责任，在被执行人何中华未能履行该笔工程款时，法院有权执行被执行人宁夏跃江建设发展有限公司的财产。根据不动产权属登记判断所有权归属的基本原则，异议人宁夏跃江建设发展有限公司所述的上述房屋因另案涉诉，平罗县人民法院一审判决给许磊，三方私下签署房屋抵顶协议后房屋并未实际在不动产登记部门登记备案，因此，本院以（2016）宁0221执2106号之二执行裁定书依法冻结被执行人宁夏跃江建设发展有限公司银行账户233350元存款符合法律规定，故异议人宁夏跃江建设发展有限公司的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏跃江建设发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 洋
附：裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保101号
申请人：曲国友，男，34岁，汉族，住辽宁省海城市牌楼镇。
委托诉讼代理人：王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：阮青竹，男，36岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：牛亚男，女，36岁，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人曲国友与被申请人阮青竹、牛亚男民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人曲国友的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月十日
书记员 周英杰
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0156号
上诉人（原审原告）李绍国，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李绍国因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李绍国向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李绍国承包的土地被非法缩减，18年来给李绍国造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李绍国承包的土地面积少于李绍国依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李绍国农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李绍国所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李绍国因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李绍国向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李绍国的起诉。案件受理费50元，退还原告李绍国。
李绍国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李绍国的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执92号
申请执行人：曾兰，女，汉族，出生日期：1972年9月10日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人曾兰申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金16329元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
.
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第238号
申请执行人张象闻，男，汉族，出生于1969男1月2日，住四川省珙县。
被执行人张玲，女，汉族，出生于1983年1月20日，住四川省珙县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第625号民事判决书向本院申请执行，因被执行人张玲未按本院执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玲在中国农业银行珙县支行巡场分理处62284824＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年十一月十九日
书记员 高烽杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第54号
原告陈坛。
委托代理人张玉娥。
被告李洪跃。
被告刘桂香。
二被告的委托代理人范乐巨。
原告陈坛与被告李洪跃、刘桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈坛的委托代理人张玉娥，被告李洪跃、刘桂香的委托代理人范乐巨及被告李洪跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。1999年4月1日，被告李洪跃将其位于胜利西街XXX号西临街房四间转让给原告。2011年2月26日二被告将转让给原告的房屋收回，面积约222.4平方米，计价每平方米400元，扣除费用，二被告应支付原告85000元。其后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。现起诉，请求法院判令二被告支付房款85000元及实际支付日期间的利息，并承担诉讼费及其他费用。
二被告辩称，原告所称房屋位于胜利西街338号与房屋实际位置不符，原告主张无事实依据。原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效，应予驳回。
原告陈坛对诉称的事实提供了以下证据材料：1、1999年4月1日原告陈坛与被告李洪跃签订的《房屋转让协议书》一份，证明涉案房屋于1999年4月1日转让给原告陈坛。2、2011年2月26日原告陈坛与被告李洪跃签订的《拆迁协议》一份，证明拆迁的房屋面积是222.4平方米，每平方米400元，剩下85000元应补偿给原告。3、原告向二被告发出的《告知函》张贴在潍坊市潍城区西关街道于家社区居民委员会门口的照片复印件一份，证明原告起诉未过诉讼时效。被告对证据1、2的真实性无异议，但认为《房屋转让协议书》转让的仅是胜利西街XXX号土地使用权，房屋是由被告李洪跃建造的。《拆迁协议》中约定的85000元是拆迁总价款，还应该扣除房屋清理费用。对《告知函》的照片复印件不予认可。
被告李洪跃为证实其主张提供了以下证据材料：1、案外人于常明的身份证复印件一份，及其出具的收款收据二份、证明一份，证明涉案房屋是于常明拆迁的，其收取了49740元的费用。2、案外人于成增于2011年3月9日出具的收到条一份，证明原告偷电欠费600元。3、潍坊市潍城区地名委员会办公室于99年3月24日出具的《地名门牌号码使用许可证》一份，证明涉案房屋门牌号码为胜利西街XXX号。4、2010年11月22日潍坊市潍城区西关街道于家社区居民委员会出具的《拆迁通知》一份和潍坊市潍城区西关街道于家社区居民委员会与被告刘桂香签订的《拆迁协议》一份，证明涉案房屋从2010年11月底进入拆迁程序。5、潍坊市潍城区西关街道于家社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋于2011年3月7日拆除完毕。原告经质证后，对证据3、4、5无异议，但认为证据3、5中涉案房屋的门牌号码矛盾。证据1、2不予认可，认为证人应当出庭作证。
经审理查明，1999年4月1日原告陈坛与被告李洪跃签订《房屋转让协议书》，约定坐落于胜利西街XXX号西临街房四间，土地面积叁佰陆拾平方米，由被告李洪跃建造，原告陈坛分二次支付工程款。若原告不想使用此房，首先按原价转让给被告李洪跃。
另查明，2011年2月6日原告陈坛与被告李洪跃签订《拆迁协议》，内容为“按村委统一拆迁通知及拆迁协议，于本月28号前所有租赁户必须搬迁完毕。…二、补偿价格每平方米400元。拆迁垃圾清理完毕后三天内按总值付清租赁户。三、面积按原始租赁合同面积计算。四、评估丈量时门窗必须完整，不完整部分扣除的款项由租赁户负责。五、拆迁面积为222.4平方米，总价款85000元。六、拆迁由原产权户负责，拆迁清理费用按实际费用从租赁户总价款中扣除。拆迁李洪跃负责。备注：此协议一式两份，各备一份。此协议具法律效力。拆除清理完毕后壹周内产权人无条件把补偿款交租赁户主。产权人：李洪跃租赁人：陈坛”。
潍坊市潍城区西关街道于家社区居民委员会证明，被告刘桂香在其辖区工业小区XXX号甲X号有房屋壹套，因旧村改造，于2011年3月7日全部拆除完毕。后被告刘桂香支领拆迁费。
诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋的位置为胜利西街338号甲1号。除此以外，双方再无其他经济纠纷。被告李洪跃申请证人于常明出庭作证，经本院许可后，证人在规定时间内未到庭。
本院认为，原告陈坛与被告李洪跃于2011年2月26日签订的《拆迁协议》，系双方真实意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。该《拆迁协议》明确被告李洪跃应于拆除清理完毕后壹周内支付原告陈坛补偿款85000元。关于诉讼时效，被告李洪跃庭审中认可原告陈坛向被告刘桂香索要过，被告刘桂香拒不给付。二被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护的答辩意见，本院不予采信。二被告主张拆迁清理费用应从原告陈坛总价款中扣除，原告予以否认，因证人未能出庭作证，证据不足，本院不予支持。本案讼争的标的是房屋的拆迁补偿费，原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李洪跃、刘桂香于本判决生效之日起十日内支付原告陈坛拆迁补偿费85000元。
二、驳回原告陈坛的其它诉讼请求。案件受理费1925元、诉讼保全费970元，合计2895元，由被告李洪跃、刘桂香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 滕 伟
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 谭 丛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第441号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告张爱仙，女，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告张爱仙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第441号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告张爱仙，女，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告张爱仙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1140号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
委托代理人陈亮。
被上诉人（原审原告）朱乐攀。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人朱乐攀房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人朱乐攀的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2013年3月25日，朱乐攀与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定朱乐攀以455，467元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第3栋13层02号房，朱乐攀按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年12月26日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。由于朱乐攀与桂湘公司至本案起诉之日都未办理交房手续，也未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月22日，朱乐攀向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向朱乐攀支付逾期交房违约金43，269.37元及起诉之后至桂湘公司实际交房之日的延迟交房违约金；二、本案诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年12月26日前履行交房义务，而桂湘公司于本案起诉之日仍未办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年12月27日算至本案起诉之日即2015年4月22日，故逾期交房时间为475天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为43，269.37元（455，467元×2÷10，000×475天），起诉之后的延迟交房违约金按已付房价款的每日万分之二计算至桂湘公司实际交房之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告朱乐攀支付逾期交房违约金43，269.37元（2015年4月22日之后的延迟交房违约金按已付房价款的每日万分之二计算至被告实际交房之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，财产保全费470元，合计1352元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回朱乐攀的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人朱乐攀辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”桂湘公司提出的政府修路原因发生在朱乐攀与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》之前，不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第117号
原告曹真真（又名曹真）。
委托代理人韩冰，特别授权。
被告王建义，成年。
原告曹真真诉被告王建义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告王建义经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日被告王建义向我借钱说是有急用，用钱时间不长就还给我，我就借给了被告30000元，并由被告王建义给我出具了借条一张。2014年8月份我向被告要钱，被告说家里正在拆迁征地，钱一回来就还给我。而后我联系被告，被告不接也不回电话，现在连被告的下落也不知道。现起诉要求被告偿还我借款30000元。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年4月18日被告王建义给原告出具借条一张，载明：“今借到曹真现金叁万元正，借款人：王建义，2014年4月18日。”后经原告讨要无果，现原告曹真真要求被告王建义归还借款30000元。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款30000元被告王建义应当归还原告曹真真。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建义于本判决生效后五日内偿付原告曹真真借款30000元。
本案受理费550元，由被告王建义承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵佳琪
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇巴刑初字第00043号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族。2015年4月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被镇巴县公安局决定取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蔡某某犯滥伐林木罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员田芳春出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，被告人蔡某某为修建圈舍，于2015年2月14日（农历2014年12月26日），在其本人自留山林（地名：房后头，此块山林与蔡某甲存在权属争议）内无证采伐松原木50件，林木材积为3.4267立方米，折合林木蓄积为6.8534立方米。同年3月24日，蔡某某在其本人自留山林（地名：炭窑子坡上，已办理采伐许可证5立方米）内砍伐林木127件，林木材积为8.547立方米，折合林木蓄积为17.094立方米。蔡某某两次共计无证采伐和超限额采伐林木6.9737立方米，折合林木蓄积为13.9474立方米。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人蔡某某以滥伐林木罪定罪处罚，建议判处罚金。
庭审中，被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人蔡某某为修建圈舍，于2015年2月14日（农历2014年12月26日）在他自留山林（小地名：房后头，此块山林与蔡某甲存在权属争议）内无证采伐松原木50件，林木材积为3.4267立方米，折合林木蓄积为6.8534立方米。同年3月24日，蔡某某在他自留山林（小地名：炭窑子坡上，已办理采伐许可证蓄积10立方米）内砍伐林木127件，林木材积为8.547立方米，折合林木蓄积为17.094立方米。蔡某某无证采伐和超限额采伐林木材积共计6.9737立方米，折合林木蓄积为13.9474立方米。
另查明，被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、证人蔡某甲证言，证实他与被告人蔡某某有林权争议，在蔡某某砍伐林木时报告杨家河镇天保站。
2、证人蔡某乙、徐某某、许某某、张某某、徐某甲证言，证实蔡某某砍伐“炭窑子坡”的林木后，请许某某、吕某某、徐某某、蔡某乙等人帮忙将林木装到徐某甲的农用车上，运至徐某某家、杨光华木材加工厂以及徐某乙家三处。
3、证人王某某（杨家河镇林业站站长）证言，证实蔡某甲与蔡某某有林权争议，在蔡某某砍伐林木时报告杨家河镇天保站。
4、林木采伐许可证，证实被告人蔡某某已办理了材积5立方米的采伐许可证。
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、检尺记录、现场照片及现场指认照片，证实镇巴县公安局森林公安分局渔渡森林派出所接到杨家河镇天保站举报后，镇巴渔渡森林派出所文国旗、张弟军、廖雨晨一行三人于2015年3月30日在杨家河镇杨家河村桃园组村民蔡某甲、周某某的见证下，对蔡某某“房后头”和“炭窑子”坡上两块自留山林以及堆放在徐某某住房后、杨光华木材加工厂、徐某乙住房三处的木材进行了勘查，证实蔡某某先后两次共计滥伐林木材积6.973立方米，折合林木蓄积为13.9474立方米。
6、鉴定意见书，证实被告人蔡某某案涉案木材材积共计为11.973立方米，折合蓄积为23.946立方米。
7、镇巴县公安局扣押物品清单及指认照片，证实被告人蔡某某对作案工具油锯、斧头能准确指认。
8、领条，证实被告人蔡某某已从公安机关领到材积5立方米的林木及杨家河镇杨家河村桃园组村民徐某丙、吕某甲从森林公安分局民警手中领到被告人砍伐林木借用的工具斧头、油锯各一把。
9、户籍证明，证实被告人蔡某某的身份信息。
10、被告人蔡某某供述，证实2015年2月14日（农历2014年12月26日），在他自留山林（小地名：房后头，此块山林与蔡某甲存在权属争议）内无证采伐松原木50件，林木材积为3.426立方米，折合林木蓄积为6.852立方米。他又于同年3月24日，在他自留山林（小地名：炭窑子坡上，已经办理采伐许可证材积5立方米）内砍伐林木127件，林木材积为8.547立方米，折合林木蓄积为17.094立方米。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人蔡某某采取无证采伐和超采伐证限额采伐本人自留山上的林木，数量较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定的滥伐林木罪的构成要件，被告人蔡某某犯滥伐林木罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白；认罪、悔罪态度好；可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 张红涛
人民陪审员 张友翠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕佳音
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第798号
原告：冯某甲，中国人民银行新乡市中心支行职工。
被告：仇某，新乡市妇幼保健院退休职工。
原告冯某甲诉被告仇某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告冯某甲、被告仇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某甲诉称：原、被告于1979年下半年经人介绍认识，××××年××月在原新乡市新华区民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，××××年××月××日生育一子，取名冯某丙。婚后原、被告感情尚好，但随着共同生活日久，婚姻生活中形成了一些矛盾，并因家庭、钱财等琐事进一步加深了矛盾，导致夫妻感情破裂，至今原、被告已分居近八年。原告于2009年10月12日起诉离婚，新乡市红旗区人民法院作出（2010）红民一初字第83号民事判决书判决不准予离婚。2011年11月9日，原告再次起诉离婚，新乡市红旗区人民法院作出（2012）红民一初字第208号民事判决书判决不准予离婚。由于原、被告矛盾聚集日久难以调和，且加重了各自的痛苦，原告诉至法院请求判令：原、被告离婚。
仇某辩称：家庭琐事根本不是离婚理由，原来家庭生活那么困难都过去了，现在条件好了这些小事更不能成为离婚理由，我有两个孩子虽已成年，但女儿在智力上有缺陷，儿子在考研究生，我父亲身体不好，年事已高，我不同意离婚。
冯某甲向本院提交如下证据材料：1、新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第83号民事判决书和新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第208号民事判决书各一份，证明：原告两次起诉离婚。
仇某向本院提交如下证据材料：1、证人李某证人证言一份，证明：仇某和冯某甲没有分居；2、2014年6月28日拍摄的照片一张，证明：仇某和冯某甲在一起吃饭。3、冯某丙证人证言一份，证明：原、被告生活中存在一定的矛盾很正常，但感情未破裂。
经庭审质证，仇某对冯某甲出示证据1真实性无异议。冯某甲对仇某出示证据1、2、3无异议。
对冯某甲所举证据1及仇某所举证据1、2、3，对方当事人对于真实性均无异议，故本院作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：冯某甲、仇某于1979年经人介绍认识，并于××××年××月在原新乡市新华区民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，××××年××月××日生育一子，取名冯某丙。婚生女冯某乙在智力上有××。冯某甲于2009年10月12日起诉离婚，本院作出（2010）红民一初字第83号民事判决书判决不准予离婚。冯某甲于2011年11月9日再次起诉离婚，本院作出（2012）红民一初字第208号民事判决书判决不准予离婚，现冯某甲因矛盾加深至感情破裂再次起诉离婚。
本院认为：原告冯某甲和被告仇某结婚多年，应有一定的感情基础，生活中难免因琐事产生争执。冯某甲、仇某现在仍在一起居住生活，婚生女冯某乙存在智力缺陷，更需父母双方的关系和照顾。冯某甲要求离婚，仇某以感情尚好为由不同意离婚，且冯某甲未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予冯某甲与仇某离婚。
案件受理费300元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
助理审判员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔晓凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10154号
原告龚志杰。
被告曹永辉。
原告龚志杰诉被告曹永辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告龚志杰到庭参加诉讼。被告曹永辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚志杰诉称，原、被告经朋友介绍后相识。因资金之需，被告向原告借款人民币200，000元（以下币种同为人民币）。之后，被告出具了借款合同，借款合同上明确的借款金额为210，000元，其中200，000元是借款本金，10，000元是利息。因被告未及时归还借款，原告催讨未果，所以原告现在起诉至法院，要求被告归还借款。审理中，原告确认诉讼请求为：1、判令被告归还借款200，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹永辉未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款，为此被告向原告出具了借款合同，该借款合同载明：本人曹永辉因资金周转特向龚志杰借210，000元。借期一个月，定于2013年9月20日归还。双方约定月息百分之二，逾期不归还滞纳金按每天千分之五计算，特此立据。借款合同落款的借款日期为2013年8月20日。因被告未能归还借款，故原告于2014年2月诉至本院，要求被告归还借款。
审理中，原告表示，上述借款合同上明确的借款210，000元实际借款金额合计为200，000元，另10，000元是利息，该200，000元借款系于2013年8月20日之前被告分几次向原告借款而形成的借款数额，并非是2013年8月20日的一次性借款。借款后，经原告催讨，基于之前的借款事实，被告再立据了借款日期为2013年8月20日的借款合同，明确了还款期限。现因被告未按约还款，故坚持诉讼请求，要求被告归还实际借款200，000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有原告提供的借款合同、金穗借记卡明细对账单及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200，000元有被告立据的借款合同等在案佐证，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永辉于本判决生效之日起十日内归还原告龚志杰借款200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告曹永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2040号
罪犯覃金梅,女，1972年10月8日出生于湖南省永顺县,土家族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）浙刑一重字第1号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8.45万元。判决生效后，交付执行。
2012年7月经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2015年2月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为八年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯覃金梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃金梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃金梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃金梅减刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2032年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2040号罪犯覃金梅,女，1972年10月8日出生于湖南省永顺县,土家族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）浙刑一重字第1号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8.45万元。判决生效后，交付执行。2012年7月经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2015年2月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为八年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯覃金梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯覃金梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃金梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃金梅减刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2032年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1847号
原告：张峻硕，居民。
法定代理人：张全跃，居民。
委托诉讼代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：于文远，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
主要负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：井磊，该公司职工。
原告张峻硕与被告于文远、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峻硕的法定代理人张全跃及委托诉讼代理人殷方方、被告于文远、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人井磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峻硕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日12时50分许，被告于文远驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿路由东向西行驶至临沭县青云镇刘屯村路段，与顺行的原告张峻硕驾驶的自行车相撞，致原告张峻硕受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告于文远负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险和商业险三者险。
于文远辩称，1、事故发生属实，为原告张峻硕垫付医疗费5000元，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险三者险，其他先由保险公司赔偿。
都邦财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（200000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同约定对原告合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日12时50分许，被告于文远驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿路由东向西行驶至临沭县青云镇刘屯村路段，与顺行的原告张峻硕驾驶的自行车相撞，致原告张峻硕受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告于文远负事故全部责任，原告张峻硕无事故责任。被告于文远所驾车辆在被告都邦财保公司投保交强险和商业三者险（200000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即被告于文远为原告垫付医疗费5000元，本院予以确认。被告都邦财保公司称为原告张峻硕垫付医疗费5000元，原告张峻硕不认可，被告都邦财保公司又未提供证据予以证实，可待证据充分后，另行处理。
原告主张医疗费，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告对此均无异议。原告提供的上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，应予以采信。原告的医疗费经核算为12793.55元。
原告主张护理期90日、营养期90日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年6月6日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告都邦财保公司辩称护理期及营养期均过长，不予承担，但未申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张峻硕与被告于文远驾驶的机动车与发生交通事故，致原告张峻硕受伤，被告于文远负事故全部责任，原告张峻硕无事故责任。被告于文远驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险和商业三者险（200000元）且购买不计免赔，被告都邦财保应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告都邦财保公司在商业三者险责任限额范围内根据事故责任承担100%的赔偿责任，仍有不足部分再由被告于文远按事故责任承担100%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为220元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费12793.55元、护理费59.39元/天×90天＝5345.10元、交通费220元、营养费30元/天×90天＝2700元、法医鉴定费1400元，合计22458.65元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张峻硕医疗费10000元、护理费5345.10元、交通费220元，合计15565.10元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内根据事故责任100%一次性赔偿原告张峻硕医疗费2793.55元、营养费2700元，合计5493.55元×100%＝5493.55元；
三、被告于文远于本判决生效后十日内按照事故责任一次性赔偿原告张峻硕法医鉴定费1400元×100%=1400元（已垫付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张峻硕负担262元，被告于文远负担263元；申请费320元，由被告于文远负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨进倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初884号
原告宋海兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人苏朋，董事长。
委托代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、代为调解、代收法律文书。
原告宋海兵与被告玉柴东特专用汽车有限公司（以下简称玉柴东特公司）社会保险纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海兵、被告玉柴东特公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海兵诉称，我于2010年11月17日进入被告公司从事油漆工，被告未为我缴纳社会保险，我多次向被告提出，被告以各种理由推诿。我从事的属有毒有害工种，被告没有提供必要的劳动保护和劳动条件，我于2015年11月被迫离开公司，但被告拒不支付我工作期间的经济补偿。我申请仲裁，而劳动人事争议仲裁委员会却没有支持我经济补偿的请求，且对养老保险和医疗保险错误计算标准、时间。特诉至法院，请求判令被告依法为我缴纳2010年11月至2015年11月期间的各项社会保险、支付我经济补偿金25000元。
被告玉柴东特公司辩称，原告系自动离职，其请求的经济补偿无法律和事实依据。原告请求缴纳2010年11月至2015年11月期间的社会保险也无事实和法律依据，原告系随州市华翔物资化工有限公司油漆工，并由该公司发放报酬，与我公司没有劳动关系。
经审理查明，2010年11月，原告宋海兵受聘于被告玉柴东特公司（原名为随州市东特汽车有限公司）从事油漆工。2013年7月1日，原告宋海兵与被告玉柴东特公司签订为期三年（2013年7月1日至2016年6月30日）的劳动合同。2015年5月18日，原告宋海兵因事请假，后未再到被告玉柴东特公司上班。2016年1月6日，原告宋海兵向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告玉柴东特公司为其缴纳工作期间的社会保险费，并支付经济补偿25000元。2016年3月25日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]22号仲裁裁决，裁决：1、玉柴东特专用汽车有限公司为宋海兵缴纳2010年11月至2015年5月期间的养老保险费32653.60元，其中：单位应缴23324元，个人应缴9329.60元；缴纳2010年11月至2015年5月期间的医疗保险费21384元，其中：单位应缴16632元，个人应缴4752元；2、驳回宋海兵其他仲裁请求。原告宋海兵不服，遂诉至本院。
另查明，被告玉柴东特公司未为原告宋海兵缴纳工作期间的社会保险。原告宋海兵2014年6月至2015年5月期间平均工资为4324元/月。2105年10月9日，被告玉柴东特公司与随州市华翔物资化工有限公司签订《涂装施工承包合同》，被告玉柴东特公司将公司产品的涂装施工承包给随州市华翔物资化工有限公司。
本院认为，原、被告均具有劳动关系的主体资格，原告宋海兵自受聘于被告玉柴东特公司工作之日起，双方即建立劳动关系。被告玉柴东特公司提出其与原告宋海兵之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采信。为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故被告玉柴东特公司应为原告宋海兵缴纳工作期间的社会保险。但工伤、失业、生育保险现行无具体实施补缴的法规和政策，目前无法补缴，故原告宋海兵要求被告玉柴东特公司缴纳工伤、失业、生育保险的请求，本院不予支持。原告宋海兵于2015年5月18日向被告玉柴东特公司请事假后再未上班，属自动离职，可视为其自此日起与被告玉柴东特公司解除劳动合同。劳动者自动离职，不符合用人单位应当支付经济补偿的法定情形，故原告宋海兵要求被告玉柴东特公司支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告玉柴东特专用汽车有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告宋海兵缴纳2010年11月至2015年5月期间的养老保险费和医疗保险费（具体金额以社会保险经办机构核定，个人应缴纳部分由原告宋海兵个人承担）；
二、驳回原告宋海兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 皮晓阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00212号
原告叶某某
被告杨某某
委托代理人叶2（系被告杨某某之子）
原告叶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告杨某某及其委托代理人叶2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1973年4月16日结婚，未办理结婚登记手续。婚后生育四个子女，长子叶1、次子叶2、长女叶x、次女叶xx，现均已成年。原、被告虽然育有四个子女，但夫妻感情一直不合，主要原因是被告脾气古怪。从2000年开始，被告以打工为名外出至今不归，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告辩称，原告脾气不好，婚后经常打我，并因此多次写下保证书，承诺不再动手打我。原告曾是响水县头罾盐场职工，后因脑血栓病退，基本丧失劳动能力。又因子女年幼，家庭条件差，经夫妻商量，本人于2000年外出打工直至2009年，每年农忙时节回来。在这期间，次子叶2、长女叶艳婚嫁事宜都由我出钱，原告作为父亲却不闻不问。2006年9月，被告因琐事拿尖刀抵住本人胸口并连续击打本人头部，导致本人落下偏头疼的病根。2009年，原告曾起诉要求与我离婚，后在其写下保证书并承诺痛改前非后，我才跟他回家。然而原告不久便故态复发，多次对我进行辱骂。2011年，我父亲去世，原告作为女婿拒不参加葬礼，给我带来巨大精神压力，导致我患有严重抑郁症。由于上述种种原因，同时为帮助儿子减轻生活压力，本人被迫于2011年年底再次外出打工至今。然而，鉴于双方几十年的夫妻关系及子女的劝解，只要原告能改掉脾气，一切问题都可以再商量，如果法院判决离婚，原告每月要承担我1000元的扶养费和医疗费。
经审理查明，原、被告于1973年4月16日按当地风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后双方生育四个子女，长子叶1、次子叶2、长女叶x、次女叶xx，现均已成年。婚后双方为生活琐事时有争吵。
以上事实有响水县运河镇大通村委会证明、常住人口登记卡、居民身份证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于1973年4月16日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，婚后虽未补办结婚登记手续，但同居时双方符合我国法律规定的结婚实质要件，系事实婚姻关系。原、被告已经结婚四十多年，且双方均已年逾花甲，子女都已成家立业，正当儿女反哺父母之际，原告现向本院提出与被告离婚的请求，从被告的答辩内容中可以看出双方的夫妻感情并未完全破裂，双方只要互谅互让，增进沟通，仍有和好的可能，基于维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的考量，考虑到原、被告之间并没有原则性矛盾及被告的陈述答辩等实际情况，本院不准予原、被告离婚，希望双方能够互相关怀、相互扶持，以颐养天年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》（法释（2001）30号）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。