青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初476号
原告：宁春华，女，汉族，1971年2月25日出生，系湟源县博仁医院院长，住西宁市。
被告：青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁市东川工业园区。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓同,青海徐晓同律师事务所律师。
原告宁春华与被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁春华不服原审（2016）青0102民初1342号民事判决书，依法向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院以（2016）青01民终1428号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告宁春华、被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人徐晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁春华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方签订的《汽车销售合同》；2.依法判令被告赔偿原告1739700元；3.判令被告退还所购车辆，并要求被告返还购车款579900元；4.判令被告赔偿原告其他各项损失200000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定原告从被告处购买沃尔沃越野汽车一辆，单价为579900元，原告同时支付了车辆购置税49564元、保险费24089.60元、服务费200元、上牌费135元。2014年7月11日，原告提车，从被告处开出大约20分钟后，在果洛路口车辆仪表盘突然显示发动机水温升高，同时出现防冻液泄露现象。原告当即电话通知被告，被告派人到现场，打开机盖后发现机舱防冻液泄露，随后将车辆拖回被告处进一步检查，发现该车辆电子风扇控制单元为旧件。事件过程由被告确认并向原告出具了《情况说明》。此后，原告就索赔事宜与被告交涉，均无果。2014年9月17日，原告向西宁仲裁委申请仲裁，2015年3月11日，西宁仲裁委作出（2014）宁仲裁字第085号仲裁裁决，被告不服向西宁市中级人民法院提出撤销仲裁的申请，2015年7月16日西宁市中级人民法院以（2015）宁法仲字第16-2号民事裁定书撤销了西宁仲裁委的裁决书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
原告宁春华为支持其诉求提交如下证据：
1.汽车订购合同、机动车销售统一发票、汽车交车信息单，证明原告与被告买卖合同法律关系成立,合同中明确了双方的权利义务关系，汽车交付的事实。
2.机动车销售统一发票、订金收据，证明原告支付车款的事实。
3.保险合同保险单，证明原告办理车辆保险的事实。
4.完税证明，证明原告缴纳税收的事实。
5.进口机动车随车检验单，证明原告购买的车辆是整车原装进口车辆的事实。
6.情况说明，证明原告所购车辆发生问题原因。
7.公证书，证明原告为购买车辆与中信银行签订借款及抵押合同的事实。
8.融资申请承诺书，证明被告为原告融资购车款。
被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司辩称，1.原告要求撤销《汽车订购合同》，于法无据；2.原告要求被告赔偿1739700元的主张已由西宁市中级人民法院否定，不能成立；3.该车辆已抵押给了银行，只要解除抵押，协助被告将该车辆过户到被告名下，返还车辆的三包手册、两把车钥匙、随车工具、保修手册、车辆登记证书、车辆行驶证后同意退还原告购车款；4.原告主张的其他损失200000元中，被告同意承担车辆购置税49564元、保险费24089.6元、服务费200元、上牌费135元、公证费1258元等，合计75246.6元，银行利息被告同意承担，仲裁费被告不予承担。
被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司为支持其主张提交如下证据：
（2015）宁法仲字第16-2号民事裁定书，证明中院认为本案被告在向原告销售车辆是并不存在欺诈行为。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据质证意见如下：被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司对原告宁春华提交的上述1-8份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为：1.撤销合同，在合同法54条有规定...在违背真实意思情况下，才能撤销。被告没有符合合同法54条的任何一项情形；2.生效的裁定已经确认了作为本案的被告不存在欺诈的事实，主张3倍赔偿已经被中院的裁定否定；3.仲裁期间确实发生了仲裁费用，西宁市中院指令仲裁委重新仲裁，仲裁委拒绝重新仲裁，中院才撤销了。仲裁费用是按照原告主张的权利收取的仲裁费用，如果所有仲裁费我们承担，我们不认可，原告主张权利不当才造成这部分损失的问题，不存在律师费由我们承担的情况，从来没有见到一张律师费的票据，在诉讼案件里，在法律规定的层面上除非合同约定，仲裁费我们不承担全额，只承担我们应当承担的部分。原告宁春华的被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司提交的西宁市中级人民法院（2015）宁法仲字第16-2号民事裁定书，真实性没有异议，但认为裁定不足以证明被告不是欺诈行为。
归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院对下列法律事实予以确认：
2014年5月3日，原、被告签订了《汽车订购合同》，约定原告从被告处购买沃尔沃越野汽车一辆，车架号为×××，单价为579900元，首付173970元，剩余405930元原告于2014年5月22日在中信银行股份有限公司西宁分行办理了车辆抵押贷款，原告同时支付了贴息产品服务费6000元、车辆购置税49564元、保险费24089.6元、服务费200元、上牌费135元、公证费1258元。2014年7月11日，原告提车，从被告处开到果洛路口车辆仪表盘突然显示发动机水温升高，同时出现防冻液泄露现象，原告当即电话通知被告，被告派人到现场，打开机盖后发现机舱防冻液泄露现象，随后将车辆拖回被告处进一步检查，发现该车辆电子风扇控制单元为旧件。事件过程由被告确认并向原告出具了《情况说明》。2014年9月17日，原告向西宁仲裁委申请仲裁，2015年3月11日，西宁仲裁委作出（2014）宁仲裁字第085号仲裁裁决，被告不服，向西宁市中级人民法院提出撤销仲裁的申请，2015年7月16日西宁市中级人民法院以（2015）宁法仲字第16-2号民事裁定书撤销了西宁仲裁委的裁决书。
西宁市中级人民法院（2016）青01民终1428号民事裁定书认为，原判解除双方签订的汽车订购合同，对车辆抵押问题应一并解决。本院在重审时就此进行调解，被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司于2017年5月5日给付原告宁春华24135.41元，同日原告宁春华办理了个人一手私家车抵押贷款提前还贷手续，贷款本金405930元、利息28525.66元全款付清。2017年5月10日原告宁春华名下×××车辆解除抵押。关于贴息产品服务费6000元，被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司同意赔偿。
本院认为，被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司作为车辆销售者，将有瑕疵的汽车销售给原告宁春华，违反了《中华人民共和国产品质量法》和双方签订的《汽车订购合同》，应当承担相应的民事责任，对酿成此纠纷应负完全责任，原告宁春华要求依法撤销双方签订的《汽车订购合同》、判令被告赔偿原告1739700元，因西宁市中级人民法院以（2015）宁法仲字第16-2号民事裁定书确定，被告公司不存在欺诈，原告此项诉求不能成立，但因被告公司管理上存在问题，员工将已损坏的电子风扇控制单元安装在销售给原告的汽车上，导致合同目的未能实现，双方签订的《汽车订购合同》应当予以解除，被告应按银行同期贷款基准利率6%上浮50%为基准赔付原告购车首付款173970元三年利息46971.90元；原告要求退还所购车辆，被告返还购车款579900元、返还车辆购置税、机动车商业保险和强制责任险、检验认证费、机动车临时号牌费、公证费、贴息产品服务费、赔付抵押贷款利息等诉求，被告方当庭同意，本院予以准许；原告要求被告赔偿仲裁费29330元一节，被告虽认为因原告过高的诉求仲裁费不予承担，但仲裁是因被告履行合同不当产生纠纷，导致原告花费该笔费用，被告据此的辩解理由不能成立，仲裁费应由被告承担；原告主张被告赔付律师费的诉求，因原告未能提供证据对此加以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁春华与被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司签订的《汽车订购合同》；
二、被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内退还原告宁春华购车款579900元，同时原告宁春华将车架号为×××的沃尔沃越野汽车一辆及随车附件退还给被告；
三、被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内赔偿原告宁春华购车首付款173970元利息46971.90元、车辆购置税49564元、保险费24089.6元、服务费200元、上牌费135元、公证费1258元、仲裁费29330元、贴息产品服务费6000元、个人一手私家车抵押贷款利息28525.66元等合计186074.16元，扣除被告已付的24135.41元，实际应付161938.75元；
四、驳回原告宁春华的其他诉讼请求。
上述二、三项合计741838.75元，被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内给付原告宁春华。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26956元，由被告青海赛亚金孚汽车销售服务有限公司负担11460元，剩余15496元，因原告宁春华过高诉求由其自负；被告负担部分与上述款项一并支付给原告宁春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审 判 长 张海英
审 判 员 保广成
人民陪审员 陈京明
二〇一七年九月四日
法官 助理 李处政
书 记 员 梁增荣