wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00617-1号
申请执行人：宋喜霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00069号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2137.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1586号
罪犯王先永，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2007年9月11日作出（2007）江刑初字第674号刑事判决，以罪犯王先永犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月18日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年6月18日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王先永减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2019年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2412号
罪犯郑元发，男，1960年1月18日出生于甘肃省榆中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑终字第77号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4600元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑元发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑元发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑元发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑元发减刑七个月（刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2412号罪犯郑元发，男，1960年1月18日出生于甘肃省榆中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑终字第77号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4600元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑元发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郑元发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑元发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑元发减刑七个月（刑期至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初553号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，2014年10月因诈骗罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人陈某，男，1995年5月10日出生，汉族，小学文化，无职业，出生于辽宁省开原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人宋某某、陈某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人宋某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月8日凌晨1时30分许，被告人宋某某、陈某，在沈阳市大东区工农路58号3门“满宝馄饨”门前，趁无人之机，将被害人张某停放于此的辽ANxx**号黑色荣威550轿车车窗撬开，拉开车门进入车内实施盗窃，窃得现金人民币10800元，三星银白色A7手机1部、乐视白色手机1部、杂牌黑色手机1部以及银行卡、身份证、港澳通行证、入台证等。经沈阳市大东区价格认证中心认定，3部手机共计价值人民币940元。
2、2017年3月初的一天凌晨，被告人宋某某伙同杨某某（另案处理），在沈阳市大东区小什字街163号5门“姐弟俩春饼店”门前马路边，趁无人之机，通过拉拽车门的方式，在被害人曹某某的辽A8xx**号黑色尼桑天籁车内盗窃人民币10余元。
被告人宋某某、陈某于2017年9月21日被公安机关抓获。另查明，被告人宋某某被抓后协助公安机关抓获被告人陈
傲。
上述事实，被告人宋某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明等；被害人张某、曹某某陈述；证人杨某某证言；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人是共同犯罪。宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宋某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。)
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。)
二、责令被告人宋某某、陈某退赔被害人张某人民币10800元及三星银白色A7手机1部、乐视白色手机1部、杂牌黑色手机1部（或手机折价款）；退赔被害人曹某某人民币10余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 蔡 军
二〇一八年一月二日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申51号
申请再审人（原审被告）来宾市天泽实业有限公司。住所地：广西来宾市北四路***号。
法定代表人：莫惠斯，该公司执行董事。
申请再审人（原审被告）莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫佳妮，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（原审被告）莫崇寒，女，1969年5月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
上诉6申请再审人的委托诉讼代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。
上述6申请再审人的委托诉讼代理人朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）广西象州农村合作银行。住所地：广西象州县象州镇温泉大道***号。
法定代表人梁德芳，公司董事长。
委托诉讼代理人曾伟，广西柳晟律师事务所律师。
原审被告广西骏凯贸易有限公司，住所地：来宾市维欢路80号。
法定代表人吴继旺，公司执行董事。
原审被告周园乐，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、周园乐与被申请人广西象州农村合作银行因借款合同纠纷一案。不服象州县人民法院（2015）象民初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫涵超、莫崇厚、莫佳妮、莫崇寒、周园乐的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭庆欢
代理审判员 韦丽芬
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄彩桃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终144号
上诉人（原审被告）：徐红霞，无业。
被上诉人（原审原告）：刘永刚，无业。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
原审被告：贾国平，无业。
上诉人徐红霞因与被上诉人刘永刚、原审被告贾国平不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐红霞，被上诉人刘永刚的委托代理人丁玲，原审被告贾国平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第928号民事判决。
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年三月四日
书 记 员 闫 雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2326号
罪犯罗建兵，男，1987年12月28日出生于贵州省晴隆县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年5月27日作出（2011）绍诸刑初字第350号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2015年6月10日经本院裁定减刑十个月。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗建兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗建兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建兵减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2326号罪犯罗建兵，男，1987年12月28日出生于贵州省晴隆县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年5月27日作出（2011）绍诸刑初字第350号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。2015年6月10日经本院裁定减刑十个月。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗建兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗建兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗建兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建兵减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第10号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人孟祥，男，1976年1月29日出生，汉族，干部。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第789-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1048号
上诉人（原审原告）李某某，男，73岁。
被上诉人（原审被告）史某某，男，53岁。
委托代理人张某某，律师。
上诉人李某某因土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第675号民事判决，向本院提出上诉，本院以（2016）黑03民终77号民事裁定，发回密山市人民法院重审。密山市人民法院于2016年9月22日作出（2016）黑0382民初1375号民事判决，原告李某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人史某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕终结。
李某某上诉请求：要求依法改判密山市人民法院（2016）黑0382民初1375号民事判决。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误�认为双方签订的土地转让合同无效，被上诉人无权受让集体土地，应返还75亩土地及2010年到2014年的土地承包费12万元。
被上诉人史某某辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法应予以维持。
李某某向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2015）密农仲案第13号仲裁裁决书，确认原告与被告签订的土地买卖合同无效；2、被告返还原告土地75亩，要求被告返还2010年到2014年土地承包费12万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：李某某系黑台村村民，第二轮土地承包期间承包田45亩（三口人土地），后开荒30亩由其自行经营。2004年7月17日原告李某某与被告史某某签订了《自留山松树及土地转让合同证明》一份，约定李某某将其经营的约4.5万棵松树、房屋、四轮车等，以及75�土地（包括承包田45亩，开荒地30亩）以15.5万元的价格转让给被告史某某，转让期限为二十三年。双方履行交付土地、林地、房屋、四轮车及转让价款的各自义务后，李某某即离村外出。后李某某再次返回村里居住，返村后李某某认为其与史某某签订的土地转让合同无效，且自己无生活来源为由，要求史某某返还75亩土地。而史宝坤拒绝返还。故李某某向密山市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认李某某与史某某之间签订的《自留山松树及土地转让合同证明》无效，被申请人返还土地75亩，并给付5年的土地承包费12万元。该仲裁委经审理后裁决史某某返还李某某一人承包田15亩。李某某不服，诉至法院，要求确认双方土地买卖合同无效，并要求史某某返还其土地75亩，以及给付2010年至2014年土地承包费12万元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。但转�的标的物以及转让的方式应符合法律规定。本案在审理过程中，原告李某某提供了黑台村委会的《证明》，证实第二轮土地承包时分得45亩承包田。被告史某某对此提出异议，称《证明》不能确定土地性质，应出具《农村土地经营权证书》予以证明。但黑台村作为土地发包方，可以对其管理范围内的土地承包事宜予以证实。且史某某未能提供其在李某某处受让取得的该45亩土地非李某某承包田的证据。故可以确认李某某在2004年转让给史某某的土地中有45亩为李某某依法取得的承包田的事实成立。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》中明确规定，采取转让方式进行农村土地经营权流转的，应当经发包方同意。在审理中，史某某提供了黑台村委会出具的《证明》、以及李某某在鸡西市中级人民法院二审中认可村委会知道双方的流转行为，可以确认双方于2004年转让45亩承包田的行为黑台村委会知道并未提出反对。故李某某将其承包田转让给史某某，并不违反法律强制性规定，双方转让合同书就45亩承包田部分的转让有效。故李振有要求史某某返还该45亩土地的诉讼请求，不予支持。但因双方签订的《自留山松树及土地转让合同证明》已经成立，史某某依合同已交纳了全部转让费用。李某某要求返还另外的开荒地30亩，因其中12亩开荒地归黑台村集体所有，其余18亩归林业站所有，该30亩开荒地非李某某依农村土地联产承包责任制而取得的承包田或责任田，该地块非《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。故其要求返还该30亩开荒地的诉讼请求，不予支持。李某某要求史宝坤赔偿该75亩土地2010年至2014年土地承包费12万元，因双方在转让合同中未明确就土地转让部分的具体价款，以及在审理中，李某某未能提供证实其主张的证据。故该请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某诉讼请求。案件受理费2700元由原告李振有负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明认定的一致。
本院认为，关于上诉人李某某与被上诉人史某某之间签订的土地承包合同是否有效问题。我国法律尊重和保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《农村土地承包法》第三十七条规定采取转让方式流转的，应当经发包方同意。虽然法律明确规定应当经发包方同意但并未明确规定未经发包方同意的合同将必然导致合同无效或不能成立，故该项规定不属强制性效力。本案一审中，史某某向法院提交2006年9月8日黑台村出具的《证明》及二审庭审中李某某承认村里在史某某要求办土地证时知道其将承包地转让给史某某。可以认定双方转让土地村委会是同意和认可的。且双方的承包转让合同已履行长达十年之久，双方转让合同书就45亩承包田部分的转让有效。故一审法院驳回李某某要求史某某返还该45亩土地的诉讼请求，符合法律规定。李某某要求返还另外的开荒地30亩，该30亩开荒地块非《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。一审法院驳回其要求返还该30亩开荒地的诉讼请求，符合法律规定。上诉人提出的此项上诉请求不能成立，依法不予支持。
关于上诉人李某某要求史宝坤赔偿该75亩土地2010年至2014年土地承包费12万元问题，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”双方在转让合同中未明确就土地转让部分承包费的具体价款，以及在审理中，李振有未能提供证实其主张的证据。被上诉人史某某对该主张不认可。上诉人本次向本院上诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人提出的此项上诉请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，李某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李振有负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董金雪
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第317号
李廷河、刘耀辉：
本院于2015年3月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉李廷河、刘耀辉金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十五日
书记员 ：鲍玉杰
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第525号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局，地址：。
被执行人：广州嘉禾盛德汽车配件市场经营有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的执行穗综贰处字（2013）第21874号《行政处理决定书》中“1、缴纳罚款人民币300000元。2、缴纳2014年5月10日起至2014年8月20日的滞纳金人民币300000元。”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市城市管理综合执法局申请执行其作出的执行穗综贰处字（2013）第21874号《行政处理决定书》中“1、缴纳罚款人民币300000元。2、缴纳2014年5月10日起至2014年8月20日的滞纳金人民币300000元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈嘉玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，系该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬自州，男，1968年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）曾朝军，男，1977年4月6日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）与被上诉人姬自州、曾朝军机动车交通事故责任纠纷一案，姬自州于2014年2月26日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：曾朝军赔偿姬自州的损失10000元；2、人民财险郏县支公司在保险责任限额内赔偿姬自州的损失；3、诉讼费由曾朝军、人民财险郏县支公司承担。原审法院受理后，于2014年4月9日作出（2014）郏民初字第204号民事判决，人民财险郏县支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年5月14日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险郏县支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人姬自州、曾朝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫DED1**号三轮汽车实际所有人和驾驶人为曾朝军，该车于2013年4月6日在人民财险郏县支公司投有交强险，保险期间为2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，责任限额122000元。2013年5月13日18时20分，在238省道郏县渣园乡老庄村路段的公路上，曾朝军驾驶豫DED1**号三轮汽车调头时，与沿238省道由东向西行驶的姬自州驾驶的豫DF72**号轻型货车相撞，造成两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队当日作出第20130513002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、曾朝军负该事故的主要责任；2、姬自州负该事故的次要责任。2013年5月24日豫DF72**号轻型货车经郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）第121号车辆损失评估鉴定书，结论为：该车更换材料费6170元，钣金校正、喷漆、拆装焊合费2500元，共计评估损失价值人民币捌仟陆佰柒拾元整。RMB：8670.00元。支付评估鉴定费400元。庭审中姬自州称车损、鉴定费及租车损失10000多元，请求赔偿10000元。
原审认为，曾朝军与姬自州驾车发生交通事故后，郏县公安交警部门适用简易程序作出的道路交通事故认定书认定：曾朝军负事故的主要责任，姬自州负事故的次要责任。符合客观事实，予以采信。事故的发生导致姬自州车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。其具体损失数额为：1、车损8670元；2、评估鉴定费400元。合计9070元。关于姬自州请求的租车费用，既未说明租车用途，又未提供正规收费单据，不予支持。因豫DED1**号三轮汽车在人民财险郏县支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故姬自州的损失由人民财险郏县支公司在交强险保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付姬自州9070元；二、驳回姬自州的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，姬自州负担10元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担40元。
人民财险郏县支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判人民财险郏县支公司多赔偿的2500元；人民财险郏县支公司不承担诉讼费。事实与理由：按照有关规定和保险合同的约定，交强险应分项计算，对超出交强险财产限额2000元的部分，由人民财险郏县支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，而原审法院的判决按不分项处理，是适用法律错误。诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担。
姬自州答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿。机动车交通事故强制保险的立法目的是填补受害人所造成的损失，体现交强险的社会公益性。故原审法院的判决是正确的，人民财险郏县支公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。
曾朝军答辩称：曾朝军的车投有全险，发生事故应该由人民财险郏县支公司承担责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险郏县支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经郏县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定豫DED1**号三轮汽车驾驶人为曾朝军承担事故的主要责任，豫DF72**号轻型货车驾驶人姬自州承担事故的次要责任，各方当事人对该事故认定双均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫DED1**号三轮汽车在人民财险郏县支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险郏县支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，分散社会风险。原审法院判决人民财险郏县支公司赔偿姬自州车损8670元，未超出交强险责任限额122000元，不违反法律的规定。故人民财险郏县支公司称超出交强险财产限额2000元部分应按责任比例承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持；关于评估费人民财险郏县支公司是否应当承担的问题。评估鉴定费是姬自州为鉴定本次事故中车辆的损失而支出的必要费用，属于直接损失，因此人民财险郏县支公司亦应当赔偿。故人民财险郏县支公司称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年六月六日
书记员 宁绿原
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执322号
申请执行人：郑行，男，1987年6月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林建伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑行与被执行人林建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林建伟未按判决书确定的义务履行，申请执行人郑行于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林建伟支付执行款30000元及迟延履行利息，承担执行费350元。2017年1月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人林建伟发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款30000元及迟延履行利息，承担执行费350元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执322号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年四月二十四日
代书记员 周羽翔
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2271号
罪犯华旦桑吾，男，1995年9月9日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2015年3月12日作出(2015)共刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯华旦桑吾在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯华旦桑吾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华旦桑吾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华旦桑吾减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2271号罪犯华旦桑吾，男，1995年9月9日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省共和县人民法院于2015年3月12日作出(2015)共刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯华旦桑吾在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯华旦桑吾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯华旦桑吾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华旦桑吾减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2484号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
负责人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告周秋生，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周秋生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘书雷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初147号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年12月28日21时40分，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为冀J×××××的小型轿车，沿任丘市渤海路由东向西行驶至渤海路与文化道交叉路口时，与王某乙驾驶的车牌号为冀J×××××的小型轿车尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王某甲静脉血液乙醇成分含量为209.10mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。案发后民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、张某证言，涉案现场照片，当事人血样提取登记表，涉案视频资料，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第1779号检验报告书，冀中公安局交通警察支队二大队出具的第1399016201500428号道路交通事故认定书（含损害赔偿调解结果），损害赔偿凭证，被告人王某甲驾驶证、涉案行驶证复印件，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人王某甲常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升209.10毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某甲归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年三月七日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第4号
上诉人（原审原告）酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张富荣，该公司总经理。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴士亮。
上诉人酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司因汽车买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜南民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，审判程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2014）瓜南民初字第18号民事判决；
二、本案发回瓜州县人民法院重新审理。
二审案件受理费625元，退还上诉人酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何 蓉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01723号
原告：侯某某，女，土家族，农民，住浙江省温岭市。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：章某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人朱祥，被告章某甲及其委托代理人黄其荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯某某诉称：××××年××月，侯某某被拐卖给案外人浙江省温岭市大溪镇农民鲍洪兰为妻（侯某某实际出生日期是××××年××月三十，未达法定婚龄，故未办理结婚登记手续），××××年××月××日生育一女章某乙（现已参加工作），1995年下半年，侯某某携女章某乙逃离鲍洪兰家，在浙江省温州市一带流浪。1997年7月，侯某某与章某甲在浙江省温州市相识，××××年××月××日，侯某某携女章某乙与章某甲登记结婚，××××年××月××日，生育一子章某丙。婚前，章某甲扮假和尚招摇撞骗，婚后一直恶习不改，并且逼迫侯某某一同行骗。尤其让人不能忍受的是，章某甲从不把侯某某当人看，只将侯某某当作发泄工具，稍不如意，就对侯某某施暴。2003年除夕夜，侯某某准备好饭菜，等待章某甲回家吃年夜饭，没想到章某甲赌博输了，回家居然将一桌饭菜掀翻，并扬言要放火烧死侯某某母子。2005年，侯某某曾向枞阳县人民法院起诉，要求与章某甲离婚，经法院调解和好后，侯某某撤诉。嗣后，章某甲仍然我行我素，继续殴打侯某某。2006年7月，侯某某携女章某乙离家出走，与章某甲分居生活。2015年5月1日，侯某某想见儿子章某丙，章某甲带着儿子章某丙来到浙江省台州市与侯某某见面，侯某某提出离婚，章某甲提出侯某某必须无偿为章某甲打工五年才同意离婚。现二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予侯某某与章某甲离婚，婚生子章某丙的抚养问题依法判决。
章某甲在庭审中辩称：一、侯某某诉称的双方相识、婚姻形成和生育子女情况属实，其他部分则与客观事实不符。章某甲与侯某某相识并相处三四年以后，才办理结婚登记手续。恋爱期间，二人感情很好，章某甲从未殴打侯某某，双方也未分居生活。二、章某甲与侯某某异地打工，虽然接触少，但双方仍然保持联系。从2015年5月至今，章某甲与侯某某一起在浙江省义乌市从事废品收购业务。综上，章某甲不同意离婚。请求判决驳回侯某某的诉讼请求。
经审理查明：侯某某系湖北省宣恩县人。侯某某与章某甲于1997年7月在浙江省温州市相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚（侯某某自述，其于××××年××月被拐卖给案外人浙江省温岭市大溪镇农民鲍洪兰为妻，由于侯某某未达法定婚龄，所以并未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女章某乙），××××年××月××日，生育一子章某丙。婚初，双方夫妻感情尚可，并一同外出打工。近年来，二人异地打工，聚少离多，导致夫妻感情日趋淡薄。因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。2015年5月1日，章某甲带着儿子章某丙来到浙江省台州市与侯某某相聚。2015年9月11日，侯某某以与章某甲夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与章某甲离婚。
上述事实，有《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《育龄妇女卡片》等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。侯某某与章某甲婚姻关系存续时间较长，婚初夫妻感情尚可。近年来，虽然双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对侯某某要求与章某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1300号
原告上海浦东川林实业公司。
法定代表人孙建明，经理。
委托代理人陈春，男，上海浦东川林实业公司工作。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告上海浦东川林实业公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并于2014年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈春、陈丁莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东川林实业公司诉称，2010年11月29日至2014年4月13日，原告一直向被告供应煤，货款总计人民币3，006，540.10元（以下币种同），被告共计支付货款2，193，575.20元，尚欠货款812，964.90元。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款812，964.90元；2、被告偿付原告上述货款利息损失（从起诉日至上述货款付清日止，按同期商业银行贷款利率计算）。
原告上海浦东川林实业公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税专用发票三十七份，旨在证明原告向被告开具总金额为2，811，404.60元的增值税专用发票的事实；
2、送货单九份，旨在证明该九份送货单所显示货款是195，135.50元；
3、记账回单及支票一组，旨在证明被告已经支付1，993，575.20元货款的事实；
4、档案机读材料及公司章程，旨在证明吴可勇是被告股东及被告的诉讼主体资格。
被告上海世保车辆配件有限公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买煤。至今，双方交易总额为3，005，388.60元，被告共计支付货款2，193，575.20元，尚欠货款811，813.40元未付。原告催告未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及利息的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东川林实业公司货款811，813.40元；
二、被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东川林实业公司以上述款项为本金自2014年5月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，930元，诉讼保全费5，000元，合计16，930元，由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1896号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
被告李如海，男，住仙游县。
被告游满丰，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告李如海、游满丰因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百九十二元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 杨国地
二〇一四年四月十日
书记员 林宇鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第767号
原告：王某。
委托代理人：刘某。
被告：某村民委员会。
地址：某村。
法定代表人：汤某，村书记。
委托代理人：李某（某村民委员会成员），男，汉族，1959年7月17日出生，汉族。
委托代理人：王某（某村民委员会成员），男，1984年10月29日出生，汉族。
原告王某诉被告某村民委员会民间欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1999年起分多次向原告借款共计39814.9元，后经原告催要，被告已偿还7390元，现被告仍欠原告款项共计32424.95元，为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、依法判令被告偿还欠款32424.95元。二、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2000年纪委查账将旧账本拿走，旧账本中包括欠原告借款。我们村从2001年开始重新计账，由于旧账本在纪委处，2001年后的新账本没有记录原告起诉的欠款。2007年纪委将旧账本送回本村后，我们核对2000年前的旧账本后确认欠原告借款属实。被告已偿还原告部分欠款。对原告起诉欠款数额32424.95元我们没有异议，对所欠原告的款项，我们也愿意偿还。
经审理查明：自1999年至2001年，被告分多次向原告及案外人借款，期间原告替被告偿还案外人借款，同时被告偿还了原告部分款项，后经原、被告双方核账，现被告仍欠原告款项共计32424.95元
以上事实除双方当事人陈述一致外，有借据、执行款收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告某村民委员会欠原告王某款项属实，有原告提供的借据、收条及庭审笔录为据，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告不予偿还欠款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿32424.95元欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定判决如下：
被告某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款32424.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费611元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙中丽
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第95号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌危险驾驶于2014年1月28日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日中午，被告人余某在江山市上余镇自己经营的修车店吃午饭，期间喝了三两白酒。13时20分许，余某驾驶浙H×××××号小型普通客车从修车店出发前往上余镇湖珠村。当其行驶至上余镇湖珠村路段时，与徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致徐某受伤。事故发生后，余某拨打110报警，交警在处置该事故过程中，发现余某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场呼气测试，测试结果为75mg／100ml。经抽血送检，余某血液中的乙醇含量为111mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人余某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、血液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、查询结果；2、被害人徐某的陈述；3、损伤程度鉴定书、血液鉴定报告、道路交通事故认定书；4、现场照片及说明；5、被告人余某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年三月十二日
代书记员 王行云
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00211号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月28日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）184号起诉书指控，2014年10月29日18时许，被告人刘某在永川区黄瓜山上盆景山庄饮酒后驾驶的普通二轮摩托车往永川区城区三转盘方向行驶，当行驶至永川区内环路发宏超市路段时，与同向行驶的被害人叶某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某、叶某某受伤、两车受损的交通事故。后民警赶到现场将刘某抓获并送往重庆中医院依法提取血样。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为190.8mg／100ml。经事故认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任，并赔偿了被害人叶某某的经济损失，取得了谅解。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁亚娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第179号
申请人济宁银通源非融资性担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被申请人张宾。
被申请人江苏倍力工程机械有限公司。
法定代表人郁梅，执行董事。
被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司。
法定代表人庄小鹏，执行董事。
本院在审理申请人济宁银通源非融资性担保有限公司与被申请人张宾、江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司追偿款纠纷一案中，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张宾、江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司名下的银行存款48万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人张宾、江苏倍力工程机械有限公司、徐州博通汇银资产管理有限公司名下的银行存款48万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第31069号
原告吕志平，男，1950年3月28日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
原告吕志平与被告北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理，吕志平、牌坊村村委会的委托代理人田朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吕志平诉称：吕志平系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明吕志平享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年吕志平等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后吕志平等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了吕志平的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故吕志平诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将3.6亩土地交由以吕志平为代表的农户经营。
牌坊村村委会答辩称不同意吕志平的诉讼请求，牌坊村村委会与吕志平签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，吕志平全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，吕志平的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，吕志平系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年9月30日，牌坊村村委会向吕志平发放了《农用地确权确利证书》，确认吕志平作为农户代表，全户确权人口5人，分别为吕志平、侯××、吕××、朱××、吕××；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为3亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口未发生变化。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向吕志平全户人口发放了确权确利款项。
上述事实，有吕志平提交的《农用地确权确利证书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，吕志平等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。2004年至今，吕志平等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为吕志平等与村委会之间成立了事实上的农用地确权确利关系。吕志平等的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现吕志平等要求变更土地确权方式的请求，应属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年十月八日
书记员 张 钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4647号
原告李富宝，男，1968年11月4日生，汉族，住西安市。
委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市科技路**号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
委托代理人秦伟，该公司法律顾问。
委托代理人张建，陕西明仓律师事务所律师。
本院受理原告李富宝与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李富宝撤回起诉。
本案案件受理费816元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 朱丽宇
人民陪审员 曹广师
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 赵群山
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2676号
原告陈连平，男，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川省星源律师事务所律师。
被告大竹县团坝镇民事配气站，住所地大竹县团坝镇江卫村。
负责人：陈宏平。
被告陈宏平（曾用名陈洪平），男，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈万祥，男，城镇居民。
委托代理人张雄辉，四川省黎明律师事务所律师。
本院在审理原告陈连平诉被告大竹县团坝镇民生配气站供用气合同纠纷一案中，原告陈连平于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈连平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈连平负担。
审判员 罗雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 胡孜静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00128号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人付某，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，农村居民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日中午，被告人付某同王某乙一家人在十堰市郧阳区白桑关镇麻峪村五组李某家中吃午饭并饮酒，饭后付某驾驶鄂C×××××号小型普通客车从李某家沿郧阳区白梅路往梅铺镇方向行驶，行至白梅路白桑关镇高庙集镇路段与对向行驶的鄂C×××××号轻型自卸货车发生刮擦，造成交通事故，经交警部门认定，付某付事故的全部责任。民警在事故现场调查时发现付某涉嫌酒后驾驶机动车，并对其血样进行提取，经鉴定，其血样中乙醇含量为160.9mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的接处警工作登记表、查获经过、血样提取登记表，户籍证明，道路交通事故责任认定书，酒精检验报告书，指认喝酒地点及现场照片，证人王某甲、王某乙、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某在案发后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一五年十月十二日
书记员 姚源远
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第363号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：李立昌，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：刘光英，女，1970年1月7日出生，汉族，系被告李立昌之妻，农民，住址同上。
被告：刘广新，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘广增，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李厚金，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘付德，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强，被告李立昌的委托代理人刘光英，被告刘广新、刘广增、刘付德到庭参加了诉讼，被告李厚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德与我社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同总金额46万元，联合保证借款人刘广新借款10万元，刘广增借款9万元，李厚金借款10万元，刘付德借款9万元，李立昌借款8万元，借款到期后，虽多次催要至今未还。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘广新偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘广增偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李厚金偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘付德偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李立昌偿还借款本金8万元及到偿还日的利息。被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德承担相应的还款连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李立昌辩称：我签字担保属实，但我没有使用过借款，也没有偿还过借款，我不同意偿还借款8万元。
被告刘广新辩称：原告所述属实，我同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
被告刘广增辩称：原告所述属实，签字担保属实，但我没有使用过借款。
被告刘付德辩称：签字担保属实，但我没有使用任何款项，我没有偿还能力。
被告李厚金未进行答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德与原告签订（茌平城中）个高保借字（2013）年第40832013030003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月5日起至2015年3月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾陆万元整，提供最高额担保。保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告刘广新被授信10万元，借款用途为挖掘机；被告刘广增被授信9万元，借款用途为罐车运输；被告李厚金被授信10万元，借款用途为养牛；被告刘付德被授信9万元，借款用途为购木材；被告李立昌被授信8万元，借款用途为翻斗车运输。合同生效后，原告于2013年3月11日向被告李立昌指定的账户中发放贷款8万元，贷款到期日为2014年3月5日，利率为11.3‰。原告于2013年3月13日向被告刘广增指定的账户中发放贷款9万元，贷款到期日为2014年3月6日，利率为11.3‰。原告于2013年3月16日向被告李厚金指定的账户中发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为11.3‰。原告于2013年3月11日向被告刘付德指定的账户中发放贷款9万元，贷款到期日为2014年3月5日，利率为11.3‰。原告于2013年3月12日向被告刘广新指定的账户中发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为11.3‰。该五笔借款到期后，被告李立昌、刘广新、刘广增、刘付德将利息偿还至2014年1月20日，被告李厚金将利息偿还至2013年12月20日，五被告均未履行偿还借款本金的义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、孙玉堂出具的证明三份、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德未按约定偿还借款本息，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。被告李立昌、刘广增、刘付德辩称没有使用过借款不应偿还借款本院不予支持，根据合同相对性原则，三被告应该履行还款义务，三被告将款项借给他人使用，是另一法律关系，与本案无关，三被告可以另行起诉主张权利。原告要求被告刘广新偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘广增偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李厚金偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘付德偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李立昌偿还借款本金8万元及到偿还日的利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担连带保证责任。被告李厚金经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立昌于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告刘广新于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
三、被告刘广增于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
四、被告李厚金于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2013年12月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
五、被告刘付德于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
六、被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德对上述款项承担连带清偿责任；
七、被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德承担连带清偿责任后有权向其他被告追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第363号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
被告：李立昌，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：刘光英，女，1970年1月7日出生，汉族，系被告李立昌之妻，农民，住址同上。
被告：刘广新，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘广增，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李厚金，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘付德，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强，被告李立昌的委托代理人刘光英，被告刘广新、刘广增、刘付德到庭参加了诉讼，被告李厚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德与我社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同总金额46万元，联合保证借款人刘广新借款10万元，刘广增借款9万元，李厚金借款10万元，刘付德借款9万元，李立昌借款8万元，借款到期后，虽多次催要至今未还。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘广新偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘广增偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李厚金偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘付德偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李立昌偿还借款本金8万元及到偿还日的利息。被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德承担相应的还款连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李立昌辩称：我签字担保属实，但我没有使用过借款，也没有偿还过借款，我不同意偿还借款8万元。
被告刘广新辩称：原告所述属实，我同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
被告刘广增辩称：原告所述属实，签字担保属实，但我没有使用过借款。
被告刘付德辩称：签字担保属实，但我没有使用任何款项，我没有偿还能力。
被告李厚金未进行答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德与原告签订（茌平城中）个高保借字（2013）年第40832013030003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月5日起至2015年3月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾陆万元整，提供最高额担保。保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告刘广新被授信10万元，借款用途为挖掘机；被告刘广增被授信9万元，借款用途为罐车运输；被告李厚金被授信10万元，借款用途为养牛；被告刘付德被授信9万元，借款用途为购木材；被告李立昌被授信8万元，借款用途为翻斗车运输。合同生效后，原告于2013年3月11日向被告李立昌指定的账户中发放贷款8万元，贷款到期日为2014年3月5日，利率为11.3‰。原告于2013年3月13日向被告刘广增指定的账户中发放贷款9万元，贷款到期日为2014年3月6日，利率为11.3‰。原告于2013年3月16日向被告李厚金指定的账户中发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为11.3‰。原告于2013年3月11日向被告刘付德指定的账户中发放贷款9万元，贷款到期日为2014年3月5日，利率为11.3‰。原告于2013年3月12日向被告刘广新指定的账户中发放贷款10万元，贷款到期日为2014年3月10日，利率为11.3‰。该五笔借款到期后，被告李立昌、刘广新、刘广增、刘付德将利息偿还至2014年1月20日，被告李厚金将利息偿还至2013年12月20日，五被告均未履行偿还借款本金的义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、孙玉堂出具的证明三份、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德未按约定偿还借款本息，被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。被告李立昌、刘广增、刘付德辩称没有使用过借款不应偿还借款本院不予支持，根据合同相对性原则，三被告应该履行还款义务，三被告将款项借给他人使用，是另一法律关系，与本案无关，三被告可以另行起诉主张权利。原告要求被告刘广新偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘广增偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李厚金偿还借款本金10万元及到偿还日的利息，刘付德偿还借款本金9万元及到偿还日的利息，李立昌偿还借款本金8万元及到偿还日的利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担连带保证责任。被告李厚金经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立昌于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告刘广新于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
三、被告刘广增于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
四、被告李厚金于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2013年12月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
五、被告刘付德于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息自2014年1月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
六、被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德对上述款项承担连带清偿责任；
七、被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德承担连带清偿责任后有权向其他被告追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李立昌、刘广新、刘广增、李厚金、刘付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5129号
原告陈胜，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告林蕊平，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
以上两原告共同委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗枫，董事长。
本院在审理原告陈胜、林蕊平与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈胜、林蕊平以其需继续收集证据为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜、林蕊平撤回起诉。
本案受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由原告陈胜、林蕊平负担。
审 判 长 李园人
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第903号
原告范世栋（曾用名范士栋），男，1973年7月3日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告山东省鄄城县旧城镇芦庄村民委员会，
法定代表人李景伦，职务主任。
被告张学锋，男，1969年5月14日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告山东省鄄城县旧城镇芦庄行政村张庄村，
代表人张福仓、张凤勇。
原告范世栋诉被告鄄城县旧城镇芦庄村民委员会（以下简称芦庄村委会）、张学峰、被告鄄城县旧城镇芦庄行政村张庄村（以下简称张庄自然村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范世栋、被告芦庄村委会法定代表人李景伦、张庄村负责人张福仓、张凤勇到庭参加诉讼，被告张学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世栋诉称，2009年春天原告为被告芦庄行政村张庄自然村砌排水沟，工程完工后，被告欠原告工程款105330元。同年7月10日时任该村负责人的张学锋为原告出具欠据一份，并加盖了芦庄村民委员会的公章。后经原告多次催要欠款，被告支付部分欠款后，均以资金困难为由拒付款。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求三被告共同偿还欠款70330元，并互负连带清偿责，并由被告负担诉讼费用。
被告张学峰辩称，：2009年7月10日我向原告出具的欠据是真实的，现在还欠原告105330元，关于建设工程，我与原告没有书面合同，只是搞了个预算，预算方案给原告了，我当时是我们自然村唯一的村干部，也是行政村的副主任，原告为我们自然村干砌排水沟的活，长度大概一千余米长，我代表我们村给原告签订的施工合同，当时修的时候没有钱，但是安庄村占的我们村63亩地，按照每年的市场价格包赔我们损失4万元左右，我认为当时我们有能力偿还原告的工程款，这个工程是包工包料，我们只是验收和付款，当时约定是每年用安庄包赔的钱来支付，但是我2010年7月份就不当村干部了，所以这个钱没有落实，现在村里没有村干部，只有7个组长，我也不知道是谁，村里的群众认不认可这笔账我不知道，但是他们该认账，因为事实都在那里，这笔欠款我没有往下交代，也没有人交代，欠条上的章是我盖的，当时这个章是祝忠霞保管的，当时我拿着欠条去他家让祝忠霞盖的。我们是自己村管自己村的事，这事我也没有给村委会其他成员说，当时修排水沟我给我们管区书记汇报过，他同意之后我才和原告签订的合同。我们这个工程预算是一米合100多元，这个价格不算高，我也没有和原告恶意串通，损害我们村的集体利益。安庄赔的钱都在镇里面，这笔欠款最终还是要用赔偿款还，因为这是公益事业，我履行的是职务行为，我不承担还款责任，如果我们村认为价格高，他们可以进行评估
被告芦庄村委会辩称，我们芦庄行政村分为四个自然村，以村为单位，一个自然村为一个经济实体，各村管各村的事，修什么东西村委会都不知道，芦庄村委会不该承担责任，应该张庄自然村承担责任。张学锋盖章的时候没有经过村委会同意，不应由村委会还，张学锋的行为是否是渎职行为，现在张庄村的村民想还账，但是得先清算一下，需要张学锋出面算算账。
被告张庄自然村辩称，我们自然村现在没有村干部，有八个组每组一个组长，各组管各组的事，原村干部张学锋任职修路时村民张学恩管账，张明普管钱；修完路之后，经部分群众协商，确定修下水道。原告虽为我们村修建了地沟即下水道，也已交付使用，但现在被告张学峰不继任村干部且又没有向村里的群众对修建下水道的事项进行交接，因此，对原告提供欠条和工程造价单我们不清楚，对我们村欠不欠原告的工程款及具体欠原告多少工程款也不清楚，我们认为应该算完帐再给原告这个钱。
经审理查明，2009年春天，被告芦庄村委会所辖张庄自然村时任村干部张学锋与原告范世栋口头订立了为张庄自然村建造道路排水沟工程。该工程完工后，2009年7月10日张学锋为原告范世栋出具的欠据载明：“欠据今欠范士栋砌地沟款：壹拾式万伍仟叁佰叁拾元整（125330.00元）已预支：弍万元（20000.00元）下欠：壹拾万伍仟叁佰叁拾元张学峰2009年7月10号加盖‘鄄城县旧城镇芦庄村民委员会’印鉴。原告向被告张学峰催要欠款无果，于2015年5月5日诉至法院，请求被告芦庄村委会、张学锋共同偿还欠款70330元并互负连带清偿责任，同时由被告负担诉讼费用。诉讼中，经审查，张庄自然村是本案必须共同诉讼的被告，为保障张庄自然村的合法权利，依法追加张庄自然村为本案的被告。又查明，鄄城县旧城镇芦庄行政村下辖四个自然村，其中包括张庄自然村，各自然村的事务由各自然村办理。芦庄村委会没有组织实施张庄自然村修造道路排水沟的工程，而是张庄自然村一个村庄组织实施的道路排水沟修建。由于被告张学峰不再担任村干部且在离任时又没有向村里的群众对修建下水道的账目进行交接，诉讼中，张庄自然村村民提出应该待算完帐后再支付给原告的工程款。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、原告范世栋涉案的工程款的责任主体问题；二、被告拖欠原告范世栋工程款的具体数额问题。关于第一个焦点，根据芦庄行政村村民内部管理的一贯作法，各自然村的事务由各自然村负责。这是村民自治的体现，因此，张庄自然村原负责人张学锋代表张庄自然村与原告订立的修建道路排水沟合同的责任主体应为张庄自然村，所以，根据合同法的规定，张庄自然村依法应当承担支付工程款的责任。事实上，张庄自然村已经支付了部分工程款。芦庄村委会虽然加盖了公章，但并不代表其是合同的主体，因此，其不是合同的责任主体。被告张学锋作为自然村的负责人，代表的是自然村，履行的是职务行为，也不是合同的责任主体，其实施的职务行为的法律后果应由张庄自然村承担。被告芦庄村委会又提出的村民想还账但要求张学锋出面给该村民算账的请求，与本案不属同一法律关系，且不属法院主管范围，故不予审理。关于第二个焦点，被告拖欠原告范世栋工程款具体数额问题，原告主张被告尚欠其工程款70330元，被告张学峰对原告主张的欠款金额未提异议，被告芦庄村委会、被告张庄村亦未对原告主张的欠款金额提出相反证据，因此，原告提出被告尚欠其工程款70330元的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县旧城镇芦庄行政村张庄自然村于本判决生效之日起十日内支付给原告范世栋工程款70330元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告鄄城县旧城镇芦庄行政村张庄自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李克广
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第423号
上诉人（原审原告、反诉被告）浙江卡帝奥尼鞋业有限公司，住所地温州市。
法定代表人王忠强，董事长。
委托代理人董利湖，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
被上诉人朱明前（原审被告、反诉原告），女，1964年出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人盖忠生，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人颜双福（原审被告），男，1964年出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人盖忠生，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人浙江卡帝奥尼鞋业有限公司（以下简称卡帝奥尼鞋业公司）与被上诉人朱明前、颜双福因买卖合同纠纷一案，上诉人卡帝奥尼鞋业公司不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卡帝奥尼鞋业公司的委托代理人董利湖，被上诉人朱明前、颜双福的委托代理人盖忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱明前系个体工商户，系天津市北辰区朱明前鞋销售中心的业主，颜双福与朱明前系夫妻关系，二人共同经营天津市北辰区朱明前鞋销售中心。
上诉人与被上诉人于2009年7月8日签订地区代理经营合同，约定上诉人授权被上诉人在天津地区（包括廊坊以南、唐山、天津市区、秦皇岛地区、沧州地区）全权代理销售其卡帝奥尼系列品牌的鞋子，运费、礼品费、税金、货柜费等由被上诉人负担，合同中未约定鞋子的数量与具体价款。
合同签订后，卡帝奥尼鞋业公司履行了供货义务。双方于2011年2月28日对账，被上诉人至2010年12月底尚欠卡帝奥尼鞋业公司货款1450000元。2011年1月至12月，卡帝奥尼鞋业公司共向被上诉人供货鞋子37040双，被上诉人向卡帝奥尼鞋业公司汇款4265000元。期�，共发生运费53085元、礼品费118600元、税金52067元、货柜费29250元。后，上诉人与被上诉人因鞋子的单价、退回鞋子的数量以及被上诉人是否向上诉人多付货款等问题存在争议。一审庭审中，被上诉人对上诉人所供鞋子的部分型号亦不予认可。一审诉讼中，卡帝奥尼鞋业公司将诉请要求被上诉人给付货款1418174元，变更为1359397元。
一审法院认为，卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福之间系买卖合同关系。一审庭审中，卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福均认可的事实为：朱明前、颜双福在2010年欠卡帝奥尼鞋业公司货款1450000元，卡帝奥尼鞋业公司在2011年交付朱明前、颜双福鞋子37040双，朱明前、颜双福在2011年给付卡帝奥尼鞋业公司4265000元。卡帝奥尼鞋业公司诉请朱明前、颜双福给付欠款，而朱明前认为给付的货款已经超额，并提出反诉要求卡帝奥尼鞋业公司返还超额部分款项，故本案的争议焦点为2011年卡帝奥尼鞋业公司供给朱明前、颜双福的37040双鞋子总货款为多少。一审法院分析如下：因卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福对2011年供应鞋子的数量无异议，则查清总货款需查清货物的单价。通过一审庭审已查明，双方没有对单价进行书面约定。本案卡帝奥尼鞋业公司本诉，朱明前、颜双福反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方对自己的主张均有举证义务，即对货物的单价均负有举证义务。一审庭审中，卡帝奥尼鞋业公司认为其供应朱明前、颜双福鞋子的单价均在一百元以上，朱明前、颜双福认为其单价在四、五十元，双方的计算依据均为单方统计的结果，对此一审法院无法予以确认。朱明前、颜双福虽提交卡帝奥尼鞋业公司及案外人开具的发票，以证实单价为四、五十元，但其提交发票所载明鞋子的款式、单价不能与本案合同实际履行中鞋子的款式、单价相对应，故亦不能证明其主张。综上，依据卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福提供的证据无法确定双方在2011年发生货物的单价，也即无法确定供货的总价款。卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福对自己主张的举证不能，均应承担相应的不利后果。关于退回鞋子的数量，卡帝奥尼鞋业公司认为朱明前、颜双福退回鞋子数量为349双、价值42365元，朱明前、颜双福认为退回鞋子528双、价值23760元，上述数据均为各方单方统计，没有对方的签字认可，故一审法院对此均不予认可。关于朱明前反诉主张的918601元中，朱明前、颜双福表示有部分预付款和部分借款，其未能区分各项欠款的具体数额为多少。对此，一审法院认为，首先，预付款和借款分属不同的法律关系，朱明前、颜双福未能明确两种款项的具体数额，应视�事实上的不清；其次，如上所述，朱明前、颜双福未能证明诉争鞋子的具体单价是多少，以证明自己确实多付给卡帝奥尼鞋业公司款项的数额，故一审法院对朱明前、颜双福的反诉请求不予支持。综上，卡帝奥尼鞋业公司与朱明前、颜双福的证据均不足以证明自己的诉讼请求，一审法院对本诉和反诉均无法支持，双方可待证据充分后另行起诉。
本案经调解无果，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回浙江卡帝奥尼鞋业有限公司的诉讼请求；二、驳回朱明前的反诉请求。本诉案件受理费17564元，由浙江卡帝奥尼鞋业有限公司负担；反诉案件受理费12986元，由朱明前、颜双福负担。
上诉人卡帝奥尼鞋业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销�审判决第一项，改判支持上诉人的本诉诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与被上诉人建立地区代理经营合同法律关系，上诉人所销售货物在全国范围内系统一价格，上诉人具有定价的权利，单方所定的价格就是双方交易的价格，一审法院认定提货单据系上诉人单方所作出而不予认定是错误的。2、被上诉人单方提供的进货单系伪造的，致使其统计的2011年度的发货总额与上诉人统计的发货总额存在巨大差距，严重不符合客观事实，是被上诉人不诚信所致。
被上诉人朱明前、颜双福答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的事实及理由是不成立的，其没有证据支持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上�人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方均应本着诚实公平的原则履行权利义务。关于双方争议的货物单价及退回鞋子数量，一审期间双方表述相悖，均未能提交相应证据予以证实，一审法院驳回双方诉讼请求，待双方证据充分后可另行起诉之处理结果并无不当。关于上诉人的上诉请求，其在二审期间亦未能提交相应的证据予以证实，上诉人对自己主张的举证不能，应承担相应的不利后果。综上，一审判决认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17564元，由上诉人浙江卡帝奥尼鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第672号
申请执行人海克涛，男。
被执行人白云友，男。
海克涛与白云友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白云友未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海克涛于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白云友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前白云友确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白云友目前没有可供执行财产，且申请执行人海克涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现白云友新的财产线索，海克涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7705号
原告：葛XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇X，身份证号码：X。
委托代理人：张钢、刘志伟，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：李XX，女，X出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区滨海街道办事处X。
本院在审理原告葛XX与被告李XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年六月十六日
书记员 于云杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第680号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第231号
罪犯陈晓理，曾用名陈宗理，浙江省泰顺县人，住泰顺县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月3日作出（2014）温瑞刑初字第2394号刑事判决，以被告人陈晓理犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈晓理在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈晓理能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓理减去有期徒刑十五日（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年五月十三日
书记员 李熙熙
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第396号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人代某，绰号“小四川”，无业。因盗窃于2008年9月16日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；因盗窃于2009年8月28日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年9月8日被宁波市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年；因盗窃于2011年6月15日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2012年12月31日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于2013年9月3日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨某，绰号“高手”，无业。因盗窃于2008年10月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人代某、杨某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人代某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年1月23日凌晨，被告人代某、杨某撬锁进入本区贝家边34号公用车棚窃得被害人徐海玲停放于该处的南海牌TDR906Z型电动自行车2辆（价值共计人民币1100元），以及被害人应敏儿停放于该处的济南轻骑牌TDR1074Z型电动自行车1辆（价值人民币954元）。
2014年1月31日至2月3日的一天凌晨，被告人代某、杨某撬锁进入本区新马路154弄11号503室车棚窃得被害人张柯军停放于该处的跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车和南海牌TDR905Z型电动自行车各1辆（价值共计人民币1146元）。
2014年2月12日凌晨，被告人代某、杨某撬锁进入本区草马二村9幢车棚窃得被害人郁志敏停放于该处的久鹰牌TDP700Z型电动自行车1辆以及金太阳20A48V型电瓶1组（价值共计人民币943元）。
2014年2月24日凌晨，被告人代某、杨某撬锁进入本区草马二村5幢车棚窃得被害人陈莹停放于该处的绿源牌TDP0746Z型电动自行车1辆（价值人民币500元）、被害人麻旭波停放于该处的立马牌TDP05Z型电动自行车1辆（价值人民币2134元），以及被害人王伟停放于该处的济南轻骑TDR125Z型电动自行车1辆（价值人民币300元）。
2014年3月3日1时30分许，民警在本区西草马路巡逻时因被告人代某、杨某形迹可疑将两人抓获，并从代某身上缴获自制开锁工具1套。
上述事实，被告人代某、杨某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证开锁工具，书证发票、照片、扣押决定书、扣押清单、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、破案经过，证人胡善琪的证言及到案经过，被害人徐海玲、应敏儿、张柯军、郁志敏、陈莹、麻旭波、王伟的陈述，被告人代某、杨某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、杨某以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某、杨某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其二人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年2月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、违法所得责令退赔；作案工具开锁工具1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年七月八日
代书 记员 颜芸珏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2177号
原告刘某某，女，1988年12月29日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告孙某，男，1983年5月21日生，汉族，农民，住凌海市。
原告刘某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘月月
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金 晨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00895号
原告计竹喜。
原告计军树。
原告计军姐。
以上三原告委托代理人李迪生，元氏法律援助中心律师。
被告和记宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
负责人赵俊田，职务经理。
委托代理人宋万金，男，该单位职工。
本院于2015年8月4日立案受理了原告计竹喜、计军树、计军姐诉被告和记宾等机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计竹喜、计军树、计军姐的委托代理人李迪生，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司的委托代理人宋万金到庭参加了诉讼，被告和记宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年6月1日上午8点，原告的兄弟计查山（已死亡）沿姬豆线正常行驶至汇宝物业门口处时，与被告和记宾驾驶的车牌号为冀E926**的重型自卸货车撞倒，经抢救无效后死亡。原告计军姐系计查山的姐姐，原告计军树是计查山的妹妹，原告计竹喜是计查山的弟弟。死者计查山一直没有结婚生子，原告三人做为计查山的法宝继承人，享有计查山的财产继承权。为维护原告的合法权益，请�依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金50000元、电车损失费3000元，共计127049.5元。
被告和记宾未到庭，未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司辩称，被告对事故认定书事实部分及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险一份且在保险期间内，原告诉讼主体是否合格，投保人与实际使用人是否同一人，因车主无法核实，对主体提出异议，原告是否有父母，原告本人未到庭，请法庭核查，请法庭严格审查肇事车的行车本、驾驶证是否有效，对原告诉请数额暂不认可，法庭调查后再认定。
经审理查明，2015年6月1日8时30分许，被告和记宾驾驶冀E926**号重型货车沿姬豆线由西向东行驶至汇宝牧业门口处，与由南向北计查山骑电动自行车横过道路时相撞，造成计查山当场死亡的道路交通事故，该事故经元氏县公安局交通警察大队元公交认字（2015）第15181022号道路交通事故认定书认定，被告和记宾负事故的主要责任，计查山负事故的次要责任。庭审中原、被告双方对事故发生的事实及责任认定均无异议。
另查明，死者计查山系1939年3月22日生，无父母、无配偶、无子女，原告计军姐系死者计查山的姐姐、原告计军树系死者计查山的妹妹、原告计竹喜系死者计查山的弟弟，原告提交的元氏县姬村镇王家庄村民委员会出具的二份证明证实上述事实，被告保险公司对此虽提出异议，但未提交反驳证据。被告和记宾驾驶的肇事车辆冀E926**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内，被告保险公司对此没有异议。
三原告在庭审中提出因计查山死亡造成的损失为死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金�张50000元，电动车损失主张3000元，原告对电动车损失没有提交证据证实，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司质证后对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对精神损害抚慰金提出异议，认为已包括在死亡赔偿金内不予认可，对电动车损失因原告没有证据不予认可。
本院认为，原告计军姐、计军树、计竹喜做为死者计查山的同胞姐弟，经死者计查山所在村委会元氏县姬村镇王家庄村民委员会予以证实，在死者计查山没有父母、配偶、子女的情况下有权做为赔偿权利人向赔偿义务人主张权利，故本院对三原告具有合法的诉讼主体资格予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告和记宾驾驶的冀E926**重型自卸货车在被告�国人民财产保险股份有限公司左权支公司投保交强险一份，因此被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。三原告主张的死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司无异议本院予以认定。三原告主张的精神损害抚慰金，本院结合受害人的实际年龄，并结合双方的过错程度以及亲属的伤痛程度，本院酌定精神损害抚慰金以20000元为宜。原告主张的电动车损失因没有证据证实，被告不予认可，故本院不予认定。综上，原告的损失应为死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金20000元，共计94049.5元。故被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿三原告损失共计94049.5元。原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。被告和记宾经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在判决生效后十日内在交强险内赔偿原告计军姐、原告计军树、原告计竹喜死亡赔偿金50930元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金20000元，共计94049.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告和记宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 张正夫