北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18614号
原告赵清华，男。
委托代理人周露，男。
被告北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**号，注册号事证第************号。
法定代表人乔建永，校长。
委托代理人赵根柱，男。
原告赵清华与被告北京邮电大学（以下简称邮电大学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清华的委托代理人周露与被告邮电大学的委托代理人赵根柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵清华诉称，我于2004年2月1日入职邮电大学，担任厨师，月工资4000元，节假日、休息日不休息，每天工作8小时，单位均未支付加班费，未按约定足额支付我的工资。自2010年2月起，双方应当订立无固定期限劳动合同却未订立，未安排我休年假，未为我缴纳社会保险，因此我于2014年3月17日提出辞职。我同意仲裁第2、3项裁决结果，不同意其他裁决结果，诉至法院。诉讼请求：邮电大学支付我：1、2004年2月1日至2014年3月17日期间工资200000元及25%经济补偿金50000元；2、2008年1月1日至2014年3月17日期间平日延时加班工资、休息日、法定节假日加班工资100000元及25%经济补偿金25000元；3、2010年2月1日至2014年3月17日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额100000元；4、2008年1月1日至2014年3月17日期间未休年假工资18000元；5、解除劳动关系经济补偿金60000元；6、2004年2月1日至2014年3月17日期间的防暑降温费6000元。
邮电大学辩称，我单位已按时、足额向赵清华发放工资，赵清华工作期间享受寒暑假，寒暑假期间因员工放假，故可能存在延后发放工资的情况。赵清华享受的寒暑假超过其应休的年假天数，且寒暑假期间正常发放工资，无需支付未休年假工资。赵清华不存在加班事实，无需支付加班工资。双方签有劳动合同，其并未提出签订无固定期限劳动合同，无需支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。赵清华主张的解除理由不存在，不同意向其支付解除劳动合同经济补偿金。我单位已足额支付防暑降温费。我单位同意仲裁裁决结果，不同意赵清华的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月1日，赵清华入职邮电大学，双方建立劳动关系。双方签有期限为2008年2月29日至2010年2月28日的劳动合同，约定：赵清华担任厨师、服务员，工作地点为学生餐厅，执行标准工时制，月工资为730元，每月10日前发放。2010年3月1日，双方签订劳动合同变更书，将劳动合同期限变更为2008年2月29日至2012年2月28日，月工资变更为800元。2012年2月28日，双方再次签订劳动合同变更书，将劳动合同期限变更为2008年2月29日至2015年2月28日，岗位变更为副食厨师，每周休息日为轮休，月工资标准为1280元等。另，双方曾签有期限为2004年1月1日至12月31日以及2006年3月1日至2007年2月28日的劳动协议，约定工资中包括加班费。
赵清华称其正常工作至2014年3月17日，邮电大学称其2014年2月份休寒假，之后正常工作至2014年3月8日，此后无故旷工。2014年3月17日，赵清华向邮电大学邮寄送达《解除劳动合同（关系）通知书》，写明：“……你单位存在司法解释（一），劳动合同法第三十八条罗列的各种违法用工行为。鉴于此，我方被迫行使即时解除权……即日起与你单位解除劳动关系……”，邮电大学认可收到上述通知书，双方均确认劳动合同于2014年3月17日解除。赵清华称其具体的解除理由为单位未按时足额支付劳动报酬，虽已建立五险关系，但存在断缴及未足额缴纳情形，未予签订无固定期限劳动合同，邮电大学不认可赵清华提出的解除理由，主张单位放寒暑假、法定节假日期间，因包括赵清华在内的职工都要放假，所以工资会拖后发放以及在一个月内集中发放多笔，寒暑假期间工资按照本市最低工资标准发放，工资均已足额支付。
对于工资标准，赵清华主张2012年1月起工资标准为4000元，此前为3000元、2000元，对应的具体期间记不清了，工资支付至2014年1月31日。邮电大学称赵清华工资标准为本市最低工资，工资支付至2014年3月8日。2007年1月起邮电大学通过银行转账形式支付工资，之前通过现金形式发放工资，下发薪，邮电大学认可赵清华提交的2010年11月6日至2014年1月28日期间银行转账记录真实性，其中显示“工资”一项的均为邮电大学支付的工资，双方均认可上述期间之后邮电大学于2014年3月12日、2014年4月21日分别向赵清华支付工资969.74元、1008.64元。通过邮电大学发放工资情况可知，部分月份工资数额低于本市最低工资标准，部分月份并无工资支付记录，上述情况主要集中在寒暑假及其前后时间，另有2012年10月无工资支付记录，但在上述情况的当月（低于本市最低工资标准的情况）或前后月份存在单月多笔工资进账情况。
赵清华主张存在加班事实，每周工作7天，每天工作10小时，全年无休，法定节假日加班68天，休息日加班418天，延时加班3678小时，单位没有安排过倒休，没有支付过加班工资。赵清华就其主张的加班事实未提交证据证明。邮电大学称赵清华每周工作5天，每天工作8小时，不存在加班事实。
赵清华主张其每年应享受5天年假，均未休。邮电大学称赵清华在学生餐厅工作，其享受寒暑假，寒暑假期间已支付工资，故无需休年假。邮电大学提交2013年寒暑假期间考勤表佐证上述主张，赵清华认可该证据真实性，并认可其在学生餐厅工作，并休过2013年寒暑假，该期间支付的工资低于本市最低工资标准，不认可休过其他期间的寒暑假，赵清华另主张该证据恰证明邮电大学持有证明其加班的证据。
对于防暑降温费一节，邮电大学称已足额支付，并提交其单位内部做出的2013年防暑降温费通知、发放范围及标准表佐证，赵清华不认可上述证据真实性，主张单位未向其发放过防暑降温费。
2014年3月，赵清华以要求邮电大学支付工资、加班工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、防暑降温费、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金、一次性生活补助金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年5月21日做出京海劳仲字（2014）第4388号仲裁裁决书，裁决邮电大学支付赵清华：1、2013年1月1日至2014年1月18日期间未休年假工资1747.13元；2、2004年2月1日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金5243.25元；3、一次性生活补助费2184元；4、驳回赵清华的其他申请请求。赵清华同意第2、3项裁决结果，不服其他裁决结果诉至本院，邮电大学同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行转账记录、《解除劳动合同（关系）通知书》、考勤表、劳动协议等证据材料在案佐证。
本院认为，赵清华原系邮电大学员工，双方签有书面劳动合同，并签有劳动合同变更书，在无相反证据证明的情况下，本院认为，签订劳动合同及变更书的行为系双方真实意思表示，上述合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。在双方协商一致的情况下，可以对劳动合同内容予以变更，现根据劳动合同变更书的约定，双方劳动合同期限为2008年2月29日至2015年2月28日，故2010年2月1日至2014年3月17日期间双方签有固定期限劳动合同，赵清华要求邮电大学支付上述期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于赵清华主张的工资一节，赵清华就其主张的工资标准未提交充分有效证据证明，且其不能明确陈述2012年1月之前具体的工资标准，故本院对于赵清华主张的工资标准不予采信，另根据劳动合同约定认定赵清华工资标准为本市最低工资，2012年3月至12月期间为1280元，故对赵清华要求按照其主张的工资标准支付工资差额及经济补偿金的诉讼请求不予支持。
根据本院查明的邮电大学向赵清华支付工资情况可知，确存在部分月份工资数额低于本市最低工资标准，部分月份并无工资支付记录的情况。邮电大学解释称放寒暑假、法定节假日期间，因包括赵清华在内的职工都要放假，所以工资会拖后发放或在一个月内集中发放多笔。赵清华认可其休过2013年的寒暑假，而未休过其他期间寒暑假，但其认可在邮电大学的学生餐厅工作，结合一般大学教学及工作休假安排的惯常情况，在赵清华未提举证据证明其在寒暑假期间存在提供劳动事实的情况下，本院对于邮电大学关于赵清华休寒暑假的事实予以采信，并确认赵清华于2014年2月休寒假。本院通过查阅银行转账记录发现，上述情况主要集中在寒暑假及其前后时间，另有2012年10月无工资支付记录，同时在上述情况的当月（低于本市最低工资标准的情况）或前后月份存在单月多笔工资进账情况，恰与邮电大学所做解释一致，故本院对于邮电大学的意见予以采信，经本院对上述情况月份工资数额进行核算，平均工资并未低于本院认定的赵清华的工资标准。另外，根据工资支付记录至少保存二年备查的规定，赵清华对于其提交的银行转账记录之前的工资支付情况负举证责任，在其未就此提交证据的情况下，本院对其所持邮电大学未足额支付工资的主张不予采信。综上，对于赵清华主张的2014年2月份之前的工资差额及经济补偿金，本院不予支持。
邮电大学最后一笔工资支付时间为2014年4月21日，可以认定邮电大学工资支付至2014年3月，按照本院认定的工资标准核算，该月支付的工资数额并未低于法定标准，故本院对于赵清华主张该月的工资及经济补偿金不予支持。
根据一般寒暑假持续时间可知，赵清华所休寒暑假的天数多于其应享受的年假天数，且邮电大学已向赵清华支付工资，故对其主张的年假工资，本院不予支持，但鉴于邮电大学同意仲裁裁决结果，本院对此不持异议，判令邮电大学向赵清华支付2013年1月1日至2014年1月18日期间未休年假工资1747.13元。
对于加班费一节，赵清华对其主张的加班事实及具体的加班时间负有举证责任，现其未就该项主张提交充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，且邮电大学提交的考勤表亦不能显示赵清华存在加班事实。退言之，即使赵清华存在加班事实，通过银行转账记录可知，邮电大学向赵清华发放的月工资数额基本上明显高于其工资标准，双方签订的劳动协议中也曾约定工资中包括加班费，且考虑到赵清华休寒暑假、寒暑假期间正常发放工资的情形，在赵清华就其主张的加班时间未进一步举证的情况下，现并无证据显示邮电大学存在拖欠加班工资的情形。综上，本院对于赵清华主张的延时、休息日、法定节假日加班工资及经济补偿金不予支持。
赵清华主张2004年2月1日至2014年3月17日期间的防暑降温费，根据相关规定，享受防暑降温费的时间为每年6月至8月，邮电大学称已向赵清华支付防暑降温费，根据工资支付记录至少保存两年备查的规定，赵清华应就2011年8月之前邮电大学未向其支付防暑降温费负举证责任，邮电大学应对2012年6月至2013年8月期间已支付防暑降温费负举证责任，现邮电大学未提交证据证明上述期间曾向赵清华支付防暑降温费，应承担举证不能的法律后果，根据相关规定，本院按照每月90元标准核算，判令邮电大学向赵清华支付上述期间防暑降温费540元。赵清华并未举证证明2011年8月前邮电大学存在拖欠防暑降温费情形，故对其主张的该期间的防暑降温费，本院依法不予支持。
根据本院查明的事实可知，邮电大学存在延迟支付工资、拖欠工资的情况，赵清华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除双方劳动关系，邮电大学依法应向赵清华支付解除劳动合同经济补偿金，经核算，赵清华离职前12个月平均工资为3195.81元，故邮电大学应支付赵清华解除劳动合同经济补偿金33556元。
双方均认可仲裁裁决书第2、3项裁决结果，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京邮电大学于本判决生效后七日内给付赵清华解除劳动合同经济补偿金三万三千五百五十六元；
二、北京邮电大学于本判决生效后七日内给付赵清华二ＯＯ四年二月一日至二ＯＯ七年十二月三十一日期间未缴纳养老保险赔偿金五千二百四十三元二角五分；
三、北京邮电大学于本判决生效后七日内给付赵清华一次性生活补助费二千一百八十四元；
四、北京邮电大学于本判决生效后七日内给付赵清华二Ｏ一二年六月至二Ｏ一三年八月防暑降温费五百四十元；
五、北京邮电大学于本判决生效后七日内给付赵清华二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年一月十八日期间未休年假工资一千七百四十七元一角三分；
六、驳回赵清华的其他诉讼请求。
如果北京邮电大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京邮电大学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 李金凤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 悠