安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3154号
原告：吴峻，男，1975年4月10日出生。
委托代理人：徐林，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：潘玉成，男，1990年12月12出生。
被告：繁昌县瑞达汽车租赁有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222672637506M。
法定代表人：李福，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码14977945-4。
负责人：汪卫东，经理。
委托代理人：付应甲，男，该公司员工。
原告吴峻诉被告潘玉成、繁昌县瑞达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由理审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴峻及其委托代理人徐林、吴长根，被告繁昌县瑞达汽车租赁有限公司（以下简称瑞达公司）的法定代表人李福，被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）的委托代理人付应甲到庭参加诉讼。被告潘玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峻诉称：2009年8月20日0时35分，潘玉成驾驶瑞达公司所有的皖BXXX**轿车，沿天门山西路由西向东行驶，与原告驾驶的电动自行车侧面相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，潘玉成负本起事故主要责任，原告负次要责任。芜湖市镜湖区人民法院已就上述交通事故作出（2011）镜民一初字第01599号民事判决。判决后，原告又因胫骨骨折内固定术后骨折不愈合多次接受治疗，并分别于2013年10月、2015年10月两次住院接受“复位内固定+植骨术”以及“取出骨折内固定装置”手术治疗，产生相关费用若干。经查，肇事车辆已向人保繁昌支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现请求判令：1、潘玉成、瑞达公司赔偿原告209416.8元（其中：医疗费44868.7元、住院伙食补助费3030元、营养费3030元、误工费198138元、护理费10540.2元、交通费1130元，合计260736.9元，根据事故责任，原告主张209416.8元）；2、人保繁昌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告潘玉成未作答辩，亦未提交证据材料。
被告瑞达公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，潘玉成系有驾驶证的人员，车辆是合格的，我公司无过错，对原告损失，只承担交强险部分，超出费用应由侵权人承担。
被告人保繁昌支公司辩称：对本案的基本事实及责任认定无异议。原告第一次起诉后，我公司已在交强险范围内赔偿116304元、商业三者险范围内赔偿18174.99元，超出交强险范围的损失应按照责任比例承担。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实和责任认定与本案查明事实一致。2011年7月14日，安徽广济司法鉴定所对原告吴峻的伤残等级进行了评定，结论为：被鉴定人吴峻左胫腓骨开放性骨折、多发性软组织挫裂伤，遗有左下肢功能不全，伤残等级评定为X（拾）级。随后，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失165062.98元。本院审理后，对原告的损失认定如下：医疗费30838.74元、误工费65197.44元（误工时间计算至定残前一日为693日）、护理费3290元、住院伙食补助费940元、营养费940元、交通费800元、残疾赔偿金31576元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计139082.18元。人保繁昌支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、伤残赔偿限额项下赔偿105863.44元，财产损失项下赔偿500元，对于超出交强险医疗费用限额的22718.74元，由人保繁昌支公司在商业三者险限额内赔偿18174.99元。2011年11月29日，本院作出（2011）镜民一初字第01599号民事判决，判决人保繁昌支公司赔偿原告各项经济损失134538.43元。该判决已生效。此后，原告因左胫骨骨折内固定术后骨折不愈合，于2013年10月15日至同年11月6日，在芜湖市第一人民医院住院治疗21日。2015年10月12日至同年12月28日，原告因（左小腿术后骨性愈合）取出骨折内固定再次入住该院，住院78日，两次共计住院99日。治疗期间，原告支付医疗费44868.7元。事故发生后，原告因腿部受伤未能找到稳定工作。
另查明：瑞达公司系肇事车辆所有人，该车在被告人保繁昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的责任限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。
以上事实，有身份证、户口簿、工伤登记信息、机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定意见书、（2011）镜民一初字第01599号民事判决书、病历、出院小结、医疗费票据、社居委证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。瑞达公司虽系肇事车辆的所有人，但无证据证明其在本起事故中有符合法律规定的过错情形，故原告要求瑞达公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。（二）原告因交通事故受伤，其所受损失依法应得到赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告因交通事故在本案中遭受的损失有：1、医疗费44868.7元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2970元（30元/日×99日）；3、营养费2970元（30元/日×99日）；4、护理费，原告主张按104.36元/日计算护理费，不违反法律规定，予以准许，根据原告住院时间确定护理期，即护理费为10331.64元（104.36元/日×99日）；5、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告第一次诉讼中，本院已确认其误工时间计算至定残前一日，此后，考虑原告后续治疗的实际情况，本院按实际住院时间确定定残后的误工时间为99日，现原告主张按139.44元/日计算，不违法反律规定，本院予以支持。故原告的误工费为13804.56元（139.44元/日×99日）；6、交通费1000元，本院酌定，以上合计75944.9元。扣除人保繁昌支公司已经在交强险医疗费赔偿限额项下赔付的10000元、伤残赔偿限额项下已赔付的105863.44元后，人保繁昌支公司还应在交强险范围内赔付4136.56元，余额71808.34元（75944.9元-4136.56元），根据事故责任，由人保繁昌支公司在商业三者险限额内赔付57446.67元（71808.34元×80%），两项合计，人保繁昌支公司还应赔偿原告75944.9元（4136.56元+71808.34元），原告自行承担14361.67元（71808.34元×20%）。因原告应获赔偿已由人保繁昌支公司支付，潘玉成在本案中不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴峻各项经济损失75944.9元；
二、被告潘玉成在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告吴峻对被告繁昌县瑞达汽车租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2271元，由原告吴峻负担1447元，被告潘玉成负担779元，被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担45元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。