河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再30号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李超。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）许秀凤。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李德刚。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）孙士国。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郑文凯。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）葛福全。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）代吉富。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）龚宝柱。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）倪丙财。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王力。
申请再审人诉讼代表人李超。
申请再审人诉讼代表人王力。
被申请人（一审原告、二审上诉人）承德市晨都建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙连仕，职务总经理。
委托代理人国来。
委托代理人闫俊国。
再审申请人李超等10人与被申请人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，河北省隆化县人民法院于2014年11月1日作出(2014)隆民初字第4069号民事判决，李超等10人、承德市晨都建筑安装工程有限公司向本院提出上诉，本院于2015年3月30日作出（2015）承民终字第00447号民事判决，已经发生法律效力,后李超等10人向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）冀民申字第1560号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人诉讼代表人李超、王力，被申请人委托代理人国来、闫俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，10名被告于2013年9月6日来我公司承建的隆化县韩麻营镇金三角嘉园工地承包粘贴楼道瓷砖工作。因他们无工作单位，无承包资质，于是挂靠晨光劳务公司与我单位签订的合同，当时讲好劳务公司收取劳务费3900元，被告当时并无异议。关于粘贴瓷砖是按每个楼口每层1050元，含清除垃圾50元计算的。根据我方工作计算的工程量，我方于2014年1月份支付给了被告总计27万元的工资，并无拖欠、克扣现象。原告不服隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的隆劳人仲案[2014]号仲裁裁决书，请求依法判令原告不向被告支付工资。
被告辩称，原告在于被告签订的合同中约定按每层楼计算贴楼道砖，每层是1050元，按照协议约定，每层包括地下室和电梯井，现在每个单元都差了一层的钱没有计算。请求法院依法判决由原告给付被告拖欠的工资3900元，返还原告扣的垃圾清运费11900元，给付少结算的工程量的工资15750元，给付额外经济补偿金7787元，给付误工费8000元，给付差旅费2400元，缴纳一个月的社会保险。
原审法院判决认定的事实：2013年9月5日，被告李超以晨光水暖电安装工程有限公司的名义与原告签订了金三角嘉园1至4号楼楼梯贴砖合同，约定原告将金三角嘉园1至4号楼楼梯道贴砖工程按每单元每层包干计价1050元承包给李超。2013年9月6日，被告李超等10名被告，先后到金三角1－4号楼贴室内楼道砖，工资由李超负责计数发放。原、被告双方因计算层数产生纠纷，2014年1月在承德市信访局、隆化县信访局和隆化县人社局协调下，原告按四个楼工长确认的工作量向被告支付了总计266100元的工资，原告为晨光水暖电安装工程有限公司扣了3900元劳务费。李超等人于2014年3月11日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年5月5日作出隆劳人仲[2014]65号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）拖欠的工资15750元，返还劳务费3900元，返还清理费6800元。原告不服此裁决，向本院起诉。另查明，金三角1号楼工长确认的工作量为16层4个楼口，实际工作量为17层4个楼口；金三角2号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；金三角3号楼工长确认的工作量为16层3个楼口，实际的工作量为17层3个楼口；金三角4号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；原告计算的工程量价款为1号楼16层×4×1020元＝65280元；2号楼18层×4×1050元＝75600元，加一层过道地砖、水电井砖等计81208元，扣清理费2700元，实为78708元；3号楼16层×3×1000元＝48000元；4号楼18层×4×1040元＝74880元，加一层过道地砖、水电井砖等计78032元，总计为270020元。被告完成的工作量为：1号楼17层×4×1050元＝71400；2号楼19层×4×1050元＝79800元；3号楼17层×3×1050元＝53550元；4号楼19层×4×1050元＝79800元，总计为284550元。综上所述，被告完成的工作量为284550元，原告实付款266100元，原告共拖欠被告计18450元。
原审法院认为，被告李超作为代表与原告签订的楼梯道贴砖合同合法有效，被告已按合同的约定完成了工作，原告应按合同的约定支付给被告劳动报酬。原告代晨光水暖电安装工程有限公司扣3900元劳务费没有法律依据。原告所主张的应扣除垃圾清理费，原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。对被告主张的要求被告给付额外经济补偿金，给付误工费，差旅费，缴纳一个月的社会保险的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告承德市晨都建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付李超等10原告工资18450元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、一审法院计算楼梯层数错误。李超等10上诉人贴瓷砖的4栋楼均有地下室和楼顶一个机械维修间，在楼梯计算时应按照楼层数减一层计算。2、根据双方签订的合同约定，10上诉人应当支付我方1%的劳务费。同时合同约定楼道的垃圾清理工作由10上诉人完成，应当由其承担垃圾清理费用。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人李超等10人二审答辩称，10上诉人按照合同约定完成楼梯道贴瓷砖的工作，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司应当按照合同约定支付劳务费。同时10上诉人已经按照约定将垃圾清理干净，不应扣除10上诉人的垃圾清理费。请求二审法院依法公正裁判。
上诉人李超等10人不服一审判决，主要上诉理由为，10上诉人提供劳务的事实清楚，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司拖欠10上诉人的劳务费事实清楚。原审法院对于楼层的计算是错误的，对10上诉人提供的工作量计算错误。10上诉人已经将楼道的垃圾清理干净，不应扣除10上诉人的垃圾清理费。因上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司不支付农民工工资，应给付10上诉人25%的经济补偿金，同时应当承担10上诉人讨要工资的误工费和差旅费。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司二审答辩称，上诉人公司不欠10上诉人任何的工人工资，已经全部支付完毕。请求二审法院依法公正裁判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院二审认为，上诉人李超等10人为上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司提供室内楼道贴瓷砖的劳务并订立书面合同的事实清楚，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司应当按照合同约定支付工人工资。原审法院已经对10上诉人提供的劳务进行了测量和计算，并依据工程量计算工人工资，计算方法和计算数额并无不当。二上诉人均主张原审法院计算工作量错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司主张代扣10上诉人劳务费3900.00元没有法律依据，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院关于李超等10上诉人主张额外经济补偿金、误工费、差旅费的请求无事实和法律依据未予支持的判决认定并无不当。李超等10上诉人的此项上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此判决：驳回上诉，维持原判。
李超等10人不服，向河北省高级人民法院申请再审称，原审法院未将申请再审人工作量及应付工资计算清楚，其计算方法有误，请求再审改判。
承德市晨都建筑安装工程有限公司未予书面答辩。
本院再审查明的事实与本院（2015）承民终字第00447号民事判决认定的事实相一致。
本院再审认为，李超等10申请再审人再审提出其完成过道地砖、水电井砖、电梯前室垫层等工作已被双方当事人认可的分项工程验收单等证据佐证，但原一、二审对此部分工作量未予认定，相应工资报酬亦未认定支付，对此应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题司法解释第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）承民终字第00447号民事判决及隆化县人民法院(2014)隆民初字第4069号民事判决。
二、本案发回隆化县人民法院重审。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘明洋