wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1110号
原告赖经贻，男，1967年7月21日生，汉族，干部，住石城县。
被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。
被告赖才识，男，1965年7月19日生，汉族，经商，住石城县。
原告赖经贻与被告赖宸皓、赖才识民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖经贻到庭参加诉讼，被告赖宸皓、赖才识经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖经贻诉称，2013年11月18日，被告赖宸皓以经营的内衣厂急需后续资金为由向原告借款，原告因怀疑其诚信拒借。后来被告赖才识对该内衣厂的潜力与前景极力鼓吹，并主动提出为被告赖宸皓做担保，原告才借给被告赖宸皓40万元。被告赖宸皓当即立具借条，写明借期半年，月息3.5%，被告赖才识在借条上签字作担保。半年期满后两被告并未还款，到2014年11月19日后连利息也停付了。经原告多次追索，2015年5月5日双方经协商，两被告在借条上签字注明将借期延期到2015年11月18日。但延期届满后，两被告仍未付分文本息。原告故起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金40万元，并按银行同期贷款基准利率的4倍计付自2014年11月19日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确主张按年利率24.6%计息。
被告赖宸皓、赖才识未作答辩，也未向本院提交证据
经审理查明，2013年11月18日，经被告赖才识介绍，被告赖宸皓以需资金周转为由向原告赖经贻借款40万元。被告赖宸皓于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为40万元，利息按月利率3.5%计算，按月付息，借款期限为半年。被告赖才识作为担保人在借条上签字。事后被告赖宸皓按约定支付了至2014年11月18日的利息。借款到期后，被告赖宸皓未按约定归还借款本金。2015年5月5日原告与两被告达成协议，三方同意将借期延期至2015年11月18日。但到期后两被告仍未按约还款。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
以上事实，有原告赖经贻提交的金额为40万元的借条原件一份、银行流水记录两份、金融机构人民币贷款基准利率表及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赖宸皓向原告赖经贻借款，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赖宸皓有按约归还借款的义务。关于利息的计付，原告主张按年利率24.6%计付利息，该利率已超过法律规定，超过部分本院不予支持。被告赖才识自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告赖才识与原告形成保证担保法律关系。被告赖才识在借条中未注明担保方式，应按照连带责任保证承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起三日内归还原告赖经贻借款本金40万元，并按年利率24%计付自2014年11月19日起至款清之日止的利息；
二、被告赖才识对上述应还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖经贻其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元（原告已预交），由被告赖宸皓、赖才识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第1110号原告赖经贻，男，1967年7月21日生，汉族，干部，住石城县。被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。被告赖才识，男，1965年7月19日生，汉族，经商，住石城县。原告赖经贻与被告赖宸皓、赖才识民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖经贻到庭参加诉讼，被告赖宸皓、赖才识经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖经贻诉称，2013年11月18日，被告赖宸皓以经营的内衣厂急需后续资金为由向原告借款，原告因怀疑其诚信拒借。后来被告赖才识对该内衣厂的潜力与前景极力鼓吹，并主动提出为被告赖宸皓做担保，原告才借给被告赖宸皓40万元。被告赖宸皓当即立具借条，写明借期半年，月息3.5%，被告赖才识在借条上签字作担保。半年期满后两被告并未还款，到2014年11月19日后连利息也停付了。经原告多次追索，2015年5月5日双方经协商，两被告在借条上签字注明将借期延期到2015年11月18日。但延期届满后，两被告仍未付分文本息。原告故起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金40万元，并按银行同期贷款基准利率的4倍计付自2014年11月19日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确主张按年利率24.6%计息。被告赖宸皓、赖才识未作答辩，也未向本院提交证据经审理查明，2013年11月18日，经被告赖才识介绍，被告赖宸皓以需资金周转为由向原告赖经贻借款40万元。被告赖宸皓于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为40万元，利息按月利率3.5%计算，按月付息，借款期限为半年。被告赖才识作为担保人在借条上签字。事后被告赖宸皓按约定支付了至2014年11月18日的利息。借款到期后，被告赖宸皓未按约定归还借款本金。2015年5月5日原告与两被告达成协议，三方同意将借期延期至2015年11月18日。但到期后两被告仍未按约还款。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。以上事实，有原告赖经贻提交的金额为40万元的借条原件一份、银行流水记录两份、金融机构人民币贷款基准利率表及当事人陈述在案为证。本院认为，被告赖宸皓向原告赖经贻借款，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赖宸皓有按约归还借款的义务。关于利息的计付，原告主张按年利率24.6%计付利息，该利率已超过法律规定，超过部分本院不予支持。被告赖才识自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告赖才识与原告形成保证担保法律关系。被告赖才识在借条中未注明担保方式，应按照连带责任保证承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起三日内归还原告赖经贻借款本金40万元，并按年利率24%计付自2014年11月19日起至款清之日止的利息；二、被告赖才识对上述应还款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赖经贻其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元（原告已预交），由被告赖宸皓、赖才识负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年十二月十八日书记员  宋志飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终235号
上诉人（原审被告）王义忠。
被上诉人（原审原告）尹蕾。
原审被告凌诚芳。
上诉人王义忠因与被上诉人尹蕾、原审被告凌诚芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人（原审原告）尹蕾诉称：2014年期间，王义忠多次向其借款，共计100万元，王义忠、凌诚芳系夫妻关系，现要求王义忠、凌诚芳归还借款并支付利息。
上诉人（原审被告）王义忠在答辩期内提出管辖权异议，认为本案标的额较大，应由镇江市中级人民法院管辖。
原审法院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件。本案中王义忠未能提交证据证明诉讼标的额达一亿元以上。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王义忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由王义忠负担。
王义忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案标的额较大，应由镇江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案标的不符合镇江市中级人民法院一审民商事案件级别管辖的标准，王义忠的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年七月七日
书 记 员 武云子
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2206号
原告韦彬，男，汉族，住山东省曲阜市董庄乡。
被告济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市天桥区堤口路。
法定代表人吴春相，董事长。
本院在审理原告韦彬与被告济南天桥大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一六年五月三十日
书记员 刘洪明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第124号
原告齐瑞柱，男，1952年6月23日出生，汉族，青岛瑞亨达国际贸易有限公司董事长，住青岛市。
委托代理人张耀胜，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告张德武，男，1971年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
原告齐瑞柱与被告张德武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向张德武送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，后因邮寄送达未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞柱及其委托代理人张耀胜到庭参加了诉讼。被告张德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐瑞柱诉称，张德武于2011年4月1日、2011年5月10日向齐瑞柱借款共计100万元，齐瑞柱以银行打款的方式支付。后张德武未偿还借款，为此齐瑞柱诉至法院，请求判令张德武偿还借款100万元并承担诉讼费用。
被告张德武未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，齐瑞柱庭审提交了张德武分别于2011年4月1日、2011年5月10日向其出具的借条各1份，2011年4月1日借条载明：“今借到齐瑞柱伍拾万元整￥（500000.00元）。”2011年5月10日借条载明：“今借到齐瑞柱现金伍拾万元正（￥500000.00元）。”
就上述借条中借款，齐瑞柱庭审陈述系张德武以干工程资金周转为由向其所借。其中2011年4月1日借条载明的借款50万元，系齐瑞柱于2011年4月1日以银行转账方式向张德武出借，就此齐瑞柱提交了中国银行历史交易明细清单1份，其上载明2011年4月1日齐瑞柱向2312XXXX0372号银行账户转账50万元，后齐瑞柱又提交该笔转账业务的中国银行个人业务交易单照片打印件1份，其上显示2312XXXX0372号银行账户系张德武所有；就2011年5月10日借条载明的借款50万元，齐瑞柱陈述系张德武自2011年4月下旬至2011年5月10日期间分多次向齐瑞柱所借，齐瑞柱均以现金方式支付，并由张德武于2011年5月10日汇总该期间的借款金额后出具了借条，就此齐瑞柱提交了以齐瑞柱之妻牛桂香个人名义经营的青岛市市南区鑫佳润旅馆的营业执照副本及税务登记证副本，据以证明其家庭经营旅馆，有现金出借款项的能力。
上述事实，有齐瑞柱提交的借条、中国银行历史交易明细清单、中国银行个人业务交易单照片打印件、齐瑞柱与牛桂香的结婚证、青岛市市南区鑫佳润旅馆的营业执照副本及税务登记证副本以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。张德武在法定期限内未对齐瑞柱的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。依据张德武向齐瑞柱出具的借条、齐瑞柱向张德武转账的银行凭证以及齐瑞柱的庭审陈述等，能够证实张德武向齐瑞柱借款100万元的事实，对该借款，张德武应予偿还。因此齐瑞柱诉讼主张张德武偿还借款100万元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德武偿还原告齐瑞柱借款100万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2833号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈培基，男，1964年4月17日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人陈建忠，男，1970年3月8日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人赵银庆，男，1965年3月10日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人李运，女，1965年1月26日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈培基、陈建忠、赵银庆、李运金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金69000元、利息47386.63元元（截至2011年7月21日）及�2011年7月22日至实际付款之日逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金69000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1059号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻川，男，1996年9月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
原审被告人邓彭澜浩，曾用名邓彭浩，男，1997年9月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人喻川、邓彭澜浩犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）渝0115刑初413号刑事判决：一、被告人喻川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；二、被告人邓彭澜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人喻川不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人喻川向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人喻川申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人喻川撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾 琳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初169号
原告：四川省战成现代农业科技有限公司，住所地四川省巴中市通江县新场乡红岩村七社。
组织机构代码证代码：55349134-8。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县�华法律服务所法律工作者。
被告：通江县新场乡人民政府。
法定代表人：屈继，职务镇长。
原告四川省战成现代农业科技有限公司与被告通江县新场乡人民政府“租赁合同纠纷”一案，本院于2017年1月11日立案后，本院依法进行了审理。
原告四川省战成现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因违约造成的各项经济损失1932234.93元；2、依法判令被告支付奖励资金160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日被告将通江县姚家坝蔬菜产业园区145个蔬菜大棚和一个联栋智能温室租赁给我公司用于发展优质大棚蔬菜，并签订了书面租赁合同，合同约定租赁期限为10年，即2010年7月1日至2020年6月30日；合同签订后，我公司开始投资完善基础设施，并于2011年元月开始投入使用；但在2014年5月14日因我公司的法人蔺战成因病死亡后，被告在不与我公司协商的情况下，单方面将租赁给我公司的蔬菜大棚及其他设施租给张福元、赵飞翔使用。现因被告公司的违约行为，给我公司造成了严重经济损失，特诉来院，望实现诉请。
本院经审查认为，被告通江县新场乡人民政府已于2016年10月19日变更为通江县新场镇人民政府，因此本案被告通江县新场乡人民政府的民事权利和义务应由变更后的通江县新场镇人民政府享有和承担，其因变更前的民事活动发生的纠纷，亦应以变更后的通江县新场镇人民政府作为诉讼当事人，故被告通江县新场乡人民政府作为本案当事人的诉讼主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四川省战成现代农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 棵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异133号
异议人（案外人）：徐广盛，男，1965年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：吴加强，男，1964年4月21日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：任学明，男，1962年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人吴加强与被执行人任学明民间借贷纠纷一案中，异议人徐广盛对本院冻结位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐广盛向本院提出异议请求：请求解除对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的查封。事实与理由：兴庆人民法院在执行吴加强与任学明民间借贷纠纷一案中，追加任学明妻子高岩为本案被执行人，并查封高岩名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋。上述房屋系高岩从宁夏隆湖房地产公司顶账而来，并依法备案登记于高岩名下。2006年5月20日，高岩将上述房屋出售给徐广盛，并约定由任学明协助办理过户事宜。徐广盛按协议约定支付了房款，但任学明、高岩以各种理由推诿办理过户手续并失踪。2006年10月，徐广盛对上述房屋进行了装修并居住至今。综上，应解除对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的查封措施。
吴加强辩称，2006年1月，任学明以位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋做抵押，向吴加强借款，并将上述房屋的购房合同原件及任学明、高岩身份证复议件交由吴加强保管。2009年，吴加强将任学明诉至法院，并申请保全了上述房屋。综上，徐广盛所提异议不属实，应予以驳回。
任学明辩称，吴加强所述情况属实。
本院查明，吴加强与任学明民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理。2009年5月18日，本院作出（2009）兴民初字第2496号民事判决，判决被告任学明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴加强欠款381720元，支付违约金90000元。吴加强不服该判决，向银川市人民检察院申诉。银川市人民检察院于2010年9月25日作出银检民抗字（2010）13号民事抗诉书，向银川市中级人民法院提出抗诉。银川市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）银民抗字第13号民事裁定，裁定本案由银川市中级人民法院提审。2010年12月16日，银川市中级人民法院作出（2010）银民提字第4号民事判决，判决：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第2496号民事判决；二、被申诉人任学明于本判决生效之日起十日内支付申诉人吴加强欠款371000元，利息325985.33元（按月息2分计算自2007年4月30日至2010年12月8日止），材料款10720元，共计707705.33元。判决生效后，吴加强向本院申请强制执行。2011年4月8日，本院作出（2011）兴执字第1269号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人任学明银行存款825067.93元或查封扣押其价值相当的财产。2011年5月26日，本院作出（2011）兴执字第1269-1号执行裁定，裁定：一、追加高岩为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人任学明、高岩银行存款825067.93元或查封扣押其价值相当的财产。依据上述文书，本院冻结了备案于高岩名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍，并对任学明采取了司法拘留十五日的强制措施。后因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
本案在审查过程中，徐广盛向本院提交《商品房买卖合同》、宁夏增值税普通发票、《房地产买卖契约》各一份、收条四份、《家庭装修合同》、证明各一份、收据四份，欲证明：涉案房屋系高岩从宁夏隆湖房地产公司顶账而来，并依法备案登记于高岩名下。2006年5月20日，徐广盛与高岩签订《房地产买卖契约》将涉案房屋以48万元出售给徐广盛。合同签订后，徐广盛陆续支付了购房款，并对涉案房屋进行了装修。自2007年初至今徐广盛及家庭成员居住于该房屋内，并缴纳了涉案房屋的暖气费、物业费等。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐广盛与高岩签订《房地产买卖契约》并支付购房款后，长达十多年时间未办理涉案房屋的产权变更手续，徐广盛没有提供充足的证据证明其未办理过户手续非因本人原因。本院依据生效法律文书冻结被执行人高岩名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍的执行行为符合法律规定。徐广盛所提异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）徐广盛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长周文学
审判员李霭杭
人民陪审员马俊兰
二○一八年五月二十五日
法官助理鲁璐
书记员马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异133号异议人（案外人）：徐广盛，男，1965年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：吴加强，男，1964年4月21日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：任学明，男，1962年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人吴加强与被执行人任学明民间借贷纠纷一案中，异议人徐广盛对本院冻结位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐广盛向本院提出异议请求：请求解除对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的查封。事实与理由：兴庆人民法院在执行吴加强与任学明民间借贷纠纷一案中，追加任学明妻子高岩为本案被执行人，并查封高岩名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋。上述房屋系高岩从宁夏隆湖房地产公司顶账而来，并依法备案登记于高岩名下。2006年5月20日，高岩将上述房屋出售给徐广盛，并约定由任学明协助办理过户事宜。徐广盛按协议约定支付了房款，但任学明、高岩以各种理由推诿办理过户手续并失踪。2006年10月，徐广盛对上述房屋进行了装修并居住至今。综上，应解除对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的查封措施。吴加强辩称，2006年1月，任学明以位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋做抵押，向吴加强借款，并将上述房屋的购房合同原件及任学明、高岩身份证复议件交由吴加强保管。2009年，吴加强将任学明诉至法院，并申请保全了上述房屋。综上，徐广盛所提异议不属实，应予以驳回。任学明辩称，吴加强所述情况属实。本院查明，吴加强与任学明民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理。2009年5月18日，本院作出（2009）兴民初字第2496号民事判决，判决被告任学明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴加强欠款381720元，支付违约金90000元。吴加强不服该判决，向银川市人民检察院申诉。银川市人民检察院于2010年9月25日作出银检民抗字（2010）13号民事抗诉书，向银川市中级人民法院提出抗诉。银川市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）银民抗字第13号民事裁定，裁定本案由银川市中级人民法院提审。2010年12月16日，银川市中级人民法院作出（2010）银民提字第4号民事判决，判决：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第2496号民事判决；二、被申诉人任学明于本判决生效之日起十日内支付申诉人吴加强欠款371000元，利息325985.33元（按月息2分计算自2007年4月30日至2010年12月8日止），材料款10720元，共计707705.33元。判决生效后，吴加强向本院申请强制执行。2011年4月8日，本院作出（2011）兴执字第1269号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人任学明银行存款825067.93元或查封扣押其价值相当的财产。2011年5月26日，本院作出（2011）兴执字第1269-1号执行裁定，裁定：一、追加高岩为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人任学明、高岩银行存款825067.93元或查封扣押其价值相当的财产。依据上述文书，本院冻结了备案于高岩名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍，并对任学明采取了司法拘留十五日的强制措施。后因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。本案在审查过程中，徐广盛向本院提交《商品房买卖合同》、宁夏增值税普通发票、《房地产买卖契约》各一份、收条四份、《家庭装修合同》、证明各一份、收据四份，欲证明：涉案房屋系高岩从宁夏隆湖房地产公司顶账而来，并依法备案登记于高岩名下。2006年5月20日，徐广盛与高岩签订《房地产买卖契约》将涉案房屋以48万元出售给徐广盛。合同签订后，徐广盛陆续支付了购房款，并对涉案房屋进行了装修。自2007年初至今徐广盛及家庭成员居住于该房屋内，并缴纳了涉案房屋的暖气费、物业费等。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐广盛与高岩签订《房地产买卖契约》并支付购房款后，长达十多年时间未办理涉案房屋的产权变更手续，徐广盛没有提供充足的证据证明其未办理过户手续非因本人原因。本院依据生效法律文书冻结被执行人高岩名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍的执行行为符合法律规定。徐广盛所提异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）徐广盛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长周文学审判员李霭杭人民陪审员马俊兰二○一八年五月二十五日法官助理鲁璐书记员马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00489号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告陶兴田，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陶兴田侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈佩佩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初619号
原告：车福友，男，1960年7月9日出生，住蛟河市河北街永祥小区。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄构甸镇法律服务所法律工作者。
被告：白永华，男，1966年4月10日出生，住蛟河市民政高层。
原告车福友与被告白永华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年4月10日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告车福友及其委托代理人王国涛，被告白永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车福友诉称：2015年，车福友与白永华协商对黑龙江省五常市向阳镇三好村（以下简称：三好村）的三公顷土地进行承包，车福友出资3万元、白永华出资2万元，车福友将3万元交给白永华，并约定如承包不成则白永华退还车福友3万元。2016年年末，白永华告知车福友此事无法办理，但应退回的3万元经车福友索要无果，现提起诉讼，要求白永华返还3万元。
白永华辩称：白永华与车福友多次合伙承包土地用于开垦参地。2014年，白永华与车福友合伙在三好村承包土地的事实属实�在2014年夏，双方即协商承包林地用于开垦成参地，后白永华去三好村联系承包林地的事宜，车福友也去实地考察过；2014年10月，白永华与三好村村民王文双签订林地承包协议并支付了定金5万元，其中车福友支付3万元，白永华支付2万元；白永华与王文双签订协议后，与车福友签订了合伙协议；因气候原因，签订承包协议后没有立即进行参地的开垦，2015年初，在办理参地手续的过程中，因国家政策调整，无法办理参地手续，故白永华提起诉讼，要求王文双返还定金及利息，黑龙江省五常市人民法院于2016年5月6日做出（2016）五民初字第2562号民事判决书，判决王文双返还白永华定金5万元及利息2750元，该判决书已经发生法律效力并进入执行程序，在该过程中，车福友知情并多次与白永华一起去五常市处理相关事宜。白永华认为其与车福友之间是合伙关系，双方应风险共担，且双方的投入已变为对王文双所拥有的债权，并已进入执行阶段，白永华认为应等执行款项到位后，再进行分配，请求法院依法驳回车福友的诉讼请求。
经审理查明：车福友与白永华曾多次合伙从事经营活动。2014年夏，车福友与白永华协商共同出资在黑龙江省五常市向阳镇三好村承包林地用于开垦参地，并共同去三好村实地考察。后经白永华与三好村村民王文双协商，白永华与王文双于2014年10月23日签订了协议，约定王文双将自有林地承包给白永华，承包期为5年，用途为种植人参，白永华支付王文双定金5万元，王文双负责协助办理开垦参地的相关许可。该定金5万元中，车福友出资3万元，白永华出资2万元。该林地承包协议签订后，车福友与白永华签订合伙协议，约定：“车福友与白永华共买一块土地，位置向阳三好村，由白做的一�手续，订钱一人一半（三万）白永华（2万），风险共担，利益归二人所有，如果发生意外，由白永华负责每晌土地7.5万，其他无费用，但买卖不成，由白永华退还三万。”后开垦参地的手续没有办理成功。白永华于2015年9月23日向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，要求王文双返还5万元定金并支付利息2750元，黑龙江省五常市人民法院于2016年5月6日做出（2016）五民初字第2562号民事判决书，判决王文双返还白永华定金5万元及利息2750元，该判决书已经发生法律效力并进入执行程序。在白永华与王文双协商及诉讼过程中，车福友知情并多次陪同白永华去五常市办理相关事宜，车福友支付费用约2000元，白永华支付费用约3000元。现车福友提起诉讼，认为现在的情形符合合伙协议中约定的“买卖不成”的情形，要求白永华退还3万元。
认定上述事实�证据有：协议1份、（2016）五民初字第2562号民事判决书1份、账单2份。
本院认为：车福友与白永华签订的合伙协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合伙关系成立并生效。在履行该合伙协议过程中，因承租的土地无法从事约定的事宜，致使合伙目的无法实现，该情况符合协议中约定的“买卖不成”（合伙终止）的情形，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，车福友要求白永华返还人民币3万元的请求，理由成立，本院应予支持。
对于白永华提出的车福友应与白永华共担风险的辩解，因白永华的利益已由（2016）五民初字第2562号民事判决书中确定的债权予以保护，故对白永华提出的该项辩解，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告白永华于本判决生效后立即给付原告车福友人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告白永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初619号原告：车福友，男，1960年7月9日出生，住蛟河市河北街永祥小区。委托代理人：王国涛，蛟河市黄构甸镇法律服务所法律工作者。被告：白永华，男，1966年4月10日出生，住蛟河市民政高层。原告车福友与被告白永华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年4月10日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告车福友及其委托代理人王国涛，被告白永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车福友诉称：2015年，车福友与白永华协商对黑龙江省五常市向阳镇三好村（以下简称：三好村）的三公顷土地进行承包，车福友出资3万元、白永华出资2万元，车福友将3万元交给白永华，并约定如承包不成则白永华退还车福友3万元。2016年年末，白永华告知车福友此事无法办理，但应退回的3万元经车福友索要无果，现提起诉讼，要求白永华返还3万元。白永华辩称：白永华与车福友多次合伙承包土地用于开垦参地。2014年，白永华与车福友合伙在三好村承包土地的事实属实�在2014年夏，双方即协商承包林地用于开垦成参地，后白永华去三好村联系承包林地的事宜，车福友也去实地考察过；2014年10月，白永华与三好村村民王文双签订林地承包协议并支付了定金5万元，其中车福友支付3万元，白永华支付2万元；白永华与王文双签订协议后，与车福友签订了合伙协议；因气候原因，签订承包协议后没有立即进行参地的开垦，2015年初，在办理参地手续的过程中，因国家政策调整，无法办理参地手续，故白永华提起诉讼，要求王文双返还定金及利息，黑龙江省五常市人民法院于2016年5月6日做出（2016）五民初字第2562号民事判决书，判决王文双返还白永华定金5万元及利息2750元，该判决书已经发生法律效力并进入执行程序，在该过程中，车福友知情并多次与白永华一起去五常市处理相关事宜。白永华认为其与车福友之间是合伙关系，双方应风险共担，且双方的投入已变为对王文双所拥有的债权，并已进入执行阶段，白永华认为应等执行款项到位后，再进行分配，请求法院依法驳回车福友的诉讼请求。经审理查明：车福友与白永华曾多次合伙从事经营活动。2014年夏，车福友与白永华协商共同出资在黑龙江省五常市向阳镇三好村承包林地用于开垦参地，并共同去三好村实地考察。后经白永华与三好村村民王文双协商，白永华与王文双于2014年10月23日签订了协议，约定王文双将自有林地承包给白永华，承包期为5年，用途为种植人参，白永华支付王文双定金5万元，王文双负责协助办理开垦参地的相关许可。该定金5万元中，车福友出资3万元，白永华出资2万元。该林地承包协议签订后，车福友与白永华签订合伙协议，约定：“车福友与白永华共买一块土地，位置向阳三好村，由白做的一�手续，订钱一人一半（三万）白永华（2万），风险共担，利益归二人所有，如果发生意外，由白永华负责每晌土地7.5万，其他无费用，但买卖不成，由白永华退还三万。”后开垦参地的手续没有办理成功。白永华于2015年9月23日向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，要求王文双返还5万元定金并支付利息2750元，黑龙江省五常市人民法院于2016年5月6日做出（2016）五民初字第2562号民事判决书，判决王文双返还白永华定金5万元及利息2750元，该判决书已经发生法律效力并进入执行程序。在白永华与王文双协商及诉讼过程中，车福友知情并多次陪同白永华去五常市办理相关事宜，车福友支付费用约2000元，白永华支付费用约3000元。现车福友提起诉讼，认为现在的情形符合合伙协议中约定的“买卖不成”的情形，要求白永华退还3万元。认定上述事实�证据有：协议1份、（2016）五民初字第2562号民事判决书1份、账单2份。本院认为：车福友与白永华签订的合伙协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合伙关系成立并生效。在履行该合伙协议过程中，因承租的土地无法从事约定的事宜，致使合伙目的无法实现，该情况符合协议中约定的“买卖不成”（合伙终止）的情形，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，车福友要求白永华返还人民币3万元的请求，理由成立，本院应予支持。对于白永华提出的车福友应与白永华共担风险的辩解，因白永华的利益已由（2016）五民初字第2562号民事判决书中确定的债权予以保护，故对白永华提出的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告白永华于本判决生效后立即给付原告车福友人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告白永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  林程程二〇一七年五月三十一日书记员  高 杉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执581号
申请执行人李晶，女，现住扶余市三岔河镇西南街六委*组；
被执行人李艳，女，现住扶余市三岔河镇西北街一委10组
上列当事人因民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月8日作出(2016)吉0781民初第4993号民事调解书，协议如下，被告被告李艳于2016年12月10日前一次性偿还原告借款人民币60000元，诉讼费650元由原告负责。该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年2月8日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初第4992号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2014）郑行申字第14号
宋天才、栗丰珍：
你们诉登封市农业机械管理局（以下简称农机局）行政赔偿一案，对本院（2013）郑行终字第129号行政赔偿判决不服，你们向本院提出再审申请称：一、原审判决漏判、少判赔偿请求，未支持误工费、护理费及栗丰珍后续治疗费等费用，不公平。由此产生的诉讼费、复印费、交通费、邮寄费等费用也应由侵权人农机局承担；二、拖拉机损坏程度符合报废标准，随车工具丢失，造成养殖场停产、饲料加工停业，造成了不应有的损失，因此产生的损失费、工具费及误时费应当给予赔偿；三、农机局违法行为致栗丰珍受伤，至今仍不能康复，请求赔偿精神损害抚慰金应予支持。综上，请求撤销原二审判决及一审判决的第四项，依法再审。
本院复查认为，关于你们提出法院漏判赔偿请求的问题。原审根据栗丰珍后续就诊、购买药品等实际情况，判决农机局赔偿医疗费、复印费、住宿费、交通费等费用24797元并无不当。关于你们请求赔偿拖拉机损失费和误时费的问题。宋天才再审认可农机局已返还拖拉机，且就拖拉机的损失登封市农业机械服务中心已与宋天才达成协议，故对你们申请再审主张拖拉机的损失费不予支持；涉案拖拉机未办理任何手续，你们亦未提供有效证据证明拖拉机的误时费损失，对你们主张误时费的请求不予支持。关于你们请求赔偿精神损害抚慰金的问题，原审认定该项请求不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付精神损害抚慰金的情形，适用法律正确。
综上，本院经复查认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你们申请再审的理由不能成立，对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你们的再审申请。
特此通知。
二〇一四年六月十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢建坦，男，1984年03月24日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建坦信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,321.12元。原告诉称,被告谢建坦系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,321.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2017号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人武振宇，总经理。
被告史书丽，女，住河南省平顶山市湛河区锦绣花园49号楼3楼西北户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告史书丽供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘朝丽
广东省广州市天河区人民法院
公告
（2015）穗天法执字第4281号
韦官（韦日官）：
本院刑庭移送执行你罚金一案，已作出执行决定书。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达（2015）穗天法执字第4281号执行决定书。本院决定将你纳入失信被执行人名单。自发出本公告之日起，经过60日即视为送达。
特此公告
二〇一五年十二月二十五日
联系人：杨军
电话：020-8300****
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2999号
原告文白梅，女，1983年2月20日出生，汉族，籍贯江西省南昌市南昌县塘南镇红北路***号，现住河北省三河市。
被告张宝，男，1988年3月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省集贤县升昌镇太昌村*组***号，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人顾向婷，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人刘晓明，该公司总经理。
原告文白梅与被告张宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文白梅、被告张宝到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的负责人和被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文白梅诉称，2016年5月13日9时，原告骑电动自行车带着原告之子在人行道正常行驶，被被告张宝驾驶面包车撞倒致使原告及原告儿子受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张宝负全部责任，原告文白梅无责任、原告之子闵江宇无责任。故原告向法院起诉，要求依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计人民币8284.39元，其中包括医疗费65.24元、营养费2000元、护理费560元、误工费1359.15元、交通费2000元、车辆损失300元、精神损害抚慰金2000元。
被告张宝辩称，原告骑电动自行车带着其子闵江宇在应急车道上由北向南行驶，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定；原告的各项合理损失由二被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由法院依法判决，事发后其开车将原告及其儿子闵江宇送往最近的医院，为其垫付所有的医疗费用，其要求返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，对本次交通事故的发生无异议，对于事故责任应以交通事故认定书载明的为准，张宝驾驶的车辆在其公司仅投保了交强险，事发时在保险期内，在驾驶人无醉驾、无证、肇事逃逸等保险免赔情形下除外的，对于原告的合理损失其公司同意在交强险各分项限额内赔偿，但不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月13日9时00分，被告张宝驾驶购买登记车主为王福印实为被告张宝本人所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至星罗城对面时，与骑电动自行车的原告文白梅相撞，造成车辆损坏、原告文白梅受伤、电动自行车乘车人原告之子闵江宇受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张宝负全部责任，原告文白梅无责任、原告之子闵江宇无责任。被告张宝所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元。事发时均在保险期内。
事发后，原告文白梅于2016年5月13日在河北燕达医院急诊治疗，经诊断其伤情为：全身多处软组织挫伤。医嘱建议：1、按时换药，伤口避免沾水；2、注意休息，避免劳累；3、5天以后复查头颅CT，不是随诊。
事发后，原告之子闵江宇于2016年5月13日在河北燕达医院急诊治疗，经诊断其伤情为：1、左侧额部软组织裂伤；2、右侧额部软组织挫伤。医嘱建议：1、按时换药，伤口避免沾水；2、咨询儿科医生指导用药；3、3天后复查头颅CT，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告文白梅及其子闵江宇的各项合理损失如下：1、医疗费2053.55元。2、营养费420元。本院根据原告文白梅及其子闵江宇的伤情及营养期的评定准则，酌定需加强营养14天，标准每天按30元计算，故营养费为420元（30元/天×14天）。3、护理费560元。原告主张护理期7天，本院根据原告的伤情及护理期评定准则予以支持。该期间原告文白梅由其母亲陈凤花护理，陈凤花从事临时工工作，原告自愿主张护理标准每天80元计算，本院予以支持，故护理费为560元（80元/天×7天）。4、误工费1359.15元。原告主张误工期13天。本院根据原告的伤情及误工期评定准则，予以支持。原告事发前从事零售生肉经营，其误工标准应按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的批发零售业年平均工资38161元计算，故误工费为1359.15元（38161元／年÷365天×13天）。5、交通费300元。本院根据原告文白梅及其子闵江宇到医院复查及路途的实际情况酌定。6、车辆损失300元。本院根据原告车辆的损坏程度酌定。原告主张的精神损害抚慰金，因原告文白梅及其子闵江宇的伤情未构成残疾，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告文白梅及其子闵江宇以上的各项损失共计4992.70元。
另查,被告张宝为原告及原告之子支付医疗费1988.29元。
本院认为，被告张宝驾驶车辆与原告文白梅骑行的电动自行车相撞，造成原告文白梅及其子闵江宇受伤，且被告张宝负全部责任，故被告张宝应对原告文白梅及其子闵江宇的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告张宝所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内先予赔偿。被告张宝所有的车辆虽在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，但因原告的损失未超出交强险各分项限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险内无需承担赔偿责任，被告张宝亦无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文白梅及其子闵江宇的各项合理损失共计人民币4992.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿。被告张宝为原告及原告之子支付的医疗费1988.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告张宝。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司实际赔偿原告文白梅人民币3004.41元，给付被告张宝人民币1988.29元（付款方式：户名：文白梅，开户行：中国农业银行北京宋庄分理处，账号：62×××71；户名：张宝，开户行：中国工商银行北京翠微路万寿路南口支行，账号：62×××07）。
二、驳回原告文白梅要求被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿的诉讼请求。
三、被告张宝无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张宝负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月十二日
书记员 赵兴梅
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1202号
原告张某，女，汉族，1981年12月6日出生，农民，住福建省华安县。
被告童某，男，汉族，1979年6月22日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告张某与被告童某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以证据不足尚需进一步收集为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告张某负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑宝凤
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0634号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。被告人韩某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日11时许，被告人韩某在丰县王沟镇单楼街的爱国家电城内，趁人不备之机，采取顺手牵羊的手段，窃得雅迪牌两轮电动车1辆，半球牌电热水壶1个、半球牌电饭煲1个、九阳牌电压力煲1个和九阳牌豆浆机1个。经鉴定，被盗物品价值人民币2795元。
另查明，公安机关追缴的被告人韩某所盗窃的赃物已退还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、吴某等人的证言，被害人王某乙的陈述，丰县价格认证中心出具的关于被盗物品的鉴定意见，丰县公安刑事警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、视听资料、扣押清单、发还物品、文件清单及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人韩某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 蒙
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1020号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。
法定代表人：郑松，董事长
被执行人：吴洋军，男,汉族，1979年12月15日生，住连江县。
被执行人：林丽皇，女,汉族，1978年4月18日生，住连江县。
被执行人：吴东红，女,汉族，1974年11月25日生，住连江县。
被执行人：傅依忠，男,汉族，1967年2月6日生，住连江县。
被执行人：吴晓峥，女,汉族，1976年11月15日生，住连江县。
被执行人：余昌明，男,汉族，1973年9月5日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴洋军、林丽皇、吴东红、傅依忠、吴晓峥、余昌明金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币514020元及利息。本院依法于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13944号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
被告：孔永灼，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：卢燕华，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告孔永灼、卢燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔永灼立即向原告归还借款本金43527.23元，暂计至2016年8月16日止利息1678.99元、罚息815.2元、复利65.79元，合计46087.21元（从2016年8月17日起利息、罚息、复利另计，计算至实际清偿日）；2.被告卢燕华为上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月4日，被告孔永灼以房屋装修为由向原告申请借款150000元，期限为36个月，双方于2013年12月11日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定借款期限自2013年12月11日起至2016年12月11日止，合同约定贷款利率采用固定利率13.8%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分特别约定条款第三条第1款约定，如果被告孔永灼未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款记账日起至还款日止，每日按当日应还款项0.05%收取罚息直到被告孔永灼清偿全部款项之日止。合同第八条第2款第2项约定，被告孔永灼有任何一笔还款发生逾期，原告有权要求被告孔永灼立即偿还全部未还款项。
上述合同签订后，原告于2013年12月11日向被告孔永灼发放了贷款，但被告孔永灼自2016年4月起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，原告多次催告均无果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卢燕华应对被告孔永灼的上述债务承担连带清偿责任。原告特此起诉，恳请法院依法作出判决。
庭审中，原告补充称，截止到2016年11月10日，被告孔永灼尚欠原告贷款本金余额33476.89元、利息2364元、罚息2006.38元、复利157.6元。
两被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告孔永灼的身份证，被告卢燕华的人口信息查询表，两被告婚姻查询资料；
2、个人“快乐易”信用贷款申请表、个人信用贷款授信额度合同、借款借据；
3、欠款情况表、交易明细表。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，两被告于1997年12月16日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚。
本院认为，原告与被告孔永灼签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告孔永灼履行了放贷义务，被告孔永灼没有归还本息，已构成违约，原告主张被告孔永灼提前归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张计算复利，缺乏依据，本院不予支持。两被告虽然于2015年8月26日登记离婚，但孔永灼所欠债务发生在夫妻关系存续期间，因此系夫妻共同债务，卢燕华亦应承担清偿义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔永灼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年11月10日的借款本金33476.89元、利息2364元、罚息2006.38元，及以借款本金从2016年11月11日起至实际付款日止按日0.05%计算的罚息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告卢燕华对被告孔永灼的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取476.09元、财产保全费480.87元，合计956.96元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于支付上述款项同时一并支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一六年十一月二十五日一一一一
书记员 李嘉濠一一
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执989号
申请执行人：章正东，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：李汉宁，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人章正东与被执行人李汉宁租赁合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李汉宁银行存款5025.00元或者查封，扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 程诚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执989号申请执行人：章正东，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：李汉宁，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人章正东与被执行人李汉宁租赁合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李汉宁银行存款5025.00元或者查封，扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。代理审判员  程诚二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执222号
本院于2016年8月22日立案受理的黄战江申请执行罗信仕房屋买卖合同纠纷一案，经查明，罗信仕于2016年7月7日已将位于湖南省芷江侗族自治县芷江镇么家坪汽车站门口104号门面（产权号000197**）过户至黄战江名下，被执行人罗信仕承担案件受理费40元、申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月一日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审787号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路尾,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山火炬开发区电气安装工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道侧，统一社会信用代码914420002821263802。
法定代表人：彭金能。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2016］01119号行政处罚决定。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年10月21日作出粤中交罚［2016］01119号行政处罚决定，认定中山火炬开发区电气安装工程有限公司（以下简称开发区电气安装公司）未经交通主管部门许可，擅自在公路建筑控制区内埋设管线。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，决定对开发区电气安装公司罚款15000元。市交通运输局依法向开发区电气安装公司送达了粤中交罚［2016］01119号行政处罚决定书。开发区电气安装公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，开发区电气安装公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令开发区电气安装公司缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］01119号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］01119号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐淑榆
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执180号
申请执行人胡振元，女，汉族，1946年12月21日出生，住湖北省秭归县。
被执行人周立德，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖北省秭归县（现湖北省宜昌监狱服刑）。
本院依据湖北省高级人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂刑终197号刑事附带民事判决书，经申请执行人胡振元申请，本院于2017年7月21日立案执行申请执行人胡振元与被执行人周立德刑事附带民事赔偿一案。
在执行过程中查明被执行人周立德因犯故意杀人罪，被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现正在湖北省宜昌监狱服刑。目前申请执行人和本院均无法查找到被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终197号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督514号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：吴雨，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2015年至2016年度采暖费1255.3元，要求被申请人吴雨给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1255.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费1255.3元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更172号
罪犯曹天顺，男，生于1985年6月8日，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2011年7月19日作出（2011）临刑初字第30号刑事判决，以被告人曹天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2011年9月30日交付执行。2014年4月共被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹天顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯曹天顺确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯曹天顺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2016年1月4日主动缴纳罚金500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹天顺确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯曹天顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹天顺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年6月9日起至2016年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第37号
罪犯冯文进，男，1971年2月21日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2009年8月20日作出（2009）遵市法刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月25日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2012年7月24日经贵州省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年7月24日起至2030年10月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯积极履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯文进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文进减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年7月24日起至2029年2月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第118号
原告乔某某，女，现住四平市铁西区。
被告王某某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理乔某某诉王某某离婚一案中，原告乔某某和被告王某某达成和解，原告乔某某于2015年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告乔某某自愿负担。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第118号
原告乔某某，女，现住四平市。
被告王某某，男，现住四平市。
本院在审理乔某某诉王某某离婚一案中，原告乔某某和被告王某某达成和解，原告乔某某于2015年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告乔某某自愿负担。
代理审判员 任湘娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 倩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00076号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告苏铁生，男，1973年出生。
被告苏吉功，男，1967年出生。
被告张博，男，1990年出生。
被告梁玉，女，1988年出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告苏铁生、苏吉功、张博、梁玉为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年七月三日
书 记 员 艾晓辰
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第386号
原告王冠舒（曾用名王冠荣），男，2007年1月30日出生，汉族，学生，住威海市环翠区。
法定代理人王兆全，男，1953年6月19日出生，汉族，无固定职业。系原告之父。
被告山东华都置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人张吉亮。
本院在审理原告王冠舒与被告山东华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冠舒撤回起诉。
案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告王冠舒负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年七月二日
书记员 林蕾崎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1938号
原告:汪艳。
被告：俞丽娟。
原告汪艳与被告俞丽娟买卖合同纠纷一案于2015年8月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告汪艳到庭参加诉讼。被告俞丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告汪艳起诉称：2015年1月31日被告俞丽娟向原告购买良亩地小町米50袋，价值3250元，当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2015年4月18日支付1250元，余款2000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款2000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告汪艳向本院提供欠条1份，欲证明被告俞丽娟于2015年1月31日向原告出具欠条，表明尚欠原告货款3250元，后于2015年4月18日支付1250元，至今还欠货款2000元的事实。
被告俞丽娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告汪艳提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告俞丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告俞丽娟尚欠原告汪艳货款2000元，有欠条为凭，事实清楚、证据充分。对原告要求被告归还货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞丽娟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽娟应于本判决生效之日起十日内支付给原告汪艳货款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年九月十四日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1486号
上诉人（原审原告）：姬生朋。
委托诉讼代理人：姬广清。
被上诉人（原审被告）：宁阳县东关建筑安装工程公司。
法定代表人：宁尚刚，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
上诉人姬生朋因与被上诉人宁阳县东关建筑安装工程公司（以下简称东关建筑公司）劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬生朋上诉请求：改判东关建筑公司支付姬生朋工资款39300元。事实和理由：东关建筑公司与泰安市金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）签订了《合同协议书》，其未提供证据证明其出借资质和转包。东关建筑公司签订上述合同，工程款也是其支付。姬生朋与东关建筑公司形成事实劳动关系。姬生朋在东关建筑公司工地上实际工作时间近19个月，双方未签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。东关建筑公司应支付姬生朋工资。
东关建筑公司辩称，姬生朋于2013年3月与山东恒冠建筑安装有限公司（以下简称恒冠公司）建立劳动关系。双方并未解除劳动关系，其主张的工资报酬应向恒冠公司索要。姬生朋与东关建筑公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姬生朋向一审法院起诉请求：东关建筑公司支付姬生朋在宁阳县明珠家苑1#住宅楼工地人工费39300元。
一审法院认定事实：2013年5月9日，东关建筑公司与案外人金阳公司签订《合同协议书》一份，承包建设金阳公司开发的宁阳县明珠佳苑建设项目1#住宅楼，合同主要内容为：工程内容：施工图纸及招标范围内的土建、装饰、安装（不含发包人甩项部分），合同价款为15477000元，工期为2013年6月5日至2014年10月28日。原告在该工程中作为技术员、资料员参与了工程的施工建设，制作、整理、保管了与工程有关的资料。为此姬生朋认为与东关建筑公司形成了事实劳动关系，该公司欠发其工作期间的人工费39300元。姬生朋于2015年10月向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年10月19日作出宁劳人仲案字[2015]69号决定书，认为：经审查申请人递交的相关材料，申请人仲裁申请不属本委受理范围，决定对其仲裁申请不予受理。姬生朋于2015年10月21日起诉至法院。姬生朋递交由其整理的2013年6月5日至2015年2月10日资料32份，主张均是为东关建筑公司整理保存的，上面大部分盖有东关建筑公司的公章，姬生朋主张东关建筑公司已发放工资至2014年4月30日，欠发工资的期间为2014年5月1日至2015年2月12日，总计282天，每天150元，计款42300元，2015年2月17日在工地支3000元，净欠39300元。东关建筑公司则主张其公司没有承包涉案工程，涉案工程是案外人恒冠公司借用其公司资质承包的，其公司与姬生朋既没有劳动关系，也没有雇佣关系。东关建筑公司申请的证人李同星出庭作证称其为恒冠公司在明珠佳苑工地的项目部经理，姬生朋的工资及其本人的工资均由恒冠公司发放，其接受恒冠公司总经理张继连的委托，曾安排过姬生朋的工作，姬生朋主张的3000元钱是他借给的，不是支付的工资。姬生朋提出异议，主张涉案工程是东关建筑公司承包的，工程款是支付给东关建筑公司的。姬生朋在东关建筑公司承包的工地上干活，东关建筑公司应支付其人工工资。为证明姬生朋的工资金额，其递交了恒冠公司于2014年5月6日出具的《收入证明》一份，该证明除写有姬生朋每月工资4500元外，还写有：姬生朋工作的起始时间为2013年3月，所签工作合同为固定期限3年，姬生朋的职务为施工员、资料员。诉讼中姬生朋未递交证据证明已与恒冠公司解除合同。诉讼中姬生朋还主张其在2013年6月前是跟着恒冠公司干的，后恒冠公司将其派遣到东关建筑公司工作，派遣单位是恒冠公司，用工单位是东关建筑公司，根据相关法律规定，这两个单位应承担连带赔偿责任。一审法院认为，姬生朋与案外人恒冠公司达成期限为3年的固定期限劳动合同，自2013年3月起姬生朋与恒冠公司形成劳动关系的事实由其递交的《收入证明》及出庭作证的证人李同星的证言相互印证，足以认定，诉讼中姬生朋主张其在2013年6月前是在恒冠公司工作，后恒冠公司将其派遣到东关建筑公司工作，派遣单位是恒冠公司，用工单位是东关建筑公司，两个单位应依法对其工资款承担连带赔偿责任，因姬生朋未递交证据证明恒冠公司与东关建筑公司之间存在劳务派遣协议，其主张一审法院不予支持。姬生朋未递交证据证明已与恒冠公司解除劳动关系，诉讼中姬生朋承认是受恒冠公司当时的法定代表人张继连的直接安排在涉案的明珠佳苑工地工作，东关建筑公司认可恒冠公司借用其资质承包了涉案的明珠佳苑建设项目，故姬生朋递交的由其整理的加盖有东关建筑公司公章的资料只能证明姬生朋在涉案工地上工作过，并不能证明其与东关建筑公司形成了劳动关系，姬生朋要求东关建筑公司支付工资39300元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回姬生朋的诉讼请求。案件受理费10元由姬生朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。姬生朋二审期间陈述，其在涉案工地工作期间领取的两次工资均是由李同星发放，李同星为恒冠公司员工。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姬生朋举证证实与恒冠公司签有为期三年的劳动合同，其在涉案工地工作的期间均在上述劳动合同期限内，结合姬生朋未举证证实双方劳动合同关系已经解除、其关于在涉案工地工作期间已领取的工资均由恒冠公司员工进行发放的陈述，一审认定姬生朋与恒冠公司存在劳动关系并无不当。姬生朋认可其是接受恒冠公司当时的法定代表人直接安排到涉案工地工作，在此基础上，其要求东关建筑公司支付其主张的欠付工资无法律依据。
综上，姬生朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姬生朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1486号上诉人（原审原告）：姬生朋。委托诉讼代理人：姬广清。被上诉人（原审被告）：宁阳县东关建筑安装工程公司。法定代表人：宁尚刚，总经理。委托诉讼代理人：李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。上诉人姬生朋因与被上诉人宁阳县东关建筑安装工程公司（以下简称东关建筑公司）劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬生朋上诉请求：改判东关建筑公司支付姬生朋工资款39300元。事实和理由：东关建筑公司与泰安市金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）签订了《合同协议书》，其未提供证据证明其出借资质和转包。东关建筑公司签订上述合同，工程款也是其支付。姬生朋与东关建筑公司形成事实劳动关系。姬生朋在东关建筑公司工地上实际工作时间近19个月，双方未签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。东关建筑公司应支付姬生朋工资。东关建筑公司辩称，姬生朋于2013年3月与山东恒冠建筑安装有限公司（以下简称恒冠公司）建立劳动关系。双方并未解除劳动关系，其主张的工资报酬应向恒冠公司索要。姬生朋与东关建筑公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姬生朋向一审法院起诉请求：东关建筑公司支付姬生朋在宁阳县明珠家苑1#住宅楼工地人工费39300元。一审法院认定事实：2013年5月9日，东关建筑公司与案外人金阳公司签订《合同协议书》一份，承包建设金阳公司开发的宁阳县明珠佳苑建设项目1#住宅楼，合同主要内容为：工程内容：施工图纸及招标范围内的土建、装饰、安装（不含发包人甩项部分），合同价款为15477000元，工期为2013年6月5日至2014年10月28日。原告在该工程中作为技术员、资料员参与了工程的施工建设，制作、整理、保管了与工程有关的资料。为此姬生朋认为与东关建筑公司形成了事实劳动关系，该公司欠发其工作期间的人工费39300元。姬生朋于2015年10月向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年10月19日作出宁劳人仲案字[2015]69号决定书，认为：经审查申请人递交的相关材料，申请人仲裁申请不属本委受理范围，决定对其仲裁申请不予受理。姬生朋于2015年10月21日起诉至法院。姬生朋递交由其整理的2013年6月5日至2015年2月10日资料32份，主张均是为东关建筑公司整理保存的，上面大部分盖有东关建筑公司的公章，姬生朋主张东关建筑公司已发放工资至2014年4月30日，欠发工资的期间为2014年5月1日至2015年2月12日，总计282天，每天150元，计款42300元，2015年2月17日在工地支3000元，净欠39300元。东关建筑公司则主张其公司没有承包涉案工程，涉案工程是案外人恒冠公司借用其公司资质承包的，其公司与姬生朋既没有劳动关系，也没有雇佣关系。东关建筑公司申请的证人李同星出庭作证称其为恒冠公司在明珠佳苑工地的项目部经理，姬生朋的工资及其本人的工资均由恒冠公司发放，其接受恒冠公司总经理张继连的委托，曾安排过姬生朋的工作，姬生朋主张的3000元钱是他借给的，不是支付的工资。姬生朋提出异议，主张涉案工程是东关建筑公司承包的，工程款是支付给东关建筑公司的。姬生朋在东关建筑公司承包的工地上干活，东关建筑公司应支付其人工工资。为证明姬生朋的工资金额，其递交了恒冠公司于2014年5月6日出具的《收入证明》一份，该证明除写有姬生朋每月工资4500元外，还写有：姬生朋工作的起始时间为2013年3月，所签工作合同为固定期限3年，姬生朋的职务为施工员、资料员。诉讼中姬生朋未递交证据证明已与恒冠公司解除合同。诉讼中姬生朋还主张其在2013年6月前是跟着恒冠公司干的，后恒冠公司将其派遣到东关建筑公司工作，派遣单位是恒冠公司，用工单位是东关建筑公司，根据相关法律规定，这两个单位应承担连带赔偿责任。一审法院认为，姬生朋与案外人恒冠公司达成期限为3年的固定期限劳动合同，自2013年3月起姬生朋与恒冠公司形成劳动关系的事实由其递交的《收入证明》及出庭作证的证人李同星的证言相互印证，足以认定，诉讼中姬生朋主张其在2013年6月前是在恒冠公司工作，后恒冠公司将其派遣到东关建筑公司工作，派遣单位是恒冠公司，用工单位是东关建筑公司，两个单位应依法对其工资款承担连带赔偿责任，因姬生朋未递交证据证明恒冠公司与东关建筑公司之间存在劳务派遣协议，其主张一审法院不予支持。姬生朋未递交证据证明已与恒冠公司解除劳动关系，诉讼中姬生朋承认是受恒冠公司当时的法定代表人张继连的直接安排在涉案的明珠佳苑工地工作，东关建筑公司认可恒冠公司借用其资质承包了涉案的明珠佳苑建设项目，故姬生朋递交的由其整理的加盖有东关建筑公司公章的资料只能证明姬生朋在涉案工地上工作过，并不能证明其与东关建筑公司形成了劳动关系，姬生朋要求东关建筑公司支付工资39300元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姬生朋的诉讼请求。案件受理费10元由姬生朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。姬生朋二审期间陈述，其在涉案工地工作期间领取的两次工资均是由李同星发放，李同星为恒冠公司员工。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姬生朋举证证实与恒冠公司签有为期三年的劳动合同，其在涉案工地工作的期间均在上述劳动合同期限内，结合姬生朋未举证证实双方劳动合同关系已经解除、其关于在涉案工地工作期间已领取的工资均由恒冠公司员工进行发放的陈述，一审认定姬生朋与恒冠公司存在劳动关系并无不当。姬生朋认可其是接受恒冠公司当时的法定代表人直接安排到涉案工地工作，在此基础上，其要求东关建筑公司支付其主张的欠付工资无法律依据。综上，姬生朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姬生朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月十六日书 记 员  单立娜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第716号
原告周某某。
被告文某某。
原告周某某诉与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，于2015年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2000年结婚，婚后共生育两个子女。共同财产有一栋两层砖混结构的平房。我与被告婚后性格不合，经常发生吵打，由于无法共同生活，我于2013年6月外出务工，从此与被告分居生活至今，我们的夫妻感情已彻底破裂。现请求与被告离婚；子女文甲、文乙由被告抚养；夫妻共同财产应平均分割，属于我的部分作为小孩的抚养费�
被告文某某辩称，我与原告是自由恋爱，在建立深厚感情的基础上才结婚的，我们的夫妻感情尚未破裂，不存在分居等情况，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年认识，2004年6月30日登记结婚，2004年1月24日生育长子文甲，2009年4月1日生育次子文乙。原告于2009年4月9日作了绝育手续。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原、被告的户口簿复印件，结婚证明，绝育手术等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决离与不离的标准就是看双方的感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案原告周某某不能提供夫妻感情确�破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某请求与被告文某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 高潮辉
二〇一五年四月十六日
书记员 李 鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第17号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人许某某，男。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
被告人张某某，男。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人许某某、张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序2014年12月26公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人许某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日23时许，被告人张某某醉酒驾驶电动摩托车，在嫩江县嫩江镇建设路由东向西行至原嫩江县第五小学路口西50米处时，与停在路上被告人许某某醉酒驾驶的黑P625**号奇瑞轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇含量为186.30mg／100ml，被告人张某某血液中乙醇含量为92.24mg／100ml。
经侦查，被告人许某某、张某某于2014年8月5日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人许某某、张某某无异议，且有证人段某某、李某某的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场照片、肇事机动车照片，黑河天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书、车辆属性鉴定意见书，嫩公交认字（2014）0805001道路交通事故认定书，被告人许某某驾驶证、机动车行驶证复印件，被告人许某某、张某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、张某某醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人许某某、张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一五年一月四日
书记员 张 莹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒。
委托代理人陈继川。
委托代理人马全喜。
被告孟建国。
被告张志江。
被告孟祥如。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告孟建国、张志江、孟祥如金融借款合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，被告黄俊辉在我行借款3万元用于购买饲料养猪，2014年9月12日三年期限到期后，按照合同规定办理了循环贷款继续使用。贷款最后到期日为2014年9月12日，目前结欠贷款本金30000元，截止2015年6月20日，利息为3360.11元，本息合计33360.11元。该笔贷款由张志江、孟祥如提供连带保证担保。后原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告立即归还我行本金30000元及截止2015年6月20日利息3360.11元，本息合计33360.11元，由被告张志江、孟祥如承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费630元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一五年十二月三日
书记员 赵卓岩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民保字第1号
申请人张胜道，男，汉族，1973年2月2日出生。
被申请人甘肃省武威市富民种业有限责任公司。
法定代表人张涛财，该公司经理。
被申请人张涛财，男，汉族，1971年2月24日出生。
被申请人王瑞萍，女，汉族，1970年9月1日出生，系张涛财之妻。
申请人张胜道以被申请人甘肃省武威市富民种业有限责任公司、张涛财、王瑞萍逾期未完全履行双方签订的《借款合同》约定的还款义务，尚欠本金及利息300余万元为由，于2014年12月25日向本院提出申请，请求对被申请人甘肃省武威市富民种业有限责任公司、张涛财、王瑞萍所有的位于凉州区怀安乡二十里村该公司加工厂院内的玉米在1600吨限额内予以诉前保全。申请人已向本院提供担保如下：1、张胜道个人名下在中国农业银行（卡号为6228453640004401010）存款35万元；2、担保人邱菲玉名下在中国建设银行（卡号为6217004350000238567）的存款140万元；3、担保人邱国美所有的价值125万元奔驰牌越野车（车架号码为WDCDF5GEIEA439265、发动机号为2768130077436）。
经审查，本院认为，申请人张胜道申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被甘肃省武威市富民种业有限责任公司、张涛财、王瑞萍所有的位于凉州区怀安乡二十里村该公司加工厂院内的玉米在1600吨限额内予以查封、扣押。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 马建新
审判员 李思远
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贺建珩
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1532号
申请执行人：马X，男，1977年7月9日出生，汉族，原住广西浦北县六硍镇。
被执行人：李XX，男，1971年12月15日出生，汉族，原住深圳市宝安区。
申请执行人马X与被执行人李XX民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0781民初1481号民事判决书已发生法律效力，被执行人李XX应清还借款50000元和利息给申请执行人马X。
本案在执行过程中，另案查封登记在被执行人李XX名下号牌号码为粤JJ84**帕萨特牌轿车、粤JJ88**别克牌小型普通客车车辆二辆,但因该二辆车辆下落不明,未能扣押处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦 冰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终11号
上诉人（原审被告）：中余建设集团有限公司。
法定代表人：吴金来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘驷周。
原审被告：胡兴飞。
原审被告：解后武。
上诉人中余建设集团有限公司为与被上诉人刘驷周、原审被告胡兴飞、解后武劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）六裕民二初字第02968号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人刘驷周发生雇佣关系，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至上诉人所在地江西省南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一胡兴飞住所地在六安市裕安区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告刘驷周选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本�享有管辖权。至于中余建设集团有限公司与被上诉人刘驷周有无雇佣关系是实体审理的范畴，本案审理管辖权异议程序阶段不予审查，故中余建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定驳回中余建设集团有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民辖终11号上诉人（原审被告）：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，组织机构代码15986104-8。法定代表人：吴金来，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘驷周，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：胡兴飞，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：解后武，男，1967年5月30日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人中余建设集团有限公司为与被上诉人刘驷周、原审被告胡兴飞、解后武劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月18日的（2015）六裕民二初字第02968号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人刘驷周发生雇佣关系，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至上诉人所在地江西省南昌市南昌县人民法院审理。本本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一胡兴飞住所地在六安市××区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告刘驷周选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。至于中余建设集团有限公司与被上诉人刘驷周有无发生雇佣关系是实体审理的范畴，本案审理管辖权异议程序阶段不予审查，故中余建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定驳回中余建设集团有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关德全代理审判员  蔡金贺代理审判员  高 华二〇一六年一月二十七日书 记 员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。