新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第619号
上诉人（原审被告）：宋江，男，1996年8月22日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审被告）：宋海龙，男，1968年2月12日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：憨美莲，女，1936年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：赵月枝（憨美莲之子），男，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人宋江、宋海龙因与被上诉人憨美莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人宋江、宋海龙及其委托代理人赵建荣、被上诉人憨美莲的委托代理人赵月枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月17日22时20分，被告宋江无证驾驶无牌两轮摩托车经塔城市X780线由北向南行驶至文化室门前路段时与由东向西过马路的行人赵某某相撞，造成赵某某因受伤抢救无效死亡。塔城市公安局交通警察大队作出塔市公交认字（2014）第6542022号道路交通事故认定书，认定被告宋江在此次事故中负主要责任，赵某某在此次事故中负次要责任。赵某某受伤后在塔城市人民医院抢救，花费抢救费1173.8元。赵某某于1978年6月1日出生，未婚。原告憨美莲系赵某某母亲，赵某某父亲已去世。被告宋海龙已向原告憨美莲赔偿20000元。被告宋江于1996年8月22日出生，发生交通事故时属于限制民事行为能力人，本人无财产。原告起诉法院请求判令被告宋江、宋海龙向原告憨美莲赔偿各项经济损失180005.66元并承担本案诉讼费。
原审认为，被告宋江无证驾驶无牌两轮摩托车，造成原告憨美莲儿子赵某某受伤抢救无效死亡，应向原告憨美莲赔偿因过失造成赵某某死亡产生的相关费用。被告宋江属于限制民事行为能力人，本人无财产，应当由其监护人宋海龙承担侵权责任。原告憨美莲向被告宋海龙主张抢救赵某某支付的抢救费1173.8元属于治疗的必须费用，予以支持；丧葬费24840元，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金145920元（7296元／年×20年=145920元），符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金50000元，因赵月山抢救无效死亡，给原告精神造成一定的痛苦，酌情予以支持10000元；误工费4140元（10天×3人×138元／天=4140元），被告宋海龙无异议，予以支持；原告主张的其本人的抢救费1420.06元，赵某某于2014年8月7日因交通事故抢救无效死亡，原告提供其于2014年8月17日在塔城市人民医院治疗的门诊票据，可以证明原告的治疗费用与此次交通事故存在关联性。因原告实际已支付该费用，予以支持；原告主张的赡养费3942.8元（5年×5520元／年÷7人=3942.8元），被告认为赵某某属于3级伤残的残疾人，无能力赡养原告，不应当承担此项费用的意见，因残疾人不等同于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，被告宋海龙未提供赵月山属于无民事行为或者限制民事行为能力人的证据，故对赡养费，予以支持。原告主张被告在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，因被告宋江驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。根据道路交通事故认定书及庭审查明情况，在此次交通事故中被告宋江承担70%的责任，赵某某承担30%的责任。确定原告憨美莲主张的各项损失为：（一）抢救费：2593.86元；（二）死亡赔偿金：145920元；（三）误工费：4140元；（四）赡养费：3942.8元；（五）丧葬费24840元，合计181436.66元。被告宋海龙应当在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，剩余71436.66元（181436.66元-110000元=71436.66元）由被告宋海龙按照责任比例70%予以赔偿，即50005.66元（71436.66元×70%=50005.66元）。被告宋海龙向原告赔偿的费用为160005.66元（50005.66元＋110000元=160005.66元），另应向原告憨美莲支付精神损害抚慰金10000元，故赔偿费用为170005.66元（160005.66元＋10000元=170005.66元），已经支付赔偿款20000元，故实际应向原告憨美莲支付赔偿款150005.66元（170005.66元-20000元=150005.66元）。原告的请求，部分予以支持。遂判决：被告宋海龙于本判决生效之日起三十日内一次性向原告憨美莲赔偿抢救费、死亡赔偿金、误工费、赡养费、精神损害抚慰金合计150005.66元。案件受理费3900元，减半收取1950元，邮寄费80元，合计2030元，由被告宋海龙承担。
宋江、宋海龙不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。关于被抚养人生活费一项，赵某某系智力障碍的残疾人，其身前已需他人监护，谈何赡养义务的履行；关于精神损害抚慰金10000元，由于本案交通事故的发生，被害人赵某某承担的是次要责任，被害人本人也要承担责任，故不存在精神损害赔偿；关于被上诉人憨美莲的医疗费1420.06元不应予以支持，其医疗费是在儿子去世10天后发生，故从时间上判断其没有直接性的因果关系，不应由上诉人承担，且根据交通事故的赔偿项目仅仅是伤者本人的医疗费，不包括伤亡者之外第三方的医疗费。2、本案一审适用法律错误。本案是侵权纠纷，原审按“交强险理赔后”再划分责任，无法律依据。本起交通事故的涉案车辆没有购买交强险，故不存在保险公司先行理赔，本案是单纯的侵权案件，应当直接按照侵权责任比例承担责任。综上，请求二审依法驳回被上诉人要求的被抚养人生活费3942.8元，被上诉人憨美莲的医疗费1420.06元，精神损害抚慰金10000元并驳回被上诉人交强险范围内33000元赔偿费用。
被上诉人憨美莲答辩称，抢救被上诉人不是在十天以后，是在抢救受害人赵某某同时，应当支持被上诉人本人的抢救费用；受害人赵某某可以作简单的劳动，不是完全不能自理，应当支持对被上诉人的赡养费；受害人赵某某因本案事故死亡对被上诉人打击很大，支持10000元精神抚慰金是正确的；交强险是国家强制性的，应当按照国家法律规定进行赔偿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人憨美莲出具证据：《中华人民共和国残疾人证》一本，用于证明受害人赵某某虽为智力贰级残疾，但并不能证明其没有劳动能力，赵某某能作简单的劳动。
上诉人宋江、宋海龙质证称，对该证据真实性认可。受害人赵某某智力为贰级，属于重度智力缺陷，已丧失劳动能力，故本案中不应支持被抚养人生活费的赔偿。
本院认为，受害人赵某某虽为智力贰级，但并不能等同于其为无劳动能力人。故对被上诉人憨美莲的证明目的，本院予以采信，对上诉人宋江、宋海龙主张受害人已丧失劳动能力，本案中不应有被抚养人生活费的赔偿的主张，本院不予采信。
本院经审理查明：赵某某于2014年8月17日22时20分发生交通事故后，于2014年8月18日抢救无效死亡。同一天及8月19日，被上诉人憨美莲产生医疗费用1420.06元，认定的依据为原审卷中塔城市人民医院的医疗费票据。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人憨美莲主张的赡养费3942.8元应否支持？2、被上诉人憨美莲主张的精神抚慰金10000元应否支持？3、被上诉人憨美莲本人的抢救费用1420.06元应否支持？4、原审对被上诉人的损失按“交强险理赔后”再划分责任是否正确？
本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，受害人赵某某虽智力贰级，但并不能等同于其为无劳动能力人。上诉人宋江、宋海龙未提供赵某某属于无劳动能力人的证据，故对上诉人宋江、宋海龙主张受害人已丧失劳动能力，本案中不存在被抚养人生活费的主张，本院不予支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，受害人赵某某因本案交通事故经抢救无效死亡，给其母亲被上诉人憨美莲精神造成一定的痛苦，上诉人应当给付精神抚慰金，一审酌定精神抚慰金10000元并无不当。故上诉人宋江、宋海龙主张因受害人本人有过错，其不应承担精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点三，受害人赵某某于2014年8月18日因本案交通事故在塔城市人民医院经抢救无效死亡，被上诉人憨美莲提供的同一天及第二天在塔城市人民医院治疗的门诊票据1420.06元，可以证明其在塔城市人民医院治疗的费用与此次交通事故存在关联性，且被上诉人憨美莲已实际支付该费用，故上诉人宋江、宋海龙应当赔偿此费用。其二人上诉请求不应支付被上诉人憨美莲本人治疗费用1420.06元的理由，本院不予支持。
关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人宋江驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，根据以上法律规定，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿后，再按主次责任划分比例进行赔偿。一审对被上诉人憨美莲的损失按“交强险理赔后”再划分责任是正确的。上诉人主张被上诉人损失应当直接按照侵权责任比例承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，投递费100元，合计1109元，由上诉人宋江、宋海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 静