wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1700号
上诉人（原审原告）：赵伟喆，男，1998年7月1日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：邬春旭。
被上诉人（原审被告）：平岱林，男，1997年11月14日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李双琴，女，1974年10年9月出生，汉族，住长春市南关区，系平岱林母亲。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平俊杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住长春市南关区，系平岱林父亲。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市第二实验中学，住所：长春市人民大街*****号。
法定代表人：李国荣，该学校校长。
委托诉讼代理人：李冬梅。
上诉人赵伟喆因与被上诉人平岱林、李双琴、平俊杰、长春市第二实验中学健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟喆上诉请求：一、依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计124947.23元。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，责任划分错误，判定上诉人承担事故的主要责任没有充分的法律依据，显失公平。一审法院适用《侵权责任法》中的过错原则来对本案中双方的责任比例进行划分，但却同时引用自甘冒险行为来免除被上诉人平岱林的过错责任，是错误的。二、一审法院对上诉人的伤残情况所作的认定，没有合法依据。上诉人在诉前委托吉林正达司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定，结论为九级伤残。诉讼中经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为未达到伤残程度。一审法院采信了吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见。上诉人认为应采信吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见。
平岱林、李双琴、平俊杰辩称，一审判决适用法律正确，责任划分正确，应予维持。首先一审法院判定上诉人承担主要责任正确；其次上诉人诉前单方委托的吉林正达司法鉴定中心按照工伤标准评残是不正确的，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定是双方委托参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定结论为未达到伤残程度是正确的。
长春市第二实验中学辩称，同意维持原判，答辩意见同平岱林等三人答辩意见。
赵伟喆向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令平岱林、李双琴、平俊杰赔偿赵伟喆医药费4031.97元、伙食补助费600元、护理费744.48元、交通费200元、残疾赔偿金92871.28元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元、律师代理费5000元，共计124947.73元；2.长春市第二实验中学对上述赔偿项目承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由平岱林、李双琴、平俊杰、长春市第二实验中学承担。
一审法院认定事实：赵伟喆与平岱林同系长春市第二实验中学学生，2015年6月29日下午13点左右，赵伟喆与平岱林在学校操场打篮球时，平岱林用肘部将赵伟喆鼻子碰伤。赵伟喆2015年7月3日在吉林大学中日联谊医院住院手术治疗，共计住院6天。花费医疗费4031.97元。诉讼前，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定为被鉴定人赵伟喆此次损伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折综合评定为九级伤残。诉讼中，经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心【2015】法临鉴字第330号（第1393号）鉴定为：被鉴定人赵伟喆此次损伤未达到伤残程度。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案争议的焦点即为赵伟喆所受伤情，平岱林及长春市第二实验中学是否存在过错。赵伟喆受伤系与平岱林及其他同学打篮球时发生碰撞导致的，篮球运动系激烈的、对抗性的体育运动，参加运动的人员对比赛中有可能出现的危险是可以预见的，该危险是一种具体的现实的危险，而损害的结果却并非必然发生，而是能够避免的，但赵伟喆仍自愿参加比赛，系自甘冒险行为，平岱林对该损害的发生虽无过错，亦应承担赔偿责任。事故发生时，平岱林系未成年人，李双琴、平俊杰作为其法定代理人也应承担赔偿责任。赵伟喆在校期间发生人身损害，长春市第二实验中学对此应承担补充赔偿责任。关于赵伟喆诉请的各项赔偿，医疗费花费4031.97元，住院6天，护理费应计算为744.48元，住院伙食补助费为600元，交通费结合赵伟喆入院、出院的实际情况，其诉请200元符合法律规定，应予保护。关于赵伟喆诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心鉴定赵伟喆未构成伤残，故其上述主张一审法院不予支持。律师代理费过高，一审法院酌定为3000元，上述各项费用共计8576.45元，鉴于赵伟喆系自甘冒险行为，应减轻平岱林、李双琴、平俊杰的责任，一审法院酌定赵伟喆自行承担百分之六十，平岱林、李双琴、平俊杰承担百分之二十即1715.29元，长春市第二实验中学对此承担百分之二十的补充责任1715.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院判决如下：一、平岱林、平俊杰、李双琴于本判决生效后三日内赔偿赵伟喆1715.29元；二、长春市第二实验中学于本判决生效后三日内赔偿赵伟喆1715.29元；三、驳回赵伟喆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由赵伟喆负担1679元、平岱林、李双琴、平俊杰负担1120元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，原审判决划分责任比例适当。事发时，虽然上诉人仍为限制民事行为能力人，但其已年满16周岁，其对参加篮球运动可能产生危险是明知的，对由此产生的风险应由其本人承担相应的责任。其次，原审判决采纳吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定结论正确。该鉴定结论适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而且是在诉讼中委托鉴定。吉林正达司法鉴定中心鉴定结论系当事人在诉前单方委托作出，且适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，赵伟喆在本案中所受伤害不属于劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，因此吉林正达司法鉴定中心鉴定结论不应采纳。综上所述，赵伟喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元由上诉人赵伟喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 萍
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第459-1号
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，女，系该局副局长。
被执行人艾小林，男，36岁，住所地福建省泰宁县。
被执行人黄桂桃，女，34岁，住所地福建省寿宁县。
本案在执行过程中，本院于2015年9月22日向被执行人艾小林、黄桂桃发出了执行通知书，执行标的为人民币60000元，并于当日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、股权等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2015年12月15日，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第18号行政裁定的本次执行程序，保留申请执行人泰宁县卫生和计划生育局债权人民币60000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人艾小林、黄桂桃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一五年十二月十七日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保7号
我院民事审判第二庭：
南昌睿衡混凝土有限公司申请中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3948号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月11日，在线冻结中铁二局第六工程有限公司的中国银行邛崃文君广场支行账号12×××83的存款7300000.00元(当时￥157792.68元)。
因双方已调解，未查封南昌睿衡混凝土有限公司的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车。
审判员 万利平
二〇一八年二月一日
书记员 胡 涛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1790号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人樊庆仓，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人樊庆仓未经批准而生育第四个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1201号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1201号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1201号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1201号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民保令1号
申请人陈梅芳，女，1942年4月出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人陈芊里，男，1973年4月出生，壮族，住广西来宾市兴兵区。
委托代理人何剑，男，1971年4月出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人李玉雄，男，1963年8月出生，住贵港市港北区。
被申请人周结群，女，成年，住贵港市港北区。
申请人陈梅芳与被申请人李玉雄、周结群申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈梅芳称，2012年3月申请人陈梅芳丈夫去世后，被申请人李玉雄、周结群以照顾赡养申请人陈梅芳为由搬到申请人陈梅芳住所共同居住，2013年11月开始两被申请人李玉雄、周结群以申请人陈梅芳的其他子女没尽赡养义务为由，经常对申请人陈梅芳进行辱骂、殴打等方式实施家庭暴力。经申请人陈梅芳社区和辖区派出所多次调解，两被申请人李玉雄、周结群仍不悔改，而是变本加厉的对申请人陈梅芳实施家庭暴力。故请求1、禁止两被申请人李玉雄、周结群实施家庭暴力；2、禁止两被申请人李玉雄、周结群骚扰、辱骂、殴打申请人陈梅芳。
本院经审查认为，申请人陈梅芳申请禁止两被申请人李玉雄、周结群实施家庭暴力、禁止两被申请人李玉雄、周结群骚扰、辱骂、殴打申请人陈梅芳的申请符合发出人身安全保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止两被申请人李玉雄、周结群对申请人陈梅芳实施家庭暴力。
二、禁止两被申请人李玉雄、周结群骚扰、辱骂、殴打申请人陈梅芳。
本裁定自作之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人李玉雄、周结群对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人李玉雄、周结群违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 杨联勇
二〇一六年八月三日
书记员 李晓韬
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6457号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：张孝英，女，1977年8月7日出生，汉族，现住山东省莱西市。
原告张志雷诉被告张孝英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤诉。
案件受理费25元，由原告张志雷负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩真真
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4049号
原告：时运德，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和县环球嘉年华游乐园有限公司，住所地太和县沙颍河三桥南向西500米。
法定代表人：宋兴龙，该公司董事长。
被告：浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。统一社会信用代码9133068178293750X1（2/3）。
法定代表人：马定远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方才章，男，1961年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：马成，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告时运德诉被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成追索劳动报酬纠纷一案中，原告时运德于2017年8月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告时运德撤回对被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告时运德申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告时运德的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时运德撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告时运德负担。
审判员 马治国
二〇一七年八月八日
书记员 姜 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第875号
罪犯汪祥贵，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）德刑三初字第164号刑事判决，以被告人汪祥贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人王家红不服，提出上诉，本院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）云高刑终字第1703号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪祥贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2387号
原告：廖培三，男，1936年6月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告廖培三与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖培三、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖培三向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资173440元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，廖培三的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回廖培三的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1049号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
被执行人：窦克超，男，1981年12月31日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆立平，女，1981年9月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于会海，男，1980年9月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周涛，男，1980年11月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人窦克超、荆立平、于会海、周涛借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行。
经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请的内容与生效法律文书判决的内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一四年十月十三日
书记员 巩曰英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执930号
申请执行人王超，女，1984年9月19日出生，汉族，住大同市城区文化里。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1424号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款279489元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邵京
二〇一七年六月三日
书记员 王晗
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终113号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符朝荣，男，1997年02月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，住儋州市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人符朝荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）琼9003刑初147号刑事判决，判决：一、被告人符朝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、随案移送本院的金色OPPO牌手机1部及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人符朝荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符朝荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)符朝荣认为二甲基砜是氯胺酮毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定符朝荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。符朝荣在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符朝荣撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终113号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）符朝荣，男，1997年02月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，住儋州市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人符朝荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）琼9003刑初147号刑事判决，判决：一、被告人符朝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、随案移送本院的金色OPPO牌手机1部及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人符朝荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符朝荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)符朝荣认为二甲基砜是氯胺酮毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定符朝荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。符朝荣在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符朝荣撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 李雪刚二〇一七年四月二十六日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第175号
上诉人（原审原告）：韩彩霞，女，汉族，。
委托代理人：张廷周，洛阳市西工区上阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳恒光特种变压器有限公司。
法定代表人：孙民，经理。
委托代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。特别授权。
上诉人韩彩霞因与被上诉人洛阳恒光特种变压器有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人韩彩霞于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩彩霞自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩彩霞回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人韩彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 颖
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民二初字第00046号<\\\/div>
原告周歧堂。<\\\/div>
被告黄志国。<\\\/div>
原告周歧堂诉被告黄志国买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2015年1月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告周歧堂撤诉。<\\\/div>
案件受理费五十元由原告负担。<\\\/div>
审判员 赵 峰
二〇一五年一月十五日
书记员 项辉”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00046号原告周歧堂。被告黄志国。原告周歧堂诉被告黄志国买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2015年1月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周歧堂撤诉。案件受理费五十元由原告负担。审判员 赵 峰二〇一五年一月十五日书记员 项辉”
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00330号
原告王国建。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人陈胜。
委托代理人张学文。
被告翁燕文。
被告陈卫元。
被告朱国平。
被告安钟媚。
本院在审理原告王国建与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司、被告翁燕文、被告陈卫元、被告朱国平、被告安钟媚租赁合同纠纷一案中，原告王国建于2014年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王国建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国建撤回起诉。
案件受理费12000元，保全费5000元，由原告王国建负担。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈天宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7664号
原告郁惠明，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐、马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告郁惠明诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郁惠明，被告委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁惠明诉称：2013年，原告就牌号为沪CKXX**小型汽车向被告投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险及机动车交通事故责任强制险等，保险期间均为2013年12月14日零时至2014年12月13日二十四时止。2014年10月4日，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至松江区西泾港路大桥上时，适逢案外人夏某某驾驶牌号为苏E0XX**轿车由北向南行驶至此，因故两车发生碰撞，致使夏某某受伤、车辆受损。当日，上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告未及时定损，故夏某某委托第三方评估机构进行评估。2014年11月17日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，认定牌号为苏E0XX**轿车的直接物损金额为61,337元。后夏某某委托青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部进行维修，并已支付维修费65,290元。2015年4月13日，夏某某向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗费、车辆维修费等损失。2015年7月13日，上海市青浦区人民法院作出民事判决书，判令原告赔偿夏某某各项损失共计68,488元。此后，原告已向夏某某履行赔偿义务。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费61,337元、评估费1,720元、牵引费1,050元、医疗费328元、交通费100元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原、被告之间存在保险合同关系，被告对本起交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。交通事故发生后，被告就苏E0XX**轿车的直接物损进行了定损，确定直接物损金额为35,125.75元，而原告在被告不知情的情况下单方委托评估。根据保险条款的约定，被告有权要求重新评估，故申请重新评估。因原告主张的评估费不属于保险理赔范围，故被告不同意理赔。被告同意支付原告牵引费1,050元、医疗费328元、交通费100元。经审理查明：2013年，原告就牌号为沪CKXX**小型汽车向被告投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险及机动车交通事故责任强制险等，保险期间均为2013年12月14日零时至2014年12月13日二十四时止。2014年10月4日，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至松江区西泾港路大桥上时，适逢夏某某驾驶牌号为苏E0XX**轿车由北向南行驶至此，因故两车发生碰撞，致使夏某某受伤、车辆受损。当日，上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定原告负事故全部责任，夏某某不负事故责任。2014年11月17日，上海道路交通事故物损评估中心出具编号为17-14-01007-LS的《物损评估意见书》。评估意见为：苏E0XX**轿车的直接物质损失为61,337元。评估费为1,720元。后夏某某委托青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部进行维修，并已支付维修费65,290元。2015年4月13日，夏某某向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、评估费、牵引费等损失。2015年7月13日，上海市青浦区人民法院作出(2015)青民四(民)初字第800号民事判决书，判令原告赔偿夏某某车辆维修费65,290元、评估费1,720元、牵引费1,050元、医疗费328元、交通费100元。2016年3月15日，原告向上海市青浦区人民法院缴纳70,182.76元。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、民事判决书、保险单、保险条款、《物损评估意见书》、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、维修清单、代管款收据，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，被告表示其在接到报案后派员进行勘察，并已作出定损报告。然而，被告未能提供证据证明其已将定损结论告知原告，原告又不予认可，故被告的该项主张，依据不足，本院难以采信。事故发生后，夏某某委托上海道路交通事故物损评估中心对苏E0XX**轿车的损失进行评估。因上海道路交通事故物损评估中心具有车损评估资质，且其作为第三方对车损出具的评估意见书的证据效力大于被告自己的定损报告，故本院采纳上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见，确认苏E0XX**轿车的直接物损金额为61,337元。被告要求重新评估的申请，依据不足，本院不予准许。原告要求被告支付车辆维修费61,337元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因评估费系当事人为修复车辆以及实现保险理赔而支付的合理费用，属于被告保险责任范围，故被告应予以理赔。因被告对原告要求其理赔牵引费1,050元、医疗费328元、交通费100元没有异议，故原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告保险理赔款64,535元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁惠明保险理赔款64,535元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元，减半收取706.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3253号
原告：时常进，男，1982年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：戴倩倩，女，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：林煦皓，男，1988年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
本院在审理原告时常进与被告林煦皓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时常进于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时常进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告时常进承担。
审判员 陈 同
二〇一七年五月十六日
书记员 张婷婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初680号
原告：崔书荣，女，1945年1月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：韩高杰，男，1979年9月18日出生，汉族，住鹿邑县，系崔书荣之子。
被告：崔国军，男，1976年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。
原告崔书荣与被告韩高杰、崔国军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告崔书荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告韩高杰与被告崔国军签订的借租协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一宗耕地位于试量镇××国道向××1公里，试量至杜集公路东侧。该宗耕地多年来由原告承包，2013年3月1日，被告韩高杰租给了被告崔国军，2013年10月1日在原告不知情的情况下被告韩高杰与被告崔国军及其弟弟崔国喜商议后，又将该宗地以12万元的价格变相卖给了崔国喜，当时已言明韩高杰与崔国军签订的土地借租协议废止无效。崔国喜买得该土地后，在该土地上搭建简易房，实际控制该土地。原告知晓韩高杰将土地卖给崔国喜后，向法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫1628民初266号民事判决，判决被告韩高杰与被告崔国喜所签土地转让协议无效，同时判决被告崔国喜拆除耕地上的简易房，返还原告耕地1.3亩。被告崔国喜不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院2016年6月28日作出（2016）豫16民终1754号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，被告崔国军与其弟弟崔国喜商议后又拿出早已声明作废无效的借租协议书企图对抗执行，被告的行为是原告申请执行目的无法实现。
本院经审查认为，本案诉争�1.3亩耕地，崔书荣已作为原告于2016年1月25日提起诉讼，请求确认韩高杰与崔国喜签订的土地转让合同无效。该案本院于2016年4月11日作出（2016）豫1628民初266号民事判决，判决被告崔国喜拆除耕地上的搭建的简易棚，返还崔书荣耕地1.3亩。
本案原告崔书荣的诉讼请求是确认韩高杰与崔国军签订的借租协议无效。本案租借协议项下的1.3亩土地与前案土地转让合同项下的1.3亩土地，系同一标的物，该借租协议签订时间2013年3月1日，发生在韩高杰与崔国喜2013年10月1日签订土地转让合同之前。崔国军与崔国喜系兄弟关系，土地转让合同签订后，崔国喜在该1.3亩耕地上搭建了简易棚。前案韩高杰与崔国喜签订的土地转让合同的履行及（2016）豫1628民初266号民事判决认定的事实，足以证明本案韩高杰与崔国军的借租协议已实际解除。本案原告诉讼请求确认借租协议无�，根据合同法规定，合同无效的法律后果，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案诉争标的1.3亩耕地已被（2016）豫1628民初266号民事判决确认予以返还，且该判决已在执行程序中，原告崔书荣1.3亩耕地的实体权利可以通过执行程序实现。故本案诉讼请求的法律后果已被前案的判决结果所涵盖。
综上，本案的标的物与（2016）豫1628民初266号案标的物重合，本案的法律后果与前案的判决结果相重叠，故本院对原告确认之诉的审理，属于重复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔书荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年二月二十五日
书记员 杨国建
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7200号
罪犯张强，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年4月2日作出了（2011）肥刑初字第5号刑事判决，以被告人张强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第499号
王国庆：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第918号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1754号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人刘春暖、刘春文、王志伟借款合同纠纷一案，查明被执行人刘春暖、刘春文、王志伟有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘春暖、刘春文、王志伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1878号
原告：蒋勇，男，汉族，1972年12月21日出生。居民，住商城县。
委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
原告：尹文芳，女，汉族，1969年2月10日出生。居民，住商城县。
原告蒋勇诉被告尹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告应于2017年10月9日预交诉讼费2360元，经本院书面通知仍未在指定期间预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋勇撤诉处理。
审 判 长 柳学生
人民审判员 王志军
人民陪审员 张福江
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1878号原告：蒋勇，男，汉族，1972年12月21日出生。居民，住商城县。委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。原告：尹文芳，女，汉族，1969年2月10日出生。居民，住商城县。原告蒋勇诉被告尹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告应于2017年10月9日预交诉讼费2360元，经本院书面通知仍未在指定期间预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋勇撤诉处理。审 判 长  柳学生人民审判员  王志军人民陪审员  张福江二〇一七年十月二十九日书 记 员  王谋坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初933号
原告：张崇国，男，1963年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：普兰店市第二水泥厂。住所地：普兰店市元台镇大店村。营业执照号91210281118723642C。
法定代表人：刘志，该厂厂长。
原告张崇国与被告普兰店市第二水泥厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，在审理过程中依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇国到庭参加诉讼，被告普兰店市第二水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张崇国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年大棚租金7000元；2.解除原、被告双方于2006年9月15日签订的《协议书》，并按协议约定给付帘子款2500元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2006年9月15日，原、被告签订《协议书》，约定被告租用原告蔬菜大棚，每年租金5000元。在履行过程中，双方补充约定，租金每年增加2000元。《协议书》签订后，被告未按约定履行义务，经几次诉讼判决后，被告只给付租金至2012年，2013年后未给付（经法院判决，被告应给付原告2013年至2014年的大棚租金14000元，正在法院执行阶段）。被告严重违反协议约定，故请求判令解除合同，由被告给付相应费用。
被告普兰店市第二水泥厂未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.企业机读档案登记资料，拟证明被告主体现在还存在；证据2.《协议书》，拟证明原、被告之间的租赁合同约定；证据3.（2009）普民初字第1783号民事判决书，拟证明法院判决继续履行合同，双方约定租金调整为每年7000元；证据4-证据5.（2013）瓦民初字第584号民事判决书、（2013）大民三终字第422号民事判决书，拟证明法院判令被告支付2011年2012年的租金；证据6.（2014）瓦民初字第5266号民事判决书（复印件），拟证明法院判令被告给付2013年、2014年的大棚租金。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月15日，原、被告签订《协议书》，约定：被告租赁原告大棚，租金每年5000元，租金交纳时间为每年9月15日，如租种协议废除，被告一次性给付原告帘子款2500元。
在合同履行过程中，原告因被告要解除《协议书》而将被告诉至法院，请求判令被告继续履行《协议书》，普兰店市人民法院于2009年10月20日作出（2009）普民初字第1783号民事判决，判决：被告普兰店市第二水泥厂继续履行其与原告张崇国签订的租赁协议。
对于租金价格，（2009）普民初字第1783号民事判决审理查明部分认定：原、被告于2006年9月15日签订租赁协议，约定年租金为5000元，后在实际履行中，双方经协商将租金涨至7000元/年。
之后，原告又因被告2011年至2014年欠付租金两次诉至法院，请求被告按年租金7000元的标准给付租金，法院均判决予以支持。2015年租金被告至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付2015年租金系违约，故对于原告请求被告给付2015年租金7000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告于2009年3月13日书面通知原告解除合同，在法院判决继续履行合同后，被告自2011年开始不给付租金，其以自己的行为表明不履行主要债务，故对于原告请求解除其与被告于2006年9月15日签订的《协议书》，本院予以支持。因《协议书》约定如租种协议废除，被告一次性给付原告帘子款2500元，故对于原告请求解除合同后，被告给付原告帘子款2500元，本院予以支持。
综上，对于原告请求被告给付2015年大棚租金7000元，本院予以支持；对于原告请求解除原、被告于2006年9月15日签订的《协议书》，并给付原告帘子款2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告普兰店市第二水泥厂于本判决生效之日起十日内给付原告张崇国2015年大棚租金7000元；
二、解除原告张崇国与被告普兰店市第二水泥厂于2006年9月15日签订的《协议书》；
三、被告普兰店市第二水泥厂于本判决生效之日起十日内给付原告张崇国帘子款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告普兰店市第二水泥厂负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执403号
申请执行人靳念珍。
被执行人陈保国。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月15日向被执行人陈保国发出执行通知书，责令被执行人陈保国向申请执行人靳念珍支付912.5元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人陈保国至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈保国的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年七月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执403号
申请执行人靳念珍。
被执行人陈保国。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月15日向被执行人陈保国发出执行通知书，责令被执行人陈保国向申请执行人靳念珍支付912.5元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人陈保国至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈保国的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年其七月十五日
书记员 廖文超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2571号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。住所地：许昌市建设路***号。
负责人：张云峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小攀，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省许昌县。
被告：刘根定，男，汉族，1971年2月21日出生，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行（以下简称“农业银行许昌莲城支行”）诉被告刘根定信用卡纠纷一案，原告农业银行许昌莲城支行于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行许昌莲城支行的委托代理人王小攀到庭参加了诉讼，被告刘根定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行许昌莲城支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡本金14973.85元，利息4465.4元，滞纳金及服务费879.09元，共计20318.34元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘根定于2013年8月27日在我行农业银行许昌莲城支行申请办理个人信用卡，并亲自在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，且留存身份证复印件，后经我行审批下发卡片额度15000元。2013年12月被告的信用卡开始逾期，至今共逾期金额20318.34元，后经我行工作人员多次电话催收以及到被告单位和家庭多次上门催收，被告一直拒不归还，原告被逼无奈之下，将被告诉至贵法院，请求贵法院予以裁决。
被告刘根定未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月27日，被告刘根定向原告农业银行许昌莲城支行申请办理金穗贷记卡一张，被告刘根定声明保证申请表所填内容属实，知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）的全部内容，并在申请表上签字确认。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4.甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、账户组那个透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。”该申请被批准后，原告农业银行许昌莲城支行信用卡中心于2013年9月19日为刘根定办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××85，授信额度15000元。被告刘根定领用了中国农业银行金穗贷记卡后向原告农业银行莲城支行透支消费14973.85元，逾期后，原告农业银行许昌莲城支行通过电话、信函、短信等方式多次催收，但是被告刘根定始终无还款行为。被告刘根定未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，逾期利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止起诉之日，被告刘根定欠农业银行许昌莲城支行本金14973.85元，利息4465.4元，滞纳金879.09元，以上共计20318.34元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告刘根定作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告农业银行许昌莲城支行与被告刘根定签订的《信用卡章程》及《领用合约》合法有效，被告刘根定应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》相关条款的义务。被告刘根定逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告农业银行许昌莲城支行要求被告刘根定清偿信用卡欠款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农业银行许昌莲城支行主张的滞纳金，实属违约金，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告农业银行许昌莲城支行要求被告刘根定清偿滞纳金的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘根定返还原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行信用卡透支本金14973.85元，利息4465.4元，滞纳金879.09元，以上共计20318.34元。
案件受理费308元，由被告刘根定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴真真
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初885号
原告：赵师希，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：阮欲生，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：林碧芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告赵师希与被告阮欲生、林碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵师希的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告阮欲生、林碧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵师希向本院提出诉讼请求：判令阮欲生、林碧芳连带返还赵师希借款本金18万元及利息（利息按月利率2%从2013年1月30日开始计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，赵师希变更诉讼请求中的利息主张为按年利率6%，自起诉之日起计算至借款偿清之日止的利息。事实和理由：阮欲生、林碧芳在经商期间向赵师希借款两次，第一次在2013年1月22日借款5万元，第二次借款13万元，合计18万元，并于借款当天出具借条给赵师希收执，当时口头约定月息按2%计算。现经赵师希追讨，阮欲生、林碧芳以各种理由拒绝偿还。赵师希故提起诉讼。
阮欲生、林碧芳未作答辩。
赵师希围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，阮欲生、林碧芳未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。赵师希提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：阮欲生、林碧芳于2013年1月22日、2013年1月30日分别向赵师希借款5万元及13万元，共计借款18万元。阮欲生、林碧芳分别于借款各出具一份借条交赵师希收执，借条未约定还款日期及借款利息。此后，阮欲生、林碧芳在赵师希催讨借款后，拒不偿还借款本息，赵师希遂提起本案诉讼。阮欲生与林碧芳系夫妻，其两人于1996年3月30日登记结婚，本笔债务发生于阮欲生与林碧芳的夫妻关系存续期间。
本院认为，赵师希与阮欲生、林碧芳之间的借款合同合法有效，应受法律保护。阮欲生、林碧芳共同向赵师希共计借款18万元有借条证明，事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，赵师希依法可催告阮欲生、林碧芳在合理期限内还款，现赵师希起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，现赵师希主张阮欲生、林碧芳支付自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。阮欲生、林碧芳均作为借款人在借条上签字捺指印，且本笔债务发生在其两人夫妻关系存续期间，故应认定为阮欲生、林碧芳的夫妻共同债务，赵师希主张阮欲生、林碧芳连带清偿借款本息，该主张于法有据，本院予以支持。阮欲生、林碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，赵师希相应诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮欲生、林碧芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵师希借款18万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月18日起计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由阮欲生、林碧芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
审 判 员 李 锦
人民陪审员 王振金
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘映霞
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初885号原告：赵师希，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：阮欲生，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：林碧芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告赵师希与被告阮欲生、林碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵师希的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告阮欲生、林碧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵师希向本院提出诉讼请求：判令阮欲生、林碧芳连带返还赵师希借款本金18万元及利息（利息按月利率2%从2013年1月30日开始计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，赵师希变更诉讼请求中的利息主张为按年利率6%，自起诉之日起计算至借款偿清之日止的利息。事实和理由：阮欲生、林碧芳在经商期间向赵师希借款两次，第一次在2013年1月22日借款5万元，第二次借款13万元，合计18万元，并于借款当天出具借条给赵师希收执，当时口头约定月息按2%计算。现经赵师希追讨，阮欲生、林碧芳以各种理由拒绝偿还。赵师希故提起诉讼。阮欲生、林碧芳未作答辩。赵师希围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，阮欲生、林碧芳未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。赵师希提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：阮欲生、林碧芳于2013年1月22日、2013年1月30日分别向赵师希借款5万元及13万元，共计借款18万元。阮欲生、林碧芳分别于借款各出具一份借条交赵师希收执，借条未约定还款日期及借款利息。此后，阮欲生、林碧芳在赵师希催讨借款后，拒不偿还借款本息，赵师希遂提起本案诉讼。阮欲生与林碧芳系夫妻，其两人于1996年3月30日登记结婚，本笔债务发生于阮欲生与林碧芳的夫妻关系存续期间。本院认为，赵师希与阮欲生、林碧芳之间的借款合同合法有效，应受法律保护。阮欲生、林碧芳共同向赵师希共计借款18万元有借条证明，事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，赵师希依法可催告阮欲生、林碧芳在合理期限内还款，现赵师希起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，现赵师希主张阮欲生、林碧芳支付自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。阮欲生、林碧芳均作为借款人在借条上签字捺指印，且本笔债务发生在其两人夫妻关系存续期间，故应认定为阮欲生、林碧芳的夫妻共同债务，赵师希主张阮欲生、林碧芳连带清偿借款本息，该主张于法有据，本院予以支持。阮欲生、林碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，赵师希相应诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮欲生、林碧芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵师希借款18万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月18日起计至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由阮欲生、林碧芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林劲松审 判 员  李 锦人民陪审员  王振金二〇一七年三月十三日书 记 员  刘映霞附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初543号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律服务部诉讼组组长。系特别授权。
被告朱青松。
被告彭向云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告朱青松、彭向云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告朱青松到庭参加了诉讼，被告彭向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告朱青松、彭向云偿还原告借款本金22000元，利息(包括逾期加收利息）4601元，共计26601元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告朱青松答辩称:愿意偿还本金利息，但因经济确实困难，请求分期分批偿还。
被告彭向云未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告朱青松、彭向云系夫妻关系。2013年5月13日，被告朱青松以借新还旧需要资金周转为由，向原告所属原曹家信用社申请借款。当天，原告与朱青松签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币22000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按季度结息，结息日为季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，朱青松向原告出具了22000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2015年9月21日，到期后亦未偿还本金。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金22000元、利息（包括逾期加收利息）4601元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告朱青松向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原曹家信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告朱青松与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。朱青松未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告朱青松和彭向云系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱青松、彭向云共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金22000元；
二、由被告朱青松、彭向云共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年9月22日至2017年3月1日日的借款利息4601元，之后利息按照本金22000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息26601元，限被告朱青松、彭向云于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费465元，由被告朱青松、彭向云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017�湘13**民初543号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行理事长。委托代理人刘伟明，该行法律服务部诉讼组组长。系特别授权。吴梓贞。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴梓贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告吴梓贞到庭参加了诉讼，被告吴梓贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告吴梓贞偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）5360元，共计35360元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至�款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告吴梓贞未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。谢琪珊与被告吴梓贞系夫妻关系，2013年4月29日，谢琪珊以转据为由，向原告所属原曹家信用社申请借款。当天，原告与谢琪珊签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按季度结息，结息日为季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，谢琪珊向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2015年12月31日，到期后亦未偿还本金。谢琪珊于2013年10月死亡。截至2017年3月5日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）5360元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。谢琪珊向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原曹家信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，谢琪珊与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。谢琪珊未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为�同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。吴梓贞和谢琪珊系夫妻关系，现谢琪珊已经死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，且吴梓贞对与谢琪珊婚姻存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。被告吴梓贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴梓贞偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、由被告吴梓贞偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2016年1月1日至2017年3月5日的借款利息5360元，之后利息按照本金30000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；以上1-2项中合计本息35360元，限被告吴梓贞于本判决生效之日起3日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费684元，由被告吴梓贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曾 铮二〇一七年三月三十日书记员 曾志豪附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第449号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告何永军。
被告余先莲。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告何永军、余先莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告何永军持有的6259650978951272号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息97421.23元。另，余先莲作为车贷共同还款人在《共同还款承诺书》上签字确认。请求判令被告何永军立即支付前述信用卡欠款本息97421.23元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。被告余先莲对何永军截至2015年11月5日所产生的车贷欠款本金74041.73元及相应利息承担共同清偿责任。
被告何永军、余先莲未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告何永军、余先莲未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何永军应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息97421.23元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
二、余先莲对截至2015年11月5日所产生的车贷欠款本金74041.73元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付利息，按月计收复息）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元、公告费84元，两项合计2120元（已由建行无锡分行预交），由何永军、余先莲负担。何永军、余先莲于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初263号
原告应金杰，男，汉族，1981年2月22日出生，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省杭州市江干区。
被告苗长青，男，汉族，1967年12月24日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告应金杰诉被告苗长青民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告应金杰既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告应金杰自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年一月十八日
书记员 周瑾
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2673号
原告：曾科财，男，汉族，1962年7月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告曾科财与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾科财、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾科财向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，曾科财的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回曾科财的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9345号
原告：王涛，男，汉族，1989年2月3日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：马连，河南瀛豫律师师事务所律师。
委托代理人：郭田田，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：常桂萍，女，汉族，1978年8月13日出生，住河南省中牟县。
原告王涛诉被告常桂萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费二千二百二十八元，减半收取一千一百一十四元，由原告王涛负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年六月二十日
书记员 袁庆霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05038号
罪犯易冬海，男，1972年12月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2013年5月6日作出（2012）长中刑一初字第0096号刑事判决，以被告人易冬海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易冬海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易冬海在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易冬海减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第883号
申请执行人祁存寿，男，蔵族，村民。
被执行人祁万仓，男，汉族，村民。
申请执行人祁存寿与被执行人祁万仓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月8日依据（2015）大衙民初字第289号民事判决书请求强制执行被执行人应给付的借款30275元，并承担本案执行费用。本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案受理后于2015年10月11日向被执行人祁万仓送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人祁万仓已给付10000元（申请执行人祁存寿已领走），执行人员查询银行无存款，无可供执行的财产，被执行人祁万仓承诺于2016年10月30日前打工回来后将剩余案款20275元全部给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大衙民初字第289号民事判决书确定给付内容的剩余案款20275元的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一六年四月七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初699号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后于1999年生育儿子郑某丙，被告婚后游手好闲，沉迷于赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，原、被告于2015年7月分居至今，双方徒有夫妻名分，已无和好可能。2016年2月18日原告郑某甲起诉至法院，要求法院判令：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、双方所生儿子郑某丙随原告生活，被告每月给付孩子抚养费（包含生活费、教育费、医疗费、教育费）人民币800元至孩子独立生活为止；3、双方共同财产有三间房子、一辆车和一块山，一人一半；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
被告郑某乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告郑某甲提交的证据，本院审核后认为在被告郑某乙未提交抗辩证据的情况下，对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告郑某甲与被告郑某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郑某丙，婚初双方感情尚好，后因家庭生活琐事偶有争吵。现原告郑某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告郑某乙离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，并生育一子，婚后感情尚好，结婚多年，婚姻基础较好。现在原、被告虽有矛盾，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方心平气和加强沟通联系，以家庭和小孩为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。同时原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但是并未提供确切证据予以证明，故对原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00249号
申请执行人赵某，女，1986年8月11日生，汉族，农民。
被执行人卢某，男，1986年11月20日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2012）户民初字第02294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2014年元月至6月30日抚养费1800元，并承担执行费50元。
执行中，双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00249号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年四月十九日
书记员 付 钊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第825号
原告郑某某，女，1967年1月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区青山镇。
委托代理人莫会岩（原告长子），男，1990年5月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区青山镇。
被告莫某某，男，1961年1月6日生，汉族，农民，现住白城市洮北区青山镇。
原告郑某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某，委托代理人莫会岩，被告莫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告与被告办理结婚登记手续，原告与被告在一起共同生活期间，被告对原告经常实施家庭暴力，暴力非常严重。原告的精神和身体受到了极大的伤害。原告在2003年又患上了脑血栓，行动不便，被告虐待原告不让吃饭还撵原告走，原告的病情更为严重，又无居住地，只好到敬老院居住。现原告与被告已分居3年，原告为了维护自己的合法权益，要求法院判令：1、原告与被告离婚。2、位于青山镇红星村4社的2垧土地归原告所有。3、被告给付原告土地租金3年24.000.00元。4、被告给付原告住敬老院费用15.000.00元。5、被告给付原告每月生活费650.00元。
被告辩称：不同意离婚，原告所述2垧地不属实，索要土地租金没有依据，原告根本没在敬老院住，不同意支付费用。
根据原告诉讼请求、被告答辩，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原告诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体适格。
被告质证后无异议。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1996年1月23日登记结婚。
被告质证后无异议。
3、青山镇红星村介绍信1份，证明原告患有脑血栓疾病及与被告莫某某多次打仗。
被告质证后无异议。
4、（2013）白洮东民初字第121号民事判决书，证明原告曾经起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告质证后无异议。
5、土地承包经营权证1份，证明家庭承包土地总面积15.3亩。
被告质证后无异议。
6、原告在敬老院费用票据27张，证明每月敬老院收费600.00元。未加盖收款单位财务章，均系个人签字。
被告质证提出原告根本没在敬老院住，不同意支付费用。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩，原告举证、被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
1996年1月23日原、被告登记结婚，原、被告均系再婚。婚生一子莫会岩，24岁。原、被告婚后常因家庭琐事口角打仗，从2012年夏原、被告开始分居至今。原告曾提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告提出：1、与被告离婚。2、位于青山镇红星村4社的2垧土地归原告所有。3、被告给付原告土地3年租金24.000.00元。4、被告给付原告住敬老院费用15.000.00元。5、被告给付原告每月生活费650.00元。被告不同意离婚，亦不同意原告其他诉讼请求。经查，原、被告家庭承包地总面积15.3亩，没有夫妻共同财产及外债。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）”因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告未吸取教训，亦未处理好夫妻关系和家庭矛盾，现原、被告因感情不和已分居满二年，导致夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求应予支持，原告在家庭土地承包经营中享有的权益亦应保护，对原告其他诉讼请求未有证据支持，依法不予保护。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下；
一、准予原告郑某某与被告莫某某离婚。
二、原告郑某某在家庭承包土地中应有份额5.1亩土地归原告经营。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 薛 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00107号
原告：王志华，男，汉族。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告王志华不服被告宿州市房地产管理局房屋登记一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初595号
原告：沈岭。
委托代理人：苏跃龙、刘欢龙，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：张金福，该公司员工。
原告沈岭与被告河北寰宇房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告沈岭向本院提出诉讼请求：一、依法确认2012年12月20日临时股东会决议（即该日的《股东会纪要》）无效；二、依法确认2012年12月20日被告董事会决议（即该日的《董事会纪要》）无效；三、依法确认2012年12月20日修改通过的河北寰宇房地产开发有限公司章程无效；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河北寰宇房地产开发有限公司（简称寰宇公司）股东，在该公司出资4400万元，持有公司股份44%。2012年12月20日被告寰宇公司虚构临时股东会决议（实际表现形式为在工商备案的《股东会纪要》）。工商备案的该日《股东会纪要》载明：1、在寰宇公司办公室召开临时股东会，执行董事“沈岭”于会议前15日书面通知股东张某、自然人王某、张某1、范某某，全体股东准时参加，无弃权情况。2、会议由执行董事“沈岭”主持。3、股东会形成如下决议：（1）成立董事会，董事会成员共五人，分别为：“沈岭”、张某、王某、张某1、范某某。其中设董事长一人，由董事会选举产生，董事长为公司法定代表人。（2）公司设经理1名，由董事会决定聘任或解聘，经理对董事会负责。（3）根据该董事会决议决定修订章程相应条款。（4）全体股东一致决定委托公司杨会然办理本次变更事宜。同日，被告寰宇公司又虚构了该公司董事会决议（表现为在工商备案的《董事会纪要》）。工商备案的该日《董事会纪要》载明：1、在本公司会议室召开临时董事会，董事“沈岭”、张某、王某、张某1、范某某准时参加会议，无弃权情况。2、董事会形成决议：（1）董事会选举“沈岭”为董事长，任期三年。（2）由“沈岭”担任公司经理。（3）根据本次董事会决议修订章程相应条款。（4）一致决定委托公司杨会然办理本次变更事宜。根据上述股东会决议和董事会决议，该日修改并通过了新的公司章程并在石家庄工商局办理了备案。事实上，2011年12月20日原告发生严重车祸，造成脑外伤和严重肢体残疾。2012年10月31日至2013年3月25日仍在复旦大学附属华山医院住院治疗，住院期间的2012年12月6日至2012年12月25日还到上海市第六人民医院检查诊治，后经长期治疗也根本生活不能自理，无法外出。所以，上述股东会决议和董事会决议纯属虚构，原告不可能在石家庄，不可能通知、召集和主持股东会、董事会，不可能行使表决权或选举权，也不可能被选举为董事长，被聘任为公司经理；不可能在工商机构备案的《股东会纪要》、《董事会纪要》、修订后的《河北寰宇房地产开发有限公司章程》上签字。另，寰宇公司股东会仅应有张某和我两位股东参加，王某、张某1、范某某根本不是本公司股东，却参加了股东会行使表决权，被选举为董事，还写在章程中，在公司重大事项中行使决策权。原告以持有44%的股份而享有公司44%的表决权，上述虚构的股东会和董事会决议，导致寰宇公司被他人控制，严重侵害了原告作为股东的权利。鉴于上述，原告请求人民法院依法判决上述虚构的股东会决议、董事会决议及其通过的章程无效，请法院依法维护原告合法权益。
本院经审查认为，被告对原告主张的2012年12月20日的《股东会纪要》、《董事会纪要》、《章程》中沈岭的签字非原告本人所签之事实无异议，故原、被告之间不存在纠纷，基此，原告之起诉无事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 殷春潮