广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第600号
上诉人（原审被告）谭慧映，女。
委托代理人谭巨生，男。
被上诉人（原审原告）许国秀，女。
委托代理人杨士茂，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
上诉人谭慧映因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告许国秀诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费103000元、残疾生活补助费60454元、精神赔偿金10000元、住宿费4350元、交通费1760元、护理费1450元、营养费3459元、住院伙食补助费1450元、误工费27488元及鉴定费1800元，共计215211元。另，原告在举证期限内增加诉讼请求：增加护理费1000元、住宿费3000元、住院伙食补助费1000元，共计人民币5000元。综上，原告共请求被告赔偿各项损失共计220211元。2、本案受理费由被告承担。
被告谭慧映辩称：一、对于原告诉请103000元医疗费，不予认可。原告所提供医疗费发票，无任何医疗资料佐证，无法显示其所支出的医疗费与此交通事故有关联。由广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中所提及的“住院日期：2013年9月4日-2013年9月26日……治疗经过：入院后……于9月15日行介入治疗左侧颈动脉海绵窦瘘栓塞术。”可知，原告所花费的医疗费，与交通事故无任何关联，纯属为治疗其自身疾病。二、无任何证据显示原告需要或已经花费了3459元的营养费，不予认可。三、对于原告诉请误工费27488元不予认为，无任何证据证实原告真实的误工收入及其真实的收入情况，无法确认其是否存在收入减少的情况。四、护理费诉请过高，由原告所提供的“广州康盈护理服务有限公司”的收费票据显示，原告所支出的护理费只有270元，原告诉请明显已远超票据的金额，明显不合理。五、对原告的伤残等级不予认可。广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书明显存在错误，由2013年4月10日博罗县园洲镇卫生院所出具的DR检查报告单可知，原告并无肋骨骨折，而2013年5月2日东莞市石龙人民医院所出具的出院小结及出院证明书也未提及肋骨骨折的情况，但鉴定意见书记录原告是在2013年6月12日检查出肋骨骨折的情况，与事故发生相差了63日，与2013年5月2日在石龙医院治疗出院也相差41日，如此长的时间，无法得知原告是否有二次受伤的经历及肋骨骨折与本次交通事故是否有关。故向法院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。六、原告诉请残疾生活补助费60454元，不予认可。原告根本未达伤残，且原告为农业户口，其以城镇标准诉请残疾赔偿金毫无根据，无任何证据能证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入，即使此次交通事故真致其十级伤残，也应按农业户口标准计算相关费用。七、对于原告诉请精神赔偿金10000元，不予认可，原告所鉴定的十级伤残存在明显错误，原告不存在伤残，不应存在精神赔偿金。八、交通费1760元过高。九、原告诉请住宿费4350元没有证据，不予认可。十、鉴定费不予认可，原告的司法鉴定为其自行单方委托，对此收费被告毫不知情。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年4月10日8时00分，被告谭慧映驾驶无号牌两轮摩托车由园洲镇禾山村往石龙方向行驶，行至园洲大道东江医院路段时与由车行驶方向的右侧往左侧同行的行人原告许国秀发生碰撞，造成许国秀受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第Z023号事故认定书，认定被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，未在确保安全原则下通行，对事故发生有全部过错，应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的两轮摩托车未购买保险。
事故发生后原告被送往博罗县园洲镇卫生院治疗，花费医疗费3461.55元，住院4天后于2013年4月14日转入东莞市石龙人民医院住院治疗，于2013年5月2日出院，出院诊断为颅底骨折、右颧骨骨折、胸壁挫伤、肋间神经痛、双耳混合性聋，共住院18天，期间陪护1人，共花费医疗费10840元，医嘱定期耳科、胸外科随诊，加强营养，休息一个月。上述两次住院医疗费14301.55元已由被告支付。2013年6月12日，原告到东莞市石龙人民医院门诊复查，诊断为脑外伤后综合征、双耳混合性聋、左侧胸壁挫伤、左侧第3-6肋骨骨折，共花去医疗费1742.5元。2013年9月4日，原告因左耳杂音在东莞市石龙人民医院住院治疗，诊断为左侧创伤性颈动脉海绵窦瘘，住院期间行介入左侧颈动脉海绵窦瘘栓塞术，于2013年9月26日痊愈出院，住院22天，花去医疗费88163元，医嘱3个月后返院复查。2013年12月20日，原告在石龙人民医院复查住院，至2013年12月25日出院，住院5天，花去医疗费5937元。2013年10月9日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字第1408号鉴定意见书，评定原告胸部损伤伤残等级为十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。
另查明，原告于2013年5月5日至2013年9月3日期间原告先后连续多次在东莞市石龙人民医院、东莞市石排医院、广东省人民医院等医院门诊治疗，但均未提供相应的病历及诊断证明。
再查明，原告户籍性质为农业人口，原告在庭审中主张其在金峰印花厂工作，但未提供相应的用工证明。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，且当事人均无异议，原审法院予以采信。原告在本次交通事故中受伤，其相关损失应由被告依法承担赔偿责任。关于重新鉴定的问题。广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤势鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符，故被告申请重新鉴定的请求原审法院不予支持。
原告因本次事故造成的损失，具体计算如下：
1、医疗费。原告在博罗县园洲镇卫生院住院治疗的医疗费3461.55元，2013年4月14日至5月2日在东莞市石龙人民医院住院治疗的医疗费10840元，6月12日在石龙人民医院门诊治疗的医疗费1742.5元，9月4日至9月26日在石龙人民医院住院治疗的医疗费88163元，12月20日至12月25日在石龙人民医院住院治疗的医疗费5937元，上述共计医疗费110144.05元，有相关医疗费票据佐证，原审法院予以支持。被告已支付14301.55元，原告对此无异议，故被告仍应支付原告医疗费95842.5元。原告提交的2013年5月5日至2013年9月3日的其他医疗费票据证明其门诊费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告未提供相关病历和诊断证明佐证，无法证明其门诊诊断内容及与本次交通事故的关联性，故原审法院对原告的其他门诊医疗费用不予确认。
原告因本次交通事故受伤伤情不稳定并出现相关并发症状属正常现象，且根据原告提供的石龙人民医院神经外科出具的伤情介绍，考虑原告肋骨骨折与海绵窦区动静脉瘘与交通事故直接相关。被告对原告2013年9月4日至9月26日及12月20日至12月25日的两次住院治疗有异议，认为与本次交通事故无关，作为赔偿义务人被告对治疗的必要性和合理性负有举证责任，但被告并未提交相应的证据证实，故对其主张原审法院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告共住院49天，该项费用按每天50元标准计算为2450元。
3、营养费。原告提供的医嘱注明需加强营养，原审法院酌情支持500元。
4、护理费。原告共住院49天，该项费用按每天50元标准计算为2450元。
5、残疾赔偿金。原告为农村居民，其伤残等级为十级，故其残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。
6、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。
7、误工费。原告共住院49天，医嘱休息一个月，其误工时间共为79天，因原告未提供证据证明其收入状况，其误工收入参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为3623.61元（16742元／年÷365天×79天）。
8、交通费。鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌定交通费为1000元。
9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告诉请10000元过高，原审法院酌情支持5000元。
10、住宿费。原告诉请住宿费7350元没有提供相关证据证明，原审法院不予支持。
上述费用共计133751.79元。由于本案中被告方负事故全部责任，故被告应向原告支付133751.79元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：
一、被告谭慧映应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告许国秀133751.79元。
二、驳回原告许国秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由原告许国秀负担1807元，被告谭慧映负担2796元。
当事人二审的意见
上诉人谭慧映不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实有误，确定赔偿金额违反法律规定，请求依法予以纠正。对于被上诉人肋骨骨折的事实是否是车祸直接引致，被上诉人所就医的东莞市石龙人民医院出具的“伤情介绍”也无法完全确定，此争议点是决定本案相关赔偿归属的重点，而原审法院则完全无视此事实，判决上诉人赔偿相关费用不当。二、本案诉讼费不应由上诉人承担。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，本案的赔偿责任方是被上诉人，因此，本案的一、二审诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人发生事故受伤后，相继前往博罗县园洲镇卫生院和东莞市石龙人民医院住院治疗，2013年4月14日至2013年5月2日在东莞市石龙人民医院住院治疗期间诊断为胸壁挫伤、肋间神经痛，2013年6月12日在东莞市石龙人民医院门诊复查，诊断为左侧胸壁挫伤、左侧第3-6肋骨骨折，上诉人认为被上诉人肋骨骨折与事故无关。本院认为，前一次诊断被上诉人胸壁挫伤、肋间神经痛，后一次诊断左侧胸壁挫伤、左侧第3-6肋骨骨折，虽然第一次没有诊断出肋骨骨折的病情，但第一次的伤痛诊断已经涉及到肋间神经痛，且东莞市石龙人民医院出具的伤情介绍，明确了“考虑肋骨骨折与患者车祸直接相关”，综上判断，上诉人认为被上诉人肋骨骨折与事故无关没有事实依据，不予支持，上诉人应当承担被上诉人治疗肋骨骨折的医疗费用和相关赔偿费用。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2975元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月八日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。