wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第88号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年11月30日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，9年文化，无业，住辽宁省台安县台安镇。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年1月15日被台安县公安局监视居住。
被告人杨某某，男，1988年2月7日出生于辽宁省台安县新台镇，汉族，9年文化，无业，住辽宁省台安县台安镇金厦商城*号楼*单元***室。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年1月16日被台安县公安局监视居住。
被告人于某某，男，1986年1月19日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，8年文化，无业，住辽宁省台安县高力房镇。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年1月16日被台安县公安局监视居住。
被告人贾某某，男，1988年6月29日出生于辽宁省台安县韭菜台镇，汉族，8年文化，无业，住辽宁省台安县韭菜台镇。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年1月16日被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年1月8日14时许，被告人赵某因工钱问题与被害人蔡某某在电话里发生争吵，遂伙同被告人杨某某、于某某、贾某某驾车前往台安县高力房镇乔坨村，用携带的镐把将被害人蔡某某的重型自卸货车车门、前挡风玻璃、保险杠等部位砸坏，经鉴定，被砸物品价值人民币1392元。案发后，被告人赵某赔偿被害人蔡某某人民币12000元。2014年1月14日，被告人贾某某、杨某某到公安局投案，2014年1月15日，被告人赵某到公安局投案，2014年1月16日，被告人于某某到公安局投案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：和解协议书、收条、照片、案件来源及到案经过等；被害人蔡某某的陈述；被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某的供述；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某公然毁坏私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某案后自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年1月8日，被告人赵某与被害人蔡某某因经济发生纠纷，双方在电话里发生争吵。当日14时许，被告人赵某纠集并指使被告人杨某某、于某某、贾某某驾车前往台安县高力房镇乔坨村，用携带的镐把将被害人蔡某某的重型自卸货车车门、前挡风玻璃、保险杠等部位砸坏，经鉴定，被砸物品价值人民币1392元。案发后，被告人赵某赔偿被害人蔡某某人民币12000元。2014年1月14日，被告人贾某某、杨某某到公安局投案，2014年1月15日，被告人赵某到公安局投案，2014年1月16日，被告人于某某到公安局投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议书，收条，被砸货车照片，案件来源及到案经过；被害人蔡某某的陈述；被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某的供述；价格鉴定结论书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某故意毁坏私人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人赵某、杨某某、于某某、贾某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，公诉机关可从轻处罚意见，本院予以支持。鉴于被告人赵某已赔偿被害人的全部财产损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人贾某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年五月十六日
书记员 李君
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第199号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，男，出生于福建省长汀县，住福建省长汀县。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人钟某某犯失火罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年3月25日上午12时许，被告人钟某某和官某某、吴某某到某镇某村某山场扫墓。到墓地后，官某某、吴某某负责割墓草，被告人钟某某则在墓堂前摆放供品，并用随身携带的一次性气体打火机点燃了二根蜡烛、六根香，插在墓碑前。随后，又在墓堂中，燃放了一串鞭炮和一个高升炮。因燃放的鞭炮或高升炮产生的火星掉落到墓地外杂草中，引燃了干枯的杂草，造成森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县某镇某村某山场森林火灾有林地过火面积、受害面积均为164亩。其中，一般用材林130亩，经济林（油茶、毛竹）34亩；损失成林蓄积67.1立方米，损失幼林5652株，损失油茶1700株，损失毛竹48株；损失林木总价值人民币36235.35元。
森林火灾发生后，被告人钟某某在现场积极扑火，火灾扑灭后，跟随办案民警到长汀县公安局森林分局接受调查，如实供述了自己的罪行，并向长汀县护林防火协会某分会缴交了扑火费用人民币10000元。
被告人钟某某在开庭审理过程中，对上述事实亦无异议，且有南山林业站出具的《证明》、长汀县气象局出具的《气象证明》、长汀县公安局森林分局出具的《犯罪嫌疑人钟某某到案情况说明》、《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、长汀县护林防火协会某分会出具的《福建省社会团体会员费统一收据》等书证；证人钟某甲、马某某、钟某乙、官某某、吴某某、谢某某、钟某丙、廖某某、苏某某的证言；被告人钟某某的供述与辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》、《现场草图》、《现场指认、现场勘查照片》等证据材料证实，足以认定。
另查明，被告人钟某某失火烧毁的山场林权分别为某镇某村民委员会、某镇某村第五村民小组及某农业发展有限公司所有。案发当天的天气为晴到多云，火险等级为4级，14时风向为偏南风，风速为3.3米／秒，相对湿度为44%。
在本院审理过程中，被告人钟某某与被害人签订了复绿补植及抚育协议书，并主动向长汀县林业局缴纳生态恢复补偿履约保证金15000元，。
本院认为，被告人钟某某违反林区野外用火规定，燃放烟花、鞭炮，疏忽大意，引起森林火灾，造成有林地过火面积164亩，林木损失总价值人民币36235.35元的危害后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人钟某某犯失火罪的罪名成立，予以支持。被告人钟某某犯失火罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人钟某某在现场扑火后，跟随办案民警到长汀县公安局森林分局接受调查时，如实供述了自己的罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人钟某某主动交缴扑火费用，可酌情从轻处罚；被告人钟某某主动与被害人签订复绿补植及抚育协议书，取得了被害人的谅解，同时缴纳了生态恢复补偿履约保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人钟某某有自首，主动缴交了扑火工资10000元，与被害人达成了补植复绿协议、取得了被害人的谅解等法定和酌定从轻处罚情节为由，建议对被告人钟某某在一年三个月至一年九个月的有期徒刑的刑罚幅度内量刑，同时根据被告人所在村委的帮教意见，可以考虑对其适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯失火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人钟某某进入林区燃放烟花、爆竹及烧香等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丘成发
二〇一四年七月十六日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2043号
原告：吕福涛，工人。
被告：莱芜市泰山冷轧板有限公司，住所地：莱芜市西外环路。
法定代表人：唐国栋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，莱芜市泰山冷轧板有限公司职工。
原告吕福涛与被告莱芜市泰山冷轧板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告吕福涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付维修费19990元；2、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：莱芜市风机厂为莱芜市泰山冷轧板有限公司维修风机，截止2016年4月6日被告共欠维修费19990元。因莱芜市风机厂欠原告欠款，为此莱芜市风机厂将以上债权转让给原告，并由莱芜市风机厂将债权转让一事通知被告。现经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提交债权转让通知书一份及国内挂号信函收据一份，证实莱芜市风机厂已将19990元的债权转让给原告，但被告莱芜市泰山冷轧板有限公司对该两份证据不予认可，称其未收到债权转让的通知且挂号信收据上面没有被告的签字或者盖章，不能证明被告莱芜市泰山冷轧板有限公司已收到债权转让通知。故原告没有有效证据证明，债权人莱芜市风机厂已将债权转让通知至债务人即本案被告莱芜市泰山冷轧板有限公司，故该债权转让对被告不发生效力，即原告吕福涛没有有效证据证明其与被告莱芜市泰山冷轧板有限公司之间存在直接利害关系，原告所诉不符合案件起诉受理条件。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吕福涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年八月十六日
书记员 边 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00784-3号
申请执行人方冬梅。
被执行人王国平。
被执行人黄素珍。
申请执行人方冬梅与被执行人王国平、黄素珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50000元，未执行标的额50000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00784号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘合兵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第765号
申请执行人祝校星。
被执行人钱海斌。
申请执行人祝校星与被执行人钱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2012）金东商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款240000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第765号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月二十九日
书记员 薛来竞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖志京，女，1979年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人谭应林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
再审申请人肖志京因与被申请人长沙市公安局雨花分局、长沙市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终字209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖志京申请再审称：原判认定事实错误，主要证据不足，再审申请人未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误；原判认定事实和适用法律明显错误。请求撤销原判，指令再审或提审。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海系中央和国家机关办公所在地，其周边地区不是信访接待场所，不接待上访人员，不允许上访人员聚集和滞留。2015年10月1日，2015年10月26日再审申请人肖志京在中南海附近非正常上访，扰乱了北京市的公共场所秩序，应予处罚。公安机关有治安管理职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人对再审申请人的治安违法行为有权管辖。被申请人根据北京市公安局对再审申请人作出的训诫书、长沙市驻京办维稳办出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回单、雨花公安分局对再审申请人本人、周霞、曹汉兰等人的询问笔录、圭塘街道办事处出具的关于再审申请人的信访问题有关情况等材料，作出处罚决定。被申请人对再审申请人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了再审申请人作出处罚的事实、理由和依据及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定要求。再审申请人提出传唤未出示证件，未说明理由，程序不合法的理由，与事实不符，不予采信。被申请人长沙市公安局在受理再审申请人的复议申请后，进行审查作出了复议决定，程序合法，符合法律规定。再审申请人称原判认定事实不清，适用法律错误，无事实与法律依据。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。肖志京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖志京的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年八月十四日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖志京，女，1979年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人谭应林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。再审申请人肖志京因与被申请人长沙市公安局雨花分局、长沙市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终字209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖志京申请再审称：原判认定事实错误，主要证据不足，再审申请人未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误；原判认定事实和适用法律明显错误。请求撤销原判，指令再审或提审。本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海系中央和国家机关办公所在地，其周边地区不是信访接待场所，不接待上访人员，不允许上访人员聚集和滞留。2015年10月1日，2015年10月26日再审申请人肖志京在中南海附近非正常上访，扰乱了北京市的公共场所秩序，应予处罚。公安机关有治安管理职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人对再审申请人的治安违法行为有权管辖。被申请人根据北京市公安局对再审申请人作出的训诫书、长沙市驻京办维稳办出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回单、雨花公安分局对再审申请人本人、周霞、曹汉兰等人的询问笔录、圭塘街道办事处出具的关于再审申请人的信访问题有关情况等材料，作出处罚决定。被申请人对再审申请人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了再审申请人作出处罚的事实、理由和依据及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定要求。再审申请人提出传唤未出示证件，未说明理由，程序不合法的理由，与事实不符，不予采信。被申请人长沙市公安局在受理再审申请人的复议申请后，进行审查作出了复议决定，程序合法，符合法律规定。再审申请人称原判认定事实不清，适用法律错误，无事实与法律依据。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。肖志京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖志京的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月十四日书记员 粟雅莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢171号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社圣井信用社。
被执行人王敦光。
被执行人王相泽。
被执行人张其山。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
该案标的为370000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月二十日
书记员 许 宁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茂南法执字第533-3号
申请执行人周宇宽，男，1963年2月14日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区，
被执行人霍仁宝，男，1954年3月18日出生，汉族，电白县人，住电白县，
被执行人电白县中港塑胶有限公司，住所地电白县民营科技工业园水东镇向洋一路。
法定代表人霍仁宝，董事长。
被执行人邓经阳，男，1942年4月12日出生，汉族，茂南区人，住茂名市。
申请执行人周宇宽与被执行人霍仁宝、电白县中港塑胶有限公司、邓经阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）茂南法民初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍仁宝偿还借款本金460000元及利息（利息按月利率2%计算，从2007年6月4日起计至付清借款本金时止，再减去霍仁宝已支付的利息63333元）给申请执行人周宇宽；被执行人邓经阳、电白县中港塑胶有限公司对霍仁宝欠周宇宽的上述本息承担连带清偿责任；向申请执行人周宇宽支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费10580元、其他诉讼费320元、执行费9863元（暂计）由霍仁宝、邓经阳、电白县中港塑胶有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2010年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2010年8月27日向被执行人发出执行通知书，于2010年9月8日查封了被执行人邓经阳位于茂名市沙院路××号房屋，于2010年9月16日提取了被执行人邓经阳部分工资收入。2011年1月6日，申请执行人周宇宽向本院递交书面意见书，以拍卖被执行人邓经阳房屋变现的时机未成熟，被执行人霍仁宝、电白县中港塑胶有限公司确无财产可供执行为由，书面同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）茂南法执字第533号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 理
审判员 戴 文
审判员 黄乐诗
二〇一一年一月六日
书记员 陈文锋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初830号
被告人
基本情况
姓名
李晓辉
出生日期
1986年1月9日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
个体
住址
山东省胶州市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月30日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕815号
指控事实
2017年8月16日21时许，被告人李晓辉醉酒后驾驶鲁BXX**号小型普通客车，行驶至青岛市胶州湾高速营海收费站时被公安人员查获。经鉴定，李晓辉血液中乙醇含量为125mg/100ml。后被告人李晓辉被电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李晓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晓辉系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人李晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年十一月十六日
书记员林娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初830号被告人基本情况姓名李晓辉出生日期1986年1月9日民族汉族性别男文化程度高中文化职业个体住址山东省胶州市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年10月30日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕815号指控事实2017年8月16日21时许，被告人李晓辉醉酒后驾驶鲁BXX**号小型普通客车，行驶至青岛市胶州湾高速营海收费站时被公安人员查获。经鉴定，李晓辉血液中乙醇含量为125mg/100ml。后被告人李晓辉被电话通知到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李晓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晓辉系自首，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人李晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一七年十一月十六日书记员林娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2184号
原告：杨贺。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：丁文纳。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：许葱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区X。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司员工。
本院在审理原告杨贺诉被告丁文纳、许葱、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，杨贺于2016年6月23日以与李奇诉被告丁文纳、许葱、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷并案审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨贺提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贺撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贺负担。
审判员 谢友红
二〇一六年六月二十五日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐赵商初字第474号
原告：华勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：董发宝，男，汉族，住齐河县。
徐茂森，男，汉族，住齐河县。
被告：孙新，男，汉族，住齐河县。
原告华勇与被告董发宝、徐茂森、孙新借款合同纠纷一案，原告华勇于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨克河担任审判长，与审判员李思强、人�陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告董发宝、徐茂森、孙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，被告董发宝以资金周转为由向原告借款30000元，被告徐茂森、孙新提供担保。三被告给原告出具了借条和担保证明。后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息、违约金。
被告董发宝、徐茂森、孙新未提出答辩亦未向本庭提交证据。
审理查明：2010年9月2日被告董发宝在原告华勇处借款30000元，被告董发宝给原告出具了借条一份。此笔借款由被告徐茂森、孙新提供担保，徐茂森、孙新给原告华勇出具了同意为董发宝担保借款30000元的保证书。原告述称，借款时未约定借款期限及借款利�，亦未约定保证方式及保证期间。2013年1月7日原告华勇向被告催要借款，三被告均无力偿还，并要求原告能宽限一段时间，原告华勇同意宽限到2013年2月10日。宽限期届满后，三被告仍未能偿还借款。2013年5月10日，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金40000元及利息和违约金，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条一份、保证书两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人董发宝在原告华勇处借款，被告徐茂森、孙新为董发宝提供担保。原告华勇与被告董发宝之间的借贷关系以及原告华勇与被告徐茂森、孙新之间的担保关系真实、合法。因被告徐茂森、孙新给原告出具的同意担保的保证书未约定保证方式，因此被告徐茂森、孙新应承担连�保证责任。借款时未约定借款期限及保证期间，因此保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告拖欠借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此被告应偿还借款。在借款人不履行还款责任的情况下，保证人应履行保证义务偿还借款。因借款时未约定借款利率，因此原告要求被告支付的借款利息损失应当自宽限期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董发宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金30000元及利息损失（利�损失以本金30000元为准，自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。
二、被告徐茂森、孙新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董发宝、徐茂森、孙新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周玉迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初808号
原告钟东方。
委托代理人石明辉，委托代理权限为特别授权。
被告刘有为，无业。
被告郑继胜，无业。
原告钟东方与被告刘有为、郑继胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟东方及其委托代理人石明辉出庭参加诉讼，被告刘有为、郑继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟东方诉称，2014年5月28日，被告刘有为因缺乏资金，由被告郑继胜作为担保人向原告钟东方借款100000，并约定同年7月28日还款，被告刘有为、郑继胜向原告钟东方出具了借条。借款逾期后，经原告钟东方多次催讨无果。为此，原告钟东方诉至法院，请求判令被告刘有为、郑继胜及时偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息。
原告钟东方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告钟东方的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、借条复印件一份，证明被告刘有为向原告钟东方借款100000元。
证据3、被告刘有为、郑继胜的身份信息表复印件，证明两被告系适格主体。
被告刘有为、郑继胜未向本院提交证据亦未提交辩称意见。
因被告刘有为、郑继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院告知具体举证范围及义务后，仍不能提交相关证据，被告刘有为、郑继胜依法应承担举证不能法律后果，本院对原告钟东方提交的证据进行审核。对原告钟东方提交的证据作出如下认定：该证据能够证明原告钟东方与被告刘有为、郑继胜之间的借贷法律关系具有真实性、合法性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日，被告刘有为因缺乏资金，由被告郑继胜作为担保人向原告钟东方借款100000，并约定同年7月28日还款，被告刘有为、郑继胜向原告钟东方出具了借条。借款逾期后，经原告钟东方多次催讨无果。为此，原告钟东方诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，被告刘有为未按期还款已构成违约，双方只是未就逾期利率进行约定，此情形应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条的规定处理，因此，本院对原告钟东方要求被告刘有为偿还借款，并按银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求予以支持。被告郑继胜在借条上签署担保人字样，约定承担连带保证责任，故对被告刘有为尚未偿还的借款本息及产生的违约责任承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有为在本判决生效后15日内向原告钟东方偿还借款100000元，并从2014年7月28日起至偿清借款之日止，按银行同期借款利率承担利息。
二、被告郑继胜对被告刘有为的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费1150元，由被告刘有为负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××22；汇款用途：XX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二０一六年四月二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1619号
上诉人（原审被告）李楠，女，1967年10月2日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金荣，女，1956年3月21日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人李楠因追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月，王金荣从李楠处购买八件（每件20瓶）“阿佬”莠去津，王金荣购进后出售给（2014）阿鲁民初字第4422号民事案件的原告刘春祥。2014年8月6日刘春祥提起诉讼，要求王金荣及李楠赔偿因使用此产品的损失，在案件审理中，刘春祥于2014年8月7日提出司法鉴定申请，2014年10月21日赤峰市农牧业责任事故暨司法鉴定委员会做出了损失评估报告。（2014）阿鲁民初字第4422号民事判决书中确定由王金荣、李楠连带赔偿刘春祥损失57280元，承担诉讼费1081元，鉴定费10000元。判决书生效后，刘春祥向阿旗人民法院申请执行，王金荣向执行局交付了案款34600元，执行费470元，合计为35070元。2015年5月7日，王金荣诉至法院，要求李楠赔偿损失并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，销售者在其出售的产品存在质量问题而向消费者赔偿损失后，属于向销售者提供产品的其他销售者（供货者）提供产品的出卖方，要保证其提供的产品符合质量要求的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。王金荣作为销售者已经赔偿案外人刘春祥的损失，而李楠是王金荣的供货者，所以王金荣取得了对李楠的追偿权，现对王金荣诉求李楠承担赔偿损失的主张，予以支持。王金荣主张因履行（2014）阿鲁民初字第4422号民事判决书而给付的执行费用亦由李楠承担的诉求，其本人在该案的上诉期间放弃救济途径又怠于履行生效的法律文书所确定的给付义务，理应承担执行费用，故不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定，判决：一、李楠在本判决生效后十日内给付王金荣赔偿损失款34600元。二、驳回王金荣的其他诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，由李楠承担339元，王金荣承担5元。
宣判后，上诉人李楠不服，以“上诉人与被上诉人均是销售者，双方不存在买卖关系，上诉人不应承担赔偿责任，应由被上诉人王金荣直接向实际经营药品者曾范奎主张权利。综上，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人均是销售者，双方不存在买卖关系，上诉人不应承担赔偿责任，应由被上诉人王金荣直接向实际经营药品者曾范奎主张权利。经查，王金荣作为销售者已经赔偿案外人刘春祥的损失，而李楠是王金荣的供货者，所以王金荣取得了对李楠的追偿权，原审法院据此对王金荣诉求李楠承担赔偿损失的主张予以支持并无不当，上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 崔明明
二〇一五年十一月三日
书记员 吴保佳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1141-1号
申请执行人谢小红、谢栋汉、谢栋宁、谢栋铨、谢栋铨
被执行人梁丽容
申请执行人谢小红等人与被执行人梁丽容机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）江开法交初字第236号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应：（1）支付36987.57元给申请执行人；（2）承担执行费454元。但被告未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知限其履行判决义务，但其没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产供执行。
本院认为，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝 海 蔚
人民陪审员 何 迎 厚
人民陪审员 林永羡八月二十日
书 记 员 张 永 健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1875号
上诉人（原审被告）西安郅辉房地产开发有限公司，注册地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。现办公地址西安市未央区未央路80号。
法定代表人范保强，该公司董事长。
委托代理人李雨，该公司法务。
被上诉人（原审原告）高升。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理上诉人西安郅辉房地产开发有限公司与被上诉人高升合同纠纷一案中，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人西安郅辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第755号
上诉人（原审被告）郭军，男，1970年3月7日出生，汉族。
委托代理人焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艳英，女，1981年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩艳芬，女，1984年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭永峰，男，1970年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏利霞，女，1970年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸开发区万顺达运输有限公司。
法定代表人王世平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘罡，该公司员工。
上诉人郭军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年4月8日11时30分许，被告郭军无证驾驶冀DF22**＼冀DLX**挂重型罐式货车，沿肥乡县正义路由南向北行驶至与309国道交叉路口时，与韩天雪（男，1952年10月26日出生，汉族，肥乡县辛安镇乡小漳堡村人，妻子于2011年去世，有两个女儿，即原告韩艳英和韩艳芬）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使韩天雪受伤，电动三轮车损坏，韩天雪经抢救无效死亡。事故发生后，被告郭军驾车逃逸，因被告郭军的违法行为是事故发生的直接原因，肥乡县交警大队于2012年5月17日作出肥公交认字第5003901号道路交通事故认定书，认定被告郭军承担事故的全部责任。事故车辆冀DF22**＼冀DLX**挂重型罐式货车的登记车主为被告万顺达运输公司，车辆为分期付款购买，购买人为被告郭永峰和苏利霞，该车在被告中华联合保险邯郸公司投保了主、挂车两份交强险。事故发生后，韩天雪被送往肥乡县医院抢救，支付抢救费用1209.18元，但经抢救无效死亡。被告郭军于2012年5月18日被刑事拘留，2012年6月7日被取保候审。肥乡县交警大队于2012年6月25日向肥乡县人民检察院移送起诉，肥乡县人民检察院经审查，以肥乡县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，于2012年7月3日作出冀肥检刑诉（2012）001号不起诉决定书。被告郭军主张本其本人不是次交通事故的肇事者，与本次事故无关，但未能提交相关证据。另外，二原告在审理中向本院表示同意按照农村居民标准赔偿各项损失。
原审认为，本次事故致韩天雪死亡，经肥乡县交警大队认定，被告郭军承担事故的全部责任，事故车辆在被告中华联合保险邯郸公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事故给二原告造成的各项损失：1、医疗费（原告提交的医疗费票据姓名虽记载为无名氏，但根据肥乡县医院的记录抢救过程和时间，且为二原告所提交，足以认定为韩天雪的抢救费用）1209.18元；2、丧葬费18083元；3、死亡赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入计算为142400元（7120元×20年）；4、事故致韩天雪死亡，给其亲属造成了精神上的痛苦，精神损害抚慰金酌情认定20000元，以上损失共计181692.18元。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告中华联合保险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿。原告要求赔偿交通费、住宿费、误工费，但未提出具体数额和提交相关证据，该院不予支持。被告郭军主张不是本次事故的肇事者，与本次事故无关，肥乡县交警大队事故认定责任不清，但证据不足，故对被告郭军的该主张该院不予支持。遂缺席判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告韩艳英、韩艳芬医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计181692.18元；二、驳回原告韩艳英、韩艳芬的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告承担4800元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3250元。
判决后，郭军不服一审判决，提起上诉。请求二审法院对肥乡县交通警察大队作出的肥公交认字（2012）第5003901号道路交通事故认定书不予采信。主要理由为肥公交认字（2012）第5003901号交通事故认定书程序违法，证据不足，认定事实错误。
经二审审理查明，肥公交认字（2012）第5003901号道路交通事故认定书由河北省肥乡县公安交通警察大队于2012年5月17日作出，2012年5月18日送达郭军，郭军拒签。通过调阅肥乡县交警大队对证人安守国的询问笔录，该笔录记载安守国在肥乡县正义路与309国道北线交叉路口西北角等人时看见有一辆大圆罐车向北行驶，在事故现场突然向西打方向，差点撞到安守国停在道路西侧的电动自行车，然后又向东打方向向北行驶，罐车过去后看见有个人已摔倒在地上；通过调阅肥乡县交警大队对证人王兆宗的询问笔录，该笔录记载2012年4月8日约8时左右郭军驾驶罐车来公司送料，王兆宗为其过磅，大约上午11时过磅回皮之后，就开车走了；通过调取肥成南和肥成北两段视频监控录像和对郭军的询问笔录，可以证实2012年4月8日11时30分左右郭军驾车从309国道北线与正义路交叉口处通过；通过调阅肥乡县交警大队对证人安守国、马延宾、稽阳阳的询问笔录，可以证实有一罐车于2012年4月8日11时30分左右从309国道北线与正义路交叉口处通过，且车斗颜色为灰色。二审期间双方当事人均未提交新的证据，案件其他事实与一审查明一致。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，属于公文书证，也就是交通事故认定书推定为真实，当事人可以对交通事故认定书提出相反证据推翻该认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，肥乡县交警大队于2012年5月17日作出肥公交认字（2012）第5003901号道路交通事故认定书，认定郭军所驾驶的冀DF22**＼冀DLX**挂重型罐式货车承担事故的全部责任，韩天雪无责任。郭军虽然对该交通事故认定书持有异议，认为该事故认定书程序违法，证据不足，认定事实错误，本次交通事故与其所驾车辆无关，但其所主张的依据不足以推翻该交通事故认定书所认定的事实。故一审法院依据肥乡县交警大队作出的肥公交认字（2012）第5003901号事故认定书作出的判决并无不当，郭军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由郭军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张翠英
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第527号
原告：祝江明，男，汉族，生于1956年5月29日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告祝江明诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告祝江明于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝江明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝江明撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告祝江明承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第53号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年10月26日被刑事拘留，同年11月21日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第12号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2003年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人李某于2002年10月23日至25日在绍兴县柯桥街道，分3次将0.3克海洛因出卖给吸毒人员陈峰。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了陈峰的证言和辨认笔录、抓获经过、扣单、物证检验报告，并出示了相关照片。公诉机关认为，被告人李某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以判处。
被告人李某辩称10月25日的一次不是自己接的电话，不是自己送的毒品，对被控的其它事实和罪名没有异议。
经审理查明，2002年10月23日晚上，被告人李某伙同任某某（现在逃）经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中联宾馆门口将约0.1克海洛因出卖给吸毒人员陈峰；同月24日下午和25日下午，被告人李某经事先电话联系，在柯桥街道中联宾馆门口和轻纺城派出所门口，分2次将约0.2克海洛因出卖给陈峰。当晚，被告人李某被公安人员抓获，缴获手机一只及毒品5小包。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈峰的供述和辨认笔录证实了向被告人李某购买海洛因的时间、地点和数量，被告人李某在公安侦查阶段曾多次交代了3次贩毒经过，与陈峰的供述相一致，当庭的辩解不予采信；绍兴县公安局禁毒大队的证明及扣单证实了抓获被告人李某，缴获毒品、手机的时间、经过；物证检验报告证实了缴获毒品的成份；手机和毒品照片，经当庭出示被告人没有疑义。
本院认为，被告人李某明知海洛因是毒品，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十月二十六日起至二○○五年十月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具摩托罗拉手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年一月二十二日
书 记 员 何 雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第593号
原告张建军。
委托代理人祁志军。
被告辽宁万方房地产开发有限公司
法定代表人常林
委托代理人曹湛
被告夏毅
原告张建军诉被告辽宁万方房地产开发有限公司（以下简称“万方公司”）、夏毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，由本院审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭审理此案，对本案公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人祁志军，被告万方公司的委托代理人曹湛，被告夏毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，判令二被告履行房屋买卖合同，即向原告交付沈阳市皇姑区宁山西路9号（面积55平方米）；沈阳市皇姑区宁山西路3号（面积87.66平方米）房屋并办理产权手续等；被告承担本案诉讼费（事实与理由详见起诉状）。
被告万方公司辩称，我方与被告夏毅签订的认购书，只要夏毅同意，我方同意协助原告办理产权手续，但办理手续产生的费用应依法承担。
被告夏毅辩称，原告所诉房屋系借用我名字购买，房款由原告交纳，对原告陈述的事实无异议。如原告需要，我愿意协助原告办理相关手续。
经审理查明，2008年3月间，原告委托被告夏毅购买两套房屋。2008年3月20日，原告在总统大厦B座中国银行，向被告万方公司出纳员林丽红（现已离职）交购房款580，000元，后林丽红将两份房屋认购书在被告夏毅的房屋中介公司交与原告，但协议的认购人是夏毅，且夏毅本人在该协议上签字。
2009年1月，被告夏毅因经济犯罪被公安机关通缉外逃。2009年夏季，被告万方公司对认购人交房并办理入住过程中，原告持认购书向被告万方公司主张，被告夏毅认购的房屋实际认购人是原告本人，要求被告万方公司向原告履行交房义务，被万方公司以必须有被告夏毅本人确认为由予以拒绝。
案外人柳彦库曾因与被告夏毅借款纠纷，起诉至本院。在该案审理过程中，本院作出了限制被告万方公司向被告夏毅支付购房款的裁定。2009年11月2日，本院作出（2009）皇民三初字第529号判决书，判决本案被告夏毅偿还案外人柳彦库借款600，000元，该判决生效后，案外人柳彦库于2010年1月19日向本院申请强制执行。2010年8月27日，被告万方公司依照本院执行局协助执行通知，指定书香人家小区3号（面积87.66平方米），9号（面积55平方米）为被告夏毅购买的房屋，也就是本案争议的房屋。后本院执行局对上述房屋进行了查封。经查，上述房屋尚未办理初始登记备案。
原告张建军于2012年3月18日向皇姑区人民法院执行局提出案外人执行异议，要求对本案争议房屋解封，终止执行，皇姑区人民法院于2012年6月1日作出（2010）皇执字第335号裁定书，裁定驳回张建军的异议。原告不服该裁定，于2012年7月2日起诉到法院，本院于2013年12月14日作出（2012）皇民二初第1958号民事判决书，确定本案原告为本案争议房屋的实际购买人，判令停止对沈阳市皇姑区宁山西路9号，沈阳市皇姑区宁山西路3号两处房产的执行。该判决生效后，因被告万方公司仍未交付房屋，原告遂于2014年1月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书等证据，经当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，经生效判决确认，被告夏毅签订协议系隐名代理行为，原告实属本案争议房屋的实际购房人，房屋认购书系原、被告双方真实表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务，现原告已足额交付了购房款，被告万方公司应依约定向原告交付本案争议房屋。
关于原告请求被告万方公司办理产权手续的问题。被告万方公司作为诉争房屋的开发建设单位，负有协助买受人即原告办理房屋所有权证的义务。诉争房屋现未办理初始登记备案，存在客观障碍。而房屋初始登记备案的取得，是被告万方公司协助原告办理房屋所有权证的前提。故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，将坐落于沈阳市皇姑区宁山西路3号（面积87.66平方米）、沈阳市皇姑区宁山西路9号（面积55平方米）交付原告张建军；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由被告辽宁万方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵冰洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特664号
申请人李旭，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人陈新帅，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省延津县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所。
本院于2017年4月22日立案受理了申请人李旭、申请人陈新帅、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李旭诉申请人陈新帅、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付申请人李旭各项损失共计16500元，于2017年5月14日前付清。
二、申请人李旭自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙纳纳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1742号
申请执行人冯德刚，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人金乡县东粤食品有限公司，住所地金乡县羊山镇羊山政府驻地。
法定代表人周可柱（男，1955年1月18日出生，身份证号码370828195501183615），董事长。
本院在执行申请执行人冯德刚与被执行人金乡县东粤食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫静华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1363号
申请执行人：范明雷，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：石永（又名石勇），男，1980年12月30日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人范明雷与被执行人石永买卖合同纠纷一案，因被执行人石永未按本院（2016）苏1323民初4444号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范明雷向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人石永的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年7月18日依法查封被执行人石永所有的位于阳光水岸3#1205室房屋，本案执行标的小，该财产价值较大，不能处置该财产，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人范明雷不能向本院提供被执行人的具体下落，2017年7月10日申请执行人范明雷向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1363号申请执行人：范明雷，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：石永（又名石勇），男，1980年12月30日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人范明雷与被执行人石永买卖合同纠纷一案，因被执行人石永未按本院（2016）苏1323民初4444号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范明雷向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人石永的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年7月18日依法查封被执行人石永所有的位于阳光水岸3#1205室房屋，本案执行标的小，该财产价值较大，不能处置该财产，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人范明雷不能向本院提供被执行人的具体下落，2017年7月10日申请执行人范明雷向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  庄秀秀
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第254号
原告信宜市农村信用合作联社钱排信用社，地址：信宜市。
负责人何小明，该社主任。
委托代理人谭邦郁，男，汉族，户籍地信宜市。
被告陈道玉，男，，汉族，住信宜市。
被告欧卓英，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社钱排信用社（以下简称“钱排信用社”）诉被告陈道玉、欧卓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告钱排信用社的委托代理人谭邦郁到庭参加诉讼，被告陈道玉、欧卓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱排信用社诉称，被告陈道玉于2012年3月25日以“借新还旧”为由向原告借款49995.09元，约定借款期限为36个月，月利率11.6375‰，2015年3月25日到期。被告已归还借款本金7095.09元，至今尚欠借款本金42900元。被告欧卓英是陈道玉妻子，该笔借款是在其婚姻关系续存期间所欠，其应该共同偿还。叶硕明作为担保人，但其死亡。上述借款已逾期，两被告至今未还。
以上事实，有被告亲笔签名的《贷款申请书》、《借据》和《担保借款合同》等为据，依照相关法律规定提起民事诉讼，请求：1、判决被告归陈道玉、欧卓英共同偿还借款本金42900元、利息3783.60元（该利息计至2015年9月14日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告。2、本案的诉讼费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。
原告钱排信用社在举证期限内提供的证据有：
1、被告陈道玉、欧卓英身份证、结婚证各1份，欲证明两被告基本身份情况及两被告系夫妻关系。
2、个人小额借款申请表（一）、（二）各1，欲证明被告向原告申请贷款49995.09元。
3、借款借据①1份，欲证明原告已按约定发放了贷款49995.09元给被告。
4、个人借款合同1份，欲证明原告与被告签订借款合同，并约定具体的合同条款。
5、保证合同2份，欲证明欧卓英、叶硕明为该笔借款提供担保的事实。
6、贷款明细1份，欲证明被告贷款本金及利息明细。
经质证，被告陈道玉、欧卓英没有对原告证据陈述质证意见。
被告陈道玉、欧卓英没有书面答辩意见。
综合原告的起诉陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告陈道玉、欧卓英系夫妻关系。2012年3月25日，被告陈道玉与原告钱排信用社签订编号为10020129901034678《个人借款合同》，并由叶硕明作担保（已另行签订保证合同），约定由被告陈道玉向原告钱排信用社借款49995.09元用于归还编号为10020091203012213合同的借款，借款期限自2012年3月25日起至2015年3月24日止，签订合同时的月利率11.6375‰（该贷款利率为浮动利率，可按中国人民银行基准利率进行调整）；同时，合同还对其他相关事项作了约定；被告欧卓英亦作为陈道玉的配偶在《个人借款合同》签名确认。同日，被告陈道玉在《广东省农村信用合作社借款借据》签名，确认其按上述《个人借款合同》约定向借到原告49995.09元。借款后，三被告并未按照合同约定履行还本付息义务，被告陈道玉只是于2012年3月归还借款本金95.09元、于2013年3月25日归还借款本金7000元及支付了该笔贷款的部分利息，至今尚欠借款本金42900元及利息3783.60元（已计至2015年9月14日止，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）。因保证人叶硕明因意外死亡，原告向两被告追索无果，于2015年11月16日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告陈道玉、欧卓英外出下落不明，本院公告向被告陈道玉、欧卓英送达起诉状副本及开庭传票及其他法律文书，公告期满，两被告没有到庭参加诉讼，本院依法作两被告缺席审理。
本院认为，原告钱排信用社与被告陈道玉签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约出借49995.09元给被告陈道玉的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈道玉借款后，没有按照约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用原则；至2015年9月14日止，尚欠原告借款本金42900元、利息3783.60元，故原告请求被告陈道玉归还借款本金42900元、支付利息3783.60元（已计至2015年9月14日止，自2015年9月15日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）理据充分，依法予以支持。被告陈道玉、欧卓英系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告陈道玉、欧卓英共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈道玉、欧卓英在本判决发生法律效力后十五日内共同归还借款本金42900元、利息3783.60元（已计至2015年9月14日止，自2015年9月15日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算利息）给原告信宜市农村信用合作联社钱排信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（原告信宜市农村信用合作联社钱排信用社申请缓交），由被告陈道玉、欧卓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 陈宜强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01073-2号
申请执行人浙江明辉饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。
法定代表人龚土根，董事长。
被执行人徐生刚。
申请执行人浙江明辉饲料有限公司与被执行人徐生刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）邮三商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐生刚应于判决生效后十日内给付浙江明辉饲料有限公司货款人民币44480元，案件受理费由徐生刚负担503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、被执行人徐生刚欠申请执行人浙江明辉饲料有限公司44983元，于签订协议之时给付20000元，于2015年8月20日前给付20000元，余款4983元，申请人表示放弃；二、如被执行人徐生刚未按上述条款履行，则申请人对余款部份不予放弃。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结案件执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 钱忠模
执行员 毛国平
二〇一四年八月二十七日
书记员 史舟元
山东省五莲县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初697号
原告：牟某。
被告：古某。
本院在审理原告牟某与被告古某离婚纠纷一案中，原告梁家玉于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
审判员 迟庆霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 臻
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初119号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某甲，别名“老冬”，绰号“烂某”，于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人李加辉，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨某出庭执行职务，被告人唐某甲及其辩护人李加辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月22日凌晨3时许，被告人唐某甲伙同唐某乙、唐某丙（两人均已判刑）携带扳手、剪刀等作案工具，由唐某丙驾驶一辆三轮微型拖拉机到恭城瑶族自治县加会乡开花山沙场，将安装在沙场内的5台电机卸下盗走。经物价部门鉴定，被盗的5台电机价值人民币6333元。上述事实，被告人唐某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、侦查终结报告、户籍证明、恭城瑶族自治县公安局嘉会乡派出所于2016年8月9日出具的情况说明、抓获经过、（2009）恭刑初字第4号刑事判决书、（2010）恭刑初字第17号刑事判决书、恭价认鉴字（2008）68号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书及相关材料、证人黄某、周某、唐某乙、唐某丙的证言；被害人刘某的陈述；恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验笔录、示意图、刑事照相、辨认笔录及照片、被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
辩护人提出被告人唐某甲如实供述其全部罪行，当庭认罪，有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以支持。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年九月十九日
书记员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共4页
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > � � � 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终97号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新悟，男，1964年1月1日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2017年7月19日投案，同年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王新悟犯强奸罪一案，于2017年12月14日作出（2017）辽0204刑初484号刑事判决。原审被告人王新悟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王新悟系被害人方某某（2007年12月8日生，系幼女）的姑父，被告人王新悟明知方某某系未满十四周岁的�女，先后于2017年7月8日、7月15日下午，在大连市沙河口区西村街227号101室王新悟的家中，利用看护方某某的机会，采用生殖器相接触的方式，强行与被害人方某某发生性关系。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人方某某的陈述，证人方某3、方某山、李某的证言，指认现场照片及视频，鉴定意见，案件来源、到案经过、健康检查表、户籍证明，被告人王新悟的供述。
原审法院认为，被告人王新悟明知对方为不满十四周岁的幼女而实施奸淫，构成强奸罪。被告人王新悟利用监护被害人方某某的机会强奸被害人，应酌定从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，以强奸罪判处被告人王新悟有期徒刑六年。
上诉人王新悟的上诉理由是，其在侦查机关的供述系经刑讯逼供作出的，与事实不符；其没有实施强奸行为，其用手摸被害人阴部，与被害人没有性器官接触，鉴定未检出精细胞，原判认定其犯强奸罪的证据不足；量刑过重。其辩护人还认为，其没有强奸意图和性交行为，仅在被害人外阴部位磨蹭，没有射精，不构成强奸罪，应以猥亵罪定罪量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉�王新悟及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人王新悟明知被害人为不满十四周岁的幼女而实施奸淫，核其行为构成强奸罪。上诉人王新悟利用监护被害人方某某的机会强奸被害人，酌定从重处罚。
关于上诉人王新悟提出的其在侦查机关的供述系经刑讯逼供作出的上诉理�，经查，上诉人王新悟在二审提审过程中承认并未受到刑讯逼供，入所体检表也证实其入所时身体健康，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人王新悟及其辩护人提出的其不构成强奸罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据能够证实上诉人强奸被害人的犯罪事实，上诉人也多次供认犯罪事实，足以认定，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员陈超凡
二〇一八年三月十六日
书记员曹丽倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > � � � 事 裁 定 书（2018）辽02刑终97号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新悟，男，1964年1月1日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2017年7月19日投案，同年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王新悟犯强奸罪一案，于2017年12月14日作出（2017）辽0204刑初484号刑事判决。原审被告人王新悟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王新悟系被害人方某某（2007年12月8日生，系幼女）的姑父，被告人王新悟明知方某某系未满十四周岁的�女，先后于2017年7月8日、7月15日下午，在大连市沙河口区西村街227号101室王新悟的家中，利用看护方某某的机会，采用生殖器相接触的方式，强行与被害人方某某发生性关系。原审法院认定上述事实的证据有，被害人方某某的陈述，证人方某3、方某山、李某的证言，指认现场照片及视频，鉴定意见，案件来源、到案经过、健康检查表、户籍证明，被告人王新悟的供述。原审法院认为，被告人王新悟明知对方为不满十四周岁的幼女而实施奸淫，构成强奸罪。被告人王新悟利用监护被害人方某某的机会强奸被害人，应酌定从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，以强奸罪判处被告人王新悟有期徒刑六年。上诉人王新悟的上诉理由是，其在侦查机关的供述系经刑讯逼供作出的，与事实不符；其没有实施强奸行为，其用手摸被害人阴部，与被害人没有性器官接触，鉴定未检出精细胞，原判认定其犯强奸罪的证据不足；量刑过重。其辩护人还认为，其没有强奸意图和性交行为，仅在被害人外阴部位磨蹭，没有射精，不构成强奸罪，应以猥亵罪定罪量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉�王新悟及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人王新悟明知被害人为不满十四周岁的幼女而实施奸淫，核其行为构成强奸罪。上诉人王新悟利用监护被害人方某某的机会强奸被害人，酌定从重处罚。关于上诉人王新悟提出的其在侦查机关的供述系经刑讯逼供作出的上诉理�，经查，上诉人王新悟在二审提审过程中承认并未受到刑讯逼供，入所体检表也证实其入所时身体健康，该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人王新悟及其辩护人提出的其不构成强奸罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据能够证实上诉人强奸被害人的犯罪事实，上诉人也多次供认犯罪事实，足以认定，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员陈超凡二〇一八年三月十六日书记员曹丽倩附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00449号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人闵某，男，1975年2月22日出生。2001年因犯寻衅滋事罪被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑二年。2015年6月25日因本案被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月28日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人闵某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2015年6月初的一天，被告人闵某在本市汉爵阳明酒店以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，约0.5克）贩卖给吸毒人员盛某某。
2、2015年6月中旬的一天，被告人闵某在本市镜湖区碧水蓝天附近以500元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（约0.5克）贩卖给吸毒人员盛某某。
3、2015年6月24日，被告人闵某在本市镜湖区碧水蓝天附近向吸毒人员盛某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上查获三包疑似毒品物品（共计2.3克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人闵某在开庭审理时亦无异议，且有证人盛某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关收缴毒品专用收据、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，辨认笔录、称重笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约3.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人闵某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人闵某被抓获后，从其身上查获的毒品尚未实际流入社会，本院予以酌情从轻处罚。被告人闵某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人闵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月25日起至2018年6月24日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 倪泽勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2081号
原告：郑年，女，1980年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂茜，湖北元本律师事务所律师。
被告：朱国丽，女，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李华，女，1983年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区（省劳动就业管理局）。
被告：郭勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告郑年与被告朱国丽、李华、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，依法适用简易程序公开进行审理，原告郑年委托诉讼代理人涂茜、被告李华到庭参加诉讼，被告朱国丽、郭勇经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑年向本院提出诉讼请求：请求判令朱国丽、郭勇共同偿还借款50万元、按日利率0.5%支付自2016年7月6日至借款还清之日止的利息、支付律师费和文印费2万元、判令李华承担连带还款责任、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月5日被告朱国丽向原告郑年借款50万元，约定借款期限四个月，逾期未还款，按照每天0.5%计算利息，被告李华承担连带担保责任。现在借款已经到期，朱国丽、李华没有还款。另外，被告郭勇是朱国丽配偶，应对朱国丽所欠债务承担共同偿还责任。
被告李华辩称：约定的逾期利率过高，原告主张的律师费和文印费也过高。三被告从来没有见过郑年，是通过一个叫欧雪来的人借款，后来，欧雪来代替偿还借款6万元。
被告朱国丽、郭勇没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2016年3月5日原告郑年与被告朱国丽、李华签订《借款协议》，约定朱国丽向郑年借款50万元，借款期限4个月，如朱国丽未能按时还款，郑年将按借款总额的0.5%（每天）进行处罚，李华无条件承担所有本金及罚金。李华在《借款协议》担保人一栏内签名。
协议签订第二日，郑年依照约定将50万元转入朱国丽银行账户。借款到期后，朱国丽没有偿还借款。
另查明，被告郭勇是朱国丽配偶，双方于2014年6月10日补领结婚证。
以上事实有原告郑年提供的《借款协议》、银行转账业务回单等证据证明。
本院认为，原告郑年与被告朱国丽、被告李华签订的《借款协议》是三方真实意思表示，合法有效。郑年依照约定履行提供借款的合同义务后，朱国丽没有依照约定还款，已构成违约，应承担继续偿还借款50万元、支付逾期利息等违约责任。李华辩称欧雪来代偿6万元借款，没有提供证据证明，郑年对此予以否认，本院对该抗辩意见不予支持。郑年与朱国丽约定逾期利率按照每天0.5%计算，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利率不得超过年利率24%的规定，本院按照年利率24%计算逾期利息。
郑年主张律师费和文印费2万元，没有提供证据证明，且自述该款并没有支付，本院对该诉讼请求在本案中不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭勇没有出庭对郑年要求其承担共同还款责任的请求进行抗辩，更没有提供证据证明该借款明确约定为个人债务，也没有证明夫妻间约定财产归各自所有，借款应按夫妻共同债务处理，郭勇应承担共同还款责任。
被告李华作为担保人在《借款协议》上签字，由于主债务人没有履行债务，李华作为担保人，应承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱国丽、被告郭勇于本判决生效后三日内共同偿还原告郑年借款50万元；
二、被告朱国丽、被告郭勇对上述第一项所欠借款，按照年利率24%向原告郑年支付逾期利息，自2016年7月6日支付至借款还清之日止；
三、被告李华对上述第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告郑年其他诉讼请求。
案件受理费1万元减半收取5000元，由被告朱国丽、郭勇共同承担，被告李华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年五月十一日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2081号
申请人：郑年，女，1980年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂茜，湖北元本律师事务所律师。
被申请人：朱国丽，女，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：李华，女，1983年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区（省劳动就业管理局）。
申请人郑年与被申请人朱国丽、李华民间借贷纠纷一案，申请人郑年于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封同等价值其他财产，郑年为此向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人郑年申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱国丽、李华银行存款60万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年五月二十七日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第728号
上诉人（原审被告）：苍南县人民政府。
法定代表人：黄寿龙。
委托代理人：陈锡文。
被上诉人（原审原告）：吕家春。
被上诉人（原审原告）：曾陈花。
上述二被上诉人之共同委托代理人：陈吉开。
原审被告：缪立均。
委托代理人：张安友。
上诉人苍南县人民政府因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2008）苍民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2008）苍民一初字第739号民事判决；
二、发回浙江省苍南县人民法院重审。
二审案件受理费1419元，退还上诉人苍南县人民政府。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 张美权
代理审判员 邓习军
二〇〇九年八月十日
代书 记员 王 旭
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审502号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杜建宗，男，汉族，1984年2月16日出生，现住文安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令杜建宗退还非法占用的1590.21平方米土地，限期拆除在非法占用的1590.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第323号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第323号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第323号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第323号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1478号
原告：孙士伟，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：王海军、高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县城西建筑工程有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人：梁守元，经理。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
原告孙士伟与被告沂南县城西建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军、高本京，被告委托代理人高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，被告沂南县城西建筑工程有限公司与绿源电动车（山东）签订金工楼建筑工程承包协议，约定建筑工程由被告承建，并约定了质量保证金等。在施工过程中，工程所用的外墙砖全部由原告供货。被告沂南县城西建筑工程有限公司负责人田峰于2013年2月8日出具了结账欠条。载明：欠外墙砖合计款110000元；绿源金工大楼12358箱，欠款人：田峰。田峰为职务行为。原告多次催要，被告拒付。为维护合法权益，原告具状诉讼，请求依法判令被告支付外墙砖款110000元及欠款期间的利息10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：田峰并非我公司工作人员，因此不存在原告所述职务行为。其次，在原告所述欠条属实的情况下，欠条载明欠款人为田峰，因此原告诉讼主体错误。本案为买卖合同纠纷，而我公司并非该买卖合同一方当事人，因此我公司不承担该合同所涉及的权利与义务，我公司不承担付款义务。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
一、案外人田汉、田峰、沈树法、陈九龙四人于2011年9月10日、2011年9月11日、2011年9月13日、2011年9月14日、2011年10月12日、2011年10月29日分别书写给原告孙士伟的外墙砖收到条六份，注明绿源金工大楼工地。证明原告与被告在绿源金工大楼建设工程中存有外墙砖的买卖关系。
二、（2013）沂南民初字第3862号民事判决书一份。审理查明中载明：2011年2月25日，绿源电动车（山东）有限公司与被告沂南县城西建筑工程有限公司签订金公楼工程承包协议一份，约定：绿源电动车（山东）有限公司金公楼建筑工程由被告沂南县城西建筑工程有限公司承建。本院认为中载明：案外人田峰系施工单位的经办人。证明：被告是绿源电动车（山东）有限公司金公大楼的承建方，田峰收取原告外墙砖及书写欠条的行为属职务行为。
三、案外人田峰书的欠条一份。载明：欠外墙砖合计款为壹拾壹万元；绿源金工大楼；12358箱。欠款人：田峰。落款时间为2013年2月8日。本欠条为证据（一）的汇总。证明被告在绿源金工大楼建设工程中欠原告外墙砖款的事实。
被告对证据一的质证意见为：系复印件，不能确定其真实性；对证据二质证意见为：不能证明田峰书写欠条的行为属个人履行职务行为，与被告无关。对证据三的质证意见为：田峰签章的真实性有异议，田峰所出具欠条的行为是个人行为。
被告沂南县城西建筑工程有限公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理能够认定的事实：
一、2011年2月25日，绿源电动车（山东）有限公司与被告沂南县城西建筑工程有限公司签订金工楼工程承包协议一份，约定了绿源电动车（山东）有限公司金工楼建筑工程由被告沂南县城西建筑工程有限公司承建。
二、原告孙士伟为被告沂南县城西建筑工程有限公司承建的绿源电动车（山东）有限公司金工楼提供的外墙砖12358箱，计款110000元。
三、经办人田峰接收外墙砖、书写欠条的行为属被告沂南县城西建筑工程有限公司的职务行为。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人提供的证据及生效的法律文书认定。其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：（2013）沂南民初字第3862号生效民事判决，已确认了被告沂南县城西建筑工程有限公司承建了绿源电动车（山东）有限公司金工楼工程的事实，亦认定了案外人田峰系施工单位的经办人。故田峰相对于绿源电动车（山东）有限公司金工楼建设相关事宜的行为属职务行为，其行为产生的法律后果应由被告沂南县城西建筑工程有限公司承担。被告沂南县城西建筑工程有限公司未提供证据证明自己的主张。田峰书写给原告的欠条中注明为绿源金工大楼，且在田汉等人书写的收据中亦注明为绿源金工大楼工地。故原告提出由被告偿付拖欠绿源电动车（山东）有限公司金工楼外墙砖款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告对工程款结算后，未明确约定付款时间，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沂南县城西建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告孙士伟外墙砖款110000元。
二、驳回原告孙士伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沂南县城西建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左振奎
审 判 员 杜以德
人民陪审员 王家轩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王晓莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第447号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祥，男，1998年6月25日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，农民，织金县组。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕所。
法定代理人杨仲华，男，农民，住址同上父。
指定辩护人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人徐祥犯抢劫罪一案，于2015年8月6日作出（2015）黔织刑初字第275号刑事判决。原审被告人徐祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月12日晚22时30分许，被告人徐祥伙同周文兴（已判刑）在织金县城关镇西山二巷采用蒙眼、捂嘴、按倒在地的方式将被害王某艳的现金95元、三星牌NOTE3型手机一部以及联想牌笔记本电脑一台抢走。经织金县价格认证中心鉴定，被抢手机价值3465元、笔记本电脑价值1074元。案发后，公安机关已将上述被抢财物及现金追回并发还被害人。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人徐祥以“量刑过重”为由提出上诉。其法定代理人无意见。二审期间，辩护人提出徐祥系未成年人，原审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人徐祥伙同周文兴使用暴力抢劫他人财物的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐祥伙同他人采用蒙眼、捂嘴等方式实施抢劫，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人在本案中的地位和作用及归案后的认罪态度、系未成年人等情节，量刑合理。故对于上诉人及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭子健