河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5597号
上诉人（原审被告）：郑州丰业实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路52号。
法定代表人：孙秉义。
委托诉讼代理人：姚士锋，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陆臣，男，1964年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭轩，男，1987年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李真，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷允河，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑航，男，1984年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：翁剑南，男，1984年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州丰业实业有限公司（以下简称丰业公司）因与被上诉人郭轩、殷允河、郑航、翁剑南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人丰业公司的委托诉讼代理人姚士锋、李陆臣，被上诉人郭轩的委托诉讼代理人李真、连武周，被上诉人殷允河、郑航、翁剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰业公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16775号民事判决书，改判上述被上诉人对本案承担主要赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人承担主要责任错误，与事实不符。首先，本案事故发生的重要原因是上述被上诉人酒后在电梯内对电梯进行破坏，导致电梯无法正常运转，电梯厅门无法正常开关。一审判决根据上诉人一审提交视频对该事实进行了确认。其次，导致本案事故发生的另一原因是被上诉人郭轩严重醉酒不听上诉人现场值班人员劝阻而为。一审法院同样根据视频证据对该事实进行了确认。二、上诉人在本案中依法应承担补充赔偿责任而不是主要责任。一审判决认定上诉人采取扒门的错误施救措施及事发后无人在现场值守的事实不但错误，且与一审判决已查明事实自相矛盾。根据上诉人提交的证据可知，电梯厅门无法正常关闭导致事故发生与被上诉人对电梯的破坏行为有直接关系，一审判决既认定上诉人值守人员采取了扒门的错误施救措施，却又认定上诉人未采取派人值守等防护措施明显不符合事实，自相矛盾。综上所述，导致本案事故发生的重要及直接原因系被上诉人对电梯的破坏行为及被上诉人郭轩的醉酒行为，应对本案承担主要责任。上诉人作为电梯的管理使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，上诉人在本案中应承担补充责任。请二审法院查明事实作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
郭轩辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，一审判决应当予以维持。上诉人作为电梯的使用管理单位，疏于对电梯事故发生后的应急预案，且其工作人员缺乏对电梯事故处理的正确方式，该事故的发生主要在于上诉人的工作人员在电梯事故发生后，采取了错误的救援方式，且在电梯厅门被扒开后没有采取任何防护错误，及时设置警示标志或派人看守提示，其承担50%的赔偿责任合法合理，于法有据。被上诉人郭轩自己存在一定过错，对自负20%的赔偿比例，没有异议。被上诉人郭轩没有对电梯作出任何破坏行为，不存在侵权行为，一审判决也对该事实已经查明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
殷允河辩称，同郭轩的答辩意见。
郑航辩称，同郭轩的答辩意见。
翁剑南辩称，同郭轩的答辩意见。
郭轩向一审法院起诉请求：各被告按照一审法院确定的赔偿比例赔偿原告各项损失共计186432元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年11月11日晚，原告同被告殷允河、郑航、翁剑南在郑州至尚纯凯娱乐有限公司至尚纯KKTV消费（该娱乐场所位于丰业广场三楼），期间四人均饮酒。2014年11月12日凌晨，该四人乘坐电梯（该电梯使用标志显示：电梯的使用管理责任单位系被告丰业公司，维保单位系被告大通电梯公司）准备离开。二、该大楼及电梯内的视频监控显示：2014年11月12日1:02:04被告殷允河、郑航进入电梯轿厢后，被告殷允河又走出电梯；1:02：37被告殷允河被外力撞入电梯轿厢内，致使在其前面的被告翁剑南碰撞到电梯另一侧轿门（该电梯属于中分贯通门），随之原告进入电梯，电梯此时停止运行。在轿厢内被困期间，被告殷允河、翁剑南多次对电梯采取踢踹等行为。此时被告大通电梯公司的维修人员已在对电梯进行维修。2:24:19至2:24:24电梯厅门被被告丰业公司的工作人员扒开，电梯随即开始运行，2:24:26秒原告从电梯轿厢内摔到二楼大厅地板上倒地。被告殷允河、翁剑南、郑航随电梯上行到三楼后离开。2:26:23原告起身后与被告丰业公司上述工作人员发生争执，随后该工作人员离开已经打开的电梯厅门并用对讲机通话。2:26：54，原告从二楼打开的电梯厅门进入电梯，因轿厢已升至三楼，原告直接坠落电梯机坑内受伤，被送至河南省中医学院第二附属医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，原告住院78天。2016年1月4日，原告二次入河南省中医学院第二附属医院继续治疗，住院16天，花费医疗费14768元、门诊费2774元，诊断证明显示左股骨敢粉碎性骨折术后，出院证明显示拄拐活动两个月，避免下肢再次受伤，不负重加强锻炼，促进功能恢复，加强营养，忌食辛辣刺激性食物，定期复查，不时随诊。三、原告为郑州铁路局郑州机务段货运车间司机，其工资银行流水单显示：原告从2014年5月至2014年11月平均收入为6745元，其单位在2015年4月至2016年9月共发放工资21132元。四、经该院委托河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所【2016】临鉴字第0943号司法鉴定意见书认定被鉴定人郭轩颅脑损伤后构成十级伤残，左侧股骨干骨折术后构成十级伤残。
另查明，原告于2015年3月17日向该院提起诉讼，该院于2016年2月25日作出（2015）金民一初字第1453号民事判决书，判决各被告对原告第一次住院产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费及2014年11月12日至2015年4月12日的误工费进行赔偿，该判决经郑州市中级人民法院维持后生效。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任”。电梯属于特种设备，国家对于电梯的生产、安装、检测、维修等有严格的要求，相关单位没有尽到安全管理义务，一旦发生事故，就要承担相应责任，如第三人及被害人有过错，也应承担一定责任。本案中，被告丰业公司作为事故电梯的使用管理责任单位，在电梯事故发生后，其工作人员并非电梯作业的专业人员，在不懂操作程序的情况下扒开电梯厅门，采取了错误的救援措施，并且在电梯厅门被扒开后，没有采取任何防护措施，及时设置警示标志或派人看守提示，致使原告从打开的电梯厅门掉入电梯机坑内受伤，故该院确认由被告丰业公司对原告合理、合法的损失承担50%的赔偿责任。被告翁剑南、殷允河、郑航在原告掉入二楼地面时，没有对原告进行照顾，径行离开现场，没有尽到必要的安全注意义务，故该院确认由被告翁剑南、殷允河、郑航分别对原告各承担10%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，饮酒后进入电梯前，未看清电梯是否在该层停站的井道内，致使踏空坠落机坑，在此次事故中也存在过错，该院确认其自负20%的责任。
原告的合理损失为：1、医疗费17542元，结合医疗机构出具的病历、诊断证明、医疗费发票等证据，该费用要求合理，该院予以支持。2、误工费93533元，依据原告提交的工资流水单、误工证明等证据，该院确认其月平均收入为6745元，扣除2015年4月至2016年9月期间发放的工资共计21132元，该期间的误工费共计93533元（6745元×17个月－21132元），该院予以支持。3、护理费6004元，依据医疗机构出具的医嘱及原告的伤情，该院确认其住院期间的护理费为1264元（16天×79元），出院后的护理期间该院确定按两个月计算，护理人员按一人计算，该费用应为4740元（60天×79元），故原告的护理费用共计6004元；过高部分，该院不予支持。4、住院伙食补助费480元（16天×30元），系合理费用，该院予以支持。5、营养费2280元，依据医疗机构出具的医嘱，结合原告的伤情，该费用该院支持2280元（76天×30元），过高部分，该院不予支持。6、交通费200元，应以其或必要的陪护人员因住院或转院发生的必要的交通费用为限，该费用该院支持200元，过高部分，该院不予支持。7、残疾赔偿金56267元（25576元/年×20年×11%），过高部分，该院不予支持。8、被抚养人生活费33021元（郭雨菲17154元/年×16年×11%÷2＋袁凌霞17154元/年×19年×11%÷2），过高部分，该院不予支持；9、鉴定费及检查费2030元，结合原告提供的证据，该费用要求合理，该院予以支持。10、精神损害抚慰金8000元，结合本案具体情况，该费用该院酌定为8000元，过高部分，该院不予支持。综上，原告各项损失共计219357元，由被告丰业公司赔偿给原告109678.5元（219357元×50%）。被告翁剑南、殷允河、郑航各赔偿原告21935.7元（219357元×10%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州丰业实业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭轩各项损失共计109678.5元。二、被告翁剑南、殷允河、郑航各赔偿原告郭轩各项损失共计21935.7元。三、驳回原告郭轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由原告郭轩负担89元，被告郑州丰业实业有限公司负担2494元，被告翁剑南、殷允河、郑航各负担482元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人丰业公司作为事故电梯的使用管理责任单位，在电梯事故发生之后，因上诉人丰业公司的非专业工作人员扒开电梯厅门之后没有采取防护措施，及时设置警示标志或派人看守提示，致使被上诉人郭轩从打开的电梯厅门掉入电梯机坑内受伤，故原审法院认定上诉人丰业公司对被上诉人郭轩的损失承担50%的赔偿责任并无不当。对于上诉人提出原审法院认定事实错误，事故发生的重要及直接原因系被上诉人对电梯的破坏行为及被上诉人郭轩的醉酒行为，应由被上诉人承担主要责任，上诉人作为电梯的使用管理人，仅承担补充责任的主张，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人丰业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4029元，由上诉人郑州丰业实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔顺龙