wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初50号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人鲜德银，男，生于1987年7月30日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被取保候审。
被告人鲜德银被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2017年4月11日以剑检公刑诉（2017）51号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人鲜德银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日晚，被告人鲜德银在剑阁县公兴镇“兄弟缘”饭店吃饭喝酒后，持C1驾照驾驶无号牌二轮摩托车从公兴镇往白龙镇方向行驶，当晚20时20分行至公兴镇水管站门口处时，与郑某某停放在公路边的面包车相撞，造成被告人鲜德银自身受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处警过程中对被告人鲜德银进行呼吸式酒精测试，其血液酒精含量为184.2mg/100ml。当晚21时23分在公兴镇卫生院抽取了被告人鲜德银的静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验，被告人鲜德银血液中酒精含量为191.8mg/100ml。经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人鲜德银负事故的主要责任。案发后，被告人鲜德银与郑某某就事故赔偿达成协议并履行。
另查明，2006年11月13日被告人鲜德银在浙江嘉兴市公安局交通警察大队领取了E照驾驶证，有效期10年，2012年11月13日被告人鲜德银的E照被注销。同年11月27日，被告人鲜德银在广元市公安局交通警察大队领取了C1照驾驶证。
上述事实，被告人鲜德银在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、血样提取登记表及抽取被告人鲜德银静脉血液的视频资料、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）110号检验意见书、剑阁县公安局交通警察大队剑公交（510823）简字4022301号道路交通事故认定书（简易程序）、呼吸式酒精检测单、交通事故现场图及照片、被告人领取的E照、C1照驾驶证复印件、剑阁县公安局交通警察大队提供的鲜德银的驾驶人信息查询结果单、赔偿款领条、证人郑某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜德银在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达191.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人鲜德银醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车及造成交通事故且负事故主要责任等情节，应从重处罚。被告人鲜德银归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲜德银无证驾驶无号牌机动车，本应依法从严惩处，鉴于被告人鲜德银曾领取E照驾驶证，因办领C1照被注销E照驾驶证及认罪认罚等情节，可从宽处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人鲜德银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三第一款第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人鲜德银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000.00元，所处罚金限判决生效后一个月内缴。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年四月十二日
书记员 郑椿洪（代）
四川省剑阁县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0823刑初50号	公诉机关剑阁县人民检察院。	被告人鲜德银，男，生于1987年7月30日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被取保候审。	被告人鲜德银被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2017年4月11日以剑检公刑诉（2017）51号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人鲜德银到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年2月23日晚，被告人鲜德银在剑阁县公兴镇“兄弟缘”饭店吃饭喝酒后，持C1驾照驾驶无号牌二轮摩托车从公兴镇往白龙镇方向行驶，当晚20时20分行至公兴镇水管站门口处时，与郑某某停放在公路边的面包车相撞，造成被告人鲜德银自身受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处警过程中对被告人鲜德银进行呼吸式酒精测试，其血液酒精含量为184.2mg/100ml。当晚21时23分在公兴镇卫生院抽取了被告人鲜德银的静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验，被告人鲜德银血液中酒精含量为191.8mg/100ml。经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人鲜德银负事故的主要责任。案发后，被告人鲜德银与郑某某就事故赔偿达成协议并履行。	另查明，2006年11月13日被告人鲜德银在浙江嘉兴市公安局交通警察大队领取了E照驾驶证，有效期10年，2012年11月13日被告人鲜德银的E照被注销。同年11月27日，被告人鲜德银在广元市公安局交通警察大队领取了C1照驾驶证。	上述事实，被告人鲜德银在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、血样提取登记表及抽取被告人鲜德银静脉血液的视频资料、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）110号检验意见书、剑阁县公安局交通警察大队剑公交（510823）简字4022301号道路交通事故认定书（简易程序）、呼吸式酒精检测单、交通事故现场图及照片、被告人领取的E照、C1照驾驶证复印件、剑阁县公安局交通警察大队提供的鲜德银的驾驶人信息查询结果单、赔偿款领条、证人郑某某的证言等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人鲜德银在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达191.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人鲜德银醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车及造成交通事故且负事故主要责任等情节，应从重处罚。被告人鲜德银归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲜德银无证驾驶无号牌机动车，本应依法从严惩处，鉴于被告人鲜德银曾领取E照驾驶证，因办领C1照被注销E照驾驶证及认罪认罚等情节，可从宽处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人鲜德银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三第一款第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）（五）项、第四条的规定，判决如下：	被告人鲜德银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000.00元，所处罚金限判决生效后一个月内缴。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 罗  培  生	二〇一七年四月十二日	书记员 郑椿洪（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2142号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人刘建芸。
被执行人杭小利，男。
被执行人高山梅，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与杭小利、高山梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）陕0802民初4079号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币100万元及利息，承担案件受理费14790元，执行费16360元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终858号
上诉人（原审被告）：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹航,男,1989年11月12日出生,汉族,现住天津市滨海新区。
上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人尹航商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人碧桂园公司委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。被上诉人尹航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第1项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只需要对燃气逾期开通承担75天违约责任，结合尹航的起诉时间，已经超过了2年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2、一审认定尹航起诉未超过诉讼时效的依据是涉案用户安全整改告知书，但该告知书仅是例行安全检查的通知，不能证明被上诉人家中燃气设施的开通时间是2015年5月12日。
尹航未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
尹航向一审法院起诉，请求判令碧桂园公司：1、支付燃气项目违约金17300元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尹航与碧桂园公司于2013年9月20日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0078494），合同约定尹航购买碧桂园公司开发建设的坐落于天津滨海新区××旅游区起步区××、××以南凤凰××室房屋一套，建筑层数为11层，建筑面积为95.05平方米，房屋价款为721480元，合同约定，涉诉房屋于2014年5月30日前交付；上水、下水、供电、燃气（其余按种类）、暖气、有线电视、电信在该商品房交付时达到正常使用条件。同时双方在补充合同第六条约定，甲乙双方（乙方即尹航）一致确认：《商品房买卖合同》第九条约定的“使用条件”是指达到乙方向水、电、燃气、暖气、有线电视、电信的服务商申请办理供应手续的条件；甲乙双方一致同意将《商品房买卖合同》第九条的如下内容“上述配套设施未按约定日期运行的……向乙方支付违约金”全部变更为“若甲方违反本条约定，每一项每逾期一天，甲方向乙方支付人民币50元的违约金”。合同签订后，尹航付清了全部购房款。2014年5月30日，尹航接收了碧桂园公司交付的涉诉房屋。尹航在收到碧桂园公司交付的涉诉房屋后，燃气不能开通使用。燃气供应单位天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司确定尹航所在的碧桂园凤凰苑3号楼1单元立管带气的时间为2015年8月3日。一审法院在2015年10月29日至2016年1月期间审理同类案件时，曾就燃气不通情况向天津滨海旅游区公用事业发展有限公司以及天津滨海旅游区燃气投资发展有限公司进行了核实与了解，经核实碧桂园公司开发建设的碧桂园凤凰苑1-7号楼燃气装置中的燃气表与灶具安装距离过近，不符合供气安全条件，故由碧桂园公司联系相关单位对凤凰苑1-7号楼除顶层外的其他房屋全部进行了整改，花费时间大概2-3月。同时，关于燃气开通问题，除受到燃气设施是否符合安全标准这一因素限制之外，还受到尹航所购房屋所在的602室上至顶层、下至一楼的所有业主是否配合这一因素的限制。在审理中，尹航未就其自己以及其所购房屋所在的602室上至顶层、下至一楼的所有业主是否配合提供证据予以证明。
一审法院认为，尹航与碧桂园公司之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当全面履行合同义务。关于碧桂园公司是否应承担燃气未能及时开通的违约责任问题。就碧桂园公司而言，碧桂园公司不仅应向尹航交付符合合同约定的质量标准的房屋，而且应当具备合同约定的配套设施并具备相应的使用功能。但是，通过本案已经查明的事实表明，碧桂园公司向尹航交付的房屋存在燃气设施不符合安全标准并因此不能及时开通燃气，使得燃气设施的使用功能一度丧失，对此碧桂园公司应按照约定承担违约责任。但是，燃气的开通除燃气设施应当具备相应的安全条件外，还有包括尹航在内的其他业主的配合的因素。在审理中，尹航未就包括尹航在内的其他业主已经就燃气开通给予了充分的配合的事实，提供相应的证据予以证明，因此，仅就燃气设施存在安全隐患这一原因，对碧桂园公司科以责任。根据燃气供应机构的证明，该机构为消除安全隐患，对相应的燃气设施进行整改，整改工程持续了2-3个月。碧桂园公司主张尹航起诉至燃气整改完成已经超过两年，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对此一审法院认为，根据尹航提供的燃气整改告知书，可以证实2015年5月12日燃气整改完成，至今尚未超过诉讼时效，碧桂园公司的此项主张不予支持。就此酌定，碧桂园公司承担燃气未开通的期间为75天，碧桂园公司按照每日人民币50元的标准，给付尹航违约金人民币3750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日给付原告尹航燃气迟延开通的违约金人民币3750元。二、驳回原告尹航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，由被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：尹航原审起诉请求判令碧桂园公司赔偿违约金是否超过诉讼时效。围绕争议焦点阐述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案的在案证据，能够证明涉诉房屋燃气具备正常使用的证据是2015年5月12日整改告知书。上诉人对此予以否认，认为燃气具备正常使用条件的时间在此之前，以75天为限，但对其该主张，并未提交证据予以证明，故一审法院以2015年5月12日燃气整改完成的时间作为诉讼时效的起算时间，也即作为尹航知道或应当知道自己的权利被侵害的起算点并无不当，本院予以维持。上诉人以原审法院酌定碧桂园公司承担燃气未开通的期间为75天为理由抗辩尹航的诉请超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理意见并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘晓筱
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱城刑初字第99-2号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈某某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月17日被莱芜市公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审，2014年10月28日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院于2015年2月27日受理后，在诉讼过程中，莱芜市莱城区人民检察院以法律法规发生变化为由，向本院要求撤回对被告人陈某某的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回对被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱芜市莱城区人民检察院撤回对被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 亓 华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2976号
原告：襄阳嘉恒房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路***号。
法定代表人：徐治友,该公司经理。
委托代理�：王建国，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：熊赟芃，男，1993年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被告熊赟芃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告熊赟芃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司
原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的购房合同；2、返还原告房屋并支付违约金98000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董世强系原襄樊市公用客车厂职工，2003年9月12日被告购买了该单位房改房一套，并取得了房屋使用权证。2003年10月18日，原、�告双方签订《房屋买卖协议》，被告将位于襄阳市樊城区中原路建筑面积为61.7平方米的房屋一套，以38500的价格出售给原告。合同签订后，原告即将购房款38500元支付给被告，被告并给原告出具了收据，并将被告的襄樊市职工购买标准价过渡到成本价售房协议书、房屋钥匙、房屋产权证交给原告，原告简单装修后入住至今。后被告又将于2005年10月10日取得的土地使用权证交给原告。由于政策规定房改房交易需在5年后方可办理过户，过户条件成就后，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告以种种理由推诿。为此，诉至法院。
被告熊赟芃未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，故原告闫改明要求法院判令被告董世强协助原告闫改明办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董世强的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的购房合同。
案件受理费13806元，减半收取6903元，由被告熊赟芃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 聂焱鑫
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00906号
罪犯周小五，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）驻刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人周小五犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38701.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）豫法刑四终字第90号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯周小五在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周小五所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小五在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周小五死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3825号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈旭丰。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈旭丰借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告陈旭丰的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈旭丰的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2419号
原告：黄胜贤，男，1946年6月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄胜贤与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜贤、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜贤向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，补工资143693元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄胜贤的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄胜贤的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3574号
申请执行人彭志光，男，1950年10月13日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人卢桂枝，女，1955年12月15日出生，壮族，住所地南宁市。
本院在执行彭志光与卢桂枝合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下房产已被其�案件处置完毕，另被执行人名下位于南宁市江南区平西村七组平西浮桥堤39号1栋属集体土地自建楼，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20484元及利息。
本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 可
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初842号
原告宋井霞，女，1971年10月27日出生，住巴彦县。
原告毕磊，男，1990年6月30日出生，住哈尔滨市。
委托代理人李默涵、黑龙江九州律师事务所律师。
被告赵忠革，男，1966年11月16日，住巴彦县。
被告王玉华，女，1966年10月29日出生，住巴彦县。
委托代理人张新峰，巴彦彦盈法律服务所法律工作者。
原告宋井霞、毕磊与被告赵忠革、王玉华借款合同纠纷一案，原告宋井霞、毕磊于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李默涵，被告王玉华及其委托代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋井霞、毕磊诉称，2015年8月7日，被告在毕海涛处借款50万元，二被告向毕海涛出具了一份“欠据”，欠据上有二被告的签字。后毕海涛去世，原告作为毕海涛的法定继承人，依法享有向被告索要欠款的权利，经原告向被告索要多次，被告拒不偿还。无奈之下原告只能通过诉讼程序主张权利，要求二被告立即偿还欠款50万元。
被告赵忠革、王玉华辩称，2015年8月7日，被告夫妻从毕海涛处借款50万元是事实，此笔借款有附带条件。是用中兴桥南的地作抵押，当时虽然约定是用款1个月，但由于原告人的丈夫毕海涛2015年9月6日突然去世，致使欠条上的1个月没有按时履行约定，同时双方当事人当时的口头协议也没有兑现，导致欠款到现在没有偿还。现在被告人不是不想还，而是还原其借款的本来事实后，再偿还。借款的当时，条上明确记载用桥南的土地做抵押，另外原告人在建设粮点的时候也有占用被告土地的行为，因此在本次开庭之前被告人已向人民法院同时提起诉讼。处理这块土地的事情，待土地使用权确定归属后，被告人承诺一定还款。
在本院开庭审理过程中，原告宋井霞、毕磊，被告赵忠革、王玉华为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告宋井霞、毕磊举示证据情况如下：
证据A1、被告给原告出具的欠据一张。拟证明:原、被告债权债务关系存在。
证据A2、原告的户籍证明两份。拟证明：毕海涛去世后，二原告是合法的继承人，有权利就争议的债权债务的关系向被告主张权利。
被告赵忠革、王玉华举示证据情况如下：
证据B1、诉讼费预缴凭证及起诉状。拟证明：被告就原告起诉欠款50万的事实已向法院提起诉讼。
被告赵忠革、王玉华对原告宋井霞、毕磊举示的证据质证认为：对证据A1欠据的真实性无异议，但是要证明的问题有异议，其中用桥南的地作为抵押，不管这条是否合法，出现在欠据上，因此被告提出新一轮的诉讼。对证据A2无异议。
原告宋井霞、毕磊对被告赵忠革、王玉华举示的证据质证认为：对该份证据有异议，与本案无关联性，再被告承认原被告之间债权债务关系合法存在的前提下，被告的此种抗辩理由不应得到法院的支持。
本院确认：对原告宋井霞、毕磊举示证据的证明效力予以确认。对被告赵忠革、王玉华举示证据的关联性应由其他证据佐证。
本院经审理查明：2015年8月7日，赵忠革、王玉华（二人为夫妻关系）在毕海涛手借款人民币500,000.00元，约定使用期限为1个月。同时约定赵忠革用中兴桥南的地作抵押（未实际办理抵押手续）。2015年9月6日，毕海涛去世，该款赵忠革、王玉华均未偿还，毕海涛的法定继承人宋井霞（毕海涛妻子）、毕磊（毕海涛儿子）为此诉讼要求赵忠革、王玉华偿还欠款。庭审中，赵忠革、王玉华对借款事实无异议，仅以在借据上有附加条件，且已就附加条件另行诉讼为由，不同意宋井霞、毕磊的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，毕海涛借款给赵忠革、王玉华，赵忠革、王玉华由此为毕海涛出具借据，载明了借款事实，毕海涛为债权人，赵忠革、王玉华为债务人。毕海涛去世后，宋井霞、毕磊作为其法定继承人，成为赵忠革、王玉华该笔借款的债权人向赵忠革、王玉华追索该债务，符合法律规定。赵忠革、王玉华应积极履行给付义务，拒不给付，显然无理。至于赵忠革、王玉华抗辩所称未予实际履行的土地抵押以及是否与毕海涛存在其他土地使用权纠纷，均与二被告是否应当履行给付欠款义务无关。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵忠革、王玉华偿还原告宋井霞、毕磊借款500,000.00
元;于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，财产保全费3，020.00元由被告赵忠革、王玉华负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王冬赢
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初7号
原告:吴贻贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吴前进，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：黄永妹，女，1984年10月2日出生，汉族，住岳西县。
原告吴贻贵与被告吴前进、黄永妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴贻贵到庭参加了诉讼。被告吴前进、黄永妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贻贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月9日向原告借款60000元，出具有借条一份,约定于2016年10月29日还清，并用皖Ｈ×××××号车抵押。借款到期后,被告拒不支付借款。
吴前进、黄永妹未作答辩。
吴贻贵提交的借条系原件、取款信息照片与其手机信息内容一致，本院认为，吴贻贵提交的借条、取款信息照片内容真实，与本案有关联，上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，吴贻贵借款给吴前进、黄永妹60000元，吴前进、黄永妹向吴贻贵出具借条一份，内容为：“借条今借到吴贻贵人民币陆万元正（60000.00元），定于2016年10月29日前还款，愿意用皖Ｈ×××××车作抵押，如到期未还，吴贻贵有权处理此车。借款人：吴前进2016年10月19日黄永妹2016年10月19日并在借款人处加盖岳西县吉奥电子器件有限公司公章”。到期后，吴前进、黄永妹未归还此借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴前进、黄永妹向吴贻贵借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，该笔借款双方约定了还款期限,吴前进、黄永妹未按约定履行还款义务损害了吴贻贵的权益,故本院对吴贻贵要求吴前进、黄永妹偿还借款60000元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴前进、黄永妹在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴贻贵借款60000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴前进、黄永妹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年一月二十日
书记员 曹婉君
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑38号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人迟永富，男，1959年12月28日出生，汉族，文盲，农民，住安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日被安图县公安局取保候审，于2017年1月11日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人迟永富犯非法占用农用地罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人迟永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年7月，被告人迟永富未经林业主管部门审批，私自在被害人李某承包的安图县两江镇东江村集体林7林班94小班内非法开垦林地19.8亩，造成植被全部破坏。
被告人迟永富系自动投案。
上述事实，被告人迟永富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人迟永富的供述和辩解；被害人李某陈述；证人迟某、张某证言；安图县林业局《鉴定意见》；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、林权证、安图县公安局林业分案分局《情况说明》、安图县两江镇林业工作站《证明》、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟永富违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人迟永富犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人迟永富有自首情节，且当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人迟永富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人迟永富犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雪莲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第309号
罪犯张青品，男，1971年1月15日生，穿青人，初小文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年四月十三日作出（2005）兴刑初字第44号刑事判决，以被告人张青品犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）黔刑执字第814号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第27号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第682号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年11月28日起至2023年2月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青品在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青品予以减刑九个月。（刑期自2007年11月28日起至2022年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1002号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年3月10日出生，住河北省衡水市景县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号(红领巾公园南门西侧办公楼)。
法定代表人：吴淞，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层(01)101南侧、2层(02)201。
法定代表人：张春昕，总经理。
被执行人：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：李现森，男，汉族，1989年1月22日出生，无业，住山东省宁阳县。
被执行人：李勇，男，汉族，1973年5月5日出生，无业，住安徽省长丰县。
ＸＸ与永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称：人民保险公司）、李现森、李勇、北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称：冀东广龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初2882号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ向本院申请执行，要求被执行人永安财险公司支付70509.48元；要求被执行人人民保险公司给付40864.89元；要求被执行人李现森给付142781.41元；要求被执行人李勇、冀东广龙公司给付222.37元；共计256382.48元。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人永安财险公司、人民保险公司、冀东广龙公司、李勇、李现森送达了执行通知书和报告财产令。我院已发还申请执行人ＸＸ113601.07元，经查，未发现被执行人李现森名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李现森纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人ＸＸ申请执行的案款256382.48元，已发还113601.07元，剩余142781.41未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人李现森确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)京0115民初2882号民事判决未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李浩月
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5132号
原告：桂永征，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高立春，男，1975年7月28日出生，住河北省玉田县。
原告桂永征与被告高立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对高立春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂永征撤回对高立春的起诉。
审判员 赵学广
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹志东
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执344号
申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住祁阳县进宝塘镇西冲村。
被执行人：奉某，女，汉族，农民，住祁阳县金洞镇油榨铺村3组。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人奉某婚约财产返还纠纷一案中，查明被执行人奉某暂无履行能力，又无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2551号民判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋 鹏 飞
审 判 员 石国强审判员柳林
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 周 春 艳
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执344号申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住祁阳县进宝塘镇西冲村。被执行人：奉某，女，汉族，农民，住祁阳县金洞镇油榨铺村。本院在执行申请执行人王某某与被执行人奉某婚约财产返还纠纷一案中，查明被执行人奉某暂无履行能力，又无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2551号民判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 蒋   鹏   飞审 判 员 石国强审判员柳林二〇一六年九月二十二日代理书记员 周   春   艳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1730号
原告：杨河印，男，1963年10月30日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
被告：许换芳，女，1971年4月7日出生，汉族，现住魏县。
原告杨河印与被告许换芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨河印以其与被告许换芳已达成还款协议，双方同意许换芳偿还原告杨河印240000元，自此原、被告之间的该笔债权债务全部消灭为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨河印的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨河印撤诉。
案件受理费5800元，减半收取�2900元，由原告杨河印负担。
审判员 曹汉领
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 涛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1334号
原告张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号，组织机构代码：75244735-8。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告吴建平，男，1980年4月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告吴建平物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司以找不到被告吴建平为由于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭志敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更176号
罪犯李森，又名小刚。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）焦刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李森犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。刑期自2008年4月5日起。于2008年5月14日送入河南省第二监狱服刑改造。李森在执行期间，2010年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年5月8日减刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李森减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李森自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月至2007年7月，被告人李森分别伙同他人，携带购买的电脑板、解码器、螺丝刀等工具，先后窜至平顶山市、南阳市等地，交叉作案，盗窃机动车辆。其中被告人李森参与盗窃15起，盗窃机动车16辆，价值2907297元。另：被告人李森违反枪支管理规定，非法持有仿六四手枪一支。同时认定被告人李森系主犯。
经审理查明，罪犯李森自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月20日、2015年1月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬5次；2014年4月15日记功1次；2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李森在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李森准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年11月12日起至2028年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4061号
原告许天芬，女，1952年11月20日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告李士国，男，1962年6月17日出生，汉族，个体户，玉田县人，住玉田县。
被告徐秀玲，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李士国之妻。
原告许天芬与被告李士国、徐秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许天芬、被告李士国、徐秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月16日、2015年2月17日、3月2日、3月22日被告以经营生意需要分四次向原告借款4万元、10万元、9.9万元、16万元，共计本金39.9万元。约定借款期限�为一年，利息为年息1分。上述借款均已到期，但二被告未偿还本息。原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及相应利息。
原告提供了被告为其出具的借条四张，证明被告向原告借款的事实。
被告李士国辩称：条是我写的，这四张条都是一年一改来的，我记得大概是四、五年前借的，本金是30万元，原告儿子在天津买楼时我给过10万元，当时好像没打条，大概是2012年。
被告徐秀玲辩称：我与李士国1987年结婚。李士国借钱我不知道，我不在厂子，和任何人借钱我都不知道，前几天原告上我们家去我才知道的。
被告李士国的质证意见：四张借条是我写的。
被告徐秀玲的质证意见：对借条没有意见。
经审理查明：被告李士国、徐秀玲系夫妻关系。2014年12月16日、2015年2月17日、3月2日、3月22日被告以经营生意需要分四次向原告借款4万元、10万元、9.9万元、16万元，共计本金39.9万元，均约定借款期限为一年，年利息为10％。后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立。被告李士国借款用于家庭经营，属于与被告徐秀玲的家庭共同债务。被告应当按照约定返还本金、支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告李士国、徐秀玲返还原告许天芬借款3本金9.9万元并从每次借款之日起按约定计算利息至借款付清之日止，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元、财产保全费2870元，计10155元，由被告李士国、徐秀玲负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春 宇
审 判 员 �翠明
人民陪审员 杨 胜 利
二０一六年十二月十六日
书 记 员 轩 宗 媛
山�省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2105号
原告王某，男，1970年8月25日生，汉族，住平度市东阁街道办事处永安街61号501户。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日以双方已协商离婚为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 徐丛堂
二〇一五年六月十二日
书记员 马世清
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第132号
申请执行人高东宁，男。
被执行人袁清选，男。
关于申请执行人高东宁与被执行人袁清选机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第506号民事调解书生效后，由于被执行人袁清选没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高东宁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高东宁于2015年5月29日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第506号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高东宁基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第506号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月八日
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第164号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人周同建。
被执行人周同铨。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人周同建、周同铨于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区顺河镇大蒋村四组2.0亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）297号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）297号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）297号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初949号
自诉人马国珍，女，1957年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人王进良，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人马国珍以被告人王进良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人马国珍于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马国珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马国珍撤诉。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 耿 茹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3869号
罪犯尹瑞雷，男，1985年8月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）二中刑终字第225号刑事判决，以被告人尹瑞雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2007年8月18日起至2017年8月17日止。本院以（2011）一中刑执字第1295号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5095号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2007年8月18日起至2015年5月17日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹瑞雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月18日起至2014年9月17日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3869号
罪犯尹瑞雷，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）二中刑终字第225号刑事判决，以被告人尹瑞雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2007年8月18日起至2017年8月17日止。本院以（2011）一中刑执字第1295号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第5095号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2007年8月18日起至2015年5月17日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯尹瑞雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹瑞雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月18日起至2014年9月17日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1184号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘成芳，董事长。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司因与被上诉人张兵民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司的委托诉讼代理人郭福占，被上诉人张兵的委托诉讼代理人姚振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口经济技术开发区恒基实业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误。原判认定案涉六套房屋作为抵押，与事实不符，房屋抵账协议达成后，债务已经清偿，该六套房屋改作按揭贷款下款后给被上诉人作为担保。原判认定该抵账协议未实际实施，与事实不符，案涉另三套房屋按被上诉人的指定落实到指定人员名下，因被上诉人原因致使贷款没有办成，但该房屋产权已归被上诉人所有。双方未变更、撤销该抵账协议，不能以我方法定代表人出具的承诺认定抵账协议未实际履行。我方付款12万元系回购房款，并非偿还借款或利息。2.抵债协议真实合法有效。双方均具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，经签字确认即发生法律效力。3.顶账房按揭贷款不是顶账协议所附的生效条件。协议明确约定案涉三套房屋抵顶对方借款本息，该协议后边约定的内容只是配合对方处理房屋所作的承诺，具体办理按揭贷款与否由对方自行决定，但不影响该抵债协议的实际履行，案涉另外六套房屋并不是作为本案借款本息的抵押。我方不是金融机构，房屋贷款是否成功不影响抵账协议的效力，本案不存在用按揭贷款偿还本案借款本息的问题。
张兵辩称，上诉人上诉理由是如何认定抵账协议的效力问题，我方认为该协议违法无效，其真实表述是：先确认用房屋抵押，再确认以房抵账给我方指定的案外人名下，最后约定将顶账房屋办理按揭贷款，贷款到达上诉人后，上诉人再全额将贷款给付我方用以偿还借款，我方再将抵账房屋退还上诉人。着一系列行为归根结底是以案外人名义骗取银行按揭贷款。上诉人并未交付房屋，也未贷款后偿还我方借款，原审法院认定该协议未履行，判令还款是正确的。
张兵向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款100万元和利息（计算方法：本金按100万元，年利率按24%计算，从2015年1月4日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月13日，被告向原告借款100万元，同时约定月利息每月3万元，原告向被告公司汇款97万元，扣除3万元利息。2013年6月13日到2015年3月23日被告向原告支付利息21笔总计63万元利息，后原、被告于2015年8月8日双方在计算尚欠的本金100万元及利息12万元后签订顶账说明，被告用恒基·海韵东方6套房屋作为抵押，用另外3套房屋抵顶原告欠款及利息，同时约定被告给原告的抵账房屋办理银行按揭贷款，下款后全额给付原告。但该抵账说明未实际实施。
再查，因原、被告双方所签订的房屋抵账说明一直未实施，原告妻子刘辉于2016年5月4日找到被告的法人刘成芳，刘成芳写下同意商谈欠款及利息的问题。被告在2016年4月到5月期间分四次共计给付原告12万元。
一审法院认为，就2013年欠款100万元一事，原、被告均予以认可，本院亦予以确认。本案争议的焦点为就双方在2015年8月8日签订顶账说明后，是否如被告所述双方债务已经抵顶清算完毕。在双方所签订的抵账说明中明确约定被告给原告的抵账房屋办理银行按揭贷款，并用贷款的钱偿还欠款。但通过庭审可以认定，被告在签订抵账说明后并未给原告办理相应的贷款，从而导致该抵账说明至今并未履行，故原告现诉请被告给付欠款100万元应予以支持。就利息的确定，因双方在2015年8月8日签订顶账说明时已对之前的利息予以核算，故对于尚欠的12万元利息应予以给付。对于2015年8月8日之后利息的确定，双方在借款时约定利息为3分/月，被告亦按此履行，现原告诉请利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在2016年4月到5月期间分四次所给付原告的12万元，因原、被告双方所签订的顶账协议并未实际履行，故被告应按当时欠款的约定履行给付义务，故对于该12万元应认定为被告给付原告的12万元利息，即抵顶2015年8月8日前所欠12万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开区恒基实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张兵1000000元及利息，利息的计算方法：自2015年8月8日至本判决确定的给付之日止，利率按24%/年计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（已由原告预交），由被告营口经济技术开区恒基实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉抵账协议是否实际履行。因案涉房屋并未由上诉人过户到被上诉人指定的案外人名下，或实际交付至被上诉人处并占有，亦未能就该房屋办理银行按揭贷款并用该笔按揭贷款偿还本案借款本息，故原审法院认定该抵账协议虽签订完毕但未实际履行，并无不当。
综上所述，营口经济技术开发区恒基实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800.00元，由上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 锐
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执273号
申请执行人：封丘县人民法院
被执行人：ＸＸ举，男，汉族，
申请执行人封丘县人民法院执行ＸＸ举罚金一案，申请执行人于2017年2月13日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0727刑初185号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 冯立军
审判员 范伟霖
审判员 张治国
二〇一七年八月二日
书记员 ：刘伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1138号
申请执行人：陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李洪亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈红星与被执行人李洪亮民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7034号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款7500元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年02月27日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李洪亮纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1138号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1138号申请执行人：陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李洪亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈红星与被执行人李洪亮民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7034号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款7500元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月27日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李洪亮纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十七日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1138号申请执行人：陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李洪亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈红星与被执行人李洪亮民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7034号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款7500元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月27日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李洪亮纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十七日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十七日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执1138号陈红星与李洪亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人陈红星与被执行人李洪亮民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7034号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月27日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1138号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1138号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1138号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1138号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住永康市前仓镇塘头村106号，公民身份号码:330722198405042313。被执行人：李洪亮，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇华山村华拱11号，公民身份号码:330722197602272316。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱明寿，男，1948年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陆明辉，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，该局公职律师。
原审第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区房管大楼。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人陈汉铭、叶忠，该局工作人员。
原审第三人林再飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住福州市台江区，系林守信之子。
再审申请人朱明寿因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称“福州房管局”）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院作出的（2014）榕行终字第235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明寿不服二审生效裁定，申请再审，请求：再审法院认定原一审、二审法院所做行政裁定错误，并依法予以改判，支持朱明寿原一审中提出的诉讼请求。其主要理由为：首先原一审法院在庭审中，主动询问起诉期限问题，违反了相关法律规定，并对讼争行政行为合法性不进行审查。其次，原二审法院，违反法律规定进行对本案进行书面审理，且错误认定朱明寿起诉时超过起诉期限。
福州房管局提交意见称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人再审请求。其主要理由为：首先，起诉期限是当事人可否提起行政诉讼的前提条件之一，与民事诉讼中的诉讼时效系不同概念，法院可以主动审查。其次，被申请人提交证据清单主要是证明讼争行政行为合法性，被申请人在证据清单中未提朱明寿起诉超过起诉期限不等于在庭审中就不能提出。
福州市仓山区住房保障和房产管理局同意福州房管局的意见。
林守信因病，于2015年3月5日死亡，其子林再飞作为继承人继续参加诉讼。林再飞提交意见称，朱明寿起诉时已经超过了起诉期限。
本院认为，根据福州房管局提交的涉诉房产交易及产权过户有关证据，可以证明朱明寿与林守信于2003年7月1日就涉诉房产自愿签订了《房地产买卖契约》，随后朱明寿还在《具结书》、《房地产转让申报审批表》等文件上签字，并提交了其身份证及涉诉房产原榕郊S字第051000号《房屋所有权证》，协助林守信完成了涉诉房产的所有权过户登记。朱明寿在其起诉状中亦自认“被告很快就为第三人林守信办理了房产交易手续并颁发《房屋所有权证》。”由上可知，朱明寿对与讼争房屋登记行政行为的内容及其发生是明知的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故朱明寿于2013年12月23日提起诉讼时，已经超过了起诉期限。同时，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条明确规定，人民法院对于上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。因此，原二审法院根据本案具体案情，选择书面审理方式，并无不当。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，朱明寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱明寿的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 连 镔
代理审判员 许秀珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 娄俊涛
附：本案引用的相关法条
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
中华人民共和国行政诉讼法（修改前）
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1983号
原告：宁远县侬旺种子开发经销部，经营人黄兴旺。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：欧阳土妹，男。
原告侬旺种子经销部诉被告欧阳土妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告侬旺种子经销部的委托代理人文海军，被告欧阳土妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9160元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是经营农作物种子、农药、人肥的个体工商户，在经营期间于2015提6月13日被告向原告赊购了稻谷天优华占品种，共计140斤种子，单价为38元/斤，于2015年6月8日向原告赊购了稻谷盛泰优018品种，共计120斤，单位32元/斤（有票据为凭证），被告赊购后进行了大面积的播种，得到了很好的收割。原告曾多次催讨上述赊购种子款，被告均以各种理由拒付。据此，为保护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决为谢！
被告欧阳土妹辩称，一是黄兴旺我不认识，刘朝胜打电话喊我克领种子，答辩人看文件是免费的，就领取了；二是我签了个名，讲报帐用；三是种子不发芽。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行持证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据购买种子的凭证（信誉卡），该信誉卡上有被告的本人签名，并载明欠款未付，被告应履行给付货款的责任，关于原告的主体资格，原告持有被告签字的信誉卡原件，且原告是委托刘朝胜卖种子，二者之间为委托关系，故原告具有主体资格，对该项证据本院予以采信；被告的证据宁远县人民政府文件，被告未提供相应证据来证明有关单位或机构已根据该份文件来执行，并以证实被告系免费供种的受益人，并且被告签字的信誉卡上载明欠款未付，故该份证据不能否定被告的给付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月开始，原告侬旺种子经销部委托刘朝胜在宁远县清水桥镇卖种子。被告欧阳土妹于2015年6月8日向原告赊购了天优华占谷种共120斤，共计价款9160元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告侬旺种子经销部向被告欧阳土妹销售谷种，被告依约负有支付原告价款的义务，而被告至今未给坟，构成违约。因此，原告要求被告支付谷种价款9160元的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条及《中会人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳土妹在本判决发生法律效力后七日内，给付原告宁远县侬旺种子开发经销部谷种价款9160元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告欧阳土妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 唐先明
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1632号
申请执行人吴财松，男，1967年9月20日出生，住仙居县。
被执行人周醒，女，1969年12月26日出生，住仙居县。
申请执行人吴财松与被执行人周醒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1760号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴财松向本院申请强制执行。本院于2017年08月22日立案执行。执行标的为被执行人周醒返还申请执行人吴财松借款本金297000元及利息；并负担案件受理费2758元、执行费4355元。
执行立案后，本院向被执行人周醒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周醒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周醒逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周醒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产及有价证券。截至2018年05月31日，本案未到位执行标的为297000元及利息。暂未发现被执行人周醒有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周醒拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周醒作出罚款决定。同时已对被执行人周醒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴财松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 官焕云
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡智杰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初238号
原告：刚永和，男，汉族，现住青海省乐都县。
委托代理人：刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地，青海省西宁市。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
原告刚永和与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚永和的委托代理人刘明沛到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刚永和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办理《房屋所有权证》违约金共计49480.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0071161），原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3号楼1单元1302号商品房一套，合同约定该商品房总价款为379628元，原告于2011年4月29日前交付首付款119628元，余款260000元办理公积金贷款，被告应于2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用，并应当在办理交房使用后360日内将原告的产权证办理完毕，但直到2014年2月26日被告才向原告交付房屋，按照合同约定被告应当于2015年2月21日前为原告办理产权证，至今，被告仍未办理《房屋所有权证》，被告应当向原告支付逾期办理《房屋所有权证明》违约金共计49480.56元，即379628元×5.35%（同期人民银行贷款利率）×130%÷365天×684天（自2015年2月21日至2017年1月5日）=49480.56元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、商品房预售合同、购房款收据、利率表、物业收据，意在证明被告预期办理产权证，应支付违约金的事实。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证等诉讼的权利，不影响原告提交证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告刚永和与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》。被告将西宁市城东区昆仑中路3号楼1单元1302号商品房一套出售给原告，合同约定该商品房总价款为379628元，被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用，同时约定被告应当在办理交房使用后360日内将原告的产权证办理完毕。合同签订后，原告分批次支付了全部房款，被告未按约定日期交付房屋，双方于2014年2月26日才办理了交房手续，因被告逾期交房且未办理产权证，2017年1月10日，原告依合同约定向西宁仲裁委员会就此纠纷申请仲裁，西宁仲裁委员会作出不予受理通知书，认为合同条款对仲裁机构名称约定不明确，属仲裁协议无效，不予受理，后双方争议成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刚永和与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当按照法律规定承担相应的责任。在合同履行过程中，原告刚永和已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定于交付房屋后的360日内办理完毕产权证，被告至今未办理产权证，已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算问题，根据双方签订的《商品房预售合同约定，被告应在办理交房使用后360日内，将房屋产权证办理完毕。被告出具的交费收据和物业服务合同能够确定其交房日期为2014年2月26日，被告应在2015年2月21日前将产权证办理完毕，故应当自2015年2月22日起计算违约金，至2017年1月5日，逾期天数应为684天（自2015年2月22日至2017年1月5日）。因双方未在合同中约定逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案违约金可按照该规定计算，原告主张被告支付逾期办证违约金的计算依据、利率、方法均符合法律规定，故其主张逾期办证违约金的诉讼请求，应予支持。但逾期天数应为684天，违约金应计算为：379628元×4.75%（同期银行贷款利率）×130%÷365天×684天=43929.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刚永和逾期办证违约金43929.9元。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马 原 花
二〇一七年三月二十九日
书记员 德吉卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权的登记期限；
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1344号
原告：何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司，住所地内蒙�自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：刘结高，该公司董事长。
原告何玺福诉被告鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告何玺福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何玺福撤回起诉处理。
审判员 白 洁
二〇一八年五月三日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初1344号原告：何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司，住所地内蒙�自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘结高，该公司董事长。原告何玺福诉被告鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告何玺福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何玺福撤回起诉处理。审判员 白 洁二〇一八年五月三日书记员 李永贵本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第30号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司，住所地：河南省虞城县。
负责人周正玉，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书见，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地：河南省虞城县。
负责人余超，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）虞城县运输公司，住所地：河南省虞城县。
负责人朱广良，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司（以下简称人民财险虞城公司）因与被上诉人刘书见、虞城县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）、虞城县运输公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人刘书见于2014年7月28日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令诚信公司、运输公司、人民财险虞城公司赔偿82800元并承担本案诉讼费用及其他费用，虞城县人民法院于2014年11月14日作出（2014）虞民初字第1373号民事判决。人民财险虞城公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险虞城公司的委托代理人韩广臣，被上诉人刘书见、诚信公司、运输公司的共同委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日，刘书见驾驶其所有的豫N599**／虞NK355挂重型半挂货车，行至沪昆高速公路1534KM＋700M处，发现该车车厢起火，报警后虽经消防部门施救，结果仍造成该车及当地八仙岩隧道照明设施被烧毁的道路交通事故。铜仁市公安局交通警察支队高速交通警察大队出具证明书，证明无法认定该交通事故责任。豫N599**号主车挂靠在诚信公司名下运营，在人民财险虞城公司处投保有交强险，诚信公司为被保险人。虞NK355号挂车挂靠在运输公司名下运营，在人民财险虞城公司处投保有交强险及机动车损失险（保险金额97700元，不计免赔）、第三者责任险，运输公司为被保险人。本案交通事故发生在保险期间。虞NK355挂车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，其损失价值为50800元。
原审法院认为：刘书见作为豫N599**／虞NK355挂重型半挂货车的所有人和投保人，诚信公司、运输公司作为被保险人，与人民财险虞城公司之间的保险合同属有效合同。刘书见是保险车辆的实际所有人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有保险金的请求权。诚信公司、运输公司不是保险车辆的实际所有人，在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益，不享有保险金的请求权，因此，诚信公司、运输公司请求赔偿保险金，无法律依据，该院不予支持。刘书见的虞NK355挂车在人民财险虞城公司处投保有机动车损失险、第三者责任险，且不计免赔，其中机动车损失险保险金额为97700元，该挂车经评估损失为50800元，依照保险合同的约定，人民财险虞城公司应赔偿刘书见保险金50800元。人民财险虞城公司辩称刘书见的车辆起火是自燃引起的，保险公司应予免责，但没有向该院提交有效证据予以证明，此辩称该院不予支持。刘书见认为自己已赔付第三者被烧毁的照明设施30000元，没有有效证据予以证明，其要求人民财险虞城公司在第三者责任保险限额内给予赔偿此部分损失，该院不予支持。刘书见要求人民财险虞城公司赔偿评估费、施救费、交通费等损失，也没有向该院提交有效证据予以证明，此部分诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财险虞城公司于该判决生效之日起三日内赔偿刘书见保险金50800元。二、驳回刘书见的其他诉讼请求。三、驳回诚信公司、运输公司要求人民财险虞城公司赔偿保险金的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由人民财险虞城公司负担1147元、刘书见负担723元。
上诉人人民财险虞城公司不服原判，上诉称：根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第五款：被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：火灾、爆炸、自燃造成的损失，第三十七条：自燃的含义：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧之规定。被保险车辆损毁系自燃所致，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘书见、诚信公司、运输公司共同答辩称：被保险车辆是由于撞到隧道内的照明设施导致燃烧的，不属于保险合同规定的免责事由，且被上诉人并没有在投保单上签字，该免责条款属于格式条款，不发生效力，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人主张对涉案车辆不承担赔偿责任是否有事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，涉案豫N599**／虞NK355挂重型半挂货车在上诉人处投保有营业用汽车损失险，该车在行驶中着火致损。上诉人主张涉案车辆是自燃，依据保险合同约定不应承担赔偿责任没有提供证据予以证明。对于保险合同中的免责条款，上诉人亦没有提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该项免责条款不发生法律效力，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人人民财险虞城公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 鹿国旗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01751号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：程坤，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告程坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人范有森到庭参加诉讼，被告程坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年8月20日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，约定被告购买三一挖掘机一台（机型：SY215C，机号：13SY021HL7878）。因被告资金周转困难，无法足额支付首付款及相关费用，于是向原告出具《欠条》一份，证明被告欠原告194700元的事实。另双方签订《还款协议》一份，就具体的还款时间和还款金额及违约金进行了约定。现已过还款期限，被告未能履行约定，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告程坤支付原告欠款194700元，违约金2056.71元（按欠款本金为基数自2013年10月1日以日万分之六计算，暂计算至起诉之日，届时仍未清偿，则计算至清偿之日止）：合计：196756.71元；2、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告程坤未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，原告合肥湘元工程机械有限公司与被告程坤签订一份《产品买卖合同》，由程坤向合肥湘元工程机械有限公司购买一台三一牌SY215型挖掘机（机号13SY021HL7878），合同约定单价为890000元，运费20000元，合计910000元。由于程坤无力支付首付款和其他费用，经原告同意分期付款，故被告向原告出具欠条一张（合同附件4），载明：本人程坤在购买合肥湘元工程机械有限公司三一牌挖掘机时，因首付款数额不足，尚欠合肥湘元工程机械有限公司首付款金额19.47万元（壹拾玖万肆仟柒佰元）。欠款人：程坤2013年8月20日。同日，双方还签订一份《还款协议》（附件5），约定被告程坤自2013年9月30日起至2014年2月28日，每月还款5000元，自2014年3月30日起至2014年8月30日止，每月还款27450元。同时还约定，买受人逾期付款的，应向出卖人按逾期的金额每日支付万分之六的违约金。
协议签订后，原告于当日向被告交付了挖掘机，被告在交付单上签名确认。被告提机后至今分文未付。原告于2014年7月16日诉至本院，要求被告立即付清首付款和违约金。
以上事实有《产品买卖合同》、《欠条》、《还款协议》及当事人陈述为证。
本院认为：合法的买卖关系依法应受保护。原告合肥湘元工程机械有限公司要求被告程坤给付货款194700元的请求，当庭提供了双方签订的《产品买卖合同》、被告出具的《欠条》、《还款协议》等，《欠条》和《还款协议》中对欠款数额加以确认，故事实清楚，证据充分，予以支持。
原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，被告在提机后，至今未付款，已实际构成违约，现原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，且约定的违约金标准未超出法律规定，也予以支持。
原告当庭陈述未产生实现债权的费用，故该项请求不予支持。被告程坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程坤于判决生效后十日内给付原告合肥湘元工程机械有限公司货款本金194700元，并支付逾期付款违约金（其中自2013年10月至2014年3月，以5000为基数；自2014年4月至2014年9月，以27450元为基数，均按日万分之六标准自每月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥湘元工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，公告费800元，合计5040元，由被告程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 梁 方
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01751号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：程坤，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告程坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人范有森到庭参加诉讼，被告程坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年8月20日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，约定被告购买三一挖掘机一台（机型：XX，机号：XX）。因被告资金周转困难，无法足额支付首付款及相关费用，于是向原告出具《欠条》一份，证明被告欠原告194700元的事实。另双方签订《还款协议》一份，就具体的还款时间和还款金额及违约金进行了约定。现已过还款期限，被告未能履行约定，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告程坤支付原告欠款194700元，违约金2056.71元（按欠款本金为基数自2013年10月1日以日万分之六计算，暂计算至起诉之日，届时仍未清偿，则计算至清偿之日止）：合计：196756.71元；2、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告程坤未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，原告合肥湘元工程机械有限公司与被告程坤签订一份《产品买卖合同》，由程坤向合肥湘元工程机械有限公司购买一台三一牌SY215型挖掘机（机号XX），合同约定单价为890000元，运费20000元，合计910000元。由于程坤无力支付首付款和其他费用，经原告同意分期付款，故被告向原告出具欠条一张（合同附件4），载明：本人程坤在购买合肥湘元工程机械有限公司三一牌挖掘机时，因首付款数额不足，尚欠合肥湘元工程机械有限公司首付款金额19.47万元（壹拾玖万肆仟柒佰元）。欠款人：程坤2013年8月20日。同日，双方还签订一份《还款协议》（附件5），约定被告程坤自2013年9月30日起至2014年2月28日，每月还款5000元，自2014年3月30日起至2014年8月30日止，每月还款27450元。同时还约定，买受人逾期付款的，应向出卖人按逾期的金额每日支付万分之六的违约金。
协议签订后，原告于当日向被告交付了挖掘机，被告在交付单上签名确认。被告提机后至今分文未付。原告于2014年7月16日诉至本院，要求被告立即付清首付款和违约金。
以上事实有《产品买卖合同》、《欠条》、《还款协议》及当事人陈述为证。
本院认为：合法的买卖关系依法应受保护。原告合肥湘元工程机械有限公司要求被告程坤给付货款194700元的请求，当庭提供了双方签订的《产品买卖合同》、被告出具的《欠条》、《还款协议》等，《欠条》和《还款协议》中对欠款数额加以确认，故事实清楚，证据充分，予以支持。
原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，被告在提机后，至今未付款，已实际构成违约，现原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，且约定的违约金标准未超出法律规定，也予以支持。
原告当庭陈述未产生实现债权的费用，故该项请求不予支持。被告程坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程坤于判决生效后十日内给付原告合肥湘元工程机械有限公司货款本金194700元，并支付逾期付款违约金（其中自2013年10月至2014年3月，以5000为基数；自2014年4月至2014年9月，以27450元为基数，均按日万分之六标准自每月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥湘元工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，公告费800元，合计5040元，由被告程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 梁 方
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初264号
申请人：潘国平。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人潘国平因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还潘国平红砖预付款共计18000元，即2016年6月18日前支付10800元，2016年9月30日前支付7200元；
二、潘国平放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科