wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2563号
原告：王朋，男，住新野县。
委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，住新野县。
委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告：丁林青，男，住新野县。
原告王朋与被告王峰、丁林青承揽纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人李浩，被告王峰及其委托诉讼代理人和平、被告丁林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二被告支付原告装修费、工钱20962元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告从事水电安装工作。2014年7月，原告由被告丁林青介绍，到被告王峰装修工程的工地负责水电安装。2014年期间被告给被告王峰承建的4处工程进行了水电安装。工程结束结算后，被告王峰欠原告工程款27962元，被告王峰支付原告7000元后，下欠20962元经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王峰辩称，我不认识原告，我也没有让原告给我干活，我不应作为被告。我没有给过原告7000元。我不应支付原告的工钱。
被告丁林青辩称，原告所诉王峰欠款20962元属实，是我让原告到工地干活。我是给被告王峰打工的，负责王峰装修工程的工地，被告王峰委托我给工人们工钱和材料钱。我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、鹏辉灯饰销货清单并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依职权对进行了调查，有调查笔录和录音各一份。被告王峰对原告提交的证据、证人证言及本院调取的证据均有异议。本院认为，证明、鹏辉灯饰销货清单、证人证言与本案调取的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰经营装修业务，被告丁林青系被告王峰雇佣的工作人员负责装修工地的具体事务。2014年，原告经被告丁林青介绍，承揽被告王峰装修工程水电安装，原告提供材料及组织工人施工。2014年期间被告给被告王峰承建的四处工程进行了水电安装。2017年7月11日，被告丁林青向原告出具证明一份，原告承揽被告王峰的水电安装工程的费用为27962元。被告王峰支付了7000元后，下欠20962元未支付。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告以自己的材料和人工完成被告王峰交付的工作，被告王峰应当向原告支付报酬。现原告请求被告王峰支付报酬20962元，于法有据，本院依法予以支持。被告丁林青系被告王峰雇佣的工人，其在工作范围内实施的职务行为应当由被告王峰承担责任，故原告请求被告丁林青承担支付报酬的责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告王朋报酬20962元。
二、驳回原告王朋对被告丁林青的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李保澄
二〇一七年九月五日
书记员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2563号原告：王朋，男，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，住新野县。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：丁林青，男，住新野县。原告王朋与被告王峰、丁林青承揽纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人李浩，被告王峰及其委托诉讼代理人和平、被告丁林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二被告支付原告装修费、工钱20962元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告从事水电安装工作。2014年7月，原告由被告丁林青介绍，到被告王峰装修工程的工地负责水电安装。2014年期间被告给被告王峰承建的4处工程进行了水电安装。工程结束结算后，被告王峰欠原告工程款27962元，被告王峰支付原告7000元后，下欠20962元经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告王峰辩称，我不认识原告，我也没有让原告给我干活，我不应作为被告。我没有给过原告7000元。我不应支付原告的工钱。被告丁林青辩称，原告所诉王峰欠款20962元属实，是我让原告到工地干活。我是给被告王峰打工的，负责王峰装修工程的工地，被告王峰委托我给工人们工钱和材料钱。我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、鹏辉灯饰销货清单并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依职权对进行了调查，有调查笔录和录音各一份。被告王峰对原告提交的证据、证人证言及本院调取的证据均有异议。本院认为，证明、鹏辉灯饰销货清单、证人证言与本案调取的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰经营装修业务，被告丁林青系被告王峰雇佣的工作人员负责装修工地的具体事务。2014年，原告经被告丁林青介绍，承揽被告王峰装修工程水电安装，原告提供材料及组织工人施工。2014年期间被告给被告王峰承建的四处工程进行了水电安装。2017年7月11日，被告丁林青向原告出具证明一份，原告承揽被告王峰的水电安装工程的费用为27962元。被告王峰支付了7000元后，下欠20962元未支付。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告以自己的材料和人工完成被告王峰交付的工作，被告王峰应当向原告支付报酬。现原告请求被告王峰支付报酬20962元，于法有据，本院依法予以支持。被告丁林青系被告王峰雇佣的工人，其在工作范围内实施的职务行为应当由被告王峰承担责任，故原告请求被告丁林青承担支付报酬的责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告王朋报酬20962元。二、驳回原告王朋对被告丁林青的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王峰负担。本判决为终审判决。审判员  李保澄二〇一七年九月五日书记员  程 朋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终248号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人廖瑞森，农民。因本案，于2015年7月5日被北流市公安局行政拘留十天，于2015年7月13日被撤销行政处罚，于2015年7月14日被刑事拘留，同月24
辩护人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
辩护人陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。
皓，广西纳百川律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人廖某，农民，住北流市城南一路****号。系本案被害人。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人廖瑞森故意伤害罪一案，于二○一六年三月二十一日作出（2015）北刑初字第447号刑事附带民事判决，原审被告人廖瑞森不服，提出上诉。本院于2016年4月21日立案，同年4月29日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2016年5月28日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人廖瑞森及其辩护人钟吉林、
本院认为，本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第447号刑事附带民事判决；
二、发回广西壮族自治区北流市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 梁 凤
代理审判员 黄统君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宁玉莲
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石棉民初字第87号
原告：王福全，男，汉族，1963年8月13日生，住云南省保山市昌宁县。
原告：舒元高，男，汉族，1971年3月1日生，住四川省犍为县。
委托代理人：刘东宁，乐山市中区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
被告：顾顺金，男，汉族，1962年5月18日生，住四川省金堂县。
被告：石棉县长河坝电站。
住所地：石棉县丰乐乡长河坝沟。
投资人：李敏。
委托代理人：夏均，男，汉族，1968年4月18日生，住四川省乐山市沙湾区。该电站职工。
委托代理人：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
原告王福全、舒元高诉被告顾顺金、石棉县长河坝电站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福全、舒元高撤回起诉。
本案案件受理费16219元，原告负担2437元，免收13782元。
审 判 长 刘 波
审 判 员 李全安
人民陪审员 骆联富
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张之锦
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第100号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市京口区长江路15号。
负责人孙庆阳，该银行行长。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告童焕。
被告王建富。
委托代理人童焕，身份信息同上，系王建富妻子。
原告中行镇江分行诉称：2006年12月22日，原告下属机构中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中行润州支行）与被告王建富签订贷款合同一份，约定原告向王建富提供11万元贷款用于购买镇江市华瑞新城4幢504室的房屋，期限15年，同时约定如被告王建富在借款期内未按期归还贷款本息，则视为欠款全都到期，原告有权提前收回全部贷款本息，并由被告承担原告聘请律师的费用。同日，被告王建富、童焕与中行润州支行签订抵押合同一份，约定被告王建富、童焕以上述房屋为上述债务提供担保。后原告依合同约定发放了贷款11万元，但被告未按约还款。原告现诉至法院要求：1、两被告立即偿还贷款本息67456.85元（计算至2014年9月3日）；2、两被告承担原告律师费6500元；3、两被告以抵押财产（镇江市华瑞新城4幢504室的房屋）对原告上述两项请求承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告童焕、王建富辩称：原告有义务提醒我还款，但原告未尽到该义务，现在贷款本息已全部还清，因此原告主张的律师费不应当由我承担。
经审理查明：2006年12月22日，原告下属机构中行润州支行与被告王建富签订编号为2006住字第1040号楼宇按揭（抵押）贷款合同一份，合同约定被告王建富向中行润州支行借款11万元用于购买镇江市丹徒新城谷阳大道290号华瑞新城4幢504室房屋，借款期限为15年，贷款利率采用浮动利率，年利率5.814%，利率水平实行一年一定，被告采用等额本息还款法归还；借款期间内如被告存在连续三个月或者累计三个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，原告有权提前收回全部贷款本息。合同还约定，因被告的违约行为导致原告聘请律师的费用由违约方承担。同日，中行润州支行与被告王建富、童焕还签订编号为2006年住抵字第1040号个人住房贷款抵押合同一份，由被告王建富、童焕以其所有的座落于镇江市丹徒新城谷阳大道290号华瑞新城4幢504室房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金及其利息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同签订后，中行润州支行依约发放贷款，但被告王建富自2014年7月始至原告起诉时止未再还款且此前已累计超三个月未按合同约定时间还款。2014年10月13日，被告王建富归还了上述借款全部本息。
另查明，被告王建富与被告童焕系夫妻关系；因本案纠纷，原告委托江苏恒强律师事务所代理诉讼并约定代理费用6500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王建富之间贷款合同合法、有效，原告方已按约发放贷款，被告王建富及其妻子被告童焕应依约共同还款；两被告未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关约定要求被告提前还清所欠全部贷款本息，并由两被告负担原告律师代理费用。案件审理过程中，两被告虽已履行了归还全部借款本息义务，但仍应按合同约定承担违约责任。抵押房屋亦经登记，原告抵押权自登记时设立，如两被告在本院指定期间内未履行上述付款义务，原告有权折价或拍卖、变卖抵押房产并就所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建富、童焕于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6500元；
二、如被告王建富、童焕逾期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权以座落于镇江市丹徒新城谷阳大道290号华瑞新城4幢504室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告王建富、童焕承担。（原告中国银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费连同上述应付款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 蔡丽君
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第680号
原告张某，�体业主。
委托代理人任淑萍，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人张晓宁，山东国宗律师事务所实习律师。
被告涂某。
本院在审理原告张某与被告涂某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 孙 菁
二〇一五年九月一日
书记员 赵萌萌
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2880号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告陈富东，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告陈富东借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8197号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林希斌，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林希斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林希斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104824.50元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104824.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4461号
原告：上海精当商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈智勇，经理。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
被告：吴永华，男，1975年3月26日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：卫军，男，1974年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海精当商贸有限公司与被告吴永华、卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理中，原告上海精当商贸有限公司向本院申请撤回对被告吴永华的起诉，本院口头裁定予以准许。2018年5月4日，原告上海精当商贸有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海精当商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告上海精当商贸有限公司负担。
审判员 黄 蔚
二〇一八年五月七日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1665号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：张匡华，系该支行行长。
委托代理人：钱强枫，系该支行员工。
被告：方仕奎。
被告：蒋冬华。
被告：章志文。
被告：蒋爱华。
被告：俞福平。
被告：蒋旦华。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）为与被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托代理人钱强枫到庭参加诉讼，被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行起诉称，2013年11月20日，原告与被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华签订了一份个人保证借款合同，合同约定：贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为方仕奎，借款金额为100万元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月17日，借款利率为月利率8‰，由蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。现该笔贷款虽未到期，但被告方仕奎未向原告清偿其他到期贷款，根据双方签订的个人保证借款合同第十三条第五款的规定：“未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。现原告起诉要求判令：1、被告方仕奎归还借款本金100万元，并支付至2014年5月23日的利息17066.70元，合计1017066.70元，2014年5月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明2013年11月20日，被告方仕奎向原告借款100万元，双方约定借款期限至2014年11月17日止，借款月利率为8‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年11月20日，原告向被告方仕奎交付借款100万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明原告已收到自借款日起至2014年3月20日的利息，2014年3月21日至2014年5月23日被告方仕奎尚欠原告利息17066.70元的事实。
4、快递单三份、告知贷款提前到期并履行担保责任的函二份、贷款提前到期通知书一份，以证明原告向被告告知贷款提前到期的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院均作有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月20日，原告与被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为方仕奎，保证人为蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰万元整；借款期限自二0一三年十一月二十日起至二0一四年十一月十七日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将100万元贷款汇入被告方仕奎账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年3月20日止的利息，2014年3月21日至2014年5月23日的利息17066.70元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。2013年5月，原告向被告方仕奎、蒋冬华寄送了贷款提前到期通知书，向被告章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华寄送了告知贷款提前到期并履行担保责任的函。
另查明，被告方仕奎于2013年5月10日向原告借款8万元，约定借款期限自2013年5月10日起至2014年5月8日止，但借款期限届满后被告方仕奎未按约履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华签订的个人保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告方仕奎未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告方仕奎提前归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，符合双方约定，本院予以支持。被告蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告方仕奎、蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仕奎应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币100万元，支付自2014年3月21日起至2014年5月23日止的利息17066.70元，并应支付以100万元本金自2014年5月24日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华对上述第一项被告方仕奎的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13954元，由被告方仕奎负担，被告蒋冬华、章志文、蒋爱华、俞福平、蒋旦华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13954元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭欢欢
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1606号
原告：王娟，居民。
被告：姜传义，居民。
本院在审理原告王娟诉被告姜传义民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2050元减半收取为1025元、保全费920元，由原告王娟承担。
审判员 袁振宇
二〇一五年八月六日
书记员 汪晓青
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1930号
原告：周君，男，生于1983年7月15日，汉族，丹江口市人，个体工商户。
被告：李俊，男，生于1966年10月27日，汉族，丹江口市人。
原告周君诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周君于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周君的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周君撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告周君负担。
审判员 沈竞波
二〇一七年十月九日
书记员 杨 月
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1041号
申请执行人：刘文志。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人刘文志与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资7738元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2300元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1475号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3150号
申请执行人董树元，男。
被执行人赵飞，男。
被执行人刘占雄，男。
本院在执行董树元与被执行人赵飞、刘占雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月18日作出（2017）陕0802民初4340号民事判决书，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行下欠借款人民币25000元；负担案件受理费210元，执行费270元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人赵飞名下所有的车辆。因处置财产时间较长，暂时无法处置变现且暂无发现被执行人再有其他可供执行的财产，待财产处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3150号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵卫东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9313号
原告：东阳市向华磁材有限公司，住所地东阳市横店工业区（电子园区）。
法定代表人：金新春，执行董事。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳市海强电声配件有限公司，住所地东阳市横店工业园区。
法定代表人：马海荣，总经理。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
原告东阳市向华磁材有限公司（以下简称向华磁材公司）与被告东阳市海强电声配件有限公司（以下简称海强电声公司）租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院，诉请判令：一、被告立即腾空并归还原告的租赁厂房及其所有场地；二、被告付清尚欠租金361350元（其中合同期内欠租金301350元，期满后继续使用两个月的租金6万元），并支付违约金44135元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告支付尚欠租金301350元及使用费（从2017年5月10日开始计算期满后继续使用的费用，按每年36万元计算至实际腾空之日止），并支付违约金44135元。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月10日、2017年12月11日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ友，被告的委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原、被告于2014年8月12日签订《厂房租赁合同》一份，约定原告（即甲方）将其所有的坐落于东阳市的建筑面积为900平方米的厂房（以下简称租赁房屋）出租给被告（即乙方），租赁期限为三年，自2014年5月10日至2017年5月9日止，租金为14万元/年，每年在上一年基础上提升5%，承租方以现金或转账形式向出租方支付租金，合同签订日一次性付清，续租租金须在合同到期前一个月支付。合同还约定乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金为总租金的10%。2014年5月10日，马海荣（被告的法定代表人）向金向华（时任原告法定代表人）转账14万元，该款系第一年度的房屋租金。后被告未支付第二年度、第三年度的租金。2017年3月18日，双方一致认可原告通知被告合同到期终止，但原告陈述其在通知书中明确续租租金为36万元/年，且第一年租金应于2017年4月10日前付清；被告陈述其收到的通知书仅为通知被告协商续租事宜。
另查明，金向华曾向马海荣借款，至今尚欠本金150万元及利息，并经本院（2016）浙0783民初17527号案件生效判决确定。2017年10月25日，向华磁材公司的法定代表人由金向华变更为金新春。
以上事实由原告提供的《厂房租赁合同》、《终止合同通知书》、快递单、快递查询信息、不动产权属查询结果单，被告提供的借条复印件、转账交易凭证复印件、工商登记信息及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同于2017年5月9日到期，到期后双方未重新签订租赁合同，故原告要求被告腾空租赁房屋的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未支付第二、第三年度租金且合同到期后被告仍占用租赁房屋，原告要求被告支付相应租金及使用费合法有据，但原告并未提供充分证据证明其向被告送达的终止合同通知书中载明了租金标准，也未提供证据证明被告同意了该租金标准，故被告在合同到期后占用房屋期间的使用费应参照租赁合同约定的上一年度的租金标准予以计算。经计算，被告尚欠原告租金301350元，被告还应支付原告房屋使用费（自2017年5月10日起按154350元/年计算至房屋实际腾空之日止）。关于违约金，因被告并不存在双方在合同违约金条款中约定的提前解除合同的行为，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告东阳市海强电声配件有限公司应于判决生效后一个月内腾空坐落于东阳市的房屋。
二、被告东阳市海强电声配件有限公司应于判决生效后十日内支付原告东阳市向华磁材有限公司租金301350元及房屋使用费（自2017年5月10日起按154350元/年计算至房屋实际腾空之日止）。
三、驳回原告东阳市向华磁材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元，由原告东阳市向华磁材有限公司负担1562元，由被告东阳市海强电声配件有限公司负担5821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1003-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王俊，男，1970年5月5日出生，淄川区双杨镇东张村。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23021号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。
被告：刘京山，男，1957年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告刘京山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映辉出庭参加了诉讼。被告刘京山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2013年6月至2014年9月期间物业管理费3529.4元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区B4幢13B01房的业主，于2011年12月13日办理收楼手续，房屋建筑面积为151.8平方米。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2013年6月至2014年9月的物业管理费。
被告刘京山向本院邮寄答辩状称：1.被告系经群英华庭小区业主林镇葵介绍购买群英华庭B4幢13B01房的房产。建发公司曾承诺旧业主介绍新业主购房，可获赠一年的物业管理费。林镇葵将其获赠的一年物业管理费转赠给被告。建发公司出具赠送物业管理费确认函，确认赠送被告2012年1月1日至2013年1月31日的物业管理费3000元。但原告却自2012年1月至同年4月从被告的银行代扣物业管理费账户中扣划物业管理费912.3元，原告应返还该部分款项。2.在被告购房当天，被告介绍另一位业主购买了B4幢13B02房的房产。除上述林镇葵转赠的2012年1月1日至2013年1月31日的物业管理费外，原告还应当再免除2013年2月1日至2014年3月31日的物业管理费。3.截至2016年8月25日，被告的银行代扣物业管理费账户中仍有余额2089元，原告却一直故意不扣划。故原告无权主张滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赠送物业管理费确认函，本院予以采信。双方在赠送物业管理费确认函上签章确认被告获赠物业管理费3000元，从2012年1月1日至2013年1月31日物业管理费金额为2960元，2013年2月少扣40元。华发物业公司庭审中确认赠送刘京山2012年1月1日至2013年1月31日的物业管理费，但表示因刘京山未及时将赠送物业管理费确认函提交给华发物业公司备案，才导致华发物业公司自2012年2月至同年4月按月扣除物业管理费。按赠送物业管理费确认函上的抵扣期限，刘京山应自2013年2月起按月缴纳物业管理费，扣除自2012年2月至同年4月已划扣的费用后，华发物业公司主张从2013年6月起的物业管理费并无不当。2.刘京山抗辩因自己介绍新业主购房，除上述转赠的物业管理费外，华发物业公司还应免收自2013年2月1日至2014年3月31日的物业管理费，但刘京山对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。3.银行存折及银行流水，虽存折是复印件，但刘京山提供了银行流水原件佐证，本院予以采信。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，刘京山作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。华发物业公司诉请判令刘京山支付2013年6月1日至2014年9月15日的物业管理费，合理有据，本院予以支持。刘京山应交纳的物业管理费金额为3489.4元（1.5元/月/平方米×151.8平方米×15月+113.9元-40元）。刘京山认为自己获赠2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费，并于2013年12月向银行代扣物业管理费账户中存入2000元，不存在拒缴物业管理费主观上的故意，故本院对华发物业公司主张的滞纳金不予以支持。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘京山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2013年6月1日至2014年9月15日的物业管理费3489.4元；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担10元，被告刘京山负担15元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 詹绮婷
王静
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4730号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵庆海，男，1936年1月21日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆海等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆海辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆海的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆海等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵庆海的反诉请求。
案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4730号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵庆海，男，1936年1月21日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆海等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵庆海辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆海的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆海等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆海的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初274号
原告：李德臣，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：毕延香，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：孙桂波，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告李德臣与被告毕延香、孙桂波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，原告李德臣于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德臣的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德臣撤回起诉。
案件受理费884元，由原告李德臣负担。
审判员 田 婧
二〇一七年三月二十二日
书记员 窦丽君
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1038号
原告：林祥添，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：吴智勇，男，系广东嘉应律师事务所律师。
被告：刘新文，男，汉族，住广东省五华县。
原告林祥添诉被告刘新文农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林祥添及其委托代理人吴智勇、被告刘新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥添诉称：原告从事农村建房施工工程的承包工作，经朋友刘新勇介绍与被告认识。2014年8月26日原告与被告签订了一份《合同》，双方约定被告将位于五华县岐岭镇双头华源村上围的一幢房屋发包给原告承建，包工包料，所有建房材料由原告自行购置。房屋建设工程完工经双方验收合格后，双方于2015年5月4日对房屋的工程款进行结算，在刘新勇的见证下，被告出具一张欠43万元的欠条给原告。后来被告依约支付了13万元给原告，尚有30万元工程款未支付。后被告又于2016年3月14日在刘新勇的见证下向原告出具另一张欠30万元的欠条。但被告出具此欠条后，一直没按约定的时间支付工程款项，至起诉时被告仍欠原告30万元的工程款。对于拖欠工程款利息的计算，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第18条规定依法向被告主张，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款30万元。2、判令被告支付自2016年8月15日起至付清全部工程款止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘新文辩称：一、原告林祥添不具备建筑施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的强制性规定，双方签订的合同无效。二、原告林祥添未按照《合同》约定对房屋进行施工。根据《合同》第三条的约定，原告必须按照设计施工图纸进行施工，但是在本案中，原告没有按照图纸施工，造成答辩人的房屋格局不合理，需重新整改才能居住。另外房屋存在质量问题，原告在施工时偷工减料，到目前为止房屋一直未能交付给答辩人使用，原告亦承认没有完全按照设计图纸来施工。答辩人多次要求原告进行整改，但是原告一直置之不理。三、答辩人未对房屋进行验收，双方也未对工程进行结算，原告要求答辩人支付工程款没有事实和法律依据。四、关于答辩人书写的欠条，系在答辫人未对房屋进行验收的情况下出具的，不能作为对房屋工程的结算。为了公平公正，答辩人申请法院委托第三方机构对房屋的施工造价以及房屋的质量问题进行鉴定。在鉴定结论出来后，双方再进行结算。五、原告起诉要求答辩人支付利息没有法律依据。本案双方签订的《合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，其不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》的规定。综上，原告未能按照设计图纸进行施工，造成答辩人不能验收房屋，在双方未对工程进行结算，又未通过相关部门进行评估的情况下，原告起诉要求答辩人支付工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月26日原告林祥添（作为发包方乙方）与被告刘新文（作为承包方甲方）自愿签订建房合同，被告把位于五华县岐岭镇双头华源村上围的四层楼房一幢通过包工包料的形式承包给原告建造。双方签订合同后原告于2014年农历9月21日动工兴建，至2014年农历12月20日左右建成。2015年5月4日双方在刘新勇的见证下对工程款进行了结算，结算后被告立下一张欠43万元工程款的欠条交原告收执。后来被告陆续支付了13万元，至2016年3月14日被告仍欠原告30万元，于是在2016年3月14日被告又在刘新勇的见证下立下一张欠30万元工程款的欠条交原告收执，并约定在2016年8月15日前支付10万元，2016年年底前支付5万元，余款15万元在2017年端午节付清。但逾期后被告以原告建造的房屋没有按照设计图纸进行施工等理由，拒绝支付剩余的30万元工程款。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令实现其诉讼请求。
以上事实，有开庭笔录、欠条、建房合同等证据为据，予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订建房合同，建好后被告又自愿结欠原告43万元工程款，后来陆续支付了13万元，仍欠30万元被告又自愿立下欠条交原告收执，并约定最后一期在2017年端午节（即2017年5月30日）付清。从上述结欠行为可以看出，被告已经事实上认可了原告建造的房屋符合其设计要求,被告向原告结欠工程款并向原告支付了其中的一部分，同时也意味着被告事实上认可了房屋已验收合格。现被告以原告建造的房屋没有按照设计图纸进行施工为由，拒绝支付剩余的30万元工程款，理由不足，不予采纳。被告认为原告建造的房屋质量有问题，属于另一种法律关系，与本案无关。被告认为原告不具备建筑施工资质，主张签订的合同无效。由于被告已事实上认可了房屋已验收合格并进行了结算，因此该建房合同的效力并不影响被告按照已结欠的工程款进行支付。综上，原告诉请被告支付30万元工程款，理由正当，证据充分，应予支持。原告诉请被告支付利息，依照法律的有关规定，利息从被告约定的最后一期还款之日期满即2017年5月31日起按年利率6%计付至还清全部工程款之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘新文欠原告林祥添工程款人民币300000元及利息（利息从2017年5月31日起按年利率6%计付至还清全部工程款之日止）,应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 古岳宣
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈丽静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3174号
原告:李腰斯图，男，1983年2月出生，蒙古族,农民。
委托诉讼代理人：白树德，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告：王固其乃，男，满族，1959年12月出生，农民。
原告：王阿荣，女，1982年11月出生，满族，牧民。
被告:檀锐，女,1963年8月出生,满族,个体,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：高永才，男，1962年8月，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣诉被告高永才、檀锐劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王固其乃、王阿荣、李腰斯图及委托诉讼代理人白树德，被告檀锐到庭参加诉讼。被告高永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告高永才、檀锐给付劳务费19040.00元（11200捆×1.70元/捆），并自迟延给付劳务费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至劳务费付清时止；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年9月18日，三原告经人介绍在二被告牧点为捆草付劳务，双方约定每捆1.70元。经四天的工作，共计捆草11200捆，合计19040.00元。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告檀锐庭审答辩称，（一）、三原告为我捆草付劳务属实，不认可原告的捆数，我认为也就5000捆，单价1.70元每捆认可。另外每捆要求30斤，质量不符合约定，没干完活原告就走了；（二）、双方没有约定付款期限，劳务费不应支付利息。
被告高永才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，李腰斯图、王固其乃、王阿荣经案外人包那申乌力吉介绍在高永才、檀锐（二人为夫妻关系）的牧点为捆草工作付劳务，工作四天。另查明，双方对每捆草的重量标准及完工后的劳务费数额发生争议。
以上事实，有原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣提供的对被告檀锐的录音光盘、包那申乌力吉证人证言及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
审理中，被告提供的王长山、姚金城证人证言因无其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。
本院认为，原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣与被告高永才、檀锐的债权债务关系明确，对原告付劳务的行为，被告应当给付劳务费。因原告提供的录音证据中，原告李腰斯图与被告檀锐对话，可以证实双方具有劳务合同关系，但被告檀锐对原告主张的劳务费数额，并未予以肯定，故对原告要求被告给付劳务费19040.00元的诉讼请求，本院不予全部维护；因被告檀锐认可原告捆草的劳务费为8500.00元（5000捆×1.70元每捆），对于被告的自认行为，本院予以确认，故被告应给付原告劳务费8500.00元；关于原告主张的劳务费利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日即2017年6月22日起，维护原告请求的该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永才、檀锐于本判决生效之日起十日内给付原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣劳务费8500.00元，并自2017年6月22日起按照中国人民银行贷款利率给付劳务费利息至该款付清时止；
二、驳回原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣负担76.00元，由被告高永才、檀锐负担62.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初3174号原告:李腰斯图，男，1983年2月出生，蒙古族,农民。委托诉讼代理人：白树德，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告：王固其乃，男，满族，1959年12月出生，农民。原告：王阿荣，女，1982年11月出生，满族，牧民。被告:檀锐，女,1963年8月出生,满族,个体,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：高永才，男，1962年8月，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣诉被告高永才、檀锐劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王固其乃、王阿荣、李腰斯图及委托诉讼代理人白树德，被告檀锐到庭参加诉讼。被告高永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告高永才、檀锐给付劳务费19040.00元（11200捆×1.70元/捆），并自迟延给付劳务费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至劳务费付清时止；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年9月18日，三原告经人介绍在二被告牧点为捆草付劳务，双方约定每捆1.70元。经四天的工作，共计捆草11200捆，合计19040.00元。该款至今未付，故原告诉至法院。被告檀锐庭审答辩称，（一）、三原告为我捆草付劳务属实，不认可原告的捆数，我认为也就5000捆，单价1.70元每捆认可。另外每捆要求30斤，质量不符合约定，没干完活原告就走了；（二）、双方没有约定付款期限，劳务费不应支付利息。被告高永才未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，李腰斯图、王固其乃、王阿荣经案外人包那申乌力吉介绍在高永才、檀锐（二人为夫妻关系）的牧点为捆草工作付劳务，工作四天。另查明，双方对每捆草的重量标准及完工后的劳务费数额发生争议。以上事实，有原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣提供的对被告檀锐的录音光盘、包那申乌力吉证人证言及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。审理中，被告提供的王长山、姚金城证人证言因无其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。本院认为，原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣与被告高永才、檀锐的债权债务关系明确，对原告付劳务的行为，被告应当给付劳务费。因原告提供的录音证据中，原告李腰斯图与被告檀锐对话，可以证实双方具有劳务合同关系，但被告檀锐对原告主张的劳务费数额，并未予以肯定，故对原告要求被告给付劳务费19040.00元的诉讼请求，本院不予全部维护；因被告檀锐认可原告捆草的劳务费为8500.00元（5000捆×1.70元每捆），对于被告的自认行为，本院予以确认，故被告应给付原告劳务费8500.00元；关于原告主张的劳务费利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日即2017年6月22日起，维护原告请求的该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永才、檀锐于本判决生效之日起十日内给付原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣劳务费8500.00元，并自2017年6月22日起按照中国人民银行贷款利率给付劳务费利息至该款付清时止；二、驳回原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告李腰斯图、王固其乃、王阿荣负担76.00元，由被告高永才、檀锐负担62.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇一七年七月十七日书记员 张晶玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10449号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：胡羽，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告胡羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏瑜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2803号
原告:何某，男，汉族，1986年7月18日生，住长丰县，
被告：胡某，女，汉族，1988年5月9日生，住长丰县，
本院在审理原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原被告私下协商解决，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告何某负担。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十日
书记员 马雯雯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执452号
申请执行人常银海，男，1965年6月2日生。
被执行人张文涛，男，1986年2月10日生。
被执行人苟陇成，男，1986年10月20日生。
常银海申请执行与张文涛、苟陇成建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）陕0327民初205号民事判决书确定：由张文涛、苟陇成于判决生效后15日内给付下欠常银海的工程款91024元，并负担案件受理费2075元。判决书生效后，张文涛、苟陇成未按期给付，常银海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文涛、苟陇成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。执行人员穷尽执行措施，在房管、车管、各金融机构均未查询到两被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人常银海亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初205号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年十二月六日
书记员 王秀洁
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执452号申请执行人常银海，男，1965年6月2日生。被执行人张文涛，男，1986年2月10日生。被执行人苟陇成，男，1986年10月20日生。常银海申请执行与张文涛、苟陇成建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）陕0327民初205号民事判决书确定：由张文涛、苟陇成于判决生效后15日内给付下欠常银海的工程款91024元，并负担案件受理费2075元。判决书生效后，张文涛、苟陇成未按期给付，常银海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文涛、苟陇成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。执行人员穷尽执行措施，在房管、车管、各金融机构均未查询到两被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人常银海亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初205号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李 顺二〇一六年十二月六日书记员  王秀洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0186号
原告李惠刚。
委托代理人黄春娟。
被告夏伦发。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市东环路1408号1幢1206室。
本院在审理原告李惠刚与被告夏伦发、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李惠刚于2014年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李惠刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠刚撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告李惠刚负担。
审判员 褚 军
二〇一四年七月四日
书记员 赵爱珠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0186号
原告李惠刚，男，汉族，住张家港市。
委托代理人黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告夏伦发，男，汉族，住住安徽省肥西县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市东环路1408号1幢1206室。
本院在审理原告李惠刚与被告夏伦发、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李惠刚于2014年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李惠刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠刚撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告李惠刚负担。
审判员 褚 军
二〇一四年七月四日
书记员 赵爱珠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2854号
上诉人（原审被告、反诉原告）阜阳市金达煤炭有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路冠中园六楼，统一社会信用代码913412005578251576。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽财信拍卖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路276号，统一社会信用代码91341200557806765T（1-1）。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王济东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省阜阳市鑫通源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼镇建华街1幢1号，组织机构代码66622966-1。
法定代表人：冯玉民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩锟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人阜阳市金达煤炭有限公司（以下简称金达煤炭公司）、安徽财信拍卖有限公司（以下简称财信拍卖公司）因与被上诉人安徽省阜阳市鑫通源商贸有限公司（以下简称鑫通源商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1337号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
上诉人阜阳市金达煤炭有限公司预交的二审案件受理费110431元予以退回；上诉人安徽财信拍卖有限公司预交的二审案件受理费3336元予以退回。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第909号
原告句容华正电气有限公司，住所地句容市华阳镇东进路及东南环路交界处。
法定代表人陈正才，系该公司董事长。
委托代理人费宁龙、陈燕,江苏汇瑞律师事务所律师。
被告江苏西门控电器有限公司，住所地扬中市新坝镇。
原告句容华正电气有限公司（以下简称为华正公司）诉被告江苏西门控电器有限公司（以下简称为西门控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告西门控公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华正公司诉称：被告于2010年至2013年期间在原告处采购触头盒、绝缘子等部件，截止2014年4月21日，共欠货款92779元，后被告于2015年2月支付货款10000元，尚欠货款82779元。现原告起诉要求被告给付货款82779元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告西门控公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告西门控公司多次通过传真的形式向原告订购电器元件。后原告依约供货，2014年4月23日，经被告确认：截止2014年3月31日，我公司反映账面应付账款数92779元，与你公司应收账面数92779元核对相符。后被告于2015年2月给付货款10000元，尚欠原告货款82779元。原告经催索无果于2015年9月17日诉至法院。审理中，原告申请冻结被告的银行存款，本院依法采取了财产保全措施，原告支付保全费1020元。
上述事实，有原告提交的买卖合同传真件、对账单、付款凭证以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。被告向原告购买电器元件，未能按约付款，其拖欠的行为已侵犯了原告的合法财产权益，理应立即给付价款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏西门控电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华正电气有限公司货款82779元；
二、被告江苏西门控电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华正电气有限公司保全费1020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告江苏西门控电器有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十月十五日
书记员 吴雪风
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3116号
上诉人（原审被告）：包雅琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：李小喜，男，1966年3月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人：马耀明，该公司董事长。
原审被告：吴江市万达货物运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪东路199号。
法定代表人：包雅琴，该公司董事长。
原审被告：徐洪宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：张春妹。
原审被告：张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：苏州永仁精密工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区。
法定代表人：吴易旻。
原审被告：吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：汝婷，女，1977年2月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人包雅琴、李小喜因与被上诉人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司及原审被告吴江市万达货物运输有限公司、徐洪宝、吴江市隆盛复合材料有限公司、张春妹、苏州永仁精密工业有限公司、吴易旻、汝婷追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包雅琴、李小喜上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包雅琴、李小喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 汐
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑事�决书
（2015）都刑二初字第114号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某，个体工商户。曾因犯收购赃物罪于2001年8月20日被东台市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因收购物品未如实登记于2003年12月4日被东台市公安局罚款人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月31日被取保候审，8月29日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人陈亚富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年9月至2015年2月间，明知孙某（已判决）出售的钢板来路不明，而多次以明显低于市场价的价格收购了392张，赃物共计价值人民币933133元。具体事实如下：
1.被告人杨某于2014年2月15日，低价收购孙某诈骗所得钢板20张，赃物价值人民币49997元。
2.被告人杨某于2014年3月8日，低价收购孙某诈骗所得钢板20张，赃物价值人民币49056元。
3.被告人杨某于2014年4月9日，低价收购孙某诈骗所得钢板22张，赃物价值人民币55144元。
4.被告人杨某于2014年6月30日，低价收购孙某诈骗所得钢板24张，赃物价值人民币59190元。
5.被告人杨某于2014年7月6日，低价收购孙某诈骗所得钢板40张，赃物价值人民币98650元。
6.被告人杨某于2014年8月15日，低价收购孙某诈骗所得钢板30张，赃物价值人民币71971元。
7.被告人杨某于2014年10月13日，低价收购孙某诈骗所得钢板38张，赃物价值人民币86056元。
8.被告人杨某于2014年10月19日，低价收购孙某诈骗所得钢板32张，赃物价值人民币72468元。
9.被告人杨某于2014年11月2日，低价收购孙某诈骗所得钢板36张，赃物价值人民币91527元。
10.被告人杨某于2014年12月9日，低价收购孙某诈骗所得钢板30张，赃物价值人民币67939元。
11.被告人杨某于2015年2月2日，低价收购孙某诈骗所得钢板50张，赃物价值人民币95760元。
12.被告人杨某于2015年2月12日，低价收购孙某诈骗所得钢板50张，赃物价值人民币135375元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某、吴某、蔡某、余某、刘某等人的证言，发破案情况说明、旧货交易登记表、转账记录、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，究其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某亲属积极弥补吴某等人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时�情从重处罚。辩护人提出被告人杨某有自首情节，经查，被告人杨某归案后，在侦查阶段一直否认其明知孙某出售的钢板系赃物这一事实，开庭时自愿认罪，依法不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人杨某前四次收购钢板时不知道系赃物，应在犯罪事实中予以剔除，经查，被告人杨某系专门从事废旧物品收购的专业人员，其对收购的物品是否属于废品具有相应的认知能力，孙某四次以废品价格出售能正常使用的钢板计86张，明显违背一般的生活经验，且被告人杨某在交易中没有按照行业要求，如实填写物品新旧程度及价格等信息，综上可以推定其明知孙某出售的钢板系赃物，仍予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吉明月
附�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保557号
申请人:河南锦和置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路12号11层15号。
法定代表人：徐道豪。
被申请人：侯冰，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王新伟，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人河南锦和置业有限公司与被申请人侯冰、王新伟为股权转让纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人侯冰、王新伟名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯冰、王新伟名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月五日
书记员 吴 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第120号
原告林＊＊，男，1964年12月28日出生，汉族，身份证住址：福建省松溪县。
委托代理人陈权义，广东法盛律师事务所律师。
被告沈＊＊，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县。
被告张＊＊，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告林＊＊，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
被告陈＊＊，女，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告广州＊＊＊＊工程职业技术学院，住所地：。
法定代表人：沈＊＊。
被告广东省＊＊＊＊技工学院，住所地：。
法定代表人：张＊＊。
被告张＊＊、林＊＊、陈＊＊、广东省＊＊＊＊技工学校的共同委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所。
被告张＊＊、林＊＊、陈＊＊、广东省＊＊＊＊技工学校的共同委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所助理。
本院在审理原告林＊＊诉被告沈＊＊、张＊＊、林＊＊、陈＊＊、广州＊＊＊＊工程职业技术学校、广东省＊＊＊＊技工学校民间借贷纠纷一案中，原告林＊＊于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林＊＊撤回起诉。
本案受理费92850元，减半收取46425元，由原告林＊＊负担。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 李楚聘
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 密
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初429号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，女，1984年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因本案于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月7日被取保候审，经本院决定，2017年6月1日再次被取保候审。现在家。
辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人黄某、辩护人周莉丹以及翻译人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年3月3日16时许，被告人黄某在温州市瓯海区瞿溪街道会龙路115号门口，乘被害人罗某不备之际，从其外衣左边口袋内窃取苹果6SPLUS手机一部（价值人民币3330元），后在逃跑的途中被周围群众抓获。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失计人民币5500元，并取得谅解。
公诉机关提供的证据有被告人黄某的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，专用票据，情况说明，证明，支付宝转账截图，谅解书，到案经过，户籍信息等。指控认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人黄某系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人黄某在法庭上对起诉书指控的主要犯罪事实及适用的法律无异议。其辩护人在庭上提出如下辩护意见，被告人黄某系聋哑残疾人，一时冲动作案，主观恶性小，盗窃的手机价值低，在归案后有坦白表现，已对被害人罗某进行赔偿，家中上有老下有小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月3日16时许，被告人黄某（系聋哑人）在温州市瓯海区瞿溪街道会龙路115号门口，乘被害人罗某不备之际，从其外衣左边口袋内窃取苹果6SPLUS手机一部（认定价格3330元），后在逃跑的途中被周围群众抓获。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失计人民币5500元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：1、被告人黄某的供述及辨认笔录，证实其于案发当日趁人不备之际从一个抱着小孩的妇女衣服口袋内窃取一部手机，后在逃跑中将手机丢弃；另辨认作案地点位于本区瞿溪街道会龙路115号前面路段等事实。2、被害人罗某的陈述及辨认笔录，证实其于案发当日站在本区瞿溪街道会龙路115号店门口与人聊天时被旁边一个女子（经辨认系被告人黄某）摸了一下衣服口袋，其当即发现衣服口袋内的苹果6SPIUS手机被盗，后便追赶那个女子，最终在他人帮助下抓获那个女子等事实。3、证人潘某的证言及辨认笔录，证实其系本区瞿溪街道执法人员，其于案发当日在本区瞿溪街道会龙路巡查时听到他人呼喊抓贼并看到一个抱着小孩的的妇女追赶另外一个女子，其帮忙追赶并抓获那个女子等事实。4、价格认定结论、手机销售专用票据，证实经认定，涉案手机价值3330元的情况。5、公安机关出具的情况说明、谅解书、支付宝转账记录截图，共同证实被告人黄某的家属已代为向被害人罗某赔偿经济损失5500元，被害人罗某对被告人黄某予以谅解的事实。6、被告人黄某的家属提交的申请报告、残疾人证复印件，证实被告人黄某系聋哑残疾人及其家庭情况的事实。7、到案经过，证实被告人黄某的归案情况。8、人口信息，证实被告人黄某的身份情况。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某系聋哑残疾人，其在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一七年六月十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执112号之一
申请执行人：长胜，男，1977年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：阿吉日嘎拉，男，1987年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执112号长胜申请执行阿吉日嘎拉故意伤害罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727刑初36号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阿吉日嘎拉在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的13806元。本院在执行过程中，于2017年4月10日冻结了本案第三人乌云毕力格的禁牧补贴款账户，申请执行标的13806元将从该账户中扣留，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十三日
书记员 莎 其 拉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第685号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：谷雪锋，农民。
被执行人：刘枣元，农民。
被执行人：谢俊丽，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第685号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第685号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：谷雪锋,男。被执行人：刘枣元,男。被执行人：谢俊丽,女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与谷雪锋,刘枣元,谢俊丽金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1442号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：秦训红，男，1987年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告秦训红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 周 杰
二〇一七年四月五日
书记员 严橄玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保327号
申请人重庆中湛商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106203083977X。
法定代表人曹渝，重庆中湛商业有限公司执行董事。
被申请人重庆祥瀚机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村长花园社，统一社会信用代码91500113686227356Y。
法定代表人沈金兵，重庆祥瀚机械有限公司执行董事。
申请人重庆中湛商业有限公司为与被申请人重庆祥瀚机械有限公司买卖合同纠纷，于2017年6月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆祥瀚机械有限公司的财产予以保全，重庆新亿融资担保有限公司自愿为重庆中湛商业有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆祥瀚机械有限公司价值1060000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月八日
书 记 员 李新蕊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执359号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人宋福荣，男，1982年8月22日出生，汉族，住单县。
被执行人岳春侠，女，1980年5月21日出生，汉族，住单县。
被执行人左臣彪，男，1977年5月6日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1042号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执359号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人宋福荣，男，1982年8月22日出生，汉族，住单县。被执行人岳春侠，女，1980年5月21日出生，汉族，住单县。被执行人左臣彪，男，1977年5月6日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1042号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月二十六日书记员 王宝龙
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执952号
平江县卫生和计划生育局、薛辉、朱彩霞
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请薛辉等行政非诉案由一案，经被执行人薛辉、朱彩霞自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6243号
原告：唐永欣，男，汉族，1972年12月20日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1978年7月8日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘美玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住新郑市。李晓东之妻。
原告唐永欣与被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永欣及其委托诉讼代理人郭春丽、被告李晓东的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永欣诉称，2016年9月24日，原告购买被告李晓东名下位于新郑市××街道办事处××路西段南侧华城铂宫13号楼1单元3层1301，并支付10万元预付款，双方签订有买房协议。被告未将该房产过户至原告名下，亦未返还购房款。原告索要未果，诉请依法判令解除原、被告之间签订的买房协议；被告返还购房款10万元并支付利息（按银行同期贷款利率从2016年9月24日计至款项还清之日止）。
被告李晓东辩称,该款不应由李晓东还，其只是担保人。
经审理查明，原告唐永欣与被告李晓东签订《买房协议》一份，内容为：“买房协义甲方唐永欣身份证乙方李晓东身份证李晓东现将新郑市××街道办事处××路西段南侧华城铂宫13号楼1单元3层1301室卖于唐永欣.新郑房权证.新郑字第××号房屋所有人李晓东.共有情况.单独所有.房屋性质商品房登记时间2012年10月23日建筑面积88.96（m2）套内建筑面积79.34（m2）唐永欣已付壹拾万元整（100000.00）因房子分期付款.李晓东负责过户.如6个月内过不了户.李晓东负责退还甲方唐永欣已付款壹拾万元整（100000.00）及银行同期贷款利息.此协议自签订日生效签字人唐永欣.李晓东2016.9.24日”。原告催要未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述、《买房协议》等相关证据证明。
本院认为，原告唐永欣与被告李晓东之间签订的《买房协议》是双方当事人真实意思表示，该协议具有法律效力，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告已经按照合同约定支付10万元购房款，但被告没有在协议约定期限内履行房屋过户手续，亦未返还原告支付的购房款并支付利息，应承担相应的民事责任。故对于原告要求解除与被告签订的《买房协议》，被告返还10万元购房款并支付利息（按银行同期贷款利率从2016年9月24日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下:
一、解除原告唐永欣与被告李晓东于2016年9月24日签订的《买房协议》。
二、被告李晓东于本判决生效之日起十日内返还原告唐永欣购房款10万元并支付利息（自2016年9月24日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 史梦晓
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3467号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，系该公司员工。
被告：尤天津，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告尤天津电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李渊源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4078号
原告：包振江，男，1968年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：何盛阳，男，1981年4月7日出生，汉族，住东阳市。
原告包振江为与被告何盛阳民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告何盛阳立即归还原告借款25万元，并支付利息（从2016年8月16日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告包振江到庭参加诉讼，被告何盛阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案案现已审理终结。
经审理认定：2016年8月15日，被告何盛阳因生产经营需要，向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，款项指定汇入赵旭兰农行账号62×××72。此后，原告从2016年8月15日至2016年10月27日，分14次汇款给被告指定账户共计91万元，被告通过转账和现金的方式多次还款共计66万元，尚欠25万元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何盛阳应于本判决生效后十日内归还原告包振江借款25万元并支付利息（从2016年10月27日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告何盛阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告包振江负担50元，由被告何盛阳负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年四月十一日
代书记员 朱蕴倩