wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18434号
原告：徐群永，男，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：蔡建峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：吴海莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告徐群永（以下简称原告）诉被告蔡建峰、吴海莲（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月23日，蔡建峰因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方签订借款合同一份，借款合同对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款到期后，蔡建峰未按约归还该笔借款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元；2.判令两被告支付原告违约金20000元；3.判令两被告立即支付原告法律服务费8000元；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借款合同一份，用以证明2017年8月23日蔡建峰向原告借款100000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2.浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明原告将100000元借款交付给蔡建峰的事实；
3.结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；
4.委托代理合同一份、浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师服务费的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年8月23日，原告作为甲方（出借人），被告蔡建峰作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，约定蔡建峰向原告借款10万元，借款期限自2017年8月23日至9月22日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期还款，承担违约金按总还款数额的20%计算，以及甲方因诉讼而支出的律师代理费、律师费（按诉讼金额的8%支付代理费，且一审二审各为8%）、诉讼费等一切费用。
另查明：
（一）二被告于2004年10月25日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。
（二）原告为本案诉讼支出法律服务费8000元。
本院认为，原告与被告蔡建峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡建峰未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任，故原告有权要求其归还借款。原告主张违约金的诉讼请求，因根据法律规定违约金不得超过年利率24%，现原告主张的数额已超过以10万元为基数，按年利率24%，自2017年9月23日计算至12月5日的数额，故本院对该诉讼请求的合理部分予以支持，12月6日起至实际清偿之日止的违约金按上述标准另行计付，但应以20000元为限。原告主张的法律服务费，因借款合同约定律师费按照诉讼金额的8%计算，故原告以此主张为本案支出的法律服务费理由不成立，且该数额已超过《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的收费标准，本院对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告要求被告吴海莲承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内归还原告徐群永借款100000元；
二、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内支付原告徐群永违约金4933.33元（暂计算至2017年12月5日，此后至实际清偿之日止的违约金，以100000元为本金，按年利率24%另行计付，但违约金总额以20000元为限）；
三、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内支付原告徐群永法律服务费6400元；
四、驳回原告徐群永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1430元，由原告徐群永负担186元；由被告蔡建峰、吴海莲负担1244元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年十二月二十一无
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18434号原告：徐群永，男，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：蔡建峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：吴海莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。原告徐群永（以下简称原告）诉被告蔡建峰、吴海莲（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月23日，蔡建峰因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方签订借款合同一份，借款合同对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款到期后，蔡建峰未按约归还该笔借款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元；2.判令两被告支付原告违约金20000元；3.判令两被告立即支付原告法律服务费8000元；4.两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借款合同一份，用以证明2017年8月23日蔡建峰向原告借款100000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2.浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明原告将100000元借款交付给蔡建峰的事实；3.结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；4.委托代理合同一份、浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师服务费的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年8月23日，原告作为甲方（出借人），被告蔡建峰作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，约定蔡建峰向原告借款10万元，借款期限自2017年8月23日至9月22日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期还款，承担违约金按总还款数额的20%计算，以及甲方因诉讼而支出的律师代理费、律师费（按诉讼金额的8%支付代理费，且一审二审各为8%）、诉讼费等一切费用。另查明：（一）二被告于2004年10月25日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。（二）原告为本案诉讼支出法律服务费8000元。本院认为，原告与被告蔡建峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡建峰未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任，故原告有权要求其归还借款。原告主张违约金的诉讼请求，因根据法律规定违约金不得超过年利率24%，现原告主张的数额已超过以10万元为基数，按年利率24%，自2017年9月23日计算至12月5日的数额，故本院对该诉讼请求的合理部分予以支持，12月6日起至实际清偿之日止的违约金按上述标准另行计付，但应以20000元为限。原告主张的法律服务费，因借款合同约定律师费按照诉讼金额的8%计算，故原告以此主张为本案支出的法律服务费理由不成立，且该数额已超过《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的收费标准，本院对该诉讼请求的合理部分予以支持。原告要求被告吴海莲承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。故原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内归还原告徐群永借款100000元；二、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内支付原告徐群永违约金4933.33元（暂计算至2017年12月5日，此后至实际清偿之日止的违约金，以100000元为本金，按年利率24%另行计付，但违约金总额以20000元为限）；三、被告蔡建峰、吴海莲于本判决生效后十日内支付原告徐群永法律服务费6400元；四、驳回原告徐群永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，由原告徐群永负担186元；由被告蔡建峰、吴海莲负担1244元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年十二月二十一无书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初470号
原告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：乔建军，男，1956年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告东北金城建设股份有限公司与被告乔建军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人朱建光、被告乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东北金城建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失928086元；2.请求判令被告承担该款的银行同期贷款利息（从2016年4月12日至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告以原告东北金城股份有限公司（以下简称金城公司）名义施工沈阳市道义开发区东泰热源厂工程期间，与案外人王岩达成钢材买卖协议，从案外人处赊购钢材款1561709元。因乔建军未能偿还钢材款，案外人向沈阳市铁西区人民法院起诉本案原、被告。2011年4月7日，沈阳市铁西区法院下发（2011）沈铁西民三初字第67号民事判决书。根据判决书主文，被告乔建军承担给付责任，金城公司承担连带责任（本案利息从2007年2月12日计算）。因本案被告未能履行债务，又不积极与案外人协商和解事宜，导致沈阳市铁西区人民法院扣划金城公司2477425.64元。2013年5月7日，被告乔建军向原告出具一份承诺书，被告承诺基于沈阳市铁西区法院（2011）沈铁西民三初字第65号民事判决书给原告造成损失承担全部责任（含本案产生的利息损失）。2013年，本案原告已通过沈阳市和平区人民法院对被告造成的上述债务本金部分现行起诉，现就被告给原告造成的利息损失928086元进行起诉，请人民法院依法判决。
被告乔建军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望减少部分利息。
本院认为，被告乔建军承认原告东北金城建设股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告东北金城建设股份有限公司主张的事实予以确认。根据被告向原告出具的承诺书，被告应当赔偿其给原告造成的损失。现原告因沈阳市铁西区人民法院执行被扣划利息928086元，被告应当赔偿原告损失928086元及相应的利息，故对于原告主张的损失及利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告乔建军于本判决生效后10日内赔偿原告东北金城建设股份有限公司损失928086元；
二、被告乔建军于本判决生效后10日内赔偿付原告东北金城建设股份有限公司利息，以损失928086元为本金，自2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元（已减半收取，原告已预交），由被告乔建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一七年二月二十日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1930号
上诉人（原审被告）：李金凤，女，1953年1月12日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦安朵，女，1974年1月14日出生，汉族，住封丘县。
上诉人李金凤因与被上诉人秦安朵物权保护纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初383号民事判决；
二、发回河南省封丘县人民法院重审。
李金凤预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年七月一十八日
书记员 崔 敏
河南省新乡市中级人民法院函
河南省封丘县人民法院：
你院呈来的上诉人李金凤与被上诉人秦安朵物权保护纠纷一案，经我院审理后裁定发回你院重审，重审时请注意：
1、本案中，你院认定秦安朵与李金凤在翻建涉案房屋时双方均有出资，并口头协商留给秦安朵之子王延龙，而涉案房屋宅基地登记在秦安朵之女王寒阳名下，故该房屋是否涉及他人权益？应否先确权？你院判决李金凤将本案房屋及宅院返还给秦安朵是否欠妥？
2、关于案涉承包地问题，因秦安朵所主张的承包地系以王思科为户主所承包，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。秦安朵作为原家庭成员是否具有土地承包经营权的主体资格？其要求在户内划分其承包地归其经营管理有无法律依据？应否由人民法院处理？
由于本案双方当事人之间矛盾冲突较大，望发回重审时多做调解工作，妥善化解矛盾。
以上意见望重审时参考。
二O一七年月日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执855号
被执行人：唐朝兴，男，1977年12月9日出生，汉族，皖太和县人，农民，住安徽省太和县。
因被执行人唐朝兴不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初223号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执855号发往银行：中国农业银行事由：因唐朝兴诈骗一案，关于唐朝兴在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：唐朝兴银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执异14号
申请执行人何爱新，女，1963年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司
住所地新化县上梅镇天华南路126号
法定代表人黄文斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何爱新与被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人。申请执行人提出：黄文斌、奉小琴系被执行人的两个股东，将所借资金用于个人其他大型项目投资，属于公司与股东资金混合，严重侵害了申请执行人的合法权利，应当对申请执行人的债务承担连带责任。
本院审查认为，被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司系独立法人，应以其自有财产对外承担责任，申请执行人何爱新以黄文斌、奉小琴系被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司股东，公司与两股东资产混同的事实为由要求追加黄文斌、奉小琴为被执行人,其申请不属于在执行程序有关追加被执行主体的法定情形，且在执行程序中审查民事主体之间是否存在人格混同，并依此否认公司法人人格，属对相关民事主体的重大实体权益的认定，不宜在执行程序中处理。因此，对申请执行人何爱新申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条、第四百七十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何爱新追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 孟中华
审 判 员 刘胜林
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 卿明建
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1716号
罪犯周贤刚，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）川刑复字第600号刑事裁定，以被告人周贤刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月24日、2007年4月25日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年5月、2011年2月、2012年6月经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周贤刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周贤刚在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分165.31分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周贤刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤刚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0381号
上诉人（原审原告）王振兴。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人王振兴因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振兴的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人徐凯、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园12-3-202号房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园小区楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风、采光等，构成侵权为由起诉来院，要求被告赔偿损失1万元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”，第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的新博园项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使新博园的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权等及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人王振兴不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的新博园对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面的带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法亦不能认定其建设的新博园项目为合法建筑，对被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋贬值损失33229元或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的经济损失缺乏依据及证据证明。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年六月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初160号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人柳某某，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县。2017年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人柳某某于2017年2月21日12时许，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车沿翔安区洪钟大道由南往北行驶至文信路交叉路口左转弯时，与对向由北往南超速行驶的由被害人田某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人田某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果，其负事故主要责任，事故发生后其主动报警，并滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳，且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解。认为被告人柳某某具有自首情节，建议判处被告人柳某某拘役五个月至六个月。
被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年四月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初160号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人柳某某，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县。2017年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人柳某某于2017年2月21日12时许，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车沿翔安区洪钟大道由南往北行驶至文信路交叉路口左转弯时，与对向由北往南超速行驶的由被害人田某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人田某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果，其负事故主要责任，事故发生后其主动报警，并滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳，且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解。认为被告人柳某某具有自首情节，建议判处被告人柳某某拘役五个月至六个月。被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人柳某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年四月二十六日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1374号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人夏某某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1360号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月7日20时许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为浙DWXX**的小型轿车行驶至本区龙源路文汇路北约200米处被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人夏某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人夏某某血液中乙醇浓度为0.85mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人夏某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人夏某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年九月一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初215号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑秋霞，女，1988年9月23日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省衢州市衢江区。因犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月6日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年10月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
辩护人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人郑秋霞犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛某出庭支持公诉，被告人郑秋霞及其辩护人舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2016年4月至10月间，被告人郑秋霞多次在浙江省衢州市新新街道世纪雅筑小区门口贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员戴某、叶某1等人共计13.93克，从中非法牟利。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑秋霞贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，贩卖甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑秋霞系累犯和毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定。
被告人郑秋霞对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。但辩解，贩卖毒品的数量没有那么多，微信转账的钱有些用于购买游戏币。
辩护人舒敏提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议；2、被告人郑秋霞贩卖毒品的数量，应按400元购买0.63克的标准来计算；3、被告人郑秋霞系以贩养吸；4、2016年10月18日系特情引诱。
经审理查明，2016年4月至7月，被告人郑秋霞在浙江省衢州市新新街道世纪雅筑小区门口，将共计6.3克甲基苯丙胺（冰毒）分4次贩卖给吸毒人员叶某1，并通过微信转账的方式共收取人民币3200元。其中2016年7月8日，叶某1在浙江省兰溪市游埠镇将购买甲基苯丙胺的人民币900元存入银行，再通过微信转账给被告人郑秋霞。
2016年5月至8月，被告人郑秋霞在浙江省衢州市新新街道世纪雅筑小区门口，将共计7克甲基苯丙胺分6次贩卖给吸毒人员戴某，并通过微信转账的方式共收取人民币3900元。
2016年10月18日，被告人郑秋霞在浙江省衢州市新新街道世纪雅筑小区门口，将0.63克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员戴某，并收取人民币400元。该人民币400元系公安机关提供。
被告人郑秋霞贩卖甲基苯丙胺共计13.93克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人郑秋霞的供述；2、毒品疑似物提取称量记录；3、接受证据清单、称量笔录及照片；4、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；5、证人戴某、叶某1、叶某2、何某的证言；6、现场检测报告书；7、搜查证、搜查笔录、搜查照片；8、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；9、毒品上缴清单；10、接受证据清单、手机截图；11、辨认笔录及照片；12、抓获经过、情况说明；13、刑事判决书、罪犯档案资料；14、银行卡交易明细清单；15、被告人郑秋霞的户籍信息。
本院认为，被告人郑秋霞违反国家法律规定，明知是甲基苯丙胺而向他人实施贩卖，且贩卖甲基苯丙胺数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑秋霞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人郑秋霞依法予以从重处罚。被告人郑秋霞曾因贩卖毒品被判处刑罚，又实施贩卖毒品犯罪，对被告人郑秋霞予以从重处罚。被告人郑秋霞在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，对被告人郑秋霞予以酌情从轻处罚。被告人郑秋霞提出贩卖毒品的数量没有那么多的辩解与本案的法律事实不符，本院不予采信；被告人郑秋霞提出的微信转账的钱有些用于购买游戏币的辩解与本案的法律事实相符，本院予以采信。辩护人舒敏提出的第1、4辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；其它辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2024年4月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的0.63克甲基苯丙胺，予以没收并由公安机关依法处理。责令被告人郑秋霞退赔违法所得人民币7100元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 爽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执字第203号
申请执行人：田春红。
被执行人：田雷。
被执行人：田杰。
申请执行人田春红与被执行人田雷、田杰继承纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日申请立案执行，执行过程中，申请事项执行完毕。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执828号
申请执行人李某某，住广西XX市。
被执行人吴某某，住广西XX市XX区。
申请执行人李某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月1日作出的（2015）金民初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院予以受理，立案号为（2016）桂1202执828号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请人支付欠款6480元及利息3888元，负担案件诉讼费及公告费400元，执行费62元。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且被执行人目前去向不明。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案被执行人吴某某目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内也不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结。如发现被执行人吴某某新的财产线索，申请执行人李某某可持原据以执行的生效法律文书和本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执828号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二O二O一七年二月九日
书 记 员 朱胤帆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张相凌，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：高洪玲，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王井彬，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
告：王洪梅，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵振财，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵丽娟，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张相凌、高洪玲、王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张相凌、高洪玲、王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张相凌及其共同借款人高洪玲（系张相凌妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
张相凌、高洪玲、王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟未出庭无答辩.
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告张相凌及其共同借款人高洪玲原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张相凌及其共同借款人高洪玲发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张相凌、高洪玲于2014年1月8日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月8日还贷款本息，被告王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张相凌、高洪玲未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张相凌、高洪玲、王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张相凌、高洪玲逾期未还借款，被告王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张相凌、高洪玲应承担给付借款45000元，被告王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张相凌、高洪玲于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告张相凌、高洪玲、王井彬、王洪梅、赵振财、赵丽娟负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04444号
罪犯薛杰，男，汉族，1952年6月14日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年6月17日作出（2013）谯刑初字第0049号刑事判决，以被告人薛杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛杰确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯薛杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛杰减去自本裁定送达之日起至2015年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2898号
原告：湖州湖杰漆业有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇花林五洋大桥堍。
法定代表人：姚会泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：法斯特电梯有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区内。
法定代表人：施云秋。
原告湖州湖杰漆业有限公司与被告法斯特电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖州湖杰漆业有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州湖杰漆业有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州湖杰漆业有限公司撤诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告湖州湖杰漆业有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 庄利华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00337号
原告：李某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和好，原告李某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一五年三月十二日
书记员 赵明燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢730号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：高付全，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人高付全等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2008)平民初字第1343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更819号
罪犯罗勇，男，汉族，1978年9月12日生，初中毕业，四川省渠县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）泉刑初字第116号刑事判决，认定被告人罗勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）闽刑复字第50号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2007年07月17日裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2010年02月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。禁闭一次、严管集训一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，因违反监规受到处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年2月24日起至2026年2月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更819号罪犯罗勇，男，汉族，1978年9月12日生，初中毕业，四川省渠县人，现在安徽省安庆监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）泉刑初字第116号刑事判决，认定被告人罗勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）闽刑复字第50号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2007年07月17日裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2010年02月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。禁闭一次、严管集训一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间,因违反监规受到处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年2月24日起至2026年2月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00230号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陈某某，生于云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员沙丽萍，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年2月23日，被告人陈某某驾驶云GW13**号小型普通客车（载8人）沿锁蒙高速公路由锁龙寺方向驶往蒙自方向，当天17时30分行至锁蒙高速公路K66＋85M处时，因未按照操作规范安全驾驶致使车辆右前部与道路西侧山体相撞，造成车上的乘车人陈文普受伤送医院抢救无效死亡，驾驶人陈某某及乘车人胡凤苏、陈买玲、陈旭、王丽娟、陈达然受伤。经鉴定，陈文普的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤并多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，陈某某承担此事故的全部责任，陈文普、胡凤苏、陈买玲、陈旭、王丽娟、陈达然不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任。案发后，被告人陈某某拨打电话报警、抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明：被告人陈某某系被害人陈文普的亲弟弟，2015年2月23日，被告人陈某某驾驶云GW13**号小型普通客车（载陈文普、胡凤苏、陈买玲、陈旭、王丽娟、陈达然、陈润涵）沿锁蒙高速公路由锁龙寺方向驶往蒙自方向，当天17时30分行至锁蒙高速公路K66＋85M处时，因未按照操作规范安全驾驶致使车辆右前部与道路西侧山体相撞，造成车上的乘车人陈文普受伤送医院抢救无效死亡，驾驶人陈某某及乘车人胡凤苏、陈买玲、陈旭、王丽娟、陈达然受伤。经鉴定，陈文普的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤并多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，陈某某承担此事故的全部责任，陈文普、胡凤苏、陈买玲、陈旭、王丽娟、陈达然、陈润涵不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某某拨打电话报警、抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。2015年3月28日，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人陈文普家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户口证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、红河州公安局交警支队平锁锁蒙高速公路交巡警大队道路交通事故认定书、红河州公安局交通警察支队交通事故复核告之书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心死亡原因分析意见书、红河州公安局交警支队平锁锁蒙高速公路交巡警大队鉴定意见通知书、扣押物品清单、协议书、谅解书、注销证明、强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某主动拨打电话报警、抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈某某与被害人陈文普的家属达成赔偿协议，并取得被害人陈文普家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静芳
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 霞
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00230号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人葛某某，男，1990年2月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年1月9日22时30分，被告人葛某某醉酒后驾驶皖S626**小型汽车，行驶至蒙城县马集镇田马路1公里200米路段处，被执勤民警查获。经鉴定：葛某某血液中酒精含量为182.5mg／100ml。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获说明、现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第0100号检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，视听资料，证人刘某某、张某甲、张某乙证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人葛某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，且其行为尚未造成危害后果，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  葛子胜二〇一五年五月二十二日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第26080号
原告郭群，男，1987年7月11日出生。
原告郭莹，女，1991年3月1日出生。
被告郭永彬，男，1963年3月13日出生。
本院在审理原告郭群、郭莹与被告郭永彬所有权确认纠纷一案中，原告郭群、郭莹于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭群、郭莹自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭群、郭莹撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告郭群负担七十五元（已交纳），退还原告郭群七十五元。
代理审判员 陈明山
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吕 永
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3541号
罪犯刘树雁，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年12月14日作出了（2010）滨刑初字第328号刑事判决，以被告人刘树雁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘树雁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘树雁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘树雁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树雁减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第261号
申请执行人任建英，男，1961年10月29日出生，汉族。
申请执行人王雪芳，女，1964年11月23日出生，汉族。
被执行人郅国强，男，1984年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任建英、王雪芳与被执行人郅国强身体权纠纷的（2013）永民初字第69号民事判决书一案中，被执行人郅国强应给付申请人医疗等各项费用13794.3元及利息，并承担案件受理费225元、执行费110元。本院经过“四查”，因被执行人郅国强暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坪英，男，汉族，1972年6月29日出生，住广州市东山区。
委托代理人：罗勇，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：龚帅文，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑映锡，男，汉族，1968年11月9日出生，住深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾锦珠，女，汉族，1968年1月27日出生，住深圳市宝安区。
再审申请人李坪英因与被申请人郑映锡、曾锦珠买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李坪英申请再审称：二审法院以没有对买卖合同成立和款项支付情况提供证据为由驳回李坪英的请求是错误的。李坪英已经出具了《欠条》，没必要再承担上述举证义务。郑映锡没有提供证据证明本案为民间借贷关系。《欠条》为郑映锡自愿所写，有其司机赖建海见证。请求撤销二审判决，改判郑映锡、曾锦珠向李坪英连带支付75万元和利息，并负担诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据李坪英申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是李坪英是否向郑映锡、曾锦珠实际支付了75万元。李坪英提供了郑映锡出具的《欠条》主张其与郑映锡之间存在买卖合同关系，但无法提供买卖合同、货款价格、数量等其他证据，对75万元的来源、支付过程也陈述不一。李坪英确认75万元实际收款人不是郑映锡本人，却无法明确实际收款人的身份或郑映锡委托收款的凭证。在没有其他证据佐证且对款项支付过程陈述不一的情况下，李坪英仅凭一张《欠条》要求郑映锡及其妻子曾锦珠偿还75万元，依据不足。一审、二审法院判决驳回李坪英的全部诉讼请求正确。李坪英申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李坪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李坪英的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第76号
原告朱海涛（又名朱保拴），男，1979年8月2日生，汉族。
委托代理人芦军英，女，1976年10月14日生，汉族。系朱海涛妻子。
原告芦军英，女，1976年10月14日生，汉族。系朱海涛妻子。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族。
被告袁学印，男，1949年12月15日生，汉族。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
原告朱海涛、芦军英诉被告袁学印相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员王慧娟独任审理，于2015年5月18日，5月25日两次公开开庭进行了审理。原告芦军英及其委托代理人陈国营、被告袁学印及其委托代理人陈同彦两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海涛、芦军英诉称，原告于2008年元月26日经人介绍购买到白条河农场汽车队家属院房屋七间。现被告以种种理由刁难原告，且拒绝总厂领导调解，并于2014年春天擅自将我的门口用砖墙四面堵住，使原告不能正常通行。故请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除砖墙，让原告通行；诉讼费由被告承担。
被告袁学印辩称，被告没有影响原告的通行权，原告的诉请不合法，应依法驳回原告的诉讼请求。一是原告建房时侵占集体的土地，其上的违法建筑，未履行合法的手续。且其大门的位置是在侵占的土地之上，没有合法的使用权和所有权。法律保护的是公民的合法权益，包括通行权。非法行为不产生合法的权利和效力，该土地违法占用，权属不清。由此产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围，不应得到支持。二是原告的房屋及院落没有提供合法的手续，且面积范围不照。包括西边侵占土地所建的院屋，也侵占了车队预留的东西大街，致使车队的十多户人家出行不便，反映恶劣。三是原告的大门可以朝南，对着车队预留的大街，也可以向东开门行走。但原告把集体土地侵占，也不向东走，却偏偏走被告的院子，侵犯被告的合法权利，于情于理于法都相悖。四是起诉书所说院墙不是被告所建，被告也没有在原告的土地上垒砖建墙。原告起诉被告影响其通行权等不合法律规定。
经审理查明，二原告诉称的房屋七间所处的院子现位于白条河农场汽车队家属院（东邻路、南邻房富贵家、西邻二原告三间房子的新院，北邻被告家）。该诉称房屋系由案外人苏风雷从案外人李某某、董某某夫妻手中购买并转让给二原告的。庭审中二原告提供李某某、董某某购房票据二张，该票据显示95年、96年，李、董二人购买了濮阳市农工商总公司汽车队东屋3间。二张票据分别盖有濮阳市农工商总公司汽车队及濮阳市农工商总公司财务章。庭审中二原告主张房屋七间所占院子同李、董二人购买的3间东屋所占院子的面积相同，且小院一直是门朝西向南通行，现被告用砖垒砌的围墙将原告向外通行的道路堵死。庭审中被告认为二原告从他人手中购买的李某某、董某某房子所占的小院面积小于现状，且院内房子不是七间，二原告是门朝西向西走的，自己并没堵二原告通行道路，原告所称用砖垒砌的围墙是自己从案外人闫某某、王某某手中购买宅基时就已存在。二原告对被告提供的其与闫某某、王某某之间的宅基地转让协议不予认可。
濮阳市农工商总公司汽车队系濮阳市农工商总公司的下属单位，其所占土地使用权类型系国家划拨土地、地类（用途）为国营农场。
上述事实，有原告提供的李某某、董某某票据、转让协议、苏风雷证明、濮阳市农工商总公司农业一分场证明、照片，被告提供的濮阳市农工商汽车队证明、宅基转让协议、反映材料、刘绍生证明及证言、照片，及本院依据原告申请所作现场勘验笔录、照片及苏风雷调查笔录，以及本院依职权从濮阳市农工商总公司调取的国有土地使用证及证明一份，以上证据经庭审质证、认证，结合当事人当庭相互印证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告主张的房屋七间及被告主张的从他人手中购买的宅基所占土地均系国家划拨土地。二原告主张涉案房屋虽系他人从案外人李某某、董某某手中购买并转让给二原告的，且二原告提供了李某某、董某某的购房票据，但该票据只显示李、董二人购买东屋3间，对于其房子所占土地面积四至没有记载，且被告对二原告主张的院子面积持有异议。依据我国相关法律规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理范围，应由相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回原告朱海涛、芦军英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一五年六月五日
书记员 王 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第00992号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行员工。
被告刘艳锁，男，1978年10月10日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告刘艳锁信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩和左中龙到庭参加诉讼，被告刘艳锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年1月11日被告刘艳锁向原告申请办理了卡号为6222350050351798的信用卡一张。被告于2012年1月31日启用该卡使用，截止2014年4月1日被告刘艳锁6222350050351798信用卡共欠原告本金人民币28564.93元，利息、滞纳金人民币11776.19元。2012年4月6日，被告向原告申请办理了卡号为4270300050783074的信用卡一张，并进行多次透支消费。被告于2012年4月20日启用该卡使用，截止2014年4月1日，被告4270300050783074信用卡共欠原告本金人民币200元，利息、滞纳金人民币96.12元。上述信用卡的费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡本金人民币28764.93元，利息、滞纳金人民币11872.31元（计算至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘艳锁缺席，无答辩意见和证据提交法庭。
经审理查明，被告刘艳锁于2012年1月11日向原告申请办理了卡号为6222350050351798的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告于2012年1月31日启用该卡使用，截止2014年4月1日，被告6222350050351798信用卡共欠原告本金28564.93元，利息、滞纳金11776.19元。
另查明，被告于2012年4月6日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为4270300050783074的信用卡一张，2012年4月20日被告启用该信用卡消费使用，截止2014年4月1日被告4270300050783074信用卡共欠原告本金200元，利息、滞纳金96.12元。因被告刘艳锁未偿还上述欠款，引起争诉。
2014年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行对被告卡号为6222350050351798和4270300050783074信用卡的透支本金停止计算利息和滞纳金。
本案审理中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行放弃要求被告刘艳锁支付卡号为6222350050351798和4270300050783074信用卡自2014年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务已构成违约，原告工行黄河支行要求被告偿还卡号为6222350050351798和4270300050783074的信用卡的透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2014年3月17日，原告对被告刘艳锁的6222350050351798和4270300050783074信用卡的透支本金停止进行计息，原告自愿放弃要求被告承担自2014年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金，系原告自愿对其实体权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘艳锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号6222350050351798信用卡截至2014年4月1日所欠原告的透支本金28564.93元，利息和滞纳金共计11776.19元，以上共计40341.12元。
二、被告刘艳锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号4270300050783074信用卡截至2014年4月1日所欠原告的透支本金200元，利息和滞纳金共计96.12元，以上共计296.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元和公告费560元，由被告刘艳锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张春菊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 路 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2011号
原告：王秀某，女，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省利辛县。
被告：李某甲，男，汉族，1989年7月23日出生，住安徽省利辛县。
原告王秀某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员张美平独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王秀某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀某诉称：原、被告经人介绍，于2014年7月15日在利辛县民政局办理结婚登记。婚后于2015年2月16日生育儿子“李某”。由于原、被告之间没有经过深入了解，双方没有建立感情基础，性格不和，共同生活期间经常为了生活琐事争吵，被告经常对我实施家庭暴力，且好吃懒做，没有尽到做丈夫的义务，现妻感情已经破裂，原被告无法继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，判令儿子“李某”由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，夫妻双方感情有缓和的余地。
经庭审举证、质证和当事人的相关陈述，本院审理查明：原被告经人介绍，于2014年7月15日在利辛县民政局办理结婚登记。婚后于2015年2月16日生育儿子“李某”，双方没有共同债权和共同债务，也没有共同财产，认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、双方当事人的陈述，上述证据均经庭审质证。
本院认为：原、被告经人介绍，于2014年7月15日在利辛县民政局办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后于2015年2月16日生育儿子“李某”，且原、被一直共同生活，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告王秀某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王秀某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张美平
二〇一六年四月二十二日
书记员 李盼盼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9692号
罪犯禄华龙，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，原住禄劝彝族苗族自治县转龙镇桂泉办事处大法期村，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二ＯＯ四年二月二十七日作出（2004）昆刑三初字第52号刑事判决，以被告人禄华龙犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ六年九月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3921号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ八年十一月七日、二Ｏ一Ｏ年十一月七日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯禄华龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯禄华龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禄华龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯禄华龙予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4822号
申请执行人顾春荣，系吴江市松陵镇云龙钢管钢模租赁站业主。
被执行人钟玉荣，系昆山市千灯镇荣诚建材经营部业主。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆千民调初字第0142号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付244548元。本院于2014年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下房产正等待评估拍卖，本案等待执行分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人名下房产正等待评估拍卖，本案等待执行分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2013)昆千民调初字第0142号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 帅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民再29号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：新绛县满温生物工程公司，住所地新绛县西大街。
法定代表人：程满温，经理。
委托代理人：范庆安，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新绛县隆盛建筑安装有限公司，住所地新绛县正平街101号。
法定代表人：吕新龙，公司经理。
委托代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托代理人：王志忠，男，隆盛公司退休职工。
申诉人新绛县满温生物工程有限公司（下称满温公司）与被申诉人新绛县隆盛建筑安装有限公司（下称隆盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2010）运中民终字第932号民事判决，向检察机关申诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）14000000054号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院作出（2016）晋民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员史永升、代新叶出庭。满温公司的法定代表人程满温、委托代理人范庆安、李军，隆盛公司委托代理人黄清源、王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省人民检察院抗诉认为，二审判决认定事实缺乏证据证明。一、关于涉案工程使用新绛县环海蝎毒注射液材料有限公司（下称环海公司）已付水泥款数量问题。1、原判认定认定涉案工程使用水泥790吨，价款186160元。2、双方当事人对涉案工程使用环海公司付款的水泥数量争议。（1）原判未对是否使用其他水泥来源认定。（2）对应原判认定的环海公司向新绛县水泥厂转账情况，不能排除发票数额系非转账支付的可能。（3）新绛县水泥厂开具环海公司购580吨价款140360元水泥发票。隆盛公司主张，只能证明环海公司购买，不能证明用于涉案工程。那么，隆盛公司认可的使用环海公司购买的水泥显然有其他来源，而原判认定此580吨水泥为环海公司已付的工程款中，显然缺乏证据证明。二、满温公司与原新绛县建筑工程公司（下称新绛公司）对账未达成一致，原审依据对账协议判决满温公司支付欠款缺乏证据证明。1、原判认定三份对账协议内容及顺序：协议一，载明已付款1925267.90元，水泥款194060元有争议，待落实后确定；协议二，两张收据30万元是否付款，暂按付款报账，待查明后再做账务处理；协议三，决算价2418880元，付款1925267.90，欠款493622.10元。2、原判忽略三份协议系同日作出，前两份说明是否支付需落实确定，故当日确定最后数额可能性不足，原审依据第三份协议判决确认为最终欠款，缺乏证据证明。3、第三份协议表明双方倾向支付，只待相关手续查明后即作财务处理；从收款凭证的证明力分析，持有收款凭证的一方，已足以证明付款事实；从日常经验分析，未收付款出具收款凭证有违常理；从交易习惯分析，持有收款人收款凭证第2联就完成交易，原判单独把此30万元作为未付款认定无证据支持。
满温公司申诉称，环海公司与新绛公司工程决算2418880.20元，已付2429607.90元，多付10727.70元。涉诉工程是新绛公司与环海公司签订，环海公司是1995年成立，满温公司是新绛县体改委批准，由新绛县生物养殖场于1998年改制成立，法定代表人虽均是程满温，但主体不同；隆盛公司2004年成立，新绛公司于2005-2007年改制，双方无承继关系。
隆盛公司辩称，新降公司在一审起诉满温公司的提交的三份对账协议，可准确确认环海公司欠款；其向一审提交的证据，可证明其因改制承继新绛公司债权债务，故诉讼主体合法。
本院再审认为，一、双方当事人诉讼主体适格。原判显示，新绛县发改委及城建局证明隆盛公司因改制取得新绛公司的债权；满温公司代表环海公司就本案工程不仅与新绛公司对账，且代表环海公司作为原告起诉新绛公司。满温公司自2004年起、隆盛公司自2005年起，长达十余年行使本案当事人的诉讼权利，争议标的为是否全部付清涉案工程欠款。结合满温公司一直占用涉案楼房、与环海公司资产混同等实际，再审确认双方当事人为本案诉讼主体，既尊重当事人在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，又要求当事人必须遵守法律规定的民事诉讼诚实信用原则，同时也兼顾不损害他人利益的司法公正宗旨。故满温公司提出的双方当事人主体不适格的申诉理由与我国《民事诉讼法》第十三条之规定相悖，不能成立。二、本案认定基本事实的主要证据之间关联性存在争议。原判显示，双方当事人同日签订三份对账协议，在其中两份载明对是否支付30万元现金及194060元水泥款有异议的情况下，原判依据另一份协议认定满温公司欠隆盛公司工程款493622.1元欠妥，即对于三份协议中两份存在的异议是如何排除的，确定另一份协议为对账结果后为何三份协议仍然同时存在等问题，原审法院确未依据”谁主张谁举证”的证据规则依法进行审理，故原审认定的基本事实缺乏证据证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销运城市中级人民法院（2010）运中民终字第932号民事判决及运城市新绛县人民法院（2008）新民三初字第062号民事判决;
二、本案发回运城市新绛县人民法院重审。
审判长 石春英
审判员 苏星君
审判员 庞永平
二〇一七年八月一日
书记员 田显军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1900号
申请执行韩南南，男，汉族，1986年12月25日出生，住安徽省利辛县王人镇邵庙村韩道**号。
被执行人朱龙辉，男，汉族，1975年11月24日出生，住上海市金山区。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)沪0116民初2675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱龙辉未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人韩南南向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费差额16245元、案件受理费234。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初2675号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01294号
上诉人（原审被告）：重庆环山物流有限公司。
法定代表人：田中游，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市湘粤华物流有限公司。
法定代表人：钟发钧，职务不详。
上诉人重庆环山物流有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其实际办公场地在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包�营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，涉案房屋位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨 超 凡
代理审判员 潘 国 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜�江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01294号
上诉人（原审被告）：重庆环山物流有限公司。
法定代表人：田中游，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市湘粤华物流有限公司。
法定代表人：钟发钧，职务不详。
上诉人重庆环山物流有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其实际办公场地在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，涉案房屋位于重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00299号
吕桥信用社与高国兴、高国帅借款合同一案，本院）于2008年7月7日作出（2008）黄民初字第1814号民事判决，已经发生法律效力。权利人农村信用联社吕桥信用社于2010年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照的规定，裁定如下：
本院）的（2008）黄民初字第1814号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田金升
二〇一〇年八月三十日
（）
书记员 陈 建
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更564号
罪犯董子军。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月9日作出（2010）南刑初字第561号刑事判决，以被告人董子军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯董子军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2014年上半年、2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董子军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2014年上半年、2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董子军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董子军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月11日起至2022年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00044号
原告：黄山市大世界建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周其恩，该公司总经理。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司董事长，现羁押在安徽省黟县看守所。
原告黄山市大世界建材有限公司诉被告黄山东昇投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄山市大世界建材有限公司（以下简称大世界建材公司）委托代理人汪妍及被告黄山东昇投资集团有限公司（以下简称东昇投资公司）法定代表人�光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大世界建材公司诉称：原告经营多个品牌的瓷砖、卫浴、橱柜等建材产品，被告因装潢施工需要多次向原告购买瓷砖、卫浴等产品，双方系长期供销关系，但一直未签订书面买卖合同。原告自2011年开始向被告供货直至2013年9月21日，其中2012年元月之前的遗留账款为60263元，2012年至2013年9月21日共计供货1265463元，被告总计应付货款为1325726元。被告陆续支付原告货款566380元，尚欠原告759346元。2013年11月26日，原、被告双方经对账核实后，被告对上述供货及欠款事实予以确认。此外被告另向原告购买了卫浴产品5336元，亦未付款。综上，被告累计拖欠原告货款764682元。该款经原告多次催讨均未果。故原告现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款764682元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利�赔偿原告自2013年11月27日至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
原告大世界建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、大世界建材公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
二、东昇投资公司营业执照，证明被告具备诉讼主体资格；
三、销售清单、大世界建材结算清单、大世界建材瓷砖加工单、大世界建材产品补货订单、收条、橱柜购销合同、大世界建材产品销售订单、大世界建材产品退货单，证明原告自2011年开始向被告供货的事实及原告向被告供应的产品有瓷砖、卫浴、橱柜等；
四、大世界建材公司给东昇投资公司供货对账清单汇总表，证�原、被告双方经对账确认，截至2013年11月26日，被告欠原告货款759346元；
五、东昇投资公司通讯录，证明与原告办理对账事宜的沈翼峰系被告总经办行政采购总监、柴水忠系材料部经理，他们与原告进行对账的行为系职务行为。
东昇投资公司辩称：1、向原告购买建材及欠原告货款是事实，所购建材均是用于东昇投资公司下属公司的工地，货款应由东昇投资公司承担，但对具体数额有异议；2、在对账单中签字人员系我公司员工，但对账须经过财务总监及法定代表人签字盖章才有效；3、另原告产品因质量问题而存在退货情况。
东昇投资公司未向本院提交证据材料。
原告大世界建材公司提供的证据均经当庭举证、质证，被告东昇投资公司对原告所举部分证据的合法性、关联性有异议，对证据的真实性均无异议，本院对原告所提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告大世界建材公司自2011年开始长期为被告东昇投资公司下属公司的各工地提供瓷砖、卫浴、等建材产品。2013年11月26日，经原、被告对账，截止至2013年9月21日止被告总计欠原告货款1325726元，扣除被告陆续支付的566380元，被告尚欠原告货款759346元，被告员工柴水忠、沈翼峰在对账清单中签字予以了确认。
本院认为：原告大世界建材公司长期向被告东昇投资公司下属公司提供建材，东昇投资公司对供货事实及由其承担给付货款的法律责任均无异议，本院予以认定。原、被告双方依法形成了买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应当及时履行支付货款的义务。原、被告经对账�致确认被告尚欠原告货款759346元，故对原告要求被告支付所欠货款759346元之诉请，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付购买卫浴的货款5336元，因原告未提供充分的证据予以佐证，故对该部分货款本院依法不予支持。被告辩称对账单中无公司财务总监及法定代表人的共同签字即不具有法律效力，因被告对在对账单中的签字人员柴水忠、沈翼峰系其公司员工的身份并无异议，所购买货物亦是用于被告下属公司的工地，故柴水忠及沈翼峰与原告进行对账及在对账单中签字确认的行为应认定为履行职务行为，所产生的法律后果应由被告东昇投资公司承担，故对该辩称意见，本院不予采信。被告未及时支付货款，依法应承担原告的利息损失。但因双方未明确约定付款期限及逾期的违约责任，故应自原告主张权利之日，即原告提起诉讼之日开始计算利息损失，利率可参照�国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山东昇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市大世界建材有限公司货款759346元及该款的利息损失（利息自2015年4月20日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至履行之日止）；
二、驳回原告黄山市大世界建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11447元，由被告黄山东昇投资集团有限公司负担11000元，原告黄山市大世界建材有限公司负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
代理审判员 王 茜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履�期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第161号
原告：曹某，女，1968年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李某，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1967年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于二O一四年四月二十一日以双方庭下自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某担负。
审判员 张淑清
二０一四年五月五日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第161号
原告：曹某。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于二〇一四年四月二十一日以双方庭下自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某担负。
审判员 张淑清
二〇一四年五月五日
书记员 姚丽坤
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执237号
申请人陈庆山，男，57岁，汉族，农民。
被执行人刘福君，男，33岁，汉族，个体。
被执行人通辽市交通工程局那尼08标段项目部，法定代表人彭国良，系公司经理。
2016年5月3日本院受理了陈庆山申请执行刘福君、通辽市交通工程局那尼08标段项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人刘福君在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘福君邮政银行银行账户予以冻结，对被执行人刘福君强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执237号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨田旭
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第286号
申请执行人刘洪均，男。
被执行人景谷矿业资源有限公司。
法定代表人：张志雄，男，董事长职务。
申请执行人刘洪均与被执行人景谷矿业资源有限公司因工伤赔偿争议纠纷一案，经景谷县劳动人事仲裁委员会于2012年4月23日作出的景劳人仲案字（2013）第01号仲裁调解书已经发生法律效力，据该调解书确定：由景谷矿业资源有限公司于2013年7月23日前一次性支付刘洪均赔偿费30000元人民币。履行期限届满后，景谷矿业资源有限公司未按仲裁调解协议履行给付义务。2013年9月4日申请执行人刘洪均依据上述仲裁调解书向人民法院申请强制执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人景谷矿业资源有限公司在执行期限内全部履行完毕30000元赔偿款的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县劳动人事仲裁委员会景劳人仲案字（2013）第01号仲裁调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 杨 超
审判员 俸丽华
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6796号
申请人：彭德华，男，1949年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：徐祖红，男，1974年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理彭德华与徐祖红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人徐祖红价值人民币460,000元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐祖红存款460,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费正权
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第460号
原告刘贺申，男，1982年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县百尺乡河涯刘村委*组。身份证号为4128251982********。
委托代理人刘盘贵，男，1953年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系原告之父。身份证号为4128251953********。
被告陈国霞，女，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省武威市凉州区西营镇上六村*组。身份证号为6223011985********。
原告刘贺申与被告陈国霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贺申及委托代理人刘盘贵到庭参加诉讼，被告陈国霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺申诉称，2003年原、被告自由恋爱，于2004年5月举办婚礼，2004年11月21日生育一子刘佳磊，后双方即到民政部门办理结婚登记手续。2008年8月30日，婚生子刘添柱出生。由于负担两个孩子的抚养和教育费用，家庭经济压力增大，原、被告双方经常吵闹打架，夫妻关系趋于破裂。2012年农历3月初，原、被告再次吵架后，被告即离家，至今未归。期间原告多次找到被告，孩子也多次打电话想要被告回家，被告均予以拒绝，对两个孩子亦不闻不问，夫妻关系现已彻底破裂。为此原告诉至法院，要求和被告离婚、婚生子均由原告抚养、由被告支付抚养费并共同承担夫妻共同债务。
被告陈国霞辩称：一、其与刘贺申确已感情破裂，无和好的可能，因此同意解除与原告刘贺申的婚姻关系。二、同意婚生子刘佳磊和刘添柱由刘贺申抚养，因没有太多的经济能力支付儿子的抚养费，因此每月仅能支付两个儿子300元抚养费。在孩子未满18周岁以前，被告可以不定期探视儿子；三、在被告离家之前曾借钱办私人作坊，虽然作坊效益不好，但其设备价值足可以抵销债务。
经审理查明，2003年，原、被告自由恋爱建立恋爱关系，双方于2004年5月举行结婚典礼，2004年11月21日，生育一子刘佳磊，2005年12月20日，双方到民政部门办理结婚登记。2008年8月30日，生育一子刘添柱。因抚养孩子，家庭经济压力增大，原、被告经常吵闹打架，2012年5月份，原被告因生气吵架被告外出，至今未归。庭审中，原告放弃要求与被告共同承担夫妻债务的诉讼请求，同意被告每月支付原告子女抚养费300元及其不定期探望子女的请求。
另查明，在原、被告分居期间，婚生子刘佳磊和刘添柱均随原告刘贺申生活。
上述事实，有原被告陈述、原告提供结婚证两份、婚生子刘佳磊和刘添柱及被告陈国霞的身份证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱建立恋爱关系，婚姻基础较好，本应和睦相处，互敬互爱，但原被告因经济压力增大，经常吵闹打架，最终导致被告外出，从2012年5月分居至今，且被告同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。就子女抚养、抚养费负担、探望子女等问题原、被告意见一致，即由原告抚养婚生子刘佳磊、刘添柱，被告陈国霞每月支付两个孩子300元抚养费，在其子女十八周岁前，被告可不定期探望子女，出于双方自愿，不违反法律规定，本院应予支持。原告放弃要求与被告共同承担债务的诉讼请求，系对自己诉权的处分，不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘贺申与被告陈国霞离婚。
二、婚生子刘佳磊、刘添柱由原告刘贺申抚养，被告陈宝霞每月给付原告子女抚养费300元，2014年的抚养费（自2014年6月计算）计2100元，于本判决生效后15日内履行完毕，以后每年的子女抚养费计3600元，于当年的6月1日给付，给付至婚生子刘佳磊、刘添柱满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘贺申承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 王威力
二〇一四年六月十三日
书 记 员 支莹莹