wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第503号
原告余子成，男，1986年6月20日出生，汉族，农民。
被告长沙凯兴房地产开发有限公司。
法定代表人乐根成，该公司经理。
被告凯达（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人乐根成，该公司经理。
被告湖南省凯达建筑工程有限公司。
法定代表人乐根成，该公司经理。
被告湖南省凯达实业发展有限公司。
法定代表人乐根成，该公司经理。
被告长沙凯达物业管理有限公司。
法定代表人乐根成，该公司经理。
被告乐根成，男，1966年1月27日出生，汉族，居民。
被告李虹凭，女，1966年5月25日出生，汉族，居民。
被告周建标，男，1971年3月27日出生，汉族，居民。
被告唐彦曦，男，1983年3月24日出生，汉族，居民。
原告余子成与被告长沙凯兴房地产开发有限公司、凯达（湖南）房地产开发有限公司、湖南省凯达建筑工程有限公司、湖南省凯达实业发展有限公司、长沙凯达物业管理有限公司、乐根成、李虹凭、周建标、唐彦曦民间借贷纠纷一案，原告余子成于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为，故对原告的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余子成撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告余子成负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第1069号
原告伍小敏。
委托代理人王文明，广西千里目律师事务所律师。
被告伍秀丽。
委托代理人苏群，桂林星宇法律事务所法律工作者。
本院在审理原告伍小敏诉被告伍秀丽合伙协议纠纷一案中，原告伍小敏于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍小敏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍小敏负担（原告已预交诉讼费550元，法院退回原告275元）。
审判员 黄巧明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李海天
第2页共1页
第1页共1页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9690号
原告姚平，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告叶迎，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告上海兴叶印刷有限公司，住所地上海杨浦区宁国路XXX号XXX幢106。
法定代表人叶迎。
本院在审理原告姚平诉被告叶迎、被告上海兴叶印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚平不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第987号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
代表人：张承志，该××董事长。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈永清，该××董事长。
被执行人：陈永清，象山红叶染色××线有限公司董事长。
被执行人：陈皆宇，象山红叶染色××线有限公司员工。
被执行人：陈衍旭，象山红叶染色××线有限公司员工。
象山汇鑫小额贷款有限公司与象山红叶染色制线有限公司、陈永清、陈皆宇、陈衍旭小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（20130）甬象商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。义务人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、陈皆宇、陈衍旭未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山汇鑫小额贷款有限公司于2014年3月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、陈皆宇、陈衍旭无适当财产可供执行；申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第987号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十九日
代书 记员 李世进
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2942号
原告宣汉县南方矿山机电设备有限公司。住所地：宣汉县东乡镇桥北花园。
法定代表人潘光会，该公司董事长。
被告达州市宣汉县桃园煤矿。住所地：宣汉县天生镇十二村五社。
负责人陈绍斌，该煤矿执行事物合伙人。
本院在审理原告宣汉县南方矿山机电设备有限公司与被告达州市宣汉县桃园煤矿买卖合同纠纷一案，原告宣汉县南方矿山机电设备有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣汉县南方矿山机电设备有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣汉县南方矿山机电设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 胡菊中
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨 惠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1121号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：邵斌斌。
原告维仕担保有限公司为与被告邵斌斌追偿权纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项40604.83元；2、被告支付违约金12600元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2014年5月13日起以40604.83元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过12600元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年7月19日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000409）一份，约定，被告向信托公司申请人民币贷款42000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告12600元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年7月23日，信托公司委托维仕公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕公司于2014年2月23日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。信托公司于2014年3月23日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年5月13日，信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年5月12日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金38499.99元、利息1638元、扣收失败手续费150元、罚息316.84元，合计40604.83元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据约定解除合同、宣布贷款提前到期，原告为被告代偿40604.83元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵斌斌归还原告维仕担保有限公司代偿的款项40604.83元，并支付自2014年5月13日起以40604.83元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（最高不超过12600元），上述款项被告邵斌斌于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费815元，公告费650元，合计1465元，由被告邵斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年十二月十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保50号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：叶龙海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：程张根，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：何正齐，男，1957年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人叶龙海、程张根、何正齐金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人叶龙海、程张根、何正齐名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶龙海、程张根、何正齐名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年三月三日
书记员 钱 伟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第286号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为87，282.29元，未执行87，282.29元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权87，282.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第523号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十一日
书记员 王宪辉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1772号
申请人申某某，男，1945年2月22日生。
被执行人刘某某，男，1954年10月6日生。
本院在执行申某某申请刘某某附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526刑初168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）唐楚浩，男。
被上诉人（原审原告）余美莲，女。
两被上诉人委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石佛腾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执140号
申请执行人：张秋容，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行张秋容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张秋容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4951号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金10526.1元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执140号申请执行人：张秋容，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行张秋容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张秋容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4951号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金10526.1元，社保损失10072.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2073号
申请执行人：梁景能，男，1994年5月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：马晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市南鹤房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：叶青，职务总经理。
本院立案执行广州市南鹤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，已向被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经裁定终结执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一四年七月十五日
书记员 张瑞雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7851号
申请执行人：蔡威敏，男，1979年10月3日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：蒋小剑，男，1979年1月7日出生，住浙江省温岭市。
蔡威敏与蒋小剑金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5351号判决书已经发生法律效力。权利人蔡威敏于2016年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋小剑应支付申请执行人蔡威敏人民币及利息208810.5元，并支付申请执行费3032元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人蒋小剑与他人共有的坐落于温岭市三星桥村小康型A区40幢的房产，因土地证登记在其父蒋福增名下，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人蔡威敏与被执行人蒋小剑已经达成和解协议，约定分期履行，现被执行人已履行20000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依�及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7851号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7851号
申请执行人蔡威敏，男，1979年10月3日出生，住浙江省温岭市。
被执行人蒋小剑，男，1979年1月7日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行蔡威敏与蒋小剑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋小剑有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋小剑与让人共有的坐落于温岭市三星桥村小康型A区40幢的房产[房产证号：城区0683**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月十日
代书记员 闻远杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书臣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州润瑞商业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
再审申请人李书臣因与被申请人郑州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书臣申请再审称：（一）润瑞公司销售的“礼季和”玫瑰脯添加了有毒有害的药品玫瑰花，违反了食品安全的相关规定，李书臣依法应获得十倍赔偿。购买者不论出于何种动机购买商品，只要不是为了再次投入市场进行销售，即应被认定为法律意义上的消费者。生效判决否定李书臣的消费者身份缺乏事实和法律依据。（二）二审程序违法。二审开庭时间不到十分钟，只是匆匆忙忙走了一个过程，难以确保实体公正。综上，李书臣依法申请对本案进行再审。
润瑞公司提交意见称：李书臣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）润瑞公司销售的“礼季和”玫瑰脯外包装显示其配料中含有玫瑰，根据国家卫生部的相关规定，玫瑰花只能用作保健食品的原料，不得作为普通食品的原料，润瑞公司销售“礼季和”玫瑰脯的行为违反了食品安全的相关规定。对此事实，生效判决已经作出了认定，并判令润瑞公司向李书臣返还购买该商品的款项。本案的争议焦点是李书臣能否作为消费者，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，获得十倍赔偿。在本案诉讼中，李书臣认可其购买润瑞公司销售的“礼季和”玫瑰脯时已经知道该商品中含有玫瑰。对于知假买假者能否作为消费者获得赔偿的问题，2014年3月15日开始实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条作出了明确规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。但在该规定实施之前，我国法律对知假买假者是否属于法律意义上的“消费者”并没有做出明确的规定，司法实践中对此也存在多种理解。本案生效判决是在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施之前作出的，生效判决以李书臣知假买假为由认定其不是普通消费者并不违反当时的法律规定。在本案审查过程中《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》虽已实施，但该规定第十八条第二款规定：“本规定实行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定”。因此，李书臣以生效判决否定其消费者身份错误为由申请再审于法无据，本院不予支持。（二）关于程序问题。李书臣以二审开庭时间短为由主张二审程序违法缺乏事实和法律依据，该申请再审理由也不属于法定的再审事由，李书臣以此为由申请再审不能成立。
综上，李书臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李书臣的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2027-2号
原告：单利芳。
委托代理人：冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴鸿文文化传播有限公司。
法定代表人：洪海。
委托代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
本院立案受理原告单利芳诉被告绍兴鸿文文化传播有限公司劳动争议纠纷一案后，原告单利芳向本院申请撤回对被告绍兴鸿文文化传播有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告单利芳申请撤回对被告绍兴鸿文文化传播有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单利芳撤回对被告绍兴鸿文文化传播有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告单利芳负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱 芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11656号
原告：张胜利，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：刘池军，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告张胜利与被告刘池军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，因无法向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人楼剑波、楼新到庭参加诉讼，被告刘池军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款195500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买软管。2014年11月12日经双方对账，被告尚欠原告货款195500元，被告于同日出具欠条1份。该款经多次催讨无果，故原告提起诉讼要求被告支付货款。
被告刘池军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份，拟证明被告拖欠货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理本院查明：2014年11月12日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款199500元。至目前被告未支付货款，原告于2016年12月6日向本院起诉并于庭审中确认要求被告支付货款195500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘池军支付原告张胜利货款195500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4210元，由被告刘池军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年五月十八日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11656号原告：张胜利，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：刘池军，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告张胜利与被告刘池军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，因无法向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人楼剑波、楼新到庭参加诉讼，被告刘池军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款195500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买软管。2014年11月12日经双方对账，被告尚欠原告货款195500元，被告于同日出具欠条1份。该款经多次催讨无果，故原告提起诉讼要求被告支付货款。被告刘池军未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份，拟证明被告拖欠货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对该证据予以采信。经审理本院查明：2014年11月12日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款199500元。至目前被告未支付货款，原告于2016年12月6日向本院起诉并于庭审中确认要求被告支付货款195500元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘池军支付原告张胜利货款195500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4210元，由被告刘池军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年五月十八日代书 记员  李 瑾??
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终19号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：纪文波，男，1961年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人纪文波、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1117号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人纪文波诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。纪文波主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；纪文波主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；纪文波主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，纪文波主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的纪文波就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人纪文波请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人纪文波未提交书面答辩状。
原审被告陈辉未作书面陈述。
原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告纪文波要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告纪文波选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终19号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：纪文波，男，1961年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人纪文波、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1117号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人纪文波诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。纪文波主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；纪文波主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；纪文波主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，纪文波主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的纪文波就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人纪文波请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人纪文波未提交书面答辩状。原审被告陈辉未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告纪文波要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告纪文波选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2640号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：张丽华。系原告职工。
被告：桑兴辉。
被告：张杰。
被告：王亮。
被告：桑兴胜。
被告：桑圣周。
被告：桑宗军。
被告：桑汉平。
被告：董爱美。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑兴辉、张杰、王亮、桑兴胜、桑圣周、桑�军、桑汉平、董爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华，被告桑兴辉、王亮、桑兴胜、桑宗军、桑汉平到庭参加诉讼。被告张杰、桑圣周、董爱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月29日，被告桑兴辉、张杰经被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美作担保，向我行贷款600000元，约定还款期限为2014年10月20日。贷款到期后，经我行多次催要拒不归还，截止到2015年6月20日，尚欠我行借款本金600000元及利息45781.52元，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告桑兴辉、张杰偿还借款本金600000元及利息45781.52元（利息计算至2015年6月20日，以后另计），被告王亮、桑兴胜、桑�周、桑宗军、桑汉平、董爱美承担连带清偿责任。
被告桑兴辉辩称：借款属实。
被告王亮、桑兴胜、桑宗军辩称：担保属实。我们当时是十五户大联保，不是只有我们几个人，为什么只起诉我们几个人。我们当时贷款时交了保证金，现在保证金都没有扣。
被告桑汉平辩称：我不在那十五个人联保的人员之内，我当时只给桑兴辉担保十五个人的保证金之外的数额。
被告张杰、桑圣周、董爱美未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告桑兴辉、王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，分别对借款人进行不同额度的授信，期限为2012年8月24日至2015年6月20日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；按实际借款数额和约定执行利率计收利息，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；保证人约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，被告张杰出具同意借款证明一份和同意担保连带责任书一份。2013年10月15日，被告桑汉平、董爱美为被告桑兴辉借款出具同意保证承诺书。2013年10月29日，被告桑兴辉使用贷款600000元，使用期限至2014年10月20日。借款到期后，至2015年6月20日，被告桑兴辉、张杰尚欠借款本金600000元及利息45781.52元至今未还，被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、同意借款证明、同意担保连带责任书、同意保证承诺书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告桑兴辉、张杰经被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美担保向原告借款，双方签订的最高额联合保证借款合同、同意借款证明、同意担保连带责任书、同意保证承诺书系真实意思表示，原告与八被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告桑兴辉交付了借款。被告桑兴辉作为借款人，被告张杰作为共同清偿责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告桑兴辉、张杰返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美作为连带责任保证人，未超过�证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美承担责任后，有权向被告桑兴辉、张杰清追偿。被告王亮、桑兴胜、桑宗军辩称应按十五户联保处理，无事实依据，本院不予采纳。被告桑汉平辩称只给被告桑兴辉担保十五个人的保证金之外的数额，无事实依据，本院不予采纳。被告张杰、桑圣周、董爱美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑兴辉、张杰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息45781.52元（�后利息自2015年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王亮、桑兴胜、桑圣周、桑宗军、桑汉平、董爱美对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑兴辉、张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10258元，减半收取5129元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1224号
原告：戚美花。
委托代理人：马德政。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司。
法定代表人：汪长毓。
原告戚美花为与被告太平洋财险浮梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告戚美花的委托代理人马德政到庭参加诉讼。被告太平洋财险浮梁支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年8月29日下午15时许，原告驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车沿315省道由兰溪驶往龙游方向，途径315省道11公里＋400米地段时与对向行驶熊小文的临时车牌号为赣A×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。现原告请求：要求判令被告在江西中联物流有限公司向被告投保的“交强险”范围内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费等费用89009.9元中的12100元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、驾驶证、机动车保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过、责任承担情况；3.精诚司法鉴定书复印件1份，原告因本次事故造成九级伤残；4.民事裁定书、民事判决书复印件各1份，证明原告就本次事故已向本院提起诉讼。
被告太平洋财险浮梁支公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告太平洋财险浮梁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月29日下午15时许，原告驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车沿315省道由兰溪驶往龙游方向，途径315省道11公里＋400米地段时与对向行驶熊小文的临时车牌号为赣A×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告共花费医疗费3932.7元。经鉴定，原告的伤构成九级伤残，误工时间为4个月、护理时间2个月、营养时间2个月，同时花费修车费55000元。经查，熊小文驾驶的临时车牌号赣A×××××的轻型普通货车在被告太平洋财险浮梁支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。依据《交强险条款》第8条的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告太平洋财险浮梁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚美花交通事故经济损失12100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年五月十三日
代书记员 郑小怡
第3页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第476号
原告深圳市豪盛行科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区蒲鱼尾路1号1栋217。
法定代表人蔡秀平，该公司董事长。
委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地柳州市西鹅乡山头村大都湖二组。
法定代表人韩翊。
原告深圳市豪盛行科技开发有限公司（以下简称“豪盛行公司”）诉被告柳州市骏信金属制品有限责任公司以下简称“骏信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告豪盛行公司的委托代理人黄柳军到庭参加了诉讼。被告骏信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪盛行公司诉称：原告是一家经营模具钢材的综合性公司，长期与被告进行钢材、模具、圆钢的买卖。2013年至2015年3月，被告陆续向原告购买一批钢材、模具、圆钢，交付方式为原告将货物送达被告指定的地点，货款应在收货后一个月内全部付清。双方还就供货钢材的名称、规格、数量、价格等进行了约定。交易初始，被告尚能按照双方的约定支付货款，20l5年起，被告屡次拖欠货款，从2015年2月支付10万元的货款后，就未支付货款。截止至2015年6月30日，被告拖欠的钢材款累计453630.36元，上述事实经过双方出具对账询证函确认。原告请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款453630.36元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告豪盛行公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、对账询证函1份，证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款453630.36元。
2、送货单77页，证实原、被告存在合同法的买卖合同关系，原告已依约定将货物交付给了被告。
3、增值税专用发票10页，证实原告应被告的要求在尚未交付全部货款的情况下为被告开具了增值税发票，也证实了被告提取上述货物的事实。
当庭提交证据4、莫南的工作证1份，证实莫南是被告采购部的采购员，已经代表被告公司收到了上述货物。
被告骏信公司未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告豪盛行公司的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年至2015年3月，被告向原告购买钢材、模具、圆钢等货物。2015年6月30日，原告向被告出具对账询证函，载明被告收货后已开票未付款的货款为435200.36元，未开票未付款的货款为18430元，被告尚欠原告货款合计453630.36元。被告财务人员韦玉珍于同日在对账询证函上买方处签字并盖被告发票专用章。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告已经向被告交付货物，被告应当足额、及时支付货款。现被告已经在对账询证函上确认尚欠原告货款453630.36元，此款应当支付，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柳州市骏信金属制品有限责任公司向原告深圳市豪盛行科技开发有限公司支付货款453630.36元。
案件受理费8105元，因适用简易程序法院减半收取4052.5元，保全费2770元，合计6822.5元（原告已预交），全部由被告柳州市骏信金属制品有限责任公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一五年九月七日
书记员 陈 卓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第476号原告刘金昌，农民。被告陈伟。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人陈敬溪，总经理。委托代理人王霞，该公司职员。委托代理人赵立峰，该公司职员。原告刘金昌与被告陈伟、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金昌、被告安邦财险的委托代理人赵立峰到庭参加诉讼。被告陈伟经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金昌诉称，2015年1月3日12时许，息占鳌驾驶被告陈伟所有的津N×××××号小轿车，行驶至津南大道与闫家圈村公路交口时左转弯，与原告所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，由被告陈伟车辆驾驶人息占鳌对事故负全部责任，原告车辆驾驶员李凤义不承担事故责任。被告陈伟车辆在安邦财险投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题原告向本院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费103220元、施救费1200元、车损评估费2700元、车辆拆解费10322元，共计117442元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈伟未提交书面答辩材料。被告安邦财险辩称，车辆损失费过高，按照公司的定损单和物价单上对部分配件有争议，申请重新评估。施救费同意赔偿，评估费和拆解费不予赔偿。为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书1张。2、息占鳌驾驶证复印件1张、刘金昌行驶证复印件1张、李凤义驾驶证复印件1张、陈伟行驶证复印件1张。3、被告车辆保单复印件2张。4、车损评估费收据3张。5、拆解费收据1张。6、施救费收据1张。7、车辆物品损失明细表复印件1张、车损评估委托书1张、车损价格评估结论数1张、照片彩色打印纸10张。被告安邦财险对原告提交的证据均认可，并向本院提供如下证据：1、机动车辆保险定损单1张、定损差异表1张。2、保险条款1份、被保险人陈伟签字的投保单复印件1份，证明评估费和拆解费属于间接损失，不应赔偿。原告对被告安邦财险提交的证据不认可。被告陈伟未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告安邦财险提交的证据本院不予采信。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年1月3日12时许，息占鳌驾驶被告陈伟所有的津N×××××号小型轿车，行驶至津南大道与闫家圈村公路交口时左转弯，与李凤义驾驶的原告所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，由被告陈伟车辆驾驶人息占鳌对事故负全部责任。因赔偿问题原告向本院起诉，提出如上诉请。对交管部门就此次交通事故作出的责任认定，原告刘金昌、被告安邦财险均无异议。庭审中，被告安邦财险申请对原告车辆损失进行重新评估。另查明，津N×××××号小型轿车在安邦财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元。本院认为，关于此次交通事故的责任，交管部门已经作出道路交通事故认定书，认定陈伟车辆驾驶人息占鳌承担事故全部责任，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。被告安邦财险作为津N×××××号小型轿车的交强险及商业三者险保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦财险应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费103220元、施救费1200元、车损评估费2700元、拆解费10322元，有相关证据相佐，本院予以支持。被告安邦财险在其强制保险责任限额范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费101220元、施救费1200元、车损评估费2700元、拆解费10322元，两项共计117442元。被告安邦财险认为车辆损失费评估金额过高，申请重新评估，但未提交证据证明委托程序存在瑕疵及结论明显违反事实，故对被告安邦财险提出的重新评估申请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告各项损失共计117442元，此款于本判决书生效后3日内付清。二、被告陈伟在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告陈伟承担，此款原告已预交，被告陈伟于本判决书生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一五年六月十二日书 记 员  廖正勇速 录 员  郝建婕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00120号
上诉人（一审起诉人）黄开春。
上诉人黄开春因起诉湖北省远安县人民政府土地行政管理一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中立行初字第00011裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，湖北省远安县人民政府颁发《国有土地使用权证》的行为侵犯了上诉人的合法权益，远安县国有资产经营公司取得的国有土地使用权与上诉人的土地使用权发生冲突，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的权益能否另案得到维护，不影响对本案提起行政诉讼。一审法院认定事实不清，作出了错误裁定，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁判。
本院认为，从黄开春与远安县黄家嘴苗木基地（原县蚕种场一分场）签订的《租赁协议书》内容看，双方是一种房屋和场地的租赁关系，其民事权利可通过已起诉的民事诉讼予以解决。但远安县人民政府为远安县国有资产经营公司颁发《国有土地使用权证》是一种行政登记行为，这种颁证行为与上诉人无利害关系。黄开春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件，故一审裁定不予立案正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢 明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8480号
原告彭召明，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告冯在容，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告彭召明与被告冯在容不当得利纠纷一案，原告彭召明于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭召明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭召明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭召明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭召明负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳艺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01210号
原告孙晓勇。
委托代理人卢某某，江苏岸庆律师事务所律师。
被告戈玲花。
被告顾凯。
被告陈婷。
原告孙晓勇诉被告戈玲花、顾凯、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙晓勇及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告戈玲花、顾凯、陈婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓勇诉称：被告戈玲花系顾某某妻子，顾凯系顾某某之子，被告顾凯与被告陈婷系夫妻关系。2013年7月18日，顾某某向原告姐夫苏某某夫妻借款10万元，并出具借条。2014年12月18日，经原、被告及顾某某、苏某某协议，苏某某将其对顾某某享有的10万元债权转账给原告孙晓勇，并由顾某某、戈玲花、顾凯向原告出新出具了10万元借条，原告在原顾某某向苏某某出具的借条中注明“作废”。次日，被告陈婷也在该重新出具的借条中签名捺印。原告受让债权后，多次向被告索款未果。现原告诉至法院，请求判令三被告共同归还借款10万元。
被告戈玲花未作答辩。
被告顾凯未作答辩。
被告陈婷未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，顾某某向案外人苏某某出具金额为人民币10万元的借条，借条载明：“今借到人民币壹拾万元整，顾某某，2013.7.18”。同日，案外人苏某某通过其所有的中国农业银行账户转账支出10万元款项。2014年12月18日，顾某某及被告戈玲花、顾凯、陈婷共同向原告孙晓勇出具了相同金额的借条的一张，内容为：“今借到孙晓勇人民币壹拾万元整（100000元）。借款人，顾某某、顾凯、戈玲花、陈婷，2014.12.18”。后原告在原2013年7月18日借条中注明“作废”。2015年4月14日，原告诉至本院，要求三被告共同归还上述借款10万元。
庭审中，原告陈述：案外人苏某某系原告孙晓勇姐夫，因苏某某对原告负有10万元债务，苏某某遂与原告协商，将其对顾某某的10万元债权转让给原告。2014年12月18日，经多方协议，顾某某向原告重新出具了10万元借条，原告将此前借条作废并在借条中注明，被告戈玲花、顾凯对该借款予以认可，并在借条中签名捺印。次日，被告陈婷在该借条中签名捺印。
以上事实，有原告提供的借条两张、户名为苏某某的银行查询明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
经本院与案外人苏某某谈话，其陈述的事实与原告孙晓勇的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经当事人协商一致，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人收到债权转让通知后应向第三人履行债务。本案顾某某与案外人苏某某之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。顾某某重新向原告出具借条的行为，既然是对原债务数额的认可，也是对受让债权人主体身份的确认，故本案债权转让行为成立且合法有效。被告戈玲花、顾凯、陈婷共同在借条中签名，系其真实意思表示，应视为对债务的认可，其行为应认定为债的加入，应承担连带还款责任。对于负有连带义务的各债务人，均负有清偿全部债务的义务，债权人也有权要求任一债务人清偿全部债务。履行义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付其应承担的份额。本案中，原告要求三被告共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈玲花、顾凯、陈婷应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙晓勇支付借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告戈玲花、顾凯、陈婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周文华
人民陪审员 滕士明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第01814号
原告王赐，男，汉族，农民。
被告杨伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告王赐与被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1000元，减半取收500元，由原告王赐负担。
代理审判员 高 聪
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘晓菊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初60号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人覃建深，男，1946年10月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第469号
申请执行人郑永金，男，1940年5月5日出生，汉族，职工，住建瓯市锦江5号楼605房。
被执行人林亮，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住建瓯市解放路318号。
申请执行人郑永金依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2462号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。要求被执行人林亮支付人民币20000元及利息，诉讼费300元、公告费560元。执行过程中，本院对被执行人林亮的财产进行调查。目前被执行人无存款，无房产登记及林权登记信息，且又无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第469号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈惠雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0120号
申请人李苏云，女，1954年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人佟红廷，男，1985年10月25日生。
被申请人周保强，男，1969年12月22日生，汉族，农民。
申请人李苏云因与被申请人周保强机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人周保强所有的苏CXX**牌号小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李苏云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周保强所有的苏CXX**牌号小型汽车一辆（保全价值为4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 董 生
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初868号
原告：福州保税区汉斯贝尔设备有限公司，住所地福州市保税区。
法定代表人：黄崇镇，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。
被告：福建澳力浦电气设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：刘俪妤。
原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司（以下简称“汉斯贝尔公司”）与被告福建澳力浦电气设备有限公司（以下简称“澳力浦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟坤到庭参加诉讼，被告澳力浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉斯贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款91170元；2、判令被告以实际拖欠货款为基数，从2013年1月1日起，至实际偿还全部货款之日止，按照银行同期贷款基准利率的标签赔偿原告资金占用利息损失（暂计至起诉日为17803元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事船舶设备、高低压成套设备生产和销售的企业，2011年被告陆续向原告采购了一些电力设备，原告向被告交付了货物，并向被告开具了增值税专用发票。2012年12月31日，经双方结算，截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款91170元，被告出具《确认函》确认上述欠款事实，并确认增值税发票原件已收。此后被告一直拒不偿还欠款。2014年12月10日，被告再次出具《确认函》，对上述事实再次进行确认。然而，此后虽经原告屡次催收，被告却一直未向原告支付所拖欠货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告债权受法律保护，被告拒不偿还货款的行为已经构成违约，被告除应承担继续偿还货款责任外，从被告确认应还欠款之日起，还应参照银行同期贷款基准利率的标准赔偿逾期还款给原告造成的资金占用利息损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告澳力浦公司未答辩。
被告澳力浦公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告汉斯贝尔公司向本院提交的内资企业登记基本情况表、确认函、福建增值税专用发票符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：原告向被告出售电力设备。2012年12月31日，经双方结算后被告出具《确认函》确认其欠原告货款91170元。2014年12月10日，被告再次出具《确认函》确认其欠原告货款91170元，并在《确认函》中确认已收到该货款发票号码为00369891和00374261的增值税发票原件。原告表示被告出具《确认函》后一直未归还货款，原告遂于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买电力设备，并采用确认函的方式确认其欠原告货款91170元，说明原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，本院依法予以确认。被告向原告出具《确认函》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应返还原告货款。但截至起诉日，被告一直未还原告货款91170元，故原告请求被告偿还货款91170元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息问题，由于原告与被告并未就欠款约定利息，故原告要求被告承担自2013年1月1日开始的利息缺乏事实和法律依据，依法可按照银行同期贷款利率计算自2016年6月1日至实际还清货款之日止的逾期利息。
被告澳力浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司货款91170元及逾期利息（逾期利息以91170元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付自2016年6月1日至实际还清货款之日止）。
二、驳回原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司负担379元，被告福建澳力浦电气设备有限公司负担2100元。被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈虹映
人民陪审员 狄 成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初868号原告：福州保税区汉斯贝尔设备有限公司，住所地福州市保税区。法定代表人：黄崇镇，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。被告：福建澳力浦电气设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：刘俪妤。原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司（以下简称“汉斯贝尔公司”）与被告福建澳力浦电气设备有限公司（以下简称“澳力浦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟坤到庭参加诉讼，被告澳力浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉斯贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款91170元；2、判令被告以实际拖欠货款为基数，从2013年1月1日起，至实际偿还全部货款之日止，按照银行同期贷款基准利率的标签赔偿原告资金占用利息损失（暂计至起诉日为17803元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事船舶设备、高低压成套设备生产和销售的企业，2011年被告陆续向原告采购了一些电力设备，原告向被告交付了货物，并向被告开具了增值税专用发票。2012年12月31日，经双方结算，截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款91170元，被告出具《确认函》确认上述欠款事实，并确认增值税发票原件已收。此后被告一直拒不偿还欠款。2014年12月10日，被告再次出具《确认函》，对上述事实再次进行确认。然而，此后虽经原告屡次催收，被告却一直未向原告支付所拖欠货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告债权受法律保护，被告拒不偿还货款的行为已经构成违约，被告除应承担继续偿还货款责任外，从被告确认应还欠款之日起，还应参照银行同期贷款基准利率的标准赔偿逾期还款给原告造成的资金占用利息损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告澳力浦公司未答辩。被告澳力浦公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告汉斯贝尔公司向本院提交的内资企业登记基本情况表、确认函、福建增值税专用发票符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：原告向被告出售电力设备。2012年12月31日，经双方结算后被告出具《确认函》确认其欠原告货款91170元。2014年12月10日，被告再次出具《确认函》确认其欠原告货款91170元，并在《确认函》中确认已收到该货款发票号码为00369891和00374261的增值税发票原件。原告表示被告出具《确认函》后一直未归还货款，原告遂于2016年6月1日诉至本院。本院认为，被告向原告购买电力设备，并采用确认函的方式确认其欠原告货款91170元，说明原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，本院依法予以确认。被告向原告出具《确认函》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应返还原告货款。但截至起诉日，被告一直未还原告货款91170元，故原告请求被告偿还货款91170元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息问题，由于原告与被告并未就欠款约定利息，故原告要求被告承担自2013年1月1日开始的利息缺乏事实和法律依据，依法可按照银行同期贷款利率计算自2016年6月1日至实际还清货款之日止的逾期利息。被告澳力浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司货款91170元及逾期利息（逾期利息以91170元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付自2016年6月1日至实际还清货款之日止）。二、驳回原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司负担379元，被告福建澳力浦电气设备有限公司负担2100元。被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  陈虹映人民陪审员  狄 成二〇一六年十一月九日书 记 员  任文伟附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1617号
原告毕某某，女，，农民，现住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人孙俊丽，女，汉族，现住辽宁省新民市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告毕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人孙俊丽被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，我与被告于2013年11月12日登记结婚，婚后生育一名女孩叫李某甲，因我对被告婚前了解较少便草率与其结婚，婚后生活不久便发现被告在外有外遇，因此事多次劝说被告，但被告不知悔改，于是2014年11月份我带女儿离家至今，现原、被告感情破裂，所以起诉离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我舍不得原告和孩子。我自身的毛病我都已经改了，原告是在2014年11月份回娘家了。我也接过原告两次，但原告没有回来。我认为我们感情没伤。
经审理查明，原、被告于2013年11月12日登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件一份，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且双方生育子女共同生活多年，感情一直很好，应认定双方具有较好的婚姻基础。现原告要求与被告离婚并没有向本院提供夫妻感情破裂的有效证据，且被告表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第425号
上诉人（一审原告）郑燕华。
委托代理人李斯才，广西八桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄东。
上诉人郑燕华因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、唐勇参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人郑燕华的委托代理人李斯才到庭参加诉讼。被上诉人黄东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月18日，原告持2010年11月15日、22日及同年12月4日中国农业银行股份有限公司凭祥市支行银行卡取款业务回单各一份（金额分别为3万元、4万元及10万元，共计17万元），向该院起诉，要求被告返还原告以帮助低价拿货为由取得的不当得利款17万元。原告提供的银行卡取款凭证清晰可见转出户名为原告，转入户名为被告。
一审法院审理认为：原告在本案中以被告收取货款不予交货而主张不当得利，原告仅提供了上述转款凭证，并没有双方之间关于被告以此帮原告“低价拿货”的合意凭证，而转款凭证载明的内容不足以证实被告因不依约交货而不当得利，无法从中形成事实极有可能或非常可能如此的判断，即该证据无法达到高度盖然性的证明标准。因此，原告该证据真实，但该证据仅能证实原告在上述时间确实往被告的账户分三笔共计存入17万元，而无法证实其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑燕华的诉讼请求。本案案件受理费3700元，公告费350元（原告已预交），由原告自行负担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。1、2010年下半年，上诉人在凭祥市筹备建立“美的”空调专卖店，被上诉人称其有关系可以以低于市场进货价购买“美的”空调。由于上诉人对“美的”空调的购买渠道还未熟悉，且基于对被上诉人的信任，便将17万元进货款打进被上诉人账户，委托其帮忙进货。2、根据《合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，上诉人与被上诉人间存在委托合同关系，假设被上诉人抗辩委托合同不成立，被上诉人也应退还因缔约不成立而获得的上诉人17万元进货款。二、本案事实清楚，证据确实充分。上诉人分三次向被上诉人银行账户转账17万元，被上诉人收到上诉人17万元进货款后，没有帮上诉人向“美的”空调广西总经销商——南宁市世源冷气设备有限公司购买任何空调机货物。三、被上诉人应向上诉人返还进货款17万元。由于被上诉人不能完成委托事项而导致合同解除，被上诉人占有上诉人进货款17万元已无合法依据，因此被上诉人应向上诉人返还。四、被上诉人没有对本案进行质证和答辩，导致法庭不能组织双方对质，根据法律规定视为其承认上诉人的全部诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人进货款17万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄东未到庭答辩。
二审诉讼中，上诉人郑燕华提供以下证据：1、被上诉人黄东的暂住证，欲证明上诉人与被上诉人是很好的朋友关系，双方互相信任，被上诉人才会把暂住证忘在上诉人处；2、凭祥市国仁冷气设备有限责任公司的企业法人营业执照和组织机构代码证，欲证明上诉人确实在凭祥市建立美的空调专卖店且正在经营中及上诉人委托被上诉人购买空调的事实；3、上诉人郑燕华与陈国仁的结婚证复印件，欲证明上诉人郑燕华与国仁冷气设备有限责任公司的法人代表陈国仁是夫妻关系。
被上诉人未到庭质证。
本院对当事人提供的证据的分析和认定：证据1，系由南宁市公安局沙井派出所发，并加盖了南宁市公安局沙井派出所暂住人口管理专用章，对该份证据的真实性本院予以确认，但该证据只能证明被上诉人曾在南宁市江南区沙井镇暂住的事实，无法证实上诉人与被上诉人系好朋友关系；证据2、3，对其真实性本院予以确认，但该证据无法证明上诉人委托被上诉人购买空调的事实。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在委托合同关系，上诉人依约将用于购买空调的17万元打进被上诉人账户，被上诉人没有完成委托事项，现上诉人解除合同，被上诉人占有17万元进货款无合法依据理应返还。结合全案证据，上诉人只能证明往被上诉人账户打入17万元的事实，无任何直接证据或间接证据形成证据链，证明上诉人与被上诉人之间存在书面或口头委托合同的事实，亦无法从双方的民事行为推定有订立合同的意愿，因此，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人不履行委托合同而不当得利，应承担举证不能的不利后果。故，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，公告费360元，由上诉人郑燕华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 唐 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 毛雪梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第780号
原告周庆标，1971
年4月3日出生，汉族，农民，住玉环县干江镇楚栈南路138号
。
委托代理人（特别授权代理）林毅辉，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告郑何生，1960
年4月24日出生，汉族，农民，住玉环县干江镇木杓头村木杓
头46号。
被告林仕菊，又名熊士
菊，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住玉环县干江镇
木杓头村木杓头46号。
本院在审理原告周庆标与被告郑何生、林仕菊民间借贷纠
纷一案中，原告周庆标于2010年7月12日当庭向本院提出申请
，要求撤回对被告郑何生、林仕菊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆标撤回对被告郑何生、林仕菊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周庆标负担
。
审 判 长 袁 湘 裕
审 判 员 罗明国人民陪审员蔡行宝
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 黄 春 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04159号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：陈红。
被告：王美华。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告王美华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司负担。
审判员 田志宏
二〇一五年十二月九日
书记员 周 佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1394号
罪犯童文庭，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月20日作出（2012）安刑初字第247号刑事判决，认定被告人童文庭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2011年12月2日起至2018年3月1日止），继续追缴违法所得472000元。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯童文庭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童文庭服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月累计达标分17分。2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯童文庭服刑期间缴交违法所得2200元。有所在地镇民政办出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯童文庭减刑的异议。
本院认为，罪犯童文庭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯童文庭的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1125号
原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：靳筱文，总经理。
委托代理人：宋德财，该公司经理。
委托代理人：曹中堂，该公司法律顾问。
被告：舒兰市交通运输局，住所舒兰市。
法定代表人：杨淑娟，局长。
委托代理人：刘晓光，该局办公室主任。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司诉被告舒兰市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，并于2015年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的法定代表人靳筱文、委托代理人宋德财、曹中堂，被告舒兰市交通运输局的委托代理人刘晓光、才晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告舒兰市交通运输局招标省道舒太线裕园至白旗段水毁恢复重建工程的建设施工，并内设省道舒太公路裕园至白旗段水毁恢复重建工程建设项目指挥办公室。原先在该招标工作中，顺利中标，并和该指挥部办公室签署了施工合同协议书，约定由原告承包该工程中的01、02、03标段的道路施工，工期为2012年6月20日至2012年10月20日共122天，工程质量合格。合同签订后，原告如约按期完成了全部的建设施工工作，经质监部门的检验，该工程为优质工程，该工程已经投入使用。工程完工后，被告迟迟未支付拖欠工程款，经被告委托北京中交京纬公路造价技术有限公司吉林分公司进行工程决算审核，该公司出具工程决算报告，确定原先已完工程的工程总造价人民币41969673元（以下币种均为人民币），被告陆续已支付工程款37266958元，余款4702715元至今未付。请求判令被告支付拖欠工程款4702715元，自2015年6月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。诉讼费由被告承担。
被告舒兰市交通运输局辩称：原被告委托北京中交京纬公路造价技术有限公司吉林分公司进行决算的总造价数额、已支付数额以及拖欠工程款数额，我局均无异议，因原告与案外人有纠纷，所以预留的3000000元未支付，原告起诉书的数额与今天当庭告诉的数额有变化，同意按原告当庭告诉的欠款数额4702715元支付工程款，但是，原告主张的拖欠工程款应扣除税金后支付，再扣除原告应赔付案外人的款项约1300000元后支付给原告，我局入帐的数额与原告告诉的数额是一致的，是按照北京中交京纬公路造价技术有限公司吉林分公司决算进行入帐的。
本案争议的焦点为：原告签订的施工合同协议书是否有效；原告施工的工程质量是否经过验收合格；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、中标通知书一份，证明原告是通过中标取得这项工程；
证据二、原被告双方签订的施工合同协议书一份，证明原告中标后，对该工程具体进行施工；
证据三、质量鉴定报告一份，证明原告所施工的工程，工程质量鉴定等级为优良；
证据四、工程决算审核报告一份，证明原被告共同委托该公司对该工程进行的工程造价鉴定，工程共四个标段，原告施工了三个标段。原告工程总造价为41969673元；
证据五、应付工程款明细帐（2014年1月至2014年12月）一张，证明截止到本案诉讼前，被告尚欠原告工程余款4702715元；
证据六、营业执照、组织机构代码证、建设工程资质证书各一份，证明原告具备主体资格。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、舒兰市人民法院协助扣款的函一份，证明原告与案外人有纠纷，法院把被告给付原告的工程款在被告账面上留存3000000元。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对原被告提供的证据予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年6月17日，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司通过中标，原告承揽修建省道舒太线裕国至白旗段水毁恢复重建工程的01、02、03标段，2012年6月19日原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与省道舒太线裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目指挥部办公室签订施工合同协议书，省道舒太线裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目指挥部办公室系被告舒兰市交通运输局成立的临时机构，施工合同约定工期为122天。2012年11月吉林市公路工程质量监督站作出吉市公质发（2012）9号省道舒太线裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目质量鉴定报告，质量鉴定结论为：该工程施工质量达到设计和规范标准，各项检验评定指标符合国家颁布的规范规定要求，工程建设项目质量鉴定得分为91.2分，工程质量鉴定等级评为优良。工程实际完工日期为2012年10月30日。原被告委托北京中交京纬公路造价技术有限公司吉林分公司于2014年10月29日作出工程决算审核报告，原告工程总造价为41969673元（42541355元-571682元=41969673元），截止2015年5月31日被告已陆续支付给原告工程款37266958元，被告欠原告工程款4702715元（41969673元-37266958元=4702715元）。上述事实，原被告双方均自认属实。
本院认为，原告通过招标取得的省道舒太线裕国至白旗段水毁恢复重建工程建设项目签订的施工合同协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告施工的工程项目已验收并达到合同约定的优良等级，2014年10月29日作出工程决算总计工程款为41969673元，截止2015年5月31日被告已陆续支付工程款37266958元，欠原告工程款4702715元被告应予支付。最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本合同中双方未约定给付工程款的时间及利息，按规定利息应从建设工程已实际交付之日计算，原告主张自2015年6月1日支付利息损失应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市交通运输局给付原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司工程款4702715元（未扣税）；
二、被告舒兰市交通运输局自2015年6月1日起至本院指定给付之日至以工程款4702715元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司利息损失。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费45490元减半收取22745元，由被告舒兰市交通运输局承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年九月二日
代理书记员 鞠秀丽