湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1094号
原告：姚善作，男，1947年9月11日出生，汉族，住龙山县。
委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：李明凤，女，1955年12月9日出生，汉族，住龙山县。
委托诉讼代理人：李东，男，1980年12月10日出生，汉族，住龙山县。（系李明凤女婿）
原告姚善作与被告李明凤相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚善作向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复挖断的路面至原状；2、判令被告赔偿原告因挖断路面造成原告大米加工厂的损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年原告准备在被告房屋前面修建房屋，为了便于修建房屋时车辆运输建筑材料，以及原告有一套大米加工设备，便于以后村民到原告家加工大米时车辆通行，原告在修屋前与被告协商拓宽共同通道，拓宽的道路占用被告家的承包地，原告出资购买水泥、水管，双方共同出工修建。将原仅够板车通行的路拓宽成一条宽约4米可供大货车通行的公路，使用至今已有16年。2015年底，原、被告两家关系交恶，被告便将共用通道挖断，致使车辆不能通行，特别是2016年正月初六，被告再次请人用挖土机将该通道挖断，致使村民无法再到原告家中加工大米。纠纷发生后经村委会及召市镇政府调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告李明凤辩称，当时被告丈夫刚去世不久，家境困难，四个女儿又要外出打工，考虑到被告一个人在家不方便，于是在2003年3月，被告四个女儿决定拓宽路面，参加拓宽路面的有被告四个女儿和侄儿张某,4。由于拓宽路面所占用的地方是被告自己的地方，拓宽路面所用的废渣都是张某,4从自己家的石灰窑拖来的，路面很快完成拓宽。而原告直到路面拓宽完成，都没有参加，这是因为原告当时还没有到被告家前面修屋，所以，被告拓宽路面与原告无关。拓宽路面没有使用水泥，因为路面的原材料就是张某,4家中石灰窑的废渣泥土，并且都是张某,4用自己的车给被告拉来的，亦与原告无关。水泥涵管是被告自己买的，当年拓宽路面时，砌有水沟，因原告修建房屋运送材料过重，导致水沟被压垮。水沟压垮后，被告自己出资出工修补，在洗洛购买水泥涵管三节，一节一米，每节60元，20元运费，水泥涵管还是请姚绍龙用农用车拉回来的。被告毁路的原因是因为要在被告房屋旁边修桥一事，因为拟修建的桥与通组公路之间的路要从被告屋前坪坝通过，被告建议路从被告屋后绕行，但原告不同意，认为路和拟修建的桥对不直，而且从桥到通组公路之间的路需占用被告家的承包田土，被告都没要求任何补偿，于是双方开始争吵，原告恶语相向，还扬言威胁。村委会上门多次调解，说等到年底，待被告女婿李东和原告儿子姚秋良年底回家，让年轻人共同协商再作决定，就在这期间，原告不知悔改，一如既往的对被告进行恐吓、辱骂，而原告多年来走在被告自己修建的通往自家的道路上，原告不仅不记恩，反而恩将仇报，导致被告一气之下将拓宽的路面挖毁，但是老路还在，可供行人行走，这条路也不是原告唯一的出路，原告屋前还有一条老路可以通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的姚绍佑、胡贤贵、姚善丰证人证言有异议，认为以上三证人证言的内容不真实，与基本事实不符，本院认为，原告是否与被告协商共同修建争议道路，是否出资购买了水泥涵管、水泥，因无其他证据佐证，且证人未出庭接受法庭询问，无法核实内容真实性，现仅凭单一的证人证言难以证明相关事实，故对以上证据不予采信；被告对原告提交的民众请示书提出异议，认为与本案无关联性，本院认为，该份证据反映的是部分村民要求修桥愿望，因与本案无关联性，故对该份证据不予采信。原告对被告提交的姚某,4、张某,4、符亚艳、向玉桃、姚绍松、姚绍平、姚绍菊、刘泽银、刘泽贵、张敬友证人证言及证人姚某,4、张某,4出庭证言均有异议，认为以上证人的证明内容不真实，且部分证人与被告有利害关系，本院认为，证人姚某,4、张某,4虽然与原告有一定亲戚关系，但是能出庭作证，接受法庭询问，其证明内容具有较高的可信性，能够证明被告修建争议道路的事实，至于原告在修建道路时是否出资的事实应当结合其他证据来予以确认，故对证人姚某,4、张某,4的书面证言和出庭证言予以部分采信，符亚艳、向玉桃、姚绍松、姚绍平、姚绍菊、刘泽银、刘泽贵、张敬友未出庭作证，本院认为，原告是否出资购买了水泥涵管、水泥，需其他证据佐证，且证人未出庭接受法庭询问，无法核实内容真实性，故对符亚艳、向玉桃、姚绍松、姚绍平、姚绍菊、刘泽银、刘泽贵、张敬友证人证言不予采信；原告对被告提交的照片6张有异议，认为其证明的内容与客观事实不符，本院认为，以上照片系争议道路被毁后拍摄，能够证明争议道路被毁后的现状和原告另一条通行道路，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：争议道路在拓宽前原属于村民劳作的田埂，系被告主要出行道路。2001年3月，被告李明凤为了方便自己的生产、生活，被告李明凤四个女儿和侄子张某,4将田埂拓宽，可通行小车。拓宽路面占用的土地在被告李明凤自己的承包田土范围内。原告姚善作与被告李明凤因修桥选址一事产生分歧，进而导致原、被告关系交恶，2016年正月初，被告将争议道路请人用挖土机挖毁，现仅行人可通行。原告姚善作与被告李明凤之间的纠纷，经召市镇辰柳村（现神州社区）、召市镇人民政府多次调解未果。
另查明，2002年原告姚善作在被告李明凤屋前开始修建房屋。
本院认为，原、被告双方系相邻关系。相邻的各方，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告认为争议道路系原告出资购买水泥、水泥涵管与被告协商共同修建，但是被告不认可共同修建道路的事实，而且原告提交的证据不能证明争议道路系原、被告双方共同协商修建，根据证据举证规则，原告应承担举证不力的法律后果，被告有权处置自己修建拓宽的路面；原告提出被告挖毁道路对原告大米加工厂造成了损失，要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明损失的存在及数额的科学计算依据，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。就本案而言，希望原、被告双方互为对方着想，坚持与邻为善，以邻为伴，积极处理好相邻关系，既有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚善作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚善作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 唐敬武
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 黎
附页
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。