wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1663号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托诉讼代理人：晏周生，该公司法律顾问。
被告：胡艳霞，女，1976年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉南宝物业服务有限公司（以下简称南宝物业公司）与被告�艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南宝物业公司的委托诉讼代理人晏周生，被告胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡艳霞支付拖欠的物业管理费1986.98元；2、判令本案诉讼费由被告胡艳霞承担。事实和理由：被告系武昌区南湖花园城江南庭园B区5栋1单元2层2号房的业主，房屋建筑面积为91.99㎡，物业服务费标准为每月每平方米0.60元。被告系武昌区南湖花园城江南庭园小区物业服务企业。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告胡艳霞欠缴物业管理费1986.98元（91.99㎡×0.60元/月×36个月）。
被告胡艳霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告南宝物业公司未全面履行物业服务合同，其起诉超过诉讼时效，请求驳回原�的诉讼请求。
本院认为，被告胡艳霞承认原告南宝物业公司在本案中主张的事实，故对原告南宝物业公司主张的事实予以确认。被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立，原告南宝物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，根据个案情形，本院酌定减免被告胡艳霞应支付的物业服务管理费后为1589.58元（1986.98元×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告胡艳霞应于本判决生效之日起十日内向原告武汉南宝物业服务有限公司支付自2010年1月1日起至2012年12月31日�间的物业服务费1589.58元。
二、驳回原告武汉南宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2439号
申请执行人：崔秀英，女，1933年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。
被执行人：张翠华，女，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜南路***号阜阳卫生学校家属院。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月04日作出的（2016）皖1202民初02838号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月16日立案执行，于2016年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初02838号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 司 韦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2439号
张翠华：
你（单位）与崔秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2838号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月十九日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执43号之一
申请执行人：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地：咸阳市抗战路37号。社会同一信用代码：71978651-8。
法定代表人：赵拓，公司总经理。
委托代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被执行人：陕西省交通建设集团公司安川分公司，住所地：安康市安康大道，社会同一信用代码：916109006911617W。
法定代表人：段小平，公司经理。
陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与陕西省交通建设集团公司安川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2015）安中民三初字第00011-2号民事判决书，该判决书已发生法律效力，因陕西省交通建设集团公司安川分公司未履行判决确定的义务，申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于2018年4月26日向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月28日向陕西省交通建设集团公司安川分公司发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务：一、陕西省交通建设集团公司安川分公司给付陕西省咸阳市建筑安装工程总公司工程款6878222.82元及从生效之日起至给付日止双倍利息；二、陕西省交通建设集团公司安川分公司给付陕西省咸阳市建筑安装工程总公司案件鉴定费150000元及案件受理费用58050元；加倍支付迟延履行期间债务利息299202元；向本院缴纳执行费61950元，共计7447424.82元。因被执行人未予履行，本院应对被执行人名下存款7447424.82元存款予以划拨。因渭南市大荔县人民法院另案执行陕西省咸阳市建筑安装工程总公司189万元，已让被执行人陕西省交通建设集团公司安川分公司协助执行该笔款项，故本院共计扣划5557424.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨陕西省交通建设集团公司安川分公司名下银行存款5557424.82元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王祖长
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 柯 宁
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执43号
申请执行人：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地：咸阳市抗战路37号。社会同一信用代码：71978651-8。
法定代表人：赵拓，公司总经理。
委托代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被执行人：陕西省交通建设集团公司安川分公司，住所地：安康市安康大道，社会同一信用代码：916109006911617W。
法定代表人：段小平，公司经理。
陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与陕西省交通建设集团公司安川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2015）安中民三初字第00011-2号民事判决书，该判决书已发生法律效力，因陕西省交通建设集团公司安川分公司未履行判决确定的义务，申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于2018年4月26日向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月28日向陕西省交通建设集团公司安川分公司发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务：一、陕西省交通建设集团公司安川分公司给付陕西省咸阳市建筑安装工程总公司工程款6878222.82元及从生效之日起至给付日止双倍利息，二、陕西省交通建设集团公司安川分公司给付陕西省咸阳市建筑安装工程总公司案件鉴定费150000元及案件受理费用58050元，加倍支付迟延履行期间债务利息299202元，向本院缴纳执行费61950元，共计7447424.82元。查明，陕西省大荔县人民法院在执行西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司诉陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司应给付西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司货款189万元，陕西省大荔县人民法院于2018年4月26日向陕西省交通建设集团公司安川分公司发出协助执行通知书和到期债务通知书，要求协助执行该笔款项，并于2018年5月23日作出了（2018）陕0523执恢180-1号执行裁定书，从陕西省交通建设集团公司安川分公司名下划拨存款189万元。故本院应从被执行人陕西省交通建设集团公司安川分公司共计扣划5557424.82元，现该笔执行款已发放给申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：
本院（2018）陕09执43号执行案件执行完毕，于2018年5月25日结案。
审 判 长 王祖长
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 柯 宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民抗申字第00096号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：冉珊。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：重庆盘鑫实业有限公司。
法定代表人：谭开均，董事长。
申诉人冉珊与被申诉人重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）渝二中法民终字第00539号民事判决，已经发生法律效力。冉珊不服，向检察机关申诉。2015年7月10日，重庆市人民检察院作出渝检民监〔2015〕50000000107号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第二中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨渠波
代理审判员 罗 序
代理审判员 顾鲁晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐 源
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1354号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：宋玉亮，男，1981年2月23日出生，住铁力市。
被告：王玉霞（宋玉亮妻子），女，1983年12月22日出生，住铁力市。
被告：宋玉香，男，1966年8月18日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋玉亮、王玉霞偿还贷款本金76,000.00元，利息17,047.94元（利息截止2017年9月29日）；2.被告宋玉香承担连带责任；3.案件受理费由被告宋玉亮、王玉霞承担。事实与理由：被告宋玉亮、宋玉香于2015年12月20日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告宋玉亮、宋玉香签订农户互保借款合同，被告宋玉亮借款76,000.00元，借款期限为2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告宋玉亮、王玉霞未偿还借款，被告宋玉香也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告宋玉亮、王玉霞应给付借款本息93,047.94元。
被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告宋玉亮与王玉霞系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证各1份，欲证实原告与被告宋玉亮、宋玉香签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告宋玉亮、王玉霞、宋玉香未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告宋玉亮与王玉霞系夫妻，2015年12月20日被告宋玉亮、王玉霞向原告申请借款76,000.00元，同日被告宋玉亮、宋玉香组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告宋玉亮、宋玉香签订农户互保借款合同，合同约定，被告宋玉亮借款76,000.00元，借款用途偿还原贷款，借款期限为2015年12月20日至2017年1月20日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告宋玉亮、王玉霞未偿还借款。截止2017年9月29日，被告宋玉亮、王玉霞应给付本息93,047.94元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告宋玉亮、王玉霞是否应偿还原告贷款本金76,000.00元，利息17,047.94元；2.被告宋玉香是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告宋玉亮、王玉霞签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告宋玉亮、王玉霞系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告宋玉亮与被告宋玉香成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋玉亮、王玉霞偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金76,000.00元，利息17,047.94元（利息截止2017年9月29日），合计93,047.94元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告宋玉香对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,126.00元，由被告宋玉亮、王玉霞负担。被告宋玉香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4099号
原告：龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：龙泽勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王茂书，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龙凤来与被告龙泽勋、王茂书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤来及被告龙泽勋到庭参加了诉讼。被告王茂书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月12日被告龙泽勋向原告龙凤来借款270000元并出具了借条，并约定归还时间为2016年10月30日。但到期后被告未还款，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款270000元，并从2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付借款利息；2、被告承担原告为本案花费的律师费16200元；3、诉讼费由二被告承担。
被告龙泽勋辩称：此借款不属实，虽然收到了龙凤来的270000元，但立即将其归还给了原告，出具借条只是为了偿还以前的利息。
被告王茂书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年7月12日，被告龙泽勋向原告出具借条，载明：”今借到龙凤来人民币贰拾柒万元（小写270000元）整，借款日期为三个月，还款日期为2016年10月30日。从借款之日起每满一月偿还借款27000元，借款到期日偿还余下全部借款。借款利息从借款之日起到还清之日止按银行贷款利息的四倍计付利息。...如发生诉讼纠纷，由重庆市璧山区人民法院管辖，并由借款人承担催收此借款的差旅费和律师费。...借款人：龙泽勋，2016年7月12日。”后被告龙泽勋到期未还款，原告催收未果，特诉至法院，提出上述请求事项。
上述事实，有原、被告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙泽勋向原告龙凤来借款270000元的事实，虽被告龙泽勋辩称借款不属实，但其并未举证证明，且有原告的陈述及借条、银行汇款凭证等证据为证，本院对该借款事实予以确认。关于尚欠借款金额的问题，虽被告龙泽勋辩称已归还70000元，但举示的银行流水不能达到证明目的，而原告亦不予认可，故本院认定其欠款金额应为270000元。关于原告主张被告从2016年7月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付借款利息及要求被告承担原告律师费16200的诉讼请求，由于双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。关于被告王茂书的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告王茂书举证证明原告龙凤来与被告龙泽勋明确约定该借款属于被告龙泽勋个人债务，或者其与被告龙泽勋系财产约定制且原告龙凤来知晓，但被告王茂书并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙泽勋、王茂书于本判决生效后三日内归还原告龙凤来借款270000，并从2016年7月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限）向原告计付借款利息；
二、被告龙泽勋、王茂书于本判决生效后三日内支付原告律师费16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费2020元，以上共计4695元，由被告龙泽勋、王茂书负担（其中案件受理费2675元限被告龙泽勋、王茂书于本案生效后三日内向本院交纳，保全费2020元由二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4099号原告：龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：龙泽勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王茂书，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龙凤来与被告龙泽勋、王茂书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤来及被告龙泽勋到庭参加了诉讼。被告王茂书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月12日被告龙泽勋向原告龙凤来借款270000元并出具了借条，并约定归还时间为2016年10月30日。但到期后被告未还款，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款270000元，并从2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付借款利息；2、被告承担原告为本案花费的律师费16200元；3、诉讼费由二被告承担。被告龙泽勋辩称：此借款不属实，虽然收到了龙凤来的270000元，但立即将其归还给了原告，出具借条只是为了偿还以前的利息。被告王茂书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年7月12日，被告龙泽勋向原告出具借条，载明：”今借到龙凤来人民币贰拾柒万元（小写270000元）整，借款日期为三个月，还款日期为2016年10月30日。从借款之日起每满一月偿还借款27000元，借款到期日偿还余下全部借款。借款利息从借款之日起到还清之日止按银行贷款利息的四倍计付利息。...如发生诉讼纠纷，由重庆市璧山区人民法院管辖，并由借款人承担催收此借款的差旅费和律师费。...借款人：龙泽勋，2016年7月12日。”后被告龙泽勋到期未还款，原告催收未果，特诉至法院，提出上述请求事项。上述事实，有原、被告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙泽勋向原告龙凤来借款270000元的事实，虽被告龙泽勋辩称借款不属实，但其并未举证证明，且有原告的陈述及借条、银行汇款凭证等证据为证，本院对该借款事实予以确认。关于尚欠借款金额的问题，虽被告龙泽勋辩称已归还70000元，但举示的银行流水不能达到证明目的，而原告亦不予认可，故本院认定其欠款金额应为270000元。关于原告主张被告从2016年7月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付借款利息及要求被告承担原告律师费16200的诉讼请求，由于双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。关于被告王茂书的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告王茂书举证证明原告龙凤来与被告龙泽勋明确约定该借款属于被告龙泽勋个人债务，或者其与被告龙泽勋系财产约定制且原告龙凤来知晓，但被告王茂书并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙泽勋、王茂书于本判决生效后三日内归还原告龙凤来借款270000，并从2016年7月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限）向原告计付借款利息；二、被告龙泽勋、王茂书于本判决生效后三日内支付原告律师费16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费2020元，以上共计4695元，由被告龙泽勋、王茂书负担（其中案件受理费2675元限被告龙泽勋、王茂书于本案生效后三日内向本院交纳，保全费2020元由二被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年九月十三日书 记 员 周成愉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德义，男,1952年12月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人周德义因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德义申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，周德义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周德义提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,周德义等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现周德义要求按照《情况说明》确认其股份份额，但《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；周德义申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于周德义未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周德义的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德义，男,1952年12月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人周德义因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德义申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，周德义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周德义提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,周德义等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现周德义要求按照《情况说明》确认其股份份额，但《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；周德义申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于周德义未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周德义的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  甄真
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1831号
原告：张静，女，汉族，生于1976年7月5日，住南召县。
委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张屹，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：王自国，男，住南召县。
原告张静与被告王自国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张屹到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，经人介绍王自国向我借款20万元，约定利息2.5分，王自国给我出具了借据。后我多次找其追要，至今未予归还。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其诉求向本院提供以下证据：
1、本人身份证复印件一份。
2、2015年5月1日署名王自国借据一份。
3、中国银行转帐支票一份。
4、田静证言一份。
5、田静身份证复印件一份。
被告在答辩期间既未答辩也未向本院提供证据。
经过原告举证、庭审调查，本院确认以下案情件事实：
2015年5月份，原、被告经田静介绍，被告借原告人民币20万元，被告给原告出具了借据，其内容为：“今借张静现金贰拾万元整（200000元），借款人王自国2015年5月1日。”条子写后，原告按借据从中国银行给被告转20万元，后原告找被告追要，被告未付，为此双方发生纠纷。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护，被告借原告款，有被告给原告出具的借据及银行转帐支票为证，由于被告未及时归还此款，造成纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。其利息部分，原告虽提供了证人证言证实口头约定月息2.5分，但该约定不符合法律规定，故该诉求部分予以支持。此案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告自本判决生效后十日内一次性支付给原告人民币20万元，并承担从借款之日起按月息2分计算利息至款清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5650元，减半收取2825元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沈建峰
二〇一七年九月十日
书记员 周 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2524号
上诉人（原审被告）：魏红安，男，1974年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖区新沟镇街二大队，住所地武汉市东西湖区新沟镇街草场村。
负责人：万小荣，大队长。
上诉人魏红安因与被上诉人武汉市东西湖区新沟镇街二大队物权保护纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案。
本院在审理过程中，魏红安就其与武汉市东西湖区人民政府确认行政行为违法一案，向我院提起诉讼，我院已于2017年5月15日立案，该案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。现魏红安向本院申请对本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 吴 焰
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亮希
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1899号
原告：宋某，男，1984年3月3日出生，汉族，住乳山市城区。
被告：祝某，女，1984年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告宋某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告宋某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由宋某负担。
审 判 长 刘言青
审 判 员 于晓波
人民陪审员 蔡淑英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张力丹
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执44号
申请执行人:陈春生，男，汉族，1970年2月14日生，住乐安县。
被执行人:周求武,男,汉族，1964年2月21日生,住乐安县。
本院在执行陈春生与周求武买卖合同纠纷一案中，被执行人周求武已支付申请人陈春生稻谷款4350元，未执行标的为5077元，申请人陈春生于2018年1月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一八年二月二十四日
书记员 李亚鹏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1250号
申请执行人：庞祥友，女，1961年11月4日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：郑仁友，男，1975年1月14日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：费蔺芬，女，1979年12月11日出生，汉族，古蔺县人。
申请执行人庞祥友依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初269号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑仁友、费蔺芬支付其借款本金55000元及利息。
在执行过程中，经本院对被执行人郑仁友、费蔺芬银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1250号申请执行人：庞祥友，女，1961年11月4日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：郑仁友，男，1975年1月14日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：费蔺芬，女，1979年12月11日出生，汉族，古蔺县人。申请执行人庞祥友依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初269号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑仁友、费蔺芬支付其借款本金55000元及利息。在执行过程中，经本院对被执行人郑仁友、费蔺芬银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执415号
申请执行人刘庆华，男，1964年12月24日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区建设新村53栋305户。
被执行人孙文政，男，1970年3月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉溪镇鑫泉路76号。
被执行人罗成叔，女，1970年10月16日出生，汉族，衡南县人，住址同上（系被执行人孙文政之妻）。
本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人孙文政、罗成叔民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保248号
申请人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住广州市增城区荔城街荔乡路81号广播电视大楼首二层，统一社会信用代码：91440101665930544D。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：黄雪英，女，1986年6月20日出生，汉族，住广州市增城区，
中国广州仲裁委员会在仲裁中信银行股份有限公司广州增城支行与黄雪英金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）穗仲案字第4192号]，申请人于2017年5月31日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值9082532.69元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2017年6月15日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄雪英所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑六十街93号的房产【不动产权证号：粤（2015）广州市不动产权第10200336号】；
二、若上述第一条保全的财产不足9082532.69元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟巧羚
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执745号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙云，男，1955年11月20日生,汉族,住乐山市。
本院在执行被执行人孙云罚金一案中，在执行过程中，我院于2017年8月10日强制扣划被执行人孙云银行存款100000元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2016)川14刑终98号刑事判决书的财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔令军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执417号
申请人：任洪全，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住平邑县城。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人任洪全与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执通字第00026号
申请执行人尤明教。
被执行人程广玉。
关于尤明教与程广玉民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00676号民事调解书已发生法律效力。申请人尤明教于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人程广玉发出执行通知书，被执行人程广玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人程广玉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00676号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴建忠
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7483号
原告高士昌，男，1950年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张士家。
被告张海华，男，1977年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告高士昌诉被告张海华房屋租赁合同纠纷一案中，原告高士昌于2016年1月21日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高士昌撤回起诉。
本诉案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告高士昌负担。
审判员 施杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01972号
原告石锐，男，1977年9月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告王杰，女，1971年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告石朋，男，2001年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，学生，现住本溪市平山区。
本院在审理原告石锐诉被告王杰、石朋法定继承纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石锐撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），经批准免交。
审判员 于丽娜
二〇一六年一月十五日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字�01972号原告于有顺，男，1960年4月26日出生。委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告李瑞才，男，1963年1月22日出生。原告于有顺与被告李瑞才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告于有顺的委托代理人张开、被告李瑞才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于有顺诉称，被告系个体建筑包工头。2011年3月开始，我经王×介绍，到被告承揽的蔡坨、刘店、寅洞建筑民房施工工地做瓦工，每天工资150元。我共做工18天，被告拖欠我2700元至今未付。故起诉要求被告给付劳务费2700元。被告李瑞才辩称，我雇佣原告情况属实，约定日薪150元，原告做工时间为18天。我至今欠原告劳务费2700元未付。经审理查明，2012年3月至5月，原告受被告雇佣做瓦工，约定日薪150元，原告共做工18天。被告至今未付劳务费2700元，故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付劳务费，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应及时给付劳务费。现被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李瑞才于本判决生效后三十日内，给付原告于有顺劳务费二千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李瑞才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一五年四月一日书记员  赵彩军
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00040号
申请人：魏某某，女，汉族，农民。
被申请人：周某某，男，汉族，农民。
本院于2015年7月14日受理了魏某某、周某某请求确认人民调解协议一案，依法指定审判员武亚妮审查此案，现已审查完毕。
申请人魏某某、周某某请求确认人民调解协议纠纷一案，于2015年6月25日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由被申请人全部承担申请人在医院门诊、住院治疗期间娥医药费（以医院结算票据为准），已支付；
二、由被申请人一次性赔偿申请人在医院住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用13000元；
三、小型轿车受损修理费（以保险公司定损为准）由被申请人自行承担；
四、此事故一次性终结处理，双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人魏某某、周某某机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 武亚妮
二〇一五年七月十五日
书记员 张瑞娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13200号
上诉人（原审被告）:广州星河湾实业发展有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：彭向阳，该公司员工。
委托代理人：彭镜威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:袁胜华，住四川省资阳市安岳县。
上诉人广州星河湾实业发展有限公司因身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1749号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州星河湾实业发展有限公司又以与袁胜华达成和解为由，于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州星河湾实业发展有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州星河湾实业发展有限公司撤回上诉。
二审受理费727元减半收取363.5元，由广州星河湾实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈嘉慧
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第930号
原告何某，女，1984年2月19日出生，汉族。
委托代理人何理明，男，系原告何某之父，1956年3月17日出生，汉族，住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、接受法律文书等。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭某某，男，1980年7月30日出生，汉族。
原告何某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员刘波担任庭审记录。原告何某的委托代理人何理明、张令羽与被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年6月23日，原、被告经法院调解离婚，原告当时因赌气而未要求被告承担抚养儿子的债务，也未要求被告归还原告的婚前财产。为此，原告特诉至法院请求判令被告归还原告的婚前财产，被告承担离婚前抚养儿子的债务14000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称，原告婚前并无任何财产，而且被告的财产也是给原告打理的，不同意支付婚前财产，并被告也向原告支付了彩礼；原告剥夺了被告作为父亲的权利，故不同意支付小孩抚养费。之前达成的调解协议，也是原告方与家人商量后，考虑再三才同意的，被告不应承担任何债务。
原告何某在举证期限内就其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借条复印件三张，以证明原告抚养小孩期间所欠债务28000元；
3、民事调解书复印件一份，以证明调解书是原告赌气所致，且调解书有漏洞未考虑婚前财产且小孩抚养费分配也不妥；
4、婚前嫁妆财产清单一份，以证明原告婚前财产情况；
5、大木桥村村委会证明一份，以证明原告生活困难无生活来源；
6、三位出庭证人证言，证明目的同证据2。
被告彭某某对原告何某所举证据质证如下：证据1、3，没有异议。证据4，沙发、床铺是被告父母买的，窗帘、衣柜门是原、被告双方共同买的，彩电、洗衣机、冰箱是嫁妆。证据2、5、6，不清楚。
本院对原告所举证据认证如下：证据1，符合证据的“三性”，予以采信。证据3，对其中所反映的2015年年初彭某某诉至本院要求与何某离婚，同年6月23日该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，其中约定：彭某某提出与何某离婚，何某同意离婚；婚生男孩何某甲，2014年3月16日（农历）出生，由何某抚养教育成人；双方婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自偿还的情况予以采信。证据4，对所反映的原告的嫁妆有冰箱、洗衣机、电视机各一台的情况予以采信。证据5，对所反映的原告目前无固定收入的情况予以采信。证据2、6，不足以证明系因抚养小孩所发生的债务，故在本案中对该二组证据的证明目的不予采纳。
被告彭某某未向本院提供证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告方在本案中的陈述，本院查明事实如下：2015年5月18日，彭某某诉至本院请求与何某离婚（该案双方均委托了代理人。彭某某的委托代理人为湖南跃海律师事务所律师张军武，何某的委托代理人为南县正大法律服务所的法律服务工作者邓曙光），同年6月23日该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，其中约定：彭某某提出与何某离婚，何某同意离婚；婚生男孩何某甲，2014年3月16日（农历）出生，由何某抚养教育成人；双方婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自偿还。2015年10月23日，何某向本院提起诉讼，请求如诉。另查明，协议离婚时，原告的嫁妆中有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台在彭某某处。
本院认为，离婚诉讼系复合之诉，有关问题在明知的情况下通常应一并处理。何某与彭建辉离婚时，双方所达成的调解协议，系双方对自身权利的处分，也未见有违法、违反自愿的情形，该协议经双方签字或捺印后即具有法律效力，双方应受此约束。虽双方的离婚协议中并无对何某嫁妆进行处理的明确约定，但何某明知嫁妆的情况，而在签订协议时不提出权利主张，应视为何某对嫁妆现存情况的认可与接受即在彭某某处的嫁妆归彭某某所有，故对原告所提出的要求被告彭某某退还嫁妆的请求，本院不予支持。对于原告所要求被告承担共同债务中的二份之一即14000元，因被告提出质疑，且债务亦系原告所经手，被告亦不知情，而双方的调解协议中约定各自经手的债务由各自偿还，故对原告要求被告偿还债务14000元的请求亦不支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取250元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一六年一月六日
书记员 刘 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7896号
原告：李明琪，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市，现住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告李明琪与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明琪，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明琪向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还李明琪培训费用13812元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本�的诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，李明琪与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23400元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向李明琪出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还李明琪剩余学费，故李明琪诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、李明琪主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵�，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年5月22日，李明琪与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为李明琪的孩子培训英语，课时288节另赠送16节，李明琪应支付培训费用23400元，协议有效期36个月。当日，李明琪向棉花坛公司支付了培训费用23400元。2017年4月，棉花坛公�因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，李明琪的孩子仅接受了部分培训，尚剩余74节未上，应退6012元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有李明琪提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，李明琪与棉花坛公司签订的�爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李明琪已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，李明琪有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故李明琪已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对李明琪的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复�学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故李明琪要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告李明琪培训费6012元；
二、驳回原告李明琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，由原告李明琪负担29元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担44元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7896号原告：李明琪，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市，现住福建省厦门市思明区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告李明琪与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明琪，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明琪向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还李明琪培训费用13812元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本�的诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，李明琪与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23400元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向李明琪出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还李明琪剩余学费，故李明琪诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、李明琪主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵�，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年5月22日，李明琪与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为李明琪的孩子培训英语，课时288节另赠送16节，李明琪应支付培训费用23400元，协议有效期36个月。当日，李明琪向棉花坛公司支付了培训费用23400元。2017年4月，棉花坛公�因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，李明琪的孩子仅接受了部分培训，尚剩余74节未上，应退6012元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有李明琪提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，李明琪与棉花坛公司签订的�爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李明琪已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，李明琪有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故李明琪已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对李明琪的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复�学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故李明琪要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告李明琪培训费6012元；二、驳回原告李明琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元，由原告李明琪负担29元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担44元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初151号
原告温军，男，1978年8月20日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告普国丽，女，1976年7月3日出生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系原告温军的妻子。
被告谢文（曾用名谢云强），男，1984年3月9日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告温军、普国丽与被告谢文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温军、普国丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温军、普国丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告给付欠款16736元；2、请求判决被告按银行同期贷款利率支付欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年，被告承包建设董中村文化室和江坡镇双龙闸管理房主体工程，原告向被告承包了上述工程中的水电安装，工程已交工。2016年被告向原告支付了5000元后，余下材料款和工时费16736元未付，被告写下欠条，约定2016年3月6日一次性付清，到期后，多次催要未果，现特提起诉讼。
被告谢文经本院依法传唤，其未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告温军、普国丽针对其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件和欠条1份，拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格和被告欠原告材料款、工时费16736元，约定2016年3月6日付清的事实。
本院送达开庭传票时审判人员通过电话向被告谢文核实，被告谢文承认欠原告材料款及工时费16736元，并表示其会与原告了结。本院对原告提交的上述证据材料予以采信，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告承包建设董中村文化室和江坡镇双龙闸管理房主体工程，原告向被告承包了上述工程中的水电安装，工程已交工。2016年被告向原告支付了5000元后，余下材料款和工时费16736元未付，被告写下欠条，约定2016年3月6日一次性付清。付款期限满后，被告仍未向原告支付欠款。
本院认为，法律规定债务应当清偿，本案事实清楚，对原告要求被告给付材料款和工时费16736元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼主张，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢文在本判决书生效后十日内，向原告温军、普国丽给付材料款和工时费人民币16736元（款交本院）；
二、驳回原告温军、普国丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币109元，由被告谢文负担（与上述时间交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张评
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨钊
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3232号
原告：厦门辉煌装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里大道14号第二、三层。
法定代表人：陈水，董事长。
委托代理人：黄依群、徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告：常州景尚置业有限公司，住所地常州市天宁区龙锦路以东、永宁路以南。
法定代表人：郝煜。
本院在审理原告厦门辉煌装饰工程有限公司与被告常州景尚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门辉煌装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 杨峰
二〇一七年八月七日
书记员 陈婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1381号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县。
负责人：赵xx，行长。
被执行人：吴连文，男，农民。
被执行人：路秀莲，女，农民。
被执行人：杜清存，男，农民。
被执行人：邓金江，女，农民。
被执行人：杜清玉，男，农民。
被执行人：王玉环，女，农民。
被执行人：张心霞，男，农民。
被执行人：赵瑞华，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴连文、路秀莲、杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2125号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告吴连文、路秀莲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金39457.37元及应付利息。二、被告杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额39457.37元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费393元及申请执行费500元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1381号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人:吴连文，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:路秀莲，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:杜清存，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:邓金江，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:杜清玉，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:王玉环，女，1952年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:张心霞，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:赵瑞华，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
本院依据阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第2125号民事判决书，责令被执行人吴连文、路秀莲、杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴连文、路秀莲、杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1381号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人:吴连文，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:路秀莲，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:杜清存，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:邓金江，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:杜清玉，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王玉环，女，1952年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:张心霞，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵瑞华，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。本院依据阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第2125号民事判决书，责令被执行人吴连文、路秀莲、杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴连文、路秀莲、杜清存、邓金江、杜清玉、王玉环、张心霞、赵瑞华银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初71号
原告：梁洪美。
被告：吴绍银。
原告梁洪美与被告吴绍银离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴大凯适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告梁洪美到庭参加了诉讼，被告吴绍银经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁洪美向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的事实婚姻关系。事实和理由：原告与被告于1990年自愿组成夫妻关系，于1993年生育大儿子吴康，1995年生育大女儿吴云，1997年生育二女儿吴芳，2000年生育三女儿吴蓉，2005年生育小儿子吴彪。原告与被告组成家庭后一直外出沿海一带打工。被告喜性赌博，不肯上班，原告劝阻无效，还要原告提前支取工资或向老板支借生活费用于赌博，导致全家生活极为困难，五个子女全由原告父母供养在农村。因无法忍受被告的恶习，原告于2010年离开被告打工地独立生活，用全部劳动所得寄往家里供养子女。在分开期间被告对原告不闻不问，原告生病也不探望，甚至不承认与原告的关系。后因原告实在困难，不得已将小儿子吴彪送至被告家让他抚养，其余四个子女原告仍在独自养育。原告与被告感情早已破裂，并无存续之必要，为走向新生活，特起诉至法院并提出以下要求：1、关于子女抚养。吴康、吴云、吴芳已成年随父随母任子女选择，两个未成年的吴蓉与吴彪由原、被告各自抚养一个。2、关于夫妻共同财产分割。原告自愿放弃分割财产的权利，完全留给被告供养家庭，原、被告夫妻关系期间没有债务，如有债务也是被告个人的赌债，原告不予承认，也无义务还款。
原告提供以下证据证明其主张：1、原告、被告及四子女常住人口登记卡，拟证明原、被告身份、共同生育子女身份的事实。2、证明，证明原、被告已共同生活20多年并生育五子女，现在已经和被告不在一起，没有关系了。
被告未答辩亦未提交任何证据。
本院经开庭审理查证事实如下：原告与被告于1990年组成家庭，先后生育五个子女，分别为：吴康，男，1993年4月8日出生，已成年，在外务工；吴云，女，1995年11月10日出生，已成年，在外务工；吴芳，女，1997年5月15日出生，已成年，在外务工；吴蓉，女，2000年4月20日出生，未成年，在读书，现由原告抚养；吴彪，男，2005年出生，未成年，在读书，现由被告抚养。被告目前在广东省揭阳市务工。
本院认为，原、被告于1990年经自由恋爱组成家庭，感情基础良好，期间共同生育五个子女，虽未进行婚姻登记，但是法律认可和保护的事实婚姻。原告以被告喜性赌博不事生产，造成家庭生活困难且不尽人夫人父的责任，起诉请求解除婚姻关系，但原告未能提供有效证据对该事实加以证明。原告已提交的两份证据亦不能有效的证明原、被告夫妻感情已经构成婚姻法规定的确已破裂的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
不准许原告梁洪美与被告吴绍银离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁洪美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙 瑜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻关系破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初916号
原告：李书春，男，1964年8月28日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告：长阳永兴生态牧业科技有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇紫台山村五组141号。统一社会信用代码9142052857371297X9。
法定代表人：尹春云，总经理。
本院在审理原告李书春与被告长阳永兴生态牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李书春以被告长阳永兴生态牧业科技有限公司现已自动履行债务为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李书春撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李书春负担。
审判员 熊和新
二〇一八年六月十四日
书记员 苏 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈端邦，男，汉族，1949年2月17日出生，住湖北省武汉市江岸区大智路**号*楼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕珍，女，汉族，1969年10月4日出生，住湖北省武汉市江岸区新建街**号。
再审申请人陈端邦因与被申请人王燕珍合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈端邦申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、二审判决认定陈端邦的起诉超过诉讼时效不成立。案涉合同甲方是曾秀春，乙方是王燕珍，担保人是武汉恒茂实业有限公司，陈端邦是公司法定代表人。在2012年3月未经人民法院判决确认前，陈端邦对该合同不具有起诉资格，所以不存在超过诉讼时效的问题。陈端邦主张权利的诉讼时效应从2012年3月20日起算。2、一审判决王燕珍欠款计算方法错误，应计算利息和违约金。请求依法再审。
本院认为：本案中涉及的诉讼时效问题，并不是人民法院主动审查，而是王燕珍在一审答辩时就已经提出原告陈端邦的诉讼诉求超过法定的诉讼时效。关于合同的履行，依据双方的承包合同，1999年1月王燕珍承包，2007年1月合同终止。如在合同履行中权益受到损失，受到损失一方至迟应该在2011年1月主张权利。现陈端邦就合同的违约金和欠交的承包费利息主张权利，没有事实依据和法律依据。
综上，陈端邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈端邦的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 真
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1424号
原告陈某甲，男，住山东省鄄城县。
被告杜某，女，住山东省鄄城县。
原告陈某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告杜某经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告经人介绍订婚，1992年9月2日经政府登记结婚，次年12月30日生育儿子陈某乙，现已长大成人。我与被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系还行，后随着家务事增多，双方常因生活琐事生气、吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告没有主见，处处顺从其父母，每次生气，被告就回娘家居住，我去做和好工作，被告都不回来，都是孩子劝其回来，被告行为严重伤害了夫妻感情。2009年初，我与被告又发生纠纷，被告回娘家居住，再未回来，我们分居至今已达五年之久，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告杜某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，1992年9月2日经政府登记结婚，次年12月30日生育儿子陈某乙，现已长大成人。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，后随着家务事增多，双方曾因生活琐事生气、吵架。2013年初被告回娘家居住不归，原、被告开始分居生活至今。原告于同年11月1日诉至本院，请求与被告离婚。原告述夫妻因感情不和分居已达五年，除自己陈述外未提供有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等书据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育了孩子，应该说建立了一定的夫妻感情。婚后曾因生活琐事生气、吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一三年十一月二十日
书记员 牟尊允
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢14号
申请执行人：四川宏洲混泥土有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇新水碾村18组。
法定代表人：张丽霞，总经理。
委托代理人：项伟，四川善嘉律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号。
关于申请执行人四川宏洲混泥土有限公司与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以“被执行人有可供执行的财产”为由，于2017年1月16日向本院恢复执行，本院同日以（2017）川0121执恢14号受理执行，恢复执行标的1556155元及违约金。
执行中，申请执行人向本院提出暂缓执行申请，称“被执行人正在与其协商处理归还借款事宜，同意终结本次执行程序，如未按和解协议履行义务，再行申请恢复执行”。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢14号申请执行人：四川宏洲混泥土有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇新水碾村18组。法定代表人：张丽霞，总经理。委托代理人：项伟，四川善嘉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号。关于申请执行人四川宏洲混泥土有限公司与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以“被执行人有可供执行的财产”为由，于2017年1月16日向本院恢复执行，本院同日以（2017）川0121执恢14号受理执行，恢复执行标的1556155元及违约金。执行中，申请执行人向本院提出暂缓执行申请，称“被执行人正在与其协商处理归还借款事宜，同意终结本次执行程序，如未按和解协议履行义务，再行申请恢复执行”。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十二月二十七日书记员  易伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1977号
原告：湖北瑞邦石化装备科技有限公司，住所地湖北省洪湖市。
法定代表人：邓前江，董事长。
被告：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴光美，董事长。
本院受理原告湖北瑞邦石化装备科技有限公司与被告东华工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东华工程科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于人民法院管辖范围，依法应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告湖北瑞邦石化装备科技有限公司依据其与被告东华工程科技股份有限公司之间签订的编号分别为2010180-D1-D201B-P288、2010180-D1-D201B-P288的两份《采购合同》，主张货款及利息损失。而该两份《采购合同》“通用条款”部分的第17.1条约定：“在执行合同中发生的或者本合同有关的争端、争议和异议，双方应尽量协商解决，协商不成时提交仲裁”，第17.2条约定：“第17.1条所述的提交正式仲裁的争端，均在安徽省合肥仲裁委员会仲裁解决，仲裁委员会做出的裁决是最终的，对双方都有约束力……”，该约定不违反法律规定，合法有效，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回湖北瑞邦石化装备科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
案件受理费27410元，减半收取为13705元不予收取。
审判员 傅世章
二〇一七年五月十二日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执820号
申请执行人:周自平，女，1977年9月26日出生，汉族，宜春市人，住浙江省泰顺县。
被执行人:黄桂根，男，1985年9月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
申请执行人周自平与被执行人黄桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0902民初1311号民事判决书，判令：黄桂根应在本判决生效后五日内偿还周自平借款150000元及逾期利息6000元。如黄桂根未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由黄桂根负担。申请执行人周自平于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄桂根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人黄桂根名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人黄桂根名下的苏Ｅ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人黄桂根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1311号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执820号申请执行人:周自平，女，1977年9月26日出生，汉族，宜春市人，住浙江省泰顺县。被执行人:黄桂根，男，1985年9月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人周自平与被执行人黄桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0902民初1311号民事判决书，判令：黄桂根应在本判决生效后五日内偿还周自平借款150000元及逾期利息6000元。如黄桂根未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由黄桂根负担。申请执行人周自平于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄桂根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人黄桂根名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人黄桂根名下的苏Ｅ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人黄桂根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1311号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年九月六日代书 记员  王 毅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1941号
原告：徐海，男，1984年7月11日生，住赤壁市。
委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：程柏青，男，1968年9月18日生，住赤壁市。
被告：汪晓蓉，女，1975年6月10日生，住赤壁市。
原告徐海诉被告程柏青、汪晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，人民陪审员朱仲华、周红珍参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告徐海及委托代理人严勇到庭参加了诉讼，被告程柏青、汪晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐海向本院提出诉讼请求:1、责令被告迅速偿还借款本金1285000元及相应利息；2、判决原告对被告的林权抵押权有效并享有优先受偿权；3、承担原告聘请律师费用30000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赤壁古城酒店是二被告家庭经营的个体工商户，因酒店经营需要，于2014年3月4日以赤壁古城酒店名义向原告借款1000000元，并以其享有的林权抵押给原告，且办理了抵押登记手续。为此原告与二被告共同签订了借款合同，约定借款期限为12个月，利率为月息22‰。借款到期后，被告未能按约定还本付息，经催讨于2016年1月12日对前期利息归总后，被告以借条方式将前期利息转为本金285000元，现二被告已将古城酒店注销，且至今未还借款本息，为保护自身的合法权益，特诉至人民法院,请求依法判决。
二被告未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年3月4日，被告以其个体经营的赤壁古城酒店因资金周转之需为由，向原告徐海借款1000000元，被告程柏青、汪晓蓉在借款合同上签名，同时被告程柏青还向原告徐海出具了金额为1000000元的借据一张，承诺借款期限为12个月，利息为月利率22‰，每月3日为付息日，到期一次性还本付息；同日原、被告双方一起到赤壁林业局办理了赤壁古城酒店所有的位于赤壁陆水湖办事处谭头山片林权证号分别为（2012）000072、000077，（2014）000014、000015、000016、000017、000018、000019的林权抵押登记，他项权证同时约定抵押期限为12个月。随后，原告徐海于2014年3月5日通过湖北银行向被告程柏青转款1000000元，被告程柏青亦出具收款收据。在收到该款后，被告程柏青先后于2014年3月4日至2014年12月4日付息9次共计198000元；2015年7月5日付息8000元、2016年2月1日付息17000元、2016年3月17日付息4000元，以上付息合计227000元。后原告多次催讨未果，于2016年1月12日原告徐海与被告程柏青对前期利息归总后，被告程柏青以借条方式将前期利息转为本金285000元。庭审后原告徐海自愿作出承诺，其同意借款本金按实际提供的出借款项1000000元计算；利息徐海自认2016年3月17日以前收取了227000元，未收足额部分自愿放弃；对下欠利息其要求自2016年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止。
另查明：被告程柏青与被告汪晓蓉于2010年6月17日登记复婚，又于2016年4月8日离婚。赤壁古城酒店于2013年1月7日成立，2014年12月26日注销，企业类型为个体工商户，登记经营者是汪晓蓉。
本院认为：原告徐海与被告程柏青、汪晓蓉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告徐海依合同约定已完成借款的交付，被告应按时还本付息；对借款后原告徐海依合同约定已收取的利息，及庭审后原告徐海自愿作出的承诺，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告徐海主张林权抵押优先受偿，该林权抵押经双方认可，且已办理抵押登记，在登记后抵押人赤壁古城酒店已于2014年12月26日注销，但赤壁古城酒店作为个体工商户，其法律义务应由登记的经营者汪晓蓉承担，另外登记的他项权证虽约定期限是12个月，但对担保物权的存续不具有法律约束力，于此，对原告徐海的该项请求本院予以支持。关于原告徐海要求二被告支付30000元律师费的请求，本院酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程柏青、汪晓蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐海借款本金1000000元，同时自2016年3月18日起至本金还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。
二、如被告不履行上述给付义务，原告有权就被告提供抵押山林的林权依法拍卖或变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告程柏青、汪晓蓉共同承担原告徐海律师费10000元。
四、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告程柏青、汪晓蓉承担13770元，原告徐海承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
人民陪审员 朱仲华
人民陪审员 周红珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初1941号原告：徐海，男，1984年7月11日生，住赤壁市。委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：程柏青，男，1968年9月18日生，住赤壁市。被告：汪晓蓉，女，1975年6月10日生，住赤壁市。原告徐海诉被告程柏青、汪晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，人民陪审员朱仲华、周红珍参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告徐海及委托代理人严勇到庭参加了诉讼，被告程柏青、汪晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐海向本院提出诉讼请求:1、责令被告迅速偿还借款本金1285000元及相应利息；2、判决原告对被告的林权抵押权有效并享有优先受偿权；3、承担原告聘请律师费用30000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赤壁古城酒店是二被告家庭经营的个体工商户，因酒店经营需要，于2014年3月4日以赤壁古城酒店名义向原告借款1000000元，并以其享有的林权抵押给原告，且办理了抵押登记手续。为此原告与二被告共同签订了借款合同，约定借款期限为12个月，利率为月息22‰。借款到期后，被告未能按约定还本付息，经催讨于2016年1月12日对前期利息归总后，被告以借条方式将前期利息转为本金285000元，现二被告已将古城酒店注销，且至今未还借款本息，为保护自身的合法权益，特诉至人民法院,请求依法判决。二被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年3月4日，被告以其个体经营的赤壁古城酒店因资金周转之需为由，向原告徐海借款1000000元，被告程柏青、汪晓蓉在借款合同上签名，同时被告程柏青还向原告徐海出具了金额为1000000元的借据一张，承诺借款期限为12个月，利息为月利率22‰，每月3日为付息日，到期一次性还本付息；同日原、被告双方一起到赤壁林业局办理了赤壁古城酒店所有的位于赤壁陆水湖办事处谭头山片林权证号分别为（2012）000072、000077，（2014）000014、000015、000016、000017、000018、000019的林权抵押登记，他项权证同时约定抵押期限为12个月。随后，原告徐海于2014年3月5日通过湖北银行向被告程柏青转款1000000元，被告程柏青亦出具收款收据。在收到该款后，被告程柏青先后于2014年3月4日至2014年12月4日付息9次共计198000元；2015年7月5日付息8000元、2016年2月1日付息17000元、2016年3月17日付息4000元，以上付息合计227000元。后原告多次催讨未果，于2016年1月12日原告徐海与被告程柏青对前期利息归总后，被告程柏青以借条方式将前期利息转为本金285000元。庭审后原告徐海自愿作出承诺，其同意借款本金按实际提供的出借款项1000000元计算；利息徐海自认2016年3月17日以前收取了227000元，未收足额部分自愿放弃；对下欠利息其要求自2016年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止。另查明：被告程柏青与被告汪晓蓉于2010年6月17日登记复婚，又于2016年4月8日离婚。赤壁古城酒店于2013年1月7日成立，2014年12月26日注销，企业类型为个体工商户，登记经营者是汪晓蓉。本院认为：原告徐海与被告程柏青、汪晓蓉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告徐海依合同约定已完成借款的交付，被告应按时还本付息；对借款后原告徐海依合同约定已收取的利息，及庭审后原告徐海自愿作出的承诺，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告徐海主张林权抵押优先受偿，该林权抵押经双方认可，且已办理抵押登记，在登记后抵押人赤壁古城酒店已于2014年12月26日注销，但赤壁古城酒店作为个体工商户，其法律义务应由登记的经营者汪晓蓉承担，另外登记的他项权证虽约定期限是12个月，但对担保物权的存续不具有法律约束力，于此，对原告徐海的该项请求本院予以支持。关于原告徐海要求二被告支付30000元律师费的请求，本院酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程柏青、汪晓蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐海借款本金1000000元，同时自2016年3月18日起至本金还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。二、如被告不履行上述给付义务，原告有权就被告提供抵押山林的林权依法拍卖或变卖该财产的价款优先受偿。三、被告程柏青、汪晓蓉共同承担原告徐海律师费10000元。四、驳回原告徐海的其他诉讼请求。上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告程柏青、汪晓蓉承担13770元，原告徐海承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂锦丽人民陪审员  朱仲华人民陪审员  周红珍二〇一七年三月二十四日书 记 员  熊 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保736号
申请人：临沂市凯泰房地产开发有限公司。住所地临沂市罗庄区高都办事处对过。
法定代表人方鲁林，系该单位经理。
被申请人：马永楠。
本院在审理申请人临沂市凯泰房地产开发有限公司与被申请人马永楠合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人马永楠所有的银行存款6.5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马永楠所有的银行存款6.5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被申请人管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年五月八日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保736号申请人：临沂市凯泰房地产开发有限公司。住所地临沂市罗庄区高都办事处对过。法定代表人方鲁林，系该单位经理。被申请人：马永楠。本院在审理申请人临沂市凯泰房地产开发有限公司与被申请人马永楠合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人马永楠所有的银行存款6.5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马永楠所有的银行存款6.5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被申请人管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年五月八日书记员  赵帮萌