安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00638号
上诉人（一审原告）：罗敏，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区怀远南路***号，公民身份号码3422011964********。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：戚桂亭，曾用名戚峰，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇戚岭村大戚庄***号，公民身份号码3422011962********。
上诉人罗敏因与被上诉人戚桂亭承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年6月6日作出的（2012）宿埇民一初字第109-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人罗敏及其委托代理人许来永、被上诉人戚桂亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
罗敏一审起诉称：2011年4月下旬，罗敏找到戚桂亭商谈，由戚桂亭包清工为罗敏建六间两层住房，后双方达成口头协议，即罗敏先付清全部建房款（包清工）32000元给戚桂亭，戚桂亭带工人负责为罗敏建好六间二层楼房，扫地住屋。2011年4月23日，戚桂亭带领工人开始为罗敏打地基施工，戚桂亭在施工中时断时续，自2011年4月23日起至2011年5月22日断断续续干了十天，仅下基础，垒六道内墙，小部分正墙，内粉一部分，对剩余工程拖延不予施工。罗敏无数次催促戚桂亭，戚桂亭置之不理，无奈，罗敏另找他人施工。罗敏在戚桂亭开始施工时付工钱5000元，4月底又付给27000元，戚桂亭共收取工程款32000元。因戚桂亭施工工程未完工，理应退还多收的工程款，但戚桂亭拒不退还。2011年6月8日罗敏再次找到戚桂亭，要求退还工程款，戚桂亭不退，双方发生冲突。罗敏报警后，宿州市公安局金海派出所调处未果。罗敏提起诉讼，请求判令戚桂亭返还建房款20000元，并负担本案诉讼费用。
戚桂亭一审答辩称：一、罗敏陈述的总价款与事实不符，双方约定每平方是140元，工钱应为50000多元；二、戚桂亭仅收到罗敏给付的5000元，并没有收取27000元，应驳回罗敏诉讼请求。
一审法院查明：2011年4月，罗敏与戚桂亭口头协议，由戚桂亭承建罗敏的二层六间平房，建房所需材料由罗敏自备。2011年4月下旬戚桂亭带领工人到罗敏指定的地点进行施工，罗敏付给戚桂亭建房人工费5000元，戚桂亭给罗敏出具的收条载明：“今收罗敏：建房人工费伍仟元整；戚峰，2011年4月31日”。戚桂亭在施工期间，因罗敏的建房行为未经有关部门批准，宿州市经济开发区的城建部门阻止建房，对已施工的部分工程进行了拆除。拆除后戚桂亭又继续施工，在建设部分工程后，又遭宿州市经济开发区的城建部门拆除，致工程时建时停，导致工期拖延，戚桂亭未完成罗敏要求的工作任务。后罗敏另行安排他人进行施工。2011年6月8日罗敏、戚桂亭双方为建房工程费用问题发生纠纷，经报警，宿州市公安局金海派出所到纠纷现场调处未果。罗敏提起诉讼，请求判令：戚桂亭返还工程款20000元。
一审法院认为：罗敏、戚桂亭双方口头约定：由戚桂亭承建罗敏的二层六间房屋。双方之间达成的口头协议不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。罗敏诉讼请求戚桂亭返还建房款20000元，戚桂亭予以拒绝。罗敏诉称全部建房款（包清工）为32000元，戚桂亭辩称罗敏陈述的总价款与事实不符，约定每平方是140元，应是50000多元。双方存在争议，罗敏未提供相应的证据证明全部建房款（包清工）为32000元。其次，戚桂亭按罗敏的要求进行施工期间，因城建部门的阻止并将戚桂亭已施工的工程进行拆除，工程施工、拆除反复几次，使工期拖延。后罗敏另行安排他人进行施工建成一层房屋。但双方未对已施工的工程费用及施工期间因拆除而造成的损失进行清算。再次，罗敏诉称已付给戚桂亭建房人工费32000元，戚桂亭予以否认，称仅收到罗敏建房人工费5000元，罗敏提供的宿州市公安局金海派出所出具的证明，被宿州市中级人民法院在（2012）宿中民一终字第00365号民事裁定书认定为存在重大瑕疵，罗敏也未提供相应的证据证明该证据的有效性和无重大瑕疵。综上，罗敏的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回罗敏的诉讼请求。案件受理费300元，由罗敏负担。
罗敏不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，虽然二审法院在裁定中载明公安机关的证明有瑕疵，但是在一审法院审理中有多名证人的证言能与公安机关的证明相印证，足以证明戚桂亭收取罗敏钱款的事实。罗敏为证明诉讼主张举证了大量证据，而戚桂亭未提交任何证据，一审法院直接判决驳回罗敏的诉讼请求不妥。综上，请求依法撤销一审判决，改判戚桂亭返还罗敏27000元。
戚桂亭答辩称：1、公安机关出具的证明已被一审法院认定为重大瑕疵，在发回重审期间，经宿州市政法委、宿州市公安局调查该证明不属实。2、根据建房的间数、面积结合市场价格计算，罗敏所称的32000元建房款不属实。罗敏所申请的证人与罗敏有亲属关系，不能作为证人出庭。请求维持一审判决，依法驳回罗敏的诉讼请求。
二审期间，罗敏申请证人张凤飞出庭作证。张凤飞出庭证明，其跟着戚桂亭在罗敏家工地干活。2011年4月30日房屋下地基时，其在捡砖头过程中听到戚桂亭给罗敏说“给27000元工钱，三日内就将房屋建好”。两人谈好话后，戚桂亭就继续建房，但其没有看到罗敏给戚桂亭钱。戚桂亭前后施工共十余天，就砌了一米多高的墙，内粉一部分。
戚桂亭发表质证意见为：张凤飞的证言不真实，证人所言均是听说，并未亲眼看到，不应采信。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：张凤飞仅证明听到戚桂亭与罗敏谈到支付27000元工钱的事情，但不能证明罗敏给付戚桂亭27000元的事实，达不到罗敏的证明目的，本院对张凤飞的证言不予认定。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：罗敏主张戚桂亭未将工程实施完毕，应返还建房款20000元的诉求能否得到支持。
戚桂亭与罗敏口头约定为罗敏实施建房后，戚桂亭实施了部分建房行为，罗敏也给付了部分建房款。现双方产生争议，罗敏主张已将32000元工程款给付了戚桂亭，扣减戚桂亭已完工的工程部分，戚桂亭应返还20000元。戚桂亭辩称全部工程款应为58000元，其仅收到罗敏5000元，并未收到27000元。因罗敏申请的几位证人均未见到罗敏给付戚桂亭27000元，而罗敏也没有提供戚桂亭所书写的收条，其提供的宿州市公安局金海派出所出具的证明又存在重大瑕疵，现有证据不足以证明戚桂亭第二次收取了罗敏27000元款项。且戚桂亭已建造的工程亦未经双方结算，无法确定工程量，故，罗敏主张戚桂亭返还未施工的部分的工程款20000元，缺乏证据支持，一审判决驳回罗敏诉讼请求并无不当。
综上，罗敏上诉请求戚桂亭返还20000元的诉讼主张不成立。一审认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。