辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初592号
原告：林本仕，男。
委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。
法定代表人：于维景，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：林治斌，男。
被告：孙汉杰，男。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
原告林本仕诉被告庄河市黑岛镇大于屯村民委员会（以下简称大于屯村委会）、孙汉杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日作出了（2017）辽0283民初4699号民事判决。宣判后，原告林本仕不服，提出上诉；大连市中级人民法院于2017年12月27日作出了（2017）辽02民终9586号民事裁定，撤销本院（2017）辽0283民初4699号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林本仕及其委托诉讼代理人王忠学，被告村委会的委托诉讼代理人林治斌，被告孙汉杰的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙汉杰立即返还占用原告承包土地0.2亩；2.要求二被告连带赔偿原告经济损失2500
元；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由:1998年11月15日，被告村委会（含原林粉房村）以响应政府号召为名，强制将村民的承包地集中统一收回给他人建蔬菜大棚，并不收承包费。其中被告孙汉杰占用原告“房后地”地块，面积0.2亩。二被告之间签订《蔬菜大棚承包合同》约定，被告孙汉杰无偿使用承包地，合同期限从1998年11月15日至2003年11月15日。但是，合同到期后，被告村委会又以地上建筑物未约定处分为借口，允许被告孙汉杰无偿使用案涉土地10年。原告提出强烈反对意见，二被告不予理睬。并在2014年，不顾原告反对，签订新的承包合同，约定承包期限至2016年10月30日。现此合同也早已到期，被告孙汉杰仍占用原告土地不还。多年来，被告孙汉杰占用原告的土地早已撂荒弃管，而且改变土地用途，建筑民用住宅。而原告因多年失去土地，受到很大经济损失，按当地土地流转市场行情每亩每年500元计算，
共计损失2500元，二被告应当连带赔偿给原告。而被告孙汉杰违法占用原告承包地，应当立即返还。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、耕地承包合同（合同编号：0708010017）和农村土地承包经营权证。证明原告于1997年1月1日与被告村委会（原林粉房村）签订了耕地承包合同，约定了涉案房后地块0.2亩由原告实行家庭承包方式承包，承包期限30年，自1997年1月1日至2027年1月1日。1998年11月15日，被告村委会未经原告同意，将案涉土地强制收回后发包给被告孙汉杰。
2、2017年4月5日大于屯村人民调解委员会关于大于屯村林粉房屯蔬菜大棚因原承包合同到期产生纠纷的请示报告（复印件）一份。证明大于屯村于1998年11月15日擅自将原告承包的涉案土地调转给被告孙汉杰承包，且其所签合同期满后，村委会又擅自给被告孙汉杰续期承包至2016年10月31日。现续签的合同已到期，被告孙汉杰没有返还原告土地的事实。
3、被告村委会出具的证明。证明被告孙汉杰的农村土地承包经营权证上登记的大棚地块是原告等4户村民家庭承包地，1998年11月，由被告村委会强制收回发包给孙汉杰建大棚。2003年11月份，大棚合同到期后，被告孙汉杰继续占用案涉土地，2004年进行农户整理和土地权证发放。说明该登记只是临时登记，并非正式登记，不代表二被告之间具有承包关系，不能证明被告孙汉杰取得案涉土地承包经营权。
4、庄河市人民法院（2017）辽0283民初6480号民事判决书。证明由本案被告村委会在1998年强制收回林粉房屯村民包括原告承包地发包给大棚户承包，同类案件本院已经作出判决并生效。
5、2014年7月15日，大于屯村民主议定书（复印件）一份。来源于黑岛镇经营管理站。证明被告村委会经研究决定，村民大会决议，被告孙汉杰占用原告等原承包者的承包地至2016年10月31日止，无条件拆除地上建筑物将土地恢复原貌后归还给原告的事实。
6、2014年10月27日，中共黑岛镇委员会文件（黑委发〔2014〕49号）关于大于屯村林粉房屯大棚续包请示的批复一份（复印件）。证据复印于黑岛镇人民政府，证明被告村委会决定将案涉土地退还给原告等承包者的决定，已经黑岛镇党委和政府批准。
7、塑料大棚承包合同（复印件）一份。证据是从黑岛镇经营管理站调取的，证明被告村委会将原告的家庭承包地违法收回承包给了被告孙汉杰的事实。
被告村委会辩称，1.同意原告要求返还承包地的诉讼请求，黑岛镇政府已经下达了批复；2.不同意赔偿2500元损失；3.不同意承担诉讼费用。
被告村委会围绕答辩意见向本院提供了如下证据：
1、1997年1月1日耕地承包合同。证明1997年原告取得承包地，2004年在发放土地使用权证时，现任的村委会在不知情的情况下，将土地冲出去了。
2、农户承包地、自留地登记簿（俗称台账）。证明分地情况。
被告孙汉杰辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。具体理由是：1.被告承包的案涉土地是合法取得的，开始是从原林粉房村承包的土地，后来林粉房村与大于屯村合并后，于2004年11月1日取得了案涉土地承包经营权证，其承包期截止到2026年12月30日，被告取得承包土地的程序是合法的，经营权应受法律保护；2.被告村委会发包给被告孙汉杰案涉土地是机动田，并非本集体经济组织的村民口粮田，故原林粉房村和现大于屯村发包给被告孙汉杰机动田是不违反法律规定的；3.原告要求赔偿损失以及支付诉讼费的要求无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙汉杰针对原告的诉讼请求向本院提供的如下证据：
1、农村土地承包经营权证书，取得时间为2004年11月1日。该证据证明被告孙汉杰取得农村土地承包经营权证时间为2004年11月1日，土地承包期限为1997年1月1日至2016年12月30日，承包方式是家庭承包，用途是种植，涉案的土地（经营权证中为大棚地）1.12亩，已经黑岛镇经营管理站和黑岛镇政府确认。
2、原告的农户承包地、自留地登记簿（复印件，原件在被告大于屯村委会存档）一份。证明案涉土地是大于屯村征用、转包，原告在该登记簿上签字确认，表示同意。红字标注的就是大棚用地，不是0.2亩，而是0.19亩。
3、被告孙汉杰的农户承包地、自留地登记簿一份（复印件）。证明自2004年7月23日在该登记簿中登记之日起，涉案大棚地1.12亩已被被告孙汉杰确认。
本院经审理认定事实如下：1997年1月1日，原告与原黑岛镇林粉房村民委员会（2003年，原黑岛镇林粉房村委会合并到大于屯村委会）签订了《耕地承包合同》（合同编号：0708010017），取得本屯“房后地”0.2亩土地的承包经营权。承包期限30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。该合同其它事项中约定：本合同自签订之日起生效。承包期内，任何一方不得擅自变更或解除合同。次年，即1998年，原黑岛镇林粉房村响应黑岛镇政府号召，集中统一调转土地建蔬菜大棚。原告承包的土地“房后地”的0.2亩被林粉房村强制调转出去集中建蔬菜大棚。调转后，原告与被告村委会未对双方已经签订的《耕地承包合同》进行变更，也未另行补给原告因调转而减少的0.2亩承包地。村委会将调整原告的上述土地连同调整其它村民在该土地周围的土地共8.61亩重新发包给了孙汉杰。1998年11月26日，二被告签订了《塑料大棚承包合同》，合同规定：将机动地1.3亩给被告孙汉杰经营生产，建蔬菜大棚，承包时间从1998年11月15日至2003年11月15日止，共5年，期满后经研究可以延续承包。并免除被告孙汉杰3年土地承包费等费用。2004年7月23日，在村委会所建立的“林本仕农户承包地、自留地登记簿”上注明：“扣去大棚占地”内容，并签有“林本仕”名字。2004年11月1日，孙汉杰取得了该处土地的《农村土地承包经营权证》，证号为：农地承包权（于屯）070801047，权证上载明承包截止日期为2026年12月30日，承包方式为家庭承包。孙汉杰占有涉案土地0.19亩承包土地后，建起多个大棚从事农业生产经营至今。2004年11月1日，原告也取得涉案土地的《农村土地承包经营权证》，证号为：农地承包权（于屯）070801017，诉讼中,原告称即便在“林本仕农户承包地、自留地登记簿”上注明的“扣去大棚占地”内容后面签过名，并不能证明原告同意村委会将土地调转出去。
另查，被告村委会组织建蔬菜大棚基地时，占用原告土地0.04亩修共用通道。1998年11月26日，二被告签订了《塑料大棚承包合同》，该合同于2003年11月15日到期后，二被告未续签《塑料大棚承包合同》，双方对涉案土地也未签订其它合同，被告至今也未缴纳占用土地的任何费用。
现原告诉至本院要求被告返还占用承包土地0.23亩，赔偿损失2500元。被告大于屯村委会同意返还土地但不同意赔偿；被告孙汉杰不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“证明”材料、《耕地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《塑料大棚承包合同》，被告大于屯村委会提供的“林本仕农户承包地、自留地登记簿”，被告孙汉杰提供的《农村土地承包经营权证》及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告林本仕系大于屯村村民，为该村的集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障。本案纠纷系由被告村委会调整土地而引发。诉争的土地原为原告通过家庭承包方式取得的，后因被告村委会将案涉土地连同该地块周围的部分土地调整出来，重新发包给了孙汉杰从事农业大棚生产，从而使原告原承包的土地部分减少。案涉土地是1997年1月1日，原告与被告村委会签订了《耕地承包合同》，取得了该土地的经营权。1998年在原告与被告村委会签订的《耕地承包合同》内将原告涉案承包地收回，另发包给被告孙汉杰从事大棚生产，嗣后，村委会对该合同既未变更，又未对原告失去的土地予以补给。村委会的该行为不仅违反了双方签订的耕地承包合同的约定，也与我国《土地承包法》的相关规定相悖，是对原告法定物权的侵害。无论村委会是否已将该承包地与他人另行建立了承包关系，原告均有权要求返还已失去的土地。现涉案的土地被被告孙汉杰占用，应返还给原告。故原告要求二被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿2500元经济损失，因相关证据系孤立证据，难以证明其损失的真实性和准确性，因此对该请求不予支持。至于土地台账上记载的“扣去大棚占地”内容后面签有“林本仕”名字一节，只能证明原告确认现有土地的数额，不能以此证明原告同意土地收回。关于被告孙汉杰提供证人李桂兰证实及《蔬菜大棚合同》提到当时调整的土地为机动田一节。本院认为，1997年涉案土地原告已经作为家庭承包方式取得，承包期为30年，合同规定承包期内，任何一方不得擅自变更和解除。该合同的签订，确认了无论在此之前涉案土地是否是机动田，合同签订后，即为原告家庭承包土地，享有物权。现被告孙汉杰以机动田抗辩，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙汉杰返还占用原告林本仕的土地（房后地）0.19亩；
二、二被告返还建大棚修道占用原告林本仕的土地（房后地）0.04亩；
三、驳回原告林本仕的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项的案涉土地于本判决发生法律效力后60日内返还。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 赵国华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曲丽坤
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法农村土地承包法等法律规定办理。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。