海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终477号
上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妲琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路411号3001-3013房。
法定代表人：郑文达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思敏，广东穗港律师事务所律师。
上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）因与被上诉人中海怡高建设集团股份有限公司（以下简称中海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问双方当事人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
鹿回头公司上诉请求：一、依法改判鹿回头公司向中海公司支付利息的起算时间为第一期利息以187854.4元为基数，从2016年4月30日计至2016年8月25日、第二期利息以223077.1元为基数，从2016年8月26日计至鹿回头公司实际支付之日；二、依法驳回中海公司要求鹿回头公司支付违约金23481.8元的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由中海公司承担。事实与理由：一、涉案施工合同并未约定鹿回头公司拖欠工程款应支付利息。涉案施工合同中并未约定鹿回头公司鹿回头公司拖欠工程款的应向中海公司支付利息，一审判决第4页第1行“鹿回头公司未按合同约定期限支付工程款，则应按银行同期贷款利率支付利息”属于查明事实错误。二、一审判决查明涉案工程竣工验收合格日期有误。根据中海公司提交的涉案工程《专项工程竣工验收证明书》证据可以得知，鹿回头公司在其中签章确认涉案工程竣工验收合格的时间为2015年1月13日，其中显示的工程验收日期为2015年1月10日仅仅是鹿回头公司与中海公司一同对涉案工程进行竣工验收的日期，而竣工验收并不代表竣工验收合格，其中一个意味着进行验收，另一个意味着己经验收完毕并且验收通过，这二者完全是两个不同的概念。但一审判决第4页第3行却以此确认涉案工程的竣工验收完成合格日期为2015年1月10日属于查明事实错误。三、一审判决认定欠付工程款的利息起算时间有误。首先，涉案工程进度款及完工款合计187854.4元工程款应自2016年4月30日起算利息。一审判决即己查明涉案施工合同第4.5条约定鹿回头公司每次支付工程款前中海公司须先行提供相应的工程款发票，而中海公司向鹿回头公司开具发票的时间为2016年4月29日，那在中海公司未提供工程款发票前，鹿回头公司当然有权拒付相应工程款项而不构成违约。因此鹿回头公司欠付涉案工程进度款及完工款共计的187854.4元的利息起算时间应该为2016年4月30曰；其次，涉案工程结算款35222.7元工程款应自2016年8月26日起计算利息。涉案施工合同第4.3条约定鹿回头公司应在工程结算后15个工作日内向中海公司支付工程款至结算总价的95%。而根据中海公司提交的《工程审价审定单》，其中记载的涉案工程结算时间为2016年8月4日，结算总价为234818元，因此鹿回头公司应在15个工作日后即2016年8月25日前向中海公司支付工程款35222.7元。该部分工程款应自2016年8月26日起起算利息。四、鹿回头公司无须向中海公司支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十九条的规定均明确违约金具有补偿性质，要求在案件审判中应将违约金同损害赔偿联系起来，应当以当事人的实际损失为基础来衡量是否支持违约金条款。因此在中海公司己经诉求鹿回头公司向其支付欠付工程款的利息，鹿回头公司拖欠其工程款项给中海公司造成的损失中海公司已经得到补偿的情况下，其再主张合同违约金即属于重复主张，因此一审判决同时支持了中海公司的利息及违约金诉求没有事实法律依据。综上所述，一审判决查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持鹿回头公司的全部上诉请求，以维护鹿回头公司的合法权益。
中海公司辩称：鹿回头公司的上诉请求没有任何的事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回鹿回头公司的全部上诉请求。一、关于竣工的日期，根据《工程竣工验收证明书》记载的工程验收日期为2015年1月10日，最终工程验收结果为验收合格，即在该日期时，工程的验收状态是合格完满的，因此一审法院以此作为竣工日期并无不当。二、关于发票的问题。发票仅是一个收付款凭证，应当是先付款再开票。合同关于先开发票再付款的约定本身就是违反发票管理规定的，该条款无效。根据双方权利义务相对等的原则，中海公司依约履行完义务，鹿回头公司就应当按照合同约定支付工程价款。三、关于利息起算点的问题。中海公司早就将结算资料提交给鹿回头公司，依据为结算资料登记表，中海公司于2015年6月25日将工程结算资料提交给鹿回头公司，是鹿回头公司自身的原因拖延结算，所以一审法院给予15天的结算期是合理的。一审法院认定结算款从2015年8月11日起算结算款利息合理合法。四、关于违约金利息的问题，在本案中，违约金是约定的，利息是法定的，二者并不冲突，同时法律也没有禁止两者同时适用。
中海公司向一审法院起诉请求：1、鹿回头公司向中海公司支付拖欠的工程款234818元及利息约26006.75元（暂计至起诉之日，利息按拖欠工程款总额为本金，自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付款项完毕之日止）；2、鹿回头公司向中海公司支付违约金23481.8元；3、本案诉讼费用由鹿回头公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年4月，中海公司与鹿回头公司签订《三亚半山半岛A16地块9#别墅维修工程施工合同》，该合同签订时间为倒签。2、合同约定，合同总工期为20日历天，工程开工日为2015年11月1日；工程完工，竣工验收后付至合同价的80%；结算款的支付期限为竣工结算后15个工作日内支付至工程结算审核总价的95%，余下结算总价的5%为保修金（不计息）；保修期满二年后，经鹿回头公司及鹿回头公司聘请的物业管理公司对保修质量及服务确认，退还中海公司余下没有使用的保修金；工程进度款的支付期限为每次支付均以中海公司先行向鹿回头公司提供工程所在地主管税务机关认可的发票为前提，当鹿回头公司支付至工程计算总价的95%时，中海公司必须提供结算总价款100%的工程所在地主管税务机关认可的发票；鹿回头公司未按合同约定期限支付工程款，则应按银行同期贷款利率支付利息；3、2015年1月10日，鹿回头公司及中海公司对涉案工程完成竣工验收；4、2015年6月25日，中海公司向鹿回头公司提交结算资料；5、鹿回头公司认可总的工程价款为234818元，中海公司按期完工并交付鹿回头公司使用；6、鹿回头公司当庭同意向中海公司支付质保金。一审法院认为，鹿回头公司将三亚半山半岛A16地块9＃别墅维修工程承包给中海公司施工后补办手续，双方签订的《三亚半山半岛A16地块9＃别墅维修工程合同文件》属有效合同。双方于2015年1月10日对涉案工程完成竣工验收，合同中约定竣工验收后付工程款至合同价的80%，双方认可总的工程价款为234818元，鹿回头公司应在2015年1月11日付工程款187854.4元（234818元×80%）。中海公司于2015年6月25日向鹿回头公司提交结算资料，上述合同没有约定鹿回头公司的答复期限，因涉案工程的工程量不大，法院酌情确定答复期限为一个月，即鹿回头公司应在2015年7月25日前答复。按合同中关于鹿回头公司在审核确认后15个工作日内支付至结算审核总价的95%的约定，鹿回头公司应该在2015年8月10日之前支付的工程款为223077.1元（234818元×95%）。虽涉案装修工程从2015年1月10日竣工交付至今未过合同约定2年的保修期，但鹿回头公司当庭同意支付质保金，鹿回头公司应自判决确认的支付工程款之日起一并支付作为质保金的工程款11740.9元（234818元×5%）。上述合同没有对欠付工程款利息计算标准进行约定，按相关规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故中海公司请求鹿回头公司支付拖欠的工程款234818元及利息（以187854.4元为基数，从2015年1月12日至2015年8月10日；以223077.1元为基数，从2015年8月11日至判决确认支付之日止，按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算）。合同中关于工程进度款支付以中海公司提供发票为前提的约定不能对抗合同中关于付款期限的约定，且中海公司已向鹿回头公司提供发票，鹿回头公司关于应从中海公司出具发票之日（2016年4月29日）起10个工作日后才支付工程款的主张，理由不成立，不予支持。违约金是对违约方违约行为的惩罚，利息损失是其对守约方损失的一种补偿，两者作用不同；现没有法律规定支付违约金与利息不能同时请求。上述合同约定，中海公司每延误一天按总造价的千分之一支付延迟罚金，超过十天的按总价的10%支付违约金。根据权利义务对等原则，鹿回头公司违约也应承担相应的违约责任，且合同7.4条也约定除本合同约定外，违约金以合同总价的10%计取。现鹿回头公司没有支付任何工程款构成严重违约，应承担最不利严重后果。故中海公司请求鹿回头公司支付违约金23481.80元的诉求理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、鹿回头公司自判决生效之日起十日内向中海公司支付工程欠款234818元及利息（以187854.4元为基数，从2015年1月12日至2015年8月10日；以223077.1元为基数，从2015年8月11日至判决确认支付之日止，按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算）；二、鹿回头公司自判决生效之日起十日内向中海公司支付违约金23481.80元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致。
本案争议焦点为：1、欠付工程款的利息起算时间；2、是否应支付违约金。
本院认为，利息应从应付工程款价款之日给付。本案中，鹿回头公司和中海公司签字认可的《三亚鹿回头小东海A-16地块项目9号别墅专项工程竣工验收证明书》载明，验收日期为2015年1月10日，双方在合同中约定竣工验收后即2015年1月11日，鹿回头公司应付中海公司工程款至合同价的187854.4元（234818元×80%）。鹿回头公司辩称该款项应从2016年4月30日起算于法无据，不予支持。
关于是否应支付违约金问题。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付金钱。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。在鹿回头公司和中海公司签订的《三亚半山半岛A16地块9#别墅维修工程合同文件》第7.4条约定“除本合同另有约定外，违约金以合同总价的10%计取。”本案中，鹿回头公司对该工程分文未付，已构成严重违约，故其应承担相应的违约责任。鹿回头辩称，其已承担欠付工程款的利息，不应再承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，鹿回头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 左家锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。