江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1678号
原告严开国。
委托代理人肖毅。
被告黄锦祥。
委托代理人刘宏。
被告丁海燕。
原告严开国与被告黄锦祥、丁海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次由审判员丁培培独任审判，第二次组成合议庭。原告严开国的委托代理人肖毅，被告黄锦祥及其委托代理人刘宏，被告丁海燕两次均到庭参加诉讼，原告严开国参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告严开国诉称：原告于1998年10月向他人购买海安县城东镇新宁南路70号501室商品房一套，用作儿子严翠祥与第二被告结婚的婚房。后第二被告与严翠祥在南通市居住生活。原告听说上述房屋被出租给他人，原告认为反正是给儿子儿媳居住使用，由他们出租出无妨。2012年4月，原告突然收到江苏震阳律师事务所函告一份，称原告的房子已卖给了第一被告，要求原告在4月底完成过户手续，否则要承担法律责任等等。原告与第二被告核实，才得知第二被告已将该房转让给了第一被告。原告随后就函复，明确了自己的态度。鉴于原告并未授权且在不知情的情况下，两被告签订了房屋转让协议，原告不予认可，该处分行为无效。请求法院判令两被告所签订的房屋转让协议无效，由两被告共同返还房屋，如不能返还，由两被告共同折价补偿。
被告黄锦祥辩称：1.原告认为2003年5月2日黄锦祥与丁海燕签订的房屋转让协议无效，合同法明确规定导致合同无效有产生五种情形，本案中讼争房屋从2003年5月2日签订协议前已经进行了交付，黄锦祥使用房屋长达十余年之久并按照双方约定的付款方式履行了义务。双方约定余款待办理所有权人为黄锦祥的房产证、土地证之后付清，基于付款的条件没有成就，所以还有16800元没有付，被告承诺条件成就之后立即给付。2.原告诉称从2003年被告住进诉争房屋之后直至2012年方知房屋由丁海燕出售给黄锦祥，其辩解有违善良风俗，丁海燕与严开国具有特殊的身份关系，丁海燕系原告的儿媳妇，而且在房屋购房款交付的过程中，原告的儿子严翠祥也收取了部分房款。黄锦祥搬进讼争房屋之后，原告也曾至被告处索要剩余房款，可见原告对双方之间买卖协议的过程是清楚的，丁海燕的行为完全符合表见代理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁海燕辩称：房子是公公买给我们结婚的，我以为我有权将房子卖掉。我觉得能简单解决就简单解决，不需要这么复杂到法庭，我也有协商的意愿，但关键不在我这边。
经审理查明：1998年10月，严开国与许泽签订房屋转让协议书一份，约定许泽将开发区转角楼501室（即案涉房屋，包括车棚）转让给严开国，转让价为8万元，许泽将房屋交给严开国后，所有关于房屋的有关事宜一律由严开国负责。10月31日，严开国给付许泽购房款8万元。此后，该房由严开国的儿子严翠祥、儿媳丁海燕居住，但未办理房屋所有权证及土地使用权证。
2003年5月2日，经他人介绍，黄锦祥（甲方）与丁海燕（乙方）签订购房协议一份，约定乙方将案涉房屋出售给甲方，房屋总价款11.68万元，已付8万元，待2003年5月乙方协调好与6楼人家关系，安装好太阳能热水器，并将漏水部分处理好后，甲方再付2.38万元，余款待乙方交付以甲方为所有权人的房产证、土地证后，甲方付清余款，另因房产证问题而使甲方多付的小孩上学费用由乙方负担。在签订协议之前，丁海燕已将房屋交付给黄锦祥，2002年12月13日收取购房款5万元，2003年2月11日严开国之子严翠祥收取购房款3万元。此后，丁海燕又分别于2003年5月31日收取1.3万元，2004年3月9日收取7000元。黄锦祥一家从2003年起居住此房至今。
对于房产证以及追要房款的问题，黄锦祥与丁海燕陈述不一。黄锦祥称：“签订协议时丁海燕说房产证没有办到，但是没有说是严开国的名字，到2004年才办了房产证，办的是严开国的名字，后来没有将房产证和土地证交给我，我追了好几次，她都说没有到手。有一次严开国、介绍人周会计领了一帮人到我家去要钱，当时我不想给，因为他们迟迟未将房产证给我”。丁海燕称：“当时我跟黄锦祥说过房屋登记的是严开国的名字，房产证也不在我们身边，合同签订后，房产证和土地证一直没有交给黄锦祥。周会计和我一起找黄锦祥要钱，谈如何办证，但是没有遇到人。严开国没有去过黄锦祥家”。
对于出售房屋的原因，丁海燕称因严翠祥去南通工作，想在南通买房子，但资金不够，所以就出售了案涉房屋，将资金用于购置在南通的房屋。
协商买房事宜时，双方约定案涉房屋中原有的一些家具亦留给黄锦祥，丁海燕搬走时将柜子送到大公老家，经黄锦祥追要，严翠祥打电话让人开拖拉机又送回去了。严开国称其知道柜子送回大公又送回海安，但又称没有问是怎么回事。
2013年3月，黄锦祥诉至本院，要求丁海燕、严翠祥、严开国协助办理案涉房屋产权过户手续，后又申请撤回起诉。
另查明：2004年7月，严开国领取了案涉房屋所有权证。2010年5月12日，严开国向海安县房屋产权监理所出具具结书，称因其保管不善将新宁南路70号501室房屋的房产证遗失，房屋所有权证号为（2004）102132，现已登报遗失，由此引起的一切纠纷皆由其本人负责。2010年5月14日，严开国重新领取了房屋所有权证。
庭审中，严开国明确选择以《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定［即有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益］主张黄锦祥与丁海燕签订的购房协议无效，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定［即侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算］，要求黄锦祥、丁海燕折价赔偿。
上述事实，有严开国与许泽签订的房屋转让协议书，许泽出具的收条，黄锦祥与丁海燕签订的购房协议，丁海燕、严翠祥出具的收条，黄锦祥缴纳水电费的票据，液化石油气钢瓶产权转移、供气协议书，海安县城东镇南屏街道东城社区居民委员会证明，证人证言以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本案经本院多次调解，均未果。
本院认为：一、在我国目前阶段，买房、卖房均属重大事项，对一般家庭而言常需倾全部积蓄，相当一部分家庭还需举债购房。因需支出大额资金，一般均经家庭成员协商一致后方进行，对于本案双方当事人的家庭而言同样如此。严翠祥、丁海燕离开海安去南通工作，必然需要解决住房问题，在当时情况下海安与南通的房价有较大的差距，在资金上有缺口属正常情况。为了筹集去南通购房的资金，由丁海燕出面将案涉房屋转让给黄锦祥，丁海燕与严翠祥均经手收取过购房款。在履行过程中，丁海燕将房屋内的一些柜子搬回大公北凌老家，后因黄锦祥追要，严开国之子严翠祥打电话联系，将柜子又从大公运回海安，严开国表示对此知情，虽然在诉讼中严开国称没有过问将柜子搬来搬去是怎么回事，但从一般公众的思维、一般公众的认知以及从常理上分析，严开国对于丁海燕在2003年转让房屋应当明知，且未提出反对，实际上是对丁海燕转让房屋行为的追认。房屋属于家庭重大资产，严开国称十多年来未关注过房屋的情况，显然不符合常理。更何况，从2003年至2013年黄锦祥起诉要求办理过户手续长达10年之久，严开国在此期间一直未提出任何异议。
二、庭审中，严开国明确选择以《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，认为黄锦祥与丁海燕恶意串通，损害其利益。恶意串通是指为牟取不法利益合谋实施的损害他人利益的违法行为，其构成要件有二，一是主观心态是故意而为之，即明知某行为会损害他人权益，仍积极促成该行为发生或实施；二是为了牟取利益，即通过实施该行为可以获取一定收益。对于是否构成恶意串通，应当在综合分析相关证据的基础上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，依照日常经验、行为习惯等予以判断和认定。但严开国对黄锦祥与丁海燕构成恶意串通未能提供任何证据加以证明。从本院查明的事实可见，黄锦祥出于家庭生活的需要购买案涉房屋并支付了当时市场的合理对价，该价款已被丁海燕用于购置南通的住房，双方之间并不存在合谋实施谋利的违法行为。严开国与严翠祥、丁海燕之间存在父亲与儿子、儿媳的特定关系，严开国称不知道严翠祥何时在南通购房，不知道丁海燕何时去南通，明显与常理不符。故丁海燕与黄锦祥签订购房协议并不存在恶意串通的情形。
三、严开国在诉状中称在其未授权且在不知情的情况下，丁海燕与黄锦祥签订了房屋转让协议，该处分行为无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民法通则》规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，其中诚实信用原则是市场经济活动的一项基本准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，是具有内涵的法律规范，也是评价一切自然人、法人、其他组织行为最基本的标准。它要求行为人本着真诚、真实、恪守信用的原则和精神，以善意的主观意识和行为方式正确行使自己的权利，履行自己的义务。民事主体在实施民事行为时，应当在不损害国家、他人和社会的前提下追求自己的利益。众所周知，十多年来，商品房价格逐年大幅上涨，利益的失衡引起纷争不断，法院受理的此类案件呈上升趋势。反之，如果商品房价格大跌，此类纠纷会不会发生？这个问题值得深思。
综合以上分析，本院对于严开国在本案中的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严开国的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告严开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 曹智梅
附适用法条
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。