四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行初7号
原告张秀春，女，汉族，生于1961年11月21日，住四川省安县，现住四川省德阳市罗江县。
委托代理人吴俊梅，女，汉族，生于1960年4月26日，住成都市青白江区。
被告绵阳市安州区人民政府，住所地：绵阳市安州区银河大道东段6号。
法定代表人李昊天，该区政府区长。
出庭负责人任晓军，该区政府常务副区长。
委托代理人李远强，该区政府法制办副主任。
委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师。
原告张秀春因要求确认被告绵阳市安州区人民政府不履行政府信息公开的法定职责违法一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，于2017年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告张秀春及其委托代理人吴俊梅，被告绵阳市安州区人民政府副区长任晓军及其委托代理人李远强、李述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春于2017年1月18日以邮寄方式向被告绵阳市安州区人民政府申请政府信息公开,要求公开塔水镇华兴街41号楼已购职工宿舍变更手续信息、变更户数、变更每户补差金额、补差金额发票、变更协议等相关政府文件信息。原告认为被告收到信息公开申请后，超过30个工作日未作出任何回复，其不履行信息公开义务的行政不作为违反法律规定。
原告张秀春诉称，原告是依法获得塔水镇华兴街41号楼1-1-2号房屋，但有关政府及其部门的违法行为侵犯了原告的合法权益。原告遂于2017年1月18日向被告邮寄了《信息公开申请表》，申请公开相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟在30个工作日内予以书面答复，但截止2017年2月27日止，已经超过30个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为。请求判决：1.确认被告对原告关于塔水镇华兴街41号已购职工宿舍变更手续信息、变更户数、变更每户补差金额、补差金额发票、变更协议的政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；2.判决被告履行（2000）52号文件已购职工宿舍变更的政府信息公开法定职责；3.被告承担本案诉讼费用。
原告张秀春向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件，证明主体适格。
2.房产转让协议复印件，证明原告是该案的适格主体。
3.塔水镇政府信息公开提交的将蔡陵华、张秀春位于塔水镇华兴街41号楼1单元1楼2号建筑面积为65.3平方米的住房出售给曾光的依据，证明原告要求信息公开的依据。
4.政府信息公开申请表，证明原告向被告递交了政府信息公开申请表。
5.中国邮政快递票据，证明原告向被告递交了政府信息公开申请表。
6.蔡陵华和张秀春房产证件复印件，证明原告是适格的主体。
7.证明一份，证明多人证实张秀春外出打工。
8.土地宗地图复印件，证明原告拥有对华兴街41号楼的产权。
被告辩称，被告已依法对原告的政府信息公开申请进行答复，行为合法；被告在收到政府信息公开申请后进行了认真的调查核实。综上所述，被告已依法对原告的行政信息公开申请进行答复，程序正当，行为合法，因此，原告的诉讼请求应当被驳回。
被告向本院提交的证据、依据有：
第一组证据：1.政府信息公开申请表；2.中国邮政快递包裹票据号9662010767783；3.安州区人民政府关于申请公开塔水镇华兴街41号楼已购职工宿舍变更手续信息的回复；4.EMS邮政专递票据号1032019096022，证明被告已履行了法定义务，在收到申请三十个工作日内作出了回复。
第二组证据：5.安县人民法院（2014）安民初字第1570号民事判决书；6.绵阳中院（2015）绵民终字第76号民事判决书；7.四川省高院民事裁定书（2015）川民申字第1896号；8.关于印发《塔水镇旧城改造房屋拆迁安置补偿办法》的通知；9.安县农业局与塔水镇人民政府签订的有偿转让协议书；10.塔水镇政府与安县职业中专学校关于交换校舍的协议书；11.关于塔水镇兴建商业新区有关问题的批复；12.关于兴建塔水镇商业新区的请示，证明被告作出回复依据的是审判机关的判决及认定的事实、内容合法，被告在收到政府信息公开申请后进行了认真地调查核实，并对原告的申请依法作出了回复。
第三组证据：13.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条（四）项、第二十四条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，证明被告答复的依据，及在法定工作日内进行了答复。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为对以上证据的真实性、合法性均无异议，对第二组的关联性有异议，与本案无关。
被告对原告的证据质证认为：对证据1无异议；证据2是复印件，对证据2的真实性有异议，与本案无关联性；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议；证据6与本案无直接关联性，该复印件产生的效力不能证明原告就拥有这个房产；证据7与本案无关；证据8是复印件，对其真实性有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，仅对第二组证据的关联性有异议，被告的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告的证据，被告对证据2、7、8的真实性及关联性有异议，上述证据与本案所诉请求无关联性，本院不予采信；对原告的证据1、3、4、5、6被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月18日，原告向被告邮寄了《信息公开申请表》，申请公开塔水镇华兴街41号楼已购职工宿舍变更手续信息（变更户数、变更每户补差金额、每户补差金额发票、变更协议）。2017年1月20日被告签收原告的申请后，于2017年3月7日作出《关于申请公开塔水镇华兴街41号楼已购职工宿舍变更手续信息的回复》，答复原告“经调查核实，你申请公开的房屋项目是在塔水镇人民政府辖区内，该项目由塔水镇人民政府协调做好搬迁、财产交接等事宜。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请依法向绵阳市安州区塔水镇人民政府申请公开您需要了解的相关信息，塔水镇人民政府电话：0816-469****。同时，我们也将告知塔水镇人民政府依法依规为您提供最大的帮助。如有未尽事宜，请咨询安州区人民政府办公室，联系电话：0816-433****。”被告于当日将该回复邮寄给原告。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟在30个工作日内对其申请予以书面答复，但截止2017年2月27日止，已经超过30个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为，遂提起行政诉讼。
本案的争议焦点为被告是否未履行信息公开法定职责，是否构成行政不作为。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定,被告作为一级人民政府,具有信息公开的法定职责。同时，根据该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。故被告在接到原告信息公开申请后,具有答复的法定义务。本案中,原告于2017年1月18日以邮寄方式向被告申请信息公开。2017年1月20日被告收到申请后，在2017年3月7日作出《关于申请公开塔水镇华兴街41号楼已购职工宿舍变更手续信息的回复》，并于同日邮寄给原告。虽然被告是在原告提起本案诉讼后作出答复，但答复的时间系在收到原告申请之日起30个工作日内的法定期限，故原告起诉称被告行政不作为,缺乏事实依据,本院不予支持。原告抗辩被告没有告知其延长工作日进行回复的问题，因现被告提供的证据不能证明其已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定告知申请人要延长答复期限，故本案中被告在履行政府信息公开法定职责时，程序上存有瑕疵，但该瑕疵对原告权利不产生实际影响，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上,原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据,其要求判决被告不履行信息公开义务的行政不作为违法，并公开相关信息的诉讼请求,不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”之规定，判决如下:
驳回原告张秀春的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告张秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 魏继军
代理审判员 冯小娇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄 娟