天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终44号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐一×，无职业。1988年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，1996年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2001年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年8月因犯盗窃罪被判处管制一年，2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处管制三年，并处罚金人民币11000元。2015年7月15日因本案被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人徐一×犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十一月五日作出（2015）西刑初字第363号刑事判决。原审被告人徐一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）徐一×，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月14日下午2时许，在天津市和平区兰州道与鞍山道交口处，公安人员将被告人徐一×抓获，当场从其身上查获毒品可疑物白色晶体6包、白色粉末7包。后经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人徐一×身上查获的毒品可疑物白色晶体6包共计16.81克，从中均检测出甲基苯丙胺成分；7包毒品可疑物白色粉末共计0.59克，从中均检测出海洛因成分。
2015年4月3日，被告人徐一×在天津市和平区热河路27号家中，容留吸毒人员张一×、邢××、郭一×、郭二×、米××五人吸食、注射毒品。当日19时许，公安人员将被告人徐一×抓获归案，并当场在其家中查获吸毒工具“冰壶”一个及“针管”5支。后经天津市公安局河东分局禁毒支队现场检测，被告人徐一×及张一×、郭一×、米××尿液中吗啡类成分呈阳性、甲基苯丙胺成分呈阳性；邢××、郭二×尿液中吗啡类成分呈阴性、甲基苯丙胺成分呈阳性。
2015年3月4日12时，被告人徐一×在天津市和平区热河路27号的家中，以人民币300元的价格向吸毒人员卢××贩卖毒品可疑物白色粉末4包。同日13时，被告人徐一×再次在其家中，以人民币200元的价格向吸毒人员陈××贩卖毒品可疑物白色粉末3包。后公安人员将被告人徐一×抓获，并在其家中查获毒品可疑物白色粉末6包及涉案毒资人民币500元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人徐一×向卢××贩卖的毒品可疑物白色粉末4包共计0.17克，从中均检出海洛因成分；被告人徐一×向陈××贩卖的毒品可疑物白色粉末3包共计0.17克，从中均检出海洛因成分；从被告人徐一×家中内查获的毒品可疑物白色粉末6包共计0.19克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐一×在开庭审理过程中亦无异议，有证人张一×、邢××、郭一×、卢××等人的证言，毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书，被告人徐一×前科材料，公安机关收缴的毒品及毒资照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐一×违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，共计0.53克；其非法持有毒品甲基苯丙胺16.81克、海洛因0.59克；同时提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人徐一×贩卖毒品海洛因，其中公安机关从其家中查获的毒品海洛因6包0.19克，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人徐一×曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人徐一×在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十三条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人徐一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，连同被判处管制的余刑二年零十六天，并处罚金人民币11000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，管制二年零十六天，并处罚金人民币21000元。二、追缴毒品、毒资及吸毒工具，予以没收。
原审被告人徐一×不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2015年3月4日，上诉人（原审被告人）徐一×在天津市和平区热河路27号的家中，向吸毒人员卢××贩卖毒品可疑物白色粉末4包共计0.17克，向陈××贩卖毒品可疑物白色粉末3包共计0.17克，民警在徐一×家中查获毒品可疑物白色粉末6包共计0.19克及涉案毒资人民币500元；2015年4月3日，徐一×在天津市和平区热河路27号家中容留吸毒人员张一×、邢××、郭一×、郭二×、米××5人吸食、注射毒品；2015年7月14日民警在天津市和平区兰州道与鞍山道交口处，从徐一×身上查获毒品可疑物白色晶体6包共计16.81克、毒品可疑物白色粉末7包共计0.59克；经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从徐一×向卢××、陈××贩卖的毒品可疑物白色粉末中均检出海洛因成分；从徐一×处查获的毒品可疑物白色粉末中检出海洛因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过，证实2015年3月4日，民警接群众报警，称徐一×在天津市和平区热河路一带从事贩卖毒品活动，民警经工作在天津市和平区热河路27号将有贩卖毒品嫌疑的徐一×抓获；2015年4月3日19时，民警接群众报警称在天津市和平区热河路27号内有人吸食毒品，民警当场将正在吸食毒品的徐一×、邢××、张一×、米××、郭二×、郭一×口头传唤至公安机关；2015年7月14日13时20分，民警接报警称在天津市和平区兰州道附近一名叫徐一×的男子非法持有大量毒品，民警随即展开调查工作，并在和平区兰州道与鞍山道附近将涉嫌非法持有毒品的徐一×抓获归案，当场在徐一×所穿短裤口袋内查获毒品冰毒疑似物6小包，毒品海洛因疑似物品7袋，经鉴定在查获与徐一×短裤口袋内的3包毒品冰毒疑似物品中，均检出甲基苯丙胺。
2、证人刑××、米××、张一×、郭一×、郭二×的证言，证实其在徐一×家中吸食毒品的情况。
3、证人王××的证言，证实徐一×向其本人及另外两名男子贩卖毒品的事实经过。
4、证人卢××、陈××的证言，证实其从徐一×处购买毒品的事实经过。
5、证人周××、张二×、乔××的证言，证实徐一×的家庭情况。
6、证人徐二×的证言，证实其系徐一×的女儿，现年14岁，徐一×是其唯一抚养人。
7、证人赵××、黄××的证言，证实徐二×系徐一×的女儿，及徐一×容留米××、张一×、郭二×等人吸食毒品的情况。
8、现场检测报告书，证实经检测徐一×、张一×、郭一×、米××的尿液结果为吗啡、冰毒毒品成分呈阳性；经检测邢××、郭二×的尿液结果为吗啡毒品成分呈阴性，冰毒毒品成分呈阳性。
9、扣押笔录，证实从徐一×处扣押吸毒工具，及徐一×非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因的情况。
10、辨认笔录，证实经辨认陈××、卢××、王××分别指认徐一×就是向其贩卖毒品的男子。
11、查获毒品、毒资、贩卖地点、吸毒工具照片，证实贩卖毒品地点及毒品、吸毒工具的情况。
12、毒品收缴收据，证实收缴毒品甲基苯丙胺、海洛因的情况。
13、毒品检验报告，证实从涉案人员陈××、卢××、徐一×处查获的白色粉末、白色晶体物品中，分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
14、搜查笔录、证据保全决定书，证实民警分别从徐一×家中，涉案人员卢××、陈××处查获涉案毒品的情况。
15、扣押、随案移交、收缴物品清单，证实涉案毒品、毒资已依法收缴，涉案冰壶随案移交。
16、前科材料，证实徐一×前科及此次犯罪系管制期间再犯毒品犯罪的情况。
17、情况说明，证实本案的相关情况。
18、上诉人徐一×的供述，证实其贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有毒品的情况。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐一×违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其非法持有毒品甲基苯丙胺16.81克、海洛因0.59克，提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法予以处罚；其一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐一×的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人徐一×贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒的事实，有证人证言、扣押搜查笔录、毒品检验报告、现场检测报告书、收缴的毒品及毒资照片、辨认笔录、上诉人徐一×的供述等证据证实，足以认定；上诉人徐一×的行为分别符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条关于贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪构成要件；原审法院综合本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人徐一×系毒品再犯，以犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处刑罚，量刑在法定幅度以内，并无不当。综上，上诉人徐一×的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宫兆军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 车怡轩