wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6716号
原告：余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社。住所地：余姚市阳明街道胜山西路***号。
法定代表人：邹海民，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周建高，无固定职业。
被告：张松岳，经商。
委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
原告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社与被告周建高、张松岳合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉讼请求为：1.被告周建高赔偿原告损失：律师费67082元、执行费906.23元、诉讼费668元、本次追偿律师费5000元，共计73656.23元；2.被告张松岳承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
因汪尧松诉徐峰、原告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社、宁波市舜江汽车销售服务有限公司、方江强民间借贷纠纷一案[案号为：（2011）杭萧商初字第3370号]，原告于2012年1月6日委托浙江三思律师事务所处理相关法律事务，后因原告未足额支付律师费，浙江三思律师事务所向宁波市江东区人民法院起诉，宁波市江东区人民法院于2016年3月14日作出（2015）甬东民初字第1374号民事判决，判决原告支付浙江三思律师事务所律师费51200元，并支付以51200元为基数自2013年7月11日起至实际履行之日止按日万分之三计算的违约金，案件受理费668元，由原告承担。案件生效后，浙江三思律师事务所向宁波市江东区人民法院申请强制执行，案件执行过程中，原告支付律师费及违约金67082元、案件受理费668元、执行费906.23元。
2011年11月25日，被告周建高向原告出具承诺书一份，载明“由于本人工作上的严重错误，为他人借款担保，现为了村集体经济少受和不受损失，待此案件了结后，一切损失由本人承担，包括律师费、诉讼费”。2011年12月5日，被告张松岳出具担保书一份，载明“关于余姚市丰山前村股份经济合作社与萧山汪尧松担保经济案件的相关律师费用由周建高同志负担，如有不足，造成村经济合作社损失的，由丰山前村张松岳同志承担”。
原告为主张损失，支出本案律师费5000元。
以上事实由原告提供的（2015）甬东民初字第1374号民事判决书一份、（2016）浙0204执1334号执行通知书一份、发票三份、承诺书一份、担保书一份、聘请律师代理诉讼合同一份、律师费发票一份、客户贷记回单一份予以证明。
本院认为：被告周建高向原告出具了承诺书，且被告周建高在庭审中对原告的全部诉讼请求予以认可，故本院就原告对被告周建高主张的诉讼请求予以支持。关于被告张松岳的保证责任，原告在庭审中主张保证方式为连带责任保证，保证范围为（2015）甬东民初字第1374号民事判决确定的律师费及违约金67082元，被告张松岳主张保证方式为一般保证，保证范围为（2015）甬东民初字第1374号民事判决确定的律师费51200元，本院认为，关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中，被告张松岳在担保书中明确表示相关律师费用由被告周建高负担，如有不足，由被告张松岳承担，此处的“不足”，应理解为被告周建高不能履行债务，故应认定被告张松岳提供的为一般保证，关于保证范围，原告与被告张松岳争议的违约金是原告未及时支付律师费造成的扩大损失，故不应包含在保证范围中。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周建高赔偿原告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社（2015）甬东民初字第1374号民事判决确定的律师费及违约金67082元、诉讼费668元，该案执行费906.23元，本案律师费5000元，合计73656.23元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告张松岳对被告周建高就上述第一项所涉款项中（2015）甬东民初字第1374号民事判决确定的律师费51200元依法经强制执行不能履行的部分承担清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周建高追偿；
三、驳回原告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取计820.50元，由被告周建高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年八月十九日
代书记员 孙益莎
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第252号
原告车某某，男，汉族，1968年6月12日出生，甘肃省甘州区人。
委托代理人薛福国，男，系甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1976年7月6日出生，宁夏区吴忠市人，系宁夏吴忠市利通区金积镇芦沟闸村村民，现住甘肃省肃南县白泉门二级电站工地。身份证号：6421011976********。
本院于2015年7月27日受理原告车某某诉被告郭东海承揽合同纠纷一案后，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告�出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回起诉。
本案案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告车某某负担。
审判员 乔根生
二〇一五年九月十五日
书记员 刘小梅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第103号
罪犯吕杰，男，1988年1月7日出生，汉族，山西省运城市人。山西省运城市中级人民法院以（2007）运中刑初字第61号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。连带赔偿附带民事原告683252.3元。刑期自2006年12月30日起至2019年12月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯吕杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤合格。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吕杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕杰减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2018年6月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第23号
原告：王全平，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：江门市司法局。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：侯明飞，该局副局长。
委托代理人：林扶护，江门市公职律师事务所律师。
原告王全平因与被告江门市司法局司法行政其他行政行为及行政赔偿纠纷一案提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王全平以及江门市司法局的委托代理人侯明飞、林扶护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全平诉称：江门市司法局于2013年12月6日以“私自接案”为由，对王全平进行三个月的行政处罚，并在网站上公开《行政处罚决定书》，没有屏蔽王全平的身份证号码和住址，这是侵犯王全平的个人隐私。特请求法院：1、确认江门市司法局在网站上公开王全平的身份证号码、住址等信息属于侵犯王全平个人隐私；2、要求江门市司法局在广东省律师协会刊物、江门市司法局网站、《江门日报》公开赔礼道歉。
王全平在举证期限内向本院提供了以下证据：1、王全平身份证复印件；2、《中国.江门政务之窗》江门市政府信息公开目录系统网站网页；3、江门市司法局作出的江司信复（2014）3号《关于政府信息公开申请的答复》；4、江门市司法局公律科于2013年7月22日制作的询问笔录。
江门市司法局辩称：一、江门市司法局在江门市政府信息公开目录系统网站上公开《行政处罚决定书》的行为符合法律法规规定。江门市司法局认为律师是以特殊技能向社会提供公共服务且直接关系公共利益的职业，江门市司法局对王全平作出江司罚决字（2013）第2号《行政处罚决定书》后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在江门市政府信息公开目录系统网站上进行公开，为的是维护公共利益的需要。二、江门市司法局在江门市政府信息公开目录系统网站上公开《行政处罚决定书》，未屏蔽王全平的信息并不违反相关法律法规。现行法律法规对《行政处罚决定书》公开内容涉及个人信息并没有禁止性规定，故江门市司法局的上述行为并不违法；正因为法律法规没有此类规定，考虑到王全平的个人意愿，江门市司法局已在公开的《行政处罚决定书》中对其个人信息作了相应的调整。三、江门市司法局公开的《行政处罚决定书》内容并未侵犯王全平的个人隐私。首先，相关的行政法律法规没有对隐私权利进行明确规定；其次，我国民事法律中也未明确隐私权的具体范围，江门市司法局公开《行政处罚决定书》的内容均是行政处罚需要查明的内容，如实反映了王全平的情况和违法违规事实，并未对王全平造成其他影响和损失。综上所述，江门市司法局的行政行为合法有据。程序正当，王全平的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
江门市司法局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》；2、网页截图。
经审理查明：王全平原为广东省良匠律师事务所律师。2013年12月6日，江门市司法局对王全平作出停止执业三个月的江司罚决字（2013）第2号《行政处罚决定书》，并于当日在《中国.江门政务之窗》江门市政府信息公开目录系统网站上公开上述决定书，其中包含王全平的姓名、性别、身份证号码、民族、学历、职业、执业证号、住址、邮政编码等信息。王全平对该行为不服，遂提起本案行政诉讼。
再查明，2015年1月12日，江门市司法局在上述网站上对王全平的个人信息进行了修正，删除了王全平身份证号码、民族、学历、住址、邮政编码，保留了王全平的姓名、性别、职业、执业证号。
本院认为，本案为司法行政管理部门其他行政行为及行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”的规定，并参照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第四十四条“司法行政机关实施行政处罚，可以根据需要，采用适当方式，将有关行政处罚决定在律师行业内予以通报或者向社会公告”的规定，江门市司法局有权通过江门市政府信息公开目录系统网站上公开对王全平作出的《行政处罚决定书》。现行的法律法规没有对隐私权加以规定，也没有明确隐私权的具体范围，江门市司法局在公布上述决定书时，同时公布了王全平身份证号码及住址，如实反映了王全平的情况及其违法违规事实，虽对其个人信息的处理过程存在不当，但在诉讼过程中已对王全平身份证号码及住址在上述网站上进行了删除处理，并无证据显示对王全平造成其他影响或损失。王全平请求确认江门市司法局在网站上公开其身份证号码、住址等信息属于侵犯其个人隐私，并要求公开赔礼道歉的诉请事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王全平的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王全平负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 陈慧虹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第111号
罪犯欧其军，又名欧其耳，男，1978年7月7日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月9日作出（2002）毕中刑初字第37号刑事判决，认定欧其军犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第831号刑事裁定，将欧其军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日罪犯欧其军获减刑四次，共减刑六年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以欧其军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯欧其军减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯欧其军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6--
2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6--2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯欧其军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧其军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2004年12月2日起至2016年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第111号罪犯欧其军，又名欧其耳，男，1978年7月7日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2002年4月9日作出（2002）毕中刑初字第37号刑事判决，认定欧其军犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第831号刑事裁定，将欧其军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日罪犯欧其军获减刑四次，共减刑六年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以欧其军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯欧其军减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯欧其军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯欧其军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧其军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2004年12月2日起至2016年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初812号
申请人山东博润实业有限公司。住所地寿光市羊口镇渤海工业园。
被申请人广州市益扬贸易有限公司。住所地广州市天河区中山大道西环宇花园文景阁2幢2层04号。
本院在审理申请人山东博润实业有限公司诉被申请人广州市益扬贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人广州市益扬贸易有限公司的银行帐户存款1230000元或查封其等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市益扬贸易有限公司的银行账户存款1230000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月十六日
书记员 董坤坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初1066号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:圣涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告圣涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年4月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军、被告圣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E59-4商铺业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2012年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费5167元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费5167元及违约金4773元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告圣涛辩称：被2012年至2014年8月31日拖欠物业费是事实，没有缴纳物业费的原因是经常给物业公司提供服务，这几年物业公司也没有上门收取物业费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单催缴通知单张贴照片复印件，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告圣涛未就其主张向本院提交证据加以证明。
被告圣涛对原告提交的证据，发表质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议，对证据六不予认可，表示没有看到催缴通知单。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年6月30日，被告与深圳开元国际物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积134.57平方米，每平方米每月1.2元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年3月1日至2011年12月31日及2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理费5167元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主入住以来享受了原告自2012年1月1日起至2014年8月31日止提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2012年1月1日至2014年8月31日的物业管理费5167元，其行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费5167元的请求，本院予以支持。被告主张经常给物业公司提供服务，这几年物业公司也没有上门收取物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2012年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2012年1月6日，计算基数为六个月物业管理费968.9元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告圣涛于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费5167元及违约金(于2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按968.9元，2014年7月6日按322.5元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告圣涛负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4243号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委�代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：刘勇香，女，汉族，1981年9月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告刘勇香信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告刘勇香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年2月26日，被告向原告申领卡号为6222X7的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币21558.76元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币13609.43元、利息人民币4276.89元、滞纳金人民币3672.44元，总计人民币21558.76元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年2月26日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X7。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交�外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停�该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币13609.43元、利息人民币4276.89元、滞纳金人民币3672.44元，总计人民币21558.76元。
以上事�，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告刘勇香应向原告偿还透支的信用卡本金人民币13609.43元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币4276.89元、滞纳金人民币3672.44元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘勇香应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币13609.43元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币4276.89元、滞纳金人民币3672.44元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币339元，由被告刘勇香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1114号
原告尹峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人董明，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何翠兰，女，汉族，住天津市蓟县。
被告朱海，男，汉族，1964年3月15日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
法定代表人高健，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人王国良，该公司总经理。
委托代理人雷登会，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告尹峰与被告何翠兰、朱海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹峰及其的委托代理人董明，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人雷登会到庭参加了诉讼。被告何翠兰、朱海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹峰诉称，2016年8月25日，被告朱海驾驶被告何翠兰所有的津Ａ×××××号，津Ｂ×××××号货车沿信阳市浉河区107国道由南向北行驶至1052KM+360M处时，与原告尹峰驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告尹峰受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告朱海均负此次事故的全部责任。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计199985.59元，并承担本案全部诉讼费用。
被告何翠兰、朱海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于原告的误工损失我们不予认可，交通费请法院酌定，住院伙食补助费和营养费过高，护理人员误工费我们不予认可，诉讼费和鉴定费我们公司不予承担。
经审理查明，2016年8月25日，被告朱海驾驶被告何翠兰所有的津Ａ×××××号，津Ｂ×××××号货车沿信阳市浉河区107国道由南向北行驶至1052KM+360M处时，与原告尹峰驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告尹峰受伤的道路交通事故。事故发生后，原告尹峰被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院61天，支付医疗费58219元，出院医嘱后续治疗费约需12000元，被告何翠兰、朱海垫付医疗费20000元。根据我院委托信阳德正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告尹峰的伤残等级为10级，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，结合原告病情及住院病历等，本院酌情支持误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日，原告尹峰支付鉴定费1300元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告朱海负此次事故的全部责任。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。另查明，根据信阳市贸易广场业主委员会出具的证明，原告尹峰从事水果批发行业，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的物损损失确认书，原告尹峰的财产损失为2000元，原告尹峰之女李春红，在伤残确定之日尚需2年需要抚养，原告尹峰之子李洛阳，在伤残确定之日尚需4年需要抚养，原告尹峰之子李如意，在伤残确定之日尚需1年需要抚养。
本院认为，被告朱海驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告尹峰的各项损失分别计算为：①医疗费58219元，后续治疗费酌定支持12000元；②住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），营养费1500元（20元/天×75天）；③护理费为6957元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×75天×1人）；④误工费为16434.24元（按照河南省2016年批发和零售业为39990元/年×150天）；⑤交通费酌定支持1000元；⑥残疾赔偿金54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持5000元；⑧被抚养人李春红、李洛阳、李如意生活费6330.8元（按照河南省2016年城镇居民人均消费性支出18088元/年×7年×10%÷2人）；⑨财产损失2000元，原告尹峰以上各项损失合计170007.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告尹峰各项损失共计122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三十日内在商业险限额范围内赔偿原告尹峰48007.04元。
三、原告尹峰于本判决生效后三十日内返还被告何翠兰、朱海垫付医疗费共计20000元。
四、驳回原告尹峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4108元，鉴定费1300元，由被告何翠兰、朱海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保647号
申请人刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人马永尚，男，1982年10月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张晓磊，女，1979年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘阳因与被申请人马永尚、张晓磊民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马永尚、张晓磊所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马永尚、张晓磊所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保647号申请人刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人马永尚，男，1982年10月6日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人张晓磊，女，1979年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人刘阳因与被申请人马永尚、张晓磊民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马永尚、张晓磊所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马永尚、张晓磊所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年四月二十六日书 记 员  王玉新
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4728号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9453号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋303室。
法定代表人：彭浪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张扬，男，汉族，该公司工作人员，特别授权代理人。
被告：陶爽，男，汉族，1971年12月20日出生，住成都市高新区。
被告：陈悦，女，汉族，1978年9月15日出生，住成都市青羊区。
被告：李建，男，汉族，1974年11月3日出生，住成都市高新区。
被告：林春霞，女，汉族，1975年12月21日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告陶爽、陈悦、李建、林春霞物业服务合同纠纷一案中，于2017年7月20日向原告成都凯旋物业服务有限责任公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月十一日
书记员 韩艳玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1203号
原告：赵娟，女，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告赵娟诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告赵娟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2037号
原告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告：刘静，女，1968年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告：夏朝霞，女，1969年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：广西康威机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：玉会忠，该公司经理
被告：黄科达，男，1968年6月20日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：玉会忠，男，1968年12月5日生，壮族，住广西壮族自治区合山市岭南镇。
被告：黄春林，男，1978年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
本院在审理原告安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞与被告广西康威机械设备有限公司、黄科达、玉会忠、黄春林民间借贷纠纷一案中，安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞撤回起诉。
案件受理费7493元，减半收取计3747元，由安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞负担。
审判员 丁荣超
二〇一七年七月十日
书记员 刘 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第65号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局）。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人吴军廷，女，邢台市桥西区南大郭镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人郝燕利，女，1985年9月29日出生，汉族，无业，邢台市桥西区南大郭镇。
被执行人孟兴，男，1982年9月25日出生，汉族，无业，邢台市桥西区南大郭镇。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人郝燕利、孟兴作出的邢西计征决字（2013）09072号征收社会抚养费决定书一案，本院于2014年4月28日已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚�定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 檀 晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2335号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
法定代表人：胡红斌。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告：曹刚，男，1979年6月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告曹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计117904.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为4637580004640524的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计117904.77元。原告催讨未果，遂诉至法院。
被告曹刚未作答辩，亦未提交证据。
原告农行仙桃支行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡客户承诺书、信用卡欠款明细表各1份。经审查本院认为，原告所举证据，客观真实、来源合法，且能证明其拟证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月9日，被告曹刚向原告农行仙桃支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。截至2017年1月31日，被告曹刚欠农行仙桃支行取现、一般消费透支本金93450.5元，利息20389.77元，滞纳金4067.5元，合计117904.77元。
本院认为，原告农行仙桃支行与被告曹刚签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行仙桃支行按约通过信用卡向被告曹刚提供了资金，履行了义务，被告曹刚应按约返还借款并支付相应利息、费用。被告曹刚未按期清偿债务，显属违约，应承担违约责任。原告农行仙桃支行要求被告曹刚返还信用卡取现、消费透支本金93450.5元，利息20389.77元，滞纳金4067.5元，合计117904.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡本金93450.5元并支付利息20386.77元、滞纳金4067.5元，合计117904.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱亚飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更401号
罪犯方晓东，男，1995年8月2日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2013年11月22日作出（2013）运刑初字第235号刑事判决，以被告人方晓东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期至2023年8月11日）。同案被告人方某不服，提出上诉。本院于2014年1月21日以（2013）沧刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯方晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯方晓东符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯方晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2017年7月25日共获得表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励�批表、罪犯评审鉴定表、管教干警龚某、王某及罪犯证明人崔某、纪某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯方晓东在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及对社会的危害程度，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯方晓东减去有期徒刑五个月，并处罚金一万元不变。（减刑后刑满日期为2023年3月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文秀
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字6340号
原告耿文亭，男，住敖汉旗。
被告王秀文，女，住敖汉旗。
委托代理人耿文艳，男，住址同上。
被告朱秀琴，女，住址同上。
被告耿文军，住址同上。
被告宗素凤，住址同上。
委托代理人耿文军，住址同上。
被告王秀艳，住址同上。
被告王起，住址同上。
委托代理人王秀艳，住址同上。
被告宗淑华，女，住址同上。
原告耿文亭与被告王秀文、朱秀琴、耿文军等七被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿文亭，被告王秀文的委托代理人耿文艳、被告暨被告王起的委托代理人王秀艳、被告暨被告宗素凤的委托代理人耿文军、被告朱秀琴到庭参加诉讼，被告宗淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文亭诉称，2013年5月18日早耿文艳及被告王秀文、朱秀琴三人把我大园子的六分地的地膜全部扯掉，造成我这6分地直接减产360多斤，按照当地的市场价计算直接造成我的经济损失800元整。后经村和司法所多次调解被告不同意赔偿，为了维护我的正当权益，我起诉至敖汉旗人民法院，法院于2013年7月19日因我提交证据不足以证明我拥有三被告毁坏地膜的地块的经营权，要求金厂沟梁镇政府对地块进行确权，然后再行主张权利，驳回了我的诉讼请求。我的诉讼请求驳回后就向金厂沟梁镇人民政府要求对位于金厂沟梁村白杖子南园子1.5亩地块进行确权。七被告于2014年4月11日把我位于金厂沟梁村白杖子一组南园子的1.5亩耕地毁坏，将整块地挖横沟六条、顺沟一条，沟深、宽半米以上，造成此地块无法耕种，致使此地块撂荒一年。我于2014年4月14日向金厂沟梁镇人民政府提出裁决请求，后经镇和司法所多次调解，七被告不同意赔偿。金厂沟梁镇人民政府于2014年9月3日作出金厂沟梁关于耿文亭与耿文艳等五户村民耕地、林地权属争议的处理意见：我耕种的金厂沟梁村白杖子南园子1.5亩土地使用权仍归我使用并继续耕种。故我再次提起诉讼，要求七被告赔偿我撂荒一年的1.5亩土地收益的经济损失及其他经济损失4000元（包括粮食产量损失3000元、平整深沟人工费300元、深翻费200元及其他损失500元），并承担全部诉讼费用。
被告耿文军辩称，争议地块是1984年分到各户的林地，当时按垄分的，二组分的长垄每人1垄，短垄分的就不一样了，有3条垄的，有2条垄的。我们被告五户分的全部都是长垄，和南面地邻欧喜合的一样长，我们北面是李洪志，李洪志是短垄，而现在我们五户都变成短垄了，都被原告抢占了。第二，林权证是1986年发的，但亩数没有去实地丈量，都是虚填的，和实际不相符。第三，镇政府原来征用过王秀文家的半亩林地，是为了打井，现在井还在那呢，是从井往东量的，王秀文家当时分了5条垄，每条垄是2米宽，我方有当时征地合同的复印件，这就说明，我的林地挨着王秀文家的林地，王秀文家把林地卖了，而我没有卖，就能够量出我家与王秀文家的地的边界在哪。第四，去年镇政府又要征用我们和原告争议的地块，说给我们每户5000元补偿，但后来没协商成，当时说的时候有镇政府副书记赵常春、朱国志、村书记李国军，他们去和我们说的。第五，2014年春季，我们五户找过镇政府解决此事，镇政府调解时偏向原告，对原告有利的就用，不利的不用。所以作出了偏向于原告的结果。另外镇政府在测量的时候，根本就没找过左右的邻居，也没找过我们，镇政府就出了个四至明确的说明，这显然是不公正的。综上，我请求法院驳回原告的诉讼请求。另说明一点，被告宗素凤根本就没到现场去，王起也没到现场去。当时去挖沟的就有我、王秀文、王秀艳、宗淑华、朱秀琴。
被告暨被告王起的委托代理人王秀艳辩称，我的答辩意见同耿文军一致，另外补充一点，被告王起根本就没到现场去，王起不应承担责任。
被告王秀文辩称，我的答辩意见和耿文军一致。
被告朱秀琴辩称，我的答辩意见和耿文军一致。
被告宗素凤辩称，我的答辩意见和耿文军一致。
被告宗淑华未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告系敖汉旗金厂沟梁镇金厂沟梁村白杖子一组村民，七被告系二组村民。2014年4月，被告耿文军、王秀文、王秀艳、宗淑华、朱秀琴以位于本村南园子地块系其林地为由，将争议地块部分开沟，并栽植杨树，后被原告清除。事发后，原告向金厂沟梁镇人民政府申请对涉案地块进行权属确认，金厂沟梁镇人民政府于2014年9月3日作出金政发（2014）91号处理意见，该处理意见认定原告现在耕种的金厂沟梁村白杖子一组南园子地块1.5亩土地使用权归原告使用并继续耕种，多出的0.18亩归第一村民组所有。原、被告于2014年9月3日收到该处理意见，均未在该意见规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年度，该争议地块无人耕种。现原告起诉要求七被告赔偿其经济损失4000元。
另查明，2013年度涉案地块如种植玉米，每亩纯收入应为1300元。庭审时，原告要求对粮食产量以外的其他经济损失保留诉权。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，金厂沟梁镇人民政府金政发（2014）91号文件，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告耿文军、王秀文、王秀艳、宗淑华、朱秀琴将涉案地块开沟，致使该地块无法进行正常耕种并撂荒一年。现该地块已经金厂沟梁镇人民政府进行了确权，被告方虽对此持有异议，但均未在法定期间内提出行政复议或诉讼。故五被告的行为对原告已经构成侵权，对给原告造成的直接经济损失应承担赔偿责任。被告对其辩解并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告称被告宗素凤、王起实施了侵权行为，未提交相应证据，本院不予支持。原告要求对其他经济损失保留诉权不违反法律规定，本院遵从本人意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿文军、王秀文、王秀艳、宗淑华、朱秀琴负连带责任于本判决生效后立即赔偿原告耿文亭2014年度1.5亩土地纯收益1950元；
二、驳回原告要求被告宗素凤、王起赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文军、王秀文、王秀艳、宗淑华、朱秀琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年一月十五日
书记员 景海东
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1709号
罪犯依暗，女，1984年7月7日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳芒相，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年八月十日作出（2004）思中刑一初字第205号刑事判决，以被告人依暗犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日以（2004）云高刑复字第990号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第468号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第626号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依暗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依暗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依暗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯依暗减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月15日起至2023年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1111号
原告：孙和颖，女，1987年2月25日生，汉族，无职业，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：姜继香，男，1944年5月1日生，汉族，中国人民解放军第5704厂退休职工，住吉林省吉林市。
委托代理人：姜诚，男，1971年7月11日生，汉族，吉林市金泽机电工程有限公司副总经理，住吉林省吉林市昌邑区。（系被告儿子）
被告：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：翟国冬，该公司董事长。
委托代理人：杜渐，该公司东关分公司调度科长。
委托代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙学广，该公司董事长。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
原告孙和颖与被告姜继香、吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团）、吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，分别于2017年4月25日、2017年9月5日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告孙和颖及其委托代理人刘东波、被告姜继香的委托代理人姜诚、被告水务集团的委托代理人杜渐、李秀娟、被告邑兴公司的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告孙和颖及其委托代理人刘东波、被告姜继香的委托代理人姜诚、被告水务集团的委托代理人李秀娟、被告邑兴公司的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和颖诉称：2016年11月24日下午13时左右，被告姜继香家自来水水管爆裂，将水漏到原告家中，原告家中的冰箱、地板、墙体墙皮泡裂，电灯、衣柜、被褥等物品均遭受不同程度的损毁损失，给原告及其家人带来了非常大的生活影响，造成了非常大的经济损失。原告找被告协商赔偿事宜，被告以该房系公产房屋，所有权人不是其本人为由拒绝赔偿。再有，被告姜继香又称自来水水管爆裂应由水务集团承担赔偿责任，原告又多次找到第二被告，可是第二被告称是在屋内水管爆裂，拒绝赔偿。原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失12,562元；2、判令被告姜继香承担赔偿责任，水务集团和邑兴房产承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告姜继香辩称：原告诉状中事实及理由中有错误，其中他说2016年11月24日下午13时左右，被告姜继香家自来水水管爆裂，应为经过原告家中的自来水管，而不是他家的水管，因为这个水管不能自行关闭、修复。这次水管爆裂是二次改造后的水管，水务集团网站主页上有施工计划和标准，其中一条关于DN200以下使用PE管材，而实际使用的是PVC管材，实际施工与网站公布的施工标准不符。爆裂的这段水管没有更换管材，主要原因是施工人员觉得更换麻烦，工人说这样也可以使用，所以没有更换。在2017年8月4日该段水管再次发生爆裂，又有水流到原告家中，当时原告也在家，是水务集团来修复的，综上，我认为我方没有任何过错。
被告水务集团辩称：我方不应作为本案的诉讼主体出现，水务集团对爆裂管线没有所有权，也没有法定的管理义务，与本案无关。针对二次更换管网，水务集团只负责支线闸门之前的部分，如果与开发商存在移交协议，只管到楼根闸，入楼内的部分水务集团不负责管理和维修，所以我方不应当作为被告，管线是否更换采用什么材质应由产权人决定。
被告邑兴公司辩称：一、我单位不应该是本案的适格被告，不应该承担责任。原告所居住的新华小区为公房，虽然我单位为公房产权人，但是该产权人地位却不同于私有房屋产权人地位，其类似于房屋管理人的地位。1、我单位对房屋享有的物权，并不具有全部物权属性，即占有、使用、收益、处分。我单位对公房不能占有、使用、处分，只享有租金收益权及管理权；2、我单位是代表政府来管理房屋，租金的收取非依市场价，而是依据政府定价，目前执行的是吉林市物价局文件（2000）22号，按照房屋的使用面积收取，每月每平方米1.75元；3、基于公房管理人的地位，我单位对房屋不享有完全的处分权，即我们必须将房屋租赁给承租人，不能单方解除租赁合同，不得将房屋出售给非承租人的其他人员；4、我们无权进入租赁房屋内，不能按照自身意愿对房屋结构、设施进行改变，在承租人对房屋内设施进行变更时也无权要求其恢复原状；5、作为公房产权人，我们的维修责任仅限于对房屋的结构、外墙粉刷、避雷装置以及走廊、扶梯间外门窗检查；下水管道、污水管道疏通；屋顶水箱每年检修清洗等。二、原告损失是由于一被告家中自来水管爆裂所导致，该水管位于一被告室内，属于其自管部位，应该由其对水管进行日常的维护及管理，由于水管爆裂造成的损坏的法律后果应该由其承担赔偿责任。三、如果原告认为我方作为房屋所有权人应当承担责任，那么原告在其主张的有关墙面、地板、卧室门部分，具有附着于房屋的不可变动的性质，该部分所有权主体也应该是我单位，则原告无法请求对该部分进行赔偿。综上，我单位虽然为房屋产权人，但是对房屋内水管没有维修、养护、管理的责任，因此不应由我单位承担赔偿责任，希望法院驳回原告对我单位的告诉。
经审理查明：原告孙和颖为吉林市昌邑区站前街新华二区5号楼2单元5层40号业主，被告姜继香为其楼上公产房屋的承租人，被告邑兴公司为该公产房屋的所有权人。2016年11月24日，被告姜继香房屋内的自来水管线爆裂，水流入原告孙和颖家中，被告姜继香的代理人姜诚通知被告水务集团，被告水务集团到现场后将水关闭。经吉林方舟资产评估有限公司评估，原告孙和颖房屋内部水淹财产及重新装修费用总价值为10,562元，评估费为2,000元。
认定上述事实的主要证据有：房屋产权证、照片、资产评估报告书及发票。以上证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。被告姜继香提供的证明、截屏，不符合证据形式，本院不予采信。
本院认为，原告孙和颖及被告姜继香均表示本案爆裂的水管为1-7楼的送水管道，不是业主的家用水管。被告水务集团作为自来水管道的管理单位，负有对公共水管部分的管理、维护等责任，且被告水务集团庭审时自认系其于2015年受政府指定曾更换了管道，故被告水务集团应对水管及时予以检查、维修，被告水务集团未履行管理义务，导致水管爆裂对原告孙和颖的财产造成损害，应对此承担管理过错责任，故原告孙和颖要求被告水务集团赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告孙和颖未提供证据证明被告姜继香、邑兴公司在本案诉争的财产损害过程中有过错，其要求被告姜继香、邑兴公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市水务集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙和颖赔偿12,562元；
驳回原告孙和颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告吉林市水务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年九月三十日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1111号原告：孙和颖，女，1987年2月25日生，汉族，无职业，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：姜继香，男，1944年5月1日生，汉族，中国人民解放军第5704厂退休职工，住吉林省吉林市。委托代理人：姜诚，男，1971年7月11日生，汉族，吉林市金泽机电工程有限公司副总经理，住吉林省吉林市昌邑区。（系被告儿子）被告：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：翟国冬，该公司董事长。委托代理人：杜渐，该公司东关分公司调度科长。委托代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙学广，该公司董事长。委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。原告孙和颖与被告姜继香、吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团）、吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，分别于2017年4月25日、2017年9月5日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告孙和颖及其委托代理人刘东波、被告姜继香的委托代理人姜诚、被告水务集团的委托代理人杜渐、李秀娟、被告邑兴公司的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告孙和颖及其委托代理人刘东波、被告姜继香的委托代理人姜诚、被告水务集团的委托代理人李秀娟、被告邑兴公司的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和颖诉称：2016年11月24日下午13时左右，被告姜继香家自来水水管爆裂，将水漏到原告家中，原告家中的冰箱、地板、墙体墙皮泡裂，电灯、衣柜、被褥等物品均遭受不同程度的损毁损失，给原告及其家人带来了非常大的生活影响，造成了非常大的经济损失。原告找被告协商赔偿事宜，被告以该房系公产房屋，所有权人不是其本人为由拒绝赔偿。再有，被告姜继香又称自来水水管爆裂应由水务集团承担赔偿责任，原告又多次找到第二被告，可是第二被告称是在屋内水管爆裂，拒绝赔偿。原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失12,562元；2、判令被告姜继香承担赔偿责任，水务集团和邑兴房产承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。被告姜继香辩称：原告诉状中事实及理由中有错误，其中他说2016年11月24日下午13时左右，被告姜继香家自来水水管爆裂，应为经过原告家中的自来水管，而不是他家的水管，因为这个水管不能自行关闭、修复。这次水管爆裂是二次改造后的水管，水务集团网站主页上有施工计划和标准，其中一条关于DN200以下使用PE管材，而实际使用的是PVC管材，实际施工与网站公布的施工标准不符。爆裂的这段水管没有更换管材，主要原因是施工人员觉得更换麻烦，工人说这样也可以使用，所以没有更换。在2017年8月4日该段水管再次发生爆裂，又有水流到原告家中，当时原告也在家，是水务集团来修复的，综上，我认为我方没有任何过错。被告水务集团辩称：我方不应作为本案的诉讼主体出现，水务集团对爆裂管线没有所有权，也没有法定的管理义务，与本案无关。针对二次更换管网，水务集团只负责支线闸门之前的部分，如果与开发商存在移交协议，只管到楼根闸，入楼内的部分水务集团不负责管理和维修，所以我方不应当作为被告，管线是否更换采用什么材质应由产权人决定。被告邑兴公司辩称：一、我单位不应该是本案的适格被告，不应该承担责任。原告所居住的新华小区为公房，虽然我单位为公房产权人，但是该产权人地位却不同于私有房屋产权人地位，其类似于房屋管理人的地位。1、我单位对房屋享有的物权，并不具有全部物权属性，即占有、使用、收益、处分。我单位对公房不能占有、使用、处分，只享有租金收益权及管理权；2、我单位是代表政府来管理房屋，租金的收取非依市场价，而是依据政府定价，目前执行的是吉林市物价局文件（2000）22号，按照房屋的使用面积收取，每月每平方米1.75元；3、基于公房管理人的地位，我单位对房屋不享有完全的处分权，即我们必须将房屋租赁给承租人，不能单方解除租赁合同，不得将房屋出售给非承租人的其他人员；4、我们无权进入租赁房屋内，不能按照自身意愿对房屋结构、设施进行改变，在承租人对房屋内设施进行变更时也无权要求其恢复原状；5、作为公房产权人，我们的维修责任仅限于对房屋的结构、外墙粉刷、避雷装置以及走廊、扶梯间外门窗检查；下水管道、污水管道疏通；屋顶水箱每年检修清洗等。二、原告损失是由于一被告家中自来水管爆裂所导致，该水管位于一被告室内，属于其自管部位，应该由其对水管进行日常的维护及管理，由于水管爆裂造成的损坏的法律后果应该由其承担赔偿责任。三、如果原告认为我方作为房屋所有权人应当承担责任，那么原告在其主张的有关墙面、地板、卧室门部分，具有附着于房屋的不可变动的性质，该部分所有权主体也应该是我单位，则原告无法请求对该部分进行赔偿。综上，我单位虽然为房屋产权人，但是对房屋内水管没有维修、养护、管理的责任，因此不应由我单位承担赔偿责任，希望法院驳回原告对我单位的告诉。经审理查明：原告孙和颖为吉林市昌邑区站前街新华二区5号楼2单元5层40号业主，被告姜继香为其楼上公产房屋的承租人，被告邑兴公司为该公产房屋的所有权人。2016年11月24日，被告姜继香房屋内的自来水管线爆裂，水流入原告孙和颖家中，被告姜继香的代理人姜诚通知被告水务集团，被告水务集团到现场后将水关闭。经吉林方舟资产评估有限公司评估，原告孙和颖房屋内部水淹财产及重新装修费用总价值为10,562元，评估费为2,000元。认定上述事实的主要证据有：房屋产权证、照片、资产评估报告书及发票。以上证据形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。被告姜继香提供的证明、截屏，不符合证据形式，本院不予采信。本院认为，原告孙和颖及被告姜继香均表示本案爆裂的水管为1-7楼的送水管道，不是业主的家用水管。被告水务集团作为自来水管道的管理单位，负有对公共水管部分的管理、维护等责任，且被告水务集团庭审时自认系其于2015年受政府指定曾更换了管道，故被告水务集团应对水管及时予以检查、维修，被告水务集团未履行管理义务，导致水管爆裂对原告孙和颖的财产造成损害，应对此承担管理过错责任，故原告孙和颖要求被告水务集团赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告孙和颖未提供证据证明被告姜继香、邑兴公司在本案诉争的财产损害过程中有过错，其要求被告姜继香、邑兴公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市水务集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙和颖赔偿12,562元；驳回原告孙和颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告吉林市水务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一七年九月三十日代理书记员  郑 雯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第3号
原告朱文强，男，1968年1月18日出生�汉族，住济阳县。
被告李秀胜，男，1980年1月11日出生，汉族，住济阳县。
原告朱文强与被告李秀胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秀胜的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文强撤回对被告李秀胜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱文强负担。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 燕
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初204号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人杜长燕，女，1981年1月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，�民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被凤阳县公安局取保候审。
辩护人夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人杜长燕犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨曼、吴桂红、被告人杜长燕及其辩护人夏吉友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日14时许，被告人杜长燕酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿公路行驶至凤阳县总铺镇孙岗村孙二组路段时，撞到行人肖某1，造成杜长燕、肖某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，杜长燕血样中乙醇含量为190.2084mg/100ml。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，肖某1的�伤程度为轻伤二级。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杜长燕负此次事故的全部责任，肖某1无责任。
案发后，被告人杜长燕主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杜长燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1陈述、证人陈某、陶某、孙某、杨某1、杨某2证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局总铺派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、凤阳县中医院出院记录、安徽医科大学第二附属医院出院小结、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2016]第00359号道路交通事故认定书、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第209号关于对杜长燕血样乙醇检验报告、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2017]5号法医学人体损伤程�鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜长燕醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜长燕主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人关于被告人杜长燕具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜长燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执564号
申请执行人陈某某，女，1979年1月20日出生，汉族，住成都市
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人陈某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4595号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某某于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4595号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐启福
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4487号
申请执行人：徐群英，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：于海霞，女，1985年4月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：临沂学林印刷有限公司，住所地兰山区金雀山路矿山宾馆院内，组织机构代码：765758825。
本院在执行徐群英、于海霞与临沂学林印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4487号申请执行人：徐群英，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：于海霞，女，1985年4月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：临沂学林印刷有限公司，住所地兰山区金雀山路矿山宾馆院内，组织机构代码：765758825。本院在执行徐群英、于海霞与临沂学林印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6440号
罪犯普记文，男，傈僳族，1965年4月12日出生于云南省泸水县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）怒刑初字第20号刑事判决，以被告人普记文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普记文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯普记文系十年以上暴力犯、病犯，现刑罚执行已达二年十个月。罪犯普记文在服刑期间，系首次减刑。罪犯普记文在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普记文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普记文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01174号
上诉人（原审原告）：武子茹。
上诉人（原审原告）：尹娜。
上诉人（原审原告）：尹蕊楠。
上诉人（原审原告）：尹武杰。
上诉人（原审原告）：刘侠。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：尹建志。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上述六上诉人共同委托代理人：蔡景文，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖市三星门业有限公司。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省伟民玻璃有限公司。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑阿川。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪碧波。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
原审第三人：巢湖市物贸货运有限公司。
上诉人芜湖市三星门业有限公司、武子茹等因侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）无民一初字第01786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。武子茹及其与其他五人的共同委托代理人蔡景文，刘侠、尹建志的委托代理人耿玉琦，芜湖市三星门业有限公司的委托代理人莫宏明，安徽省伟民玻璃有限公司的委托代理人蒋声朝、吴太康，郑阿川的委托代理人凌霄松，缪碧波的委托代理人乐志飞、赵雪松到庭参加诉讼，原审第三人巢湖市物贸货运有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01786号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一三年十二月十八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初527号
原告：安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行
负责人：耿俊生，行长。
被告：戚明军
被告：张道荣
被告：陈双贤
被告：周家全
本院在审理原告安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行（以下简称农商行众兴支行）与被告戚明军、张道荣、陈双贤、周家全金融借款合同纠纷一案中，原告农商行众兴支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行众兴支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费3300元（减半收取），由安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张友生
人民陪审员 王金忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯威亚
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第583号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。住所地旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：周高才，男，汉族，生于1952年2月19日，住旺苍县。
被执行人：张春英，女，汉族，生于1955年2月19日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与周高才、张春英借款合同纠纷诉前保全一案中，已冻结被执行人周高才的银行存款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第583号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何 驰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第183号
原告：于某丽，女，满族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：于某洋，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告于某丽诉被告于某洋离婚纠纷一案中，原告于某丽于2014年2月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告于某丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某丽撤回对于某洋的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年二月十八日
书记员 穆广林
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更112号
罪犯刘亚法，男，1990年7月25日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇保突村委会尼下村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2011年2月18日作出(2011)昌刑初字第13号刑事判决，以被告人刘亚法犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；总和刑期为有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7500元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年8月23日起至2019年8月22日止。罪犯刘亚法于2011年5月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年5月8日获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年10月22日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘亚法在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚法自2014年11月起至2017年2月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘亚法应交纳罚金人民币7500元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币7500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚法在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚法减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年8月23日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第285号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长。
被执行人周文斌，男，住南召县城关镇。
被执行人贺关伟，男，住址同上。
被执行人张建生，男，住址同上。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人周文斌等借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）南召民商金初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南召县农村信用合作联社于2014年6月2日向本院申请执行。本院于2014年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第285号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第285号
田彦林：
你（单位）与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司执行公证纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）召民初字第353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司支付人民币4.09万元。
（2）案件申请执行�510元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月十三日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1616号
原告：王维印。
被告：丁吉杰。
被告：周媛媛。
原告王维印诉被告丁吉杰、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到两被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王维印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8011号
原告：方令弟，女，1946年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方卫平，女，1968年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告方令弟与被告方卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告方令弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方令弟撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢浙燕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2599号
原告林志成，男，生于1960年9月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告莫家勇，男，生于1982年7月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告林志成诉被告莫家勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖任审判长，人民陪审员刘坤、林海参加的合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加诉讼。被告莫家勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告莫家勇在湖北天门承包了建筑工程，原告及其妻子秦红瑛跟随被告莫家勇在该建筑工地做木工，工程结束后，被告没有给原告支付工资，于2016年2月13日给原告出具了欠条一份，载明被告欠原告工资60000元，约定在2016年12月底前付清。但之后被告仅给原告支付了10000元，后经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告立即向原告支付工资50000元并承担本案诉讼费用。
被告莫家勇未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年被告莫家勇在湖北天门承包了房屋建筑工程，原告跟随被告前往做木工工作，工程结束后，被告因无钱向原告支付工资，遂于2016年2月13日给原告出具欠条一张，载明“欠条欠天门人工工资60000元大写陆万元整2016.2.13—2016.12.13底还清莫家勇2016.2.13日”。被告在出具欠条后仅向原告支付了10000元，余款50000元至今未支付，故原告诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份，在卷佐证。
本院认为�依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林志成在被告莫家勇处做工，被告按约定支付工资，双方形成劳务合同关系。双方对劳务工资进行结算后，被告就尚欠工资向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，被告应按欠条中约定的时间和金额履行给付义务。因此，原告主张被告给付其工资50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告莫家勇未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫家勇于本判决生效之日起10日内支付原告林志成工资欠款50000元�
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告莫家勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届�后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 刘 坤
人民陪审员 林 海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 炀
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执878号
申请执行人：冷正远
被执行人:冷正红
被执行人:王贤玲
冷正远申请执行冷正红、王贤玲健康权纠纷一案，执行标的为8024.35元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执878号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6150号
原告：马某某，女，1985年10月12日出生，汉族，郯城县郯城街道，居民。
被告：陈某甲，男，1981年7月13日出生，汉族，郯城县郯城街道，居民。
原告马某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子均由被告抚养；3、婚后债务由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年经人介绍，原、被告相识并确立恋爱关系，2006年8月2日在郯城县民政局登记结婚，2007年1月24日生育长子陈某乙，2011年9月15日生育次子陈某丙。婚后被告背着家人贷款搞传销，失败后整天酗酒与原告吵闹，不能养家糊口，对家庭和孩子极端不负责任，被告曾多次提出与原告离婚，后又反悔，造成夫妻感情彻底破裂。综上所述，原被告感情彻底破裂，确无和好可能，为维护原告合法权益，解除这段痛苦婚姻，现依据《婚姻法》第32条、《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。
被告陈某甲未到庭答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2005年经他人介绍，原告马某某与被告陈某甲相识并确立恋爱关系，2006年8月2日双方在郯城县民政局登记结婚，2007年1月24日生育长子陈某乙，2011年9月15日生育次子陈某丙。婚后，被告陈某甲因贷款无力偿还，经常酗酒后与原告争吵，动辄提出与原告离婚，或将原告赶回其娘家，之后再主动叫回，但不久便再次犯同样错误，反反复复多次，导致双方感情出现危�。2017年10月，被告再次当着原告父母及亲戚朋友的面赶原告走，让原告起诉离婚，原告遂向本院提起诉讼。
被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原告马某某与被告陈某甲自愿结婚多年，且已生育两子女，双方在长期共同生活中已经建立起夫妻感情。被告在婚后出于生活压力较大等原因，染上酗酒的恶习，酒后多次与原告争吵，并动辄要求离婚，伤害了夫妻之间感情，被告对双方纠纷发生存有一定过错，但被告只要彻底改掉酗酒毛病，对家庭及子女勇于担当，积极与原告沟通，相互包容，争取原告谅解，夫妻关系改善还是有可能的。双方夫妻感情虽出现隔阂，但还未达到彻底破裂程度，原告请求与被告离婚，理由不充分，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。被告陈某甲与原告发生纠纷后，应当积极主动，采取积极、稳妥方式解决，而不是消极、逃避，在原告提起诉讼后，其经本院合法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，不利于纠纷解决及夫妻关系的改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王皓霖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民一初字第01334号
原告：赵严，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽汉森木业有限公司。
法定代表人：胡仁良，该公司董事长。
委托代理人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：张兆卫，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。
委托代理人戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：河南沣禾建筑安装有限公司。机构代码69489864-3
法定代表人：于明安，该公司主要负责人。
本院在审理赵严与被告安徽汉森木业有限公司、张兆卫，河南沣禾建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵严撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵严撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告赵严负担。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李芳频
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初247号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜，女，1995年3月10日出生，维吾尔族，小学文化，农民，新疆维吾尔自治区洛浦县人，住新疆维吾尔自治区洛浦县。因犯盗窃罪于2017年4月27日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年8月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
翻译人米卡依力.司马义，男，1994年4月5日出生，维吾尔族，重庆大学学生，住重庆大学学生宿舍。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭支持公诉。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜及其翻译人米卡依力.司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2016年11月16日，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜与艾某乘车从四川隆昌至重庆市璧山区文星路永辉超市附近，由被告人迪丽娜尔．图尔荪尼亚孜望风，艾某将行人刘某的背包打开后，扒得人民币400余元。随后，二人又来到璧山区向阳街步行街附近，由被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜望风，艾某提将行人贺某的背包打开后，扒得人民币4000余元。
2、2016年11月20日，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜与艾某、阿某、热某乘车从四川隆昌至重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街附近，由迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜望风，艾克拜尔.赛麦提将行人陈某的背包打开后，扒得人民币2000余元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜的供述、被害人的陈述、证人证言等证据，并认为被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜系从犯，依法应当从轻处罚。建议对被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。现提请本院依法判处。
被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
1、2016年11月16日上午，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜与艾某（已判刑）窜至重庆市璧山区文星路永辉超市旁一手机店门前附近，由被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜负责掩护，艾某扒得行人刘某背包内的钱包一个，内有人民币400元。随后，二人又来到重庆市璧山区璧城街道大成广场靠近解放路附近，由被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜负责掩护，艾某扒得行人贺某背包内的人民币4000元。
2、2016年11月20日上午，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜与艾某、阿某、热某(均已判刑)窜至重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街工商银行门前，由迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜负责掩护，艾某扒得行人陈某背包内的人民币2000元。
另查明，2016年11月29日，公安民警将艾某等人捉获，并从艾某处缴获赃款人民2200元，艾某等人又退出赃款人民币6600元，共计人民币8800元发还了被害人。
2017年2月2日，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，2017年4月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年8月1日刑满释放。2017年8月1日，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜到案后如实供述了其扒窃的事实。
上述事实，有被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜和同伙艾某等人的供述，有被害人刘某、贺某、陈某的陈述，有证人敬某等人的证言，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录和照片、刑事判决书及户籍信息等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜到案后能如实供述其扒窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与四川省隆昌县人民法院（2017）川1028刑初54号刑事判决书所判处的被告人迪丽娜尔.图尔荪尼亚孜犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10OO元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴映秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第22号
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市市南区山东路25号。
代表人侯本旗，行长。
委托代理人矫锋，男，中国工商银行股份有限公司青岛市分行职员，住山东省青岛市市南区仙居路7号702室。
委托代理人孙茜，女，中国工商银行股份有限公司青岛市分行职员，住山东省青岛市市南区团岛四路4号408户。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120297247、金额为3000000元、出票日期为2013年1月30日、出票人为江苏方洋集团有限公司、收款人为江苏方洋物流有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 胡 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1020号
原告：刘某。
被告：童某。
本院在审理原告刘某与被告童某离婚纠纷一案中，原告陈玲玲于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈舒颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执935号
申请执行人：樊杰，男，1973年4月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：王欢迎，男，1986年2月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
樊杰申请执行王欢迎租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4449号民事调解书已经生效。协议如下:被告王欢迎欠原告樊杰租金15万元，于2016年10月1日前给付原告5万元，于2016年12月30日前给付原告5万元，余款5万元于2017年2月1日前付清。因义务人王欢迎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人樊杰向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月28日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人名下有一苏Ｃ×××××号机动车，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年5月25日，依法查封被执行人王欢迎所有的苏Ｃ×××××号机动车。
4、2017年7月21日，依法决定将被执行人王欢迎纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 礼