wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字655号
原告赵玉香，女，1950年4月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所律师。
被告李广文，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告赵玉香与被告李广文返还原物纠纷一案，原告于2012年7月23日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员穆俊峰独任审理，于2012年9月5日公开开庭进行审理。原告赵玉香及其委托代理人丁志伟，被告李广文及其委托代理人井春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉香诉称：原告与其丈夫李加生（又名李家生，已去世）于1970年登记结婚，婚后二人在本村东大街路北建有属于二人所有的宅院一处，并在本村取得了承包地共计2.546亩，且分别办理了相关登记手续，取得了宅基地使用权证书及土地承包经营权证书等物权凭证。1996年春，原告为了给女儿和被告结婚将该处宅院进行了翻盖，后被告与原告的女儿离婚，离婚后被告擅自将属于原告及其丈夫所有的宅基地使用权证书及土地承包经营权证书等物权凭证据为己有，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝返还。综上，原告认为被告无故占有属于原告及其丈夫所有的物权凭证侵害了原告及其丈夫的合法财产权益。因此，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告李广文辨称：原告的诉求缺乏法律依据，原告与其丈夫李加生所建房屋已于1997年之前消失。2011年1月24日，被告与李冬梅离婚时，李冬梅已将夫妻共同财产赠与被告，因此原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及其丈夫，女儿，被告的户口本复印件一份，证明原告的身份，原告与李加生的夫妻关系，以及被告与原告之女李冬梅的户口已迁出的事实。2、原告与李加生的结婚证一份，证明原告与李加生系夫妻关系。3、涞水县某某村委会证明二份，证明原告与李加生在本村有宅基一处，该宅基地上房屋是在1996年春为给女儿李冬梅结婚翻盖的，因宅基地本登记的是李加生，所以说该块宅基地及地上房屋属于原告和李加生的；另一份证据证明李加生与原告在本村享有土地承包经营权，共承包土地面积为2.546亩4、某某村委会证明一份，证明原告李家生与李加生为同一人。5、音频资料两份，证明宅基地使用权证及土地承包经营权证均在被告手中。
针对原告出示的证据，被告提出以下质证意见：对于原告提交的1号证据，被告对于其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对于原告提交的2号证据，被告没有异议。对于原告提交的3号证据，被告认为这两份证明没有法定代表人的签字也没有时间，从形式上不能作为证据使用，同时也不能证明房屋所有权属于原告。对于原告提交的4号证据，
被告认为证明李加生与李家生为同一人应由公安户籍管理部门出具证明，村委会不具有法定职权。对于原告提交的5号证据，被告没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1、离婚协议书一份，证明2011年11月24日，被告与原告之女李冬梅离婚时，已经将夫妻共同财产进行了处置，原告之女已经将宅基地上的房屋归属于被告，该房屋与原告没有任何关系。2、离婚证一份，证明离婚协议的真实性。3、土地承包经营权证书一份，证明李加生承包的土地为2.03亩，从而证实原告提供的村委会证明是虚假的。4、王某某记工表一份，证明房屋是在1997年正月被告翻盖的，属于被告与李冬梅的夫妻共同财产。
针对被告提交的证据，原告出示如下质证意见：对于1号证据，原告对其真实性没有异议，但是宅基地上的房屋是原告与丈夫李加生在1996年春翻盖的，宅基地及地上房屋不应属于被告和李冬梅的夫妻共同财产，该协议处分了原告和丈夫的财产，应属于无效协议。被告针对原告的质证意见作出的如下陈述，即被告与李冬梅是在1996年12月27日结婚的，婚后于2010年1月22前离婚，又于2010年1月22日登记结婚，后又于2011年11月24日再次离婚。对于被告提交的2号证据，原告没有异议。对于被告提交的3号证据，原告对其真实性没有异议，但不能说明原告提交的村委会的证明是虚假的。对于被告提交的5号证据，原告对该份证据的真实性有异议，其证明效力也不如村委会出具的证据效力高。
对于原告提交的1、2号证据，双方没有异议，本院予以确认，对于原告提交的3号证据中证明李家生的承包土地情况以及李加生宅基地使用权部分本院予以确认。对村委会出具的证明李加生1996年翻盖房屋部分内容，本院不予认定。对于原告提交的4号证据，本院认为与本案没有关联性，对其不予认定。对于原告提交的5号证据，双方没有异议，本院予以认定。
对于被告提交的1，2，3号证据，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。对于被告提交的4号证据，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告赵玉香与李加生（已故）系夫妻关系，李加生在某某村有宅基地一块，有承包地2.03亩，并分别办理了宅基地使用证和农村土地承包经营权证书。两份证书上登记的使用人和承包户均为李加生。被告李广文与原告之女李冬梅原为夫妻关系，2011年11月24日，被告与原告之女李冬梅协议离婚，协议中原告之女李冬梅将坐落于李加成宅基地上的房屋归属于被告李广文。被告持有上述土地的宅基地本和土地承包经营权证书。被告与原告之女离婚后，原告多次向被告索要宅基地证和土地承包经营权证书，被告拒不返还，原告向法院提起了诉讼。
本院认为，宅基地证和土地承包经营权证书均属于物权凭证，物权证书上登记记载事项能证明该物权的权利归属人及物权种类。本案中，原告请求返还的土地承包经营权证书登记的户主虽为原告的丈夫李加生，但是我国农村土地承包是以家庭为单位的承包责任制，在李加生户下并且新一轮土地承包后享有土地承包经营权证书上记载承包亩数的家庭成员均享有该块土地的承包经营权，李加生去世后，原告作为户内成员享有该块土地承包经营权，而登记此项物权的物权凭证当然属于原告，被告未能出示有力证据证明其享有该项物权，其持有原告土地承包经营权的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地承包经营权证书的诉讼请求应当予以支持；宅基地证上登记的记载事项证明的是权利人享有宅基地使用权的权属证明，宅基地作为一项特殊的用益物权，不能作为个人财产而参与继承，宅基地使用权人死亡后，其丧失了集体经济组织成员资格，自然就不再享有宅基地使用权，根据我国房地一体的原则，宅基地上房屋的建造者就享有该块宅基地的使用权，本案中，原被告就该块宅基地上建造的房屋权属存在争议，原告没有充分证据证明其是该块宅基地的现有使用权人，原告也就不能向被告提出返还宅基地证的请求，故原告请求被告返还宅基地使用证的诉讼请求本院不予支持。综上，经调解无效，依照规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后三日内将户名为李加生的土地承包经营权证书返还于原告；
二、驳回原告请求被告返还登记名称为李加生的宅基地使用权证书的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆俊峰
二〇一二年十二月五日
书记员 白 菊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1194号
上诉人（原审被告）：陈洪涛，男，1975年4月21日出生，汉族，宁波阜商投资有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵长掌，男，1979年5月4日出生，汉族，宁波群创光电有限公司经理，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人陈洪涛因与被上诉人邵长掌民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈洪涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈洪涛与邵长掌是证人安某介绍认识的，安某在一审作证时明确其是介绍邵长掌向陈洪涛借款的，并非是邵长掌借款给陈洪涛。邵长掌仅凭银行转账凭证不足以证明其借款给陈洪涛。一审判决在认定事实时，故意忽略对案件事实认定关键证人安某的证言，且对证人证言采用双重标准，导致认定事实不清，证据不足。
邵长掌辩称，本案双方并非没有借贷合意，而是没有以书面形式加以固定，邵长掌在一审中已经提供了充分的证据。请求驳回上诉，维持一审判决。
邵长掌向一审法院起诉请求：一、陈洪涛偿还邵长掌借款本金150000元；二、陈洪涛支付邵长掌利息34500元（利息自2014年7月23日暂算至2016年8月20日，按照月利率1%计算，扣除已支付的3000元）；三、陈洪涛支付自2016年8月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息（暂算至2016年10月20日为1500元）。
一审法院认定事实：2014年7月23日，邵长掌以银行转账方式向陈洪涛交付借款150000元。陈洪涛未向邵长掌出具借条。后陈洪涛向邵长掌支付3000元，余款至今未付。一审法院认为，借款应当清偿。邵长掌将款项出借给陈洪涛后，陈洪涛理应及时归还借款，久拖不还，显属无理。现邵长掌要求陈洪涛还款理由正当，但根据证据难以证明借款有约定利息，应依法认定为无息借款，对邵长掌自认收到3000元作为本金予以扣除，且对邵长掌主张自借款之日起至2016年12月1日止的利息难以支持，故对邵长掌诉讼请求合理部分予以支持。陈洪涛提出案件所涉汇款系邵长掌归还其借款的抗辩，证据不够充分，难以采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、陈洪涛应在判决生效之日起五日内归还邵长掌借款147000元，并支付该款自2016年12月2日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回邵长掌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4020元，减半收取2010元，由邵长掌负担390元，陈洪涛负担1620元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈洪涛对邵长掌在2014年7月23日向其转账交付150000元的事实无异议，虽主张该150000元系邵长掌归还之前向其所借款项，并提供三个证人证言予以证实，但在陈洪涛提供的证据不足以证明其所主张的事实成立的情况下，一审法院对邵长掌提供银行转账凭证证明邵长掌向陈洪涛出借150000元予以认定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈洪涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人陈洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李军英
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第59号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人马维平，男，1978年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人余韦，女，1979年3月18日出生，汉族，农民。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人马维平、余韦违法多生育一个子女的行为，于2013年7月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月11日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费102841元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人马维平、余韦依法送达了永计生字（2013）第204号征收社会抚养费决定书，并于2013年8月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人马维平、余韦作出的永计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第204号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第59号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人廖文栋，系永春县苏坑镇人民政府干部。
被执行人陈福忠，男，27岁，汉族，住永春县。
被执行人王凤娥，女，27岁，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院申请执行陈福忠、王凤娥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈福忠、王凤娥于2013年9月24日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年10月29日作出了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书，决定对陈福忠、王凤娥征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年10月30日、2014年2月10日向陈福忠、王凤娥依法送达了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书、永人口计生（苏坑）征催（2013）23号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳20000元，尚欠39700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（苏坑）征决字（2013）第071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈福忠、王凤娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈福忠、王凤娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县苏坑镇人民政府交纳社会抚养费39700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第59号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑勤亮，男，1969年10月22日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人苏林娣，女，1974年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1552号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月11日以被申请执行人郑勤亮、苏林娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1552号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑勤亮、苏林娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月15日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑勤亮、苏林娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1552号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑勤亮、苏林娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十四日
书记员 卢志和
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民督39号
申请人：常志强，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：蒋继成，男，1979年6月2日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：蒋小国，男，1949年7月8日生，汉族，住河南省修武县。
申请人常志强与被申请人蒋继成、蒋小国申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，发出（2017）豫0821民督39支付令，限被申请人于收到支付令15日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人蒋小国于2017年8月22日向本院提出支付令异议，认为自己不应承担债务。
本院经审查认为，被申请人对该支付令对应的债务承担提出异议，该异议成立，依法应终结该督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0821民督39号支付令自行失效。
申请费254元，由申请人常志强承担。
审判员 千 磐
二〇一七年八月二十五日
书记员 范玉新
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第452号
申请执行人齐辉，女，1964年2月1日出生，住辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。
被执行人张德平，男，1956年2月10日出生，住辽宁省法库县包家屯镇北土城子村。
被执行人于春艳，女，1965年3月13日出生，住辽宁省法库县包家屯镇北土城子村。
申请执行人齐辉与被执行人张德平、于春艳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款31590.00元，执行费374.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民秀初字第320号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 楷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初110号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孔某某，男，1987年6月5日出生。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月被告人孔某某在淘宝网以每支220元的价格购买了三只疑似枪支，经过鉴定三支疑似枪支均构成枪支。被告人孔某某在接到派出所电话通知后，自行到派出所配合公安机关进行调查，后被抓获。
上述事实，被告人孔某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反枪支管理规定，非法持有三支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人孔某某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年一月十九日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5807号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：吴卫平，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心自动撤回起诉处理。
审判员 刘芳
二〇一七年五月十日
书记员 曹悦
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01379号
原告：胡赛琴，女。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：唐黎阳，男。
原告胡赛琴与被告唐黎阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡赛琴委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告唐黎阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡赛琴诉称：2014年5月16日，我与被告唐黎阳签订租赁合同，由被告唐黎阳承租我位于X县X镇X小区的商铺经营餐饮，租期三年，每年租金120000元，一年一付，否则我有权解除合同。被告唐黎阳交纳一年房租后，至今应交第二年房租，经我多次催要，被告唐黎阳一直推脱。无奈，诉至贵院，请求依法判令：1、解除我与被告唐黎阳之间的房屋租赁合同。2、被告唐黎阳将我所有的X小区南楼贰号商铺腾出。3、被告支付我自2015年7月16日起至2015年10月16日的房屋租金30000元，并支付至腾出房屋止的租金。
原告胡赛琴针对自己的主张，向本庭提供如下证据：
1、认购协议书一份，证明被告所租商铺归原告所有。
2、租房合同一份，证明原、被告于2014年5月16日签订租房合同，被告应于2015年6月16日缴纳下一年房屋租金。
被告唐黎阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，同时也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2014年5月16日，经X县X乡姚XX介绍，原告胡赛琴与被告唐黎阳签订房屋租赁合同，被告唐黎阳承租原告胡赛琴位于X县X镇X小区南楼贰号商铺经营餐饮。双方约定租期三年，每年租金120000元，一年一付，房屋租金到期30日前支付下一年租金，否则原告有权解除合同。被告唐黎阳交纳第一年房租后开始装修营业。按合同约定被告唐黎阳应于2015年6月16日交纳下一年房租，经原告胡赛琴多次催要，被告一直推脱，未予交纳，且被告唐黎阳经营的餐饮业现已停止营业为本案事实。
认定上述事实，有原告提供的认购协议书、租房合同以及原告胡赛琴委托代理人师晋龙当庭陈述在案佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方是在公平、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，该合同对租赁房屋的租期、租金、租金支付时间及违约责任等均有明确约定，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告唐黎阳未按合同约定履行自己的义务，实属违约，原告胡赛琴按合同约定主张解除合同，并主张被告唐黎阳支付所欠租金，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告胡赛琴与被告唐黎阳签订的关于乡宁县昌宁镇琪尔康小区南楼贰号商铺租赁合同。
二、被告唐黎阳于本判决生效后三十日内腾空乡宁县昌宁镇琪尔康小区南楼贰号商铺交付原告胡赛琴，并自2015年7月16日起，按照实际占用房屋天数，以每天328.7元（120000÷365天=328.7元）为标准计算，赔偿原告胡赛琴的经济损失，于交付所租房屋之日一次性付清。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务及其他义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费525元（原告已预交），由被告唐黎阳承担，于交付所租房屋之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 倩
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第102号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，现住柳河县。现因涉嫌危险驾驶，于2013年12月6日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日15时许，被告人徐某甲醉酒后（经通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告鉴定结果：徐某甲血液中乙醇含量138.8mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿柳河大街由西向东行驶，行至柳河大街鳄鱼商店门前处与刘某某骑的自行车相刮撞，造成刘某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林省柳河县公安局交通管理大队事故中队柳公交认字（2013）第1116002号道路交通事故认定书认定：徐某甲承担该起事故的全部责任。案发后，徐某甲被抓获归案，并与被害人刘某某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人徐某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年11月16日15时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿柳河大街由西向东行驶，行至柳河大街鳄鱼商店门前处与刘某某骑的自行车相刮撞，造成刘某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告鉴定，徐某甲血液中乙醇含量为138.8mg／100ml。经吉林省柳河县公安局交通管理大队柳公交认字（2013）第1116002号《道路交通事故认定书》认定，徐某甲承担该起事故的全部责任，刘某某无事故责任。案发后，被告人徐某甲被公安机关抓获归案，并与被害人刘某某达成赔偿谅解协议。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人徐某甲的供述：2013年11月16日早上九点其在家喝了二两白酒、半瓶啤酒，下午三点其驾驶摩托车沿柳河大街由西向东行驶，走过商厦红绿灯不到50米时，从建行方向过来一个骑自行车的女的横过马路，其躲闪不及和自行车撞到一起。事故发生后，交警队的人带其去采血，其左侧锁骨骨折，对方上医院了，伤在哪儿不清楚。
2、被害人刘某某的陈述：2013年11月16日15点30分左右，其骑自行车沿柳河大街由西向东行驶，在建行道口东海燕化妆品店门前，其被两轮摩托车撞了，脑袋和腰部受伤。
3、地市常住人口查询：证实徐某甲出生于1973年1月12日，系完全刑事责任能力人。
4、破案经过：证实徐某甲于2013年12月6日被抓获。
5、吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》：证实徐某甲承担该起事故的全部责任，刘某某无事故责任。
6、吉林省柳河医院住院收费专用票据、出院诊断书及住院病案：证实刘某某的受伤、治疗及花费情况。
7、协议及交通事故损害赔偿凭证：证实徐某甲与刘某某达成协议，徐某甲赔偿刘某某医药费、误工费等费用共计三千元，刘某某收到该款后不追究徐某甲相关民事责任及刑事责任，并表示对徐某甲予以谅解。刘某某于2013年12月6日收到徐某甲损害赔偿费三千元整。
8、驾驶人信息查询结果单：证实徐某甲已取得机动车驾驶资格。
9、大架码及发动机码拓印痕迹：证实事故车辆的相关情况。
10、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的情况说明：证实（1）、2013年11月16日15时15分，事故中队接到110指令称，在柳河大街良品生活门前处发生一起交通事故，一辆二轮摩托车与自行车相撞，要求出警。事故中队民警立即赶赴现场，经现场勘查发现二轮摩托车驾驶员徐某甲有饮酒驾车嫌疑，遂民警将徐某甲带到柳河县中医院抽取血样，抽取血样后，徐某甲称自己在事故中由于摩托车倒地受伤，想入院检查，无法接受询问，后民警告知徐某甲入院后通知事故中队。2013年11月20日事故中队在梅河口市徐某乙找到受伤的徐某甲，徐某甲称自己当天没有钱住院，直接被姐姐徐某乙接到家中打针治疗，现在的状况可以接受询问。（2）、2013年12月6日9时45分至10时10分民警在柳河县公安局办案区138审讯室对徐某甲进行讯问期间，因办案区视频系统故障维修，故未提取审讯徐某甲过程的影音资料。
11、通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书：证实从送检的徐某甲静脉血中检出乙醇含量为138.8mg／100ml。
12、柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：证实刘某某之损伤为轻微伤。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片：证实案发现场及肇事车辆的相关情况。
综上，公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实，被告人在庭审中无异议，并能如实供认犯罪事实。上述证据能够证明被告人徐某甲实施危险驾驶犯罪的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人徐某甲实施危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，造成一人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王玉杰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01688号
原告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘明节，该公司总经理。
委托代理人：刘建卫，该公司员工。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2015年9月14日立案受理原告唐贵军诉被告蚌埠市龙城酒业有限公司（以下简称龙城公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。因龙城公司申请对涉案的印章、签名进行鉴定，却未在指定期间提供比对材料，鉴定未能进行，本案于同年11月17日再次开庭审理。原告唐贵军及其委托代理人胡敏、被告龙城公司的委托代理人刘建卫、凌远龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐贵军诉称：2011年10月31日，唐贵军作为实际施工人挂靠安徽东升建设工程有限公司与龙城公司签订施工总承包协议书，并于2013年3月26日签订补充协议书，约定由唐贵军承建龙城公司的1#车间及小办公室工程。2013年9月22日，龙城公司出具承诺书对唐贵军的实际承包人身份进一步确认，同时承诺该工程款全部由唐贵军负责结算并打入其账户。合同履行过程中，因龙城公司的原因，致使合同无法继续履行。2014年3月7日，唐贵军和龙城公司就已完成工程量和价款进行了结算，并由龙城公司向唐贵军出具结算单一张，写明龙城公司欠唐贵军工程款3741519元，后龙城公司未能支付该款。现请求判令龙城公司支付工程款3741519元及利息808168元，并承担自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付款之日的利息。
龙城公司辩称：唐贵军参与龙城公司1#车间及小办公室施工属实，但具体工程量和相应价款应以鉴定为准。唐贵军未提供涉案工程竣工验收合格的证明，龙城公司有权据此拒绝付款。唐贵军的诉请中包含总造价10%的质保金，该款未达到返还条件。唐贵军主张的利息过高，不应支持，若支持也应按同期贷款利率计算。龙城公司已代唐贵军向材料供应商王桂平支付了材料款10万元，此款应予以核减。
经审理查明：2011年10月31日，唐贵军挂靠安徽东升建设工程有限公司与龙城公司签订施工总承包协议书，又于2013年3月26日签订补充协议书，约定由唐贵军作为实际施工人承建龙城公司的1#车间及小办公室工程。2013年9月22日，龙城公司出具承诺书对唐贵军的实际承包人身份进行确认，同时承诺项目工程款全部由唐贵军负责结算并打入其账户。合同履行过程中，出现一些情况，致使合同无法继续履行。2014年3月7日，唐贵军和龙城公司就已完成工程量和相应价款进行了结算，并由龙城公司向唐贵军出具结算单一张，写明龙城公司欠唐贵军工程款3741519元，龙城公司至今未付该款。
上述事实有唐贵军身份证复印件、承诺书、工程结算表、结算单、施工总承包协议书、解除合同通知书复印件、法院判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：唐贵军作为龙城公司1#车间及小办公室实际施工人的事实已经龙城公司认可，其为龙城公司完成的工程量和龙城公司已付款项以及下欠工程款也经双方结算，并由龙城公司出具决算单，上面明确记载龙城公司尚欠唐贵军工程款3741519元，故对唐贵军要求龙城公司支付3741519元工程款的请求，本院予以支持。龙城公司辩称唐贵军应提供工程竣工验收证明，具体工程量和相应价款应以鉴定为准，以及应扣除总造价10%的质保金，但该项工程未能完全竣工，唐贵军已通知龙城公司不再继续履行合同，且双方已就工程量和相应价款进行结算，再行鉴定和核减有违诚信，故对其抗辩主张，本院不予采纳。龙城公司辩称已代唐贵军向材料供应商王贵平支付了材料款10万元，此款应从工程款中扣除，但其提供的证明不足以证明上述事实，唐贵军也不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采纳。龙城公司关于利息应按同期贷款利率计算的辩解符合相关法律规定，且利息应从应付工程价款次日计付，结合本案即为双方结算之日。故本院对唐贵军关于利息的主张部分支持为自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市龙城酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐贵军工程款3741519元，并承担自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日的利息；
二、驳回原告唐贵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43197元，由被告蚌埠市龙城酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01688号原告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。被告：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：刘明节，该公司总经理。委托代理人：刘建卫，该公司员工。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。本院于2015年9月14日立案受理原告唐贵军诉被告蚌埠市龙城酒业有限公司（以下简称龙城公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。因龙城公司申请对涉案的印章、签名进行鉴定，却未在指定期间提供比对材料，鉴定未能进行，本案于同年11月17日再次开庭审理。原告唐贵军及其委托代理人胡敏、被告龙城公司的委托代理人刘建卫、凌远龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贵军诉称：2011年10月31日，唐贵军作为实际施工人挂靠安徽东升建设工程有限公司与龙城公司签订施工总承包协议书，并于2013年3月26日签订补充协议书，约定由唐贵军承建龙城公司的1#车间及小办公室工程。2013年9月22日，龙城公司出具承诺书对唐贵军的实际承包人身份进一步确认，同时承诺该工程款全部由唐贵军负责结算并打入其账户。合同履行过程中，因龙城公司的原因，致使合同无法继续履行。2014年3月7日，唐贵军和龙城公司就已完成工程量和价款进行了结算，并由龙城公司向唐贵军出具结算单一张，写明龙城公司欠唐贵军工程款3741519元，后龙城公司未能支付该款。现请求判令龙城公司支付工程款3741519元及利息808168元，并承担自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付款之日的利息。龙城公司辩称：唐贵军参与龙城公司1#车间及小办公室施工属实，但具体工程量和相应价款应以鉴定为准。唐贵军未提供涉案工程竣工验收合格的证明，龙城公司有权据此拒绝付款。唐贵军的诉请中包含总造价10%的质保金，该款未达到返还条件。唐贵军主张的利息过高，不应支持，若支持也应按同期贷款利率计算。龙城公司已代唐贵军向材料供应商王桂平支付了材料款10万元，此款应予以核减。经审理查明：2011年10月31日，唐贵军挂靠安徽东升建设工程有限公司与龙城公司签订施工总承包协议书，又于2013年3月26日签订补充协议书，约定由唐贵军作为实际施工人承建龙城公司的1#车间及小办公室工程。2013年9月22日，龙城公司出具承诺书对唐贵军的实际承包人身份进行确认，同时承诺项目工程款全部由唐贵军负责结算并打入其账户。合同履行过程中，出现一些情况，致使合同无法继续履行。2014年3月7日，唐贵军和龙城公司就已完成工程量和相应价款进行了结算，并由龙城公司向唐贵军出具结算单一张，写明龙城公司欠唐贵军工程款3741519元，龙城公司至今未付该款。上述事实有唐贵军身份证复印件、承诺书、工程结算表、结算单、施工总承包协议书、解除合同通知书复印件、法院判决书及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：唐贵军作为龙城公司1#车间及小办公室实际施工人的事实已经龙城公司认可，其为龙城公司完成的工程量和龙城公司已付款项以及下欠工程款也经双方结算，并由龙城公司出具决算单，上面明确记载龙城公司尚欠唐贵军工程款3741519元，故对唐贵军要求龙城公司支付3741519元工程款的请求，本院予以支持。龙城公司辩称唐贵军应提供工程竣工验收证明，具体工程量和相应价款应以鉴定为准，以及应扣除总造价10%的质保金，但该项工程未能完全竣工，唐贵军已通知龙城公司不再继续履行合同，且双方已就工程量和相应价款进行结算，再行鉴定和核减有违诚信，故对其抗辩主张，本院不予采纳。龙城公司辩称已代唐贵军向材料供应商王贵平支付了材料款10万元，此款应从工程款中扣除，但其提供的证明不足以证明上述事实，唐贵军也不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采纳。龙城公司关于利息应按同期贷款利率计算的辩解符合相关法律规定，且利息应从应付工程价款次日计付，结合本案即为双方结算之日。故本院对唐贵军关于利息的主张部分支持为自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙城酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐贵军工程款3741519元，并承担自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日的利息；二、驳回原告唐贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43197元，由被告蚌埠市龙城酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂代理审判员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申98号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁瑞传
委托诉讼代理人：戴广贺
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹振刚
被申请人（原审被告、二审上诉人）：陆言言
两被申请人的委托诉讼代理人：吴立成
再审申请人鲁瑞传因与被申请人尹振刚、陆言言民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁瑞传申请再审称，尹振刚、陆言言亲笔书写借条的效力应当大于其言词证据的效力，原审依据测谎结果认定双方不存在借贷关系与事实不符。况且，陆言言并未参加测谎，原审遗漏测谎的主体，导致认定的案件事实错误。因此，请求法院依法再审本案。
尹振刚、陆言言提交意见称，1.鲁瑞传第一次起诉时明确借款“是通过银行转的款”，借据上也标注“29号打款”，后因期提供不出打款凭证而撤诉。第二次起诉时，鲁瑞传改称借款是以现金方式交付，但就交付的时间、地点、金额等内容三次说法不一。因此，鲁瑞传并未将涉案借款交付给尹振刚、陆言言，其仅以借据主张借款关系的理由不能成立。2.双方当事人在原审中达成以测谎结果作为定案依据的合意是各自的真实意思表示，现鲁瑞传予以否认没有事实依据。而且，鲁瑞传在原审中多次陈述涉案款项是交付给尹振刚的，并没有交付给陆言言，陆言言不需要参加测谎。综上，鲁瑞传的再审申请不符合法定条件，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，债权凭证不是认定借贷关系真实发生的最终依据，债务人抗辩借款未实际发生的，债权人仍对借贷关系的成立负有举证责任。本案中，鲁瑞传虽然提供了尹振刚、陆言言书写的借条，但是未能就实际给付涉案借款完成举证责任。首先，鲁瑞传在两次诉讼中对给付涉案借款的陈述及提供的证据前后不一、相互矛盾。尤其在第一次起诉时，因未能提供其所谓的银行转账凭证而撤诉。其次，鲁瑞传提交的银行取款记录亦无法证实已将涉案借款交付给尹振刚。最后，在上述情况下，双方当事人协商同意就鲁瑞传是否将涉案借款以现金方式交付给尹振刚进行心理测试，并在法庭的主持下约定：“1.被测谎人：尹振刚…鲁瑞传…2.测谎承诺：尹振刚、鲁瑞传承诺，无论测谎结果是否对我有利，我都接受，并自愿将该测谎结果作为定案依据…”。后经中国人民公安大学公安学研究所进行测试，结果为：“本次测试未检测到被测人鲁瑞传、尹振刚记忆中存在鲁瑞传于2012年将本案借款以现金方式交付给尹振刚的相关信息”。因此，双方当事人承诺以心理测试作为本案定案依据是各自真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均应有约束力。现鲁瑞传申请再审称，陆言言未参加测谎属遗漏主体的主张与事实不符，也有违诚实信用的原则，本院不予支持。原审判决认定双方当事人之间不存在涉案借款关系并无不当。
综上，再审申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁瑞传的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马莎莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4723号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：曹庆安，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹庆安借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4723号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：曹庆安，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹庆安借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1920号
原告：吕永华，女，1979年9月18日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被告：ＸＸ军，男，1970年2月2日出生，汉族，住临漳县。
被告：刘志会，女，1969年8月26日出生，汉族，住临漳县。
被告：张文学，男，1968年4月4日出生，汉族，住临漳县。
被告：刘青花，女，1965年8月5日出生，汉族，住临漳县。
本院在审理原告吕永华与被告ＸＸ军、刘志会、张文学、刘青花债权转让纠纷一案中，原告吕永华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永华撤回起诉。
案件受理费1657元减半收取，由原告吕永华负担828.5元。
审判员 刘朝博
二〇一七年九月十一日
书记员 李亚峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初799号
原告刘晓辉（曾用名刘晓晖），农民。
被告冯增茂，农民。
原告刘晓辉为与被告冯增茂民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告冯增茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2013年3月18日被告从原告处借款150000元，并约定月息1.5%，被告为原告出具借条一份，利息结至2015年1月9日，经多次催要，被告以各种理由不予给付本息，现请求人民法院判令被告给付本金150000元及利息27000元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、户口本复印件、借据复印件一份。
被告冯增茂未予答辩。
经审理查明，2013年3月18日被告冯增茂借原告刘晓辉款150000元，并约定月息1.5%，两个月结息一次，被告已结息止2014年12月底，截止2016年1月被告冯增茂尚欠原告本金150000元，利息27000元，经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、户口本复印件及借据复印件在案佐证，本案予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。已经形成民间借贷关系的债务应当清偿，原告要求被告偿还借款150000元及利息27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯增茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯增茂于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓辉本金150000元及利息27000元。
案件受理费1920元，由被告冯增茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初549号
原告：洪敏敏，女，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐双土，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：宁波浙丰汇通二手车经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道188号（36-4），统一社会信用代码：91330212MA28468R89。
法定代表人：林刚，该公司总经理。
原告洪敏敏诉被告徐双土、宁波浙丰汇通二手车经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告洪敏敏于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪敏敏撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告洪敏敏负担。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月十日
代书记员 施邹芸
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0314号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人倪某，公司职员。2014年1月26日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日下午，被告人倪某至昆山市花桥镇集善新村XX号楼下车库内，将被害人王某停放于此的金城牌TDL23Z-11型踏板式电动车窃走，价值人民币2080元。被告人倪某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案的金城牌TDL23Z-11型踏板式电动车一辆发还给了被害人王某。被告人倪某赔偿了被害人王某人民币2000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人唐某某的证言、赃物照片、调取证据清单、发还清单、非机动车信息查询、轻微刑事案件和解协议书、谅解书、收条、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0184行初25号
原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。
被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人卞瑜秋，女，汉族，1966年6月1日出生。系都江堰人民政府幸福街道办事处工作人员。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。
原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高天群诉称，原告于2016年8月21日向幸福街办递交政府信息公开申请，要求公开“本组村民水户表1600元/人的发放人数情况”的政府信息，幸福街办于2016年9月7日作出2016年第79号《政府信息公开告知书》，但该答复违背了《政府信息公开条例》相关规定，故原告向都江堰市政府申请行政复议，市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]48号)《行政复议决定书》，撤销了被告的2016年第79号《政府信息公开告知书》，并责令被告重新作出答复。2016年12月12日，被告重新作出2016年第133号《政府信息公开申请告知》，原告不服故请求人民法院判令：撤销幸福街办作出的2016年第133号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。
被告幸福街办辩称，原告高天群要求公开的“本组水户表1600元/户的发放人数情况”，这个信息本身不属于被告在履行职务过程中制作的政府信息，而属于幸福村四组的财务资料，属于被告在行使管理职责中获取的信息，被告通过调查，已经在法定期间如实告知了原告“本组村民水户表1600元/人的发放人数为359人”，被告作出的2016年第133号《政府信息公开告知书》内容适当、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月21日向幸福街办递交政府信息公开申请，要求公开“本组村民水户表1600元/人的发放人数情况”的政府信息，幸福街办于2016年9月7日作出2016年第79号《政府信息公开告知书》，告知原告“申请的信息已在幸福村四组主动公开，可向幸福村四组联系咨询”。原告不服申请行政复议，都江堰市人民政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]49号)《行政复议决定书》，认为，被告于2016年4月20日做作出的《关于高天群信访事项处理意见书》载明“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”的内容，被告在履行职责中获取并保存了原告申请公开的上述信息，不应当回避其应当履行的政府信息公开法定职责，因此撤销了被告的2016年第79号《政府信息公开告知书》，并责令被告重新作出答复。2016年12月12日，被告重新作出2016年第133号《政府信息公开申请告知》，告知原告“本组村民水户表1600元/人的发放人数为359人”，原告仍不服，因此提起诉讼，请求判令撤销幸福街办作出的2016年第133号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。
以上事实，有原、被告提供的《政府信息公开申请表》、2016年第79、133号《政府信息公开申请告知书》、都府行复[2016]49号《行政复议决定书》，幸福街办作出的《关于高天群信访事项处理意见书》以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2016年4月20日做作出的《关于高天群信访事项处理意见书》载明“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”的内容，被告在履行职责中获取并保存了原告申请公开的上述信息，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告幸福街办提出公开“本组村民水户表1600元/人的发放人数情况”的申请，幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办在收到都江堰市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]49号)《行政复议决定书》后，于2016年12月12日，重新作出2016年第133号《政府信息公开申请告知》，如实告知了发放人数情况，并送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法，且答复内容并无不当，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告高天群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高天群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年三月三十日
书记员 帅 师
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6628号
原告：郑晨蕾。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。
法定代表人：徐道顺。
原告郑晨蕾为与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑晨蕾到庭参加诉讼。被告浙江新大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晨蕾起诉称：2009年7月2日，被告向原告借款700000元；2009年9月1日，被告向原告借款1200000元.上述借款双方均口头约定利息为月息1.2％，且被告均向原告出具了相应的借款凭证，证明借款的事实。原告依约向被告交付借款，但被告借款后拒不返还借款本金，由此涉诉。故请求判令：被告返还原告借款本金1900000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息损失。
被告浙江新大众房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告分别于2009年7月2日、2009年9月1日向原告借款700000元、1200000元，共计1900000元，并出具收据两份，载明借款数额，但未载明借款期限及利息。上述借款原告至今未收回。
上述事实，有原告提供的收据以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑晨蕾借款1900000元，并赔偿该款自2016年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第294号
申请人周玉香，男，1956年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李晓光，北京市天睿律师事务所律师。
被申请人吴占山，男，1969年11月25日出生，汉族，住陕西省定边县（以上信息由申请人提供）。
申请人周玉香为保护自身合法权益，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吴占山名下价值3046143元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴占山名�价值3046143元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第693号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月18日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月中旬的一天，被告人张某在瓦房店市抱龙山庄小区以300元的价格将0.8克冰毒贩卖给刘某。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：2015年3月中旬的一天，在瓦房店市抱龙山庄小区，被告人张某以300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，获赃人民币200元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人刘某、丁某、张某证言、被告人张某供述与辩解、照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人情况查询记录、辩认笔录、补充侦查报告书、人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。违禁品予以没收。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张某违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋琳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1074号
申请人高鹏，男，1980年4月，汉族。
被执行人连中义，男，1976年2月，汉族。
被执行人葛利民，男，1993年2月，汉族。
申请人高鹏与被执行人连中义、葛利民民公证债权文书纠纷一案，（2014）郑黄民字第24953号公证书已发生法律效力。高鹏于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人连中义、葛利民找不到下落，经四查，其无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄民字第24953号公证书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一六年十二月三十日
书记员 ： 彭 震
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00045号
原告：常熟港区锚地服务有限公司。住所地：江苏省常熟市通港路港口局大楼。组织机构代码：08152025-0。
法定代表人：应惠中，总经理。
被告：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路**号。组织机构代码：67474682-9。
法定代表人：杨陵江，总经理。
原告常熟港区锚地服务有限公司（以下简称锚地公司）在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波富煌海运有限公司（以下简称富煌公司）海事海商纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，由代理审判员陈林依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭独任审理。�告锚地公司法定代表人应惠中到庭参加了诉讼。被告富煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锚地公司诉称：被告富煌公司所属“富煌5”轮自2014年1月13日至2014年8月1日期间，被法院扣押停泊于原告锚地，按照人民币（以下均为人民币）800元／天的标准计算，发生停泊费16万元。被告向原告仅支付22240元，尚欠137760元。为此，原告锚地公司诉至本院，请求判令被告富煌公司向其支付停泊费137760元，确认原告上述海事请求对“富煌5”轮具有船舶优先权，本案诉讼费用由被告负担。
被告富煌公司未应诉、未答辩。
原告锚地公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、常熟市政府国有资产监督管理办公室于2013年10月15日印发的常国资办（2013）26号《关于同意成立常熟港区锚地服务有�公司的批复》、常熟市政府口岸办和常熟市港口管理局于2014年3月17日出具的常熟港锚地管理的说明、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、港口经营许可证，证明原告系依法成立的锚地服务公司，是常熟港锚地的合法经营主体。
2、被告富煌公司于2014年12月18日出具的欠款证明，证明被告所属“富煌5”轮自2014年1月13日至2014年8月1日停泊于原告所属锚地，发生停泊费16万元，尚欠137760元。
3、本院于2014年7月23日作出的解除扣押船舶命令、“富煌5”轮进出港时间证明，证明“富煌5”轮自2014年1月13日至2014年8月1日被本院扣押停泊于原告所属锚地。
本院认证意见：原告所举证据均系原件或与原件核对一致的复印件，且能相互印证，具有证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的依据。被告不到庭质证，视其放弃质证权利。
被告富煌公司未提交证据。
本院经审理查明：本院于2014年1月13日作出（2014）武海法保字第00014号民事裁定，扣押被告富煌公司所属停泊于江苏常熟港的“富煌5”轮，常熟海事局协助本院安排该轮移泊至原告所属锚地停泊，至2014年8月1日离开。2014年12月18日，被告向原告书面确认尚欠停泊费137760元未付。
另查明：本院于2014年11月5日在江苏长宏国际港口有限公司对被告所属“富煌5”轮再次实施扣押。同月21日，本院发出“富煌5”轮拍卖公告称，因申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人富煌公司、江苏华西化工贸易公司、江阴腾化进出口有限公司、葛洪才、韩勤华、江阴市皓昌贸易有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院决定于2014年12月25日拍卖该轮。2015年1月6日，本院将“富煌5”轮交付给买受人唐山蓝海船务集团有限公司。
�时查明：“富煌5”轮航区为近海，满载排水量为22192.9吨，空载排水量为4296.6吨。
本院认为，本案系海事海商纠纷。本院裁定扣押被告富煌公司所属“富煌5”轮后，原告锚地公司为协助本院完成对“富煌5”轮的扣押，允许该轮在其所属锚地停泊。对该轮扣押期间在锚地停泊所产生的停泊费用，原告可以按相关收费标准向被告收取，该项费用数额为被告出具欠款证明确认的137760元。被告拖欠原告停泊费不付，损害了原告的合法权益，原告可以依法向被告行使请求权。该停泊费虽不属于《中华人民共和国海商法》第二十二条规定的具有船舶优先权的海事请求，但系为债权人的共同利益支付的其他费用，属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款所规定的应当从船舶拍卖款中先行拨付的费用。故原告主张的该项费用可从“�煌5”轮拍卖所得价款中优先拨付。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波富煌海运有限公司于本判决作出之日起十日内一次性向原告常熟港区锚地服务有限公司支付停泊费137760元，该项费用从“富煌5”轮拍卖所得价款中优先拨付；
二、驳回原告常熟港区锚地服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3055元，因案件适用简易程序审理，减半收取1527.5元，由被告负担。被告负担的诉讼费用直接从“富煌5”轮拍卖所得价款中优先拨付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 江章鹏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执319号
申请执行人：陈权。
被执行人：何亦标。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行陈权与何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，何亦标、ＸＸＸ无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年八月二十六日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执319号申请执行人：陈权。被执行人：何亦标。被执行人：ＸＸＸ。本院在执行陈权与何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，何亦标、ＸＸＸ无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年八月二十六日书记员  林浩然附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初531号
原告：临夏市祥安物业管理有限责任公司。
法定代表人：石玉龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：牟碧峰，系该公司员工。
被告：马伟，男，汉族，住临夏市。
原告临夏市祥安物业管理有限责任公司诉被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告临夏市祥安物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏市祥安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临夏市祥安物业管理有限责任公司承担。
审判员 丁晓强
二〇一八年三月九日
书记员 吴翠霞
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执536号
申请执行人李治国，公民身份号码×××，男，汉族，1977年4月27日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人额尔敦吉雅，公民身份号码×××，男，蒙古族，1985年2月27日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在执行李治国与额尔敦吉雅买卖合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人额尔敦吉雅发出执行通知书，责令被执行人额尔敦吉雅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人额尔敦吉雅至今未履行。经查，被执行人额尔敦吉雅暂无可供执行财产，且申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高丽芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨利平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1905号
原告：林雪桃。
委托代理人：索玉新，系新疆世源律师事务所律师。
被告：赵建忠。
本院审理的原告林雪桃与被告赵建忠离婚后财产纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告林雪桃撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告林雪桃4300元。
审判员 邓红娟
二〇一五年九月十五日
书记员 刘晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1905号
原告：林雪桃，女，汉族，1972年12月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：索玉新，系新疆世源律师事务所律师。
被告：赵建忠，男，汉族，1969年11月7日出生，住址同上。
本院审理的原告林雪桃与被告赵建忠离婚后财产纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告林雪桃撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告林雪桃4300元。
审判员 邓红娟
二〇一五年九月十五日
书记员 刘晓朋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3232号
被执行人蒲红，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，文化程度小学，无业，住＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊队。2000年4月10日被抓获，同年4月11日因本案被刑事拘留，2000年7月21日被逮捕。
关于被执行人蒲红犯抢劫罪一案，本院于2000年10月30日作出（2000）城刑初字第203号刑事判决，以蒲红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蒲红目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第203号刑事判决对蒲红罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01340号
原告：昌图县四面城镇人民政府。
法定代表人：张某某，系该镇镇长。
委托代理人：孙某某，男，68岁，汉族，退休工人。
委托代理人：冯某某，男，42岁，汉族，文化局干部。
被告：刘某某，男，1971年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人：李某某，男，1953年5月21日生，汉族，农民。
原告昌图县四面城镇人民政府诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员李明华、人民陪审员田昌组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇人民政府诉称：被告在国家文物保护单位四面城城址城墙外违规修建了西厢房及猪舍，妨碍文物保护及管理，要求被告立即拆除。
被告刘某某辩称：被告所修建的西厢房及猪舍均在宅基地面积之内，不构成侵权，如拆除原告应给予合理补偿。
原告向本院提交如下证据：
1、昌图县人民政府（1988）25号文件及辽宁省人民政府辽政发（1993）8号文件，欲证明四面城城址属于文物保护单位，城内及城墙外墙基以外50米以内为保护范围，而被告修建的猪舍及配房与城墙仅挨着，位于保护范围之内，应予拆除。被告称这两份文件始终未付诸实施。
2、第七批全国重点文物保护单位名单，欲证明四面城城址为全国重点文物保护单位。被告对此无异议。
被告向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖契约及西厢房房照，欲证明房屋的边栏四至及争议的西厢房已经于1997年5月21日办理房屋所有权证。
2、四面城村委会出具的证实材料一份及照片三张，欲证明被告修建的猪舍及西厢房均在宅基地面积之内。
法院现场勘查照片六张，证明本案争议地点的现场情况。原、被告均无异议。
对上述证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告有异议，认为证据1的两份文件均未实施，但未能提供证据证明，证据1予以认定。证据2，被告无异议，予以认定。被告提供的证据1，原告有异议，称被告承认争议的西厢房维修过，维修时未办理审批手续，现为瓦房，属违章修建，应予拆除，该份证据不予认定。被告的证据2，显示被告的房栏面积已经超过实际应分面积，无法证明被告的证明目的。
经审理查明：被告刘某某系昌图县四面城镇四面城村村民，居住在四面城城址东南角。该四面城城址分别于1988年、1993年、2013年被确定为县级、省级、国家级文物保护单位。被告刘某某在紧挨着城墙处修建了西厢房及猪舍，无任何审批手续。现当地政府依法对该文物保护单位进行实施保护行为，设置护栏，被告修建的西厢房及猪舍已影响到对该文物保护单位的保护。经当地政府及县文物部门多次与被告协调未果，原告诉至本院。
本院认为：一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护管理工作。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求阻碍人拆除或请求人民法院强制拆除，以保护权利正常行使。本案中，被告在无任何审批手续的情况下，违规修建西厢房及猪舍，妨碍了原告对四面城城址的管理和保护，应当立即将妨碍物拆除。依照《中华人民共和国文物保护法》第七条、第八条二款、第十八条、第十九条、第二十六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（二）项之规定，判决如下：
被告刘某某将位于四面城城址城墙外的西厢房及猪舍拆除，于本判决生效后立即执行。
案件诉讼费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李冰冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01210号
上诉人（原审被告）：陈刚，无职业。
委托代理人：崔雪梅，北京市京都律师事务所大连分所。
被上诉人（原审原告）：周慧贤，无职业。
委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人：孙雯琛，辽宁领域律师事务所律师。
原审被告：王继革，无职业。
原审原告周慧贤与原审被告陈刚、王继革房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年5月4日作出（2015）西民初字第894号民事判决，陈刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈刚及其委托代理人崔雪梅、被上诉人周慧贤及其委托代理人邱艳华、孙雯琛以及原审被告王继革到庭参加诉讼。
原告周慧贤一审诉称，2013年1月22日，原告购买被告王继革位于大连市西岗区新开路97号2409、2507两套房屋。房屋建筑面积均为40.7平方米，房款及税金合计841,293.95元。2013年1月22日原告通过银行转帐方式给付被告王继革700,243.95元。另80,000元房款及61,050元税费以现金方式支付给开发商大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）。后被告未能向原告交付房屋，另得知被告王继革系被告陈刚代理人，王继革所收原告房款已转给被告陈刚。现原告要求二被告返还购房款及购房税金841,293.95元及利息，利息自2013年1月23日起至款返还之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
被告王继革一审辩称，原告与王继革之间没有发生房屋买卖关系。案涉房屋原系被告陈刚购买，王继革代理被告陈刚在开发商办理退房手续和收取原告房款。作为代理人不应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈刚一审辩称，陈刚与原告之间不存在房屋买卖关系，陈刚虽然通过被告王继革收到房款700,243.95元，但原告是从开发商圣华公司购买案涉房屋，所以不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告陈刚于判决生效之日起十日内返还原告周慧贤购房款700,243.95元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周慧贤其它诉讼请求。案件受理费12,315元（原告已预交），由原告负担2066元，被告陈刚负担10,249元。
陈刚上诉的理由及请求是：1、陈刚与周慧贤之间不存在房屋买卖关系。周慧贤自认8万元房款及税金均交给了圣华公司，且在不当得利之诉中，周慧贤自认与圣华公司签订合同，与陈刚之间没有买卖合同关系。一审法院仅以王继革及圣华公司的工作人员在公安机关所做的询问笔录认定陈刚与周慧贤之间存在买卖关系于法无据。周慧贤购买的房号是2409和2507，陈刚购买的房号是2407和2507，两者标的物也不同；2、陈刚收到的房款700,243.95元系陈刚退房，而周慧贤来买房，经圣华公司同意将上述房款直接存入代理人账户而转交与陈刚的，该收款行为是陈刚退房之后合同的收款行为；3、一审判决交房义务在圣华公司而非陈刚，周慧贤应向圣华公司主张权利。4、一审判令陈刚返还财产没有法律依据。周慧贤与陈刚之间并不存在合同无效或被撤销或者不当得利的情形，返还财产没有事实及法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周慧贤的一审诉讼请求。
周慧贤二审答辩认为：不同意陈刚的上诉请求，同意一审判决。
王继革述称：同意陈刚的上诉请求，坚持一审的答辩观点。
本院认为，根据周慧贤在一审的陈述，案涉房屋目前处于查封状态，而根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。周慧贤在购买案涉房屋时，案涉房屋是否已处于查封状态，会对合同的效力产生影响。故将本案发回重审，在查明以上事实的基础上对合同的效力进行认定。如果出现当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况，应向当事人释明，询问其是否变更其诉讼请求并要求其依据新的诉讼请求提供证据证明其观点。另外，周慧贤在一审的诉讼请求共有两项，一为解除与王继革之间的房屋买卖关系，二为要求王继革、陈刚返还购房款、税金841,293.95元及利息。一审法院对周慧贤的第一项诉讼请求未予审查，遗漏了当事人的诉讼请求。且周慧贤主张与王继革形成房屋买卖关系，一审判决认定周慧贤与陈刚形成房屋买卖关系并进而判令陈刚返还实际收到的房款，周慧贤对此并未上诉，发回重审时应要求周慧贤明确其诉讼请求，并在其诉讼请求的范围内作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第894号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费10,249元（上诉人陈刚预交），退回上诉人陈刚。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一五年九月二日
书记员 王 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1218号
申请人：章学启。
申请人：李小毛。
本院于2016年7月18日受理了申请人章学启与申请人李小毛关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人章学启与申请人李小毛因交通事故纠纷，于2016年7月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认章学启损失：无损失；
二、经双方确认李小毛损失：医药费、误工费等合计2545.50元；
三、以上损失由章学启承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 瑜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国安，男，1961年11月4日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎生兰，女，1927年7月22日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉娇，女，1989年3月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹增强，男，1992年8月3日出生，汉族。
共同委托代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：支晓梅，女，1973年2月20日出生，汉族。
一审原告、二审被上诉人：曹某某，男，2005年12月26日出生，汉族。
法定代理人：支晓梅，女，1973年2月20日出生，汉族，系曹某某之母。
共同委托代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人曹国安、黎生兰、曹玉娇、曹增强因与被申请人支小梅及一审原告、二审被上诉人曹某某分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹国安申请再审称：（一）一、二审判决在支晓梅不承担分文建房债务情况下，无偿得到安置房屋是错误的，应予以纠正。（二）申请人归还债务，是在领取拆迁款后用领取的拆迁款支付的，该款为家庭成员共有，非夫妻共同，一、二审认定仅为夫妻共有，是对其他家庭成员利益的侵犯。（三）二审程序明显违法，故应撤销二审判决，由二审重新对该案审理。
黎生兰、曹玉娇、曹增强申请再审称：本案既然为析产纠纷案件，就应在判决时将属于申请人的财产析出，特别是应当将曹国安领取申请人的补偿款析出，归到申请人名下。一、二审未将申请人应得的房屋拆迁补偿款分割给申请人，明显是对申请人合法权益的侵犯。
支晓梅提交意见称：一、二审法院根据查明的事实作出的房屋、补偿费判决是比较合理的。曹国安、黎生兰、曹玉娇、曹增强的再审申请理由无事实依据，应予驳回。
本院认为：曹国安与支晓梅于2006年3月30日登记结婚。婚前曹国安与黎生兰、曹玉娇、曹增强共同生活在西安市大明宫街道办北余寨村（先锋村一组）97号付1号，即太华北路351号。2007年因太华路扩建占用了部分老宅基，后又重新划拨该村庙后街六台区一处新宅基。2007年底，新宅基上建起楼房六层。一、二审法院依据（2011）未民一重字第00051号及（2013）西民一终字第00244号生效民事判决中查明的事实及曹国安提交的西安市未央区公证处（2011）西未证民字第664号公证书等相关证据，认定庙后街六台区六层房屋建房借款包括张爱玲8.5万元、邹素娥8.45万元、周秀玲6万元、闫保全10万元、王天春3万元、席有良5万元。且该六笔借款曹国安已依据2009年11月13日与支晓梅签订的书面协议约定偿还。据此，二审法院认定为是夫妻对共同财产债务的处理，并无不妥。一、二审法院依据本案所查事实，认定支晓梅在60万元左右的建房款中出资比例为（8.5＋8.45＋6＋10＋3＋5）／2／60=34.125%，亦无不妥。故曹国安认为一、二审判决在支晓梅不承担分文建房债务情况下，无偿得到安置房屋错误之申请理由，本院不予支持。关于曹国安称归还债务，是在领取拆迁款后用领取的拆迁款支付的，该款为家庭成员共有，非夫妻共同，一、二审认定仅为夫妻共有，是对其他家庭成员利益侵犯的理由。经查，依据拆迁安置方案，支晓梅、曹某某均为安置人员，其按户均享有装修及附属物补偿、拆迁奖励费、搬家补助费等。一、二审判决并未认定黎生兰、曹玉娇、曹增强依安置方案所享有的各项拆迁补偿款为支晓梅、曹国安的夫妻共有财产，故曹国安的该项理由不能成立。关于曹国安称二审程序明显违法之申请理由。支晓梅一审判决上诉后又撤回上诉，这是其依法自愿处分自己权利的行为，二审法院依法审查予以准许，并无不当。
关于黎生兰、曹玉娇、曹增强申请称一、二审未将其三人应得的房屋拆迁补偿款分割给申请人，明显是对其合法权益侵犯的理由。经查，对该项主张其三人在上诉时并未提出具体的诉请。故其申请再审提出超出了本案所审查范围，对此其可通过另行诉讼解决。
综上，曹国安、黎生兰、曹玉娇、曹增强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹国安、黎生兰、曹玉娇、曹增强的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初11号
原告：赵子文,男,1996年9月16日出生,满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：莫正江，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告赵子文诉被告莫正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子文到庭参加诉讼。被告莫正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款10700元并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款7700元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，被告莫正江向原告借款10700元，并当场向原告出具借条一份，并约定了还款方式。此款，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：借条1份，证明被告莫正江于2017年8月8日向原告赵子文借款7700元，及被告莫正江确认同日收到借款7700元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2017年8月8日，被告莫正江向原告借款7700元，并出具借条一份，并约定了还款方式。借条上借款本金为10700元，原告自认实际交付7700元。此款，原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告向原告借款7700元，事实清楚、证据充分，被告应及时予以归还。现被告未履行归还义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫正江于本判决生效之日起十日内归还原告赵子文借款7700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张 渊
书 记 员 陈佳瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
冯玉霞与甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司第十五分公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第1059号
原告冯玉霞（曾用名冯霞）。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司。地址：兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司第十五分公司，地址：兰州市城关区北滨河中路778号。
负责人刘新续，该分公司经理。
本院在审理原告冯玉霞与被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、被告甘肃省第六建设集团股份有限公司第十五分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告冯玉霞于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉霞撤回起诉。
案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告冯玉霞承担。
审 判 长 张小彦
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4608号
原告仇某，女，1988年12月6日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1985年2月21日出生，汉族，居民。
原告仇某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原告与被告经媒人介绍订亲，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，被告入赘到原告家生活，双方婚后无子女。原被告之间婚前缺少了解，婚后发现被告好吃懒做，对家庭事情从不过问，外出打工挣了钱也不给家中。原告劝阻，被告根本不听，该怎么做还怎么做，被告的行为致二人无法一起共同生活，感情破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告刘某辩称，原告诉状上所说的经人介绍认识，原被告是自由恋爱登记结婚时间及被告入赘到原告家生活属实，原告说被告好吃懒做不属实，原被告在外边打工挣的钱都用于日常生活了，没有存着钱，原被告一起共同生活四年，被告认为原被告还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告仇某与被告刘某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告仇某于2015年11月25日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告仇某与被告刘某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告仇某要求与被告刘某离婚，但被告刘某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告仇某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 晨
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第701号
申请人管瀚宇，男，1992年7月18日出生，汉族，学生，住济南市
委托代理人邱云荣，女，1966年9月27日出生，汉族，新联谊会计师事务所副总，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人管瀚宇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人管瀚宇的委托代理人邱云荣以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人管瀚宇与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还管瀚宇的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿管瀚宇80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人管瀚宇以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第72号
王新伟：
你因故意伤害一案，对吉林省大安市人民法院（2012）大刑初字第50号刑事附带民事判决及吉林省白城市中级人民法院（2013）白刑终字第48号刑事裁定不服，以原裁判量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查：关于申诉人王新伟及其委托代理人王玉昌提出被害人的死亡并非申诉人故意伤害行为直接导致的，医疗过失的介入中断了王新伟的伤害行为与被害人死亡结果之间的因果关系，王新伟不应承担被害人死亡的责任，事后王新伟积极抢救被害人，故应从轻判处五年以下有期徒刑的申诉理由，经查，依照吉林大众司法鉴定所司法鉴定结论一被害人所受伤为条件致命伤，即申诉人的伤害行为在很大程度上可以产生被害人死亡的结果。被害人损伤是王新伟的伤害行为直接导致的，虽然在治疗的过程中存在医疗过失，但该过失程度并不能起主要和�定性作用，医疗单位的医疗过失并不能中断申诉人王新伟的伤害行为与被害人死亡结果之间法律上的因果关系。王新伟应当对被害人的死亡承担刑事责任。且原裁判在量刑时已经考虑了医疗过失以及被告人的积极救助行为。因此，原判定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月六日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第83号
原告：黄礼斌，男，1972年5月16日出生，住宁安市。
被告：林松哲，男，1954年1月6日出生，住宁安市。
诉讼委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
原告黄礼斌与被告林松哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼斌、被告林松哲及其诉讼委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄礼斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付借款本金30000元，及利息款13800元，合计43800元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月8日向原告借款30000元用于建房并出具借条一份，约定月利率2分，经原告多次索要，被告拒不偿还该借款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
林松哲辩称，原告起诉依据的事实和理由不符合常理，该借条系原告恶意伪造虚假的。原被告之间不存在借贷关系，被告从未收到原告支付的借款30000元。（2014）宁民初字第275号民事判决书中原告举证的证据2和证据3均可以证实本案的真实情况。2011年原告父亲黄书本承包了被告的土地一年，2012年原告父亲黄书本又耕种一年。2013年被告从韩国回来要收回该土地，黄书本不同意。原告提出要承包耕种被告的土地，经原被告双方反复协商后被告才同意，2013年4月8日原告在龙江银行取款交给被告2012年和2013年二年的承包费12600元。同日原告夫妻和被告夫妻一同到原告父亲黄书本家，在原告父亲家签订了为期一年的承包合同，原被告在签合同时，用同一笔记本的纸张，原告要求被告写个收到12600元的收据同时写明承包地的事，原告自己写了一个收据，让被告签名，被告就在纸张底部签上自己的名字，当时纸张上部分写的是收到原告承包费12600元和承包土地的事，中间部分是空白的，那张收据是完整的纸张，土地承包的事写的不清晰，被告要求重写就把那张收据仍在原告家了。后来原告又写了承包合同，一式二份被告在合同上签字。原告支付承包费12600元还需去银行支取，说明原告家中是不存在现金的，原告根本就没有借给被告现金30000元。本案借条上方有明显的撕掉部分纸张的痕迹，借条上字头、内容、时间、落款与“林松哲”三个字并非一人书写，除“林松哲”字迹以外均是原告书写，笔迹粗细明显不一样，并非使用同一只笔书写。借条书写顺序违背常规日期在上边签名在下边。2013年被告已经将土地转包给原告，不存在抵押给原告的事实，该借条上还写用水田地作抵押，违背客观事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。１．原告举证借条一份。本院认为该借条虽有明显撕掉上部分纸张痕迹，经过鉴定结合证据2西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，对其形式要件予以采信，对其证明的借款事实结合证据3（2014）宁民初字第275号民事判决，不予采信；２．被告举证西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定意见：标称落款时间为“2013年4月8日”、欠款人为“林松哲”的《借条》上欠款人处“林松哲”字迹与其余手写字迹应系同一支笔书写形成；但不能确定二者是否同一时间书写形成。原告认为经过痕迹鉴定可以确定该借条真实可信，被告认为该鉴定意见确定“林松哲”字迹与《借条》上其余字迹不是同一时间书写。本院认为双方对该鉴定无异议，予以采信；3.被告举证（2014）宁民初字第275号民事判决书一份。该判决书已经发生法律效力，证明与本案有关联的2013年4月8日同日原被告签订土地承包合同及原告支付土地承包费，使用同一笔记本纸张书写材料等事实。本院认为该证据是生效的判决书，予以采信；4.被告举证龙江银行原告2013年4月8日支取款记录一份。可以证明原告2013年去银行取款支付给被告承包费的事实，与本案有关联性，予以采信；5.被告举证宁安市X村委会证明一份。证明被告在2013年没有宅基地，原告称被告借款用于建房不属实。本院认为其与本案有关联，予以采信。
本案双方争议焦点为原被告之间民间借贷关系是否成立是否存在借款事实，原告的诉讼请求是否予以支持。
根据原被告双方陈述及相关证据可以认定事实如下：2011年原告父亲承包被告土地一年，当年结清土地承包费，2012年原告父亲又耕种被告土地一年未交承包费，2013年4月8日原告欲承包被告土地找到被告协商，被告同意后，原告到龙江银行取款支付给被告2012年和2013年承包费12600元，双方在原告父亲家中签合同前，原告书写12600元收据，内容提到承包土地事宜，被告签名后认为土地事宜写的不清晰，该收据作废扔在原告处。原被告又签订土地承包合同，双方写收据和签订合同均使用同一笔记本纸张。原告持有被撕掉一部分纸张的借条向本院提起诉讼，主张债权。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。而原告只是提供有瑕疵的借据一份（整页纸张共计22行，已经撕掉5行，剩余17行纸张），属于单一证据，没有对债的来源、资金交付等方面提供相关证据相佐证，原告第一次庭审与第四次庭审关于支付承包费和支付借款时间陈述前后矛盾，2013年被告没有宅基地，按照正常生活习惯，被告不应当借款建房，原告所述不能形成完整的证据链。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。被告在作出抗辩并提供证据后，举证责任应当由原告承担，原告除提供借条作为证据以外，未能向本院提供其它证据对其诉讼请求加以佐证。被告抗辩的事实及证据形成链条关系，根据被告提供证据原告不能排除伪造证据的疑虑，原告主张借款事实的证据不足。
综上所述，民间借贷是一种实践性合同，民间借贷事实成立后，债权人履行支付借款义务后，债务人应当履行还款义务。原告仅凭被撕掉部分纸张的借条向本院起诉，被告对借款事实予以否认并提供相应的证据，形成证据链条关系。原告对履行支付借款事实应予说明并负有举证责任，其关于案件事实的庭审陈述存在矛盾，未提交其它证据对其诉讼请求予以佐证。是否存在原被告的民间借贷事实证据不足，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回原告黄礼斌的诉讼请求。
案件受理费895元，由原告黄礼斌负担，司法鉴定费8000元由原告黄礼斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
人民陪审员 刘学伟
二〇一七年十月十九日
法官 助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜