河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第151号
原告：李某甲，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，河北省武强县人。
委托代理人：李某乙，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，河北省武强县人，（系应该李某甲之父）。代理权限：特别授权。
原告：段某甲，女，1994年11月20日出生，汉族，学生，河北省衡水市桃城区人。
委托代理人：段某乙，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，河北省武强县人，（系原告段某甲之父）。代理权限：特别授权。
原告：段某乙，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，河北省武强县人。
被告：王某，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，河北省武强县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
公司住址：武强县新开街27号。
法定代表人：高某，该公司经理。
委托代理人：宋某，男，河北畅杰律师事务所律师。特别代理。
原告李某甲、段某甲、段某乙与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告李某甲的委托代理人李某乙，原�段某甲的委托代理人段某乙，原告段某乙，被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）的委托代理人宋风雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年2月5日10时17分，被告王某驾驶冀T×××××号海马轿车沿街关至刘厂路由南向北行至豆留路十字路口，与沿豆留路由东向西形势的原告段某乙驾驶的冀T×××××号长安小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，王某、李某甲、段某甲受伤的交通事故。武强县交警大队认定王某应负此事故主要责任，段某乙负次要责任，李某甲、段某甲二人无责任，王某不服本责任认定，向衡水市公安交通警察支队申请复议，复议结果维持武强县交警大队的责任认定。原告李某甲受伤后，在武强县医院诊断，左股骨骨折，切开复位骨髓内钉固定术，住院药物治疗。后经衡水市司法鉴定中心鉴�，原告李某甲之损伤未达到致残标准；评定营养期为120日，护理期为120日，后期治疗费8000元。原告段某甲受伤后在武强县医院诊断，左面部上唇裂伤缝合，右侧一、二上切牙缺损住院治疗，后在石家庄用药治疗。后经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告段某甲护理期为7日，后期治疗费12000元。原告段某乙损坏的车辆由武强县物价局价格评定修车费为30577元、鉴定费800元、拖车施救费1000元，共计32377元。三原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列事实请求：1、原告李某甲医疗费32816.04元、车费50元、误工费6600元、营养费950元、伙食补助费950元、精神抚慰金2000元、护理人员误工费5700元，共计49066.04元；2、原告段某甲医疗费4689.18元、营养费400元、伙食补助费400元、精神抚慰金2000元、、护理人员误工费800元，共计8289.18元；3、原告段某乙损坏的车辆修车费30577元、鉴定费800元、拖车施救费1000元，共计32377元；4以上费用71785.77元由被告中国人民财产保险股份有限公司在限额内赔偿，不足部分由被告王某赔偿；5、损失费由二被告承担。在诉讼过程中，原告李某甲及原告段某甲在衡水市法医鉴定中心进行了鉴定，衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，上列原告向法院递交了补充诉状，变更后的诉讼请求如下：1、原告李某甲医疗费32816.04元、车费50元、误工费6600元、营养费950元、伙食补助费950元、精神抚慰金2000元、护理人员误工费5700元共计49066.04元。追加误工6600元、护理人员误工费5700元、后期治疗费8000元、误工费13200元、营养费6000元、护理人员误工费11400元、鉴定费600元，共计51500元。以上二项共计100566.04元-（30％＝30169.81元）＝70396.23元。2、段某甲医疗费4689元、营养费400元、伙食补助费400元、精神抚慰金2000元、护理人员误工800元，共计8289.18元；后期治疗费12000元、营养费350元、烤瓷牙两颗4000元、护理人员误工费700元、鉴定费600元，共计17650元。以上二项25939.18元-（30％＝7781.75元）＝18157.43元。3、段某乙修车费30577元、鉴定费800元、拖车施救费1000元，共计32377元-（30％＝9713.10元）＝22663.90元。李某甲：70396.23元；段某甲：18157.43元；段某乙：22663.90元。共计111217.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在限额内赔偿，不足部分由被告王某赔偿。4、本案诉讼费按责任比例承担。
被告王某在法定答辩期限内未向本院递交答辩状，并当庭表示不再进行口头答辩。
被告保险公司口头答辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险一份，在两证齐全有效，并无其他免责事项的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失部分，在各分项限额内进行理赔。诉讼费和间接费用支出，我公司不承担。对两个人的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费都属于交强险医疗限额，我方以10000元为限，财产限额以2000元为限。列入交强险死亡伤残限额内，误工费、护理费、交通费。对李某甲的误工期限，参照公安部误工损失评定标准，第10.2.14项，股骨干骨折的误工期是120天，可以以120天计算误工期限。护理，按照中院的指导意见，出院后护理费的计算系数，大部分护理依赖为40%，误工及护理人员工资我方认为应按农民标准。李某甲主张的车费50元，我方认可。二原告主张的精神抚慰金，没有达到伤残的程度，我方不予支持。对于李某甲所计算的误工天数，已超出鉴定标准。段某甲烤瓷牙费用，应包含在后期治疗费中。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年2月5日10时17分，被告王某驾驶冀T×××××号海马轿车沿街关至刘厂路由�向北行至豆留路十字路口，与沿豆留路由东向西行驶的原告段某乙的冀T×××××号长安小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，王某、李某甲、段某甲受伤的交通事故。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告方的经济损失及如何赔偿？
围绕争议焦点，原告李某甲提供证据如下：道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论及肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单。原告李某甲的武强县医院住院病历一份，医药费票据张6张，用药明细表一份。诊断证明一份，司法鉴定书一份，李某甲停发工资证明、工资表各一份，盛高建筑装饰有限公司营业执照副本一份，车票一张，护理人员停发工资证明一份。工资表一份。武强县鑫泰玻�制品有限公司营业执照副本一份。
被告王某对原告李某甲提供的证据的质证意见是：复议结论书，根本没有调查我，我根本不知道这回事。对于其他证据没意见。
被告保险公司对原告李某甲提供的证据的质证意见是：对认定书的真实性没有意见，认定的结果是否合理请法院依法认定。对保险单没有意见。交通事故认定复核结论的意见同认定书的意见。对诊断证明、病例的真实性无异议。但是病例显示实际住院天数为18天，误工费人员及护理人员的工资表、证明的真实性有意见，没有劳务合同和交纳社会保险的有关凭证。原始签名的工资表是和会计凭证装订在一起保存，不可能由当事人取出，原告工资表没有任何装订的痕迹。护理人员的日工资95元，存在出勤天数少，反而工资高，是不符合现实的。对司法鉴定书其中护理期120天，我认为时间过长，并应考虑出院后，受伤人员的受伤程度，不应是百分之百的依赖。医疗费票据与原件核对一致后，依法确认。
围绕争议焦点，原告段某甲提供证据如下：住院病例一份，诊断证明一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，医药费票据13张。护理人员身份证明一份，停发工资证明一份，工资表一份，武强县恒鑫公司营业执照副本一份。
被告王某对原告段某甲提供的证据表示没有意见。
被告保险公司对原告段某甲提供的证据的质证意见是：医疗费、病例、诊断证明的真实性没有异议。对护理人员的工资表及误工证明的真实性有意见，同上两份工资表的质证意见一致。对司法鉴定的护理期没意见，后期治疗费用，我方最高限额是10000元。鉴定费的真实性没有意见，但属于间接费用支出，我公司不承担。
围绕争议焦点，原告段某乙提供证据如下：拖车施救费票据一张，车辆鉴定费�据一张，车损价格意见书一份。
被告王某对原告段某乙提供的证据的质证意见是：车损鉴定的价格过高，我方不同意。
被告保险公司对原告段某乙提供的证据的质证意见是：对真实性没有异议，我方财产限额支持2000元，请法院依法认定。
本院对上述证据的认证意见是：原告李某甲提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论及肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单，虽被告王某对于复核结论提出异议，但其并未就此提出足够充实的证据予以反驳，双方当事人对另两份证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；关于原告李某甲提交的武强县医院住院病历一份，医药费票据6张，用药明细表一份，诊断证明一份，系事故发生后真实发生，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以认定；关于原告李某甲提交的司法鉴定书一份，虽被告保险公司提出异议，但该结论书系由被告保险公司提出的鉴定机构，其他当事人一致同意后委托的，且该鉴定机构具有相应的资质，鉴定结论可信度较高，本院予以认定；关于原告李某甲提交的停发工资证明、工资表各一份，盛高建筑装饰有限公司营业执照副本一份，该三份证据能够证明事故发生后，原告李某甲因伤误工的情况，本院予以认定；提交的护理人员停发工资证明一份，工资表一份，武强县鑫泰玻纤制品有限公司营业执照副本一份，与本案有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以认定；对于被告保险公司同意支付50元车费的主张，即证据车票一张，予以认定。原告段某甲提交的住院病例一份，诊断证明一份，医药费票据13张，以上证据双方均无异议，本院予以认定；司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，以上二份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；护理人员身份证明一份，停发工资证明一份，工资表一份，武强县恒鑫公司营业执照副本一份，与本案有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以认定。原告段某乙提交的拖车施救费票据一张，车辆鉴定费票据一张，以上两份证据，双方当事人均无异议，本院予以认定；关于车损价格意见书，被告王某提出价格过高，但该意见书系事故发生后，由武强县交通警察大队委托鉴定，且在本案审理过程中被告王某未提出对此重新鉴定，亦未提交相关证据予以反驳，故此，对于该证据，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年2月5日10时17分，被告王某驾驶冀T×××××号海马轿车沿街关至刘厂路由南向北行至豆留路十字路口，与沿豆留路由东向西行驶的原告段某乙的冀T×××××号长安小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，王某、李某甲、段某甲受伤的交通事故。该交通事故经武强县交警大队作出事故认定书，认定王某应负此道路交通事故的主要责任，段某乙负次要责任，李某甲、段某甲两人无责任。被告王某对该责任认定不服申请复核，衡水市公安交通警察支队于2014年3月14日作出复核结论，维持原道路交通事故认定。原告李某甲受伤后在武强县医院住院治疗18天，后经衡水市司法鉴定中心鉴定，其损伤未达致残标准，营养期为120日，护理期为120日，后续医疗费用为8000元；原告段某甲受伤后，在武强县医院住院治疗7天，后经衡水市司法鉴定中心鉴定，其损伤护理期为7日，后续医疗费用为12000元。肇事车辆系驾驶人被告王某所有，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投有交强险一份，该事故发生在保险期限内。
现查明原告三方各项损失如下：
原告李某甲受伤后在武强县医院住�治疗18天，造成损失：医药费32816.04元；住院伙食补助费50元×18天=900元；营养费30元×120天=3600元；误工费110元×120天=13200元；护理费95元×120天=11400元；交通费50元；鉴定费600元；后续治疗费8000元；共计70566.04元。
原告段某甲受伤后在武强县医院住院治疗7天，造成损失：医药费4689.18元；住院伙食补助费50元×7天=350元；护理费100元×7天=700元；鉴定费600元；后续治疗费12000元；共计18339.18元。
原告段某乙损失：修理费30577元；鉴定费800元；拖车施救费1000元；共计32377元。
本院认为，原告段某乙与被告王某驾驶机动车发生碰撞，造成无责乘车人李某甲、段某甲受伤、双方车辆损坏的交通事故，受害人李某甲、段某甲、段某乙要求赔偿，合理合法，应予支持。因被告王某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车之间发�交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此规定，同一交通事故的所有受害人是交强险受偿主体，所有受害人总的赔偿不超过保险限额。所以在本案中，李某甲、段某甲、段某乙均是交强险理赔款的受偿主体。由于三人的损失均超出交强险理赔限额，所以三人还存在保险理赔款的分配问题，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本院认为在每个限额内，应按他们该项损失比例在该项损失限额内进行分配。故此，三人的损失应先由保险公司在交�险各分项限额内按照各自的损失比例予以赔偿，剩余部分应按照各自过错的比例分担责任，原告方根据武强县交警大队出具的责任认定主张要求被告按70%承担民事赔偿责任，被告王某未提交书面答辩或口头答辩，原告要求被告承担责任的比例符合法律规定，因此，可由被告王某承担百分之七十的责任。另外，因原告李某甲、段某甲经鉴定，其二人伤情均未构成伤残，故对其二人请求被告方赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲误工费13200元、护理费11400元、交通费50元，共计24650元；赔偿原告段某甲护理费700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费7900元；赔偿原告段某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费2100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告段某乙2000元。
四、被告王某赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计26611.23元；赔偿原告段某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计10877.43元；赔偿原告段某乙修理费、鉴定费、拖车施救费共计21263.90元。
五、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项执行内�于判决书生效后10日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告方负担416.40元，被告王某负担971.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一四年七月一日
书记员 杨 志