安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00308号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人：孙玉杰，系该公司总经理。
委托代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丁氏，女，1945年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：郑长田，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：商丘交通运输集团有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人张丁氏及郑长田、商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人永安财保公司的委托代理人苗东锋到庭参加诉讼，被上诉人张丁氏及原审被告郑长田、商丘交通运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月28日11时30分，被告郑长田驾驶豫N×××××号大型普通客车，沿谯城区311国道由东向西行驶至张店路段143KM＋200M处，因在道路上违法停车下顾客，与同向在后刘书敏驾驶无牌号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘车人张丁氏、焦俊荣二人受伤，无牌号电动三轮车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，其出具的亳公交认字（2013）第00699号道路交通事故认定书认定被告郑长田负此次事故的主要责任，张丁氏无责任。肇事车辆的车主为被告商丘交通运输公司，该车辆在被告永安财保公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元，发生事故时仍在保险期间内。原告张丁氏因此次事故住院治疗29天，花费医疗费31478.2元。本次事故中的另一伤者焦俊荣因受伤较轻，没有住院治疗，亦没有支出医疗费用。原告的伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定，其出具的皖东司鉴（2014）临鉴字032号司法鉴定书认定原告张丁氏胸3、4椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；左眼睑外伤，评定为十级伤残；休息150日，营养60日，护理60日。原告张丁氏现年69周岁，为农村户口。原告在本次事故中的损失数额为：医疗费31478.2元、住院伙食费30元／天×29天=870元、交通费30元／天×29天=870元、营养费30元／天×60天=1800元、护理费101.57元／天×60天=6094.2元、误工费66.58元／天×150天=9987元、残疾赔偿金8098元×11年×0.33=29395.7元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1800元，共计人民币122295.1元。
原审法院判决认为：被告郑长田驾驶车主为被告商丘交通运输公司的豫N×××××号大型普通客车与原告张丁氏发生交通事故，造成原告张丁氏受伤的事实清楚，证据充分。被告郑长田对此次事故承担主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告郑长田系被告商丘交通运输公司的驾驶员，用人单位的工作人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，其作为员工不负赔偿责任。被告永安财保公司是被告郑长田驾驶的机动车的交强险保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告商丘交通运输公司作为车主承担80%。原告张丁氏的损失总额为122295.1元，其中医疗费10000元、交通费870元、护理费6094.2元、误工费9987元、残疾赔偿金29395.7元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1800元，总计98146.9元在交强险限额内由被告永安财保公司承担；余额24148.2元由被告商丘交通运输公司承担80%，即19318.6元。因被告商丘交通运输公司在被告永安财保公司投保有商业三者险，赔偿限额为100万元，发生事故时仍在保险期间内，故该19318.6元应由被告永安财保公司承担，被告商丘交通运输公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张丁氏保险金117465.5元；二、被告商丘市交通运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告张丁氏对被告郑长田的诉讼请求。案件受理费950元，由被告商丘市交通运输集团有限公司负担150元，被告永安财产保险股份有限公司永城支公司负担800元。
上诉人永安财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院在认定事实、法律程序、适用法律及其计算数额上存在错误，应当撤销该判决。首先原审法院在未征得永安财保公司意见进行司法司法鉴定程序违法，同时鉴定意见鉴定的伤残等级过高。其次交通费、鉴定费永安财保公司不应当承担，精神损害抚慰金认定过高。最后原审法院判决认定残疾赔偿金计算方法错误。请求二审法院发回重审或予以改判。
张丁氏庭审未答辩。
郑长田庭审未答辩。
商丘交通运输公司庭审未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院认证意见同一审一致。
对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：一、原审法院委托鉴定机构是否存在程序违法？二、原审法院认定的误工费、交通费及精神损害抚慰金数额是否正确？鉴定费是否属于永安财保公司的赔偿范围？是否存在计算错误？
关于争议焦点一：本案中永安财保公司于2014年11月6日提出对张丁氏的伤残等级重新鉴定申请书，认为原审法院未征求其意见情况下，直接委托鉴定机构进行鉴定存在程序违法。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”结合本案案情，张丁氏原审中提出鉴定申请但明确表示不同意与永安财保公司协商确定鉴定机构，在此种情况下，双方协商意思表示已不可能。因此原审法院依职权直接指定安徽东升司法鉴定所进行鉴定不存在程序违法，并经本院核实安徽东升司法鉴定所出具的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人员具备资质，鉴定机构依法成立，因此该鉴定机构出具的鉴定意见真实有效，可以作为定案依据。
关于争议焦点二：1、关于误工费是否应当赔偿的问题。永安财保公司主张张丁氏已经69岁，已丧失劳动能力，不存在误工费。根据相关法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入情况确定的。本案中张丁氏系农村户口，并从其提供的村民委员会证明可知张丁氏以从事农业生产为生活来源，张丁氏存在误工损失，理应获得赔偿。对永安财保公司的主张不予支持。2、关于交通费问题。本案中，张丁氏年龄已经69岁且受伤前居住在亳州农村，因本次事故受伤后在亳州市人民医院住院治疗。依据相关法律精神，交通费就是给受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原审法院认定交通费的数额并无不妥。3、关于精神损害抚慰金问题。精神抚慰金的性质是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦给予的精神抚慰。本案中经安徽东升司法鉴定所鉴定张丁氏伤残为一个八级，一个十级，张丁氏的伤残系数为0.3，且结合本案具体案情及依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定及相关法律，原审法院认定精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情认定张丁氏的精神损害抚慰金30000元为宜。4、关于鉴定费问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费是为鉴定张丁氏伤残等级事项，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于永安财保公司的赔偿范围。5、关于计算错误问题。原审法院在认定张丁氏伤残系数为0.33，而张丁氏诉请中伤残系数为0.3，因此，原审法院超诉讼请求判决此项错误，本院予以纠正。因此张丁氏的残疾赔偿金为8098元×11年×0.3=26723.4元。
综上，原判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02739号民事判决第二项，即：被告商丘市交通运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任；第三项，即：驳回原告张丁氏对被告郑长田的诉讼请求；
二、变更亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02739号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张丁氏保险金104793.2元。
一审案件受理费950元，商丘市交通运输集团有限公司负担150元，永安财产保险股份有限公司永城支公司负担800元；二审案件受理费800元，永安财产保险股份有限公司永城支公司负担714元，张丁氏负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。