wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0297号
原告郑振铎。
被告朱长江。
原告郑振铎与被告朱长江买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振铎到庭参加诉讼。被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑振铎诉称，2014年1月14日，被告朱长江向原告购买汤沟窖藏酒8箱，每箱720元，共计5760元。被告于当日出具欠条一张，承诺于2014年2月1日前付清。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述货款，故请求法院判令被告给付原告货款5760元，并承担本案诉讼费用。
被告朱长江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月14日，被告朱长江向原告出具欠条一张，载明：欠买酒款伍仟柒佰陆拾元，2014年2月1日前还款。被告朱长江作为欠款人在欠条上签名捺印。后经原告多次催要，至今被告朱长江尚未向原告支付上述5760元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱长江向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告朱长江没有依照约定给付酒款5760元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告给付货款5760元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长江于本判决生效后十日内支付原告郑振铎货款5760元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告朱长江负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0297号
原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路9号。
法定代表人SANGKUKJUNG，该公司执行董事。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，江苏辰海律师事务所律师。
被告无锡大洋包装有限公司，住所地无锡新区长江南路17-27号。
法定代表人余益宜（YEEAIKEE），该公司董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司（以下简称恩斯盟公司）与被告无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员张海宏适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告恩斯盟公司的委托代理人邵海波，被告大洋公司的委托代理人范继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩斯盟公司诉称：2013年10月至12月间，大洋公司向其购买PET片材，合同总价为371437.7元。其依约交货并向大洋公司开具了价税金额总计为371437.7元的增值税专用发票，但大洋公司未支付货款。现请求判令大洋公司立即支付货款371437.7元，并支付该款自2014年3月26日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告大洋公司辩称：其认可结欠恩斯盟公司的货款，但因账户被查封及公司内部问题而未能支付所欠货款。
经审理查明，2013年10月至12月间，恩斯盟公司向大洋公司供应PET片材。经双方对账确认，截至2013年12月23日，大洋公司结欠恩斯盟公司货款371437.7元。大洋公司至今未支付上述货款。2014年3月26日，恩斯盟公司诉讼来院。
以上事实，有对账单3份、订单11份、送货单22份、增值税专用发票4份并结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，恩斯盟公司与大洋公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。大洋公司收到恩斯盟公司交付的货物后未按约支付相应价款，应承担支付价款并赔偿损失的违约责任。综上，对于恩斯盟公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恩斯盟公司货款371437.7元并赔偿该款自2014年3月26日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6872元，减半收取3436元、财产保全费2420元，合计5856元，由大洋公司负担（恩斯盟公司同意其预交的诉讼费用中3436元由大洋公司向其直接支付，本院不再退还，由大洋公司在本判决发生法律效力之日起十日内向恩斯盟公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 张海宏
二〇一四年五月八日
书记员 黄颖珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终10号
上诉人（原审原告）：赵桂娥，女，1947年1月10日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托诉讼代理人：李海斌、王萍，山西君宜律师事务所。
被上诉人（原审被告）：张完贵，男，1963年9月25日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。
被上诉人（原审被告）：孙伟庆，男，1964年12月5日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。
上诉人赵桂娥因与被上诉人张完贵、孙伟庆土地承包经营权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵桂娥及其委托诉讼代理人李海斌、王萍、被上诉人张完贵、孙伟庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵桂娥上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2004年秋，二被上诉人占用上诉人1.02亩一类地办厂，被上诉人张完贵支付上诉人300元青苗补偿款，被上诉人孙伟庆未支付任何费用。从2004年秋至今，二被上诉人均未支付过上诉人任何占地补偿款。上诉人在村委领取的2010-2014年的补偿款也并非二被上诉人1.02亩土地占地补偿款。二、被上诉人张完贵与被上诉人孙伟庆提供的占地费收据并不能证明该款项为二被上诉人占用上诉人1.02亩一类地的补偿款项。二被上诉人提供的村委收据仅证明其向村委支付过占地补偿款，无法证明该补偿款所涉及的占地位置和范围，更不能证明其向村委支付的占地费用包括占用上诉人所诉1.02亩土地的占地补偿款。三、被上诉人占用上诉人的土地，应当支付上诉人占地补偿款。
张完贵辩称，上诉人说的不是事实。答辩人修路占的是马民富的地，占地是经过村委同意的，答辩人一次性支付给了马民富青苗钱。
孙伟庆辩称，答辩人占的是村里的地，给村里交钱，答辩人占地前那里堆放垃圾。
赵桂娥向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付原告2004年至2015年占地补偿款12000元；二、判令二被告2015年以后每年支付原告占地补偿款1000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系泽州县南村镇牛匠村村民。被告张完贵于2010年4月7日占用牛匠村委的土地注册开办晋城市兴隆峰钙业有限公司，孙伟庆占用牛匠村委的土地用于做生意用。原告及其儿子孙进东、孙进利于2015年3月24日提起诉讼，请求牛匠村委支付承包地征收补偿费用，经晋城市中级人民法院终审判决由牛匠村委支付原告方占地补偿费1746元，原告承包土地中的一类地的其他部分系由案外人占用，原告可向实际侵权人主张权利。原告于2016年2月1日起诉，请求被告张完贵、孙伟庆支付其1.02亩的占地补偿款。被告张完贵于2012年4月10日向牛匠村委支付了4500元占地费、2014年1月14日支付了4500元、2015年2月10日支付了9000元、2016年1月31日支付了85230元。被告孙伟庆于2016年支付牛匠村委占地费1830元。原告户于2010年在牛匠村委领取占地费652元、2011年领取654元、2012年领取654元、2013年领取654元、2014年领取654元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由上，本案原被告所在的牛匠村民委员会享有村集体土地的所有权，有权对村集体土地进行经营、管理，依法决定对土地补偿费进行分配。反之，任何个人不得私自占用集体土地，承包方亦不得私自将承包地用于非农建设等。二被告是否可以占用原告承包的耕地以及占地费的多少，应由牛匠村委依法予以议定，二被告与原告无权进行私自确定。二被告占用村集体土地，牛匠村委收取了相应的占地费，显然二被告是经牛匠村委同意占用土地。原告主张其1.02亩承包地由二被告占用，二被告予以否认，就本案现有证据无法确认二被告是否占用原告的承包地及分别占用的亩数。原告承包的土地系牛匠村委集体所有，二被告对其占用土地业已交纳了占地费，原告每年在牛匠村委亦领取了土地补偿费，原告主张其领取的土地补偿费不包括其承包的1.02亩土地，未提供充分证据证明，不予支持。综上，原告的诉讼请求无充分证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵桂娥的诉讼请求。案件受理费125元，原告赵桂娥预交42元，缓交83元，由原告赵桂娥负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审中本院到双方争议地块进行了勘验。赵桂娥土地使用证存根载明的大扇地1.02亩四至为：东至长法，西至民富，南至楞沿，北至人行道。因农田已被用于非农建设，原来的农田已修建道路、建设厂房，四至已经无法确认。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人赵桂娥主张二被上诉人占用其承包土地，赵桂娥提供的证据为土地使用证存根，但赵桂娥在本院勘验现场时无法正确、清楚地指明该土地使用证存根载明的大扇地1.02亩的四至，二被上诉人均否认其占用赵桂娥的承包土地，且提供有反驳证据。上诉人赵桂娥提供的证据不足以证明二被上诉人占用其承包土地及各自占地面积大小，应承担举证不能的不利后果，赵桂娥请求二被上诉人支付占地补偿款，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人赵桂娥负担，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 毕 东
二〇一七年三月二十八日
法官助理 贾阳军
书 记 员 李 辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第561号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于二○一三年五月二日作出（2013）温乐刑初字第584号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月1日7时40分许，被告人唐某在乐清市柳市镇车站售票处挤靠被害人朱某，利用身体当掩护，将朱某口袋里的一只价值人民币2576元的白色苹果手机扒窃走。
认定以上事实的证据有：被告人唐某的供述，被害人朱某的陈述，证人郑某的证言，抓获经过，辨认笔录，视频监控，价格鉴证结论书，前科情况及户籍证明等。
原审法院以盗窃罪，判处被告人唐某拘役六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人唐某退赔赃物折价款2576元，返还给被害人朱某。
原审被告人唐某上诉称其归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。原判定罪准确，程序合法，量刑适当。唐某上诉要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 李 佩
代理审判员 方彬微
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 蒋 罕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00345号
原告：张磊，男，汉族，1985年8月14日出生，个体工商户，现住五家渠市人民北路上海东苑*号楼*单元*室。身份证号：6523011985********。
被告：任旭东，男，汉族，1968年7月7日出生，无固定职业，住昌吉市宁边西路8号小区残联大厦东侧柳树巷（原亚中宾馆）工程项目部。身份证号：5109221968********。
原告张磊诉被告任旭东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员乌云适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告给被告工地供应建筑材料合计655593元。2013年12月29日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到昌吉亚中酒店材料费张磊现金655593元，欠款人任旭东”，被告口头承诺很快还钱。后此款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令一、被告支付材料欠款655593元；二、被告支付利息70585.80元（从2013年29月29日至2015年2月28日止，6.15%×150%÷365天×221天×655593元=70585.80元）；三、被告承担保全费4151元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任旭东辩称：一、被告欠原告材料款655593元属实；二、实际上被告购买原告的材料，由第三人廖波做担保，因为廖波没有及时向被告付款，所以被告也没有办法向原告付款；三、原被告口头达成协议，材料款跟双方签订的大合同走；四、欠款属实，利息多少还是要承担的。
原告张磊举证、被告质证及本院认证如下：
1、建材购销合同一份。证实原、被告签订建材购销合同，约定由原告向被告工地供应建筑材料。经质证，被告任旭东无异议，对此证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、欠条一张，证实2013年12月29日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为655593元整。经质证，被告任旭东对此证据的真实性、关联性均予以认可。本院对此证据的真实性予以确认。
3、2014年11月22日被告任旭东出具的承诺书一份，证实被告向原告承诺：“任旭东在昌吉亚中宾馆欠张磊材料款合计壹佰壹拾伍肆元正（11500000元）本人同意从瀚盛建设工程有限公司从项目工程款中直接支付给张磊，如工程款不足部分从保证金中扣除支付。任旭东”。经质证，此承诺书系被告出具，被告共计欠原告材料款115万元，其中包括本案涉及的650000元材料款项，原告同意从中扣除5593元材料款。本院对此证据的真实性予以确认。
被告任旭东未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告张磊与被告任旭东订立建材购销合同一份，双方约定原告为被告承建的昌吉市宁边西路昌吉亚中酒店工程供应五金等建筑材料。经双方结算，被告于2013年12月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到昌吉亚中酒店材料费张磊现金（655593元）大写﹤陆拾伍万伍仟伍佰玖拾叁元正﹥欠款人：任旭东”。于2014年11月22日，被告任旭东出具承诺书一份，载明：“任旭东在昌吉亚中宾馆欠张磊材料款合计壹佰壹拾伍肆元正（11500000元）本人同意从瀚盛建设工程有限公司从项目工程款中直接支付给张磊，如工程款不足部分从保证金中扣除支付。任旭东”。庭审中原告表示将材料款655593元中扣除5593元，仅主张650000元。
本案诉讼中，原告申请财产保全支出申请费4151元。
本院认为：原告张磊与被告任旭东之间的建材购销合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告任旭东在收到货物后未支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任，被告任旭东应给付原告材料款655593元，而原告仅主张650000元，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告应赔偿原告从2013年12月29日至2015年2月28日的利息损失，即650000元×6.15%÷12个月×14个月=46637.5元。因被告未及时履行其付款义务，原告申请财产保保全支出的申请费4151应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告任旭东给付原告张磊材料款650000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告任旭东赔偿原告张磊利息损失46637.5元（从2013年12月29日至2015年2月28日止，650000元×6.15%÷12个月×14个月=46637.5元），于本判决生效后十日内给付。
三、被告任旭东给付原告张磊保全申请费4151元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5531元（已减半收取），由被告任旭东负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐江丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00451号
申请执行人崔怀进。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00418号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金685.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终256号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贺康，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，务农，住民权县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月24日到公安机关投案，当日被民权县公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人陈贺康犯交通肇事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫1421刑初165号刑事判决。陈贺康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日20时许，被告人陈贺康醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S324道由西向东行驶到民权县孙六镇程庄村东，与前方同向行驶的李某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李某死亡，二车受损。发生事故后陈贺康驾车逃逸，后投案。经检测，陈贺康血液中酒精含量为197.35mg/100ml。经法医鉴定，死者李某死亡原因为车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。事故责任认定书认定陈贺康负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1.书证、物证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.被告人陈贺康的供述与辩解；5.民事调解书、谅解书等。
原判认为，被告人陈贺康违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。陈贺康有自首情节，可从轻处罚；被告人的家人赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈贺康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
陈贺康上诉及辩护人辩称，量刑重，请求对陈贺康适用缓刑。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于陈贺康上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，上诉人陈贺康醉酒驾驶机动车辆肇事致一人死亡并驾车逃逸，犯罪情节较重，应对其从重处罚，不适用缓刑。原判充分考虑陈贺康具有自首情节及积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等情节，从轻判处陈贺康有期徒刑三年，量刑适当。故对陈贺康上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏尚文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第03902号
原告王玉明，男，1959年6月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王秀芬，女，64岁，汉族，无职业，住北票市。
被告程国峰，男，40岁，汉族，个体，住沈阳市。
被告程国光，男，38岁，汉族，会计，住北京市。
原告王玉明与被告王秀芬、程国峰、程国光被继承人债务清偿纠纷一案，原告王玉明于2015年10月23日向本院提出申请。
本院认为，原告王玉明自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
案件受理费125元由原告王玉明负担。
审判员 刘前英
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭斐然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）内0525刑医解字1号
被强制医疗人师宏章，男，1992年9月8日出生，汉族，农民。2016年4月15日被本院决定强制医疗，现在赤峰市安定医院强制医疗。
法定代理人师振江，男，1965年12月26日出生，汉族，农民（系师宏章的父亲）。
被强制医疗人师宏章的法定代理人师振江于2016年11月2日向本院提出对被强制医疗人师宏章解除强制医疗申请，本院于2016年11月3日立案，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：被强制医疗人师宏章自2012年12月2日至2014年12月2日在中国人民解放军65367部队99分队服预备役。期间，曾因患癔症、精神分裂症住院治疗。2015年12月15日晚，师宏章到朱某住宅，用打火机点燃工作服扔进房间里离开，房屋被点燃，朱某西院邻居蒋某某拨打119火警电话报警，消防工作人员到现场将火扑灭。2016年1月27日，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定意见：师宏章案发时诊断为精神分裂症；师宏章案发时评定为无刑事责任能力。该案发生后，师宏章在赤峰市安定医院对症治疗，出院对社会具有危害性，主治医师建议：继续住院治疗。奈曼旗人民检察院申请认为师宏章不予治疗有继续危害社会的可能性，应予以强制医疗。同年4月15日，本院作出对师宏章予以强制医疗的决定。2016年11月2日师宏章法定代理人师振江向本院提出申请，要求解除师宏章的强制医疗。2016年11月7日本院委托鉴定机构对师宏章进行诊断评估。赤峰市安定医院司法鉴定所出具了法医精神病鉴定意见书，通过赤峰市安定医院进行治疗后，师宏章妄想症状基本消失，情感活动适切，意志活动显著异常。经鉴定师宏章目前社会危害性评定为0级。
上述事实，有本院的强制医疗决定书、赤�市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、与被强制医疗人师宏章的谈话记录、师振江出具的保证书予以证实。
本院认为，被强制医疗人师宏章经过强制医疗后，已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗，但仍需其家属严加看管和医疗。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第五百四十二条第一款第（一）项规定，决定如下：
对被强制医疗人师宏章解除强制医疗；
责令法定代理人师振江对师宏章严加看管和治疗。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一七年三月十七日
�记员刘杨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第198号
原告邓影，女，1978年4月5日生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
委托代理人李良同，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告赵安红，男，1978年6月24日生，瑶族，住湖南省郴州市北湖区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告邓影与被告赵安红民间借贷纠纷一案中，原告邓影于2014年4月14日向本院申请撤回对被告赵安红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓影申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓影撤回对被告赵安红的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告邓影负担。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘镇宇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执551号
申请执行人王进亭，个体。
被执行人高明霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高明霞的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年四月五日
书 记 员 毕志强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初9号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。
被告西湖区天洪信手机店，经营场所：南昌市西湖区
经营者：周云明，男，汉族，1965年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告西湖区天洪信手机店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担,退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1507号
原告：楚法刚。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超群，山东聚祥律师事务所律师。
被告：郭世明。
原告楚法刚与被告郭世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告楚法刚及其委托诉讼代理人朱杰、被告郭世明到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告楚法刚及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郭世明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告楚法刚向本院提出诉讼请求：判令被告郭世明偿还原告货款109000元及利息（自2016年3月7日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事水产批发行业。2015年春节前，被告多次向原告赊购带鱼，累计欠款109000元。经原告多次索要，被告于2015年4月16日向原告出具欠条一份。后原告又多次向被告催要，被告以各种理由拖延支付。
被告郭世明辩称，购买原告的鱼属实，但原告送来货时有质量问题，有部分解冻后腐烂，有臭味。被告联系原告将有质量问题的鱼拉回，原告同意退货，但没有来拉。当时原告同意每吨赔偿被告冷冻费60元，但是也未支付。请求判令原告将鱼拉回，并赔偿被告冷冻费损失21600元。
在本院限定的期限内，被告郭世明未提交反诉状，也未预交反诉费。
本院经审理认定事实如下：被告郭世明多次购买原告楚法刚的鱼类水产品，截止2015年4月16日，被告尚欠原告鱼款109000元，被告向原告出具欠款条一张。该货款被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告欠原告货款事实清楚，被告应予支付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2016年3月7日起偿还利息，未提交证据证明该利息起算点双方有约定或者经原告催要，被告拒绝偿还。因此，本院只支持自本院受理之日起至货款清偿之日，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。被告虽口头提出反诉，但在本院限定的期限内未提交反诉状，也未预交反诉费，视为自动撤回反诉。被告第二次开庭未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照现有证据和查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭世明于本判决生效之日起十日内支付原告楚法刚货款109000元，并赔偿原告楚法刚利息损失（以欠货款数额为基数，自2017年4月11日至货款清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利利率计算）；
二、驳回原告楚法刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告郭世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 泳
二〇一七年七月七日
代理书记员 陈莲莲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玄勇浩，男，1959年7月3日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林敖东药业集团股份有限公司，住所地：敦化市。
法定代表人：李秀林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边公路建设有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：李利平，该公司董事长。
再审申请人玄勇浩因与被申请人吉林敖东药业集团股份有限公司（简称敖东药业公司）、延边公路建设有限责任公司（简称延边公路建设公司）劳动合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玄勇浩申请再审称：1.玄勇浩申请劳动仲裁没有超过时效，一审判决认定错误；2.延边公路建设公司没有证据证明与玄勇浩已经解除了劳动关系；3.一审已经采信了玄勇浩提交的第4号证据，并认定延边公路建设公司应为玄勇浩补缴五险一金，同时又驳回玄勇浩诉请，请求进入再审予以纠正。
本院认为：延吉市质诚公路建设监理有限公司是于2003年9月由玄勇浩等自然人及延边公路建设股份有限公司分别出资设立的独立法人。玄勇浩从延边公路建设股份有限公司到该公司任董事及总经理，延边公路建设股份有限公司自2003年11月始对其停发工资，于2004年6月始停止为其缴纳社会保险，且延吉市质诚公路建设监理有限公司现还处于吊销状态，故延边公路建设股份有限公司与玄勇浩终止劳动关系日期应为2003年11月。玄勇浩提出本案劳动争议发生之日应为其提出申请仲裁的2013年3月29日，该申请没有超过仲裁申请时效的理由不能成立，原判基于玄勇浩未能在仲裁申请期限内提起仲裁为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，玄勇浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玄勇浩的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙佳奇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初54号
原告卢春华。
被告王军岗。
被告闫洪杰，1967年11月20日。
委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。
原告芦春华诉被告王军岗、闫洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告芦春华、被告闫洪杰委托代理人张军超到庭参加诉讼，被告王军岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦春华诉称，2014年10月3日，被告闫洪杰介绍被告王军岗向原告借款5万元整，约定借款期限为2个月，之后就找不到被告王军岗。2015年2月15日，原告与二被告商定由王军岗于2015年4月15日之前一次性还清借款5万元借款，并由闫洪杰为该借款担保，后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款5万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫洪杰未辩称，本案借款属实，原告与王军岗本就认识，闫洪杰没有为该借款担保的意思，担保证明也是为了督促王军岗还款，王军岗已经偿还原告借款1万元整，担保已经过担保期，应驳回原告对答辩人的起诉。
被告王军岗未答辩。
原告芦春华向本院提供的证据有：1、借条一张，证明2014年10月3日，被告王军岗向原告卢春华借款5万元整。2、担保书复印件一份，证明闫洪杰为上述借款担保。
被告王军岗、闫洪杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告闫洪杰对上述证据真实性没有异议，但是对担保有异议，认为被告闫红杰并非担保的意思表示。
对于原告提交的上述证据，本院经审查后认为，原告的证据客观、真实与本案相关联，故本院对借条及担保证明书予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
2014年10月3日，被告王军岗向原告芦春华借款5万元整，约定借款期限为2个月。2015年2月15日，原告与二被告商定，由王军岗于2015年4月15日之前一次性还清5万元借款，并由闫洪杰为该借款担保。
本院认为：债务应当偿还。被告王军岗向原告芦春华借款5万元整，被告闫洪杰为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，故原告主张被告王军岗偿还原告借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月15日，被告闫洪杰在担保证明书上签名，对上述借款提供担保，因未注明担保方式，故依法应认定为连带责任担保，故被告闫洪杰对上述借款应当承担连带偿还责任。关于原告主张的借款利息，因借条上并未注明利息约定，故本院自借款之日即2014年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持利息请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王军岗于本判决生效之日起三日内偿还原告芦春华借款5万元及利息（利息自2014年10月3日起到本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告被告闫洪杰对上述债务应当承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王军岗、闫洪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丽萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4142号
罪犯周益国，男，汉族，高中文化，1977年8月12日出生于甘肃省武山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2013年1月31日作出（2013）东刑初字第026号刑事判决，以被告人周益国犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年10月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周益国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周益国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周益国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周益国减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00128号
申请执行人如东县环境保护局。
法定代表人张必如。
委托代理人姚丽华。
被申请人南通唯实铸铁有限公司。
法定代表人陈爱泉。
关于如东县环境保护局与南通唯实铸铁有限公司环境行政处罚一案，海安县人民法院（2015）安非诉行审字第00305号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人如东县环境保护局的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南通唯实铸铁有限公司已停止生产，并已缴纳执行费1400元。对于罚款10万元，经本院查询，被执行人无银行存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人因违法排污而受到行政处罚，现已按照行政处罚要求停止生产。对于罚款，因暂无给付能力，符合程序终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施玲玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第191号
原告：王馨，女，1989年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：徐小文，山东金律通律师事务所律师。
被告：王成，男，1983年8月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王馨诉被告王成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王馨撤回对被告王成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一四年六月三日
书记员 曲欢欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0666号
原告如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市人民政府行政中心*楼****室。
负责人杨飞，主任。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告丁甫盛。
委托代理人丁其泉。
原告如皋市毛巾厂破产清算组（以下简称毛巾厂清算组）与被告丁甫盛排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告毛巾厂清算组的委托代理人王春、被告丁甫盛及其委托代理人丁其泉均到庭参加诉讼，在第一次庭审中被告丁甫盛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛巾厂清算组诉称：原毛巾厂依法取得皋国用（94）第98号土地，被告丁甫盛利用毛巾厂处于破产清算状态，私自破坏原毛巾厂围墙在毛巾厂上述土地块内违章搭建棚屋。原告多次与被告交涉，但被告拒不拆除。为维护自身的合法权益，请求判令被告排除建筑、设施对原告的妨害，恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告丁甫盛辩称：棚屋搭建了十四五年了，有十个平方，棚屋搭建在自己家里的田里，西边是张广梅家搭建的棚屋，没有侵占原告的土地，这个田本来就是我们小组的，在原告没有对土地工作出合理补偿的情况下，没有理由拆除搭建的房屋。
经审理查明：原如皋市毛巾厂（以下简称原毛巾厂）于1994年依法取得位于如皋市东陈镇原丁港村6组面积约8214平方米土地的使用权，并获颁皋国用（94）字第89号国有土地使用权证，土地的登记用途为“居住”。后原毛巾厂在该幅土地的南半部分兴建部分宿舍楼，而北半部分的土地一直未实际利用。2000年左右，被告丁甫盛在上述国有土地的范围内搭建了坐南朝北的棚屋一间，北临育贤路被告自家房屋，西邻张广梅搭建的棚屋，占地面积约10平方米。2002年，原毛巾厂因经营不善被进入破产程序，经指定成立如皋市毛巾厂破产清算组。2015年4月，原告曾向被告丁甫盛发出律师函，要求被告在2015年4月30日前自行拆除建筑物，但因被告丁甫盛拒收未果。
以上事实，有原告毛巾厂清算组的代理人与被告丁甫盛的当庭陈述、土地使用权证、勘测图、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原毛巾厂于1994年9月10日取得的国有土地使用权证书，该证书中确认了如皋市毛巾厂对坐落于如皋市东陈镇洪桥居16组（即争议地块）面积为8214平方米的土地使用权，自即日起原毛巾厂已经拥有了上述地块的土地使用权。对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告丁甫盛在未经权利人许可的情况下，自行在原毛巾厂拥有使用权的土地上搭建棚屋，且亦无证据能够证明其搭建系基于某种约定或依照法律规定，故被告丁甫盛搭建棚屋的行为已经构成了对原毛巾厂土地使用权的侵害。原告毛巾厂清算组作为案涉土地的管理人，有权要求被告排除妨害，并恢复土地原状。综上，原告毛巾厂清算组的诉求，于法有据，应予支持。关于被告丁甫盛要求原毛巾厂补偿在征地过程中产生的“土地工”等问题，相关权利人可循合法途径解决，在本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁甫盛于本判决发生法律效力后三十日内拆除位于如皋市东陈镇洪桥居原东陈毛巾厂宿舍区北侧坐南朝北的棚屋一间（自东向西第一间）并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
案件受理费50元，由被告丁甫盛承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江丽南
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低民初字第88号
原告：李某。
被告：叶某。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，查明原告经本院合法传唤及通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年八月二十八日
代书记员 张 剑
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1016号
原告：刘宏敏，男，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟、张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:刘雪东，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘宏敏与被告张峰、刘雪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘宏敏的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告张峰、刘雪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元，利息14400元，合计34400元，利息计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峰于2013年7月17日向原告借现金40000元，由担保人刘雪东为其担保，同时约定利息为月利息2分5厘。当时被告给原告写了借条，借条上写了肆万元整。因当时原告没有肆万元，只给了张峰两万元整（借条没有变动）。现被告张峰拒不接听原告电话。为此原告起诉来院，请依法判令两被告偿还原告借款两万元整。
原告刘宏敏围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间形成了债权债务关系。
被告张峰、刘雪东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院于2017年9月21日调取了刘雪东的户籍信息，人口信息系统无刘雪东的户口登记，登记在萧县××行政村梁瓦房自然村××号上的人员系刘伟祖。
本院经审理认定事实如下：张峰于2013年7月17日向刘宏敏出具的借条为40000元。现刘宏敏主张张峰借款20000元，而张峰经本院合法传唤未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，对刘宏敏主张张峰借款20000元的事实予以认定。
经审理查明，2013年7月17日张峰向刘宏敏出具借条一份，内容为“今借现金肆万元整。月利息2分5（40000.00）￥借款人：张峰2013年7月17号担保人：刘彐东”。经调取刘雪东的户籍信息，查询结果显示在萧县××行政村梁瓦房自然村××刘雪东的户口登记。现刘宏敏主张张峰借款20000元，并要求其偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。虽然张峰给刘宏敏出具的借条为40000元，但刘宏敏主张20000元，刘宏敏的主张不违反法律规定，依法予以支持。刘宏敏与张峰没有约定还款期限，刘宏敏可以随时要求张峰履行还款义务，对刘宏敏要求张峰偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。刘宏敏与张峰之间约定的月利息为2分5厘，但其主张按月利率2%要求张峰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。刘宏敏认为刘雪东是张峰借款的担保人，要求刘雪东承担还款义务，但在萧县××行政村梁瓦房自然村××刘雪东的户口登记，刘宏敏指认刘雪东即是刘伟祖，其未提供刘雪东系刘伟祖的证据，故其请求不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告刘宏敏借款本金20000元及利息（自2013年7月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 陈素侠
人民陪审员 陈建中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1016号
原告：刘宏敏，男，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟、张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:刘雪东，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告刘宏敏与被告张峰、刘雪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘宏敏的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告张峰、刘雪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元，利息14400元，合计34400元，利息计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峰于2013年7月17日向原告借现金40000元，由担保人刘雪东为其担保，同时约定利息为月利息2分5厘。当时被告给原告写了借条，借条上写了肆万元整。因当时原告没有肆万元，只给了张峰两万元整（借条没有变动）。现被告张峰拒不接听原告电话。为此原告起诉来院，请依法判令两被告偿还原告借款两万元整。
被告张峰、刘雪东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院于2017年9月21日调取了刘雪东的户籍信息，经人口信息系统查询在萧县××行政村梁瓦房自然村××刘雪东的户口登记，登记在萧县××行政村梁瓦房自然村××号上的人员系刘伟祖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合下列条件：“……；（二）有明确的被告”，而在本案中，刘宏敏起诉的刘雪东经人口系统查询在萧县××行政村梁瓦房自然村无其户口登记，登记在萧县××行政村梁瓦房自然村××号上的人员系刘伟祖，刘宏敏指认刘伟祖即是刘雪东，但刘宏敏未提供在借条上签字担保的刘雪东系刘伟祖的证据，故其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏敏对被告刘雪东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 陈素侠
人民陪审员 陈建中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3689号
原告：吕静，女，1976年4月28日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博津滨燃气有限公司。住所地：桓台县兴桓路2533号。统一社会信用代码：91370000267124934L。
法定代表人：董建民，董事长。
委托代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区清新大厦3F。
本院在审理原告吕静与被告淄博津滨燃气有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吕静经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告吕静承担。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年二月四日
书 记 员 张凯丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第2号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人）］：刘力，男，汉族，1956年12月18日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：刘辉（刘力妹妹），女，汉族，1962年12月8日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人）］：吉林娜奇美房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托代理人：李红伟，该公司法律顾问。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
再审申请人刘力与再审申请人吉林娜奇美房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月13日作出（2014）吉民申字第954号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘力及其委托代理人刘辉、冷保亭，吉林娜奇美房地产开发有限公司委托代理人李红伟、包冠三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第47号民事判决及长春市绿园区人民法院（2011）绿民二初字第488号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 青
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1212号
原告：黄远华，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市江海区，
委托代理人：黄辉清，系广东粤东律师事务所律师。
被告：曾桂新，男，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，
被告：倪秋玲，女，1985年4月25日出生，土家族，身份证住址：广东省兴宁市，
原告黄远华诉被告曾桂新、倪秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长龚垒成、审判员吴佑新、人民陪审员潘汉辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄远华的委托代理人黄辉清到庭参加了诉讼，被告曾桂新、倪秋玲经本院依法公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻，2015年9月9日两被告以资金周转困难为由向原告借款276000元，并出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到黄远华人民币贰拾柒万陆仟元（￥276000元）。后经原告多次催收，两被告未予偿还，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决：1、判令被告立即偿还借款本金276000元并支付从出借之日起至2017年1月8日止按月息1分计算的利息44160元；2、判令被告支付从2017年1月9日起至该借款还清之日止按月息1分计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾桂新、倪秋玲未作书面答辩。
经本院审理查明：2015年9月9日被告曾桂新以资金周转困难为由向原告借款276000元，并出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到黄远华人民币贰拾柒万陆仟元（￥276000元）。该借款经原告多次催收无果，原告便向本院起诉，请求二被告归还借款。审理中，原告坚持诉请。被告曾桂新、倪秋玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一张、两被告身份证复印件一张、借条原件一张、兴宁市罗岗镇红旗村村民委员会出具的证明一张及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为:被告曾桂新欠原告借款276000元及利息未还，有被告所借条一张证实，本院予以确认。被告曾桂新、倪秋玲是夫妻，被告倪秋玲对该借款应承担共同偿还义务。现原告要求被告曾桂新、倪秋玲偿还借款276000元请求有理，应予支持。但原告要求二被告支付从借出之日起至还清之日止按月息一分计算利息的请求，因借条未约定利率，不予支持。利息可从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算。被告曾桂新、倪秋玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾桂新、倪秋玲应在本判决生效10日内偿还借款人民币276000元及利息（利息从2017年6月9日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告黄远华。
二、驳回原告黄远华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6102.4元，由被告曾桂新、倪秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 吴佑新
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾 珊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1506号
原告：麦城彰，男。
被告：敖卓企，男。
原告麦城彰诉被告敖卓企民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员曾杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦城彰到庭参加诉讼；被告敖卓企经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦城彰诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营五金厂需资金周转，分别于2011年10月1日、2014年8月2日向原告借款130000元、10920元，共140920元。经原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款本金140920元给原告；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金140920元的利息给原告（该利息从2014年8月2日起按计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖卓企没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告敖卓企因需资金周转，分两次共向原告借款140920元，其中：于2011年10月1日向原告麦城彰借款130000元，没有约定还款期限，但约定利息从2011年10月1日起计算（壹分叁1.2），被告已按月利率1.2%的标准支付利息至2014年8月1日给原告；于2014年8月2日向原告借款10920元，没有约定借款利息及借款期限。借款后，被告敖卓企分文未还借款本金。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、《借条》本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告敖卓企向原告麦城彰借款的事实清楚，被告敖卓企负有偿还欠款的义务。原告请求被告敖卓企偿还借款140920元，理据充分，本院应予支持；由于2011年的借款130000元约定利息从2011年10月1日起计算（壹分叁1.2），该（壹分叁1.2）应视为双方约定按月利息的计算标准，且被告已按月利率1.2%的标准支付利息至2014年8月1日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求被告从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该笔借款130000元的利息，亦符合法律规定，故本院予以支持；由于2014年8月2日的借款10920元没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告请求该笔借款10920元的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至付清欠款时止。被告敖卓企经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖卓企偿还借款本金140920元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月2日至2014年10月15日的利息按本金130000元计算，从2014年10月16日起计至还清款项之日止的利息按本金140920元计算）给原告麦城彰收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告敖卓企负担（该款原告麦城彰已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁礼锐
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02441号
原告刘浪云，男，1980年5月12日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告刘浪云与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资55346元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资11283元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资55346元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为11283元。故对原告请求被告支付拖欠的工资11283元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘浪云工资11283元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02441号原告刘浪云，男，汉族，1980年5月12日出生，住址贵州省仁怀市.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告刘浪云与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资55346元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资11283元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资55346元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为11283元。故对原告请求被告支付拖欠的工资11283元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘浪云工资11283元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初231号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人郭斌成，男，汉族，1984年3月9日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年4月28日因涉嫌过失损坏军事通信罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人郭斌成犯过失损坏军用通信罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员朱国荣出庭支持公诉，被告人郭斌成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年4月21日14时许，被告人郭斌成驾驶装载机到榆中县甘草店镇果园村何家铺沟的荒地挖土，在看到有国防光缆标示碑的情况下，轻信能够避免而施工，将途径此处的兰州至成都国防一级光缆线路挖断，经甘肃省电信传输局兰州分局维护站抢修人员抢修，于2017年4月21日17时04分抢修成功，业务全部恢复。造成榆中至定西间语音和数字业务全部阻断，阻断历时2小时53分钟，临时抢修费用和正式修复费用预算总计201180.81元。光缆接续费用经榆中县价格认证中心认定价格为14388元。
上述事实，被告人郭斌成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、甘肃省电信传输局兰州分局报案材料及抢修、恢复项目预算书、中国人民解放军68026部队函，证人周兵、汪小许的证言，被告人郭斌成的供述与辩解，鉴定意见以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭斌成在看到有国防光缆标示碑的情况下，轻信能够避免而施工，将途径此处的兰成国防一级光缆线路挖断，其行为已触犯刑律，构成过失损坏军用通信罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人郭斌成在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害单位直接经济损失并取得谅解，对被告人郭斌成可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，确保军事通信设施安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭斌成犯过失损坏军事通信罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李英兰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初226号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人简某甲，户籍所在地广东电白县，在深圳市无业，暂住深圳市宝安区西乡马鞍山。因本案于2015年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人简某乙，户籍所在地广东电白县，在深圳市无业，暂住深圳市宝安区西乡镇星兴业路马鞍山。因本案于2015年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人简某甲、简某乙涉嫌犯有破坏公用电信设施罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人简某甲、简某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明：2015年8月份以来，被告人简某甲、简某乙在“大山”（信息不详，另案处理）授意下，使用搭载有伪基站的小车（粤K×××××）在深圳市南山区、宝安区一带每天发送“澳门欢迎你：水舞间娱乐城WWW.220267.COM注册即送68元体验金，百家乐，轮盘，港彩，体彩等百种玩法。注册好向在线客服申请体验金。”等信息，从中获取“大山”的非法经济利益人民币共约4400元，简某甲负责收取款项，其每天给简某乙100至400元不等。2015年8月29日9时30分许，被告人简某乙驾该小车在深圳市南山区学府路与常兴路交界处发送信息时，被公安机关抓获，当场缴获作案工具小车一辆（粤K×××××）、电脑一台、手机一部。2015年8月20日，被告人简某甲到公安机关了解简某乙被抓情况时被抓获归案。经中国移动通信集团广东有限公司统计，2015年8月19日当天共计影响客户数12192人次。经鉴定，缴获的电脑中共发送涉案短信计数为1019142条。
上述事实，被告人简某甲、简某乙在开庭审理中亦无异议，并有涉案黑色粤K×××××比亚迪轿车一辆、电脑一台、手机一部（均为照片）；受案登记表、立案决定书、银行交易流水、抓获经过、缴获经过、被告人身份信息、情况说明；证人李某、黄某、叶某的证言；被告人简某甲、简某乙的供述与辩解；黑色比亚迪轿车鉴定文书、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书；扣押笔录、被告人简某甲、简某乙的辨认笔录、现场勘验检查工作记录；涉案笔记本电脑系统查获的数据光盘一张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2016）222号量刑建议书，建议对被告人简某甲、简某乙判处三年以上五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人简某甲、简某乙无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人无明显主从之分，但被告人简某甲作用稍大、。简某乙到案后如实供述其犯罪事实二被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院依法从轻处罚，且认为，被告人简某甲、简某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、七十二条第一款、七十三条第二、三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月20日起执行至2019年2月19日止。）
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
二、被告人简某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月19日起执行至2018年8月18日止。）（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。）
三、缴获的电脑一台、手机一部系犯罪工具，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏淦德
审 判 长 张国辉
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏淦德
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1658号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王灵琦，系公司员工。
被告张宝宝，男，1987年4月2日出生，住浙江省长兴县。
被告邹剑，男，1988年2月17日出生，住浙江省长兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张宝宝、邹剑合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告张宝宝偿还原告代偿款15147.64元，并自2018年2月11日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告邹剑承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月30日，被告张宝宝购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告张宝宝未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张宝宝应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告邹剑向原告出具《反担保函》，愿为被告张宝宝承担所有连带担保责任。同日，被告张宝宝（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价133000元，首付款40000元，透支金额93000元，分36期，手续费8394元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告张宝宝未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿15147.64元。2018年2月1日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告张宝宝的保证人已向我行偿还15147.64元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告张宝宝收取担保服务费4653.75元，收取履约保证金2550元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝宝偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金15147.64元，并支付资金占用费，以垫付款15147.64元为基数，自2018年2月11日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邹剑对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告张宝宝负担，被告邹剑连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宝宝、邹剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 田梅琳
二〇一八年三月二十八日
代书记员 包婷婷
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第43号
原告：师建荣，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：袁乙未，男，现年约40岁，汉族。
被告：乔彦军，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告师建荣诉被告袁乙未、乔彦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师建荣、被告乔彦军到庭参加诉讼，被告袁乙未经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师建荣诉称：2012年2月14日，被告袁乙未因资金周转由被告乔彦军担保向我借款300000元，约定月息2.1%（6300元），我当日给付被告袁乙未现金300000元，被告向我出具欠条。之后，被告袁乙未将利息支付至2013年7月14日，之后经向二被告多次催要，被告未支付利息也未归还借款本金。请求法院依法判令被告袁乙未立即归还借款300000元，按约定月息2.1%支付2013年7月14日至实际还款之日的利息，被告乔彦军承担连带责任。
针对上述主张，原告师建荣向本院提交证据：被告袁乙未签字的借据原件一份。
被告袁乙未未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告乔彦军辩称：原告所诉借款金额、时间、利息约定都属实，借条上有我签的字，但是这笔钱是被告袁乙未用的，我是作为中间人在借据上签字，不是担保人身份，我不应承担连带还款责任，借款应该袁乙未偿还。
经审理查明：被告袁乙未于2012年2月14日经被告乔彦军介绍向原告师建荣借款300000元，约定月息为2.1%（6300元），被告袁乙未向原告出具借据一张，被告乔彦军作为中间人在借据上签字，上载明“今借到师建荣现金叁拾万元整（300000）月息0.021元用期半年袁乙未2012.2.14年中间人：乔彦军”。借款后被告袁乙未将利息付至2013年7月14日，本金及之后的利息被告再未归还为本案事实。
上述事实，有原告师建荣、被告乔彦军庭审陈述笔录以及原告师建荣提交的证据，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告师建荣与被告袁乙未以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，且合同约定的月利率2.1%，符合最高人民法院对民间借贷的利息计息的司法解释的规定，该借款合同合法有效，受法律保护。被告应当按约履行还款义务，现原告要求被告袁乙未立即归还借款本金300000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，被告乔彦军是该笔借款的介绍人，并在借据上写明中间人身份，且原告认可该事实，根据相关法律规定，中间人只是介绍债权人和债务人的债权债务关系，不是债权债务的担保人，只能说是见证人。因此，被告乔彦军不应承担担保责任，故原告要求被告乔彦军承担担保责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁乙未于本判决生效之日起十日内归还原告师建荣借款本金300000元及利息（利息自2013年7月15日至借款还清之日止，月利率按2.1%计算）。
二、驳回原告师建荣其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁乙未承担。
如果被告不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年四月十五日
书记员 董贵萍
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第176号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年6月24日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，�2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日21时44分许，被告人胡某某酒后驾驶豫FLF7**号小型轿车，行驶至鹤壁市淇滨区湘江路与泰山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为158.58mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，查获记录，查获照片，抽血照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一四年九月二日
书记员 李伟华
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第21号
原告张海龙，男，一九六九年二月二十五日出生，汉族，现住卓资县，系蒙JFF3**普通货车车主。
原告吴爱平，女，一九六九年七月十八日出生，汉族，现住卓资县，系蒙JFF3**普通货车乘车人。
被告李俊宏，男，一九七七年二月二十八日出生，汉族，现住卓资县，系蒙A92H**小型轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司。
负责人仝永旺，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，内蒙古同声律师事务所律师。
原告张海龙、吴爱平诉被告李俊宏、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙、吴爱平、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李俊宏经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一四年十二月九日十八时零分，李俊宏驾驶蒙A92H**风神牌小型轿车在事故地点由东向西左转弯掉头的过程中与由北向南张海龙驾驶的蒙JFF3**五十铃牌轻型普通货车相撞，造成吴爱平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李俊宏应负事故的主要责任，张海龙应负事故的次要责任，吴爱平在此事故中无过错、无责任。现起诉要求二被告赔偿医药费4620.67元、2.住院伙食补助费240元（40元×6天）、3.营养费240元（40元×6天）、4.护理费606元（101元×6天）、误工费606元（101元×6天），计6312.67元、车辆损失费2410元，共合计8722.67元，并且由被告承担诉讼费用。
被告李俊宏未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，对原告吴爱平的病历、费用清单、医疗费票据真实性无异议，护理费没有医院的医嘱或其它鉴定证明所以不认可，原告合理主张的费用在交强险责任的范围内我公司依法赔偿，缺乏证明的证据和无法说明的事实我公司不予支持，原告张海龙修车票据不是正规发票，所以不能证明修理的真实事实，请求法院酌情判定。
经审理查明，二0一四年十二月九日十八时零分，李俊宏驾
驶自己所有的蒙A92H**风神牌小型轿车在事故地点由东向西左转弯掉头的过程中与由北向南张海龙驾驶自己所有的蒙JFF3**五十铃牌轻型普通货车相撞，造成吴爱平受伤、两车受损的交通事故。二0一四年十二月二十二日乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2014）第371号交通事故认定书，认定李俊宏负事故主要责任，张海龙应负事故的次要责任，吴爱平在此事故中无责任。事故发生后，原告吴爱平当即被送往卓资县人民医院住院治疗6天，被诊断为头外伤，花去医疗费3500.67元，住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费606元、误工费606元。随后原告吴爱平又去内蒙古医科大学附属医院门诊复查，花去检查费1120元，原告张海龙还发生修车费用2410元。
另查明，被告李俊宏为自己所有的蒙A92H**肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保交强险一份，保险期限从二0一四年八月十一日十时起至二0一五年八月十一日十时止。二0一四年十二月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2014）第371号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险事故发生，必然产生保险理赔；车辆损失因保险公司只理赔2000元，无需鉴定；原告诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告车辆投保交强险一份，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险和保险公司不予赔偿的由被告李俊宏承担，在本案处理中原告张海龙与被告李俊宏已达成调解协议，所以本案对李俊宏责任承担部分不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险限额内赔偿原告吴爱平医疗费4620.67元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、营养费240元（40元×6天）、护理费606元（101元×6天）、误工费606元（101元×6天），计6312.67元。在财产损失限额内赔偿原告张海龙车辆损失2000元，共计8312.67元。
诉讼费50元，由被告李俊宏负担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一五年三月二日
书记员 张 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第484号
申请人高秀芳，女，汉族，1967年4月24日出生，住四川省大英县。
申请人王梅，女，汉族，1985年6月11日出生，住四川省邛崃市。
申请人高秀芳与申请人王梅机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月15日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-164号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高秀芳与申请人王梅达成的编号2015-07-164号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 张玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第438号
原告莫范。
委托代理人李浩、岑景源，广东南天明律师事务所律师。
被告高学辉。
被告高美连。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司），住所地广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人刘圳，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告高学辉、高美连、平安保险南海公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告高学辉、高美连连带赔偿本次交通事故中原告的各项损失12588.11元（暂计至2014年6月20日）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿上述第一项原告的损失；三、本案诉讼费用、诉前财产保全费由三被告承担。
被告平安保险南海公司的书面答辩意见：一、被告平安保险南海公司为案涉车辆承保了交强险、500000元商业险及不计免赔；二、原告诉请的医疗费无病历对应，不予认可，且应当根据保险合同约定承担赔偿责任。住院伙食补助费应计算14天，每天50元。营养费无相关医嘱，不予赔付。关于误工费，原告提供的工作证明起始日期至事故发生日尚不足半个月，用人单位并未给原告支付工资，因此，被告平安保险南海公司对原告提供的工作证明的真实性不予确认。原告的误工费应按最低工资标准1310元／月计算。护理费应按50元／天计算14天。交通费不应高于200元。原告属轻微伤，没有给原告造成精神损失，且精神损害抚慰金不应由被告平安保险南海公司承担。原告在住院期间无需住宿费，其主张住宿费无事实和法律依据。
被告高学辉、高美连没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2014年5月12日17时33分许，被告高学辉驾驶粤Y／33N**号小型轿车沿佛山一环南延线顺德区伦教往勒流方向出口自北向南方向行驶，遇原告步行自西向东跨越道路隔离设施时，因未按操作规范驾驶，与原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告承担此事故的主要责任，被告高学辉承担此事故的次要责任。
原告于受伤当天被送往顺德区勒流医院接受治疗，于2014年5月26日出院，住院14天。出院医嘱注明休息一周，住院期间陪护一人，出院后，原告继续到顺德区勒流医院门诊复诊。原告在上述治疗过程共产生医疗费6004.3元。原告是佛山顺丰速运有限公司的员工，月工资为3365元。
被告高美连是粤Y／33N**号小型轿车的登记所有人，被告平安保险南海公司为该车承保了交强险、商业第三者责任险（保险限额：500000元）及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
本案事故造成原告的各项损失合共10439.8元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险南海公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6004.3元，住院伙食补助费700元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费980元、交通费400元、误工费2355.5元，以上合共10439.8元。由于被告平安保险南海公司已在交强险内赔偿了原告的全部损失，故被告平安保险南海公司无需在商业第三者责任险内向原告承担赔偿责任，被告高学辉、高美连无需向原告承担赔偿责任。
被告高学辉、高美连、平安保险南海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告莫范支付赔偿款10439.8元；
二、驳回原告莫范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为59.85元、财产保全费200元，合共259.85元（原告已预交），由原告莫范负担39.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何嘉惠
附表：
赔偿项目原告主张被告平安保险南海公司答辩本院认定及理由一医疗费6004.3元6004.3元无病历对应，不予认可，且应当根据保险合同约定承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费发票予以确认。二营养费0元100元无相关医嘱，不予赔付。无相关医嘱，不予赔付。三住院伙食补助费700元750元应计算14天，每天50元按原告住院14天及每天50元的标准计算。四护理费980元1643.84元应计算14天，每天50元按原告住院14天及每天70元的标准计算。五交通费400元472.3元不应高于200元原告因本案事故住院，本院予以酌定。六误工费2355.5元2467.67元应按最低工资标准1310元／月计算按原告月平均工资3365元并自受伤之日起计算至出院医嘱注明休息一周，共21天，计算得：3365元／月÷30天×21天
=2355.5元。七住宿费0元650元原告在住院期间无需住宿费，其主张住宿费无事实和法律依据。原告未能提供证据证实其因客观原因不能住院，故本院不予支持。八精神损害抚慰金0元500元原告属轻微伤，没有给原告造成精神损失，且精神损害抚慰金不应由被告平安保险南海公司承担。原告属轻微伤，没有构成伤残，本案事故没有给原告造成精神损害，故本院不予支持。合计
10439.8元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45832号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李永宝。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告李永宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费792元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积96.03平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永宝于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币792元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2355号
罪犯唐志宇，男，1963年12月13日出生于重庆合川市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2002年7月5日广东省深圳市中级人民法院作出（2002）深中法刑二初字第211号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年2月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2008年4月、2010年12月、2013年1月、2014年5月经本院四次裁定共减刑七年五个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐志宇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐志宇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志宇减刑一年（刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终28号
上诉人（一审起诉人）拦生忠，男，汉族，1958年10月20日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
上诉人拦生忠因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
拦生忠上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初23号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人拦生忠2011年12月23日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人拦生忠的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人拦生忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初23号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 马莹莹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终28号上诉人（一审起诉人）拦生忠，男，汉族，1958年10月20日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。上诉人拦生忠因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初23号行政裁定，向本院提起上诉。拦生忠上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初23号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人拦生忠2011年12月23日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人拦生忠的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人拦生忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初23号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  马莹莹
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00553号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：刘永祥，男，汉族，27岁。
被申请人：王亚金，女，汉族，25岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉