wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第276号
原告：夏某某，住吉林市。
被告：刘某某，住吉林市。
本院在审理原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告夏某某负担（已交纳）。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一五年三月五日
代理书记员 闫俊辰
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初119号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某,河北省丰宁满族自治县，户籍地河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县，2017年2月15日被丰宁满族自治县公安局取保候审。2017年8月3日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2017年9月21日被我院决定并执行逮捕。同年10月17日被我院取保候审。
辩护人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日15时许，被告人徐某某与陈某某、赵某某因琐事发生口角后厮打，徐某某手持菜刀欲砍陈某某，将菜刀向陈某某投出后将处于陈某某前方的赵某某右腿砍伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：赵某某的伤情为轻伤二级。
被告人徐某某对指控其犯故意伤害罪的定性及事实无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解，被告人是初犯，又无犯罪前科，请求法院对被告人从轻判处。
经审理查明：2016年12月24日15时许，被告人徐某某与陈某某、赵某某因琐事发生口角后厮打，徐某某手持菜刀欲砍陈某某，将菜刀向陈某某投出后将处于陈某某前方的赵某某右腿砍伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：赵某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人徐某某已经赔偿了受害人赵某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受立案登记表、到案经过，证实案件的受理情况以及公安机关传唤被告人徐某某的过程。
2、被害人赵某某陈述，证实2016年12月24日15时许，徐某某给我打电话，我俩就在电话里对骂起来，后来陈某某拉着我去我们家老院了，我们家老院和徐某某家是邻居，到了老院，我就去徐某某家前屋，我刚要进屋，我看见徐某某从屋里出来了，这时陈某某从我家老院也出来了，当时手里拿着一根棍子,他俩就打一块去了，陈某某的木棍给打断了，徐某某从地上捡起木棍又打陈某某，徐某某的母亲就推着陈某某，我就推徐某某，把他俩拉开了，我就跑到陈某某跟前去了，我跟陈某某是面对面站着，徐某某就拿刀朝陈某某扔过来，没砍到陈某某，一下砍我腿上了，徐某某看砍我身上了，就进屋了。
3、证人陈某某证言，证实2016年12月24日15时许，徐某某给我媳妇赵某某打电话，我在门外，我听见赵某某在电话里和人骂起来了，我就进屋了，我问是谁，赵某某说是徐某某，我就和徐某某在电话里骂起来了，后来挂了电话，我出去骑着摩托车带着赵某某就过去了，我把摩托车就放在我家老院里了，我看见徐某某从他家出来手里拿把菜刀，我就从我家老院里拿了一根木棍，我媳妇就过去拦着徐某某，我那拿着木棍也过去了，徐某某的父母也从屋里出来拦着我，赵某某也跑出来拽着我，徐某某就要拿菜刀扔我，没扔着我，就砍我媳妇赵某某腿上了，这时徐某某的父母就拦着我，徐某某也不知道从哪拿了一根木棍打了我左脸一下，就让好多人给拉开了，我就赶紧带我媳妇去医院了。
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
5、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实被鉴定人赵某某之伤情属于轻伤二级。
6、刑事谅解书及协议书，证实被告人徐某某与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
7、被告人徐某某供述，证实之前赵某某发短信骂我，2016年12月24日15时许，我给赵某某打电话，我俩在电话里就骂起来了，陈某某也在电话里骂我，过了没几分钟，陈某某跟赵某某骑摩托车就来了，陈某某就去他家的老院拿个一根棍子，进我家院，我俩碰面陈某某就拿棍子给我头部一下，给我腰部一下，假肢两下，他们就出去，我一撩门帘，在我家门后有一把菜刀，我拿起来就朝陈某某扔过去了，赵某某跟陈某某在一起，当时我不知道菜刀砍在赵某某腿上了，赵某某过来又把我推进屋，陈某某不知道在哪又拿了一把羊铲，当时我母亲拦着我，陈某某拿着羊铲就打我母亲身上了，一下打断了，赵某某过来就把我往屋里推，进屋之后赵某某看了一眼腿，我才知道菜刀砍在她身上了，不少人把我们拉开了。
8、户籍证明信，证实徐某某的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人徐某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩秀军
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 许明华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于晓东
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3576号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告樊付文，男，汉族，1961年6月20日出生，住河南省内黄县。
被告朱利军，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省内黄县。
被告岳龙云，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省内黄县。
被告刘志英，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省内黄县。
被告吴霞，男，汉族，1985年4月11日出生，住河南省内黄县。
被告刘延平，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省内黄县。
被告秦贵珠，女，汉族，1958年12月18日出生，住河南省内黄县。
被告樊明文，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司与被告朱利军、岳龙云、刘志英、吴霞、刘延平、秦贵珠、樊明文、樊付文追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告内黄县信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告朱利军、岳龙云、刘志英、吴霞、刘延平、秦贵珠、樊明文、樊付文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓东
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00567号
原告倪大祥，居民。
委托代理人蔡某某、蔡某某，盐城市某某法律服务所法律工作者。
被告朱亚军，居民。
被告王兰，居民。
原告倪大祥与被告朱亚军、王兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪大祥的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告朱亚军、王兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪大祥诉称：我为某某报社报纸销售员，朱亚军从2011年开始在我处批发报纸，截止2012年8月16日朱亚军总计欠我报纸款40000元，当日朱亚军向我出具欠条一份，载明：今欠倪大祥现金40000元，2012年9月15日前必须归还。欠条出具后，朱亚军未能按照约定履行。另王兰与朱亚军系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故王兰亦有偿还义务。现要求朱亚军、王兰共同偿还欠款40000元并支付从2012年9月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。
倪大祥起诉的主要证据为：1、2012年8月16日朱亚军出具的欠条一份；2、朱亚军邮寄给倪大祥的信件及信封各一份。
朱亚军辩称：我与王兰已约定生活中的余款各自管理和支配，产生的债务由各自负责偿还，与另一方无关，且倪大祥对该约定已知情，故该笔由我个人经营所欠的债务，与王兰无关。另该欠条是倪大祥限制我人身自由的情况下所出具，应当无效，且我已归还倪大祥13000多元，另倪大祥也差欠我工资，应当冲抵。现我目前身体不适，没有经济收入，暂时无力清偿债务，只要倪大祥夫妇在不损害社会公共利益的前提下，我将在两年内还清所欠债务。
朱亚军未向本院提交答辩证据。
王兰辩称：我被倪大祥夫妇所逼，已与朱亚军离婚，且约定全部债务及法律责任由朱亚军个人承担，故该款不应当由我偿还。另朱亚军于2012年9月底已累计归还倪大祥13000元，已归还部分也应当予以冲减。
王兰向本院提交的答辩证据为：朱亚军与王兰的离婚证及离婚协议书复印件各一份。
根据倪大祥的起诉和王兰的答辩，本案的争议焦点为：朱亚军差欠倪大祥货款的具体金额？王兰对该货款是否应当承担偿还责任？倪大祥的诉讼请求是否应予支持？
根据倪大祥的起诉和提供的证据，朱亚军、王兰在法定的答辩期限内未提出异议。倪大祥对王兰提供的证据无异议，但恰能证明朱亚军、王兰原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由朱亚军、王兰共同偿还。本院对倪大祥提供的证据，经审核认为，倪大祥提供的证据1、2，具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，予以认定；王兰提供的证据，倪大祥无异议，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院庭审和认定的证据，可以确认下列事实：朱亚军与倪大祥之间素有批发报纸业务往来。2012年8月16日，朱亚军向倪大祥出具欠条一份，载明：今欠倪大祥现金40000元，于2012年9月15日前归还。嗣后，倪大祥多次向朱亚军、王兰催要上述货款均未果，遂诉至本院。
另查明，朱亚军与王兰原系夫妻关系，现双方已于2014年8月28日解除婚姻关系。
本院认为：倪大祥与朱亚军之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行义务，朱亚军未能按照约定支付价款，应当承担逾期付款的违约责任。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现王兰虽与朱亚军已离婚，但仍应当对与朱亚军夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任，故本院对倪大祥要求朱亚军、王兰共同偿还货款40000元的诉讼请求予以支持。对倪大祥主张40000元从2012年9月16日起至朱亚军、王兰还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为朱亚军在欠条中已明确约定于2012年9月15日前归还，现未能按照约定履行还款义务，理应承担违约责任，另倪大祥主张的利息标准不违反相关法律法规的规定，应予准许，故本院对该诉讼请求亦予以支持。对朱亚军辩称已与王兰约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有及债务由个人承担且倪大祥已知道该约定、该欠条系在被限制人身自由的情况下出具、倪大祥差欠其工资、以及王兰与朱亚军共同辩称已归还13000多元的理由，因朱亚军、王兰未能提供证据予以证实，故本院对上述辩称理由均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚军、王兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪大祥偿还货款40000元及利息（从2012年9月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱亚军、王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 周 琳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6289号
罪犯刘胜秋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人刘胜秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘胜秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘胜秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜秋准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年12月14日至2026年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00001号
申请执行人张耀斌，男，汉族，大学文化程度，住西安市莲湖区，职工。
被执行人范攀，男，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇，农民，系陕CB98**号车驾驶人。
被执行人吕宏周，男，汉族，初中文化程度，住陕西省岐山县祝家庄镇，农民，系陕CB98**号车车主。
本院依据发生法律效力的凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第205号民事判决书，在执行张耀斌诉范攀、吕宏周机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的2166.02元已执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵五一
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初13号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人袁某某，出生于临沧市临翔区，住临沧市。1993年12月21日因犯盗窃罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑四年，1996年12月16日刑满释放。2002年11月27日因吸毒成瘾被原临沧县公安分局实行强制戒毒一年。2015�10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日23时许，公安民警在临沧市临翔区凤翔街道中平社区中平巷中段，发现被告人袁某某形迹可疑，随即对其进行检查。当场从其外衣左内侧口袋里查获蓝色封口袋包裹的冰毒片剂可疑物一包，及白色塑料袋包裹的海洛因可疑物一包。经称量冰毒片剂可疑物净重10.20克，海洛因可疑物净重30.12克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，现场检查笔录及照片，现场称量记录及照片，毒品送检现场取样记录及照片，扣押清单，涉案财物管理入库登记表，物证检验报告、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，现场检测报告书及检测照片，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.20克及海洛因30.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁某某认罪态度好，可�酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以非法持有毒品罪判处被告人袁某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2018年4月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺10.20克、海洛因30.12克均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 石亚杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第405号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞、陈静。
被告：江德才。
被告：江美法。
被告：林兴华。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告江德才、江美法、林兴华小额借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院依法于同日立案受理。本案依法由代理审判员朱仙萍适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静、被告江德才、林兴华到庭参加诉讼，被告江美法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2015年1月21日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款400000元给被告江德才，借款期限为2015年1月21日起至2015年7月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告江美法、林兴华为被告江德才提供连带保证责任，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、违约金及贷款人为实现债权而支付的律师费等合理费用。当日，原告依约向被告江德才发放了贷款400000元。后三被告分文未付，截止2015年7月20日，尚欠原告利息41760元。现原告起诉请求人民法院依法判令：一、被告江德才偿付原告借款400000元及利息41760元，并支付自2015年7月21日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、由被告江德才支付给原告为实现债权所支付的律师代理费13391元；三、由被告江美法、林兴华对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、保证借款合同一份，用以证明2015年1月21日，被告江德才向原告借款400000元，由被告江美法、林兴华提供担保，并约定双方的权利和义务的事实。
3、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明原告于2015年1月21日向被告江德才发放40万元贷款的事实。
4、增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费13391元的事实。
被告江德才答辩称：向原告借款400000元是事实。
被告林兴华答辩称：担保是事实，但目前经济困难，希望能分期付款。
被告江德才、林兴华未提交任何证据。
被告江美法未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，经被告江德才、林兴华质证无异议，被告江美法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费13391元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系各方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告江德才向原告借款后，理应按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，并按约支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。双方约定的罚息实为逾期利息，但利息、逾期利息约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.53%）为限，超过部分，本院不予支持。被告江美法、林兴华自愿为被告江德才的借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江德才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款400000元，并支付自2015年1月21日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江德才在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司律师代理费13391元。
三、被告江美法、林兴华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8127元，减半收取4063.5元，由被告江德才、江美法、林兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费8127元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终28号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶胤，男，1996年11月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2016年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）林鸿慧，男，1997年3月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温�市。因本案于2016年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人叶胤、林鸿慧犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙1081刑初2113号刑事判决。被告人叶胤、林鸿慧均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人叶胤、林鸿慧，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月16日1时许，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市太平街道锦江百货的停车场，用弹弓打破被害人胡某停放此处的浙Ａ×××××轿车玻璃，窃得人民币1200余元。
2、2016年7月30日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市佳苑西区旁路段，用弹弓打破被害人张某2停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，窃得一张警官证。
3、2016年7月26日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市城东街道下保渚村31幢西侧公路边，用弹弓打破被害人瞿某停放此处的浙Ｃ×××××轿车玻璃，但未窃得物品。
4、2016年7月29日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市城东街道下岸渚村妇幼保健院附近路段，用弹弓打破被害人王某3停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，但未窃得物品。
5、2016年8月6日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市下岸渚村妇幼保健院附近路段，用弹弓打破被害人李某2停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，窃得人民币20元。之后，两被告人又用相同方式打破被害人王某2停放在附近的浙Ｊ×××××轿车玻璃，但未窃得物品。
6、2016年8月11日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市城西街道康庭佳苑附近路段，窃得被害人叶某2停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，窃得一块欧米茄手表。
7、2016年8月11日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧来到下岸渚村妇幼保健院附近路段，用弹弓打破被害人梁某停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，窃得人民币100余元。
8、2016年8月11日凌晨，被告人叶胤、林鸿慧在温岭市城西街道佳园小区北大门附近路段，用弹弓打破被害人林某停放此处的浙Ｊ×××××轿车玻璃，窃得人民币100元。
2016年8月14日2时许，温岭市公安局民警将被告人叶胤、林鸿慧抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶胤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人林鸿慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；并责令被告人叶胤、林鸿慧将违法所得退赔各被害人。
被告人叶胤、林鸿慧上诉均称，原判量刑过重，请求依法裁判，并要求留所服刑。
经审理查明，原判认定叶胤、林鸿慧犯盗窃罪的事实，有被害人胡某、张某2、王某3、瞿某、李某2、王某2、梁某、叶某2、林某的陈述，林鸿慧、叶胤辨认笔录、扣押笔录，照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实。被告人叶胤、林鸿慧亦供认不讳，并与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶胤、林鸿慧以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人叶胤、林鸿慧的犯罪事实、性质和归案后如实供述自己的罪行等从轻量刑情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人叶胤、林鸿�上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。能否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年一月六日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1686号
原告：山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业区纬三路***号。
法定代表人：王志清，经理。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人：郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵桂美，山东齐旺达包装制品有限公司职工。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉被告赵桂美劳动争议纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19公开开庭进行了审理，原告山东齐旺达包装制品有限公司的委托代理人张静、郑佳鹏，被告赵桂美及�委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉称，1998年11月4日，被告到天方塑料厂从事操作工工作。1998年11月4日天方塑料厂收取了被告押金500元，出具了收据。原、被告不存在法律上的劳动关系，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵桂美辩称，原、被告之间存在劳动关系。虽然仲裁裁决书确认的劳动时间比实际工作时间少了5年，但被告未提起诉讼，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明，1998年11月4日，天方塑料厂收取了被告押金500元，未为被告交纳各项社会保险。“淄博齐旺达塑料制品有限公司”于2004年1月15日名称变更为“山东齐旺达集团有限公司”，“山东齐旺达集团有限公司”为“山东齐旺达包装制品有限公司”的股东（发起人）。2014年4月17日，被告向淄博市临淄区劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原、被告自1998年11月4日起至2014年4月17日期间存在劳动关系。2014年6月3日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第112号仲裁裁决书，裁决确认双方自2003年11月3日至2014年4月17日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，形成诉讼。
另查明，庭审过程中，原告认可2003年11月3日录用的被告，但未办理用工手续，被告一直工作至今。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书一份、押金收款单据一份、工作证一份、临淄金岭信用社存折一份、中国银行历史交易明细清单一份、企业信息一份等证据及原、被告的陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本案争议的焦点问题是原、被告之间自2003年11月3日至2014年4月17日期间是否形成劳动关系。根据庭审调查，被告提交的工作证、工资发放明细等证据及原告的自认，足以证明原、被告之间自2003年11月3日至2014年4月17日期间存在劳动关系。原告的诉求因依据不足，本院不予支持。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》及依照有关法律规定，判决如下：
确认原告山东齐旺达包装制品有限公司与被告赵桂美自2003年11月3日至2014年4月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东齐旺达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1686号
原告武某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
委托代理人李孝罡，山东公望律师事务所律师。
原告武某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人张乐明、被告宋某甲及其委托代理人李孝罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2008年春天经人介绍相识并订婚，于2009年2月10日登记结婚，婚后于2009年9月生育男孩宋某乙。双方系经人介绍，婚前接触时间短，缺乏了解，感情基础一般。婚后因家庭琐事经常吵架，导致感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告宋某甲辩称，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告武某、被告宋某甲于2009年2月10日登记结婚，婚后于2009年9月10日生育男孩宋某乙。在庭审中，原告主张婚后与被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，双方并分居生活，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方自愿依法进行婚姻登记，双方婚姻关系合法有效，在共同生活中，应相互扶助，共同居家生活，维护婚姻及家庭生活和谐稳定，为婚生子的身心健康成长创造良好的环境。在庭审中，原告主张与被告夫妻感情破裂并分居生活，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意与原告离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年七月十七日
书记员 王海玲
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2014)临民初字第1686号原告刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，教师，住临湘市。被告蓝某某，男，X年X月X日出生，汉族，教师，住临湘市。本院在审理原告刘某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月3日以双方已在民政局办理离婚登记无需再进行诉讼为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  汤平安二〇一五年三月三日书记员  刘 军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00198号
原告：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：何宏彬，该公司员工。
被告：镇江兴业建筑防水工程有限公司。
法定代表人：王为军，该公司董事长。
本院在审理原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告镇江兴业建筑防水工程有限公司修理合同纠纷一案中，安徽全柴动力股份有限公司于2013年12月6日向本院申请撤回对镇江兴业建筑防水工程有限公司的起诉。
本院认为，安徽全柴动力股份有限公司的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤回起诉减半收取40元，由原告安徽全柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 张文全
审 判 员 许程琼
人民陪审员 张宏群
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开调确字第1号
申请人：东营市有方人力资源有限责任公司。
法定代表人：陈福林，总经理。
委托代理人：赵沈光。
申请人：东营市环境保护局。
法定代表人：马保峰，局长。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
本院于2015年12月14日受理了申请人东营市有方人力资源有限责任公司与东营市环境保护局关于确认《人民调解协议书》的申请，依法指定代理审判员张磊审查此案，现已审查完毕。
申请人东营市有方人力资源有限责任公司与东营市环境保护局因劳务派遣合同纠纷，于2015年12月11日经东营市东营区东城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
东营市环境保护局在2015年12月14日前一次性支付东营市有方人力资源有限责任公司各项劳务派遣费用共计2170554.35元；
东营市环境保护局逾期支付的，自愿另外承担东营市有方人力资源有限责任公司支出的律师费用25000元。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人东营市有方人力资源有限责任公司与东营市环境保护局于2015年12月11日达成的《人民调解协议书》（编号：东城民调协字（2015）13号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第294号
原告丁仁平。
被告诸城市思味特食品有限公司。
被告李秀田。
被告李志强。
本院受理原告丁仁平诉被告诸城市思味特食品有限公司、李秀田、李志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款280000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款280000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年六月九日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸相民初字第294号原告丁仁平，男，1959年5月6日生，汉族，住诸城市。被告诸城市思味特食品有限公司。被告李秀田，男，1955年10月9日生，汉族，住诸城市。被告李志强，男，1981年10月24日生，汉族，住诸城市。本院受理原告丁仁平诉被告诸城市思味特食品有限公司、李秀田、李志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款280000元或相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被告银行存款280000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李银刚二〇一五年六月九日书记员  丁 峰
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第30号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第636号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6、电话记录，证明北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）曾与宋春有联系，就其申请公开的信息征求意见，但是宋春有未予答复。7.海淀区财政局在海政复决字（2014）99号行政复议案（以下简称99号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。
宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开99号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，5.挂函收据及EMS收据，6.电话记录，证据1-5证明海淀区财政局在99号复议案中提交的证据材料不具有合法性，证据6证明海淀区财政局涉嫌伪造证据，上述证据还证明海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研无关”的证据；7.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；8.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；9.《政府信息公开告知书》（海淀区财政局（2014）第35号-告）；10.《登记回执》（海淀区财政局（2014）第9号-回）；11.《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），证据7-11证明被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区财政局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区财政局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认为其余的证据与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-6的证明目的不予认可；对证据7-11的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳，海淀区政府提交的证据6真实性无法确定，本院不予采信。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）99号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局'申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据您本人生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请99号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局'申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据'。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与99号复议案件中海淀区财政局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在99号复议案中，还存在海淀区财政局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年四月八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第30号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第636号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6、电话记录，证明北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）曾与宋春有联系，就其申请公开的信息征求意见，但是宋春有未予答复。7.海淀区财政局在海政复决字（2014）99号行政复议案（以下简称99号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开99号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，5.挂函收据及EMS收据，6.电话记录，证据1-5证明海淀区财政局在99号复议案中提交的证据材料不具有合法性，证据6证明海淀区财政局涉嫌伪造证据，上述证据还证明海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研无关”的证据；7.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；8.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；9.《政府信息公开告知书》（海淀区财政局（2014）第35号-告）；10.《登记回执》（海淀区财政局（2014）第9号-回）；11.《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），证据7-11证明被诉告知书违法。海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区财政局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区财政局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认为其余的证据与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-6的证明目的不予认可；对证据7-11的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳，海淀区政府提交的证据6真实性无法确定，本院不予采信。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）99号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局‘申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据您本人生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请99号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第9号-不告），海淀区财政局‘申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据’。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与99号复议案件中海淀区财政局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在99号复议案中，还存在海淀区财政局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告宋春有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年四月八日法官助理  胡 荣书 记 员  张媛媛书 记 员  赵迎争
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2837号
申请执行人毛瑞云。
被执行人宁波苏一电器有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：陈才平，系该总经理。
在执行过程中查明，本院于2015年8月3日查封了被执行人宁波苏一电器有限公司所有的机器设备和原材料等财产。2015年10月9日，本院依法向被执行人宁波苏一电器有限公司发送执行通知书，责令其归还申请执行人毛瑞云工资42841元，并负担本案执行费542.62元。但被执行人宁波苏一电器有限公司至今未履行付款义务。另查明，被执行人宁波苏一电器有限公司在本院涉及劳动工资案件标的总额超过800000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波苏一电器有限公司所有的机器设备及原材料等财产。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十月十二日
书记员 周梅舟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初370号
原告：金成建。
被告：陈青。
原告金成建与被告陈青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告金成建、被告陈青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成建诉称，被告陈青曾向原告购买转椅配件。2008年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款12000元。现原告向被告主张货款未果，诉请判令：1.被告支付货款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告支付货款7000元，并放弃第2项诉讼请求。
被告陈青辩称，其与原告发生转椅配件买卖合同关系是事实，但货款由被告前妻支付完毕。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告签字确认的欠条一份，以证明被告向原告购买木料，截至2008年2月5日结欠货款12000元的事实。被告对该证据的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。原告自认被告前妻已支付货款5000元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：原被告存在转椅配件买卖合同关系。2008年2月5日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款12000元。后被告前妻支付货款5000元。原告向被告主张剩余货款未果，诉至本院。
本院认为，原告金成建与被告陈青之间买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告尚欠货款7000元之事实清楚，应及时支付。被告抗辩其前妻已支付全部货款，但其未提交充分证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈青于本判决生效之日起十日内支付原告金成建货款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由原告金成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 莊红霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1881-1号
原告杨存女（杨学梅），女，回族，1979年01月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告杨存女（杨学梅）诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第340号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：周亚兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周亚兵信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 张 愉
二〇一四年三月十日
书 记 员 林巧红
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初3号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人陶某甲，个体经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，5月21日变更为取保候审。
被告人陶业洲，个体经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，5月21日变更为取保候审。
被告人周某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，5月21日变更为取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人陶某甲、陶业州、周某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶业州、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年5月8日23时许，被告人陶某甲为向被害人陈某乙索要债务，纠集被告人陶业洲、周某等人，在淮安市清河区中鑫商城A1207室陶某甲自己的办公室内，非法限制被害人陈某乙的人身自由，时间达33个小时。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据。认为被告人陶某甲、陶业州、周某非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。被告人陶某甲、陶业州、周某共同实施故意犯罪，是共同犯罪，其中被告人陶某甲系主犯；被告人陶业州、周某系从犯，可以从轻处罚。被告人陶业州、周某属自首，可以从轻处罚。被告人陶某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陶某甲、陶业州、周某对指控事实不表异议。
经审理查明，2015年5月8日19时许，被告人陶某甲找到被害人陈某乙，向其索要债务，由于陈某乙表示没钱还，被告人陶某甲纠集被告人陶业洲、周某等人，将陈某乙带至淮安市清河区中鑫商城A1207室陶某甲自己的办公室内，逼其想办法筹钱，为此看管陈某乙，直到2015年5月10日11时许，公安机关将陈某乙解救。被告人陶某甲当场被抓获。2015年5月11日凌晨1时许，被告人陶业洲、周某到公安机关投案，并如实供述自己行为。
上述事实，有被告人陶某甲、陶业州、周某的庭前供述，被害人陈某乙的陈述，证人王某、陈某甲、齐某、陶某乙、左某、庄某的证言，辨认笔录，借条，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人陶某甲、陶业州、周某均当庭供认不讳。上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人陶某甲、陶业州、周某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲、陶业州、周某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。其中被告人陶某甲起主要作用，系主犯；被告人陶业州、周某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陶业州、周某属自首，可以从轻处罚。被告人陶某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定予以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陶业州犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款罪的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第207号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告张玫信。
被告王娜娜。
被告张墨行。
被告门慧芳。
被告张墨泽。
被告吕丽辉。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告工行无棣支行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼，被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行诉称，2012年8月23日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由被告张墨行夫妻、张墨泽夫妻为上述合同全程担保。合同到期后，被告按照合同约定履行了偿还贷款本金义务，自2013年8月23日开始，被告拖欠我行贷款利息，至2015年1月22日，被告已逾期17期，拖欠贷款利息72883.15元。经原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：一、判令被告张玫信、王娜娜偿还原告借款利息合计72883.15元以及自2015年1月22日至还清之日止的罚息；二、判令被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉对以上借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告张玫信未作答辩。
被告王娜娜未作答辩。
被告张墨行未作答辩。
被告门慧芳未作答辩。
被告张墨泽未作答辩。
被告吕丽辉未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告工行无棣支行与被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉签订《个人借款／担保合同》，合同约定：“原告工行无棣支行同意向被告张玫信发放金额为50万元的个人助业贷款；贷款用途为经营；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即执行年利率为9.6%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告张玫信指定的无棣县七星建材有限公司的账户（23×××63）中；贷款采取按月付息、一次性还本偿还贷款本息，且不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按确定的贷款利率基础上加收50%确定；保证人承担连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告张玫信作为借款人、被告王娜娜作为共同借款人分别在借款人、共同借款人处签字、摁手印确认，被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉作为保证人在保证人处签字、摁手印确认。
2012年8月23日，工行无棣支行将借款本金500000元汇入被告张玫信指定的无棣县七星建材有限公司的账户（23×××63）中，并开始计息。截至2014年9月29日，被告张玫信已偿还借款本金50万元，尚欠利息69183.88元。
被告张玫信与被告王娜娜系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚；被告张墨行与被告门慧芳系夫妻关系，于2009年1月14日登记结婚；被告张墨泽与被告吕丽辉系夫妻关系，于1999年9月10日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款正常发放回单、账户明细清单、结婚证、本金利息明细说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告工行无棣支行与被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张玫信欠原告工行无棣支行截至2014年9月29日的尾欠利息69183.88元（自2013年8月23日起至2014年9月29日止），事实清楚，证据充分。被告王娜娜作为共同借款人，应承担偿还责任。原告工行无棣支行诉求被告张玫信、王娜娜偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告张玫信、王娜娜支付自2014年9月30日起至履行之日止的利息，因被告张玫信于2014年9月29日已偿还全部借款本金，在合同履行期限届满之后，再以尾欠利息作为本金计收复利，于法无据，本院不予支持。
被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉在《个人借款／担保合同》上签字并摁手印，该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间届满之日为2015年8月20日，尚在保证期间之内，故原告工行无棣支行诉求被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉承担保证责任后，有权向被告张玫信、王娜娜追偿。被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玫信、王娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款利息69183.88元；
二、被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉承担保证责任后，有权向被告张玫信、王娜娜追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳、张墨泽、吕丽辉负担1541元，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第185号
原告吴林启，现住绥棱县。
被告刘玉琨，户籍所在地绥化市。现羁押于绥棱县看守所。
原告吴林启与被告刘玉琨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴林启与被告刘玉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林启诉称，2013年6月3日，原告与被告签订张维镇福源新区综合楼1、2号楼地暖给排水分步承包合同一份，约定被告承包面积为15000平方米（最终以测绘面积为准），每平方米60.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同约定事项，现工程已竣工并交付给被告。经原告与被告结算，被告同意将已建好的三处住宅楼抵顶部分工程款390，150.00元（张维镇福源新区1号楼6单元301室、401室、501室，面积均为86.7平方米，每平方米1，500.00元），尚欠工程款83，480.00元至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告刘玉琨给付工程款83，480.00元，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉琨辩称，对原告起诉的事实没有异议，完工后被告用三套房子抵顶了部分的工程款，另外，原告从被告处取走5，000.00元应在拖欠的工程款中扣除。
原告吴林启为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、承包合同一份。主要证实：2013年6月3日，原告与被告签订承包合同，约定被告将张维镇福源新区综合楼地暖（1号、2号）、给排水分步承包给原告。承包性质为包工包料，承包范围为地热采暖、室内给排水（不包括屋面排水、地暖保护层及供热外网）每栋楼管道出户1.5米（给水不包括水卡、水表），承包面积15000平方米，每平方米60.00元，付款方式：以楼抵现金方式。平均价格每平1，500.00元，楼牌号为1号楼6单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，共计8套面积均为85.489平方米（面积以实际测绘为准），被告抵给原告的楼房，无权出售，所抵房产未售出该房屋不交一切费用。
2、张维镇福源新区售楼凭证三份。主要证实：2013年9月5日，张维镇福源小区售楼处为原告出具三份售楼凭证，付款方式为抵工程款，房屋为张维镇福源新区1号楼6单元301室、501室，张维镇福源新区1号楼4单元402室，面积均为84.23平方米，每平方米价格1，500.00元。
被告刘玉琨未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的承包合同书、张维镇福源新区售楼凭证，被告对真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供承包合同书、张维镇福源新区售楼凭证的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据的效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年6月3日，原告吴林启与被告刘玉琨签订承包合同一份，约定被告将张维镇福源新区综合楼地暖（1号、2号）、给排水分步承包给原告。承包性质为包工包料，承包范围为地热采暖、室内给排水（不包括屋面排水、地暖保护层及供热外网）每栋楼管道出户1.5米（给水不包括水卡、水表），承包面积15000平方米，每平方米60.00元，付款方式：以楼抵现金方式。平均价格每平1，500.00元，楼牌号为1号楼6单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，共计8套面积均为85.489平方米（面积以实际测绘为准），被告抵给原告的楼房，无权出售，所抵房产未售出该房屋不交一切费用。
2013年9月5日，张维镇福源小区售楼处为原告出具三份售楼凭证，房屋为张维镇福源新区1号楼6单元301室、501室，张维镇福源新区1号楼4单元402室，面积均为84.23平方米，每平方米价格1，500.00元，抵项工程款合计390，150.00元，尚欠83，480.00元工程款至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告刘玉琨给付工程款83，480.00元，案件受理费由被告负担。审理中，被告对拖欠工程款事实及拖欠数额均无异议，但称原告从被告处取走5，000.00元，应从拖欠的工程款中扣除，原告表示同意，但在给付时间双方未达成协议。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告吴林启要求被告刘玉琨给付工程款83，480.00元的请求是否有理。
本院认为，原告吴林启按与被告刘玉琨的约定完成施工项目后，经双方确认被告尚欠原告工程款83，480.00元未给付，故原告要求被告给付工程款83，480.00元的请求有理，应予支持。被告称原告从被告处取走5，000.00元，原告表示认可，故被告尚欠原告78，480.00元未给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘玉琨给付原告吴林启工程款78，480.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，887.00元，减半收取943.50元，被告刘玉琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任英杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初776号
原告：闫玉明，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小斌，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郑红献，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：闫玉禄，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南嵩县。
被告：汪喜见，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王连生，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：史六成，男，1945年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权代理。
被告：臧争娃，男，1950年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴红民，又名吴民如，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王建明，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄向毅，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：庄老五，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五共同委托代理人任宏坤、刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告闫玉明与被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见劳务合同纠纷一案，原告闫玉明于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，根据被告朱小斌、郑红现、闫玉禄的申请并经原告同意本院依法追加王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见为被告参加诉讼，适用普通程序进行了审理，于2015年12月20日做出了（2015）嵩民六初字第79、80、81、82、85、86、87、88、89号民事判决书。被告不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年3月29日做出（2016）豫03民终1252号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回嵩县嵩县人民法院重审。本院又另行组织合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人闫永立到庭参加了诉讼，被告郑红现、闫玉禄、王连生及委托代理人史六成、被告藏争娃、张红均、吴红民、庄老五、王建明、黄向毅共同委托代理人任洪坤、刘会强、被告汪喜见到庭参加诉讼、原告闫玉明、被告藏争娃、张红均、吴红民、朱小斌经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告闫玉明诉称：2013年7月23日，被告合伙在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场。原告给被告干活，当时约定每天均为100元工资，闫玉明作为施工带班人，一天再多发33元带班工资，杂工另算。原告实际干活127天。经结算原告闫玉明工资为16891元，杂工报酬1199.6元，合计18090.6元。被告朱小斌是合伙负责人、被告闫玉禄是会计兼出纳，被告郑红现、臧争娃等人是合伙人。被告散伙时原告多次找被告索要工资，被告相互推诿，拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：一、被告支付原告闫玉明劳务工资18090.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红现、闫玉禄、王连生辩称：本案遗漏当事人。被告合伙人共有17人，原告只起诉其中11人，是遗漏被告。现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。闫玉明不应当比别人多33元。实际情况是闫玉明跟别人是一样干活，被告方也没有人答应多付33元。债务不应该按照被告人头分，应该按照被告在合伙中占有的股份分。
被告臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五辩称：同上述答辩意见，现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。
被告汪喜见辩称：我不应该是被告，我们只是合伙关系。我的股份是在姚春怀的股份里面的。我是给朱小斌上场子的，他们欠我有钱，因为他们给不了，就把这钱移到股份上了。因为他们拿的金已卖，所以账到现在一直算不清楚。人也不是我找的。我不同意支付。
被告朱小斌未答辩。
经审理查明：2013年7月，被告朱小斌等11名被告及其他合伙人在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场，雇佣原告为其干活。当时约定原告每天均为100元工资，杂工另算，原告作为带班人一天再发33元带班工资。原告实际干活127天。经结算，被告实际欠原告闫玉明工资16891元、杂工1217元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告遂向法院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益应受到保护。本案中原告与被告存在劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。原告请求被告支付劳务费用，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭审中提交的证言可相互印证原告每天应多发33元带班工资的事实，被告未向本院提交相反证据，针对此项诉讼请求本院予以支持。原告对杂工的请求数额少于实际结算数额，应按请求数额支付。部分被告辩称与原告劳务费用已清结，没有提供有关证据，本院不予支持。被告在庭审中向本院申请追加合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告，因合伙人对合伙债务对外承担连带责任，被告之间合伙账目结算与否，或内部对外约定债务由谁承担都不影响合伙人对外债务的承担连带责任。原告对连带债务人有选择权，原告可以请求合伙人中任意一人或多人全部承担全部债务，也可以请求全部债务人承担全部合伙债务，被告申请追加其余6名合伙人为被告的请求因原告不同意，法庭不应依职权追加被告。因此本案被告应对原告的债务承担连带责任。由于原被告均未提供被告合伙出资份额，因此被告应共同归还九原告的劳动报酬。如被告归还的外债超过其应承担的份额可向其他合伙人追偿或合伙算账时予以结算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见于本判决生效后十五日内支付原告闫玉明劳务费用18090.6元；
二、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付世勋
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00060号
申请人许洋，男，汉族，1988年10月29日生。
被申请人马斌飞，男，汉族，1964年3月17日生。
2013年8月6日14时许，被申请人马斌飞驾驶陕AC25**号佳乐牌小型普通客车行驶到吴起县白豹镇街道处，将行人许雅雯撞倒，致许雅雯当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人马斌飞负本次事故的全部责任，许雅雯无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年7月26日向本院提出财产保全，要求对被申请人马斌飞驾驶的陕AC25**号佳乐牌小型普通客车予以扣押，并向本院提供了许宪法名下陕西省农村金融机构储蓄存单120000元（账号：2709080601103000608708）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马斌飞驾驶的陕AC25**号佳乐牌小型普通客车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年九月二十六日
书记员 李明磊
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0116行审3号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9楼，组织机构代码：00930735-9。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，一般代理。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员，一般代理。
被执行人：重庆建涛装饰材料有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇桂花村。
法定代表人：李帮涛。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年1月7日向本院申请强制执行巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆�巴南区环境保护局称：2015年3月28日，我局执法人员在对位于巴南区界石镇桂花村的重庆建涛装饰材料有限公司进行现场监察时发现，其未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2015年4月7日，我局向重庆建涛装饰材料有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2015年6月27日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆建涛装饰材料有限公司立即停止生产；2.对重庆建涛装饰材料有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆建涛装饰材料有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾�不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2015年7月1日送达。2015年11月20日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆建涛装饰材料有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》已经生效，重庆建涛装饰材料有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配�建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的板材生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆建涛装饰材料有限公司立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字（2015）27号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆建涛装饰材料有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初433号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人刘溟，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玲玲。
被告赫锦伟，男。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赫锦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告赫锦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2011年11月，被告赫锦伟从原告处申请长城环球白金信用卡，并同意遵守中国银行信用卡领用规约，规约上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”截止2018年1月5日，被告通过POS机累积消费欠我行共计55930.56元，现已逾期107天。原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告赫锦伟辩称，我因为做买卖赔了，现在生活困难没有钱，有钱了肯定还钱。
经审理查明，被告赫锦伟于2011年9月25日申请在原告处办理了长城环球通白金信用卡，卡号为4096701149097313，从2011年11月20日开始交易，截止至2018年1月5日，被告累计欠原告借款本金41999.42元、利息及滞纳金6247.20元、合计55930.56元，该款经原告多次找被告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告给付欠款本金及利息和滞纳金55930.56元，并承担本案的诉讼费、律师费等。
上述事实，在原、被告双方陈述，信用卡申请表及领用合约、情况说明及信用卡交易明细清单、、律师费票据一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告赫锦伟在原告处办理长城环球通白金信用卡，应按信用卡的要约履行责任和义务。原告通过信用卡借款给被告，并且履行了自己的义务，但被告未按要约履行自己的还款义务，已构成信用卡还款违约。因此，应按信用卡要约内容承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金及利息和滞纳金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第九十一条（二）款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赫锦伟所签订的信用卡合同；
二、被告赫锦伟于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金及利息和滞纳金合计55930.56元（截止2018年1月5日）；并从2018年1月6日起支付逾期利息之清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.00元，邮寄费40.00元，律师费3000.00元，由被告赫锦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蔡 博
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初35号
起诉人：刘某某
2017年6月15日，本院收到起诉人刘某某的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410400-1912075380的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初35号起诉人：刘某某2017年6月15日，本院收到起诉人刘某某的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410400-1912075380的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对刘某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  甄松淼审 判 员  薛秋月人民陪审员  马少培二〇一七年六月十九日书 记 员  朱梦幻
**肃南裕固族自治县人民法院**
**民 事 裁 定 书**
（2017）甘0721民初175号
起诉人闫某某，男，甘肃省张掖市人
2017年3月28日，本院收到闫某某的起诉状，要求被告肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司返还不当得利款1392402元，
经审查，本院认为起诉人所诉的事实和理由，已经本院（2010）肃民初字120民事判决书和（2011）肃民初字第110号民事判决书，均判决驳回诉讼请求，（2016）甘0721民初245号民事裁定书做出不予受理的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。故起诉人诉请原判决均已处理，不符合法律规定的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对闫某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 员 安光明
二〇一七年四月七日
书 记 员 施 红
肃南裕固族自治县人民法院			民 事 裁 定 书			 			（2017）甘0721民初175号			 			起诉人闫某某，男，甘肃省张掖市人			2017年3月28日，本院收到闫某某的起诉状，要求被告肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司返还不当得利款1392402元，			经审查，本院认为起诉人所诉的事实和理由，已经本院（2010）肃民初字120民事判决书和（2011）肃民初字第110号民事判决书，均判决驳回诉讼请求，（2016）甘0721民初245号民事裁定书做出不予受理的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。故起诉人诉请原判决均已处理，不符合法律规定的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：			对闫某某的起诉，本院不予受理。			如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张掖市中级人民法院。			 			 			                              审 判 员  安光明			 			 			 			二〇一七年四月七日			 			                            书 记 员  施  红
江苏省泰�市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203财保24号
申请人：蔡杰，男，1988年5月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被申请人：刘铁，男，1991年2月17日出生，汉族，住泰兴市。
申请人蔡杰与被申请人刘铁申请诉前财产保全一案，申请人蔡杰于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××轻型厢式货车一辆，保全价值70000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘铁驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××轻型厢式货车一辆（扣�期限为两年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一八年四月二十七日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小�内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1869号
原告：黄昌权，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：王志成，男，1967年6月16日出生，汉族，住建瓯市。
被告：游凤金，女，1967年12月5日出生，汉族，住建瓯市。
原告黄昌权与被告王志成、游凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌权的委托诉讼代理人黄孙汉、被告王志成到庭参加诉讼，被告游凤金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志成、游凤金立即向原告支付所欠款项90000元。2、判令被告王志成、游凤金向原告支付资金占用费10350元（90000元×6%÷12个月×23个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及被告王志成等三人合伙经营迪口镇可建村筑如孔山山场，该山场主要种植杉木。2014年年底，原告和被告王志成等三人将上述山场转让他人，相关事宜由被告王志成处理，转让款由被告王志成保管。事后，经结算原告、被告王志成等三人可平均分得90312元，后经原告、被告王志成约定，原告将该款借用被告王志成使用，2015年8月11日，被告王志成向原告出具欠条一份并捺印确认。后原告因急需用款，多次向被告王志成催讨均未果。被告王志成、游凤金为夫妻关系，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告游凤金应承担共同偿还责任。
被告王志成辩称，对于原告陈述事实没有异议，因经济周转困难，要求分期还款。
被告游凤金未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄昌权、被告王志成、案外人游圣伟等三人合伙经营青山，转让款项由被告王志成保管。2015年8月11日，经结算原告可分得转让青山所得款90000元，因被告王志成资金周转困难，经原告同意，被告王志成向原告借用了该笔款项，原告以简易交付方式向被告王志成交付了借款，同日，被告王志成向原告出具欠条一份，双方未约定利息，亦未约定还款期限。
另查明，被告王志成、游凤金为夫妻关系，于1991年3月9日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，2015年8月11日，王志成以资金周转困难为由向黄昌权借款90000元，黄昌权以简易交付方式向王志成交付了借款，王志成向黄昌权出具了欠条，黄昌权、王志成之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。
上述欠条虽未约定还款期限，但黄昌权曾多次催讨王志成还款，黄昌权已履行了催告王志成在合理期限内还款的义务。王志成至今未偿还黄昌权借款本金90000元，违背了诚实信用原则，黄昌权有权要求其履行清偿债务的义务，故对黄昌权要求王志成偿还借款本金90000元的诉请予以支持。黄昌权诉请王志成应支付上述借款自2015年8月11日起至2017年7月10日止按年利率6%计算的利息10350元，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。王志成、游凤金于1991年3月9日办理结婚登记手续，上述债务发生于王志成、游凤金夫妻关系存续期间，游凤金未提供证据证明上述债务黄昌权、王志成之间有约定属于王志成个人债务，或王志成、游凤金对上述债务有约定属王志成个人债务，且黄昌权明知。故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，王志成向黄昌权所借的90000元，应当认定为王志成、游凤金夫妻共同债务。故黄昌权主张游凤金对上述借款本息承担共同偿还的责任，本院予以支持。游凤金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志成、游凤金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄昌权借款本金90000元及该款自2015年8月11日起至2017年7月10日止按年利率6%计算的利息10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取即1154元，由被告王志成、游凤金负担。由两被告负担部分应于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐敦法庭缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年十月十日
书记员 江雨涵
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1869号原告：黄昌权，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：王志成，男，1967年6月16日出生，汉族，住建瓯市。被告：游凤金，女，1967年12月5日出生，汉族，住建瓯市。原告黄昌权与被告王志成、游凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌权的委托诉讼代理人黄孙汉、被告王志成到庭参加诉讼，被告游凤金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志成、游凤金立即向原告支付所欠款项90000元。2、判令被告王志成、游凤金向原告支付资金占用费10350元（90000元×6%÷12个月×23个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及被告王志成等三人合伙经营迪口镇可建村筑如孔山山场，该山场主要种植杉木。2014年年底，原告和被告王志成等三人将上述山场转让他人，相关事宜由被告王志成处理，转让款由被告王志成保管。事后，经结算原告、被告王志成等三人可平均分得90312元，后经原告、被告王志成约定，原告将该款借用被告王志成使用，2015年8月11日，被告王志成向原告出具欠条一份并捺印确认。后原告因急需用款，多次向被告王志成催讨均未果。被告王志成、游凤金为夫妻关系，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告游凤金应承担共同偿还责任。被告王志成辩称，对于原告陈述事实没有异议，因经济周转困难，要求分期还款。被告游凤金未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告黄昌权、被告王志成、案外人游圣伟等三人合伙经营青山，转让款项由被告王志成保管。2015年8月11日，经结算原告可分得转让青山所得款90000元，因被告王志成资金周转困难，经原告同意，被告王志成向原告借用了该笔款项，原告以简易交付方式向被告王志成交付了借款，同日，被告王志成向原告出具欠条一份，双方未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，被告王志成、游凤金为夫妻关系，于1991年3月9日办理结婚登记。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为，2015年8月11日，王志成以资金周转困难为由向黄昌权借款90000元，黄昌权以简易交付方式向王志成交付了借款，王志成向黄昌权出具了欠条，黄昌权、王志成之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述欠条虽未约定还款期限，但黄昌权曾多次催讨王志成还款，黄昌权已履行了催告王志成在合理期限内还款的义务。王志成至今未偿还黄昌权借款本金90000元，违背了诚实信用原则，黄昌权有权要求其履行清偿债务的义务，故对黄昌权要求王志成偿还借款本金90000元的诉请予以支持。黄昌权诉请王志成应支付上述借款自2015年8月11日起至2017年7月10日止按年利率6%计算的利息10350元，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。王志成、游凤金于1991年3月9日办理结婚登记手续，上述债务发生于王志成、游凤金夫妻关系存续期间，游凤金未提供证据证明上述债务黄昌权、王志成之间有约定属于王志成个人债务，或王志成、游凤金对上述债务有约定属王志成个人债务，且黄昌权明知。故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，王志成向黄昌权所借的90000元，应当认定为王志成、游凤金夫妻共同债务。故黄昌权主张游凤金对上述借款本息承担共同偿还的责任，本院予以支持。游凤金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志成、游凤金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄昌权借款本金90000元及该款自2015年8月11日起至2017年7月10日止按年利率6%计算的利息10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取即1154元，由被告王志成、游凤金负担。由两被告负担部分应于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐敦法庭缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王钟鸣二〇一七年十月十日书记员  江雨涵附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初912号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
被告：张伟。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告张伟供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 兰雪