山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第474号
上诉人（原审被告）：黄跃。
委托代理人：朱江，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州市亚青机械有限公司。
法定代表人：曲小勇。
委托代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人黄跃因与被上诉人青州市亚青机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄跃及其委托代理人朱江、被上诉人的法定代表人曲小勇及委托代理人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月4日，青州市亚青机械有限公司向原审法院提起诉讼称：2012年3月2日，青州市亚青机械有限公司、黄跃签订销售协议�由黄跃从青州市亚青机械有限公司处购买车辆，同时约定，双方发生纠纷由生产厂家法院解决。黄跃系宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部个体业主，至2013年6月19日，黄跃欠青州市亚青机械有限公司货款共计98500元，并为青州市亚青机械有限公司出具欠条一张。请求依法判决黄跃支付青州市亚青机械有限公司货款98500元，诉讼费用由黄跃负担。
黄跃原审辩称：青州市亚青机械有限公司、黄跃签订书面销售协议，发生业务关系是事实，但黄跃货款已结清，不存在欠青州市亚青机械有限公司货款的问题。青州市亚青机械有限公司诉称的至2013年6月19日黄跃欠青州市亚青机械有限公司货款共计98500元，黄跃为青州市亚青机械有限公司出具欠条一张，根本没有此事。至2013年6月19日之前，黄跃货款已结清，2013年6月19日双方根本不存在所谓结算，黄跃也从未向青州市亚青�械有限公司出具欠条。
原审法院查明：2012年3月2日，青州市亚青机械有限公司、黄跃签订销售协议，黄跃从青州市亚青机械有限公司处购买车辆，同时约定，双方发生纠纷由生产厂家法院解决。协议签订后，青州市亚青机械有限公司依约先后交付给黄跃多台铲车、叉草车，黄跃也支付了青州市亚青机械有限公司部分货款。2013年6月19日，经双方对账，黄跃的工作人员为青州市亚青机械有限公司出具了欠条一份，载明：今欠青州亚青机械货款98500（玖万捌仟伍佰元整）2013.6.19，并加盖了“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”字样的公章。
同时查明，黄跃系个体工商户经营业主，其使用的登记字号为“宿迁经济开发区黄跃工程机械配件经营部”。黄跃于2012年3月22日曾出售给案外人姚亚中一台叉草车，并为姚亚中出具43000元的收款收据一份，收据上有黄跃的签名�加盖了“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”字样的公章。
原审法院查明的上述事实，有青州市亚青机械有限公司提供的销售协议一份（加盖两枚印章）、加盖“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章的欠条一份，黄跃提交的销售协议一份（未加盖公章）、个体工商户营业执照一份（复印件加盖公章），原审法院依职权从青州市公安局刑警大队调取的询问笔录四份（被询问人分别是张如利、朱官金、姚亚中、乔满）、收据一份，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是青州市亚青机械有限公司提交的销售协议上及欠条上盖的“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”字号是否为黄跃对外使用过。诉讼中，黄跃认可其与青州市亚青机械有限公司之�存在业务关系，但双方间的账目已结清，对青州市亚青机械有限公司提交的欠条上加盖的公章及欠款数额均不予认可，黄跃主张其从未使用过“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”这一字号，其使用的字号是登记字号“宿迁经济开发区黄跃工程机械配件经营部”。对此，虽然黄跃否认其曾对外使用过“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”这一字号，但在依职权调取的青州市公安局刑警大队的四份询问笔录中，被询问人朱官金、姚亚中、乔满、张如利均称从本案黄跃处购买过叉草车、铲车，其中被询问人朱官金、姚亚中、乔满从黄跃处购买的铲车、叉草车均是由青州市亚青机械有限公司生产的，且被询问人姚亚中还提供了黄跃于2012年3月22日为其出具的43000元的收款收据一份，收据上有黄跃的签名并加盖了“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章，被询问人姚亚中的询问笔录及姚亚中提供的收据可以证实黄跃曾用过“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”这一字号，故应认定本案中青州市亚青机械有限公司提供的销售协议及欠条上所加盖的“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”字号系黄跃所使用的。青州市亚青机械有限公司作为出卖人已按约将标的物交付给了黄跃，黄跃应按约及时足额支付货款。综上，青州市亚青机械有限公司诉讼请求于法有据，予以支持。黄跃于第三次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄跃于判决生效之日起十日内支付青州市亚青机械有限公司货款98500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1132元，保全费1070元，由黄跃负担。
上诉人黄跃不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的。因为，被上诉人提供的买卖协议为复印件，且被上诉人提供买卖协议上的甲方、乙方签章均为被上诉人协议签订后单方加盖。实际上该买卖协议为曲经国与黄跃签订，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖关系。二、一审法院认定被上诉人提供的欠条真实合法有效没有事实与法律依据。首先，从欠条的形成而言，该欠条非上诉人书写出具，系被上诉人伪造。其次，上诉人登记的经营字号为宿迁经济开发区黄跃工程机械配件经营部，而被上诉人提供欠条的为宿迁经济开发区黄跃建�机械配件经营部。因此，被上诉人提供的欠条系伪造，与上诉人无关。三、一审法院以青州市公安局刑警大队询问笔录认定上诉人承担还款责任没有事实与法律依据。黄跃与曲经国存在买卖关系，欠条载明的是宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部与青州市亚青机械有限公司欠款关系，公安局笔录中涉及黄跃与朱官金、姚亚中、乔满、张如利买卖关系，三者之间无必然的因果关系，一审法院以询问笔录为依据判决此案，缺乏事实与法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决并改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。
被上诉人青州市亚青机械有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：被上诉人原审提供的买卖协议文字部分为复印�，而双方的二枚公章是原件，文字部分与上诉人提供的没有加盖公章的原件一致，上诉人对该协议上其自己签名的真实性表示认可，但主张该协议是其与曲经国所签。被上诉人主张，曲经国是被上诉人的业务员，也是法定代表人曲小勇的父亲。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在原审法院依职权调取的青州市公安局刑警大队的四份询问笔录中，被询问人朱官金、姚亚中、乔满、张如利均称从黄跃处购买过叉草车、铲车，其中被询问人朱官金、姚亚中、乔满从黄跃处购买的铲车、叉草车均是由青州市亚青机械有限公司生产的，且被询问人姚亚中还提供了黄跃于2012年3月22日为其出具的43000元的收款收据一份，收据上有黄跃的签名并加盖了“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章，对被询问人姚亚中的询问笔录及姚亚中提供的收据能够�实黄跃曾用过“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章，且在上诉人认可是其自己签名的被上诉人提供的协议书上也有“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章，上述证据互相印证能够证明被上诉人提供的加盖“宿迁经济开发区黄跃建筑机械配件经营部”公章的欠条是上诉人出具的，据此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人欠被上诉人货款98500元应予偿还。公安局询问笔录中涉及的朱官金、姚亚中、乔满、张如利，虽然与本案没有民事法律关系，但是公安机关依职权所作询问笔录对本案事实具有证据效力，上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖关系、被上诉人提供的欠条系伪造皆与本案有效证据证明的事实不符，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人黄跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 青