wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1252号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：罗站，系该公司茶马支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：舒永琼，女，1958年08月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：郑金富，男，1956年10月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告舒永琼、郑金富金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告舒永琼、郑金富经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2011年4月22日起按月息11.8843‰支付利息至本息还清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：舒永琼、郑金富于2011年4月22日向我行借款人民币50000元，借款期限至2012年4月21日届满。被告舒永琼、郑金富的借款逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。庭审中，原告变更诉请为：请求被告偿还原告借款本金46000元，支付2011年4月22日至2012年4月21日共计利息422.55元；2012年4月22日至2017年11月13日前以本金50000元计算按月利率11.8843‰支付利息；2017年11月14日后以本金46000元计息并按11.8843‰支付利息并承担案件本案的受理费。
舒永琼、郑金富未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2011年4月22日，原、被告双方签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，同日，原告依照该借款合同的约定向郑金富、舒永琼发放了借款人民币50000元，借款期限为一年，约定利率为月息7.9228‰，并约定了逾期偿还的利率计算方式。原告依照合同约定于同时将借款50000元支付给了原告，借款到期后，2017年11月13日被告偿还了原告本金4000元，尚欠46000元和合同约定的逾期利息。原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金46000元，支付2011年4月22日至2012年4月21日共计利息422.55元；2012年4月22日至2017年11月13日前以本金50000元计算按月利率11.8843‰支付利息；2017年11月14日后以本金46000元计息并按11.8843‰支付利息。
另查明，原晴隆县农村信用合作联社改制，2017年6月2日中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复（2017）134号文件，批准贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开业，原晴隆县农村信用合作联社终止，其债权债务由贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款50000元，被告应依约履行支付利息并按时归还借款的义务，借款到期后，被告未按时归还全部借款及利息。其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款46000元并依约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒永琼、郑金富于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金46000元及利息；并支付2011年4月22日至2012年4月21日共计利息422.55元；2012年4月22日至2017年11月13日前以本金50000元计算按月利率11.8843‰支付利息；2017年11月14日后以本金46000元计息并按11.8843‰支付利息至本判决确定的履行期限为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告舒永琼、郑金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李孟姣
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执268号
申请执行人：某农村信用合作联社，住所地：泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
被执行人：刘某某，男，1968年1月3日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：柴某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：曹某某，男，1975年6月22日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：王某某，男，1977年2月25日出生，汉族，系泗水县柘沟镇计生办工作人员。
本院在执行申请人某农村信用合作联社与被执行人刘某某、柴某某、曹某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某农村信用合作联社于2015年11月25日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人某农村信用合作联社与被执行人刘某某、柴某某、曹某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年五月二十日
书记员 张 腾
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终41号
上诉人（原审原告）：福建华夏合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区，统一社会信用代码：91350982779629418R。
法定代表人：李启安，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小燕，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原审被告：白剑峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市，
上诉人福建华夏合成革有限公司（以下简称华夏公司）因与被刘小燕、原审被告白剑峰买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3340号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华夏公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求依法判令白剑峰、刘小燕支付所欠货款，故上诉人应为接收货币一方。根据《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案双方未约定履行地，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地即为本案合同履行地，上诉人的住所地在福建省，故本案的合同履行地在福建省，故福建省福鼎市人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人选择向福建省福鼎市人民法院起诉完全符合法律规定。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，由福建省福鼎市人民法院继续审理。
刘小燕未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故华夏公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福鼎市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中华夏公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福鼎市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3340号之一民事裁定；
二、本案由福建省福鼎市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终41号上诉人（原审原告）：福建华夏合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区，统一社会信用代码：91350982779629418R。法定代表人：李启安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小燕，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原审被告：白剑峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市，上诉人福建华夏合成革有限公司（以下简称华夏公司）因与被刘小燕、原审被告白剑峰买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3340号之一民事裁定，向本院提起上诉。华夏公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求依法判令白剑峰、刘小燕支付所欠货款，故上诉人应为接收货币一方。根据《最高人民法关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方未约定履行地，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地即为本案合同履行地，上诉人的住所地在福建省，故本案的合同履行地在福建省，故福建省福鼎市人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人选择向福建省福鼎市人民法院起诉完全符合法律规定。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，由福建省福鼎市人民法院继续审理。刘小燕未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故华夏公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省福鼎市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中华夏公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福鼎市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3340号之一民事裁定；二、本案由福建省福鼎市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年六月二十六日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24353号
罪犯赵昌福，男，1981年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月三十日作出（2010）官刑初字第692号刑事判决，以被告人赵昌福犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年四月十一日以（2011）昆刑终字第106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月二十八日经本院以（2013）昆刑执字第16774号裁定书减刑二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵昌福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵昌福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度�犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵昌福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵昌福减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11986号
原告：深圳市某贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李某。
委托代理人：杨某，公司员工。
被告：梁某，住址沈阳市和平区，
本院在审理上列原告深圳市某贸易有限公司诉被告梁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市某贸易有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 肖 逢
二〇一七年六月六日
书记员 李婷丹（代)
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1533号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年12月3日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，家住凤台县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月27日7时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车，在晋江市安海镇鸿江路路段倒车时，碰撞到被害人苏某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，致该车受损，后被告人被民警当场查获。经交警部门认定，被告人陈某负事故全部责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为148.05mg/100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、辨认笔录及照片、辨认说明，交通事故车辆痕迹勘验记录及相关照片，现场笔录，现场视频，呼气检测照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，道路交通事故认定书，刑事判决书，刑满释放证明书，福建省行政罚款收据，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判刑，此次又醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任、且属无驾驶资格驾驶无牌车辆，予以从重处罚；其向本院预缴罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年8月27日止。罚金已向本院缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年六月三日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1532号
申请人：刘秀芝，女，汉族，1955年7月19日生，住所地河北省沧州市青县
被执行人：尹崇瑞，女，汉族，1979年12月16日生，所在地青县农场场部
青县利丰钢材物资有限公司，所在地青县国营农场
法定代表人：王忠岭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2875号民事调解书，已经发生法律效力。本院已于2016年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封尹崇瑞名下位于青县农场房产一处
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第293号
原告：都某甲。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告都某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告都某甲及其委托代理人刘子方、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都某甲诉称：2002年12月，经人介绍与被告马某相识。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩都某乙，××××年××月××日生育女孩都某丙。2006年12月18日举行结婚仪式。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，2009年1月14日原告离家出走。2014年3月26日原告曾向法院起诉离婚，同年7月31日法院作出（2014）山民初字第499号民事判决，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决与被告马某离婚，抚养婚生子女，抚养费自行承担。
被告马某辩称：2003年2月与原告都某甲自由恋爱相识。2004年4月到原告家生活，2005年3月在原告家建了4间平房，2006年农历12月18日举行结婚仪式。其不同意离婚，若判离，要求抚养两个孩子，由原告一次性支付抚养费40万元，原告返还其工资款及孩子的压岁钱20万元，依法分割给孩子治病所欠的5万元债务。
经审理本院认定：原告都某甲与被告马某于2003年2月自由恋爱相识，被告马某于2004年4月到原告都某甲家生活，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩都某乙，××××年××月××日生育女孩都某丙。2007年12月5日举行结婚仪式。原告曾于2014年3月26日向法院起诉离婚，同年7月31日法院作出（2014）山民初字第499号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明，婚生子都某乙患有××。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）山民初字第499号民事判决书、户籍页、医院病案等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告都某甲与被告马某自由恋爱相识后，自愿办理了结婚登记手续，且育有两个子女，双方婚姻基础、婚后感情较好。原告都某甲以夫妻感情破裂为由，再次诉讼请求离婚，仍未提出充分证据予以证明，且婚生子都某乙患有××，如判决原、被告离婚，将会对其生活造成更加不利的影响。综上，原告都某甲要求离婚，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，并顾及婚生子女健康成长，应能够维持一个幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告都某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告都某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
代理审判员 张 跃
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苗 梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第293号
原告杜玉善，男，汉族，1978年3月出生，初中文化，山丹县农民。
被告孙勉，男，汉族，1975年5月出生，初中文化，山丹县居民。
本院于2015年1月23日受理原告杜玉善诉被告孙勉民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告孙勉的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉善的起诉。
案件受理费1425元，退还原告杜玉善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年四月一日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
2015鄂西陵民初字第01827号
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座19楼。
代表人刘维，该公司总经理。
委托代理人付瑞，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孟玲，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。
法定代表人杨关键，该公司董事长。
委托代理人屈名胜，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被告宜昌银华物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付瑞，被告法定代理人杨关键、委托代理人屈名胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉称，2014年8月7日8时许，原告所承保的车牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车的所有人和被保险人喻友春报案称，其于2014年8月6日下午16时左右将车停放在宜昌世纪阳光小区地下车库里，被雨水淹泡。后经原告现场勘验员进行实地勘察，将标的车拖至4S店定损时，定损员对维修定损费用核价后发现维修费用与车辆折旧后价值相当，遂原告与车主协商，推定车辆全损并在保险限额内赔付赔偿款73666元。2014年8月27日，车主在原告处办理保险理赔手续并出具赔款收据及权益转让书，原告也付清所有赔偿款。2014年8月6日，宜昌市天气预报报告有雷阵雨并发布暴雨红色预警，被告作为小区物业管理部门，其对小区内公共区域本身有法定的管理和安全保障义务，更何况地下车库区域被利用来向业主提供有偿停车使用，被告依法对被其允许放置在专门有偿停车的公共区域的业主的财产具有安全保障和注意义务。被告夜班工作人员应对雨量有正确的判断和随时实地检查，若被告工作人员及时发现雨水倒灌地下车库，并及时联系车主和积极采取防范措施，作为业主的被保险人车辆不会出现不可逆转的巨大损失。被告作为地下停车库的维护者、管理者应有确保车库安全、畅通和维修警示等义务，因被告未履行法定义务导致损害，原告在向被保险人赔偿并取得其权益转让后，有权向被告追偿，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告各项经济损失共计73666元及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金利息（资金占用利息暂计至2015年4月30日为4125元）；2、承担本案诉讼费用。
被告宜昌银华物业服务有限公司辩称，2014年8月宜昌突降暴雨，中南路最低地段猴王焊接厂积水达到1.5米，积水将碧波翠苑小区围墙冲塌，碧波翠苑小区积水又进入我小区，此事件属于不可抗力；气象部门预警是在晚上1点，该预警是针对所有人员，我方没有法定义务也没有时间通知业主；本案涉及原告与业务保险关系不属于追偿权范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月7日凌晨，宜昌突降大暴雨。水流大量涌入宜昌世纪阳光小区地下停车库，导致车主喻友春所有的在原告处投保的车牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车被水浸泡。车辆受损后，喻友春向原告提出索赔申请。原告经过核损后，支付喻友春雨水淹泡损失73666元并与喻友春签订权益转让书，约定喻友春在取得赔偿后，将保险标的的一切权益转让给原告，同意原告向责任方追偿。原告认为被告宜昌银华物业服务有限公司作为物业管理部门，其对小区内公共区域享有法定的管理义务和安全保障义务，遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告双方身份证明、机动车保险单、赔款收据、权益转让书、宜昌市碧波翠苑小区业委会证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中暴雨的发生系不可抗力，并非被告宜昌银华物业服务有限公司管理不善造成。被告宜昌银华物业服务有限公司对车辆的损害不应当承担责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费1745元、公告费300元（原告均已预交），由原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4924号
原告：孙鸿筑，男，1986年5月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙细伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙鸿筑与被告孙细伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿筑到庭参加诉讼。被告孙细伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙鸿筑向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月7日向原告借款10000元，双方约定还款日期为2015年6月7日，未约定利息；于2015年4月19日向原告借款5000元，双方约定还款日期为2015年6月19日，未约定利息；于2015年4月28日向原告借款2000元，双方未约定还款期限及利息。上述借款合计17000元，被告至今未予偿还。
被告孙细伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单2份、借条1份，以此证明被告于2015年4月7日向原告借款10000元，双方约定还款日期为2015年6月7日，未约定利息；于2015年4月19日向原告借款5000元，双方约定还款日期为2015年6月19日，未约定利息；于2015年4月28日向原告借款2000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即银行DCC历史流水1份，以此证明2015年4月7日的借款10000元，原告以银行转账方式交付9500元，现金交付500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。原告主张2015年4月7日的借款其以银行转账方式交付9500元，另以现金方式交付500元，但未举证证明，故该笔借款应以其转账交付的9500元予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年4月7日向原告借款9500元，双方约定借款期限至2015年6月7日，未约定利息；于2015年4月19日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2015年6月19日，未约定利息；于2015年4月28日向原告借款2000元，双方未约定借款期限及利息。上述借款合计16500。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率0.5%计付2018年6月6日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持，但被告应偿还的借款本金为16500元。原告诉讼请求的合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙细伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙鸿筑借款16500元，并按月利率0.5%计付2018年6月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告孙鸿筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告孙鸿筑负担3元，由被告孙细伟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年七月六日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初101号
原告：李某某
被告：任某某
原告李某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告李某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一七年三月一日
书记员 石敬东
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第62-23号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。
负责人陈建斌。
被执行人浙江富盛机械有限公司。
法定代表人杨峥嵘。
被执行人李妙进。
被执行人李海燕。
被执行人杨峥嵘。
被执行人宋恭成。
被执行人宋立新。
被执行人章苏炳。
被执行人浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人宋怀其。
中国建设银行股份有限公司缙云支行与浙江富盛机械有限公司、李妙进、李海燕、杨峥嵘、宋恭成、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）浙丽商初字第10号民事判决书已于2015年3月24日发生法律效力。在法定期限内，义务人浙江富盛机械有限公司、李妙进、李海燕、杨峥嵘、宋恭成、宋立新、章苏炳、浙江新瑞薄板有限公司未履行金钱给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司缙云支行依法申请强制执行，本院于2015年6月8日予以立案。执行标的为借款本金人民币4300万元及利息、实现债权费用95000元、诉讼费262569元。本院在执行中查明，被执行人浙江富盛机械有限公司、浙江新瑞薄板有限公司因经营管理不善，企业严重亏损，资不抵债，且已歇业，由于企业之间借款互保、联保尚有多起案件在本院以及缙云县人民法院、杭州市上城区人民法院、下城区人民法院、湖州市南浔区人民法院诉讼、执行过程中。被执行人浙江富盛机械有限公司坐落在缙云县五云镇新振路6号房地产及机器设备系中国农业银行股份有限公司缙云支行借款抵押财产，已被缙云县人民法院、杭州市上城区人民法院查封，尚在处置过程中，其价值不能覆盖抵押债权。被执行人浙江新瑞薄板有限公司坐落在缙云县五云镇碧兴路126号房地产、铁路货站东面一号地块房地产分别为中国银行股份有限公司缙云支行、中国工商银行股份有限公司缙云支行借款抵押财产，已被本院、缙云县人民法院依法拍卖，其价值不能覆盖抵押债权。被执行人杨峥嵘、宋恭成、宋立新、章苏炳负债金额特别巨大，其财产已被另案处置。本院依法拍卖了被执行人李妙进、李海燕所有的坐落在永康市石柱镇借款抵押商业用房，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行受偿人民币
4900000元。据此，本院（2015）浙丽商初字第10号民事判决书确定的由李妙进、李海燕承担的抵押担保责任执行完毕。因未发现被执行人浙江富盛机械有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、杨峥嵘、宋恭成、宋立新、章苏炳其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行亦不能举证各被执行人可供执行的财产，并根据案件实际情况，向本院申请终结本次执行程序，待发现各被执行人可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙丽执民字第62号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 刚
二〇一五年十一月十三日
代书记员 章琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01869号
原告山东福源设备安装有限公司，住所地：山东省济南经济开发区华德路620号。
法定代表人张士森，系该公司董事长。
委托代理人王行建。
被告十堰燕良酒店有限责任公司，住所地：十堰市茅箭区人民北路43号。
法定代表人谢华，系该公司经理。
原告山东福源设备安装有限公司诉被告十堰燕良酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东福源设备安装有限公司要求被告十堰燕良酒店有限责任公司支付货款35000元。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东福源设备安装有限公司的起诉。
案件受理费675元，退还原告山东福源设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈怡然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保538号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被申请人犹安贵，女，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被申请人陈伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人犹安贵、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟、汤轩、张佑刚、ＸＸ荣、涂强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请（保全标的3470000元），要求冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元；查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆；查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆；查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆；查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。担保人瀚华担保股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元。
二、查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人汤轩名下位于重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋。
四、查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋。
五、查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
六、查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
七、查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆。
八、查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆。
九、查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆。
十、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 吴翻翻
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第158号
原告罗永兰，女，生于1971年，汉族。
委托代理人马心宏，周口海峰法律服务所工作人员。
被告冯丽，女，生于1968年，汉族。
被告黄长领，男，汉族。
被告黄致远，男，汉族。
原告罗永兰与被告冯丽、黄长领、黄致远人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永兰委托代理人马心宏，被告冯丽到庭参加诉讼，被告黄致远、黄长领经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，我正在家中洗衣服听见被告在外辱骂我丈夫，我就出门看看怎么回事。三被告上前对就打，直至把我打昏，后被送到郸城县人民医院及郑州大学附属医院住院治疗。花去医疗费数万元，为此特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费及护理费、交通费、精神抚慰金等共计19540元。
被告冯丽辩称，我们没有殴打原告，不同意赔偿原告任何损失。
被告黄长领、黄致远经本院合法传唤后未到庭。
经审理查明，本案原、被告双方于2013年2月6日下午因此前双方发生过矛盾再次发生打架，原告罗永兰被打伤。经郸城县公安局物证鉴定鉴定为轻微伤。原告罗永兰被打伤后，先被送到郸城县人民医院住院治疗6天，共花医疗费2648.04元，后转至郑州大学第一附属医院住院治疗7天，共花医疗旨11605.04元。
本院认为，本案原、被告双方于2013年2月6日发生打架，原告罗永兰被打伤的事实有郸城县公安局汲冢派出所于2014年1月13日所出具的证明，郸城县公安局物证鉴定室（郸）公（刑）鉴（活体）字第（2013）03054号法医学人体损伤程度鉴定意见书在卷为证，事实清楚。为此，被告冯丽，黄长领、黄致远应赔偿原告罗永兰医疗费2648.40元﹢11605.04元﹦14253.44元。误工费（农村户口2013年按每天25元酌定）25元／天×13天﹦325元，护理费25元／天×13天﹦325元，营养费20元／天×13天﹦260元，住院伙食补助费30元／天×13天﹦390元，以上共计15553.44元。原告要求被告赔偿原告交通费2000元，鉴于本案原告实际应酌定为1000元为宜，原告其它的诉请，因没有证据，本院不予支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第119条及《中华人民共和国侵权责任法》第16条之规定，判决如下：
被告冯丽，黄长领、黄致远于本判决生效后五日内赔偿给原告罗永兰医疗费14253.44元、误工费325元、护理费325元、营养费260元、住院伙食补助费390元、交通费1000元。以上共计16553.44元。
二、驳回原告罗永兰其它诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告冯丽、黄长领负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月六日
书记员 田智广
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0068号
原告张甫国，农民。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告焦罗琴，农民。
原告张甫国诉被告焦罗琴扶养费纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2015年2月13日、3月17日公开开庭进行了审理。原告张甫国及其委托代理人徐丹、被告焦罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫国诉称，原、被告于2010年4月21日登记结婚，2013年8月原告发现身体不适，后被检查出患有肝癌，被告离家出走，放弃为原告治疗，并向法院提起离婚诉讼，甚至于2014年11月2日将家中的所有生活物品一次性搬走，导致原告无法正常生活。原告只得××，以维持生命。原告在2014年12月11日晚再次感到肝部十分疼痛，次日到金坛市中医医院治疗，后转院至中国人民解放军102医院住院治疗。经诊断，原告的病情恶化，已转移至肺部。因原告身体十分虚弱，医生建议行生物免疫治疗，需要医疗费十多万元。夫妻一方有××、失去劳动能力、没有固定经济来源的，另一方应尽到扶养的义务。现起诉要求被告自2014年12月25日起每月给付原告抚养费人民币1697.58元（根据2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算）。
被告焦罗琴辩称，原告患有肝癌后2013年8月份我帮其在金坛市中医医院治疗，治疗好后原告在银行工作，应当有经济条件生活，原告自己有房子住，是他自己离家出去生活的。原告现在享有低保，有生活来源。我不同意给付原告扶养费。
经审理查明，原告张甫国与被告焦罗琴于2010年4月21日办理结婚登记手续。2013年8月，张甫国被查出患有肝癌，并进行了治疗。2014年6月，张甫国诉至本院，要求与焦罗琴离婚。2014年7月，原、被告分居生活。后因张甫国撤回起诉，本院于2014年8月21日作出（2014）坛朱民初字第0556号民事裁定书，准予张甫国撤回起诉。2014年9月29日，焦罗琴诉至本院，要求与张甫国离婚。本院于2014年11月17日作出（2014）坛朱民初字第0698号民事判决书，驳回焦罗琴的诉讼请求。2014年12月，张甫国被诊断为肝癌术后复发，并到金坛市中医医院、中国人民解放军102医院进行了治疗。张甫国于2015年1月21日诉至本院。
另查明，张甫国住所地为金坛市薛埠镇仙姑村委本达村42号，户别为农业家庭人口。张甫国自2014年7月起享受农村最低生活保障，每月470元，并于2015年1月6日到江苏江南农村商业银行股份有限公司朱林支行担任保安，月收入2300元。焦罗琴在金坛市直溪宏业毛纺厂工作，工种为纺纱工，月收入2000元左右。2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元、农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有原被告陈述，本院（2014）坛朱民初字第0556号民事裁定书、（2014）坛朱民初字第0698号民事判决书、门诊病历、出院小结、调查笔录、金坛市薛埠镇人民政府民政办公室证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告以患有肝癌为由，要求被告给付扶养费，对此本院认为，原告自2014年7月起开始享受农村生活最低保障470元，并自2015年1月6日起在江苏江南农村商业银行股份有限公司朱林支行担任保安，月收入2300元，虽然庭审时原告陈述该工作是临时代替他人的，但针对该陈述并未提交证据佐证，故原告现月收入已达2770元。原告为农业人口，上述收入已经高出2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元、农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准。原告要求被告按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准给付扶养费，因原告未就其系城镇人口提交证据，且即使为城镇人口，原告的收入也已经高于上述标准。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张甫国的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告张甫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用80元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱蓉
二〇一五年三月二十日
书记员 肖乔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第15号
再审申请人（原审被告）：梅雨声。
委托代理人：王毅之，江苏方德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南京市江宁区恒沣农村小额贷款有限公司（以下简称恒沣公司）。住所地：南京市江宁区淳化街道临川街**号。
法定代表人：李桂年，该公司董事长。
委托代理人：胡红亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陶爱玲，该公司业务经理。
被申请人（原审被告）：南京嘉盛塑料制品厂。住所地：南京市六合区龙袍镇杨坝村。
法定代表人：徐业雷，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：薛礼珠。
被申请人（原审被告）：徐业雷。
被申请人（原审被告）：周俊。
再审申请人梅雨声因与被申请人恒沣公司、南京嘉盛塑料制品厂、薛礼珠、徐业雷、周俊民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅雨声申请再审称，被申请人南京嘉盛塑料制品厂为达到借款、担保的目的，采用欺诈手段骗取并伪造了再审申请人的签名，伪造再审申请人的收入证明，被申请人恒沣公司明知存在上述情况，在不通知再审申请人到场的情形下仍然与南京嘉盛塑料制品厂签订借款合同，根据我国《担保法》的相关规定，再审申请人不应当承担担保责任。原审法院在对上述事实未查清的情况下认定借款、担保合同成立，并判决申请人承担保证责任存在错误。综上，请求人民法院在查清事实的基础上撤销原审判决，改判申请人不承担保证责任，本案全部案件受理费均由被申请人承担。
被申请人恒沣公司辩称，申请人的再审申请既无法律依据又无事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请，维持原判。
被申请人南京嘉盛塑料制品厂、薛礼珠、徐业雷、周俊未到庭陈述意见。
本案审查期间，梅雨声和恒沣公司均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梅雨声称其仅在《保证合同》的最后一页签署了自己的名字，对其他页内容完全不知情，但对此未提供证据予以证明。梅雨声称被申请人存在欺诈，但对此亦未提供证据予以证明。综上，原审法院依据《保证合同》约定认定梅雨声承担连带保证责任具有合同与法律依据。梅雨声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅雨声的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 邹小戈
审 判 员 王元成
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 戴 苗
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第694号
原告张文忠，男，38岁，汉族，现住卓资县，农民。
委托代理人李根喜，系内蒙古乌兰察布市法律工作者协会法律服务所工作者。
被告贾丽丽，女，44岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系蒙A648**重型自卸车所有人。
委托代理人秦俊议，男，46岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系被告丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
法定代表人曹军，任总经理。
委托代理人赵文华，系该公司员工。
原告张文忠诉被告贾丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人李根喜，被告贾丽丽的委托代理人秦俊议，被告保险公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日0时20分左右，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车由北向南行驶至事故发生地，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的帐篷受损、同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。经交警部门认定，赵润清应负此起事故全部责任。此次交通事故造成我监控器2个、广告牌2个的损坏，就赔偿事宜无法达成共识。据悉被告贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。为了维护我的合法权益，要求被告赔偿我各项损失费700元。
被告贾丽丽辩称，这次事故造成的损失属于直接损失，保险单没有我们签字，保险条款属于格式条款，我的车投有保险，给原告造成的损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对本次事故的真实性认可，事故责任认定书也认可。交通事故致电压变化造成的损失，不属于保险责任，对鉴定结论书的真实性认可，鉴定票据真实性认可，但鉴定费用不属于保险赔偿范围。根据保险法司法解释（二）第十一条规定，保险单或其他保险凭证上我公司尽到了明确的告知义务，原告在辩论阶段对间接损失做出了狭义的解释，在本处应该做普通意义的解释，综上，在本次事故中，贾丽丽所有的蒙A648**重型自卸车在事故中给原告造成的电压变化的损失不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，根据交强险第十条第三、四项，机动车第三者责任保险条款第八条第一、六项规定，间接损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司责任范围。请法院依法作出判决。
经审理查明，2014年9月20日0时20分许，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在旗下营镇内由北向南行驶至刘记烧烤店门前，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的的帐篷受损，同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。造成原告张文忠监控器、广告牌的损坏，原、被告双方就赔偿事宜无法达成共识。原告起诉后申请了司法鉴定，经乌兰察布市价格认证中心评估：原告的上述被损物修复价格为共计700元。该事故经交警部门认定，被告的司机赵润清负此起事故的全部责任。蒙A648**号北奔重型自卸车在保险公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内。
本院认为，原、被告对本起事故的责任认定书、司法鉴定结论书均无异议，本院予以采信，被告贾丽丽应当承担赔偿责任。被告保险公司对被告贾丽丽在其公司投保了交强险和第三者商业责任险，均认可。但是认为原告的损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。事实上被告的车辆在行驶中，挂断电杆致电线短路造成原告电器的损坏，与交通事故存在直接因果关系，而并不是预期可能得到的收益损失，保险公司与被保险人以及原告对责任免除条款的理解存在争议，在此应采用有利于被保险人的解释为宜。故保险公司应当在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告贾丽丽承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告财物损失费700元。
诉讼费20元，由被告贾丽丽负担。
上述款项在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜春霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3685号
原告谢海遍，
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告李春华，
原告谢海遍与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告谢海遍的委托代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告谢海遍诉称，2011年4月25日，被告因需向原告借款50000元，有被告亲笔签名出具的借条为凭。现经原告多次催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告李春华未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人员基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条确认借款事实。后经原告催讨未果，即向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定借款期限与借款利息，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告有权随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告谢海遍借款50000元及自2014年5月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5229号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋炯明，男，1963年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋炯明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告蒋炯明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55379.29元(截至2016年3月20日，欠款本金49999.88元，利息3111.96元，费用2267.45元)，其余利息（含复利）、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告蒋炯明向原告申请办理了招商银行CarCard汽车信用卡，卡号为：。截至2016年3月20日，累计欠款本息共计55379.29元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请判如所请。
被告蒋炯明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行CarCard汽车信用卡申请表、招商银行CarCard汽车信用卡领用合约、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告蒋炯明的身份证复印件载明的身份信息，与招商银行信用卡（个人卡）申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告蒋炯明未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月10日，被告蒋炯明向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》（以下简称合约），并且自愿遵守合约的规定。该合约约定：原告对汽车信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告蒋炯明的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告蒋炯明于2015年12月8日最后一次还款5650元后再无还款。至2016年3月20日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告蒋炯明使用上述信用卡欠款本息共计55379.29元，其中欠款本金49999.88元，利息（含复利）3111.96元，费用（仅指滞纳金）2267.45元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告蒋炯明向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金49999.88元、利息（含复利）3111.96元、滞纳金2267.45元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以确认。在诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年3月21日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋炯明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49999.88元。
二、限被告蒋炯明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）3111.96元、滞纳金2267.45元（均计算至2016年3月20日），并支付自2016年3月21日起至本判决生效之日止计算利息的利息及复利（按招商银行CarCard汽车信用卡领用合约约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告蒋炯明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1813号
原告：吴路安，男，1995年2月19日出生，汉族，居民，现住汶上县。
委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码为91370100863097207W。
负责人：魏成和，总经理。
委托诉讼代理人：徐广明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐言军，男，该公司法律顾问。
原告吴路安与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴路安及其委托诉讼代理人赵相强、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人徐广明、徐言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴路安向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告重大疾病保险金21505.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告父亲ＸＸ军为投保人，以原告为被保险人，购买被告的康宁终身保险（2007修订版），并与被告签订保险合同，主险保单号：2009-370811-425-01500098-5，保险金额10752.69元，保险期间终身，交费期满日2019年1月1日，标准保费1000元。保险条款第五条第一项约定：被保险人与本合同生效后之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止；××。合同签订后，原告家人自2009年1月2日起持续缴费至2017年年度。2017年7月30日，原告突发疾病，××医院住院治疗，××症。原告出院后，按照合同要求被告给付重大疾病保险金，被告拒绝赔付。
中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，投保人在投保单上签字，可以视为对保险合同条款是明确知道的，因此应按合同约定处理。当时向投保人ＸＸ军对责任免除条款进行了明确说明，ＸＸ军签字确认。保险合同第二十三条第七项约定，不仅仅是急性肝功能衰竭，××这个并列条件，才属于该项的理赔条件。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，投保人ＸＸ军与被告签订保险合同，以其子吴路安为被保险人，投保康宁终身保险，合同生效日期为2009年1月2日，保险金额10752.69元，保险期间为终身；交费期满日2019年1月1日，保险费每年1000元并已按期交至2017年度。保险条款第五条第一项载明：“被保险人与本合同生效后之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止”。××，定义为：“因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，××学检查证实并须满足下列全部条件：1.重度黄疸或黄疸迅速加重，2.××，3.B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩，4.肝功能指标进行性恶化”。2017年7月30日，原告突发疾病，××医院住院治疗，××症。原告出院后，要求被告按照合同约定给付重大疾病保险金，被告拒绝赔付。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ军与被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告拟制的保险条款（2007修订版）第二十三条重大疾病第七项关于急性或亚急性重症肝炎的定义，××各种附加条件，明显缩小保险理赔的范围，是对“责任免除”范围的扩大。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款属于免除被告责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。ＸＸ军虽然在投保单上“声明与授权”处签字，不能代表被告对保险条款第二十三条重大疾病第七项急性或亚急性重症肝炎的定义已向原告予以提示和明确说明，因此该条款无效。根据保险条款第五条约定，被告应按基本保险金额10752.69元的二倍给付原告重大疾病保险金21505.38元。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴路安重大疾病保险金21505.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一八年五月十八日
书记员 张骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1813号原告：吴路安，男，1995年2月19日出生，汉族，居民，现住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码为91370100863097207W。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：徐广明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐言军，男，该公司法律顾问。原告吴路安与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴路安及其委托诉讼代理人赵相强、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人徐广明、徐言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴路安向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告重大疾病保险金21505.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告父亲ＸＸ军为投保人，以原告为被保险人，购买被告的康宁终身保险（2007修订版），并与被告签订保险合同，主险保单号：2009-370811-425-01500098-5，保险金额10752.69元，保险期间终身，交费期满日2019年1月1日，标准保费1000元。保险条款第五条第一项约定：被保险人与本合同生效后之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止；××。合同签订后，原告家人自2009年1月2日起持续缴费至2017年年度。2017年7月30日，原告突发疾病，××医院住院治疗，××症。原告出院后，按照合同要求被告给付重大疾病保险金，被告拒绝赔付。中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，投保人在投保单上签字，可以视为对保险合同条款是明确知道的，因此应按合同约定处理。当时向投保人ＸＸ军对责任免除条款进行了明确说明，ＸＸ军签字确认。保险合同第二十三条第七项约定，不仅仅是急性肝功能衰竭，××这个并列条件，才属于该项的理赔条件。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，投保人ＸＸ军与被告签订保险合同，以其子吴路安为被保险人，投保康宁终身保险，合同生效日期为2009年1月2日，保险金额10752.69元，保险期间为终身；交费期满日2019年1月1日，保险费每年1000元并已按期交至2017年度。保险条款第五条第一项载明：“被保险人与本合同生效后之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止”。××，定义为：“因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，××学检查证实并须满足下列全部条件：1.重度黄疸或黄疸迅速加重，2.××，3.B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩，4.肝功能指标进行性恶化”。2017年7月30日，原告突发疾病，××医院住院治疗，××症。原告出院后，要求被告按照合同约定给付重大疾病保险金，被告拒绝赔付。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，ＸＸ军与被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告拟制的保险条款（2007修订版）第二十三条重大疾病第七项关于急性或亚急性重症肝炎的定义，××各种附加条件，明显缩小保险理赔的范围，是对“责任免除”范围的扩大。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款属于免除被告责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。ＸＸ军虽然在投保单上“声明与授权”处签字，不能代表被告对保险条款第二十三条重大疾病第七项急性或亚急性重症肝炎的定义已向原告予以提示和明确说明，因此该条款无效。根据保险条款第五条约定，被告应按基本保险金额10752.69元的二倍给付原告重大疾病保险金21505.38元。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴路安重大疾病保险金21505.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年五月十八日书记员  张骏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第41号
原告肖某，农民。
委托代理人余菊红。
被告宁某（曾用名宁苏娟），农民。
本院在审理原告肖某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年1月27日以被告未到庭为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告肖某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告原告肖某负担。
审判员 占 媛
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽妃
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00436号
原告康贻伯。
被告丁爱萍。
被告吴光福。
本院在审理原告康贻伯与被告丁爱萍、吴光福合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红娟
二〇一四年四月九日
书记员 杨 洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0066号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人於博。
被告张芹。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告张芹侵犯商标权纠纷一案过程中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门一新砂轮有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年三月八日
书 记 员 张晶晶
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1188号
申请执行人刘晓东。
被执行人翟小青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第938号民事判决书，于2014年10月29日立案执行。被执行翟小青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟小青银行存款4.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年一月十五日
书记员代 飞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2333号
原告：严美英，女，汉族，1964年1月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：胡静、范箫琳（实习），河南豫安律师事务所律师。
被告：过武桂，男，汉族，1971年10月25日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：童国杰，男，汉族，1975年12月13日出生，住江西省上饶市玉山县。
二被告共同委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。
第三人：河南怀玉置业有限公司，统一社会信用代码914116235885956817。
法定代表人：过武桂，公司董事长。
第三人：程颐，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省上饶市玉山县。
第三人共同委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。
原告严美英与被告过武桂、被告童国杰、第三人河南怀玉置业有限公司、第三人程颐损害股东利益纠纷一案,本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告严美英及委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人周桂仕、第三人程颐及第三人共同委托诉讼代理人周桂仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法确认2018年3月27日被告过武桂向被告童国杰出具的授权委托书无效；2、依法确认被告童国杰以委托代理人身份召开董事会并任命公司人员职务的代理行为无效。事实及理由：河南怀玉置业有限公司注册成立时间为2012年1月10日，被告过武桂任法定代表人、原告任总经理、第三人程颐为股东参与公司事务管理，公司名下项目为：商水县文化路棚户区改造工程，文化路商业街。项目于2017年7月开始建设，2018年3月27日被告过武桂以身体不适不能管理公司为由授权被告童国杰作为代理人代为行使其在公司执行董事、法定代表人、股东权利的行为。被告童国杰以受委托人的身份对怀玉公司给予管理，并重新任命公司人员职务。二被告的行为属于无效行为且侵犯了原告和其他股东的合法权益，被告过武桂的委托权限超出了法律规定且未经全体股东同意，被告童国杰的身份与公司存在利益冲突，童国杰为怀玉公司文化路棚户区改造工程项目1#、6#、7#、8#楼的承包方，另8号楼存在错误，给公司已经造成经济损失。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告过武桂、童国杰辩称，二被告的行为并没有损害原告的任何权益，该授权委托书已经第三人程颐同意，第三人程颐且是怀玉公司股东，且过武桂的委托行为不属于法律规定的需经全体股东同意的事项。对于被告童国杰以委托代理人召开的董事会决议已经过武桂签字同意，过武桂是怀玉公司的法定代表人，根据法律规定，其有权对公司的人事进行任免。
第三人河南怀玉置业有限公司、程颐辩称，同二被告的答辩意见。对公司聘任人员的行为，我们已经开过股东会进行了决议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：河南怀玉置业有限公司成立2012年1月10日，法定代表人为过武桂（出资额490万元），严美英为公司总经理（出资额490万元），程颐为公司股东（出资额20万元）。河南怀玉置业有限公司负责商水县文化路棚户区改造建设工程。2017年6月24日河南怀玉置业有限公司与童国杰签订建筑工程施工承包补充合同，河南怀玉置业有限公司将1#、6#、7#、8#楼的工程所有项目承包给童国杰负责施工，该工程尚未竣工。2018年3月27日，河南怀玉置业有限公司法定代表人过武桂与童国杰签订授权委托书，授权委托为特别授权，即：一、在公司经营、管理过程中作为股东、法人代表及执行董事行使权力的一切行为均由童国杰代为行使。二、童国杰在上述代理过程中，一切行为后果均由委托人承担。特别说明：本委托为不可撤销之委托。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人的变更，应当办理变更登记。”《河南怀玉置业有限公司章程》第二十三条规定：“执行董事为公司的法定代表人。第十六条规定：“公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生。”公司法定代表人是依照法律及河南怀玉置业有限公司章程的规定由股东会选举的执行董事担任，并依法登记。被告童国杰系河南怀玉置业有限公司商水县文化路棚户区改造建设工程的承包方，其本身与该公司存在利害关系。2018年3月27日被告过武桂向被告童国杰出具的授权委托书，实际上系把被告过武桂在该公司法定代表人、股东、执行董事的资格全权委托给被告童国杰行使，违反了公司法及该公司章程的规定，应为无效。被告童国杰以委托代理人身份召开董事会并任命公司人员职务的代理行为也应为无效。
综上所述，对于原告要求确认2018年3月27日被告过武桂向被告童国杰出具的授权委托书及被告童国杰以委托代理人身份召开董事会并任命公司人员职务的代理行为无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十条、第三十八条、第四十七条、第五十一条之规定，判决如下：
一、确认2018年3月27日被告过武桂向被告童国杰出具的授权委托书无效；
二、确认被告童国杰以委托代理人身份召开董事会并任命公司人员职务的代理行为无效。
案件受理费减半收取100元，由被告过武桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一八年七月二日
书记员 李 晨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异36号
异议人（案外人）：陈红英，女，1978年7月14日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人陈红英于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人陈红英缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人陈红英异议称，其于2013年3月2日向丰城民达公司交20万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心21栋1号商铺，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对2栋1单元602室商品房的拍卖，并予解封。
案外人陈红英仅提供了一张由丰城民达公司于2013年3月2日开具的预交20万元购房订金的收款收据。收据上注明为购买21栋1号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人陈红英虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。
综上，陈红英要求解除对房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈红英的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异36号异议人（案外人）：陈红英，女，1978年7月14日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人陈红英于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人陈红英缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人陈红英异议称，其于2013年3月2日向丰城民达公司交20万元订金，拟购买泉港镇农副产品交易中心21栋1号商铺，因当时楼盘未竣工，所以没有交清房款，请求法院终止对2栋1单元602室商品房的拍卖，并予解封。案外人陈红英仅提供了一张由丰城民达公司于2013年3月2日开具的预交20万元购房订金的收款收据。收据上注明为购买21栋1号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。案外人陈红英虽交了购买商品房的订金，但并未支付全部价款，也没有对商品房进行实际占有，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。综上，陈红英要求解除对房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈红英的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第72号
申请执行人�海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人黎柏良，男，1993年11月2日出生，汉族，原住广东省化州市文楼镇大拓屋地田村**号，现在押服刑。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人黎柏良贩卖毒品罚金刑一案，本庭已于2013年3月12日将本案（2012）海刑初字第536号刑事判决书判决的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第536号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十二日
书记员 张文辉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第72号
本院在执行申请执行人海阳汇虹针织有限公司与被执行人张凤磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将张凤磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16691号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告石建娟，女，1989年4月6日生，住江苏省兴化市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告石建娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石建娟系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,294.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,294.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16691号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告石建娟，女，1989年4月6日生，住江苏省兴化市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告石建娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石建娟系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,294.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,294.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00714号
原告：合肥申讯机电设备销售有限公司。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：刘金鑫，安徽天德律师事务所律师。
被告：合肥万利宝铁艺家私有限公司。
法定代表人：万平，总经理。
本院在审理原告合肥申讯机电设备销售有限公司诉被告合肥万利宝铁艺家私有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥申讯机电设备销售有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告合肥万利宝铁艺家私有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥申讯机电设备销售有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥申讯机电设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告合肥申讯机电设备销售有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2837号
罪犯田仕波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渝二中刑初字第66号刑事判决书，以被告人田仕波犯参加黑社会性质罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。田仕波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）渝高法刑终字第253号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月1日交付执行，刑期自2007年11月11日起至2027年11月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、胡丹丹出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯田仕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田仕波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。经审理查明，罪犯田仕波在服刑期间获四次记功的行政奖励。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田仕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田仕波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 念
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4341号
原告刘某1，女，1968年7月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人周凤堂，男，1947年2月8日生，汉族，住滑县。
被告刘某2，男，1969年11月13日生，汉族，住滑县。
本院于2016年7月25日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告刘某1向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘慧云
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1307号
原告朱桂昭，女，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人，系攸县鸿源大酒店经营者。
被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人贺小军，系刘秋香之夫。代理权限：特别授权。
本院受理原告朱桂昭与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，因本案已在（2013）攸法刑初字第208号刑事判决书中确认了原告朱桂昭的债权，原告不能再以相同的事实和理由再主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱桂昭的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺小军、刘秋香负担。
审判员 谢 媚
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢玲丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2918号
罪犯何元均，别名矮矮，男，1976年1月5日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2008年1月11日作出（2007）乐至刑初字第135号刑事判决，以被告人何元均犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币60000元。刑期起于2007年9月13日止于2019年9月12日。判决生效后交付执行。于2008年1月25日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日、2012年6月8日分别作出（2010）成刑执字第5326号和（2012）成刑执字第3496号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、9个月，减刑后刑期止于2017年11月12日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何元均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何元均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何元均减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○一六年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1144号
原告王国铁。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告范学军。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区雄关路18号楼。
负责人朱新全，该公司总经理。
委托代理人雒兴林，该公司理赔部经理。
原告王国铁诉被告范学军、被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张丽娟独任审判，于同年7月22日、10月15日公开开庭进行了审理（鉴定期间自2014年7月24日至2014年10月9日）。原告王国铁的委托代理人周象文、被告范学军及其委托代理人胥军、被告保险公司的委托代理人雒兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日7时50分许，范学军驾驶摩托车沿酒钢厂区钢一路由南向北行驶至配餐中心丁字路口右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，被送往酒钢医院救治。经医院诊断为：右肾挫伤、肝肾挫伤、肺挫伤、右侧第10、11肋骨后端骨折等症。被告范学军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费13279.85元、伤残赔偿金68627.60元、误工费4855元、护理费4278元、住院伙食补助费640元、营养费600元、交通费100元、财产损失1600元、精神抚慰金2000元、鉴定费2310元、合计98290.45元。据此，请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分请求被告范学军承担70%的赔偿责任。
被告范学军辩称，对事故责任无异议，愿意对超出交强险理赔部分承担70%的责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告范学军驾驶的车辆发生交通事故时在其公司投保交强险，对原告的合理损失愿意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2014年3月27日7时50分，被告范学军驾驶甘F76X**号普通两轮摩托车沿酒钢厂区钢一路由南向北行驶至配餐中心丁字路口右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。嘉峪关市公安局交警支队长城交警大队认定：原告王国铁负事故次要责任，被告范学军负事故主要责任。原告的伤情经酒钢医院诊断为：右肾挫伤、胸膜部软组织挫伤、高血压病、冠状动脉支架植入术后。2014年4月29日原告自行委托鉴定机构对其伤残级别进行鉴定，甘肃科证司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告伤残级别鉴定为九级伤残，误工期限为90天、护理期限为60天、营养时限为30天。被告保险公司对该鉴定意见中伤残级别有异议，对其他均无异议，并对伤残级别申请重新鉴定。本院委托甘肃诚信司法鉴定所对原告伤残级别重新鉴定，甘肃诚信司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定原告伤情不构成伤残等级。原、被告对该鉴定意见均无异议。为此，原告当庭放弃伤残赔偿金及其自行鉴定产生的鉴定费的诉讼请求。
原告主张损失被告无异议的项目为：医疗费13279.85元、误工费4855元、护理费4278、住院伙食补助费640元、营养费600元、交通费100元、财产损失1600元、共计25352.85元。双方有异议的部分为：精神损害抚慰金2000元及保险公司申请重新鉴定产生的鉴定费用1650元。关于精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，未造成严重精神损害，故该项诉请本院不予确认；关于重新鉴定费用，因原告自行鉴定构成九级伤残，并以九级伤残主张残疾赔偿金，被告保险公司对该鉴定意见有异议，后经重新鉴定原告伤残不构成等级，原、被告对该重新鉴定意见均无异议，故重新鉴定产生的费用应当由原告承担。
另查明，被告范学军驾驶的摩托车在发生本起交通事故时已在被告保险公司投保交强险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定文书等证据证实。
本院认为，被告范学军驾车致原告王国铁受伤，交警部门认定被告范学军负事故主要责任、原告王国铁负事故次要责任，双方对该责任无异议，本院予以确认。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告20833元（其中：医疗费10000元、误工费4855元、护理费4278元、交通费100元、财产损失1600元），对超出部分4519.85元，根据过错程度，由被告范学军承担70%的赔偿责任，即3163.90元。被告保险公司预付的重新鉴定费用1650元，由原告王国铁承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险范围内支付原告王国铁赔偿款20833元，扣减原告承担的鉴定费1650元，被告保险公司应支付原告王国铁赔偿款19183元；
二、被告范学军支付原告王国铁赔偿款3163.90元；
三、驳回原告王国铁的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.50元，由被告范学军承担200元，原告王国铁承担141.50元。被告范学军于本判决生效生10日内径付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张晓娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第240号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：王金锋，男，1992年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就王金锋不履行青黄土罚决字［2014］31号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王金锋必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］31号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲