wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01610号
原告张立富，男，汉族，1955年4月18日生。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告重庆俊兰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村阿弥陀佛处四社。
法定代表人殷晓忠。
本院在审理原告张立富诉被告重庆俊兰机械制造有限公司劳动争议一案过程中，原告张立富于2014年4月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立富撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年四月八日
书记员 郝薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00025-1号
原告：吴元玉。
被告：俞方美。
被告：仇海斌。
本院在审理原告吴元玉诉被告俞方美、仇海斌民间借贷纠纷一案过程中，原告吴元玉向本院申请对被告俞方美、仇海斌的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告吴元玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告俞方美、仇海斌价值420000的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终145号
上诉人（一审原告）杨玉然，男，汉族，生于1962年2月13日，住河南省新野县。
被上诉人（一审被告）新野县公安局。
法定代表人姜江，任局长。
委托代理人周磊，新野县公安局工作人员。
委托代理人陈晓刚，新野县公安局工作人员。
上诉人杨玉然因与被上诉人新野县公安局治安行政处罚一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：2016年7月18日，原告杨玉然到郑州市黄河迎宾馆中央巡视组驻地反映相关问题，递交材料信访。2016年7月20日，被告新野县公安局根据原告杨玉然陈述，新野县联席办情况说明及相关证人证言，认为原告不顾信访组同志的劝解越级上访，并且还到非指定信访接待部门（黄河迎宾馆）上访，严重扰乱了当地公共秩序，对原告作出了新公（五）行罚决字（2016）0738号行政处罚决定，决定对原告杨玉然行政拘留10日，并已执行完毕。原告杨玉然不服，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。
邓州市人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……，”原告的居住地在新野县五星镇任集村，故被告新野县公安局对本案具有管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告杨玉然反映相关问题，应依法逐级到有关机关设立的接待场所信访，但原告杨玉然到非信访接待部门中央巡视组驻地信访，违反了《信访条例》的相关法律规定。被告新野县公安局在对原告杨玉然调查取证后作出的处罚决定，证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨玉然的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉然负担。
上诉人杨玉然上诉称：1、一审判决书无法律依据，适用法律错误。公民依法上访，举报犯罪，依法行使宪法所赋予的正当权利，不该受到处罚。2、证据乏力，不足以支持司法裁决。没有案发地执法机关移交新野地方处罚的移交手续，没有证明上诉人有犯罪行为的直接证据。一审法庭只认定新野县公安局单方面提供的笔录和证言作为唯一的法律依据，而置更具有法律效力的客观证据于不顾。3、一审法庭湮灭证据，袒护一方，知法枉法。判决书内容缺失，有湮灭证据，徇私枉法之嫌。上诉人有证据证明新野联席办和溧河乡信访干部的证言纯系伪证，但这一证据却不见于判决书，有徇私枉法之嫌。4、判决书断章取义，偷换概念，歪曲法律。在适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条时，只引用了前半部，回避了后半部关于证据的采集和移交规定。5、其他：上诉人在郑州违法，新野县公安局没有资格下达训诫书；劝告书带有人群歧视性，限制和剥夺了公民正当的权利；新公（溧）行罚决字〔2016〕0742号行政处罚决定书无局长签名。请求1、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381行初31号裁判，重新判决；2、撤销新野县公安局新公（溧）行罚决字〔2016〕0378号行政处罚决定，恢复受害人的名誉；3、依法追究邓州市人民法院相关责任人的法律责任；4、依法追究新野县公安局长的责任。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。上诉人在非信访接待场所上访，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初31号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨玉然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘冰心
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10864号
上诉人（原审原告）：陈启亮，男，1961年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号。
法定代表人：李涛，总经理。
上诉人陈启亮因与被上诉人北京农业生产资料有限公司（原名“北京农业生产资料公司”，经工商行政管理机关核准，于2002年8月20日变更为现名称，下称“农业公司”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈启亮上诉请求：“请求二审法院撤销（2016）京0106民初20520号民事裁定，责令原审法院继续审理本案”。上诉的事实和理由：陈启亮在农业公司的职务是搬运工人，属于特殊工种业务，依法可以在55周岁时办理退休手续，农业公司也为陈启亮出具了《特殊工种退休公示表》，该表的出具本身就证明农业公司记载并认可陈启亮的特殊工种的性质；由于农业公司私自涂改陈启亮的档案，导致劳动行政部门审核时因此未予通过，农业公司应当对其私自涂改陈启亮的档案给出合理解释、作出说明，并补充相关资料以协助陈启亮办理退休手续，但农业公司认为陈启亮能否办理退休手续与其无关，没有履行其法定义务，导致陈启亮未能办理退休手续，给陈启亮造成不能领取养老金的损失，陈启亮就此曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后对该委所做《不予受理通知书》不服起诉至一审法院；陈启亮劳动争议仲裁前置的程序，一审法院认为本案不属于人民法院审理范围，裁定驳回了陈启亮的起诉，陈启亮不服该裁定而提起上诉。
农业公司对于陈启亮的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
陈启亮一审起诉请求：1、农业公司给付陈启亮5年的退休金19.2万元；2、诉讼费用由农业公司承担。
一审法院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；依据上述法律规定，陈启亮所诉关于原始档案有涂改及部分丢失而导致无法办理提前退休手续产生的争议，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回陈启亮的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已查明陈启亮系基于原始档案有涂改及部分丢失而导致无法办理提前退休手续而提起本案诉讼，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈启亮的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭雅媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1435号
原告：蒋连平，女，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司经理。
原告蒋连平与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连平的委托代理人陈银钱到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连平向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司返还蒋连平面积差3%以内房款16162元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月7日起至实际履行日止）；2.景文公司双倍返还蒋连平面积差超过3%部分的房价款73895元；3.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2012年9月6日，蒋连平与景文公司签订了商品房买卖合同。蒋连平购买了景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层A1008室房屋一套，面积23.94㎡。交房至今，景文公司迟迟未协助蒋连平办理房产证，后蒋连平发现房屋实际面积路比合同面积少2.36㎡。景文公司侵犯了蒋连平合法权益，应返还面积差3%以内房款及双倍返还面积差超过3%房款，故诉至我院。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认蒋连平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。景文公司承认蒋连平的诉讼请求，不违反法律规定。同时，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值超出3％，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案商品房买卖合同约定的购房面积为23.94㎡，价格为22504.14元/㎡；景文公司交付使用的房屋建筑面积为21.58㎡，比合同约定面积少2.36㎡；面积误差比绝对值在3％以内的部分为0.7182㎡，价值为16162.4元；面积误差比绝对值超出3％的部分为1.6418㎡，价值为36947.3元。因此，蒋连平主张面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款16162元及面积误差比超过3％部分的双倍房价款73895元，符合合同约定，应予支持。因合同未约定面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款利息问题，蒋连平要求返还房价款利息的诉讼请求应不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋连平购房款90057元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3851号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：象山时代商贸有限公司，住所地象山县丹东街道丹峰路海鲜城西首。
法定代表人：林阿岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕运来、黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：象山县丹东街道南门村经济合作社，住所地象山县丹东街道南航弄7号。
法定代表人：史久明，该合作社社长。
一审被告：林阿岳，男，1960年12月13日出生，汉族，公司员工，住象山县。
一审被告：史峥嵘，男，1959年3月22日出生，汉族，公司员工，住象山县。
再审申请人象山时代商贸有限公司因与被申请人象山县丹东街道南门村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回象山时代商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 杨灵方
审 判 员 黄培良
二〇一八年一月十一日
代书记员 郑 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初169号
原告：唐进，男，1979年2月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，注册号320121000214796，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
法定代表人：焦祥龙，该公司执行董事。
原告唐进与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司（以下简称亚菲帝诺公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告唐进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金7718.72元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月，原告在亚菲帝诺公司创立的“紫枫信贷”网络借贷平台实名注册成为会员，在该网站上拥有专门的账户，投资人向平台的专门账户注入资金，借款人可以向平台申请借款，逾期还款24小时后由平台承担垫付本息的担保责任。2015年1月11日，用户名为“朱道祥”的借款人通过平台申请借款房贷-
房屋抵押贷款，年利率22%，借款期限6个月的网上借款需求。原告通过网上投标向借款人出借22308元。2015年8月至2016年10月，“紫枫信贷”平台总结给原告还款提现了17043.16元，剩余7718.72元至今未能支付原告。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告亚菲帝诺公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局于2017年2月20日立案侦查。被告亚菲帝诺公司的行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告唐进的起诉，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告唐进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年三月十三日
见习书记员 许 多
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3126号
上诉人（原审被告）：太和县路丰货运有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王丰，该公司经理。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学申，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，住安徽省太和县。
上诉人太和县路丰货运有限公司因与被上诉人刘学申、徐辉健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太和县路丰货运有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任；2、刘学申、徐辉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、其公司与徐辉是承揽合同关系不是雇佣关系，一审法院按照雇佣关系判决其承担赔偿责任不当；2、刘学申承认自己当时在装货区指挥装货，站在装货通道影响装卸工进出，自己未尽到合理的注意义务受伤，其存在过错，应当减轻侵权人徐辉的侵权责任。
刘学申辩称，2014年到现在，装卸工一直都是那几个人，卸货的时候我只能站在卸货的位置。我是在区域内，不是在通道那，我不存在过错。
徐辉未到庭答辩。
刘学申向一审法院�诉请求：依法判令太和县路丰货运有限公司、徐辉赔偿其各项损失共计87233.15元，本案诉讼费由太和县路丰货运有限公司、徐辉承担。
一审法院认定事实：2015年9月11日14点，刘学申驾驶自己的挂靠在阜阳市顶大物流有限公司的车牌号为皖KG9**江淮牌货车，在太和县路丰货运有限公司装货时，被该公司雇佣的装卸工徐辉在装货过程中用小推车碰伤。当日刘学申被送往阜阳市人民医院进行住院治疗11天，支付门诊医药费1856.52元，住院医药费8739.63元，合计10596.15元。经安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴[2016]法临鉴字第199号关于对刘学申伤残等级、“三期”及后续治疗费的鉴定意见认定：刘学申的伤残等级为十级伤残；刘学申的休息期180日，护理期150日，营养期60日；刘学申的后续治疗费用3000元。刘学申为上述鉴定支付鉴定费2600元。2016年5月24日，太和县路丰货运有限公司向法院提起重新鉴定申请，要求对刘学申的伤残等级进行重新鉴定。2016年8月29日，安徽金陵司法鉴定所作出宁金司[2016]临鉴字第1646号法医临床司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘学申的伤残等级为十级伤残。刘学申为上述鉴定支付交通费474元。
一审法院另查明：刘学申为农村居民。《2016年安徽省交通事故人身损害赔偿标准》：2015年农村居民人均可支配收入为10821元，农、林、牧、渔业年平均工资31084元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。徐辉受太和县路丰货运有限公司雇佣，在从事雇佣活动中致刘学申受伤，太和县路丰货运有限公司应当承担赔偿责任。刘学申是农村居�，刘学申的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费应按照农、林、牧、渔业人员计算为每天85.16元（31084元÷365天）。刘学申的伤情为十级伤残，伤残赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿指数应按10﹪计算。根据法律规定，刘学申误工期应计算至评残前一天，刘学申的误工费应按200天（2016年9月11日至2016年3月29日）计算，刘学申只要求太和县路丰货运有限公司、徐辉赔偿误工费180元，不违反法律规定，予以确认。刘学申要求太和县路丰货运有限公司赔偿损失的诉讼请求理由正当，合理部分予以支持。刘学申的实际损失有：医疗费10596.15元（8739.63元＋1856.52元）、误工费15328.8元（85.16元×180天）、护理费15600元[应为17130元（114.2元×150天），刘学申要求赔偿15600元]、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费330元(30元×11天）、伤残赔偿金21642元（10821元×20年×10﹪）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金6000元（60000元×10﹪）、鉴定费3074元（鉴定费2600元＋重新鉴定交通费474元）、交通费55元（5元×11天），合计77425.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、太和县路丰货运有限公司赔偿刘学申的各种损失77425.95元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回刘学申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取991元，由太和县路丰货运有限公司负担868元，刘学申负担123元。
在二审举证期限内，刘学申向本院提供路丰货运物流托运合同一份。证明货是好几家的,当时刘学申正在整理货物。
太和县路丰货运有限公司质证意见：无异议。
本院认证认为：刘学申提供的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为1、徐辉与太和县路丰货运有限公司是否存在雇佣关系，一审法院按照雇佣关系判决太和县路丰货运有限公司承担赔偿责任是否正确。2、刘学申在本案中是否存在过错。
本院认为，所谓雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活�或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇用人提供的劳务并约定给付报酬的权利义务关系。本案中，装卸工徐辉是受太和县路丰货运有限公司的指派，给刘学申装卸货物，太和县路丰货运有限公司给付徐辉报酬。如前所述，徐辉与太和县路丰货运有限公司应是雇佣关系。徐辉在给刘学申装货过程中至刘学申受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。一审法院依据上述规定，判决太和县路丰货运有限公司承担赔偿责任并无不当。雇佣合同是以提供劳务为内容，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。太和县路丰货运有限公司上诉称本案不是雇佣关系是承揽合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。现有证据不能充分证明刘学申存在过错，太和县路丰货运有限公司上诉要求减轻徐辉的赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，太和县路丰货运有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由太和县路丰货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4181号
原告：高某，女，1935年8月27日出生，住北京市东城区。
原告：常某1（兼高某委托诉讼代理人，系高某之子），男，1961年3月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：王某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：常某2，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：常某3，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：常某4，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：常某5，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告高某、常某1与被告王某、常某2、常某3、常某4、常某5法定继承纠纷一案中，原告高某、常某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某、常某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某、常某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告高某、常某1负担（已交纳）。
审判员 孟德斌
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 瑶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执244号
被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
申请执行人王玉先与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书（2016）湘0603民初76号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年七月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1592-2号
申请执行人沈玉芝，女，汉族，现住延吉市。
被执行人刘成军，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人沈玉芝与被执行人刘成军之间买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）延民初字第3703号民判决书已经发生法律效力。申请执行人沈玉芝于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘成军送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（标的245800元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年07月01日起至实际还款之日止的利息）。现因申请执行人沈玉芝与被执行人刘成军达成和解协议。2016年05月25日经申请执行人沈玉芝申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延民初字第3703号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人刘成军未能按期履行和解协议，申请执行人沈玉芝可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡松男
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈照友
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执199号
申请执行人冯龙，男，汉族，1981年6月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区兰家坪。
被执行人张玉合，男，汉族，1944年8月1日出生，延安市人，现住延安市宝塔区西环路。
被执行人魏开莲，女，汉族，1945年3月22日出生，延安市人，现住延安市宝塔区西环路院。
被执行人张书铭，男，汉族，1990年7月4日出生，延安市人，现住延安市宝塔区安居小区。
冯龙申请执行张书铭、张玉合、魏开莲民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张书铭、张玉合、魏开莲未主动履行义务，申请执行人冯龙向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人冯龙于2016年6月30日向本院申请撤回其对被执行人张书铭、张玉合、魏开莲的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年七月一日
书记员 李小雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初808号
原告靖江市太和农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士北街103号。
法定代表人黄振球，董事长。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告严乐红。
被告黄成章。
原告靖江市太和农村小额贷款有限公司与被告严乐红、黄成章为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨赵，被告严乐红到庭参加诉讼，被告黄成章经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日原告与被告严乐红签订借款合同一份，约定严乐红向原告借款50000元，借款期限为2013年4月23日至2014年2月23日，借款月利率为10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告黄成章签订保证合同一份，约定由黄成章为借款提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。签订合同后，原告向严乐红支付了借款50000元。届期，严乐红仅归还利息至2014年8月，剩余本息未能归还，黄成章亦未尽担保责任。请求判令被告严乐红立即归还借款本金50000元、利息8000元（自2014年9月24日至2016年1月24日按月利率10‰计算）、逾期利息2550元（自2014年8月24日至2016年1月24日按月利率3‰计算）、律师代理费4500元，合计65050元；被告黄成章承担连带清偿责任。
被告严乐红辩称，该借款系我与张泉凤联系，我未与原告接触过。我与张泉凤约定月利率为2%，借款后我已支付利息十余月。如我有能力则偿还借款本息，不同意支付律师代理费。
被告黄成章未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告严乐红签订借款合同一份，约定原告向严乐红提供借款50000元，借款期限为2013年4月23日至2014年2月23日，借款月利率为10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务的，借款人应承担实现债权的一切费用。同日，原告与被告黄成章签订保证合同一份，约定由黄成章为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。签订合同后，原告向严乐红支付了借款50000元。届期，严乐红仅归还利息至2014年8月，其余本息未能归还，黄成章亦未承担保证责任。原告委托江苏百川通律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费4500元。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、电子交易回单、收款收据、保证合同、委托代理合同等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告与严乐红签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。严乐红向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。借款已到期，严乐红未及时归还本金构成违约，应当承担违约责任，支付相应逾期利息。严乐红辩称其未与原告接触，与双方签订的借款合同不符，不予采信。严乐红还辩称已按照月利率2%支付了十余月利息，其未能举证证明，本院不予采信。原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费用4500元，按照借款合同约定应由严乐红承担，原告该项诉请本院亦予支持。被告黄成章为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告黄成章经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严乐红于本判决生效后10日内偿还原告靖江市太和农村小额贷款有限公司借款本金50000元、利息8000元（自2014年9月24日至2016年1月24日按本金50000元、月利率10‰计算）、逾期利息2550元（自2014年8月24日至2016年1月24日按本金50000元、月利率3‰计算）、律师代理费4500元，合计65050元；被告黄成章承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元减半收取713元，由两被告负担（此款原告已经交纳，两被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年三月十四日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）榕刑监字第7号
盘昌达：
你因犯盗窃罪、抢劫罪一案，不服福州市仓山区人民法院（2009）仓刑初字第298号刑事判决与本院（2009）榕刑终字第654号刑事裁定，以原一、二审认定你构成抢劫罪事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求查明事实，依法公正判决。
本院经复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下：
你申诉称：1、你在被关押于派出所期间，受到了严重的刑讯逼供，为了保护自己，才做出违心的口供，承认犯了抢劫罪，这种供述根本就是无效的。2、你没有参与两起抢劫案，在这两起抢劫案中的一些情况与你们的情况有很大的区别。一是抢劫作案人员一共是四人，而当天只有你和潘进林两人到江边游玩，人数明显不对。二是抢劫案件中，实施抢劫的人员是手持铁棒和一把西瓜刀，而你们当天只有一把防身用的菜刀，也与事实明显不符。
经查，1、关于刑讯逼供所作的笔录是无效的问题。你在侦查阶段对抢劫的犯罪事实作过多份供述，且相关供述均与被害人的陈某、同案人潘进林、杨秀海的供述能相互吻合，并有被害人以及同案人潘进林、杨秀海的辨认笔录相互印证，事实清楚，证据充分。本案公安机关在侦查阶段所作的笔录程序合法，没有证据证明存在刑讯逼供的情形，且你在公诉机关提审时也承认了在侦查阶段所作的供述。故你的申诉理由不能成立。2、关于原审认定事实不清、证据不足的问题。你在申诉时所称的当天情况是指2008年10月30日晚你与潘进林被公安机关盘问时的情况，并不是你在前两次实施抢劫时的情况。而你与潘进林、杨秀海以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物的行为，有你与潘进林、杨秀海的供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定、辨认笔录、抓获经过及相关的书证材料等证据为证，且上述证据均经原一审庭审质证，证据来源合法，证据间能够相互印证，足以认定你们的行为均已构成抢劫罪。原一、二审据此予以定罪量刑，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十三日
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特165号
申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路101-18-6号，组织机构代码69926654-9。
法定代表人郑宁国，总经理。
委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。
委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人夏平华，董事长。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被申请人重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层，组织机构代码76269430-1。
法定代表人黄强，总经理。
申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司（以下简称汉坤公司）与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北担保公司）、重庆华瓯置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由审判员刘杰适用特别程序于2016年4月11日进行了公开听证。现已审查终结。
本院查明：2015年10月26日，渝北担保公司以重庆华瓯置业有限公司为被申请人向本院申请拍卖、变卖重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区街道路号幢地下车库，以实现其担保物权。本院于2015年11月16日以（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书裁定准许了原告的申请。现申请人汉坤公司以（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书认定事实错误，损害了利害关系人即申请人的民事利益，诉请撤销（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。本案中，申请人汉坤公司以利害关系人的身份有权对（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书提出异议，但其现以申请人身份提起实现担保物权的特别程序申请撤销特别程序作出的裁定，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司的申请。
申请费80元，由重庆汉坤医疗用品有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张强强
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民特165号申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路101-18-6号，组织机构代码69926654-9。法定代表人郑宁国，总经理。委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人夏平华，董事长。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。被申请人重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层，组织机构代码76269430-1。法定代表人黄强，总经理。申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司（以下简称汉坤公司）与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北担保公司）、重庆华瓯置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由审判员刘杰适用特别程序于2016年4月11日进行了公开听证。现已审查终结。本院查明：2015年10月26日，渝北担保公司以重庆华瓯置业有限公司为被申请人向本院申请拍卖、变卖重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区街道路号幢地下车库，以实现其担保物权。本院于2015年11月16日以（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书裁定准许了原告的申请。现申请人汉坤公司以（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书认定事实错误，损害了利害关系人即申请人的民事利益，诉请撤销（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。本案中，申请人汉坤公司以利害关系人的身份有权对（2015）渝北法民特字第00131号民事裁定书提出异议，但其现以申请人身份提起实现担保物权的特别程序申请撤销特别程序作出的裁定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司的申请。申请费80元，由重庆汉坤医疗用品有限责任公司负担。本裁定自即日起生效。审判员 刘 杰二〇一六年六月十五日书记员 张强强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第02277号
原告蒋庚，男，1960年7月29日出生。
委托代理人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
委托带人了幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告梁海静，女，1965年7月9日出生。
被告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代理人黄仁生，董事长。
委托代理人李明明，男，1967男10月14日出生，本公司项目经理，住北京市昌平区。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
本院在审理原告蒋庚诉被告梁海静、北京城市展望物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋庚于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋庚撤诉。
案件受理费七十元由原告蒋庚负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 程建民
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1847号
原告：李凤洁，女，汉族，1956年1月19日出生，通化市人，退休工人，住通化市东昌区。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市航海汽车用品有限公司。
法定代表人：逄镈，经理。
委托代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。
原告李凤洁与被告通化市航海汽车用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥光与被告委托代理人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王洪祥系夫妻关系。王洪祥退休后，被告雇佣王洪祥在其公司内担任更夫。2017年5月12日晚20时许，王洪祥感到身体不适，便给其家人打电话，王洪祥家人赶到其工作地点后，便与通化市中心医院急救中心联系，急救车将王洪祥送到通化市206医院就诊，经206医院初步诊断为一氧化碳中毒与多发性脑梗。2017年5月13日晚23时许，王洪祥在医院治疗中出现大面积脑梗，后经医治无效，于2017年5月20日死亡。后王洪祥家人多次找到被告协商赔偿事宜，被告均回复不承担任何责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费的30%，即150184.90元。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、死者王洪祥生前确系被告公司的更夫，但是王洪祥打更的地方在2017年5月份已经停止烧煤了，因此，没有产生一氧化碳的环境和条件。死者王洪祥一氧化碳中毒没有事实依据。二、王洪祥打更的房间，很多工人在那里换衣服，王洪祥在2017年5月12日17点多上班时，本厂工人郭文华就见其面色不对，到19点多时郭文华与吴金龙发现王洪祥趴在炕上，说明王洪祥的脑梗塞不是外部原因所致。三、王洪祥从就医到死亡，经历了8天的时间，这在法律上排除了王洪祥是工亡的事实，因此，原告要求被告赔偿没有法律依据。四、被告认为，王洪祥与被告公司是雇佣关系，但是却使用了工亡或者人身损害的赔偿标准，因王洪祥不是工亡，被告不应赔偿。如果原告申请工亡赔偿，应走仲裁程序。五、被告从道义上已经尽到了相应的责任。综上，王洪祥的死亡系个人原因所致，是意外事件，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与死者王洪祥系夫妻关系。死者王洪祥系被告雇佣的打更人员，2017年5月12日晚20时许，王洪祥因身体不适给其家人打电话，其家人赶到其工作地点后与通化市中心医院急救中心联系，将王洪祥送到通化市206医院就诊。后王洪祥转入通化市中心医院住院治疗。王洪祥于2017年5月20日死亡，死亡原因为脑栓塞，其死亡时62岁。
认定上述事实的依据有：王洪祥病历、住院费收据。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张：1、医疗费26628.80元，原告提供了票据金额为12932.93元，故医疗费应为12932.93元。2、死亡赔偿金448215.48元，因死者王洪洋62岁，系城镇户口，故其死亡赔偿金为448215.48元（24900.86元/年×18年），本院予以支持。3、丧葬费25779.00元，依照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的规定，丧葬费为25779.00元，本院予以支持。综上，原告各项合理费用为：医疗费12932.93元、死亡赔偿金448215.48元、丧葬费25779.00元，共计486927.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中王洪祥由被告雇佣，原告的劳动报酬由被告支付，双方形成雇佣关系，原告主张死者王洪祥系在为被告打更过程中因煤烟中毒而发病，被告不予认可，认为系其自身疾病引起其死亡，本院认为，王洪祥因脑栓塞而死亡，被告提供的证人证言亦证明其在上班过程中已呈发病状态，但被告作为雇主未能及时发现并采取有效措施，依据本案事实，本院依法酌情被告承担10%的过错责任。故被告应赔偿原告48692.74元（486927.41元×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告通化市航海汽车用品有限公司于本判决生效之日立即给付原告李凤洁48692.74元。
案件受理费1651.00元（系减半收取），由被告负担535.00元，由原告负担1116.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十一月一日
书记员 孙大飞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第157号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人王胜保。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2013年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其对王胜保拒交新型墙体材料专项基金一案作出的（2013）景墙征决字第209号“征收新型墙体材料专项基金决定书”。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第209号“征收新型墙体材料专项基金决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2013）景墙征决字第209号“征收新型墙体材料专项基金决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第209号“征收新型墙体材料专项基金决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年八月十六日
书记员 冯 勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00546号
原告：添军民。
被告：陈四国。
本院在审理原告添军民诉被告陈四国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告添军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告添军民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告添军民负担。
审判员 李辉
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2120号
原告：李长利，男，1950年9月24日生，汉族，农民，住。
被告：高志刚，男，1969年12月19日生，汉族，住滦县。
被告：高恩俭，女，1963年11月17日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告李长利与被告高志刚、高恩俭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李长利撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 董焕书
二〇一七年六月十二日
书记员 郑凤华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2087号
原告某联社
被告安某民
本院在审理原告某联社与被告安某民金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费320元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长�初字第2087号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人于立国，三县堡信用社主任。被告安士民，男。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告安士民金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费320元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  于海亮书记员  于海亮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终130号
上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会。住所地：漯河市召陵区王裴村。
法定代表人：佟瑞清，该村民委员会主任。
委托代理人：王建军，男，汉族，1963年6月29日，住漯河市召陵区。
被上诉人：王振海，男，汉族，1970年3月27日出生，住漯河市召陵区。
上诉人漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会（以下简称王裴村委会）因与被上诉人王振海建设工程施工合同一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王裴村委会法定代表人佟瑞清及其委托代理人王建军、被上诉人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王裴村委会上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1651号判决，改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，应依法改判。2016年5月16日，上诉人与被上诉人合同签订后，工程全部给了被上诉人，被上诉人只干了一部分，其它工程被上诉人转包给了其他人，上诉人对该工程没有参与，也没让被上诉人停工。一审法院认定上诉人未将全部工程交给被上诉人错误。
王振海辩称：上诉人称被上诉人把工程转包给他人没有证据证明，当时停工是村长通知被上诉人停工的，被上诉人才停工的。上诉人上诉没有事实依据。
王振海向一审法院起诉请求：请求判令王裴村委会赔偿王振海违约金6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月16日，王裴村委会、王振海签订施工承包合同一份，合同约定王振海以包工包料包设备的方式在王裴村委会辖区内修水冲式公厕6处、水沟1千米，并对道路两侧及背街小巷未硬化的路面进行全面硬化，并约定2016年5月17日开工，2016年7月15日完工，7月20日验收结束，厕所每处2万元，主路每平方40元，胡同每平方25元，双方还约定全部工程不得违约，如单方违约给予对方一次性赔偿人民币6万元。合同签订后，王振海按时进行开工，但王振海施工十多天后，其他人员也陆续进行施工，后王裴村委会通知所有施工者停止施工，王振海此后未再进行施工，但其他人员并没有停止施工，现涉案工程已基本完工。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因王裴村委会、王振海签订的合同约定王裴村委会应将合同约定的全部工程交给王振海施工，但王裴村委会却未将全部工程交给王振海施工，故其已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故即使其他人员施工进行施工不是王裴村委会造成的，其也应向王振海承担违约责任。因王裴村委会、王振海签订的合同约定如单方违约，应赔偿对方损失6万元，故对王振海要求王裴村委会赔偿违约金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决：被告漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振海违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的施工承包合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审庭审中，被上诉人提供有证人出庭作证证明上诉人通知被上诉人将涉案工程停工，上诉人虽然对此予以否认，但是没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因被上诉人存在单方违约行为，一审法院判决上诉人按照合同约定向被上诉人赔偿违约金6万元并无不当，应予维持。上诉人上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王裴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年三月三日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终130号上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会。住所地：漯河市召陵区王裴村。法定代表人：佟瑞清，该村民委员会主任。委托代理人：王建军，男，汉族，1963年6月29日，住漯河市召陵区。被上诉人：王振海，男，汉族，1970年3月27日出生，住漯河市召陵区。上诉人漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会（以下简称王裴村委会）因与被上诉人王振海建设工程施工合同一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王裴村委会法定代表人佟瑞清及其委托代理人王建军、被上诉人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王裴村委会上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1651号判决，改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，应依法改判。2016年5月16日，上诉人与被上诉人合同签订后，工程全部给了被上诉人，被上诉人只干了一部分，其它工程被上诉人转包给了其他人，上诉人对该工程没有参与，也没让被上诉人停工。一审法院认定上诉人未将全部工程交给被上诉人错误。王振海辩称：上诉人称被上诉人把工程转包给他人没有证据证明，当时停工是村长通知被上诉人停工的，被上诉人才停工的。上诉人上诉没有事实依据。王振海向一审法院起诉请求：请求判令王裴村委会赔偿王振海违约金6万元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年5月16日，王裴村委会、王振海签订施工承包合同一份，合同约定王振海以包工包料包设备的方式在王裴村委会辖区内修水冲式公厕6处、水沟1千米，并对道路两侧及背街小巷未硬化的路面进行全面硬化，并约定2016年5月17日开工，2016年7月15日完工，7月20日验收结束，厕所每处2万元，主路每平方40元，胡同每平方25元，双方还约定全部工程不得违约，如单方违约给予对方一次性赔偿人民币6万元。合同签订后，王振海按时进行开工，但王振海施工十多天后，其他人员也陆续进行施工，后王裴村委会通知所有施工者停止施工，王振海此后未再进行施工，但其他人员并没有停止施工，现涉案工程已基本完工。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因王裴村委会、王振海签订的合同约定王裴村委会应将合同约定的全部工程交给王振海施工，但王裴村委会却未将全部工程交给王振海施工，故其已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故即使其他人员施工进行施工不是王裴村委会造成的，其也应向王振海承担违约责任。因王裴村委会、王振海签订的合同约定如单方违约，应赔偿对方损失6万元，故对王振海要求王裴村委会赔偿违约金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决：被告漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振海违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人签订的施工承包合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审庭审中，被上诉人提供有证人出庭作证证明上诉人通知被上诉人将涉案工程停工，上诉人虽然对此予以否认，但是没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因被上诉人存在单方违约行为，一审法院判决上诉人按照合同约定向被上诉人赔偿违约金6万元并无不当，应予维持。上诉人上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王裴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人漯河市召陵区翟庄街道王裴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一七年三月三日书记员 刘 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01926号
江苏盐城二建集团有限公司：
你（单位）与淮南市禾泰商贸有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00079号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十一日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2257号
原告：连志刚，男，1987年2月26日出生，汉族。
被告：魏永生，男，1972年7月19日出生，汉族。
原告连志刚诉被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连志刚到庭参加诉讼。被告魏永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月4日，被告向原告借款共计75,000元，月利率约定为1%。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院。
被告魏永生未到庭未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2013年8月4日，被告借用原告名下在民生银行的信用卡（卡号为：37×××10）消费用款65,000元，被告给原告出具了65,000元的借条一张。上述信用卡还款期限届满后，被告未能偿还所使用款项本息。后经原告催要，被告于2017年4月3日再次给原告出具的了新欠条一张，新欠条载明：“2013年8月4日借款75,000元，月息1%，借款人魏永生、广饶县永生糖果厂，2017年4月3日”。原告多次催要未果诉至本院。
庭审中，原告对其利息主张明确为：以借款本金75,000元为基数，自2017年4月23日起至借款付清之日止，利息按月利率10‰予以计算。
以上事实有原告提交的借条、信用卡复印件及其当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借条内容载明了欠原告2013年8月4日的借款75,000元，并约定了利率，被告在借款人栏处签名并摁手印的行为能够确定被告作为借款人的主体资格。原告所陈述借款的形成过程不违反法律规定，本院予以确认。上述借款经原告多次催要后，被告未能偿还已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏永生于本判决生效后十日内偿还原告连志刚借款本金75,000元及相应利息（以借款75,000元为基数，自2017年4月3日始至借款付清之日止，利息按月利率10‰予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由被告魏永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年六月二十九日
书记员 常银萍
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第915号
申请执行人陈玉花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈玉花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终451号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地宿州市砀山县。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，同年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙0106刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年4月16日凌晨，被告人ＸＸＸ至杭州市余杭区良渚街道勾庄马铺弄10号201室，窃得被害人赵某的苹果牌6SPLUS型手机一部（价值人民币5535元）和人民币150元。手机已追回并发还被害人。
2、2016年5月4日凌晨，被告人ＸＸＸ至杭州市西湖区文新街道南都德加西区7幢1单元102室，窃得被害人刘某的人民币3500元。
3、2016年5月23日凌晨，被告人ＸＸＸ至杭州市西湖区文新街道南都德加西区13幢1单元102室，窃得被害人金某人民币2000元。
4、2016年6月4日凌晨，被告人ＸＸＸ至杭州市西湖区文新街道文苑小学总务室，窃得被害人李某人民币若干。
原判认定上述事实，有被害人刘某、施某、李某、赵某陈述，现场勘查笔录及照片，接受证据清单及监控录像、监控截图，手印鉴定书、价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获及发立破案经过、前科劣迹查询记录、户籍证明，被告人ＸＸＸ的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；涉案部分赃物已追回，对李可酌情予以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、尚未追回的赃款人民币五千六百五十元责令被告人ＸＸＸ退赔各被害人。
上诉人ＸＸＸ上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人ＸＸＸ犯盗窃罪的事实和适用法律正确，根据ＸＸＸ盗窃数额已达1万余元，且系多次夜间入户盗窃等情节，对李量刑适当；故对ＸＸＸ所提原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判对ＸＸＸ刑期起止日期计算有误，应为自2016年10月18日起至2017年10月10日止。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 钱安定
代理审判员 高 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 华
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00083号
罪犯李某，又名李侯小，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省靖边县人民法院于2011年6月22日作出（2011）靖刑初字第103号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（刑期从2010年9月15日起至2025年9月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。该犯在监督岗改造岗位上，认真负责，积极靠拢政府，按时完成各项改造任务，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑十个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16619号
原告：高保林，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省中牟县。
被告：贾志华，男，汉族，1985年9月9日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告高保林诉被告贾志华买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年十月十八日
书记员 袁庆霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一初字第3号
原告刘卫，男，1972年7月15日出生，土家族，大学文化。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被告四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市红星路四段265号国光商厦7楼。
法定代表人刘野钊，董事长。
本院在审理原告刘卫与被告四川中恒信实业有限公司合同纠纷一案中，因原告刘卫不足额预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告刘卫预交的案件受理费50000元，予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 田清胜
审 判 员 田洪山
人民陪审员 向明菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初507号
原告：党银莲，女，1950年7月8日生，汉族。
被告：佘淑英，女，1950年9月25日生，汉族。
本院在审理原告党银莲诉被告佘淑英名誉权纠纷一案中，经法庭批评教育，被告当庭向原告承认错误，赔礼道歉。原告党银莲于2017年8月24向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告党银莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党银莲承担。
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩艳丽
甘肃省张掖市××�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2875号
原告：管作兵，男，汉族，1969年1月16日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区社，自由职业，身份证号：×××。
委托代理人：何红年，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘肃恒垣建筑工程有限责任公司。地址：张掖市甘州区北环路景湖宾馆*楼（润泉湖公园西南）。
法定代表人：屈强，系该公司总经理。
被告：赵世儒，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，住××区社，自由职业，身份证号不详。
原告管作兵与被告甘肃恒垣建筑工程有限责任公司、赵世儒劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月15日上午10时，原告管作兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告管作兵撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一七年五月十五日
书记员 任 娜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第135号
原告：王同华，男，汉族，生于1962年10月8日，无业。
被告：王涛，男，汉族，生于1989年6月1日。
被告：吕彦康，男，汉族，生于1981年8月29日，无业。
原告王同华诉被告王涛、吕彦康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同华到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吕彦康未经许可中途退庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告王涛通过王富贵介绍于2015年5月6日由吕彦康、王富贵及王涛用房权证担保向我借款2万元，期限为两个月，借款期满后，后多次催要，二被告以种种理由推辞拒绝还款，吕彦康作为担保人，应与被告王涛共负连带清偿责任，现请求被告王涛、吕彦康立即偿还借款及利息。
被告王涛缺席无答辩。
被告吕彦康辩称：1、原告所诉借款为20000元不属实。被告王涛确实向原告王同华借款20000元，约定借款月利息8分，由我和王富贵担保。借款时已扣了1600元的利息，实际原告王同华交付给被告王涛现金是18400元；2、被告王涛在重新给原告王同华出具保证书后，担保责任已取消，借款与其无关；3、被告王涛向原告借款时抵押了一本房产证，后查证是假的，被告王涛的行为已涉嫌诈骗犯罪。
经审理查明：2015年5月6日，被告王涛通过王富贵介绍，由吕彦康、王富贵及王�提供的房权担保向原告王同华借款2万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王同华人民币贰万元整（20000元），使用二个月（如没按时还款以房产抵押）借款人：王涛2015、5、6，担保人：吕彦康、王富贵”。2015年7月22日被告给原告出具保证书一份，内容为：“保证书10天内还五千元，一月之内还贰万元。（十日之内如还不上盘公司所有物件）保证人：王涛2015、7、22”。借款到期后，经房管部门确认，被告王涛给其抵押的房权证是伪造的，已被没收。原告在多次索款无果后，于2015年10月10日诉诸本院。
本院认为：被告王涛由吕彦康、王富贵及王涛提供房权证担保向原告王同华借款20000元有借条为凭，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告王涛在借款期限届满后应当积极主动足额还款，逾期不予偿还违背了在民事活动中应遵循的诚�信用原则。原告要求被告王涛偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告王同华与被告王涛在发生借款关系时，对借款利息没有约定，原告王同华要求被告王涛支付利息的请求以自2015年7月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息支持为妥。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉之日，被告吕彦康、王富贵尚在保证期间内，应与被告王涛共同承担连带偿还责任。本案中，原告放弃担保人王富贵的诉讼地位，使其权利的体现，原告只要求被告吕彦康承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告吕彦康辩称借款时已扣利息1600元，因没有提供证据予以证明，辩解在被告王涛重新给原告出具保证书后其担保责任已取消，借款与其无关，不符合法律规定，本院均不予采纳。被告王涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告王同华借款2万元，支付该借款自2015年7月6日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算），被告吕彦康负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王涛、吕彦康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第135号
原告：王同华，男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
被告：吕彦康，男，汉族。
原告王同华诉被告王涛、吕彦康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同华到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吕彦康未经许可中途退庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告王涛通过王富贵介绍于2015年5月6日由吕彦�、王富贵及王涛用房权证担保向我借款2万元，期限为两个月，借款期满后，后多次催要，二被告以种种理由推辞拒绝还款，吕彦康作为担保人，应与被告王涛共负连带清偿责任，现请求被告王涛、吕彦康立即偿还借款及利息。
被告王涛缺席无答辩。
被告吕彦康辩称：1、原告所诉借款为20000元不属实。被告王涛确实向原告王同华借款20000元，约定借款月利息8分，由我和王富贵担保。借款时已扣了1600元的利息，实际原告王同华交付给被告王涛现金是18400元；2、被告王涛在重新给原告王同华出具保证书后，担保责任已取消，借款与其无关；3、被告王涛向原告借款时抵押了一本房产证，后查证是假的，被告王涛的行为已涉嫌诈骗犯罪。
经审理查明：2015年5月6日，被告王涛通过王富贵介绍，由吕彦康、王富贵及王涛提供的房权担保向原告王同华借款2万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王同华人民币贰万元整（20000元），使用二个月（如没按时还款以房产抵押）借款人：王涛2015、5、6，担保人：吕彦康、王富贵”。2015年7月22日被告给原告出具保证书一份，内容为：“保证书10天内还五千元，一月之内还贰万元。（十日之内如还不上盘公司所有物件）保证人：王涛2015、7、22”。借款到期后，经房管部门确认，被告王涛给其抵押的房权证是伪造的，已被没收。原告在多次索款无果后，于2015年10月10日诉诸本院。
本院认为：被告王涛由吕彦康、王富贵及王涛提供房权证担保向原告王同华借款20000元有借条为凭，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告王涛在借款期限届满后应当积极主动足额还款，逾期不予偿还违背了在民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告要求被告王涛偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告王同华与被告王涛在发生借款关系时，对借款利息没有约定，原告王同华要求被告王涛支付利息的请求以自2015年7月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息支持为妥。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉之日，被告吕彦康、王富贵尚在保证期间内，应与被告王涛共同承担连带偿还责任。本案中，原告放弃担保人王富贵的诉讼地位，使其权利的体现，原告只要求被告吕彦康承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告吕彦康辩称借款时已扣利息1600元，因没有提供证据予以证明，辩解在被告王涛重新给原告出具保证书后其担保责任已取消，借款与其无关，不符合法律规定，本院均不予采纳。被告王涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告王同华借款2万元，支付该借款自2015年7月6日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算），被告吕彦康负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王涛、吕彦康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民初字第135号
本院在审理原告王同华诉被告王涛、吕彦康民间借贷纠纷一案作出的（2015）淅金民初字第135号民事判决书中文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
在判决书第三页中落款日期应为“二Ο一五年十二月二十四日”。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李孟剑
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3628号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：姜某。
原告烟台华阳热电公司因与被告姜某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4116号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：魏楠，男，汉族，1983年11月18日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告魏楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执字第34号
申请人张家川县人民法院强制执行被执行人海洋罚金一案，本院于2017年1月25日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人海洋家属自动履行人民币3000元，该案执行标的已全部履行完毕，本案执结。
特此通知
张家川回族自治县人民法院
二〇一七年三月二十二日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5526号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：李冬，男,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告李冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初371号
原告：曹毛须，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹启峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告曹毛须与被告曹启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曹毛须在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹毛须撤回起诉处理。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第54号
原告莫焕新，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省高要市。
委托代理人谭英帆，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告莫焕新诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，莫焕新于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。莫焕新向本院提起诉讼请求：1.确认莫焕新享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为10000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。莫焕新认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第689号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1984年5月8日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月6日0时许，被告人张×酒后为发泄情绪，无故滋事持菜刀将被害人张×1的苹果牌Mini3代64G平板电脑1台、皮带1条及店内茶几面毁坏，经鉴定上述物品共计价值人民币2520元，认为被告人张×具有任意损毁他人财物情节严重、积极赔偿被害人经济损失得到谅解的处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 琳
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔极章，性别。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚杰，性别。
二再审申请人共同的委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄霞，性别。
再审申请人乔极章、周亚杰因与被申请人黄霞租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1698号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔极章、周亚杰申请再审称：（一）黄霞要求返还45万元托管费用没有事实和法律依据。1.乔极章签订协议时享有涉案房屋的处分权。海口市龙华区法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定，将涉案房屋裁定给海口东盟给水设备安装服务中心（以下简称东盟中心），并向海口市房产管理局发出协助执行通知书，要求将涉案房屋过户至东盟中心名下。东盟中心系乔极章个人独资设立，2002年被吊销营业执照后，其权利和义务即由乔极章承继。因此，二审判决认定乔极章不能当然取得东盟中心房屋处分权是错误的。2.乔极章与黄霞签订的协议是真实有效的。如前所述，乔极章对涉案房屋享有处分权，即使无处分权，参照最高人民法院有关的司法解释，以无处分权为由要求确认协议无效的，法院也不应支持。（二）海口市琼山区人民法院主动向海口市龙华区人民法院调取并要求作出（1996）海新法执字第302-5号民事裁定是违法的。本案中，乔极章提供了海口市龙华区人民法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定和协助执行通知书等证据，证明乔极章对涉案房屋享有处分权。而黄霞却未提出任何相反的证据。故应承担举证不能的法律后果。至于海口市龙华区人民法院作出（1996）海新法执字第302-4号民事裁定是否合法，其他法院无权审查，不属于本案审理的范围。海口市琼山区人民法院主动向海口市龙华区人民法院调取该案件，在时隔近20年后海口市龙华区人民法院于2014年9月作出（1996）海新法执字第302-5号民事裁定，否定了乔极章对涉案房屋的相关权利，直接对该案审理程序造成破坏。（三）二审判决遗漏了乔极章的诉求。本案中，即使托管协议被解除，黄霞也应向乔极章支付占有涉案房屋期间的使用费。二审期间，乔极章在上诉状中已明确该项请求，但二审判决却遗漏了。（四）二审判决认定周亚杰对返还托管费承担共同偿还责任是错误的。周亚杰未参与签署协议，也未参与协议的实际履行。乔极章收到托管费后，并未将该款用于夫妻共同生活，收款行为完全是乔极章个人行为，与周亚杰无关。（五）二审判决对黄霞支付45万元托管费的实际构成未查清。黄霞支付的45万元托管费中，第一笔5万元是作为涉案房屋内原居住人员相关装修款，也是黄霞要求原居住人员搬离的补偿款。在本案一、二审中乔极章都对此作了说明，黄霞也予以默认，但二审判决却予以回避。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，为维护其合法权益，申请再审，以纠正错误判决。
黄霞提交书面意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，乔极章、周亚杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据本案已查明的案件事实，乔极章主张其对涉案房屋享有处分权的海口市龙华区人民法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定，已于2014年9月3日被海口市龙华区人民法院作出的（1996）海新法执字第302-5号民事裁定予以更正，确认（1996）海新法执字第302-4号民事裁定中“将上述房产过户至申请执行人海口东盟给水设备安装服务中心名下”属笔误，补正为“将海口市龙昆南路钟城大厦综合楼第十三层1号房（面积80.37平方米）、2号房（面积67.66平方米）过户至申请执行人东盟中心名下”。故二审判决认定东盟中心仅取得钟城大厦第十三层1301房、1302房，并根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，在乔极章未取得相关房屋产权人追认的情况下，认定乔极章与黄霞签订的《托管费收据》无效，并无不当。本案债务，系乔极章与周亚杰夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案在一、二审审理及再审审查过程中，乔极章、周亚杰均未向法院提供证据证明其存在上述司法解释规定的情形。故二审判决认定周亚杰与乔极章共同向黄霞偿还债务，亦无不当。至于乔极章主张黄霞支付的45万元托管费中，含有黄霞要求原居住人员搬离补偿款的事实，黄霞在本案一、二审审理及再审审查询问中均予以否认。故乔极章的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案中，作为被告的乔极章从未提出过反诉，故其主张的所谓黄霞应向其支付占有涉案房屋期间使用费的诉讼请求，没有事实依据。据此，二审判决亦不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，乔极章、周亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔极章、周亚杰的再审申请。
审判长汪忠学
审判员林秋婷
审判员夏伟伟
ajtrdafdplmalk5wqs
案件唯一码
二○一六年五月二十五日
书记员徐某某
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年5月26日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔极章，性别。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚杰，性别。二再审申请人共同的委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄霞，性别。再审申请人乔极章、周亚杰因与被申请人黄霞租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1698号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔极章、周亚杰申请再审称：（一）黄霞要求返还45万元托管费用没有事实和法律依据。1.乔极章签订协议时享有涉案房屋的处分权。海口市龙华区法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定，将涉案房屋裁定给海口东盟给水设备安装服务中心（以下简称东盟中心），并向海口市房产管理局发出协助执行通知书，要求将涉案房屋过户至东盟中心名下。东盟中心系乔极章个人独资设立，2002年被吊销营业执照后，其权利和义务即由乔极章承继。因此，二审判决认定乔极章不能当然取得东盟中心房屋处分权是错误的。2.乔极章与黄霞签订的协议是真实有效的。如前所述，乔极章对涉案房屋享有处分权，即使无处分权，参照最高人民法院有关的司法解释，以无处分权为由要求确认协议无效的，法院也不应支持。（二）海口市琼山区人民法院主动向海口市龙华区人民法院调取并要求作出（1996）海新法执字第302-5号民事裁定是违法的。本案中，乔极章提供了海口市龙华区人民法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定和协助执行通知书等证据，证明乔极章对涉案房屋享有处分权。而黄霞却未提出任何相反的证据。故应承担举证不能的法律后果。至于海口市龙华区人民法院作出（1996）海新法执字第302-4号民事裁定是否合法，其他法院无权审查，不属于本案审理的范围。海口市琼山区人民法院主动向海口市龙华区人民法院调取该案件，在时隔近20年后海口市龙华区人民法院于2014年9月作出（1996）海新法执字第302-5号民事裁定，否定了乔极章对涉案房屋的相关权利，直接对该案审理程序造成破坏。（三）二审判决遗漏了乔极章的诉求。本案中，即使托管协议被解除，黄霞也应向乔极章支付占有涉案房屋期间的使用费。二审期间，乔极章在上诉状中已明确该项请求，但二审判决却遗漏了。（四）二审判决认定周亚杰对返还托管费承担共同偿还责任是错误的。周亚杰未参与签署协议，也未参与协议的实际履行。乔极章收到托管费后，并未将该款用于夫妻共同生活，收款行为完全是乔极章个人行为，与周亚杰无关。（五）二审判决对黄霞支付45万元托管费的实际构成未查清。黄霞支付的45万元托管费中，第一笔5万元是作为涉案房屋内原居住人员相关装修款，也是黄霞要求原居住人员搬离的补偿款。在本案一、二审中乔极章都对此作了说明，黄霞也予以默认，但二审判决却予以回避。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，为维护其合法权益，申请再审，以纠正错误判决。黄霞提交书面意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，乔极章、周亚杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据本案已查明的案件事实，乔极章主张其对涉案房屋享有处分权的海口市龙华区人民法院（1996）海新法执字第302-4号民事裁定，已于2014年9月3日被海口市龙华区人民法院作出的（1996）海新法执字第302-5号民事裁定予以更正，确认（1996）海新法执字第302-4号民事裁定中“将上述房产过户至申请执行人海口东盟给水设备安装服务中心名下”属笔误，补正为“将海口市龙昆南路钟城大厦综合楼第十三层1号房（面积80.37平方米）、2号房（面积67.66平方米）过户至申请执行人东盟中心名下”。故二审判决认定东盟中心仅取得钟城大厦第十三层1301房、1302房，并根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，在乔极章未取得相关房屋产权人追认的情况下，认定乔极章与黄霞签订的《托管费收据》无效，并无不当。本案债务，系乔极章与周亚杰夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案在一、二审审理及再审审查过程中，乔极章、周亚杰均未向法院提供证据证明其存在上述司法解释规定的情形。故二审判决认定周亚杰与乔极章共同向黄霞偿还债务，亦无不当。至于乔极章主张黄霞支付的45万元托管费中，含有黄霞要求原居住人员搬离补偿款的事实，黄霞在本案一、二审审理及再审审查询问中均予以否认。故乔极章的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案中，作为被告的乔极章从未提出过反诉，故其主张的所谓黄霞应向其支付占有涉案房屋期间使用费的诉讼请求，没有事实依据。据此，二审判决亦不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，乔极章、周亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔极章、周亚杰的再审申请。审判长汪忠学审判员林秋婷审判员夏伟伟ajtrdafdplmalk5wqs案件唯一码二○一六年五月二十五日书记员徐某某附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年5月26日印制（共印15份）
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00025号
原告黄道瑶
被告陈亮
原告黄道瑶诉被告陈亮合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告黄道瑶在案件受理后七日内未预交受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，现裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘敏杰
二〇一五年四月九日
书记员 晏迪华