安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2021号
原告：张海斌，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：宋丹丹，女，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：李世兵（宋丹丹丈夫），男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：李宏章（李世兵父亲），住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）
主要负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。
被告：董玉林，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码913408247139361678。
法定代表人：徐陈华，该公司经理。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800675856683D。
主要负责人：路林，该公司总经理.
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：李江海，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：阜阳市东方交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200744897279T。
法定代表人：李佩龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。
主要负责人：张弘，该公司总经理.
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告张海斌与被告宋丹丹、被告李世兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险安庆支公司）、被告董玉林、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司（以下至判决主文前简称潜山汽运分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险安庆支公司）、被告李江海、被告阜阳市东方交通运输有限公司（以下至判决主文前简称东方运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下至判决主文前简称人保财险黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告张海斌向本院申请对其车辆停运损失进行司法鉴定、被告太平洋财险安庆支公司向本院申请对原告张海斌的车辆损失进行司法鉴定、被告李世兵申请对被告太平洋财险安庆支公司提供的投保单和免责告知书上“李世兵”签名进行司法鉴定。2017年10月10日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向本院出具了公估报告。2017年12月11日，安徽同正行保险公估有限公司安庆分公司向本院出具了评估报告。2018年3月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向本院出具了《文检鉴定意见书》。2017年12月21日和2018年4月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张海斌及其委托诉讼代理人黄跃武、被告宋丹丹和被告李世兵的共同委托诉讼代理人李宏章、被告太平洋财险安庆支公司委托诉讼代理人杨文彬、被告董玉林和被告潜山汽运分公司共同委托诉讼代理人葛满生、夏国栋、被告人寿财险安庆支公司委托诉讼代理人朱小飞、被告李江海、被告人保财险黄山分公司委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼。被告东方运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海斌向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失25535元（车辆停运损失待评估后确定）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日12时29分，宋丹丹驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹即左转方向绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后，致皖Ｈ×××××小型轿车甩尾与对向李江海驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪受伤，三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，宋丹丹负事故的主要责任，李江海、董玉林负事故的次要责任，张世贵、李世兵、袁启迪无责任。李世兵为其皖Ｈ×××××号小型轿车向太平洋财险安庆支公司投保了交强险、商业三责险和不计免赔率险。潜山汽运分公司为其所有的皖Ｈ×××××中型普通客车向人寿财险安庆支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。李江海为其所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车向人保财险黄山分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。原告车辆因修复，共停运26天，经安徽省怀宁县价格认证中心评估，车辆损失为25535元。
诉讼中，原告张海斌鉴定结论将诉讼请求变更为：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失合计78420元，包括车损24658元、施救费3000元、停运损失47762元、鉴定费3000元；2.本案诉讼费用由各被告负担。
被告宋丹丹和被告李世兵在庭审中共同辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议，宋丹丹与李世兵系夫妻，李世兵为其皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险安庆支公司投保了相关保险，对原告因事故造成的合理损失，应当由保险人在保险限额内先行赔付；2.李世兵并未在投保单和免责声明书上签名，保险人也未对免责条款向投保人履行提示和说明义务，免责条款不具有法律效力，故保险人应当赔付停运损失。
被告太平洋财险安庆支公司在庭审中辩称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，属于免责事由，保险人在承保时已对免责条款向投保人履行了提示和说明义务，保险人据此在商业三者险范围内不承担赔付责任；3.鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。
被告董玉林和被告潜山汽运分公司在庭审中共同辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.董玉林系潜山汽运分公司员工，事故发生时驾驶车辆系执行职务行为，案涉车辆属潜山汽运分公司所有，事故赔偿责任应由潜山汽运分公司承担；3.案涉车辆已在人寿财险安庆支公司投保了相关保险，对原告主张的合理损失，应当由保险人先行赔付；4.董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于主观认为本案交通事故与其无关，并无逃离事故现场的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成保险免责事由；5.保险人对于免责条款未依法履行提示和说明义务，不具有法律效力。
被告人寿财险安庆支公司在庭审中辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我公司同意在交强险责任范围内赔付原告合理损失；3.停运损失属于间接损失，同时因董玉林在事故发生后驾车离开现场，根据保险合同免责条款约定，故对超过交强险部分的损失，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4.我公司已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务；5.我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李江海在庭审中辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我系皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠于东方运输公司经营，并通过该公司为该车向人保财险黄山分公司投保了相关保险，对原告的合理损失，应由保险人在保险责任范围内先行赔付；3.因保险人在承保时未对免责条款向投保人履行提示和说明义务，故免责条款对投保人不具有法律效力，车辆超载不能构成保险人免赔事由，且超载已经公安交警部门处罚。
被告人保财险黄山分公司在庭审中辩称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我公司已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务；3.停运损失属于间接损失，属于免责事由，我公司不予赔偿，同时，因李江海在事故发生时驾驶车辆超载，根据保险合同约定，我公司在商业三者险责任限额内应扣除10﹪的赔偿责任；4，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告东方运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月2日12时29分，宋丹丹驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至烟汕线：G206线1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹在绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时，与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致皖Ｈ×××××号小型轿车甩尾又与对向李江海驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪二人受伤，三车受损的交通事故。在事故发生后，董玉林驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车离开现场。
安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察认定，于2017年4月25日作出怀公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》，认定宋丹丹驾驶机动车在事发路段从前方车辆右侧超出且判断失误，对事故发生存在主要过错，负事故的主要责任；李江海驾驶机件不符合技术标准的载货超过核定载质量的机动车在事发路段行驶，对事故发生存在次要过错，负事故的次要责任；董玉林在事发路段违反规定临时停车，对事故的发生存在次要过错，负事故的次要责任；张世贵、李世兵、袁启迪无责任。
事故发生后，因清理事故现场和检测需要，皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车由公安交警部门指派安徽省怀宁县月山腾飞汽车修理厂拖运至指定地点停放，后转至安徽省怀宁县高河镇小刘汽车美容部进行修复，共计停运26天，原告为此支付车辆施救费3000元、修理费27500元。在处理事故过程中，公安交警部门委托怀宁县价格认证中心对该车损失进行评估。怀宁县价格认证中心为此出具了怀价认定[2017]121号《关于对皖Ｈ×××××车辆损失价格认定结论书》，认定车辆损失为24658元。
宋丹丹系李世兵妻子、事故发生时持有效C1机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号小型轿车所有人为李世兵，机动车行驶证检验有效期至2019年1月。李世兵为皖Ｈ×××××号小型轿车向太平洋财险安庆支公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期间自2017年1月25日至2018年1月25日。
董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证，驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车属于执行职务行为。皖Ｈ×××××中型普通客车所有人为潜山汽运分公司，机动车行驶证检验有效期至2018年1月，持有效道路运输证，从事公路旅客运输。潜山汽运分公司为该车向人寿财险安庆支公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期限自2017年1月12日至2018年1月11日。
李江海为皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主，事故发生时，持有效A2E机动车驾驶证，因超载受到罚款和计分处罚。该车挂靠于东方运输公司名下，机动车行驶证检验有效期至2018年3月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。李江海为该车向人保财险黄山分公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险，保险期限自2017年3月22日至2018年3月21日。
张世贵系张海斌雇佣的驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车所有人为张海斌，机动车行驶证检验有效期至2017年8月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。
诉讼中，太平洋财险安庆支公司认为怀宁县价格认证中心不具有鉴定资格，所作出鉴定结论不能作为定损依据，向本院申请对原告车辆损失进行司法评估。本院经审查，认为太平洋财险安庆支公司申请评估的理由成立，予以准许。庭审中，对太平洋财险安庆支公司当庭提交的投保单和免责告知书上“李世兵”签名，李世兵认为并非其本人所写，向本院申请进行司法鉴定。
2017年10月10日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向本院出具了大洋公估[2017]17PG0148号《评估报告书》，认定皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车因事故造成的停运损失为47762元。原告为此支付鉴定费3000元。
2017年12月11日，安徽同正行保险公估有限公司安庆分公司向本院出具了同正行公估AH[2017]121101号《评估报告》，认定皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车因事故造成的损失为21840元（已扣除残值200元）。太平洋财险安庆支公司为此支付鉴定费1539元。
2018年3月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向本院出具了沪润司鉴[2018]文鉴字第45号《文检鉴定意见书》。鉴定结论为：1.太平洋财险安庆支公司提供的《神行车保系列产品投保单》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写；2.太平洋财险安庆支公司提供的《投保人声明》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写。李世兵为此支付鉴定费4000元。
庭审中，到庭当事人对上述报告的证明力均无异议。
本院认为：当事人对交通事故发生的经过和责任划分、车辆产权、投保情况等无异议，本院对此予以认定予以确认。本案主要争议焦点为：一、原告主张的相关损失是否适当；二、如何确定原告各项损失的赔偿责任。
一、对原告主张的损失的认定
1、关于车辆修复损失。原告依据怀宁县价格认证中心的评估报告，主张车辆损失为24658元。因怀宁县价格认证中心出具的报告，既未附相应鉴定资格证明，也无具有鉴定资格的鉴定人员签名，故该报告的鉴定意见不能作为定损依据。现该车损失经安徽同正行保险公估有限公司安庆分公司评定为21840元（已扣除残值200元），到庭当事人对此均无异议，本院对该鉴定报告的证明力予以认定，据此，原告车辆因事故造成的修复损失，在扣除残值后认定为21840元。
2、关于停运损失。原告依据上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具《评估报告书》，主张停运损失为47762元，到庭当事人对此均无异议，于法有据，本院予以认定。
3、关于原告主张的施救费3000元，有原告提供的车辆施救单位怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂出具的施救费发票予以证实，与法有据，本院予以认定。
4、关于鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，故应与案件受理费一并由人民法院依法予以确定，不属于当事人请求赔偿的损失范围。
综上，原告各项损失合计72602元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的道路交通事故，原告所属车辆系依法从事公路货物运输的经营性车辆，所雇佣的驾驶员张世贵在事故中无过错，不负事故责任，故其因交通事故所造成的车辆维修费用，停运损失和施救费用，依法应由交通事故责任人承担赔偿责任。因宋丹丹负事故主要责任，董玉林和李江海同负事故次要责任，故宋丹丹应对原告损失承担60﹪的赔偿责任，董玉林和李江海对原告损失各承担20﹪的赔偿责任。宋丹丹所驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车为其与李世兵夫妻共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，李世兵对原告损失依法应承担连带赔偿责任。李世兵已为该车向太平洋财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋财险安庆支公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车属于执行职务行为，故其赔偿责任依法应当由潜山汽运分公司承担。因潜山汽运分公司作为皖Ｈ×××××中型普通客车所有人，已为该车向人寿财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财险安庆支公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主系李江海，该车挂靠于东方运输公司名下从事公路货物运输，故东方运输公司对此依法应承担连带赔偿责任。因李江海已为该车向人保财险黄山分公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险黄山分公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。
诉讼中，机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明和《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》上“李江海”签名非李江海本人所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。据此，李世兵与李江海交纳保险费的行为即依法应视为对代签章行为的追认，保险合同因此成立并生效，对当事人均具有约束力。但投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，并不能因此认定或推定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，该追认行为效力不及于类似在投保人声明栏、免责声明栏处的代签章。太平洋财险安庆支公司和人保财险黄山分公司提交的非投保人本人签名的投保单、免责声明、投保人声明等保险单证，不能证明其对免责条款已向投保人履行了明确说明义务，免责条款对投保人不具有法律效力。对两保险人据此提出的免赔停运损失的主张，本院不予支持。
保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。因此，人保财险黄山分公司将“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，实行10﹪的绝对免赔率”作为免责条款，并将字体加粗予以提示，该免责条款即具有法律效力。李江海主张该免责条款不生效的理由不能成立，本院不予采信。
保险法司法解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，人寿财险安庆支公司提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）等已作了书面明确声明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”。潜山汽运分公司在“投保人签章处”盖章予以确认。由此，应认定人寿财险安庆支公司就商业三者险免责条款已向潜山汽运分公司履行了明确说明义务，免责条款对潜山汽运分公司具有法律效力。人寿财险安庆支公司据此提出的在商业三者险中对停运损失免赔的主张成立，本院予以支持。潜山汽运分公司抗辩保险人对免责条款未履行明确说明义务，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于交通事故发生时，其所驾驶车辆处于停驶状态，本案交通事故与其无关的主观错误认识，并无逃离事故现场的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成人寿财险安庆支公司主张的保险免责事由。人寿财险安庆支公司据此主张在商业三者险中免责不能成立，本院不予支持。
在本案诉讼过程中，李世兵和李江海先后向本院提起诉讼。本院经审理，分别确认李世兵因本案交通事故造成的财产损失为104749元（包括车辆损失104614元、号牌费135元）；李江海因本案交通事故造成的财产损失为36340元（包括车辆损失6720元、停运损失29620元）。
综上，对原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条的规定，应由各保险人在交强险责任限额内按照损失比例先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由各保险人在商业三者险责任限额内按照相应赔偿责任的比例和保险合同约定予以赔付，不属于保险责任赔付范围的，依法应由侵权人承担相应赔偿责任。据此，太平洋财险安庆支公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失1333.17元〔72602元÷（72602元+李江海36340元-无责任险25.76元）×2000元〕；人寿财险安庆支公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失679.82元〔72602元÷（72602元+李江海36340元+李世兵104749元－无责险100元）×2000元〕；人保财险黄山分公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失819.08元〔72602元÷（72602元+李世兵104749元-无责险74.24元）×2000元〕；太平洋财险安庆支公司在商业三者险责任限额内赔付原告财产损失41861.96元〔（72602元－1333.17元－679.82元－819.08元）×60﹪〕；人保财险黄山分公司在商业三者险责任限额内赔付原告财产损失12558.59元〔（72602元－1333.17元－679.82元－819.08元）×20﹪×（1-10﹪）〕；李江海赔付原告财产损失1395.40元；人寿财险安庆支公司在商业三者险责任限额内赔付原告财产损失4774.21元〔（72602元－1333.17元－679.82元－819.08元－41861.96元－12558.59元－1395.40元）×（72602元-47762元）÷72602元〕；潜山汽运分公司赔付原告停运损失9179.77元（72602元－1333.17元－679.82元－819.08元－41861.96元－12558.59元－1395.40元-4774.21元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计1333.17元、在商业三者险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计41861.96元，合计43195.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计819.08元、在商业三者险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计12558.59元，合计13377.67元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计679.82元、在商业三者险责任限额内赔付原告张海斌财产损失计4774.21元，合计5454.03元；
四、被告李江海于本判决生效之日起十五日内赔付原告张海斌财产损失1395.40元，被告阜阳市东方交通运输有限公司对此承担连带清偿责任；
五、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张海斌财产损失9179.77元；
六、驳回原告张海斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计880元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担528元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担176元、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担100元、安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司负担76元。鉴定费8539元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担6723元（含笔迹鉴定费4000元）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担908元、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担800元、安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年五月三十日
书记员 许之路