wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第674号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：汪金水，户籍地址：安徽省桐城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告汪金水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821270866612，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达50413.08元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款50413.08元（暂计至2014年3月20日，本金为31985.32元、利息为13033.91元、滞纳金为5393.85元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有�款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》主卡持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户�指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821270866612的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计50413.08元（其中，本金为31985.32元、利息为13033.91元、滞纳金为5393.85元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的�定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪金水向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31985.32元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为13033.91元、滞纳金为5393.85元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告汪金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第130号
上诉人（原审原告）：毛接军，男。
被上诉人（原审被告）：韦顺啟，男。
委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人毛接军因与被上诉人韦顺啟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛接军、被上诉人韦顺啟的委托代理人刘献峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年3月28日，毛接军和毛伟与韦顺啟及张伟签订协议书，约定将毛接军和毛伟的土地转让给张伟和韦顺啟，转让地南北长22.9米、东西长32.85米。张伟和韦顺啟将受让土地东西平分，韦顺啟办理了土地使用证。2010年3月15日，韦顺啟与薛同伟签订协议，将已办理土地使用证的土地转让给薛同伟使用。毛接军曾买红土拉到蓝天温泉后面毛接军土地上。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。毛接军要求韦顺啟赔偿毛接军红土钱4600元，虽然向原审法院提交证据证明自己曾向宅基地上拉土，但是没有提交证据证明韦顺啟使用该红土或者将红土转让，毛接军诉请证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回毛接军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由毛接军负担。
毛接军不服原审判决，向本院提起上诉称：毛接军已提交证据充分证明了韦顺啟将红土及南北长11.45米、东西宽5米的土地一同卖给了薛同卫。毛接军提供的5号证据薛同卫同韦顺啟签订协议书及收到条，足以证明2010年3月15日，韦顺啟与薛同卫签订协议书，将从毛接军受让得的土地和未出费用的南北长11.45米、东西宽5米的土地一同卖给薛同卫。韦顺啟的行为属于无权处分，应当返还和赔偿毛接军的土地和损失。一审认定了毛接军在土地上拉有红土的事实，韦顺啟也没有证据证明红土系外人出售处置，本着地上附属物随土地的原则，也应当认定韦顺啟非法处置毛接军红土的事实，应当判决韦顺啟返还和赔偿毛接军的红土和损失。综上，请求依法改判，判令韦顺啟返还毛接军南北长11.45米、东西宽5米的土地，赔偿毛接军红土钱4600元。
韦顺啟辩称：毛接军的一审诉讼请求仅要求韦顺啟赔偿毛接军红土钱，二审增加要求韦顺啟返还土地无法律依据，也无事实依据。韦顺啟将土地转让给薛同卫使用，不涉及毛接军的红土。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，毛接军申请证人张凤兰出庭作证，证明韦顺啟将涉案红土和出路及土地以51800元卖给张凤兰。张凤兰自称系薛同卫的母亲，作证称“当时买地的时候，没有说有红土，地上也只有垃圾，反正我们没有见红土”。韦顺啟质证称，对于证人所说地上没有红土予以认可。本院认为，毛接军提供的证人无法证明其主张，对该证人证言本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛接军称韦顺啟处理了自己的红土，没有提供充分的证据，韦顺啟亦不认可。故本院对毛接军要求韦顺啟赔偿红土损失4600元的诉讼请求无法支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，毛接军要求返还土地的诉讼请求，超出其一审起诉时的诉讼请求，对该项诉讼请求本院不予审理，毛接军可以另行起诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛接军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 张军委
二〇一五年四月二日
书记员 张俊超
浙江省慈溪市人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第63号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2922号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2013年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月15日晚，被告人刘某在慈溪市白�路街道慈溪市中医院附近马路上，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给吸毒人员岑某。
同月16日日20时30分许，被告人刘某在慈溪市白沙路街道慈溪市中医院附近马路上，以人民币300元的价格将1小包冰毒（净重0.2157克）贩卖给吸毒人员岑某后，即被公安民警当场抓获。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成份。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、移动电话通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、情况说明、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺0.2157克及供犯罪所用的手机一部，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年10月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品甲基苯丙胺0.2157克及供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年一月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、�造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安�省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00168号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王远虎，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告王远虎物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王�凌
二〇一五年二月九日
书记员 万 海 群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02129号
原告仲婷婷，居民。
委托代理人秦民，居民。
被告蒋成华，居民。
原告仲婷婷与被告蒋成华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告仲婷婷的委托代理人秦民到庭参加了诉讼。被告蒋成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲婷婷诉称，2013年5月12日，被告蒋成华向原告借款13000元，被告蒋成华只向原告偿还1000元。请求依法判令被告偿还借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋成华未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告蒋成华向原告仲婷婷借款13000元，约定两个月内还清，未约定利息。被告蒋成华已还本金1000元，尚欠12000元。经原告催要未果，故提起诉讼。要求被告偿还借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成华向原告仲婷婷借款13000元，已还本金1000元，尚欠12000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告仲婷婷要求被告蒋成华偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲婷婷支付借款本金12000元及利息（自2013年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋成华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 成刚之
二〇一五年四月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第275号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区南昌实业投资有限公司。
法定代表人：孟清柱
被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方政，该公司董事长。
上诉人江门市蓬江区南昌实业投资有限公司（以下简称“南昌公司”）因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“融和农商行”）建设用地使用权抵押权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第207号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为建设用地使用权纠纷，涉案标的物为不动产，且南昌公司的住所地在江门市蓬江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。融和农商行的第一项诉讼请求为要求南昌公司将相关土地使用权抵押给融和农商行并办理抵押登记手续，该请求的内容并不涉及财产标的问题，故不应以财产标的金额来认定本案管辖的归属，况且，南昌公司对于涉案土地使用权的价值没有提供相关证据予以证明，故南昌公司以本案涉案标的超过一亿元提出的管辖异议意见缺乏依据，原审法院不予采纳。另，对于南昌公司提出的其合作伙伴为中山人、本案应移送中山第二人民法院审理的意见，因本案被告明确为南昌公司，并不是南昌所称的中山人，南昌公司该意见同样缺乏依据，原审法院不予采纳。综上，南昌公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回南昌公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南昌公司上诉称：本案纠纷属于财产纠纷，且将来存在被执行具体标的的可能，因此应以涉案36.3亩土地使用权的价值确定纠纷金额，而36.3亩土地使用权的价值超过一亿，（该地块对面同等路段土地使用权最近成交价达到1000万元／亩），因此，根据（2012）41号《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条第二点的规定，江门市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的案件。本案标的金额超过6000万元，本案依法不属于原审法院受理范围。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案虽然南昌公司的住所地位于江门市蓬江区，但由于南昌公司的合作伙伴为中山人，因此，本案应当由中山市第二人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人融和农商行在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为建设用地使用权抵押权纠纷。本案涉及的土地属于不动产，故本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应依照不动产专属管辖的规定来确定本案管辖权的法院。本案不动产位于江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。本案融和农商行提出的第一项诉讼请求是判令南昌公司立即将涉案的36.3亩土地抵押给融和农商行并办理相关的抵押登记手续，该诉讼请求的内容不涉及标的物的权属确认或转移，因而不涉及涉案土地的标的金额；融和农商行提出的第一项诉讼请求是判令南昌公司赔偿融和农商行经济损失200万元。本案诉讼标的金额未达6000万元以上，南昌公司认为本案不属于原审法院有关级别管辖范围，理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回南昌公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。南昌公司上诉请求将本案移送中山市第二人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈仲冠
陈凤玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2287号
原告：刘小军，
被告：唐山蓝海船务集团有限公司。
法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。
原告刘小军与被告唐山�海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小军、被告委托代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。原告于2008年5月与被告建立劳动关系，2013年10月26日被告将原告辞退。原告在被告处工作65个月，原告1997年参加工作至2008年累计工作超过10年。原告在被告处工作时间：年休假加班为53天（2008年5天，2009年至2012年每年15天、2013年8�），为此起诉，要求判令被告支付年休假工资32896.55元（4500元／月÷21.75×53天×300%=32896.55元）。
被告辩称，原告刘小军是2008年5月到被告处上班，2013年10月26日离开被告处，被告并未将原告辞退。被告与原告刘小军签订了书面劳动合同。《职工带薪年休假条例》第三条规定工作已满一年不满十年的带薪年休假为5天，原告应当从2009年5开始享受带薪年休假，而原告2008年和2009年休事假21天，2010年休事假24天，2011年和2012年休事假20天，2013年休事假22天，均超过了应享受年休假的规定，被告未扣罚原告的工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条第二项之规定，被告不应向其支付年休假工资。
经审理查明，原告刘小军于2008年5月开始到被告唐山蓝海船务集团有限公司处从事司机工作，2013年10月26日离开被告将处。原告刘小军在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。原告在2008年和2009年休事假21天，2010年休事假24天，2011年和2012年休事假20天，2013年休事假22天。原告休事假期间，被告未扣罚原告的工资。
2014年7月3日，原告刘小军向滦南县劳动人事调解仲裁委员会提出申诉，请求被告向原告支付年休假工资32896.55元。2014年8月4日，滦南县劳动人事调解仲裁委员会作出（2014）倴人劳裁字第70号裁决书，裁决：驳回刘小军的诉讼请求。原告不服仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
以上事实原、被告双方当事人的陈述、滦南县劳动人事调解仲裁委员会（2014）倴人劳裁字第70号裁决书及送达回证、被告单位的2008年至2013年的考勤表和工资表为证。
本院认为，原告主张1997年参加工作，但未提供证据予以证实，故应以原告到被告处工作的时间2008年5月为工作的起始时间。按照国务院《职工带薪年休假条例》第�条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”的规定，原告自2008年5月到被告处工作，2013年10月26日离开被告处，工作时间不足六年，年休假天数应为5天。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告刘小军自2008年5月在被告处工作，应从2009年5月享受带薪年休假，按照该办法第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”的规定，2009年5月至12月原告应休带薪年休假天数折算后为3天（245／365＊5=3.36天），2010年至2012年每年应享受年休假5天；原告2013年10月26日离开被告处，该办法第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排�工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，按此折算后，2013年原告应享受年休假4天（301／365＊5-0=4.12），但原告在2008年和2009年休事假21天，2010年休事假24天，2011年和2012年休事假20天，2013年休事假22天，且被告未扣罚原告的工资。比照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”的规定，故原告不再享有2012年度（含仲裁时效内的10月26日至12月）和2013年度年休假的权利，2012年10月26日之前应享受的年休假已经超过仲裁时效。故原告要求被告支付年休假工资32896.55元的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第二项、中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘小军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘小军负担（本判决生效之日即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年十月十四日
书记员 靳 宇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1541号
原告：兰宝芬（曾用名兰樟娥），女，1978年8月3日出生，畲族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市龙渊街道石玄步村第三村民小组，住所地：龙泉市龙渊街道石玄步村。
代表人：雷海峰，该村民小组组长。
原告兰宝芬诉被告龙泉市龙渊街道石玄步村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告兰宝芬于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰宝芬申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰宝芬撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告兰宝芬负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年九月二十一日
代书记员 杨 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00832号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告里宁，男，满族，户籍地沈阳市皇姑区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告里宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 关 月
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民梁初字第1030号
原告张某甲，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告李某某，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达未到庭，办案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告李某某均系再婚，2011年补办结婚登记，婚生一名男孩张某乙，现年14周岁，由于婚前了解不够，被告李某某于2011年4月离家出走，至今未归，我与李某某的家人联系过均没有结果，现要求与被告李某某离婚，家里没有财产及债权债务。
被告李某某无答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告李某某1998年未登记同居，双方均系再婚，2011年补办结婚登记手续，婚生一名男孩张某乙，现年14周岁，由于双方性格不合及家庭矛盾，被告李某某于2011年4月离家出走至今无下落，原告张某甲要求与被告李某某离婚，夫妻无财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈诉，庭审笔录，村委会及派出所的证实材料在案为凭，这些证实材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某某长期离家，导致原、被告分居近三年之久，符合中华人民共和国婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的条件，本院对原告张某甲的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告李某某离婚。
二、婚生男孩张某乙现年十四周岁，归原告张某甲抚养，被告李某某每月给付子女抚养费500.00元，至子女十八周岁止，每年的抚养费于1月1日一次给付，2014年的抚养费从4月1日开始给付。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 修振跃
人民陪审员 朱洪涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马万源
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第100号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，邳州市公安局官湖派出所保安队员。因本案2013年8月14日被取保候审，2014年8月1日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告人杜某，无业。因本案2013年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人邹某，无业。因本案2013年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人杜某犯生产、销售伪劣产品罪、被告人邹某、石某犯销售伪劣产品罪一案，2014年8月13日作出（2014）邳刑二初字第165号刑事判决，认定原审被告人杜某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十二万元；原审被告人邹某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人石某犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人石某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石某、原审被告人邹某在销售桶装饮用水中，以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额在五万元以上二十万元以下，其行为均已构成销售伪劣产品罪；原审被告人杜某在生产、销售桶装饮用水中，生产不合格产品，并销售给他人，销售金额在五万元以上二十万元以下，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢攸强
审 判 员 刘明伟
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 神 威
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1081号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，所在地为日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，男。
委托代理人：李斌，男。
被告：丁昌波，农民。
被告：庄彦珍，农民。
被告：丁兆山，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告丁昌波、庄彦珍、丁兆山借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，原告委托代理人张守宏、被告丁昌波、庄彦珍、丁兆山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告丁昌波、庄彦珍向原告申请借款50000元，由被告丁兆山提供连带责任担保，后原告于2012年10月16日发放贷款50000元，借款到期日为2013年10月15日，但被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息，本案诉讼费及律师费由被告承担。
案经送达，被告丁昌波、庄彦珍、丁兆山未作答辩。
经审理查明：被告丁昌波和被告庄彦珍系夫妻关系，被告丁昌波于2012年10月10日向原告提出借款申请，2012年10月16日与原告签订借款合同，约定被告借原告现金五万元，月利率为9‰。原告与被告丁兆山于同日订立保证合同，约定由被告丁兆山为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期偿还借款本金，则在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告于2012年10月16日向被告丁昌波发放贷款50000元，借款期限到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
在庭审过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证复印件在卷证实，足以认定。
本院认为：原告日照市东港区农村信用合作联社与被告丁昌波、丁兆山签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告与被告丁昌波约定的借款期间的利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以确认；被告丁昌波在向原告借款后，应按照约定的期限向原告支付借款本息，但被告丁昌波未向原告偿还借款本息，所以原告要求被告丁昌波支付借款本金50000元及利息的�讼请求，本院予以支持。被告丁兆山为被告丁昌波提供担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告丁兆山对被告丁昌波的借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告庄彦珍与被告丁昌波系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，所以被告庄彦珍应对被告丁昌波的借款本息承担连带还款责任。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，此为当事人对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁昌波于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告丁昌波本判决生效之日起十日内随本金支付原告日照市东港区农村信用合作联社利息（利息按双方在借款合同中的约定计算）；
三、被告庄彦珍、丁兆山对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年八月四日
书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1081号
原告：楼金海。
委托代理人：陈新平。
被告：浙江广宏建设有限公司。
法定代表人：何飞龙。
本院在审理原告楼金海与被告浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼金海撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告楼金海负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 应 丰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第953号
原告：陈志芳。
委托代理人：张挺号。
被告：何经晓。
委托代理人：郭炳彪。
原告陈志芳与被告何经晓保证合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员�尚达适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，原告陈志芳的委托代理人张挺号，被告何经晓的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芳起诉称：梁长定向原告借款，2012年5月27日，经结算，梁长定结欠原告24万元，约定该款项于2012年7月27日前还清，并按照月利率3%赔偿原告的利息损失。被告自愿对该款项承担连带保证责任，保证的期限为签订协议之日起二年。为此，原、被告和梁长定于2012年5月27日签订了还款协议书。但是，梁长定和被告并没有按照约定履行还款义务，至今未付分文。为此，原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即偿还借款240000元及利息损失（从2012年5月27日开始按照月利率3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈志芳在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.还款协议，用于证明被告借款的事实。
被告何经晓未提供书面答辩状，但当庭口头答辩称：因被告何经晓没有参加过原告与梁长定之间的债务往来结算，所以不清楚他们之间的债权债务关系。陈志芳与梁长定多次打电话给何经晓让其过来签个字，出具了一张空白的还款协议，让其在丙方处签字，因为何经晓是文盲，根本不识字，也没有细看，基于对陈志芳与梁长定的信任，签完马上回家了。这24万元怎么形成何经晓根本不清楚，也存在原告与梁长定之间恶意串通。既然是经结算，原告与梁长定有多次来往，何经晓有理由怀疑这24万元的真实性。而且据梁长定讲，本金是8万元，另外16万元是利息，按三、四分计算，是利滚利的行为，请求法庭对24万元的构成审理，并重新结算。另外，被告何经晓与梁长定沟通知道，梁长定有部分还款。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1.2没有异议，该符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告对证据3提出异议，认为被告何经晓没有参与结算，当时协议书是空白，24万元是添加上去的，协议书是原告方提供的格式条款，直接规定利息是3%，是单方行为，也超过了法定利息的规定，应当对其效力予以排除，协议书第三条第二款第三款内容，原告也是格式条款的形式剥夺了被告提出异议的权利。本院认为，还款协议上原、被告及梁长定的签名、捺指印，现被告提出被告是在空白的协议上签字，但未能提供证据，该意见本院不予采纳，原告提供的证据3，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告认为�告与债务人恶意串通，还款协议上载明的主债务24万元系虚假且包含利息、债权人与债务人债务人已经偿还部分债务，但原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，因此，被告的辩解缺乏依据，本院不予采信，被告要求重新对原告与债务人之间的债务进行结算，本院不予支持，被告提出还款协议书系格式合同以及该合同剥夺了被告的权利，缺乏依据，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原先陈志芳与债务人梁文定之间有经济往来，双方于2012年5月27日经结算并签订还款协议，梁长定欠原告陈志芳债务共计24万元，双方约定在2012年7月27日前偿还，按月利率3%赔偿利息损失。被告何经晓自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自协议签定之日起二年。本院另查明，本案双方结算时，中国人民银行公布的6个月内（含）短期贷款基准年利率6.1%。
本院认为：原、�告约定由被告为债务人梁长定的债务提供连带责任保证，事实清楚，原、被告之间的保证关系，合法有效，应受法律保护。现原告在约定的保证期限内要求被告承担保证责任，依法有据，本院予以支持，但原告与债务人约定以月利率3%计算利息损失，高于行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、何经晓于判决生效后十日内偿还陈志芳借款24万元并赔偿利息损失（自2012年5月27日起按月利率2.0%计算至判决确定履行之日）；
二、驳回陈志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收�2450元，由何经晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第520号
原告：陈钦国。
委托代理人：王雨恩。
被告：林启好。
被告：陈爱敏。
本院在审理原告陈钦国诉被告林启好、陈爱敏民间借贷纠纷一案中，原告陈钦国于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈钦国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈钦国负担。
审判员陈尚达
二○一五年四月十六日
代书记员李达
文书内容浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第520号原告：陈钦国。委托代理人：王雨恩。被告：林启好。被告：陈爱敏。本院在审理原告陈钦国诉被告林启好、陈爱敏民间借贷纠纷一案中，原告陈钦国于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈钦国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈钦国负担。审判员陈尚达二○一五年四月十六日代书记员李达
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第176号
原告王志芳。
委托代理人解建军。
被告张继林。
委托代理人郭术朋。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人马士柱。
委托代理人王津明。
委托代理人马如松。
原告王志芳与被告张继林、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志芳的委托代理人解建军，被告张继林的委托代理人郭术朋，被告阳光保险公司的委托代理人王津明、马如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告张继林驾驶鲁H×××××号小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。鲁H×××××号客车在被告阳光保险公司投保。请求判令被告赔偿医疗费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计125000元；案件诉讼费由被告负担。
被告张继林辩称，发生交通事故属实，事故车辆已投保，应由保险公司先行赔偿，剩余损失按责任承担；事故发生后为原告垫付68000元，要求原告返还。
被告阳光保险公司辩称，发生交通事故及车辆投保属实，同意在机动车交通事故责任强制保险分项限额及第三者责任保险限额内承担责任；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年2月8日20时35分许，被告张继林驾驶鲁H×××××号小客车沿薛馆路由东向西行驶，至大高乐埠社区路段处时，将由南向北步行过路的原告王志芳撞伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张继林承担事故全部责任，原告王志芳不承担事故责任。
事故发生后，原告到诸城中医医院治疗，诊断为：外伤、血瘀气滞、右膝关节脱位、右膝关节内侧副韧带断裂、鼻骨骨折、左3456肋骨骨折并积液脑震荡，支付医疗费104775.78元，后返院就诊治疗，支付医疗费912元。原告治疗期间由其子王均高护理。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费等进行了鉴定。2014年6月23日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：王志芳构成十级伤残两处，1人护理60日，无需追加继续治疗费。原告支付司法鉴定费1900元。
被告张继林系鲁H×××××号小客车的车主，该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年1月17日0时起至2015年12月16日24时止，本次事故发生在保险期间；该车另在被告阳光保险公司投保第三者责任保险（以下简称商业险），保险金额500000元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险，事故发生在保险期间。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费105687.78元、护理费6707.8元、残疾赔偿金6372元、住院伙食补助费1020元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费1900元、交通费1000元。经质证，被告对残疾赔偿金、司法鉴定费无异议，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。其中，原告主张按30元／天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告张继林为原告垫付费用68000元。
还查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药明细表、村委会证明、户口簿、事故车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单及司法鉴定意见书、司法鉴定费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张继林驾驶机动车撞伤步行的原告王志芳，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告张继林承担事故全部责任，原告王志芳不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为9292元。原告主张医疗费105687.78元，提交了病历、医疗票据及用药明细证明，被告阳光保险公司对原告用药的合理性提出异议，但未举证证明，本院不予支持。原告提交的前述证据相互印证，对其主张的医疗费，本院予以支持。原告主张护理人员王均高在诸城市顺合木业有限公司工作，提交了工资表、工资停发证明及营业执照、组织机构代码证明，上述证据能够证明护理人员的工作、收入及因护理造成损失的事实，护理人员是否与单位签订劳动合同，不影响事实的成立，被告阳光保险公司未举证证明异议成立，对其所持异议，本院不予支持。护理人员护理前月均工资3353.9元，经鉴定，原告的护理期限60天，其主张护理费6707.8元证据充分，本院予以支持。原告因伤致残，不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，但所诉数额偏高，按其伤残等级，本院认定1500元。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定340元。综上，原告的损失共计123527.58元。
鲁H×××××号小客车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告阳光保险公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费6707.8元、残疾赔偿金6372元、交通费340元、精神损害抚慰金1500元，共计24919.8元。鲁H×××××号小客车另在被告阳光保险公司投保第三者商业险（以下简称商业险），事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告阳光保险公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失，原告的剩余损失均属于商业险的赔偿范围，被告张继林承担事故的全部责任，无证据证明存在减免保险公司赔偿责任的法定情形，故原告的剩余损失98607.78元（123527.58元－24919.8元）由被告阳光保险公司全部赔偿。
被告张继林为原告垫付的费用68000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告王志芳损失24919.8元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿原告王志芳损失98607.78元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告王志芳返还被告张继林垫付费用68000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王志芳负担15元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月十九日
书记员 刘少卿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第185号
原告杨远鹏。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。该公司职工。
委托代理人孙玉胜。该公司职工。
原告杨远鹏与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远鹏的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远鹏诉称，2010年7月11日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定房屋交付日期为2010年6月30日前，同时合同约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，且被告应承担购房款1%的违约金。现在双方约定交房日期早已过去，至今被告也没有履行交房义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款304461元及违约金3044.61元。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告所购房屋正在抓紧建设中，即将具备交付条件，合同目的能够实现，双方应继续履行商品房买卖合同。
经审理查明：2011年7月11日，原告杨远鹏（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告杨远鹏购买被告开发的滨州中博国际商贸城第1003幢1单元FXXX号商品房；该房建筑面积49.83平方米，单价每平方米6110元，总价款304461元，房款应于2010年7月11日一次性付清；出卖人应当在2011年6月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告杨远鹏按约定一次性付清房款304461元，被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告杨远鹏。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨远鹏与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未提交证据证明涉案房屋已具备交房条件，致合同目的不能实现，原告要求与被告解除商品房买卖合同并退还购房款304461元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的交房时间早于合同签订时间，对交房日期又未再重新约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨远鹏与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨远鹏房款304461元；
三、驳回原告杨远鹏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由原告杨远鹏负担50元，被告滨州市中博房地产有限公司负担5863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 任亚茹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民监字第2号
原审原告赵永全，男，生于1962年4月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。
原审被告王富菊，女，生于1965年3月17日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化，农民。
原审原告赵永全与原审被告王富菊委托合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）江油民初字第3829号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案调解协议涉及王富菊诈骗一案犯罪金额，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2013）江油民初字第3829号民事调解书的执行。
院 长 唐光荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 燕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2660号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行（原名胶南市农村信用合作联社琅琊信用社）。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇驻地。机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：薛国波，男，1965年1月10日出生，汉族，胶南琅琊支行工作人员。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：张XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区珠海街道办事处XX，身份证号码：XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，原住黄岛区铁山XXX，现下落不明，身份证号码：XX。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告王XX、王XX、张XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告王XX送达应诉材料，但被告王XX下落不明。本院于2015年9月4日通知原告在7日内预交公告费600元，或提供被告王XX准确的送达地址，但原告在本院指定期限内既未交纳公告费，亦未提供该被告准确的送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内既未交纳公告费，亦未提供被告王XX准确的送达地址，致使无法向该被告送达应诉材料和开庭传票，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费5852元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年九月二十六日
书记员 丁树法
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4031号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，公司执行董事。
被告花运动，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住江苏省潥阳市上兴镇上兴村委花村**号。
被告武全清，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住江苏省潥阳市上兴镇上兴村委花村**号。
被告董春林，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住江苏省潥阳市上兴镇上兴村委新建村**号。
被告易仙桃，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住江苏省潥阳市上兴镇上兴村委新建村**号。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告花运动、武全清、董春林、易仙桃借款合同纠纷一案过程中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年2月26日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南恒振投资担保有限公司撤回对花运动、武全清、董春林、易仙桃的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2300元，合计5575元，由湖南恒振投资担保有限公司负担。
审 判 长 罗艳芳
审 判 员 李 岳
人民陪审员 张 其
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏逢连
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城执字第901号
申请执行人德州银信投资有限公司
被执行人山东贝州房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）德众信执字第85号执行证书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人山东贝州房地产开发有限公司银行存款150万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高学华
二〇一四年十二月十二日
书记员 于志勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5058号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某军，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省澧县。
被告人周某东，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省资阳市乐至县。
上列二被告人因涉嫌故意伤害罪，均于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现在均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5024号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人陈某军、周某东均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某军、周某东的行为构成故意伤害罪。其均具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、 被告人陈某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月16日起至2017年2月15日止）。
二、 被告人周某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月16日起至2017年2月15日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5058号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某军，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省澧县。被告人周某东，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省资阳市乐至县。上列二被告人因涉嫌故意伤害罪，均于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现在均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5024号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪。辩护意见被告人陈某军、周某东均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈某军、周某东的行为构成故意伤害罪。其均具有认罪从轻情节。判 决一、 被告人陈某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月16日起至2017年2月15日止）。二、 被告人周某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月16日起至2017年2月15日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月三十日本件与原本核对无异                           书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 陈 雪 滢
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第732号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某。2013年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉
环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）740号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉
。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员李某某
出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年7月24日19时许，被告人张某饮
酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从玉环县大麦屿街道陈岙里
往古某某方向行驶，途经兴中路兴中桥路段时，被公安民警当
场查获，并被传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被
告人张某案发当日身上所抽取的血液中酒精含量为134mg／1
00ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单，照片，抽血照片，血
样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，情况说
明，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名
成立，应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，
依法可以从轻处罚。视被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处
罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规
定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一
个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄友旺
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 蔡婷婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第4号
原告：戴某某，男。
委托代理人：杨海生，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市海达水产有限公司。
原告戴某某诉被告阳江市海达水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人杨海生到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2012年至2014年1月间，被告将阳江市海达水产有限公司的部分建筑工程和闸坡农贸市场的部分建筑工程发包给原告承揽承包施工，承包方式是包人工费不包材料，由原告自己组织工人组成施工组进行施工。在包工的工程之外，被告也临时安排原告做一些时工，原告也组织工人按照被告的安排做时工。原告按约定完成了被告交给的全部施工工程任务，原告所做的全部工程都已经通过被告验收合格，且已投入使用，但被告没有及时付清工程款给原告。在原告的多次催促下，于2013年10月14日和16日，原、被告双方对尚未付清工程款的工程进行了工程款结算。原告的工程款为：1、新厂二期冷库人工费908194.50元；2、冰厂、水池、鱼铺、头牌、其他维修的人工费59273.13元；3、闸坡农贸市场维修的维修人工费161587.94元。此外，被告在原告包工的工程之外，另外临时安排原告组织工人对其他工程做时工尚欠的时工人工费22800元。上述原告的工程款共1151855.57元。在施工期间，原告向被告借支了伙食费670000元支付给施工组的工人。2014年11月6日，经原告催促，被告向原告出具《工程欠款》书，证明被告尚欠原告工程款481855.57元。被告应当立即支付尚欠的工程款给原告。此外，在原告完成工作任务交付建筑工程时，被告就应立即支付工程款给原告，但被告一直无理地拖欠原告的工程款。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当支付欠付工程款481855.57元的利息给原告。按银行同期同类贷款利率计息，计算支付利息起点时间为：1、新厂二期冷库人工费908194.50元；冰厂、水池、鱼铺、头牌、其他维修的人工费59273.13元；闸坡农贸市场维修的维修人工费161587.94元；上述共459055.57元的利息从2013年10月16日起计算。2、时工票据的时工人工费22800元的利息从2014年1月26日起计算。上述利息均计算至本金和利息全部付清之日止。原告为了维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、被告支付尚欠原告建筑施工工程款481855.57元；2、被告支付尚欠原告建筑施工工程款的利息，按481855.57元为本金，按银行同期同类贷款利率计息，其中459055.57元的利息从2013年10月16日起计算，其中22800元的利息从2014年1月26日起计算，均计算至本金和利息全部付清之日止；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：2012年至2014年间，被告阳江市海达水产有限公司将“新厂二期冷库”、“冰厂、水池、鱼铺头牌、其他维修”、“市场装修”工程发包给原告施工，承包方式是包工不包料。此外，被告还安排原告做了一些时工。原告按约定完成�被告交付的工程任务，被告验收和使用后，没有及时支付工程款给原告，经原告多次催促，原、被告双方对尚欠的工程款进行了结算。2013年10月14日，被告出具《建筑工程结算书》，确认“新厂二期冷库”的总造价为908194.50元。2013年10月14日，被告出具《建筑工程结算书》，确认“冰厂、水池、鱼铺头牌、其他维修”的总造价为59273.13元。2013年10月16日，被告出具《建筑工程结算书》，确认“市场装修”的总造价为161587.94元。此外，原告还按被告的要求，组织工人为被告做时工。时工结算后，被告开具“收款收据”共五单，工程款共22800元。被告开具“收款收据”后，但没有支付款项给原告。2014年11月6日，被告向原告出具“工程欠款”单据，再次确认尚欠原告“新厂二期冷库”工程款908194.50元；尚欠原告“冰厂、水池、鱼铺头牌、其他维修”工程款59273.13元；尚欠原�“市场装修”工程款161587.94元；尚欠原告时工费22800元。以上工程款共1151855.57元。该“工程欠款”备注：被告已经支付原告工程款670000元，尚欠481855.57元。原告经多次催收无果，遂向本院起诉，请求如所请。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、建筑工程结算书和时工单据、工程欠款单据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告戴某某和被告阳江市海达水产有限公司形成建设工程施工合同关系，被告尚欠原告工程款481855.57元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还尚欠工程款481855.57元，证据充分，本院予以支持。工程完成结算后，被告应在结算后即时支付工程款给原告，被告没有按时向原告支付全部工程款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款的相应利息给原告。故原告请求被告�中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠工程款的利息，其中，459055.57元的利息从2013年10月16日起算，22800元的利息从2014年1月26日起算，理据充分，本院予以支持。
被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款481855.57元给原告戴某某；
二、限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款481855.57元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。其中，459055.57元的利息从2013年10月16日起算；22800元的利息从2014年1月26日起算）给原告戴某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9019元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭开胜
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第836号
上诉人（原审被告）：王广有，男，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，汉族，个体户。
上诉人王广有因民间借贷纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，因上诉人王广有经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人王广有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋雪倩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第30号
原告：陈某某，女，1992年生，汉族，住广东省汕尾市区。
被告：林某某，男，1988年生，汉族，住广东省汕尾红海湾区。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月份按民俗结婚，2012年11月到广东汕尾红海湾经济开发区民政局补办结婚登记。婚后于2013年生育儿子林某甲。原告婚前幼稚经不起被告的诱惑同居，婚后性格各异，被告好逸恶劳，对家庭经济和妻儿的健康成长漠不关心，经常吵架，致夫妻感情破裂。现特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子林某甲由原告抚养；3、被告给付原告母子自2014年8月至现的生活费30000元；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告答辩认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年初相识，继而相恋，2011年9月份按民俗结婚，2012年11月到广东汕尾红海湾经济开发区民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后于2013年生育儿子林某甲。2014年8月原、被告开始分居，但偶尔有电话联系。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵不休，致夫妻感情破裂。被告认为，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告无法提供夫妻感情彻底破裂的证据。案经调解双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后自愿办理登记结婚的，该婚姻合法、有效，依法应受法律保护。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，互相包容，改正缺点，珍惜夫妻感情和家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 林宝存
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鹿民初字第1525号
原告王某某，男，汉族，生于1975年4月27日，村民。
委托代理人张怀林，系河南平原律师事务所律师。
被告尚某某，女，汉族，生于1977年02月16日，村民。
本院于2015年9月16日立案受理了原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案。依法由审判员魏峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告自由恋爱，1997年办理结婚登记。婚后生育长子天宇现年17岁，次子天枫现年15岁。后原、被告经常生气，无法共同生活。2012年，原告曾起诉离婚，后撤诉。近三年未曾共同生活。要求与被告离婚，子女抚养征求子女的意见。
被告辩称，原告陈述的婚姻及子女情况属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，1997年办理结婚登记。婚后生育长子天宇现年17岁，次子天枫现年15岁。后原、被告因故发生纠纷，无法共同生活。原、被告无共同财产、共同债务。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某与被告尚某某自愿离婚，本院准予离婚。二、原告王某某与被告尚某某婚后生育长子天宇、次子天枫由原告王某某抚养，被告不支付抚养费。
三、被告尚某某有权随时探视两个儿子，原告王某某不得阻拦。
四、原告王某某与被告尚某某无共同债务、无共同财产。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 姚鹏起
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2353号
原告王某某，男，生于1967年5月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
被告吕某，女，生于1975年1月10日，汉族，城镇居民。
原告王某某与被告吕某离婚纠纷一案，于2014年7月8日诉来本院。本院受理后，因被告下落不明，本院公告向被告吕某送达了开庭传票等应诉文书。公告期满后，本院适用普通程序于2014年11月11日对该案缺席进行了审理。原告王某某及其委托代理人颜明华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年8月1日到成都市高新区社会事业局领取结婚证，因双方均系二次婚姻，婚后一起生活时间少，加之双方信任较差，原告于2013年5月向在都市高新区法院起诉离婚，因被告拒不到庭，经法院的劝说下原告撤回了起诉。但被告仍拒不回家，连手机号也换了，夫妻关系已无法维系，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告吕某未做答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2011年8月1日到成都高新技术产业开发区社会事业局领取结婚证，婚后无子女。婚后夫妻关系一般，双方沟通较少。2013年5月10日，原告认为夫妻感情破裂，向成都高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼。诉讼中，成都高新技术产业区人民法院工作人员于2013年6月起到被告户籍地和经常居住地寻找被告无果，该院于2013年9月25日向被告公告送达应诉文书，公告期满后，因被告未到庭参加诉讼，原告于2013年12月30日向成都高新技术产业开发区人民法院递交撤诉申请，后该院裁定准许原告撤诉。原告撤诉后原、被告也互不来往，原告于2014年7月9日向本院提起离婚诉讼。审理中，本院到被告户籍地和其父母居住地寻找被告无果。
本院认为，原、被告均系再婚，再婚后双方沟通少，没有建立起深厚的夫妻感情。特别是自2013年下半年起，被告外出不与原告联系，也不回家，下落不明，严重影响了夫妻关系，其夫妻关系已无法维系。原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求成立，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告吕某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 勇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00378号
原告：马某，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：於丙林，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。系原告叔叔。
被告：柏某某，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省寿县。
原告马某与被告柏某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人於丙林到庭参加诉讼，被告柏某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原、被告于2004年在上海打工相识并恋爱，于2005年5月同居生活，一直未办理结婚登记。双方生育一女一子。后常因家庭琐事吵闹，被告于2014年4月不辞而别，下落不明至今，对两子女不尽抚养义务。故特具状请求人民法院判决两子女由原告抚养教育，子女抚养费自理。
基于上述诉请，马某向本院提交下列证据：
一、原告身份证、户口簿复印件各1份，意在证明：原告的身份及两子女的出生日期。
二、加盖有寿县张李乡人民政府公章的寿县张李乡塘北村民委员会证明3份，意在证明：1、原、被告未办理结婚登记；2.被告于2014年4月外出下落不明至今情况；3、双方所生两子女现均由原告抚养情况。
柏某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定。原告证据二系基层组织依其掌握的情况出具的证明，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2004年在上海打工相识并恋爱，2005年5月双方同居生活，但一直未办理结婚登记。双方分别于2006年6月12日，生育一女马某甲，于2011年2月5日生育一子马某乙，现均随原告及祖父母生活。后双方常为家庭琐事吵闹，2014年4月，被告不辞而别，离家外出下落不明至今。2015年2月25日，原告马某起诉来院，要求判决非婚生两子女由原告抚养，两子女的抚养费自理。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记便同居生活，属于非法同居关系，不受法律保护，任何一方均可随时解除同居关系。双方非婚生两子女的抚养问题应依照婚姻法中关于子女抚养的规定处理，因两子女一直随原告及祖父母生活且被告现下落不明，为不改变其生活环境，有利于子女的健康成长，故两子女应由原告抚养教育为宜。两子女的抚养费原告自愿承担，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原、被告双方非婚生女马某甲、子马某乙由原告马某抚养教育，被告柏某某不付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘树恒
代理审判员 崔世敏
人民陪审员 邸正伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活的教育费用，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第603号
原告周长兴，男，汉族，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告陈仁春，男，汉族，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理的原告周长兴诉被告陈仁春排除妨害纠纷一案，原告周长兴以需要重新收集证据为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长兴撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告周长兴承担。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范久金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 殷彩霞
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第603号原告吕波，住哈尔滨市南岗区。被告李昌，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。本院在审理原告吕波诉被告李昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕波撤回起诉。案件受理费100元（原告已预付），由原告吕波负担50元，退回原告50元。审 判 长  罗嘉明代理审判员  李晓萃审 判 员  陈 钊二〇一六年八月十六日书 记 员  孟祥玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初155号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某1，户籍所在地辽源市，住所地吉林省东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1于2015年10月至案发前，谎称其姐夫银行有任务，需要倒贷、有存款任务、他人急需用钱等为名，并以给予高息回报为诱饵，骗取被害人赵某1的信任，先后多次在本市“赵家冰吧”、“辽源市总工会”门前、“水务集团”等地共骗取赵某1人民币930000元。2016年5月份，王某1还款10500元。
被告人王某1于2016年4月至案发前，谎称其姐夫银行有任务，需要倒贷，并以给予高息回报为诱饵，骗取被害人梁某的信任，先后多次在本市一实验小学南侧农业银行门前、七一花园、大地保险公司门前等地共骗取梁某人民币1770000元。2016年7月，王某1还款370000元，用王某1名下、王某1父亲名下及其姐姐名下三套房产顶账500000元，用1条金项链抵押10000元。
公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大，应当依法追究刑事责任。
被告人王某1及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对诈骗数额提出异议。王某1辩解称向赵某1借款本金是72万元，向梁某借款本金为102万元，其余的是利息钱。辩护人提出被告人王某1返赃、认罪、无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某1陈述，证实王某1以其姐夫胡某有存款任务、倒贷及辽源一中一老师着急买房子为由，先后六次骗取其人民币共计93万元本金。时间是从2015年10月23日至2016年5月，共给其利息是10500元。
2、被害人梁某陈述，证实从2016年3月初至2016年6月15日王某1以其姐夫在银行工作倒贷为由，在大地保险公司附近、东艺春城正门等地多次共骗取其人民币177万元。2016年7月24日王某1将父亲、姐姐和自己名下的各一套房屋顶了50万元，其分别和王某1的父亲、姐姐还有王某1本人签订的房屋买卖协议，王某1还其现金是37万元，用一条项链顶了1万元，累计还给其88万元。
3、证人赵某2证言，证实知道弟弟赵某1一共被王某1骗了五次，本金加上利息一共好像是98万元，具体本金多少赵某1清楚。
4、证人苏某证言，系王某1的前妻。证实其通过王某1认识赵某1，王某1说在赵某1处借70多万元还不上了，给赵某1打了90多万的欠条，还说他对赵某1说他姐夫胡某要倒贷用钱。
5、证人解某证言，系被害人梁某的朋友。证实一共和梁某给王某1送过五次钱，王某1说他姐夫在吉林银行上班，需要钱倒贷，用钱时间短，而且有利息，梁某就相信了，并把钱借给王某1。梁某说被王某1骗了210万元左右，这些钱王某1都赌博输了。
6、证人胡某证言，系王某1姐夫。证实2015年9月份，我跟王某1说想借点钱，王某1说他能联系上赵家冰吧的人，之后我就通过王某1跟赵家冰吧的一个男的打了一次电话，电话内容是我要跟他们借款100万，他们说钱取不出来，说十一之后才有钱借给我，我就在电话里明确告诉对方不用了，之后我就没再跟赵家冰吧的人联系过。2016年7月末的一天，有三个自称是赵家冰吧的人来银座后面的吉林银行找我，当时我是吉林银行的普通职员，跟我说王某1欠他们钱，还说王某1是替我跟他们借的钱，钱都被我用了，我说根本没有这个事，我也没让王某1替我跟别人借钱。王某1从来没帮我倒过贷款或顶任务，我也没给过他任何利息。
7、证人郭某证言，系梁某的妻子。证实梁某通过郭某给王某1借款40万元，借钱时，王某1说他有个姐夫在银行工作，帮他姐夫给客户倒贷需要用钱，还说他朋友需要用钱，帮他朋友借的，他还给他朋友做担保。当时只是口头协议，说过几天就还，到时候连本带利还45万元。王某1抵给我家三套房子，抵50万元，还现金37万元，一条金项链抵了1万元，一共还给我家88万元。
8、证人王某2证言，系王某1的父亲。证实其帮助王某1还了一部分钱，把其名下一处房子、王某1姐姐王宏光名下的一处房子，还有王某1自己名下的房子抵给姓梁的了，三个房子抵了50万。
9、书证：（1）常住人口查询信息表，证实被告人王某1自然身份信息情况；（2）到案经过，证实被告人王某1到案情况；（3）借款协议、借条，证实王某1于2015年10月23日至2016年6月12日六次给赵某1出具借款协议及欠条，共计人民币100.6万元，王某1于2016年6月6日向梁某出具借款210万元借条；（4）王某1在工商银行开户相关信息及王某10675工商银行卡交易流水清单，证实其卡内流水情况；（5）六条胡同把玩核桃店（王某1供认赌博地点）照片，证实现在处于闭店状态；（6）郭某银行交易流水，证实郭某于2016年3月28日取款17万元。
10、被告人王某1供述，以姐夫在银行上班，着急用钱倒贷为由在赵某1处一共借本金人民币72万元，但是我给赵某1写借款协议一共是95万元，其中23万元是我在赵某1处借本金72万元的利息，直接都写到借款协议里了。我给梁某写过一张欠他人民币210万元的借条，其中有人民币102万元是我在梁某处借的本金，剩下的人民币108万元是我给梁某的利息。所借的钱除了用于支付高额利息，剩下的大多数被我赌博输了，一小部分吃喝买衣服花了。
综上证据，有被害人陈述证实被骗经过，另有相关证人证言及书证予以佐证，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。关于被告人王某1对诈骗数额的辩解，因当庭未能提供相关证据予以证实，不予采信。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的被告人王某1主动返赃，请求从轻处罚的辩护意见，经查被告人王某1在案发前确有返赃情节，但本案大部分赃款被其挥霍，案发后无返赃能力，故该意见不予采纳。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人王某1犯诈骗罪，判有期徒刑十二年，并处罚金人民币180万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2028年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终630号
申请执行人天津华勘基础工程检测有限公司。
法定代表人王宝勋，职务经理。
被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司。
法定代表人林旭阳，职务经理。
案由：技术服务合同纠纷
申请执行人天津华勘基础工程检测有限公司与被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日出的（2015）武民二初字第5472号民事判决书，判决被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司于本判决生效后3日内给付申请执行人基桩检测费￥116216元，案件受理费￥2624由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年2月1日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明、名下无可供执行存款，车辆，不动产、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执630号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十六日
书记员 李存乡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终229号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜艳平，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍在黑龙江省安达市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人姜艳平犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年一月二十二日作出(2017)沪0113刑初162号刑事判决。判决后，姜艳平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人姜艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人石某某、黄某某的陈述及辨认笔录，被害人石某某出具的《谅解书》、《收条》，证人康某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的�司法鉴定意见书》及《情况说明》，刑事判决书，被告人姜艳平的供述等证据，判决认定曹勇(已判决)于2016年2月7日14时许，酒后至本市宝山区罗店镇亭前街XXX号被害人石某某经营的安徽土菜馆内索要菜刀，并对劝阻其的食客黄某某拳打脚踢。当石某某上前劝阻时，遭被告人姜艳平、曹勇等人殴打，致被害人石某某右眼眶内侧壁、底壁骨折，经鉴定构成轻伤。被告人姜艳平于2016年12月1日主动至安达市公安局吉星岗派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人姜艳平已赔偿被害人石某某的经济损失人民币2.5万元，并取得谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人姜艳平结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜艳平有自首情节，且已赔�被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人姜艳平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
姜艳平上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人姜艳平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人姜艳平结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。姜艳平系自首，依法可从轻处罚。姜能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据姜艳平犯罪的事实、性质、情�以及对于社会的危害程度，已对姜依法从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人姜艳平的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第756号
上诉人（原审被告）陈春林。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金德明。
上诉人陈春林因与被上诉人金德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2012年11月13日上午9时，原告金德明受雇于被告陈春林在位于曲靖市麒麟区建宁街道五馆一中心侧面的工地做工。在做工过程中原告从车上跌落至货箱底板，造成原告脚受伤。原告受伤后于2012年11月14日到曲靖市第一人民医院住院治疗，住院20天，诊断为左跟骨骨折。2013年12月5日原告因左跟骨骨折内固定物取出术再次住院进行治疗，住院15天。2014年1月6日曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，用去鉴定费700元。事故发生后，被告陈春林垫付了医疗费21000元，并支付给金德明2000元。另确认，原告受伤后支付的医疗费经云南省新型农村合作医疗保险支付了11582.4元，退回的医疗费10298.21元在原告处。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受到国家法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告受雇于被告陈春林为其提供劳务，并在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告陈春林辩解原告受伤其本身存在过错，但无相关证据予以证实，故其辩解本院不予采信。原告诉请的复查费228.9元、住院伙食补助费1750元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算，原告系居民户口，但并未提供相关证据证实已转为城镇居民，残疾赔偿金参照2012年农民人均纯收入5417元，自定残之日起按二十年计算，计算为21668元（5417×20×0.2）。关于原告误工费的计算，原告未提供相关证据予以证实其收入状况，故误工费参照2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元计算即：23018÷365=63.06元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此原告主张的误工天数按418天计算符合法律规定，本院予以支持，故误工费本院予以确定为26359.08元（63.06元×418天）。原告主张的交通费1000元，因被告不予认可，但根据原告的伤情，本院酌情予以支持200元。原告主张的药品费1277.9元因其无证据证实与本次受到损害有关联，本院不予支持。营养费1050元因没有医院的相关证明，本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金因原告未造成严重损害，其请求本院不予支持。综上，原告金德明因此次事故造成的经济损失为：复查费228.9元、住院伙食补助费1750元、鉴定费700元、残疾赔偿金21668元、误工费26359.08元、交通费200元，合计50905.98元。被告陈春林支付的2000元及退回的医疗费10298．21元（合计12298.21元）应予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：由被告陈春林于本判决生效后三十日内赔偿原告金德明复查费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等费用合计50905.98元。扣减已支付的12298.21元，实际赔偿38607.77元。案件受理费100元免交。
一审判决宣判后，陈春林表示不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。陈春林的上诉理由为：一审误工费计算错误，只应计算100天。一审计算误工费按照418天计算不合理，被上诉人在受伤3个月后就可以进行伤残鉴定，被上诉人久拖不鉴定才导致那么长的误工时间。
被上诉人金德明未进行答辩。
经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，一审按照法律规定计算误工天数并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 丹
-1-
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第01995号
原告赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市东正街3幢3单元1-2号门市。
法定代表人李天平，公司总经理。
被告卢贵平，男，1956年12月6日出生，汉族，住合江县。
被告李洪珍，女，1958年8月8日出生，汉族，住合江县。
被告李生富，男，1953年01月08日生，汉族，住合江县。
被告胡启华，女，1954年05月25日生，汉族，住合江县。
本院在受理原告赤水市瑞金小额贷款有限公司与被告卢贵平、李洪珍、李生富、胡启华借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赤水市瑞金小额贷款有限公司起诉的被告主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赤水市瑞金小额贷款有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费3，668.00元，予以退还。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一五年十一月三十日
书记员 官 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第915号
原告庞常鸣，农民。
委托代理人杨孟龙，江苏行于思律师事务所律师。
被告代彩玲，农民。
委托代理人谢新良，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡广场南红十字会院内。
诉讼代表人亓浩。
本院在审理原告庞常鸣诉被告代彩玲、中华联合财产保险股份有限公司徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞常鸣于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞常鸣的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞常鸣撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告庞常鸣承担。
审判员 汪志敏
二〇一四年十一月七日
书记员 杜鑫泉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0470号
原告张小飞，男，1983年1月23日出生，汉族。
被告田海平，男，1978年12月7日出生，汉族。
被告代小宁，女，1974年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告张小飞诉被告田海平、代小宁追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张小飞提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小飞撤诉。
本案受理费151元，减半收取75元，由原告张小飞负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卫法广
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初70号
原告：刘邦祥，男，1946年10月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：杨尊坡（又名杨红波），男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘邦祥与被告杨尊坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘邦祥的委托诉讼诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告杨尊坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金73000元并承担利息。事实与理由：原告早些年就与被告父亲要好，逢年过节互有来往。被告因购买车辆在前几年向原告借款，但只借不还，有时只给付一点利息，经原告数次讨要，被告于2016年2月1日重新向原告出具贷据一份，言明年利率仍按18%执行，两月内还清。过后，被告言而无信，经原告多次催要未果。
被告杨尊坡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷据一份，证明被告于2016年2月1日前向原告借款73000元。
本院依法对被告杨尊坡又名杨红波的情况进行了调查，原告对本院依法制作的调查笔录无异议，认为调查情况与原告掌握的情况相符合。
被告杨尊坡未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲具有朋友或熟人关系，2016年前被告曾向原告借款，但借期内未予以清偿。2016年2月1日，原、被告经结算，被告向原告出具了73000元的贷据一份，作为今后的借贷凭证。其后，经原告多次催要未果。借款凭证上面未约定利息及计算方法。贷据上面的签名杨红波与户籍实际用名杨尊坡系同一人。
本院认为，被告杨尊坡至今尚欠原告借款本金73000元，有原告提供的贷据及当事人陈述在案为凭，事实清楚，应予认定，故原告诉请被告偿还其借款本金73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款凭证未约定借款利率，原告主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求于法有据应予得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨尊坡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘邦祥借款本金73000元及相应利息（利息按年利率6%自2017年2月1日起计算到本判决书指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告杨尊坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨德政
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初58号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月23日生，汉族，初中文化，水电安装个体户。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人郭某，男，1987年3月22日生，汉族，中专文化。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人王某、郭某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人王某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市栖霞区人民检察院指控，2016年7月22日16时左右，被告人王某、郭某合谋将被害人张兴林停放在本市栖霞区某某街道某某村六队附近的电动车盗走。后先由王某窃得该电动车钥匙，并配制一把交给郭某，再由郭某用上述配制的钥匙将张某1的电动车盗走（经鉴定，价值人民币2411元）。
2016年7月25日，被害人张某1发现被告人王某、郭某有作案嫌疑，遂电话询问王某。同日14时30分许，王某将被盗电动车归还张某1，并至南京市公安局栖霞分局八卦洲派出所投案。同日18时许，郭某接公安机关电话通知至八卦洲派出所投案。归案后，郭某如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，被告人王某自动投案时没有交代自己的主要犯罪事实，在司法机关掌握其主要犯罪事实后才如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某、郭某在开庭审理中均无异议，并有被告人王某、郭某的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、梅某的证言，常住人口基本信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、刑事判决书、电话查询记录、接受证据材料清单、发还清单、电动车行驶证复印件，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录，电动车照片复印件、现场图及刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。江苏省南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、郭某共同盗窃，系共同犯罪。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王某已将被盗电动车主动退还被害人，量刑时酌情可以从轻处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋文雯