四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初439号
原告：芦山县仕君建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县芦阳镇寇家坝。
经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：唐小松，男，1966年1月20日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：龚涛，四川蜀诚律师事务所律师。
被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
原告芦山县仕君建筑机具租赁站诉被告唐小松、被告东莞市建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告芦山县仕君建筑机具租赁站的经营者宋洪春及其委托诉讼代理人乐大海、被告唐小松及其委托诉讼代理人龚涛，被告东莞市建工集团有限公司的委托诉讼代理人倪元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山县仕君建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐小松向原告支付截止2017年1月31日的架管租金731911.4元，并给付2016年1月1日起至2017年1月31日止的违约金（以731911.4元为基数，每日千分之三计算）；2、被告唐小松返还架管8279.8米、扣件10600个，如不能返还按照合同单价赔偿；3、被告唐小松按照合同约定继续向原告支付2017年2月1日之后产生的租金和违约金，直至还清架管、扣件和付清租金时止；4、被告东莞市建工集团有限公司承担连带担保责任。事实和理由：被告唐小松分包被告东莞市建工集团有限公司承包修建的宝兴县灵关镇老城区改造工程的劳务部分需要钢管、扣件，于2014年12月7日与原告订立租赁合同。合同约定了租赁材料的租金、维护费、赔偿费标准，被告迟延支付租金，应按日向原告支付所欠租金总额的3‰作为违约金。被告唐小松指定其子唐陈，其妻李顺玉及张莉为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，被告东莞市建工集团有限公司作为担保人在合同上盖章，提供担保。合同订立后，原告向被告提供了租赁材料，2016年1月10日经双方结算，被告唐小松给付原告租金205700元，差欠租金440592元，后被告使用架管至今。经原告统计，被告尚欠架管8279.8米，扣件10600个未归还，从2016年1月1日止2017年1月31日共产生租金491319.4元，被告唐小松已支付200000元，尚欠291319.4元，加上2016年之前的未付440592元租金，截止2017年1月31日，被告唐小松共计拖欠原告租金731911.4元。
被告唐小松辩称：《建筑周转材料租赁合同》期限为2014年12月7日至2015年12月7日，2015年12月7日之后双方未再签订书面租赁合同，原告关于违约金、支付期限的约定不能当然适用。2016年8月1日起，被告唐小松已告知原告8279.8米钢管、10600个扣件已损毁、灭失，并愿意赔偿原告，不应再支付租赁费。合同约定的违约金条款无效，即使要适用违约金条款，也应该予以调整。被告唐小松差欠原告的租金不足60万元，已支付425700元，应以174300元为基数，按银行同期存款利率计算违约金。
被告东莞市建工集团有限公司辩称：本案应当追加四川弘辉建筑劳务有限公司为被告，被告公司没有提供过担保，即使担保，担保时间已结束。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月7日，原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告唐小松签署《建筑周转材料租赁合同》一份，该合同落款出租方（甲方）处加盖原告租赁站印章，承租方（乙方）处被告唐小松签字，担保人（丙方）处加盖东莞市建工集团有限公司钟灵新城工程项目资料专用章，此章经济类合同无效。该合同约定：“租赁物资钢管租金0.02元/米/天，一次性维护费0.1元/米，赔偿费15元/米，扣件租金/元/套/天，一次性维护费0.1元/套，赔偿费6元/套，顶托租金0.05元/套/天，一次性维护费0.6元/套，赔偿费15元/套，扣件缺丁型螺栓0.65元/套，顶托缺帽子2.5元/个。工程名称：灵关镇老城区旧城改造。租赁期限2014年12月7日起至2015年12月7日止，租赁期间不得少于两月，不足两月的按两月计算，超过两月的按实际租用天数计算。乙方应支付押金20000元给甲方。乙方指定唐陈、张莉、李顺玉为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。上下车堆码费20元/吨。租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库，入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算单，乙方每月5日前领取上月租金结算单并签字，如乙方不来领取，视为领取并默认同意。租金支付：乙方应在次月五日前向甲方支付当月租金，超过一月未付，甲方有权解除协议。违约责任：乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。补充条款为租金压一月下一月支付上一月租金，工程完工结清。合同签订后，原告向被告唐小松供应租赁材料。2016年1月10日，原告与唐陈进行结算，形成租金总结算表，载明：“2014/12/27-至2015/12/31，租金646292元，已付205700元，欠租金440592元。”2016年1月1日-2016年8月31日，双方继续按月进行结算，唐陈在结算表上签字，分别载明租金81568.8元、57887.5元、81568.8元、76311.5元、65349.3元、54532.6元、28534.7元、12457.5元。期间，被告唐小松支付原告租金200000元，归还了部分租赁材料，截止2016年8月31日，尚余架管8279.8米，扣件10600个未归还。上述事实，有经举证、质证的原告提交的《建筑周转材料租赁合同》、租金结算单，原、被告陈述及庭审笔录在案为证。原告提交的未签字的租金结算单，本院不予采信；被告东莞市建工集团有限公司提交的三方协议、民事调解书、支付凭证等证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告唐小松签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系。原告已将租赁物交付被告唐小松使用，被告唐小松应当支付原告租金并退还租赁物。根据双方的结算情况，截止2016年8月31日，共计产生租金1104502.7元，扣减已支付的405700元，抵扣押金20000元，被告唐小松应当支付原告租金678802.7元。剩余未归还的架管8279.8米，扣件10600个，双方未再结算，不再继续计算租金，被告唐小松应返还给原告，如不能返还，应按合同约定单价予以赔偿。被告唐小松未按合同约定支付原告租金，构成违约，应当承担违约责任。合同约定违约金为按日支付所欠租金总额的3‰，该约定数额明显过高，被告唐小松申请调整，本院综合考虑双方的合同履行情况，酌定调整为以未付款678802.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。合同约定“租金压一月下一月付上一月租金工程完工结清”，双方最后一次结算是在2016年8月31日，故被告唐小松应当在2016年9月30日之前付清，故利息应从2016年10月1日起计算至付清之日止。原告要求被告唐小松支付租金及返还租赁物、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出本院认定部分，本院不予支持。被告唐小松辩称租赁期届满，后续租赁不适用《建筑周转材料租赁合同》的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本院不予采纳，辩称违约金条款无效，不能适用的意见，本院不予采纳。《建筑周转材料租赁合同》上加盖的东莞市建工集团有限公司钟灵新城工程项目资料专用章，此章明确载明经济类合同无效，原告理应知晓该印章不能用于签订经济类合同，在租赁合同担保人处加盖此章已超越了该印章的授权使用范围，该项目资料章不能代表被告东莞市建工集团有限公司。因此，原告主张与被告东莞市建工集团有限公司成立担保关系的意见不成立，要求被告东莞市建工集团有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告东莞市建工集团有限公司要求追加四川弘辉劳务有限公司参加诉讼的申请，无追加必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第四十八条第一款之规定，判决如下：
由被告唐小松于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县仕君建筑机具租赁站租金678802.7元及违约金（以678802.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年10月1日起计算利息至本金付清之日止）；
由被告唐小松于本判决生效之日起十日内返还原告芦山县仕君建筑机具租赁站架管8279.8米，扣件10600套，如未返还，则按架管单价15元/米，扣件6元/套予以赔偿；
三、驳回原告芦山县仕君建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11120元，减半收取5560元，诉讼保全费5000元，合计10560元，由被告唐小松负担。（原告已预交10560元，由被告唐小松在履行判决付款义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 婵