陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区江宁大道广安职业技术学院内。组织机构代码05969862-6。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
委托代理人：王旗，四川鑫泰丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西华裕东森科工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。组织机构代码67513886-8。
法定代表人：张凡，该公司经理。
委托代理人：张翎，系该公司职员。
上诉人西南建工集团有限公司（以下简称西南公司）因与被上诉人陕西华裕东森科工贸有限公司（简称华裕公司）买卖合同纠纷一案，不服眉县人民法院（2014）眉民初字�00632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人西南建工集团有限公司委托代理人王旗、被上诉人陕西华裕东森科工贸有限公司委托代理人张翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民法院审理查明，2013年4月8日，原告陕西华裕东森科工贸有限公司（乙方）与西南建工集团有限公司陕西分公司（甲方）签订《钢材购销合同》，约定“具体数量以工程实际用量为准。”“每次数量双方确认后由甲方开具货物入库单，乙方凭甲方入库单作为付款凭据。”“价格以当日西安‘我的钢铁网’价格为基准价，双方认可确定当次供货的实际结算价格。”“乙方负责汽车的装、运，甲方支付运输费100元／吨，装车费20元∕吨，甲方在每批次结算时一并支付给乙方…”“乙方承诺：给甲方在该工地开始阶段进行垫资，时间不�过一个月。首次供货后甲方于4月15日支付给乙方20万元，在此一个月内所欠货款均加价垫资费3.5元∕吨∕日；一个月后，在每月5日前结清上个月1日到30日的货款及加价垫资费，垫资加价以每吨每天3.5元计算，时间以各批货到工地的时间算起…”。次日，原告供货116.073吨，价款418457.75元；2013年4月17日供货201.087吨，价款726990.04元；2013年4月24日供货27.154吨，价款99721.86元，供货总计344.304吨，价款1245169.65元。分公司负责人杨惠国于2013年4月17日付款15万元、同年6月25日、7月4日各付款20万元，共计55万元。其余货款至今未付，原告诉至本院，请求判令被告支付钢材款、运费、垫资费1112933.50元。又查，原告供货344.304吨，运输费用41316.48元。一个月内所欠货款，加价垫资费吨位303.05吨（已支付15万元折合吨位41.254吨），加价款31820.25元。其供货总价款为1276989.9元，下欠货款726989�。另查，违约金计算：每日万分之2.14，起算日2013年5月5日。未清偿货款，分段计算，合计90274元。又查，被告申请中止审理、追加当事人的申请，本院已作出裁定进行了处理。
眉县人民法院审理认为，原告与西南建工集团有限公司陕西分公司在自愿基础上签订的水泥购销合同是双方真实意思表示。合法有效。被告以其陕西分公司未备案为由，辩称其对外签订的合同无效的主张，无法律依据，依法不予采信。西南建工集团有限公司陕西分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任能力，其相关民事法律行为所产生的民事法律责任，依法应由上级企业被告西南建工集团有限公司承担。原、被告应按照约定全面履行义务。该合同签订后，原告如约供货，被告亦应按约定付款。按照合同“垫资时间不超过一个月。一个月后，在每月5日前结清上个月1日到30日的货款及加价垫资费”的约定，原告首次供货时间4月9日，末次供货时间4月24日，其付款期限推定为2013年5月5日。一个月内加价垫资费应认定为货款，其供货总价款为1276989.9元。被告未按约定付款，已属违约，依法应承担清偿货款、运输费用、支付违约金的责任。原告主张违约金应按照“垫资加价以每吨每天3.5元”的约定计算，被告认为违约金过高，应按银行同期贷款利率计算。本院认为，按每吨货款均价3600元计算，原告主张的利率约每日万分之十（年利率36%），与人民银行同期贷款年利率6%对比，其约定违约金过分高，应予调整。根据《合同法解释二》第二十九条规定，以年利率7.8%（每日万分之2.14）计算为宜。利息计算方法为：自2013年5月5日起，未清偿货款，计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决：一、由被告西南建工集团有限公司于判决生效后15日内清偿原告陕西华裕东森科工贸有限公司货款726989.9元、运输费用41316.48元、支付违约金90274元（计算至2014年10月24日）及至欠款付清之日违约金（年利率7.8%），合计858580.38元。二、驳回原告陕西华裕东森科工贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14816元，由被告承担12800元，原告承担2016元。
上诉人西南公司不服眉县人民法院上述判决，向本院上诉称1、本案所争议的眉县美林湾项目不是由西南建工集团有限公司陕西分公司承揽，而是浙江巍山建设有限公司西安公司承建后，将该项目承包给杨惠国个人。陆建荣不�西南建工集团有限公司陕西分公司员工，其签字行为是代表浙江巍山建设有限公司的职务行为。2、原判适用法律错误，上诉人及其陕西分公司与被上诉人事实上不存在买卖合同关系。3、原判适用程序不当，上诉人要求追加杨惠国和浙江巍山建设有限公司作为本案被告，但原审法院驳回上诉人申请，违反法律规定。综上请求1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华裕公司答辩称，该工程系双方真实意思表示，合同是与上诉人所签订，不知道有第三方。本案与第三方无任何关系。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。二审还查明，杨惠国因承包西南建工集团有限公司陕西分公司与上诉人西南公司于2013年9月7日签订一份“西南建工集团有限公司陕西分公司承包协议书”，指定杨惠国为负责人，双方均签字盖章。西南建工集团有限公司陕西分公司于2013年4月7日领取营业执照。上诉人在二审审理期间提交三组证据：1、2012年9月22日陕西国实投资有限公司眉县项目部与浙江巍山建设有限公司西安公司签订的一份关于开发建设陕西省眉县美林湾小区7、8、9、10、15、16号共计六栋楼的“施工协议书”，经办人为杨惠国。2、浙江巍山建设有限公司西安公司将眉县美林湾工程施工任务承包给了杨惠国，并于2012年10月13日签订“工程质量、安全、经济责任承包合同”。3、原告为陕西广洋实业有限公司，被告为西南建工集团有限公司、西南建工集团有限公司陕西分公司民事起诉状；追加浙江巍山建设有限公司为被告的申请书；提货单等证据。
本院认为，杨惠国因承包经营西南建工集团有限公司陕西分公司与西南公司签订的“承包协议书”，其落款时间虽为2013年9月7日，但在庭审中上诉人认可上述协议是后来补签的，且西南建工集团有限公司陕西分公司均是由杨惠国负责筹建并于2013年4月7日成立领取了营业执照，杨惠国为负责人，上诉人也认可上述协议的真实性，因此对于上述协议本院予以认定。2013年4月8日西南建工集团有限公司陕西分公司（甲方）与被上诉人（乙方）签订一份“钢材供销合同”，合同中双方均加盖了合同专用章，杨惠国在甲方法定代表人处签名，一、二审庭审中上诉人对所加盖的西南建工集团有限公司陕西分公司合同专用章均表示认可，因此该合同内容真实，为有效合同。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系之上诉理由本院不予支持。合同签订后被上诉人依据约定向眉县美林湾项目工程供应了钢材，此事实有被上诉人向法院提交的送货单及收款收据等证据，且送�单中均有合同约定的甲方指定验收人员陆建荣的签名，以上证据能够认定被上诉人依据合同履行了其义务，西南建工集团有限公司陕西分公司未依据合同约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。本案由于西南建工集团有限公司陕西分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任能力，被上诉人起诉要求作为其上级企业的上诉人承担民事责任，符合法律规定。一审法院对违约金数额的调整并不违反法律规定，应予以支持。关于在二审审理期间上诉人提交证据，系另外一个法律关系与本案无关联性。关于一审法院驳回上诉人追加当事人的申请并不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14816元�上诉人西南建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年三月十日
书记员 王 静