山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第296号
上诉人（原审被告）聊城鑫润纺织有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人吴景奎，董事长。
委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晓海，男，1976年7月17日生，汉族，聊城金纬纺织有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
原审被告聊城金纬纺织有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人于保华，董事长。
原审被告谢贵远，男，1973年2月8日生，汉族，聊城金纬纺织有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，山东万航律师事务所律师。
上诉人聊城鑫润纺织有限公司（以下简称鑫润公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫润公司、原审被告聊城金纬纺织有限公司（以下简称金纬公司）的共同委托代理人许成强，被上诉人胡晓海的委托代理人刘佃春，原审被告谢贵远的委托代理人刘红英、张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金纬公司成立于2002年1月14日，原告及被告谢贵远均系金纬公司职工。2005年1月1日，金纬公司在上海设立办事处，被告谢贵远自上海办事处成立到约2011年4月份解散一直在上海办事处任经理职务，系上海办事处的负责人，原告系该办事处的业务员，负责销售金纬公司、鑫润公司的毛呢产品。鑫润公司成立于2006年2月22日。鑫润公司成立后，原告所在的上海办事处听从鑫润公司的安排，被告谢贵远与上述二公司均签有目标承包责任书。在上海办事处成立期间，金纬公司和鑫润公司为该办事处支付房租等办公费用并支付职工的销售提成。上海办事处的职工领取销售提成系由被告谢贵远在借款条上签字后再由公司法定代表人签字最后由财务付款。2007年至2009年，被告谢贵远为原告出具借款条八张，注明均系原告的业务提成，共计款260000元，其中2009年5月15日的借款条有被告谢贵远及金纬公司、鑫润公司的法定代表人的签字，原告持该张借款条已领取业务提成5000元（该5000元不包括在260000元中），其他款项均未领取。2012年1月20日，被告谢贵远根据以上八张借款单为原告出具欠条一张，欠款额为260000元。被告金纬公司、鑫润公司称2007年至2009年上海办事处的业务提成（包括原告的业务提成）已结算完毕，但未提交证据证明。审理过程中，被告认可业务员借款可以和提成相互抵消，借款需要部门负责人签字后再经公司法定代表人签字后支付款项。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告及被告谢贵远提交的有效证据系三被告签订的上海办事处目标承包责任书三份及被告谢贵远为原告出具的借款条八张、欠款条一份，上述证据能够证明上海办事处先后为金纬公司、鑫润公司在上海的办事机构，与二个公司系隶属关系，被告谢贵远系该办事处的的负责人，原告为该办事处的业务员。被告谢贵远为原告出具的八张借款条及一张欠条，可以证明被告欠原告业务提成款260000元的事实。因被告谢贵远系上海办事处的负责人，其为原告出具业务提成的借款条及欠条的行为系其工作所需，系职务行为，非个人行为，被告谢贵远对原告所诉欠款不应承担还款责任。原、被告均认可被告鑫润公司成立后上海办事处即听从于该公司的安排且被告谢贵远与该公司签订上海办事处目标承包责任书，所以原告、被告谢贵远及上海办事处自鑫润公司成立（2006年2月22日）后即为鑫润公司的职工及办事机构，原告在此之后的业务提成等应由鑫润公司支付，原告诉求的2007年至2009年的业务提成在鑫润公司成立之后，故本院对原告要求被告鑫润公司支付业务提成款260000元的主张予以支持。原告所提交的证据可以证明金纬公司、鑫润公司系二个独立的法人，无法认定金纬公司对原告所述欠款应承担还款责任，所以本院对原告要求金纬公司承担还款责任的主张不予支持。原告就其他主张未提交证据证明，本院不予支持。本院依法向被告谢贵远送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告谢贵远未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城鑫润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡晓海业务提成款260000元；二、驳回原告胡晓海对被告谢贵远的诉讼请求；三、驳回原告胡晓海对被告聊城金纬纺织有限公司的诉讼请求；四、驳回原告胡晓海的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告聊城鑫润纺织有限公司承担。
鑫润公司不服判决上诉，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案证据不能认定上诉人拖欠被上诉人提成26万元。2007年至2009年的承包责任书只规定了业务提成的计算方式，不能证明被上诉人应得到的业务提成是多少，更不能证明上诉人是否拖欠被上诉人业务提成。八张借款条的款项性质本身为借款，正如同原审被告谢贵远所称：借款条由其作为上海办事处负责人签字后，再公司法定代表人签字后最后财务支付。其中一张5000元借条符合这些条件，被上诉人支取了借款，亦证明借款条须经公司法人签字才可支取款项。其余七张借款条公司法定代表人未签字，原告当然不能支取款项，也说明上诉人并未认可拖欠被上诉人提成。上诉人于2010年底停产至今，2011年的承包责任书没有签订，说明上海办事处2011年初已撤销，原审被告谢贵远为被上诉人出具的借条，因其已不在上诉人公司任职，是其个人行为。原审认定是职务行为没有任何依据，明显错误。二、上诉人及二原审被告均不认为拖欠被上诉人提成26万元。原审中，上诉人及原审被告金纬公司辩称：根据二公司的账目均不拖延被上诉人的提成。原审被告谢贵远辩称：公司欠上诉人提成97303.15元，其余162696.15元不清楚，同时又称提成应由公司法定代表人即财务签字后才可领取。可见，谢贵远也不认为八张借款条的款项当然就是提成。据此，根据当事人的陈述，亦不能认定26万元借款为提成，上诉人应当支付。三、被上诉人为上诉人职工，二者存在劳动关系。本案中上诉人称的提成即是劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条的规定，上诉人应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可提起民事诉讼。
被上诉人胡晓海辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人欠答辩人业务提成26万元的事实，证据确凿充分。上诉人上诉状中断章取义认为该26万元系借款，虽然借条显示借款二字，但是从一审的庭审可以看出，该笔款不是普通的民间借贷，欠条出具人谢贵远在一审中作的笔录中就26万元业务提成的形成陈述的很清楚，这是答辩人自2007年至2009年期间的业务提成，26万元是汇总了八张业务提成欠款条出具的总数。谢贵远作为上诉人其上海办事处的负责人，其出具的业务提成欠据，是其履行职务行为，其责任依法由上诉人承担。二、上诉人上诉状中故意混淆概念，逃避责任。上诉人混淆了上诉人与答辩人之间业务提成和上诉人与客户之间的应收货款的概念，这是两个截然不同的法律关系，业务提成不能用于冲抵应收货款，上诉人因为部分货款没有收回，从而冲减答辩人应得的业务提成，没有任何法律依据。三、答辩人与上诉人之间就26万元业务提成，属于劳务合同关系，其拖欠劳务报酬，答辩人依法可以直接到法院维护自己的合法权益。
原审被告金纬公司同意上诉人上诉意见。
原审被告谢贵远辩称：一、答辩人于2012年为被上诉人出具借条的行为系答辩人对被上诉人在为上诉人工作期间产生的业务提成进行的确认与总结，提成数额并不涉及上诉人撤销上海办事处后因新业务产生的任何费用，该行为为答辩人履行公司职务的行为，与答辩人个人无关，应依法由上诉人为被上诉人支付提成的责任。1、答辩人为上诉人在上海办事处的负责人，也是上诉人的职工，答辩人与被上诉人平时的业务提成均最终由上诉人支付，上海办事处一切均听从公司安排，一审庭审中有其他证据可以证实上诉人与被上诉人均认可答辩人为上海办事处的负责人，并且上诉人也认可答辩人、被上诉人均为上诉人的职工，上海办事处平时的房租也由金纬公司及上诉人承担，以及平时上海办事处的工作人员业务提成的领取流程为先由答辩人作为上海办事处的负责人签字后，再由公司的法定代表人签字后最后由财务支付，从以上事实可以看出上诉人与该上海办事处实际经营模式为上海办事处只是其下属内部机构，没有营业执照，没有独立的对外经营资格，平时的人员控制和办公花费、提出领取均由上诉人负担，上海办事处一切听取上诉人的安排；2、答辩人于2012年为被上诉人出具26万元的借条的行为虽然发生在上诉人于2011年4月撤销上海办事处之后，但该借条的内容是答辩人作为原上海办事处负责人，对被上诉人在2007年至2009年工作期间的工作提成进行的总结算与确认，是答辩人经由上诉人财务部门核对所得出的数额，即根据答辩人曾为被上诉人出具的8张借款进行的总确认，该提成数额并不涉及上诉人撤销原上海办事处因新业务产生的费用。虽然按照公司规定，未收回货款的部分应由业务人员个人承担，但现如今被上诉人是否仍有未收货款，答辩人并不清楚，答辩人出具26万元的欠条的行为为履行公司职务的行为，与答辩人无关；二、请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被上诉人胡晓海及原审被告谢贵远提交的上诉人鑫润公司、原审被告金纬公司、原审被告谢贵远签订的上海办事处目标承包责任书以及原审被告谢贵远为被上诉人胡晓海出具的借款条、欠款条，能够形成完整的证据链证明上海办事处先后为金纬公司、鑫润公司在上海的办事机构，与两个公司系隶属关系，原审被告谢贵远为该办事处的负责人，被上诉人胡晓海为该办事处的业务员。原审被告谢贵远为被上诉人出具的借款条及欠条、以及原审被告谢贵远的陈述，可以证明上诉人欠被上诉人2007年至2009年业务提成款26万元的事实。上诉人鑫润公司主张其于2010年底停产至今，2011年的承包责任书没有签订，上海办事处2011年初已撤销，原审被告谢贵远为被上诉人出具的借条，因其已不在上诉人公司任职，是其个人行为的主张不能成立。
上诉人鑫润公司主张被上诉人胡晓海的2007年至2009年的业务提成不是26万元、且已结算，但其在一审庭审中陈述7日内提交证据，但未提交，二审诉讼中亦未提交证据。其该主张亦不能成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被上诉人胡晓海以领取业务提成的形式领取工资，其以26万元的业务提成欠条为证据直接向人民法院起诉，应按照普通民事纠纷受理。上诉人主张被上诉人应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可提起民事诉讼的主张也不等成立。
综上，上诉人鑫润公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人聊城鑫润纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵书青