广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第862号
上诉人（一审被告）陆利香，个体户。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）兰照吉，农民。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
一审被告陆贝祥（曾用名陆贝墙），个体户。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
一审被告谭永根，农民。
一审被告柳州市安联汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市水南路243号之一蟠龙宝邸6栋单元1-2号。
法定代表人唐建强，该公司总经理。
委托代理人常洪，该公司职工。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市城中区友谊路5号。
法定代表人关志明，该公司总经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。
上诉人陆利香因与被上诉人兰照吉、一审被告陆贝祥、谭永根、柳州市安联汽车运输有限责任公司（以下简称柳州安联汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保柳州支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第889号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员谭皓匀和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任记录。上诉人陆利香与一审被告陆贝祥的共同委托代理人罗海华、被上诉人兰照吉及其委托代理人谭洪峰、一审被告谭永根、一审被告柳州安联汽运公司的委托代理人常洪、一审被告太保柳州支公司的委托代理人颜钊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月16日，陆利香与柳州安联汽运公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定由陆利香出资，委托柳州安联汽运公司购买桂B×××××号重型罐式货车，入户到柳州安联汽运公司名下，挂靠经营业务。柳州安联汽运公司只是该车辆注册登记车主，实际车主是陆利香。陆利香每月向柳州安联汽运公司缴纳车辆挂靠管理费人民币500元。并按柳州安联汽运公司的要求，以柳州安联汽运公司的名义，向太保柳州支公司为桂B×××××号重型罐式货车投保道路客运承运人责任保险和道路危险货物承运人责任保险。道路客运承运人责任保险的赔偿限额是每次事故每座人身死亡伤残50万元，3座赔偿限额总计150万元。道路危险货物承运人责任保险第三者人身伤亡与财产损失责任限额是每次事故每人人身伤亡100万元。保险期间均自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。2012年9月11日，受陆利香的安排，兰照吉驾驶桂B×××××号重型罐式货车与陆利香雇请的押车员谭永根从柳州运输硫酸前往贵州省从江县，次日傍晚六时许到达目的地。在准备卸货过程中，兰照吉在车下捆绑引流管，谭永根在车顶打开排气阀，当谭永根打开到第二个排气阀时，硫酸突然喷出淋对兰照吉，兰照吉被烧伤，当即被送往贵州省从江县人民医院治疗，在从江县人民医院清洗后，陆利香又将兰照吉拉回柳州市柳钢医院治疗，该院诊断兰照吉全身多处化学烧伤S≈38％II°-III°。兰照吉从2012年9月13日住院至同年10月2日出院，共住院19天。住院期间的医药费、护理费均是陆利香支付。2012年12月17日，兰照吉自行委托河池市一品司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所的鉴定意见是兰照吉伤残程度为七级伤残。2013年2月19日，兰照吉又自行委托河池市一舟司法鉴定所进行后续治疗费用评估，该所的鉴定意见是兰照吉全身多处烧伤瘢痕整形手术及后期康复治疗约需人民币共计50000元。兰照吉花去鉴定费1400元。2013年5月2日，兰照吉诉至该院，要求陆利香、陆贝祥、谭永根连带赔偿伤残赔偿金41848元、住院伙食补助费760元、误工费11371.2元、护理费995.79元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元、交通费3000元，共计139374.99元。陆利香、陆贝祥在答辩期间向该院申请对兰照吉的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定，该院依程序由柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定意见是兰照吉本次损伤构成八级伤残，后续治疗费用约需40000元。陆利香、陆贝祥仍不服，又向该院申请再次重新鉴定，经审查，陆利香、陆贝祥的再次申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该院不予准许。兰照吉得到柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见后，即变更诉讼请求，伤残赔偿金从41848元变更为127458元，误工费从11371.2元变更为36753.6元，护理费从995.79元变更为1068.75元，后续治疗费从50000元变更为40000元，赔偿总额从139374.99元变更为240440.35元。该院于2013年10月24日公开开庭进行审理之后，依兰照吉申请追加柳州安联汽运公司为本案共同被告，依柳州安联汽运公司申请又追加太保柳州支公司为本案共同被告，该院于2013年12月12日再次公开开庭审理本案，庭审中，兰照吉放弃对陆贝祥、谭永根的诉讼请求。
一审法院审理认为，陆利香是桂B×××××号重型罐式货车的实际车主，兰照吉是桂B×××××号重型罐式货车的司机，陆利香按月支付兰照吉工资，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，故本案陆利香应当赔偿兰照吉的全部经济损失。陆利香辩称兰照吉的诉讼请求没有事实和法律根据，与查明的事实不符，其主张兰照吉亦有过错，没有提供证据证实，该院依法不予采信。本案是提供劳务者受害责任纠纷案，柳州安联汽运公司只是桂B×××××号重型罐式货车注册登记车主，桂B×××××号重型罐式货车的运营收益支配权不在该公司，说明柳州安联汽运公司不是雇主，与兰照吉未形成雇佣关系，故要求该公司承担连带赔偿责任于法无据，依法不应支持。至于陆利香为桂B×××××号重型罐式货车向太保柳州支公司投保了道路客运承运人责任保险和道路危险货物承运人责任保险，陆利香可在承担赔偿责任以后依保险合同的相对性向太保柳州支公司另行主张权利，不在本案的审理范围。兰照吉主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，从陆利香委托柳州安联汽运公司购买桂B×××××号重型罐式货车之日起至意外事故发生之日止，尚不足一个月，其主张从2007年2月份起就为陆利香开车跑业务，没有提供证据证实，依法不予采信。故其要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金于法无据，依法不应支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院审核确定兰照吉因本次意外事造成的经济损失为：（1）残疾赔偿金，按农村居民年人均纯收入6008元计算，赔偿20年，乘以30%，为36048元；（2）误工费，从兰照吉受伤之日即2012年9月12日起至定残的前一日即2013年8月28日止，计351天，按其受伤前从事交通运输业年平均工资收入44135元计算，为42443元。但兰照吉只请求36753.6元，是对自己权利的处分，该院不加干涉；（3）住院伙食补助费为760元（19天×40元／天）；（4）后续治疗费，经司法鉴定评估为40000元；（5）精神损害抚慰金，鉴于意外事故给兰照吉造成八级伤残，尚需整形后续治疗，确实给兰照吉带来很大的精神痛苦，该院酌情确定为20000元，兰照吉要求赔偿30000元过高，过高部分不予支持；（6）交通费，兰照吉没有提供票据，但就医往返及维权需要确实支出，该院酌情确定为1000元，兰照吉要求赔偿3000元偏高，偏高部份不予支持。至于护理费，陆利香已经支付，兰照吉再要求赔偿于法无据，该院不予支持，鉴定费系兰照吉自行委托鉴定机构鉴定评估的支出，且不能形成有效证据，鉴定费应由兰照吉自行承担。综上所述，兰照吉总的经济损失为134561.6元，陆利香应当赔偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款笫（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、陆利香赔偿给兰照吉残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费共计134561.6元。二、驳回兰照吉的其他诉讼请求。一审案件受理费4907元，由兰照吉承担2303元，由陆利香承担2604元。
上诉人陆利香不服一审判决上诉称，一审法院在审核确定被上诉人的经济损失时，没有正确适用法律，认定事实方面存在偏差，在酌情判决时，没有做到公平公正，没有把握好尺度，导致计算赔偿的金额错误，从而导致判决错误。一、误工费。一审法院从被上诉人受伤之日即2012年9年12日起至定残的前一日即2013年8月8日止，计351天，是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人并不存在持续误工，更不可能持续到被上诉人起诉后法院组织鉴定意见书出具的前一天，根据疾病证明书与相关医嘱，住院期间19天，出院后全休一个月即30天，共计误工49天，由于被上诉人是农民，按农业年平均工资20534元计算，应得误工费2756.62元。二、后续治疗费。一审法院支持后续治疗费40000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。虽然有司法鉴定意见书对后续治疗费进行了鉴定，但仅仅是一个大约的数额，而且被上诉人的恢复情况很好，基本上己经没有什么后续治疗的必要，这40000元费用并不确定是必然发生的费用，后续治疗费40000元应当在被上诉人实际发生后再进行赔偿，以免上诉人遭受不必要的损失。三、精神损害赔偿金。一审支持上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金20000元，明显过高，因为被上诉人的伤残等级是八级，而且受伤是皮外伤，住院时间短，才19天，恢复快，没有损害脏器与骨头，而且受伤后住院期间与出院后都得到了上诉人的细心照顾与陪护，被上诉人在精神上已经得到了极大的弥补，因此，精神损害抚慰金10000元较为合理。四、交通费。一审支持上诉人赔偿被上诉人交通费1000元，与实际不符，被上诉人住院才19天，由于有上诉人的照顾与陪护，在交通方便，上诉人都提供了极大的便利，由上诉人进行接送，而且被上诉人没有提供任何产生交通费的票据，因此，法院酌情判决交通费1000元过多，上诉人认为被上诉人产生的交通费300元为宜。综上所述，请求二审法院维持一审判决第二项，变更一审判决第一项为上诉人赔偿给被上诉人残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费共计49864.62元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰照吉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告谭永根答辩称对一审判决没有意见，对上诉人上诉也没有意见。
一审被告柳州安联汽运公司答辩称，上诉人的上诉请求与一审被告柳州安联汽运公司没有关联，也没有对该公司提起诉讼，所以该公司不应当承担任何责任。
一审被告太保柳州支公司答辩称，一审判决对该公司的相关事实认定和判决是正确的，该公司对一审判决没有异议，对上诉人的上诉请求也没有异议。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实也都无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决对本案赔偿金额中的误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费的计算是否正确，上诉人的上诉请求是否合法有据。
本院认为，（一）关于误工费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条已作出明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据被上诉人伤前所从事的职业参照适用的计算标准并无不当，本院予以确认。关于误工的天数，上诉人认为应以疾病证明书与相关医嘱计算被上诉人的误工时间。对此，本院认为，根据柳州市金鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第241号鉴定意见书对被上诉人在柳州市柳钢医院的治疗经过来看，被上诉人并非治愈出院，而且上诉人与被上诉人均认可被上诉人出院后继续到中医药诊所进行治疗。因此，上诉人主张按照疾病证明书和医嘱计算被上诉人的误工费，与本案的实际情况不符，本院不予采纳。按照上述规定，受害人构成伤残，造成受害人持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。应当理解为受害人定残时一般已经治疗终结，合理治疗康复期已满，误工的原因至此消除。上诉人一审时不予认可被上诉人单方鉴定，故应以当事人申请法院委托鉴定的柳州市金鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第241号鉴定意见书确认本案的定残日。上诉人主张没有造成被上诉人持续误工的事实依据不足，一审法院计算的误工费无误，本院予以维持。
（二）关于后续治疗费的问题。上诉人称虽然有司法鉴定意见书对后续治疗费进行了鉴定，但鉴定意见仅是个大约的数额，且被上诉人恢复情况很好，基本上己经没有后续治疗的必要，40000元后续治疗费并不确定是必然发生的费用，应当在被上诉人实际发生后再进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，依据柳州市金鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第241号鉴定意见书中鉴定意见第2点“被鉴定人兰照吉后期治疗费用约需人民币肆万元（￥40000元）。”，被上诉人主张后续治疗费40000元依据充分，属必然发生的费用，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持，对上诉人该上诉意见本院不予采纳。
（三）关于精神损害抚慰金的问题。上诉人称一审法院确认的精神损害抚慰金20000元过高，要求变更为10000元。但被上诉人因本次事故全身多处被硫酸大面积烧伤，包括头面部，至今仍遗留大面积瘢痕，由此受到的痛苦是可想而知的，一审法院酌情支持被上诉人精神损害抚慰金20000元，本院认为并无不当。上诉人该项主张，本院不予支持。
（四）关于交通费的问题。被上诉人在受伤后因就医往返及维权需要客观上产生交通费，一审法院据此酌情支持被上诉人交通费1000元合情合理，本院予以确认。上诉人主张一审法院认定的交通费过多，应以300元为宜，与本案的实际情况不符，本院不予采纳和支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元（上诉人陆利香已预交），由上诉人陆利香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年十月十日
代书 记员 黄子晟