云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第920号
原告：赵祥。
被告：田永斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。
委托代理人：戴毓川。
原告赵祥诉被告田永斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：中太保盘龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员袁惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥，被告田永斌，被告中太保盘龙支公司的委托代理人戴毓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥诉称：2013年12月1日13时30分许，被告田永斌驾驶云AL00**号小型普通客车沿大理市大理镇南环线由西向东行驶，行至南环线与洪武路交叉口向左变更车道左转弯时，与其右侧车道内同向正常行驶的原告驾驶的云LGK9**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经大理市公安局交通警察大队认定，被告田永斌负事故全部责任，原告不负事故责任。当日，原告被送往中国人民解放军第六十中心医院（以下简称：六十医院）住院治疗，原告伤情经诊断为：1、右肱骨外科颈闭合性粉碎形骨折；2、左肩背部皮下包块切除术后。2013年12月6日原告在全身麻醉下行右肱骨外科颈骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。后于2013年12月20日基本治愈出院。出院医嘱：1、术后每月来院复查X片，视骨折愈合情况拆除内固定物；2、三月内禁止右上肢过度负重，逐渐加强右上肢功能锻炼；3、不适随诊。住院期间共计支付医疗费31546.16元，其中被告田永斌垫付了原告的医疗费20800元。2014年3月20日原告再次到六十医院复查，支付检查费108.50元。2014年6月16日原告到大理州中医院检查，支付治疗费400元。2014年4月13日，交警部门组织双方进行调解，双方达成了调解协议：由被告田永斌承担原告因交通事故造成的人身损害各项损失69186.66元（包括田永斌已经垫付的20800元）及云LGK9**号二轮摩托车修理费（以保险公司的定损金额为准）。由被告田永斌到承保云AL00**号车辆的保险公司理赔后，扣除其已垫付的20800元后支付给原告。然而，时至今日被告田永斌拒不履行双方达成的调解协议，现在原告补充了相关材料，原告的损失以现在主张的金额为准。被告田永斌驾驶的云AL00**号小型普通客车在被告中太保盘龙支公司投保了交强险。诉请法院：一、判令被告田永斌赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费32054.66元、误工费35100元（270天×130元∕天）、护理费6870.60元（90天×76.34元∕天）、住院伙食补助费950元（19天×50元∕天）、营养费1800元（60天×30元∕天）、后续治疗费9000元、鉴定费3100元、云LGK9**号二轮摩托车修理费360元，合计89235.26元；二、判令被告中太保盘龙支公司在保险承保限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告田永斌承担。
被告田永斌辩称：我对事故认定书认定的事发经过和责任划分无异议。虽然我和原告在交警部门达成了协议，但依协议我向原告赔偿的前提是保险公司承担理赔责任，之后我多次去保险公司理赔，但保险公司要求原告先出具收据才能理赔，原告在没有收到钱的情况下不愿意打收条，此事才被拖延。原告受伤后我垫付了20800元医药费。对于原告主张的诉讼费，属于哪方的责任就应按责任来承担，原告诉讼请求中的各项费用也应当依据保险公司认可的地方赔付标准来计算。我驾驶的车投保于被告中太保盘龙支公司，所以原告的损失应由保险公司先赔偿，剩余不足的部分按照相关标准由我来赔偿。
被告中太保盘龙支公司辩称：我公司对事故认定书认定的事发经过和责任划分无异议。被告田永斌所驾驶的云AL00**号车于2013年2月22日在我公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100000元，有不计免赔条款，保险期限自2013年2月22日16：00至2014年2月22日16：00。交通事故发生后，被告田永斌向我公司报案，我公司已按规定流程处理。对于原告主张的各项费用，有事实及法律依据的，我公司将按照相关法律法规、保险合同条款约定向原告进行赔付。原告以单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书主张休息期、护理期和营养期不当，应结合原告伤情和医嘱来认定。对原告还需行第二次手术的情况我公司予以认可，原告的后续治疗费我公司愿意理赔8500元。我公司对事故的发生无过错，鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
本案审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：2013年12月1日13时30分许，被告田永斌驾驶云AL00**号小型普通客车沿大理市大理镇南环线由西向东行驶，该车行至南环线与洪武路交叉口向左转弯变更车道时，与其右侧车道内同向行驶的原告赵祥驾驶的云LGK9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵祥受伤，车辆受损的道路交通事故。当日，原告被送往六十医院住院治疗，原告伤情经诊断为：“1、右肱骨外科颈闭合性粉碎形骨折；2、左肩背部皮下包块切除术后”，于2013年12月6日行右肱骨外科颈骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，后于2013年12月20日出院。出院医嘱：“1、术后每月来院复查X片，视骨折愈合情况拆除内固定物；2、三月内禁止右上肢过度负重，逐渐加强右上肢功能锻炼；3、不适随诊”。对原告的护理情况，六十医院出具了《证明书》，载明“患者赵祥住院期间有专人陪护”。原告共住院19天，产生门诊费282.50元、住院费31431.66元，其中被告田永斌垫付了20800元。原告出院后至2014年3月28日，到大理州中医医院门诊治疗三次，产生门诊费310元，到六十医院门诊治疗两次，产生门诊费225元。后于2014年6月16日到中医院门诊治疗，产生门诊费6.09元，于2014年9月16日到中医院门诊治疗，产生门诊费82元。为修理云LGK9**号摩托车，原告支出修理费360元。经原告赵祥委托，大理滇西司法鉴定中心于2014年3月28日出具了“滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第294号”《鉴定意见书》，鉴定意见为：“一、被鉴定人赵祥损伤的目前伤残等级为未达伤残。二、赵祥后期需行：1、定期门诊复诊、医学影像学检查以了解骨折情况；2、择期行“右肱骨外科颈骨折内固定取出术；3、抗炎、营养神经对症支持治疗以利于恢复；4、加强功能锻炼及康复治疗，赵祥的后续治疗费用为人民币8500元至9000元；三、参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》沪司鉴办（2008）1号“6.1.3”规定，被鉴定人赵祥的休息期为270日、营养期为60日、护理期为90日”，原告为鉴定支出鉴定费3100元（其中伤残鉴定费700元，后续治疗费鉴定费600元，三期评估费1800元）。就本次交通事故，大理市公安局交通警察大队于2013年12月5日作出“第532901201312011330号”《道路交通事故认定书》，认定被告田永斌负事故全部责任，原告赵祥不负事故责任。2014年4月13日，交警部门组织双方就原告损害赔偿一事进行调解，原告与被告田永斌达成了《协议》，据双方达成的《协议》交警部门确认损害赔偿调解结果为：“1、赵祥住院医疗费31656.66元；2、赵祥住院伙食补助费：50元∕天×19天=950.00元；3、经鉴定，赵祥本次交通事故损伤休息期为270日，误工费为270天×63元∕天=17010.00元；营养期为60日，营养费：60天×（50元∕天×60%）=1800.00元；护理期为90日，护理费：90天×63元∕天=5670.00元；4、经鉴定，赵祥本次交通事故损伤的后续医疗费用：9000.00元；5、司法鉴定费：3100.00元。以上1至5项共计陆万玖仟壹佰捌拾陆元陆角陆分（￥：69186.66元），由田永斌负责承担。两车修理费由田永斌负责承担（以保险公司定损为准）。经济手续由当事人各方自行协商支付”。被告田永斌驾驶的云AL00**号车在被告中太保盘龙支公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2013年2月22日16时起至2014年2月22日16时止，其中商业三者险的保险限额为100000元，有不计免赔条款。庭审中，经本院释明，原告坚持以诉请中的新标准计算自己的各项损失。上述事实有原告提交经二被告质证的“第532901201312011330号”《道路交通事故认定书》一份、六十医院《出院通知书》一份、《诊断证明书》一份、《证明书》一份、病人费用清单一份、检查报告单五页、住院费票据一张、门诊收费收据四张、处方笺四张、“滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第294号”《鉴定意见书》一份；被告田永斌提交经原告及被告中太保盘龙支公司质证的驾驶证一份、保险卡一张、“第532901201312011330号”《道路交通事故认定书》一份、六十医院《出院通知书》一份、《诊断证明书》一份、《证明书》一份、住院病历一份、第1次入院记录一份、手术记录一份、检查报告单二页、门诊收费收据三张，住院收费票据一份、《协议》一份、“滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第294号”《鉴定意见书》一份，鉴定费发票一张、赵祥行驶证一份、赵祥驾驶证一份、修理费发票一份；被告中太保盘龙支公司提交经原告及被告田永斌质证的出险车辆信息表一份，以及案件当事人在庭审中的一致陈述证实，本院予以确认。
另，庭审中原告还提交了大理市双鹤建筑工程有限公司出具的《证明》一份，大理市双鹤建筑工程有限公司第二工程处工资表三页，拟证明原告误工费的计算依据。经质证，被告田永斌对原告提交的两份材料无异议；被告中太保盘龙支公司认为《证明》上无法定代表人签名，工资表无单位印章且数额与《证明》相矛盾，均不认可。本院认为，被告中太保盘龙支公司质证意见成立，该两份证据形式要件不合法，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门认定被告田永斌负事故全部责任，原告赵祥不负事故责任。就原告因交通事故造成的损失，虽原告与被告田永斌经交警部门调解达成赔偿协议，但之后被告田永斌并未依协议履行赔付义务，该赔偿协议未得到实际履行，现原告起诉二被告承担机动车交通事故损害赔偿责任理由正当。诉讼中，原告坚持要求对其损失按照其提出的新标准进行计算，被告田永斌亦表示对原告的损失应当按照保险公司的理赔标准进行计算，故在本案中对原告主张的各项损失应依据本案确认的有效证据及相关法律规定进行计算。原告依据“滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第294号”《鉴定意见书》主张后续治疗费及休息期、护理期、营养期，其中后续治疗费的鉴定意见与原告伤情及出院医嘱能够相互印证，故对原告主张的后续治疗费，本院予以支持；该鉴定书作出休息期、护理期、营养期鉴定结论所参照的是上海市地方性标准，且鉴定结论与出院医嘱不符，故对原告主张的三期均不予支持，具体期限应结合原告伤情及医嘱确定。误工费，原告系农业人口，误工费应按照2014年云南省农业在岗职工平均工资标准计算，误工期限结合原告住院天数、伤情及出院医嘱，确定为109天；护理费，原告主张按照76.34元∕天的标准计算，系对自己权利的处分，本院予以照准，护理天数支持住院期间19天；营养费无医嘱，不予支持；因部分鉴定结论未能作为认定原告损失的依据，故鉴定费支持后续治疗费一项的鉴定费600元。住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；车辆损失，有维修部门出具的票据证实，本院予以支持；医疗费，被告中太保盘龙支公司主张原告费用清单中，乙型肝炎E抗原测定等九个项目不属交通事故治疗内容，其费用不应计入原告医疗费损失，但被告并未就其主张提出充分依据证实，故原告的医疗费应以本案有效单据为准，其中原告于2014年6月16日、9月16日到中医院进行治疗产生的门诊费共计88.09元，产生于“滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第294号”《鉴定意见书》之后，应属原告的后续治疗费范畴，不应计入原告的医疗费损失。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算，本院认定此次事故给原告赵祥造成的损失如下：1、医疗费：32249.16元；2、误工费：8321.06元（76.34元∕天×109天）；3、护理费：1450.46元（76.34元∕天×19天）；4、住院伙食补助费950元（50元∕天×19天）；5、后续治疗费：9000元；6、鉴定费：600元；7、车辆损失360元，七项合计52930.68元。因被告田永斌在被告中太保盘龙支公司投保了交强险及商业三者险，且被告田永斌负事故全部责任，故对原告的损失，应先由中太保盘龙支公司在交强险范围内赔付，交强险赔付后不足部分由中太保盘龙支公司在第三者商业责任保险限额范围内赔付，剩余部分由被告田永斌承担，被告田永斌为原告垫付的医疗费20800元在本案中应一并扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵祥的医疗费10000元、误工费8321.06元、护理费1450.46元、财产损失360元，合计20131.52元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告赵祥的经济损失32199.16元（52930.68元－20131.52元-600元）。
三、由被告田永斌赔偿原告赵祥鉴定费600元。
上述一至三项折抵，扣除被告田永斌垫付的20800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司支付原告赵祥32730.68元，支付被告田永斌20200元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。
四、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告赵祥承担640元，被告田永斌承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 袁惠琼
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张赤丹