湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1005号
原告：郑跃进，男，1959年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城法律服务所法律工作者。
被告：陈朝阳，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈秋平（陈朝阳的父亲），男，1943年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
第三人：查柏春，女，1956年6月7日出生�汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告郑跃进诉被告陈朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法追加查柏春为本案的第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃进及其委托诉讼代理人赵刚、被告陈朝阳及其委托诉讼代理人陈秋平、第三人查柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占的房屋，并支付延期租金每月600元；2、本案的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月20日取得南门口菜市场后门旁边18号房屋的使用、出租、收益的权利。2010年6月1日，原告将该房屋出租给杨守义使用，租期为五年，杨守义在承租期间，又将该房屋转租给被告陈朝阳使用。原告与杨守义租赁期满后，原告于2015年2月5日与查柏春签订了“房屋出租协议”，自2015年6月-7月开始计算租期，租赁期限为5年。该协议签订后，原告要求被告退出房屋，被告要求继续租赁一年处理商品，原告做查柏春的工作后，被告于2015年5月21日与查柏春签订“房屋出租合同”，合同约定年租金为3600元，租期为2015年5月31日至2016年5月31日，租期到期乙方无条件退出租房给甲方，房内装修和任何添置设备乙方全部自行拆除带走，甲方概不负责，如乙方拖延时间1天，每一天将赔偿甲方2000元。租赁期满后，被告却不退出房屋，并继续占有使用。查柏春于2016年5月31日与原告签订“房屋租赁合同终止协议书”，终止了原告与查柏春于2015年5月20日签订的房屋出租协议。原告通知被告退出租赁房屋，被告却置之不理。
被告陈朝阳辩称，争议的门面原来是郑跃进的，出租给杨守义做生意。2013年元月杨守义转让给我，我花费了近四万元的转让费，一是买来经营权，二是买来杨守义在该房屋内安装的水电、倒楼、货架、生活设施以及外面的雨棚等。我卖青菜干菜，查柏春在该市场卖冷冻食品如羊肉、肉串等。她对我有一段时间卖羊肉怀恨在心，就在2015年上半年私下找到郑跃进购买了我做生意的门面，想把我从南门口菜市场赶出去。过了很久，她才告诉同在菜市场做生意的占少军，并通过占少军向我通气，但因为查柏春没有找我，我也没理此事。同年5月是我向郑跃进交房租的时间，查柏春把郑跃进找来，由郑跃进介绍房子已经卖给查柏春了，叫新一年的合同与她签。2015年5月27日，我与查柏春签订了租房合同，时间是一年。到2016年5月，查柏春要我们退房子给她，我提出要转让费，查柏春不愿意出，想白得房子的经营权。她就想出由郑跃进出面先要回房子，我向她要不到转让费。于是查柏春就找郑跃进帮忙，其理由是�买了房子，但房子没有到手，郑跃进违约，要郑跃进出5万元的违约金。这样郑跃进就为查柏春出面到店来找我要我退房子。我和我爸爸第二天就赶到郑跃进的厂子找他讲明了我们的观点，叫他不要插手此事，郑跃进和我们达成一致，表示不再插手此事，他同时要求如果查柏春起诉他，他败诉了，5万元违约金我们共同承担，我们满口应承了。大约过了不到十天，郑跃进叫一个在社会上混的姓聂的到店来，要我们退房子。我们向他讲明了事实真相，姓聂的表示同意我们可以不退房，可以一直做到菜市场拆迁为止。我们还请姓聂的和他熟悉的两个老板一起吃了饭，叫姓聂的做郑跃进的工作，叫他不要为难我们。但郑跃进没有听从劝告，于2016年6月22日亲自带人到店要我退房，关我的店门，当时我就报了警，在清泉派出所郑跃进说房子卖了收回了，我说房子是姓查的，派出所的意见是有理应当到法院起诉，不能强行要人退屋。2016年6月25日，郑跃进委托的一个律师到我店来，拿出我从未见过的合同，证明郑跃进还是房东，他有权要我退房，把查柏春买房的事实抹杀掉了，重新改口说查柏春去年是租他的房子，现在查柏春不租了。律师一拿出假合同我就进行了拍照。这两份假合同一看就破绽多多：第一、不合情理，租房时间“从2015年6-7月之间开始”；第二、不合法理。我从杨守义手上转让过来在郑跃进手上续租了两年，从来没有表示不租，在房价上也没有异议，租期是2015年5月底到期，然而假合同签的时间是2015年2月5日，郑跃进连招呼都没有和我打，提前三个月把房子租给了查柏春，而且一签就是5年，不合法理。第三、不合常理。郑跃进租给我是每年3300元，我们给查柏春是每年3600元，郑跃进是知道的，而假合同每年租金是3500元。第�、这合同最根本的问题是不符合事实。我们租查柏春的房子有合同为证，合同上写的是“甲方愿意将自己南门口菜市场后门旁边18号房屋出租给乙方”，房屋是查柏春自己的，怎么会因为做出两份假合同房屋买卖关系就变成了租赁关系。综上所述，查柏春是现在的房东，郑跃进是炮灰和打手。我请求请司法部门对这两份合同做司法鉴定；郑跃进多次叫人来，严重影响了我的正常经营，造成损失2500元以上，要求郑跃进全额赔偿。
第三人查柏春述称，房子我本来想买，但原告的儿子说房屋马上就要拆迁了，不愿意卖，所以后来我就与原告签订了5年的租赁合同，被告合同到期了说想多做一年，我就和原告说了，原告也同意。签合同时三方都当了面，原告叫我与被告签，合同打印出来后，原告说可以，被告提出几个补充条件，我看合同只有一年的期限就签了。我想说的是：第一，房子我没有买下来；第二，我们签的五年的合同是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郑跃进提供2015年2月5日郑跃进与查柏春签订的“房屋出租协议”、2016年5月31日郑跃进与查柏春签订的“房屋租赁合同终止协议书”的原件，旨在证明原告郑跃进将房屋出租给查柏春的事实以及与查柏春终止协议的事实，原告对房屋有处分权；被告提供上述两份协议的影印件，旨在证明该两份协议不合情理、法理、常理，是虚假的、伪造的。房子是查柏春的，原告无权主张权利。2、被告提供（1）查柏春与陈朝阳签订的“房屋出租合同”，其中载明“甲方愿意将自己南门口菜场后门旁边18号房屋及门面出租�乙方使用”。（2）占少军的证言，其内容为“2016年6月22日，郑跃进带人到陈朝阳店要求退屋，说房子现在不卖给查柏春了，他要房子为此还争吵了好久。我也在场。郑跃进叫的人要关店门，并把店的货物搬到店外。后来110来了才平下来。郑跃进在这之前也来过多次”。（3）蔡佑明的证言，内容为“2016年5月20日左右，聂爱国到陈朝阳的店里，说房子是他的要求退屋。因为聂爱国与占少军、徐兵和我都是相识的朋友，所以陈朝阳就把我们找到一起协商（沁园春），最终双方商定，在南门口菜场拆迁之前由陈朝阳继续租用，最终还在沁园春酒店吃的饭”，旨在证明原告已经将房子卖给了第三人查柏春，原告无权主张权利。
本院认为,本案是第三人查柏春与被告陈朝阳签订的“房屋出租合同”期满后的争议,郑跃进与查柏春于2015年2月5日签订的“房屋出租协议”�2016年5月31日签订的“房屋租赁合同终止协议书”，虽与本案有一定的联系，但联系不大，本院不予认定，不作为本案的证据使用。因此虽然原、被告均同意对签订时间进行司法鉴定，但本院不予准许。在房屋租赁合同中，管理人、承租人、占有人等以自己的名义与他人签订租赁合同并不违反法律强制性规定，但并不能由此认定他们即为房屋的所有权人，因此，查柏春与陈朝阳于2015年5月27日签订的“房屋出租合同”中虽载明“甲方愿意将自己南门口菜场后门旁边18号房屋及门面出租给乙方使用”，但不足以证明该房屋的所有权发生了转移，不能作为认定查柏春是房屋所有权人的依据。占少军、蔡佑明的证言，是传来证据，与本案原告及第三人查柏春的陈述相比，证明力较小，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2002年8月20日取得南门口菜市场后门旁边18号房屋的使用、收益的权利。2010年6月1日，原告将该房屋出租给杨守义（毕花平）使用，租期为五年。2013年元月20日，杨守义将该房屋转让给被告陈朝阳。双方签订“合同”一份，合同第五条载明“甲方在租房合同中的权利义务全移交给乙方，如房东有质疑全由甲方负责，已与房东见面，得到房东同意”。原告与毕花平签订的合同到期前，因被告要求继续租赁一年处理商品，经原告同意，查柏春以自己的名义与被告于2015年5月27日签订“房屋出租合同”，查柏春为甲方，陈朝阳为乙方，合同内容为：经双方协商同意决定如下：一、甲方愿意将自己南门口菜场后门旁边18号房屋及门面出租给乙方使用，年租金为3600元，租期时间从2015年5月31日至2016年5月31日1年，二、甲方只提供现有的门窗户扇及前面的雨棚，水电到门口给乙方使用，乙方在使用过程中装修添置任何设施费用由乙方全部承担，甲方一概不承担任何费用。四、如租期到期（2016年5月31日）乙方无条件退出租房给甲方，房内装修和任何添置设备乙方全部自行拆除带走，甲方概不负责，如乙方推延时间1天，每一天将赔偿甲方2000元。后被告陈朝阳在该合同上注明：（1-7天之内）。电费安装陆佰元由甲方负责。该合同自双方签字之日起生效。“房屋出租合同”期满前，原告找被告要求被告按期退出房屋，被告不同意。租赁期满后，原告仍未退出房屋，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的争议焦点在于：
1、原告是否有权请求被告承担侵权责任。本案讼争的房屋自2002年8月20日起，原告即已取得占有使用的权利，即原告是讼争房屋的占有人，被告已经明知；第三人查柏春庭审中已明确表示2015年自己虽有买房的意愿，但其与原告之间并没有成立房屋买卖关系；退一步来讲，即使原告与第三人曾经就房屋的买卖达成协议，双方仍可以解除，仍不能改变讼争房屋的权利属性，且在查柏春与陈朝阳签订的“房屋出租协议”期满前后，原告多次向被告主张房屋的权利，明确了自己是房屋的权利人，第三人并无异议，因此原告仍是本案讼争房屋的占有人。作为占有人，物权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。被告认为第三人查柏春是房屋的所有权人，是因为不愿意出转让费而由原告作为打手提起诉讼的意见，因无论查柏春是否是讼争房屋的所有权人，被告要求其支付转让费均无法律依据及合同约定的依据，故本院不予采纳。
2、原告的损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或�其他方式计算”。原告没有提供其他证据证实其损失为600元/月，本院按照被告与第三人签订的“房屋出租合同”中年租金3600元的标准确定其损失。
综上所述，原告作为讼争房屋的占有人，在物权受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。被告与第三人签订的“房屋出租合同”期满后，被告应当按照约定的期间退出租赁的房屋，被告未按照约定的期间退出房屋，构成侵权，应当承担侵权责任。原告请求被告退出房屋并支付占用房屋期间的损失，符合法律规定，本院予以支持；但对其损失的计算标准，本院按照第三人与被告签订的“房屋出租合同”约定的租金标准确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第（五）项、�十九条规定，判决如下：
一、被告陈朝阳于本判决生效后10日内返还原告郑跃进南门口菜市场后门旁边18号房屋；
二、被告陈朝阳于本判决生效后10日内按照年租金3600元的标准支付原告郑跃进占用租赁房屋期间的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈朝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 萍