河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3273号
上诉人（原审原告）：杨丽娜，女，1993年3月6日出生，汉族，住保定市清苑县。
委托诉讼代理人：庞保全，河北兴冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊合围，男，1971年5月2日出生，汉族,农民,住保定市清苑县。
被上诉人（原审被告）：保定市乾鼎气动液压设备有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北辛庄村北。
法定代表人：郭彦生，经理。
委托诉讼代理人：李兵，河北理彬律师事务所律师。
上诉人杨丽娜因与被上诉人保定市乾鼎气动液压设备有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606号民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨丽娜上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、判令被上诉人给与上诉人工伤待遇。事实和理由：一、上诉人是在被上诉人处工作时受伤，这时被上诉人已经认可的基本事实。首先，上诉人是在被上诉人的工厂操作钻床时胳膊被绞进钻床，将胳膊硬生生绞断（完全断离），被上诉人对此完全认可。由此也能证明双方为劳动关系。其次，保定市莲池区仲裁委的裁决书明确认定“2016年9月13日上午申请人在被申请人处工作时受伤”。一审法院对这一认定完全认可，由一审时的质证意见可以佐证。一审判决有意回避“工作时受伤”这一基本事实。二、上诉人自2015年6月份就已经到被上诉人处工作（有上诉人的打入工资的银行卡为证），早已形成劳动关系。根据我国《劳动关系法》的规定，解除劳动合同时由法定条件和程序的，还要给劳动者一定的经济补偿。但本案双方没有解除劳动合同，一直存在法律关系，一审判决与事实不符。三、被上诉人拒不承认是他们召回并安排上诉人从事生产作业，谎称是“在帮助丈夫樊松松完成任务是受的伤”此非事实。首先，樊松松是工厂里的电焊工，和钻床加工是各自独立截然不同的两道程序。其次，上诉人操作钻床进行产品部件的加工，是该厂产品不可缺少的环节，必须有工人在此岗位上工作。上诉人杨丽娜在钻床岗位上已连续工作四天，并无其他人一起。故从生产工艺流程上说：杨丽娜在此岗位上操作钻床进行生产是厂房安排的。再次，上诉人操作的机床是台较大型的机床，这是许多员工包括车间负责人，包括工厂负责人都明知的。如不是被上诉人安排，上诉人是不会擅自开动机器的。
被上诉人保定市乾鼎气动液压设备有限公司辩称，被上诉人认为保定市莲池区人民法院（2017）冀0606号民初359号民事判决书，认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）杨丽娜向一审法院起诉请求：2016年9月13日上午原告在被告单位上班工作时胳膊被机器绞断，虽经抢救治疗，但原告胳膊失去了功能，严重影响今后的工作与生活。原告要求被告做工伤鉴定，但被告不予配合为此原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书驳回了原告仲裁请求。仲裁书不认定原告与被告之间存在劳动关系是根本错误的，偏袒被告，裁决不公，原告不服该裁决书。理由如下：1、原告是在被告单位内工作受伤。原告于2015年6月下旬就去被告单位工作，有工资卡打入工资款为证。2016年9月10日被告单位因生产需要经被告车间主任又召回单位，已连续工作了四天，在第四天2016年9月13日工作时操作机器发生事故，原告从事的工作是被告车间主任安排的工作；2、原告受伤后，是被告联系车辆送原告去医院治疗，并主动支付了前期的医疗费用。这一事实证明被告认可原告是他们的员工，才实施上述行为，只不过到了后期得知原告受伤严重才开始逃避责任。故诉请法院判令：1、被告与原告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨丽娜和樊松松是夫妻关系，樊松松自2015年至2016年9月13日在保定市乾鼎气动液压设备有限公司处干电焊工工作，杨丽娜在2015年6月下旬至2015年12月曾在保定市乾鼎气动液压设备有限公司工作，之后至事发前杨丽娜未在保定市乾鼎气动液压设备有限公司工作，二人均按计件领取工资。杨丽娜称2016年9月10日因生产需要经保定市乾鼎气动液压设备有限公司车间主任郭某召回并给安排工作，约定计件工资，按月支付，但保定市乾鼎气动液压设备有限公司不予认可。2016年9月13杨丽娜在保定市乾鼎气动液压设备有限公司使用钻床时，胳膊受伤。保定市乾鼎气动液压设备有限公司派人送杨丽娜去就医，并为杨丽娜垫付了医疗费45000元。杨丽娜2016年11月21日曾向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书，驳回了杨丽娜仲裁请求。杨丽娜不服仲裁裁决书诉至法院。上述事实，有杨丽娜提交的：证据1、莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书一份；证据2、建行清苑支行银行卡客户交易查询单一份、北京红十字会和平医院住院押金收据及付款转账凭条的照片一张；证据3，杨丽娜借记卡账户历史明细清单一份；证据4、樊松松借记卡账户历史明细清单一份；证据5、录音光盘一张及录音内容书面材料一份；证据6、视频光盘一张及视频内容书面材料一份。有保定市莲池区人民法院（2017）冀0606号民初359号民事判决提交的本单位2016年9月份考勤表三张、及2016年9月9日至9月16日出勤员工签到表八张、证人车间主任郭某证人书面证言一份在卷佐证。
一审法院认为，本案审理的为确认劳动关系纠纷，双方争议的焦点是杨丽娜、保定市乾鼎气动液压设备有限公司之间是否存在劳动关系。杨丽娜在保定市乾鼎气动液压设备有限公司处受伤这一事实双方没有争议。杨丽娜称2016年9月10日因生产需要经保定市乾鼎气动液压设备有限公司车间主任招回并给安排工作，约定计件工资，按月支付，但保定市乾鼎气动液压设备有限公司不予认可，杨丽娜对此负有举证证明义务。杨丽娜到底是通过保定市乾鼎气动液压设备有限公司车间主任郭某召回安排工作，还是由保定市乾鼎气动液压设备有限公司法定代表人郭彦生找到丈夫樊松松叫其回去上班的，杨丽娜庭上陈述前后矛盾；庭审中杨丽娜认可在2015年底至事发前未在保定市乾鼎气动液压设备有限公司处上班，其提交的证据4樊松松的银行卡交易明细单，不能证明在2016年1月31日至2016年10月20日保定市乾鼎气动液压设备有限公司打给樊松松的工资中还包括杨丽娜的工资，不能证明在这期间保定市乾鼎气动液压设备有限公司继续给杨丽娜开工资，双方保留着劳动关系；保定市乾鼎气动液压设备有限公司将杨丽娜送医并垫付医疗费的行为，亦不能证明保定市乾鼎气动液压设备有限公司就认可了杨丽娜是其员工；在保定市乾鼎气动液压设备有限公司提交的2016年9月份考勤表及2016年9月9日至9月16日出勤员工签到表均无杨丽娜杨丽娜的相关记录。综上，杨丽娜提交的证据不足以证明：杨丽娜是保定市乾鼎气动液压设备有限公司召回并安排工作的，如何支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的劳动关系，故杨丽娜的主张法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照劳社部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：“驳回杨丽娜的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告杨丽娜负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是上诉人杨丽娜与被上诉人保定市乾鼎气动液压设备有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人杨丽娜是通过被上诉人车间主任郭某召回安排工作，还是由被上诉人法定代表人郭彦生找到樊松松叫其回去上班，上诉人一审中陈述前后矛盾。上诉人提交的其丈夫樊松松的银行卡交易明细单，不能证明被上诉人打给樊松松的工资中包括上诉人的工资。被上诉人提交的考勤表及出勤员工签到表均无上诉人的相关记录。一审综合上述情况，认定上诉人杨丽娜提交的证据不足以证实其系被上诉人召回并安排工作，双方之间存在管理与被管理的劳动关系，未予支持上诉人的诉请，并无不当。
综上所述，上诉人杨丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
代理审判员 黄俊学
代理审判员 周超楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王路瑶