安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5581号
原告：安徽翼龙水泥制品销售有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇双庙社区。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
被告：杨德宏，男，1967年8�17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨传圣，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽翼龙水泥制品销售有限公司（以下简称翼龙公司）与被告杨德宏、杨传圣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告翼龙公司法定代表人李军及其委托诉讼代理人方叶树、被告杨德宏、杨传圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翼龙公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨德宏、杨传圣立即支付原告混凝土款267000元及利息损失57138元（利息以267000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2016年5月20日起暂算至2016年11月20日，此后依法顺延至款清时止）；2.判令被告杨德宏、杨传圣支付律师费13000元；3.本案诉讼费由�告承担。
事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告承建的肥东县白龙镇一事一议道路工程提供混凝土，供应混凝土5000立方米（结算时按实际数量结算），单价330元每立方米。供货期自2015年5月1日至2015年7月30日。该合同还就混凝土产品名称、强度等级、供货量的确认、结算单价及付款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，被告仅向原告支付部分货款。2016年4月13日被告就下剩货款向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告混凝土款267000元，并载明还款日期为2016年5月20日，欠条还载明如逾期还款，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的的各项费用，并按照银行同期贷款利率4倍给付，直至债务还清为止。此后，经原告多次催要�被告一直未能还款。鉴于此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨德宏辩称：肥东县白龙镇一事一议道路工程不是我承建，合同虽系我所签，但我认为只是作为担保人，故对具体情况并不知情。
被告杨传圣辩称：肥东县白龙镇一事一议道路工程系我承建。欠款也是事实，但此事与杨德宏无关。
为支持诉讼请求，原告举证如下：一、被告户籍证明，证明被告主体适格；二、混凝土购销合同、供货单（部分）、欠条、银行交易明细、手机短信，证明1、2015年5月1日，原、被告签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告承建的肥东县白龙镇一事一议道路工程提供混凝土，供应混凝土量5000立方米（结算时按实际数量结算），该合同还就混凝土产品名称、强度等级、�货量的确认、结算单价及付款方式、违约责任等作出了约定；2、原告每次供货，被告签收的事实；3、被告向原告出具欠条，载明欠款的事实及金额；4、被告向原告付款情况；5、还款期限届满后，原告一直催要欠款的事实。三、专项法律服务合同、律师费发票，证明原告主张债权支付的律师费。
被告杨德宏的质证意见：我对所有证据均不清楚，该合同应是无效合同。因为所有送货单据上都没有我的签字，当时在合同上签字只是有担保的意思。
被告杨传圣的质证意见：对267000元欠条无异议，对其他各项证据不清楚，对于欠款事实无异议，但目前尚无还款能力，希望宽限时间，自己想办法尽快还清欠款。
被告杨德宏为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据：一、承诺书一份，证明混凝土债�与本人无关；二、短信说明一份，证明只有7700元是其个人债务，其他均不清楚。
针对被告提交的证据，原告的质证意见是：对于证据一《承诺书》，我方认为这是两被告内部之间的约定，与本案无关，不能达到证明目的；对于证据二，短信说明是原告方的证据，也能证明被告杨德宏自己家里欠混凝土款7700元，但不包含在原告诉请的267000元之内。
以上各方提交的证据均留存在卷。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2015年5月1日，原告与被告杨德宏签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告承建的肥东县白龙镇一事一议道路工程提供混凝土，供应数量为5000立方米（结算时按实际数量结算），单价为330元每立方米。供货期自2015年5月1日至2015年7月30日。双方在合同的第十一条第二款明确约定：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的4倍贷款利率向供方支付所欠货款的利息。若经供方催要后仍不支付货款，需方除支付前述货款及利息外，还应承担供方实现其债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后，原告依约向肥东县白龙镇一事一议道路工地输送混凝土。2016年4月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款267000元。为此，被告杨传圣出具欠条一份给原告，约定还款日期为2016年5月20日。庭审中被告杨传圣对欠款事实予以认可。被告杨德宏辩称其只认为系为杨传圣提供担保，对合同的事实并不知情的辩论理由，与常理不符，因在合同的需方栏有杨德宏的签名，约定的工程名称、工程地点，与原告供应混凝土的地点相吻合，合同中并没�“担保”字样，双方也未就该合同的履行另外签订担保合同，故杨德宏的辩称理由不能成立。另根据原告催要货款时向两被告发送的信息内容，以及两被告的回复内容分析得出，两被告对欠款的事实均知悉，也均有还款的意思表示。综合以上情况，本院可以得出该工程系两被告共同承建，理应对欠款承担共同还款责任。
据此，本院认为：原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按《混凝土购销合同》、《欠条》及《送货单》要求被告支付欠结的货款267000元，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告逾期付款，原告要求被告自约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息损失（也就是违约金）的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的律师费已实际发生，原告按合同约定要求被告承担该项费用，不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨德宏、杨传圣于本判决生效之后十日内偿还原告安徽翼龙水泥制品销售有限公司货款267000元，并自2016年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息损失至款清时止；
被告杨德宏�杨传圣于本判决生效之后十日内支付原告为追讨本案欠款所发生的律师费13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，由被告杨德宏、杨传圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐礼金
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。