wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执158-1号
申请执行人史美帅某，女，1989年4月7日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村391号。
申请执行人张史阳某，女，2011年8月6日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村391号。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组。
负责人史胜利，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的张史阳某，史美帅某、咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组所有权纠纷（2015）秦民初字第02928号民事判决书，向被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人张史阳某征地补偿款17546.20元，给付申请执行人史美帅某征地补偿款14546.20元。二、承担案件受理费677元、本案执行费350元。但被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十二村民小组，或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款33120元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沙连荣
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第523号
原告戴建清，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人，住湖南省株洲市。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李斌，男，1975年12月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县。
被告刘爱明，女，1978年12月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，工人，住湖南省株洲县。
原告戴建清与被告李斌、刘爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴建清及其委托代理人姚强，被告李斌到庭参加了诉讼。被告刘爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建清诉称：2012年，被告李斌以做煤生意需要资金周转为由向原告借款31500元，并于2012年7月10日出具了借条。由于到期未偿还借款，被告李斌于2012年12月1日出具了书面还款计划，约定了就未还款部分按照年利率8%计算利息、原告方实现债权的费用由被告方承担等内容。还款计划出具后，被告在还款5400元之后，虽经原告多次催要至今未再还款。另查明被告李斌、刘爱明系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、由被告李斌偿还原告借款本金26100元、利息2262元及实现债权的律师服务费3000元，合计31362元；2、由被告刘爱明承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告戴建清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据加以证明：
1、原告戴建清的身份证复印件，拟证明原告戴建清的诉讼主体资格；
2、被告李斌、刘爱明的户籍资料，拟证明被告李斌、刘爱明的诉讼主体资格；
3、被告李斌、刘爱明的结婚登记申请书，拟证明被告李斌、刘爱明系夫妻关系的事实；
4、被告李斌出具的借条及还款计划，拟证明被告借款并承诺还款的事实；
5、活期存款明细对账表，拟证明被告还款5400元的事实；
6、委托代理合同、法律服务费发票，拟证明原告为实现债权花费律师费3000元的事实。
被告李斌辩称：被告李斌与原告起初借钱是因为合作关系，但双方并未签订相关协议。现被告愿意按照还款计划的约定继续偿还借款。
被告刘爱明未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2012年7月10日，被告李斌向原告借款31500元，并出具借条一份，内容为：“今借到戴建清人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500）（此款用于进煤支用），壹个月之内归还。借款人：李斌，2012年7月10日”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告李斌均未还款。2012年12月1日，被告李斌向原告出具了还款计划一份，内容为：“就本人所欠戴建清借款叁万壹仟伍佰元（￥31500），做如下还款计划：1、从2012年12月1日起开始还款，每个月28日还款1000元整，到期如不即时还款，债权方有权利进行其他方式追讨，产生费用由违约方承担；2、借条上约定还款期2012年12月1日之后时间本人按年利率（8%）支付给债权方（戴建清），已还款部分在此还款时间前不再计利息，只计未还款部分利息。还款人：李斌，2012年12月1日”。还款计划出具后，被告共计偿还借款7900元。在庭审过程中，原告主张以26100元为基数，按年利率8%的标准，从2013年8月1日起至2014年8月31日止，计息13个月，利息金额为2262元。
另查明，被告李斌与被告刘爱明于2003年4月29日登记结婚，婚姻存续期间，双方并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。借款时，被告李斌并未与原告戴建清明确约定该借款属于个人债务。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、被告李斌是否负有向原告偿还借款本金、利息、实现债权的律师服务费共计31362元的义务；2、被告刘爱明是否负有连带偿还责任。针对上述争议焦点，本院综合评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案中，被告李斌向原告借款31500元，并出具了借条，双方借款合同关系成立，被告李斌对该31500元借款，应承担清偿责任。根据被告出具借条约定，该借款期限为1个月，后由于被告资金紧张，还款方式变更为每月偿还1000元。由于被告李斌出具还款计划后至今只偿还借款7900元，而并未按照还款协议的约定每月还款1000元，因此被告李斌并未按照还款计划约定履行义务，应当承担违约责任。根据还款计划约定，如被告未及时还款，原告有权利采取其他方式追讨债权，产生费用由被告承担。因此，被告应向原告偿还的借款本金31500元-7900元=23600元，并承担原告因追索债权所支付的律师费3000元。
关于借款的利息，根据还款计划的约定，被告李斌自2012年12月1日按年利率8%的标准计算利息，已还款部分不再计息。在诉讼过程中，原告主张从2013年8月1日起至2014年8月31日止，计息13个月，不违反约定，具有合理性，本院予以支持。因此，被告应承担的利息为23600元×8%÷12个月×13个月=2045.33元。
对于被告刘爱明的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”与《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案中，被告李斌与被告刘爱明在婚姻存续期间，并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告李斌在借款时也未与原告明确约定该借款为夫妻个人债务。因此，被告李斌在婚姻关系存续期间向原告所借的该31500元，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请由被告刘爱明对被告李斌的债务承担连带偿还责任，理由成立，本院予以支持。被告刘爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李斌、刘爱明连带偿还原告戴建清借款本金23600元、借款利息2045.33元、律师服务费3000元，合计人民币28645.33元；
二、驳回原告戴建清的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，减半收取292元，由原告戴建清承担25元，由被告李斌、刘爱明共同承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 苏京
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 彭鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2045号
原告：中国农业银�股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：董士国，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：徐建华，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：霍文才，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告董士国、徐建华、霍文才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，2015年9月14日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告董士国、徐建华、霍文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2011年12月9日，董士国在我行贷款3�元，并与徐建华、霍文才组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2014年12月8日，贷款到期后，董士国未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.董士国偿还借款本金29941元及利息939元及2015年3月22日以后产生的贷款利息；2.徐建华、霍文才对该笔债务承担连带保证责任。
董士国、徐建华、霍文才未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，董士国、徐建华、霍文才与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由董士国、徐建华、霍文才组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2011年12月9日至2014年12月8日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2013年11月18日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2013年11月18日董士国借款3万元，还款到期日为2014年11月17日，目前尚欠本金29940.96元及利息938.51元（计算至2015年3月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：董士国向农行梅河支行贷款，借款到期后董�国应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息938.51元已计算至2015年3月22日，故董士国应自2015年3月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。徐建华、霍文才在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故徐建华、霍文才应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董士国欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金29940.96元及利息938.51元及逾期利息（自2015年3月23日起按本金29940.96元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告徐建华、霍文才对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告董士国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半），由被告董士国、徐建华、霍文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第85号
原告摆某某，女，回族，生于1984年7月24日，小学文化程度。
被告吴某某，男，回族，生于1974年2月10日，小学文化程度。
原告摆某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告摆某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摆某某诉称，2006年经他人介绍我与被告吴某某相识谈恋爱，2007年3月19日登记结婚。2007年12月22日生育一个女孩，取名摆某敏。婚后夫妻感情一般。自孩子两岁左右起经常因家务琐事发生吵闹。2011年3月7日，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，现在夫妻感情已经破裂。故向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告吴某某辩称，原告所讲认识、结婚时间及婚后生育情况属实，婚生女孩名叫吴某敏。婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情很好。2011年7月我因盗窃被判有期徒刑五年，我认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
审理中，原告摆某某向本院提供的证据材料有：1.身份证复印件一份；2.结婚证二份；3.常住人口登记簿复印件二份；4.监狱接见证复印件一份。本院依法调取的（2011）夏刑初字第102号刑事判决书复印件一份。
经质证，被告吴某某对原告摆某某提供的证据材料1、2、3、4无异议。
经审查，原告摆某某提供的证据材料1、2、3、4被告吴某某不持异议，（2011）夏刑初字第102号刑事判决书内容真实，来源合法，本院均予以采信。
依据以上已经采信的证据及庭审笔录，足以确认以下事实：
2006年，原告摆某某与被告吴某某经他人介绍相识谈恋爱，2007年3月19日双方自愿登记结婚。同年12月22日生育一个女孩，取名摆某敏。婚后夫妻感情一般。2009年之后双方经常因家务琐事发生争吵；2011年7月7日，被告吴某某因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年3月7日起至2018年9月6日止。被告吴某某服刑期间，婚生女孩随原告摆某某生活。
原告摆某某陪嫁物有：康佳牌29吋彩色电视机一台，长风牌双缸洗衣机一台，海尔牌电冰箱一台。原告摆某某与被告吴某某无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但在共同生活期间因家庭琐事多次发生争吵，后被告犯盗窃罪被判处有期徒刑，致夫妻感情恶化，现原告向本院提起离婚诉讼，被告虽坚持不同意离婚，但经本院主持调解，双方确无和好可能。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”规定，足以认定夫妻感情确已破裂，故，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；由于被告正在服刑期间，暂无抚养孩子和给付抚养费的条件，婚生女孩应由原告抚养；原告陪嫁物属于婚前财产，应归其本人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告摆某某与被告吴某某离婚；
二、婚生六周岁女孩摆某敏，由原告摆某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告摆某某带走陪嫁物康佳牌29吋彩色电视机一台，长风牌双缸洗衣机一台，海尔牌电冰箱一台。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告摆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并递交上诉状正本、副本各一份，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 摆常福
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00158号
原告丁某甲。
被告秦某。
原告丁某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再安独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，原告丁某甲、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告1980年认识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，小孩丁某乙于1997年出生。结婚初期双方感情尚好，但近十年夫妻生活不协调，常因一些小事发生矛盾，被告在处理矛盾时采取极端手段，以暴力挑衅事端，致使在2001年8月20日在宗关派出所报案，以致后来分居，并在2012年10月22日在本院起诉。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚。
被告秦某辩称，不同意离婚。自己有些方面是做得不对，但已经跟原告承认了错误，并已经在改变自己的性格。希望被告以家庭为重，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1997年生育一子丁某乙。婚后双方关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年11月起，原、被告双方未共同生活。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及结婚审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某甲与被告秦某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一五年七月十三日
书记员 聂世仙
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第139号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1969年9月26日出生，住江西省赣州市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月7日被本院判处拘役六个月，2014年1月8日刑满释放。现因本案，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2015年1月31日凌晨3时许，被告人林某某窜至赣州市章贡区厚德路与海会路十字交叉路口xxx店门口处，在使用随身携带的螺丝刀盗窃被害人曾某某停放在该处的1辆黑色欧派TDR818Z型电动车（价值人民币2862元）时，被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的报案笔录及陈述、非机动车登记证、扣押、发还物品清单、刑事摄影照片、现场方位图、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过证明、被告人林某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某某�满释放后，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年5月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘锦辉
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02368号<\\\/div>
原告杨滔，个体户。<\\\/div>
委托代理人张忠贤（特别授权），湖北施南律师事务所律师。<\\\/div>
被告田西陵，个体户。<\\\/div>
本院在审理原告杨滔诉被告田西陵买卖合同纠纷一案中，原告杨滔于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告杨滔以与被告田西陵自行协商还款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告杨滔撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费925元，减半交纳462.50元，本院决定免交。<\\\/div>
审 判 长 朱 晖
代理审判员 陈 松
人民陪审员 李季芸
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈林”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2014）鄂恩施民初字第02368号原告杨滔，个体户。委托代理人张忠贤（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告田西陵，个体户。本院在审理原告杨滔诉被告田西陵买卖合同纠纷一案中，原告杨滔于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨滔以与被告田西陵自行协商还款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨滔撤回起诉。案件受理费925元，减半交纳462.50元，本院决定免交。审 判 长 朱 晖代理审判员 陈 松人民陪审员 李季芸二〇一五年三月二十日书 记 员 陈林”
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2362号
申请执行人沈杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人任超，上海市国巨律师事务所律师。
被执行人吴凯斌，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1177号沈杰与吴凯斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈杰要求被执行人吴凯斌支付申请人借款本金人民币4,400,000元、利息人民币528,000元及案件受理费人民币24,072元共计人民币4,952,072元。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法轮候查封了被执行人的房屋，但系轮候查封，暂无法处理，现被执行人名下暂无房产、车辆、证券、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1177号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第135号
罪犯许伟，男，汉族，1968年3月1日出生于黑龙江省龙江县，初中二年文化。1992年5月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2001年5月20日刑满释放。2003年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年3月9日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）齐刑一初字第11号刑事判决，以被告人许伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许伟服判，不上诉。本院于2010年6月1日作出（2010）黑刑二终字第47号刑事裁定，予以核准。本院于2012年8月24日作出（2012）�刑执字第749号刑事裁定，将许伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯许伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯许伟的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯许伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯许伟确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到�同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱制作的罪犯许伟计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
（刑期�裁定减刑之日起计算，即自2015年1月21日起至2034年1月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 奇
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第523号
申请执行人通化县安全生产监督管理局。住所地通化县。
法定代表人刘玉山，局长。
委托代理人郭峰，男，通化县安全生产监督管理局监察大队队长。
被执行人通化县宏成铁精粉厂。住所地通化县。
法定代表人邴起晨。
申请执行人通化县安全生产监督管理局于2014年9月25日向本院申请强制执行（通县）安监管罚（2012）JC-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化县宏成铁精粉厂在未取得安全生产监督管理部门颁发的相关手续情况下，于2011年10月份和2012年8月份分两次，共生产约600吨铁精粉，将生产过程中产生的尾矿擅自排入尾矿库。根据《安全生产许可证条例》第二条、第十九条及《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第二条之规定，申请执行人对被执行人作出（通县）安监管罚（2012）JC-01号行政处罚决定书，给予罚款20万元的行政处罚。申请执行人于2012年11月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。2013年2月1日被执行人向申请执行人申请延期分期缴纳罚款，申请执行人于2013年2月1日作出延期（分期）缴纳罚款批准书，被执行人在期限内只缴纳了1万元，尚欠19万元未交纳。2014年7月25日，申�执行人通化县安全生产监督管理局又向被执行人通化县宏成铁精粉厂送达了（通县）安监管催（2014）JC-01号行政强制催告书，但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人通化县安全生产监督管理局作出的（通县）安监管罚（2012）JC-01号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县安全生产监督管理局作出的（通县）安监管罚（2012）JC-01号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十月十三日
书记员 王玉珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00690号
罪犯邢小伍，男，1981年6月7日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥铁路运输法院于2012年8月30日以（2012）蚌铁刑初字第47号刑事决书以盗窃罪判处邢小伍有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币三万元。被告邢小伍不服，提出上诉，经上海铁路运输中级法院二审审理，于2012年12月19日以（2012）沪铁中刑终字第22号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯邢小伍服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯邢小伍服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯邢小伍在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢小伍减去有期徒刑九个月。罚金刑不变。{刑期自2012年1月5日起至2018年11月4日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1401号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住址：农安县靠山镇街内722栋1—2层。
负责人：房延锐，支行行长。
被告：沈树祥，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告沈树祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
审判员 初春光
二〇一八年四月二日
书记员 高 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2029号
原告马树先，男，1949年9月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告鲁强，男，1994年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告马树先与被告鲁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理（2013年11月3日至2013年12月16对原告的伤残等级、误工时间及二次手术费用进行鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告马树先到庭参加诉讼。被告鲁强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日19时许，被告鲁强驾驶普通两轮摩托车由西向东行驶至迁西县兴城镇南关村路段，驶入非机动车道与前方同向马树先骑行的电动自行车相碰撞，造成马树先受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，由被告鲁强承担事故全部责任。原告伤后住院治疗25天，开支医疗费56642.58元，法医鉴定费2000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费56642.58元、二次手术费9000元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、护理费2918.63元（42612元／365天×25天）、误工费18134.08元（37.16元×488天）、痕检费200元、法医鉴定费2000元。
被告鲁强未提交书面答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：迁西县公安交通警察大队出具的迁公交认字（2012）第0323号道路交通事故认定书、调解终结书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、痕检费票据、法医鉴定费票据及唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2013）临鉴字第2608号临床鉴定。
对原告提交的证据认证如下：原告提交的迁西县公安交通警察大队出具的迁公交认字（2012）第0323号道路交通事故认定书、调解终结书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、痕检费票据、法医鉴定费票据、唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2013）临鉴字第2608号临床鉴定客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年7月19日19时许，被告鲁强无证驾驶无牌号普通两轮摩托车由西向东行驶至迁西县兴城镇南关村路段，驶入非机动车道与前方同向马树先骑行的电动自行车相碰撞，造成马树先、鲁强受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年8月29日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0323号道路交通事故认定书，认定被告鲁强承担事故的全部责任，原告马树先无事故责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院治疗。被诊断为：有胫腓骨多段粉碎骨折，右外踝骨折，右腓骨小头骨折，右踝关节外伤性关节炎。原告住院治疗25天，开支医疗费56642.58元。2013年11月19日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤未达到伤残标准，骨折内固定物取出费9000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止（2012年7月19日起至2013年11月18日止，共488天），原告另开支法医鉴定费2000元。
本院认为，此次事故应由被告鲁强承担全部责任。原告住院治疗25天，期间需一人陪护。原告按2012年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准诉请护理费2918.63元（42612元／365天×25天），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，予以支持；原告按每天20元标准诉请住院伙食补助费500元应予支持；原告系农民，伤后误工488天，原告按河北省2012年农林牧渔业行业平均工资37.16元的标准诉请误工费18134.08元（37.16元×488天），予以支持；原告开支的痕检费200元、法医鉴定费2000元被告应予赔偿。此次事故给原告马树先造成的合理事故损失为89395.29元（医疗费56642.58元＋二次手术费9000元＋住院伙食补助费500元＋护理费2918.63元＋误工费18134.08元＋痕检费200元＋法医鉴定费2000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鲁强赔偿原告马树先事故损失人民币89395.29元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十二月十九日
书记员 王豆豆
_1453748584.unknown
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6620号
原告张凤玲，住天津市蓟县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告张柏生，住天津市蓟县。
委托代理人孙国文，天津正轩律师事务所律师。
被告张秀军，住蓟县。
委托代理人孙国文，天津正轩律师事务所律师。
被告索士全，住天津市蓟县。
本院在审理原告张凤玲诉被告张柏生、张秀军、索士全劳务合同纠纷一案中，原告张凤玲于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凤玲撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年三月七日
书 记 员 穆 硕
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第361号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人智某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人智某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年9月4日17时30分许，在青州市工业路龙马重工有限公司门口，被告人智某某与刘某某因琐事发生争执，后被告人智某某用右拳将刘某某鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，伤情构成轻伤二级。
本案民事部分已处结，被告人智某某已赔偿被害人刘某某的相关损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人智某某在庭审中并无异议，并有被害人刘某某陈述，证人刘某甲证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，书证破案经过、抓获经过、综合材料、人口信息、谅解书、协议书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人智某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人智某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一四年八月七日
书记员 鹿 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1624号
原告：应志刚。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡海勇。
被告：方美双。
被告：武义法兰模具有限公司。
法定代表人：胡海勇，执行董事。
原告应志刚为与被告胡海勇、方美双、武义法兰模具有限公司（以下简称“法兰公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告应志刚的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。被告胡海勇、方美双、法兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应志刚起诉称：被告胡海勇、方美双系夫妻关系。2011年5月25日，被告胡海勇向原告借款200000元，并出具借条一份。约定借款期限至2011年6月25日止，逾期按日千分之一支付利息，发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。被告方美双、法兰公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限至本息全部归还之日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告胡海勇未履行还款付息的义务；被告方美双、法兰公司也未尽保证责任。为此，请求判令被告胡海勇归还原告借款200000元并支付利息（自2011年6月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告方美双、法兰公司承担连带清偿责任。
被告胡海勇、方美双、法兰公司未作答辩。
原告应志刚为证明其主张，提供证据如下：
1、胡海勇、方美双人口基本信息、法兰公司工商机读材料各一份，用以证明三被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告胡海勇在2011年5月25日向原告借款人民币200000元，约定在2011年6月25日归还，逾期即按日千分之一支付利息；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖；借款由被告方美双、法兰公司提供连带责任保证担保，保证期限至本息全部归还之日止的事实。
3、中国工商银行股份有限公司永康明珠支行汇款查询单一份，用以证明原告依约履行交付200000元借款的事实。
原代被告胡海勇、方美双、法兰公司不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告胡海勇、方美双系夫妻。2011年5月25日，被告胡海勇向原告应志刚借款人民币200000元，并出具借条一份。约定借款期限至2011年6月25日止，逾期按日千分之一支付利息，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告方美双、法兰公司自愿为该借款提供连带责任保证担保，保证期限至本息全部归还之日止。借款逾期后，被告胡海勇未履行还款付息义务；被告方美双、法兰公司也未尽担保清偿责任。
本院认为，被告胡海勇由被告方美双、法兰公司提供连带责任保证担保，向原告应志刚借款人民币200000元的事实清楚，此有原告提供的借条及汇款查询单予以证明。现借款已逾期，被告胡海勇至今未还的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对逾期利息，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告方美双、法兰公司为借款的连带责任保证人，在被告胡海勇违约后，未承担代偿义务，故依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡海勇归还原告应志刚借款200000元并支付逾期利息（利息从2011年6月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告方美双、武义法兰模具有限公司对胡海勇上述应归还款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，公告费650元，合计5790元，由被告胡海勇负担，由被告方美双、被告武义法兰模具有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一三年一月八日
代书 记员 施林瑛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5140号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：郑庆文，该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：张毫，男,
被告：曾凡燕，女，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张毫、曾凡燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告张毫、曾凡燕申领信用卡（卡号：62×××34）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告张毫、曾凡燕立即向原告清偿信用卡透支总额共计55963.74元（暂计至2018年3月14日，其中本金49053元、利息3574.48元、逾期还款违约金（含滞纳金）2780.6元、手续费555.66元，此后的利息、违约金按照领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：暂计至2018年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支余额合计为58513.07元，其中本金49053元，利息6032.97元，手续费555.66元，违约金2871.44元（不包含2017年1月1日之前产生的滞纳金，均为之后产生的违约金）。
被告张毫、曾凡燕未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠违约金的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算；领用合约并未约定计收违约金；被告于2016年4月3日、2016年12月29日、2017年3月2日申请分期付款，均未结清。
另查明二：被告张毫在信用卡申请表上作为主卡申请人签名，被告曾凡燕作为副卡申请人签名。
本院认为：被告张毫、曾凡燕在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告张毫、曾凡燕偿还透支本息、分期手续费的主张，本院予以支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告要求计收违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张毫、曾凡燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金49053元及利息6032.97元、手续费555.66元（利息计算方式：暂计至2018年6月13日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），由原告负担100元，被告张毫、曾凡燕负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邝芳丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1848号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：自2014年6月起，被告人吴某某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在上海市宝山区场中路3799弄一出租屋内开设诊所。同年8月19日，被告人吴某某至沪太路XXX号邵某某住处，为患有XXX疾病的邵某某开药并吊盐水；同年8月21日，被告人吴某某又在其非法诊所内，为患有XXX疾病的杜某开具药物。
2014年8月22日，被告人吴某某在该诊所内被上海市公安局宝山分局民警查获，并被当场扣押部分药物及医疗器械，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且证人邵某某、杜某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《证据先行登记保存决定书》及被告人吴某某无行医资格的证明；上海市宝山区卫生局出具的《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的药品、医疗器械依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00118号
原告朱某。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告朱某于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一二年十二月十三日
书记员 刘 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第316号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人崔喜军。
被执行人袁素荣。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010081号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。该决定书于2014年5月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年9月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010081号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010081号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4427号
原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区车陂西路198号自编1号之12房，组织机构代码72430604-8。
法定代表人：龚尤珍。
委托代理人：蒋凤娟，女，住广州市天河区，系该车队职员。
被告：赖康新，1962年5月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告广州市天河顺通车队与被告赖康新挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河顺通车队于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河顺通车队的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河顺通车队撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市天河顺通车队负担。
代理审判员 李煜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第837-1号
申请执行人王柳，无固定职业。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
委托代理人陈哲力，1964年2月8日。
被执行人张美荣，无固定职业。
王柳与张美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张美荣未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王柳依法向本院申请执行，申请执行标的257874元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王柳同意被执行人张美荣在2014年4月20日前一次性支付人民币250000元结清本案债务，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
王柳依据（2013）鱼民初（一）字第650号民事判决书，申请执行张美荣民间借贷纠纷（2013）鱼执字第837号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 邓珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1129号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平，系原告公司员工。
被告：毛冬英。
被告：陶苗。
被告：陶财法。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告毛冬英、陶苗、陶财法追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计588元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月二十日
代书记员 汤杨珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2178号
原告：尹正文，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
被告：黄中科，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘树秀，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告尹正文诉被告黄中科、刘树秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告尹正文的委托代理人钟秉田、被告黄中科、刘树秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正文诉称：2011年4月16日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，借款期限至2011年7月15日止，若超期未还则按借款总金额的25%计算违约金。借款到期后我多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求判决：1、被告共同偿还原告借款本金20万元并承担违约金5万元，以上共计25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中科辩称：1、借条是我向原告出具的，20万元借款本金我通过银行转账已经收到，我认可；2、借条上约定的违约金过高，请法院依据相关法律认定。
被告刘树秀辩称：1、借条上我的签名和手印是在2012年5月份迫于原告压力补上的，我实际并未收到这笔借款；2、对原告与黄中科之间借贷关系的真实性有异议；3、认为借条上约定的违约金过高，请求人民法院依法予以减少。
经审理查明：2011年4月16日，被告黄中科、刘树秀向原告尹正文出具《借条》一张，载明：“今借到尹正文人民币贰拾万元正（200000.00元），其中转账20万元。此款于2011年7月15日前归还。若超期，自愿承担总额25%的违约金。此据”。出具《借条》当日，原告尹正文向被告黄中科名下的中国建设银行账户转款20万元。借款后，被告黄中科、刘树秀未归还任何借款本金。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、转账凭条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告黄中科、刘树秀向原告尹正文出具的《借条》明确约定了借款对象、借款金额、还款期限等内容，原、被告之间的债权债务关系应予认定。被告黄中科、刘树秀未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告共同归还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告支付违约金，二被告提出违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，因原被告之间系民间借贷关系，原告的实际损失应当系资金利息的损失，因双方之间并未约定利息，故根据法律规定，利息的损失应当参照银行同类贷款利率计息，双方约定的违约金超过了利息损失的百分之三十，故本院酌情对违约金部分认定为3万元，超出部分不予支持。被告刘树秀辩称借条上的签名和手印是迫于原告压力事后补上的，但未提供证据予以证明且被告刘树秀系完全民事行为能力人，应当了解作为借款人所承担的风险，其向原告出具借条的行为即应视为愿意承担相应责任，故对其辩称本院不予采信。被告刘树秀辩称，对原告与被告黄中科之间的借贷关系真实性有异议，但未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄中科、刘树秀于本判决生效之日起15日内共同偿还原告尹正华借款本金20万元及违约金3万元。
如果被告黄中科、刘树秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄中科、刘树秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张璐蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2648号
罪犯李运山，男，1970年01月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市山阳区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年11月7日作出（2012）山刑初字第369号刑事判决书。认定被告人李运山犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期起止：自2012年05月25日至2016年03月24日止）。于2012年12月07日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李运山减去有期徒刑七个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李运山自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李运山于2012年2月至5月间该犯共计贩卖毒品0.6克；2012年5月24日，民警在抓获该犯时，从其身上及住处搜出11包毒品和三包疑似毒品，且均检验出海洛因成分，该犯系主犯。
经审理查明，罪犯李运山自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年2月表扬2次，2014年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李运山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李运山准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年05月25日至2015年09月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1247号
申请执行人淄博福桂轩商贸有限公司。住所地：淄博市张店区华光路268号43。
被执行人刘大伟，男，汉族，1987年06月29日生，住淄博市张店区。
山东省淄博市中级人民法院在执行申请执行人淄博福桂轩商贸有限公司诉被执行人刘大伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1891号
申请执行人：邵淑芬，女，1969年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市东郊农牧场，住所地天津市东丽区军粮城苗四路。
申请执行人邵淑芬与被执行人天津市东郊农牧场侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2735号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年八月十日
书记员 董 锴
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1308号
自诉人崔永哲，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人崔永哲以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人崔永哲申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔永哲撤诉申请系其真实意思表示，其申请符�法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人崔永哲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00004号
申请人富平县人民防空办公室。
法定代表人胡大鹏。
委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。
被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。
法定代表人韩安芳。
申请人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司人防行政处罚一案，申请人富平县人民防空办公室作出行政处罚决定书，于2014年5月21日送达被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司。被申请人渭南鑫瑞房地产有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人渭南鑫瑞房地产有限公司在富平县荆山大道中段西侧建设的嘴头村综合商城1号商住楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）4号责令改正书、富人防罚告字（2014）6号行政处罚告知书、富人防罚决字（2014）2号行政处罚决定书、富人防罚催字（2014）10号行政处罚催告书。申请执行人于富人防罚决字（2014）2号行政处罚决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人富平县人民防空办公室作出的富人防罚决字（2014）2号行政处罚决定书。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张继敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1381号
上诉人（原审原告)：胡波,男,1980年7月15日生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘昕,女,1953年6月4日生，汉族,住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博达（徐州）律师事务所律师。
原审第三人：张东成，男，1959年5月26日生，汉族,住新沂市。
原审第三人：徐州市福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人：张东成，该公司总经理。
以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：徐东亚，男，1981年11月26日生，汉族，徐州市福成房地产开发有限公司员工，住新沂市。
上诉人胡波因与被上诉人刘昕以及原审第三人张东成、徐州市福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于涉案《预约单》问题，在该《预约单》中仅约定了十栋三单元101室，未约定房屋面积，该单价为2198元，但是根据福成公司出具的收据计算，房屋单价在1600元左右，与《预约单》约定的单价不符，而且福成公司出具的购房款收据所载明的房号为10号楼3单元101、102室，与涉案定购协议中约定的房号不一致。
二、关于胡波是否付清了全部购房款的问题，胡波主张其已经支付了全部购房款，并提交了福成公司开具的收据和证明，福成公司虽出具证明对胡波的付款予以认可，但是该福成公司开具的收据中所载明的房款数额与双方签订的《预约单》中约定的房款无法对应。上述证据是否足以证明胡波已经支付了购房款，应当在重审过程中，根据审理情况查明事实后予以认定。
三、二审期间，法院组织涉案双方前往胡波主张其居住的福成花园10号楼3单元101室现场勘验，经查，福成花园10号楼3单元101、201室上下打通，此种情形是设计之初如此，还是胡波购买后擅自改造，以及改建原因。
综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4464号民事判决：
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人胡波预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 璟
代理审判员 胡元静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈斯雅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5277号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所。
被告：朴学镇，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告朴学镇间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5277号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市长白路。
法定代理人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所。
被告：朴学镇，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告朴学镇间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑姬
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00261号
申请人曾小龙，男，贵州省余庆县人。
被执行人蒋昌洪，男，贵州省余庆县人。
被执行人黄先群，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第305号民事调解书，受理了曾小龙申请执行蒋昌洪、黄先群民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被告蒋昌洪、黄先群于2015年3月13日前共同偿还原告曾小龙借款100000元；案件受理费1330元由被告蒋昌洪、黄先群承担。本院在执行过程中，被执行人自行向申请人履行了10000元执行款，2015年7月9日本院查询了被执行人蒋昌洪、黄先群的存款信息，但未查询到被执行人存款，2015年8月18日申请人以被执行人暂无执行能力为由申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第305号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭 凤
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更129号
罪犯陈祥峰，现在山东省运河监狱服刑。
2003年11月10日，济宁市中级人民法院作出（2003）济刑初字第71号刑事判决，以被告人陈祥峰犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。山东省高级人民法院于2004年1月13日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日，山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院于200910月20日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2012年4月25日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2014年5月30日裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈祥峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈祥峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈祥峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其无证据证实没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2638号
原告刘嘉，个体工商户，住承德市。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告曹建男，住承德市。
被告刘冉，本田4S店员工，住承德市。
本院于2017年7月4日受理了原告刘嘉与被告曹建男、刘冉民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2017年4月1日被告刘冉联系原告说其朋友曹建男急需用车，让原告为其借车，原告找到朋友王国强将其新买的本田雅阁轿车借出转借给曹建男，车牌号为冀HSZ1**。后曹建男不能归还车辆，原告与被告刘冉共同凑钱赔偿了王国强，原告与王国强签订了买卖协议。被告曹建男在2017年4月6日为原告出具金额为250000.00元的借条，约定在2017年5月6日前还清，被告刘冉作为担保人签字。现二被告拒不还款，因此原告提起诉讼要求判令被告曹建男偿还原告欠款250000.00元及利息，被告刘冉承担保证责任。
本院经审查查明,2017年4月26日刘冉向承德市公安局双滦分局刑警大队报案称曹建男诈骗刘冉和刘嘉本田雅阁车一辆，导致刘冉和刘嘉二人赔偿该车车主王国强222000.00元。承德市公安局双滦分局刑警大队作出承双公（刑）受案字[2017]0206号受案登记表，并分别询问刘嘉和曹建男，现该案仍在侦查阶段。
本院认为，本案原告刘嘉起诉被告曹建男及被告刘冉民间借贷纠纷,但其与二被告间并不具有民间借贷事实,二被告为原告出具的欠条所涉及的车辆赔偿事宜涉及刑事案件，因此原告起诉二被告民间借贷纠纷缺乏基础事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年八月八日
书记员 冯婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
（2015）哈执复字第32号
执 行 裁 定 书
呼兰区人民法院：
你院办理执行申请执行人李喜清与被执行人黑龙江省港航工程有限公司第七分公司（以下简称港航七公司）劳动仲裁纠纷一案中，于2015年1月26日作出（2015）呼执字第212号执行裁定书，驳回申请执行人李喜清的执行申请。申请执行人向本院申请复议。本院认为：对于你院作出的呼兰法院（2015）呼执字第212号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，应当先进行异议审查，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。你院在没有审理执行异议案件，也未向当事人交待复议权利的情况下将案件移送本院审查没有法律依据，现退回你院对当事人的异议进行进行审查。
哈尔滨市中级人民法院执行二庭
二〇一五年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1627号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广东省广州市。
负责人：林刚，该行行长。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，住广东省怀集县。
被告：钟慧贤，住广东省增城市。
被告：伍键，住广东省增城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告钟慧贤、伍键金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司增城市支行向本院申请撤回对两被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司增城市支行撤回对被告钟慧贤、伍键的起诉。
案件受理费445元，保全费454元，均由原告中国农业银行股份有限公司增城市支行负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年八月二十五日
书记员 成映思
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1716号
罪犯程必伦，男，1976年10月21日生，汉族，小学文化，重庆市江津市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）西刑初字第124号刑事判决，以被告人程必伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产35000元（未执行），刑期自2007年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生效力后，该犯于2008年7月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月8日、2013年4月23日裁定对罪犯程必伦共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程必伦在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程必伦自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程必伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程必伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第494号
申请执行人任沃荣，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人何永章，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人张爱平，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人张伟华，汉族，住广东省化州市。
被执行人张火胜，汉族，住广东省化州市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：张瑞书，该公司总经理。
本院执行申请执行人任沃荣、何永章、张爱平与被执行人张伟华、张火胜、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款268805元及财产保全费1364元、被执行人张火胜与张伟华连带支付赔偿款414274元给申请执行人任沃荣，并向本院缴交执行费10036元（其中保险公司支付3953元，张火胜与张伟华支付6083元），在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已支付赔偿款268805元及财产保全费1364元给申请人任沃荣、何永章、张爱平，并向本院支付执行费3953元，但被执行人张火胜与张伟华无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人张火胜与张伟华的财产状况，暂未发现被执行人张火胜与张伟华有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人张火胜与张伟华的财产线索，且经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第494号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈凯伦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1521号
原告：丁向君，男，汉族，1943年12月25日出生，现住：严字乡。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所，法律工作者。
被告：丁有德，男，汉族，1962年04月22日出生。
委托诉讼代理人：丁楠（系被告女儿），女，汉族，1985年08月17日出生，现住：长春市。
丁向君与丁有德不当得利纠纷一案中，本院于2018年05月04日立案。2018年06月15日，原告丁向君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262元，由丁向君负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月十五日
书记员 张鹏举
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终636号
上诉人（原审被告）：王军民，男，1977年12月8日出生，汉族，阳泉市人。
委托诉讼代理人：周克让，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阳泉市夏泉耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡庙岭村。
法定代表人：闫思江，总经理。
委托诉讼代理人：万伟，该公司员工。
上诉人王军民因与被上诉人阳泉市夏泉耐火材料有限公司（以下简称夏泉耐火公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军民及其委托诉讼代理人周克让，被上诉人夏泉耐火公司的委托诉讼代理人万伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军民上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人夏泉耐火公司的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定原被告之间的业务为买卖合同关系属事实错误；二、一审认定被上诉人替上诉人写下的欠条有效，判决上诉人支付被上诉人26999元没有事实依据；三、本案是较为复杂的合同纠纷案件，一审对本案适用简易程序独任审判违反法律规定；四、本案争议的焦点不是单纯的买卖关系，是上诉人和被上诉人之间的一种合作经营关系，在共同开展经营活动，被上诉人写下的欠条是被上诉人自己编造的，不是双方意思表示，上诉人未见过此借条，也从未签过字，不具有法律效力。请求二审法院责令被上诉人提供账单在法庭的主持下由双方对账确认，否则应予驳回被上诉人的诉讼请求。
夏泉耐火公司辩称，一、欠条是真实的，我方与对方不是合作经营关系，对方主张是合作经营关系，应提供相应证据；二、本案与新疆红星镁业有限公司无关；三、2015年2月17日去找上诉人要账，对方不给打欠条，所以才由我方书写欠条，上诉人看过内容后，签字确认。当晚，上诉人还款5000元，故产生5000元的收据。2016年2月6日，上诉人归还了1500元；四、被上诉人公司为闫思江的个人公司，欠闫思江即为欠公司的；五、一审没有要求对账，没有对账的必要。
夏泉耐火公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告归还所欠原告货款26999元及利息7563元，共计34562元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏泉耐火公司与被告王军民有业务关系，2015年2月17日，原告委托代理人书写了内容为”王军民欠夏泉公司闫思江货款33499元”的欠条，被告在欠条上签字，后被告分两次共支付欠款6500元。原告为追索剩余欠款，诉讼在案。
另查明，2016年11月7日，原告法定代表人闫思江以个人名义向本院起诉被告王军民索要欠款，本院以主体资格不适为由，驳回闫思江的起诉。
一审法院认为，根据原告向一审法院提供的由被告签名的欠条可以认定原、被告之间存在业务关系，被告称欠条上的内容和日期不是其书写的辩解意见，因无证据予以支持，不影响欠条的效力。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任。被告关于6500元是原告向其借款的陈述，既无借条，又不要求原告归还不合常理，一审法院不予认可。原告要求被告归还利息的请求，因双方并未约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告王军民于判决生效之日起十日内支付原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司货款26999元；二、驳回原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王军民围绕上诉请求依法提交了被上诉人与新疆红星镁业有限公司签订的工矿产品购销合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：该证据仅能证明被上诉人与新疆红星镁业有限公司存在业务往来，不能印证与本案的债权债务存在关联，更不能以此证据作为抗辩本案欠款的请求。
本院二审庭审中查明，经双方当事人确认，被上诉人夏泉耐火公司除了与新疆红星镁业有限公司发生购销业务外，另外陆续与上诉人王军民发生过购买矾石业务。
本院认为，上诉人王军民主张本人不知晓欠条内容，签字系在空白书页上形成不应承担还款的主张，无相应证据予以佐证，本院不予采信。同时，王军民本人亦无其他合理理由和证据能够证明其与被上诉人享有到期债权可以行使。另外，被上诉人在二审庭审中提出的主张利息损失和不应承担诉讼费的请求，因其未在法定期限内上诉，自动放弃权利，本院不予支持。综上，王军民的上诉请求依法不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人王军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一七年六月十九日
书记员 李增艳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第133号
召陵区农村信用合作联社：
本院已立案受理陈松五申请执行你单位房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年3月18日前按照（2014）漯民一终字第283号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年三月十五日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3420号
申请执行人范志强，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，
被执行人潘祥辉，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，
本院在执行申请执行人范志强与被执行人潘祥辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）湘0124民初5015号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘祥辉应偿付申请执行人范志强案款131570元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人潘祥辉已支付申请执行人范志强7000元，其余案款尚未支付，现因被执行人潘祥辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3420号案的本次执行程序。
对被执行人潘祥辉尚未履行的义务，待被执行人潘祥辉有财产可供执行时，申请执行人范志强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3420号申请执行人范志强，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，被执行人潘祥辉，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，本院在执行申请执行人范志强与被执行人潘祥辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）湘0124民初5015号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人潘祥辉应偿付申请执行人范志强案款131570元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人潘祥辉已支付申请执行人范志强7000元，其余案款尚未支付，现因被执行人潘祥辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3420号案的本次执行程序。对被执行人潘祥辉尚未履行的义务，待被执行人潘祥辉有财产可供执行时，申请执行人范志强可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年五月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21130号
原告：北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼101室。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
被告：北京景枫立嘉置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B202室。
法�代表人：王增柱，董事长。
委托诉讼代理人：蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞平，女，1991年10月15日出生，北京景枫立嘉置业有限公司职员，住北京市丰台区。
原告北京华商远大电力建设有限公司（以下简称华商远大公司）与被告北京景枫立嘉置业有限公司（以下简称景枫立嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商远大公司的委托诉讼代理人张喜东、邱宗亚，被告景枫立嘉公司的委托诉讼代理人蔡永恒、高飞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景枫立嘉公司协助将北京市丰台区69号楼的房屋所有权转移登记至华商远大公司名下。2、诉讼费用由被告景枫立嘉公司承担。事实和�由：2009年12月2日，北京创世博源科技发展有限公司（以下简称创世博源公司）与景枫立嘉公司签订了《房产转让合同》，约定购买位于总部国际二期（暂定名）第10号楼，现行政地址为丰台区69号楼，预测建筑面积共3582.29平方米，价款31882381元。2010年1月8日，双方签订《“总部国际”二期入住费用结算单（景枫）》约定，实测建筑面积3611.37平方米，实际总价32141193元。2011年10月25日，创世博源公司与景枫立嘉公司就房屋买卖事宜再次签订《存量房屋买卖合同》约定，创世博源公司购买位于北京市丰台区69号楼，该房屋成交价格为32141193元。合同第十条约定“当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”。上述合同签订后，创世博源公司按合同约定全额支付了房屋价款，景枫立嘉公司亦交付了房屋，但景枫立嘉公司至今未按合同约定办理房屋所有权证书。2016年6月27日，创世博源公司被华商远大公司吸收合并，经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准许注销。现华商远大公司为维护权益，起诉至法院。
景枫立嘉公司辩称：我公司同意服从法院判决办理转移登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房产转让合同》、《存量房屋买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月2日，景枫立嘉公司（甲方）与创世博源公司（乙方）签订《房产转让合同》约定，创世博源公司购买位于总部国际二期南区第10号楼（该房产楼号为暂定编号，现地址为丰台区69号楼，以下简称涉诉房屋），预测建筑面积共3582.29平方米，价款31882381元。2010年1月8日，双方签订《“总部国际”二期入住费用结算单（景枫）》约定，实测建筑面积3611.37平方米，实际总价32141193元。上述合同签订后，创世博源公司依约支付了购房款32141193元，景枫立嘉公司依约交付了涉诉房屋。2010年6月4日，景枫立嘉公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证，涉诉房屋现无查封无抵押。2011年10月25日，创世博源公司与景枫立嘉公司签订《存量房屋买卖合同》（编号CW183028）约定，创世博源公司购买位于北京市丰台区69号楼，该房屋成交价格为32141193元。合同第十条约定“当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”。
另查，2016年4月20日，华商远大公司与创世博源公司签订《吸收合并协议》约定，双方完成合并，在工商局办理完成吸收合并变更登记之日�，创世博源公司全部资产、债权、债务由华商远大公司承继。2016年6月27日，创世博源公司被华商远大公司吸收合并，经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准许注销。
本案起诉时，华商远大公司另要求景枫立嘉公司每日按照房屋合同总价款的万分之一给付自2012年2月23日起至产权过户之日止的逾期办理房屋所有权证书违约金。审理过程中，双方就违约金达成和解后华商远大公司撤回该项诉讼请求。
本院认为：创世博源公司与景枫立嘉公司签订的《房产转让合同》、《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约享有权利，履行义务。现创世博源公司被华商远大公司吸收合并，权利义务由华商远大公司承继。华商远大公司已按双方约定支付了全部购房款，现房屋符合过户条件，景枫立嘉公司应当为华商远大公司办理所有权转移登记手续。故华商远大公司要求景枫立嘉公司办理涉诉房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京景枫立嘉置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告北京华商远大电力建设有限公司将位于北京市丰台区69号楼转移登记至原告北京华商远大电力建设有限公司名下。
案件受理费101253元，由被告北京景枫立嘉置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审判员 梁艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋悦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6981号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：明辉，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张辉，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：周丽芹，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：武新会，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：武新立，男，1979年6月24日，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告明辉偿还原告借款本金30000元，利息20716.13元，共计50716.13元（截止到2017年6月8日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告武新会、张辉、武新立、周丽芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹未答辩。
本院经审理查明，2012年6月13日，被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中明辉从原告处借款32000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告明辉借款32000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告明辉应于2013年6月12日偿还本金6400元，于2014年6月12日偿还本金12800元，于2015年6月12日偿还本金12800元。借款到期后，被告明辉只偿还借款本金2000元及部分利息。被告武新会、张辉、武新立、周丽芹亦未代其清偿。截至2017年6月8日，被告明辉共拖欠原告到期借款本金30000元，利息20716.13元，共计50716.13元（含逾期利息）。原告向5被告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告明辉理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告明辉未按期偿还借款本息，被告武新会、张辉、武新立、周丽芹作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告明辉偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金30000元，利息20716.13元，共计50716.13元（截至2017年6月8日）及余欠逾期利息（自2017年6月9日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告武新会、张辉、武新立、周丽芹对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告武新会、张辉、武新立、周丽芹在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告明辉、武新会、张辉、武新立、周丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年七月五日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初830号
原告：张某，住甘肃省甘谷县。
被告：孟某，住甘肃省甘谷县。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
原告张某与被告孟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法责令被告偿还原告借款本金183000元。2.责令被告支付原告从借款日期起至本案执行前双方约定的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告张某与被告孟某系亲戚关系。两被告系夫妻关系。被告孟某以包工程周转资金为由，于2016年4月15日、2016年4月20日、2016年5月7日、2016年10月15日分别向原告借款38000元、40000元、60000元、45000元，四笔借款共计183000元。拿到上述借款后，被告孟某分别向原告书写了借条四份，并约定了借款期限和利息。借款分别到期后，原告多次向两被告索要借款本金及利息，两被告均认可借款本金及利息事实却推诿不还。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
被告孟某辩称，原告所述借款事实全部属实，被告孟某借款用于第三产业投资失败，钱全赔进去了。现被告想办法畴钱归还原告的借款。
被告王某经传票合法传唤未到庭而缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张某向本院提交的证据有：借条4份，证明被告孟某分四次向原告借款本金共计183000元的事实。其中2016年4月15日借款38000元，借期一年，未约定利息；2016年4月20日借款40000元，该借款约定月息为1分3，还款期限为2017年4月2日；2016年5月7日借款60000元，借期一年，未约定利息；2016年10月15日借款45000元，该借款约定借期一年，月息为1分2。经质证，被告孟某对原告所举上述证据4份借条均无异议；被告王某经传票合法传唤未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据4份借条，客观真实，与本案借款事实相互关联，且被告孟某对以上借条均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
被告孟某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告王某经传票合法传唤未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告张某与被告孟某系亲戚关系。两被告系夫妻关系。被告孟某以包工程周转资金为由，于2016年4月15日、2016年4月20日、2016年5月7日、2016年10月15日分别向原告借款38000元、40000元、60000元、45000元，四笔借款共计183000元。拿到上述借款后，被告孟某分别向原告书写了借条四份，并约定了借款期限，其中2016年4月20日的借款40000元约定利息按月利率1分3计算，2016年10月15日借款45000元利息按月利率1分2计算。借款分别到期后，被告本息未归。原告多次向两被告催要上述借款本金及利息均未果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
另查明，被告孟某四次从原告张某处分别拿到借款后书写借条时，被告王某并未在场，也未在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告孟某四次共拿到原告张某的借款183000元后向原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。其借款时对其中两笔借款利息约定为月利率1分3厘、1分2厘，即年利率15.6%、14.4%，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，应受法律保护。现原告张某要求被告孟某归还该借款本金及相应利息，被告孟某应当履行归还责任。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因本案被告王某未在上述借条上签字认可，原告无证据证实被告孟某所借上述183000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告张某要求被告王某归还上述借款本金及相应利息的请求，无法律依据，且违反了合同相对性原则。
综上，对原告张某要求被告孟某归还借款本金183000元及约定相应利息的主张，本院依法予以支持；对原告张某要求被告王某归还借款本金183000元及相应利息的主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟某于判决生效后30日内归还原告张某的借款本金183000元，利息25380元（其中2016年4月20日的借款4万元的利息为14040元，至2018年7月20日；2016年10月15日的借款45000元的利息屡11340元，到2018年7月15日），此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日。
二、驳回原告张某要求被告王某归还借款本金183000元及相应约定利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨