wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00266号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人蔡某，男，1985年3月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，因其身体原因不宜收监执行，本院于2015年5月28日决定对其暂予监外执行。因本案于2015年6月6日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人蔡某二次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二小包给吸毒人员周某，获毒资400元。具体事实如下：
1、2015年4月初的一天下午，被告人蔡某与吸毒人员周某电话联系后，在华容县城关镇工农桥附近贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给周某，获毒资200元。
2、2015年4月30日15时许，被告人蔡某与吸毒人员周某电话联系后，在华容县城关镇“华美大酒店”522房贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺给周某，获毒资200元。
2015年6月5日23时许，华容县公安局民警在“华美大酒店”将正在吸毒的被告人蔡某抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺17.9227克。
被告人蔡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某的证言，辨认笔录及照片，通话详单，“华美大酒店”的结帐单及酒店现场照片，扣押物品文件清单，现场称重记录，鉴定意见，证据保全清单，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2015）华刑初字第00046号刑事判决书，本院（2015）华刑执字第00046-1号暂予监外执行决定书等证据证明被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及执行情况。
本院认为，被告人蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某被抓获时从其身上查获的毒品甲基苯丙胺17.9227克，应当认定为其贩卖毒品的数量；被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新罪作出判决后与前罪未执行完的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行的有期徒刑三年五个月零二十一天、罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 张海鹰
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第392号
原告姚永星，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省。
委托代理人李秀玲，系原告的妻子，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省。
被告黄勤生，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄巧辉，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告姚永星与被告黄勤生、黄巧辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚永星委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告黄勤生、黄巧辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，被告黄勤生以开洗车店缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，并由被告黄勤生出具一张借条给原告，借条中约定借款利息按月利率2%计算，口头约定还款期限为1年。经原告多次催讨，被告黄勤生只支付7个月的利息4200元，余欠本息至今未偿还。被告黄巧辉系被告黄勤生的妻子，该借款系俩被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉请依法判令：1.俩被告归还原告借款本金人民币30000元及从2013年10月2日起至2014年4月2日止按月利率2%计算6个月的利息计3600元；2.本案诉讼费由俩被告承担。
被告黄勤生、黄巧辉未作答辩。
举证期限内，原告向本院提供证据如下：
1.借条一张，以此证明2013年3月2日，被告黄勤生向原告姚永星借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告黄勤生出具借条的事实；
2.结婚登记申请书及审查处理结果各一张，以此证明俩被告系夫妻关系于1994年6月16日登记结婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告黄勤生、黄巧辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为定案依据，予以采纳。
经审理查明：被告黄勤生、黄巧辉系夫妻关系，于1994年6月16日办理结婚登记手续。2013年3月2日，被告黄勤生向原告姚永星借款人民币30000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现原告自认被告黄勤生已归还7个月的借款利息计人民币4200元，余欠本息经原告多次催讨，被告黄勤生拒不还款，为此引起双方纠纷。
本院认为：被告黄勤生向原告姚永星借款及约定利息按月利率2%计算的事实，有原告提供的借条证实，双方形成的借款合同关系明确，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告黄勤生应按合同约定全面履行自己的义务，负还本付息之责。原告自认被告已偿还7个月计人民币4200元的利息，本院予以确认。因俩被告系夫妻关系，本案债务是俩被告夫妻关系存续期间所产生的债务，依法应认定为俩被告夫妻共同债务。现原告只要求俩被告偿还借款本金30000元及自2013年10月起至2014年2月止按月利率2%计算6个月的利息计3600元，本息共计人民币33600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告黄勤生、黄巧辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤生、黄巧辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永星借款本金人民币30000元及利息3600元，共计人民币33600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币640元，减半收取320元，由被告黄勤生、黄巧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨宝琼
-2-
吉林省梅河口市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第392号
原告朱长城，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告金玉洪，男，1979年7月4日，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告曲道全，男，吉B792**号车车主，住吉林省磐石市。
本院在审理原告朱长城诉被告金玉洪、曲道全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长城于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告朱长城撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
审 判 员 张秀丽
审 判 员 姜珍林
二〇一四年四月二十日
代理书记员 周春宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初838号
原告：蒋某，住广西柳州市城中区，
被告：廖某，住广西柳州市，
原告蒋某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蒋某进一步明确诉请的利息3000元的计算方式系以50000元为本金按月利率2%从2016年1月24日计算至2016年4月24日。事实和理由：2015年11月23日，被告廖某以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为2%，2016年1月23日为还款日期。但借款到期后，被告廖某拒不归还，故原告诉至法院。
被告廖某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了借据、柳州银行客户回单、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年11月23日，被告廖某向原告出具借据一份，载明：“本人廖某（身份证件名称及号码：），现向蒋某借款人民币伍万元正，借款期限从2015年11月23日至2016年1月23日…债务人签字（手印）：廖某（加盖手印）。2015年11月23日”。原告称双方口头约定利息为2%，50000元借款已于2015年11月23日通过银行转账的方式向被告丈夫肖某的银行账户转账支付，后被告未按期归还本金，故诉至法院提出上述诉请。
另查明，被告廖某与案外人肖某系夫妻关系，原告主张其向案外人肖某的转账金额系出借给被告廖某的借款，符合日常生活情理，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖某向原告蒋某借款的事实有原告提供的借据、银行客户回单、婚姻登记记录证明予以证实，原告与被告廖某之间的债权债务关系成立。故原告要求被告廖某归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，本案借据中未约定利率，原告称双方约定月利率为2%亦未提交证据足以证明，故本案利息计算，应以50000元为本金，按年利率6%从2016年1月24日计算至2016年4月24日，为750元，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，原告的诉请的本金，本院予以支持，对原告诉请的利息，本院支持的金额为750元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某归还借款本金50000元；
二、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某支付利息750元；
三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1125元（原告已预交），公告费700元，共计1825元，由被告廖某负担1769元，由原告自行负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初838号
原告：蒋建明。
被告：廖沁鸣。
原告蒋建明与被告廖沁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建明到庭参加诉讼。被告廖沁鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蒋建明进一步明确诉请的利息3000元的计算方式系以50000元为本金按月利率2%从2016年1月24日计算至2016年4月24日。事实和理由：2015年11月23日，被告廖沁鸣以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为2%，2016年1月23日为还款日期。但借款到期后，被告廖沁鸣拒不归还，故原告诉至法院。被告廖沁鸣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖沁鸣放弃答辩、举证和质证的权利。
原告蒋建明围绕诉讼请求依法提交了借据、柳州银行客户回单、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年11月23日，被告廖沁鸣向原告出具借据一份，载明：“本人廖沁鸣（身份证件名称及号码：××），现向蒋建明借款人民币伍万元正，借款期限从2015年11月23日至2016年1月23日债务人签字（手印）：廖沁鸣（加盖手印）。2015年11月23日”。原告称双方口头约定利息为2%，50000元借款已于2015年11月23日通过银行转账的方式向被告丈夫肖某某的银行账户转账支付，后被告未按期归还本金，故诉至法院提出上述诉请。另查明，被告廖沁鸣与案外人肖某某系夫妻关系，原告主张其向案外人肖某某的转账金额系出借给被告廖沁鸣的借款，符合日常生活情理，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖沁鸣向原告蒋建明借款的事实有原告提供的借据、银行客户回单、婚姻登记记录证明予以证实，原告与被告廖沁鸣之间的债权债务关系成立。故原告要求被告廖沁鸣归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，本案借据中未约定利率，原告称双方约定月利率为2%亦未提交证据足以证明，故本案利息计算，应以50000元为本金，按年利率6%从2016年1月24日计算至2016年4月24日，为750元，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，原告的诉请的本金，本院予以支持，对原告诉请的利息，本院支持的金额为750元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖沁鸣于本判决生效之日起十日内向原告蒋建明归还借款本金50000元；
二、被告廖沁鸣于本判决生效之日起十日内向原告蒋建明支付利息750元；
三、驳回原告蒋建明其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1125元（原告已预交），公告费700元，共计1825元，由被告廖沁鸣负担1769元，由原告自行负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 卓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1233号
原告：李某，农村居民。
委托代理人：满建峰、高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：杨某，农村居民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人满建峰，被告杨某及其委托代理人陆庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杨淑菡，××××年××月××日生育次女杨泽语。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵、打斗。被告不尽做丈夫责任，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决：1、离婚。2、长女杨淑菡由被告抚养，次女杨泽语由原告抚养，被告支付杨泽语的抚养费每月400元。3、原告的婚前财产嫁妆一宗归原告所有，婚后共同财产平均分割。
被告杨某辩称：1、不同意离婚。2、如果判决离婚，两个女儿均由被告抚养，抚养费用由被告自行负担。3、同意原告的嫁妆归原告所有，没有共同财产。4、由于被告在外打工，对家庭照顾确实不够，但被告已尽其所能尽到了义务。原、被告生活中发生过争执，但被告没有打过原告。
原告为支持其主张，向法庭举出下列证据：
1、结婚证1件、出生医学证明2件，证实原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杨淑菡，××××年××月××日生育次女杨泽语。
被告对该证据无异议。
2、被告书写的保证书1份，证实被告对家庭未尽到责任，在夫妻感情方面存在过错。
被告认可保证书系本人书写，但不认可该证据的证明目的。
3、个人财产清单和夫妻共同财产清单各1份，证实原告的婚前财产为：康佳牌39寸彩色电视机1台、美的牌冰箱1台、1.5匹柜式空调1台、四组合大衣橱1套、组合沙发1套。坐落于徐庄镇西黑峪村的平方3间、配房2间，为夫妻共同财产。
被告对原告的个人财产清单无异议，对夫妻共同财产提出异议，称房屋系被告父母出资购买他人的宅基地并建房，宅基地使用权变更登记尚未确权，不属夫妻共同财产。
4、原告的当庭陈述，证实次女杨泽语刚一岁有余，出生后一直由原告照顾，应由原告抚养为宜。长女杨淑菡年龄稍大，可以跟随被告生活。
被告认可次女出生后一直由原告照顾，但认为被告有稳定的工作和收入，更适宜抚养两个孩子。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据审查后认为，被告对原告所举1号证据无异议，本院确认其证明力。原告举出的2号证据不能证实其证明目的，本院不确认其证明力。由于原告不能举证证明原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告举出的3、4号证据本院不作认证。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女杨淑菡，××××年××月××日生育次女杨泽语。婚后原、被告因家庭琐事发生过争执。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告结婚后发生矛盾是婚姻生活中的正常现象，双方应当共同珍惜夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，多为年幼的孩子着想，是有和好可能的。原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一五年十月十五日
书记员 毕玉冬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第572号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人史某，男，1988年3月26日出生于贵州省毕节地区，汉族，小学文化，农民。2010年12月15日因犯故意伤害罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，于2012年10月31日刑满释放。因本案于2013年4月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且归案后能够如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人史某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
1、2013年3月12日，被告人史某窜至浦江县经济开发区百炼大道8-25号宿舍楼三楼，趁四周无人之际，溜门进入309宿舍内，将被害人胡德宝某黑色联想牌笔记本电脑盗走。后销赃至台州，得款人民币800元。该电脑至今未追回。
2、2013年3月23日，被告人史某窜至浦江县仙华街道后谢村朱某的出租房，趁四周无人之际，撬门进入屋内，将被害人朱帮芝某的黑色惠普康柏牌笔记本电脑盗走。该电脑现已由公安机关追回并发还被害人。
3、2013年4月15日，被告人史某窜至浦江县经济开发区百炼大道8-25号宿舍楼，趁四周无人之际，通过爬梯方式从窗花爬入二楼李某的宿舍内，将被害人李某放于租房内的一台价值人民币1175元的联想笔记本电脑盗走。后销赃至仙华街道廿亩山平价电脑店，得款人民币1100元。该电脑后由被害人自行寻回。
综上，被告人史某参与盗窃三次，计价值人民币3375元。
证明以上事实的证据有：被告人史某的供述；被害人胡某、李某、朱某的陈述；证人刘某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及照片；价格鉴定意见书；相关辨认笔录及照片；调取证据清单及照片、接受证据清单及票据复印件；搜查笔录；扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片；被告人史某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人史某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人史某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人史某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月九日
代书 记员 张肖超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2481号
上诉人（原审被告）：浙江得胜纺织有限公司。
法定代表人：楼惠英。
被上诉人（原审原告）：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
原审被告：王兰仙。
原审被告：义乌市佑生宝饲料有限公司。
法定代表人：刘正明。
原审被告：刘正明。
原审被告：金华市明越饲料厂。
投资人：王兰仙，系厂长。
原审被告：丁鹏。
原审被告：沈婷婷。
原审被告：义乌市婷婷饰品厂。
投资人：丁鹏，系厂长。
原审被告：楼军强。
原审被告：杨婷。
原审被告：义乌德泰纺织有限公司。
法定代表人：曾松华。
上诉人浙江得胜纺织有限公司为与被上诉人义乌三鼎小额贷款股份有限公司、原审被告王兰仙、义乌市佑生宝饲料有限公司、刘正明、金华市明越饲料厂、丁鹏、沈婷婷、义乌市婷婷饰品厂、楼军强、杨婷、义乌德泰纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江得胜纺织有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江得胜纺织有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第437号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 范夏青
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3037号
申请执行人：陈某珍，女，身份证住址广东省清新县。
被执行人：深圳市某科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郝某。
申请执行人陈某珍与被执行人深圳市某科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2017】854号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人正常工作时间工资及未签订劳动合同的二倍工资差额共计28490.18元、承担本案执行费327.35元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将全部执行款28817.53元存入本院账户（该款扣减执行费327.35元后，余款28490.18元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2017】854号仲裁裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 罗海雁
二〇一八年四月十九日
本件与原件核对无异
书记员 纪耿标
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1639号
原告郑某某，女，生于1976年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1974年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李明成到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：1996年9月，我与被告经人介绍相识订婚，1997年农历冬月26日举行婚礼随即同居生活，1998年4月13日在巴中市巴州区原石门乡人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书。婚后，没有共同的语言，性格各异被告无故猜疑我及夫妻之间彼此不信任，经常对我进行毒打。2008年不得已我离开被告家与被告分居生活。2013年起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻仍各自一方。原被告已分居生活七年之久夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚；婚生子杨某甲由原告郑某某抚养成年，收养女杨某乙随由被告杨某某抚养成年，并各自承担抚养费；依法分割共同财产。
被告杨某某未提供答辩。
经审理查明：1996年9月，原、被告经人介绍相识订婚，1997年农历冬月26日举行婚礼随即同居生活，1998年4月13日在原巴中市巴州区原石门乡人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书。婚后夫妻感情一般，于1998年6月生育一子，取名杨某甲（户籍年龄：1997年6月）；2004年10月收养一女，取名杨某乙（户籍年龄：2005年10月）。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不投，互相猜疑、不信任，为家庭生活琐事酿成纠纷，导致夫妻关系不睦。原告于2013年9月26日起诉来院，要求与被告离婚，本院于2013年11月13日判决不准原、被告离婚。但原被告的夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。其婚生子杨某甲现随原告生活，收养女杨某乙随被告的父母生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息及子女的户籍证明，结婚证，（2013）巴州民初字第2745号民事判决书，证人证言及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是衡量离婚的标准。原告郑某某与被告杨某某婚后一度时期夫妻感情尚可，在共同生活中，由于彼此性格不投及为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，原告于2013年曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。事实表明：原、被告的夫妻关系已无和好的可能，其夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，为了有利于子女的健康成长，本院认定婚生子杨某甲由原告郑某某抚养成年，收养女杨某乙由被告杨某某抚养成年。关于原告主张的共同财产问题，被告未到庭应诉无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某甲，由原告郑某某抚养成年，并承担抚养费；收养女杨某乙，由被告杨某某抚养成年，原告郑某某每月给付抚养费300元至成年时止，在被告下落不明期间，由原告代养，其抚养费原告自行承担。原、被告均有探望对方抚养的子女的权利，相互有协助的义务。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜珊珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第161号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月10日生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。2014年9月1日因本案被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年7月16日凌晨3时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为云FVZ9**小型普通客车沿玉溪市红塔区红塔大道由西向东行驶，当行驶至红塔大道37号前处时，该车与车道隔离花台相撞，造成该车受损的道路交通事故。随后，提取李某甲的血样进行检验，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为102.93mg／100ml。经调查认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：户口证明，强制隔离戒毒决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车保险证，110接警信息，道路交通事故处理工作记录，查获经过，被告人李某甲的供述，辨认笔录及照片，证人李某乙、周某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故照片及抽取李某甲血样时的照片等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一五年四月九日
书记员 王雨秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07644号
原告：喻建光，男。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：吕希学，男。
本院在审理原告喻建光与被告吕希学劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻建光撤回对被告吕希学的起诉。
案件受理费25元，由原告喻建光承担。
审判员 邱毛雷
二〇一五年九月十四日
书记员 吴孔琴
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00392号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人杨好杰，男。
被执行人柳燕，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年5月28日作出汝计生征字（2014）0303093号计划生育行政征收决定书，决定征收杨好杰、柳燕社会抚养费41340元。并于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0303093号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行杨好杰、柳燕计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年十月十六日
书记员 张 辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第984号
申请执行人韦建思。
被执行人苏永康，地址广西融安县。
被执行人梁卫军，地址广西柳州市柳南区。
韦建思与苏永康、梁卫军借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）北民一初字第1482号已经发生法律效力。由于被执行人苏永康、梁卫军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦建思向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏永康、梁卫军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦建思在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏永康、梁卫军新的财产线索，申请执行人韦建思可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1482号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝婷钰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第984号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告陈德顺。
申请人郭之瑞与被执行人陈德顺民间借贷纠纷一案，申请人执行标的69530.06元，已执行0元，未执行69530.06元。在执行过程中，因暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第615号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘亚丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第984号
申请执行人张富明，男，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人樊少峰，地址北关区。
申请执行人张富明申请执行被执行人樊少峰民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一六年三月十七日
书记员 李永梅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第984号
申请执行人李民，男，1970年11月23日出生，汉族，个体。
被执行人刘景春，男，1965年11月29日出生，汉族，无业。
本院在执行李民与刘景春垫付款纠纷一案中，申请执行人李民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 仉玉良
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执字第609号
申请执行人李小菊。
被执行人霸州市王庄子浩森板厂。
申请执行人与被执行人为追索劳动报酬纠纷一案，（2016）冀1081民初字第737号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年4月1日立案执行。申请执行人李小菊提出申请，申请执行人认为被执行人霸州市王庄子浩森板厂且无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年六月××日
书记员 刘国峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东少民初字第68号
原告蔡某甲，儿童。
法定代理人苗某。
被告蔡某乙。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙抚养费纠纷一案中，原告蔡某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡某甲承担。
审判员 张富友
二〇一五年九月十六日
书记员 吕祥飞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初553号
原告李万青，农民。
被告赵四，农民。
原告李万青诉被告赵四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员连芳独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。原告李万青及被告赵四均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告李万青诉称，被告赵四2015年8月22日向我赊购价值7125元的棉纱，经原告多次催要，被告以各种理由推托，不予还款。为维护原告权益，向你院依法起诉，请判决被告偿还棉纱款7125元，并承担本案诉讼费。
原告李万青提交了以赵四名义出具的欠据一张证明己说。
被告赵四辩称，棉纱价值多少钱我不清楚，我是在喝醉酒的情况下给原告写的条，原告一直是与我老婆有业务往来，至于欠多少钱我不清楚，我也不知道欠条是什么时候写的。
经审理查明，原告李万青提交的欠据主要载明：今欠李万清纱款柒仟壹佰贰拾伍元整（7125元）南头赵四15年8月22号。
被告赵四对原告提交欠据的真实性没有异议，且认可收到了原告的棉纱；但主张其与原告没有直接业务往来，欠据是在醉酒的情况下为原告写的，现在只欠原告3000余元；还主张原告的棉纱有质量问题，要求退货。
以上事实，有书证、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原告李万青要求被告赵四给付棉纱款7125元，有欠据为凭。被告赵四对原告提交�据的真实性认可，本院对此予以确认。被告赵四的抗辩理由无相关证据予以证实，原告对此亦不认可，本院对此不予采信。据此，本院确认被告赵四欠原告棉纱款7125元，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵四于本判决生效后十五日内给付原告棉纱款7125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告赵四负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 连 芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 �刘畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第945号
原告徐小牛。
委托代理人张怡。
被告卞小非。
原告徐小牛与被告卞小非买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐小牛委托代理人张怡，被告卞小非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小牛诉称，原、被告之间一直有生意往来，原告为被告提供各类机械配件，被告共结欠原告货款164677元。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款164677元；诉讼费用由被告负担。
被告卞小非辩称，被告已经支付了货款15000元，原告提供的产品质量有问题，要求原告开增值税发票。
经审理查明：2010年至2012年4月份，原告徐小牛为被告卞小非提供机械配件，被告于2012年2月24日出具欠条，欠条载明：“今欠徐小牛现金人民币捌万肆仟陆佰柒拾柒元（84677），欠款人：卞小非，2012.2.24”；2012年4月10日被告又出具一张欠条，欠条载明：“今欠徐小牛现金人民币：捌万元正（80000），欠款人：卞小非，2012.4.10”，两张欠条合计金额为164677元。另查明被告于2012年10月5日已经支付货款15000元，尚余149677元货款未付。上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判�所请。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中原告徐小牛为被告卞小非提供机械配件，被告共结欠原告货款164677元，扣除已经支付的15000元后，尚余149677元货款未付的事实，有原告提供的欠条及被告的存款凭条等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告辩称的原告提供的产品存在质量问题的意见，因被告无法提供证据证明，本院依法不予采信。至于发票问题，应当由当事人向税务机关要求处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卞小非于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐小牛货款149677元。
二、驳回原告徐小牛的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由原告徐小牛承担160元，被告卞小非承担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈溧赟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01404-1号
申请执行人沈某某，退休工人。
被执行人杨某某，工人。
被执行人董某某，公务员。
申请执行人沈某某与被执行人杨某某、董某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00795号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人杨某某、董某某共同归还申请执行人借款26.64万元。如到期不能归还，申请执行人从逾期还款之日起，即可就尚未归还款项直接向法院申请执行。另需承担案件受理费2648元。
因被执行人杨某某、董某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，已经将被执行人的银行存款予以查封，暂时无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王利利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6979号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告孙强，男，1982年5月27日出生.
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员王世江、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙强于2012年5月9日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日孙强使用信用卡后未还清本金人民311369.84元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，孙强仍不归还。现起诉要求：1、判令被告孙强偿还信用卡中心欠款本金311369.84元、利息13975.86元、滞纳金32479.69元，并按领用合约约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令孙强承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、孙强身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告孙强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月17日，孙强向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙强的申请，将卡号×××的信用卡交付孙强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，孙强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金311369.84元、利息13975.86元、滞纳金32479.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十一万一千三百六十九元八角四分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万三千九百七十五元八角六分、滞纳金三万二千四百七十九元六角九分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十五元，公告费五百元，均由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第871号
原告青岛宝日机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路79号108户。
法定代表人王知义，职务董事长。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛宝日机械设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军宝、被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年从原告处购买工业品，截止起诉之日共计拖欠原告货款5596.1元，后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币5596.1元及利息，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，需根据原告举证进行答辩。
经审理查明，原、被告于2015年1月22日签订工业品买卖合同一份，被告购买原告各种型号的内胎，合同约定的付款方式为货到验收合格且开具全额增值税专用发票，挂账后付款。
2015年4月3日原告为被告开具增值税发票1张，金额为5596.1元。经青岛市李沧国家税务局查询，该发票已于2015年5月12日认证相符。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息为自2015年5月13日起至判决生效之日止，按本金5596.1元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同1份、增值税专用发票1份，青岛市李沧国家税务局涉税保密信息查询告知书1份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买产品内胎，合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款5596.1元并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后付款，在被告没有证据证明其挂账时间的情况下，付款时间应以原告开具发票的认证时间为准，故原告要求被告支付自增值税发票认证后开始计算的货款利息的主张，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝日机械设备有限公司货款5596.1元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝日机械设备有限公司利息，自2015年5月13日起至本判决生效之日止，按本金5596.1元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一五年十月十二日
书记员 刘雅倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2740号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘昕禹，男，1986年5月20日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：李智，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：喻臣，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告李智、喻臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吉祥玉到庭参加诉讼，被告李智、喻臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、被告人偿还信用社贷款本金200000.00元，截止到2017年9月25日利息（含罚息）为110605.20元，本息合计：310605.20元。自2017年9月25日到被告实际还款日利息另行计算。2、由被告人承担诉讼及执行费用。事实和理由：李智、喻臣于2012年9月25日以抵押方式，在木兰县农村信用合作联社借款200000.00元，借款用途：购置农机具，贷款利率10.98‰。预定期限于2015年9月25日到期，借款到期后，信用社多次催收被告以各种理由至今未能归还贷款本息，截止至2017年9月25日借款本息合计为：310605.20元，故诉至法院请求被告偿还贷款本息。
李智、喻臣未到庭，亦为提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告李智、喻臣与原告木兰县农村信用合作联社签订个最高额人担保借款合同，李智借款金额为200000.00元，借款期限自2012年9月25日至2015年9月25日，借款用途为购置农机具。借款月利率为10.98‰。喻臣用自己名下房产（房产证号为00××28号、00××22号、00××17号，坐落于木兰县××××）做抵押担保，并在相关部门办理抵押登记。担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。经信用社多次催收，被告李智、喻臣未按照借款合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院请求被告李智、喻臣给付借款本息310605.20元，如不能给付时，用抵押财产优先受偿。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，李智应当按照合同约定及时偿还借款本息。喻臣对该笔借款用财产抵押担保的行为亦符合法律规定，喻臣应当在担保财产的范围内对该笔借款的本息等承担保证责任。李智没有按时偿还借款利息，已经违反合同约定，故原告要求李智偿还借款本金200000.00元，利息110605.20元，如不能偿还时用抵押财产优先受偿的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金200000.00元；
二、被告李智给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息110605.20元（利息计算至2017年9月25日，嗣后利息按照月利率16.335‰计算至本金偿还完毕时止）；
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、原告木兰县农村信用合作联社对被告喻臣所有的房产（房产证号为00××28号、00××22号、00××17号，坐落于木兰县新民镇新民村）享有抵押权，若被告李智未履行还款义务，原告木兰县农村信用合作联社有权在上述一、二项范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，减半收取2980元，由被告李智负担，喻臣在抵押财产范围内对诉讼费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵宇迪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2381号
上诉人(原审原告)：舒石，男，1971年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴洪平，男，1972年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所实习律师。
上诉人舒石因与被上诉人吴洪平合伙协议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
舒石上诉请求：一、请求依法撤销南昌市东湖区人民法院(2015)东民初字第2677号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉请。二、本案一审和二审案件受理费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误。首先，原审法院无视上诉人举证的《还款计划》（被上诉人认可签名系真实的），且无视一审中被上诉人当庭认可的书写《还款计划》前当面通过电脑网银还款给上诉人的事实，这明显属认定事实不清。其次，原审法院在被上诉人质证《还款计划》时的所谓“系受胁迫”而书写的质证意见，本应依法按“谁主张，谁举证”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第94条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，依法责成被上诉人就其所称系受胁迫举证，但匪夷所思的是原审法院却反其道而行，竟仍分配上诉人继续举证，甚至要上诉人同意司法鉴定。对于原审这种做法上诉人恳请二审法院充分注意并依法纠正。再次，原审判决无视法律规定，随意自由裁量，毫无法律依据主观判决驳回上诉人的诉请，请二审法院对此高度注意。因此，原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，望二审法院依法予以纠正。二、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉请。从一审中查明的事实可知：被上诉人在经双方算账后立即网银支付部分款项然后书面出其《还款计划》这一事实（详见原审庭审笔录）已全部查清，但原审判决错误适用法律判决驳回上诉人的诉请，望二审法院查明事实，正确适用法律，作出公正的二审裁判。
吴洪平辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。舒石仅以《还款计划》向吴洪平主张金额高达900万元的还款，但无法举证证明该欠款关系以及欠款金额的合理存在，缺乏请求权的基础。舒石就其主张的欠款事实，负有举证责任，否则应当承担举证不能的后果。欠款事实并非真实存在，在此情形下，吴洪平是否就遭胁迫书写还款计划进行举证，不影响本案事实的认定。舒石在原审中书面拒绝对双方合伙、合作收益进行审计、鉴定，应当承担拒绝审计、鉴定的不利后果。二、上诉状中的“事实与理由”缺乏事实依据，不能成立。舒石在上诉状中提及的该60万元网银转账，吴洪平在原审中明确与本案无关。
舒石向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告欠款400万元及利息15万元（自2015年1月1日起按银行贷款利率计算利息至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年9月6日，江西省工商事务咨询服务中心有限公司（以下简称咨询中心）股东由卜国强、吴洪平、郑华变更为卜国强、舒石、吴洪平，其中舒石出资比例为20%，吴洪平出资比例为40%。2012年11月20日，咨询中心股东由卜国强、舒石、吴洪平变更为舒石、吴洪平，其中舒石出资比例为20%，吴洪平出资比例为80%。2014年9月9日，吴洪平向舒石出具《还款计划》，载明：“自今日起欠舒石900万元，1、在2014年底前还400万元整，2、在2015年11月前还500万元整。”2015年10月29日，舒石诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，舒石书面表示不同意对原、吴洪平之间基于合伙、合作关系产生的收益进行审计、鉴定。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。本案中，虽吴洪平向舒石出具了《还款计划》，但舒石未举证证明双方存在何种合伙、合作关系及双方均持股的咨询中心的收益、清算等情况，舒石对吴洪平出具的《还款计划》中载明的欠款金额来由亦未作出合理解释和陈述。故舒石主张吴洪平归还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回舒石的诉讼请求。本案受理费4万元，由舒石承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，舒石向法院提交的《还款计划》载明：“自今日起欠舒石玖佰万元整，1、在2014年底前，还肆佰万元整；2、在2015年11月前还伍佰万元整”，吴洪平在该《还款计划》上署名。该《还款计划》所列内容仅有欠款金额及还款时间，并未明确列明产生欠款的基础事实。舒石自始未对欠款产生的基础事实作出合理的解释并提交证据。舒石诉请吴洪平归还欠款，事实不清，证据不足，一审法院不予支持，并无不妥。
综上所述，舒石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40000元，由舒石负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹智翔
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2381号上诉人(原审原告)：舒石，男，1971年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴洪平，男，1972年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所实习律师。上诉人舒石因与被上诉人吴洪平合伙协议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒石上诉请求：一、请求依法撤销南昌市东湖区人民法院(2015)东民初字第2677号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉请。二、本案一审和二审案件受理费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误。首先，原审法院无视上诉人举证的《还款计划》（被上诉人认可签名系真实的），且无视一审中被上诉人当庭认可的书写《还款计划》前当面通过电脑网银还款给上诉人的事实，这明显属认定事实不清。其次，原审法院在被上诉人质证《还款计划》时的所谓“系受胁迫”而书写的质证意见，本应依法按“谁主张，谁举证”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第94条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，依法责成被上诉人就其所称系受胁迫举证，但匪夷所思的是原审法院却反其道而行，竟仍分配上诉人继续举证，甚至要上诉人同意司法鉴定。对于原审这种做法上诉人恳请二审法院充分注意并依法纠正。再次，原审判决无视法律规定，随意自由裁量，毫无法律依据主观判决驳回上诉人的诉请，请二审法院对此高度注意。因此，原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，望二审法院依法予以纠正。二、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉请。从一审中查明的事实可知：被上诉人在经双方算账后立即网银支付部分款项然后书面出其《还款计划》这一事实（详见原审庭审笔录）已全部查清，但原审判决错误适用法律判决驳回上诉人的诉请，望二审法院查明事实，正确适用法律，作出公正的二审裁判。吴洪平辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。舒石仅以《还款计划》向吴洪平主张金额高达900万元的还款，但无法举证证明该欠款关系以及欠款金额的合理存在，缺乏请求权的基础。舒石就其主张的欠款事实，负有举证责任，否则应当承担举证不能的后果。欠款事实并非真实存在，在此情形下，吴洪平是否就遭胁迫书写还款计划进行举证，不影响本案事实的认定。舒石在原审中书面拒绝对双方合伙、合作收益进行审计、鉴定，应当承担拒绝审计、鉴定的不利后果。二、上诉状中的“事实与理由”缺乏事实依据，不能成立。舒石在上诉状中提及的该60万元网银转账，吴洪平在原审中明确与本案无关。舒石向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告欠款400万元及利息15万元（自2015年1月1日起按银行贷款利率计算利息至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月6日，江西省工商事务咨询服务中心有限公司（以下简称咨询中心）股东由卜国强、吴洪平、郑华变更为卜国强、舒石、吴洪平，其中舒石出资比例为20%，吴洪平出资比例为40%。2012年11月20日，咨询中心股东由卜国强、舒石、吴洪平变更为舒石、吴洪平，其中舒石出资比例为20%，吴洪平出资比例为80%。2014年9月9日，吴洪平向舒石出具《还款计划》，载明：“自今日起欠舒石900万元，1、在2014年底前还400万元整，2、在2015年11月前还500万元整。”2015年10月29日，舒石诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，舒石书面表示不同意对原、吴洪平之间基于合伙、合作关系产生的收益进行审计、鉴定。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。本案中，虽吴洪平向舒石出具了《还款计划》，但舒石未举证证明双方存在何种合伙、合作关系及双方均持股的咨询中心的收益、清算等情况，舒石对吴洪平出具的《还款计划》中载明的欠款金额来由亦未作出合理解释和陈述。故舒石主张吴洪平归还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回舒石的诉讼请求。本案受理费4万元，由舒石承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，舒石向法院提交的《还款计划》载明：“自今日起欠舒石玖佰万元整，1、在2014年底前，还肆佰万元整；2、在2015年11月前还伍佰万元整”，吴洪平在该《还款计划》上署名。该《还款计划》所列内容仅有欠款金额及还款时间，并未明确列明产生欠款的基础事实。舒石自始未对欠款产生的基础事实作出合理的解释并提交证据。舒石诉请吴洪平归还欠款，事实不清，证据不足，一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，舒石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40000元，由舒石负担。本判决为终审判决。审判长 曾 琴审判员 沈 莉审判员 张宗华二〇一八年二月二十六日书记员 邹智翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4706号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：何球，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告何球信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1771元，免交1771元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1199号
申请执行人叶凌，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人叶凌与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金36118元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1199号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第244号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，职务：理事长。
委托代理人张轩亮，男，罗定市农村信用合作联社黎少信用社副主任。
被告刘达辉，男，1955年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告刘达辉金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2014年3月26日以被告已经全部还请借款本金及利息为由，现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费244元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 蒋海涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈建宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00246号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵昆，男，1973年11月4日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2011年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被辽宁省新宾满族自治县公安局取保候审，2012年7月18日被辽宁省新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，当日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕，同年9月20日经辽宁省新宾满族自治县公安局决定被取保候审，2013年11月1日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）赵怀民，男，1977年11月15日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2013年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被辽宁省新宾满族自治县公安局取保候审，2014年1月16日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院决定逮捕，当日由辽宁省新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人赵昆、赵怀民犯诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）新宾刑初字第00037号刑事判决。宣判后，被告人赵昆、赵怀民不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）抚中刑二终字第00157号刑事裁定，以违反法律规定的诉讼程序为由发回重审。辽宁省新宾满族自治县人民法院于2015年6月25日作出（2015）新宾刑初字第00010号刑事判决。宣判后，原审被告人赵昆、赵怀民均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人赵昆、赵怀民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵昆伙同赵怀民利用名为“郭某生”的虚假林权证，于2011年7月19日与李某滨在农业银行新宾满族自治县支行河北营业厅内商谈买卖林木事宜，赵怀民冒充假林权证中林木所有权人郭某生与李某滨签订买卖协议，二被告人骗取李某滨购买林木款21万元，赵昆分得赃款人民币16万元，赵怀民分得赃款人民币5万元。
被告人赵昆于2011年8月25日，利用现登记所有权人为“李某滨”的虚假林权证，在农业银行新宾满族自治县支行河北营业厅内与李某滨商谈买卖林木事宜，再次骗取李某滨购买林木款38.3万元。
被告人赵昆、赵怀民共同诈骗李某滨人民币21万元，赵昆两次共诈骗李某滨人民币59.3万元。案发后，赵怀民将诈骗所得赃款5万元返还赵昆，赵昆将诈骗所得赃款已全部返还给李某滨。
案发后，被告人赵昆主动投案后，在取保候审期间逃匿，于2013年11月1日被公安机关抓获。被告人赵怀民于2013年7月29日到新宾满族自治县公安局投案。
原审法院认定上述事实，有经过原审庭审认证、质证的下列证据予以证实：1、书证案件来源及投案经过、收据、活林木转让协议、被告人赵昆出具的收据、银行汇款凭条、赃款收条及返还笔录、申请书、和解协议、死亡注销证明、户籍证明；2、物证虚假林权证；3、证人张某良、邵某吉、赵某英、栗某红、郭某生、徐某富、赵某民、盖某昌、潘某军、袁某光、邱某江、隋某良等人的证言；4、被害人李某滨的陈述；5、被告人赵昆、赵怀民的供述等。
原审法院认为，被告人赵昆、赵怀民以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，赵昆犯罪数额特别巨大，赵怀民犯罪数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。二被告人系共同犯罪，应依法处罚。被告人将赃款已全部返还给被害人，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵怀民主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对被告人赵怀民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人赵昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。二、被告人赵怀民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元。
上诉人赵昆提出的上诉理由是：其不构成诈骗罪，其与郭某勇、盖某库之间存在合法的借贷关系，本案是无权处分的民事案件不构成刑事案件，林权证不是赵昆、赵怀民伪造的，原判认定其犯诈骗罪，证据不足，请求二审法院宣告无罪。
上诉人赵怀民提出的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵昆、赵怀民犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，在本院审理期间没有发生变化，本院均予以确认。在二审期间，上诉人赵昆、赵怀民没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵昆、赵怀民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，上诉人赵昆骗取被害人李某滨人民币59.3万元，数额特别巨大，其中上诉人赵怀民与赵昆共同骗取被害人李某滨人民币21万元，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。二上诉人系共同犯罪，应依法处罚。案发后，二上诉人已将全部赃款返还给被害人，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。上诉人赵怀民主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对于上诉人赵昆提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人赵昆在侦查机关曾供述其明知三本林权证是假的，而指使赵怀民冒充郭某生或亲自使用假的林权证与被害人签订活林木转让协议，骗取被害人钱款的犯罪事实，与被害人的陈述相吻合，且有同案赵怀民的供述及书证、物证等证据予以佐证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定，故对其上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人赵怀民提出原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院在充分考虑上诉人赵怀民具有自首及退赃情节的同时，结合本案的事实及上诉人赵怀民的犯罪行为对社会的危害程度对其予以量刑，并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘延海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审21号
申请执行人大庆市公安局东湖分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区东湖五区。
法定代表人戴峰，职务局长。
委托代理人周来祥，男，1970年10月21日出生，汉族，系大庆市公安局东湖分局法制大队队长，住大庆市萨尔图区。
被执行人梅凤标，男，1970年6月20日出生，汉族，系大庆油田职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市公安局东湖分局于2018年2月7日向本院申请强制执行湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月28日，申请执行人大庆市公安局东湖分局作出湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。同日，被执行人梅凤标签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局东湖分局作出的湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审21号申请执行人大庆市公安局东湖分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区东湖五区。法定代表人戴峰，职务局长。委托代理人周来祥，男，1970年10月21日出生，汉族，系大庆市公安局东湖分局法制大队队长，住大庆市萨尔图区。被执行人梅凤标，男，1970年6月20日出生，汉族，系大庆油田职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局东湖分局于2018年2月7日向本院申请强制执行湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月28日，申请执行人大庆市公安局东湖分局作出湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。同日，被执行人梅凤标签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局东湖分局作出的湖公（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
辽�省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2171号
原告王某某
被告白某某
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈长虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1494号
原告刘元博。
委托代理人孙月娟。
被告朱伏兵。
被告昆山大众交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号，组织机构代码66007992-2。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
原告刘元博与被告朱伏兵、昆山大众交通有限公司（以下简称昆山大众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘元博委托代理人孙月娟、被告朱伏兵到庭参加诉讼。被告昆山大众交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元博诉称：2014年3月29日7时30分许，刘元博驾驶昆BGXXXX电动自行车沿昆山市同丰路南侧非机动车道由西向东行驶至同丰路黄浦城市花园前路段处，车辆撞击朱伏兵临时停放在同丰路南侧非机动车道内的苏E×××××小型轿车的尾部，造成刘元博倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后双方自行离开现场，后刘元博于当日8时15分在昆山市友谊医院报警。现原告要求法院判令：1、被告赔偿原告医药费47983.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱伏兵辩称：我垫付了2万元给原告，其他由法院依法处理。
被告昆山大众公司未作答辩。
被告太保昆山支公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月29日7时30分许，刘元博驾驶昆BGXXXX电动自行车沿昆山市同丰路南侧非机动车道由西向东行驶至同丰路黄浦城市花园前路段处，车辆撞击朱伏兵临时停放在同丰路南侧非机动车道内的苏E×××××小型轿车的尾部，造成刘元博倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后双方自行离开现场，后刘元博于当日8时15分在昆山市第一人民医院报警。2014年5月4日，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认为朱伏兵在事发路段临时停车，妨碍其他车辆通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因；刘元博驾驶非机动车行驶至事发路段，对路面疏于观察，未确保安全驾驶的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。故认定朱伏兵负该起道路交通事故的同等责任，刘元博负该道路交通事故的同等责任。现原告刘元博向本院主张已实际支出的医疗费用。
另查明：事故发生时，朱伏兵驾驶的苏E×××××小型轿车的行驶证车主为昆山大众公司，该车在太保昆山支公司投保了交强险和第三者责任险（50万元）各一份，第三者责任险未投保不计免赔。审理中，被告朱伏兵主张其是被告昆山大众公司员工，其驾驶行为系职务行为，但其愿意在本案中承担责任。
又查明：事故发生当天（2014年3月29日），原告刘元博即到昆山市第一人民医院接受住院治疗，治疗期间行胫腓骨切开复位内固定术＋胫骨外固定支架，同年4月25日原告出院。
再查明：事故发生后，被告朱伏兵已通过昆山市交巡警大队支付给原告刘元博2万元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、道路交通事故预付金收款凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告朱伏兵驾驶的苏E×××××小型轿车在太保昆山支公司投保了交强险，故太保昆山支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，因朱伏兵负该起交通事故的同等责任，刘元博也负该起交通事故的同等责任，再结合本案双方驾驶车辆的情况，确定由朱伏兵承担超出交强险部分65%的赔偿责任，刘元博自负35%的赔偿责任。审理中，被告朱伏兵虽主张自己是被告昆山大众公司员工，其驾驶行为系职务行为，但其表示愿意承担赔偿责任。因被告昆山大众公司未到庭举证自己可以免责，故本院从保护受害人的角度考虑，确定原告损失超过交强险部分65%的赔偿责任由被告朱伏兵、昆山大众公司承担。
关于原告损失，现原告主张已实际发生的医疗费用，根据原告提供医疗费票据、用药明细等证据显示医疗费用共计47983.54元，本院予以认定。由太保昆山支公司在交强险医疗费用限额内10000元担赔偿责任。原告损失超出交强险部分37983.54元（47983.54元一10000元），确定由被告朱伏兵、昆山大众公司赔偿原告刘元博24689.30元（37983.54元×65%）。
另外，事故车辆投保了商业第三者责任险，现原告要求在本案中一并处理第三者责任险，本院予以准许。原告损失超出交强险部分损失为医疗费37983.54元，属于商业第三者责任险理赔项目。审理中，被告太保昆山支公司未到庭举证应扣除的非医保用药比例，且肇事车辆未投保第三者责任险的不计免赔，基于此，太保昆山支公司第三者责任险赔偿金额为（医疗费37983.54元×65%）×90%=22220.37元。关于被告朱伏兵、昆山大众公司应赔偿部分，扣除商业第三者责任险金额，实际被告朱伏兵、昆山大众公司应支付原告刘元博2468.93元（24689.30元-22220.37元）。事故发生后，被告朱伏兵先行垫付2万元，此款原告刘元博应予返还。考虑到原告治疗尚未终结，其他损失将另行主张。故最终确定由原告刘元博返还被告朱伏兵7531.07元，另外10000元暂时留存在原告处，在以后主张时另行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额和第三者责任险限额内赔偿原告刘元博损失32220.37元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告刘元博返还被告朱伏兵7531.07元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、综合上述第一、二项，确定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告刘元博24689.3元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇原告刘元博在中国农业银行昆山支行营业部开具的账号：62×××15）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告朱伏兵7531.07元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇被告朱伏兵在中国工商银行昆山支行开具的账户62×××82）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘元博负担70元，被告朱伏兵、昆山大众交通有限公司负担130元。此款原告已预交，本院不再退还，被告朱伏兵、昆山大众交通有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
代理审判员 邓力学
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 季静珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02153号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇。
被告白时春，住重庆市长寿区凤城街道，其余身份不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告白时春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘飞宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9067号
原告张语熙，女。
法定代理人张波，男。
被告西安市未央区枣园村民委员会。
法定代表人李忠选。
被告西安市未央区枣园村民委员会第四村民小组。
负责人翟世科。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张语熙撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一七年八月一日
书记员 万丽华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更410号
罪犯高骏，男，1994年10月18日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一六年十二月十五日作出（2016）沪0101刑初1003号刑事判决，认定高骏犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱军减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高骏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高骏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高骏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高骏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高骏减去有期徒刑十三天。
（刑期自2016年7月24日起至2018年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月十一日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪�子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少�二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第593号
原告茂名市广信饲料有限公司，住所地：广东省茂名市电白区岭门镇鹿岭村委会东北后。
法定代表人黄厚儒，系该公司总经理。
委托代理人李建清，系广东神舟律师事务所律师。
被告丁其升，成年。
原告茂名市广信饲料有限公司诉被告丁其升买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员朱文虹独任审判，同年10月20日公开开庭进行了审理。原告茂名市广信饲料有限公司委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告丁其升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市广信饲料有限公司诉称，被告丁其升向原告采购饲料，经结算，从2014年1月1日起至2014年7月6日止，被告共欠原告货款222060元，其中已支付货款70000元，尚欠152060元。该货款经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝支付余下货款。故此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告货款人民币152060元；二、判令被告支付原告从起诉之日起至还清货款之日止的银行同期贷款利率的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、《客户对账明细表》，证明被告丁其升从2014年1月1日起至2014年7月6日共欠原告货款222060元的事实；
3、《收据》，证明原告分别于2015年1月30日收到被告汇入货款50000元、2015年6月21日收到被告汇入20000元。截至2015年10月10日原告共收到被告丁其升还款70000元的事实。
被告丁其升没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告茂名市广信饲料有限公司经营生产鱼、虾的配合饲料及销售饲料生意。被告丁其升一直都向原告采购饲料，并亲自来原告公司仓库提货，双方有生意往来已经很长时间，被告一般都即时付清货款或在对账结算后回广西立刻汇款。但从2014年开始，被告就没有及时付清货款。双方于2014年10月4日在原告公司进行结算。结算从2014年1月1日起至2014年7月6日止，被告累计从原告处提货239096元，其中对虾饲料2250包，生物料100包，累计货款295250元，后被告因销路滞后，于2014年7月5日退回对虾饲料352包，生物料99包（货款约56154元）给原告。扣减上述退货后双方结算出被告实际在原告处提货只有对虾饲料1898包、生物料1包，被告实际欠原告的货款为239096元（295250元-56154元=239096元）。结算后原、被告双方进行协商，一致确定被告的欠款为222060元，并由被告丁其升签名确认。被告丁其升回广西后于2015年1月30日、2015年6月21日分别将货款50000元、货款20000元，共计70000元汇入原告账户，扣减被告所还70000元货款后被告实欠货款为152060元。之后，经原告多次追讨，被告以各种理由拖延支付货款，拒绝向原告履行还款义务。为此，原告于2015年9月16日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告丁其升拖欠原告茂名市广信饲料有限公司饲料款并拖延履行还款义务的事实清楚，原告提供的《客户对账明细表》上有被告丁其升的亲笔签名作为依据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在被告不到庭参加诉讼的情况下仍然提供被告已还款70000元的证据要求确认被告已还款70000元，实欠的货款为152060元，原告的行为诚信守法，对原告上述意见，本院予以采纳。据此，被告丁其升对所欠货款152060元应承担民事责任。原告要求被告丁其升支付货款152060元的利息从起诉之日起即2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止的请求合理合法，本院予以支持。被告丁其升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中国人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁其升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市广信饲料有限公司支付货款152060元及利息（以货款152060元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年9月16日起计至付清款之日止）。
案件受理费1671元，由被告丁其升负担。
如果被告丁其升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一五年十一月四日
书记员 张 会
书记员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中国人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12825号
原告：佛山市鼎易科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健安。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：郭风光，男，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
原告佛山市鼎易科技有限公司与被告郭风光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2017年3月2日，原告佛山市鼎易科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告佛山市鼎易科技有限公司撤诉处理。
案件受理费3375.02元，减半收取计1687.51元(原告已预交)，由原告佛山市鼎易科技有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年三月二日
书记员 尹红丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第289号
申请人：谢杏慈，女，住开平市，是死者谢志达的妻子。
申请人：谢淑荃，女，住址同上，是死者谢志达的女儿。
申请人：谢家辉，男，住址。
被执行人：开平市星辉不锈钢制品有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：周浓燕，该××总经理。
关于谢杏慈、谢淑荃、谢家辉与开平市星辉不锈钢制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，依据江门市中级人民法院的（2014）江开法民四终字第290号民事调解书，被执行人向申请人支付死亡赔偿金、丧葬费等合计330000元，该款行第一期自工伤部门认定谢志达因工伤死亡之日起五日内转账支付给申请人300000元，第二期自被执行人与保险公司纠纷一审结案之日起五日内转账支付给申请人30000元。本案经申请人的请求，本院于2015年11月28日立案执行。
本案在执行的过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请人一方同意开平市星辉不锈钢制品有限公司分四期支付，第一期15万元定于2015年12月15日前支付、第二期5万元定于2016年1月25日前支付、第三期5万元定于2016年2月25日前支付、第四期定于2016年3月25日前支付。第一期15万元已由谢杏慈收取现金。
本院认为，本案的双方当事人就本案的债权债务达成和解协议分期偿还，且已偿还15万元，故本案暂不强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第289号案终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 伍锦燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3466号
原告：大连海伊特重工股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：韩云涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福东，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地湖北石首市。
原告大连海伊特重工股份有限公司诉被告楚源高新科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告楚源高新科技集团股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请。本院依法做出（2017）辽0211民初3466号民事裁定，驳回其管辖权异议申请，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院依法做出（2017）辽02民辖终321号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连海伊特重工股份有限公司的委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼，被告楚源高新科技集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：被告向原告支付剩余货款3,841,865.30元（其中含设备验收款3,360,000.00元、质保金480,000.00元）。并当庭增加两项诉讼请求：1、被告给付逾期付款违约金841,210.62元；2、被告给付原告高温旋分器耐火材料费130,500.00元。
被告未到庭，庭前以邮寄的方式向本院递交反诉状及证据材料，反诉称：1、要求被反诉人撤回其提供的焚烧炉设备，返还反诉人已支付给被反诉人的一、二期货款5,758,134.70元及利息；2、由被反诉人赔偿反诉人因安装焚烧炉所建基础设备及其他配套设备造成的经济损失1,902,185.00元；3、由被反诉人赔偿反诉人因被反诉人涉及上的问题而要求反诉人改用热源，即由原设计采用水煤气改为采用天然气而另外增加反诉人投入所造成的经济损失485,310.00元；4、本案诉讼费和因诉讼给反诉人造成的经济损失由被反诉人负担。
经审理查明，原、被告于2014年8月签订《焚烧炉采购合同》，约定原告为被告提供焚烧炉设备。在该合同中，双方就设备供货清单、原告负责安装的设备、双方权利义务、质量及验收、合同价款与支付、违约责任等进行了明确约定。其中合同价款与支付中约定，合同总价9,600,000.00元，其中设备款为8,600,000.00元，设备开17%增值税发票。其中技术使用及设计费1,000,000.00，技术费开技术服务发票。计算方式：定金：合同签订后支付总价款的30%定金，合同生效；发货款：设备发货前支付总价款的30%，供方安排发货，货到一周内乙方开具相应金额的税票交给甲方。验收款安装结束验收合格支付总价款的35%；质保金：预留5%的质保金，质保期满7个工作日内一次付清，质保期为装置运行12个月，或者装置安装完成18个月，以先到为准。关于违约责任，双方约定如果因被告的原因不能按期接货或者点火验收，拖延日期自合同生效之日起超过6个月，则视为验收合格，被告有义务按合同约定支付发货款及验收款，合同设备归被告所有，原告继续履行调试验收服务。随后，双方又签订了《湖北楚源高新科技股份有限公司废液焚烧炉项目技术协议》，对技术内容、形式和要求、技术服务、项目工程范围、监造及验收要求、性能保证、资料交付与时间、标志、包装和运输等项目进行了细化。
另查明，合同签订后，原告于2014年8月22日收到被告交付的定金2,878,134.70元。2015年1月3日收到被告交付的发货款2,880,000.00元。交货后，原告陆续对设备进行安装，2015年5月1日，原告将案涉设备安装完毕，并于同月进行试车。
本院所确认的上述事实，有《焚烧炉采购合同》、《湖北楚源高新科技股份有限公司废液焚烧炉项目技术协议》、专用收款收据、银行承兑汇票、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行。原被告签订了《焚烧炉采购合同》及《湖北楚源高新科技股份有限公司废液焚烧炉项目技术协议》，原告已经履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定履行付款义务。
关于原告主张的剩余货款3,841,865.30元（其中含设备验收款3,360,000.00元、质保金480,000.00元）：双方在合同中约定，被告应当在安装结束验收合格后支付总价款的35%；质保金应在质保期满7个工作日内一次付清，质保期为装置运行12个月，或者装置安装完成18个月，以先到为准。设备安装完成的时间为2015年5月1日，已过质保期，因此被告应当按照合同约定给付质保金。另外在长达两年的时间里，被告未向原告主张权益，也未能在合理期间将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知原告，根据法律规定及交易习惯，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此被告应当给付原告剩余货款。因合同总价为9,600,000.00元、被告已交付了原告定金2,878,134.70元、发货款2,880,000.00元，故被告仍应给付原告剩余货款及质保金3,841,865.30元。
关于原告当庭增加的诉讼请求：第一项要求被告给付逾期付款违约金841,210.62元，该节请求与其主张的货款本金基于同一法律关系产生不可拆分，本院一并处理。但计算方式本院将其调整为以剩余货款3,841,865.30元为基数自2016年11月1日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得。第二项要求被告给付原告高温旋分器耐火材料费130,500.00元，是合同之外的项目，本院不予处理，原告可另案主张。关于被告以邮寄的形式向本院递交的反诉请求，因其在法庭辩论终结前未向本院缴纳反诉案件受理费，本院对其反诉请求不予处理，其可就该节请求另案主张。
被告向本院以邮寄的形式递交了证据材料，因证据系复印件无法核实真实性，且原告不予认可，故本院对其证据不做认定。被告无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告楚源高新科技集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连海伊特重工股份有限公司设备款及质保金人民币3,841,865.30元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以3,841,865.30元为基数自2016年11月1日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连海伊特重工股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币37,535.00元（原告已预交）减半收取18,767.50元，由被告负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十月九日
书记员 刘炜炜