连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3380号
原告张仕胜，男，1965年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人郑大春，连云港市法制事务所法律工作者。
被告临沂鼎鑫置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路76号。
法定代表人刘继京，经理。
被告江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人张晓宇，董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏方洋集团有限公司，住所地连云港市徐圩新区徐圩大道66号产业服务中心。
法定代表人闫红民，董事长。
委托代理人陈城，该公司法务。
原告张仕胜诉被告临沂鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）、江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通公司）、江苏方洋集团有限公司（以下简称方洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕胜及委托代理人郑大春、被告交通公司委托代理人梁孔建、被告方洋公司委托代理人陈城到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕胜向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告鼎鑫公司支付原告工程款282000元及自2015年2月18日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告交通公司对上述第一项承担连带责任；三、被告方洋公司在欠付交通公司工程款的范围内对上述第一项承担连带责任。事实及理由为：被告方洋公司将徐圩新区张圩互通立交工程项目发包给被告交通公司，被告鼎鑫公司从中分包了部分工程，后鼎鑫公司又将其中的安装导管、钻孔、浇桩等工程分包给原告，原告已经完成了施工任务，但被告至今尚欠原告工程款282000元，原告多次向被告鼎鑫公司、交通公司追索该款，被告至今未付。被告方洋公司作为工程发包方应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鼎鑫公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告交通公司辩称：一、根据合同的相对性原则，我司与原告之间并无合同关系，原告要求我司承担付款义务没有事实及法律依据。二、我司已经付清鼎鑫公司的工程款，不存在欠款，故也不应当对鼎鑫公司欠原告的工程款承担连带责任。三、我司于2015年2月17日支付给原告的15万元，不包含在2015年1月21日的结算单中，故该15万元应从原告主张的工程款中予以扣除。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告方洋公司辩称：一、被告方洋公司通过合法合规的招投标流程，确定临海高等级公路（226省道北延）徐圩段张圩互通主线桥及徐新公路张圩互通匝道桥施工项目的中标单位为被告交通公司，方洋公司与交通公司于2012年10月16日签订《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》，合同约定承包人不得将工程转包或者分包。发包人对承包人与分包人之间的法律与经济纠纷不承担任何责任和义务。方洋公司从未同意工程转包或分包给任何第三方，方洋公司与原告没有任何口头或书面联系，双方无合同权利义务关系。因此，原告不应承担连带付款责任。二、被告方洋公司均是按合同约定向被告交通公司付款，与原告并无财务往来，无债权债务关系。三、方洋公司对原告提供的证据均不认可，原告提供的工程量统计表、欠款单等均是在被告不知情情况下私自签署的，从未得到方洋公司的认可，与方洋公司无关，原告无权要求方洋公司支付任何款项。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对方洋公司的诉讼请求。
经审理查明，被告方洋公司通过招投标流程，确定临海高等级公路（226省道北延）徐圩段张圩互通主线桥及徐新公路张圩互通匝道桥施工项目的中标单位为被告交通公司，方洋公司与交通公司于2012年10月16日签订《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》。被告交通公司承接工程后又将其中的部分工程分包给被告鼎鑫公司。被告鼎鑫公司于2012年11月将钻孔成孔、安装导管及浇桩等工程分包给原告张仕胜，张仕胜按照约定进行了施工。工程竣工后，被告鼎鑫公司于2015年1月21日向原告出具了《徐圩新区张圩互通立交》结算单，内容为：张仕胜完成总工程量481600元；支款167900（另支1500元）；超方19295元（超方系原告给被告造成的损失，应从工程款中予以扣除）；罚款1500元；房租水电9420元。结算单落款处加盖了鼎鑫公司的印章并有法定代表人刘继京的签名。结算单的下方注明“剩余：282000元”的字样。原告称因被告没有支付剩余工程款，原告于2015年8月找到刘继京，刘继京无钱付款，故在结算单上书写了“剩余：282000元”，但刘继京未签字。
另查明，被告交通公司受鼎鑫公司的委托于2015年2月17日向原告转账付款15万元，这是交通公司向原告支付的唯一一笔款项。原告对交通公司支付的15万元予以认可，但称虽然该15万元于2月17日支付，但该15万元包含于2015年1月21日结算单的已付款167900元中，因为结算当天鼎鑫公司向原告出具了15万元的委托付款单据，即由原告凭此单据到项目部支取工程款，故在结算时原告就同意将15万元计入已付款中，但实际上直到2月17日原告在刘继京的陪同下到项目部重新提交委托付款书，项目部才将此15万元支付给原告。另外，被告交通集团提交的鼎鑫公司出具给项目部的委托付款书的落款时间为付款的当天即2015年2月17日，原告张仕胜对该委托付款书予以认可。被告方洋公司尚欠交通公司工程款约2700万元。
上述事实有《226省道连云港共线段张圩互通施工项目S226ZWHT标段合同》、结算单、银行转账凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告张仕胜与被告鼎鑫公司之间的施工协议因违法分包及承包人不具备施工资质而无效。但原、被告签订施工协议后，原告张仕胜按照约定进行了施工，现工程已经完工并交付使用，因此，原告张仕胜主张工程款，应予以支持。
关于被告交通公司于2017年2月17日转账支付给原告的15万元是否包含在2015年1月21日结算单的已付款中的问题。本院认为该15万元不应包含在1月21日结算单的已付款中，因为1月21日的结算单已经对此前的已付款进行了确认，凡是在当天计入已付款中的款项均应认定为已实际支付。那么被告交通公司在结算的二十多天后向原告支付的15万元与结算单中的已付款无关，应作为另外的已付款予以扣除。原告称结算单的已付款中有15万元未在当天实际支付，但原告不能对此举证证明，且被告提供的付款委托书的落款时间也是2015年2月17日，并非结算当天，本院对原告称结算时将鼎鑫公司委托项目部支付但未实际支付的15万元预先计入已付款不予采纳。原告称刘继京于2015年8月份在结算单的下方书写“剩余：282000元”，但无刘继京的签名确认，也没有落款时间，故本院不能确认书写时间，也不能认定系刘继京书写。综上，剩余工程款应为总工程款：张仕胜完成总工程量481600元-支款（167900+1500元）-超方扣款19295元-罚款1500元-房租水电9420元-150000元=131985元。
关于利息，因结算时间为2015年1月21日，被告最后一次付款时间为2015年2月17日，原告主张自最后一次付款的次日即2015年2月18日起至起诉之日止即2016年10月27日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鼎鑫公司对上述工程款及利息承担付款责任。另外，因被告交通公司违法分包，其对上述款项与鼎鑫公司承担连带给付责任。被告方洋公司尚欠交通公司工程款约2700万元，欠款数额远远大于原告主张的数额，因此，被告方洋公司对上述款项也承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂鼎鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张仕胜工程款131985元及利息（利息自2015年2月18日起至2016年10月27日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
被告江苏省交通工程集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
被江苏方洋集团有限公司对上述第一项付款义务在欠付被告江苏省交通工程集团有限公司工程款的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元及公告费800元，由原告张仕胜承担3000元，由被告鼎鑫公司与交通公司连带承担3330元，（原告已预交，两被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5530元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
代理审判员 张 静
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。