福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1611号
原告魏建辉，男，1965年出生，住福建省政和县。
委托代理人阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
委托代理人颜惠玲，福建凯捷律师事务所律师。
被告朗美（厦门）健身器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路25号1、2号厂房，组织机构代码：61204435-4。
法定代表人MICHEALCARMENBRUNOSR，董事长。
委托代理人陈晓菊，福建力衡律师事务所律师。
被告林剑扬，男，1986年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
原告魏建辉与被告朗美（厦门）健身器材有限公司（以下简称“朗美公司”）林剑扬用人单位责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张庆东适用简易程序独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。后由于工作调动，本案转由审判员林福赞独任审理，于2015年10月13日、10月29日开庭进行审理。原告魏建辉及其委托代理人阮思珠、颜惠玲、被告朗美公司委托代理人陈晓菊、被告林剑扬委托代理人周腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建辉诉称，原告系朗美公司员工，2013年10月15日进入朗美公司处就职，从事钉枪岗位的工作。2014年4月21日原告身着公司厂服但忘记带厂牌，在进入公司大门时，保安让原告先等候其余员工都入内之后再进入厂区，然而，等其余员工都进入厂区之后，原告欲进入厂区内，林剑扬不问青红皂白，拦下阻止原告进入公司，林剑扬将原告一把推倒致原告倒地昏迷。后原告被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，住院16天，2014年5月7日出院，经医院诊断：1、颅脑外伤：脑震荡2、全身多处软组织损伤3、C3-7椎间盘突出，椎管狭窄，部分右侧神经根受压，C3-5颈髓损伤L2-S1椎间盘膨出，L4-5纤维环后部部分撕裂。2014年5月7日原告入住至厦门大学附属中山医院治疗，住院9天，2014年5月16日出院，经医院诊断：1、颈髓损伤（C3-5）并不完全四肢瘫2、C3-7椎间盘突出，椎管狭窄3、脑震荡4、全身多处软组织损伤5、腰椎退行性病变。2014年5月19日原告入住厦门市中医院治疗，住院51天，2014年7月9日出院，经医院诊断：中医：项痹病症型血瘀气滞；西医：1、颈椎脊髓损伤2、腰椎间盘突出症。2014年8月4日至8月5日原告入住厦门思明区梧村骨科医院治疗。2014年8月22日原告再次入住厦门大学附属第一医院住院治疗，住院11天，期间行“后入路颈椎融合术＋颈椎后路单开门椎管减压术”，出院诊断为：1、脊髓型颈椎病（C3-7）2、颈椎椎管狭窄。现在原告自2014年4月21日在朗美公司门口被推倒致伤后，颈部活动能力依然受限。本次侵权给原告的身体及家庭带来伤害，共花费医疗费143992.55元，后社保机构医保报销16300元，医保基金支付60000元，其余费用67962.55元均由原告借支垫付。原告认为，原告是在上班进入公司过程中遭受人身侵害，林剑扬故意伤害原告身体致L4-5纤维环后部部分撕裂的行为与原告身体残疾的损害结果有因果关系，林剑扬的行为构成民事侵权，侵害原告的林剑扬系朗美公司的员工，在保安岗位上拒绝原告入内而推倒原告的行为是履行职务行为，故，二被告应当承担连带赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向贵院起诉，请求判令：一、判令二被告连带赔偿原告118736.5元，明细如下：1、医疗费：143992.55元（社保机构医保报销16300元，医保基金支付60000元，其余费用67962.55元）；2、误工费：36324元，原告在朗美公司处上班月平均工资为3027元，因伤误工一年，3027元×12=36324元；3、护理费：6650元，原告多次住院，合计住院天数95天，每天按70元计；4、住院伙食补助费：9500元，原告多次住院，合计住院天数95天，每天按100元计；5、营养费：14399元，按医疗费10%计；6、交通费：2000元；7、残疾赔偿金：79250元，39625元／年×20年×10%；8、被抚养人生活费：19182.1元，14年×27403元／年×10%×1／2；9、精神损害抚慰金：10000元；10、出院后的生活护理费：2100元，护理天数30天，每天按70元计。以上共计247367.65元，因本案外伤与原告伤残后果之间存在一定的因果关系，起次要作用，故二被告应连带赔偿原告：247367.65元×48%=118736.5元。二、本案诉讼费用、鉴定费用2900元，由二被告连带承担。以上诉讼请求合计为121636.5元。
被告朗美公司辩称，一、本公司并非本案的适格被告，本案不适用侵权责任法第34条规定，原告的损害并非林剑扬在执行公务时导致的，而是原告与林剑扬之间存在人身纠纷，而且在纠纷发生时原告与林剑扬均是本公司的员工，双方的纠纷应是个人纠纷。二、原告的各项损失没有事实依据，根据福建司法鉴定意见书可以发现，原告的损害主要是由于原告自身的退行性变导致的，因此原告所主张的这些费用由朗美公司承担是没有依据的：1、医疗费，原告的医疗总额为11万多，扣除医保报销的仅有3万多元；2、误工费，原告出院后的护理期限仅有一个月，因为原告没有去上班产生的误工费不应由被告承担；3、护理费，没有实际发生；4、住院伙食补助费按100元的标准没有依据；5、营养费：没有医嘱；6、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等也没有依据。
被告林剑扬辩称，其因执行工作职务造成原告受伤，应由被告朗美公司承担责任，原告是被告朗美公司的员工，被告朗美公司明确规定进入公司必须穿戴厂服、佩戴厂牌，本案纠纷的产生是由于原告未穿戴厂服，其有权阻止原告进入公司，原告企图闯入公司，故与案外人及其产生纠纷，导致原告受伤。其是被告朗美公司的员工，根据最高人民法院关于侵权责任的相关规定，本案应由被告朗美公司承担侵权责任，其无需承担责任；2、原告违反公司纪律强行进入公司，应对本次事故负主要责任；3、关于赔偿金额，原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等答辩意见与朗美公司的答辩意见一致，但是原告住院时间是87天；根据原告提交的劳动合同，原告主张按3027元计算误工费没有依据；根据司法鉴定意见书，原告的损失主要是自身责任，外伤起次要作用，原告主张被告按48%承担责任没有依据。
经审理查明，魏建辉系朗美公司员工，于2013年10月15日与朗美公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年10月15日至2014年10月14日。2014年4月21日上午8时许，魏建辉未带厂牌欲进入公司，被朗美公司保安林剑扬及案外人郑怀萱阻拦，示意魏建辉未佩戴厂牌不得进入公司，在争执过程中导致魏建辉倒地受伤，后魏建辉被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，住院16天，2014年5月7日出院，经医院诊断：1、颅脑外伤：脑震荡2、全身多处软组织损伤3、C3-7椎间盘突出，椎管狭窄，部分右侧神经根受压，C3-5颈髓损伤L2-S1椎间盘膨出，L4-5纤维环后部部分撕裂。2014年5月7日原告入住至厦门大学附属中山医院治疗，住院9天，2014年5月16日出院，经医院诊断：1、颈髓损伤（C3-5）并不完全四肢瘫2、C3-7椎间盘突出，椎管狭窄3、脑震荡4、全身多处软组织损伤5、腰椎退行性病变。2014年5月19日原告入住厦门市中医院治疗，住院51天，2014年7月9日出院，经医院诊断：中医：项痹病症型血瘀气滞；西医：1、颈椎脊髓损伤2、腰椎间盘突出症。2014年8月4日至8月5日原告入住厦门思明区梧村骨科医院治疗。2014年8月22日原告再次入住厦门大学附属第一医院住院治疗，住院11天，期间行“后入路颈椎融合术＋颈椎后路单开门椎管减压术”，出院诊断为：1、脊髓型颈椎病（C3-7）2、颈椎椎管狭窄。庭审时，原告及被告朗美公司均确认原告在朗美公司上班期间的月平均工资为3027元，且原被告双方对原告以下各项损失没有异议：1、残疾赔偿金79250元；2、住院伙食补助费5700元；3、鉴定费2900元。以上合计87850元。
另查明，2015年1月14日，厦门市公安局杏滨派出所委托厦门市公安局集美分局物证鉴定室对魏建辉的损伤程度进行鉴定，2015年1月26日，厦门市公安局集美分局作出（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）19号法医学临床检验鉴定书，经鉴定：根据案情调查结合病历记载，魏建辉被推后倒地，4月21日（受伤当日）CT检查示右后顶部头皮下血肿，4月23日（伤后3天）MRI检查示C3-7椎间盘突出，椎管狭窄，部分右侧神经根受压，C3-5颈髓损伤。MRI片中所示的椎间盘突出、颈髓损伤发生、表现及病程发展不符合4月21日外伤所致，不予评定损伤程度。魏建辉本次受伤致右后顶部头皮下血肿，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b条规定，评定为轻微伤。本案受理后，魏建辉向本院申请：1、对魏建辉的伤情进行伤残等级以及出院之后的护理依赖程度、护理期限进行鉴定；2、对林剑扬人身侵害与魏建辉受伤后果之间的因果关系进行技术鉴定，并确定被告行为的参与度。本院依法摇号委托福建正大司法鉴定所进行鉴定，2015年9月2日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2015）临鉴字第227号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人魏建辉的伤残等级评定为X（十）级；2.被鉴定人魏建辉目前遗留的颈部活动障碍的伤残后果，主要由其本身的颈椎的骨质增生、椎间盘突出等退行性变所致，但外伤与伤残后果之间存在一定的因果关系，起次要作用；3.被鉴定人魏建辉的护理期建议为30日，为部分护理依赖。
再查明，朗美公司以借款的形式已支付10000元给魏建辉，魏建辉向朗美公司出具了借条。
上述事实，有原告提供的劳动合同、工资银行对账单、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗发票、鉴定意见书、社会保险参保缴费情况证明、暂住证、常住人口登记表、被告林剑扬提供的劳动合同、员工手册、本院依法调取的厦门市公安局杏滨派出所询问笔录（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）19号法医学临床检验鉴定书、本院依法制作的庭审笔录以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告朗美公司是否是本案的适格被告，是否应承担侵权责任？二、本案的损害行为与损害结果之间是否存在因果关系，被告应对原告损害承担赔偿比例为多少？三、原告所受的各项损失数额的确定。
一、被告朗美公司是否是本案的适格被告，是否应承担侵权责任？
原告认为，林剑扬系朗美公司的员工，在保安岗位上拒绝原告入内而推倒原告的行为是履行职务行为，故，朗美公司应承担赔偿责任。被告朗美公司认为，其并非本案适格主体，本案是用人单位责任纠纷，适用的是侵权责任法第34条，适用本条需满足两个条件：1、是执行职务行为；被告林剑扬对原告的推搡是个人行为。2、造成他人损害。原告系其的员工，并非他人。被告林剑扬认为，1、被告朗美公司是适格主体。原告违反公司规章制度，欲强行进入，其为阻止原告进入而导致推搡。2、“他人”是指除实施职务行为的员工之外的人，无论是否是公司的员工，被告朗美公司都应承担侵权责任。
本院认为，事故发生当日，林剑扬及案外人郑怀萱均是朗美公司的保安，检查员工是否穿戴厂服、佩戴厂牌并阻止未穿着厂服、佩戴厂牌的人进入公司系保安的工作职责，林剑扬及案外人郑怀萱因魏建辉未戴厂牌而阻止魏建辉进入公司的行为系履行职务的行为，林剑扬及案外人郑怀萱在履行职务行为的过程中因行为不当造成魏建辉受伤，因此本案系由用人单位员工在履行职务过程中造成他人身体损害的侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，本案中朗美公司是适格被告，应承担相应的侵权责任。林剑扬系在履行职务过程中不当行为造成魏建辉受伤，其行为后果即民事赔偿责任应由朗美公司承担，而不由其本人承担。
二、本案的损害行为与损害结果之间是否存在因果关系，被告应对原告损害承担赔偿比例为多少？
原告认为，根据福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2015）临鉴字第227号鉴定意见书的鉴定意见：2.被鉴定人魏建辉目前遗留的颈部活动障碍的伤残后果，主要由其本身的颈椎的骨质增生、椎间盘突出等退行性变所致，但外伤与伤残后果之间存在一定的因果关系，起次要作用，原告对本次损害承担52%的责任，被告应承担48%的赔偿责任。被告朗美公司认为，根据福建司法鉴定意见书可以发现，原告的损害主要是由于原告自身的退行性变导致的，其所应承担的赔偿比例应为10%较为合理。被告林剑扬认为，原告违反公司纪律强行进入公司，应对本次事故负主要责任。被告方对本次事故应承担的赔偿比例应为10%较为合理。
本院认为，根据福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2015）临鉴字第227号鉴定意见书鉴定意见第2条“被鉴定人魏建辉目前遗留的颈部活动障碍的伤残后果，主要由其本身的颈椎的骨质增生、椎间盘突出等退行性变所致，但外伤与伤残后果之间存在一定的因果关系，起次要作用；”因此，本次损害行为与损害结果直接存在一定因果关系，起到次要作用，本院酌定原告对损害结果承担65%的责任，被告朗美公司对原告损害结果承担35%的赔偿责任。
三、原告所受的各项损失数额的确定。
原告认为，原告的各项损失为：1、医疗费：143992.55元（社保机构医保报销16300元，医保基金支付60000元，其余费用67962.55元）；2、误工费：36324元，原告在朗美公司处上班月平均工资为3027元，因伤误工一年，3027元×12=36324元；3、护理费：6650元，原告多次住院，合计住院天数95天，每天按70元计；4、住院伙食补助费：5700元；5、营养费：14399元，按医疗费10%计；6、交通费：2000元；7、残疾赔偿金：79250元，39625元／年×20年×10%；8、被抚养人生活费：19182.1元，14年×27403元／年×10%×1／2；9、精神损害抚慰金：10000元；10、出院后的生活护理费：2100元，护理天数30天，每天按70元计。11、本鉴定费用2900元。以上合计为121636.5元。被告朗美公司认为，1、医疗费就票据体现的是34705.25元；2、误工费，误工时间为住院95天加上医嘱建议休息一个月，误工时间应为125天，按3027元／月标准计算，误工费为125天×3027元／月÷21.75天=17356.6元；3、护理费，原告生活能够自理，护理费没有依据；4、住院伙食补助费，95天×60元／天=5700元；5、营养费没有依据，应不予支持；6、交通费没有票据，应不予支持；7、残疾赔偿金：39625元／年×20年×10%=79250元；8、被抚养人生活费没有依据；9、精神损害抚慰金没有依据，应不予支持；10、出院后的生活护理费没有实际发生，应不予支持；11、鉴定费2900元。被告林剑扬认为，1、医疗费就票据体现的是34705.25元；2、误工费，误工时间为住院95天加上医嘱建议休息一个月，误工时间应为125天，按3027元／月标准计算，误工费为125天×3027元／月÷21.75天=17356.6元；3、护理费6650元；4、住院伙食补助费，95天×60元／天=5700元；5、营养费没有依据，应不予支持；6、交通费没有票据，应不予支持；7、残疾赔偿金：39625元／年×20年×10%=79250元；8、被抚养人生活费14年×27403元／年×10%×1／2=19182.1元；9、精神损害抚慰金没有依据，应不予支持；10、出院后的生活护理费鉴定意见书写明的是部分护理应按护理费的50%计算；11、鉴定费2900元。
本院认为，原告的各项合理损失如下：1、原被告双方在庭审时予以确认的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费等合计87850元；2、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，2014年4月21日医疗费817.4元，2014年5月7日医疗费12380.43元，2014年5月19日医疗费22元，2014年5月16日医疗费12887.29元，2014年7月9日医疗费发票3张，分别为15元、214.01元、19560.46元，2014年8月5日医疗费475.70元，2014年9月9日医疗费97249.67元，2014年10月31日医疗费发票两张，分别是180元、190.59元，以上合计143992.55元，其中医保报销16301.78元，医保基金支付60000元，剩余67690.77元为自付费用，故原告医疗费应为67690.77元。3、误工费：关于原告的误工费计算标准，庭审时原告与被告朗美公司均确认原告在朗美公司上班期间月平均工资为3027元，故对于原告按3027元／元的标准计算误工费本院予以确认。关于误工时间，根据原告提交的门诊病历及出院记录，原告于2014年4月21日至2014年5月7日在厦门大学附属第一医院住院16天、2014年5月7日至2014年5月16日在厦门大学附属中山医院住院9天、2014年5月19日至2014年7月9日在厦门市中医院住院51天，2014年8月22日至2014年9月9日在厦门大学附属第一医院住院19天，共计住院95天，2014年9月9日出院时厦门大学附属第一医院出具证明书，建议休息壹个月，且根据福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2015）临鉴字第227号鉴定意见书，原告出院后的护理期限为30天，故本院确认原告实际误工天数为95天＋30天=125天，关于原告于庭审时提交的厦门大学附属第一医院分别于2015年1月9日、2015年4月9日、2015年7月9日、2015年10月9日出具的各建议休息三个月，共计需休息十二个月的证明书，由于在该段时间内魏建辉并无实际到该医院治疗，因此，该医院出具的该证明书无法反映真实情况，且与该院于2014年9月9日出具的建议休息壹个月的证明相矛盾，本院认为，2014年9月9日系原告在厦门大学附属第一医院出院当日，当日出具的建议休息壹个月的证明书能真实反映原告当时的身体状态，且与本院依法委托的鉴定意见书所载明的鉴定结论相符，因此，对于事后开具的该四份证明书本院不予认可。综上，魏建辉的误工损失为3027元／月÷21.75天×（95天＋30天）=17396.6元；4、被抚养人生活费，原告的二女儿系2010年2月11日出生，原告受伤时仅4周岁，至其成年即满18周岁还有14年，原告此次伤情经鉴定为十级伤残，原告配偶尚健在，故被抚养人生活费为14年×27403元／年×10%×1／2=19182.1元；5、护理费，原告共住院95天，按70元／天标准计算，护理费为6650元；6、营养费，在医院的医嘱中并没有载明加强营养，鉴于原告进行多次手术，身体较为虚弱，需要加强营养，本院酌定营养费为医疗费的10%即14399元；7、交通费，原告共住院95天，按每天10元标准计算，交通费为95天×10元／天=950元；8、精神损害抚慰金；根据被告的过错程度本院酌定精神损害抚慰金2000元；9、出院后的生活护理费，根据福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2015）临鉴字第227号鉴定意见书，原告护理天数30天，为部分护理依赖，本院酌定按70%计算，则出院后护理费为30天×70元／天×70%=1470元。
综上原告的各项损失合计为：87850元＋67690.77元＋17396.6元＋19182.1元＋6650元＋14399元＋950元＋1470元=215588.47元及精神损害抚慰金2000元。由于被告应对原告损失承担35%的赔偿责任，则被告应赔偿原告215588.47元×35%＋2000元=77456元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，本案系被告朗美公司保安在执行职务中致人损害的案件，依法应由被告朗美公司承担赔偿责任。综上，本院认为，本案系由公司工作人员在执行职务过程中致人损害的一般侵权纠纷，被告朗美公司应对其工作人员在执行职务过程中致人损害的行为承担赔偿责任。本院现酌定被告朗美公司对原告的损失承担35%的赔偿责任，即被告朗美公司需赔偿原告各项损失共计215588.47×35%＋2000元=77456元。扣除被告朗美公司已经已借款形式支付给原告的10000元，被告朗美公司还应支付原告67456元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，被告的其他辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朗美（厦门）健身器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏建辉医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计67456元；
二、驳回原告魏建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1237元，减半收取619元，由原告魏建辉承担119元（已预缴），被告朗美（厦门）健身器材有限公司承担500元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈雅宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。