wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初67号
原告：王立明。
原告：廖文榜。
委托诉讼代理人：饶和知，系原告廖文榜之妻弟媳。
原告：袁德祥。
被告：刘德志。
原告王立明、廖文榜、袁德祥与被告刘德志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明、廖文榜的委托诉讼代理人饶和知、袁德祥，被告刘德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立明、廖文榜、袁德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的三原告劳动报酬38060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告分包承建西安大土门一处房屋装修工程，雇请三原告做搬运等小工，2016年春节前被告给三原告计算了工资，但没有给付工资，被告分别向三原告出具了工资欠条，后经三原告多次催要无果，现起诉法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘德志辩称，三原告起诉被告属错误，被告和三原告一样都是打工的，被告只是欠条出具的经手人而不是欠款人，并且王立明的工资已给了5000元，袁德祥的工资被告已垫付1000元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了各自的身份证及三张借条，用以证实被告拖欠三原告的劳务工资数额及时间。
被告刘德志未向本院提交证据。
对三原告出具的身份证、欠条被告无异议，但对欠条上的金额有异议，认为王立明欠条上的数额应减去已支付的5000元，袁德祥欠条上的数额应减去已垫付的1000元，廖文榜的欠条数额无异议。经质证，三原告认可被告的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告系熟人关系。2015年，经被告介绍，三原告跟随被告一同在西安大土门一处房屋装修工程做搬运等小工。2016年2月5日、2016年2月12日、2016年2月14日被告刘德志做为经手人分别向原告王立明、袁德祥、廖文榜出具欠条一张，欠条上载明欠到王立明小工工资22220元；欠到袁德祥小工工资18140元；欠到廖文榜小工工资2700元。后经催要，被告向原告王立明给付5000元，向原告袁德祥给付1000元。
本院认为，三原告经被告刘德志介绍在西安务工，被告经手向三原告出具的欠条，事实清楚，欠条数额经双方核实已无争议，被告应按实际欠款数额支付三原告的劳务工资，三原告诉请被告支付劳务工资的请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称其不是欠款人而是经手人，因被告未提交相关证据证实，且三原告的欠条为被告所出具，被告在偿还了三原告的劳务工资后可向实际承建人追偿，故对此辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘德志自本判决生效之日起十五日内支付原告王立明工资17220元；支付原告袁德祥工资17140元；支付原告廖文榜工资2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘德志负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹礼君
二〇一七年三月六日
书记员 卢云丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1072号
原告汪传义，男，1965年1月31日生。
委托代理人张婷，江苏万禾律师事务所律师。
被告刘洲，男，1966年3月27日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人张值华，男，1983年1月8日生，汉族。
第三人陈能平，男，1968年11月6日生，汉族。
原告汪传义与被告刘洲、第三人陈能平租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月2日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪传义及其委托代理人张婷、被告刘洲及其委托代理人张值华、姚亮、第三人陈能平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传义诉称，2005年，被告刘洲承租位于南京市××××组渣北塘养鱼，因看护鱼塘需要，刘洲与其协商，承租其位于鱼塘北面的菜地用于建房。双方口头约定：租期十年（自2005年9月1日-2015年9月1日）；起将菜地上的果树砍掉便于刘洲建房；合同到期后，刘洲建造的房屋归其所有，作为10年的土地使用费及果树赔偿费。2010年1月30日，双方对上述约定签订了书面协议。现双方合同已到期，但刘洲拒绝迁让土地、交换房屋。现要求判令双方签订的协议已于2015年9月1日到期终止；刘洲立即迁出讼争的土地，向其交还土地及房屋。
被告刘洲辩称，其建造了位于南京市江宁区××街道××社区××组××北××东北角13间房屋，该13间房屋系建造在新杭社区的集体土地上的，并不是原告汪传义所有的土地，汪传义没有处分渣北塘东北角的土地的权利，其与汪传义2010年1月30日签订的协议应属无效。其建造的13间房屋没有经过有关行政部门批准，无任何建房手续，属于违章建造，违章建筑的处理属于国家行政机关的职责范围，不属于人民法院的管辖范围。其于2014年7月1日已与第三人陈能平签订房屋转让协议，约定将该13间房屋转让给陈能平。该房屋实际为陈能平拥有。
第三人陈能平辩称，2010年，被告刘洲向其借款10万元用于经营鱼塘，后一直未归还该借款。2014年，刘洲将上述13间房屋抵债给其，双方签订了房屋转让协议。但其并没有实际使用，又将该房屋租给刘洲，约定13间房屋的房租为每月400元。刘洲至支付其一年的租金，后未支付。现认为该13间房屋应归其所有。
经审理查明，被告刘洲承包了南京市江宁区××街道××社区××组、陶东组的刘家大塘、渣北塘经营养殖。2005年9月1日，刘洲（乙方）与原告汪传义之父汪明海（甲方）签订承包土地协议1份，载明“刘洲因经营需要，租用靠渣北塘边一亩桃园建房，和预制厂边一亩桃园用来养殖,本人同汪明海二亩地的主已达成以下土地租用承包协议：甲方负责在签订本协议时将陶西、渣巴塘边一亩桃园和预制厂边一亩桃园交给乙方承包经营；承包期限为30年，即从2005年9月1日至2035年9月底止；乙方在承包期内每年上交甲方承包方400元，乙方承包费30年一次付清人民币12000元，另外渣巴塘一亩桃园：大桃树35棵x100元=3500元，小桃树28棵x30元=840元，预制厂边一亩桃园：大桃树28棵x100元=2800元，小桃树400棵x10元=4000元，乙方赔给甲方桃树费用为11140元，乙方赔给甲方土地租金和桃树费用合计23140元”。协议签订后，汪明海将上述约2亩土地交给刘洲。2006年-2007年间，刘洲在该2亩土地上建造了大小房屋13间(其中有位于路边的门朝南的东边的2间厨房及4间平房、与之相邻的门朝东的位于西边的4间平房及门朝南的北边的3间平房)。刘洲建造的该13间房屋未办理建房审批手续，至今也未领取房屋产权证。2010年1月30日，汪传义（甲方）与刘洲（乙方）签订协议1份，载明乙方因承租陶西组渣北塘养鱼，需盖房屋看护鱼塘，乙方会同甲方协商，乙方在甲方菜地上盖看护鱼塘房屋，签订协议如下：甲方土地上有桃树45棵、李树15棵、香椿大小共计50棵，甲方所持以上树木坐落于陶西组渣北塘北面，甲方同意乙方用于看护所建鱼塘房屋建在此土地；乙方如建房屋，必须将甲方土地上的书木砍掉，甲方所持有土地被占用，甲方不再向乙方收取土地使用费和果树赔偿费；乙方在甲方土地上盖房分为四处，分别为办公室、来人休息室、伙房餐厅、单人睡觉室；乙方承租鱼塘期为十年（自2005年9月1日起至2015年9月1日止），承租到期后，乙方在甲方土地上所建房屋全部归甲方，作为十年中的土地使用费和果树赔偿费，乙方所建房屋不得已任何借口拆除；乙方在甲方土地上建房，在承租期间内，乙方不得将其所建房屋转租他人或转让抵押给他人，乙方如有特殊原因须经甲方同意后房款办理该土地上的房屋租借转让，否则将赔偿甲方35000元，并且甲方有权收回土地；乙方在承租期内，国家需要征收该片土地，乙方所建房屋赔偿费归乙方所得，但乙方将按时间赔偿甲方土地使用费和果树赔偿费，赔偿标准按国家标准赔偿；本协议未签订之前是口头协议，此文本为2010年正式签订文本。汪传义、刘洲在该协议上签名。2014年7月1日，刘洲与第三人陈能平签订房屋转让协议1份，载明刘洲将自己拥有的位于南京市江宁区横溪街道新杭社区陶西、渣北塘东北面，共13间平房，面积约200平方米转让给陈能平，转让价格为10万元；付款方式为自本转让协议签订之日购房款由陈能平一次性付清，刘洲收到房款后，给陈能平出具收条。转让协议签订后，陈能平实际并未使用该房，又与刘洲签订租赁协议1份，将该13间房屋租赁给刘洲使用。汪传义于2015年10月向本院提起诉讼。审理中，刘洲认为其建造的13间房屋中只有2间是建造在汪传义所称的土地上，另11间系建造在集体土地的荒地上。刘洲对其的陈述未能提供证据。
上述事实，有承包土地协议、协议书、房屋转让协议、现场照片、证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。本案中，原告汪传义与被告刘洲于2010年1月30日签订的协议内容为汪传义将其使用的农民集体所有的土地出租给刘洲用于建造房屋，违反了法律的强制性规定，故双方签订的该土地租赁合同是无效的。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。刘洲应将租赁的约2亩的土地（土地上建造了房屋13间）的使用权返还汪传义。因刘洲在该土地上建造13间平房未领取建房许可手续，也未能领取房屋产权证书，刘洲未能提供证据证明该13间房屋系合法建筑物，对于未取得建房许可手续的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故对汪传义要求刘洲交付其13间房屋的请求，本院不予处理。因刘洲建造的房屋未取得建房许可手续，且该房屋系建造在集体土地上，故刘洲与第三人陈能平间签订的房屋转让协议违反法律强制性规定，也是无效的。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洲返还原告汪传义位于南京市江宁区横溪街道新杭社区陶西组渣北塘北面的约2亩的土地使用权。于本判决发生法律效力之日起10日内返还。
二、驳回原告汪传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，由被告刘洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 萌
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第1225号
原告上栗县利和小额贷款有限责任公司。住所地：上栗县。
法定代表人龙用竹，董事长。
委托代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司。住所地：萍乡市安源区。
法定代表人周某甲，总经理。
委托代理人彭淑西，男，汉族，上栗县人。系该公司副总经理。
被告周某乙，男，1962年10月2日出生，汉族，上栗县人。
原告上栗县利和小额贷款有限责任公司（以下简称利和小额贷款公司）诉被告江西健康壹加壹饮料有限公司、周某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利和小额贷款公司的委托代理人尹添、被告江西健康壹加壹饮料有限公司的委托代理人彭淑西到庭参加诉讼，被告周某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日与原告签订了（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同一份，合同约定，被告江西健康壹加壹饮料有限公司向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2013年9月26日至同年11月25日，利息按月利率15.2‰计算，同时约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期月起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时被告江西健康壹加壹饮料有限公司与原告签订了一份保证合同。同日，被告周某乙亦与原告签订了个人保证合同一份，约定被告周某乙对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的200万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款本金200万元。被告江西健康壹加壹饮料有限公司在借款后，于2015年1月27日始停止偿还原告利息，原告经多次催讨未果，特诉至法院要求被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还原告借款本金200万元及相应的利息、罚息，并依法确认原告对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的所有财产享有优先受偿权，被告周某乙承担连带清偿责任。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司辩称借款属实，但目前经济比较困难，且2015年1月27日前支付的利息是按月利率2.6%支付的。
被告周某乙未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、执行董事身份证明各一份，拟证实被告江西健康壹加壹饮料有限公司的身份及主体资格。
2、（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同、保证合同及借款凭证各一份，拟证明被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日向原告利和小额贷款公司借款200万元，月利率为15.2‰，罚息在月利率的基础上上浮50%，借款期限至2013年11月25日，被告江西健康壹加壹饮料有限公司的财产享有优先受偿权。
3、个人保证合同一份，拟证实被告周某乙对该借款200万元及利息承担连带保证责任。
4、转账回单及委托付款授权书各一份，拟证实原告已依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款200万元。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司、周某乙未向法庭提交证据。
经质证，被告江西健康壹加壹饮料有限公司对原告提供的该四组证据均无异议，本院经审查认为该四组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日与原告签订了（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同一份，合同约定，被告江西健康壹加壹饮料有限公司向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2013年9月26日至同年11月25日，利息按月利率15.2‰计算，同时约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期月起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时被告江西健康壹加壹饮料有限公司与原告签订了一份保证合同。同日，被告周某乙亦与原告签订了个人保证合同一份，约定被告周某乙对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的该200万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款本金200万元。被告江西健康壹加壹饮料有限公司在借款后，于2015年1月27日始停止偿还原告利息，为此，原告诉至法院要求被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还借款本金200万元及相应的利息、罚息。
本院认为，原告利和小额贷款公司与被告江西健康壹加壹饮料有限公司签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告利和小额贷款公司按约发放了全部贷款，被告江西健康壹加壹饮料有限公司未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告利和小额贷款公司主张被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还借款本金及利息、罚息的请求合法有据，但约定的利息、罚息（月利率1.52%+0.76%＝2.28%）高于法律规定的月利率2%（年利率24%），故对超过部分本院不予支持。被告周某乙以担保人的身份为被告江西健康壹加壹饮料有限公司所借贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，故借款人如不能清偿贷款本息，担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西健康壹加壹饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告上栗县利和小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元及相应利息（利息、罚息从2015年1月27日起按月利率2%计算，顺延至借款还清之日止）。
二、被告周某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江西健康壹加壹饮料有限公司、周某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年四月五日
代书记员 缪从春
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第1225号
原告上栗县利和小额贷款有限责任公司，住所地：上栗县，组织机构代码：56629045－7。
法定代表人龙用竹，董事长。
委托代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地：萍乡市安源区，组织机构代码：79949323-9。
法定代表人周德贵，总经理。
委托代理人彭淑西，男，1971年9月28日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市。系该公司副总经理。
被告周德煌，男，1962年10月2日出生，汉族，上栗县人，干部，住上栗县。
原告上栗县利和小额贷款有限责任公司（以下简称利和小额贷款公司）诉被告江西健康壹加壹饮料有限公司、周德煌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利和小额贷款公司的委托代理人尹添、被告江西健康壹加壹饮料有限公司的委托代理人彭淑西到庭参加诉讼，被告周德煌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日与原告签订了（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同一份，合同约定，被告江西健康壹加壹饮料有限公司向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2013年9月26日至同年11月25日，利息按月利率15.2‰计算，同时约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期月起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时被告江西健康壹加壹饮料有限公司与原告签订了一份保证合同。同日，被告周德煌亦与原告签订了个人保证合同一份，约定被告周德煌对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的200万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款本金200万元。被告江西健康壹加壹饮料有限公司在借款后，于2015年1月27日始停止偿还原告利息，原告经多次催讨未果，特诉至法院要求被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还原告借款本金200万元及相应的利息、罚息，并依法确认原告对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的所有财产享有优先受偿权，被告周德煌承担连带清偿责任。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司辩称借款属实，但目前经济比较困难，且2015年1月27日前支付的利息是按月利率2.6%支付的。
被告周德煌未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、执行董事身份证明各一份，拟证实被告江西健康壹加壹饮料有限公司的身份及主体资格。
2、（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同、保证合同及借款凭证各一份，拟证明被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日向原告利和小额贷款公司借款200万元，月利率为15.2‰，罚息在月利率的基础上上浮50%，借款期限至2013年11月25日，被告江西健康壹加壹饮料有限公司的财产享有优先受偿权。
3、个人保证合同一份，拟证实被告周德煌对该借款200万元及利息承担连带保证责任。
4、转账回单及委托付款授权书各一份，拟证实原告已依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款200万元。
被告江西健康壹加壹饮料有限公司、周德煌未向法庭提交证据。
经质证，被告江西健康壹加壹饮料有限公司对原告提供的该四组证据均无异议，本院经审查认为该四组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告江西健康壹加壹饮料有限公司于2013年9月26日与原告签订了（利和信贷）企借字（2013）第01037号企业借款合同一份，合同约定，被告江西健康壹加壹饮料有限公司向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2013年9月26日至同年11月25日，利息按月利率15.2‰计算，同时约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期月起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时被告江西健康壹加壹饮料有限公司与原告签订了一份保证合同。同日，被告周德煌亦与原告签订了个人保证合同一份，约定被告周德煌对被告江西健康壹加壹饮料有限公司的该200万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西健康壹加壹饮料有限公司支付了借款本金200万元。被告江西健康壹加壹饮料有限公司在借款后，于2015年1月27日始停止偿还原告利息，为此，原告诉至法院要求被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还借款本金200万元及相应的利息、罚息。
本院认为，原告利和小额贷款公司与被告江西健康壹加壹饮料有限公司签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告利和小额贷款公司按约发放了全部贷款，被告江西健康壹加壹饮料有限公司未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告利和小额贷款公司主张被告江西健康壹加壹饮料有限公司偿还借款本金及利息、罚息的请求合法有据，但约定的利息、罚息（月利率1.52%+0.76%＝2.28%）高于法律规定的月利率2%（年利率24%），故对超过部分本院不予支持。被告肖德煌以担保人的身份为被告江西健康壹加壹饮料有限公司所借贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，故借款人如不能清偿贷款本息，担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西健康壹加壹饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告上栗县利和小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元及相应利息（利息、罚息从2015年1月27日起按月利率2%计算，顺延至借款还清之日止）。
二、被告肖德煌对上述债务承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江西健康壹加壹饮料有限公司、肖德煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年四月五日
代书记员 缪从春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00334号
原告张馨月。
法定代理人王金燕（原告张馨月之母）。
法定代理人张哲相（原告张馨月之父）。
委托代理人彭钊、彭晓伟，湖北隆中律师事务所律师。
被告陆双明。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
原告张馨月诉被告陆双明健康权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张馨月的法定代理人张哲相及委托代理人彭钊、彭晓伟，被告陆双明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜、王德勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告张馨月的法定代理人张哲相、王金燕及委托代理人彭钊，被告陆双明及其委托代理人曾明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张馨月诉称，2014年7月12日晚，被告陆双明之子商宝路在原告家中玩耍，约八点时被告陆双明到原告家中，见张馨月、商宝路二人在原告家里已经吃完晚饭，就带二人去楼下广场玩耍，在玩耍的过程中，原告张馨月被推倒，商宝路又紧接着倒在原告身上，后原告被送往医院治疗，经检查：原告下颌受伤，伤至骨膜。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，后期治疗费需8000元。原、被告协商未果，故请求判令被告赔偿原告医疗费3618.60元、营养费600元、护理费1173.30元、鉴定费600元、后期治疗费8000元、交通费230元、精神抚慰金2000元，合计16221.90元并承担本案的诉讼费用。
被告陆双明辩称：被告未对原告实施任何侵权行为，不应对其损害后果承担责任，从“不作为”行为构成方面也不应承担赔偿责任；原告诉请无法律依据，部分赔偿数额过高。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、接处警登记表，据以证明原告受伤的经过及原告受伤与被告之子有直接的因果关系。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为出警记录为原告单方陈述，不能证明事情的客观经过。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、录音资料一组，据以证明被告将原告带下楼，被告之子商宝路与原告受伤有直接关系。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为录音中马天豪与其母亲所说的被告并不知情，被告去看原告是处于邻居关心之意，并不是承认原告是被商宝路推倒。本院结合其他证据综合认定。
证据三、襄阳市东风人民医院的门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、诊断报告单；襄阳市中心医院门诊病历、诊断证明书、医疗费发票；天济药房的购药发票；照片一张，据以证明原告伤情及支出的医疗费。经庭审质证，被告对医疗费发票的真实性无异议，但对病历等其他证据不清楚。本院对组该证据的真实性予以采信。
证据四、企业法人营业执照、襄阳六六千服装有限公司出具的误工证明，据以证明原告母亲因原告受伤护理原告所产生的护理费。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为没有劳动合同相印证。本院认为，原告受伤后在医院门诊就医，并未住院治疗，故本院对原告诉请的护理费不予支持。
证据五、襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，据以证明原告后期治疗费需8000元，原告为此支出鉴定费600元。经庭审质证，被告对鉴定费发票无异议，对鉴定意见认为需要核实。本院认为，被告未在规定期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证实该鉴定程序违法，鉴定依据不足，故本院对原告后期治疗费约需8000元的鉴定意见予以采信。
证据六、交通费票据，据以证明原告支出交通费230元。经庭审质证，被告有异议，认为不能证明此费用是因原告住院所支出。本院根据原告受伤及治疗情况，对100元交通费予以支持。
证据七、照片一组，据以证明原告受伤的事实。经庭审质证，被告有异议，不予质证。本院对该证据的真实性予以采信。
被告陆双明未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
经审理查明，原告张馨月家与被告陆双明家均居住在襄阳新城，系邻居。2014年7月12日晚，被告陆双明之子商宝路在原告家中玩耍，约八点时被告陆双明到原告家中，原告、商宝路二人在原告家里已经吃完晚饭，二人随被告陆双明去楼下广场玩耍，陆双明在与其他邻居聊天，两小孩与其他小孩一起玩耍，在玩耍的过程中，原告张馨月摔倒受伤，被告陆双明将被告抱回找其父母。原告被送往襄阳市东风人民医院治疗，经诊断：原告下颌部挫裂伤，在该医院支出医疗费1080.30元。原告父亲在襄阳天济药房为原告购药支出138.30元。后原告在襄阳市中心医院治疗，支出医疗费2400元，经诊断：颏部疤痕畸形，建议整形手术治疗，手术费约需8000元。后经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告后期治疗费需8000元，原告为此支出鉴定费600元。后双方为赔偿事宜协商未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告张馨月随被告陆双明去楼下广场玩耍过程中摔倒受伤。由于原告张馨月年龄较小，系无民事行为能力人，其随被告下楼玩耍，被告陆双明在此时对原告负有临时的管理和保护义务，被告陆双明下楼后在与其他邻居聊天，疏于照看原告，对原告的损伤应承担相应的赔偿责任。原告张馨月的父母作为原告的监护人，在原告随被告下楼时未随同，在履行监护职责时亦存在疏漏，对原告的损伤也具有一定的责任。原告诉请的各项经济损失：医疗费3618.60元、鉴定费600元、后期治疗费8000元符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费1173.30元，因原告受伤后在医院门诊就医，并未住院治疗，故本院对原告诉请的护理费不予支持。原告诉请交通费230元，本院根据原告受伤及治疗情况酌情支持100元。原告诉请营养费600元，因无相关医嘱建议，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金2000元，因原告的伤势较轻，不予支持。综上，原告的各项经济损失合计12318.60元。被告陆双明辩称其未对原告实施任何侵权行为，不应对其损害后果承担责任，本院认为，被告陆双明对随其下楼的原告负有一定的管理和保护职责，而其在下楼后与其他邻居聊天，疏于照看原告，对原告的损伤应承担相应的赔偿责任，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陆双明于本判决生效后十日内赔偿原告张馨月各项经济损失12318.60元的50%即6159.30元；
二、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张馨月负担125元，被告陆双明负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程雪峰
审判员 王德勤
审判员 程梦娜
二〇一五年八月十七日
书记员 陈雨潇
6
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00610号
罪犯郭盼晴，河北省石家庄市裕华区人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术开发区人民法院于2013年7月9日作出（2013）石高刑初字第36号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑三年，罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯郭盼晴在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭盼晴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭盼晴减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月27日起至2015年5月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二日
书记员 王 帆
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第296号
申请执行人：周书香，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈玉华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人周书香与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款11万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明，本院已将被执行人陈玉华纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈晓霞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异84号
异议人（被执行人）:刘桓柱，住吉林省吉林市。
异议人（被执行人）：杨淑艳，无职业，住吉林省吉林市。
申请执行人：李心，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林冠宇农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：韩雷，经理。
被执行人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东街兴城街8号。
法定代表人：胡影，经理。
被执行人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区乙烯路（天太村五社）。
法定代表人：王庆河，经理。
本院在执行申请执行人李心与被执行人吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、刘桓柱、杨淑艳民间借贷纠纷一案中，异议人刘恒柱、杨淑艳于2018年5月15日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘恒柱、杨淑艳称，请求停止查封吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司三家公司。事实和理由：法院超标的查封物品，查封标的物与实际不符。
本院查明，本院在执行（2017）吉02民初50号民事判决一案中，于2017年11月27日作出（2017）吉02执167号之二执行裁定书，对吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司等三家公司的硫酸铵粉面和硫酸铵颗粒（数量以6万吨为限）进行了查封。
本院认为，本院所查封的系吉林冠宇农业科技有限公司等三家企业法人的财产，如吉林冠宇农业科技有限公司等三家企业法人对于查封其财产的行为有异议，应由三家企业法人自行提出。而刘恒柱、杨淑艳作为自然人，不具有对上述查封财产提出异议的主体资格，因此，应驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘恒柱、杨淑艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 牟 丹
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更460号
罪犯刘振国，男，1963年2月20日出生，河南省巩义市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）兰法刑一初字第146刑事附带民事判决书，以被告人刘振国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿114153.3元。甘肃省高级人民法院二审后，于2007年1月16日作出（2006）甘刑一终字第70号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月19日交付执行。
2009年11月16日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日至2028年4月27日），剥夺政治权利改为五年。
2012年1月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
2013年12月20日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育92分，文化教育87分，技术合格），劳动积极，完成任务好，2016年度被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次,2017年以后表扬2次，获有效总分3544元，月均分122.2元。另外，该犯民事赔偿判决时已履行一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘振国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第288号
原告葛某某，女，满族，通化市人，中国工商银行通化向阳支行职工，住通化市二道江区。
被告尤某某，男，回族，通化市人，通钢动力厂职工，住通化市二道江。
原告葛某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年6月23日登记结婚，婚后育有一子尤某某某（2011年4月21日生），由于经济原因，被告外出工作，原告发现被告与其前妻有联系，经原告劝解，被告并未悔改，且对原告有殴打行为，故原告诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子尤某某某由被告抚养，因被告常年不在本地，暂由原告代为抚养，每月被告支付抚养费1500元。绿洲小区B7栋1单元601室住宅是原告的婚前财产，婚后原告用婚前购房贷款12万元为被告偿还债务，故解除婚姻关系后，被告应承担房屋十年期每月800元在贷款。
被告尤某某答辩称，原告陈述不属实，被告常年在外是因为原告不允许被告回家，被告本身没有大的过错，且婚生子只有三周岁，被告不同意解除婚姻关系，被告尚有1.2万元银行信用贷款未清偿，关于原告所述原告以房屋贷款帮助被告偿还外债的情况不属实。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2010年6月23日登记结婚，婚后育有一子尤某某某（2011年4月21日生），被告尤某某因生产经营往返于长春等地，经常不在通化居住。原告葛某某于婚前2009年贷款98000元购买绿洲小区B7栋1单元601室住宅，该房屋登记于原告葛某某名下，婚后原、被告使用夫妻共同财产于2012年2月9日还清该房屋贷款，2013年原告再次使用登记于其名下的绿洲小区B7栋1单元601室住宅作为抵押在中国工商银行办理十年期贷款12万元，还款期限为2013年至2023年，每月还贷款约1500元。原、被告于2014年2月分居至今，婚生子尤某某某跟随原告居住生活，现住通化市二道江区双龙花园二期1号楼3单元202室，该房屋系被告尤某某于原、被告婚前购买，登记于被告尤某某名下。被告对原告实施过殴打行为，双方无存款，无其他家庭财产。
以上事实有当事人陈述、结婚证原件、视听资料、证人证言、受案登记表在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于本案当事人身份关系，原、被告系再婚，结婚近四年，被告因生产经营经常外出，对原告关心不够，原告在日常生活中履行较多家庭义务，被告未体谅原告在照顾子女、承担家庭责任方面付出的努力，结合原告母亲徐某某出庭提供的内容为“原、被告始终存在矛盾，双方在三年前就准备离婚，但为了孩子，我压制了，不同意他们离婚，三年前被告将原告的眼睛打伤，被告跟他的前妻在长春居住生活，原告为了孩子到长春找被告，……，被告却去陪他的前妻了”的证人证言，可以证实双方夫妻感情确已破裂，被告因为子女不同意离婚的答辩意见本院不予支持；关于子女抚育，婚生子尤某某某常年跟随原告葛某某居住生活，被告同意由原告代其抚育子女的诉讼请求，但被告没有钱给子女抚育费，原、被告虽均同意由被告抚育子女，当事人的意思自治应予以尊重，但双方当事人关于子女抚育的主张不利于婚生子生活的稳定，根据婚生子长期跟随原告葛某某居住生活的事实及原、被告均同意由原告暂代被告抚育子女的意见，合议庭认为本案中由原告葛某某继续抚育婚生子尤某某某更有利于子女成长，对当事人关于抚育子女的意见，本院不予支持。原、被告双方均未向本院提交收入证明，结合被告关于其系通钢动力厂职工，现在家休病假的答辩意见，本院以《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中所附2011年度国民经济各行业职工平均工资中制造行业月平均工资3351.33元作为标准，被告按上述标准承担每月子女抚育费800元；关于原告葛某某要求被告尤某某承担绿洲小区B7栋1单元601室住宅的每月贷款800元，该房屋登记于原告葛某某名下，当事人于婚后使用夫妻共同财产将8万余元购房贷款还清，再次使用该房屋贷款12万，截至2014年10月20日，尚欠银行贷款112735.73元。该房屋系原告于婚前贷款购买，登记于原告名下，婚后使用夫妻共同财产清偿，双方解除婚姻关系应将对方对该房屋的共同偿还的贷款作为债权，由原告葛某某返还给被告尤某某，婚后贷款的12万元属于夫妻共同债务，扣除该房屋原有的8万元贷款，剩余4万元属于夫妻关系存续期间的共同债务，由原、被告各承担2万元清偿责任，根据原告的诉讼请求，原告要求被告承担十年期每月800元房屋贷款，故由被告尤某某以2万元为限，自2014年10月起承担绿洲小区B7栋1单元601室住宅每月工商银行贷款的一半，至被告清偿完2万元时止，其余房屋贷款由原告葛某某承担清偿责任，被告尤某某所述的夫妻关系存续期间发生的债务及原告葛某某称房屋贷款12万元系为被告尤某某偿还债务，因双方当事人均未向本院提供相关证据证实其主张，故本院对原、被告的上述主张均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某、被告尤某某离婚；
二、婚生子尤某某某由原告葛彦谷代被告尤某某抚育，被告尤某某每月承担子女抚育费800元（于2014年9月1日时起至婚生子尤某某某由被告尤某某自行抚育时止）；
三、绿洲小区B7栋1单元601室在工商银行的十年期每月1500元贷款，由被告尤某某以2万元为限，自2014年10月时起至2万元偿还完毕时止，每月承担750元贷款，其余贷款由原告葛某某承担清偿责任；
四、驳回原告葛某某、被告尤某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 吴春伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚清敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保84号
原告徐春辉，男，1966年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县射埠镇大烟塘村黄家组，身份证号码：430321196606095557。
被告史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭E栋4楼2号，身份证号：43240119521010627X。
被告杨美珍，女，1952年2月23日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭E栋4楼2号，身份证号：43240119521010627X，系被告史铁堂之妻。
本院在审理原告徐春辉诉被告史铁堂、杨美珍民间借贷纠纷一案中，原告徐春辉于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史铁堂、杨美珍的财产在820000元的价值内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告徐春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告史铁堂、杨美珍的家庭财产价值在820000元以内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈虎泉
二〇一六年六月二十日
代理书记员 唐 师
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州古驿财保字第00002-1号
原告段建国。
被告李靖。
本院于2014年9月5日以（2014）鄂襄州古驿保全字第00002号民事裁定书，扣留了被告李靖在襄阳市襄州区黄集镇人民政府应当领取的工程款30000元。现原告段建国自愿向本院申请撤诉，本院于2014年9月15日作出裁定，准予原告段建国撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李靖在襄阳市襄州区黄集镇人民政府应当领取的工程款30000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙安军
二〇一四年九月十五日
书记员 李 斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1788号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷媛,江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽,江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周仁芳，女，1964年11月10日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安财保南通支公司)因与被上诉人周仁芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保南通支公司上诉请求：撤销原判,依法改判或者发回重审。事实和理由：保险公司已向一审法院申请对周仁芳的非医保用药及其替代用药进行司法鉴定，故无需再向法院重复提供基本医疗保险医疗费用标准，一切应以鉴定结果为准。因此，一审法院未支持对医疗费进行非医保鉴定的申请缺乏事实依据。
周仁芳辩称，保险公司要求扣除15%的非医保用药，但其未举证证明免责条款已经送达投保人，并进行了明确说明。而且保险公司未向一审法院提交非医保用药名录以及可替代用药的相应名录，故保险公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立。
周仁芳向一审法院起诉请求：要求平安财保南通支公司赔偿其因交通事故造成的医疗费147859.11元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日20时45分左右，吉宜根驾驶苏Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至烟沪线753公里600米处时与周仁芳所驾苏Ｆ×××××号摩托车发生碰刮，致周仁芳跌倒受伤，车辆受损。事故发生后海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定吉宜根负事故的全部责任，周仁芳无责任。事故车辆在平安财保南通支公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）。
一审法院认定事实：对事故发生的事实、责任认定以及投保事实，双方无争议，法院予以确认。事故发生后，周仁芳即被送往海安县人民医院住院治疗。次日行左下肢跨膝外固定支架固定+股动脉血栓取出吻合术，以及左大腿清创+更换VSD术。2016年12月4日，经治疗好转，周仁芳出院，共花去医疗费147859.11元。事故发生后平安财保南通支公司垫付10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周仁芳因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。
周仁芳主张医疗费147859.11元，平安财保南通支公司辩称要求扣除15%的非医保用药，一审法院认为保险公司未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。且保险公司亦未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗用药，也未能证明基本医疗保险同类医疗费用标准，故保险公司对此应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由法院不予采信，保险公司要求鉴定的申请法院亦不予支持。一审法院确认周仁芳的医疗费为147859.11元。
肇事车辆在平安财保南通支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内赔付周仁芳的损失，不足部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。周仁芳的上述损失，首先由平安财保南通支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。周仁芳超过交强险限额的损失尚有医疗费137859.11元，吉宜根负事故的全部责任，因所驾车辆在平安财保南通支公司投保了100万元不计免赔商业险，该赔偿款由保险公司直接在商业险限额范围内以保险金赔偿给周仁芳。平安财保南通支公司已经垫付的10000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿周仁芳医疗费137859.11元，于判决发生法律效力后十日内履行[此款汇至一审法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号]。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周仁芳的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由周仁芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，平安财保南通支公司未提供商业险的保险条款，以证明保险合同明确约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据该规定，保险人不承担超过基本医疗保险同类医疗费用标准的支出应当属于减轻其保险责任的条款，可以认定为保险法规定的免责条款。本案中，平安财保南通支公司也未提供投保单等保险资料，以证明对免责条款向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务。而且，其更未提供超出基本医疗保险同类医疗费用标准的有关证据，其仅凭陈述无法使人民法院对鉴定的必要性作出判断。据此，一审法院未启动司法鉴定程序是正确的。因平安财保南通支公司的上诉理由没有证据佐证，其上诉请求显然不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月十九日
书记员 唐颖琦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0772号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，个体开黑车。2012年12月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月1日刑满释放。2013年12月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人李某，无业。2010年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月23日刑满释放。2013年12月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人朱某、李某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人朱某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛（均另案处理）经事先合谋，于2013年11月2日、14日，驾驶面包车、商务车先后2次从上海市闵行区到江阴市华士镇华西村，采用抬、推行等手段，窃得电动自行车9辆、摩托车1辆，合计价值人民币15190余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛于2013年11月2日晚，到江阴市华士镇华西村三农公寓楼A幢18号楼道内，窃得被害人田某的海宝TDR32Z型电动自行车1辆，价值人民币1232元。
2、被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛于2013年11月2日晚，到江阴市华士镇华西村三农公寓楼A幢30号楼道内，窃得被害人米某的雅迪TDR441Z型电动自行车1辆，价值人民币1292元。
3、被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛于2013年11月2日晚，到江阴市华士镇纺织大桥公寓1幢对面的车棚内，窃得被害人黄某划的比德文TDR59Z型电动自行车1辆，价值人民币1886元。
4、被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛于2013年11月2日晚，到江阴市华士镇华西二村东区377号楼道口，窃得被害人曹某的建设雅马哈摩托车1辆，价值人民币5400元。
5、被告人朱某、李某伙同赵愿想、王江涛于2013年11月2日晚，到江阴市华士镇华西二村二村公寓237号楼道口，窃得被害人郭某的欧派TDR012Z型电动自行车1辆，价值人民币697元。
6、被告人朱某、李某伙同王江涛于2013年11月14日晚，到江阴市华士镇商贸城公寓18幢53号楼道口，窃得被害人陈某的小刀TDT-1203Z型电动自行车1辆，价值人民币1558元。
7、被告人朱某、李某伙同王江涛于2013年11月14日晚，到江阴市华士镇商贸城公寓18幢53号楼道口，窃得被害人高某的赛欧玛牌电动自行车1辆。
8、被告人朱某、李某伙同王江涛于2013年11月14日晚，到江阴市华士镇商贸城公寓18幢53号和54号中间北侧车库门前，窃得被害人雷某的雅迪牌电动自行车1辆。
9、被告人朱某、李某伙同王江涛于2013年11月14日晚，到江阴市华士镇商贸城公寓18幢55号楼道口，窃得被害人申某的欧派TDT2002Z型电动自行车1辆，价值人民币1800元。
10、被告人朱某、李某伙同王江涛于2013年11月14日晚，到江阴市华士镇商贸城公寓18幢56号楼道口，窃得被害人李某的新日TDR64-172型电动自行车1辆，价值人民币1332元。
上述事实，被告人朱某、李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录，辨认笔录，被害人田某、米某、黄某划、曹某、郭某、陈某、高某、雷某、申某、李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人朱某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某、李某归案后如实供述自己盗窃罪行，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
三、责令被告人朱某、李某退赔违法所得人民币15190元，互负连带责任，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年五月八日
书记员 赵雅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民特4号
申请人：王淑红
委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人：刘胜义
代理人：刘巍（系被申请人刘胜义儿子）
申请人王淑红申请认定被申请人刘胜义无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王淑红称，我是刘胜义的妻子。2016年2月29日，被申请人刘胜义因交通事故受伤，当日被送往医院救治。先后经三次大型手术治疗，现呈持续植物生存状态。现我向法院申请宣告刘胜义为无民事行为能力人，并指定我与刘胜义的儿子刘巍作为刘胜义的监护人。
刘胜义代理人刘巍称，王淑红陈述情况属实，同意王淑红的意见，同意作为刘胜义的监护人。
经审理查明：王淑红与刘胜义系夫妻关系，婚后生育一子刘巍。2016年2月29日，被申请人刘胜义因交通事故受伤入院救治，先后经理三次大型手术。经治疗，现卧床修养、问答不应、表情淡漠、眼球无目的搜索、刺激无反应，现呈持续植物生存状态。于2018年3月27日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定刘胜义脑外伤所致精神障碍（持续植物生存状态）；无民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人，并要求指定监护人。
本院认为，被申请人刘胜义因脑外伤所致精神障碍（持植物生存状态），无法与他人进行有效的对答，其对自身处境无正确认识，不能完整、正确地表达自己的意思，不能有效维护自身的权利并承担相应的义务，应评定为无民事行为能力。王淑红作为刘胜义的配偶，具有申请宣告刘胜义为无民事行为能力人的资格。刘巍作为刘胜义的儿子，同意为刘胜义的监护人。故申请人王淑红要求宣告被申请人刘胜义为无民事行为能力人的请求和指定监护人的请求，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘胜义为无民事行为能力人；
二、指定刘巍作为刘胜义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许静贤
二〇一八年四月八日
书记员 张 然
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第172号
申请执行人：日照汇洁洗熨有限公司。
法定代表人张先美，经理。
被执行人：王海阳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开商初字第187号民事判决书，向被执行人王海阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人王海阳有可供执行的财产时，申请执行人日照汇洁洗熨有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十二月二日
书记员 山传江
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1634号
申请执行人陆应广，居民。
被执行人张勇，居民。
申请人陆应广与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）建民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：原告陆应广因交通事故造成的各项损失98909.38元（截至计算至2014年7月8日），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告12200元（其中医疗费10000元，护理费500元、交通费500元、财产损失1200元），与其已支付的医疗费10000元冲抵结算后，还应赔偿原告2200元；由被告张勇赔偿26012.81元，与其已支付的医疗费5000元冲抵结算后，还应赔偿原告21012.81元；上述款项均于本判决发生法律效力后30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理，执行申请费为65元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年四月十七日
书记员 王淑
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00001号
申请人新野县人民防空办公室。
法定代表人乔华朴，主任。
委托代理人周跃超，新野县人民防空办公室工作人员。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被申请人新野和平棉业有限公司。
法定代表人李平，经理。
申请人新野县人民防空办公室与被申请人新野和平棉业有限公司为行政征收一案，申请人于2014年7月11日对被申请人作出新防征决字（2014）15号行政征收人防易地建设费决定书，决定征收1222020元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该行政征收人防易地建设费决定书已发生法律效力。申请人新野县人民防空办公室于2015年1月9日向法院提出申请，请求强制执行申请人作出的新防征决字（2014）15号行政征收人防易地建设费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的新防征决字（2014）15号行政征收人防易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县人民防空办公室作出的新防征决字（2014）15号行政征收人防易地建设费决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月六日
书记员 刘 灿
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00398号
申请人郭某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人郭某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月26日前支付郭某某农药款680元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01821号
原告王丹，男，满族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告申普旭，男，汉族，无职业，辽宁省本溪市明山区，现服刑于本溪监狱。
原告王丹与被告申普旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、人民陪审员李洪侠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告申普旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告借款35，000元，事后一直无法偿还，故起诉至法院，请求被告偿还借款本金35，000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，因为在监狱服刑，现无还款能力。
原告王丹提交如下证据：
借条原件一份、证明借款事实。
被告质证意见，没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年8月30日被告申普旭向原告王丹借款35，000元，借款期限至2013年10月30日，借款用途为修车，上述借款至今未还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立。借条中约定的还款期限届满，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告申普旭于本判决生效之日立即偿还原告王丹借款35，000元。
案件受理费675元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泗水县人民法院
民事�定书
（2014）泗民初字第1977号
原告张茂龙，农民。
被告泗水县济河开发管理处。
本院在审理原告张茂龙与被告泗水县济河开发管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂龙的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张茂龙撤回起诉。
诉讼费130元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
书记员 张添
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01661号
原告：王某某，女，1993年1月17日出生，汉族，农民初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。
被告：李某，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某某因与被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王庆贺、被告李某及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2014年初经人介绍与李某相恋，同年2月5双方按农村风俗举行婚礼，同年12月8日补办结婚登记手续，同年12月24日其生育一子取名李浩然。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础；婚后夫妻感情一直不和，经常吵闹，致使夫妻感情确已破裂，不堪同居。据此起诉，请求依法判令双方离婚；并要求婚生子李浩然随其生活，由李某负担相应的抚养费用。
李某辩称：王某某诉称双方婚前感情不好不属实，实际情况是双方经人介绍认识后，通过网聊建立起感情才结婚，婚后感情亦很好，夫妻间虽有些小争吵，也属正常。不同意离婚，建议驳回王某某离婚的诉讼请求
王某某向本院提交了下列证据：
身份证及婚姻登记证明，证明其个人身份信息及婚姻状况。
李某向本院提交了下列证据：
其所在村民委员会书面证明一份，证明李某与王某某结婚的时间及婚后感情很好、偶尔双方亦发生争吵等。
李某对王某某提交的上述证据无异议。
王某某对李某提交的证据即所在村民委员会证明一份发表的质证意见是：认为该份证明不能证明李某与王某某夫妻感情的真实情况。
经审查，本院对王某某提交的证据即身份证、婚姻登记证明予以认定。关于李某提交的证据即所在村民委员会的证明，王某某虽认为不能证明其与李某夫妻感情的真实情况，但未有其他证据能够足以反驳该证明，故本院对该份证据予以认定。
本案通过双方当事人陈述及举证、质证，查明如下事实：
2012年度王某某与李某经他人介绍相识，2013年底双方举行“过红”仪式，2014年2月5日双方举行婚礼后同居生活，同年12月8日双方补办结婚登记，同年12月24日王某某生育一子取名李浩然。2015年4月12日王某某外出打工，至本案诉讼时未回李某家生活。同年5月26日，王某某起诉来院。
另查明，王某某与李某在同居及婚后生活期间，因家务琐事偶有争吵，但均不涉及其他原则上纠纷。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：王某某与李某的夫妻感情是否破裂。
我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，经调解无效后，应准予离婚。综合本案实际情况，王某某起诉要求离婚，其提交的证据仅是其身份证和婚姻状况证明，唯独没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，王某某诉称夫妻感情确已破裂的事实，缺少证据支持，应当承担对己不利的法律后果。
综上，原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第558号
原告耿现昌，男，1956年5月8日生，汉族。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵广彬，男，1978年12月9日生，汉族。
被告张勇，男，1976年8月4日生，汉族。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。机构代码：90195127一6。
负责人姜晓香，任总经理职务。
住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
委托代理人苗利闯，系河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告耿现昌诉被告赵广彬、张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告赵广彬、张勇的委托代理人及财保成都分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日23时10分，被告赵广彬驾驶川A9KG**号小型普通客车，沿豫2**省道由北向南行驶到事故地点，与前方同向耿现昌驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏、耿现昌受伤的交通事故。经通许县公安交警大队事故认定，被告赵广彬负此次事故的全部责任，耿现昌无事故责任。被告张勇系实际车主，经查赵广彬驾驶的川A9KG**号小型普通客车在财保成都分公司投有保险，故三被告应对原告负赔偿责任。为此要求被告赔偿原告医疗费41046.2元，误工费7896元，护理费17296元，伙食补助费3540元，营养费2620元，车损费8805，鉴定费200元，共计81403.2元。对原告的今后治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金我们保留诉权。
被告赵广彬辩称，我和张勇是朋友关系。我驾驶的车是我借张勇的，他的车买的有保险，该我赔偿的我愿意赔偿。
被告张勇辩称，因为我的车在被告财保成都分公司投保了交强险和商业三者险，在保险限额内应依法由保险公司承担，对超出限额部分的合理请求我愿意赔偿。我已向原告垫付了17000元，这部分应由保险公司承担。
被告财保成都分公司辩称，如肇事的车辆川A9KG**在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意依照保险公司的约定承担赔偿责任。根据交强险和三责险的规定我公司仅承担医保范围内的费用。请法院对原告的医疗费进行审核，以确定我公司的责任。原告的部分请求过高，对不合理部分请法院不予支持。我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年1月23日23时10分，被告赵广彬驾驶川A9KG**号小型普通客车，沿豫2**省道由北向南行驶到通许县冯庄街上时，与前方同方向耿现昌驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏、耿现昌受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到通许县中医院救治，被诊断为蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫伤、肝破裂、左膝关节积液。住院治疗94天，花去各项医疗费34334.1元。同时还在门诊检查和治疗花去各项费用1862.5元，病情好转后出院转门诊治疗。通许县中医院出具诊断证明，患者住院期间需两人陪护。回家后3日原告病情反复，原告再次住入该院治疗，经诊断为颅脑损伤后、双下肢静脉血栓、双肺支气管扩张，住院24天，花去各项医疗费和门诊检查费4849.6元。通许县中医院出具诊断证明：原告再次住院与第一次住院的车祸致病因素有一定因果关系。原告的电动三轮车经通许县价格认证中心评估，损失总值为8805元。本次事故经通许县公安交警大队事故认定，被告赵广彬负此次事故的全部责任，耿现昌无事故责任。又查明被告张勇系川A9KG**号车的实际车主，赵广彬驾驶该车系借用张勇的车。该川A9KG**号车在被告财保成都分公司投保有交强险和商业第三者责任险（含不计免陪率险），保险期间均为2013年5月5日零时起至2014年5月4日24时止。交强险的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并约定了不计免赔率。另查明，事故发生后原告已收到被告张勇垫付的医疗费17000元。
上述事实，由原告向法庭提交的通许县公安交警大队的事故认定书、原告在通许县中医院两次住院治疗的住院病历、诊断证明、出院证明、结算票据、通许县价格认证中心的价格认证书、鉴定费票据、检查费票据、保险单和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵广彬驾驶机动车辆未减速慢行，安全驾驶，与前方同向耿现昌驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告耿现昌受伤、两车不同程度损坏的交通事故。通许县公安交警大队关于赵广彬应负此次事故的全部责任，耿现昌无事故责任的事故认定书，实体公正，程序合法，本院予以认定。由于赵广彬驾驶的川A9KG**号车是借用被告张勇的，张勇已将该车在被告财保成都分公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔率险），在保险期间发生保险事故，故该赔偿责任应由被告财保成都分公司代为赔偿。被告张勇、赵广彬不承担赔偿责任。对原告的合理诉讼请求本院予以支持，超出规定部分不予支持。对原告的医疗费、检查费，因两次医疗与交通事故由因果关系，故按两次住院相关票据34334.1＋1862.5＋4849.6=41046.2元认定，护理费按29041÷365×94×2＋29041÷365×24=16867.6元给付，误工费按8475.34÷365×118=2739.97元给付，住院伙食补助费按30×118=3540元给付，营养费按20×118=2360元给付，车辆损失费按8805元给付，评估鉴定费200元，系确定财产损失必要支出，应由财保成都分公司承担。原告耿现昌已收取被告张勇垫付的医疗费17000元，应在得到赔偿款后返还。对原告要求对后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金保留诉权的请求予以准许。被告辩称仅承担医保范围内的费用，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内，赔偿给原告耿现昌的医疗费10000元、护理费16867.6元、误工费2739.97元、车辆损失费2000元，合计31607.57元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告耿现昌医疗费31046.2元、住院伙食补助费3540元、营养费2360元、车辆损失费6805元、评估鉴定费200元，合计43951.2元。总计为75558.77元。
二、驳回原告耿现昌要求被告赵广彬、张勇承担赔偿责任诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1565元，由原告耿现昌负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 吴运庆
审判员 邓 娜
二〇一四年十月九日
书记员 朱红珍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第662号
申请执行人芦海存，男，1964年5月15日出生。
被执行人韩井来，男，1962年9月30日出生。
申请执行人芦海存与被执行人韩井来劳务合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）昌民初字第14193号民事判决书，于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第662号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十二日
书记员 李 健
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4278号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告李庆文，男，1949年7月22日出生，农民，住址新民市。
被告马志伍，男，1966年10月09日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告李庆文、马志伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院代理审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1763号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告吴根根，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告吴根根物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9496号
原告：盛世代，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：杨兵健，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告盛世代诉被告杨兵健民间借贷纠纷一案中，被告杨兵健于2016年12月6日向本院提出管辖权异议，认为原被告发生的民间借贷纠纷实为被告为经营特定船舶与原告发生的借款合同纠纷案件，故连云港市赣榆区人民法院对此案没有管辖权，要求将本案移送至上海海事法院审理。
本院认为，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷，由海事法院及其上级人民法院专门管辖，本案中，原告称被告因经营家庭渔船所需向原告借款，被告提供其名下的赣榆渔14045渔业船舶所有权证书，渔船总吨位135吨，其船籍港为赣榆港，本案应由被告渔船船籍港所在地的海事法院即上海海事法院管辖。依照最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》（法释【2016】4号）第四十九条之规定，裁定如下：
被告杨兵健对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。
案件受理费80元，退回给被告杨兵健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆 剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2343号
原告：王某某，男，生于1981年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告：马利芬，女，生于1983年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某某与被告马利芬离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李嘉新，被告马利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2002年7月经人介绍相识，于2004年9月13日登记结婚，2005年12月18日生女儿王继飞。我与被告婚后感情尚可，孩子出生以后我与被告偶尔因琐事发生争吵。从2010年起被告怀疑我和一女同事有不正当关系，经常与我闹矛盾。我与被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿王继飞由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告马利芬辩称：我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告2002年7月经人介绍相识，于2004年9月13日登记结婚，2005年12月18日生女儿王继飞。原被告婚后感情尚可，偶因家务琐事发生争吵。近年来，被告认为原告与他人有不正当关系与原告产生矛盾。原告2013年8月份离家至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告马利芬离婚。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一三年十月二十三日
记录朱玉静
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第458号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人夏某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月23日被辽中县公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2009年10月至2012年12月31日，被告人夏某在辽中县茨榆坨镇四委经营某家电期间，虚构村民购买电器的事实，骗取家电下乡补贴款人民币39512.64元。
案发后，被告人夏某上缴全部违法所得。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴资金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年至2012年年底，辽中县茨榆坨镇某家电城经营者被告人夏某在国家发放家电下乡补贴资金时，采取XXX等手段，骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币39512.64元。
案发后，被告人夏某已向辽中县纪律检查委员会上缴全部涉案赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某甲、王某甲、王某乙、张某甲、赵某某、钱某、张某乙、刘某乙、付某某、王某丙、李某某、鲁某甲、潘某某、张某丙、鲁某乙、王某丁、倪某某、刘某丙等人的证言，证明被告人夏某冒用农户身份信息的事实。
2.收据复印件一份，证明被告人夏某于2013年8月13日向辽中县纪律检查委员会上缴全部涉案赃款。
3.辽中县茨榆坨镇某家电城下乡补贴明细表，证明辽中县茨榆坨镇某家电城申报补贴资金情况。
4.辽中县茨榆坨镇某家电城涉案各被害人金额明细，证明被告人夏某XXX领取补贴的事实。
5.案件来源和抓捕经过，证明被告人夏某的案件来源和到案情况。
6.人口信息登记表，证明被告人夏某的自然情况。
7.情况说明，证明被告人夏某无前科劣迹的情况。
8.被告人夏某的供述，我是辽中县某家电城的实际经营者，我妻子郭某某是法人代表，但是她一直在家里照顾孩子，只有我自己负责经营。我是从2009年家电下乡政策开始就经营国家家电下乡产品的，一直到该政策结束。国家家电下乡补贴政策是针对农村户口的人群，国家按厂家招标价格的13%予以补贴，农户交87%的款项，农户凭身份证、户口本购买家电即可享受相关补贴，并且农户本人需要在家电下乡补贴申请委托书上签字并按上手印，2010至2012年期间，这13%的补贴由我们经销商先垫付，农户只需付价款的87%，我将农户的户口本、身份证的复印件及所购买家电的标识卡向辽中县茨榆坨镇行政审批大厅进行申报，再由辽中县茨榆坨镇财政所把补贴款直接打到我的银行卡上。我当时就是为了多挣点钱，于是我一共骗取了三万多元钱，具体数目记不清了，以公诉机关指控的数额为准。我一般是采取以下几种方式进行诈骗的：XXX。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人夏某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人夏某已返还全部涉案赃款，且被告人夏某能够当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，被告人夏某可适用缓刑。本院为保护公私财物所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李东凯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2793号
原告马素芳，女，汉族，无业，现住辽中区。
委托代理人董荣友，男，汉族，无业，现住辽中区，系原告亲属。
被告张新海，男，汉族，现住辽中区。
被告王丽娟，女，汉族，现住辽中区。
原告马素芳诉被告张新海、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告马素芳的委托代理人董荣友到庭参加诉讼，被告张新海、王丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新海于2002年10月至2003年4月间先后从我处借款14万余元，当时言明要偿还。后来虽经多次催要，被告均未还款。欠款本金及利息虽经多次催要二被告一直未还款，现原告要求被告张新海、王丽娟偿还欠款本金14万元。
被告张新海、王丽娟未答辩。
经审理查明,被告张新海于2002年10月至2003年4月先后从原告处借款，共计借款本金14万元。原告多次向被告催要，被告张新海至今未偿还借款本金14万元。
另查明，被告张新海与被告王丽娟系夫妻关系，于1996年3月25日登记结婚，2007年9月14日离婚。
上述事实，有当事人陈述、欠据、婚姻登记记录予以证实，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当及时偿还借款。此欠款系被告张新海、王丽娟在婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新海、王丽娟于本判决生效后立即偿还原告马素芳借款本金14万元；
二、被告张新海、王丽娟对上述欠款的偿还互负连带责任。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，公告费800元，均由被告张新海、王丽娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00042号
申请人：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟，总经理。
申请人龙仁燕以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年6月30日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人林云财、安徽中财融资担保有限公司名下330万元的财产，并向本院提供了龙仁燕名下的位于安徽省蚌埠市青年街营业房一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封或冻结被申请人林云财、安徽中财融资担保有限公司名下330万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年六月三十日
书记员 徐莉
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第34号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张*。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第33号起诉书指控被告人张*犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月19日10时许，被告人张*在四川省大邑县花水湾镇“名人”酒店职工宿舍613寝室内，趁室友苏某不在之机，将苏某放在寝室内的一台笔记本电脑盗走。同月24日，被告人张*将所盗电脑放于苏某的床铺上，并留下一张纸条以示道歉。同年9月14日，被告人张*主动到公安机在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书，现场示意图及照片，到案经过材料，扣押物品清单，被害人苏某的陈述材料，证人陈某的证词，价格鉴定结论书，物证照片，被告人张*留在现场的纸条，辨认笔录及照片，被告人张*的户口信息及其供词等证据证实。被告人张*对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人张*以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张张*犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，该行为属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张*犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张*作案后主动退还所盗财物，在庭审中自愿认罪，且系初犯，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张婷犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 洁
二〇一三年一月三十日
书记员 李卓颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1781号
申请执行人王晓耀。
被执行人张美方，个体户。
原告王晓耀与被告张美方民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）盱民初字第1708号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告张美方欠原告王晓耀借款本金80000元，于2014年9月10日前偿还原告王晓耀15000元，于2014年10月10日前偿还原告王晓耀15000元，于2014年11月10日前偿还原告王晓耀15000元，于2014年12月10日前偿还原告王晓耀15000元，余款20000元于2015年1月10日前还清。被告张美方如有两期未按时足额履行，则被告张美方另行承担违约金20000元，原告王晓耀可就剩余全款及违约金一并申请执行。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张美方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 王笑笑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第89号
上诉人（原审被告）马军，女，汉族，1966年12月14日生。
被上诉人（原审原告）王宁，男，汉族，1969年1月27日生。
上诉人马军因与被上诉人王宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4252号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人马军上诉认为，上诉人自2007年起就一直居住在南京市白下区龙蟠中路，且其经营地址也在南京市白下区368号环北市场，故本案由南京市白下区人民法院管辖为妥。
经查，上诉人与被上诉人于2011年6月24日签订了一份借款合同，由被上诉人借款150万元给上诉人，借款期限为2011年6月24日至2011年7月23日；合同对争议解决方式进行了约定，如因履行本合同产生纠纷，双方约定南京鼓楼区法院管辖处理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定，如因履行本合同产生纠纷，双方约定南京鼓楼区法院管辖处理。因被上诉人王宁住所地在南京市鼓楼区，故双方约定由被上诉人住所地即南京市鼓楼区法院管辖符合法律规定，对双方当事人均有约束力，原审法院作为双方协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人马军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王晶晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1325号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明见，男，汉族，1967年7月27日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建蓝海市政园林建筑有限公司。住所地：福建省福州市闽清县。
法定代表人：叶国田，该公司总经理。
委托代理人：赖子军，该公司工程部经理。
委托代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：平潭县旅游事业局。住所地：福建省福州市平潭县。
法定代表人：黄海，该局副局长。
委托代理人：余忠勇，福建大佳律师事务所律师。
陈明见与福建蓝海市政园林建筑有限公司（以下简称蓝海公司）及平潭县旅游事业局（以下简称平潭旅游局）建设工程合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第245号民事判决，已经发生法律效力，陈明见与蓝海公司均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明见申请再审称：一审法院判决蓝海公司支付陈明见工程款1955266元是正确的。在蓝海公司的工程价款未被扣减及初验和终验工程量减少价款没有证据证明的情况下，二审法院作出扣减工程价款190976.95元的结论是错误的。请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。
蓝海公司提交意见称：陈明见在一、二审过程中对工程量减少的事实均无异议，根据《内部工程承包合同》第九条约定，本案工程量认证的终验与初验差额价款190976.95元应予扣减。陈明见已对生效判决申请执行并取得本案判决款项，其再审申请不应予以支持。
蓝海公司申请再审称：（一）陈明见作为工程款受益主体，应承担与此相对应的工程建安税133153元。（二）根据《内部工程承包合同》第四条约定，陈明见应向蓝海公司提供施工材料款发票及人工工资表。（三）根据《内部工程承包合同》第五条约定，本案工程款利息起算时间应自陈明见履行了合同相应义务且蓝海公司收到工程款之日起15日后，并扣除建安税、措施费等费用才起算。（四）生效判决认定蓝海公司恶意促成付款条件不成就，缺乏事实依据。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审判决。
陈明见提交意见称：（一）蓝海公司负责结算工程款，相关税费应由蓝海公司负担。（二）一、二审过程中蓝海公司将我方未提供施工材料款发票及人工工资表作为不具备付款条件的理由，但未提出要求我方提供发票及工资表的诉讼请求。（三）生效判决将本案工程款利息自起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。
平潭旅游局针对陈明见、蓝海公司的再审申请提交意见称：（一）陈明见与蓝海公司之间系履行《内部工程承包合同》产生纠纷，与平潭旅游局无关。（二）2015年5月13日平潭综合实验区国库支付中心已向蓝海公司全额支付本案工程款，平潭旅游局已不存在欠付工程款的情况。
本院认为：蓝海公司与平潭旅游局订立《绿化工程施工合同》后，又将该合同中的石牌洋二期绿化工程交由陈明见施工，陈明见与蓝海公司在施工过程中发生本案纠纷。根据蓝海公司与陈明见订立的《内部工程承包合同》第一条约定“……项目工程造价：按项目实际完成工程量包干价200万元……”，第九条约定“本项目工程竣工验收合格后的数量，与工程初验的数量必须一致，如有减少，按实调整”的内容，该绿化工程的初验数量与竣工验收合格数量相比减少的事实可能存在。再审审查过程中陈明见亦表示对《南寨山、石牌洋二期绿化工程结算审核书》确认的工程款及单价没有异议，二审法院以200万元为基数，以《南寨山、石牌洋二期绿化工程结算审核书》确认的单价为计算标准，扣除竣工验收合格数量与工程初验数量相差的金额190976.95元，符合双方合同约定，并无不当。《南寨山、石牌洋二期绿化工程结算审核书》确认的工程价款1955266元是平潭旅游局与蓝海公司之间的结算依据，陈明见主张蓝海公司以1955266元支付工程款不符合双方合同约定，本院不予支持。
《内部工程承包合同》约定的工程价款为包干价200万元，并未约定该包干价是否包含税收，从“包干价”的字面理解亦无法得出应由陈明见承担税收的结论，因此蓝海公司提出陈明见应承担工程建安税133153元的主张，依据不足，本院不予支持。一、二审过程中蓝海公司只是将陈明见未提供施工材料款发票等作为不具备付款条件的理由，再审审查过程中蓝海公司提出陈明见应向蓝海公司提供施工材料款发票及人工工资表的主张，已超过一、二审审理范围，本院不予审查。本案工程于2013年4月27日竣工验收，2013年5月3日蓝海公司与平潭旅游局之间办理了工程移交手续，陈明见亦向蓝海公司发书面通知要求结算，但至陈明见2014年8月5日向一审法院提起诉讼时已一年有余仍未能取得工程款，二审法院认定蓝海公司怠于履行与平潭旅游局进行结算的义务并无不当，蓝海公司提出生效判决认定蓝海公司恶意促成付款条件不成就，缺乏事实依据的主张，本院不予支持。生效判决认定《内部工程承包合同》属无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程已于2013年4月27日竣工验收，蓝海公司应参照《内部工程承包合同》约定支付工程价款。《内部工程承包合同》约定“业主的工程款转入总公司后，总公司按业主与本合同相关规定的拨付比例拨付给乙方，如业主的工程款未拨付给总公司，乙方不得强行要求总公司拨付工程款，包括农民工工资、材料款、工程维修款等，否则由此引起的一切经济及法律责任由乙方承担。反之，如果业主的工程款拨付给总公司，并且乙方已履行本合同条款后，甲方应在工程款到位后15日内将工程款拨付给乙方”的内容，属于工程款支付的附加条件，并不是对工程价款的结算条款，故应确认为无效。蓝海公司主张本案工程款利息起算时间应自陈明见履行了合同相应义务且蓝海公司收到工程款之日起15日后，并扣除建安税、措施费等费用才起算的主张，本院不予支持。
综上，陈明见、蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明见、福建蓝海市政园林建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈立峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1031号
申请执行人：刘占宁，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：雷禾田，系该公司经理。
本院执行的（2016）宁0122民初4629号民事调解书，即申请执行人刘占宁与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款12000元。申请执行人刘占宁于2017年5月24日向本院申请强制执行，本案执行费80元，执行标的共计12080元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，并向公安机关移送协查函，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人刘占宁且听取其意见。现申请执行人刘占宁不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1031号申请执行人：刘占宁，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：雷禾田，系该公司经理。本院执行的（2016）宁0122民初4629号民事调解书，即申请执行人刘占宁与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款12000元。申请执行人刘占宁于2017年5月24日向本院申请强制执行，本案执行费80元，执行标的共计12080元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，并向公安机关移送协查函，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人刘占宁且听取其意见。现申请执行人刘占宁不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十月二十三日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。