河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第344号
上诉人（原审被告）李连海，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯素珍，女，1946年2月4日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人李现平，男，汉族，1969年8月21日出生，隆尧县文化广播电视新闻出版体育局干部，住邢台市隆尧县，系冯素珍儿子。
被上诉人（原审原告）尹全卿，男，1973年7月7日出生，汉族，大专文化，中国建设银行邢台支行职工，住邢台市桥西区。
委托代理人刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
原审原告尹某某，女，2004年8月1日出生，汉族，小学文化，住邢台市桥西区，系尹全卿女儿。
法定代理人尹全卿，系尹某某父亲。
委托代理人刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
上诉人李连海、冯素珍因所有权确认纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连海的委托代理人刘志虎、李胜虎，上诉人冯素珍的委托代理人李现平，被上诉人尹全卿的委托代理人刘建伟、刘征，原审原告尹某某的委托代理人刘建伟、刘征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李连海、冯素珍系夫妻关系，二人的女儿李晓丽与尹全卿原系夫妻关系；2008年11月13日，李晓丽与尹全卿在邢台市桥东区民政局协议离婚，女儿尹某某由尹全卿抚养，但在离婚后，李晓丽与尹全卿仍以夫妻名义同居生活，李晓丽于2013年3月10日因病去世。2009年12月3日，李晓丽与河北滨河房地产开发股份有限公司签订商品房预售合同（合同编号为：YS2009008201，房屋代码为：114233，114282），购买位于邢台市桥西区泉南大街与兴达路交叉口的滨河上品家园7号楼2单元501号房屋及地下室5号房，价款为305132元；2011年12月19日，李晓丽与河北滨河房地产开发股份有限公司签订商品房预售合同（合同编号为：YS2011018847房屋代码为：114444），购买该上品家园9号楼2号小房，价款为66690元；以上房屋买卖合同的总价款为371822元。李晓丽死亡后，因对上述房产的归属发生争执，2013年9月26日，尹全卿、尹某某将李连海、冯素珍起诉至邢台市桥西区人民法院，请求：1、确认滨河上品7号楼2单元501室及附属地下室05号和9号楼2号小房归尹全卿、尹某某所有；二、由李连海、冯素珍承担全部诉讼费用。
另查明，购买诉争房产的共计花费382209元，分别是：购房合同款371822元、住宅配套费9053元、小房维修基金款1334元；该款系通过户名为尹全卿的中国建设银行账户：4340620120002338，分四次转入到户名为崔占钦的两个银行账户内（账号：0120659980130053146、0121519980130286140），崔占钦为河北滨河房地产开发股份有限公司法定代表人。对此事实河北滨河房地产开发股份有限公司于2013年7月31日出具证明，予以认可。尹全卿、尹某某主张用于购买诉争房产的全部款项，均由尹全卿个人出资，该诉争房产应归尹全卿、尹某某所有；李连海、冯素珍对于尹全卿的主张不予认可，称诉争房产应属李晓丽所有。现李连海、冯素珍居住于诉争房产内。
原审法院认为，原告提交的尹全卿的计划生育手册；李晓丽在邢台医专第一附属医院的住院病历、上品家园物业管理证明一份、邢台燃气有限责任公司室内外管道及燃气表验收合格证一份、中国电信集团公司邢台市分公司业务登记单一份，被告虽当庭提出异议，但未提交任何证据，本院予以采信，以上证据证明原告尹全卿与李晓丽虽然离婚，但对外二人仍以夫妻名义生活并居住在诉争房产内，证明二人系同居关系。原告提交的中国建设银行转账凭证4份、河北滨河房地产开发有限公司证明一份、二被告当庭提出该证明是先盖章，后出具的证明，但未提交证据证明，因此本院予以采信，原告尹全卿提交的转账凭证及证明与河北滨河房地产开发股份有限公司给李晓丽出具收据相互印证，证明原告尹全卿购买诉争房屋的出资情况。本院认为原告提交的证据可以形成有效证据链来证明原告尹全卿和李晓丽是在同居期间购买的本案诉争房屋。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，位于邢台市桥西区兴达路的滨河上品家园7号楼2单元501房屋及附属地下室05号和9号楼2号小房属于原告尹全卿和李晓丽共同共有。关于原告尹某某的诉求与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，原告尹某某可另行起诉。原审判决：位于邢台市桥西区兴达路的滨河上品家园7号楼2单元501房屋及附属地下室05号和9号楼2号小房属于原告尹全卿和李晓丽共同共有，原告尹全卿享有该房屋50%的份额。案件受理费80元，由原告尹全卿负担。
上诉人李连海、冯素珍称：一、原审判决认定上诉人女儿李晓丽与被上诉人尹全卿系同居关系，事实不清，证据不足。本案中，2008年11月13日上诉人女儿李晓丽与被上诉人尹全卿因感情破裂，协议离婚。原审法院仅以尹全卿的计划生育手册、李晓丽的住院病历上的家属签字、上品家园物业管理证明等间接证据就认定二人是同居关系，显然是过于草率和武断的。事实上李晓丽和尹全卿离婚后，并没有同居生活，并且在农闲时上诉人一直和女儿李晓丽居住在诉争房产之内，这一事实被上诉人庭审时也是认可的。二、原审判决认为诉争房产属被上诉人和李晓丽共同共有，事实不清、证据不足，适用法律错误。确认不动产登记所有权应以不动产登记为准，尚未办理不动产登记的则应以在房屋部门备案的商品房买卖合同为准。本案中，李晓丽于2009年11月7日、2011年11月15日，分两次向河北滨河房地产开发股份有限公司交纳了购房款305132元、66690元，用于购买上品家园7号楼2单元501室、9号楼2号小房，由该公司出具盖有公章的收据两份，2009年12月3日、2011年12月19日分别签订《商品房预售合同》并在房管局备案，上述合同及收据均显示合同签订人、交款人为李晓丽，因此诉争房产属于李晓丽是不争的事实。综上请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹全卿辩称：一、尹全卿与李晓丽虽然办理离婚手续，但始终共同生活，依法应当认定双方系同居关系。二、购房合同虽然以李晓丽名义订立，但实际付款人为尹全卿。三、虽然诉争房屋的产权人应为尹全卿，但尹全卿考虑到与李晓丽的感情基础，尊重法院的判决。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
原审原告尹某某当庭陈述同意尹全卿的答辩意见。
本院认为，尹全卿与李晓丽虽然于2008年协议离婚，但后来二人对外仍以夫妻名义共同生活并居住在诉争房产内，并有双方在工作、生活及李晓丽住院治疗期间形成的一系列证据予以证实，据此一审认定尹全卿与李晓丽系同居关系并无不当；关于诉争房产，尽管购房合同中约定的买受人是李晓丽，但从购房款的实际支付情况来看，用于购买诉争房产的全部款项均是由尹全卿通过银行转账支付的，在现有证据无法证实该款项属李晓丽或是尹全卿个人所有的情况下，考虑到该房购买于尹全卿与李晓丽同居生活期间，且购买诉争房产后双方也一直共同生活于该房中，一审将诉争房产认定为李晓丽与尹全卿共同共有，尹全卿享有50%的份额，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李连海、冯素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一四年七月十一日
书 记 员 张 雪