福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终157号上诉人（原审被告）：尤溪县祥顺汽车运输有限公司，住所地福建省尤溪县城关埔头工业路46号。法定代表人：黄五妹，该公司经理。委托诉讼代理人：罗仁春，男，1973年12月10日出生，汉族，尤溪县祥顺汽车运输有限公司职员，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：周峰岩，尤溪县祥顺汽车运输有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇莘口村竹洲工业园3号。法定代表人：叶向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。原审被告：李伟钦，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省尤溪县城关环城路41号。主要负责人：肖恒智，该公司经理。委托诉讼代理人：谢行光，男，1991年12月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司职工，住福建省尤溪县。上诉人尤溪县祥顺汽车运输有限公司（以下简称尤溪祥顺公司）因与被上诉人福建省三明华鑫混凝土有限公司（以下简称三明华鑫公司）、原审被告李伟钦、中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司(以下简称中国人民财保尤溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤溪祥顺公司的委托诉讼代理人罗仁春、周峰岩，被上诉人三明华鑫公司的委托诉讼代理人李敏锋，原审被告中国人民财保尤溪公司的委托诉讼代理人谢行光到庭参加诉讼。原审被告李伟钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤溪祥顺公司上诉请求：撤销福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初170号民事判决第一项、第四项，并依法改判驳回三明华鑫公司要求尤溪祥顺公司赔偿停运损失28500元及鉴定费1500元的诉讼请求。事实和理由：本起交通事故发生后，三明华鑫公司的车辆维修时间为10天，实际停运时间为10天，而福建中博司法鉴定中心出具的鉴定结论认为停运时间为95天，并据此认定停运损失为28500元，该鉴定结论没有事实依据，不足以采信。三明华鑫公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民财保尤溪公司辩称：对一审判决认定的事实没有异议，要求二审依法裁决。李伟钦未作答辩。三明华鑫公司向一审法院起诉请求：1.尤溪祥顺公司、李伟钦赔偿各项损失合计人民币101179元；2.中国人民财保尤溪公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由尤溪祥顺公司、李伟钦、中国人民财保尤溪公司承担。一审法院认定事实：2015年7月10日6时许，李伟钦驾驶闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车由南至北沿205国道行驶至三明市三元205国道竹洲电站路段越过道路中心线与相对方向行驶王兴儿驾驶闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车相刮擦，造成两车受损。事故发生后，李伟钦驾驶车辆又撞到道路右侧民房，造成损失。该事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，李伟钦负事故全部责任。闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车行驶证上登记的所有人为三明华鑫公司，王兴儿系该公司雇佣的驾驶员。闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人为尤溪祥顺公司，李伟钦系其雇佣的该车驾驶员，该车在中国人民财保尤溪公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额122000元、商业三者险限额1000000元，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。该事故造成闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车产生车辆维修费21679元、施救费2500元。三明华鑫公司申请对闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车因本起事故造成的停运损失进行鉴定，一审法院依法委托福建中博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月20日出具闽中博司鉴中心﹝2016﹞车鉴估字第23号车辆损失评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：闽Ｇ×××××车因交通事故停运期间的营运损失评定为人民币贰万捌仟伍百元整（28500元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围部分的损失应按照保险法规的规定,由保险公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。超过保险赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。本起交通事故肇事车辆闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人李伟钦承担事故的全部责任，该车在中国人民财保尤溪公司投保了交强险和商业三者险，及不计免赔率，交通事故发生在保险期间，故中国人民财保尤溪公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿三明华鑫公司的相应损失。李伟钦系尤溪祥顺公司雇佣的驾驶员，尤溪祥顺公司作为用工单位，应对李伟钦在执行工作任务时造成他人损害承担赔偿责任，故李伟钦在本案中不承担赔偿责任。本起交通事故造成三明华鑫公司所有的闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车车损及李永泉、庄招姬所有的房屋即三明市三元区莘口镇竹洲205国道南侧涌泉饭店受损，现两方均向原审法院起诉，根据两方损失确定三明华鑫公司一案交强险项下的财产损失赔偿限额确定为500元,李永泉、庄招姬一案交强险项下的财产损失赔偿限额确定为1500元。三明华鑫公司主张车辆维修费21679元、施救费2500元，有其提供的车辆维修发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，该主张于法有据，予以支持。三明华鑫公司主张的停车费2000元，于法无据，不予支持。停运损失属保险免责条款，中国人民财保尤溪公司就该条款已向尤溪祥顺公司尽到释明义务，该条款对两方具有约束力，且尤溪祥顺公司对该条款无异议，故三明华鑫公司主张的停运损失28500元、鉴定费1500元，应由尤溪祥顺公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认三明华鑫公司因本起交通事故产生的损失如下：车辆维修费21679元、施救费2500元、鉴定费1500元、停运损失28500元，合计人民币54179元；二、中国人民财保尤溪公司应在交强险责任限额范围内支付给三明华鑫公司赔偿款500元；三、中国人民财保尤溪公司应在商业三者险责任限额范围内支付给三明华鑫公司赔偿款23679元；四、尤溪祥顺公司应赔偿给三明华鑫公司停运损失28500元、鉴定费1500元，合计30000元；上述款项应于判决生效之日起二十日内付清。五、驳回三明华鑫公司对李伟钦的诉讼请求。六、驳回三明华鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费2324元，由三明华鑫公司负担93元，尤溪祥顺公司负担2231元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中双方当事人争议的焦点为：福建中博司法鉴定中心出具的闽中博司鉴中心﹝2016﹞车鉴估字第23号车辆损失评估司法鉴定意见书能否作为本案认定车辆停运损失的依据。对此，本院认定如下：福建中博司法鉴定中心的鉴定业务范围包含车辆、路产损失与价值鉴定评估，且该鉴定机构已列入司法鉴定人名册，故具备车辆、路产损失鉴定资格，其指派的鉴定人员叶德秋、林汉岭均具有技术员职称，执业类别为交通事故车辆检验鉴定及车辆、路产损失与价值鉴定评估，故鉴定人员亦具备相应的鉴定资格。且该鉴定机构是经各方当事人同意后，由一审法院确定的，故委托鉴定程序合法。虽然中国人民财产保险股份有限公司于2015年7月21日有出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，但该确认书仅载明定损时间为2015年7月20日，并未载明车辆修复完成时间，无法证明涉案车辆修复完成的具体日期；2015年7月22日的《发票联》系由三明市三元区国家税务局代开，而不是由汽车维修单位开具，且金额为20000元，与本案车辆维修费21679元金额不相符，故该《发票联》开具日期亦不能证明涉案车辆的具体修复完成日期。2015年10月14日的《发票联》系涉案车辆维修单位（三明市三元区顺峰汽车服务部）开具，说明涉案车辆于当日就维修费用已经结清，同时说明涉案车辆于当日前已修复完成，可以正常运营。另外，尤溪祥顺公司在本案中负有对涉案车辆修复义务，即负有支付修理费用的义务，即便涉案车辆已于2015年7月22日前修复完毕，但因尤溪祥顺公司未能及时与汽车维修单结算维修费用，三明华鑫公司亦不能及时从修理单位领取涉案车辆并恢复营运，故因尤溪祥顺公司未能及时与汽车维修单结算维修费用而导致扩大损失部分（停运损失）仍应当由尤溪祥顺公司自行承担。福建中博司法鉴定中心出具的闽中博司鉴中心﹝2016﹞车鉴估字第23号车辆损失评估司法鉴定意见书以涉案车辆于2015年10月12日恢复运营的日期为计算停运损失的终止日期，较为客观，亦与常理相符。综上，因鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定质资、委托鉴定程序合法、鉴定结论客观、公正，故福建中博司法鉴定中心出具的闽中博司鉴中心﹝2016﹞车鉴估字第23号《车辆损失评估司法鉴定意见书》可以作为本案认定事实的依据。本院认为，尤溪祥顺公司闽雇佣的驾驶员李伟钦驾驶G27785号重型半挂牵引车行发生交通事故，造成三明华鑫公司所有的闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车损坏的后果，理应承担赔偿损失的义务。因闽Ｇ×××××号重型特殊结构货车系营运车辆，故尤溪祥顺公司除赔偿涉案车辆维修费用之外，还需赔偿涉案车因维修而造成的停止运营损失，故三明华鑫公司要求尤溪祥顺公司赔偿停运损失及为确定停运损失的具体数额而支出的司法鉴定费用，符合法律规定，本院予以支持。尤溪祥顺公司在本案中提供的证据不足以证明涉案车辆停运时间为10天，故其以福建中博司法鉴定中心出具的鉴定结论不能作为计算停运损失的依据为由，不承担涉案车辆停运损失28500元及鉴定费1500元的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，尤溪祥顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李伟钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由尤溪县祥顺汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  瑞  峰审 判 员 吴  树  辉代理审判员 黄  莉  花二〇一七年三月二十九日书 记 员 张翠芳（代）附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。