wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执327号之一
申请执行人：赵凰渊，男，1964年2月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王玉洪，男，1968年4月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于赵凰渊申请执行王玉洪健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初498号民事判决，责令被执行人王玉洪履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院于2017年6月16日将被执行人王玉洪在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款在7695元限额内予以冻结，现该案款已具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉洪在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款1490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年十月十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执327号申请执行人：赵凰渊，男，1964年2月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：王玉洪，男，1968年4月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于赵凰渊申请执行王玉洪健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初498号民事判决，责令被执行人王玉洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人王玉洪在芦山县农村信用合作联社升隆信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王玉洪在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款在7695元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年六月十六日书记员  罗奥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第2505号
原告李X，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告刘X，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原告李X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李X到庭参加了诉讼，被告刘X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2003年7月1日在山西省太原市杏花岭区婚姻登记机关登记结婚；2005年3月27日生育一女李XX（出生医学证明取名为李文奇）。
二、是否达成离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的法定事由：无。
四、属于夫妻共同所有财产的情况：原告在诉讼过程中主张位于深圳市龙岗区XX房产为夫妻共同财产，请求人民法院予以分割，但原告没有提交任何房地产权证明。
五、影响子女抚养权归属的情况：无。
六、原告诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令婚生女李XX的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1000元。3、请求判令分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
七、被告答辩请求：被告当庭表示不同意与原告离婚。
判决结果
本院认为：第一，根据庭审查明的事实，原、被告结婚多年，系自由恋爱结婚，恋爱时间也较长，双方婚后生育了子女，说明双方有一定的感情基础。第二，原告在诉讼过程中并未举出原、被告感情确已破裂的法定事由，原告诉称的被告有家庭暴力的行为需要充分的证据予以证实，不能仅凭其一面之词来加以认定；反之，被告也应当反思自己在家庭日常生活中的不当行为，要多与丈夫沟通并善待之。第三，被告在庭审中表示对原告还有感情，当庭作出了不愿意离婚的意思表示。第四，原告没有充分认识到倘若原、被告离婚会给婚生女李XX带来家庭破裂、父母离异的种种后果，没有充分保护和考虑未成年子女的合法权益，没有照顾到未成年子女的亲子感情，难免给人以草率的成分居多，理性思考的因素偏少之印象。
由此，结合原告当庭的陈述并不能说明夫妻双方的感情确已破裂至无法挽回的地步。原、被告结婚多年，能走到今日实属不易，今后若能和睦相处，多从对方的角度出发来考虑和处理问题，在生活中互相包容照顾，双方完全是可以继续共同生活下去的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李X与被告刘X离婚。
案件受理费2550元，（原告已预缴），由原告李X负担150元，剩余2400元予以退回。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年五月十一日
书记员 杨昌慧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一再字第14号
原审上诉人（一审被告）：夏金福，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：李福桂，女，1971年12月26日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：潘维臣，男，1952年2月14日生，汉族，农民，住白山市。
三原审上诉人委托代理人：张明来，男，1944年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
原审上诉人（一审被告）：张光方，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人：吴宝杰，女，1970年7月7日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：迟明庄，男，1962年3月5日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人：迟明合，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：刘宝玉，男，1962年3月28日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：张明廷，男，1955年5月24日生，汉族，农民，住白山市。
以上二原审上诉人的委托代理人：刘延利，男，1965年5月5日生，白山市农业发展银行职员，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：于德明，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：刘士宝，男，1958年12月20日生，汉族，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：孙长海，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：于德清，男，自然情况不详，汉族，农民，住白山市。
原审上诉人（一审被告）：于海波，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住白山市。
原审被上诉人（一审原告）：高泽龙，男，1952年2月21日生，汉族，退休职工，现住白山市。
委托代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
原审被告夏金福等12人因与原审原告高泽龙财产损害赔偿纠纷一案，不服浑江区人民法院于2005年9月12日作出的（2005）八民一初字第325号，向本院提起上诉。本院于2005年12月13日作出（2005）白山民一终字第249号民事判决，该判决已经发生法律效力。夏金福等12人不服，向本院提出上访，本院于2015年11月6日作出（2015）白山民一监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原审上诉人夏金福、李福桂、潘维臣及其委托代理人张明来、张光方的委托代理人吴宝杰、迟明庄的委托代理人迟明合、刘宝玉、张明廷及其委托代理人刘延利、于德明、刘土宝、孙长海、原审被上诉人高泽龙及其委托代理人柳玉峰到庭参加诉讼，原审上诉人于德清、于海涛向本院申请撤回其再审申请。本案现已审理终结。
白山市浑江区人民法院一审查明，2000年4月10日，高泽龙与太安乡黑沟村民委员会签订了《四荒地承包协议书》，承包了黑沟村七社大窝棚庆岭沟大台子荒山荒地林地，承包期限为30年。2004年5月2日，夏金福等12人未经高泽龙同意，擅自在高泽龙承包的大台子处强行播种大豆23.6亩。
白山市浑江区人民法院一审认为，夏金福等12人未经高泽龙同意的情况下，擅自抢种高泽龙承包的土地，造成高泽龙经济损失，理应给与赔偿。遂作出判决：“十二被告于判决生效后10日内连带赔偿原告经济损失6484.80元（556斤×0.4942元×23.6亩）。
夏金福等12人的上诉理由为，原审法院认定事实不清，高泽龙与太安乡黑沟村民委员会签订的协议书属于重复发包，未经村民代表大会讨论通过，不符合法定程序，原审判决不合理，应当减去人工费，化肥等投入的纯收入。高泽龙辩称，一审判决正确。
本院二审认为，白山市八道江区太安乡及太安乡黑沟村村民委员会证实1998年曾将高泽龙现耕种土地的一部分承包给村民张明廷，后因张明廷个人原因与黑沟村民委员终止合同。2000年4月10日，太安乡黑沟村民委员会将土质差、无人承包的土地承包给高泽龙，并签订《四荒地承包协议书》，其协议合法有效。夏金福等12人在未经高泽龙的同意情况下擅自耕种高泽龙承包的土地，造成高泽龙经济损失应予赔偿，夏金福等12人提出重复发包及协议违法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，但计算损失属适用法律不当，依法应予纠正。遂作出判决：变更赔偿损失6484.80元为2111.26元。
本院再审过程中，夏金福等10人称，高泽龙与黑沟村民委员签订的四荒地协议违法，未经村民代表大会研究决定。23.6亩土地是耕地，12户农民已经耕种多年，被高泽龙抢占过去，而且高泽龙承包的土地没有经过有关部门确认为四荒地。白山中级人民法院（2005）白山民一终字第249号民事判决，确认高泽龙与黑沟村民委员会签订的承包协议有效，导致12户农民和村里无权向有关部门主张权利。法院与政府之间相互推诿，有徇私枉法裁判的嫌疑，要求依法改判。
高泽龙辩称，本案为侵权纠纷，合同效力问题不属本案审理范围。2004年5月20日太安乡人民政府对土地使用权的问题已经做出处理意见，应维持原判。
本院认为，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）白山民一终字第249号民事判决及白山市浑江区人民法院（2005）八民一初字第325号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费人民币475元，返还给夏金福等人。
审 判 长 马立清
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 宋延良
二０一五年十二月二十三日
代书 记员 杜文广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1257号
原告李正品，男，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人朱俊楠，金博大律师事务所律师。
委托代理人冯晓龙，金博大律师事务所律师。
被告郑州市图书城环宇书店。
被告广州暨南大学出版社有限责任公司。
法定代表人徐义雄，社长。
本院在审理原告李正品诉被告郑州市图书城环宇书店、广州暨南大学出版社有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告李正品于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李正品的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正品负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹露元
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执966号
申请执行人：志丹县汇金石油技术服务有限责任公司
法定代表人：戈德洲
被执行人：阳城县惠阳新能源发展有限公司
法定代表人：王琛
住所地：山西晋城市阳城县芹池镇芹池村
本院在执行申请执行人志丹县汇金石油技术服务有限责任公司与被执行人阳城县惠阳新能源发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人志丹县汇金石油技术服务有限责任公司于2017年12月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执966号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭艳芳
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01362号
原告贠某某，女，1988年5月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县上王镇，农民。
被告侯某某，男，1990年3月12日出生，汉族，住渭南市临渭区曙光村，农民。
本院在审理原告贠某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告贠某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贠某某承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨铁军
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8107刑初11号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人郑富强，公民身份号码2302251990********，男，1990年10月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区一委。2016年5月27日因本案被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人郑富强犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，齐齐哈尔农垦区检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人郑富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2016年5月26日21时28分许，被告人郑富强酒后驾驶黑色比亚迪牌轿车(黑BE40**),在查哈阳农场场直由西向东行驶至步行街处时，被执勤交警查获。经检验，郑富强血液乙醇含量为126.22mg/100ml。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑富强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法惩处。
被告人郑富强对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解。
经审理查明，2016年5月26日21时28分许，被告人郑富强酒后驾驶黑色牌号为黑BE40**的比亚迪牌轿车,在黑龙江省甘南县查哈阳农场场直由西向东行驶至步行街处时，被执勤交警当场查获。经检测，郑富强血液乙醇含量为126.22mg/100ml。
上述事实，被告人郑富强在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定检验报告书、被告人郑富强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑富强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑富强的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人郑富强如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极交纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人郑富强符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2,000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一七年三月十六日
书记员 徐欢
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审33号
申请人临沂市房产和住房保障局，住所地：临沂市兰山区北京路东段市民服务中心9楼，统一社会信用代码：11371300004448400B。
法定代表人田磊，局长。
被申请人临沂伦达置业有限公司，住所地：临沂市河东区中兴路，统一社会信用代码：91371312575459971J。
法定代表人吴良杰。
2017年2月27日，本院依法受理了申请人临沂市房产和住房保障局申请强制执行被申请人临沂伦达置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人的伦达国贸城项目A7、A8号楼在未取得《商品房预售许可证》的情况下，向社会公开进行销售的行为，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条之规定为由，依据《城市商品房预售管理办法》第十三条规定，于2016年11月30日，作出临房罚[2016]18号行政处罚决定书，决定处罚被申请人罚款20450元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知了被申请人行政复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请后，被申请人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。2017年1月3日，申请人作出强制执行催告书并送达被申请人，催告被申请人于送达后10日内自觉履行，但被申请人仍未履行。现申请人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人临沂伦达置业有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市房产和住房保障局作出的临房罚[2016]18号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 解成军
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李钰铮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执52号
申请执行人张文宽，女，1968年7月30日出生，汉族，住浦北县。
委托代理人张绪东，男，1966年1月27日出生，汉族，住钦州市，系申请执行人丈夫。
被执行人钦州华坚房地产开发有限公司，住所地钦州市思源路西三巷十二号。
法定代表人周水林，董事长。
张文宽申请执行钦州华坚房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月21日立案执行。现因被执行人钦州华坚房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执52号张文宽申请执行钦州华坚房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨平平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3596号
上诉人（原审被告）中闻集团西安印务有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人刘长欢，该公司总经理。
委托代理人曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何禄，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人卢国素，女，1963年5月9日出生，汉族，省建五公司退休职工，住址同上，系何禄之母。
被上诉人（原审被告）西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦*幢*单元**层*****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中闻西安置业有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
上诉人中闻集团西安印务有限公司因与被上诉人何禄、被上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司、被上诉人中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08804号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08804号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费3970元（中闻集团西安印务有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 陈 肖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武夷山市洋庄乡西际村杨寿元等453位村民。
代表人杨寿元，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住武夷山市洋庄乡西际村**号。
代表人暨毕富，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
代表人杨礼武，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
代表人林清贵，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢孝波、谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山市洋庄乡西际村民委员会，住所地：武夷山市洋庄乡西际村。
法定代表人：吴应生，主任。
委托代理人：杨万春，男，汉族，1965年10月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白荣崇，工人。
委托代理人：李延程。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山新日鲜林业有限公司。住所地：武夷山市恒立小区*号楼*******号。企业代码证号68750770－4。
法定代表人：林作俊，总经理。
委托代理人：赵光，男，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人：林元银，男，1949年1月8日出生，汉族。
再审申请人武夷山市洋庄乡西际村杨寿元等453位村民（以下简称西际村民）因与被申请人武夷山市洋庄乡西际村民委员会（以下简称西际村委会）、白荣崇、武夷山新日鲜林业有限公司（以下简称新日鲜公司）林业承包合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西际村民申请再审称：由于原判确认西际村委会与白荣崇签订《关于延长双溪口毛竹山经营合同补充协议》无效，所以白荣崇自2005年3月至2020年12月31日期间的无承包经营权，以及导致白荣崇与新日鲜公司签订的《西际村双溪口毛竹山场转包经营协议》亦无效的法律后果。
新日鲜公司提交意见称，西际村民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，1995年10月30日，西际村委会与武夷山市林业总公司竹业开发公司（以下简称竹业公司）签订的《毛竹林山场承包经营合同》；2000年3月5日，竹业公司与武夷山市大安采育场签订的《关于双溪口毛竹山承包经营协议》，各方当事人对上述二份合同的均无异议。2009年3月30日白荣崇与新日鲜公司根据上述二份合同所签订的《西际村双溪口毛竹山场转包经营协议》（以下简称转包协议），西际村委会作为见证人在该协议书上签字确认，该行为可视为对转让承包行为的认可。《转包协议》并未超出《毛竹林山场承包经营合同》和《关于双溪口毛竹山承包经营协议》约定的期限范围和内容。转包协议未违反法律规定，属合法有效。但2005年3月15日西际村委会与白荣崇签订的《关于延长双溪口毛竹山经营合同的补充协议》（以下简称补充协议），违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于民主议定的原则，侵害了村民集体利益，应属无效。原二审法院认为，白荣崇与新日鲜公司根据上述《补充协议》所签订的《西际村双溪口毛竹山场转包经营协议》有关承包期自2021年1月1日至2026年12月31日的部分无效，并无不当。申请再审人认为《补充协议》无效，还应导致白荣崇自2005年3月至2020年12月31日期间亦无承包经营权，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，西际村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武夷山市洋庄乡西际村杨寿元等453位村民的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪 芬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初38号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李振军，男，1965年5月20日出生，住牡丹江市东安区。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李振军犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年4月6日16时30分左右，被告人李振军酒后驾驶黑G38X**号丰田牌轿车行驶至牡丹江市东安区新安街东一条路路口等红绿灯时在车内睡着，后被交警当场查获。李振军为了逃避责任谎称自己叫纪道军。经呼气式酒精检测李振军血液中乙醇含量为88mg/100ml。李振军于当日在牡丹江市公安医院抽血送至牡丹江市刑事技术支队，经鉴定，李振军血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，属醉酒驾驶。李振军于2000年2月22日初次取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，驾驶证当前状态为注销，李振军属无驾驶资格醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李振军驾驶证有效期止于2012年2月22日。
上述事实，被告人李振军在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李振军的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血液提取表，证人夏某某、张某某的证言笔录，李振军的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定文书修改信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控李振军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李振军在公共道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，无驾驶资格，被公安机关查处时谎报姓名，可以酌情从重处罚。李振军无前科劣迹，庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年三月二十日
书记员 关平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初38号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李振军，男，1965年5月20日出生，住牡丹江市东安区。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李振军犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年4月6日16时30分左右，被告人李振军酒后驾驶黑G38R**号丰田牌轿车行驶至牡丹江市东安区新安街东一条路路口等红绿灯时在车内睡着，后被交警当场查获。李振军为了逃避责任谎称自己叫纪道军。经呼气式酒精检测李振军血液中乙醇含量为88mg/100ml。李振军于当日在牡丹江市公安医院抽血送�牡丹江市刑事技术支队，经鉴定，李振军血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，属醉酒驾驶。李振军于2000年2月22日初次取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，驾驶证当前状态为注销，李振军属无驾驶资格醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李振军驾驶证有效期止于2012年2月22日。
上述事实，被告人李振军在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李振军的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血液提取表，证人夏某某、张某某的证言笔录，李振军的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定文书修改信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉�关指控李振军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李振军在公共道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，无驾驶资格，被公安机关查处时谎报姓名，可以酌情从重处罚。李振军无前科劣迹，庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一七年三月二十日
书记员 �关平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4349号
原告：戈街仂，男，1974年2月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：昝源华，男，1986年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：季红雨，女，1987年3月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告戈街仂与被告昝源华、季红雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告戈街仂到庭参加了诉讼。被告昝源华、季红雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈街仂诉称，两被告系夫妻关系。2016年4月30日，两被告因生意周转需要向原告借款10万元。到期后，原告向两被告催要时，两被告已不知去向。故原告向法院起诉，要求两被告归还借款10万元并承担自2015年5月10日起至判处之日止以年利率6%计算的利息。
被告昝源华、季红雨均未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月30日，两被告向原告借款10万元并出具借据一份，主要内容为：“兹季红雨、昝源华（身份证号码：、）向戈街仂（身份证号码：）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），今收到此款，特出此借据；此借款于2016年5月9日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收10%违约金，同时借款人全部赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费，律师代理费等全部必要费用。注：其中捌万元整（￥80000.00）以转账方式转入指定账户43×××74，其中贰万元整（￥20000.00）以现金方式收取。借款人：季红雨、昝源华，身份证号码：、，日期：2016年4月30日签于马王堆陶瓷建材市场D16栋1258号。”到期后，两被告未能归还借款，原告遂于2016年6月27日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原�提供的借据、银行卡客户交易明细以及原告的庭审陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告戈街仂借款10万元的事实，有原告提供的借据、银行卡客户交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。两被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。关于原告主张的逾期利息，本院支持以10万元为基数，自2016年5月10日起至判决之日止以年利率6%计付利息。故原告要求被告归还借款10万元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝源华、季红雨于本判决生效之日起十日内共同归还原告戈街仂借款10万元及利息（自2016年5月10日起至判决之日止，以年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告昝源华、季红雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 万志伟
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4261号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告谢顺娇，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢顺娇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告谢顺娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2014年10月15日，被告向原告申领卡号为62×××70的中国农业银行金穗贷记卡，该卡为信用卡。被告领取信用卡后进行多次透支，截至2015年12月7日，累计透支本金9010.82元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支金额9010.82元，其他费用543.42元，利息1023.59元（利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。
被告谢顺娇没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2.信用卡申请表、信用合约、欠款查询，证明被告申请开卡后的欠款事实。
被告谢顺娇没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日，被告谢顺娇向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗信用卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告谢顺娇的申请，向其发放了卡号为62×××70的贷记卡。被告谢顺娇领卡后多次进行透支，截至2015年12月7日，被告谢顺娇尚欠原告透支本金9010.82元，利息1023.59元，其他费用543.42元。根据双方签订的领用合约约定，利息为日万分之五计收。
本院认为，被告谢顺娇向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗信用卡，原告依约给被告谢顺娇发放了金穗信用卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告谢顺娇领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金9010.82元，产生利息1023.59元、其他费用543.42元，原告要求被告谢顺娇予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告谢顺娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺娇于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金9010.82元、其他费用543.42元及利息（利息计至2015年12月7日为1023.59元，从2015年12月8日起以9010.82元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿时止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为32.22元（原告已预交），由被告谢顺娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢致慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2194号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县鹏泰汽车贸易有限公司，住所地：平遥县南政村通城路125号。
法定代表人侯良则，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平遥县鹏泰汽车贸易有限公司（以下简称鹏泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2016)晋0781民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：第一，货物损失并无相应证据。第二，对方逃逸免赔30%。
被上诉人鹏泰公司答辩称，第一，发生交通事故前的过磅单与事后收货单位证明足以证明货物的损失；第二，我们认为我方车辆是单方事故，不存在对方车辆逃逸情形，免赔条款也未履行告知义务，不生效。故应当维持原判。
鹏泰公司向一审法院起诉请求：保险公司赔偿其车辆损失、货物损失、交通费共计14156元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鹏泰公司系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主，郭旭光系该公司司机。晋Ｋ×××××号牵引车在保险公司分支机构平遥营销服务部投保交强险，保险期间自2016年4月25日10时起至2017年4月25日10时止；晋Ｋ×××××号车在保险公司分支机构平遥营销服务部投保限额为9万元的机动车损失保险及限额为2万元的车上货物责任险，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。2016年5月7日21时许，郭旭光驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，在国道××村附近转弯时与同方向一辆货车剐蹭，造成晋Ｋ×××××号车损坏与货物损失、对方车辆驶离现场的交通事故。2016年5月9日，介休市公安局交通警察大队作出介公交证字[2016]第1424231号道路交通事故证明。事故发生后，鹏泰公司修理车辆花费修理费8580元，鹏泰公司因本次事故共损失精煤8.8吨，每吨520元，共计4576元。2016年5月30日，鹏泰公司诉至该院，要求保险公司承担赔偿责任。以上为本案事实。原审认定，鹏泰公司在保险公司处投保交强险、机动车损失保险、车上货物责任险，双方已形成保险合同关系，鹏泰公司依约支付了保险费，保险公司应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。鹏泰公司在保险期间内发生交通事故遭受损失，且对方车辆逃逸，鹏泰公司方损失属于保险公司的理赔范围，鹏泰公司要求保险公司进行赔偿，于法有据，该院予以支持。鹏泰公司主张的赔偿项目，该院作如下认定：1、鹏泰公司要求保险公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失8580元、在车上货物责任险保险限额内赔偿其货物损失4576元，于法有据，该院予以支持；2、鹏泰公司要求保险公司赔偿交通费1000元，其未提供正规票据予以佐证，该院不予支持。以上费用，该院共计支持13156元。原审判决：限中国人民财产保险有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付平遥县鹏泰汽车贸易有限公司保险金13156元。
二审期间，保险公司经本院要求，未能提供就免赔条款履行告知义务的证据。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鹏泰公司针对其货物损失提供了过磅单及用货单位证明，已经尽到了自己的举证责任。上诉人保险公司质疑，但未提供充分有效证据予以反驳，本院对其针对货物损失提出的上诉理由不予支持。至于30%的免赔率，无论本案中发生交通事故的实际情况是否存在对方车辆逃逸情节，因保险公司并未就该免赔条款是否履行告知义务提供相关证据，其主张应适用该免赔条款，本院不予考虑。
综上所述，保险公司之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月七日
书记员 李 玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执91号
申请执行人马红海
被执行人张中梁
本院在执行马红海与张中梁健康权纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 王 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第913号
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**号*幢。
经营者王东海，男，1978年12月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人许樱，该厂职工。
被告龚珊珊，女，1991年1月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂（以下简称海樱模具厂）诉被告龚珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海樱模具厂之委托代理人许樱，被告龚珊珊之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海樱模具厂诉称，龚珊珊此前向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决其与龚珊珊自2015年5月20日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由其支付龚珊珊二倍工资差额5990.6元。但被告龚珊珊提供的证据仅能证明于2015年7月或8月初入职，双方劳动关系仅存续一个月左右；原、被告已解除劳动关系，解除劳动关系时双方已就工资及补偿作出明确约定，其亦实际履行。另，被告主张二倍工资的基数中不应包括加班费。综上，请求判决其不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额5990.6元。
被告龚珊珊辩称，其与原告自2015年5月20日起至2015年8月26日止存在劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同，应支付其二倍工资差额5990.6元，其认可劳动争议仲裁裁决的内容，请求依法判令原告支付其二倍工资差额5990.6元。
经审理查明，被告原系原告单位职工，被告入职后，作为用人单位的原告未与被告签订过书面劳动合同。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，载明被告2015年7月工资及补偿3129元，8月工资及补偿2086元，合计5215元。原告实际给付了上述款项，被告亦在工资及补偿签收表上签名。2015年8月29日，被告以其2015年5月20日入职后，用人单位未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由书面通知原告解除劳动关系。
审理中，被告表示，被告2015年5月份实发工资1304元，6月份实发工资2723元；工资及补偿签收表中2015年7月工资及补偿3129元实际上就是其7月份的实发工资，2015年8月工资及补偿2086元实际上就是其8月份的实发工资。原被告一致确认，若法院审理后需处理二倍工资差额问题，以月工资2723元作为基数和计算依据。原告未能提供入职登记表、职工花名册等足以证明劳动者入职时间的证据，庭审中，原告表示被告系2015年6月份入职。
在提起本案诉讼前，原告龚珊珊曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海樱模具厂之间存在劳动关系，海樱模具厂支付其二倍工资差额10500元、经济补偿金3500元。该委于2015年11月20日裁决海樱模具厂与龚珊珊自2015年5月20日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由海樱模具厂支付龚珊珊二倍工资差额5990.6元，驳回龚珊珊的其他请求。海樱模具厂不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的工资支付凭证、刷卡记录表、工资条、工资及补偿签收表，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，首先，关于被告的入职和双方解除劳动关系的时间节点问题。作为用人单位的原告未能提供入职登记表等足以证明劳动者入职时间的证据，且原告在起诉状和庭审中对劳动者入职时间的表述前后矛盾，违反诉讼诚信原则，本院对原告主张的劳动者的入职时间不予采信，故依法认定被告于2015年5月20日入职。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，故应当认定双方于2015年8月26日解除了劳动关系。其次，关于工资及补偿签收表中是否已经包括二倍工资差额的结算问题。根据被告入职后的工资水平和用人单位给予补偿的实际金额，认定补偿金额包括了经济补偿金、不包括二倍工资差额更符合双方当事人的真实意思表示和公平合理原则，如认定已同时包括二倍工资差额显失公正，有损劳动者的合法权益，且原告亦未举证证明其给付的款项中已包含未签订书面劳动合同的二倍工资差额，综上，本院认定用人单位仍应向劳动者支付二倍工资差额，对原告提出的不支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据二倍工资差额的计算标准和计算期间核算，被告主张由原告支付二倍工资差额5990.6元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告龚珊珊二倍工资差额人民币5990.6元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 琳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第488号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：霍春建
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人霍春建租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为233，401.00元，未执行233，401.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权233，401.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第401号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17295号
原告：昆山本业金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇金浦原创基地17号厂房。
法定代表人：明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。
原告昆山本业金属材料有限公司（以下简称本业公司）与被告苏州弘燊电子有限公司（以下简称弘燊公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告本业公司委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼，被告弘燊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款1414565元及逾期付款利息（以1414565元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月起，被告向原告定作不锈钢材料，原告依约制作完毕后向被告交付加工产品，截止2016年11月，被告尚欠原告定作款1414565元未付，为此引起纠纷。审理中，原告变更请求将逾期付款利息损失的起算时间变更为2017年1月1日。
被告弘燊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告向原告下发多份订单，要求原告为其定作各种规格型号的不锈钢材料，约定付款方式为月结30天，原告均依约加工完成并向被告交付加工成果，经双方对账，被告确认截止2016年9月结欠原告定作款1066859.5元，原告依约向被告开具了金额总计1066859.5元的增值税发票并交付被告，被告于2016年9月20日在原告的发票签收单上签字确认收取；被告于2016年11月10日向原告作出书面《付款计划书》一份，明确就结欠原告9月份定做款1066859.5元作出付款计划，承诺于2016年11月20日付款500000元，于2016年11月28日付款566859.5元，但被告未能依约向原告付款。2016年10月、11月期间，原告继续依约向被告交付定作的不锈钢材料，其中2016年10月经对账定作款为262899元，原告依约开具了金额为262899元的增值税发票交付被告，被告于2016年10月26日在原告的发票签收单上签字确认收取；其中2016年11月经对账定作款为84806.5元，原告依约开具了金额为84806.5元的增值税发票交付被告，被告于2016年11月22日在原告的发票签收单上签字确认收取。现原告以被告未能依约支付原告定作款总计1414565元为由诉来本院。原告围绕诉讼请求依法提交了订单、送货单、退货单、扣款通知单、对账单、付款协议书、增值税发票、发票签收单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告依据被告下发的订单，为被告进行不锈钢材料加工，并依约将加工产品交付被告，经双方对账后，原告向被告开具增值税发票并交付被告，故原告与被告之间的定作合同关系依法成立有效。被告虽作出付款计划，但未能按时付款，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的增值税发票及发票签收单，以及被告作出的《付款协议书》，被告共计结欠原告定作款1414565元未付的事实，本院依法予以认定。
综上所述，现原告要求被告支付定作款1414565元及逾期付款利息（以1414565元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州弘燊电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山本业金属材料有限公司定作款1414565元及逾期付款利息（以1414565元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山本业金属材料有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费17532元，减半收取计8766元，财产保全费5000元，合计13766元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 夏宏光
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡晓华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7473号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
法定代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王祥英
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执289号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人申占仓，男，汉族，阜城县人，农民，住本村。
申请执行人阜城县国土资源局与被执行人申占仓行政处罚一案，申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月20日向本院提出申请要求执行阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定书。本院经审查于2017年5月23日作出（2017）冀1128行审27号准予执行裁定书，现已发生法律效力，被执行人至今未履行缴纳罚款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申占仓在银行存款8270元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 刘重九
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘琼霞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3109号
原告：罗文浩，男，1979年2月17日生，汉族，住于都县，
被告：刘生会，男，1971年6月7日生，汉族，住于都县，
被告：刘会林，男，1975年5月25日生，汉族，住于都县，
原告罗文浩与被告刘生会、刘会林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告罗文浩于2017年6月14日向本院提出撤回对被告刘生会、刘会林起诉的申请。
本院认为，原告罗文浩在诉讼过程中撤回对被告刘生会、刘会林的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文浩撤诉。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告罗文浩负担。
审判长 陈会英
审判员 肖庆华
审判员 严继东
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荣霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2690号
原告：郭某某，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何某某，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭某某与被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年6月14日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2000年2月8日生育女儿郭某婷，2001年7月1日生育儿子郭某祥。2010年12月27日双方因感情破裂，在法院调解下自愿达成离婚协议：婚生女郭某婷由被告何某某带领抚养，婚生子郭某祥由原告郭某某带领抚养，子女抚养费各自承担。离婚后被告带着郭某婷共同生活8个月，从2011年9月至今，郭某婷就回到原告家里生活和念书，目前在江镜南宵中学念初二年。婚生女郭某婷长期跟随原告生活，被告未尽到做母亲的应有责任，无业又无经济收入，没有能力抚育子女，而原告有经济来源，生活有保障，且郭某婷恳求跟随原告共同生活。原告为了婚生女郭某婷的健康成长，故诉至法院，请求依法判令：原、被告的婚生女郭某婷变更由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某某书面辩称，原、被告于2010年12月27日经法院调解离婚，婚生女郭某婷由被告带领抚养，抚养费由被告自行承担。双方离婚后，郭某婷就一直跟随被告共同生活，为了方便照顾女儿上学接送，特地选择较近就业，被告起早贪黑，任劳任怨，赚钱以供养女儿生活费用。由于原告及其父母的教唆、引诱，致使郭某婷投向原告，被告曾多次要求女儿回来，但是未能如愿。因为被告已经做结扎手术无生育能力，膝下唯此亲人，被告绝对有能力抚养郭某婷长大成人，被告坚决反对将郭某婷变更由原告郭某某带领抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于1999年6月14日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2000年2月8日生育女儿郭某婷，2001年7月1日生育儿子郭某祥。2010年12月27日双方因感情破裂，在本院的调解下自愿离婚，离婚协议约定：婚生女郭某婷由被告何某某带领抚养，婚生子郭某祥由原告郭某某带领抚养，子女抚养费各自承担。原、被告离婚后郭某婷跟随被告何某某共同生活一段时间，现回到原告郭某某家由原告带领抚养。此后，双方就婚生女郭某婷抚养关系变更进行协商未果，原告遂诉至本院。诉讼中，郭某婷向本院表示，因被告于去年再婚并在福州生活，故其随原告共同生活，希望变更由原告抚养。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、居民户口簿、本院（2010）融民初字第5082号民事调解书、福清市江镜镇玉桂村民委员会及福清市南宵初级中学出具证明、本院依职权向郭某婷制作的调查笔录等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告曾为夫妻关系，后因感情不和经本院调解离婚，婚生女郭某婷由被告带领抚养。但被告未完全尽到抚养义务，郭某婷现跟随原告共同生活，婚生女郭某婷明确表示愿与原告共同生活，且原告具有抚养郭某婷的能力，郭某婷由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求变更抚养关系的请求本院予以支持。原告主张子女抚养费由原告自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项的规定，判决如下：
原、被告的婚生女郭某婷变更由原告郭某某带领抚养至18周岁时止，抚养费由原告自行承担。
本案诉讼费人民币100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年六月十七日
书记员 庄黎雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执6号
申请执行人：文卫，男。
被执行人：钟国媚，女。
被执行人庞澔，男。
本院在执行申请执行人文卫与被执行人钟国媚、庞澔民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人庞澔系玉林市规划设计院的职工，每月有工资收入。申请执行人以双方当事人达成执行和解协议并正在履行过程中为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 陈 展
审判员 唐国富
二〇一八年六月七日
书记员 林盛海
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第44号
上诉人（原审被告、反诉原告）辜翠华，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）辜翠容，女。
上诉人辜翠华因与被上诉人辜翠容欠款纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：辜翠容与辜翠华系同胞姐妹。2012年7月1日，辜翠容与胡立川、苟廷友、唐湘明签订了一份《股东合伙协议》，约定：四人合伙经营水萍茶楼，经营期限二年，总投资60万元；辜翠容、胡立川、苟廷友各出资10万元，各占16%股份，唐湘明出资30万元，占50%股份，按出资比例分红及承担合伙债务；合伙人中途退股，股金退出金额为投资额的25%……。该协议上唐湘明的签名系辜翠华代签。苟廷友负责合伙财务，唐湘明及苟廷友的出资款由苟廷友收取，胡立川的出资款在水萍茶楼应付胡立川的装修款中扣除，辜翠容的出资款交由辜翠华转交给苟廷友。2012年7月1日，水萍茶楼与辜翠华签订房屋租赁合同，约定：水萍茶楼租用辜翠华位于青神县青城镇城北路51号的房屋，租赁期限二年；租金每年8万元，一年一交，先交后用……。后水萍茶楼进行了装修，约于2012年9月开业。胡立川、辜翠容、苟廷友参与合伙经营管理，唐湘明未参与合伙经营管理，辜翠华参与了茶楼的筹备及经营管理。2012年12月29日，经其他三个合伙人同意，胡立川退出合伙，按协议约定退回股金2.5万元。胡立川退伙后不久，该茶楼因经营不善停止经营，合伙人至今未对合伙期间财产、债务等进行清算。辜翠容认定辜翠华是实际合伙人，且辜翠华未对合伙期间的收支进行公布，故要求辜翠华退还合伙款，双方为此发生纠纷。2013年10月8日，双方在“辜氏保健按摩店”发生口角，辜翠华将辜翠容打伤，损伤程度为轻伤。辜翠华在公安机关对其询问及法院进行刑事附带民事赔偿调解时，均陈述其与辜翠容因合伙经营茶楼有经济纠纷。四川省青神县人民法院在调解辜翠华涉嫌故意伤害罪一案的刑事附带民事案时，明确告知辜翠华和辜翠容合伙股金问题不属本案处理范围，双方当事人可自愿协商，协商不成另行起诉。2014年1月23日，经四川省青神县人民法院主持调解，辜翠华当庭赔偿了辜翠容医疗费等计1.5万元。同日，双方就茶楼经济纠纷达成一致意见后，由辜翠华亲笔出具了一张欠条，载明：辜翠容退伙，由辜翠华付给辜翠容6.5万元及药水，2014年元月31日前付2万元，2014年6月30日前付清。辜翠容也于当日出具谅解书，请求四川省青神县人民法院在审理辜翠华涉嫌故意伤害罪一案中，对辜翠华从宽处理。2014年1月24日，四川省青神县人民法院作出（2014）青神刑初字第8号刑事判决，判决辜翠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年1月29日，辜翠华按欠条约定将2万元付给辜翠容。因辜翠华未按欠条约定时间将余款付给辜翠容，辜翠容提起诉讼。
另查明：辜翠容在辜翠华涉嫌故意伤害罪一案的刑事附带民事案调解过程中说过股金问题不解决，不谅解辜翠华。现辜翠华已将水萍茶楼（含合伙财物）出租，出租时间及租金数额不详。
原判认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案的争执焦点是辜翠华向辜翠容出具欠条这一民事行为是否有效。辜翠华主张该行为无效的理由是不出具该欠条辜翠容就不会出具谅解书，辜翠华就不能被判处缓刑，辜翠容的行为使辜翠华处于可能坐牢的危难之机，故辜翠华是在违背真实意思的情况下出具的欠条。但辜翠华因涉嫌故意伤害罪接受法院审判，其行为是否构成犯罪，处以何种刑罚，能否适用缓刑，应当根据《中华人民共和国刑法》和相关司法解释定罪量刑。辜翠容是否谅解辜翠华以及是否出具谅解书只是法院对辜翠华定罪量刑的情节之一，不构成胁迫或乘人之危。故辜翠华在明知其不是《股东合伙协议》上载明的合伙人，且参与了相关茶楼的筹备及经营管理的情况下，为取得辜翠容谅解，增大适用缓刑的可能性，自愿出具欠条，并已自愿履行一部分的行为，是辜翠华的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现辜翠华在被判处缓刑后，又以其出具欠条的民事行为无效为由反悔，亦违背诚实信用原则，不予支持。综上，辜翠容要求辜翠华支付欠款4.5万元的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第五十八条、第八十四条、第一百零八条的规定判决“一、在本判决生效后十日内，由被告（反诉原告）辜翠华支付给原告辜翠容（反诉被告）欠款4.5万元；二、驳回被告（反诉原告）辜翠华的反诉请求。如果被告（反诉原告）辜翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告（反诉被告）辜翠容迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、反诉费926.5元，计1388.5元，由被告（反诉原告）辜翠华负担（辜翠容已垫付462元，由辜翠华在付款时一并给付）。”。
辜翠华上诉称：双方不存在合伙关系，也不存在任何债权债务关系，辜翠华2014年1月23日出具的欠条内容是不真实的，是为取得谅解书，违背客观事实和真实意思，是被胁迫、乘人之危的情况下出具了欠条。请求撤销原判，改判确认欠条无效，由辜翠容返还因该欠条所获得的现金20000元，承担本案诉讼费用。
辜翠容辩称：上诉人所述不实，欠条完全出于上诉人真实意思表示，合法有效。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉事实有辜翠华出具的欠条一张、辜翠容出具的收条一张、公安机关对辜翠华的询问笔录、法院的刑事附带民事案件调解笔录、（2014）青神刑初字第8号刑事判决书，《股东合伙协议》、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点：双方是否存在合伙关系及债权债务关系；辜翠华出具欠条时，辜翠容是否实施胁迫行为。依据《股东合伙协议》上载明内容，辜翠容不是该《股东合伙协议》的合伙人，但在具体经营过程中辜翠容参与了相关茶楼的筹备及经营管理，2014年1月23日辜翠华向辜翠容出具欠条载明双方因合伙纠纷，辜翠容退出合伙，同意付给辜翠容6.5万元及药水。且辜翠华已实际履行给付辜翠容20000元。因此该欠条能够证明双方存在合伙纠纷和债权债务关系。辜翠华主张其出具欠条并非自愿存在胁迫，但辜翠容对此主张未能提交充分的证据予以证实。
综上所述，上诉人辜翠华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人辜翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5347号
原告：刘圈生，住鄂尔多斯市。
原告：王林凤，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人刘俊，系刘圈生、王林凤长子。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
原告刘圈生、王林凤与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于9月14日申请变更诉讼请求为确认解除原告与被告于2011年12月11日签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款10000元，并于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘圈生、王林凤撤诉。
案件受理费50元（刘圈生、王林凤已预交6988元），减半收取计25元，由刘圈生、王林凤负担，剩余6963元退还原告刘圈生、王林凤。
审 判 长 张文奇
代理审判员 张晓丽
人民陪审员 王冠男
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓妮
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00097-1号
申请人刘保生，男，1967年9月19日出生。
被执行人韩庆利，男，1975年2月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第00033号民事判决书，立案执行申请人刘保生与被执行人韩庆利追索劳动报酬纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩庆利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00097-1号
申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山博望区。
被执行人：朱启禄，男，1981年2月4日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：高飞（朱启禄之妻），女，1982年1月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
因被执行人不履行马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100703征决【14】059号社会抚养费征收决定书上确定的义务，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请执行，经本院审查准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人朱启禄、高飞的银行存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙振华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2321号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，组织机构代码：6180061-2。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告孙ＸＸ，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告孙ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙ＸＸ银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙ＸＸ银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年五月五日
书记员 王 维
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申100号
马进昌：
你与吴忠市红寺堡区柳泉乡人民政府房屋拆迁行政确认及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红行初字第5号行政裁定及吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终20号行政裁定，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”你起诉称你的房屋于2007年底被行政机关强行拆除，但你于2015年5月15日才向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项裁定驳回你的起诉，二审法院予以维持正确。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年七月二十七日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申100号马进昌：你与吴忠市红寺堡区柳泉乡人民政府房屋拆迁行政确认及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红行初字第5号行政裁定及吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终20号行政裁定，向本院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”你起诉称你的房屋于2007年底被行政机关强行拆除，但你于2015年5月15日才向吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项裁定驳回你的起诉，二审法院予以维持正确。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年七月二十七日
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：郭昭炽。
被告：王伟彦。
中国农业银行股份有限公司武强县支行与郭昭炽、王伟彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月一日
书记员 赵东博
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第131号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。
法定代表人田泽涛，该公司负责人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某甲，男，汉族，1931年5月10日出生，住山东省高唐县。系被害人王某某丁之父。
诉讼代理人何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1972年5月11日出生，住鞍山市立山区。系被害人王某某丁之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某乙，男，汉族，1996年1月15日出生，住辽宁省鞍山立山区。系被害人王某某丁之子。
诉讼代理人李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）苏某某，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2015年2月6日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某，男，汉族，1975年11月日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某某丙，男，汉族，住鞍山市千山区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鞍山市久盛达运输有限公司，住所地鞍山市唐家房镇鸡王屯村。
法定代表人王广生。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人苏某某犯交通肇事罪一案，于2015年2月6日作出（2014）立刑初字第270号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月2日18时40分，被告人苏某某酒后驾驶未定期进行检验、伪造号牌为辽A7C2**号的宝来轿车，沿鞍山市立山区樱山路由北向南行驶，当行驶至陈家台大桥北侧倒车时，其车体左后部将由北向南骑自行车的被害人王某某丁撞倒。后王某某丁又被同向行驶至此的李某某驾驶的解放牌大型挂车碾压，造成王某某丁当场受伤，送至医院后死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人苏某某驾车逃逸，后于2014年6月2日22时，到事故处理大队投案。经认定，被告人苏某某负主要责任，附带民事诉讼被告人李某某负次要责任，被害人王某某丁无责任。
另查，被告人苏某某驾驶的未定期进行检验、伪造号牌为辽A7C2**号的宝来轿车未投保任何保险；附带民事诉讼被告人李某某驾驶的解放牌大型挂车实际所有人为附带民事诉讼被告王某某丙，登记所有人为附带民事诉讼被告鞍山市久盛达运输有限公司，肇事期间在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。牵引车投保商业三者险300000元，挂车投保商业三者险100000元。
再查，三名附带民事诉讼原告人王某某甲、刘某、王某某乙已与被告人苏某某家属达成和解协议，被告人苏某某在其赔偿份额内一次性给付三名附带民事诉讼原告人王某某甲、刘某、王某某乙人民币100000元。
原审法院认为，被告人苏某某违反交通运输法规，致一人死亡，负此次事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人苏某某逃逸后能主动到公安机关投案，且归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某某因交通肇事导致被害人王某某丁死亡，造成附带民事诉讼原告人王某某甲、刘某、王某某乙的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某某甲、刘某、王某某乙死亡赔偿金、丧葬费合计人民币110000元；
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某某甲、刘某、王某某乙死亡赔偿金、丧葬费交强险不足部分314715元的40％即人民币125886元。
上诉人的上诉理由是：上诉人在商业三者险部分至多只应承担30%的赔偿责任。
经审理查明，原判认定被上诉人（原审被告人）苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条一款之规定，已经发生法律效力。关于刑事附带民事诉讼部分，经查，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某甲、刘某、王某某乙因被上诉人（原审被告人）苏某某、被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某的行为造成经济损失共计人民币534715元。此节有相关票据在卷佐证。同时，上诉人在本院审理中均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某、王某某乙、王某某甲所受损害与被上诉人（原审被告人）苏某某、被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某的行为之间具有因果关系。辽C987**号解放牌大型牵引车和辽CD4**挂车肇事期间在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内按事故责任比例予以赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司所提其在商业三者险部分至多只应承担30%赔偿责任的上诉理由，经查，原判在次要责任范围内确定上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司的赔偿比例并无不当，对此上诉理由不予支持。原判民事赔偿合理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一五年五月五日
书记员 王 翰 闻
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08762号
原告吕祖光，男，汉族，1975年3月20日出生，住浙江省临海市。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告吕祖光与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告吕祖光的诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕祖光诉称：原告于2014年5月1日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事总经理工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资21333元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资21333元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计20000元，扣款0元，实发工资20000元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日至2015年4月工资21333元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计81833元；3、被申请人补缴申请人2014年7月10日至2015年5月4日社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资20000元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告吕祖光2015年3月1日至2015年5月4日工资20000元。
二、驳回原告吕祖光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2342号
原告天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层。
法定代表人蔡裕泰，董事长。
委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。
被告东莞市欣茂超纤制品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村院隆皮料市场A栋A-305B。
法定代表人何安红，总经理。
原告天守（福建）超纤科技股份有限公司与被告东莞市欣茂超纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰通到庭参加诉讼。被告东莞市欣茂超纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天守（福建）超纤科技股份有限公司诉称，2015年10月7日，原告与被告签订了《采购合同》，约定：被告向原告采购超纤基布；合同履行签约地点在福建漳平，货款结算为月结30日；发生争议由合同签约地人民法院管辖等。而后，原告按合同约定供货给被告。2015年12月4日，原告与被告经过对账确认：截止2015年12月4日，被告结欠原告货款188778元。此后，经原告多次催要，被告至今仍欠原告货款188778元未付。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定付款，应当支付原告货款188778元并承担按该款自2015年12月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。因此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款188778元并支付按该款自2015年12月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告东莞市欣茂超纤制品有限公司未作出书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《采购合同》复印件一份，证明原被告签订合同的事实。
3、《天守（福建）超纤科技股份有限公司对账单》复印件一份，证明2015年12月4日，原告与被告经过对账确认截止2015年12月4日，被告结欠原告货款188778元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述3组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年10月7日，原告与被告签订一份《采购合同》，约定：原告为供方；被告为需方；签约地点福建漳平；货物标的为超纤基布；货物的质量和技术标准以国家或行业出具的技术指标为准；货物交付：供方负责将货物以汽运方式送至需方指定地点交付给需方，运输等相关费用由需方承担；验收方式为需方在交货地点验收；货款结算为月结30天；争议的解决：本合同若有未尽事宜，双方应协商，协商不成的，应提交签约地人民法院裁决等内容。2015年12月4日，经对账，被告认可尚欠原告货款188778元，并在《对账单》上加盖公章予以确认。经催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，本院于二○一五年十二月十四日作出（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告东莞市欣茂超纤制品有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田分理处账号为44×××61的存款，直至额满人民币191800.7元。二、冻结原告天守（福建）超纤科技股份有限公司车牌号为闽F×××××号的奥迪牌小车的过户手续。原告于2016年2月23日向本院申请解除上述诉讼保全，本院于二○一六年二月二十四日作出（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，裁定：一、解除对被告东莞市欣茂超纤制品有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田分理处账号为44×××61的存款，直至额满人民币191800.7元的冻结。二、解除对原告天守（福建）超纤科技股份有限公司车牌号为闽F×××××号的奥迪牌小车的过户手续的冻结。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。经对账，被告尚欠原告货款188778元，有双方盖章确认的《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，应限期给付。由于双方未约定逾期付款的利息，现原告主张逾期付款利息从2015年12月14日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市欣茂超纤制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天守（福建）超纤科技股份有限公司货款人民币188778元及其逾期付款利息（从2015年12月14日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4136元，保全费人民币1480元，合计人民币5616元，由被告东莞市欣茂超纤制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执128号
申请执行人：灵璧县灵城惠宇食品配送，住所地灵璧县。
经营者：朱惠，女，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人灵璧县灵城惠宇食品配送与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3490号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3490号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第660号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，该公司董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告王春波，男，汉族，1977年8月21日出生，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区7号楼2单元1号。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告王春波物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年九月八日
书记员 焦美君
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第660号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人路建芳，该公司董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告王春波，男，汉族，1977年8月21日出生，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区7号楼2单元1号。本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告王春波物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 琳二〇一五年九月八日书记员 焦美君
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初410号
原告张卫东，男，生于1972年6月27日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告王林虎，男，生于1971年1月20日。
原告张卫东与被告王林虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人李龙和被告王林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2015年，被告王林虎雇佣原告为其承揽的“元通小镇经济适用房”穿线工程穿电线，约定每日工资200元。2015年8月26日，经原告与被告共同算账，被告尚欠原告工资9100元，被告给原告出具了欠条，约定于工程结束付清。工程现已完工，被告一直推诿不予支付。为了维护原告的合法利益，现提起诉讼，要求被告支付原告劳动报酬9100元。
被告王林虎辩称，被告承包了盛大元通公司马希元开发的“元通小镇经济适用房”5、6、7、8、9号楼和商铺的穿线工程，被告雇佣原告从事穿电线工作。原告陈述的事实属实，欠原告的劳务费的金额也属实。欠条也是被告出具的，但欠条上写的是“工程完工后一次性付清”，现在被告不的工程还没有完工，等工程完工验收合格后，工程款结算了，被告再支付原告工资。
审理查明，2015年5月，被告王林虎雇佣原告张卫东为其承揽的“元通小镇经济适用房”穿线工程穿线，约定每日工资200元。2015年8月26日，经原告与被告共同算账，被告尚应给付原告工资9100元。被告给原告出具了欠条一张，载明待交工后付清。2016年2月29日，原告提起诉讼，要求被告支付劳务费9100元。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原、被告的陈述、答辩所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王林虎欠原告张卫东工资的事实清楚，证据确实，被告应当予以给付；原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。欠条中所载明的“交工”究竟系穿线工程还是楼房的修建工程，对此，欠条中指向不明，应当认定双方对履行期限约定不明，故债权人可以随时要求履行，被告提出待工程验收合格再行支付工资的辩解理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王林虎给付原告张卫东劳动报酬9100元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王林虎负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞 静
二〇一六年四月二十日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01810号
申请执行人正蓝旗上元蒙古包厂。
被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司。。
本院在执行申请执行人正蓝旗上元蒙古包厂与被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司购销合同纠纷一案中，申请执行人正蓝旗上元蒙古包厂依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02468号民事调解，于2014年7月28日向本院申请执行，执行标的259940元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01810号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年十二月六日
书记员 王 锋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01557号
上诉人（原审被告）：阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孙超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟凡友，男
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司（简称中源汽车销售公司）因产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年12月17日，孟凡友以86000元价格从阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司处购买丰田牌TV7132GL-
IMD轿车一辆，车辆购置税7350元。孟凡友于2012年12月17日为涉案车辆购买交强险和商业险，支付保险费5100元。2013年2月26日凌晨，该涉案车辆在阜南县洪河桥镇白集大队丁湾村孟凡友家旁发生火灾。阜南县公安消防大队在2时55分接到报警后，迅速调集一辆消防车到场进行扑救，于3时20分扑灭。阜南县公安消防大队于2013年3月15日作出南公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火部位为孟凡友车子前侧，起火点位于仪表盘处，起火原因为电路短路。诉讼期间，天津一汽丰田汽车有限公司向本院提交申请，请求对阜南县公安消防大队在火灾调查过程中作为专项勘验对象的电线线束是否来自于本案所涉车架号为LFMAU92A3C0048032、发动机号为2NZ-6314267的丰田威驰汽车；如果该电线来自本案车辆，那么是否因其存在故障而引起本次火灾；如果因该电线存在故障而引起本次火灾，那么相关故障是否属于汽车本身质量问题进行鉴定。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2014年3月26日作出苏华碧司鉴（2014）物鉴字第0004号司法鉴定意见书，认为消防大队专项勘验的线束样品与消防大队提供的照片中线束在形貌上具有同一性特征；消防大队专项勘验的线束样品与驾驶室残留的线束样品均不具有一次短路的物证特征，故涉案车辆起火不是由于该线束短路引起，涉案车辆起火与该束质量不存在因果关系。鉴定意见为：消防大队专项勘验的电线线束系涉案车辆线束，该线束未发现一次短路的物证特征，可排除由于该线束存在故障引燃汽车。
一审法院另查明：阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司是该涉案汽车的销售商；天津一汽丰田汽车有限公司是该涉案汽车的生产厂家。
一审法院再查明：庭审后，孟凡友撤回对天津一汽丰田汽车有限公司的诉讼。
一审法院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，在本案中，孟凡友选择销售商作为被告，符合法律规定。孟凡友购买的丰田牌TV7132GL-
IMD轿车在2013年2月26日凌晨发生火灾，经阜南县公安消防大队认定起火部位为孟凡友车子前侧，起火点位于仪表盘处，起火原因为电路短路。而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为消防大队专项勘验的电线线束系涉案车辆线束，该线束未发现一次短路的物证特征，可以排除由于该线束存在故障引燃汽车。故涉案车辆发生火灾的原因不明，在无直接有效的证据证明车辆燃烧原因的情况下，在双方均不能举证证明车辆有瑕疵、孟凡友使用不当有过错，或不能推定孟凡友或中源汽车销售公司有过错的情况下，应适用公平原则，由双方对于孟凡友车辆发生火灾造成的损失进行分担，具体数额应为车辆原价、孟凡友支付车辆购置税及保险费为基数，扣除孟凡友已使用两个多月的折旧，中源汽车销售公司应酌情赔偿孟凡友45000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国消费者权益法》第三十五条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给孟凡友各项损失合计45000元。案件受理费2340元，由孟凡友负担1310元，阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司负担1030元。
宣判后，中源汽车销售公司不服，以一审判决认定涉案车辆发生火灾原因不明及适用公平原则错误，一审程序违法为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。
孟凡友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼期间，中源汽车销售公司向本院提交补充鉴定申请，请求对涉案车辆是否因车辆本身存在电气线路以外的质量问题而发生火灾进行补充鉴定，经咨询苏州华碧微科检测技术有限公司告知因物证灭失无法进行补充鉴定，本院于2014年12月18日告知中源汽车销售公司的补充鉴定申请无法进行。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：苏州华碧微科检测技术有限公司虽然排除了阜南县公安消防大队认定的线束短路引燃汽车，但不能排除汽车本身的其他质量问题导致的汽车燃烧，在无法进行补充鉴定的情况下，一审法院认定汽车起火原因不明，不能推定过错方适用而公平原则并无不当。孟凡友选择销售者中源汽车销售公司作为本案被告亦无不当，本院予以维持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费1030元，由阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第578号
原告：梅中华。
被告：谭晓琰。
原告梅中华与被告谭晓琰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告梅中华到庭参加诉讼。被告谭晓琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2013年10月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，嗣后原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告谭晓琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年10月19日，被告谭晓琰向原告梅中华借款30000元，并于当天出具借条一份，双方未约定借款期限亦未约定借款利息。嗣后，经原告催讨，被告仍未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告梅中华与被告谭晓琰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谭晓琰取得借款后，经原告催讨仍未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张两被告归还30000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭晓琰归还原告梅中华借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谭晓琰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 周华
审 判 员 张蕾
人民陪审员 洪波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5442号
原告：陈立，男，1971年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
原告陈立与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款10万元，并按照月利率0.8%的标准支付原告自2016年12月19日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2010年10月19日，被告通过经手人徐志萍向原告借款20万元，约定月利率0.8%，未约定借款期限。原告向被告的经手人徐志萍交付了上述借款。被告按照月利率0.8%的标准向原告支付了2016年12月18日之前的利息，并在2016年12月18日�原告归还借款10万元。此后，被告未再支付利息，也未归还所欠的借款10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈立借款100000元，并以100000元为基数按照月利率0.8%向原告陈立支付自2016年12月19日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2364元，减半收取计1182元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月十六日
书记员 施邹芸