wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第58号
申请人许志伟，男，1973年9月17日出生，汉族，无职业。
被申请人田敏，男，1972年8月20日出生，汉族，个体。
申请人许志伟与被申请人田敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人田敏银行账户存款人民币500000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。申请人许志伟自愿以其所有的捷豹牌汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人田敏银行账户存款人民币500000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对申请人许志伟所有的捷豹牌汽车予以查封；
三、保全费3020.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 亮
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1498号
原告乐金显示有限公司，住所地大韩民国首尔市永登浦区汝矣大路128号。
法定代表人韩英珠，副经理。（未到庭）
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第84783号关于第14337869号”OLED有机电视”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月13日。
本院受理时间：2016年3月30日。
开庭审理时间：2017年3月8日。
被告以原告申请注册的第14337869号商标（简称诉争商标）相对于第6337263号商标（简称引证商标一）、第10586289号商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，同时诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标存在较大差异；引证商标三的权利人已经同意诉争商标的注册和使用并出具了同意书；诉争商标使用在指定商品上具有很强的显著性。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14337869。
3.申请日期：2014年4月9日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：有机发光二极管电视等（国际分类第9类）。
二、引证商标一
1.权利人：三星移动显示器株式会社。
2.申请号:6337263。
3.申请日期：2007年10月23日。
4.标识：
附图
5.核定使用商品：二极管等（国际分类第9类）。
6.专用权期限至2023年9月27日。
三、引证商标三
1.权利人：LG电子株式会社。
2.申请号:10586289。
3.申请日期：2012年3月8日。
4.标识：
附图
5.核定使用商品：荧光屏等（国际分类第9类）。
6.专用权期限至2024年4月13日。
四、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证的引证商标注册人出具的同意书及诉争商标服务项目删减受理通知书、第14337860号等商标情况、”OLED电视”推介文章、（2006）高行终字第248号行政判决、媒体报道、与引证商标一共存含有”OLED”的注册商标信息等作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确认可以下事实：1.原告仅主张诉争商标在”有机发光二极管电视机”商品上的注册申请；2.对诉争商标指定使用的”有机发光二极管电视”商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。3.”OLED”具有”有机发光二极管”的含义。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（一）项的规定。
（一）关于商标法第三十条
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为字母组合”OLED”和汉字”有机电视”组成的文字商标，字体均为规范字体，其中”有机电视”使用在”有机发光二极管电视”商品上，显著性较弱；引证商标一是由字母”OLED”和”MAX”组成的字母文字商标，其中”E”具有部分艺术设计，”MAX”位于右上角，整体而言”OLED”位于主要位置；引证商标三为”OLED”字母构成的字母文字商标，规范字体，颜色有一定的设计。相比较而言，诉争商标分别相对于两个引证商标均含有”OLED”，相关公众容易认为诉争商标与两个引证商标分别构成系列商标或具有某种关联；诉争商标与两引证商标分别使用在相同或类似商品上，相关公众容易对商品的来源产生混淆误认。原告提交的大量证据不足以证明相关公众已经将诉争商标与两引证商标明确区分并意识到诉争商标与两引证商标分别代表不同的商品来源。原告称引证商标三的权利人同意诉争商标的注册，不影响引证商标一构成诉争商标的权利障碍，不影响诉争商标违反商标法第三十条的结论认定。
（二）关于商标法第十条第一款第（七）项
该条款规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案诉争商标为”OLED有机电视”，其中”OLED”具有发光二极管的含义，在原告删减指定使用商品后，诉争商标指定使用在”有机发光二极管电视”商品上，不具有欺骗性，不会导致公众对商品的特点产生误认，被告亦没有提交证据证明该情况的出现。被诉决定认为诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于商标法第十一条第一款第（一）项
该条款规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标示不得作为商标注册。
本案中，被告认为诉争商标直接表示了商品的通用名称，缺乏显著特征。原告亦认可”OLED”是”有机发光二极管”的含义。本院认为，”OLED有机电视”是指采用有机发光屏的新一代电视，可以视为”有机发光二极管电视机”的通用名称，尤其是相关公众一般将其对应认知。这种情况下，诉争商标使用在复审商品上，不具有商标应有的显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（一）项的规定。现有证据亦不足以证明相关公众已经将”OLED有机电视”作为商标加以识别，从而使诉争商标具有了获得显著性。被诉决定认定并无不当。
据此，原告起诉理由不成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐金显示有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告乐金显示有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告乐金显示有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李新平
二〇一七年四月五日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0445号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被取保候审，2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人余方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月10日凌晨，被告人赵某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥村东7弄16号被害人李某租房内，采用翻窗入室等手段，窃得价值人民币2565元的“三星”牌笔记本电脑1台。
2013年10月29日下午，被告人赵某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥村东7弄16号被害人胡某租房内，采用踹门入室等手段，窃得价值人民币1320元的“惠普”牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某如实供述自己的罪行；本案的全部赃物已经被追回并发还被害人；被告人赵某系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、胡某的陈述笔录、被告人赵某的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、笔记本电脑照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币3885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人赵某从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵某二次入户实施盗窃，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二○一四年七月月二十五日
书 记 员 步允超
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4747号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人宋刚，该行行长。
委托代理人肖亮，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人王思涵，该行员工。
被执行人闻义。
本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第01834号民事调解书，被执行人闻义至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖备案登记在被执行人闻义名下的位于沈阳市和平区南十马路5-1号（1-8-2）房产（建筑面积111.31平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周禹岑
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审15号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人蒋向海。
被申请人在本市市区利民市场西弄经营日杂百货店。2015年2月11日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营日杂用品的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年2月13日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年4月30日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定期限内陈述申辩。2015年5月19日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2015）第010033号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年12月25日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2015）第010033号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年一月十四日
书记员 倪莉莎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1199号
申请执行人高水荣。
委托代理人姚森锋。
被执行人湖州练虹建材有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇庄家村立马自然村。
法定代表人沈宝囡。
申请执行人高水荣与被执行人湖州练虹建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付29405596.90元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有29405596.90元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1199号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月六日
代书记员 徐 钢
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第171号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人覃某宏，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人覃某宏犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人覃某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日20时许，被告人覃某宏持C1类驾驶证驾驶贵D761**号小型轿车由碧江区川硐坞泥村往塔冲村民组路口方向行驶，当车行驶至滨江大道教育园区路口东990米处会车时，该车右前部与相对方向行驶由被害人杨某善驾驶的无牌二轮助力摩托车相撞，造成被害人杨某善受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人覃某宏拨打了120急救电话并报警。被害人杨某善经铜仁市第一人民医院抢救无效于2013年7月1日7时许死亡。
经鉴定，被害人杨某善系交通事故车辆碰撞致脾破裂出血，肠管破裂出血致大出血，导致多器官功能衰竭而死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人覃某宏负此次事故的全部责任，被害人杨某善无责任。
案发后，被告人覃某宏和被害人杨某善的亲属达成了赔偿协议，由被告人覃某宏向被害人亲属支付了人民币61万元赔偿金，并取得了被害人配偶的谅解。
上述事实，被告人覃某宏在开庭审理过程中表示无异议，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）33号司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿协议书、被害人亲属出具的谅解书及收条、被告人覃某宏及被害人杨某善的户籍证明、证人彭某斌的证言，被告人覃某宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某宏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，驾驶机动车未按右侧通行原则，致使交通事故发生并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某宏犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人覃某宏的刑事责任。被告人覃某宏案发后主动报警并到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人覃某宏对被害人积极施救，被害人因抢救无效死亡之后主动赔偿了被害人亲属经济损失61万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，综上所述，本院决定对其从轻处罚。并根据被告人覃某宏犯罪情节较轻，案发后积极对被害人进行施救并在现场等候公安机关处理，主动赔偿了被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人覃某宏判处有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃某宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨春芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初646号
原告：何德力，沈阳市和平区。
原告：庞晶茹，长春市朝阳区。
被告：宋国英，长春市朝阳区。
被告：周志民，长春市朝阳区。
原告何德力、庞晶茹诉被告宋国英、周志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德力、庞晶茹、被告宋国英、周志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何德力、庞晶茹向本院提出诉讼请求：请判令二被告偿还原告借款人民币50万元及利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年10月20日借给二被告人民币50万元整，双方约定借期1年，年利息10%，2014年10月22日原告通过工商银行将50万元转给宋国英。后被告无力偿还，双方协商续借一年，于2015年10月20日重新签订借款合同，后被告未履行还款义务。
宋国英、周志民辩称：对原告起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2014年10月20日借条（借款合同）甲方：庞晶茹。乙方：宋国英、周志民。经甲乙双方协商，自愿的原则，甲方借给乙方人民币55万元整（伍拾伍万元）期限为2014年10月20日至2015年10月20日，到期乙方还给甲方55万元人民币。执行中双方遵守此合同，如双方乙方违约纠纷可到当地法院仲裁或解决。造成损失另一方负责一切费用。
2015年10月20日何德力、庞晶茹、宋国英、周志民出具借款合同：“经甲乙双方协商自愿的原则，甲方借给乙方人民币55万元（伍拾伍万元整），期限为一年（2015年10月20日至2016年10月20日）。到期乙方还款给甲方人民币55万元（伍拾伍万元整），如逾期还款，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。执行中双方遵守此合同，如发生争议，双方协商解决。协商不成可到当地法院仲裁解决，造成经济损失违约方负责一切费用。”
2014年10月22日庞晶茹通过中国工商银行账户给宋国英转款50万元。
以上事实有借条、借款合同、转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条能够证明何德力、庞晶茹与宋国英、周志民之间存在借贷关系，共借款50万元，二被告应予偿还。
关于利息，因双方约定借款期内利率为年10%符合法律规定，所以2015年10月20日至2016年10月20日利息为5万元。双方约定逾期利率为月7.5%超过法律规定，应自2016年10月21日起按月2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告宋国英、周志民自本判决生效后立即偿还原告何德力、庞晶茹借款本金50万元、利息5万元及逾期利息（逾期利息自2016年10月21日起按月2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告何德力、庞晶茹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3270元，由被告宋国英、周志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张大伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终291号
上诉人(原审原告)：白山市吉信融诚小额贷款有限公司。住所：吉林省白山市山水名家3号-4号南北7号门市。
法定代表人：王彦峰，经理。
委托代理人：张前程，白山市吉信融诚小额贷款有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：孟广范，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人白山市吉信融诚小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，白山市吉信融诚小额贷款有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回起诉，并经被上诉人孟广范同意。
本院审查认为：白山市吉信融诚小额贷款有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初1545号民事判决；
二、准许白山市吉信融诚小额贷款有限公司撤回起诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由白山市吉信融诚小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 勇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执字第1030-5号
申请执行人：朱京功，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄新玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵祥付，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘吉才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈凯，男，汉族，住济阳县。
本院在执行申请执行人朱京功与黄新玲、赵祥付、刘吉才、陈凯借款合同纠纷一案中，被执行人陈凯先后到庭交款，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年九月二日
书记员 刘子健
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第115号
申请执行人张美珍申请执行人张某某，女，1966年2月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北广悦房地产开发有限公司被执行人河北某某房地产开发有限公司
法定代表人权长山法定代表人权某某
被执行人权长山被执行人权某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住大名县。
本院在执行申请执行人张美珍与被执行人河北广悦房地产开发有限公司本院在执行申请执行人张某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司、权长山为民间借贷纠纷一案中权某某为民间借贷纠纷一案中，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第115号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郭 强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第245-246号
申请执行人曹英顺，女，1955年3月19日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
委托代理人李顺哲，男，1965年6月12日生，，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告曹英顺依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3107号和（2007）延民一初字第3445号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3107号判决书去确认，支付委托经营费1.7万元及赔偿款1.464万元共计3.164万元、受理费等525元、执行费382.48元；3445号判决书确认，支付本金1.05万元、受理费等30元、执行费57.95元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人曹英顺的总金额为2.8055万元（1.7万＋0.0525万＋1.05万＋0.003万）。根据执行分配方案，申请人曹英顺应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.79㎡（2.8055×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积1.79㎡的房屋抵债归申请人曹英顺所有；
二、（2007）延民一初字第3107号和（2007）延民一初字第3445号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1646号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根，男，1969年3月31日生，汉族。
被告王道荣，成人。
原告镇江万和物业服务有限公司（以下简称万和物业公司）诉被告王道荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告万和物业公司委托代理人朱巧根到庭参加诉讼，被告王道荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称：被告系句容市开发区国际花园13幢406室房屋业主，原告依约与句容市国际花园业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务。但被告尚欠2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费1677.96元未缴纳。经原告多次催收，被告仍未能支付。现诉请要求被告支付拖欠物业费1677.96元，并要求被告以欠缴物业费为基础按日万分之五的标准支付滞纳金。
被告王道荣书面答辩称：1、被告所在楼幢的附房门经其他业主擅自改装后，被告向物业公司反映，担物业公司没有解决。2、被告所居住的楼幢5楼住户空调滴水，影响被告生活；3、被告家所有的汽车两次被人为扎坏轮胎，物业未能调取监控；4、物业公司作防水未通知楼下住户，导致防水涂料沥青滴到被告家晾晒的衣服上；5、被告附房门锁被人为堵住。基于以上原因被告才未交物业费。
本案争议焦点：1、被告欠原告物业费多少钱？是否应当计算滞纳金；2、原告提供的物业管理有没有全部履行，是否存在服务瑕疵？
原告针对争议焦点提交证据材料：普通住宅物业公共服务收费备案表复印件一份、组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份、物业管理服务合同二份、入户通知单、住户资料表一份，证明被告享受到我公司的物业服务，被告未能按约给付物业费。
被告王道荣未向本院提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告代理人相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：万和物业公司与句容市国际花园业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定，由万和物业公司为句容市国际花园小区实行物业管理。并约定，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳并约定多层住宅按0.5元／月／平方米计算。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五收取滞纳金，双方还约定了其他相关事宜。
另查明，被告王道荣购买的句容市国际花园小区13幢406室房屋建筑面积总计为93.21平方米。庭审中，原告万和物业公司认可被告所在楼幢有部分业主擅自改装附房，万和物业公司也进行过劝阻，也向城建监察大队反映过此事。万和物业公司曾向王道荣催收物业费，但因双方对物业管理服务等问题未能协商一致，王道荣未交纳自2011年9月1日至2014年8月31日的物业费。2014年9月3日，原告万和物业公司向本院起诉要求被告王道荣给付物业费1677.96元并要求被告以欠缴物业费为基础按日万分之五的标准支付自2011年9月1日至2014年8月31日的滞纳金。
本院认为：物业管理费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的经济基础，被告作为小区业主，在接受了万和物业公司的服务后，应当支付相应的物业管理费用。因物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。
被告辩称原告为其楼上住户做防水时未通知被告，导致防水涂料滴在被告晾晒的衣被上以及原告反映的附房门锁被人为堵住和汽车轮胎被人为扎坏的问题，并无证据证明，对该辩论意见本院不予采纳。至于原告辩称的原告所居住的13幢5楼住户空调滴水影响其日常生活的问题。原告反映的该问题系其与楼上5楼住户之间的相邻关系问题，与本案无关，本案不予理涉。被告辩称的其所在楼幢附房门经其他业主擅自改装而影响其附房使用的问题。根据原告与句容市国际花园小区业主委员会签订的物业服务合同第四条乙方（万和物业公司）提供的物业服务第1项的约定“物业共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、电梯厅等。”原告作为小区物业公司，针对小区内违反物业服务合同或者法律法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，应当进行制止，在劝阻或向有关行政管理部门反映无效后，也有权提起诉讼，要求妨害物业服务与管理的业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。但万和物业公司的管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，要实现物业管理毫无瑕疵，达到所有业主的满意也是不客观的。对于物业服务企业的服务质量也应从总体上进行评判。现原告以其个人利益受损而拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的法律依据，本院不予采信。原告作为物业公司也应当在今后的物业服务过程中，加强服务意识、提高服务质量，注重与业主的交流沟通，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境，故对原告主张的滞纳金请求本院不予支持。被告王道荣欠交的物业费应当为93.21平方米＊0.5元／月／平方米＊36月=1677.78元。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条、《江苏省物业管理条例》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王道荣于本判决生效后十日内支付原告镇江万和物业服务有限公司2011年9月1日至2014年8月31日物业管理服务费1677.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告王道荣承担（此款原告已预交，被告王道荣于本判决生效后十日内将诉讼费25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁燕利
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第150号
原告陈桥森，男，汉族，住龙川县。
被告杨福泉，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告陈桥森诉被告杨福泉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桥森撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈桥森负担。
审判员 黄荣明
二〇一五年三月二十三日
书记员 蓝 珊
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第274号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人丛某某，男，汉族，高中文化，系吉铁分局棋盘车站服务员，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日被监视居住，经本院决定，于同年12月3日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人丛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2011年4月，被告人丛某某在中国建设银行吉林市分行办理了卡号为4367450093733158的信用卡一张，截止2014年2月2日，丛某某用该卡共透支本金人民币19799元，经银行工作人员多次催收，超过三个月至今仍未归还。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人丛某某的供述、证人赵某某证言、抓捕经过、破案经过、户籍证明、建设银行报案材料、催收明细等证据。
公诉机关认为，被告人丛某某恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定予以处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年4月，被告人丛某某在中国建设银行吉林市分行办理了卡号为4367450093733158的信用卡一张，截止2014年2月2日，丛某某用该卡共透支本金人民币19799元，经银行工作人员多次催收，超过三个月仍未归还。
另查明，被告人丛某某于2014年12月8日还款2.85万元。
上述事实，被告人丛某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据以及被告人丛某某提举的中国建设银行存款凭条予以证实，足资认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，超过规定期限进行透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丛某某当庭自愿认罪，且在案发后将透支款及利息全部归还，社会危害相对较小，且其积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，综合考虑被告人丛某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人丛某某酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳人民币5000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 张维秀
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第275号
原告孙某某，男，1989年7月24日生，汉族，住魏都区。
被告李某某，男，1980年5月20日生，汉族，住许昌县。
被告王某某，女，1982年10月7日生，汉族，住许昌县。
原告孙某某诉被告李某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告李某某和被告王某某向原告借现金10000元，并出具借条一张，承诺2014年10月10日前归还，到期后原告要求被告还款，但被告拖延不还，故原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告李某某是在牌场上借原告的1万元，被告王某某现在养三个孩子，被告李某某还在新疆打工，被告王某某没有能力偿还原告1万元。
被告李某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张，证明二被告借原告一万元的事实。
被告李某某、王某某未向本院提交相关证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案的证据。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告孙某某于2014年6月份借给被告李某某现金10000元，后原告孙某某向被告李某某催要，被告李某某于2014年9月26日向原告孙某某出具借条一份，内容为：“今借孙某某壹万圆整﹤10000﹥圆整，借款人：李某某，2014、9、26”。
另查明，被告李某某与被告王某某系夫妻关系，被告李某某向原告孙某某所借10000元的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借条上被告王某某的签名系原告孙某某去被告李某某家要账时，由被告王某某在被告李某某打的借条上补签。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告李某某借原告孙某某现金10000元，由被告李某某给原告孙某某出具的借条为证，案件事实清楚，证据充分，被告李某某依法应当偿还借款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王某某也知道该笔债务的存在并在借条上补签了被告王某某的签名，故该笔债务应按二被告夫妻的共同债务处理。被告王某某辩称被告李某某向原告孙某某所借借款系在牌场上所借，因被告没有提供证据证明该笔债务系赌债，故本院对被告王某某的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚晓磊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00350-4号
申请执行人李XX，男，1955年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人暨被执行人孟XX的法定代理人屈XX（系孟XX之妻），女，1975年3月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟XX（系孟XX之子），男，2007年9月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟X（系孟XX之女），女，1995年10月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟XX（系孟XX之父），男，1949年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人张XX（系孟XX之母），女，1951年7月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00483号民事判决书、（2015）子洲执字第00350-1号执行裁定书，责令被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX在其继承的财产范围内，向申请执行人李XX履行下列义务：1、向申请执行人李XX偿还借款本金10万元及利息，利息从2011年6月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率为20‰。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1930元，执行费2838元。本院于2015年10月19日作出（2015）子洲执字第00350-2号执行裁定书，扣留、提取中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因孟XX死亡给被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX赔偿的车辆维修费和孟XX的死亡赔偿金，共计190000元。现因双方当事人达成了执行和解协议，被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX按照协议履行了全部义务，本案再无执行内容。根据实际兑现款项110000元，应收取执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00483号民事判决书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十一月七日
书记员 师海燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第186号
原告韩某某，女，1977年6月26日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年1月20日生。
原告韩某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告因感情不和于2013年7月11日在民政部门办理了离婚登记。离婚协议约定被告于协议签订后一个月内给付原告生活费50000元，但被告并未履行协议，总以各种理由推脱。原告诉请被告给付原告生活费50000元及相应的利息。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明：原告韩某某与被告王某某原系夫妻关系，双方于2013年7月11日在滑县民政局协议离婚。原被告离婚协议第三项约定：“甲乙双方婚后共同财产全归甲方所有，乙方自愿放弃，其他无争议。甲方自愿给乙方五万元生活费，一个月内付清。”上述离婚协议中甲方为被告王某某，乙方为原告韩某某。原被告离婚后，被告并未如约给付原告50000元生活费。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的离婚证一份、离婚协议一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原被告在离婚协议中明确约定被告王某某于协议生效后一个月内给付原告韩某某生活费50000元，上述约定系双方当事人的真实意思表示，原被告均应依约履行。原告诉请被告给付生活费50000元，于法有据，本院予以支持。原被告在离婚协议中并未约定逾期付款的利息，原告主张的利息可自被告承诺付款期限届满日次日（2013年8月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告韩某某生活费50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2013年8月11日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年一月六日
书 记 员 郝田亮
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第255号
原告陈某某，男，生于1974年1月14日，汉族，农民。
委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告赵某某，女，生于1974年1月6日，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某某在诉讼过程中自愿撤回对被告赵某某的起诉，是对其所享有的民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某承担。
审判员 李春雷
二〇一五年三月十九日
书记员 张 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02012号
原告：纪好，女，1983年12月14日出生，汉族，住本区。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：王小三，男，1949年12月12日出生，汉族，住本区。
被告：刘荣菊，女，1953年10月12日出生，汉族，住本区。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
原告纪好诉被告王小三、刘荣菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪好及其委托代理人胡善生、姚志军、被告王小三、刘荣菊及其委托代理人何坤、ＸＸ道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪好诉称：2012年6月份，原告因养鸭需要在自己家已经使用了四十余年菜园地上建造鸭棚。同年7月4日，二被告带来十余人到原告家无理取闹，说原告的鸭棚建在其林地上，占用了其山林，并强行将原告所建的鸭棚推到。原告上前阻止，被告趁着人多势众，带头并指挥其他人将原告打倒在地，造成原告身体多处严重受伤。原告受伤后，被送至池州市第二人民医院治疗，现已基本终结。经司法鉴定，原告的伤势构成轻微伤。二被告对原告的伤害行为，共造成原告各项经济损失21972.70元。原告为此具状法院，请求依法判令：二被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计21972.70元；并承担本案的诉讼费用。
纪好为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、池州市贵池区公安司法鉴定中心、池州市公安局牛头山派出所分别出具的《关于纪好的法医学人体损伤程度检验鉴定书》和《情况说明》各一份和笔录三份，证明二被告侵权的事实；原告鸭棚建在原告所有的菜园地的事实。
证据三、池州市第二人民医院住院病历、入、出院记录、疾病诊断证明书各一份，证明原告治疗的经过；原告住院天数为19天；出院建休时间为30天。
证据四、医药费票据、门诊发票遗失证明及费用清单各一张，证明原告因受伤在医院治疗，共花去医药费7032.70元的事实。
证据五、照片一张、票据一组、合同一份，证明原告遭受了财产损失为6000元。
证据六、报告一份，证明原告建造鸭棚的菜园地由原告经营使用。
王小三、刘荣菊辩称：本起纠纷起因系林地所有权问题，原告所建造建筑物占用土地属于被告承包的林地，并有相应证据证明；原告没有征得被告同意，私自建造鸭棚。在被告多次与原告沟通无果的情况下才发生纠纷，原告过错在先；2012年7月4日发生的纠纷，原告现有证据并不能证明两被告砸伤原告的事实，原告受伤并不是两被告直接实施，其伤情与被告无关；医疗费中575元，没有相应的医疗发票，不予认可；对于交通费主张，原告没有提供票据；误工费主张与事实不符；精神损失费主张，没有法律依据；其主张财产损失6000元，缺少事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王小三、刘荣菊为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、林权证一份，证明位于前江村刘一、二、三组林地范围，原告建造的鸭棚所处林地属于前江村刘一、二、三组的事实。
证据二、《小叽头荒山承包合同》一份，证明经过前江村刘一、二、三组同意，王小三承包了小叽头地块的林地，原告所建鸭棚属于王小三承包林地的事实。
证据三、王小三《汪叽小叽头山场所有权及相关事宜的申告》一份，证明其承包的小叽头地块的林地被其他村民侵占建造房屋的事实，且该事实被前江村委会证明属实。
证据四、刘念芬、汪红宝、刘海东出具的《关于小叽头山场纠纷情况证明》各一份，证明原告在纠纷中殴打两被告，原告并没有被两被告殴打受伤的事实。
王小三、刘荣菊对纪好提供的证据质证意见：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对其证明观点有异议，该三份证据均不能证明两被告系侵权人；笔录三份只有姚志军律师一人制作，不符合规范，且均系原告邻居所出具，其内容不可信，而该证据亦不能证明被告导致原告受伤行为存在。对证据三真实性无异议，原告到池州市第二人民医院治疗，属于扩大损失；对于证据四真实性无异议，但对其中545元医药费用，原告应当提供相应医药发票，而不是遗失证明；对证据五中的照片真实性无异议；对于其主张财产损失相应的一组票据上没有原告的姓名，其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据六报告一组真实性无异议，但对其关联性有异议。
纪好对王小三、刘荣菊提供的证据质证意见：对证据一、证据二、证据三真实性无异议，但与本案无关联性；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，该证据与牛头山派出所出具的证明不符。
经审理查明：2012年7月4日上午，被告王小三、刘荣菊认为原告纪好在其承包经营的山场建造鸭棚，而与纪好发生了纠纷。双方为此发生了扭打，导致原告受伤。原告受伤后，被送至池州市第二人民医院住院治疗。经医院诊断：纪好闭合性颅脑损伤、脑震荡；全身多处软组织挫伤。2012年7月23日出院，纪好共花去医疗费6487.70元。出院医嘱建议休息一个月、随诊。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：纪好头部及右手环指损伤，属轻微伤。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。原、被告因林地使用权之事发生纠纷，双方均未冷静妥善处理，对纠纷的发生，双方均有过错。双方在拉扯扭打过程中，被告致原告身体受伤，理应赔偿。因原告自身也有过错，应减轻对方的赔偿责任。原告主张545元医药费用以及交通费用，因原告未能提供原始发票，不予认定。原告损伤程度属轻微伤，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。其主张财产损失6000元的主张，证据不足，不予认定。纪好的各项经济损失，经依法确认为11927.70元［医疗费6487.70元、误工费3920元（80元／天×39天=3920元）、住院伙食补助费190元（10元／天×19天=190元）、营养费195元（10元／天×19天=190元）、护理费1140元（60元／天×19天=1140元），应予以按责承担。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王小三、刘荣菊于判决生效后十日内赔偿原告纪好因受伤造成的各项经济损失的百分之六十即人民币7156.62元。
二、驳回原告纪好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告纪好负担120元，被告王小三、刘荣菊负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 夏丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第558号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月8日23时40分许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为苏FKXX**小型轿车行驶至本区高青路、洪山路东约50米处时，与苏某某驾驶的沪A8XX**小型轿车相撞，造成两车物损达人民币38，000余元。经鉴定，被告人蒋某血液内乙醇含量为1.56mg／ml。经查，被告人蒋某承担本起事故的全部责任并赔偿了被害人苏某某的经济损失人民币37，000元。
当日，被告人蒋某被抓获到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人苏某某的陈述，相关照片，呼吸式酒精测试单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，赔偿调解书，相关驾驶人信息及车辆信息，案发经过，被告人蒋某到案后的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系坦白，并赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年2月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年一月二十八日
书记员 陆 玮
审判员 倪建军
二〇一四年一月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第558号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1988年4月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月13日凌晨0时许，被告人林某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇“王朝大酒窖”往翰林府方向行驶，至四角河营部门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人林某血液中酒精含量为203.939毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某抓获经过的证明、机动车信息、驾驶证信息查询材料、查询违法犯罪记录情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人陈某仑、林某彬的证言，现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第6号
原告张家港保税区虎王贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港保税区化工品交易市场1012室。
法定代表人徐建华，总经理。
委托代理人李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济宁天盛化工有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际中心C座703号。
法定代表人龚伟，董事长。
委托代理人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴跃，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张家港保税区虎王贸易有限公司诉被告济宁天盛化工有限公司票据纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区虎王贸易有限公司的委托代理人李勇，被告济宁天盛化工有限公司的委托代理人魏鲁宁、吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区虎王贸易有限公司诉称，2012年6月，原告因业务往来收受3050005320488332号银行承兑汇票，该汇票开户行：民生银行临沂支行，出票人：山东东山矿业有限责任公司，出票日期：2012年2月8日，收款人：临沂亿金物资有限责任公司。2012年8月8日，汇票到期后，原告去银行取款未果，才知道该汇票已被山东盛顺装饰有限公司以汇票丢失为由向法院申请挂失支付。原告随即向法院主张票据权利，法院公示催告程序结束后，山东盛顺装饰有限公司又向法院提起诉讼，要求确认其为该票据的所有权人，山东省临沂市兰山区人民法院以（2012）临兰商初字第3378号民事判决书判决确认山东盛顺装饰有限公司为该票据的所有权人。法院判决后经原告对票据背书人逐一追查，知道被告于2012年4月11日前实际持有该票据，而被告对该票据的取得途径及原因却无法说清，致使原告无法对该票据再向上追索，而被告又不同意向原告支付汇票款项，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付银行承兑汇票款100000元及利息（自2012年8月8日计算至支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2.被告向原告赔偿其他经济损失3320元。
被告济宁天盛化工有限公司答辩如下：1.原告的追索请求超过六个月的时效，其请求应当予以驳回。原告于2012年8月8日拒绝付款，被拒绝付款后，原告既没有通知被告，也从未持票据和拒绝证明向被告行使追索权，在时隔一年零四个月后的2013年12月直接提起诉讼，超过了票据时效。2.临沂市兰山区人民法院（2012）临兰商初字第3378号民事判决书已经确认原告不是合法持票人，不享有票据权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定，票据债务人对依法不享有票据权利的持票人享有抗辩权，因此被告无义务承担责任。
经审理查明，原、被告诉争的银行承兑汇票，票据号码为30500053-20488332，出票人为山东东山矿业有限责任公司，票面金额为人民币元整，付款银行为民生银行临沂支行，收款人为临沂亿金物资有限责任公司，出票日期为2012年2月8日，汇票到期日为2012年8月8日。该汇票后经背书转让，被背书人依次为济宁天盛化工有限公司、扬州天辰精细化工有限公司、上海爱默金山药业有限公司、苏州市华丰精细化工有限公司、临沭县华盛化工有限公司、原告张家港保税区虎王贸易有限公司。
2012年7月19日，山东盛顺装饰有限公司以其所持有票据号码为30500053-20488332的银行承兑汇票不慎丢失为由，向临沂市兰山区人民法院申请公示催告，临沂市兰山区人民法院于2012年8月7日发出公告，因原告张家港保税区虎王贸易有限公司在公示催告期限内申报权利，临沂市兰山区人民法院于2012年9月24日裁定终结公示催告程序，山东盛顺装饰有限公司以票据纠纷为由将原告张家港保税区虎王贸易有限公司诉至临沂市兰山区人民法院。2013年7月5日，临沂市兰山区人民法院以原告张家港保税区虎王贸易有限公司未提供证据证实其与直接前手临沭县华盛化工有限公司具有真实的交易关系或者债权债务关系，亦未提供证据证实其取得涉案票据的时间发生在山东盛顺装饰有限公司申请公示催告之前为由，无法确认原告张家港保税区虎王贸易有限公司系涉案票据的最后合法持票人，并作出了（2012）临兰商初字第3378号民事判决书，该判决已生效。
上述事实，有原、被告均无异议，根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案诉争的票据号码为30500053-20488332的银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，票据背书连续，符合票据法的规定，属于有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。第三十一条第一款规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，原告虽持有票据，但该票据已经生效判决确认不归原告所有，否定了其享有票据权利。现原告仍以票据权利人主张票据权利，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家港保税区虎王贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告张家港保税区虎王贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 苏
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第165号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年出生于鞍山市，汉族，大学本科，系鞍山市公安局交通管理局稽查大队警长，住鞍山市铁东区，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年4月21日以鞍西检公诉刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人徐某某犯滥用职权罪、受贿罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月26日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人谢浦到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人徐某某在担任鞍山市公安局交通管理局车辆科查验员期间，于2012年11月至2013年8月，违反《车管所岗位职责规定》、《机动车查验工作流程》等规定，滥用职权，在机动车没有实际到鞍山的情况下，违规为306辆上海籍机动车打印了机动车查验合格凭证并在机动车查验记录表上签字盖章，致使306辆实际在上海使用的上海籍机动车全部获得鞍山机动车牌照。徐某某滥用职权行为造成上海市财政少收入2000万元。
其中，2012年11月，鞍山浩华机动车交易代理中心经理杨某以徐某某孩子满月为由，给予徐某某礼金600元，并因此与徐相识。同月，杨某通过电话向徐某某请托在车辆不到鞍山的情况下，为上海籍机动车办理查验合格证明，并商定每辆车给予徐某某好处费500元。2012年11月12日至2013年8月1日，徐某某接受杨某请托为未到鞍山的300辆上海籍机动车出具了查验合格证明，致使300辆上海籍机动车全部取得了鞍山机动车牌照，徐某某收受杨某给予的好处费共计15万元。
2013年1月至6月，徐某某接受朋友苗某某请托，为未到鞍山的6辆上海籍机动车出具了查验合格证明。致使6辆上海籍机动车取得了鞍山机动车牌照。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、三百八十五条之规定，已构成滥用职权罪、受贿罪，请求依法惩处。被告人徐某某系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人徐某某对起诉书指控的事实基本供述，但对指控其非法查验的车辆数量及受贿的数额有异议，另外辩解其不构成滥用职权罪。其辩护人认为，指控被告人非法查验车辆数量及受贿数额不清楚，无相应证人证言证实，被告人造成损失数额无法确定，系可挽回、弥补，被告人只是其中一个环节，不起决定作用，故不构成滥用职权罪，被告人系自首，退赃，无前科劣迹，检举他人犯罪，应对其择一重罪处罚，请法庭考虑。
经审理查明：被告人徐某某在担任鞍山市公安局交通管理局车辆科查验员期间，于2012年11月至2013年8月，违反《车管所岗位职责规定》、《机动车查验工作流程》等规定，滥用职权，在机动车没有实际到鞍山的情况下，违规为300辆上海籍机动车打印了机动车查验合格凭证并在机动车查验记录表上签字盖章，致使300辆实际在上海使用的上海籍机动车全部获得鞍山机动车牌照。徐某某滥用职权行为造成上海市财政少收入2000万元。
2012年11月，鞍山浩华机动车交易代理中心经理杨某以徐某某孩子满月为由，给予徐某某礼金600元，并因此与徐相识。同月，杨某通过电话向徐某某请托在车辆不到鞍山的情况下，为上海籍机动车办理查验合格证明，并商定每辆车给予徐某某好处费500元。2012年11月12日至2013年8月1日，徐某某接受杨某请托为未到鞍山的300辆上海籍机动车出具了查验合格证明，致使300辆上海籍机动车全部取得了鞍山机动车牌照，徐某某收受杨某给予的好处费共计15万元。
案发后，被告人徐某某主动投案并全部退赃。
上述事实，有同案人杨某、白某某、白某供述，证人张某某、吴某某等120名车主证言，被告人徐某某供述，辽宁省国家公务员录用审批表及工作调动时间的证明材料，鞍山市公安局交通管理局档案科关于徐某某非法查验车辆统计表及机动车档案资料目录，上海市政府、上海市政府办公厅关于非营业性客车额度拍卖管理的规定及上海市机动车额度拍卖相关材料，《机动车登记规定》及《机动车登记工作规范》，扣押物品清单，案件来源和抓捕经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某某作为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；其又利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，应依法惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人徐某某系自首，可予减轻处罚。关于公诉机关指控被告人徐某某接受苗某某委托为未到鞍山的6辆上海籍机动车出具了查验合格证明，致使6辆上海籍机动车取得了鞍山机动车牌照的事实，因没有证人苗某某及相关车主的证实，不能认定该事实存在，故对公诉机关的此部分事实的指控不予支持。关于被告人及辩护人提出指控被告人非法查验车辆的数量及受贿数额不清楚的辩解和辩护意见，经查，此事实虽只有部分车主证言，但有查验车辆登记档案及证人杨某、白某某、白某证言，被告人在侦查机关供述等证据予以证实，证据之间互相印证，能够证明被告人非法查验车辆的数量系300辆及受贿数额为15万元的事实，故对被告人及辩护人的此项辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人及辩护人提出被告人不够成滥用职权的辩解和辩护意见，经查，被告人作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，违反国家关于车辆登记的相关规定，超越职务范围，不正确履行职责，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为符合滥用职权罪的法律特征，应以滥用职权罪定罪处罚，故对被告人及辩护人的此项辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首，退赃，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他意见因无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第四十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑五年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2019年12月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王永森
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第148号
上诉人（原审被告）：胡耀雷。
委托代理人：孙淑琴，庆云县吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨增武。
原审被告：山东世泰建筑工程有限公司。住所地：山东省无棣县棣新一路***号。
法定代表人：马文山，该公司总经理。
委托代理人：于寿鹏，该公司项目部经理。
上诉人胡耀雷与被上诉人杨增武、原审被告山东世泰建筑工程有限公司因合伙纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡耀雷及其委托代理人孙淑琴，被上诉人杨增武到庭参加诉讼，原审被告山东世泰建筑工程有限公司及其委托代理人于寿鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨增武与被告胡耀雷以及案外人李连生三人合伙，承包了由世泰公司承建的徐园子乡祥园社区14号、16号、26号楼房主体工程，该工程已经验收合格。三人约定，利润均分。2014年6月24日，原告杨增武、被告胡耀雷及案外人李连生三人协商分伙，后期工程由被告胡耀雷另行承包。另外，由被告胡耀雷分别支付二人祥园社区工程利润30000元，再加上三人之前在韦家小学合伙承包工程的利润各2000元，所以，被告胡耀雷分别为杨增武及李连生书写了欠工资款32000元的欠条。
再查明，在原告杨增武、被告胡耀雷及案外人李连生三人合伙期间，账目及钱款全部由被告胡耀雷个人保管。原告杨增武对被告胡耀雷提交的合伙账目及世泰公司提交的胡耀雷支款明细不予认可。
以上事实，由原被告双方的陈述及原告提交的欠条一份、被告胡耀雷提交的合伙账目一宗及杨增武清算账目草稿一份、被告世泰公司提交的支款明细一份、本院依法对于寿鹏及胡耀雷的询问笔录各一份佐证在卷。
原审法院认为，原告杨增武诉状中称二被告所欠为工资款，但是经过庭审质证，本案系原告杨增武、被告胡耀雷及案外人李连生三人因合伙承包工程而产生的合伙纠纷，与被告世泰公司无关，所以世泰公司不应当承担责任。
在三人的合伙过程中，合伙账目及合伙钱款均由被告胡耀雷一人保管，原告杨增武对于该合伙账目不予认可，在无其他证据加以佐证的情况下，故对于该账目的真实性本院无法认定。被告胡耀雷辩称其三人合伙�目未清，但是被告胡耀雷作为一个成年人，在其认为合伙账目尚未算清的情况下仍然为原告杨增武及案外人李连生分别书写欠条，其中还包括三人合伙承包韦家小学工程的利润2000元，应当视为其放弃清算账目、同意支付原告利润32000元。所以，原告李连生要求被告胡耀雷支付欠款32000元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀雷于本判决生效后十日内支付原告杨增武现金32000元，被告山东世泰建筑工程有限公司不承担责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费260元，由被告胡耀雷承担担。
上诉人胡耀雷不服原审判决上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，合伙利润应待上诉人与被上诉人进行清算。一审以上诉人给被上诉人出具的欠条作为上诉人欠款的依据，该欠条是为了让被上诉人去世泰公司支取工程款，事实上，上诉人并不欠被上诉人款项。三人合伙利润仅有17000余元，被上诉人分割32000元没有任何依据。合伙账目应经过清算，没有清算就分配利润，没有法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨增武答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：被上诉人杨增武要求上诉人胡耀雷给付32000元是否有法律依据？被上诉人杨增武与上诉人胡耀雷均认可双方系合伙关系，约定利润均分。合伙的账目、钱款一直由上诉人胡耀雷负责，被上诉人杨增武对于上诉人胡耀雷单方记载的合伙账目及原审被告山东世泰建筑工程有限公司提交的支款明细均不认可，两份账目上也没有被上诉人杨增武的签名。在一审2014年8月29日的询问笔录中，上诉人胡耀雷自认三人正式分伙，32000元的欠条性质为欠被上诉人杨增武的利润。二审中，上诉人胡耀雷主张该欠条的用途是让被上诉人杨增武去原审被告山东世泰建筑工程有限公司要账，三人合伙的利润为17000余元，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。故32000元的欠条性质为上诉人胡耀雷欠被上诉人杨增武的利润，上诉人胡耀雷应当偿还被上诉人杨增武利润分成32000元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡耀雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年八月�二日
书 记 员 于 超
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00768号原告叶树生，务农。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。被告叶克波，务农。被告戴绍生。原告叶树生诉被告叶克波、戴绍生排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员邓峰参加评议的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建海、被告叶克波到庭参加了诉讼。被告戴绍生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树生诉称，原告为安陆市木梓乡张寨村1组村民，1996年承包农村集体土地近10亩。2010年秋季，被告叶克波无视原告合法土地经营承包权，侵占原告的承包地0.6亩用于改建鱼塘，后转包给被告戴绍生养殖经营，造成原告多年无法耕种。承包地被侵占后原告多次向有关组织反映，与被告协商未果。为保护原告合法权益，请求人民法院判令：1、二被告停止侵害行为，退还原告承包地0.6亩；2、诉讼费由被告负担。本院认为，原告叶树生与被告叶克波同属安陆市木梓乡张寨村民委员会1组村民，2010年10月29日原、被告争议的土地（系代安陆市木梓乡戴河村民委员会与安陆市木梓乡张寨村民委员会连港地带）经安陆市木梓乡戴河村民委员会和安陆市木梓乡张寨村民委员会协议，联合投资挖建一口综合性鱼池，由叶克波经营管理（后被告叶克波交给被告戴绍生经营管理），原、被告争议的土地承包经营权权属和具体亩数不清，无土地坐落位置和四至边界。因此，原、被告争议的土地属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶树生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长李猛审判员黎清楚人民陪审员邓峰二〇一五年七月三日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5250号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：郑振隆，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告郑振隆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与郑振隆自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2065号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路宜家花城香榭广场*号。
法定代表人：杨立森，该公司执行董事。
委托代理人：徐月仙、赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陈琪娟。
原告嘉兴宜居物业管理有限公司（以下简称“宜居公司”）与被告陈琪娟物业服务合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告自2005年10月起至2015年12月的物业管理服务费8041.21元；2、被告支付原告逾期付款的滞纳金11957.49元（从逾期之日起按日、按逾期应缴费用的千分之一暂计算至2015年10月31日，以后算至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告陈琪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：原告宜居公司（原名为海盐县宜家花城物业管理有限责任公司，后于2008年2月18日经有关部门核准更名为嘉兴宜居物业管理有限公司）系海盐县××街道百尺北路宜家花城小区的物业管理公司，被告系坐落于海盐县武原街道宜家花城37幢303室的业主，上述房屋建筑面积为114.06平方米，房屋性质为住宅。2002年3月1日，原告宜居公司与海盐县海欣房地产开发有限责任公司（以下简称“海欣公司”）签订《前期物业管理委托协议》一份，协议约定海欣公司将宜家花城委托给原告宜居公司实行物业管理，由原告为宜家花城的全体业主和物业使用人提供物业服务并向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车租金、临时停车费以及其他应当收取的费用，委托期限自协议生效之日起至宜家花城住宅区业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理合同生效时止。2004年3月19日，被告与海欣公司、原告宜居公司签署《入伙手续书》，并与原告签署房屋钥匙交接单，确认收到上述房屋钥匙及相关文件。后，原告与海盐县武原镇宜家花城业主委员会（以下简称“业主委员会”）先后于2007年1月1日、2008年1月1日、2010年1月1日、2013年1月1日签订了《物业管理服务合同》，合同约定业主委员会委托原告实行物业管理，原告为全体业主和物业使用人提供服务，全体业主和物业使用人均应履行合同并承担相应责任。合同并约定由原告负责向全体业主和物业使用人收取物业管理费等费用，其中合同第二十一条约定物业管理费中公寓住宅收费按建筑面积每平方米0.5元（其中2013年1月1日签订的合同调整为每平方米0.7元）每月收取，管理服务费的调整按业主大会通过的决议或国家有关规定调整，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之起按日、按应缴费用的千分之一至千分之三向业主和物业使用人加收滞纳金。上述四份合同约定的委托管理期限先后为2007年1月1日零时起至2007年12月31日24时止、2008年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2012年12月31日止，2013年1月1日起至2015年12月31日止。上述合同还对合同双方的其他相关权利义务作了约定。2011年8月19日，原告向业主委员会提出物业费上调申请，业主委员会于2012年3月18日向宜家花城全体业主及原告发出公告，确认经表决同意自2012年4月1日起执行新的收费标准，其中多层住宅收费标准为0.7元／平方米／月。《宜家花城入住手册》载明，管理公司将按季发出收费通知单，不论业主房屋空置与否，业主必须在收到收费通知单发出日期十五天内到管理处财务室交付并索取收据，管理处有权采取适当行动追讨业主和住户欠缴之物业管理费或其他应缴费用，此等行动包括向该业主和住户征收滞纳金或提出法律诉讼。《宜家花城管理公约》亦对物业管理服务费收取进行了进一步载明。因被告2005年10月至今的物业管理服务费一直未向原告缴纳，原告以多种形式向被告催讨，被告仍均未支付，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有《前期物业管理委托协议》、《物业管理服务合同》、原告公司变更登记情况、入伙手续书、钥匙交接单、房地产档案证明书、《宜家花城入住手册》、《宜家花城管理公约》、《物业费上调申请》、《关于宜家花城物业费调整事宜的公告》、物业管理费催缴通知书、物业费付款通知单、缴费通知书、律师联系函等证据为证。
本院认为，物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。本案中，原告作为物业管理公司，受委托对包括被告在内的宜家花城业主及物业使用人提供物业服务，被告应按照《物业管理服务合同》、《宜家花城入住手册》、《宜家花城管理公约》的相关约定，支付相应的物业费。虽然原告须履行物业服务合同至2015年12月31日为止，而原告于2015年11月2日即诉至本院要求被告向其支付至2015年12月的物业费，但由于被告自2005年10月至今均未向原告支付过任何物业费，已构成违约，其因及时足额支付物业费，故原告的该项请求于法不悖，本院予以支持。本案中，按照双方约定的物业服务费收费标准（2012年4月份以前按0.5元每平方米每月、之后按0.7元每平方米每月）计算2005年10月-2015年12月的物业费，原告主张8041.21元于法不悖，本院予以支持。对原告请求的滞纳金，因该标准过高，故本院予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算（自应缴日的次日分段计算），对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪娟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宜居物业管理有限公司物业服务费8041.21元，并以相应物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算支付滞纳金（自应缴日的次日分段计算至实际清偿完毕日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担90元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一六年一月八日
书 记 员 马亚军
（附页）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1742号
原告：周花妹。
被告：李飞军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：应特。
本院在审理原告周花妹与被告李飞军、中国平安财产财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周花妹撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年九月十一日
代书记员 李美霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更874号
罪犯李烈胜，男，汉族，1977年10月15日出生，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2011年6月15日作出（2011）霍刑初字第00047号刑事判决，以被告人李烈胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯李烈胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李烈胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李烈胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李烈胜减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第184号
原告：陈明。
被告：王国祥。
原告陈明因与被告王国祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告陈明到庭参加诉讼，被告王国祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明起诉称，原告系浙江唐鸿光电科技有限公司项目合作人，被告与该公司有业务往来，后双方逐渐熟悉。2013年2月7日被告因经济困难向原告借款10000元，约定借期20天，到期不还按每日千分之一计算利息，并写下借据一份。借款到期后原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元及利息4800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王国祥未作答辩。
针对自己的主张，原告陈明提供了下列证据：
借条一份，证明2013年2月7日被告向原告借款10000元，双方约定了借款期限，借期内不需要支付利息，到期未归还的，按每日千分之一计算利息。
被告王国祥未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。在借条中明确约定了归还时间，但被告未按约归还借款应当承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。现原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。但由于双方所约定的逾期还款利息过高，经本院释明，原告愿作自行调整按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效之日起七日内归还原告陈明借款10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年3月1日起计算至被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取85元，由被告王国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年八月七日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00274号
申请执行人王丽。
被执行人姚友生。
被执行人胡毛娣。
王丽与姚友生、胡毛娣寻衅滋事附带民事诉讼一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟刑初字第00855号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：姚友生、胡毛娣赔偿王丽经济损失合计人民币三万八千五百四十六元一角三分，于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院发现被执行人姚友生、胡毛娣正在服刑，经查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。被执行人胡毛娣亲属自愿为其代偿人民币19000元（该款项已自行交接），申请执行人王丽自愿就本案剩余执行标的19546.13元不再向被执行人胡毛娣个人主张。现尚未执行到位人民币19546.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第00855号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陶敬渊
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00368号
原告石家庄京赞汽车服务有限公司，住所地河北省元氏县南佐镇北佐村东庄院路西侧。
法定代表人顿运良，经理。
委托代理人郑军哲，该公司法律顾问。
被告华气清洁能源投资有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地（物流园六街）服务区1号楼二层B2-033。
法定代表人仲文旭，执行董事。
委托代理人杨东兴，河北珠峰律师事务所律师。
原告石家庄京赞汽车服务有限公司与被告华气清洁能源投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑军哲和被告委托代理人杨东兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄京赞汽车服务有限公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订土地租赁合同一份，合同约定被告租用原告土地及建筑物等建立加气站，前三年每年租金为48万元，每三年交一次，每三年按约浮动一次，合同约定租金缴纳方式为上打租。2015年6月6日，被告按约定应缴纳2015年6月6日至2018年6月5日三年租金1512000元；经原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告给付原告租赁费1512000元及利息。
被告华气清洁能源投资有限公司辩称，我方提出反诉：1、确认合同无效，2、退回2012年6月至今的租赁费1440000元，3、赔偿被告投资损失；理由为：1、原告租给被告的土地手续不合法，因此合同无效，2、依据双方签订的合同，原告没有履行自己的义务，造成被告的加气站非法经营至今，2012年至2015年造成多部门查封、封门等；庭下提交反诉状。
经审理查明，原、被告于2012年6月6日签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：“出租方石家庄京赞汽车服务有限公司（简称甲方），承租方华气清洁能源投资有限公司（简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为了明确双方的权利、义务，经双方平等协商，签订本合同。一、甲方将位于河北省元氏县境内井元路与京赞公路交口西1.5公里处（面积）约6亩（符合国家二级加气站建站设计标准规范）土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方使用。二、租赁期限为20年，从2012年6月6日至2032年6月5日（实际起始时间以开工进场为准，截止时间顺延）。三、土地费用及结算方式：1、加气站为乙方独资经营，土地租金为48万／年（含税费），乙方在签订合同生效后向甲方支付前三年租金，后续租金第四年开始支付，每次乙方向甲方支付三年租金，租金价格比上次支付上浮5%。甲方出具等值土地租赁费发票，税款由甲方承担。------”。合同签订后原、被告依约履行了相应义务；2015年6月6日，被告按约定应缴纳2015年6月6日至2018年6月5日三年租金1512000元；经原告多次催要，被告拒不缴纳，形成诉讼。
庭审中，原告为证明其诉讼请求向法院提交了：1、《土地租赁合同》，证明租赁费依据；2、2012年南佐镇人民政府及北佐村委会出具的证明各一份，证明加气站位置符合两级规划；3、现场照片，证明加气站占地的合法性。被告质证对《土地租赁合同》无异议，但原告应提供相关的手续文件，照片不能说明合法性。
庭审中，被告向法院提交了“燃气企业经营行为整改通知书”、查封设备的“照片”复印件两份，原告质证认为复印件真实性不认可，加气站被告独资经营，相关手续应由被告办理。
以上事实，有双方当事人提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；本案中被告未能提交因原告原因致使加油站不能正常经营证据，且原、被告对《土地租赁合同》均无异议，故被告应缴纳2015年6月6日至2018年6月5日三年租金1512000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，被告当庭反诉未缴纳反诉费，且其委托代理人代理权限为一般代理无权反诉，故本案对反诉部分本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告华气清洁能源投资有限公司给付原告石家庄京赞汽车服务有限公司2015年6月6日至2018年6月5日三年租赁费1512000元。
二、驳回原告石家庄京赞汽车服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，由被告华气清洁能源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月八日
书记员 杜泓哲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第278号
原告友臣（福建）食品有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告王翠先，系双流县兴天府食品商贸部业主，经营场所地址：四川省双流县西航港成白路社区兴华丰食品城316-1号。
本院于2015年2月11日受理原告友臣（福建）食品有限公司与被告王翠先侵害商标权纠纷一案后，原告友臣（福建）食品有限公司在缴纳诉讼费前，于2015年3月9日向本院申请撤回对被告王翠先的起诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告王翠先的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告王翠先的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张凡凡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2824号
上诉人（原审被告）：杨志华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省宣城市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：唐小华，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：杜碧琼，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
原审被告：袁开碧，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人杨志华因与被上诉人唐小华、杜碧琼及原审被告袁开碧建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐小华及杜碧琼一审的诉讼请求。事实和理由：杨志华、袁开碧与唐小华之间是层层转包关系，杨志华与唐小华、杜碧琼不存在劳务合同关系。安排唐小华、杜碧琼工作，与唐小华、杜碧琼结算工资并存在劳务合同关系的均是袁开碧而非杨志华。一审判决仅根据杨志华与袁开碧关系比较好就推断双方的劳务合同关系成立，缺乏事实依据。
唐小华辩称，其实际施工了工地的7号楼、10号楼、13号楼，请求驳回上诉，维持原判。
杜碧琼未作答辩。
袁开碧未作陈述。
唐小华、杜碧琼向一审法院起诉请求：袁开碧及杨志华支付唐小华、杜碧琼各自工程款105439元、10000元。
一审法院认定事实：袁开碧及杨志华在同居过程中，共同经营、承包建筑工程施工，共同承建有晋江万达广场7号楼、10号楼、13号楼工程。唐小华及杜碧琼于2013年期间共同承包7号楼工程，于2014年期间共同承包10号楼及13号楼工程。袁开碧及杨志华至今尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元、10号楼、13号楼工程款50000元，其中唐小华份额为105437元、杜碧琼份额为10000元。一审法院认为，袁开碧及杨志华在同居生活期间，共同承包本案7号楼、10号楼及13号楼建筑工程，袁开碧及杨志华之间就经营的具体分工不影响二人系共同经营的事实，但袁开碧及杨志华将建设工程发包给不具有建筑施工资质的唐小华及杜碧琼承包，双方之间的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。因袁开碧及杨志华均对尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元没有异议，且袁开碧作为工程的现场管理人员，根据工程量情况确认尚欠唐小华及杜碧琼10号楼和13号楼的工程款为50000元所签署的工资确认表，杨志华也未能提供证据予以反驳，故对唐小华及杜碧琼据此主张袁开碧及杨志华尚应支付已完工的工程款115437元，予以支持，唐小华及杜碧琼自行确认唐小华应为105437元、杜碧琼应为10000元是当事人的处分行为，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁开碧、杨志华应于判决生效之日起十日内共同支付唐小华工程款105437元；二、袁开碧、杨志华应于判决生效之日起十日内共同支付杜碧琼工程款10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本案事实争议的焦点：一、杨志华与袁开碧是否共同经营、承包本案讼涉工程；二、杨志华及袁开碧是否尚欠唐小华及杜碧琼工程款及“零工款”115437元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨志华在一审庭审中自认其和袁开碧“共同经营承包工地的，同居期间主要的财政都是由袁开碧在把持的”“每次都是由我去领取工程款回来发放工资，……我向甲方领取了工资之后把钱给被告一（指袁开碧），……是因为被告一没有把我交给她的钱交给两个原告（指唐小华和杜碧琼）才产生了第一次的65437元欠款”，其所称2014年之后未具体负责属其与袁开碧的内部分工问题，但其对共同承包讼争工程所负本案债务应承担的清偿责任并不因此免除。关于尚欠款项数额的问题，袁开碧在一审庭审中对唐小华及杜碧琼所主张拖欠工程款及“零工款”的事实及数额均未提出异议，而杨志华一审庭审中亦对其中65437无异议，虽其对另50000元称不清楚并在确认表中签字附注“事实不清有待查实”，但在一、二审中均未能提供相反证据推翻确认表内所载欠款数额，故对其主张不予采纳。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨志华主张其与唐小华及杜碧琼不存在“劳务关系”、不应承担支付工程款及“零工款”，经查缺乏事实依据，故不予采纳。因此，杨志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2609元，由杨志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2824号上诉人（原审被告）：杨志华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省宣城市。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐小华，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：杜碧琼，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原审被告：袁开碧，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人杨志华因与被上诉人唐小华、杜碧琼及原审被告袁开碧建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐小华及杜碧琼一审的诉讼请求。事实和理由：杨志华、袁开碧与唐小华之间是层层转包关系，杨志华与唐小华、杜碧琼不存在劳务合同关系。安排唐小华、杜碧琼工作，与唐小华、杜碧琼结算工资并存在劳务合同关系的均是袁开碧而非杨志华。一审判决仅根据杨志华与袁开碧关系比较好就推断双方的劳务合同关系成立，缺乏事实依据。唐小华辩称，其实际施工了工地的7号楼、10号楼、13号楼，请求驳回上诉，维持原判。杜碧琼未作答辩。袁开碧未作陈述。唐小华、杜碧琼向一审法院起诉请求：袁开碧及杨志华支付唐小华、杜碧琼各自工程款105439元、10000元。一审法院认定事实：袁开碧及杨志华在同居过程中，共同经营、承包建筑工程施工，共同承建有晋江万达广场7号楼、10号楼、13号楼工程。唐小华及杜碧琼于2013年期间共同承包7号楼工程，于2014年期间共同承包10号楼及13号楼工程。袁开碧及杨志华至今尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元、10号楼、13号楼工程款50000元，其中唐小华份额为105437元、杜碧琼份额为10000元。一审法院认为，袁开碧及杨志华在同居生活期间，共同承包本案7号楼、10号楼及13号楼建筑工程，袁开碧及杨志华之间就经营的具体分工不影响二人系共同经营的事实，但袁开碧及杨志华将建设工程发包给不具有建筑施工资质的唐小华及杜碧琼承包，双方之间的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。因袁开碧及杨志华均对尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元没有异议，且袁开碧作为工程的现场管理人员，根据工程量情况确认尚欠唐小华及杜碧琼10号楼和13号楼的工程款为50000元所签署的工资确认表，杨志华也未能提供证据予以反驳，故对唐小华及杜碧琼据此主张袁开碧及杨志华尚应支付已完工的工程款115437元，予以支持，唐小华及杜碧琼自行确认唐小华应为105437元、杜碧琼应为10000元是当事人的处分行为，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁开碧、杨志华应于判决生效之日起十日内共同支付唐小华工程款105437元；二、袁开碧、杨志华应于判决生效之日起十日内共同支付杜碧琼工程款10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本案事实争议的焦点：一、杨志华与袁开碧是否共同经营、承包本案讼涉工程；二、杨志华及袁开碧是否尚欠唐小华及杜碧琼工程款及“零工款”115437元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨志华在一审庭审中自认其和袁开碧“共同经营承包工地的，同居期间主要的财政都是由袁开碧在把持的”“每次都是由我去领取工程款回来发放工资，……我向甲方领取了工资之后把钱给被告一（指袁开碧），……是因为被告一没有把我交给她的钱交给两个原告（指唐小华和杜碧琼）才产生了第一次的65437元欠款”，其所称2014年之后未具体负责属其与袁开碧的内部分工问题，但其对共同承包讼争工程所负本案债务应承担的清偿责任并不因此免除。关于尚欠款项数额的问题，袁开碧在一审庭审中对唐小华及杜碧琼所主张拖欠工程款及“零工款”的事实及数额均未提出异议，而杨志华一审庭审中亦对其中65437无异议，虽其对另50000元称不清楚并在确认表中签字附注“事实不清有待查实”，但在一、二审中均未能提供相反证据推翻确认表内所载欠款数额，故对其主张不予采纳。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨志华主张其与唐小华及杜碧琼不存在“劳务关系”、不应承担支付工程款及“零工款”，经查缺乏事实依据，故不予采纳。因此，杨志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2609元，由杨志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十月十一日书 记 员  吴竞东附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。