wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执436号
申请执行人：东营区贵友百货商行。
被执行人：胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司。
被执行人：胜利油田同泰石油工程有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初172号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵汝彬
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1576号
原告：朱某，女，住利辛县。
被告：周某，男，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 任苏
二〇一六年三月七日
书记员 汝军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1298号
申请人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人游文南，该银行行长。
被执行人杜岸基，男，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇。
被执行人赖映莲，女，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇。
被执行人泉州万达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人杜德畅，该公司负责人。
申请人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人杜岸基、赖映莲、泉州万达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因查无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。申请人现同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字�1298号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年三月十八日
书记员 梁娇红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7114号
上诉人（原审原告）：胡革凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）：胡建新，男，汉族，1951年8月13日出生，住浙江省淳安县。
上诉人胡革凤因与被上诉人胡建新相邻关系纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡革凤于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡革凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡革凤撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初1512号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由胡革凤负担。胡革凤于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 王晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2127号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1960号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月1日凌晨，被告人孙某甲饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇沿山线，由东往西行驶至白彭公路岔口处时，与由孙某乙驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成孙某乙受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某甲负本次事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人孙某甲血液中的乙醇即时浓度为158mg／100ml，属醉酒状态。事故发生后，被告人孙某甲已向被害人作了经济赔偿。
经公安机关传唤，被告人孙某甲主动到案接受审查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人孙某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十二月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区外马路143号。
负责人：陈兴土，总经理。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨韵。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人杨韵人寿保险合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：（一）罗丽萍投保前隐瞒已被确诊身患癌症的事实，诱使太平洋保险公司在违背真实意思的情况下与其签订案涉三份人身保险合同，构成欺诈。太平洋保险公司有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条规定请求人民法院撤销该三份人身保险合同。2013年7月26日，杨韵作为保险合同指定的受益人申请保险理赔，并在太平洋保险公司的要求下提交了罗丽萍因肝癌去世的死亡证明书，此时，太平洋保险公司才知晓罗丽萍身患癌症的事实。太平洋保险公司于2014年5月提起本案诉讼要求撤销保险合同未超过《合同法》第五十五条规定的1年的撤销权行使期限。（二）《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条规定的解除权与《合同法》第五十四条规定的撤销权在适用上不互相排斥，原审优先适用《保险法》而非《合同法》裁判本案，适用法律错误。1．《合同法》系全国人民代表大会制定，法律位阶高于由全国人民代表大会常务委员会制定的《保险法》，应优先适用。2．特别法优先于普通法适用原则是指同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《合同法》与《保险法》并非同一机关制定，前者规定的撤销权与后者规定的解除权也不存在重合或冲突，不符合该适用原则。同时，《保险法》第十六条与《合同法》第五十四条的法律效果互不排斥，太平洋保险公司选择适用《合同法》第五十四条不存在特别法排除普通法适用的问题。3．太平洋保险公司在保险合同撤销后仍需要退还保险费，杨韵并无实际损失，即太平洋保险公司行使合同撤销权不会导致合同双方利益失衡。4．太平洋保险公司直至2013年7月26日杨韵申请理赔之日才得知罗丽萍身患癌症，之前对罗丽萍的常规性体检无法检查出癌症等难以治愈的潜在疾病。保险人的审核义务主要依赖投保人常规体检结果及如实告知义务的履行，过分强调保险人的核保义务不具正当合理性。（三）原判驳回太平洋保险公司的诉讼请求违背《保险法》立法原意。首先，《保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）（征求意见稿）》第十条明确，在保险人解除保险合同的权利超过2年的行使期限，保险人以投保人存在欺诈为由要求撤销保险合同，人民法院应予支持。本案投保人不仅故意未履行告知义务，还实施了欺诈行为，保险人有权行使撤销权。其次，罗丽萍隐瞒病情向太平洋保险公司及其他保险公司投保金额总计200余万元，欺诈动机明显，本案若支持杨韵的诉讼请求，将纵容投保人的不诚信行为，不利于保险业的健康发展。最后，人寿险可以弥补我国目前社会保险体系尚不发达的不足，因此，不宜过分强调保险人的社会责任，否则，对保险人及其他投保人均不公平。如一律适用两年的保险合同解除权除斥期间，完全排除欺诈撤销权的适用，极易引发道德风险。
本院认为：《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”该条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”据此，如果投保人违反如实告知义务，保险人在合同成立后二年内拥有解除权，同时自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。
本案中，投保人罗丽萍隐瞒相关病史和就医经历于2010年3月23日和太平洋保险公司签订保险合同。太平洋保险公司于2013年7月26日杨韵申请保险理赔时知晓罗丽萍因肝癌去世；于2013年8月5日作出拒绝给付的理赔决定通知书；于2014年6月6日向原审法院提交诉讼材料。原判根据上述事实认定罗丽萍未履行如实告知义务，太平洋保险公司未在保险合同订立后2年内或在其知道有解除事由之日起30日内行使解除合同的权利，相应合同解除权归于消灭，符合上述法律规定。
本案系保险合同引发的纠纷，原判遵循特别法优先一般法的法律适用原则，依据《保险法》第十六条的规定裁判本案，适用法律并无不当。太平洋保险公司主张在罗丽萍未履行如实告知义务构成欺诈的情况下，有权依据《合同法》第五十四条规定行使保险合同撤销权，缺乏法律依据，不予支持。
综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二○一六年五月二十七日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区外马路143号。负责人：陈兴土，总经理。委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨韵。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人杨韵人寿保险合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：（一）罗丽萍投保前隐瞒已被确诊身患癌症的事实，诱使太平洋保险公司在违背真实意思的情况下与其签订案涉三份人身保险合同，构成欺诈。太平洋保险公司有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条规定请求人民法院撤销该三份人身保险合同。2013年7月26日，杨韵作为保险合同指定的受益人申请保险理赔，并在太平洋保险公司的要求下提交了罗丽萍因肝癌去世的死亡证明书，此时，太平洋保险公司才知晓罗丽萍身患癌症的事实。太平洋保险公司于2014年5月提起本案诉讼要求撤销保险合同未超过《合同法》第五十五条规定的1年的撤销权行使期限。（二）《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条规定的解除权与《合同法》第五十四条规定的撤销权在适用上不互相排斥，原审优先适用《保险法》而非《合同法》裁判本案，适用法律错误。1．《合同法》系全国人民代表大会制定，法律位阶高于由全国人民代表大会常务委员会制定的《保险法》，应优先适用。2．特别法优先于普通法适用原则是指同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《合同法》与《保险法》并非同一机关制定，前者规定的撤销权与后者规定的解除权也不存在重合或冲突，不符合该适用原则。同时，《保险法》第十六条与《合同法》第五十四条的法律效果互不排斥，太平洋保险公司选择适用《合同法》第五十四条不存在特别法排除普通法适用的问题。3．太平洋保险公司在保险合同撤销后仍需要退还保险费，杨韵并无实际损失，即太平洋保险公司行使合同撤销权不会导致合同双方利益失衡。4．太平洋保险公司直至2013年7月26日杨韵申请理赔之日才得知罗丽萍身患癌症，之前对罗丽萍的常规性体检无法检查出癌症等难以治愈的潜在疾病。保险人的审核义务主要依赖投保人常规体检结果及如实告知义务的履行，过分强调保险人的核保义务不具正当合理性。（三）原判驳回太平洋保险公司的诉讼请求违背《保险法》立法原意。首先，《保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）（征求意见稿）》第十条明确，在保险人解除保险合同的权利超过2年的行使期限，保险人以投保人存在欺诈为由要求撤销保险合同，人民法院应予支持。本案投保人不仅故意未履行告知义务，还实施了欺诈行为，保险人有权行使撤销权。其次，罗丽萍隐瞒病情向太平洋保险公司及其他保险公司投保金额总计200余万元，欺诈动机明显，本案若支持杨韵的诉讼请求，将纵容投保人的不诚信行为，不利于保险业的健康发展。最后，人寿险可以弥补我国目前社会保险体系尚不发达的不足，因此，不宜过分强调保险人的社会责任，否则，对保险人及其他投保人均不公平。如一律适用两年的保险合同解除权除斥期间，完全排除欺诈撤销权的适用，极易引发道德风险。本院认为：《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”该条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”据此，如果投保人违反如实告知义务，保险人在合同成立后二年内拥有解除权，同时自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，投保人罗丽萍隐瞒相关病史和就医经历于2010年3月23日和太平洋保险公司签订保险合同。太平洋保险公司于2013年7月26日杨韵申请保险理赔时知晓罗丽萍因肝癌去世；于2013年8月5日作出拒绝给付的理赔决定通知书；于2014年6月6日向原审法院提交诉讼材料。原判根据上述事实认定罗丽萍未履行如实告知义务，太平洋保险公司未在保险合同订立后2年内或在其知道有解除事由之日起30日内行使解除合同的权利，相应合同解除权归于消灭，符合上述法律规定。本案系保险合同引发的纠纷，原判遵循特别法优先一般法的法律适用原则，依据《保险法》第十六条的规定裁判本案，适用法律并无不当。太平洋保险公司主张在罗丽萍未履行如实告知义务构成欺诈的情况下，有权依据《合同法》第五十四条规定行使保险合同撤销权，缺乏法律依据，不予支持。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  赵恩勰代理审判员  沈 伟二○一六年五月二十七日书记员来益芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36244号
原告李雪平，女，1983年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
原告李雪平与被告上海开联制衣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李雪平及其委托代理人赵海勇、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪平诉称，原告于2007年6月26日至被告处工作，后双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月21日，被告在没有任何告知的情况下将原告拒之门外，导致原告不能正常上班，原告要求继续履行劳动合同，被告拒不履行，并且违法解除与原告的劳动合同。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。被告违法解除劳动合同后，扣押原告劳动手册至今，使原告无法再就业，造成原告经济损失。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告：1、2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计6，399.60元（人民币，下同）；2、拖欠工资一倍的赔偿金6，399.60元；3、违法解除劳动合同赔偿金56，122.50元；4、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失13，100元。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，同意支付原告2014年9月至2014年10月21日期间的工资。原告要求支付拖欠工资的赔偿金，于法无据，不同意支付。被告处部分管理人员于2014年10月21日前私自取走公司的原料、成品等物质，导致被告无法继续经营，故被告于2014年10月21日关闭厂门停止经营，并张贴公告告知员工放假。被告未与原告解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告的劳动关系尚未解除，原告要求支付延误退工的损失没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告于2007年6月26日至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等众多员工不能入厂上班。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。2015年6月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2014年9月、10月工资5，463.60元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金56，122.50元、未及时办理退工手续造成的损失8，000元。仲裁委员会于2015年7月31日作出了被申请人支付申请人2014年9月至10月21日工资5，194.24元、对申请人其余的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2014年9月工资为2，955.70元、10月工资为3，443.90元。2015年5月11日，上海市浦东新区劳动保障监察大队向涉讼的周亚兰、沈惠华、沈秀琼、翁浩清出具告知书，该告知书的内容为：“你们于2015年5月11日来我局劳动保障监察大队，反映上海开联制衣厂有限公司未支付2014年9月—2014年10月期间工资一事。鉴于目前上海开联制衣厂有限公司已经不再经营，无法启动劳动保障监察程序，故建议你们通过劳动仲裁程序追讨上海开联制衣厂有限公司拖欠你们2014年9月—2014年10月期间工资款项。”
审理中，原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区劳动保障监察大队告知书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资，不符合法律规定，应予补付。现原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月，并无不当，应予照准。
我国《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对用人单位逾期支付劳动报酬所应承担的法律责任，我国《劳动合同法》第八十五条作了新规定，应按《劳动合同法》执行。从原告提供的上海市浦东新区劳动保障监察大队出具的告知书所反映的内容来看，劳动行政部门因故未启动劳动保障监察程序，未责令被告限期支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠工资的一倍即100%赔偿金的请求，不符合《劳动合同法》的规定，不予支持。
劳动合同的解除必须以合同的一方向对方作出结束劳动合同明确的意思表示为必要前提。2014年10月21日被告停止经营关闭厂门，致使原告等众多员工不能入厂上班，原告认为被告此行为即为向原告作出解除劳动合同的意思表示，并据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告关闭厂门，致使员工不能入厂上班，系属被告拒绝原告提供劳动，并不意味与原告解除劳动合同。被告未向原告出具解除劳动合同的书面决定，现原告亦无证据证明被告已向原告作出了解除劳动合同的意思表示。故本院难以认定2014年10月21日被告存在解除原告劳动合同之事实。因此，原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。原、被告的劳动合同尚未解除，原告要求被告支付未及时办理退工手续造成损失之请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李雪平2014年9月至2014年10月期间的工资共计6，399.60元；
二、驳回原告李雪平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初275号
原告：丁传琼农村土地承包经营户。
农户代表：丁传琼，女，1951年8月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告丁传琼农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传琼农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传琼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金726.68元；2.判令被告向原告支付违约金218元；3.判令被告向原告支付土地复耕费726.68元。
原告丁传琼农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.996亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金726.68元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地0.996亩属实，应向原告支付2017年度租金726.68元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金726.68元外，还应当按约定向原告支付违约金218元（726.68元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金726.68元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传琼农村土地承包经营户2017年度土地租金726.68元、违约金218元、复耕费726.68元，共计1,671.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4784号
申请执行人季喜忠，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王百照，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
关于季喜忠申请执行王百照退伙纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第9351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王百照在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人季喜忠向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王百照的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人季喜忠尚未实现的债权：1360500元（含借款300000元），案件受理费及保全费22045元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月24日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第9351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4784号申请执行人季喜忠，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王百照，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于季喜忠申请执行王百照退伙纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第9351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王百照在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人季喜忠向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王百照的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人季喜忠尚未实现的债权：1360500元（含借款300000元），案件受理费及保全费22045元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月24日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第9351号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执4784号安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜迎宾馆有限公司：你们与李娜娜借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）开民初字第8152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李娜娜于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：向李娜娜支付借款本金360000元及利息、逾期利息、违约金148053.33元，共计508053.33元。二、向李娜娜支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月29日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费7756元、执行费7558元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李旭晖联系电话：6952****
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初345号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人丁昌华，男，1995年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为云南省昭通市彝良县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
被告人罗安全，男，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为云南省昭通市彝良县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人丁昌华、罗安全犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月20日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云、魏萌出庭支持公诉，被告人丁昌华、罗安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月30日1时30分至2016年12月30日1时53分许，被告人丁昌华、罗安全进入天津市西青区张家窝镇杰盛里小区33号楼1门某号，将被害人伊某1放置在客厅桌子上一台黑色“华硕”牌笔记本电脑、被害人王某1放在客厅桌子上的一个黑色电脑包窃为己有。后二名被告人进入该楼1门某号，将被害人陈某放置在卧室桌子上的一台黑色“DELL”牌笔记本电脑、被害人田某放在客厅的一双绿色旅游鞋窃为己有后逃跑。经鉴定，被盗黑色“DELL”牌笔记本电脑价值人民币900元；被盗黑色“华硕”牌笔记本电脑价值人民币1400元，被盗物品价值共计人民币2300元。后被告人罗安全、丁昌华被巡逻人员发现并被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人丁昌华、罗安全犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人罗安全供述上述被指控事实，未辩解；庭审中，被告人丁昌华基本供认上述被指控事实，未做辩解
经审理查明，2016年12月30日1时30分至2016年12月30日1时53分许，被告人丁昌华、罗安全进入天津市西青区张家窝镇杰盛里小区33号楼1门某号，将被害人伊某1放置在客厅桌子上一台黑色“华硕”牌笔记本电脑、被害人王某1放在客厅桌子上的一个黑色电脑包窃为己有。后二名被告人进入该楼1门某号，将被害人陈某放置在卧室桌子上的一台黑色“DELL”牌笔记本电脑、被害人田某放在客厅的一双绿色旅游鞋窃为己有后逃跑。经鉴定，被盗黑色“DELL”牌笔记本电脑价值人民币900元；被盗黑色“华硕”牌笔记本电脑价值人民币1400元，被盗物品价值共计人民币2300元。后被告人罗安全、丁昌华被巡逻人员发现并被抓获归案。现上述物品已全部发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人伊某1、田某、陈某、王某1陈述，证实物品被盗情况。
2.证人王某2、马某、邢某证言，证实抓获被告人丁昌华、罗安全等有关经过。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，证实对盗窃现场的勘验情况。
4.搜查笔录及扣押清单，证实对被告人丁昌华、罗安全的人身进行搜查及有关物品扣押情况。
5.发还清单，证实对被盗物品的发还情况。
6.辨认笔录，证实被告人罗安全对实施盗窃的现场辨认情况。
7.调取证据清单及视听资料、视频观看记录等，证实杰盛里小区监控录像情况。
8.照片，证实查获物品的情况。
9.书证，证实被告人丁昌华、罗安全的抓获经过及身份、无前科的证明，被害人的身份信息，有关情况说明等。
10.鉴定意见，证实被盗物品的价值认定情况。
11.被告人丁昌华、罗安全供述，证实实施盗窃的有关经过。
本院认为，被告人丁昌华、罗安全入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁昌华在庭审中供述犯罪事实，作为酌情从轻量刑情节。被告人罗安全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。考虑本案被盗物品已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人罗安全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、灰色口罩2个、黑色鞋套1双、剪刀1把，予以没收；现金人民币42元，发还被告人罗安全。现金人民币132元、外币7张、银色“华为”牌手机1部，发还被告人丁昌华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9774号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵炜，董事长。
委托代理人陈刚，男。
委托代理人王忠义，男。
被告韩铮，男，1980年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张媛（系被告韩铮妻子），住同被告韩铮。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告韩铮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告支付自2013年1月16日至2015年7月15日止的物业管理费人民币（以下币种同）16，637.46元；二、请求被告支付自2013年1月16日至2015年7月15日止的物业管理费滞纳金2，000元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈建英独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚、王忠义，被告韩铮及其委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海新贵盛物业管理有限公司系朗庭上郡苑小区的物业管理企业。原告与上海馨亭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》第七条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，别墅为每月每平方米2.25元；第十条约定物业服务费用按年／季／月交纳，逾期交纳的，滞纳金按逾期未付物业费的日千分之三计算；第三十四条约定合同为期二年，自2011年12月16日起至2013年12月15日止。之后原告又与朗庭上郡苑业主大会续签了《物业服务合同》，约定管理期限至2016年12月15日止。
被告韩铮系上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号的业主之一，其与张媛于2012年5月25日被共同核准登记为上述房屋的权利人，该房屋建筑面积为350.04平方米，其中地下建筑面积111.51平方米。被告未能向原告交纳自2013年1月16日起至2015年7月15日止的物业服务费。
另查明，2012年、2013年，上海市松江区公安消防支队及上海市公安局松江分局九亭派出所检查朗庭上郡苑小区时，认为该小区公寓区与别墅区之间桥上设立铁门，导致小区内进与出口数量不足；封闭消防车通道，妨碍消防车的通行，故要求该小区进行整改。2013年12月12日，朗庭上郡苑业主委员会发出业委函2013［02］号，要求原告立即清除消防隐患，保障业主通行权益。
审理中，因计算有误，原告调整物业服务费的金额为16，100.70元，并放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告辩解按照购房合同约定，小区应采取封闭式管理，但后来小区北大门被拆卸，小区安全存在隐患，原告在物业管理上存在瑕疵，因此拒交物业费，也不同意支付滞纳金，本院认为，根据上海市松江区公安消防支队及上海市公安局松江分局九亭派出所出具的《上海市松江区公安消防支队责令立即改正通知书》、《上海市消防监督检查意见通知书》，小区公寓区与别墅区之间桥上设立的铁门导致小区内进口与出口数量不足，占用、堵塞、封闭消防车通道，妨害消防车通行，故要求小区物业公司进行整改。后该小区业委会向原告发出函件，要求采取有效措施，确保公寓区与别墅区之间的桥全天候畅通。因此被告辩称的情况系业委会根据上海市松江区公安消防支队等有关部门的要求向原告作出的指示，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告的房屋建筑面积为350.04平方米，包含地下建筑面积111.51平方米，原告只要求被告支付地上面积238.53平方米的物业费，并无不妥，本院予以支持。此外，庭审后，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩铮于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2013年1月16日起至2015年7月15日止的物业服务费16，100.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告韩铮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第215号
上诉人（一审被告）：张国全，男，1961年5月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙福山。
被上诉人（一审原告）：杨玉梅，女，1965年3月23日生，满族，住吉林省公主岭市。
上诉人张国权因与被上诉人杨玉梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）公民二初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨玉梅一审诉称：2013年11月2日，张国权通过杨玉梅在周某某处借款3万元，双方约定月利3分，月末之前偿还，并给周某某出具借条一张。到期后，周某某多次通过杨玉梅向张国权催要，张国权一拖再拖至今未还。后杨玉梅替张国权偿还欠周某某欠款本息共计33360元，周某某给杨玉梅出具收条一张，并将张国权向周某某出具的欠条交给杨玉梅。杨玉梅多次向张国权催款，张国权至今未还。现杨玉梅诉至法院，要求张国权立即给付欠款33360元及按约定给付利息。
张国权一审辩称：我欠周某某3万元属实，还没还钱忘了。至于杨玉梅怎么还的周某某3万元与我没关系。我们之前还有一个案子，在执行过程中，张国权、杨玉梅、孙福山都见面了，杨玉梅提出这3万元的事，要求张国权10天内还钱，利息放弃，张国全当时同意了，让杨玉梅撤诉，那个执行案件一个月后再说。本案主体应是周某某。
一审查明：张国全于2013年11月2日经杨玉梅从周某某处借款3万元，并出具借条一张，约定月利3分，月末之前还款，到期张国权未履行。因周某某催要借款，杨玉梅将张国全所借款偿还给周某某。
一审法院认为：本案张国全于2013年11月2日从周某某处借款3万元，并出具借条一张，约定月利3分，月末之前还款。后杨玉梅替张国权偿还欠周某某欠款本息共计33360元，周某某给杨玉梅出具收条一张，并将张国权向周某某出具的欠条交给杨玉梅。张国全与周某某在借条中约定月利3分明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，故张国权应给付杨玉梅借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决：一、张国全于本判决生效后立即给付杨玉梅借款本金3万元及利息（利息自2013年11月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回杨玉梅其他诉讼请求。案件受理费550元，由张国权负担。
张国权上诉称：张国权是向周某某借款，并未向杨玉梅借款，杨玉梅既不是债权人也不是担保人，其不具有诉讼主体资格。请求二审法院依法改判。
杨玉梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院所查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为：本案中，张国权经杨玉梅介绍认识了周某某，并向周某某借款3万元同时约定了利息。到期后，张国权未能偿还此款，杨玉梅作为二人相识的介绍人将该笔欠款及利息偿还给了周某某，杨玉梅的行为为代为履行债务的行为。杨玉梅代为偿还该债务后，取得了向债务人求偿的权利。现其持有欠条向张国权主张权利符合法律规定，杨玉梅主张权利主体适格。据此张国权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 娜
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初303号
原告：贾二珍，男，汉族，1970年9月5日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：连东，男，汉族，1973年10月7日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告贾二珍诉被告连东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二珍到庭参加了诉讼，被告连东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾二珍向本院提出诉讼请求：一、被告连东支付原告贾二珍工人工资款24700元；二、被告连东承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月份被告连东雇佣原告贾二珍的工程队在杭锦旗巴拉贡镇朝凯村十个全覆盖工程上干活。工程完工后，被告连东未及时支付原告贾二珍工人工资款。2015年12月23日，被告连东出示一支欠原告贾二珍工人工资款24700元的欠据后，一直未付清。
被告连东经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
针对上述事实原告贾二珍出示欠据一支予以佐证，经本院审查，原告贾二珍出示的该证据与原告贾二珍陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性，本院予以采信，且对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告贾二珍给被告连东提供劳务，被告连东作为劳务接受人应当支付劳务报酬，且原告贾二珍提供的证据能够证明被告连东欠原告贾二珍工人工资款的事实。故本院对原告贾二珍要求被告连东支付工人工资款24700元的诉讼请求予以支持。被告连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连东于本判决生效之日起五日内支付原告贾二珍工人工资款24700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元由被告连东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年四月十三日
书记员 石 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04728号
原告：郁新权。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：宣城隆盛纤维有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，组织机构代码55455050-6。
法定代表人：王安丽，该公司执行董事。
被告：姚坤荣。
原告郁新权与被告宣城隆盛纤维有限公司（以下简称宣城隆盛公司）、姚坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告郁新权及其委托诉讼代理人周忠明、任世云，被告宣城隆盛公司的法定代表人王安丽，被告姚坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁新权向本院提出诉讼请求：1.被告宣城隆盛公司立即归还借款30万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），姚坤荣承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月10日、7月13日、11月9日，宣城隆盛公司因采购材料需要资金周转，分三次向郁新权共借款30万元。被告向郁新权出具借款单，加盖公司公章，并由宣城隆盛公司原法定代表人姚坤荣签字予以确认。后多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。
宣城隆盛公司辩称:公司未收到郁新权的借款，宣城隆盛公司不承担还款责任。
姚坤荣辩称：因公司缺乏资金，姚坤荣向郁新权借款，后由姚坤荣个人名义打到公司，公司会计也做了账，该笔借款应是公司借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月10日、7月13日、11月9日，宣城隆盛公司原法定代表人姚坤荣三次向郁新权出具借款单，载明“借款单位：宣城隆盛纤维有限公司，借款理由：公司借到郁新权人民币，借款数额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000元借款人姚坤荣”，姚坤荣在借条上加盖“宣城隆盛纤维有限公司”印章。郁新权向姚坤荣交付借款30万元。
诉讼中，宣城隆盛公司申请对郁新权提交的借条中的“宣城隆盛纤维有限公司”印章的真实性进行鉴定，因其未按规定交纳鉴定费，本院委托鉴定程序终结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年4月10日、7月13日、11月9日，姚坤荣作为宣城隆盛公司法定代表人向郁新权出具加盖该公司印章的借款单借款，宣城隆盛公司无证据证明上述行为非公司的真实意思表示，故宣城隆盛公司应承担由此产生的相应的民事法律后果，因此，宣城隆盛公司应承担归还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的民事法律责任。至于姚坤荣收到借款后以何种方式交至公司，系宣城隆盛公司内部经营管理行为，本案不予审查。姚坤荣作为宣城隆盛公司法定代表人在借条上签字，郁新权要求姚坤荣个人承担归还借款本息的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城隆盛纤维有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郁新权借款本金30万元及利息（自2015年12月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郁新权其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宣城隆盛纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 灏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第429号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司。
负责人李永茂
被执行人张良彪
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司与被执行人张良彪追偿权纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第6号民事判决书已发生法律效力，被执行人张良彪未履行生效法律文书所确定的义务。申请人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司于2015年2月13日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张良彪在西充县农村信用合作联社某分社账户为的存款12万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年七月七日
书记员 冯铁林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4821号
原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住厦门市湖里区。
被告：广州稳拍商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1427。
法定代表人：温文河。
被告：广州市白云区英伦食品加工厂，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区振兴北路**号。
法定代表人：谭智林，总经理。
被告：广州市艾可食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2433号十一楼自编1113房。
法定代表人：李维敏，总经理。
原告赖磊钤与被告广州稳拍商贸有限公司、广州市白云区英伦食品加工厂、广州市艾可食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告赖磊钤于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年六月十六日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4821号原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住厦门市湖里区。被告：广州稳拍商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1427。法定代表人：温文河。被告：广州市白云区英伦食品加工厂，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区振兴北路**号。法定代表人：谭智林，总经理。被告：广州市艾可食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2433号十一楼自编1113房。法定代表人：李维敏，总经理。原告赖磊钤与被告广州稳拍商贸有限公司、广州市白云区英伦食品加工厂、广州市艾可食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告赖磊钤于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖磊钤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年六月十六日代书记员 徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00443号
申请执行人：邹春林，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，现住铁岭市银州区柴河街南段富洲路平房158号。
被执行人：栾阳，女，1982年6月22日出生，汉族，无职业，现住铁岭市银州区汇工街139-2栋1单元201室。
被执行人：刘涛，男，1980年8月30日出生，汉族，无职业，现住铁岭市银州区广裕街广裕小区13号楼3-4-3，系被告栾阳的丈夫。
被执行人：林亚杰，女，1954年7月24日出生，汉族，无职业，现住铁岭市银州区汇工街139-2栋1单元201室。
被执行人：栾公怀，男，1959年9月19日出生，汉族，系铁岭市政府地方志办公室副主任，现住铁岭市银州区汇工街139-2栋1单元201室。
被执行人：邵振华，男，1982年1月28日出生，汉族，系铁岭市政府地方志办公室职员，现住铁岭市银州区柴河街电业局家属楼1单元403室。
本院在执行申请执行人邹春林与被执行人栾阳、刘涛、林亚杰、栾公怀、邵振华民间借贷纠纷一案中，被执行人栾阳、刘涛欠申请执行人邹春林借款40万元，被执行人林亚杰对该借款承担连带责任，被执行人栾公怀对其中的36万元承担还款责任，被执行人邵振华对其中的11万元承担连带责任。该借款已经由被执行人栾公怀、邵振华偿还14万余元，尚欠25万余元及逾期履行利息未偿还。本院已依据申请执行人邹春林的申请，查封了被执行人林亚杰及栾公怀各自所有的房屋，但暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）铁银民二初字第00367号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年一月七日
书记员 ： 孙 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执字第159号
申请执行人周杨。
被执行人万刚。
本院在办理周杨申请执行万刚买卖合同纠纷一案中，被执行人万刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人万刚名下所有的汽车过户给申请人周杨所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一七年二月二十日
书记员 杜仁意
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字1237号
原告李甲，女，1984年6月7日出生，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李某乙，男，1982年11月14日出生，回族，大学文化，职工，地址同上。
本院在审理原告李甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李甲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲以与被告李某乙私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李甲负担。
审判员 马春虎
二〇一五年八月十九日
书记员 罗少飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1653号之一
申请执行人余正惠，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李海江，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告余正惠与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2624号民事调解已发生法律效力。权利人余正惠于2017年8月4日向本院申请执行应由被执行人李海江偿付的借款13000元及其利息。本院于同日以（2017）浙0903执1653号立案执行。
执行中，双方当事人于2017年11月29日自愿达成和解协议，被执行人向申请执行人支付了6927.5元。申请执行人于同日以双方自行和解为由向本院提出撤销执行请求的申请。本院认为：申请执行人申请撤销执行请求系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。另被执行人负担了本案的案件受理费162.5元和执行费110元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人余正惠撤销对(2016）浙0903民初2624号民事调解的执行申请，终结（2017）浙0903执1653号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1653号
申请执行人余正惠，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李海江，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行李海江与余正惠民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人李海江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海江银行存款14272.5元。
本裁定立即执行。
执 行 员 贝学鼎
二〇一七年十月十八日
代书记员 王茗潇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书
（2017）辽0192执10号
申请人陈俊荣，男，1954年8月13日出生，住址上海市。
被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘伟娇，系该公司总经理。
申请人陈俊荣与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192号民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔承海
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书（2017）辽0192执10号申请人陈俊荣，男，1954年8月13日出生，住址上海市。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人刘伟娇，系该公司总经理。申请人陈俊荣与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192号民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  杨世才执行员  蒲 照执行员  关 塞二〇一七年十月二十六日书记员  崔承海
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4139号
原告朱涛。
被告吕东伟。
被告西安世园旅游汽车有限公司（以下简称世园公司）。
法定代表人刘友团，系该公司负责人。
本院在审理原告朱涛与被告吕东伟、西安世园旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00041-1号
申请执行人郭维莉，女，回族，1956年10月5日出生，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市新建路西段1号，组织机构代码证：71006931-X
法定代表人王宝鱼，该公司执行董事。
本院受理的郭维莉申请执行宝鸡市周原房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人郭维莉依据已经发生法律效力的（2015）宝仲调字第15号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行中，经本院查明，该公司在银行无存款、在我市无车辆等登记信息，且被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司因涉案较多，其公司名下的房产已被多家法院查封，本院依法对其中被执行人的部分房产进行了轮候查封。有关法院对所查封的房产先行进行评估拍卖，本院对所查封的房产暂无法处置，申请人对上述执行情况均知晓。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宝中执二字第00041号案件的执行。若发现可供执行的被执行人财产线索，申请执行人可申请恢复对该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一五年十月十四日
书记员 卫广瑞
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00164号
原告高某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告成某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月17日立案受理了原告高某与被告成某离婚纠纷一案，审理中，原告高某自愿于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取，由原告高某承担。
代理审判员 杜 萌
XX年XX月XX日
书 记 员 郝晓梅
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审42号
申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。
法定代表人庄雄平，局长。
被执行人玉环县星光铜业制造厂，住所地玉环市楚门镇谷水村。
投资人潘华宝。
申请执行人玉环市环境保护局于2018年4月27日向本院申请强制执行玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环市环境保护局查明：被执行人未取得排污许可证，擅自排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市环境保护局于2018年4月27日向本院申请强制执行行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市环境保护局于2017年7月26日作出的玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定书中：罚款人民币共计壹拾万元整的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人玉环县星光铜业制造厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 胡魏静
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审42号申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。法定代表人庄雄平，局长。被执行人玉环县星光铜业制造厂，住所地玉环市楚门镇谷水村。投资人潘华宝。申请执行人玉环市环境保护局于2018年4月27日向本院申请强制执行玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人玉环市环境保护局查明：被执行人未取得排污许可证，擅自排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市环境保护局于2018年4月27日向本院申请强制执行行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市环境保护局于2017年7月26日作出的玉环环罚字[2017]78号行政处罚决定书中：罚款人民币共计壹拾万元整的行政处罚决定，准予强制执行。申请执行费1400元，由被执行人玉环县星光铜业制造厂负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年四月二十七日代书 记员  胡魏静—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔06行赔终4号
上诉人（原审被告）铜仁市公安局碧江分局
法定代表人杜智，铜仁市公安局碧江分局局长。
委托代理人罗雅青，铜仁市公安局碧江分局法制大队大队长。
委托代理人姚茂清，铜仁市公安局碧江分局治安大队教导员。
被上诉人（原审原告）章传昌，男，侗族，1946年11月27日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托代理人宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人铜仁市公安局碧江分局（以下简称碧江分局）因行政赔偿一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧江分局委托代理人罗雅青、姚茂清，被上诉人章传昌及其委托代理人宋阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告碧江分局2015年11月11日作出了碧公法行罚决字[2015]1116号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2015年11月10日9时许，碧江分局执勤民警正在碧江区农业综合开发项目C3标段（位于碧江区××镇长××村长××组对面山坡处）调查处理章跃春、蒋清云等人扰乱单位秩序一案时，章传昌拒不听从执勤民警劝告，强行闯入执法现场，并对执勤民警进行辱骂，严重阻碍执勤民警执行公务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款的规定，决定给予章传昌行政拘留五日的行政处罚。2015年11月11日，章传昌被交付铜仁市碧江区拘留所执行行政拘留，2015年11月16日执行完毕。原告章传昌对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告章传昌在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿必须以行政行为违法为前提，赔偿请求人对自己因被诉行政行为遭受的损失负有举证责任。因本案系原告章传昌不服碧江分局治安管理行政处罚决定一并提起的行政赔偿请求，与本赔偿请求相关的行政行为已被本院以（2016）黔0624行初46号行政判决确认违法，原告章传昌有获得行政赔偿的权利，被告碧江分局认为原告章传昌的赔偿要求不符合法律规定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》（法发〔1996〕15号）第六条及最高人民法院2016年5月16日下发通知要求，章传昌被违法拘留的赔偿标准为每日242.30元。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。……”的规定，原告章传昌2015年11月11日被执行行政拘留，同月16日执行完毕，实际执行五日行政拘留，应获得的赔偿数额为人民币1211.50元（242.30元*5），原告章传昌要求赔偿人民币1317.87元，超出应得赔偿数额人民币106.37元，而原告却未对超出国家规定标准的赔偿请求提供证据佐证，对超出部分人民币106.37元，本院不予支持。判决：被告铜仁市公安局碧江分局自本判决生效后十日内一次性赔偿原告章传昌人民币1211.50元。
上诉人碧江分局上诉称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院的赔偿判决认定的事实和理由不准确。在处罚章传昌时，我局都是经过调查取证，案程序依法逐级报请审批，并且在处罚前也依法进行告知，整个过程都是按程序办理。
被上诉人章传昌未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。行政赔偿必须以行政行为违法为前提，由于与本案相关的行政行为被已被思南县人民法院（2016）黔0624行初46号行政判决确认违法，因此，章传昌有获得行政赔偿的权利。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，判决碧江分局给予章传昌行政赔偿的数额，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 吴万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔06行赔终4号上诉人（原审被告）铜仁市公安局碧江分局法定代表人杜智，铜仁市公安局碧江分局局长。委托代理人罗雅青，铜仁市公安局碧江分局法制大队大队长。委托代理人姚茂清，铜仁市公安局碧江分局治安大队教导员。被上诉人（原审原告）章传昌，男，侗族，1946年11月27日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。委托代理人宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人铜仁市公安局碧江分局（以下简称碧江分局）因行政赔偿一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧江分局委托代理人罗雅青、姚茂清，被上诉人章传昌及其委托代理人宋阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告碧江分局2015年11月11日作出了碧公法行罚决字[2015]1116号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2015年11月10日9时许，碧江分局执勤民警正在碧江区农业综合开发项目C3标段（位于碧江区××镇长××村长××组对面山坡处）调查处理章跃春、蒋清云等人扰乱单位秩序一案时，章传昌拒不听从执勤民警劝告，强行闯入执法现场，并对执勤民警进行辱骂，严重阻碍执勤民警执行公务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款的规定，决定给予章传昌行政拘留五日的行政处罚。2015年11月11日，章传昌被交付铜仁市碧江区拘留所执行行政拘留，2015年11月16日执行完毕。原告章传昌对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告章传昌在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿必须以行政行为违法为前提，赔偿请求人对自己因被诉行政行为遭受的损失负有举证责任。因本案系原告章传昌不服碧江分局治安管理行政处罚决定一并提起的行政赔偿请求，与本赔偿请求相关的行政行为已被本院以（2016）黔0624行初46号行政判决确认违法，原告章传昌有获得行政赔偿的权利，被告碧江分局认为原告章传昌的赔偿要求不符合法律规定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》（法发〔1996〕15号）第六条及最高人民法院2016年5月16日下发通知要求，章传昌被违法拘留的赔偿标准为每日242.30元。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。……”的规定，原告章传昌2015年11月11日被执行行政拘留，同月16日执行完毕，实际执行五日行政拘留，应获得的赔偿数额为人民币1211.50元（242.30元*5），原告章传昌要求赔偿人民币1317.87元，超出应得赔偿数额人民币106.37元，而原告却未对超出国家规定标准的赔偿请求提供证据佐证，对超出部分人民币106.37元，本院不予支持。判决：被告铜仁市公安局碧江分局自本判决生效后十日内一次性赔偿原告章传昌人民币1211.50元。上诉人碧江分局上诉称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院的赔偿判决认定的事实和理由不准确。在处罚章传昌时，我局都是经过调查取证，案程序依法逐级报请审批，并且在处罚前也依法进行告知，整个过程都是按程序办理。被上诉人章传昌未向本院提交书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。行政赔偿必须以行政行为违法为前提，由于与本案相关的行政行为被已被思南县人民法院（2016）黔0624行初46号行政判决确认违法，因此，章传昌有获得行政赔偿的权利。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，判决碧江分局给予章传昌行政赔偿的数额，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 吴万军二〇一七年三月二十一日书记员 谢德英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第685号
原告林锦全，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇城南路109号。
负责人吴正林，经理。
本院在审理原告林锦全与被告中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司保险纠纷一案中，原告林锦全于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林锦全以与被告中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司已达成调解协议为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林锦全撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告承担。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林桂星
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7431号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人ＸＸ，男，土家族，1979年11月10日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4806号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人60815.79元；该案案件受理费1320.39元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人ＸＸ银行存款及其他款项人民币62968.22元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张倩倩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00406号
申请执行人：罗志友，男，汉族，1959年11月8日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽俊伟马术有限公司。
法定代表人：汪刚，总经理。
申请执行人罗志友与被执行人安徽俊伟马术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00426号民事判决书，执行被执行人安徽俊伟马术有限公司买卖合同纠纷一案。现查明被执行人安徽俊伟马术有限公司在肥东县白龙镇派出所账户上有款项40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽俊伟马术有限公司在肥东县白龙镇派出所账户上的款项40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李光辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第919-3号
原告曲阜某混凝土有限公司。
法定代表人孔某某，董事长。
委托代理人张某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告江西某建筑有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人刘某某，经理。
本院在审理原告曲阜某混凝土有限公司诉被告江西某建筑有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费19458元，减半收取9729元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年七月二日
书记员 杨 艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执174号
申请执行人郭梅花，女，1963年1月12日出生，住太原市万柏林区。
被执行人王丽萍，女，1967年8月14日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02017号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人郭梅花借款22000元及利息29元，向申请执行人加倍支付自2015年12月16日起至付清时止的债务利息，并承担案件受理费184元，申请执行费239.22元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第02017号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2015年12月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王丽萍的银行存款，扣留、提取被执行人王丽萍在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年三月十四日
书记员 李云锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第52号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告溧阳市南渡文教书店，住所地江苏省溧阳市南渡金渊街。
经营者方琴娣。
委托代理人程卫星。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告溧阳市南渡文教书店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人达成和解并已实际履行为由，于2015年5月14日向本院申请撤回对被告溧阳市南渡文教书店的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告溧阳市南渡文教书店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告溧阳市南渡文教书店的起诉。
案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 陈 倩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 媛
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执190号
申请执行人：大同银行股份有限公司灵丘支行，住址：灵丘县新华西街198号
法定代表人：刘拥护，系该行行长
被执行人：广灵县广顺养殖专业合作社，住址广灵县粱庄乡曹庄村。
法定代表人：李新喜，系该合作社理事长。
被执行人：广灵县壶泉酿酒厂，住址广灵县县城南
法定代表人：焦淑兰，系该厂总经理。
被执行人：广灵县宏盛酒业有限公司，住址广灵县作疃乡将官庄村。
法定代表人：王吉宏，系该合作社理事长。
被执行人：焦淑兰，女，汉族，1968年12月14日出生，广灵县壶泉酿酒厂总经理，现住该厂。
被执行人：王吉宏，男，汉族，1964年11月4日出生，广灵县宏盛酒业有限公司总经理，现住该公司。
本院在执行大同银行股份有限公司申请执行广灵县广顺养殖专业合作社、广灵县壶泉酿酒厂、广灵县宏盛酒业有限公司、焦淑兰、王吉宏金钱给付纠纷一案中，经网络查控发现被执行人焦淑兰的以银行账户有8万元多元存款，现已扣划回法院账户，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请人又提供不出财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0224执190号申请执行人：大同银行股份有限公司灵丘支行，住址：灵丘县新华西街198号法定代表人：刘拥护，系该行行长被执行人：广灵县广顺养殖专业合作社，住址广灵县粱庄乡曹庄村。法定代表人：李新喜，系该合作社理事长。被执行人：广灵县壶泉酿酒厂，住址广灵县县城南法定代表人：焦淑兰，系该厂总经理。被执行人：广灵县宏盛酒业有限公司，住址广灵县作疃乡将官庄村。法定代表人：王吉宏，系该合作社理事长。被执行人：焦淑兰，女，汉族，1968年12月14日出生，广灵县壶泉酿酒厂总经理，现住该厂。被执行人：王吉宏，男，汉族，1964年11月4日出生，广灵县宏盛酒业有限公司总经理，现住该公司。本院在执行大同银行股份有限公司申请执行广灵县广顺养殖专业合作社、广灵县壶泉酿酒厂、广灵县宏盛酒业有限公司、焦淑兰、王吉宏金钱给付纠纷一案中，经网络查控发现被执行人焦淑兰的以银行账户有8万元多元存款，现已扣划回法院账户，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请人又提供不出财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月一日书记员  李春强
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2181号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人李智宏，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告贺军伟，农民。
本院于2016年7月21日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告贺军伟供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告贺军伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 张秀芬
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 谢泽林
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1321民初2181号原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司法定代表人李智宏，公司经理。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告刘少林，农民。本院于2016年7月21日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告刘少林供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告刘少林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。审 判 员  张秀芬二〇一六年七月二十二日代理书记员  谢泽林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0145号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年11月1日16时30分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌照为苏H×××××普通二轮摩托车，在淮安经济技术开发区徐杨小区1期大门口，撞到被害人丁某骑的电动自行车，致丁某受伤及双方车辆损失，经鉴定，被告人胡某血样中乙醇含量为90mg／100ml。案发后，被告人胡某接受民警询问时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，徐杨小区系开放式管理，允许社会车辆通行。被告人胡某在案发后就赔偿事宜与被害人丁某达成协议，赔偿了被害人丁某的经济损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述，证人熊某、徐某、许某证言，现场照片，机动车辆登记信息，血醇检验鉴定报告，和解协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人胡某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿被害人丁某的经济损失，可酌情从轻处罚，其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1851号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
被告：郑杨，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑杨信用卡纠纷一案，于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武坚、被告郑杨出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2016年12月28日的欠款本金、利息、滞纳金合计167882.95元以及上述款项自2016年12月29日起至实际给付之日止按信用卡领�合约计算的利息、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对利息、罚息如何计算不清楚。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定自2017年1月1日起取消滞纳金，改为由发卡机构和持卡人协议约定违约金，而原告公布的违约金标准与滞纳金标准相同，故原告诉请中的滞纳金应调整为违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告郑杨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公�天津市分行截至2016年12月28日止的信用卡透支本金125605.10元、利息12319.03元、滞纳金29958.82元，上述合计167882.95元；被告给付原告上述款项自2016年12月29日起按照领用合约约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取计1854元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 吴 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6408号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：董杏林，该公司员工。
被告：李卫华，男，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告李卫华物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李卫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵荣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢721号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：王长辅，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡金平，男，1963年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王长辅、胡金平借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人王长辅、胡金平可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢721号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。被执行人：王长辅，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：胡金平，男，1963年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王长辅、胡金平借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人王长辅、胡金平可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十二日书记员  龚 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初213号
原告：陈宝英，女，1960年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。
法定代表人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告陈宝英与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝英及其委托诉讼代理人孙丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝英向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,000元、残疾赔偿金110,000元和物损费500元。事实和理由：2015年3月4日6时38分许，案外人刘某驾驶登记在案外人张某某名下的牌号为苏EDXX**微型轿车行驶至本区月川路、塔源路路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人刘某和原告均负事故同等责任。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：对医疗费和残疾赔偿金均无异议；衣物损失认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历资料、出院小结、住院费用明细、医疗费单据、户口簿等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月4日6时38分许，案外人刘某驾驶登记在案外人张某某名下的牌号为苏EDXX**微型轿车行驶至本区月川路、塔源路路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人刘某和原告均负事故同等责任。
本案所涉苏EDXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费60,000余元，期间住院13.5天。后经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息180日、营养90日、护理90日。
审理中，由于案外人张某某下落不明且案外人刘杰暂无赔偿能力，考虑到诉讼成本和效果，原告在审理中撤销对上述两个人的起诉，但保留相关诉权。
本院认为，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费10,000元，根据原告的实际支出和被告的答辩意见，本院予以支出。2、残疾赔偿金110,000元，根据原告的年龄情况和伤残情况结合被告的答辩意见，本院予以支持。3、物损费500元，综合事发情况，原告主张的衣物损失金额属合理范围，本院予以支持。上述1-3项费用共计120,500元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈宝英医疗费、残疾赔偿金和物损费共计120,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,350元，由原告陈宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2651号
原告:王羽科，男，汉族，1983年3月12日出生,住镇江市。
委托代理人：王根援，男，汉族，1950年7月31日出生,系王羽科父亲。
被告:包伟明，男，汉族，1979年1月19日出生，住镇江市。
原告王羽科与被告包伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽科的委托代理人王根援、被告包伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在租赁原告所有的本市远洋香奈花园12幢902室房屋期间，将空调主机焊接在阳台铁扶手架上，现原告根据物业公司的要求进行整改，已恢复原状，并产生费用980元。故要求被告赔偿原告支付的空调整改费980元。
被告辩称，空调架子是原告找人焊接的。
经审理查明，远洋香奈花园12幢902室的房屋系原告于2012年7月9日购买。2015年12月2日，原、被告签订租赁合同，约定原告将该房屋出租给被告使用。2016年12月9日，双方终止了租赁合同，原告出具了收回房屋的证明。2017年2月23日，远洋香奈花园的物业服务企业向原告出具《违章行为整改通知单》，通知原告其擅自更改空调外机安装位置，于48小时内进行整改。庭审中，双方对空调安装过程各执一词，但均未能提供证据证明。原告陈述为：2016年夏天，被告因天热要求安装空调，我在同一小区的第10幢还有一套房屋里有空调，我把第10幢房屋钥匙给被告，要求他自己移机。被告陈述：因为天热，我打电话给原告要求安装空调，是原告找人安装的空调。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效。一、原告未能提供证据证明空调系被告安装；二、空调系原告所有，属租赁房屋的附属设备，移机本应是原告的权利和义务，如果原告要求被告安装，也属委托被告履行本应由自己承担的安装义务，原告应举证证明被告未按其要求进行安装；三、阳台铁扶手是房屋显著的位置，空调外机也系较大物体，原告在收回房屋时应当能够看见，但原告在收回房屋时未能向被告即时提出，而是两个半月后，物业服务企业提出整改要求后才向被告主张权利，即空调无论是谁安装，至少原告在物业服务企业提出整改要求前对空调安装位置是认可的。综上三点，原告要求被告赔偿原告支付的空调整改费980元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王羽科对被告包伟明的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一七年八月十日
书记员 蔡丽君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2007号原告陈永生。委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。被告陈大九，又名陈则昊。原告陈永生与被告陈大九买卖纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告陈大九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事胶合板生产，从原告处购买夹心料。2015年2月26日，双方就被告拖欠原告的夹心款进行结算，被告共拖欠原告夹心款261100元，当时被告为原告出具了欠款证明。现原告找被告多次催要，被告均推脱不还，无奈，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈大九给付原告陈永生夹心款261100元。被告陈大九既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、欠款证明一份，内容为“今欠夹心款261100元”，署名为陈则昊，时间为2015年2月26日；证据二、光盘录音一份，证实陈大九与陈则昊为同一人。被告陈大九经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一，具有客观性、真实性，且与本案有关联，具有证据效力。证据二，原告与陈大九的录音，能反映陈大九与陈则昊是同一人，结合2015年3月24日本院对陈大九作的询问笔录，能证实陈大九与陈则昊系同一人，具有证据效力。经审查明，原告从事夹芯料生产，被告经营胶合板厂，原告为被告供应夹芯料，至2015年2月26日被告共欠原告夹芯款261100元，此款经原告催要，被告未付。又查被告陈大九与陈则昊系同一人。本院认为，原告陈永生与被告陈大九买卖关系成立，原告陈永生为被告陈大九提供夹芯，被告陈大九理应支付原告夹芯款。故原告要求被告偿还夹芯款261100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大九给付原告陈永生夹芯款261100元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告陈大九负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长孙卫华审判员张士进人民陪审员吴应刚二〇一五年七月二十二日书记员崔清