wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第30号
上诉人（原审原告）王勤桂。
被上诉（原审被告）临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风，市长。
委托代理人罗鉴多、陈兵。
王勤桂诉临海市人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙台行初字第7号行政裁定。王勤桂不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告王勤桂以临海市人民政府为被告提起诉讼，但其未提供证据证明系临海市人民政府实施了被诉行为，临海市人民政府也否认曾组织实施该行为。从原告诉称内容看，其认为系临海市大田街道办事处实施了被诉行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是由市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，具有独立承担法律责任的能力。故原告以临海市人民政府为被告起诉缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告王勤桂的起诉。
王勤桂上诉称：1、2010年7月28日临海市人民政府派出机构大田街道办事处组织人员对上诉人的房屋进行强制拆除并损坏屋内财产，造成上诉人至今无栖身之处。被上诉人实施的这一行为违法。2、原审根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，认为以临海市人民政府为被告缺乏法律依据，属适用法律错误。设区的市是指地级市，临海市是县级市，不适用该条规定。3、根据行政诉讼法第二十五条及最高人民法院有关行政诉讼法司法解释第20条之规定，被上诉人主体资格适格。原审认为不适格，错误。4、大田办事处是临海市人民政府派出机构，故临海市政府对大田办事处违法行为应当承担后果。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，由台州市中级人民法院审理本案。
临海市人民政府答辩称：1、答辩人作为被告主体不适格，一审驳回起诉符合法律规定。临海市人民政府大田街道办事处是临海市人民政府的派出机关，不是派出机构。派出机关设立的依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，是独立的行政主体，能够以自已的名义行使职权、实施行政行为，有独立的经费。根据《民法通则》第五十条规定，大田街道办事处是独立的机关法人，具有独立承担行政责任的能力。上诉人以答辩人为被告起诉，属被告主体不适格。2、上诉人对房屋被拆除不服属于民事纠纷，不应提出行政诉讼。根据答辩人调查核实，上诉人房屋是其所在村白石村村委会为实施康居工程拆除的，属民事纠纷。以上事实有大田街道白石村村委会提供的情况说明、村两委会议记录、村规民约、拆除工资支付凭证等证据予以证实。综上，原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，临海市人民政府下属的大田街道办事处是临海市人民政府依法设立的派出机关，具有独立承担法律责任的能力。本案上诉人王勤桂诉称该街道办事处对其屋前道地实施了强制拆除行为，请求确认该行为违法，应当以该街道办事处为被告提起行政诉讼，而其以临海市人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。原审法院告知其变更被告，其不同意变更。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人诉称临海市人民政府是适格的被告主体、原审裁定适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 陆志铭
审判员 唐维琳
二０一三年一月二十二日
书记员 韦若莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2622号
原告：严富伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：罗瑞生，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告严富伟与被告罗瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告严富伟到庭参加诉讼，被告罗瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2017年2月15日，被告因资金周转需要，多次向原告请求借款，原告拿了10000元给被告，被告出具借据一张，借款期限三个月，并承诺在2017年5月15日归还给原告，借款到期后，被告不归还借款，并请求原告再帮被告一次，向原告借款15000元，被告出具借据、保证书和收据。借款到期后，原告多次要求被告清还借款未果。
被告罗瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告向原告借款10000元，并出具借据确认借到现金10000元，借款期限三个月，即从2017年2月15日至2017年5月15日。2017年5月20日，被告再次向原告借款15000元，并出具收据确认收到原告借款15000元，被告承诺借款期限从2017年5月20日至2017年6月20日。被告至今没有向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告罗瑞生向原告借款共25000元的事实，有被告罗瑞生出具的借据、收据、保证书予以证实，且被告罗瑞生没有进行抗辩。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本金，原告请求被告偿还25000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严富伟偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由被告罗瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁蕴琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4239号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R（1-1）。
法定代表人：赵春梅，董事长。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223694111097W。
法定代表人：丁义平，总经理。
原告合肥市春华起重机械有限公司（以下简称“春华公司”）与被告南陵鹏程机械制造有限公司（以下简称“鹏程公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告春华公司委托诉讼代理人赵平选到庭参加了诉讼，被告鹏程公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春华公司诉称：自2010年1月30日至2014年5月6日，被告鹏程公司陆续从原告处采购起重机及配件，总价款为2979908元。2016年6月6日，原告出具了对账函要求被告对账，总价款扣除被告已付款2158197元，被告下欠原告821711元，并要求将余款汇入原告指定账户。被告对此核对后进行了书面确认。
2016年9月7日，原告委托律师事务所用EMS邮政特快专递向被告发出《催款律师函》，要求被告向原告支付欠款，但被告拒收邮件。后经原告多次催要未果，故请求判令被告支付原告货款821711元，并以此为基数自2016年6月6日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告鹏程公司未作答辩。
经审理查明：自2010年1月份开始，被告鹏程公司即与原告春华公司签订《起重机购销合同》，从春华公司购买起重机设备及配件。2016年6月6日，春华公司向鹏程公司出具对账函，载明：自2010年1月30日至2014年5月6日，鹏程公司十次与春华公司签订购销合同，购买起重机设备及配件；合同总价款2979908元，已支付货款2113488，下欠款为866064元；春华公司要求鹏程公司在收函后将余款汇至其指定的农行账户。经鹏程公司核对，上述对账函中载明的合同总价款无误，已付货款为2158197元，下欠款为821711元，并由鹏程公司财务人员在对账函上作出备注，载明经核对截止2016年6月6日欠款为821711元，且加盖鹏程公司财务专用章。后原告经催要未果，遂于2017年8月15日以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告鹏程公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、对账函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告春华公司与被告鹏程公司之间的起重机购销合同关系依法成立并生效。经双方对账，鹏程公司下欠春华公司货款821711元未付，虽未约定具体的付款期限，但春华公司在对账函中已明确作出催款意思表示，鹏程公司长期拖欠不付，应承担相应的民事责任，故春华公司诉请鹏程公司支付货款821711元，并自对账之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。被告鹏程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵鹏程机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥市春华起重机械有限公司货款821711元，并以此为基数自2016年6月6日起至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12488元，由被告南陵鹏程机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢瑞林
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01061号
罪犯刘泽民（曾用名刘伟强），男，汉族，高中文化，1962年6月15日出生于广西壮族自治区博白县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013�12月26日作出（2013）汉刑初字第00219号刑事判决，以被告人刘泽民犯销售假药罪判处有期徒刑二年十个月（刑期至2015年10月27日止），并处罚金200000元（已交纳3000元）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘泽民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘泽民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得5个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘泽民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘泽�确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘泽民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘泽民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽民减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 向璟欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0131号
申请执行人朱育龙，居民。
被执行人盱眙阳江置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇大洲路128号。
法�代表人俞炳根，董事长。
原告朱育龙与被告盱眙阳江置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）盱管初字第0259号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙阳江置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱育龙工资等费用240116.94元及利息144000元合计384116.94元。案件受理费7062元，减半收取3531元，由被告盱眙阳江置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 王士虎
�行员程益文
二〇一五年六月十五日
书记员 王笑笑
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00553号
罪犯谭从强，男，1972年12月16日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2009年3月25日作出（2009）五刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭从强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭从强的刑罚，经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭从强减刑建议，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭从强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯谭从强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，累计获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，罪犯谭从强系病犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭从强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭从强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129第1548号
原告：刘品和，男。
委托代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：张良强，男。
原告刘品和与被告张良强民间借贷纠份一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘品和于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品和以诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘品和撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初70号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王振全，男，1965年11月19日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住本村。2016年7月22日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年7月29日被取保候审,2017年4月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年6月15日被本院取保候审至今。
辩护人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书，指控被告人王振全犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王振全及其辩护人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日16时许，被告人王振全驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿033省道，由东向西行驶至东石家庄村路段时，因疏忽大意，将行人焦某撞倒。事故发生后，被告人王振全拨打120急救电话并报警。为逃避责任，被告人王振全弃车逃离现场，当晚被公安机关在其家中抓获。另查明，被告人王振全已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王振全在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队及办案民警出具的到案证明、赞皇县公安局城区分局证明；死亡注销证明、协议书、谅解书、收到条；被告人王振全的户籍证明；证人谷某、韩某1、张某、韩某2、侯某等人的证言；被告人王振全的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振全违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时，疏忽大意，未尽合理的注意义务，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称王振全不构成交通肇事逃逸的辩护意见，经查，在案证据均能相互印证证实，被告人王振全在发生交通事故后，为逃避承担法律责任，指使他人冒充事故车辆驾驶员，自己离开事故现场，故其辩护意见与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人王振全当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称王振全到案后能够如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王振全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王永周
人民陪审员 王怀博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白玉田
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0192号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××，）4组096号。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年11月2日20时许，被告人王××在天津市西青区中北镇水语花城水溪苑东门门口，因琐事与被害人谢××及其妻子段××发生争执，后被告人王××与被害人谢××相互厮打，厮打过程中，被告人王××将被害人谢××打伤。案发后，被告人王××在现场等候民警到来。经鉴定，被害人谢××双眼睑软组织钝挫伤的损伤程度为轻微伤，右眼眶下壁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实有被害人谢××的陈述、证人段××的证言、被告人王××的供述、公安机关出具的案件来源及抓获经过、涉案人员户籍证明材料、民事赔偿协议书及谅解书、津公青技鉴字（2014）第00649号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津西青检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：被告人王××明知他人报警而在现场等候民警到来，到案后如实供述了自己的事实，是自首；被告人王××已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 伊西友
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1065号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码：88888037-X。
负责人胡振华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）毛瑞忠，男，1963年6月22日出生，中国建设银行股份有限公司怀化市分行员工，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
委托诉讼代理人张美祖，湖南准新律师事务所律师，执业证号：14312199110684261。
被告姚兰兰，女，1992年8月8日出生，住所地湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡上。
被告怀化好安居房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，统一社会信用代码：914312007506158481。
法定代表人龙宪忠，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告姚兰兰、怀化好安居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
本案案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执203号
被执行人高艺恺，男，汉族，1994年2月22日出生，住五家渠市。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年5月3日作出的（2013）五垦法刑初字第00023号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人高艺恺现在监狱服刑，服刑至2020年7月19日,现已经将高艺恺列入失信人名单，经本院“四查”被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年5月3日作出的（2013）五垦法刑初字第00023号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月一日
书记员 裴 鑫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4004号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4004号
申请执行人上海市奉贤县通达液压机械厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张春明。
被执行人上海名筑液压机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁朝晖。
本院在执行申请人上海市奉贤县通达液压机械厂诉被执行人上海名筑液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海名筑液压机械有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初18273号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年八月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年八月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1787号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人李东哲，男，1984年1月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
本院在执行申请执行人李运江与被执行人李东哲之间民间借贷纠纷一案，申请执行人李运江依据已经生效的本院（2013）延民初字第3765号民事判决书向本院申请执行（返还本金27000元及利息）。本案在执行过程中，被执行人李东哲履行了上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人李运江申请本院（2013）延民初字第3765号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年十一月五日
书记员 韩署擎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5283号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴丽芳。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,029.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,175.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,204.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十�条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5283号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽芳。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,029.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,175.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,204.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十�条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初268号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月5日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被宁阳县公安局依法逮捕。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日凌晨，被告人王某某伙同岳某某、姬某一、姬某二（以上三人均已判刑）驾驶姬某二的长安鲁Ｈ××××6轿车，来到宁阳县桑安口水库工程工地后，由姬某一在该工地门口望风，姬某二在车上接应，王某某与岳耿耿进入工地窃取办公室内的五台笔记本电脑和一台G**接收机，一台全站仪。经鉴定，被盗物品总价值67270元。案发后，被盗物品被全部查获并发还被害人。2016年11月11日，被告人王某某到宁阳县公安局投案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，同案犯供述，被盗物品照片，辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，视听资料（电子数据卡口照片），办案说明、到案经过，鉴定意见，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 许 涛
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张化石
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3465号
原告:李怀武，男，1949年8月7日出生，汉族。
委托代理人：任月红、朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917987Y11。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告李怀武诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀武的委托代理人任月红、朱玉霞，被告人民保险公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费30617元、医疗费2198.3元、拆检施救费2975元，共计35790.3元；2、诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日6时20分，原告司机赵学东驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆行驶至渤海七路蒲园大坝以西时，因避让车辆发生单方事故，造成车辆受损，赵学东受伤。经交警部门认定，赵学东承担事故全部责任。后赵学东在滨州医学院附属医院治疗，花费2198.3元，由滨城区驿通汽车养护服务中心进行施救并拆检，花费2975元，经滨州市神州汽车服务有限公司维修，花费29800元，受损车辆最后经山东众智价格评估股份有限公司评估损失为30617元。原告所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失险，车上人员责任险，该事故发生在保险期限内，原被告就赔偿等事宜协商未果。
被告人民保险公司辩称，1、原告就自己车辆所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、拆检费及施救费数额过高。
经审理查明，原告李怀武为鲁Ｍ×××××号牌车辆的车主，于2016年3月31日在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁Ｍ×××××号牌车车辆损失险保额44820.8元、车上人员（司机）责任险保额：30000元及不计免赔险等。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日。
2016年10月13日6时20分左右，赵学东驾驶原告李怀武的鲁Ｍ×××××号牌轿车由西向东行至事故地点时，发生单方事故，致使车辆受损，赵学东受伤。经滨州市交通警察支队滨城区大队认定，赵学东负事故的全部责任。
事故发生后，赵学东在滨州医学院附属医院门诊检查治疗，支出医疗费2198.3元。原告李怀武委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行损失评估认定价格为30617元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请对事故受损车辆重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁Ｍ×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为15143元。原告另主张，为处理此次事故支出施救及拆检费共计2975元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、事故认定书、评估报告书、原告身份证、车辆行驶证、原告司机身份证、医院就诊病历与发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告李怀武作为鲁Ｍ×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为15143元。原告主张的医疗费2198.3元及施救费、拆检费2975元均符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李怀武保险理赔金共计20316.3元；
二、驳回原告李怀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告李怀武承担387.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担307.9元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张雪坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民诉终字第6号
上诉人（原审起诉人）顾志华，男，1973年4月3日生，汉族。
上诉人顾志华不服常州市新北区人民法院（2014）新民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，常州市国土资源局武进分局于2011年6月30日出具的《土地信访答复意见书》属于信访答复，不属于民事诉讼法调整的范围，故起诉人顾志华所诉不符合民事案件起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出裁定，对顾志华的起诉不予受理。
上诉人顾志华不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，常州市国土资源局的信访答复意见书中污蔑其将父亲的房屋卖掉，属违法行为，应予纠正。请求撤销原审法院裁定，裁定受理本人的起诉。
本院经审理查明，顾志华诉称，常州市国土资源局于2011年6月30日在向其父亲出具的《土地信访答复意见书》中公开造谣诬蔑其签订孟瑶头136号《房屋拆迁补偿安置协议》，后又将此谣言告知本市天宁区法院，使其父亲误认儿子将父亲的房屋卖掉，给其带来麻烦。常州市国土资源局的行为侵害了其姓名、名誉权，造成其精神损害。要求确认常州市国土资源局侵害了其姓名权、名誉权，赔偿其精神损失费100元；责令常州市国土资源局公开赔理道歉；由常州市国土资源局承担本案诉讼费。
本院认为，顾志华起诉要求确认常州市国土资源局侵害其姓名权、名誉权等诉请，因没有事实依据，故其起诉不符合民事诉讼的起诉条件，因此对顾志华的起诉不予受理。上诉人顾志华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋丽萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1631号
申请执行人温俊红，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市金信彩印有限公司。
本院在执行申请执行人温俊红与被执行人招远市金信彩印有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1631号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9756号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人钱广路，该行行长。
委托诉讼代理人孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该行员工，住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区口东街道八台港村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道八台港村。
法定代表人：王玉亮，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告天津市宝坻区口东街道八台港村村民委员会（以下简称八台港村村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行口东支行负责人钱广路的委托诉讼代理人孙广顺、被告八台港村村民委员会法定代表人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金139061.13元、利息101680元（截止到2016年6月30日），本息合计240741.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款本金139061.13元、利息100680元（截止到2016年6月30日），本息合计239741.13元.事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2005年6月30日，原告与被告签订农合借字口东第178号保证担保借款合同，借款本金为140000元，借款月利率为4.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年6月30日至2008年6月29日。此笔借款由天津市宝坻区口东资产经营有限公司提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告借款本金140000元的义务。被告于2010年12月20日偿还部分借款本金，现结欠本金139061.13元。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，经原告多次催收扔不归还，故提起诉讼。
被告八台港村委会辩称，1、原告找被告是以小额贷款为名签订的借款合同。借款用途为“借新还旧”违反原告方企业内部管理规定，原告也未提供“借新还旧”中旧的借款合同，被告不清楚旧的借款合同的具体情况，原、被告在2005年签订借款合同时被告未曾与保证人接触过，认为原告存在暗箱操作的行为，这笔贷款是虚假的。2、原告未将借款本金140000元交付被告，而是直接用于偿还旧的贷款了。3、被告曾偿还过3、4万元借款本金。
本院经审理认定事实如下：天津市宝坻区口东农村信用合作社黑狼口分社（以下简称口东信用社黑狼口分社）系原告（原口东信用社，于2010年6月30日改建为农商银行口东支行）的下属分支机构。2005年6月30日，口东信用社黑狼口分社与被告签订农信借字［2005]第178号农村信用社保证担保借款合同（以下简称保证担保借款合同），借款金额为140000元，借款月利率为4.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年6月30日至2008年6月29日。此笔借款由天津市宝坻区口东资产经营有限公司提供连带担保，并约定了违约责任等条款。借款合同订立后，口东信用社黑狼口分社履行了给付被告借款本金140000元的义务。2010年12月20日被告偿还借款本金938.87元，借款合同履行期间被告曾偿还借款利息3000.8元。2014年2月17日、2015年11月4日，原告向被告催要借款本息，并由被告在原告出具的授信业务预期催收函回执上加盖了公章并经被告时任法定代表人王玉亮签名确认。
另查，被告现拖欠原告借款本金139061.13元，原告主张借款利息100680元（截止至2016年6月30日），未超过双方合同的约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，口东信用社黑狼口分社作为口东信用社下属分支机构，其权利、义务应由口东信用社享有、承担。原口东信用社已改建为农商银行口东支行，原告对该笔债权享有权利。口东信用社黑狼口分社与被告订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的前强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告主张被告偿还借款本金139061.13元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息100680元，未超出双方合同的约定，本院予以支持。被告辫称，借款用途为“借新还旧”违反原告方内部管理规定，原告存在暗箱操作的行为，借款合同是虚假的，被告未收到原告应给付的借款本金140000元，被告曾偿还过原告3、4万元的借款本金。但并未提交证据予以证实，且原告予以否认。故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区口东街道八台港村村民委员会于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金139061.13元，利息100680元（截止至2016年6月30日），本息合计239741.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，减半收取2456，由被告天津市宝坻区口东街道八台港村村民委员会承担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 岳新琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初101号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。因本案于2016年3月1日被聊城市公安局开发区分局取保候审，2017年2月8日被继续执行取保候审。
辩护人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人陈希军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日15时许，被告人赵某驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车沿聊城市开发区S329线由东向西行驶，至435KMM+200M处与由北向南姚某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致姚某严重失血性休克死亡。经认定：赵某承担事故的全部责任。
另查明，被告人赵某在案发当日向公安机关投案。2015年12月8日，被告人赵某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失共计400300元,并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨某的证言；（聊）公（刑）鉴（尸）字（2015）1165号法医学尸体检验鉴定书；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、受案登记表、办案说明、调解书、谅解书、收到条及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后被告人赵某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；民事部分已调解处理，且取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 坤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第593号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，曾用名曹雄，男，1974年4月20日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度小学，住四川省仪陇县。1999年3月22日因犯贩卖毒品罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑五年，2002年9月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被押于广州市南沙区看守所。
辩护人胡东平，广东星凯律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人何某某犯抢劫罪一案，于2014年8月4日作出（2014）穗南法刑初字第276号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年1月10日凌晨2时许，被告人何某某纠集同案人趁其哥哥曹某外出卖货之机，到广州市南沙区榄核镇墩塘村幸福西街的豆腐干加工厂二楼其哥嫂居住的房间内，对其嫂子张某某采取持刀威胁、捂口等方法，抢得其现金人民币78700元和金项链2条、金戒指2只、金吊坠1个（上述金首饰共价值人民币13645元），得手后逃离现场。被害人张某某随即向公安机关报案。被告人何某某迫于公安机关和其亲属的压力，向其哥哥曹某如实反映其作案经过并退清赃款、赃物，取得被害人张某某夫妇的谅解，但拒绝向公安机关投案。公安机关于3月8日将被告人何某某抓获归案，被告人何某某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的现场勘验笔录，案发现场和涉案物品的照片，证人曹某、曹某某的证言，被害人张某某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤鉴定书，抓获经过，受案登记表，接受证据材料清单，发还清单，被害人出具的谅解书，前科材料，被告人何某某的供述等证据等作为认定上述事实的证据。被告人何某某在原审庭审过程中亦无异议。
原判决认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫的方法强行入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。何某某归案后向公安机关如实供述犯罪事实，可从轻处罚；何某某归案前向被害人积极退赃并取得谅解，依法酌情从轻处罚。何某某有前科，依法酌情从重处罚。何某某持刀抢劫，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十三条、第五十六条、第五十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
辩护人胡东平提交了曹某、张某某于2014年9月29日出具的求情信，内容为谅解何某某及请求对何某某减轻处罚。
上诉人何某某及其辩护人提出如下意见：1、作案现场是工厂内的宿舍，宿舍与加工厂生产区域未作任何物理隔离，其事前亦告知同案人抢劫地点是工厂，本案属于入厂抢劫，不是入户抢劫。2、其案发后主动退赃并有意自首，但被害人要求其先不自首，导致其错过自首时机。3、其作案前告知同案人不能伤害被害人，案件发生在家庭成员之间，并已取得被害人的谅解，社会危害性低，被害人亦已谅解。原判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人何某某及辩护人所提意见，经查，1、根据法律规定，伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，可以抢劫罪定罪处罚。本案中，现有证据证实，上诉人何某某组织、伙同他人强行劫取家庭成员或近亲属财产，其行为构成抢劫罪，被害人是否表示谅解并不影响何某某行为的定性。2、根据法律规定，“户”是供他人家庭生活及与外界相对隔离的住所，本案中，尽管案发现场是工厂内宿舍，但该宿舍是被害人与家人日常生活起居的住所，上诉人何某某清楚被害人将财物存放在该处，因而作案时何某某与同案人直接进入该处实施抢劫。3、上诉人何某某供述，同案人实施抢劫时所使用的刀具是其作案前购买，在进入作案现场后，其协助同案人控制被害人。4、2004年1月22日，证人曹某向公安机关陈述何某某已向其供认抢劫行为并提出撤案申请时，公安机关已明确告知应通知何某某自动投案，但直至2014年3月，何某某才被抓获归案。5、原判决根据何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人何某某及辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡刚以非法占有为目的，伙同他人入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。何某某归案后向公安机关如实供述犯罪事实，可从轻处罚；何某某归案前向被害人积极退赃并取得谅解，依法酌情从轻处罚。何某某有前科，依法酌情从重处罚。何某某持刀抢劫，依法酌情从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第9号
再审申请人（原审原告）温州建设集团有限公司。
法定代表人邵奇杰，总经理。
委托代理人谢辉成。
委托代理人刘灵。
被申请人（原审被告）德阳市富邦农业开发有限公司。
法定代表人文小华。
被申请人（原审第三人）陈佑全。
再审申请人温州建设集团有限公司（以下简称温州建设）因与被申请人德阳市富邦农业开发有限公司（以下简称富邦农业）、陈佑全装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人温州建设称，此案适用简易程序违法，应确定与本案有事实和法律上利害关系的陈佑全给付装修装饰款，请求撤销原判第二条，改判被申请人连带承担给付装饰装修款和利息2320696.52元（其中本金1933996.52元，利息386700元），本案诉讼费由被申请人连带承担。
本院认为，再审申请人温州建设与被申请人富邦农业签订的《改扩建工程协议》系双方当事人意思表示真实，协议内容合法有效。再审申请人温州建设称：“此案适用简易程序违法”，经查，本案纠纷事实清楚，一审法院作为基层人民法院适用简易程序审理本案并无不当，该申请再审理由不成立；另再审申请人温州建设称：“应确定与本案有事实和法律上利害关系的陈佑全给付装修装饰款，请求撤销原判第二条，改判被申请人连带承担给付装饰装修款和利息2320696.52元（其中本金1933996.52元，利息386700元），本案诉讼费由被申请人连带承担”，根据《中华人民共和国合同法》确立的合同相对性原理，再审申请人温州建设基于其与被申请人富邦农业之间的装饰装修合同仅享有主张装饰装修款的债权，对第三人陈佑全实际占有的装饰装修物并不享有追及权，故该申请再审理由亦不成立。
综上，再审申请人温州建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人温州建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈华刚
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 段虹旭
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字591号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉吴玉林土地行政处罚一案，关于吴玉林在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：吴玉林银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第289号
原告文淑珍，住黑龙江省。
被告闫玉芹，住黑龙江省。
委托代理人张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告文淑珍与被告闫玉芹民间借贷纠纷一案，文淑珍于2014年9月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。文淑珍、闫玉芹的委托代理人张晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文淑珍诉称，2012年11月17日，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元，约定月息3分，文淑珍向闫玉芹给付了借款后，闫玉芹仅支付一个月利息6600元，至今再未偿还借款本息。现请求：1、闫玉芹偿还借款本金20万元；2、闫玉芹支付借款利息12.6万元（从2012年11月17日起至2014年9月23日止，按月息3分计算）；3、诉讼费用由闫玉芹承担。
被告闫玉芹辩称，对欠款20万元没有异议，但利息过高。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月17日，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元，约定月息3分，并出具借条一份。后闫玉芹给付文淑珍一个月利息6000元。
本院认为，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，借条中未约定还款期限，现文淑珍主张闫玉芹偿还借款本息，闫玉芹应承担还款责任。原、被告间约定月息3分高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予保护；闫玉芹庭审中辩称已给付文淑珍三个月利息，但未提交证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，应以文淑珍自认收到数额即一个月利息6000元为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告文淑珍借款本金20万元；
二、被告闫玉芹给付原告文淑珍自2012年11月7日起至2014年9月23日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并扣除6000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元由被告闫玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第289号
原告文淑珍，身份证号2305021963********，女，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路山水华庭小区*号楼*单元***室。
被告闫玉芹，身份证号2305021970********，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路鸿祥家园*号楼*单元****室。
委托代理人张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告文淑珍与被告闫玉芹民间借贷纠纷一案，文淑珍于2014年9月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。文淑珍、闫玉芹的委托代理人张晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文淑珍诉称，2012年11月17日，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元，约定月息3分，文淑珍向闫玉芹给付了借款后，闫玉芹仅支付一个月利息6600元，至今再未偿还借款本息。现请求：1、闫玉芹偿还借款本金20万元；2、闫玉芹支付借款利息12.6万元（从2012年11月17日起至2014年9月23日止，按月息3分计算）；3、诉讼费用由闫玉芹承担。
被告闫玉芹辩称，对欠款20万元没有异议，但利息过高。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月17日，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元，约定月息3分，并出具借条一份。后闫玉芹给付文淑珍一个月利息6000元。
本院认为，被告闫玉芹向原告文淑珍借款20万元并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，借条中未约定还款期限，现文淑珍主张闫玉芹偿还借款本息，闫玉芹应承担还款责任。原、被告间约定月息3分高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予保护；闫玉芹庭审中辩称已给付文淑珍三个月利息，但未提交证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信，应以文淑珍自认收到数额即一个月利息6000元为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告文淑珍借款本金20万元；
二、被告闫玉芹给付原告文淑珍自2012年11月7日起至2014年9月23日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并扣除6000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元由被告闫玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王路乔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6034号
原告：杜明水，男，1962年2月11日出生，汉族，职工，农民。
原告委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1981年10月12日出生，蒙古族，教师。
原告杜明水与被告刘晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明水的委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款人民币13000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月至9月期间，被告擅自毁坏、变卖以及使用原告周转材料（建设工地使用工具、材料）。2016年9月7日，经调解被告自愿赔偿原告人民币13000元，被告为原告出具欠条一枚，约定2016年9月10日偿还欠款。该欠款到期后，原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告为原告书写金额为13000元的欠据一枚，并约定在2016年9月10日偿还。该欠款经原告催要，被告没能偿还。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具欠据，证明被告欠款的事实客观存在，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明在本判决生效后立即给付原告杜明水欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一七年十二月二十二日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6034号原告：杜明水，男，1962年2月11日出生，汉族，职工，农民。原告委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1981年10月12日出生，蒙古族，教师。原告杜明水与被告刘晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明水的委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款人民币13000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月至9月期间，被告擅自毁坏、变卖以及使用原告周转材料（建设工地使用工具、材料）。2016年9月7日，经调解被告自愿赔偿原告人民币13000元，被告为原告出具欠条一枚，约定2016年9月10日偿还欠款。该欠款到期后，原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告为原告书写金额为13000元的欠据一枚，并约定在2016年9月10日偿还。该欠款经原告催要，被告没能偿还。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告为原告出具欠据，证明被告欠款的事实客观存在，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓明在本判决生效后立即给付原告杜明水欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一七年十二月二十二日书记员王伟
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初212号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张英新，男，1988年8月15日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，初中文化，无职业，住包头市；曾因犯故意伤害罪于2009年10月被本院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月22日被拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
被告人窦某，男，1991年1月5日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市；曾因故意伤害罪于2009年10月被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，于2012年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年2月21日被拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
被告人姜某，男，1986年11月25日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码1502031986********，汉族，大专文化，个体工商户，住包头市昆都仑区友谊大街31号街坊9栋10号；因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年2月18日被拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张英新、窦某、姜某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年11月30日凌晨，被告人张英新、窦某、姜某与朋友在××街南西50米XX面馆内就餐时，因琐事对同时就餐的另外几名顾客不满，餐后误以为门口的车辆系该顾客所有，遂持木棒、石头将停在餐馆门前得一辆黑色大众途锐越野车（车牌号：蒙H**）的前后玻璃、右后角窗玻璃砸坏。后经物价鉴定，被损坏财物价值14458元。案发后，三名被告人的亲属赔偿了被害人李某的财物损失，并获得被害人谅解。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、到案经过、刑事判决书及情况说明、证人（高某）证言、常住人口基本信息、价格认证书、辨认笔录、情况说明、谅解书、收条、赔偿情况、三被告人的供述及辩解，公诉机关据此认为被告人张英新、窦某、姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人张英新、窦某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人窦某主动到公安机关投案，并能够如实供述，系自首，可以从轻处罚，故提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年11月30日凌晨，被告人张英新、窦某、姜某与朋友在本市××区南西50米XX面馆内就餐时，因琐事对同时就餐的另外几名顾客不满，餐后误以为门口的车辆系该顾客所有，遂持木棒、石头将停在餐馆门前得一辆黑色大众途锐越野车（车牌号：蒙H**）的前后玻璃、右后角窗玻璃砸坏。后经物价鉴定，被损坏财物价值14458元。案发后，三名被告人的亲属赔偿了被害人李某的财物损失30000元，并获得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、报案材料及被害人陈述，证实被害人车辆被损坏的事实；
2、到案经过，证实被告人张英新、姜伟被动到案以及被告人窦某主动到案的事实；
3、刑事判决书及情况说明，证实三名被告人的前科情况；
4、证人（高某）证言，证实被害人车辆被损坏的事实；
5、常住人口基本信息，证实三被告人已达刑事责任年龄；
6、价格认证书，证实被毁坏财物的价值；
7、辨认笔录，证实三被告人相互辨认以及被害人辨认被告人的经过；
8、情况说明，证实其他车辆的车主未找到；
9、情况说明，证明被告人窦某的释放时间；
10、谅解书、收条、赔偿情况，证实三被告人赔偿被害人并取得谅解；
11、三被告人的供述及辩解，与上述证据均能相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张英新、窦某、姜某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张英新、窦某、姜某故意毁坏他人财物，价值14458元，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人张英新、窦某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人窦某主动到公安机关投案，并能够如实供述，系自首，可以从轻处罚，为此，对公诉机关指控被告人窦某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。三被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张英新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人窦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。）
三、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 薛俊峰
人民陪审员 李占元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁鑫源
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1837号
原告：新源县新房房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州新源县文化路060号。
法定代表人：程培敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹莉，女，新源县新房房地产开发有限责任公司职员。
被告：夏波，男，1988年5月21日出生，汉族，住新疆新源县。
原告新源县新房房地产开发有限责任公司与被告夏波不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告新源县新房房地产开发有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县新房房地产开发有限责任公司以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新房房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告新源县新房房地产开发有限责任公司负担。
审判员 史秀疆
二〇一七年七月三日
书记员 唐 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1036号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏贵祥，男，1967年9月2日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏锦高，男，1971年5月14日出生，汉族，安化县人。
被告：夏志高，男，1967年8月26日出生，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏锦高、夏志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏贵祥、被告夏志高的委托诉讼代理人刘智林到庭参加诉讼，被告夏锦高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告夏锦高偿还原告贷款本金92000元，利息33210.44元，本息合计125210.44元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告夏志高承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告夏锦高未作答辩。
被告夏志高辩称，原告虽然与被告夏锦高签订了借款合同，但原告未实际发放贷款，故被告夏志高不承担保证责任。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月1日，被告夏锦高因开店向原告所属古楼支行借款人民币92000元，双方约定借款期限为36个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告夏志高与原告签订了《保证合同》，约定被告夏志高作为保证人为被告夏锦高的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅将利息清至2014年7月1日。经原告多次催讨，被告未按约定偿还借款利息。截止2017年2月28日，被告夏锦高尚欠原告贷款本金92000元，利息33210.44元，本息合计125210.44元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏锦高签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏锦高未依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告夏志高作为被告夏锦高的连带责任保证人，应当对被告夏锦高的借款承担连带清偿责任。被告夏志高承担连带清偿责任后，有权向被告夏锦高追偿。被告夏志高辩称原告未实际发放贷款，因原告向本院提供了贷款合同、借款借据、放款凭证等证据予以证实，故对被告夏志高的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏锦高于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，利息33210.44元，本息合计125210.44元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告夏志高对被告夏锦高的借款本息承担连带清偿责任，被告夏志高承担清偿责任后，有权向被告夏锦高追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告夏锦高、夏志高共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘任端
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3533号
原告孙某某，女，汉族，居民。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告韩某甲，男，汉族，居民。
原告孙某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王法亮、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年5月相识后自由恋爱，2006年12月8日登记结婚，2007年4月2日生育女孩韩某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告常因家务琐事发生吵闹。2010年5月原、被告分居，原告于2014年3月在兰山区红旗路美多药店上班后一直未回家。现原、被告已分居，夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，原告抚养女孩韩某乙，被告支付抚养费，原告带走个人财产，依法分割共同财产，被告承担诉讼费用。
被告韩某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识后自由恋爱，2006年12月8日登记结婚，2007年4月2日生育女孩韩某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告常因家务琐事发生吵闹。原告出国打工回来后，于2014年3月到兰山区红旗路美多药店上班。原告孙某某遂以夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原、被告陈述、原告提交的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚并生育子女，了解较充分，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘雪莲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2848-1号
原告任某某，男，汉族。
委托代理人阳远良，崇州市怀远法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，被告李强金在提交答辩期间对管辖权提出异议。认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》中原告就被告的管辖原则，应由被告住所地或经常居所地人民法院管辖。本案中，自己的户籍所在地及原住所地是在西昌市，但2007年3月与原告任义结婚后就一直居住在崇州市原告的家里，故该案应由崇州市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告李某某的户籍所在地及原住所地确系在西昌市西郊乡北门村11组。2007年3月22日，原、被告在崇州市民政局登记结婚后，被告李某某一直在崇州市街子镇天顺村7组居住，与原告任义共同生活至今。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某某的住所地与经常居住地不一致，现经常居住地在崇州市街子镇天顺村7组，因此，本院依法对本案没有管辖权，应移送有管辖权的崇州市人民法院管辖处理。综上，被告李强金的管辖异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送崇州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴蓉二0一六年三月三日
书记员 连 晓 琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第202号
申请执行人李光耀（又名李建、李见），农民。
被执行人李峰，出生年月不详，个体户。
李光耀与李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢王民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年××月××日
书 记 员 王铁良
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初124号
原告：邓某某。
被告：雷某某。
原告邓某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元，按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，被告以装修房子为由向原告借款5000元，约定两个月偿还，并出具了借条给原告。到期后，经原告多次催讨，至今未给付。特请求法院依法判决。
被告雷某某未到庭答辩。
本院经审理，对原告邓某某诉请的事实予以确认。该事实有被告于2016年2月6日出具给原告的欠条予以佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告雷某某向原告邓某某借款5000元，应按约定期限偿还原告。但被告到期后未偿还，已构成违约，依法应承当相应的民事责任。因此，对原告提出的要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持；但要求被告按银行同期贷款支付利息的诉请，因双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷某某于本判决生效后十五日内，偿还原告邓某某借款5000元。
驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一七年三月八日
书记员 李 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初515号
原告：陈鸣，男，1970年8月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：周庆彪，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县，住北京市朝阳区。
原告陈鸣与被告周庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鸣的委托代理人吴国强到庭参加诉讼，被告周庆彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈鸣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150万元及以150万元为基数从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2012年5月被告因经营需要向原告借款130万元，原告通过戚某账户分三次共计汇款130万元至被告账户，借款期满后被告未能按期还款付息，被告收回原借条后连本带息重新向原告出具150万元欠条一份，现原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周庆彪未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告周庆彪向原告陈鸣出具欠条载明：“今借陈鸣人民币壹佰伍拾万整”。
原告当庭陈述上述150万元中130万元系2012年5月原告向被告出借的借款本金，当时被告向原告出具了一份123万元的借条，但实际借款为130万元，双方当时口头约定借款期限为2个月，到期后被告无法归还借款，故被告收回上述123万元借条原件后于2013年5月19日连本带息向原告重新出具150万元欠条。150万元中的20万元利息形成系双方针对130万元的借款本金约定了年利率24%，实际计算出的利息超过20万元，但双方当时一致确认就按20万元利息计算，但被告至今仍未给付上述款项。
证人戚某当庭陈述上述130万元借款系原告个人委托其汇至被告账户。原告当庭提供的转账交易凭证显示原告委托戚某分三次合计将130万元汇至被告账户，具体时间和数额为2012年5月16日汇款40万元，2012年9月11日汇款40万元，2012年9月15日汇款50万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账交易凭证、证人戚某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2013年5月19日的借条中并未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告归还借款。对于原告主张的本金数额，本院认为根据原告提供的证据，可以认定2013年5月19日的欠条系被告就2012年的借款本息结算后向原告重新出具的债权凭证，且双方约定的20万元利息并未超过年利率24%，被告重新出具的欠条载明的金额可以认定为后期借款本金，故对原告主张的借款本金150万元本院予以支持。对于原告主张的以150万元为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日即2016年1月28日计算至实际给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院支持以150万元为基数按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%从2016年1月28日计算至实际给付之日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆彪于本判决生效后十五日内给付原告陈鸣150万元及以150万元为基数按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%从2016年1月28日计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告承担（原告已预交9750元，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告9750元，直接向本院缴纳9150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费18300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 毛艳琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4921号
原告桂鑫，回族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。住所地昆明市官渡区东风东路***号***幢*层****号。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告桂鑫诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告桂鑫的委托代理人杨敏，被告的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂鑫诉称：2016年10月26日，原、被告签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、市政府及向派出所报警出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是擅自租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月26日签订的《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费25000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元，共计28440元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告杜鑫针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
二、《场地使用合同》一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
三、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生费、合同履约保证金等各项费用。
四、《防火责任书》一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
五、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据一至五的真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《场地使用合同》各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
二、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
三、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告提交的证据五虽系复印件，但其内容反映出农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；对被告提交的证据一、二、三能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
在审理过程中，原告申请本院调取派出所的接处警记录及相关笔录，欲证明被告隐瞒事实真相、虚假宣传欺诈商户的行为，本院依法于2017年7月4日向原告的委托代理人出具调查函予以调取，在庭审中原告未将相关申请调取材料调取到案。本院认为，对原告的调证申请，本院已经出具调查函准予调取，但未调取到案，由于原告所申请调取的材料仅只能证明双方发生纠纷后，原告报警要求派出所予以解决的事实，派出所对商户的相关笔录也不能证明本案的争议焦点事实，故本院不再继续调取。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月26日，原告与被告签订《场地使用合同》，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营牛肉，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地使用管理费每年25000元、卫生管理费1440元、履约保证金2000元。合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地使用管理费每年25000元、卫生管理费1440元、履约保证金2000元，被告按照约定将上述租赁物交给原告使用。被告管理的农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系公司租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。现原告以被告在签订《场地使用合同》时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订《场地使用合同》时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，故在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂鑫的诉讼请求。
本案案件受理费511元由原告桂鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 雄
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执929-1号
申请执行人长兴太湖隆润酒业商行与被执行人长兴乐巢会酒吧、马伟芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币236698元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执929号案件终结本次执行程序。
申请执行人长兴乐巢会酒吧、马伟芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执929-1号申请执行人长兴太湖隆润酒业商行与被执行人长兴乐巢会酒吧、马伟芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币236698元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执929号案件终结本次执行程序。申请执行人长兴乐巢会酒吧、马伟芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十一日书 记 员  金旭璐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终665号
上诉人（原审被告）：东营市医药药材采购供应站,住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：苟建明，公司经理。
委托诉讼代理人：马争军，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1976年8月17日出生，汉族，系公司职员。住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：株洲千金药业股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人:江端预，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文娟，湖南思博达律师事务所律师。
上诉人东营市医药药材采购供应站（东营药材供应站）因与被上诉人株洲千金药业股份有限公司（千金药业）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人东营药材供应站的委托诉讼代理人马争军，被上诉人千金药业的委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东营药材供应站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的部分诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，双方对帐后，上诉人分两次向被上诉人退还货物价值共计21800元，故上诉人仅欠被上诉人货款35078.7元。
被上诉人千金药业答辩：原审判决认定事实清楚，双方在2015年3月26日确认了欠款金额。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原审原告千金药业起诉请求：一、判令被告东营药材供应站支付货款56878.7元和利息损失6352元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月10日，以后利息计算至实际偿还之日止）；二、判令被告支付差旅费和承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年1月1日，原告千金药业与被告东营药材供应站签订了千金药业RX产品专供直销商协议B协议，双方形成长期业务往来。原告向被告供应药品药材。2015年3月26日，经双方对帐确认，截止2014年12月31日，被告东营药材供应站欠原告千金药业货款56878.7元。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的协议系真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约。对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东营市医药药材采购供应站在本判决生效之日起十日内向原告株洲千金药业股份有限公司支付所欠货款本金56878.7元，利息损失6352元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至2016年11月10日，以后利息计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告东营市医药药材采购供应站负担。
本院二审期间，上诉人东营药材供应站围绕上诉请求提交了两组证据材料：第一组“东营市医药药材采购供应站入库单”，拟证明2015年3月26日和2015年10月22日，上诉人分两次退货给被上诉人，金额分别为20274元和1526元，被上诉人的业务员欧阳文安、周鹏均在入库单上签字确认；第二组法人委托书、印章备案表，拟证明周鹏、欧阳文安均系被上诉人公司授权委托的2014年和2015年山东地区业务员，印章备案表上欧阳文安的签名与入库单上的签名一样。经质证，被上诉人认为该两组证据不属于新证据，且对其真实性有异议。本院经审查认为，该两组证据相互映证，可以证明上诉人两次退货的事实，本院对此予以采纳。本院补充查明如下事实：2015年3月26日，上诉人向被上诉人退还货物价值20274元，2015年10月22日，上诉人向被上诉人退还货物价值1526元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是上诉人东营药材供应站所欠被上诉人千金药业货款金额的认定。经审查，上诉人于2015年3月26日在被上诉人发来的询证函上，确认截止2014年12月31日所欠的货款金额后，又分两次退还被上诉人货物，共计价值21800元，故上诉人欠被上诉人的货款金额为35078.7元。上诉人违反合同约定，应承担支付货款及利息的责任。利息的起算时间应为2015年3月27日。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。因出现新的证据导致事实认定发生变化，二审对一审判决予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2955号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2955号民事判决第一项为：被告东营市医药药材采购供应站在本判决生效之日起十日内向原告株洲千金药业股份有限公司支付所欠货款本金35078.7元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月27日计算至实际偿还之日止）。
二审案件受理费1380元，由上诉人东营市医药药材采购供应站负担380元，由被上诉人株洲千金药业股份有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 毅
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00882号
申请执行人赵嘉宁，男，2001年4月9日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市中安镇关三家子村。
法定代理人：赵鹏（原告的父亲），男，1977年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇关三家子村。
被执行人王红梅，女，1978年4月20日出生，满族，阳光药房16分店员工，住辽宁省大洼县平安镇新屯村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00344号赵嘉宁与王红梅抚养费纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年四月十五日
书记员 张校语
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12462号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，那明福。
被告赵本峰，男，46岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告赵本峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何育龙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17513号
罪犯陈洪，男，1983年8月7日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十二月十三日作出（2007）普中刑一初字第156号刑事判决，以被告人陈洪犯走私、运输、贩卖毒品罪、非法运输枪支、弹药、爆炸物罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月十四日以（2008）云高刑复字第46号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2254号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1811号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日起至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3083号
原告苗某，女，1970年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴某，男，1968年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告苗某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏海娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01505号
原告：叶晓忠，男，住浙江省永温州市鹿城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告叶晓忠诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告叶晓忠于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：叶晓忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶晓忠撤回起诉。
案件受理费1137元（原告已预交），减半收取568.50元，由原告叶晓忠负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。