wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5163号
原告温利平，女，1974年4月16日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人雒银、雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告余畅游，男，1980年5月20日生，汉族，土地承包经营户。
被告丁志懿，男，1973年4月1日生，汉族，个体。
被告漆永海，男，1967年4月15日生，汉族，土地承包经营户。
原告温利平诉被告余畅游、丁志懿、漆永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温利平及其委托诉讼代理人雒银、雒利春、被告余畅游、丁志懿、漆永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余畅游、丁志懿偿还原告借款本金118000元及利息75520元；2、被告余畅�、丁志懿承担原告为实现债权而支付的律师代理费9040.8元和交通费481元；3、被告漆永海对上述给付义务承担连带清偿责任。被告一和被告二因农业生产经营手头资金紧张，遂向原告提出借款240000元的要求。经协商后，原告同意借款给被告一和被告二，并由被告三为二被告向原告的借款承担连带保证责任。遂于2014年4月5日，被告向原告出具借条，原告于2016年4月6日将借款支付被告。借条约定，借款还款日为2014年10月10日，若被告逾期未偿还借款，被告除应按照银行贷款利率的四倍支付借期内及逾期利息外，还应承担原告因追索债务产生的律师代理费、误工费、交通费等。借款期限届满后，被告仅向原告偿还部分借款。屡催无果，故诉至法院。
被告余畅游辩称，借款属实，当时借了两笔24万元，已经偿还了24万元，该笔欠款2014年10月底已经偿还完毕。
被告丁志懿辩称，借款属实，已经偿还24万元，不同意承担该笔欠款、利息及其他费用。
被告漆永海辩称，借款属实，担保属实，但是利息已经计算在24万元内，实际借款20万元，被告余畅游已经偿还24万元，故不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年4月5日被告余畅游、丁志懿向原告出具借条：债务人余畅游、丁志懿因家庭生活及生产经营的需要，借到债权人温利平人民币240000元，债务人约定于2014年10月10日偿还该借款。如逾期，从借款之日起按中国农业银行贷款利率的四倍支付利息，担保人自愿承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行届满之日起肆年，如因追索债务而发生的车旅费、食宿费、每日贰佰元的误工费及诉讼费和律师费由债务人和担保人连带承担，双方约定该案件由债权人温利平住所地库尔勒人民法院管辖，同时漆永海亦在借条担保人处署名。2014年5月1日被告余畅游、丁志懿向原告出具借款金额、还款时间及内容与2014年4月5日被告余畅游、丁志懿出具借条一致的借条，但担保人为王坤应。2014年10月21日余畅游通过银行归还原告借款100000元，10月22日余畅游通过银行归还原告借款50000元，10月28日余畅游委托郭文志通过银行归还原告借款94000元。同时余畅游及郭文志均作为2014年4月23日孙东亚、徐梅向原告借款120000元的借款担保人。
上述事实有借条、转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告余畅游、丁志懿向原告温利平先后借款两笔24万元借款，而且还款时间相同，担保数额相同，双方又未约定抵偿顺序，故债务到期后余畅游自行归还15万元及委托郭文志归还的94000元应该按照相同比例抵充借款。故原告主张被告余畅游、丁志懿归还借款、支付利息的请求符合法律规定，原告主张律师代理费及交通费符合双方约定，应予支持。被告漆永海自愿为余畅游、丁志懿借款向原告提供连带担保，故被告漆永海对上述付款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余畅游丁志懿于本判决生效后十日内归还原告温利平借款本金118000元（240000-〈150000＋94000元〉÷2=118000元）；支付利息73160元(自2014年4月5日至2016年12月1日，118000×32个月×〈24%÷12个月〉=75520元)。
二、被告余畅游丁志懿于本判决生效后十日内支付原告温利平律师代理费9040.8元及交通费481元。
三、被告漆永海对上述付款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748.3元（已减半）保全费1936.03元由被告余畅游、丁志懿承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5163号
原告温利平，女，1974年4月16日生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人雒银、雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告余畅游，男，1980年5月20日生，汉族，土地承包经营户，现住库尔勒市。
被告丁志懿，男，1973年4月1日生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告漆永海，男，1967年4月15日生，汉族，土地承包经营户，现住库尔勒市。
原告温利平诉被告余畅游、丁志懿、漆永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温利平及其委托诉讼代理人雒银、雒利春、被告余畅游、丁志懿、漆永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余畅游、丁志懿偿还原告借款本金118000元及利息75520元；2、被告余畅游、丁志懿承担原告为实现债权而支付的律师代理费9040.8元和交通费481元；3、被告漆永海对上述给付义务承担连带清偿责任。被告一和被告二因农业生产经营手头资金紧张，遂向原告提出借款240000元的要求。经协商后，原告同意借款给被告一和被告二，并由被告三为二被告向原告的借款承担连带保证责任。遂于2014年4月5日，被告向原告出具借条，原告于2016年4月6日将借款支付被告。借条约定，借款还款日为2014年10月10日，若被告逾期未偿还借款，被告除应按照银行贷款利率的四倍支付借期内及逾期利息外，还应承担原告因追索债务产生的律师代理费、误工费、交通费等。借款期限届满后，被告仅向原告偿还部分借款。屡催无果，故诉至法院。
被告余畅游辩称，借款属实，当时借了两笔24万元，已经偿还了24万元，�笔欠款2014年10月底已经偿还完毕。
被告丁志懿辩称，借款属实，已经偿还24万元，不同意承担该笔欠款、利息及其他费用。
被告漆永海辩称，借款属实，担保属实，但是利息已经计算在24万元内，实际借款20万元，被告余畅游已经偿还24万元，故不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年4月5日被告余畅游、丁志懿向原告出具借条：债务人余畅游、丁志懿因家庭生活及生产经营的需要，借到债权人温利平人民币240000元，债务人约定于2014年10月10日偿还该借款。如逾期，从借款之日起按中国农业银行贷款利率的四倍支付利息，担保人自愿承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行届满之日起肆年，如因追索债务而发生的车旅费、食宿费、每日贰佰元的误工费及诉讼费和律师费由债务人和担保人连带承担，双方约定该案件由债权人温利平住所地库尔勒人民法院管辖，同时漆永海亦在借条担保人处署名。2014年5月1日被告余畅游、丁志懿向原告出具借款金额、还款时间及内容与2014年4月5日被告余畅游、丁志懿出具借条一致的借条，但担保人为王坤应。2014年10月21日余畅游通过银行归还原告借款100000元，10月22日余畅游通过银行归还原告借款50000元，10月28日余畅游委托郭文志通过银行归还原告借款94000元。同时余畅游及郭文志均作为2014年4月23日孙东亚、徐梅向原告借款120000元的借款担保人。
上述事实有借条、转账凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告余畅游、丁志懿向原告温利平先后借款两笔24万元借款，而且还款时间相同，担保数额相同，双方又未约定抵偿顺序，故债务到期后余畅游自行归还15万元及委托郭文志归还的94000元应该按照相同比例抵充借款。故原告主张被告余畅游、丁志懿归还借款、支付利息的请求符合法律规定，原告主张律师代理费及交通费符合双方约定，应予支持。被告漆永海自愿为余畅游、丁志懿借款向原告提供连带担保，故被告漆永海对上述付款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共�国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余畅游丁志懿于本判决生效后十日内归还原告温利平借款本金118000元（240000-〈150000＋94000元〉÷2=118000元）；支付利息75520元(自2014年4月5日至2016年12月1日，118000×32个月×〈24%÷12个月〉=75520元)。
二、被告余畅游丁志懿于本判决生效后十日内支付原告温利平律师代理费9040.8元及交通费481元。
三、被告漆永海对上述付款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748.3元（已减半）保全费1936.03元由被告余畅游、丁志懿承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 师 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01042-1号
申请执行人薛海胜，男，1967年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人朱四平，男，1977年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06303号民事调解书，依法向被执行人朱四平发出执行通知书，责令被执行人朱四平向申请执行人薛海胜偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费3350元，执行费4450元。本案在执行过程中被执行人朱四平向申请执行人薛海胜偿还借款本金共计9万元，后双方达成和解执行协议：由朱四平于和解执行协议达成当日向申请执行人薛海胜偿还借款本金19万元，于2015年1月30日前向薛海胜偿还借款本金2万元，申请执行人薛海胜自愿放弃全部利息，案件受理费3350元由薛海胜负担，执行费4450元由被执行人朱四平负担，本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王进国
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第43号
原告：潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托代理人：张同磊，原告单位职工。
委托代理人：齐广东，山东万信律师事务所律师。
被告：丁淑君。
委托代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
原告潍坊巨龙纺织有限公司与被告丁淑君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊巨龙纺织有限公司委托代理人张同磊，被告丁淑君委托代理人王立亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊巨龙纺织有限公司诉称：原告于2013年10月自被告处退休，2014年7月24日，被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2014年9月18日做出了奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被告要求原告支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由被告承担。
被告丁淑君辩称：原告所诉没有法律依据，甚至是违法，原告应该支付被告独生子女费，同时被告申请追加潍坊信昌达纺织有限公司作为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任。
经审理查明：被告丁淑君于1986年11月20日生育一男，并由潍坊市潍城区计划生育委员会发放了编号为第701号的独生子女优待证。
2013年10月，被告丁淑君退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。
后被告丁淑君因独生子女父母一次性养老补助金与原告潍坊巨龙纺织有限公司发生争议，被告丁淑君向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊巨龙纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决原告潍坊巨龙纺织有限公司支付被告丁淑君独生子女父母一次性养老补助金13830元。原告不服该裁决，于2015年1月8日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2012年度潍坊市在岗职工年平均工资为40965元没有异议。
庭审中，原告潍坊巨龙纺织有限公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决。被告丁淑君对原告的主张不予认可，且主张追加潍坊信昌达纺织有限公司作为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告双方对仲裁裁决书中认定的被告独生子女父母一次性养老补助金数额均无异议，本院直接予以确认。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。
山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，被告所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。
被告丁淑君主张追加潍坊信昌达纺织有限公司作为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任，因被告退休时的申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司，故应由原告潍坊巨龙纺织有限公司为被告丁淑君发放独生子女一次性养老补助金，被告丁淑君的该要求无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告丁淑君要求原告潍坊巨龙纺织有限公司发放独生子女父母一次性养老补助金12289.5元（40965元＊30%）的请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁淑君独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 杜 宁
人民陪审员 马光贞
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 潘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12645号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈滔，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告陈滔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2017年1月起至2017年3月止的物业管理费677.70元；2、判令被告支付违约金，以677.70元为本金，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执241号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执241号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人孙丹，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地上海市金山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孙丹信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6462号民事判决书确认：被告孙丹应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币309259.71元。判决书生效后，被告孙丹未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人孙丹名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年二月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年二月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初692号
申请人：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行，住所地菏泽市开发区。
代表人:杨功新，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭杰，男，该行员工。
被申请人:山东德睿装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：李腾龙，该公司总经理。
被申请人：刘建，男，1974年9月30日出生，汉族，市民,住菏泽市开发区。
被申请人：山东金利达碳素有限公司，住所地菏泽市东明县。
法定代表人：李石金，该公司总经理。
被申请人：李腾龙，男，1988年9月11日出生，汉族，山东德睿装饰工程有限公司法定代表人，住菏泽市东明县。
被申请人：李美香，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。
被申请人：鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。
被申请人：周晓静，女，1976年7月28日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行与被申请人山东德睿装饰工程有限公司、刘建、山东金利达碳素有限公司、李腾龙、李美香、鲁庆杰、周晓静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东德睿装饰工程有限公司、刘建、山东金利达碳素有限公司、李腾龙、李美香、鲁庆杰、周晓静的银行存款530万元或者查封同等价值的财产，并已出具保函。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德睿装饰工程有限公司、刘建、山东金利达碳素有限公司、李腾龙、李美香、鲁庆杰、周晓静的银行存款
530万元或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李改勤
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 玮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1225号
原告：娜仁，女，1968年04月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，内蒙古铁源律师事务所实习律师。
被告：安晶，女，1961年11月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告娜仁与被告安晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁及其委托代理人陈丹、被告安晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告安晶偿还借款60,000元，并支付约定期内利息7200元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告安晶以急需用钱为由向原告借款60,000元，双方约定借款期限为10个月（自2012年9月15日至2013年7月15日），并出具借条一份。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告安晶辩称，对该借款事实认可。但该借款的实际出借人系朱海英，出借人朱海英经被告的同意，把与其签订的借条转让给了原告娜仁。后被告陆续偿还原告20,000元。2012年9月15日，原告娜仁与其签订了新的借条，且原告娜仁又向被告书写了证明一份，以证明与其签订的借条已作废。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条1份，以证实2012年9月15日被告向原告借款60,000元，约定还款期限为10个月。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对该份证据的真实性、证明目的均无异议。故本院对证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、证明1份，以证实2012年9月15日原告给被告书写一份内容为原始条全作废的证明，以证明原、被告之间签订的借条已作废。
经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院经审查认为，该证明出具时间虽与借条是同一日出具，但书写的内容仅记载为原始条全作废，未进一步说明系涉案款项。被告又未能提供其他证据予以佐证，且庭审中被告自认签订借条时间与出具该证据的时间为同一日，明显不符常规逻辑，违背常理，故本院对该证据不予确认。
二、收到条5份，以证实被告将欠实际出借人朱海英的钱分五次时间已向原告娜仁偿还29,000元，分别是：2010年12月28日向原告丈夫金长明偿还15,000元、2011年1月1日向原告丈夫金长明偿还4000元、2011年8月6日向原告娜仁偿还2000元、2011年8月6日向原告娜仁偿还4000元、2011年12月27日向原告娜仁偿还4000元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但因该组证据是在
涉案借贷关系发生之前发生的，与本案无关，故对证明目的不予认可。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。因该组证据的收到时间均早于涉案借条签订时间，与涉案借贷关系无关，故本院对被告的证明目的不予采信。
本院经审查认定的事实如下：2012年9月15日，被告安晶以急需用钱为由向原告娜仁借款60,000元，并出具了借条一份，未约定借款期限内利息，约定借款期限为10个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告娜仁提供的证据能够证实原告娜仁与被告安晶之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告安晶未偿还借款，故原告要求被告安晶偿还60,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付约定期内利息7200元的主张，因原、被告签订借条时并没有约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因被告未按双方约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，自逾期之日即2013年7月16日至实际支付之日，按照法律规定予以支付。被告安晶提出的2012年9月15日，原告娜仁向其提供的原始条全作废的证明能够证明原、被告之间签订的借条已作废的主张，因其向本院提交的证据不足以证明其抗辩主张成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告安晶自本判决生效之日起十日内向原告娜仁偿还借款60,000元及逾期利息（以60,000元为基数，自2013年7月16日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告安晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 一 楠
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初680号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳飞跃，该联社高湖信用社主任。
被告：王秋霁，男，汉族，1974年11月3日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：王春霖，男，汉族，1972年3月28日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告王秋霁、王春霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托诉讼代理人欧阳飞跃、被告王秋霁到庭参加诉讼，被告王春霖经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋霁立即归还借款200000元及利息100371.25元（计算至2016年9月1日，此后利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、判令被告王春霖对被告王秋霁的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与二被告分别签订了“个人借款合同及保证合同”，约定原告提供200000元借款给被告王秋霁用于木材加工，月利率10.66065‰，期限1年，自2012年1月11日至2013年1月10日；被告王春霖为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后两年。当日，原告依约将借款划入被告王秋霁在原告处设立的账户上。借款后，被告王秋霁未归还借款本息，被告王春霖不履行担保责任，均损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王秋霁对上述借款表示没有异议，是其办厂的时候贷的款，会承担，只是目前资金困难；但保证人过了保证期限无需承担责任。
被告王春霖未到庭参加诉讼，但提交了一份书面答辩状，辩称其不需要为上述借款承担连带清楚责任，理由为：该借款借期为2012年1月11日至2013年1月10日。根据《保证合同》第四条之规定本合同的保证期间为“自合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止”。可至原告起诉时，保证期间早已届满；且在期满前后，从未收到过原告的任何催促履行保证责任的通知等。故请求法院驳回靖安联社的诉讼请求。
本院认为，被告王秋霁承认原告靖安联社在本案中主张的事实，故对原告靖安联社上述主张的事实予以确认。原告靖安联社要求被告王秋霁归还借款本息，依法有据，本院予以支持。关于被告王春霖辩称无需承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案保证期间自借款期限届满次日起两年，即自2013年1月11日起至2015年1月10日，原告靖安联社未在上述保证期间向保证人主张其债权，保证人依法免除保证责任，故本院对该辩称意见予以采纳。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋霁应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金200000元及利息100371.25元（计算至2016年9月1日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、驳回原告靖安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，减半收取2903元（原告已预交），由被告王秋霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月六日
书记员 方 园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3181号
原告：崔广和，男。
委托代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：崔凤武，男。
本院在审理原告崔广和诉被告崔凤武侵权责任纠纷一案，原告崔广和于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔广和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔广和撤回起诉。
案件受理费500元，由原告崔广和负担。
审判员 陈玉
二〇一六年四月六日
书记员 陆兵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1197号
原告曾某某，女，1978年2月23日出生。
委托代理人李高波，湖南万昌律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1974年7月28日出生。
原告曾某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李高波、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1996年在广州务工时相识，1997年9月12日生子刘某乙，1998年12月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情恶化。在夫妻关系存续期间，被告对家庭没有责任感，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任，沉重的家庭负担由原告一个人承担，稍有不如意，被告就动手打人；原、被告经常吵架，且已分居近两年，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于1998年12月8日登记结婚的情况；
2、公民身份信息1份，用于证明原、被告于1997年9月12日生子刘某乙的情况。
被告刘某甲辩称：不同意离婚；原告陈述的理由不属实。
被告刘某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1996年在广州务工时相识相恋，1997年9月12日生子刘某乙，1998年12月8日办理结婚登记。婚后，原、被告为家务琐事发生争吵，产生矛盾。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告系自由恋爱且生育一子刘某乙，建立了一定的夫妻感情，后自愿登记结婚，说明婚前两人对彼此认同并愿意一起共同生活，婚姻基础较好。婚姻期间，原告从事服务类的第三产业，被告从事瓦匠工作，两人共同努力修筑了一幢三层两间大的房子。说明婚姻早期夫妻关系较好。原告诉称被告没有家庭责任感，家庭负担由原告一人负责，被告有时还动手打人，导致夫妻感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实。只要双方加强沟通，相互理解，彼此支持，夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告曾某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘妍彤
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3020-3022号
申请执行人曾启如。
被执行人将军红资本管理集团有限公司（原将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，组织机构代码78550251X。
被执行人高益才。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）深粤03**民初12342-12344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十九日
书记员 黄 德
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3869号
原告：杨静，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：杨玉宇，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：朱丽红，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告杨静与被告杨玉宇、朱丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年2月15日，杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨静撤诉处理。
�件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨静负担。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐丽娟
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第39号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张国庆。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人张国庆商品房销售合同纠纷一案，上诉人不服定陶县人民法院（2014）定民初字第887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求�销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人张国庆未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人张国庆商品房销售合同纠纷一案，双方签订合同购销的房产位于定陶县城关镇菏商路东侧的滨河鑫城小区，该处为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院和合同履行地所在定陶县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向定陶县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛迎涛
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初85号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人洪少敏，又名洪少彬，男，1983年9月1日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，经商，住饶平县，因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，2017年5月10日被饶平县人民检察院决定继续取保候审。2017年5月15日被本院决定取保候审。
被告人洪两坤，男，1971年8月31日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，职工，住广东省佛山市南海区，因本案于2016年12月18日被饶平县公安局取保候审，2017年5月10日被饶平县人民检察院决定继续取保候审。2017年5月15日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人洪少敏、洪两坤犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人洪少敏、洪两坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日晚8时多，被告人洪两坤在饶平县黄冈镇凯旋明珠会所318包厢喝酒唱歌期间与被害人麦某发生口角，并引发肢体冲突，被人劝阻后打电话纠集被告人洪少敏等人到凯旋明珠会所停车场伺机滋事。翌日凌晨零时许，洪少敏等人见麦某走到停车场，便上前将其围住，用拳脚对被害人实施殴打，并将其载至黄冈大桥西侧路旁后，逃离现场。
经饶平县公安局司法鉴定中心鉴定：麦某面部、躯干部及四肢软组织挫（擦）伤，鼻骨右翼、右上侧上颌骨额突骨折；四根肋骨骨折；腰1、2、3椎体双侧横突骨折，损伤程度属轻伤一级。
2016年11月11日，被告人洪少敏主动到公安机关投案；2016年12月18日，被告人洪两坤主动到公安机关投案。
另查明，2016年11月18日，被告人洪少敏、洪两坤与被害人麦某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币250000元，被告人表示对二被告人的行为予以谅解，并请求不要追究二被告人的法律责任。
上述事实，被告人洪少敏、洪两坤在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、鉴定意见、协议书、谅解书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪少敏、洪两坤无视国家法律，合伙滋事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。二被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已与被害人达成和解协议，依法对二被告人从轻处罚。
公诉机关指控被告人洪少敏、洪两坤犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；公诉机关建议均判处二被告人一年以上一年八个月以下有期徒刑，经查，公诉机关的量刑建议适当，二被告人没有异议，本院予以采纳。
鉴于二被告人犯罪后能投案自首，与被害人达成和解协议，认罪态度好，确有悔罪表现，二被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对二被告人均可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人洪少敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人洪两坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 李瑞晓
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 林 曼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈若乔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1175号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：詹文涛，男，1995年9月13日出生，汉族，住瑞金市。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人詹文涛罚金、追缴违法所得一案，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0821刑初313号刑事判决，判决:1.詹文涛犯盗窃罪，并处罚金人民币50000元；2.继续追缴被告人詹文涛违法所得折价款人民币153038.4元。以上合计人民币203038.4元。该判决于2017年1月17日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的203038.4元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1175号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人詹文涛在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人詹文涛的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的203038.4元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1175号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：詹文涛，男，1995年9月13日出生，汉族，住瑞金市。申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人詹文涛罚金、追缴违法所得一案，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0821刑初313号刑事判决，判决:1.詹文涛犯盗窃罪，并处罚金人民币50000元；2.继续追缴被告人詹文涛违法所得折价款人民币153038.4元。以上合计人民币203038.4元。该判决于2017年1月17日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的203038.4元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1175号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人詹文涛在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人詹文涛的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的203038.4元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执委字第27号
申请执行人许棋语，住址大连市沙河口区。
法定代理人蒋跃萍。
被执行人陈立涛，住址榆树市。
本院在执行申请人许棋语与被执行人陈立涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，且与申请人无法取得联系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）开民初字第1655号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执委字第27号
申请执行人许棋语，女，2004年11月28日出生，汉族，住址大连市沙河口区新生巷8号1-1。
法定代理人蒋跃萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈立涛，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住址榆树市育民乡爱民村2组。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，且与申请人无法取得联系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）开民初字第1655号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十日
书 记 员 王显野
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第109号
原告：于恩华，市民。
委托代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所工作人员。
被告：徐家胜，市民。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告：徐韶杰，现羁押于威海监狱。
于恩华与徐家胜、徐韶杰委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩华委托代理人邱丽娟，被告徐家胜委托代理人刘增伟，被告徐绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩华诉称：2012年被告之子徐绍杰以给原告女儿找于佳君找工作为由收取原告现金239900元。2012年11月30日被告徐家胜付给原告人民币100000元整。同日，被告徐家胜与原告达成协议，欠付的139900元由二被告于2012年12月28日前付100000元，余款39900元原告放弃。二被告至今未付款。请求判令二被告立即给付人民币100000元。
被告徐家胜辩称：被告徐绍杰收取原告女儿239900元，文登法院已判决徐绍杰承担刑事责任了。
被告徐绍杰辩称：原告起诉属实，因我收取原告女儿239900元，已被文登法院判决承担刑事责任了，当时与原告达成了协议还款200000元，已还款100000元，尚欠100000元属实。
原告为证明其主张提交以下证据：提交还款协议书一份，证明原告与被告徐家胜于2012年11月30日达成协议约定，由二被告共同付给原告于恩华200000元，被告徐家胜于2012年11月30日一次性付给原告100000元，余款100000元于2012年12月28日前一次性付清，被告徐家胜、徐韶杰共同承担付款责任。该协议同时证明原告于恩华于2012年11月30日收取被徐家胜100000元，2012年11月30日，也证明被告徐家胜为原告出具欠条欠原告人民币100000元。
经质证，被告徐家胜对该协议的真实性没有异议，认可协议书中“徐家生”是徐家胜的签名，但是该协议只有徐家胜的签字，徐韶杰作为完全行为能力人没有其本人签字，该协议对其不产生法律效力，原告陈述徐家胜承诺二被告共同付款，该协议是在公安机关因被告二诈骗，在办案过程中出具的协议，该协议出具的前提是被告二付给原告200000元，原告女儿向公安机关出具谅解书，不再追究被告二刑事责任，该协议是附条件的协议，因此原告违约。
被告徐绍杰对协议的真实性没有异议。但陈述签订协议的时候，其不在场。
经审查，原告提供的协议被告徐家胜无异议，本院予以确认。
经审理查明:2012年11月30日原告（甲方）与被告（乙方）徐家胜签订协议一份，内容为，甲方于恩华女儿于佳君因被乙方徐家胜儿子徐绍杰以父母有能力为于佳君找工作为由骗取于恩华239900元。经双方父母协商达成如下协议：一、乙方共计付给甲方人民币200000元整，其余款项甲方概不追究；二、乙方于2012年11月30日先行一次性付给甲方100000元，剩余100000元于2012年12月28日前一次性付清。三、乙方付给甲方的钱由徐家胜、徐绍杰共同承担。于恩华与徐家胜在协议上签字。后徐家胜付给原告100000元，并于当日再次以欠条形式在协议书上确认欠款100000元于2012年12月28日前付清。
庭审中，被告徐绍杰陈述，协议签订时其不在场，也不清楚有该协议，我已满18周岁有完全行为能力，该笔款项应由我偿还，而不应该由我父母偿还。
另查，本院生效刑事判决书认定，徐绍杰于2010年8月至2012年10月虚构事实，骗取于恩华女儿于佳君239900元，并以诈骗罪处以刑罚。
本院认为：被告徐绍杰接受原告女儿于佳君的委托为其找工作，并收取现金239900元，双方之间形成有偿的委托合同关系。因本院生效刑事判决认定被告徐绍杰该行为系诈骗，并追究其刑事责任。故该委托合同关系应属无效，被告徐绍杰所得款项应予返还。原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议。被告应按照协议约定偿还欠款。
被告徐绍杰虽然没有在协议书上签字，但其在诉讼中明确表示欠款应由其偿还。其自愿偿还借款的意思表示应理解为对被告徐家胜所欠原告款项承担还款责任，其行为应为债的加入，且该款原、被告均陈述系被告徐绍杰诈骗所得，故原告要求二被告共同偿还欠款，理由正当中，证据充分，本院予以支持。被告徐绍杰的行为不违背法律的有关规定，本院予以确定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐家胜、徐绍杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年五月二十日
书记员 丁萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1792号
原告：张吉贵，男，1951年6月1日生，住磐石市。
原告：王永奎，男，1966年9月6日生，住磐石市。
原告：刘雪成，男，1946年8月3日生，住磐石市。
被告：文丽顺，女，1957年6月27日生，住磐石市。
原告张吉贵、王永奎、刘雪成与被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉贵、王永奎、刘雪成到庭参加诉讼。被告文丽顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉贵、王永奎、刘雪成向本院提出诉讼请求：1，要求文丽顺偿还借款本金1，240，000.00元；2，要求文丽顺给付自本案立案之日起至实际偿还之日止，按月息2分计算的利息。事实和理由：文丽顺于2005年11月17日向张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元用于房屋开发（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成400，000.00元），当时约定月息1分，按月支付，但仅支付到2012年11月份。事后经三原告索要，被告文丽顺未还款。
文丽顺未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。文丽顺拒不到庭，视为放弃了质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的借据能够证明三原告与被告之间的借贷关系及数额，被告文丽顺未到庭参加诉讼放弃对此借据的质证权利，本院对此证据予以采信。三原告提交的磐石市东宁街道办事处平安社区居民委员会出具的证明材料能够证明文丽顺下落不明的事实，本院对此证据予以采信。2005年11月17日，文丽顺向张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元用于房屋开发（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成
400，000.00元），原、被告间对借款的利息没有约定。事后经三原告索要，被告文丽顺未还款。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告张吉贵、王永奎、刘雪成与被告文丽顺之间的借贷关系合法，被告文丽顺应依约偿还欠款，原告张吉贵、王永奎、刘雪成要求被告文丽顺偿还借款本金的诉讼请求应予支持，要求被告文丽顺给付利息的诉讼请求因双方没有约定利息，故应按没有约定利息的利率标准给付。
综上所述，原告要求给付借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、文丽顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成
400，000.00元）。
二、利息按年利率6℅计算，自2005年11月17日起计算至实际给付之日止；
三、驳回张吉贵、王永奎、刘雪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，960.00元，由文丽顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 李 高
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1792号原告：张吉贵，男，1951年6月1日生，住磐石市。原告：王永奎，男，1966年9月6日生，住磐石市。原告：刘雪成，男，1946年8月3日生，住磐石市。被告：文丽顺，女，1957年6月27日生，住磐石市。原告张吉贵、王永奎、刘雪成与被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉贵、王永奎、刘雪成到庭参加诉讼。被告文丽顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉贵、王永奎、刘雪成向本院提出诉讼请求：1，要求文丽顺偿还借款本金1，240，000.00元；2，要求文丽顺给付自本案立案之日起至实际偿还之日止，按月息2分计算的利息。事实和理由：文丽顺于2005年11月17日向张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元用于房屋开发（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成400，000.00元），当时约定月息1分，按月支付，但仅支付到2012年11月份。事后经三原告索要，被告文丽顺未还款。文丽顺未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。文丽顺拒不到庭，视为放弃了质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的借据能够证明三原告与被告之间的借贷关系及数额，被告文丽顺未到庭参加诉讼放弃对此借据的质证权利，本院对此证据予以采信。三原告提交的磐石市东宁街道办事处平安社区居民委员会出具的证明材料能够证明文丽顺下落不明的事实，本院对此证据予以采信。2005年11月17日，文丽顺向张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元用于房屋开发（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成400，000.00元），原、被告间对借款的利息没有约定。事后经三原告索要，被告文丽顺未还款。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。原告张吉贵、王永奎、刘雪成与被告文丽顺之间的借贷关系合法，被告文丽顺应依约偿还欠款，原告张吉贵、王永奎、刘雪成要求被告文丽顺偿还借款本金的诉讼请求应予支持，要求被告文丽顺给付利息的诉讼请求因双方没有约定利息，故应按没有约定利息的利率标准给付。综上所述，原告要求给付借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、文丽顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付张吉贵、王永奎、刘雪成借款1，240，000.00元（其中张吉贵4**，000.00元、王永奎440，000.00元、刘雪成400，000.00元）。二、利息按年利率6℅计算，自2005年11月17日起计算至实际给付之日止；三、驳回张吉贵、王永奎、刘雪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，960.00元，由文丽顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李文风人民陪审员  李 高人民陪审员  洪 玲二〇一七年八月十二日书 记 员  李 咪
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第174号
柏井清：
本院依据已经发生法律效力的（2011）桂法刑初字第148号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人柏井清发出执行通知书，责令被执行人柏井清缴纳罚金款一万元，现被执行人柏井清已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二○一一年八月三十日作出的（2011）桂法刑初字第148号刑事判决对被执行人柏井清附加形罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4682号
原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：翟谷刚，职务所长。
委托代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。
被告:曹浩坤，男，1950年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告曹浩坤租赁合同纠纷中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市民政局房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。
本案受理费1821元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。
审判员 何锦堂
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 帆
书记员 姚晓丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执349号
申请执行人林德成，男，1977年3月8日出生，住虎林市。
被执行人田明，男，1971年7月17日出生，住虎林市。
申请执行人林德成与被执行人田明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）黑0381民督2号支付令，法律文书发生法律效力后，田明未履行生效法律文书确定的给付义务。林德成于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人林德成与被执行人田明民间借贷纠纷一案中，林德成以自行达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民督2号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年六月九日
书记员 梁启明
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第32号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被申请人杨加祥。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月5日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2011）0429号行政处罚决定，本院已于2013年02月05日受理。申请执行人请求本院强制被申请人缴纳罚款8000元及逾期履行加处的罚款8000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区卫生局作出的温瓯卫医罚（2011）0429号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年二月十七日
书记员 蔡新星
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶民执字第341号
申请执行人扶余市榆树沟农村信用社，住所地扶余市肖家乡。
被执行人杨晓东，男，1980年3月18日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码。
申请执行人扶余市榆树沟农村信用社与被执行人杨晓东借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2006年4月26日作出（2006）扶民初字第1130号民事判决，判决被告杨晓东给付原告扶余市榆树沟农村信用社借款本金20130元，案件受理费844元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年5月16日向本院申请执行，本院于2006年5月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1130号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 林
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00400号
上诉人（原审被告）秦孔华，女，汉族。
委托代理人孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）梁光银，男，汉族。
被上诉人（原审原告）秦文秀，女，汉族。
上诉人秦孔华因与被上诉人梁光银、秦文秀房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2014）鄂枣阳北民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员魏俊、彭云飞参加的合议庭，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦孔华的委托代理人孙玉忠，被上诉人梁光银、秦文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁光银、秦文秀在原审诉称：双方签订的房屋租赁合同约定：梁光银、秦文秀将一间门面房（上下两层及院子）租给秦孔华使用，租赁费每年为15000元，于每年的1月30日前付清，合同还对其他事项进行了约定。2014年秦孔华仅支付5000元，欠10000元房租费未支付。其行为已构成根本违约同。请求依法判令：一、解除双方租赁合同，秦孔华立即迁出租赁房屋并支付拖欠的租赁费10000元；二、本案的一切费用由秦孔华负担。
原审被告秦孔华在原审辨称：按合同约定，我同意支付房租。但梁光银、秦文秀需要把以前的账算清楚，即在租赁期间，我先行安装的卷闸门材料及所花的费用4500元，修下水道花费4300元，要求从房租费中冲减。
原审判决认定：2013年2月1日，梁光银、秦文秀与秦孔华签订了一份房屋租赁合同，秦孔华租用梁光银、秦文秀位于北城南关街中段一间门面房（上下两层及院子），双方在租赁合同中约定每年房租费15000元，租期从2013年2月1日起到2018年2月1日止，每年的1月30日前交清下一年的房租费。房屋租赁合同签订后，双方将合同的实际履行期变更为2013年3月7日。2013年3月7日，房屋交给秦孔华租用，秦孔华于当日付清2013年3月8日至2014年3月7日期间的一年的房屋租赁费15000元，梁光银向秦孔华出具收据一份，内容为“今收到秦孔华交房租费壹万伍仟元整（15000）。2013年3月8号至2014年3月7号止。梁光银。2013.3.7号”。一年的房屋租赁期满后，秦孔华于2014年3月7日向梁光银交纳2014年3月7日至2014年7月7日期间的房租费5000元，梁光银向秦孔华出具收据一份，内容为“今收到秦孔华交房租费伍仟元整（5000）。2014年3月7号至2014年7月7号止。梁光银。2014.3.7号”。秦孔华下欠的房租经多次催要，以种种理由推诿不付。
原审法院认为：双方之间所签订的房屋租赁合同属有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容来行使自己的权利并履行自己的义务。秦孔华未按合同的约定支付房租费，经催要后仍未支付下欠的房租费，属违约行为，应承担违约责任。梁光银、秦文秀诉求解除租赁合同，并要求秦孔华迁出租赁的房屋和支付拖欠的租赁费有理，予以支持，房租费应计算至房屋租赁合同解除之日止。按合同约定，一年的房租费为15000元，每个月的房租费应为1250元。秦孔华辩称，其在租赁期间，自行安装卷闸门材料及所花的费用4500元，修理下水道花费4300元，要求从房租费中冲减。因其不能举证证明其安装卷闸门及修理下水道的行为征得了出租方的同意，梁光银、秦文秀在庭审中又不予认可，故其辩称的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十七条之规定，判决：一、解除梁光银、秦文秀与秦孔华之间的房屋租赁关系，秦孔华于判决生效后七日内搬出其租赁的房屋，并将该房屋交还给梁光银、秦文秀；二、秦孔华于判决生效后七日内向梁光银、秦文秀支付其拖欠的房租费5000元（自2014年7月8日起计算至2014年11月8日止，4个月的房租费，每月1250元计5000元）；三、驳回梁光银、秦文秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由秦孔华负担。
上诉人秦孔华不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人迟延支付房屋租金构成根本违约，判令解除合同缺乏事实及法律依据。在双方的租赁期间内，因被上诉人的房屋门前下水沟需要统一改扩建，并且改扩建费用由各房主自行承担。上诉人是在被上诉人同意的情况下进行的现行垫付改建费用，应当冲抵房租，因双方的亲属关系，属口头约定，未进行书面约定。包括扩建过程中安装的卷闸门花费共计8800元，之前还为亲姐姐秦文秀垫付了20000元的养老金，这些费用相加冲抵租金，上诉人不存在拖欠租金的行为，不属违约，故被上诉人无权解除双方的租赁合同。请求二审法院撤销原审判决；依法改判驳回梁光银、秦文秀的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人梁光银、秦文秀针对上诉人秦孔华的上诉请求及理由答辩称：我们服从原审判决的裁判。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人秦孔华与被上诉人梁光银、秦文秀于2013年3月7日签订的房屋租赁合同为有效合同，原审法院认定正确，本院予以确认。双方应当按照租赁合同的约定履行各自的合同义务，上诉人秦孔华在租赁使用房屋期间，应当按照合同约定按期向被上诉人梁光银、秦文秀交纳房屋租金。按照本院查明确定的事实，上诉人秦孔秀仅将房屋租金交至2014年7月7日后，即未再交纳租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。按照上述法律规定，上诉人秦孔华无正当事由拖欠租金的行为导致被上诉人梁光银、秦文秀无法实现合同目的，被上诉人梁光银、秦文秀依法有权解除与上诉人秦孔华之间的房屋租赁合同。上诉人秦孔华上诉提出其为被上诉人梁光银、秦文秀垫付养老金、并修缮门前下水道及更换卷闸门共计支付了28800元，以足以冲抵租金而不构成拖欠租金的行为。本院认为，上诉人秦孔华主张的28800元中的20000元支付养老保险的费用，被上诉人梁光银、秦文秀予以认可，并且已经由被上诉人梁光银分别于2013年3月7日和2014年3月7日出具了收款收据予以了房租冲抵。剩余的8800元，上诉人秦孔华主张已与被上诉人梁光银、秦文秀协商一致由其先行垫付，之后冲抵房租。但被上诉人对此主张不予认可。上诉人秦孔华从一审至二审亦未就此主张提供相应证据能够证实被上诉人梁光银、秦文秀同意冲抵的事实。对该上诉请求，因缺乏证据印证，本院不予支持。故此，上诉人秦孔华未按照租赁合同的约定交纳租金的事实可以确认，被上诉人梁光银、秦文秀有权解除双方的租赁合同并要求支付拖欠的租金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦孔华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 彭云飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳伟峰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初596号
原告承德市开发区兴盛模板租赁站，经营者田玉书，男，1956年11月11日出生，汉族，个体工商户，住承德市。
委托代理人袁晓龙、冯佳欢。
被告承德华宇建筑安装工程有限责任公司（现名称变更为中承华宇建设集团有限公司），住所地承德市。
法定代表人陈福林，该公司董事长。
本院在审理原告承德市开发区兴盛模板租赁站诉被告承德华宇建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告承德市开发区兴盛模板租赁站于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市开发区兴盛模板租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告承德市开发区兴盛模板租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币2050.00元，减半收取1025.00元，由原告承德市开发区兴盛模板租赁站承担。
审判员 卜云东
二〇一六年三月十八日
书记员 马庆博
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第439-1号
申请执行人蒲天生，男，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人蒲荣秀，女，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人蒲小玉，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人敬奔腾，男，汉族，四川省盐亭县人。
被执行人绵阳市创王酒业有限公司。
住所地梓潼县经济技术产业园区文昌路188号。
法定代表人李自成，该公司经理。
绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人敬奔腾、绵阳市创王酒业有限公司至今未履行生效判决所确定的第三项给付义务。申请执行人蒲天生、蒲荣秀、蒲小玉向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人敬奔腾支付医疗费等131915.45元，绵阳市创王酒业有限公司对上述给付义务承担连带责任；（二）一审案件受理费4000元、二审案件受理费10000元由敬奔腾与绵阳市创王酒业有限公司共同承担；（三）执行费1879元。（四）支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：
对被执行人敬奔腾、绵阳市创王酒业有限公司的银行存款予以冻结、划拨，并以180000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01153号
原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被告张旭辉，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。
被告张存侠，女，1958年2月10日出生，汉族，农民。
被告赵阳元，男，1958年11月22日出生，汉族，农民。
原告周金升与被告张旭辉、张存侠、赵阳元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金升到庭参加了诉讼，被告张旭辉、张存侠、赵阳元经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周金升诉称，2010年9月1日被告张旭辉从原告处借款50000元，翟永朝、被告赵阳元担保。双方约定利率为月21‰，2013年5月，原告向三被告催要还款，三被告拒不归还，故诉至法院请求：1、依法判决三被告互负连带责任，偿还原告5万元本金及利息（利息自2013年4月1日计算至还款之日，利率按照月21‰计算）。2、诉讼费由三被告承担。
被告张旭辉在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。本院与其谈话时其称，2010年翟永朝称要从原告周金升处借款养猪，让自己担保。2010年9月1日，被告张旭辉向原告书写借条一份，并在借款人处签名捺印，翟永朝、被告赵阳元分别在担保人处签名捺印。借条约定借款5万元，利率为月21‰，每三个月清息一次。写借条当日原告并未给付钱，而是在之后将钱给了翟永朝。另外，翟永朝应该归还过5到6万元利息。被告张存侠、赵阳元在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。
为支持其主张，原告周金升提供如下证据：
1、2010年9月1日借条及担保书各一份，证明借款及担保事实。
2、利息收据6份，证明被告张旭辉共清息25505元。
3、陈绪成证明一份，证明被告张旭辉、张存侠系夫妻关系，被告张旭辉从原告处借款用于做瓜果生意。
4、法院与马建社谈话笔录一份，证明原告曾于2013年5月、2014年春季向被告张旭辉、赵阳元主张过债务。
本院在庭审中听取了原告的陈述和举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告张旭辉在法院与其谈话时承认借条属实，本院对原告所举证据1的证明效力予以认定。
经审理查明，2010年9月1日被告张旭辉从原告周金升处借款50000元，约定利率按月21‰计算，翟永朝及被告赵阳元为担保人，未约定借款期限。被告张旭辉向原告书写借条一份，内容为：“今有交斜镇渭阳村七组张旭辉从交斜镇光二村1组周金升处借款伍万元人民币（￥50000元），用于周转，利率按月息21‰，到期连本带息一次还清，如到期不还，本人愿用自家车辆或财产作为抵押还清借款，借款人：张旭辉，借款日期：2010年9月1日”。被告赵阳元在担保书中担保人处签名捺印。后被告多次清息共计25505元。原告于2013年5月向被告张旭辉、赵阳元主张过借款，后多次催要借款未果，故诉至本院请求三被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告周金升提供借条主张与被告张旭辉存在债权债务关系，被告张旭辉承认借款及担保事实，足以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，应受法律保护。被告张旭辉在原告多次催要借款时均未归还借款，违反了诚实信用原则和法律规定，应当承担还款责任；其次，原告周金升依据证人陈绪成证言来主张被告张存侠系被告张旭辉妻子，应承担还款责任，但并未提供被告张旭辉与被告张存侠系合法夫妻关系的证明，且被告张存侠未在借条上签名，故对原告主张被告张存侠承担还款责任的诉讼请求不予支持；再次，被告赵阳元在担保人处签名捺印，应承担约定的连带担保责任。因借条未明确约定还款期限及保证期间，依照相关法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，债务人张旭辉自2010年12月1日开始向原告清偿利息，因利息系主债权的从债权，故应视为原告开始主张债权，担保期间自2010年12月开始计算。原告提供证人证明第一次向担保人主张担保责任为2013年5月，已明显超过了法律规定的担保期间，应免除担保人赵阳元的担保责任，故驳回原告请求被告赵阳元承担连带还款责任的诉讼请求；最后，因原告放弃主张2013年4月1日之前的未还利息是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。至于原告请求被告张旭辉清偿利息自2013年4月1日计算至清偿之日一节，应按相关法律规定予以处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张旭辉在本判决生效后十五日内归还原告周金升借款本金5万元及利息（利息自2013年4月1日计算至清结之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告周金升的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张旭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 格
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7452号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈鹏偿还信用卡透支本金41992.96元，支付截至2016年12月15日的利息1715.8元、滞纳金4016.08元、费用1945.94元，以上合计49670.78元；2.陈鹏支付利息和复利（自2016年12月16日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年3月29日，陈鹏向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈鹏在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈鹏发放了信用卡。陈鹏于2012年4月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月15日，陈鹏尚欠建行信用卡透支本金41992.96元、利息1715.8元、滞纳金4016.08元、费用1945.94元，以上合计49670.78元。前述款项陈鹏至今未归还，故诉至法院。
被告陈鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，陈鹏向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈鹏为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈鹏相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈鹏于2012年4月27日起开始透支消费。截至2016年12月15日，陈鹏尚欠建行透支本金41992.96元、利息1715.8元、滞纳金4016.08元、费用1945.94元，以上合计49670.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈鹏办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈鹏偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2282.73元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41992.96元，支付截至2016年12月15日的利息1715.8元、滞纳金2282.73元、费用1945.94元；
二、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取521元，由被告陈鹏负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈鹏在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01383号
原告穆某某，女，1982年8月7日生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1984年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人杨旭东，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理原告穆某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘锦云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执282号
申请执行人：赵某，女，1978年3月8日出生，农民，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：蒋某,男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
本院在执行申请人赵某申请执行蒋某离婚纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十九日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执282号申请执行人：赵某，女，1978年3月8日出生，农民，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：蒋某,男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。本院在执行申请人赵某申请执行蒋某离婚纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十九日书记员 李兴达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6795号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：李志斌,男,1986年4月27日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告李志斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，诉请判令：1、解除原告与被告李志斌签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告李志斌向原告支付购车贷款本金157320元、手续费20436元及利息、滞纳金（截至2017年2月17日，利息为350.24元、滞纳金为757.74元；自2017年2月18日起至款项清偿之日止的利息和滞纳金按领用合约标准计算）；3、被告李志斌向原告支付律师代理费15000元；4、原告对处分被告李志斌所提供的抵押车辆粤Ｙ×××××的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月23日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号为JG8GJA20142524的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为236000元，分期期数为36期(一期为一个月)，分期手续费率为使用购车分期额度的12%，手续费为28320元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；持卡人以合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权解除合同，宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并对抵押汽车行使抵押权。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告签订编号为DG8GJA20142524《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供车牌号为粤Ｙ×××××车辆作抵押。签约后，原告与被告就上述车辆办理了抵押登记。
原告向被告依约发放了贷款236000元。被告未依约履行，成讼。截至2017年2月17日，被告尚欠贷款本金157320元、手续费20436元、利息350.24元、滞纳金757.74元。原告未提交已支付律师费证据。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未全部履行合同，构成违约。现原告主张解除合同，被告清偿贷款本金、利息，并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求从2017年1月1日起计收滞纳金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告未提交证据证明已支付律师费，本院对原告该诉请予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告李志斌签订的编号为JG8GJA20142524的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志斌向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金157320元、手续费20436元、利息、滞纳金（截至2017年2月17日，利息为350.24元，自2017年2月18日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计付；滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
三、被告李志斌不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖其所有的粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4177元、财产保全费1489元，共5666元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担438元，由被告李志斌负担5228元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗嘉丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00616号
原告商丘春华帐篷有限公司，住所地商丘市梁园区中州路西侧。
法定代表人陈连，职务：总经理。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省张弓酒业有限公司，住所地宁陵县张弓镇。
法定代表人孟艳。
被告河南省张弓酒供销股份有限公司，住所地宁陵县张弓镇。
被告魏经仁，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告商丘春华帐篷有限公司与被告河南省张弓酒业有限公司、河南省张弓酒供销股份有限公司、魏经仁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省张弓酒业有限公司、河南省张弓酒供销股份有限公司、魏经仁的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商丘春华帐篷有限公司撤回对被告河南省张弓酒业有限公司、河南省张弓酒供销股份有限公司、魏经仁的起诉。
一审案件受理费2447元，减半收取1223元，由原告商丘春华帐篷有限公司负担。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李苗苗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00616号
原告陈爱群，女，1979年7月9日出生。
被告陈志良，男，1979年11月16日出生。
本院在审理原告陈爱群与被告陈志良民间借贷纠纷一案中，原告陈爱群于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱群撤回起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈爱群负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初637号
被告人
基本情况被告人王某某，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年6月17日起至2017年4月16日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]699号起诉书指控：
1、2016年4月26日晚，被告人王某某到青岛市城阳区青啤TAHA小区15号楼1单元14楼楼道内，窃取马某放在此处的捷安特牌自行车一辆（价值人民币1800元）。
2、2016年5月中旬某日中午，被告人王某某到青岛市城阳区宝龙小区4号楼1单元15楼楼道内，窃取朴某某放在此处的自行车一辆。
3、2016年5月中旬某日晚，被告人王某某到青岛市城阳区希尔景园公寓楼2单元5楼楼道内，窃取高某某放在此处的自行车一辆（价值人民币551元）；当天或次日下午，王某某又到青岛市城阳区希尔景园公寓楼2单元10楼楼道内，窃取沈某某放在此处的自行车一辆。
4、2016年5月22日16时许，被告人王某某到青岛市城阳区奥港国际小区4号楼2单元4楼楼道内，窃取杨某某放在此处的自行车一辆。
案发后，被告人王某某被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初893号
原告夏学芳，女，1957年5月24日生，汉族。
委托代理人张婷，江苏万禾律师事务所律师。
被告高鲁鑫，男，1985年11月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告夏学芳与被告高鲁鑫、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏学芳的委托代理人张婷被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。被告高鲁鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学芳诉称，2016年8月30日8时许，被告高鲁鑫驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤。现要求被告高鲁鑫、保险公司共同赔偿其各项损失中的255711元。
被告高鲁鑫未应诉。
被告保险公司辩称，其对原告夏学芳的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告夏学芳的合理损失。
经审理查明，2016年8月30日8时许，被告高鲁鑫驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告夏学芳骑行的自行车相撞，致原告夏学芳受伤。经交通管理部门认定，高鲁鑫负事故的全部责任。夏学芳伤后至中国人民解放军第八一医院等处治疗。经医院诊断其为腰1及腰3椎体压缩性骨折等伤。2016年12月6日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告夏学芳椎体骨折构成八级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后90日、营养期限为伤后60日。夏学芳伤后自行用去医疗费113元、损失护理费4200元（60天，每天70元）、误工费5310元（90天，1770元/月）、营养费1200元（60天，每天15元）、交通费500元、鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告夏学芳八级伤残的残疾赔偿金为223038元（37173元/年*30%*20年）。
原告夏学芳向本院提起诉讼，要求被告高鲁鑫、保险公司赔偿医疗费113元、营养费1800元、护理费4800元、误工费7800元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元，合计255711元。开庭时，被告高鲁鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高鲁鑫驾驶的车辆致原告夏学芳受伤，夏学芳有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告高鲁鑫间的商业第三者责任保险合同约定按高鲁鑫的事故责任进行赔偿，超出部分由被告高鲁鑫赔偿。原告夏学芳因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为15000元。被告保险公司对原告夏学芳的伤残鉴定结论有异议，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告夏学芳主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。开庭时，被告高鲁鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告夏学芳医疗费用部分损失1313元、伤残部分损失248048元，合计249361元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告夏学芳在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1679元，减半收取为840元，鉴定费2360元，合计3200元，由被告高鲁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二日
书记员 蒋慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2285号
原告：胡某，女。
被告：黄某，男。
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩黄1某归原告抚养，被告每月支付生活费2000元，每年元月1日前缴清全年费用，付至儿子成年；3.夫妻无共同财产、无共同债权债务，如有债权债务归各自承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告婚后对家庭不负责任，无所事事，对家庭经济开销不管不顾，还在外面借钱，所借款项不知用于何处。原、被告自2014年3月分居，已无夫妻感情可言，故诉请离婚。
被告黄某辩称，原告诉状所写不是事实，答辩人坚决不同意离婚。答辩人为了家庭现在外做生意打拼，并非原告所说无所事事。答辩人只是在家待过一阵子，但家庭基本开销还是答辩人在负担。原告提起离婚是一时冲动，答辩人对原告的感情一直未变，夫妻关系仍有改善可能。答辩人正在尽力工作，希望家庭有所起色。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口登记卡复印件；3.孩子户籍信息复印件；4.结婚证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年经人介绍相识并自由恋爱。2012年1月5日登记结婚。2012年6月11日生育男孩黄1某。原、被告婚前及婚初感情较好，近两年因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：本案中，原、被告系自由恋爱后再登记结婚，感情基础良好。婚后生育一个小孩，婚后感情也较好。原、被告婚后因生活琐事和经济问题发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，现原告提出离婚，不愿回到被告身边，但被告仍请求原告回心转意，维持完整家庭，可见夫妻感情未完全破裂。且两人的婚生儿子尚且年幼，需要父母亲的关心和家庭呵护，双方应以小孩的健康成长为重。故本案应不予离婚为宜。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初459号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某，出生地湖北省枝江市，户籍地湖北省枝江市。因本案于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年12月8日，被告人曹某通过“支付宝”收取购毒人员牛某300元人民币后，将卖给购毒人员牛某的1包毒品通过“顺丰快递”邮寄至广州市越秀区寺右新马路25号之一兴盛大厦一楼。
2016年12月9日，购毒人员牛某在上述地址取得涉案包裹，并将包裹内的1包毒品交给公安机关。同日下午，公安人员将被告人曹某抓获归案。
另查明，被告人曹某于2016年12月9日上午，将贩卖给购毒人员“刘某乙”、“董某”、“阿某”等3人的毒品各1包，通过“顺丰快递”以包裹形式寄出。被告人曹某归案后，公安人员在“顺丰快递”各工作点陆续缴获上述涉案包裹及包裹内毒品。
经鉴定，上述4包毒品共净重2.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年12月8日，被告人曹某通过“支付宝”收取购毒人员牛某300元后，将贩卖给购毒人员牛某的1包毒品通过“顺丰快递”邮寄至广州市越秀区寺右新马路25号之一兴盛大厦一楼。2016年12月9日，购毒人员牛某在上述地址取得涉案包裹，并将包裹内的1包毒品交给公安机关。同日下午，公安人员将被告人曹某抓获归案。经检验，上述1包毒品白色晶体净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曹某于2016年12月9日上午，将3包毒品通过“顺丰快递”以包裹形式寄出。被告人曹某归案后，公安人员在“顺丰快递”各工作点陆续缴获上述涉案包裹及包裹内毒品。经检验，上述3包毒品白色晶体共净重1.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，称重现场照片，涉案微信聊天记录照片，支付宝交易记录截图，通话记录清单，现场检测报告书，扣押物品清单，提取笔录，称量取样笔录，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，现场勘验检查工作记录，证人牛某、梁某、黄某丙、吴某、冯某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人曹某的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]3159、3187、3188号化验检验报告，被告人曹某的户籍材料。
本院认为，被告人曹某贩卖、运输毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，本院予以支持，惟对部分事实指控的定性不当，本院经庭审查明后予以纠正。被告人曹某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐晓晖