江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4133号
上诉人（原审原告）：庄巧宁，男，1969年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕卫国，男，1974年3月24日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人庄巧宁因与被上诉人燕卫国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄巧宁上诉请求：在一审法院判决数额的基础上，增加护理费6760元、误工费153639元。事实和理由：1.一审期间上诉人主张护理费13200元，其中前30日为6000元，后60日为120元/天。上诉人提交了一份由镇江市润州区建青职业介绍所出具的证明，证明前30日上诉人支付了护理费6000元。后60日，上诉人主张120元/天，是因为根据上诉人的伤情需要两人护理；2.一审期间上诉人主张误工费200000元，并提交了南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租汽车收入证明》，证明上诉人因事故而损失的营业收入为每月18000元至20000元。上诉人的误工损失包括两部分，一是上诉人交给出租车公司的承包费，二是上诉人的工资收入。上诉人在受伤期间，实际支付了承包费。而一审判决的误工费赔偿数额连承包费都不够。
燕卫国辩称，同意人保南京公司的意见。
人保南京公司辩称，1.关于护理费，上诉人在一审中提交的镇江市润州区建青职业介绍所出具的手写证明，并不能实际证明其护理费损失，其亦未提供护理费发票、护理单位及护理人员相应的资质证明，也没有举证证明其伤情需两人护理，一审法院在上诉人证据不足的情况之下，根据其伤情及南京汤山地区普通护理标准，认定其住院期间100元/天，出院后60元/天较为合理；2.关于误工费，上诉人提交的是南京出租汽车暨汽车租赁协会的收入证明，并没有提供所在单位的误工证明、营业执照、承包合同、事故发生之前一年平均每月收入证明以及事故发生后收入存在减少的相关证据材料。另外对于其主张的停运、停驶、承包费等间接损失，根据保险合同的相关约定，不在保险公司理赔范围内，一审法院根据行业平均收入标准来计算其误工费正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
庄巧宁向一审法院起诉请求：要求燕卫国、人保南京公司赔偿医疗费59408.87元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费13200元、误工费200000元、交通费2000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1280元。
一审法院审理查明：2014年9月25日11时45分，燕卫国驾驶苏Ａ×××××号轿车在南京市××××小学路段从停车位驶出，向西掉头的过程中，与沿X302线由西向东行驶的庄巧宁（持A2驾照）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、庄巧宁受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，燕卫国负事故主要责任，庄巧宁负事故次要责任。
庄巧宁伤后被送往医院进行救治，并住院两次合计26天（第一次住院18天，第二次住院8天）。其伤情经医院诊断为：1.右股骨远端粉碎性骨折；2.右颧弓骨折；3.右上颌骨骨折；4.头面部软组织挫伤。其因伤产生的经济损失为：医疗费61016.8元（其中燕卫国垫付3608.73元，人保南京公司垫付10000元，庄巧宁自行支付47408.07元）、第二次住院伙食补助费160元（20元/天，8天）、营养费1800元（20元/天，90天）、护理费6440元（住院期间100元/天，26天；出院60元/天，64天）、误工费46361元（按56406元/年，计算300天）、交通费300元、修车费1280元。
另查明，燕卫国驾驶的苏Ａ×××××号轿车在人保南京公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审审理中，庄巧宁向法院申请对其伤残等级和护理、营养、误工期限进行鉴定，法院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人庄巧宁右股骨远端粉碎性骨折致右下肢缩短（超过2CM），右膝关节功能障碍构成道路交通事故X级伤残；其右颧弓骨折、右上颌骨骨折、头面部软组织挫伤尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2.其所需误工、护理及营养期限分别给予300日、90日和90日。庄巧宁为此支出鉴定费2360元。按照法律规定，庄巧宁可获得残疾赔偿金74346元（按照37173元/年，计算2年）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，燕卫国驾驶的苏Ａ×××××号轿车掉头时，未能让道路内正常行驶的车辆先行，且疏于观察，具有较大过错。庄巧宁未按照准驾证载明的准驾车型驾驶无牌号机动车上路行驶，亦存在过错。故法院确定，庄巧宁的经济损失由燕卫国承担70%的赔偿责任，其余30%由其自行承担。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，燕卫国苏Ａ×××××号轿车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔，商业三者险内应免赔15%），故庄巧宁的损失应先由人保南京公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分人保南京公司的赔偿比例为59.5%（70%×85%），燕卫国赔偿的赔偿比例为10.5%（70%×15%）。庄巧宁主张的营养费、残疾赔偿金、车辆维修费的数额符合法律规定，法院予以支持；其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费中计算过高部分，法院不予支持；关于庄巧宁主张的精神损害抚慰金，法院根据本次交通事故的责任及造成的损害后果等因素综合考虑，确定为3000元。对于燕卫国及人保南京公司为庄巧宁垫付的医疗费，应从赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、庄巧宁因本次交通事故而产生的经济损失合计194703.8元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿154967.16元（在交强险限额内121280元，在商业三者险范围内43687.16元，另扣除其垫付的10000元）；由燕卫国赔偿4100.77元（已扣除其垫付的3608.73元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回庄巧宁的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，庄巧宁提交其休息期间（2014年10月至2015年5月、2016年3月至5月）向单位交纳承包费的收据，以证明在其休息期间仍然向公司按照合同约定交纳了承包费67000元，该67000元损失也是庄巧宁受伤后的误工损失。经质证，人保南京公司、燕卫国认为，该证据与本案没有关联性，不同意庄巧宁的证明目的。
法院依法调取了庄巧宁承包的苏Ａ×××××出租车自2014年4月1日到2016年12月31日每日营业额情况统计表，该表显示自2014年4月1日至9月24日每日营业额为617元，9月25日后的300日内每日营业额为402元。经质证，庄巧宁对该证据的真实性没有异议，认为可以证明本次交通事故确实对其运营造成了影响，庄巧宁存在损失。人保南京公司认为，对该证据的真实性没有异议，但包括租金损失在内的车辆营运损失不属于保险公司理赔的直接损失范围，且保险合同也明确约定停运损失保险公司不予赔偿，一审判决也已支持了庄巧宁的相应收入损失。燕卫国认为，对该证据的真实性没有异议，一审判决已经赔偿了庄巧宁的误工损失，只有庄巧宁是在开出租车的过程中受伤，才需赔偿其停运损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、出院通知书、医疗费票据、修理费发票、道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租汽车营运承保合同、收据、每日营业额情况统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定的护理费和误工费是否适当。关于护理费，上诉人庄巧宁主张其前30日聘请了镇江市润州区建青职业介绍所介绍的人员进行护理，实际支付护理费6000元，后60日因需两人护理，护理费应按120元/天计算。本院认为，上诉人主张前30日由镇江市润州区建青职业介绍所介绍的人员进行护理，除该所出具的书面证明外，没有提交收费发票，也没有提交证据证明其出院后需两人护理，一审法院对其主张不予支持，按住院期间100元/天、出院期间60元/天计算其护理费，基本适当。
关于误工费，出租车驾驶员因交通事故遭受人身伤害而无法通过驾驶出租车获得收入的，其无法驾驶出租车期间的损失应认定为其误工费损失。本案中，庄巧宁系出租车驾驶员，因案涉交通事故受伤，期间无法通过驾驶出租车获得收入造成其误工损失，保险公司应予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庄巧宁提供的出租车营运承包合同、承包金交纳收据、本院调取的出租车每日营业额情况统计表等证据证明，庄巧宁受伤后其承包的出租车运营受到了影响，但其仍按照合同约定向出租车公司交纳承包金，一审法院按道路运输业在岗职工平均工资计算误工费与其实际损失不符。结合其事发前后车辆实际营运情况，本院酌定庄巧宁的误工标准为6700.5元/月（56406元/12+2000元），因此庄巧宁的误工费应为67005元。
庄巧宁因本案事故造成的损失为，医疗费61016.8元、第二次住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费6440元、误工费67005元、交通费300元、修车费1280元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金74346元，合计215347.8元。人保南京公司在交强险内赔偿121280元，在商业险内赔偿55970.34元，扣除其垫付的10000元，需实际给付167250.34元；燕卫国赔偿9877.12元，扣除其垫付的3608.73元，需实际给付6268.39元。
综上，上诉人庄巧宁的上诉请求中关于误工费计算不当的上诉意见，本院予以部分支持，其余上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审中出现了新证据，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3896号民事判决第二项；
二、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3896号民事判决第一项为，庄巧宁因本次交通事故而产生的经济损失合计215347.8元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿167250.34元，由燕卫国赔偿6268.39元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，鉴定费2410元，合计4010元，由庄巧宁负担1316元，由燕卫国负担2694元（此款已由庄巧宁垫付，燕卫国在给付上述赔偿款时应加付此款）；二审案件受理费1200元，由庄巧宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 娟