四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初410号
原告：余大川，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省井研县研经镇石堰村。
委托诉讼代理人：赵加川，男，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：王春明，四川智凯律师事务所律师。特别授权。
被告：乐山市东城建筑有限公司。住所地四川省乐山市市中区牟子镇龙马路****号***楼。统一社会信用代码91511102717551141C。
法定代表人：王加华。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
原告余大川与被告乐山市东城建筑有限公司（以下简称“东城建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余大川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告526010元；2、承担逾期付款违约金26300.50元。
原告诉称：原、被告于2013年8月25日签订合同，约定原告向被告供应商砼，用于四川顺城股份有限公司的双甘膦废水焚烧装置设备基础土建工程，双方就合同内容作了明确约定。从2013年8月底至2014年1月，原告共计供货金额为626310元。双方合同约定由被告委托工程发包人支付货款，被告出具付款委托书后，发包人仅支付原告100000元，剩余货款拒绝支付，原告通知被告后，被告未能支付货款，尚欠526010元。原告认为，被告拖延付款已违约，应承担违约责任。
为支持上述事实、理由及诉讼请求，原告诉讼中提交证据有：原告身份证复印件、及被告的工商登记信息；《预拌混凝土供应合同》1份；《混凝土供应协议》1份、《建设工程合同》1份；《供货单》243页、《付款委托书》2份、《委托付款证明》1份。
被告东城建筑公司辩称：原告的诉讼请求不符合事实根据，合同印章与公司印鉴不符，双方不存在商砼买卖关系。合同标的约定30多万元，现在冒出60多万元，且工程款才126万元，也不合常理。即使承担违约金，因合同约定违约金计算标准过高，请求人民法院依法调整。
被告诉讼中提交证据有：被告营业执照、法定代表人身份证明书。被告当庭申请“对《预拌混凝土供应合同》、及两份《付款委托书》涉及的东城建筑有限公司印章的真伪性进行鉴定”。被告在庭审辩论结束后，向本院递交两份申请，申请追加被告项目施工负责人张登良、以及案涉工程发包人四川顺城化工股份有限公司为第三人。
本院经审理认定事实如下：庭审质证中，双方委托诉讼代理人到庭举证并发表了质证意见。原告提交的证据，被告提出异议的有：1.《预拌混凝土供应合同》，被告对合同真实性有异议，认为该证据的签章与被告公司印章不符；合同标的约定为351000元，与原告主张的626310元，有较大出入。2.《付款委托书》两份，被告对真实性有异议，认为该证据与被告公司印章不符。3、《供货单》，被告对收货人身份有异议，认为原告不能证明是被告工作人员，供货时间与合同签订时间不一致。4、《混凝土供应协议》，被告对真实性无异议，但恰好证明了原告不仅向被告供货，也与发包人有直接的合同关系，供货中可能存在交叉的部分。5、《建设工程合同》，被告对该证据无异议，认为该合同总工程款1260000元，混凝土就有626310元，显然与常理不符；否认原告提出有增加工程量的文件在被告处。
本院审查证据认为，被告对《混凝土供应协议》、《建设工程合同》、《委托付款证明》的证据属性并无异议，对于《混凝土供应协议》，该证据并不能证明原告同时在向四川顺城化工股份有限公司供应商砼，被告质证意见不能成立。对于《建设工程合同》，其涉及的证据事实“实际工程量多大？商砼需方量多少？”等问题，应由被告作为工程承包人举证。三份证据能够证明“2011年8月25日，四川顺城化工股份有限公司与原告签订合同，约定：原告投资建商砼搅拌站，供应四川顺城化工股份有限公司建筑工地所需商砼；待工程使用商砼后，四川顺城化工股份有限公司负责在应付施工人的工程款内代扣收款”、“2013年10月4日，被告与四川顺城化工股份有限公司签订建设工程合同，工程施工时间为当年9月1日前”、“被告承包工程使用商砼后，四川顺城化工股份有限公司在2014年1月29日根据被告委托付款书，支付了原告100000元”的基本事实，根据三个基本事实，能够印证原、被告存在商砼买卖合同关系，以及被告委托四川顺城化工股份有限公司代被告委托支付原告商砼款的事实。
对于《预拌混凝土供应合同》与《建设工程合同》的签约时间差问题。《建设工程合同》签订时间为2013年10月4日，而约定的开工时间为当年9月1日前，与原、被告签订《预拌混凝土供应合同》的时间为2013年8月25日，被告实际施工时间与商砼供应时间相吻合，这也印证了原告陈述的被告开工在前，签约在后的事实。
对于《供货单》与《付款委托书》，其内容一致，也与前述证据事实相吻合，形成证据锁链，能够证明原、被告的结算和差欠货款金额。被告并未提交工人工资表来反驳商砼收货人不是其建筑工人，其质证意见不能成立。虽然两份证据的商砼款金额与合同金额有差距，但《预拌混凝土供应合同》明确载明其所需商砼系概括估算，即应以合同履行后的实际使用量结算。法庭询问被告是否能提供相关建设工程合同履行事实的相关资料？被告答复：因相关合同资料均由案涉工程项目负责人掌握，现无法联系，不能提供。被告既然不能举证证明其在四川顺城化工股份有限公司的承包工地使用的商砼不是原告供应，也不能证明所用商砼的实际方量和货款结算金额，即应承担举证不能的诉讼不利后果。原告提交的上述证据本院依法予以采纳。
关于被告申请印章真伪性鉴定的问题。本院在证据交换时已提示被告鉴定事宜，但被告怠于诉权，未在开庭审理前提出申请。对于买卖合同文本，该证据能够与《供货单》、被告承认的案涉工程施工事实，以及原告与案涉工程发包人签订的《混泥土供应协议》相互吻合，形成证据锁链。对于两份委托付款书，该证据与前述的合同买卖事实、以及案涉工程发包人出具的委托付款证明相一致，形成证据锁链。被告并未提交有反驳证据，其鉴定申请缺乏事实根据和法律依据，故本院依法驳回被告的印章真伪性鉴定申请。
关于被告申请追加张登良为第三人的问题。被告申请理由为“因张登良系案涉工程项目负责人，掌握着供货资料及工程结算资料，为查明案件事实”。本院审查认为，在开庭前较长诉讼时间内，被告也未与案涉工程发包人接洽，获取相关的证据材料。被告为完成举证责任而申请追加其公司工作人员为案件第三人，于法无据。故其追加第三人的申请，本院依法予以驳回。
关于被告申请追加四川顺城化工股份有限公司为第三人的问题。被告申请理由为“四川顺城化工股份有限公司与本案审理结果有法律上的利害关系”。本院审查认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告与四川顺城化工股份有限公司系建设工程合同关系，属于两个独立的合同法律关系及当事人，四川顺城化工股份有限公司在本案中不存在法律上的利害关系。而原告与四川顺城化工股份有限公司签订《混泥土供应协议》，其约定主要内容是“四川顺城化工股份有限公司承诺其作为建设施工合同的发包人，为原告招揽商砼买卖业务；对已发生的买卖业务负有在应付施工人工程款中代扣原告货款的收款义务”，双方并不存在商砼买卖合同关系。被告的申请理由不能成立，故其追加第三人的申请，本院依法予以驳回。
原、被告双方提交的其余证据双方均无异议，其合法性、真实性、关联性本院予以确认，全部采纳。结合当事人庭审陈述，认定案件事实如下：
2011年6月10日，四川顺城化工股份有限公司与原告余大川签订《混凝土供应协议》，约定“四川顺城化工股份有限公司新建厂区建筑工地所需商砼由原告提供，四川顺城化工股份有限公司指定以后新进施工单位全部使用原告商砼；待工程使用商砼后，四川顺城化工股份有限公司负责在应付施工人的工程款内代扣收款”。2013年8月25日，原告与被告东城建筑公司签订《商品混凝土供应合同》，约定“原告向被告承建的四川顺城股份有限公司的工程项目供应商砼”。被告在2013年9月1日前开始施工，于2013年10月4日与四川顺城化工股份有限公司签订《建设工程合同》。原告从2013年8月24日至2014年1月向被告供应商砼，2014年1月3日，被告出具2份付款委托书，委托乐山和邦农业科技有限公司在被告工程款内，转付余大川商砼款626010元。乐山和邦农业科技有限公司在2014年1月29日支付原告100000元，剩余货款拒绝支付。2015年8月，原告以律师函形式书面通知被告，但被告未能支付货款，尚欠526010元。
另查明，2013年11月27日，四川顺城化工股份有限公司分立为四川顺城化工股份有限公司和乐山和邦农业科技有限公司。
本院认为，案件争议焦点为：一、原、被告的商砼买卖合同关系是否成立生效？二、原告是否履行了交货义务？被告是否对原告主张的商砼款承担付款责任？
一、原、被告的商砼买卖合同关系是否成立生效？
原告认为，原告在先与工程发包人签订有商砼供应合同，约定了新建工程均使用原告的商砼。其后被告才与工程发包人签订建设工程合同，原、被告也签订有买卖合同，结合供货单、委托付款证明等证据，能够证明原、被告之间的商砼买卖合同关系成立生效。被告则认为，双方不存在买卖合同关系，不认可《商品混凝土供应合同》的真实性。
本院认为，原告提交的证据已能够证明其事实主张，被告并未提交有证据反驳，应承担举证不能的诉讼不利后果，其抗辩理由没有事实根据，依法不能成立。原、被告之间的买卖合同关系成立生效。
二、原告是否履行了交货义务？被告是否对原告主张的商砼款承担付款责任？
原告认为，《供货单》、被告出具的《付款委托书》、以及发包人出具的《委托付款证明》，能够证明原告向被告供应商砼，以及差欠商砼货款的事实，被告应当承担付款责任，至于被告是否与发包人结算，不影响原告的权利主张。被告则认为，供货单不能证明是收货人是被告员工，原告也在向其他人供货，存在货物混淆的可能。原告提交的证据存在价款混淆、委托付款书来源不明、主张的债权与合同约定出入很大，不合常理。供货单时间与原告跟发包人签约时间有差异。因此，被告认为原告证据不足。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告提交的《供货单》、《付款委托书》、《委托付款证明》已能够证明“原告履行了供货义务，双方经结算，确认被告差欠原告货款626010元”的事实，被告并无证据反驳。因此，原告履行供货义务后，双方已结算确认欠款金额。虽然双方合同约定付款方式为委托发包人支付货款，但付款责任仍应由被告承担。发包人只支付了部分货款，原告在2015年8月书面通知被告后，被告应及时付清剩余货款。但被告至今未能支付，应承担违约责任。被告认为原告证据不足的抗辩理由，没有事实根据，依法不能成立。
关于违约金的问题。被告存在违约事实，应承担违约金。原告主张按合同约定计算违约金为26300.50元，被告抗辩违约金标准过高，请求依法调整。本案原告的实际损失为资金占用损失，根据人民银行同期贷款利率和被告违约时间计算，约定的违约金并未超出实际损失的30%，故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告应收货款为626010元，被告已委托付款100000元，尚欠526010元，被告应当支付，原告主张债务本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乐山市东城建筑有限公司给付原告余大川人民币526010元，在本判决生效后五日内付清；
二、被告乐山市东城建筑有限公司给付原告余大川违约金26300.50元，在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4662元，由被告乐山市东城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭红松
二〇一六年九月五日
书记员 陈秋艺
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。