安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初11号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李明，男，汉族，初中文化，无业。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，8月23日经霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
被告人卢肖，男，汉族，小学文化，无业。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，8月23日霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人孙宁，男，汉族，小学文化，无业。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，8月23日经霍邱县人民检察院于批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2016]462号起诉书指控被告人李明、卢肖、孙宁犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人李明，被告人卢肖及其辩护人张宁，被告人孙宁及其辩护人万国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1.2016年6月27日，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车到曹庙镇铁塔公司南阳通讯基站机房，用自备钥匙打开基站机房门，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。
2.2016年7月4日�晨，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车到城关镇南八里小学隔壁的移动公司通讯基站，使用自带的扳手将机房门撬开，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。
3.2016年7月6日，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车到城关镇铁塔公司蒋氏集团院内通讯基站，用自备钥匙撬开机房门，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。
4.2016年7月初的一天，被告人李明、卢肖驾驶一辆商务车到长集镇铁塔公司通讯基站长集粮库站（长集二站），使用自备钥匙打开基站门，盗走机房内备用的一组共12只电瓶，后又到长集柿园移动公司通讯基站使用自备钥匙将门打开，将机房内备用的一组共24只电瓶盗走。
5.2016年7月初的一天，被告人李明、卢肖驾驶一辆商务车再次到长集镇铁塔公司通讯基站长集粮库站（长集二站），使用自备钥匙打开基站机房门，将备用的12�电瓶盗走，后又到长集镇移动公司养老院（吴小园）通讯基站使用自备钥匙将机房门打开，将机房内的一组共24只备用电瓶盗走。
6.2016年7月13日，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车到霍邱县城关镇蓼东路口的移动公司通讯基站，使用自备钥匙打开机房门，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。
7.2016年7月14日下午，被告人李明、卢肖、孙宁驾驶一辆蓝色福田小货车到城关镇城北工业园蒋氏集团院内纬七路铁塔公司通讯基站，使用自带钥匙将机房门打开，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。当日晚上被告人李明、卢肖、孙宁又驾驶该货车到三流乡移动公司通讯基站，使用自带扳手将机房门撬开盗取2块电瓶，机房门禁系统报警，移动公司派人巡查堵截。被告人李明、卢肖、孙宁见状将盗窃的26只电瓶一起扔在三流乡九丫槐移动公司基站附近后逃跑。
综上，被告人李明、卢肖、孙宁共盗窃通讯基站蓄电瓶194块，经霍邱县价格认证中心鉴定被盗的194块蓄电瓶总价值为71340元，其中李明、卢肖涉案总价值为71340元，孙宁涉案价值为16380元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了物证书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李明、卢肖、孙宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李明在庭审中辩解称起诉书指控的第一起和第六起日期不对，也没有卢肖参与。对指控的其它犯罪事实没有异议，表示认罪。
被告人卢肖在庭审中辩解称指控其参与第一起和第六起不对，辩解2016年6月27日，其在六安烈士陵园玩；7月13日其和孙宁�老家上网。辩解当时不知道李明去偷东西，表示认罪。
其辩护人的意见是：1、公诉机关指控卢肖参与起诉书指控的第一起和第六起证据不足。2、被告人卢肖在犯罪过程中是协助李明盗窃的，李明没有明示让卢肖帮助盗窃，李明在盗窃过程中，用的备用钥匙，事后没带卢肖分钱，可以认定为从犯。3、指控的最后一起，由于被发现，电瓶被丢弃，应属于犯罪未遂。建议对卢肖从轻处罚。
被告人孙宁在庭审中对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
其辩护人提出：孙宁对于盗窃不知情，没有犯罪故意；孙宁属于犯罪未遂。孙宁犯罪后能如实供述，认罪态度好，无前科。建议对孙宁在一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：1.2016年6月底七月初的一天，被告人李明驾驶广汽传祺越野车，带着卢肖到曹庙镇铁塔公司南阳通讯基站机房，用自备钥匙打开基站机房门，盗走机房内备用电瓶一组，共24只。后李明、卢肖将该电瓶卖给濉溪县的余某，得款3240元。
上述事实有下列证据证明：
（1）黄某报案称：曹庙南阳基站里面的一组24只电瓶被盗。基站的门都是锁好的，应该是用钥匙开的。
(2)李明供述：证明其偷了霍邱曹庙南阳基站24块电瓶，当时开广汽传祺越野车，带着卢肖，回到濉溪卖给余某的，这是第一次，时间大约在六月底。当时用备用钥匙把基站门打开的。
（3）卢肖供述：证明第一次大概在7月1日左右，李明讲他公司欠他工资，让其陪他去搬电瓶，后李明直接开车到余某的废品回收站门口，余某问电瓶是从哪来的，李明讲是铁塔公司的，是公司让他来卖的，并拿介绍信给余某看，余某看过介绍信把电瓶收下来，其帮助搬的。
（4）余某证言：证明应当是在7月初，有两个年轻人问其是否收电瓶，并讲他们是铁塔公司的，共卖了24块电瓶，钱给了高个子，他们开的白色越野车来的，24块电瓶135元1块，给他3240元。
(5)现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（6）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点，为曹庙南阳基站。
以上证据经庭审质证，其证明效力均予以确认。
被告人李明在庭审中提出这次盗窃没有卢肖参与，卢肖也提出没有参与该起盗窃。李明与卢肖在侦查机关所做的供述与余某的证言相吻合，足以认定卢肖参与。但不能证明卢肖具有盗窃的故意。卢肖不构成该起犯罪的共犯。
2.2016年7月4日凌晨，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车，到城关镇南八里小学隔壁的移动公司通讯基站，使用自带的扳手将机房门撬开，�走机房内备用电瓶一组，共24只。后李明、卢肖将该电瓶卖给濉溪县的余某，得款3240元。
上述事实有下列证据证明：
（1）王某某陈述：证明7月5日上午发现八里小学南边基站蓄电池被盗一组，24只。报警系统提示被盗时间为2016年7月4日1时许。
(2)李明供述：证明其开广汽传祺越野车带卢肖，在八里小学隔壁的通讯基站偷了一组24只电瓶。偷完后电瓶卖给余某。
（3）卢肖供述：证明第二次是第一次偷过两天后，其和李明开他的白色越野车到霍邱的一个村旁边，他撬门进去，其帮助搬，回来后卖给同一个地方。其看见老板给李明三千多元钱。
（4）余某证言：证明不是第二天就是隔一天，还是这两个年轻人到其店里，开的还是那个白色越野车，这次他们还是带了24块电瓶。按照之前的价格，其给他3240元钱。
（5）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（6）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为南八里小学基站。
以上证据经庭审质证，两被告人无异议，其证明效力均予以确认。
3.2016年7月6日，被告人李明、卢肖驾驶广汽传祺越野车到城关镇铁塔公司蒋氏集团院内通讯基站，用自备钥匙撬开机房门，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。后李明、卢肖将该电瓶卖给濉溪县的余某，得款3240元。
上述事实有下列证据证明：
（1）王某、黄某陈述：证明霍邱城关蒋氏集团院内移动基站内蓄电池被盗一组，24只。系统显示基站门被打开时间是2016年7月6日15时52分32秒。
（2）李明供述：证明其和卢肖开白色越野车到霍邱蒋氏集团院内的通讯基站，用钥匙开门，偷了24只电瓶。
（3）�某证言：证明第三次卖电瓶不是第二天就是隔一天，还是这两个年轻人到其店里，开的还是那个白色越野车，这次他们还是带了24块电瓶。其给他3240元钱。
（4）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（5）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为蒋氏集团院内基站。
以上证据，经庭审质证，两被告人无异议，其证据效力均予以确认。
4.2016年7月初的一天，被告人李明、卢肖驾驶一辆商务车到长集镇铁塔公司通讯基站长集粮库站（长集二站），使用自备钥匙打开基站门，盗走机房内备用的一组共12只电瓶，后又到长集柿园移动公司通讯基站使用自备钥匙将门打开，将机房内备用电瓶一组共24只盗走。后李明、卢肖将该电瓶卖给濉溪县的余某，得款4860元。
上述事实有下列证据证明：
（1）黄某陈述：证明长集粮站（长集二站）基站内的电瓶24只被盗。
（2）李明供述：证明其和卢肖开租来的商务车到霍邱长集粮站通讯基站，偷了12只电瓶，然后又开车到长集柿园通讯基站偷了24只电瓶，也是在七月份。
（3）卢肖供述：证明这次因李明车坏了，他到淮北市租了一辆商务车，到霍邱后，他又找了一个偏僻的信号塔把门撬开，进去搬了24块，后又偷了一个信号塔，共偷了36块。回到濉溪后还是卖到同一个地方。
（4）余某证言：证明第四次离第三次隔了没几天，这两个年轻人开了辆商务车，他们拉了36块电瓶，照135元一块收的，给了高个子4860元。
（5）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（6）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为长集粮站和长集柿园移�公司通讯基站。
以上证据，经庭审质证，两被告人无异议，其证据效力均予以确认。
5.2016年7月初的一天，被告人李明、卢肖驾驶一辆商务车再次到长集镇铁塔公司通讯基站长集粮站（长集二站），使用自备钥匙打开基站机房门，将备用的12只电瓶盗走，后又到长集镇移动公司养老院（吴小园）通讯基站使用自备钥匙将机房门打开，将机房内的一组共24只备用电瓶盗走。后李明、卢肖将该电瓶卖给濉溪县的余某，得款4860元。
上述事实有下列证据证明：
（1）王某某陈述：证明长集养老院（吴小园）基站内一组电瓶被盗，共24只。
（2）王某某1陈述：证明长集柿园基站和养老院(吴小园)基站的电瓶也被盗，两个基站各盗一组，共48只。
（3）李明供述：证明偷长集后隔了一天，其和卢肖又去了长集粮站，把之前�偷完的半组12只电瓶偷走了，然后又去了长集养老院通讯基站，把里面的一组24只电瓶偷走。这次是开租来的商务车。
（4）卢肖供述：证明上次偷过后，其和李明开着上次那辆商务车，他又找了一个偏僻的信号塔把门撬开，进去搬了24块，后又偷了一个信号塔，共偷了36块。因为车子装不下，只搬了36块，这次卖了不到5000元。
（5）余某证言：证明第五次他俩开的还是上一次的那辆商务车，这次他们也是拉了36块电瓶，当时给高个子4860元。
（6）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（7）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为长集粮站及长集养老院基站。
以上证据，经庭审质证，两被告人均无异议，其证明效力均予以确认。
6.2016年7月13日，被告人李明驾驶广汽传祺越野车到霍邱县城关镇蓼东路口的移动公司通讯基站，使用自备钥匙打开机房门，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。卖后得款3200元。
上述事实有下列证据证明：
（1）王某某陈述：证明平安驾校对面蓼城东路口基站内电瓶被盗一组，24只，门禁报警系统没有报警，门禁短信提示开门时间是16年7月13日20时41分。
（2）李明供述：证明其和卢肖开白色越野车到蓼东路口通讯基站，用钥匙开门，偷了24只电瓶。电瓶卖了3200元钱。
（3）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（4）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为蓼东路口基站。
以上证据，经庭审质证，被告人李明对在此处盗窃电瓶的事实没有异议，只对时间提出异议，时间由门禁系统显示，可以确认。被告人卢肖辩解没有参�这次盗窃，李明当庭否认卢肖参与，无其他证据印证。故指控卢肖参与该起盗窃的证据不足，不予认定。
7.2016年7月14日下午，被告人李明、卢肖、孙宁驾驶一辆蓝色福田小货车到城关镇城北工业园蒋氏集团院内纬七路铁塔公司通讯基站，使用自带钥匙将机房门打开，盗走机房内备用的一组共24只电瓶。当日晚上被告人李明、卢肖、孙宁又驾驶该货车到三流乡移动公司通讯基站，使用自带扳手将机房门撬开盗取2块电瓶，机房门禁系统报警，移动公司派人巡查堵截。被告人李明、卢肖、孙宁见状将盗窃的26只电瓶一起扔在三流乡九丫槐移动公司基站附近后逃跑。
上述事实有下列证据证明：
（1）王某某陈述：证明三流九丫槐基站两只电瓶被盗，后来门禁报警系统报警，显示时间是16年7月14日21时49分。
（2）陈某某陈述：证明接门�报警电话，得知三流乡九槐村移动基站的门被打开，其到现场看有两人正搬电瓶，小偷见来人，上一辆蓝色JAC小货车跑了，小偷卸下一组电瓶24只，搬到外面8只，搬上车2只。
（3）李明供述：证明其与卢肖、孙宁三人开车到霍邱三流九丫槐基站，其先用笔记本电脑把监控连上，发现监控可以用，知道铁塔公司的代维接到报警，其把两块没有连线的电池搬上车准备走，发现有车子灯光，知道是代维来了，就开车跑了。偷九丫槐基站前还偷了蒋氏集团里的另一个基站，就是内纬七路基站。在这个基站里偷了24块电瓶。共扔掉26块电瓶。
（4）卢肖供述：证明这次偷电瓶，当天晚上偷了两个信号塔，第一个偷了20多块，第二个刚搬的时候就来人了，最后半路就把偷得电池都扔了。
（5）孙宁供述：证明2016年7月14日，李明讲带其到霍邱玩，饭后李明、卢肖讲去信号塔卸电瓶，其和他们一起去了一个信号塔，李明把门打开，李明和卢肖进去，让其在外面蹲点，他们把电瓶卸好后，其去搬的电瓶。搬好后都又去了另一个信号塔，李明用钥匙开的门，他俩进去卸电瓶，后三人一起搬，这次搬了2块电瓶就来人了，李明让快上车走，后来把这些电瓶扔了。
（6）现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场方位、位置及概况。
（7）李明辨认现场笔录及照片：经李明指认盗窃地点为三流乡移动基站和城关纬七路共偷了26块电瓶的事实。
以上证据，经庭审质证，三被告人均无异议，其证明效力均予以确认。
综上，被告人李明、卢肖、孙宁共盗窃通讯基站蓄电瓶194块，经霍邱县价格认证中心鉴定被盗的194块蓄电瓶总价值为71340元。其中李明涉案总价值为71340元，卢肖涉案总价值58140元，孙宁涉案价值为16380元。被告人李明的违法所得为22680元。案发后，公安机关依法追回被盗蓄电瓶170块。李明的父亲李某某赔偿六安铁塔公司经济损失人民币10000元，该公司表示谅解。
上述事实有下列综合证据证明：
1.书证
（1）搜查证、扣押清单：公安机关从余某处依法扣押电瓶144块。
（2）接受证据清单：证明公安机关从王明处接收到介绍信一份。
（3）户籍信息：李明出生于1993年1月8日，卢肖出生于1994年10月4日，孙宁出生于1994年3月14日，均具有完全刑事责任年龄。
（4）归案经过：被告人李明、卢肖、孙宁系被霍邱县公安局干警于2016年7月20日在濉溪抓获归案。
（5）卢肖、孙宁无违法犯罪记录。
（6）发还清单：发还黄某电瓶72只，王某某198只。
（7）谅解书、收条：收到�明父亲李某某赔偿款10000元，六安铁塔公司表示谅解。
2.证人证言
（1）李某某证言：证明其儿子李明偷电瓶，自愿拿出一万元补偿给被害人，已和六安铁塔公司达成协议，得到他们的谅解。
（2）被告人余某证言：证明其总共收购144块电瓶，每块价格135元，是两个年轻人卖的。他俩第一次去其店里卖电瓶时，讲是铁塔公司的员工，基站进水电瓶不能使用了，当时还拿个证明，讲是领导叫他们来卖的，钱还要交给领导。证明上写的是他们负责基站维修，但没写是维修电瓶的，而且证明上有铁塔公司上的章，其就相信了。
3.被告人的供述与辩解
（1）李明供述：证明其到霍邱的移动通讯基站共偷七次，偷了九个基站，偷得电瓶共194只，除最后一次扔掉26块，其余全部卖给濉溪县的余某。钱没有带卢肖分，平时带卢肖吃喝玩，这些电瓶均是备用电瓶。孙宁只参与最后那次。
（2）被告人卢肖供述：证明其事先不知道是偷电池，李明讲是拉电池，到地方后看李明撬门，明白他是来偷电池。当时其问他为什么撬门，他讲就是来偷电池的，其和孙宁都没吭声。每次偷后都卖到濉溪县城一家固定回收点，钱都是李明收的。每次撬门前，李明会用钥匙试一下，打不开就用撬棍撬。
（3）被告人孙宁供述：证明李明带其到霍邱来偷电瓶，李明没有明讲是偷，大家心里都明白是偷。
4.鉴定意见
霍邱县价格认证中心《价格认定结论书》：基站蓄电池194块共71340元。
5.辨认笔录：余某辨认4号照片（李明）是其讲到的高个子,9号照片（卢肖）是其讲到的矮个子。两人是到其店里卖电瓶的人。
6.视听资料
指认现场光盘：证明李明辨认现场的�况。
以上证据，经庭审质证，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，被告人无异议，其证明效力均予以采信。
本院认为：被告人李明、卢肖、孙宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，孙宁参与盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，李明起主要作用，卢肖积极参与并实施犯罪，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人孙宁起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人李明家人主动退赔部分赃款，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李明的违法所得应予追缴。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。卢肖辩护人提出卢肖在共同犯罪中为从犯的意见不予采纳。孙宁的辩护人提出�宁为从犯的意见，与事实相符，予以采纳；三被告人盗窃蒋氏集团院内纬七路铁塔公司基站、九丫槐移动公司基站的全部犯罪已经完成，系犯罪即遂，辩护人提出被告人卢肖、孙宁在此处盗窃未遂的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
二、被告人卢肖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年9月18日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
三、被告人孙宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
四、被告人李明的违法所得二万二千四百八十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 功 群
代理审判员 李 大 鹏
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 �唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。