山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第268号
原告：烟台市福山区清洋街道南关社区居民委员会，住所地：烟台市福山区清洋街道办事处南关村。
法定代表人：王永政，该居委会主任。
委托代理人：慕秀超、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告：吕振亚，男，汉族。
委托代理人：刘响莲，山东西政律师事务所律师。
原告烟台市福山区清洋街道南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）诉被告吕振亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关居委会法定代表人王永政及委托代理人慕秀超、陈甜，被告吕振亚委托代理人刘响莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南关居委会诉称，因城市建设需要，原告需拆除被告位于烟台市福山区青龙山下陵园路西的房屋，2013年1月24日，原、被告双方签订《拆迁房屋货币补偿协议》，协议约定，被告应于2013年3月31日前将房屋腾空，完好无损的交给原告拆除，待被告腾空房屋并交付拆除后，原告支付被告补偿款人民币810万元，此补偿款包括房屋补偿、附属设施补偿、设备搬迁及物资搬迁补偿等一切补偿费用。但是。拆迁补偿协议签订后，被告至今未按拆迁补偿协议约定将相关房屋腾空并交给原告拆除，严重影响了原告的拆迁进度，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告履行《拆迁房屋货币补偿协议》，将协议中的房屋腾空并交付给原告拆除；2、被告赔偿因迟延履行拆迁协议给原告造成的经济损失100万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告南关居委会对因被告迟延履行拆迁协议给其造成的经济损失100万元的诉讼请求同意另案主张。
被告吕振亚辩称，第一，拆迁补偿协议迟迟不能履行的原因是因为原告的法人代表王永政将本该支付给被告的拆迁补偿款挪用；第二，因为原告的违约行为，致使拆迁行为没法进行，所以被告对于不能拆迁造成的损失不承担赔偿义务。
经审理查明，因城市建设需要，甲方南关居委会（本案原告）需拆除乙方吕振亚（亚兴胶辊）（本案被告）房屋，双方于2013年1月24日签订《拆迁房屋货币补偿协议》，协议约定：第一条、被拆除房屋现状，被拆除房屋座落陵园路西。第三条、补偿方式及数额：甲方以货币补偿的方式补偿乙方……，甲方共支付乙方补偿费810万元。第五条、乙方须在2013年3月31日前将原住房腾空，完好无损的交甲方拆除，并将拆除房屋的证件交甲方，由甲方代乙方办理房屋注销登记手续。乙方未按时腾空移交原房屋，或将房屋破坏，甲方从乙方应得款项中扣减相应的费用。第六条、资金结算及支付方式，待乙方腾空房屋并交付拆除后，甲方支付乙方人民币810万元。第九条、双方约定的其他事项：此补偿款（810万元）包括房屋补偿、附属设施补偿、设备搬迁补偿及物资搬迁等一切费用。本协议自签字时生效。被告吕振亚在乙方处签名捺印。
原告提交由烟台力达房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，该估价报告载明估价项目名称：福山区青龙山义丰包装板块房地产估价报告，委托方：烟台市福山区城市建设房屋拆迁办公室，估价方：烟台力达房地产评估有限公司，估价人员：孙冠忠、赵德英、潘英超，估价作业日期：2010年6月15日至6月21日，估价报告编号：力达评估（2010）FC021号。估价报告载明烟台市福山区亚兴胶辊厂房产估价明细表，该明细表记载的被告的房产及附属设施范围包括：1、宿舍，砖木结构，建筑面积229.6㎡；2、办公用房，砖木结构，建筑面积387.76㎡；3、厨房，混合结构，建筑面积15.51㎡；4、仓库，砖木／混合结构，建筑面积244.08㎡；5、车间、仓库，简易结构，建筑面积415.4㎡；6、车间，混合结构，建筑面积252㎡；7、仓库，混合结构，建筑面积318㎡；8、办公、宿舍用房，砖木结构，建筑面积86.94㎡；9、仓库，混合结构，建筑面积78.28㎡；10、车间、仓库，砖木结构，建筑面积264.6㎡；11、仓库，砖木／混合结构，建筑面积160.05㎡；12、仓库，简易结构，建筑面积124.8㎡；13、库房，简易结构，建筑面积18.3㎡；14、仓库，混合结构，建筑面积20.21㎡；15、仓库，混合结构，建筑面积61.1㎡；16、仓库，混合结构，建筑面积18.81㎡；17、传达室，混合结构，建筑面积32.56㎡；18、仓库，简易结构，建筑面积78.28㎡；19、厕所，简易结构，建筑面积10.5㎡；20、厕所，简易结构，建筑面积7㎡。腾迁房产建筑面积合计为2823.78㎡。房屋评估表载明需腾迁的附属设施包括：电话5部、自来水5套、暖气3套、太阳能3套、宽带3台、空调（立）3台、空调（挂）4台、闭路4套、屏风4个、水泥甬路1424㎡、不锈钢扶手175㎡、铝合金隔断155.8㎡、塑钢窗80㎡、铝合金门41.6㎡、地面砖993㎡、外墙砖92.8㎡、内墙砖219.6㎡、洗手盆5个、热水器4个、座便器5个、水塔1个、机井3个、广告牌57.20㎡、提角线103.6㎡、木地板225㎡、理石柜58㎡、PVC吊顶113㎡、防盗门6个、防盗网144㎡、电杆6根、大果树3棵、小树30棵、铁栏杆51㎡、煤池3个、水池5个、烟囱3个、壁柜160㎡、理石窗台5㎡、门窗边170㎡、自行车棚36㎡、大门252㎡。同时，上述房产估价报告载明，烟台市福山区亚兴胶辊厂1-20号房屋座落于登记在土地使用者系南关村委（建筑队）的地块上，座落位置在青龙山路西侧，使用权类型为划拨，国有土地使用证号为福国用（98）字第407号，使用权面积为3390.40㎡。
被告对上述《拆迁房屋货币补偿协议》、《房地产估价报告》的真实性均没有异议，但是被告认为，《拆迁房屋货币补偿协议》不具备证明力，该协议第六条约定的支付方式是腾空房屋并交付拆除后，这样的约定没有具体的时间点和支付方式，应视为约定不明，被告按合同法的规定可以随时向原告主张要求支付该补偿款。且，被告认为，上述拆迁补偿协议只是法定的拆迁补偿协议的意向书，是双方在拆迁补偿协议正式签订之前的初步意向。对于《房地产估价报告》，被告认为，被告确实按福山区城市建设房屋拆迁办公室的要求对拟将拆迁的房屋做过评估，但是，被告至今没有完全履行拆迁协议与该评估报告没有法律上的关系，被告主要是因为拆迁款的走向不符合相关规定。被告从来没有认为过原告没有履约能力，被告认为该拆迁补偿款属于定向安置资金，该资金目前在原告法定代表人王永政的个人账户上，被告有理由认为该种处置方式不符合城市房屋拆迁安置若干规定中应将安置资金定向放入存储账户的要求，也不符合财务关于单位资金放置办法的财务规定。被告基于合同法的不安抗辩权，在原告方没有做出补偿资金相对安全的保证之前，被告完全有理由不对涉案房屋进行拆除。
原告方主张已向被告支付拆迁补偿款350万元左右，被告认可收到过补偿款，但是对原告主张的数额有异议，被告主张仅收到补偿款240万元，原、被告双方对此均未提交证据加以证明。《房地产估价报告》做出之后，被征迁房产范围内没有增添附属设施。
另查明，烟台市福山区亚兴胶辊厂是被告吕振亚个人投资成立的个人独资企业，法定代表人为吕振亚。
上述事实有《拆迁房屋货币补偿协议》、《房地产估价报告》、原、被告陈述等在案证明。
本院认为，合同是指当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告
双方签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，具备了合同成立的所有要件，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对被告关于该拆迁货币补偿协议系意向书不是合同的抗辩本院不予支持，原、被告双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案原、被告在《拆迁房屋货币补偿协议》第五条约定被告须在2013年3月31日前将原住房腾空，完好无损的交原告拆除，原、被告对涉案拆迁房屋腾空并交付给原告拆除的时间进行了明确约定，该约定对原、被告双方均有约束力，故涉案拆迁房屋腾空并交付给原告的时间为2013年3月31日前，现腾空交付时间已到，故原告诉请被告履行《拆迁房屋货币补偿协议》的约定，将协议中的房屋腾空并交付给原告拆除的主张，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《拆迁房屋货币补偿协议》第六条资金结算及支付方式约定，待被告腾空房屋并交付拆除后，原告支付被告人民币810万元，第九条双方约定的其他事项约定，此补偿款（810万元）包括房屋补偿、附属设施补偿、设备搬迁补偿及物资搬迁等一切费用。原、被告双方对拆迁补偿款的范围进行明确，对补偿款的支付时间明确约定为被告腾空房屋并交付拆除之后，现因被告未将房屋腾空并交付给原告，故补偿款尚未达到支付节点。同时，不安抗辩权是指双务合同中，有先后履行顺序的，先履行方有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权利，并在后履行方于合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。被告现认可原告已经向其支付部分拆迁补偿款的事实，但被告并无确切证据证明原告没有或可能丧失履约能力，故对被告主张行使不安抗辩权不对涉案房屋进行腾空并交付拆除的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕振亚于本判决生效后三十日内履行《拆迁房屋货币补偿协议》的约定，将该协议中的全部房屋（见估价报告中的房产及附属设施）腾空并交付原告拆除。
案件受理费100元，由被告吕振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 姜振勇
人民陪审员 由玉发
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 洁