广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3785号
原告温金传，男，汉族，1974年9月29日出生，公民身份证住址为广东省。
委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所律师。
被告郑建斌，男，汉族，1971年7月14日出生，公民身份证住址为广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
原告温金传诉被告郑建斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温金传的委托代理人曾伟、被告郑建斌的委托代理人郑新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温金传诉称，被告因公司经营所需于2011年6月20日向原告借款50万元，并向原告出具《借款借据》，双方约定：借款期限从2011年6月20日至2012年2月19日，每月利息为15000元。借款期满，被告无法按时归还借款，因此双方约定利息转为本金重新于2013年5月20日签订《借据》，借款金额变为60万元，借款期限为2013年5月20日至2014年5月20日，借款利息为15000元。借款期间被告无法按时归还借款利息，因此双方于2013年12月10日重新签订《借据》。约定利息转为本金，借款金额变更为70万元，借款期限为2013年12月10日至2014年5月20日，每月利息为17500元。借款期又届满，被告仍不能归还借款，现原告已无任何催款办法，无奈诉到法院，请求判令：1、被告归还原告借款70万元及利息（利息按月息2%从2013年12月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为380800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑建斌辩称，1、原、被告的诉讼主体不适格，从本案的证据来看，付款人东莞市绿之宝园林绿化有限公司，收款人为深圳市鼎福兴膳食管理有限公司，没有原告的付款信息，没有被告收款的凭证，所以原、被告主体不适格；2、被告出具的三份借据，均属于要约行为，都没有实现收到借款的目的，不符合法律规定；3、委托付款证明是无效的，因为没有原告的委托授权，没有原告给付东莞市绿之宝园林绿化有限公司借款的证明，另外，该份证据不是初始证据，是2016年3月16日原告起诉时，补充提交的；4、借据金额不稳定，三份借据显示的金额分别为50万、60万、70万，说明该三份要约没有实现；5、不符合交易习惯，被告既有自己的私人账户，也有自己的公司，通过两个不相关的公司转款，不符合给付被告的交易习惯。
经审理查明:
一、2011年6月20日，被告郑建斌向原告温金传出具《借款借据》（以下简称借款一），内容为：本人郑建斌身份证）于2011年6月20日借到温金传伍拾万元整（500000元），借款期限为8个月，还款日期是2012年2月19日，每月利息为12500元，款项已打入郑建斌指定帐户深圳市鼎福兴膳食管理有限公司，41×××93农行龙岗分行，由东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司打入。《借款借据》中“有限公司，41×××93农行龙岗分行，由东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司打入”被划掉。
二、2013年5月20日，被告郑建斌向原告温金传出具《借款借据》（以下简称借款二），内容为：本人郑建斌身份证）于2013年5月20日借到温金传陆拾万元整（600000元），借款期限为1年，还款日是2014年5月20日，每月利息为15000元，以前借条作废，以此借条为准。
三、2013年12月10日，被告郑建斌向原告温金传出具《借据》（以下简称借款三），内容为：兹有郑建斌（身份证号：）累计借到温金传（身份证号：）现金柒拾万整（700000），还款日期2014年5月20日，计息由2013年12月10日起计，每月计利息壹万柒仟伍佰元整（17500）。《借据》中写手注明“以上借款所有失效，以此借条为准”。
四、2016年3月16日，东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司出具《委托付款证明》，确认2011年6月20日向深圳市鼎福兴膳食管理有限公司（账号41×××93）支付的500000元系受原告所委托，代原告履行支付被告借款义务，本公司与被告不存在其他法律关系。2011年6月20日，付款人东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司向收款人深圳市鼎福兴膳食管理有限公司（账号41×××93）汇款500000元。
五、庭审中，原告主张，2011年6月20日，被告向原告借款50万元（即借款一），约定月利息12500元即月利率为2.5%，由东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司汇入被告指定深圳市鼎福兴膳食管理有限公司的账户；2013年5月20日，因被告未偿还借款，双方同意将借款利息转为本金，加上原来的50万元，被告重新向原告出具了借款借据（即借款二），双方约定月利息15000元即月利率2.5%；2013年12月10日，被告再次未偿还借款，双方同意将借款利息转为本金，加上原来的60万元，被告重新向原告出具了借据（即借款三），双方约定月利息17500元即月利率2.5%。被告确认《借款借据》、《借据》、营业执照、委托付款证明、存款账户回单的真实性，但辩称本案诉讼主体不适格，付款人、收款人非原告和被告；三次借款都是要约行为，被告没有收到借款；委托付款证明是无效的，因为没有原告的委托授权，没有原告给付东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司借款的证明，且该份证据不是初始证据等。原、被告确认被告未归还过涉案借款本息。
上述事实，有《借款借据》、《借据》、营业执照、委托付款证明、存款账户回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有以下几个方面：一、原、被告的诉讼主体是否适格；二、原告是否已向被告履行出借借款的义务；三、被告历次向原告借款的数额以及利息如何认定。
关于焦点一。本案为民间借贷纠纷，被告向原告出具《借款借据》和《借据》，确认向原告借款，原告以被告没有归还借款为由诉到法院，所以原、被告是本案适格的诉讼主体，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。日期为2011年6月20日的《借款借据》（即借款一）记载被告借到温金传500000元，款项已打入郑建斌指定帐户深圳市鼎福兴膳食管理有限公司，41×××93农行龙岗分行，由东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司打入。尽管《借款借据》中“有限公司，41×××93农行龙岗分行，由东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司打入”被划掉，但结合原告提交的营业执照、委托付款证明及存款账户回单，可以认定原告委托东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司向被告指定的深圳市鼎福兴膳食管理有限公司（账号41×××93）汇款500000元，原告已履行出借借款的义务，被告已收到原告的借款，被告辩称没有收到借款、出具借据是要约行为等的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点三。庭审中，原告主张，2011年6月20日，被告向原告借款50万元（即借款一）；后因被告没有归还借款，2013年5月20日，双方同意将借款利息转为本金，加上借款一的50万元，被告重新向原告出具了《借款借据》（即借款二60万元）；2013年12月10日，因被告再次未偿还借款，双方同意将借款利息转为本金，加上借款二的60万元，被告重新向原告出具了《借据》（即借款三70万元）。上述焦点二已论述原告已给付被告借款50万元，而借款二的《借款借据》和借款三的《借据》分别注明“以前借条作作废，以此借条为准”和“以上借款所有失效，以此借条为准”，因此，本院采信原告的主张，认定借款二的60万元是由50万元加上借款50万元从2011年6月20日起按月利率2.5%计算至2013年5月19日的利息计算得来，借款三的70万元是由借款二60万元加上借款60万元从2013年5月20日起按月利率2.5%计算至2013年12月10日的利息计算得来。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告和被告约定的月利率2.5%即年利率30%违反了我国的法律规定的利率上限，超出部分无效。根据以上查明的事实和法律规定，本院认定：
1、借款一2011年6月20日记载的50万元，实际发生的借款本金也为50万元，经核算，借款50万元从2011年6月20日起按月利率2%计算至2013年5月19日的利息为23万元【50万元×2%×23个月】。又因为借款二2013年5月20日记载的60万元，是以借款一50万元加上借款50万元从2011年6月20日起按月利率2%计算至2013年5月19日的利息计算得来，借款二的借款金额本应为73万元（50万+23万），原、被告双方均确认为60万元，本院亦确认借款二的借款金额为60万元。
2、借款三2013年12月10日记载的70万元，是以借款二的60万元加上以60万元为本金按月利率2%从2013年5月20日起至2013年12月9日的利息计算得来。经核算，借款60万元从2013年5月20日起按月利率2%计算至2013年12月9日的利息为8万元【60万元×2%×(6个月+20天÷30天/月)】，故借款三的实际借款数额为68万元。
如前所述，借款三是由借款一和借款二转化得来，本案实际发生的借款数额为68万元，双方确认被告未归还过借款本息，而双方约定还款日期为2014年5月20日、月利率为2.5%，现借款期限已过，被告应当归还原告借款68万元及相应利息，利息按月利率2%从2013年12月10日起计至付清借款之日止。
综上，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告郑建斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温金传借款68万元及利息（利息按月利率2%从2013年12月10日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告温金传的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14527元，由原告温金传负担391元，被告郑建斌负担14136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 陈笑欢
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。