湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00554号
原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，住所地：鹤峰县容美镇胜利路9号。
负责人满延军，中国工商银行股份有限公司鹤峰支行行长。
委托代理人（特别授权）郑大勇，中国工商银行股份有限公司鹤峰支行员工。
被告姚刚华，个体工商户。
委托代理人（特别授权）姚国林，个体工商户。
被告李发双，中营镇茶园小学校长。
被告洪梅英，系被告李发双之妻。
委托代理人（特别授权）李发双，系被告洪梅英之夫。
被告许新阶，退休教师。
被告杨深知，系被告许新阶之妻。
委托代理人（特别授权）许新阶，系被告杨深知之夫。
原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行诉被告姚刚华、李发双、洪梅英、许新阶、杨深知金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员刘玉升担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员杨友懿组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑大勇、被告姚刚华的委托代理人姚国林、被告李发双、许新阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行诉称，2012年3月15日原告与被告姚刚华签订了《个人借款／担保合同》，为其发放了个人助业贷款500000元，贷款期限为一年。被告李发双、洪梅英、许新阶、杨深知为被告姚刚华的贷款提供了连带责任保证。该笔贷款于2013年3月15日到期，贷款到期后，被告姚刚华没有按照合同的约定履行还款付息的义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告姚刚华偿还借款本金499998.92元、利息168379.27元（利息计算至2015年7月21日）及自2015年7月22日起至款付清之日止按照合同约定的利率计付利息，被告李发双、洪梅英、杨深知、许新阶对上述款项承担连带清偿责任。
原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。证明原告的身份信息。
证据二、五被告的身份证、户口薄、被告李发双与洪梅英的结婚证、被告许新阶与杨深知的结婚证。证明五被告的身份信息。
证据三、2012年3月15日被告姚刚华与原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行签订的《个人借款／担保合同》。证明�告与被告姚刚华之间存在借款合同关系。
证据四、2012年3月15日原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行出具的借款凭证。证明原告已经按照合同约定给被告姚刚华提供了贷款50万元。
证据五、被告姚刚华的营业执照、税务登记。证明被告姚刚华的经营主体资格。
证据六、被告李发双的担保函、个人贷款核保书、工作岗位证明、个人薪金收入证明、个人金融资产证明、国有土地使用权证及宗地图、存折。证明被告李发双符合保证人的担保条件，且被告李发双为被告姚刚华提供了保证担保。
证据七、被告许新阶的担保函、个人贷款核保书、工作岗位证明、个人薪金收入证明、个人金融资产证明、存折。证明被告许新阶符合保证人的担保条件，且被告许新阶为被告姚刚华提供了保证担保。
被告姚刚华辩称，原告所述贷�属实，该笔贷款是被告贷出来给其父亲姚国林做茶叶生意用了的，现在生意亏了，没有钱还，并不是不想还钱。
被告李发双、洪梅英辩称，为被告姚刚华的贷款提供担保属实。但是，该笔贷款应先用被告的资产偿还，当他们无力偿还时，可以通过协商帮忙偿还。
被告许新阶、杨深知辩称，为被告姚刚华的贷款提供担保属实，但是，没有能力承担帮被告姚刚华还款的义务。
被告姚刚华、李发双、洪梅英、许新阶、杨深知未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姚刚华、李发双、洪梅英、许新阶、杨深知对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据六，被告李发双对其中的存折有异议，认为该存折与其发放工资的折子不一致。对于原告提交的证据七，被告许新阶对其中的存折有异议，认为其没有26万元的存款。本院认为，原告提交的证据六，除了被告李发双的存折，来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据七，除了被告许新阶的存折，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月15日，原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行与被告姚刚华签订了《个人借款／担保合同》。该合同约定：贷款种类为个人小额贷款；贷款金额为500000元；贷款用途为收购茶叶；贷款的担保方式为保证；贷款期限为一年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.56%上浮40%确定即9.184%（换算公式：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360）；贷款人将贷款一次性划入借款人的账户（户名：姚刚华，帐号：62×××96，开户行：工行），贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月付息，按一次性还本，每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告李发双、许新阶作为保证人在借款合同上签了字。合同签订后，2012年3月15日原告如约一次性向被告姚刚华发放了个人小额贷款500000元。贷款发放后，被告姚刚华按照合同约定如期按月偿还利息至2013年2月15日。该笔贷款到期后，被告姚刚华并未按照合同约定按时偿还借款本金，原告于2013年3月21日从被告姚刚华的账户自动扣除了1.08元。截止到2015年7月21日，被告姚刚华下欠原告借款本金499998.92元、利息168379.27元。被告李发双、许新阶未按照合同约定承担保证责任。2015年8月14日，原告以被告姚刚华未依约偿还借款本息为由，诉至法院，请求被告姚刚华偿还借款本金499998.98元、利息168379.27元（利息计算至2015年7月21日）及自2015年7月22日起至款付清之日止按照合同约定的利率计付利息，被告李发双、洪梅英、杨深知、许新阶对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，被告李发双、许新阶作为被告姚刚华的保证人为原告出具了担保函，该担保函的主要内容为：担保期限为从《个人借款／担保合同》（以下简称《借款合同》）项下贷�发放之日起至《借款合同》项下贷款结清之日止；担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期利息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用；担保方式为连带责任保证。该担保函上，被告杨深知作为被告许新阶的配偶、被告洪梅英作为被告李发双的配偶在保证人配偶栏签字。
本院认为，原告与被告姚刚华签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告依约履行了放贷义务，被告姚刚华亦应按照合同的约定履行还款付息的义务。被告姚刚华至今拖欠原告借款本金499998.92元未偿还，构成违约，应当承担全部违约责任，故原告请求被告姚刚华偿还借款本金499998.92元及利息168379.27元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中主张按照合同约定的利率自2015年7月22日之日起至借款付清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李发双、许新阶应当按照《个人借款／担保合同》和担保函的约定对被告姚刚华未能按照合同约定期限返还原告到期借款本金、利息的违约行为承担连带保证责任。在庭审中，被告李发双、许新阶均表示被告洪梅英、杨深知仅仅只是在担保函中作为保证人的配偶签字，而且在《个人借款／担保合同》中的保证人一栏只有被告李发双、许新阶的签字，在原告提供的关于保证人薪金及资产的证明材料中也只有被告李发双、许新阶的相关材料。因此，原告提供的证据不足以认定被告洪梅英、杨深知为被告姚刚华提供了连带责任保证。故，被告洪梅英、杨深知不宜认定为被告姚刚华借款的连带责任保证人，对于原告主张被告洪梅英、杨深知为被告姚刚华借款的保证人，要求其承担连带保证责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚刚华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行借款本金499998.92元，利息168379.27元，并自2015年7月22日起至借款还清之日止按照合同约定的利率支付逾期利息。
二、被告李发双、许新阶对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行要求被告洪梅英、杨深知对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求。
上述金钱�付义务如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483.78元，原告中国工商银行股份有限公司鹤峰支行已预交，由被告李发双、许新阶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩�州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。