浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2302号
原告：沈福明。
被告：高祥。
被告：浙江东菱股份有限公司阳光大酒店，住所地：嘉兴市南湖区中山东路1628号。
法定代表人：孙�林。
上述两被告委托代理人：吴朝静、张文良，浙江秀洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：虞敏丽，该公司员工。
原告沈福明为与被告高祥、浙江东菱股份有限公司阳光大酒店（下简称阳光大酒店）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，被告人保财险对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院予以准许，并委托嘉兴新联司法鉴定所予以重新鉴定。本案分别于2014年11月26日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告沈福明，被告高祥、被告阳光大酒店的委托代理人吴朝静，被告人保财险的委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年7月16日14时18分许，被告高祥驾驶浙f×××××小型普通客车沿嘉兴市勤俭路由东往西行驶至禾兴南路东侧非机动车道时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤及财物受损的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，高祥负事故主要责任，沈福明负事故次要责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：高祥驾驶浙f×××××小型普通客车登记所有权人为被告阳光大酒店。该车辆的交强险及商业三者险均投保于被告人保财险，其中商业三者险的保险金额50万元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。被告阳光大酒店确认驾驶员高祥在事发时驾驶机动车为职务行为。
四、原告沈福明的伤情以及伤残等级和护理期、�工期、营养期鉴定情况：原告受伤后被送往武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤。两次住院治疗，痊愈后出院。原告伤情经其委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人沈福明因车祸致左肩部外伤，左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肩关节活动功能障碍，属九级伤残范围；拟给予休息期限建议270日，营养期60日，护理期90日／1人。由于被告人保财险对原告的伤残等级有异议，并向本院申请重新鉴定，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所予以重新鉴定。2014年12月25日，该鉴定机构向本院出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈福明因车祸致左肱骨外科颈粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左上肢丧失功能达25%以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。
五、原告沈福明的各项损失：
1．医疗费31230.95元。原告提供了门诊病历记录二份、出院记录二份、住院收费收据并附住院费用清单二份、门诊收费收据十八份，用以证明本次事故所支付的医疗费用；本院对上述证据的真实性予以认定。经审查认定医疗费用为31230.95元（已扣除伙食费35.40元）；
2．住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；
3．营养费1200元。鉴定意见书评定原告营养期为60日，本院予以认定。本院结合原告的伤残等级及营养期限酌定原告的营养费为1200元；
4．误工费8067元。鉴定意见书评定原告误工期为270日，本院予以认定。原告在误工期限内工资由单位照常发放，其主张实际减少的收入为绩效工资，为此原告提供其单位即嘉兴市实验初级中学教育集团出具的沈福明于2011年、2012年、2013年教职工奖励性绩效工资统计表及2014年上半年事假扣款记录，对该证据的真实性本院予以认定。经审查，原告在2013年度的绩效工�低于2011年、2012年的平均值，差额为6592元，本院确认该差额为原告误工损失。另外，原告于2014年上半年病事假扣款1475元，该病事假在原告的误工期限内，该损失与本次交通事故有直接关联，并确认为原告的误工损失。综上，原告的误工损失合计8067元。对于原告主张监考补贴损失，由于监考带有不确定性，且在绩效工资中含有“双休监考”这一项，故原告主张该项损失无依据，本院不予支持；
5．护理费8405元。鉴定意见书评定原告护理期限为90日，1人／每天，本院予以认定。由于原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，护理费为8405元（35302元／年÷365天×90天）；对于原告提供陪护证明一份，主张住院9天护理费1305元。本院认为，原告提供陪护证明仅证明其住院期间需人护理，但其未提供支付护理费的相关凭证或护理人员的收入证明，且该住院天数护理费已计算90日内，其另行再主张无事实及法律依据，本院不予支持；
6．交通费450元；
7．鉴定费1800元；
8．残疾赔偿金163032.50元。其中：残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）；另外，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，原告的被扶养人为母亲孟某（1934年11月10日出生），生育包括原告在内的两个子女，属城镇居民，其被扶养人生活费为11628.50元（23257元／年×5年×20%÷2）。合计163032.50元；
9.辅助器具费1300元。原告提供器械发票一份，用以证明其治疗期间购买支架用于辅助治疗，本院对其真实性予以认定；
10．维修费550元；
11．施救费100元；
12．精神损害抚慰金8000元。本院根据原告的伤残等级及本次交通事故的责任比例，酌情确定原告的精神损害抚慰金为8000元。
以上1-12�合计224375.45元。对于原告主张的眼镜损坏损失，其仅提供新购买眼镜发票一份（金额2368元），对此，本院认为，原告在本次事故中眼镜损坏无相关记载，也无定损，原告以新购眼镜主张该项损失无事实依据，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：被告阳光大酒店支付了施救费100元及电瓶车修理费550元，合计650元；人保财险向原告支付医疗费10000元。
七、原告沈福明的诉讼请求：1、被告高祥、被告阳光大酒店连带赔偿原告各项损失259074.35元；2、被告人保财险在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：误工费增加5305元、护理费增加1305元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告沈福明的实际损失为224325.45元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金）；3、财产损失赔偿限额650元。合计120650元。交强险赔付不足部分103725.45元，应按事故责任比例赔偿，因高祥负事故主要责任，沈福明系非机动车，故本院确定高祥对原告的损失承担80%的赔偿责任。因高祥系职务行为，其法律责任应由单位即阳光大酒店承担，即为82980.36元（103725.45元×80%）。又因肇事车辆在人保财险还投保商业三者险（含不计免赔险），故阳光大洒店赔付的82980.36元应由人保财险在商业三者险范围内赔付。被告人保财险在交强险及商业三者险范围内合计应赔付203630.36元。由于被告阳光大酒店已支付650元，该款由阳光大酒店与人保财险另行结算，被告人保财险尚应赔付原告202980.36元，再扣除其已支付10000元，人保财险赔付原告各项损失为192980.36元。
对于被告人保财险抗辩意见：1、关于非医保费用问题，保险公司认为不在赔偿范围内不予赔偿。本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故保险公司认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。2、关于鉴定费用问题，因鉴定费属受害人因事故导致的直接合理损失范畴，应在保险公司赔偿范围内，保险公司认为鉴定费不予赔偿的意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司�兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告沈福明各项损失192980.36元；
二、驳回原告沈福明的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取973元，由原告沈福明负担195元，被告浙江东菱股份有限公司阳光大酒店负担778元。重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年二月二日
书记员 黄静颖