北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11674号
上诉人（原审原告）杨海东，男，1970年5月28日出生。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京特恩斯市场研究咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座26层。
法定代表人克里斯.博恩斯，大中华区首席执行官。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区天津路155号1101、1102、1104-1107室。
负责人ChristopherJohnBonsi，经理。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
上诉人杨海东因与上诉人北京特恩斯市场研究咨询有限公司（以下简称特恩斯公司）、上诉人北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司（以下简称特恩斯上海分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官霍思宇、蒙瑞参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨海东的委托代理人于利，被上诉人特恩斯公司、特恩斯上海分公司的委托代理人付勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海东在一审中起诉称：杨海东与特恩斯公司于2005年1月25日正式确立劳动关系，担任公司研究部经理、总监等职务。2014年2月28日，特恩斯公司单方面非法解除劳动合同，工作期间截止2014年2月28日。劳动关系终止后，特恩斯公司未能依法支付工资、加班费、独生子女费、未休年假工资、非法解除劳动合同的赔偿金。公司还未依法为杨海东缴纳社会保险。杨海东认为公司的行为违反了劳动法律的相关规定，现起诉要求特恩斯公司和特恩斯上海分公司共同支付：1.拖欠的2014年1月、2月工资78150元；2.2014年1月、2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额78150元；3.拖欠的延时加班工资150000元；4.非法解除劳动合同的赔偿金703350元；5.未休年假工资161690元；6.独生子女费2100元；7.按照工资标准补缴2005年1月至2006年8月的社会保险。
特恩斯公司在一审中答辩称：不同意杨海东的诉讼请求。特恩斯公司并不是适格的被告，杨海东是与特恩斯上海分公司签订的劳动合同，合同履行地在上海，杨海东应在上海向特恩斯上海分公司提出主张。
特恩斯上海分公司在一审中答辩称：本案不应将特恩斯公司作为被告，特恩斯上海分公司以分公司名义可以与杨海东签订劳动合同并独立承担责任，本案与特恩斯公司没有任何关系。
一审法院经审理查明：杨海东于2005年1月26日与北京模范-
环亚市场研究咨询有限公司（后更名为特恩斯公司）签订期限至2007年1月24日的《劳动合同》，于2007年1月29日与特恩斯上海分公司签订期限至2008年1月31日的《劳动合同》，于2008年2月1日与特恩斯上海分公司签订期限至2010年12月31日的《劳动合同》，于2010年12月22日与特恩斯上海分公司签订期限至2013年12月31日的《劳动合同》。杨海东的工资实际支付至2013年12月31日。
杨海东称主要工作地点在上海，其一直工作至2014年2月28日，2014年春节前后，特恩斯公司领导口头向其告知因公司调整结构和岗位，其不要再工作。杨海东未提交其于2014年1月、2月前往特恩斯上海分公司工作的证据，亦未就存在延时加班提交证据。
杨海东称其住房公积金、社会保险费由特恩斯公司在北京缴纳，工资由特恩斯公司支付，并就此提交了北京住房公积金管理中心个人住房公积金2008-2009年度结息对账单、北京市社会保障卡、北京银行基本医疗保险存折、北京市社会保险个人权益记录、北京市朝阳区地税局出具的个人所得税完税证明。其中，工作单位均显示为特恩斯公司。特恩斯公司和特恩斯上海分公司对于真实性均予以认可。
特恩斯公司和特恩斯上海分公司均称与杨海东的劳动关系系正常到期终止，并就此提交了《劳动合同终止通知》和EMS快递详情单、网页查询单以及杨海东回复的电子邮件。《劳动合同终止通知》记载特恩斯公司和特恩斯上海分公司通知杨海东劳动合同于2013年12月31日期满，双方劳动合同于2013年12月31日终止，杨海东的最后工作日为2013年12月31日；EMS快递详情单显示特恩斯上海分公司于2013年12月13日向杨海东邮寄劳动合同终止通知；网页查询单显示邮件于2013年12月15日由本人签收；杨海东回复的电子邮件的发送时间为2013年12月18日，内容为：“Kay，你好！正如我之前当面向你指出的：1.公司给出的离职补偿方案我不能接受；2.之前漏缴的社保争议必须在离职之前达成双方共识。没有上述两条，我不会签署任何文件，也不会按照你们的所谓离职时间离开。我希望我们双方可以平等对话，本着客观、平等的原则就上述方面予以协商。谢谢！杨海东”。杨海东对于上述证据的真实性均不予认可，表示其没有收到过《劳动合同终止通知》，亦未发送过上述电子邮件。一审经询，杨海东表示上述电子邮件的发送地址系公司向其分配的电子邮箱地址，并非其私人邮箱地址。
特恩斯公司和特恩斯上海分公司称已实际支付杨海东终止劳动合同的经济补偿金217643.49元，并连同2013年12月工资、未休年休假工资一并发放给杨海东。特恩斯公司和特恩斯上海分公司就此提交了《员工离职薪资结算表》，显示月薪为39075元、圣诞贺金为120元、离职补偿为217643.49元、假期补偿为10779.31元，扣除社会保险和税金后，实付月薪为36018.65元，离职补偿金为216865.35元。杨海东对于真实性均不予认可，认为《员工离职薪资结算表》系单位自行制作。
杨海东提交了其名下工资账户明细，显示账户于2013年12月30日入账252884元，摘要载明“2013年12月薪资”。杨海东称该252884元包含2013年12月工资39075元及剩余金额的奖金。特恩斯公司和特恩斯上海分公司认可账户明细的真实性，称252884元即前述离职经济补偿金、2013年12月工资、未休年休假工资等款项的税后总金额。
就年休假问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司称杨海东于2010年至2013年分别享受年休假14天、11.5天、28天、30天，并就此提交了杨海东名下员工年假使用历史人力资源管理系统记录打印件，杨海东对于真实性不予认可，认为其从未享受过年休假。
杨海东就独生子女费的主张提交了无锡市滨湖区人口和计划生育局出具的《独生子女光荣证》，显示杨海东之子杨竟成于2002年6月出生，发证时间为2008年5月。特恩斯公司和特恩斯上海分公司称杨海东为北京户籍，依照上海市相关规定，杨海东无权享受独生子女费。
2014年3月5日，杨海东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年8月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第05492号裁决书，裁决驳回杨海东的仲裁请求。杨海东不服，诉至一审法院。
一审法院认为：从一审庭审调查情况看，杨海东与特恩斯公司签有一份劳动合同，与特恩斯上海分公司签有三份劳动合同，特恩斯公司为杨海东缴纳社会保险费，因此，特恩斯公司和特恩斯上海分公司均参与到了与杨海东劳动关系的履行过程中，杨海东要求特恩斯公司和特恩斯上海分公司共同承担责任的主张合理，一审法院予以采纳。
杨海东未就其于2014年1月、2月实际工作的情况举证，一审法院对于特恩斯公司和特恩斯上海分公司主张杨海东实际工作至2013年12月31日的意见予以采信。杨海东主张的2014年1月、2月工资和该期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。杨海东未就其存在延时加班的情况举证，一审法院对于其主张的延时加班费不予支持。
杨海东未就其陈述的特恩斯公司领导口头解除其劳动关系的情况举证，一审法院对于其该主张不予采信。特恩斯公司和特恩斯上海分公司认可通知杨海东最后一份劳动合同到期后双方终止劳动合同，但在特恩斯公司和特恩斯上海分公司与杨海东签订多份固定期限劳动合同的前提下，特恩斯公司和特恩斯上海分公司单方决定终止固定期限劳动合同违反法律规定，二者应支付杨海东违法终止劳动合同的赔偿金。
就年休假问题，因用人单位仅承担保存工资支付记录2年的法定义务，杨海东并无证据证明单位欠付其2011年及之前的未休年休假工资，一审法院对于其主张该部分未休年休假工资的诉讼请求不予支持。就2012年、2013年未休年休假工资问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司提交的人力资源管理系统记录无杨海东确认信息，无法证明杨海东已实际享受该期间的年休假，特恩斯公司和特恩斯上海分公司理应支付该期间未休年休假工资。
就特恩斯公司和特恩斯上海分公司于2013年12月30日向杨海东支付的252884元的性质问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司主张252884元中包含离职补偿金217643.49元以及未休年休假补偿10779.31元，并就此提交《员工离职薪资结算表》对于款项构成进行了说明。杨海东主张252884元中除2013年12月工资39075元外，其余金额均为奖金，但杨海东并未就奖金金额、构成进行举证。对比双方主张来看，特恩斯公司和特恩斯上海分公司的解释及举证能够精确地吻合款项金额，更具有合理性，一审法院对于特恩斯公司和特恩斯上海分公司关于已经支付杨海东离职补偿金税前217643.49元以及未休年休假补偿10779.31元的主张予以采信，并在支持杨海东的赔偿金和未休年休假工资中扣除该两部分金额。
几方均认可杨海东的月工资标准为39075元，一审法院以此作为计算未休年休假工资的基数。杨海东的月工资标准已经超过了法定经济补偿计算标准的上限，一审法院依据相关法定标准对于赔偿金进行计算。
就独生子女费问题，因杨海东持有的《独生子女光荣证》系无锡市滨湖区人口和计划生育局出具，且领证时间为2008年5月，一审法院参照《无锡市实施〈江苏省人口与计划生育条例〉办法》的相关规定对于杨海东应享受的独生子女费予以判定。
杨海东关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议案件的处理范围，一审法院不予处理。杨海东可向有关行政部门反映解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《无锡市实施〈江苏省人口与计划生育条例〉办法》第十六条之规定，判决：一、北京特恩斯市场研究咨询有限公司与北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于判决生效后七日内共同支付杨海东违法终止劳动合同的赔偿金差额九万五千一百七十八元五角一分；二、北京特恩斯市场研究咨询有限公司与北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于判决生效后七日内共同支付杨海东二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日未休年休假工资差额二万五千一百五十一元七角二分；三、北京特恩斯市场研究咨询有限公司与北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于判决生效后七日内共同支付杨海东二〇〇八年至二〇一三年的独生子女费三百六十元。四、驳回杨海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨海东不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、就杨海东在特恩斯公司与特恩斯上海分公司处工作的截止时间问题，一审法院未查明事实，且适用法律错误。杨海东认为，特恩斯公司与特恩斯上海分公司作为用人单位，应就工作时间问题承担全部举证责任。杨海东的工作截止时间应认定为2014年2月28日。且特恩斯公司与特恩斯上海分公司应就其未与杨海东签订书面劳动合同的期间支付二倍工资差额。二、就违法终止劳动合同赔偿金的增加额问题。杨海东所提供的证据中已明确证明，在2013年12月30日特恩斯公司与特恩斯上海分公司为杨海东所发放的252884元中除了2013年12月工资39075元外，其余应属于奖金。根据特恩斯公司与特恩斯上海分公司此前年度曾为杨海东发放奖金的惯例来看，将其认定为奖金更为妥当。特恩斯公司与特恩斯上海分公司所发款项的明细为“薪资”，其不应当包含违法终止劳动关系的赔偿金项目。综上，杨海东不服一审法院民事判决，上诉请求：1.改判特恩斯公司与特恩斯上海分公司支付2014年1月、2月工资共计78150元；2.改判特恩斯公司与特恩斯上海分公司支付2014年1月至2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额78150元；3.在一审判决基础上，改判增加支付违法终止劳动合同的赔偿金213809元；4.判决一、二审诉讼费由特恩斯公司与特恩斯上海分公司承担。
杨海东在二审审理期间未向本院提交新的证据。
特恩斯公司与特恩斯上海分公司针对杨海东的上诉理由答辩称：不同意杨海东的上诉请求，特恩斯公司与特恩斯上海分公司是合法终止合同，特恩斯公司与特恩斯上海分公司已经支付了经济补偿。
特恩斯公司与特恩斯上海分公司亦不服一审法院民事判决，共同向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨海东系与特恩斯上海分公司签订《劳动合同》，《劳动合同》第三条亦明确约定工作地点为上海。根据《劳动合同法实施条例》第4条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”之规定，特恩斯上海分公司具备独立的用人单位资格。特恩斯公司并非适格被告。二、由于杨海东户籍在北京海淀区，应杨海东要求，特恩斯上海分公司将其社保、公积金关系由上海转由特恩斯公司代为缴纳。原审判决以此为由要求特恩斯公司与特恩斯上海分公司共同承担责任，没有任何法律依据。三、即使特恩斯上海分公司构成违法终止劳动合同，也应当按照上海市2013年社平工资5036元计算，特恩斯上海分公司应支付的法定经济补偿金应为84456元。原审判决是按照违法解除且按照北京20**年度社平工资三倍计算，显然错误。四、特恩斯上海分公司已经超出法定标准给予了杨海东年休假待遇。杨海东2012年年休假达28天，2013年年休假达30日。年休假情况显然属于考勤记录的一部分，杨海东一方面称考勤是通过公司内部系统记录，另一方面又称年休假并非通过公司内部系统申请，自相矛盾。据了解，杨海东2012年、2013年有年休假是在境外进行的，请求法庭要求杨海东出具其护照出入境记录予以核实。五、原审判决参照适用《无锡市实施﹤江苏省人口与计划生育条例〉办法》，要求特恩斯上海分公司支付2008年至2013年独生子女费360元错误。综上，特恩斯公司、特恩斯上海分公司不服一审法院民事判决，上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回杨海东的诉讼请求；2.要求杨海东承担本案诉讼费。
特恩斯公司与特恩斯上海分公司在二审审理期间未向本院提交新的证据。
杨海东针对特恩斯公司与特恩斯上海分公司的上诉理由答辩称：不同意特恩斯公司与特恩斯上海分公司的上诉请求，坚持杨海东的上诉意见。
本院在二审期间补充查明：二审期间，特恩斯上海分公司向本院提交调查取证申请，要求调取杨海东在2012年1月1日至2013年12月31日期间的出入境记录。本院向北京市公安局出入境管理局调取上述记录。北京市公安局出入境管理局出具的出入境记录查询结果显示，2012年1月1日至2013年12月31日期间，杨海东有下列出入境记录：2013年2月25日出境前往香港；2013年2月28日入境。各方当事人对上述证据的真实性予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《劳动合同》、《劳动合同终止通知》、北京住房公积金管理中心个人住房公积金2008-2009年度结息对账单、北京市社会保障卡、北京银行基本医疗保险存折、北京市社会保险个人权益记录、北京市朝阳区地税局出具的个人所得税完税证明、EMS快递详情单、网页查询单、电子邮件、《员工离职薪资结算表》、账户明细、人力资源管理系统记录打印件、《独生子女光荣证》、京朝劳仲字（2014）第05492号裁决书等证据、出入境记录查询结果和当事人在一审、二审期间庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
综合本案证据，杨海东与特恩斯公司及特恩斯上海分公司之间均签有劳动合同，且特恩斯公司为杨海东缴纳社会保险费。故一审法院认定特恩斯公司与特恩斯上海分公司均参与到了与杨海东劳动关系的履行过程中，二公司应共同承担责任，并无不当。
关于2014年1月至2月工资及未签订劳动合同双倍工资差额。杨海东主张其在上述两公司实际工作时间至2014年2月28日，但杨海东未就其主张提供相应证据。故关于2014年1月至2月的工资及上述期间内未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持。
关于违法终止劳动合同赔偿金。特恩斯公司与特恩斯上海分公司与杨海东签订多份固定期限劳动合同。现特恩斯公司与特恩斯上海分公司通知杨海东最后一份劳动合同到期后双方终止劳动合同的行为，属于特恩斯公司与特恩斯上海分公司单方决定终止固定期限劳动合同，该行为违反法律规定。特恩斯公司与特恩斯上海分公司应向杨海东支付违法终止劳动合同的赔偿金。
关于违法终止劳动合同赔偿金金额的计算。杨海东主张特恩斯公司与特恩斯上海分公司于2013年12月30日向其支付的252884元除2013年12月工资外其余金额属于其个人奖金，但就此未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。一审法院采信特恩斯公司与特恩斯上海分公司提出的上述金额包含离职补偿金及未休年休假补偿的主张，并无不当。故关于杨海东提出的特恩斯公司与特恩斯上海分公司增加支付违法终止劳动合同的赔偿金213809元的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持。特恩斯公司与特恩斯上海分公司主张违法解除劳动合同赔偿金的计算基数应以上海市2013年度社平工资作为依据的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。关于违法解除劳动合同赔偿金金额，一审法院核算准确，本院对此予以确认。
关于未休年休假工资。一审期间，特恩斯公司及特恩斯上海分公司提交人力资源管理系统记录显示杨海东已休年休假，但该记录无杨海东确认信息；二审期间，特恩斯公司及特恩斯上海分公司主张杨海东在上述记录期间有出境休假情况，并申请本院调取杨海东于2012年1月1日至2013年12月31日期间的出入境记录。经查，杨海东在上述期间内的出入境记录与特恩斯公司及特恩斯上海分公司提交人力资源管理系统记录显示杨海东已休年休假的日期并未有重合情况。综上，关于特恩斯公司及特恩斯上海分公司主张的杨海东已休年休假的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
关于独生子女费。一审法院综合考虑杨海东户籍、工作地点、《独生子女光荣证》颁发单位等实际情况，支持杨海东关于独生子女费的主张，并无不妥。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京特恩斯市场研究咨询有限公司、北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；
二审案件受理费10元，由杨海东负担5元（已交纳），由北京特恩斯市场研究咨询有限公司、北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司共同负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高赫男书记员李安康