wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第281号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被景县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于景县看守所。
辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月9日被景县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于景县看守所。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月9日被景县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于景县看守所。
被告人焦某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月21日被景县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于景县看守所。
被告人焦某乙，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月21日被景县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人王某甲、吕某、焦某甲、焦某乙犯聚众斗殴罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人曹某、王某甲、吕某、焦某甲、焦某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月18日22时许，在景县同一首歌歌厅二楼菊花厅唱歌的曹某与郭某发生口角。后郭某跟随曹某到所在的菊花厅与曹某理论，二人发生打斗，随后，郭某在百合厅唱歌的朋友司某甲、邱某二人先后赶到菊花厅内，被告人曹某用匕首将被害人郭某、司某甲捅伤，经鉴定，郭某的肝脏损伤为重伤。
2014年5月19日，被告人曹某到公安机关投案自首；2013年5月20日双方就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕。
2、2011年11月3日晚，被告人王某甲等人与张某丙、张某乙等人因琐事在景县凯歌歌厅、宜家宾馆门口相继发生冲突。同年11月18时许，被告人王某甲先后与张某丙、张某乙兄弟二人通电话。双方在通话过程中发生言语冲突，并约定在景县达肯宾馆门口解决。当晚22时许，被告人王某甲纠集吕某、焦某甲、焦某乙、曹某等人分持洋镐把、砍刀等器械在达肯宾馆门前与持械的张某丙、张某乙一方多人发生殴斗。在此过程中，被告人王某甲、吕某、曹某被打伤，经鉴定均为轻伤。
2014年5月21日被告人焦某甲、焦某乙到公安机关投案自首；双方已达成调解协议并已履行。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，就起诉书指控的第一起犯罪事实有被告人曹某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人李某、朱某、张某甲、司某甲、邱某、马某、刘某、王某乙、朴某的证言，证人朴某、邱某的辨认笔录，伤残鉴定书，到案情况说明，调解协议书，户籍证明信，撤诉申请等证据证实；就起诉书指控的第二起犯罪事实有被告人王某甲、吕某、焦某甲、焦某乙、曹某的供述和辩解，证人张某乙、张某丙的证言，景县公安局现场勘验笔录，景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书三份，调解协议书，收条，景县公安局出具的到案情况说明，被告人王某甲、吕某、焦某甲、焦某乙常住人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人王某甲、吕某、曹某、焦某甲、焦某乙结伙殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。景县人民检察院指控的罪名成立。五被告人持械聚众斗殴应加重处罚。被告人曹某在第一起犯罪中投案自首，可减轻处罚，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚，其犯数罪，应数罪并罚。被告人王某甲在聚众斗殴犯罪中系纠集者，所起作用较大，其余被告人积极参与，均系主犯。被告人焦某甲、焦某乙投案自首，可减轻处罚，各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曹某在共同犯罪中，起次要作用，属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院为维护公民人身权利及公共秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人焦某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人焦某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月二日
书记员 崔津铭
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第281号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温，男，1978年10月4日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民，住景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月15日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第246号起诉书指控被告人岩温犯贩买毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李雪莲出庭支持公诉，被告人岩温到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控：2014年2月14日00时许，景洪市公安局勐龙派出所民警，在勐龙镇曼康湾村委会曼景湾小桥，将贩卖毒品的被告人岩温查获。当场从被告人岩温蓝色外衣包内查获冰毒可疑物片剂51粒。经称量，查获的毒品可疑物净重4.73克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证、鉴定结论及刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人岩温的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。并建议对被告人岩温判处二至三年有期徒刑。针对指控，被告人岩温辩称其未贩卖毒品，自己只是与他人一起吸食毒品。经审理查明：2013年至2014年期间，被告人岩温多次向岩某某、岩某（二人均属未成年人）、岩燕出售毒品。2014年2月14日00时许，景洪市公安局勐龙派出所民警在勐龙镇曼康湾村委会曼景湾小桥，将贩卖毒品的被告人岩温抓获。并当场从被告人岩温蓝色外衣包内查获毒品可疑物片剂51粒，净重4.73克。经西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2014]128号理化检验报告检验结果，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、案件来源说明。证实案件来源，抓获被告人岩温的时间、地点和经过。2、户口证明。证实被告人岩温的身份及基本情况。3、被告人供述及辩解。被告人岩温供称，2013年，其帮一个叫“小老缅”的人送“麻黄素”，送一颗就可以得到2元提成。2014年1月份，其再次遇到“小老缅”，并约定卖6颗（100元）能得20元提成。其贩卖毒品1颗卖20元、3颗卖100元、6颗卖100元，其经常向景洪市勐龙镇曼康湾村和曼老村的傣族男子出售毒品，平时都是通过其使用的号码为182××××****的手机联系。2014年2月14日00时许，一名曼老的傣族男子打电话向其购买毒品，其骑摩托车到达约定的勐龙镇曼康湾村委会曼景湾村的小桥时，被公安民警抓获的事实。被告人岩温在庭审过程中否认其在公安机关的供述。4、证人证言。证人岩某某、岩某、岩燕的证言，均证实曾向被告人岩温购买毒品的事实，同时证人岩某证实，2014年2月13日22时50分许，其打电话给被告人岩温购买毒品，在前往约定地点时被巡逻的公安民警查获，通过其的交待公安民警将被告人岩温抓获的事实。5、毒品辨认、称量笔录。证实查获的毒品经被告人岩温的指认、称量，甲基苯丙胺净重4.73克的事实。6、提取毒品记录、理化检验报告、鉴定结论告知书。证实被查获的毒品可疑物经取样送检，检出甲基丙胺成分，并已将鉴定结论告知被告人陈某的事实。7、辨认笔录、辨认照片。证实证人辨认出向其出售毒品的人就是被告人岩温的事实。8、扣押物品、文件清单。证实涉案的毒品甲基苯丙胺、手机1部已被扣押的事实。9、物证及相关刑事照片。证实被告人岩温对涉案毒品指认及称量的情况。10、景洪市公安局勐龙派出所出具的情况说明。证实被告人岩温供述中所提及的“小老缅”、“曼养广”因未能提供具体情况，均查找未果；被告人岩温通过现场尿液检测其结果呈冰毒阴性，未检测出被告人岩温吸食毒品；被告人岩温所持有的号码为182××××****的手机，因欠费停机未能调取到通话记录的事实。本院认为，被告人岩温无视国家法律，为牟取非法利益向多人多次贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温所提辩解与其供述不符且无合理的翻供理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13起至2017年2月12日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺4.73克、手机1部，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 和审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  黄艳华二〇一四年七月九日书 记 员  傅志军附：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第251号
原告：余利文。
被告：应敏。
原告余利文为与被告应敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币20000元，并支付从2014年9月11日至本案清偿之日止按月利率20‰支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告余利文到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告应敏因资金周转向原告借款20000元，并出具借条，双方约定于2014年10月10日之前归还，但借款到期后，被告未能按期履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏自本判决生效之日起10日内返还原告余利文借款本金20000元，并支付利息（利息自2015年6月23日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告应敏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶子俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第379号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（原石嘴山市大武口区农村信用合作联社），住所地：大武口区。
法定代表人杨维斌，系该公司董事长。
委托代理人范仲成，男，1986年11月13日出生，土族，系该公司职员，特别授权代理。
委托代理人张孝武，男，1986年12月18日出生，汉族，系该公司职员，特别授权代理。
被告李生和，男，1962年1月1日出生，汉族，职业、住所不详。
被告王桂花，女，1964年3月31日出生，汉族，职业、住所不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李生和、王桂花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月6日，原告下属营业部与被告签订了借款合同，约定被告从原告处借款160万元，期限一年，以位于大武口区世纪大道（北）253、249号房产及土地提供抵押。原告履行了贷款义务，但被告未按约定清偿贷款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息1798604.73元，判令原告就处分抵押物所得价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系电话，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第�二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费20988元，减半收取10494元（已交），退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年三月十六日
书记员 王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第62号
原告宋某，男，汉族，农民。
委托代理人李军，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住山西省平顺县文卫路陈卿小区**号楼。
被告李某，女，汉族，农民。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李军、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年10月份在河南打工时相识，于2005年9月30日按农村风俗典礼，2006年6月14日在山西平顺县民政局补办结婚证。婚后双方感情尚可，并于2006年农历3月18日生一子宋××。婚后夫妻共同财产有：2007年4月份在河南省林州市河顺镇柳泉村出资63800元购买住宅一处，并出资5万余元进行装修、双鹿牌冰箱一台、创维牌52英寸电视一台、格力空调两台、双人床一张等日用品。2011年12月份双方感情出现裂痕，2012年3月份分居至今。现原、被告分居已两年，夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子宋××随原告生活，抚养费依法承担；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告2002年相识后于2005年举行典礼，原告是山西平顺县山区出生，家里条件有限，加之是男到女家，自由恋爱，被告父母未向原告提任何条件。2007年元月12日，被告父母出资63500元购买一处住宅，而非原告所说63800元（有协议为证）。原、被告刚结婚时，根本没有经济能力帮助出资买房，是被告父母分三次付清的，更没有50000元装修房子之事。原告所说爱兰冰箱一台、创维电视一台，是原、被告在北京租房时自己购置，其中创维电视为25英寸；格力空调两台是被告父母全权出资购买。原告在外打工，从未给过被告钱营生。2011年3月份，原告提出买车，被告父母给原告汇款45000元（汇款之事可到邮局查证），后原告在北京购置车牌号为晋D024**的长安之星面包车一辆，此车原告于2013年正月偷偷开回了山西。原告在与被告结婚前，向被告父母借款8000元，现要求原告归还。关于婚生子宋××的抚养问题，被告服从判决，如果由被告抚养，原告给付被告生子抚养费必须一次性付清。
经审理查明，2002年，原、被告相识后自由恋爱，双方于2005年9月30日按农村风俗典礼，后于2006年6月14日在山西省平顺县民政局补办结婚登记。双方于2006年4月15日生一子宋××，一直随被告生活。原、被告婚后共同购买有爱兰冰箱一台和创维25英寸彩电一台，现在被告家存放。2011年被告出资45000元给原告购买长安之星面包车一辆，2013年冬天，原告变卖该车所得现金18000元，被告对原告卖车价格无异议。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
以上事实，有原告提供的山西省平顺县民政局婚姻登记证明一份、以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被自由恋爱后登记结婚，双方系合法夫妻关系。现原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，故对原告离婚的诉请本院依法予以准许。婚生子宋××长期随被告生活，改变生子的成长环境，不利于其健康成长，且原告同意由被告抚养，故生子宋××应由被告抚养，原告作为父亲理应承担必要的抚养费。原、被告夫妻共同财产爱兰冰箱和创维彩电依法予以合理分割，对原告要求平分的其他夫妻共同财产，因被告否认，原告亦未提供相应证据予以证明，故原告的请求，证据不足，本院依法不予支持。原告陈述已将长安之星面包车作价18000元卖掉并已花费完，因原告未提供证据证明其已花费完，故本院不予采信；因该卖车款系原、被告夫妻存续期间的共同财产，且被告对原告卖车价格无异议，故本院对被告要求平分依法予以支持。被告要求原告偿还借其父母的8000元现金，因与本案不属于同一法律关系，已当庭告知可由被告父母另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某离婚；
二、婚生子宋××由被告抚养，原告给付被告生子抚养费20000元；
三、原、被告夫妻共同财产爱兰冰箱一台归被告李某所有，创维25英寸彩电一台归原告宋某所有；
四、原、被告夫妻共同财产卖车款18000元现金予以平分，原告宋某给付被告李某9000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳颖初
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07955号
上诉人（原审被告）北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人吴国顺，总经理。
委托代理人秦韵莲，女，1962年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京顺安达科技有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷银河商务区二期商业金融项目E酒店11层1212。
法定代表人李超，董事长。
委托代理人熊新安，男，1970年7月2日出生。
委托代理人刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳兴望福利塑料厂因与被上诉人北京顺安达科技有限责任公司居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京市朝阳兴望福利塑料厂于2015年6月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市朝阳兴望福利塑料厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市朝阳兴望福利塑料厂撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费10950元，由北京顺安达科技有限责任公司负担150元（已交纳），由北京市朝阳兴望福利塑料厂负担10800元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费5400元，由北京市朝阳兴望福利塑料厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董沛书记员苏娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1096号
原告：杨光会，女，汉族，1965年1月10日生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，组织机构代码：20310940-1。
法定代表人：陈有胜，该公司厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
原告杨光会诉被告重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光会及其委托代理人郑谞杰，被告重庆建锋摩托车配件总厂委托代理人陶建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光会诉称：原告于2003年9月30日到被告处从事冲压工作。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险，导致原告在2015年1月10日达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，被告应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告从2014年12月30日起每月向原告支付社会保险待遇损失838.90元（19176元/年÷12个月×70%×0.75），截止2015年12月30日共计10066.80元。审理中，原告将诉讼请求明确为：判令被告向原告支付养老保险待遇损失838.90元（19176元/年÷12个月×70%×0.75），截止2015年12月30日共计10066.80元。
被告重庆建锋摩托车配件总厂辩称：双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆建锋摩托车配件总厂从2015年12月30日起每月向原告支付社会保险待遇损失838.90元（19176元/年÷12个月×70%×0.75）。该委于同日作出《不予受理案件证明书》，以杨光会已满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由未予受理。原告遂于2016年1月7日诉至本院。
审理中，双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其于2003年7月份入职被告公司，双方劳动关系于2015年12月23日解除双方劳动关系。并申请证人邓某、林碧华邬安云出庭作证并举示了2015年2月2日至2015年12月2日期间的浦东发展银行的交易明细。三位证人均称自己是被告公司员工，原告亦是被告公司员工，原告于2003年8月入职，工作期间被告未为原告参加社会保险亦未安排原告休年休假。交易明细显示该段期间每月有数额不等的工资进账，但未显示对手信息。被告不认可三位证人的证言，并称对交易明细的真实性无异议，但不能证明工资发放者是被告，进而不能不能证明原、被告双方存在劳动关系。
另外，本院依原告的申请向浦东发展银行查询交易对手为重庆乾泰工贸有限公司。原告对查询结果真实性无异议，但称被告与重庆乾泰工贸有限公司的财产和人员均混同，该证据不影响原、被告双方存在劳动关系的认定。被告对查询结果真实性无异议，但称不清楚重庆乾泰工贸有限公司的情况，原告与被告不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《浦东发展银行的交易明细》、《不予受理案件证明书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。本案中，尽管原告仲裁时的请求是从2015年12月30日起每月向原告支付社会保险待遇损失838.90元，本案诉讼请求是从2014年12月30日起每月向原告支付养老保险待遇损失838.90元，二者不完全一致，但因均是养老保险待遇损失，二者具有不可分性，故本院合并审理。
当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，三位证人称原告系被告公司的员工，原告亦自述原、被告双方在2003年7月份至2015年12月23日期间存在劳动关系，但浦东发展银行的交易明细却显示2015年2月2日至2015年12月2日期间由案外人重庆乾泰工贸有限公司向原告发放工资，二者相互矛盾。尽管，原告称被告与案外人重庆乾泰工贸有限公司的财产和人员均混同，交易明细不影响原、被告双方存在劳动关系的认定，但并未举示证据予以证明。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨光会的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘汉远
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 秦春燕
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5078号
申请执行人张利利，女，1976年12月23日出生，住温岭市。
被执行人林龙，男，1980年11月11日出生，住温岭市。
被执行人彭群月，女，1981年11月30日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人张利利与被执行人林龙、彭群月民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10664号
上诉人(原审被告)：薛凤英，女，1954年7月18日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：赖忠良，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：马凤堂，男，1945年1月25日出生，汉族，住江苏省。
上诉人薛凤英因与被上诉人赖忠良、原审被告马凤堂买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛凤英向本院申请撤回上诉。
本院认为，薛凤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛凤英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,957元，减半收取2,478.50元，由上诉人薛凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧长荣，女，1965年02月25日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧长荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧长荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,119.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00794号
上诉人（原审被告）：马峰。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春生。
委托代理人：王瑞玲，河南定信律师事务所律师。
上诉人马峰与被上诉人徐春生为合同纠纷一案，徐春生于2010年12月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令马峰赔偿经济损失68940元。原审法院于2014年3月20日作出（2010）邓法民初字第1888号民事判决。马峰不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。马峰的委托代理人李新，徐春生及其委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年徐春生看到马峰所做的砖机托板所做的广告后与马峰签订了托板供货合同，合同对托板的价格、型号、商标、规格、数量、金额及双方的权利义务进行了约定，徐春生向马峰购买了托板并支付了价款，后在使用过程中出现了托板损害，徐春生、马峰均认可徐春生向马峰退还了429张托板，徐春生起诉要求马峰赔偿其经济损失68940元。
原审法院认为：徐春生与马峰所签托板供货合同系双方真实意思的表示，徐春生亦向马峰购买了托板，后因托板
在使用中破损，双方引起纠纷，本案为买卖合同纠纷。双方应按合同履行各自的义务，徐春生购买托板后在使用中发现有质量问题，并退回给马峰要求返修的托板429张，对此马峰予以认可。依据合同托板每张的价格为70元，429张共计30030元。马峰未按合同及时修理或更换给徐春生，给徐春生造成了经济损失。徐春生只要求马峰赔偿托板本身的损失是对自己民事权利所做的处分，并不违背法律规定，原审法院予以支持。其余部分马峰、徐春生均无证据加以印证，可另行解决。依照《中华人民共和国和同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条的规定，判决：马峰于判决书生效后十日内支付徐春生所退托板款30030元。案件受理费200元由马峰负担。
马峰上诉称：一、原审判决认定产品有质量问题缺乏事实依据。2009年双方签订了托板供货合同，徐春生收货时未提出异议，现未经鉴定，在一年后提出有质量问题错误。二、原审判决让马峰退还托板款判决结果错误。即使托板质量存在一点瑕疵，徐春生使用一年后要求按原价承担责任也显失公平。三、原审对诉讼时效问题没有做出评判错误。双方买卖行为发生在2008年，马峰未在法定期限内主张自己的权益，现起诉超过了诉讼时效。故请求：依法改判，驳回徐春生的诉讼请求。
徐春生答辩称：原审判决认定事实正确，马峰出有产品质量承诺合同，马峰称超诉讼时效与事实不符，上诉人无证据证明其产品合格，产品不符合合同约定，被上诉人要求赔偿符合法律规定；本案所诉托板曾返还给上诉人维修，本案不超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定马峰供应的托板有质量问题是否正确。2、原审判决马峰退还托板款30030元是否适当。3、本案是否超过诉讼时效。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院另查明：马峰与徐春生签订的《顶峰托板供货合同》约定：1、甲方依法生产、销售“顶峰”产品（以下简称甲方产品）。2、乙方按双方洽谈的要求质量购买“顶峰”免烧砖自然养护专用托板（以下简称乙方）。3、双方签字购买合同后，乙方向甲方交纳30％产品预付款计（叁仟元整）余款取货当日付清（甲方帮乙方装货，运费I由乙支付），若乙方付不清余款，甲方有理由不交货。4、交货时间：至签约产品预付款到账之日起日内发货，5、国家建筑工业模板行业标准。长短允许偏差3—5毫米，厚薄正负1—2毫米。6、其生产的工艺要求：①板面必须要用防水胶处理；②不准有钢筋穿接，板的整体必须要经高温高压一次成型。7、乙方按甲方的出库单验货，清点数量，如甲方提供的产品不符合合同约定的质量要求，有权要求甲方换货。供货方式一律款到发货，资金和货物必须在法人间流通，凭据双方负责人签字和公章收款项，否则均属个人行为，损失自负。货物运输甲方负责代办托运，货到按甲方出库送货单点清数量，再付运费。8、产品跟踪维护方法：至购买之日起，甲方产品在1年内脱落，脱胶的等，属于因质量问题而不能正常使用的，负责维修或包换。
9、价格、型号、商标、规格、数量、金额
品名商标规格价格／块数量金额（元）说明高压复合自然养护专用托板顶峰1100×250×3070100070000产品预付款到账后此合同方可生效人民币大写柒万元整小写7000010、自然养护专用托板乙方保证在0—50度以下操作运用，超过本产品规定温度所造成托板脱胶，甲方不负任何责任。11、若双方任何一方违约按《合同法》执行，若乙方在规定时间超出一个月没有提货扣除定金。12、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方法人签字（传真件）盖章后生效，如双方发生纠纷，由双方法人协商解决，也可由当地工商行政部调解，协商或调解不成的由守约方提交当地仲裁机构或当地人民法院诉讼解决。
本院认为：一、马峰与徐春生之间系合同纠纷，且合同真实有效，双方应按合同约定履行各自的义务，徐春生提供的照片等证据足以证明因马峰供应的托板与承诺的不符，在徐春生使用后不久就出现严重质量问题，原审判决据此认定马峰供应的托板有质量问题正确。二、徐春生因使用马峰供应的托板，给自身带来经济损失，继续履行合同已不能实现合同目的，其要求马峰赔偿退回的托板的损失理由正当，托板价格有马峰开具的收据等证据印证，原审判决认定马峰应退回的托板款为30030元并无不当。三、本案系合同纠纷，徐春生以其违约责任起诉马峰，虽然合同签订于2008年10月8日，但徐春生在发现托板有问题之后就与马峰协商，期间还经过工商局的调解，因此本案没有超过诉讼时效期间。
综上，马峰的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由马峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张俊博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第390号
原告王双喜。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告王双喜诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王双喜在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王双喜撤回对胡国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王双喜负担，予以免交。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1118号
原告赵自先，男，汉族，1963年4月21日生，农民，初中，住柘城县，
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王志业，男，汉族，成年人，农民，初中，住柘城县。
原告赵自先诉被告王志业农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵自先的委托代理人李广远到庭参加诉讼，被告王志业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志业欠其建房款5400元，经多次催要不还，要求被告偿还建房款5400元。
经审理查明，2015年夏，原、被告商定，由原告为被告建筑房屋，被告支付给原告大部分建房工程款后，尚欠原告建房工程款5400元，2015年7月14日被告为原告出具欠条一份，被告拒不支付欠款。
本院认为，被告欠原告的建房工程款，有被告给原告出具5400元的欠条一份，原告要求被告偿还所欠工程款5400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志业于本判决生效后十日内偿还欠原告赵自先工程款5400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志业承担。
本判决为终审判决
审判员 马献科
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 昊
柘城县人民法院裁判文书审批稿
签发：
核稿：
文书种类：
民事判决书主办单位和拟稿人：
合议庭成员或独任审判员签名：
文号：（2016）豫1424民初1118号发文日期：二零一六年四月二十六日打字校对：李昊印刷份数：十份原告赵自先，男，汉族，1963年4月21日生，农民，初中，住柘城县远襄常胡洞村委赵楼村一组010号，身份证：412327196304215492，电话：1583696****
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王志业，男，汉族，成年人，农民，初中，住柘城县惠济乡红庙村委东对东南头
原告赵自先诉被告王志业农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵自先的委托代理人李广远到庭参加诉讼，被告王志业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志业欠其建房款5400元，经多次催要不还，要求被告偿还建房款5400元。
经审理查明，2015年夏，原、被告商定，由原告为被告建筑房屋，被告支付给原告大部分建房工程款后，尚欠建房工程款5400元，2015年7月14日被告为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告拒不支付欠款。
本院认为，被告欠原告的建房工程款，有被告给原告出具5400元的欠条一份，原告要求被告偿还所欠工程款5400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志业于本判决生效后十日内偿还原告赵自先工程欠款5400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志业承担。
审判员马献科
二○一六年四月二十六日
书记员李昊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1118号
原告赵自先，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王志业，男，住柘城县。
原告赵自先诉被告王志业农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵自先的委托代理人李广远到庭参加诉讼，被告王志业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志业欠其建房款5400元，经多次催要不还，要求被告偿还建房款5400元。
经审理查明，2015年夏，原、被告商定，由原告为被告建筑房屋，被告支付给原告大部分建房工程款后，尚欠原告建房工程款5400元，2015年7月14日被告为原告出具欠条一份，被告拒不支付欠款。
本院认为，被告欠原告的建房工程款，有被告给原告出具5400元的欠条一份，原告要求被告偿还所欠工程款5400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志业于本判决生效后十日内偿还欠原告赵自先工程款5400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志业承担。
本判决为终审判决。
审判员 马献科
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 昊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第46号
原告：李忠祝。
原告：胡水玉。
两原告共同委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：余燕奇。
被告：李笠夫。
被告：曾华枫。
被告：曾华云。
被告：余冰。
被告：李旭平。
被告：徐小冬。
被告：桂美霞。
本院在审理原告李忠祝、胡水玉诉被告余燕奇、李笠夫、曾华枫、曾华云、余冰、李旭平、徐小冬、桂美霞纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠祝、胡水玉撤回起诉。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告李忠祝、胡水玉负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴仕超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告包金灿，男，1984年4月23日出生，住浙江省乐清市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包金灿信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第789号
申请执行人穆永泰，男，1963年10月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市功鼎服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李青山，董事长。
本院在执行申请执行人穆永泰与被执行人包头市功鼎服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院制作的（2009）包民二终字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 于 芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4997号
被告：江苏晋光化工科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人王运科，总经理。
委托代理人张树军，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民东路十四号。
负责人王文军，总经理。
委托代理人赵峰，该公司职工。
被告：李兆海，男，1991年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘海成，男，1984年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏晋光化工科技有限公司与被告李兆海、刘海成、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏晋光化工科技有限公司的委托代理人张树军、被告保险公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告李兆海、刘海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.被告李兆海、刘海成连带赔偿651元，3.被告李兆海、刘海成承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日17时许，徐安祥驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车（车主：江苏晋光化工科技有限公司），在灌南县堆沟港化工园区沿纬四路由西向东行驶至经四路与纬四路交叉路口，与沿经四路从北向南由李兆海驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞后、李兆海车又撞击刘海成驾驶的二轮摩托车，造成被告李兆海、原告刘海成身体受伤，三车损坏和其它财产损坏之交通事故。事故经交警队认定，徐安祥承担事故的主要责任，被告李兆海、刘海成均承担事故的次要责任。被告李兆海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告车辆维修损失3170元。
被告保险公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议，苏Ｇ×××××号车辆在我司投保交强险；2.因原告也有事故责任，我司要求和被告刘海成在交强险范围内各承担一半责任；3.我司在交强险限额内已赔偿被告刘海成200元修车费，交强险限额还剩1800元。
被告李兆海未作答辩。
被告刘海成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在刘海成诉徐安祥、李兆海、江苏晋光化工科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿被告刘海成200元修车费。
本院认为，原告提供维修费发票3170元，被告保险公司对车辆维修费发票予以认可，本院对原告车辆维修损失3170元予以确认。拖车费用原告未提供证据证实，本院不予确认。因在刘海成诉徐安祥、李兆海、江苏晋光化工科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿被告刘海成200元修车费。故应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修损失1800元。超出损失1370元因被告刘海成驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故被告刘海成应在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，故剩余车辆维修损失1370元由被告刘海成承担。因原告主张其损失为2651元，故刘海成在交强险限额内赔偿851元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告江苏晋光化工科技有限公司车辆维修损失1800元；
被告刘海成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告晋光化工科技有限公司车辆维修损失851元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江苏晋光化工科技有限公司负担17.5元，由被告刘海成负担3.75元，由被告李兆海负担3.75元。刘海成在兑现上述款项时一并给付原告江苏晋光化工科技有限公司。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郑跟亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜大明
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第(一)项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2659号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
被执行人张林。
被执行人沙莎。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张林、沙莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）皋港民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张林、沙莎返还第三人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（紫金财产保险股份有限公司）垫付款45698.12元。于本判决生效后立即履行。［款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人张林名下无可供执行银行存款、车辆、房产，被执行人沙莎无可供执行银行存款、房产，本院依法查封其名下苏F×××××小汽车一辆，因该车下落不明，未能扣押。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋港民初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十二月三日
书记员 刘国军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3789号
原告:田锋，男，汉族，1961年5月5日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。
被告：上富土石方机械工程（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：邱文益。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑周瑾（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1525号
申请人：东莞市适质塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区横滘村工业区厂房A栋第三层厂房。统一社会信用代码：91441900678807430Y。
法定代表人：李衡良。
委托诉讼代理人：欧湘之，系广东国悦律师事务所律师。
被申请人：江门市高晟光电科技有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路97号1号厂房。统一社会信用代码：91440703553634628L。
法定代表人：程满林。
申请人东莞市适质塑料制品有限公司诉被申请人江门市高晟光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日作出（2017）粤0703财保111号民事裁定，准许东莞市适质塑料制品有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币342065元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人江门市高晟光电科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈长雄
二〇一七年十二月一日
书记员 陈惠芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
主要负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华。
被上诉人（原审原告）：刘君。
原审被告：杨涛。
原审被告：张亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人张春华、刘君及原审被告杨涛、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判依据维修清单的21032元进行赔偿；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人的车辆损失数额认定有误。对于车辆损失数额的认定，根据损失补偿原则，应当以实际修车花费的数额为准，我公司在庭审中提交了被上诉人车辆在4S店维修清单，该维修清单系车辆维修单位出具，真实合法有效，且明确记载了车辆维修花费的具体数额，能够充分证明被上诉人的车损价值。二、被上诉人提交的车辆损失鉴定意见与实际维修清单严重不符，且鉴定人员出庭作证时也未能对上述严重不符情况作出合理解释说明。因此该车损失鉴定意见对车辆损失数额与实际不符，鉴定有误，不能作为认定车辆损失的有效证据适用。
张春华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对上诉人主张的维修费用问题，我们的车现在还在4S店里，鉴定中心与保险公司的维修价格有出入，车辆变速箱没有维修，故应当按照鉴定报告为准，上诉人提交的维修清单是除了变速箱之外的其他维修费用。
刘君未作答辩。
杨涛、张亮未作陈述。
张春华、刘君向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计58539元；三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日12时30分左右，被告杨涛驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车（登记车主为被告张亮）沿高新区长城路由北向南行驶至泰安高新区长城路北天门立交桥下道口路段时，与沿高新区长城路由北向南右转弯行驶的原告张春华驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告张春华受轻微伤的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告杨涛负事故全部责任，原告张春华无责任。事故发生后，原告张春华进行了门诊治疗，共支付医疗费用306元。原告支付救援服务费及停车费260元。在审理中，经本院依法委托，山东泰安华信价格事务所有限公司出具价格鉴定结论书，载明车辆损失为40960元、替代性交通工具日合理费用为120元。替代性交通工具费用按15天计算，为1800元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元，另投保第三者责任保险，保险责任限额为20万元。另查明：原告张春华、刘君系夫妻关系，鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为原告刘君。发生交通事故时，被告杨涛系借用被告张亮的车辆。案件审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对相关鉴定意见有异议，鉴定机构相关人员依法出庭作证，接受了当事人的质询。一审法院认为：被告杨涛作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤、车辆受损，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任，且并无证据证实被告张亮对事故的发生具有过错，应依法不承担责任。二原告的各项损失为医疗费306元、车辆损失40960元、救援服务费及停车费260元、替代性交通工具费用1800元，共计43326元。原告主张的替代性交通工具费用超出部分，本院不予支持。关于车辆损失、替代性交通工具费用，有本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见为证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提出异议，鉴定结构相关鉴定人员依法出庭作证并接受了当事人的质询，本院认为，相关车辆损失鉴定意见依据的事实清楚、证据确实充分，鉴定程序合法，予以采纳。对原告主张的车辆贬值费用及误工损失，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费系诉讼费的组成部分，由本院决定当事人的负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费306元；在财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分38960元由该被告在第三者商业责任险范围内予以赔偿。救援服务费及停车费260元、替代性交通工具费用1800元，共计2060元，由被告杨涛按照事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张春华、刘君医疗费、车辆损失等各项损失共计2306元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张春华、刘君车辆损失38960元。三、被告杨涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春华、刘君停车费260元、替代性交通工具费用1800元，共计2060元。四、驳回原告张春华、刘君对被告张亮的诉讼请求。五、驳回原告张春华、刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张春华、刘君负担200元，被告杨涛负担325元；财产保全费320元，由被告杨涛负担；鉴定费3600元，由原告张春华、刘君负担1200元，被告杨涛负担2400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:一审法院对于被上诉人的车辆损失数额认定是否正确。
关于一审法院对于被上诉人的车辆损失数额认定是否正确的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审时，经一审法院委托，山东泰安华信价格事务所出具了鉴定报告，确定该车的车辆损失为40960元。上诉人虽提交了泰安北方福特汽车销售服务有限公司出具的结算单，载明：截至2016年1月30日，事故车辆维修费用计21032元，但该结算单无车主签名，事故车辆至今仍存放在北方福特4S店中进行维修，该结算单无法证明车辆已经实际维修完毕，上诉人未提出其他证据推翻鉴定结论，故一审法院按照鉴定结论确认车辆损失数额并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐献武
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马申娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1145号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨室南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，男，职务行长。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告孙鹤松，住黑龙江省桦川县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信哈尔滨分中心与被告孙鹤松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*，账户号为*。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年12月2日已发生欠款本息等费用共计人民币78500.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金66395.15元，零售利息4057.61元，现金利息755.64元，分期手续费228元，滞纳金7063.61元，合计78500.01元（截至2016年12月2日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、被告身份证明一份，证明被告是适格主体；
证据二、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是适格主体；
证据三、中信信用卡申请表一份，证明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；
证据四、余额构成表一份，证明被告所欠本金、零售利息、账户分期手续费、滞纳金、现金利息的具体金额，合计共欠款78500.01元；
证据五、交易记录一份，证明被告交易日期、交易金额、贷款余额、交易代码描述记录，被告共欠款78500.01元。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年8月16日被告在原告处申请办理了卡号为*，账户号为*中信信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，现欠本金66395.15元、零售利息4057.61元、现金利息755.64元、分期手续费228元、滞纳金7063.61元，合计78500.01元（截至2016年12月2日）。
本院认为，原告与被告系借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，被告的行为系违约，应承担和付款责任和违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹤松于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金66395.15元、零售利息4057.61元、现金利息755.64元、分期手续费228元、滞纳金7063.61元，合计78500.01元（利息、滞纳金截止至2016年12月2日）；
二、被告孙鹤松于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金66395.15元的利息（自2016年12月3日起至实际给付日止，按日万分之五计算）；
三、被告孙鹤松于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金66395.15元的滞纳金（自2016年12月3日起至实际给付日止，按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1763元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王 仁 人
人民陪审员 姜 淑 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 晓 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11662号
原告：何兆广，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马庆祖，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告妻弟。
被告：佛山市顺德区王土贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌众裕北路二街东一巷二楼。
法定代表人：卢泽权。
委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告何兆广诉被告佛山市顺德区王土贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告何兆广及其委托诉讼代理人马庆祖，被告佛山市顺德区王土贸易有限公司的委托诉讼代理人罗晟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、何兆广申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区王土贸易有限公司支付：未签订书面劳动合同的双倍工资差额54000元及未按时计发的经济补偿金13500元、解除劳动合同经济补偿金15000元。
二、仲裁结果：1.佛山市顺德区王土贸易有限公司于裁决生效之日起十日内支付给何兆广未签订书面劳动合同的二倍工资差额14344.82元；2.佛山市顺德区王土贸易有限公司于裁决生效之日起十日内支付给何兆广解除劳动合同经济补偿金3750元；3.驳回何兆广的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35344.82元及经济补偿金8086.21元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.被告支付未提前一个月通知原告的经济赔偿金3000元；4.被告就捏造事实诋毁原告而作出公开书面道歉；5.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2015年8月7日入职被告；
二、原、被告没有签订书面劳动合同；
三、双方劳动关系于2017年2月17日解除；
四、原告2017年3月22日申请仲裁；
五、原告离职前十二个月的月平均工资是3000元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份。
被告提供如下证据：电子交易回单1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方确认没有签订书面劳动合同，原告的入职时间是2015年8月7日，原告2017年3月22日申请仲裁，因此被告应支付2016年3月至2016年8月6日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额给原告。原、被告承认原告2016年3月至8月的工资均是3000元，故被告应支付给原告未签订书面劳动合同二倍工资差额15690元（3000元×5个月+3000元÷21.75天×5天）。原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
二、原告主张被告2017年2月17日违法解除劳动关系，被告主张原告2017年2月17日因要求加薪无果自行离职，但原、被告均没有提供证据证实，因此本院对原、被告的主张均不予支持，认定原、被告的劳动关系因被告提出，双方协商一致解除，被告应支付解除劳动关系经济补偿金给原告。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
原、被告对原告2015年8月7日入职被告、离职前十二个月的月平均工资是3000元没有异议，故被告应支付给原告解除劳动关系经济补偿金6000元（3000元×2个月）。原告对被告提供的电子交易回单没有异议，本院予以采信。电子交易回单记载被告以补一个月工资为由支付给原告2250元，而原告不能提供证据证明该款项的用途，因此本院支持被告的主张，认定该款项是支付给原告的解除劳动关系经济补偿金。综上，被告应支付给原告解除劳动关系经济补偿金3750元（6000元-2250元）。
三、本院认定原、被告的劳动关系因被告提出，双方协商一致解除，不属于劳动合同法第四十条规定的应支付未提前一个月通知的代通知金的情形，故原告要求被告支付未提前一个月通知原告的经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
四、原告撤回要求被告就捏造事实诋毁原告而作出公开书面道歉的请求没有违反法律规定，本院予以允许。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区王土贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何兆广未签订书面劳动合同二倍工资差额15690元；
二、被告佛山市顺德区王土贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何兆广解除劳动关系经济补偿金3750元；
三、驳回原告何兆广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎子豪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5333号
罪犯袁水生，男，1974年11月28日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2012年4月5日作出（2012）分刑初字第51号刑事判决，认定袁水生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出假释建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚克出庭行使法律监督职责，罪犯袁水生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁水生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁水生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁水生准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟大民初字第50号
原告：刘某。
被告：常某。
本院在审理原告刘某诉常某欠款纠纷一案中，原告刘某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对常某的起诉。
案件受理费164元，由原告交纳。
代理审判员 寇术法
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙 毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执60号
申请执行人：孙艳，女，1958年7月20日生，汉族，住松原市。
被执行人：松原市宏盛房地产开发公司，住所地：前郭县。
被执行人：苗井江，男，1959年8月29日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孙艳与被执行人松原市宏盛房地产开发公司、苗井江民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0721民初2949号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款
8000000元及利息，案件受理费78720元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2949号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月十日
书记员 姜丽娜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异462号
案外人：许乃元。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人许乃元于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-2-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许乃元称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-9-2-802号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，朱永英以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，支付房款688493元。后由朱永英更名为许乃元，2014年6月30日，许乃元与仁泽地产公司签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，已支付购房款688493元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-9幢2单元第8层802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 董欣星
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4034号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：姚世发，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告姚世发金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告姚世发的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年九月十二日
书记员 刘蓉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终119号
上诉人（一审起诉人）刘新玉，男，1952年1月29日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人刘新玉因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初23号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘新玉等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘新玉上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日刘新玉向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初23号行政裁定认为，刘新玉要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘新玉的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对刘新玉的起诉不予立案。
上诉人刘新玉上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。刘新玉认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对刘新玉信访事项作出新的处理意见，对刘新玉的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘新玉的起诉不予立案正确，刘新玉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终119号上诉人（一审起诉人）刘新玉，男，1952年1月29日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人刘新玉因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初23号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘新玉等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘新玉上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日刘新玉向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初23号行政裁定认为，刘新玉要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘新玉的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对刘新玉的起诉不予立案。上诉人刘新玉上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。刘新玉认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对刘新玉信访事项作出新的处理意见，对刘新玉的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘新玉的起诉不予立案正确，刘新玉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2077号
原告：罗平，男，汉族，1982年9月10日出生，住四川省江油市。
被告：常熟市鸿玛果业有限公司，住所地：江苏省常熟市。
法定代表人：谢鸿诠。
原告罗平与被告常熟市鸿玛果业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告罗平于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗平撤�。
本案案件受理费349元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3931号
原告:陶国军，男，1966年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告:秦永民，男，1982年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告陶国军诉被告秦永民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶国军到庭参加诉讼、被告秦永民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陶国军向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计10624元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年1月23日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为8300元，约定月利0.02元,2016年12月20日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
秦永民未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为8300元，约定月利0.02元,2016年12月20日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告秦永民给付原告陶国军欠款本利合10624计元[本金8300元+利息2324元（本金8300元X0.02元X14个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.6元，减半收取计32.8元，由被告秦永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月三日
书记员 赵玲俐
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张绪祥。
委托代理人张文宇。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县住房和城乡建设局。
法定代表人向正兵。
委托代理人韦刚。
原审第三人盱眙县经济适用房发展中心。
法定代表人秦福建。
委托代理人戴晓平。
张绪祥因诉盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）及原审第三人盱眙县经济适用房发展中心拆迁行政裁决一案，不服盱眙县人民法院（2013）盱行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）淮中行终字第0031号行政判决，已发生法律效力。张绪祥仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张绪祥申请再审称：1、张绪祥提供的集体土地使用权证证明涉案土地是集体土地，盱眙县住建局没有作出涉案裁决的职权和法律依据。2、盱眙县住建局作出裁决的事实依据错误。评估机构的选择不透明，评估报告未依法送达，并且遗漏了张绪祥的一处房屋。3、盱眙县住建局所作裁决程序违法。盱眙县住建局未经盱眙县经济适用房发展中心申请直接作出裁决，未依法核实补偿安置标准。请求撤销原审判决，依法再审。
盱眙县住建局提交意见称：涉案土地是经过盱眙县国土部门挂牌出让被征收为国有性质。评估机构的选择和评估程序符合法律规定，评估报告留置送达给张绪祥，张绪祥未提出书面异议并申请复核。关于裁决的程序，张绪祥的主张没有任何依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
盱眙县经济适用房发展中心未提交意见。
本院认为，盱眙县经济适用房发展中心因建设十里营经济适用房廉租住房项目需要，申请取得盱拆许字（2010）第2号房屋拆迁许可证。盱眙县住建局于2010年3月15日发出盱建拆通字（2010）02号拆迁通告。张绪祥所有的位于盱眙县盱城镇新湾村冼西组15号的房屋在拆迁范围内，土地性质原为村集体土地。江苏省国土资源厅于2007年12月13日作出苏国土资地函（2007）0568号《关于批准盱眙县2007年度第4批次城镇建设用地的通知》，将涉案集体土地征收为国有。该事实已经江苏省高级人民法院（2012）苏行终字第0033号行政裁定书予以确认。盱眙县住建局作为房屋拆迁管理部门具有对张绪祥和盱眙县经济适用房发展中心拆迁补偿安置纠纷进行裁决的职责。由于盱眙县经济适用房发展中心与被拆迁人未能就选择拆迁评估机构达成一致意见，盱眙县住建局通过由被拆迁人投票确定淮安清华房地产评估与土地评估有限公司为十里营经济适用房廉租住房项目拆迁估价机构。该程序符合《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定。评估报告已留置送达给张绪祥，张绪祥未申请复核或另行委托评估。评估机构对张绪祥的房屋采取市场比较法进行评估，且与安置房屋采用同一时点、同一方法估价，其结果不损害张绪祥的利益。盱眙县住建局依据评估报告的结果作为裁决的依据，并无不当。张绪祥提出盱眙县住建局对其平房未予裁决补偿，但其未能提供该房的合法建房手续，故张绪祥该主张缺乏事实依据。盱眙县住建局依盱眙县经济适用房发展中心的申请，于2011年8月15日作出盱住拆裁字（2011）第05号房屋拆迁行政裁决书。因张绪祥在原裁决程序中未提供土地使用证，盱眙县住建局于2012年5月29日撤销了该裁决。盱眙县住建局后恢复裁决程序，并因协调未果，于2013年6月6日重新作出盱住拆裁字（2013）第01号房屋拆迁行政裁决书。盱眙县住建局所作裁决程序并无不当。
综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张绪祥的再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年九月十九日
书记员 侯伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3345号
原告自贡东汇化工有限公司。
法定代表人彭盛才，经理。
委托代理人孔祥君，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县互助镇。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告自贡义诚特种工程材料有限责任公司。
法定代表人伍贞樑，经理。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡东汇化工有限公司�回起诉。
本案受理费减半收取386.64元，由原告自贡东汇化工有限公司承担。
审判员 谢慈云
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹 源
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第69号
申请执行人：卢建萍，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人：陈文娟，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：陈志文，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
法定代理人：卢建萍，系陈文娟、陈志文的母亲。
申请执行人：陈庆泽，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
申请执行人：何旺虾，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人：陈景衡，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人卢建萍、陈文娟、陈志文、陈庆泽、何旺虾与被执行人陈景衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）韶始法民一初字第51号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人陈景衡应于2013年10月1日前支付申请执行人建萍、陈文娟、陈志文、陈庆泽、何旺虾60000元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈景衡暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第69号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新华
审 判 员 曾世德
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢宇明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3413号
原告：黄某某，女，1961年11月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：王某某，男，1955年3月25日出生，汉族，现下落不明（缺席）。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世贵担任审判长，与审判员崔立群、人民陪审员张立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月22日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，因性格不和，经常因家务琐事口角打仗，2011年7月被告离家，双方一直未联系，现被告已经下落不明，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
原告就自己的主张向法庭提供如下证据；
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告夫妻关系
2、农安县农安镇古城社区居民委员会的证明一份，证明王某某2011年7月离家，至今未归。
经审理查明，原、被告于1993年3月登记结婚，婚后未生育子女，2011年7月被告离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但2011年即离家出走，下落不明，双方分居已经超过2年，符合《婚姻法》第三十二条第三规定的确认夫妻感情破裂的情形，可以认定双方感情破裂。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹明秋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初636号
原告：张兆龙，男，1973年2月2日生，汉族，住郯城县。
被告：徐勤菊，女，1961年7月10日生，汉族，住郯城县。
原告张兆龙与被告徐勤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙到庭参加诉讼，被告徐勤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及自借款之日起按照贷款利率支付利息。事实与理由：2010年3月22日，被告徐勤菊因急用款向原告借款90000元，后还款20000元，被告向原告出具70000元欠条一张，2014年，被告再向原告偿还10000元借款，剩余60000元经原告多次催要，被告未清偿，原告遂提起本案诉讼。
被告徐勤菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款70000元，被告为原告出具欠条一张，双方在借条上未约定借款期限及利息，后被告偿还原告10000元，余款一直未清偿，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐勤菊向原告张兆龙借款并出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告清偿借款60000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼主张，因双方未明确约定借款利息及借款期限，原告主张的逾期利息可自其向本院主张权利时按年利率6%计算。被告徐勤菊经本院合法传唤未到庭，应视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，被告应向原告清偿借款本金60000元并自2017年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告的其余诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐勤菊于本判决生效后十日内偿还原告张兆龙借款本金60000元及利息（利息自2017年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
驳回原告张兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，由被告徐勤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月十七日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初636号申请人：张兆龙，男，1973年2月2生，汉族，住郯城县。被申请人：徐勤菊，女，1961年7月10日生，汉族，住郯城县。申请人张兆龙与被申请人徐勤菊民间借贷纠纷一案，申请人张兆龙于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐勤菊的财产进行保全。申请人张兆龙以其所有的位于郯城县杨集镇四合村的农村宅基地，证号：郯集用（2014）第0700085、郯城县农业银行存款2万元，存单尾号为：4631提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐勤菊所有的在临商银行郯城县支行的存款6万元。账号：6223595390201664545。二、冻结期限为一年。案件申请费***元，由被申请人徐勤菊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一七年二月八日书记员 郑艳丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第2943号
原告东阿县自来水公司，住所地东阿县光明街136号。
法定代表人尹海滨，经理。
委托代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
被告沈晓霞，女，住东阿县。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告苗忠华，男，住东阿县。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
本院在审理原告东阿县自来水公司与被告沈晓霞、苗忠华借款纠纷一案中，原告称，本案已经其他案件合并审理处理完毕，双方矛盾已解决，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阿县自来水公司自愿撤回对被告沈晓霞、苗忠华的起诉是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东阿县自来水公司撤回对被告沈晓霞、苗忠华的起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨成宝
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2026号
原告：雷盟光电股份有限公司，住所地中国台湾新北市三重区。
法定代表人：陈鹏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市斯铂光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：何烈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何烈明，广东威格信律师事务所律师。
原告雷盟光电股份有限公司与被告中山市斯铂光电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。2017年8月7日，原告以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷盟光电股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告雷盟光电股份有限公司负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2057号
原告：王兆成，男，68岁。
原告：蒋秀兰，女，64岁。
原告：江春，女，45岁。
原告：王某1。
原告：王某2。
法定代理人：江春，女，45岁
五原告共同委托诉讼代理人：李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省滨海县纬西路北侧碧水绿都商业7号楼。
本院在审理原告王兆成、蒋秀兰、江春、王某1、王某2与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月29月立案。原告王兆成、蒋秀兰、江春、王某1、王某2于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆成、蒋秀兰、江春、王某1、王某2主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兆成、蒋秀兰、江春、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告王兆成、蒋秀兰、江春、王某1、王某2承担。
审判员 王艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 周丽