山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荣行初字第20号
原告荣成市信达食品有限公司，住所地荣成市成山镇成大路550号。
法定代表人鞠世君，男，经理。
委托代理人王元宗，男，山东成山海天律师事务所律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人梁焱，男，局长。
委托代理人梁华松，男，该局医保处科长。
第三人林梅荣，女，汉族，1962年12月8日生，住荣成市成山镇成山四村***号。
委托代理人张华君，男，汉族，系第三人姐夫。
原告荣成市信达食品有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2014年2月26日作出的（2014）第221号工伤认定通知书，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年6月4日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与林梅荣有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王元宗，被告委托代理人梁华松，第三人林梅荣及其委托代理人张华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月26日作出（2014）第221号工伤认定通知书，认定第三人之夫邵春生系原告单位职工。2012年2月4日16时50分，邵春生驾驶二轮机动车下班回家，行至成山镇自来水公司南道路处，与一辆客车相撞。2012年2月8日，经荣成市人民医院抢救无效死亡。2012年3月8日，经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定，邵春生在本次事故中不负责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定邵春生系因工死亡。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、因工死亡认定申请书、职工工伤认定申请表复印件各一份，证明第三人向被告提交了工伤认定申请；2、邵春生身份证及邵春生与第三人结婚证复印件各一份，证明邵春生与第三人系夫妻关系；3、荣成市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明邵春生系下班途中发生交通事故致死，且不负事故责任；4、死亡医学证明书复印件一份，证明邵春生因交通事故致死；5、对鞠世君、于世广的调查笔录复印件各一份，证明邵春生与原告形成劳动关系且系下班途中发生交通事故致死；6、借调协议复印件两份，该两份借调协议均系原告向被告提交，内容相同，但原告第一次提交的借调协议背面打印有其他内容，记载日期为2012年1月13日，而借调协议的签订日期为2009年2月1日，故可以证明借调协议的内容是虚假的；7、邵春生工资单及荣成市人民法院（2013）荣民三初字第212号民事判决书复印件各一份，证明原告与邵春生形成劳动关系；8、私营公司设立登记情况复印件一份，证明原告为合法用工主体；9、法律依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条，证明被告认定邵春生因工死亡符合法律规定，且应由原告承担工伤保险责任。
原告诉称，2009年2月，原告与荣成市成山镇福利冷藏厂签订借调协议，借调其职工邵春生工作。借调期间，邵春生仍在原单位参加社会保险。2012年2月4日16时50分，邵春生驾驶二轮摩托车下班回家，行至成山镇自来水公司南道路处，被一车辆撞伤，经抢救无效死亡。荣成市公安交警大队认定邵春生不负事故责任。被告作出的（2014）第221号工伤认定通知书，认定邵春生系原告单位职工，以及认定邵春生为“未统筹”错误，请求法院予以撤销。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、荣成市成山镇福利冷藏厂向被告出具的关于邵春生同志除名通知复印件一份，2、荣成市社会劳动保险事业处出具的保险费收据及荣成市成山镇福利冷藏厂缴费信息明细表复印件各一份，证明荣成市成山镇福利冷藏厂与邵春生解除了劳动关系，养老保险缴至2012年2月；3、借调协议复印件一份，证明原告与荣成市成山镇福利冷藏厂签订借调协议后，邵春生的人事关系仍在荣成市成山镇福利冷藏厂；4、原告单位职工王建荣、吕超群出具的证明复印件一份，证明2011年底原告工作人员曾向社保处咨询参保人员的转户、立户问题，被告知等2012年社保基数定下来以后再办。
被告辩称，荣成市人民法院（2013）荣民三初字第212号民事判决书已判决确认原告与邵春生存在劳动关系。邵春生系下班途中发生交通事故致死，原告对此无异议，故我局作出的工伤认定通知书正确，请求法院予以维持。
第三人述称，邵春生系荣成市成山镇福利冷藏厂职工，并在该厂户头缴纳各种社会保险直至死亡。现要求被告依法核定、支付邵春生因工死亡的各种待遇。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、8、9，原告及三人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实可信，故予以采信；证据5、6、7，原告及第三人有异议，本院经审查认为，上述证据均与证明邵春生与原告存在劳动关系相关联，证据7中本院（2013）荣民三初字第212号民事判决书已经确认原告与邵春生存在劳动关系，未确认邵春生与荣成市成山镇福利冷藏厂之间存在劳动关系，该判决书已经发生法律效力，故可以认定原告与邵春生存在劳动关系。
原告提供的证据1、2、3，被告有异议，本院经审查认为，原告提供上述证据均为证明邵春生去世时与荣成市成山镇福利冷藏厂存在劳动关系，但该证明对象已被本院已生效的（2013）荣民三初字第212号民事判决书所否定，故对上述证据的证明对象不予采纳；证据4，被告对其关联性有异议，本院经审查认为，原告何时在被告处开立保险户头与邵春生的死亡是否属于因工死亡无关联性，故对该证据的证明对象不予采纳。
经审理查明，第三人丈夫邵春生系原告单位职工。2012年2月4日16时50分，邵春生自原告单位下班回家途中发生机动车交通事故，于2012年2月8日经抢救无效死亡。经交警部门认定邵春生不承担事故责任。2013年2月4日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2014年2月26日作出（2014）第221号工伤认定通知书，根据死亡医学证明书、道路交通事故认定书、荣成市人民法院（2013）荣民三初字第212号民事判决书等证据，认定邵春生与原告形成劳动关系，邵春生系下班途中因交通事故致死，且不承担事故责任，故属因工死亡。原告认为被告作出的工伤认定通知书认定事实错误，请求法院予以撤销。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生伤害之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政主管部门提出工伤认定申请。故第三人作为邵春生近亲属向被告申请工伤认定符合法律规定。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客车轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案根据被告提交的荣成市人民法院（2013）荣民三初字第212号民事判决书、交警部门出具的道路交通事故责任书，可以认定邵春生与原告形成劳动关系，邵春生系下班途中发生交通事故致死，且不负事故责任。故被告作出工伤认定通知书，认定邵春生系因工死亡正确。原告诉称邵春生系其从荣成市成山镇福利冷藏厂借调职工，无事实依据，本院不予支持。原告称邵春生已在荣成市成山镇福利冷藏厂参加社会保险，被告不应在工伤认定通知书中标注“未统筹”，该起诉理由非本案审理范围。第三人要求被告依法核定、支付邵春生因工死亡的各种待遇亦不属于本案审理范围。综上，被告认定邵春生系因工死亡，认定事实清楚，适用法律准确。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告作出的（2014）第221号工伤认定通知书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年七月七日
书 记 员 曲 惠