江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第599号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆文琪，原常州市科技信息中心主任。因本案于2013年12月31日由常州市武进区人民检察院决定被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区�民检察院以武检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人陆文琪犯贪污罪、挪用公款罪向本院提起公诉。本院于2014年4月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陆文琪及其辩护人唐国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
一、贪污
2010年至2013年间，被告人陆文琪利用担任常州市科技信息中心主任的职务之便，采用转账、收不入账等方式，将常州市财政局拨付的“常州市局域网系统身份安全管理平台”开发费用20万元、常州博瑞油泵油嘴有限公司支付给常州市科技信息中心的“项目咨询费”9万元、常州鸿泽澜线缆有限公司支付给常州市科技信息中心的“项目咨询费”4.5万元，共计人民币33.5万元占有己有。
二、挪用公款
2012年至2013年间，被告人陆文琪利用担任常州市科技信息中心主任职务之便，擅自挪用常州市科技信息中心下属的常州名众科技咨询服务有限公司款项2笔共计13.7万元给徐某、其丈夫吉某进行营利活动。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人陆文琪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十四条第一款之规定，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人陆文琪及其辩护人对起诉指控的事实不持异议，辩护人的辩护意见为：被告人侵占、挪用的资金性质不属于公共财物，起诉指控其犯有贪污罪和挪用公款罪定性不当；被告人将部分款项用于支付信息中心的日常公务开支；被告人陆文琪具有自首情节，退还了全部赃款，系初犯、认罪态度好，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
一、贪污
2010年至2013年间，被告人陆文琪利用担任常州市科技信息中心主任的职务之便，采用转账、收不入账等方式，将常州市财政局拨付的“常州市局域网系统身份安全管理平台”开发费用20万元、常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）支付给常州市科技信息中心的“项目咨询费”9万元、常州鸿泽澜线缆有限公司（以下简称鸿泽澜公司）支付给常州市科技信息中心的“项目咨询费”4.5万元，共计人民币33.5万元占有己有。现分述如下：
（1）2011年，常州市科技信息中心拟开发“常州市局域网系统身份安全管理平台”软件，被告人陆文琪与常州瑞新科技股份有限公司（以下简称瑞新公司）以联合上报科技支撑项目为名，争取20万元科技补助资金用于支付瑞新公司相应的开发软件的费用。2011年11月14日，常州市财政局将20万元科技补助资金拨付到瑞新公司。后因技术、价格等原因，陆文琪中止了与瑞新公�的合作，并要求瑞新公司将20万元转入由其个人实际控制的常州云讯网络科技有限公司（以下简称云讯公司），瑞新公司分别于2012年3月20日、2012年5月9日通过每次转账10万的方式将20万转入云讯公司。因开票等原因，陆文琪于2012年8月8日又将此20万元从云讯公司转入瑞新公司，并在2013月1月25日授意瑞新公司将此20万元转入其本人实际控制的常州市世帆软件有限公司（以下简称世帆公司）。嗣后，被告人陆文琪为了掩盖其罪行，向世帆公司兼职会计顾某提供由其本人控制支配的三张银行卡的账号（其中以缪某、殷秋萍的名义开设的中国银行卡，以丁慧玲的名义开设中国工商银行卡），指使顾某自2013年1月起，每月向这三张银行卡号各汇入3500元。
（2）2012年，常州市科技信息中心接洽了常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）“高新技术产品”、“高新技术企�”认定申报咨询服务业务，被告人陆文琪与博瑞公司总经理汤志明约定申报“高新技术产品”项目的咨询服务费2万元，申报“高新技术企业”的咨询服务费10万元。被告人陆文琪为私自占有“高新技术企业”项目咨询费，于2012年3月10日以其个人控制的云讯公司的名义与博瑞公司签订了“高新技术企业申报咨询服务合同书”。嗣后，陆文琪指派常州市科技信息中心的工作人员张海等人撰写“高新技术企业”、“高新技术产品”申报书。2012年6月，博瑞公司的电控高压共轨系统、电控高压共轨喷嘴偶件被常州市科技局认定为高新技术产品，2012年8月，博瑞公司按陆文琪的要求，将2万元“咨询服务费”转入常州市科技信息中心下属的常州名众科技咨询服务有限公司（以下简称名众公司）。2012年10月25日，博瑞公司被江苏省科技厅认定为“高新技术企业”，被告人陆文琪向�志明催要10万元“咨询服务费”，并授意汤志明将最终价格9万元转入其个人实际控制的世帆公司，2013年1月30日，博瑞公司将这9万元转入世帆公司。嗣后，被告人陆文琪为掩盖其罪行，以上一起同样的方式转移赃款。
（3）2010年下半年，常州市科技信息中心接洽了常州鸿泽澜线缆有限公司（以下简称鸿泽澜公司）申报国家创新基金项目，并由该中心职员段某（另案处理）为鸿泽澜公司申报并获得成功。2010年12月09日，常州市财政局先期给予该公司科技型中小企业创新基金补助资金35万元（总财政资助75万元），嗣后，段某向该公司收取了7万元的“咨询服务费”，并将其中的4.5万元交给被告人陆文琪，陆文琪将4.5万元占为己有，该赃款被其用于个人消费开支。
上述事实，被告人陆文琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、段某、杨某、顾某、吕某、缪某、胡�、方某等人的证言笔录，组织机构代码证、任职通知、聘用制干部审批表及续聘记录、常州市事业单位聘用合同书、记账凭证、付款凭证、银行卡交易明细、进账单及发票相关书证等证据证实，足以认定。
二、挪用公款
2012年至2013年间，被告人陆文琪利用担任常州市科技信息中心主任职务之便，擅自挪用常州市科技信息中心下属的名众公司款项2笔共计13.7万元给徐某、其丈夫吉某进行营利活动。具体如下：
（1）2012年9月，徐某拟成立常州兆博科技咨询有限公司（以下简称兆博公司），并请求被告人陆文琪为其解决5万元注册资金的困难。被告人陆文琪出于私心，擅自决定让名众公司的兼职会计顾某从名众公司账上取5万元给徐某用于注册公司。2014年1月，徐某让该公司会计顾某将5万元从兆博公司归还到名众公司。
（2）2013年1月，吉某经营的常州伊路吉贸易有限公�（以下简称伊路吉公司）拟向上海优悦节能玻璃膜有限公司（以下简称优悦公司）采购价值8.704万元汽车玻璃膜，吉某要求被告人陆文琪为其解决货款问题，被告人陆文琪遂擅自决定让顾某从名众公司账上取款支付给优悦公司。嗣后，顾某分三次从名众公司账上取现9.78万元，并从中拿出8.7万元存入伊路吉公司银行账户，并于2013年1月25日从伊路吉银行账上将这8.704万元货款转入优悦公司银行账户，至案发时，该款项尚未归还。
另查明，2013年12月27日，被告人陆文琪接电话通知后至常州市武进区人民检察院，主动交代了尚未掌握的全部贪污、挪用公款的犯罪事实。案发后，被告人陆文琪家属协助退出全部赃款，常州兆博科技咨询有限公司退出赃款人民币5万元。
上述事实，被告人陆文琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、顾某、方某、邹某、吉某等人的证言�录，工商登记资料、记账凭证、付款凭单、转账凭证、补发入账证明相关书证，常州市武进区人民检察院出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文琪，身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款，其行为已构成贪污罪，且数额在十万元以上；利用职务之便，挪用公款给他人进行营利活动，数额较大，其行为又已构成挪用公款罪，应数罪并罚。被告人陆文琪到案后，能如实供述检察机关尚未掌握的贪污、挪用公款的事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陆文琪亲属能协助退清全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陆文琪贪污罪适用减轻处罚，挪用公款罪适用从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人陆文琪犯有贪污罪、挪用公款罪，罪名成立，应予支持。
辩护人关于被告人侵占、挪用的资金性质不属于公共财物，起�指控其犯有贪污罪和挪用公款罪定性不当的辩护意见，经查，常州市财政局拨付20万元资金的目的是用于支付瑞新公司开发软件，后因其他原因，被告人陆文琪中止了与瑞新公司的合作，瑞新公司未实际开发相关软件，故该款属应当返还财政部门的公共财产。常州市创新基金项目管理中心、常州名众科技咨询服务有限公司均由常州市科技信息中心负责管理和运营，其财务资金受常州市科技信息中心统一支配，应属公共财产。该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于被告人将部分钱款用于支付常州市科技信息中心日常公务开支的辩护意见，经查，被告人陆文琪采用转账、收不入账等方式侵吞公款，可见其对该款具有非法占有的主观故意，且亦无证据证实其用于常州市科技信息中心日常开支，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳；其余辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障国家公共财产不受侵犯，维护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆文琪犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元（已预缴人民币七万七千九百六十元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2021年6月30日止。）
二、已退违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高桂芳
代理审判员 周 运
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。…………第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。…………
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在�和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�