江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第147号
原告徐菊秀。
委托代理人，邹河清，江西宜河律师事务所律师，一般代理。
被告罗华良。
被告吴国才。
被告黄党员。
以上三被告委托代理人，赖世忠，宜黄县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告许春年。
被告汤炳中。
原告徐菊秀与被告罗华良、吴国才、黄党员、许春年、汤炳中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊秀及其委托代理人邹河清、被告罗华良、吴国才、黄党员及其委托代理人赖世忠、被告许春年、被告汤炳中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊秀诉称，2014年12月11日，原告应五被告人的雇请来到他们承包的宜黄县凤冈镇狮山路第二排建房做小工时，被告汤炳中、许春年所砌墙体倒塌，将我压倒，致使我身体多处受伤骨折。经宜黄县人民医院治疗，我右肩关节脱位、肱骨大结节撕裂、右尺桡骨下段骨折、右侧第二、三前肋骨骨折，经司法鉴定为伤残九级。事发后，多次协商无果，故诉至法院，请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计人民币182，623.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗华良、吴国才、黄党员辩称，原告的诉讼请求证据不足，在赔偿费用的计算时应考虑原告是农村户口还是非农村户口。而且我们并不是原告的雇佣者，不应该承担相关责任。
被告汤炳中辩称，原告在我们那做小工，我们还未下班，原告提前要走。在下楼过程中，三楼楼梯旁的被告许春年身体碰到墙体，墙向外倒塌，倒塌墙体的砖块将在三楼通向二楼楼梯上离去的原告砸伤。
被告许春年辩称，我是在收灰的过程中，不知道墙怎么就塌了。
原告徐菊秀为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息5份，证明原、被告的主体资格；
2、房屋租赁合同1份、宜黄县凤冈镇派出所证明1份、水电费发票12张、工资表5张、宜黄县正达化工有限公司证明1份，证明原告在城镇居住并在城镇上班2年应适用城镇标准；
3、宜黄县人民医院疾病诊断书1份、宜黄县人民医院出院记录1份、宜黄县人民医院医嘱清单1份、江西省医院住院费收据1张、江西省医疗门诊收费票据4张，证明原告受伤入院治疗及费用；
4、赖子华出具的证明1份，证明原告后续花费药费；
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级及鉴定费用；
6、泥工施工承包合同1份，证明五被告承包该工程的事实。
对于原告提供的第1、5、6组证据各被告均无异议，为此，本院对原告提供的第1、5、6组证据予以采信。
对于原告提出的第2组证据各被告一致认为该组证据与本案无关联性，提出异议。本院认为，第2组证据符合证据的三性，证据间能相互印证，可以证明原告的损失应按城镇计算，故本院予以采信。
对于原告提出的第3组证据被告汤炳中、许春年无异议，被告罗华良、吴国才、黄党员认为该组证据其无关联，提出异议。本院认为，第3组证据证明原告受伤住院并花费治疗费用，各费用均由医院出具正规发票为凭，符合证据的三性，故本院予以采信。
对于原告提出的第4组证据各被告一致对该组证据的三性提出异议。本院认为，后续医疗费用应经医疗机构或鉴定机构予以确定，赖子华均不具有上述资质，故本院不予采信。
各被告均未向本院提交任何证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
罗华良、吴国才、黄党员、余林飞合伙建房，于2014年8月31日与汤炳中、许春年签订泥工施工承包合同，将狮子山第二排工地的泥工施工承包给汤炳中和许春年组织施工。双方在合同中约定“出现任何工作人为事故其损失由汤炳中和许春年负担，罗华良、吴国才、黄党员、余林飞不负任何责任”。被告汤炳中于2014年9月起雇佣原告徐菊秀进行施工，每日工资120元。2014年12月11日在施工过程中墙体向外倒塌，倒塌墙体的砖块将原告徐菊秀压伤，致使原告多处受伤骨折。当日即送往宜黄县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费人民币24，360.64元，其中被告汤炳中已支付原告徐菊秀人民币7，000元。2015年5月22日经宜黄县维正司法鉴定中心鉴定为伤残9级，误工期180天，营养期90天，护理期60天，后续治疗费9，100元。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，双方争议焦点：
原告徐菊秀的损失如何计算。
1、医疗费：宜黄县医院住院结算收据人民币23，347.64元，门诊收费票据共计人民币1，013元，以上两项共计人民币24，360.64元；
2、误工费：误工期180天，按江西省抚州市2014年度城镇居民年平均工资45714计算：45，714÷365×180＝22，543.9元；
3、护理费：护理期60天，按江西省2014年度护理服务业职工年平均工资42，746元计算：42，746÷365×60＝7，026元。
4、营养费：营养期90天，按每日30元计算：90×30＝2，700元；
5、住院伙食补助费：住院16天，按30元计算：16×30＝480元；
6、伤残赔偿金：以伤残九级计算：24，309×20×0.2＝97，236元
7、鉴定费：宜黄县维正法医学司法鉴定所鉴定费人民币2，100元；
8、后期治疗费：宜黄县维正司法鉴定中心评定后续治疗费9，100元；
以上1至8项费用共165，546.54元。
原、被告双方对损害结果的责任划分问题。
本院认为：罗华良、吴国才、黄党员、余林飞构成合伙合同关系，其将泥工施工工程分包给被告汤炳中、许春年，双方已构成建设工程分包合同关系。被告汤炳中与被告许春年一起承包泥工施工工程，被告汤炳中与被告许春年构成合伙合同关系。被告汤炳中雇佣原告徐菊秀为合伙事务进行施工，并支付原告徐菊秀报酬，被告汤炳中、许春年与原告徐菊秀构成雇佣关系。因被告汤炳中、许春年无相应施工资质，发包方应对损害结果承担20%的选任过失责任，因合伙人应承担连带责任，原告放弃对其中一个合伙人余林飞诉权，不影响合伙人内部追偿，故被告罗华良、吴国才、黄党员应对损害结果承担20%的责任较为妥当；原告徐菊秀在从事雇佣活动中遭到人身损害，雇主汤炳中、许春年应对损害结果承担70%的责任较为妥当；原告徐菊秀在从事建筑工程中应对自身的人身安全负有注意义务，原告对自身的损害结果存在疏忽大意的过失，应对自身的损害结果承担10%的责任较为妥当。
被告罗华良、吴国才、黄党员应对损害结果承担20%的责任：165，546.54×20%＝33，109.3元；
被告汤炳中、许春年应对损害结果承担70%责任：165，546.54×70%＝115，882.578元，因被告汤炳中已经支付了7000元，故尚需赔偿原告徐菊秀损失计人民币108，882.578元。
据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华良、吴国才、黄党员连带赔偿原告徐菊秀各项损失共计人民币33，109.3元；
二、被告汤炳中、许春年连带赔偿原告徐菊秀各项损失共计人民币108，882.578元；
三、驳回原告徐菊秀的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952.48元，依法减半收取1976.24元，由被告罗华良、吴国才、黄党员负担988.12元，被告汤炳中、许春年负担988.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚晗璐
二〇一五年十一月二日
书记员 李 立