wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执初字第00151号
申请执行人和某，男，生于1987年1月18日，汉族，农民。
被执行人任某某，男，生于1980年2月14日，汉族，农民。
和某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00181号民事调解书，于2015年11月13日向本院申请执行，执行标的为25945元。案件执行过程中，查明被执行人任某某无金钱给付能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，案件仍无法执行。现对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳民初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代�审判员王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2278号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：胡照会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中海物业管理有限公司与被告胡照会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2278号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡照会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中海物业管理有限公司与被告胡照会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1064号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被
奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）761号起诉书指控
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。奉化市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人
毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日晚，被告人毛某甲酒后驾
驶无牌照普通二轮摩托车从奉化市溪口镇上白村出发经溪口镇
武某路驶往其位于溪口镇王某某附近的出租房。20时20分许，
当车行驶至溪口镇武某路武某头地方时，被执勤民警当场查获
。为逃避法律追究，被告人毛某甲先后谎报了“毛乙”以及其哥
哥毛丙的姓名，后在民警到达交警大队核实其身份情况时才发
现其欲用他人姓名顶替的行为。经鉴定，案发时被告人毛某甲体
内血液乙醇浓度为106.2mg／100ml。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人毛某乙的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表
、理化检验鉴定报告、驾驶人和车辆信息查询单、照片、情况
说明、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人毛某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲
到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的
量刑建议适当。根据被告人毛某甲的犯罪事实和情节，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向
本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02918号
原告：刘俊，男，住安徽省宣城市。
被告：徐敏，男，住宣城市区。
本院在审理刘俊诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告刘俊于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘俊自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告刘俊负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 巧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2104号
罪犯郑必玲，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年06月01日浙江省杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑初字第91号刑事判决，认定罪犯郑必玲犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑必玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑必玲减刑二年（刑期至2018年9月20日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1612号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫泉城。
被执行人苏文红。
被执行人付浙江。
被执行人张东林。
被执行人劳大杰。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行诉被执行人闫泉城、苏文红、付浙江、张东林、劳大杰金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权246406.14可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11316号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：郭祎，女，1964年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告曹爱春诉被告郭祎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年10月11日，原告曹爱春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹爱春撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取为119元（原告曹爱春已预交），由原告曹爱春负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 甄玉婷
罗鑫
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第872号
罪犯黄某某，男，1979年7月20日出生，汉族，淮阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民�院于2012年3月13日作出（2012）淮刑初字第22号刑事判决，以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年10月20日至2018年10月19日。判决发生法律效力后，2012年3月27日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王青、刘建广及同监罪犯田起仁、王凯的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，�实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年10月20日至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1424号
原告：孙李静，女，汉，1984年8月18日出生。
委托代理人刘文彬河南前行律师事务所律师
被告：河南瑞邦置业集团有限公司。
法定代表人：刘永昌，系总经理。
本院在审理原告孙李静与被告河南瑞邦置业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙李静于2016年7月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南瑞邦置业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告孙李静自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙李静撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 何 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初59号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人张社珍，男，1964年12月18日出生于景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为景德镇市珠山区。2006年因吸食毒品被福建省莆田市公安局强制戒毒六个月，2015年因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局强制戒毒二年。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2016年12月5日经景德镇市人民检察院批准逮捕，2016年12月6日由景德镇市公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张社珍犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人张社珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月21日15时40分许，被告人张社珍经过景德镇市第七小学附近时，看到手扶着电动车在学校门口接人的失主周某玲右上衣口袋内有一部手机，�趁周某玲不备之机，将该手机偷出。被告人张社珍得手后正准备离开时即被巡逻民警抓获。民警当场从被告人张社珍身上扣缴白色小米4手机一部，并已发还失主周某玲。经景德镇市珠山区价格认证中心估价认定，小米4手机价值计人民币1113元。2016年11月22日景德镇市公安局珠山分局珠山派出所对被告人张社珍的尿样取快速检测试剂（吗啡）进行检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人张社珍在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某玲的报案陈述;景德镇市珠山区价格认证中心珠价认字[2016]128号价格认定结论书;手机销售票据;景德镇市公安局珠山分局珠山派出所扣押、发还清单及出具的抓获经过、常住人口信息、吸毒人员动态管控信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张社珍以非法占有为目的进行扒窃作案，所盗财物价值人民币1113元，其�为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张社珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张社珍具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。同时被告人张社珍具有酌定从重情节，即因吸毒实施犯罪，故可酌情从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张社珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余标丽
二〇一七年三月七日
书记员 袁明青
云南省保山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）云05刑辖23号
昌宁县人民法院：
关于昌宁县人民检察院提起公诉的被告人杨远生行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。
二〇一七年十一月二十一日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民交初字第42-1号
原告解俊英，女，汉族，生于1955年8月19日，住鹿邑县。
委托代理人张成志，河南真源律师事务所律师。
被告刘东坤，男，汉族，生于1996年3月16日，住鹿邑县。
被告周洋，男，汉族，生于1989年12月13日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
本院在审理原告解俊英诉被告刘东坤、周洋、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光显于2015年8月3日向本院提出撤回对被告刘东坤的申请。
本院认为，原告解俊英自愿撤回对被告刘东坤的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解俊英撤回对被告刘东�的起诉。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张振峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民再字第0023号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王立群
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜桂兰
委托代理人：李莉莉，系姜桂兰之女
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安晖
再审申请人王立群因与被申请人姜桂兰、安晖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)二中民四终字第0657号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。该院2013年8月21日作出（2013）津高民申字第0698号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王立群及委托代理人王洪章，被申请人姜桂兰及委托代理人李莉莉到庭参加诉讼。被申请人安晖经本院公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年5月30日，姜桂兰与安晖签订《房屋买卖协议》，约定安晖将其名下坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园3-1-1804号房屋一套出卖给姜桂兰，成交价格为58万元，姜桂兰交付全款后取得房屋。该房屋在双方签订买卖协议之时，尚未办理产权证书，故双方约定“甲方保证在房证发放之前把塘沽区宝山道裕川家园3-1-1804号房屋贷款一次性还清。甲方负担更名前的相关手续，并且有义务配合乙方办理过户手续。”安晖于2010年1月28日取得诉争房屋的产权证书，但未依买卖协议的约定协助姜桂兰办理房屋过户手续。2010年4月9日，安晖向王立群借款70万元，以诉争房屋作为抵押并进行了抵押物登记，约定期限为2010年4月26日至2010年6月25日，权利价值为70万元。
姜桂兰提起诉讼请求判令继续履行房屋买卖合同，并由安晖协助办理产权转移登记手续；2、诉讼费、保全费由安晖承担。
一审法院认为，姜桂兰、安晖签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。安晖在取得诉争房屋的产权证书后，故意隐瞒姜桂兰，未依据买卖协议协助姜桂兰办理房屋过户手续，而是以诉争房屋为抵押物向王立群借款，并设定他项权利办理了抵押物登记，对此应承担相应责任。安晖与王立群对诉争房屋设定抵押的期限至2010年6月25日止已经届满，故抵押权的担保责任已经失效，应予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决：“一、被告安晖与第三人王立群于本判决生效后十日内协助原告姜桂兰办理就坐落于塘沽（区）宝山道裕川家园3-1-1804号房屋的抵押注销手续（于2010年4月26日设定）；二、上述第一项履行完毕后三日内，被告安晖协助原告姜桂兰办理坐落于塘沽（区）宝山道裕川家园3-1-1804房屋的过户手续，将该房屋由安晖名下过户于姜桂兰名下。案件受理费160元，保全费3450元，共计3610元，均由被告安晖负担（原告已付清，被告于本判决生效后十日内交付）。”
王立群不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回姜桂兰的诉讼请求。主要理由是其享有抵押权。
本院二审经审理查明的案件事实与原审一致。维持了一审判决。
本院再审期间，王立群请求撤销原判，驳回姜桂兰的诉讼请求。姜桂兰请求维持原判。
本院再审认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2012)二中民四终字第0657号民事判决；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘民初字第6439号民事判决；
三、发回天津市滨海新区人民法院重审。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一四年三月四日
书记员 李 亚
速录员 常媛媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第192号
原告韩达贵，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告郭卫平合股基金会。
代表人郭卫平，女，1961年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。
原告韩达贵与被告郭卫平合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩达贵及其委托代理人张玉牛、王娟峰，二被告共同委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩达贵诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由32个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为29000元，其中投资股4000元，资产量化后工会股5000元，配置股20000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告郭卫平合股基金会股东。2003年12月25日，原告在一份《股�转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人韩达贵同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股4000元、工龄股5000元、配置股20000元，共计人民币贰万玖仟元（大写），以投资股肆仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该4000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对�股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩达贵的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 昭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3261号
原告邱某，1971年12月29日，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈俊羽，广东赋权律师事务所律师。
被告黄某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告邱某诉被告黄某离婚纠纷一案中，现原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案案件受理费5148元（由原告预交），按四分之一收取1287元，由原告负担。
审判员 王春梅
二〇一二年八月二十八日
书记员 李 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初726号
公诉机关盐城市亭湖区人民检�院。
被告人热依罕古丽·喀斯木,女,1994年3月15日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县,住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。被告人热依罕古丽·喀斯木因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月5日经盐城市亭湖区检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人热依罕古丽·喀斯木犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人热依罕古丽·喀斯木到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月13日下午，被告人热依罕古丽·喀斯木至本市亭湖区中茵海华广场，采取扒窃的手段，窃得被害人陈某的华为牌手机1部，价值人民币1377.5元，后被公安人员当场抓获。
被告人热依罕古丽·喀斯木被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被窃赃物已经被公安机关追回，并发还给被害人。
以上事实，被告人热依罕古丽·喀斯木当庭无异议，并有被害人陈某的陈述、证人卡某、熊某等人的证言、被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖区分局出具的抓获经过、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人热依罕古丽·喀斯木以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人热依罕古丽·喀斯木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人热依罕古丽·喀斯木在实施盗窃犯罪过程中，已经着手实行犯罪，因其意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人热依罕古丽·喀斯木虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人热依罕古丽·喀斯木犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志之外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1886-2号
申请执行人郭金胜。
被执行人长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吴山乡横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第147号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人长兴县吴山石门沟矿业有限公司所有的矿山机械设备（详见评估报告书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈小涛
代理审判员 卢 勇
代理审判员 王振宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第655-2号
申请执行人刘英伟。
被执行人王昌宏。
被执行人陈永郴。系王昌宏之妻。
本院在执行刘英伟与王昌宏、陈永郴民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）苏民初字第2号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第655-2号申请执行人刘英伟。被执行人王昌宏。被执行人陈永郴。系王昌宏之妻。本院在执行刘英伟与王昌宏、陈永郴民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）苏民初字第2号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十七日书 记 员  肖旻炜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第839号
罪犯吴疆，又名吴龙，男，汉族，1985年10月23日出生，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市安定区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年5月13日作出（2011）阿左刑二初字第35号刑事判决，认定被告人吴疆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年8月21日起至2015年2月20日止。判决生效后，于2011年9月30日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴疆在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴疆提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴疆在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴疆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴疆减去有期徒刑四个月二十七天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第358号
原告：邵井田，男，汉族，1943年3月14日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告：许布花，女，汉族，1953年7月30日生，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：刘宪国，男，汉族，出生日期不详，农民，现住大安市。
本院在审理原告邵井田、许布花诉被告刘宪国民间借贷纠纷一案中，原告邵井田、许布花于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，称已经与被告刘宪国自行达成和解协议，债务已经履行完毕。
本院认为：原告邵井田、许布花申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵井田、许布花撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邵井田、许布花负担。
审判员 王化龙
二〇一五年一月二十一日
书记员 王鑫程
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴镕臣，男，1981年9月21日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。
法定代表人：傅天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人吴镕臣因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴镕臣申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，吴镕臣并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。其公开向吴镕臣等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外，春伦茶业公司不仅向吴镕臣收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给吴镕臣等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求吴镕臣支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，吴镕臣拒付租金及相关费用行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定吴镕臣违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，吴镕臣如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）吴镕臣实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴镕臣的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。吴镕臣以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。吴镕臣与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，吴镕臣支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。吴镕臣占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，吴镕臣未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。
综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，吴镕臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴镕臣的再审申请。
审 判 长 董碧仙
代理审判员 刘洁君
代理审判员 宫 静
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴镕臣，男，1981年9月21日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。法定代表人：傅天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人吴镕臣因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴镕臣申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，吴镕臣并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。其公开向吴镕臣等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外，春伦茶业公司不仅向吴镕臣收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给吴镕臣等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求吴镕臣支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，吴镕臣拒付租金及相关费用行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定吴镕臣违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，吴镕臣如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）吴镕臣实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴镕臣的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。吴镕臣以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。吴镕臣与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，吴镕臣支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。吴镕臣占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，吴镕臣未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，吴镕臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴镕臣的再审申请。审 判 长  董碧仙代理审判员  刘洁君代理审判员  宫 静二〇一六年十二月三十一日书 记 员  张天栋
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第131号申请人宁化县人口和计划生育局。法定代表人张旭华，局长。被申请执行人李海棠，男。被申请执行人陈小红，女。申请人宁化县人口和计划生育局于2015年8月12日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第16023号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人李海棠、陈小红夫妇于2003年9月4日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2011年3月20日生育第二孩（男），此生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第16023号征收社会抚养费决定书。该决定书对李海棠、陈小红夫妇征收社会抚养费33620元。本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16023号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人李海棠、陈小红。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人李海棠、陈小红在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第16023号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人李海棠、陈小红应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。三、被执行人李海棠、陈小红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈文华审判员谢荣根代理审判员刘文庭二〇一五年九月一日书记员夏明惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初793号
原告：谢昔阳，男，1972年10月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：佛山市和骏交通工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城.
法定代表人：杨楚坚，总经理。
委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
原告谢昔阳与被告佛山市和骏交通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢昔阳及其委托诉讼代理人莫纯伟、被告佛山市和骏交通工程有限公司的委托诉讼代理人施杰龙到庭参加了诉讼。同日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢昔阳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年三月六日
书记员 黄晓璇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初800号
原告闫春梅，女，1970年10月1日出生，汉族。
被告刘海军，男，1973年8月14日出生，汉族。
原告闫春梅与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春梅到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春梅诉称，原告经营轮胎销售生意，被告于2013年8月至10月期间在原告处购买轮胎，尚欠货款7000元未付。原告经催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还货款7000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘海军未向本院提交答辩意见。
原告闫春梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠原告轮胎款7000元的事实。
被告刘海军未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告刘海军未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告至2015年2月17日尚欠原告货款7000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告经营轮胎销售生意，被告经营货车运输业务。被告在原告处购买轮胎后，陆续支付部分货款。至2015年2月17日，被告尚欠原告货款7000元未付，并于同日向原告出具欠条，欠条载明“2015年2月17日还3000整，余欠7000.00刘海军”等内容。后经原告催要货款未果，双方形成纠纷，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告刘海军购买原告的轮胎后，即应按约定支付货款。现被告仅支付部分货款，余款7000元经催要未能支付，被告的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款7000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告经催要未能支付剩余货款，其应向原告支付逾期利息，故原告要求从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告闫春梅货款7000元及利息（利息以7000元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘海军承担。暂由原告闫春梅垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年六月三十日
书记员 岳筠贺
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00634号
原告：万某，农民。
委托代理人陈玉娟（代理权限：参加诉讼，代收法律文书）。
被告：包某甲（曾用名包某乙），农民。
原告万某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受�后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告包某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我与被告婚前相识时间短，草率结婚。婚后我们没有共同语言，被告大男子主义严重，脾气暴躁，经常对原告使用家庭暴力。现被告长期不归家，不尽家庭义务，我们分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告万某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告的身份证明及原、被告的结婚证，拟证明原告的身份及原、被告的夫妻关系。
证据二：被告包某甲向随县安居派出所提交的要求补充登记“曾用名包某乙”的申请，拟证明被告的身份，即原告诉状中被告名称为“包某乙”，与“包某甲”系同一人。
被告包某甲辩称：原告所述不是事实，我与原告在婚姻存续期间是原告有过错，我不同意离婚。
被告包某甲未向本院提交证据。
被告包某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告所举的证据，经审查，本院认为：原告所举的证据一来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告所举的证据二加盖有基层组织公章予以确认，被告包某甲在答辩时对于原、被告双方夫妻关系亦予以确认，并对诉状中被告名称为“包某乙”未提出异议，该证据能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：1993年9月，原告万某与被告包某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在原随州市人民政府登记结婚并领取结婚证，后双方在�告万某娘家即原随州市东城陨水村3组共同居住生活。1994年1月5日，原、被告生育一子，取名包某丙。婚初原、被告感情尚好，婚后双方为家庭琐事时有矛盾。2015年5月4日，原告万某以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案于2015年6月8日开庭审理，在审理中，因被告包某甲未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告万某与被告包某甲已共同生活二十多年，并生育有子女，证明双方有一定的夫妻感情。虽然双方在生活中曾有过矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂。只要原、被告在以后生活中相互尊重，相互信任，相互谅解，共同关心家庭，其夫妻关系是能够改善的，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡想
-2-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初625号
原告：孙贤琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。
被告：刘明锦，女，1969年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告孙贤琴诉被告刘明锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贤琴到庭参加了诉讼，被告刘明锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤琴向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币30000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告是同学关系，2010年被告刘明锦称在尚嵇镇境内种植烤烟，需资金周转，向原告孙贤琴借款30000.00元，并于2010年7月4日出具借条一份，并口头约定要给付利息给原告。后原告多次找被告还款，被告均以种种借口推脱，原告为维护自身合法权益，特诉法院请求如上。
被告刘明锦未到庭，无答辩。
原告孙贤琴围绕诉讼请求提交了借条原件予以证明，本院予以确认并在卷作证，认定事实如下：原、被告系同学关系，2010年7月被告刘明锦以缺乏资金周转为由向原告孙贤琴借款30000.00元并出具借条一张，借条载明：“今借到孙贤琴现金叁万元整（￥30000）。借款人：刘明锦，2010年七月四号”，借条中并未约定借款利息及还款时间，原告通过现金支付的方式将借款交付给被告。后原告多次向被告催款，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告孙贤琴主张与被告刘明锦有30000.00元的借贷关系，提供了被告刘明锦出具的借条原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。本案中原告向被告履行了给付借款的义务，被告则未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张要求被告偿还借款30000.00元的请求，本院依法予以支持。被告刘明锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘明锦于本判决生效后十日内偿还原告孙贤琴借款30000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告刘明锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵炎凌
二〇一八年四月五日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初927号
原告廖勇，男，汉族，生于1965年9月6日，住四川省天全县。
被告陶涛，男，汉族，生于1973年8月11日，住四川省天府新区。
本院在审理原告廖勇与被告陶涛合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖勇的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖勇撤回起诉。
案件受理费1150元予以免交。
审判员 刘天英
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2011号
原告侯学文与被告周宇明合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 王明阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔小利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第147号
上诉人（原审原告）李水叶。
上诉人（原审原告）孙华胡，系李水叶之夫。
委托代理人李水叶，基本情况同上。
上述两上诉人的共同委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大富。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
上诉人李水叶、孙华胡因与被上诉人李大富生命权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年一月二十日作出的（2014）武法民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人兼孙华胡的委托代理人李水叶及李水叶、孙华胡的委托代理人唐清平和被上诉人李大富的委托代理人苏立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李大富于1985年12月在原武冈县某村6组修建住宅，建有二层楼的正屋一栋，紧连正屋的左端（指面对正屋大门的方向）有一层楼的平顶偏房一栋，偏房可由外置式楼梯踏步通往房顶，楼梯踏步下的过道与正屋一楼的走廊相连，打开过道门可通往偏房后的猪牛栏。偏房与猪牛栏成平行状，中间有一空坪。2002年左右，李大富在偏房与猪牛栏的外端（指正屋前面的方向）修建围墙连接，将偏房与猪牛栏间的空坪圈在围墙内，围墙外是一条通道。围墙中间开了一扇门，门两边用砖砌了两个高约200CM的支撑墩，上面平放且黏合了一块混凝土雨罩，黏合面在雨罩的两端中心线位置。李大富近几年来已不在该房屋居住，经常居住在武冈市城区其子女家，只有逢年过节或双休日才偶尔回家居住几天。李大富不在家居住时，其正屋、偏房的门窗均锁好，围墙门从里面拴牢，楼梯踏步下通往猪牛栏的过道门关闭。
孙华胡、李水叶系武冈市某村村民，于2008年生下一男孩李某甲。孙华胡、李水叶平时长期在外打工，小孩李某甲交由李水叶的父亲李某乙夫妻在家抚养。2014年，李大富未在家，同村的小孩李某丙因看到李某甲、某丁、某戊几个小孩在李大富家偏房平顶及围墙门雨罩上玩耍，便从自家走过来想一起玩，当其来到李大富家推开楼梯踏步下的过道门时，发现雨罩已翻落在围墙内的空坪上，将李某甲、某丁、某戊三人压住。李某丙急忙跑出来喊人救助，先碰到杨某甲，告诉杨某甲说李大富家的石板压住了小孩，又继续去喊人。杨某甲走到李大富院内，抬不动雨罩板，也跑出来喊人。之后，成某某、杨某乙等村民陆续来到现场，众人合力将雨罩板抬开。本次事故造成某丁、某戊不同程度受伤，李某甲在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，经当地村委、人民调解委员会调解，双方当事人未达成一致协议，李大富按人民调解委员会的建议支付了孙华胡、李水叶5000元，用于安葬李某甲。
在诉讼过程中，武冈市公证处接受李大富的申请，到现场保全证据。经过勘测，翻落在围墙内空坪上的雨罩板长约222CM、宽约69CM、重约256KG，支撑雨罩的两个墩子的横截面均约为25CMX25CM，两个墩子的内宽约112CM、外宽约162CM。从双方提交的现场照片，显示翻落的雨罩板未断裂，雨罩支撑墩未倒塌，雨罩的两端与雨罩的长平行的中心线处各黏有支撑墩上的砖块。
原审法院认为，孙华胡、李水叶的儿子李某甲与其他未成年小孩在李大富家玩耍时，李某甲被雨罩板翻落压砸身亡，双方当事人因赔偿事项发生纠纷，故本案系生命权纠纷。双方对李大富所有的围墙门雨罩板翻落砸死李某甲的事实均无异议，本案诉争的焦点是雨罩板翻落的原因、李大富在本次事故中有无过错责任及过错责任的比例问题。对雨罩板翻落的原因，原告方在诉称中未明确提出，亦未举证证明雨罩翻落的原因与经过，李大富主张是因为李某甲等小孩在雨罩上蹦跳玩耍致雨罩失去平衡而翻落，并提交目击证人李某丙的证言予以证明，对此原告方未提出反驳证据。因此，综合分析双方当事人的主张、证据以及雨罩板翻落前在支撑墩上平放黏合、黏合面在雨罩板的两端中心线处与支撑墩未倒塌、翻落的雨罩板未断裂等情况，本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告方虽然主张李大富对住宅缺乏管理与维修，黏合雨罩和支撑墩的只是普通的三合泥，黏合不牢固留有重大安全隐患，但未提交相关证据予以证明，不予采信。李大富家外置式楼梯设置以及过道门未锁好，不会致人死亡，故与李某甲的死亡无因果关系，原告方以此为由，认为李大富为小孩进入院内玩耍提供方便，应对李某甲的死亡承担过错赔偿责任，理由不充分、不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙华胡、李水叶要求李大富赔偿死亡赔偿金167440元、丧葬费21946.5元以及交通费880元总和的70％，约计133220.15元的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由孙华胡、李水叶负担。
孙华胡、李水叶上诉称，本案应为物件脱落损害责任纠纷，原审定性为生命权纠纷致使举证责任分配错误，李大富家的雨罩存在缺陷，且李大富对房屋保护管理不当，存在过错，应当承担相应的责任，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
李大富答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，李大富家围墙中间支撑墩上面的混凝土雨罩，从其形状、重量、雨罩与墩子的黏合状况以及实际使用情况来看，在未受到外力作用时，不至于造成现实的危害，且基于其通常的使用目的，也不存在正常外力作用即足以导致现实损害后果发生的安全隐患，根据双方提供的证据，本案损害后果应系李某甲等小孩在雨罩上蹦跳玩耍致雨罩失去平衡翻落所致，并非因雨罩自身设计或者质量缺陷而自然发生脱落、坠落所致，也不是因为雨罩存在安全隐患受到正常外力作用所致，李某甲等人自身的行为和其监护人的监护过失是损害发生的直接原因，故原审将本案定性为生命权纠纷并无不不当，孙华胡、李水叶上诉称本案应为物件脱落损害责任纠纷，原审定性错误致使举证责任分配错误的理由不能成立。李大富长期居住在外，应当对长期闲置未住的房屋可能存在的危险尽普通人的一般注意义务，因李大富作为房主对该房屋采取了关门、上锁等通常的、必要的措施，即使该措施遭受他人人为破坏，亦不妨碍认定李大富尽到了普通人通常应尽的注意义务，故李大富对损害后果的发生不存在过错，原审未判令其承担赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。孙华胡、李水叶的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由孙华胡、李水叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1618号
原告：临沂市黄土窖酒业有限公司。住所地：费县城南外环西段南（原水产局养鱼场）。
法定代表人：梁某某，经理。
委托代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：蒋振，男，成年，汉族，居民。
原告临沂市黄土窖酒业有限公司与被告蒋振返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂市黄土窖酒业有限公司（以下简称黄土窖酒业公司）的法定代表人梁某某及委托代理人王庆立到庭参加诉讼，被告蒋振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土窖酒业公司诉称，2013年6月份，被告共计销售原告白酒价值3745元，上述货款被告未交给原告公司。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告酒款3745元及利息或返还同等价值的黄土窖酒；由被告承担本案的诉讼费。
被告蒋振未答辩。
经审理查明，2013年6月至9月期间，被告蒋振在黄土窖酒业公司工作，担任公司的销售业务员。2013年6月14日，被告蒋振因开展销售业务工作的需要，自原告仓库领取三种黄土窖散白酒（共计749斤）到客户处销售，并在原告的出库单上领料人处签名。现原告以被告未将该货款交给公司为由，向本院提起诉讼。
另查明，2013年度，原告黄土窖酒业公司由梁某某经理负责生产，由宋景坤经理负责销售。宋景坤经理已死亡。黄土窖酒业公司的财务管理制度是：公司销售业务员将收回的货款交给负责销售工作的宋景坤经理，公司与宋景坤经理之间每月结一次账。庭审中，原告认可被告领取的上述白酒均已销售给了客户，亦无证据证实上述货款尚在被告手中。
上述事实，主要是根据本院庭审调查，原告陈述，原告提交的临沂市黄土窖酒业有限公司出库单等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告蒋振在原告处担任销售业务员期间，其自原告仓库将出库单上记载的白酒领取到客户处销售的行为，系履行职务的行为，原告认可该行为。原告提交的临沂市黄土窖酒业有限公司出库单中，被告在领料人处签名，应系原告的内部管理行为，本案出库单并非债权债务凭证。同时，根据2013年度原告公司的财务管理制度规定，被告无需将货款直接交给原告，原告亦无证据证实涉案的白酒货款尚在被告手中。故对原告要求被告返还酒款3745元及利息或返还同等价值的黄土窖酒的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市黄土窖酒业有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告临沂市黄土窖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一四年七月八日
书记员 赵蕾蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执764号
申请执行人仲昭昕，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人殷相义，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人肖綱（曾用名肖刚），男，现住吉林省公主岭市。
仲昭昕申请执行（2016）吉0381民初906号民事判决书一案，仲昭昕与肖綱达成执行和解协议，肖綱共给付仲昭昕6万元整，承担申请执行费1052元，现已履行完毕。仲昭昕放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初906号民事判决书的执行程序。
本决定自作出之日起生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年一月二十三日
书记员 李英杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初597号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人袁文炬，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被泌阳县公安局取保侯审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人袁文炬犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人袁文炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日21时45分，袁文炬驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿工农路由北向南行驶至达城装饰门口与对向步行推二轮电动车的侯宇和对向步行的侯贝发生交通事故后，豫Ｑ×××××小型轿车又与刘会胜临时停驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，造成侯贝受伤，三车损坏。事故发生后，袁文炬驾车逃逸。此事故中袁文炬应负全部责任。2016年7月4日侯贝伤情鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人袁文炬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
另查明，2016年5月17日，经驻马店仲裁委员会调解，被告人袁文炬与被害方关于赔偿问题达成调解协议，被害方向袁文炬出具谅解书，对袁文炬表示谅解。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有被告人供述、被害人陈述，户籍证明、驾驶证、行驶证、到案经过、驻马店仲裁委员会调解书、谅解书、交通事故责任认定，交通事故现场勘验笔录、现场照片，法医学人人体损伤程度鉴定书，发还物品、文件清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁文炬违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、负事故全部责任、事故发生后逃逸的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人犯罪情节较轻，案发后自首，又与被害人达成刑事和解，综合考虑，依法对被告人从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人袁文炬犯交通肇事罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙恒志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜 雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 决 定 书
（2017）青01刑更2105号
罪犯孙海英,女，1973年8月21日出生于河南省焦作市,汉族。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）西刑终字第30号（裁）刑事判决，认定其犯盗窃判处有期徒刑3年2个月。判决生效后，交付执行。
执行机关青海省女子监狱于2017年11月15日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭正常刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯孙海英的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：
将罪犯孙海英的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 决 定 书（2017）青01刑更2105号罪犯孙海英,女，1973年8月21日出生于河南省焦作市,汉族。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）西刑终字第30号（裁）刑事判决，认定其犯盗窃判处有期徒刑3年2个月。判决生效后，交付执行。执行机关青海省女子监狱于2017年11月15日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭正常刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯孙海英的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：将罪犯孙海英的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。本决定书送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00671号
原告刘某，女，1987年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西正义剑律师事务所律师。
被告白某某，男，1986年12月22日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2009年在广东东莞打工相识，同居生活，2011年3月3日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后原被告在东莞打工半年，原告怀孕后，原被告于2012年农历2月19日回商州老家举行婚礼，婚礼第二天晚上原被告就因琐事吵架，原告和其父母外出登记宾馆居住。三天后，被告来到原告住处，双方协商同去西安打工，因原告怀孕不能工作，被告拿不出生活费，双方商定暂时不要孩子，决定引产。手术需要4000元，原被告商量每人承担2000元，原告后来未联系到被告，无奈原告于2012年5月21日自己去医院做了引产手术，被告知道后与原告发生吵架并报警，经调处解决。被告对原告不予照顾，原告休养一段时间后去广东打工。双方分居三年之久，夫妻感情彻底破裂，现请求依法判令原被告离婚。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证，证明原告身份情况；
婚姻登记审查处理表，证明原被告于2011年3月3日在商州区民政局登记结婚的事实；
孙某某、张某某、党某某证明，证明原被告感情不和未共同生活，党某某还证明被告曾经到原告家闹事的事实。
被告白某某辩称，原告所述与事实不符，婚礼第二天晚上原告与被告母亲发生吵架，原告就和其父母外出居住。后原告独自到西安，给被告打电话称其怀孕，并表明不想跟被告过日子，要打掉孩子，被告不同意，原告便背着被告私自将孩子打掉，即便是这样，被告也想让原告回家好好过日子，多次找到原告家，原告父母都不让双方见面，被告多方寻找原告都未果。被告认为，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告白某某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供证据1、2无异议；对证据3中孙某某、张某某证明的真实性无异议，但被告称其根本不知道原告在何处，也无法去看望原告。对党某某证明的真实性有异议，因为原告引产后，被告去原告家看原告，并不是去闹事。
根据以上质证意见，本院对原告的证据作出以下认定：被告对原告提供的证据1、2无异议，作为认定案件事实的依据；证据3中原告引产后，原被告发生吵架，双方分居生活的事实本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于2009年年底在广东打工相识，遂同居生活。2011年3月3日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后原告怀孕，2012年2月19日，原被告从广东东莞回到被告家举行婚礼，2012年2月20日晚，原告和被告母亲因家庭琐事发生吵架，原告便外出西安打工生活。2012年5月21日，原告去医院做了引产手术，被告知道后与原告发生吵架，原告自此外出打工，期间被告多次到原告娘家给原告父母做工作，劝原告回家无果，双方分居生活至今。另查明，被告嫁妆有煤气灶一台，洗衣机一台。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案原被告系自由恋爱，双方在登记结婚前同居生活，在同居生活期间，双方相互了解，建立了一定的感情，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生吵架，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情彻底破裂。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为了弘扬社会传统美德，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 井安治
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘玉梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第80号
申请执行人醴陵市玖安石料场，住所地：醴陵市王仙镇清潭村。
合伙事务执行人阙德军，经理。
被执行人田良平，又名田大平，住湖南省醴陵市。
被执行人田新苗，住湖南省醴陵市。
醴陵市玖安石料场与田良平，田新苗买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田良平，田新苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市玖安石料场于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款74906元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：田良平名下四个银行账户存款为33×××88.26元，田新苗名下四个银行账户存款为865.61元.在执行过程中，本院己依法执行被执行人62906元（现仍有12000元未执行），2015年5月15日，本院依法将田良平，田新苗纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄望梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第90号
申请复议人（申请执行人、异议人）：李某某，男，1981年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：曲某某，女，1981年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张某某，女，1954年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系曲某某母亲。
沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人李某某与被执行人曲某某离婚纠纷一案中，异议人李某某向大东区人民法院提出书面异议。大东区人民法院于作出（2014）大东执裁字第34号执行裁定，驳回异议人的异议。申请复议人李某某不服（2014）大东执裁字第34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请复议人李某某于2014年12月10日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人李某某的撤回复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请复议人撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08643号
原告唐绪军，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告胡莉萍，女，汉族，1980年9月9日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐绪军诉被告胡莉萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐绪军于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐绪军自愿申请撤回对被告胡莉萍的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐绪军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐绪军负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陶本容
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李永斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1333号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：唐伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年六月七日
书记员 戴娟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第21号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，经理。
委托代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：付海霞。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋廷晓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华朋。
委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安万汇实业有限责任公司。
委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人赵华朋因与被申请人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵华朋申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案系赵华朋与西安万汇实业有限责任公司之间的民间借贷纠纷，不涉及经济犯罪；（二）二审的报案新证据未依法认定。二审审理期间，再审申请人曾向雁塔区小寨派出所报案万汇公司涉嫌诈骗，申请人将报案事实的录像证据提交二审法院，二审法院未予以采纳；（三）原裁定适用法律确有错误。金银盛担保公司出具给万汇公司的授权委托书表明双方的法律关系应为委托收款，且原审法院片面适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》。故请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，涉案借款合同虽记载出借方为赵华朋，借款方为西安万汇实业有限责任公司，担保方为陕西金银盛投资担保有限公司，但该合同上并无万汇公司法定代表人的签字以及公司印章，仅加盖有王军（系金银盛担保公司业务经理）的私章，涉案款项亦未汇至万汇公司的账户。万汇公司虽向王军出具了委托书，但该委托书内容为委托王军代理万汇公司办理对外借款300万元整的相关事宜，且委托期限写明“自本委托签订之日起至叁佰万元整筹集到位为止”。委托时间为2014年12月2日，而涉案借款合同签订时间为2014年10月18日，故王军与赵华朋签订借款合同时并未取得万汇公司的授权。现陕西金银盛投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，赵华朋诉请的该笔借款亦包含在涉案款项之中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，故原审法院裁定驳回赵华朋的起诉并无不当。申请人赵华朋的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵华朋的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华朋。委托诉讼代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安万汇实业有限责任公司。委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。再审申请人赵华朋因与被申请人西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵华朋申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案系赵华朋与西安万汇实业有限责任公司之间的民间借贷纠纷，不涉及经济犯罪；（二）二审的报案新证据未依法认定。二审审理期间，再审申请人曾向雁塔区小寨派出所报案万汇公司涉嫌诈骗，申请人将报案事实的录像证据提交二审法院，二审法院未予以采纳；（三）原裁定适用法律确有错误。金银盛担保公司出具给万汇公司的授权委托书表明双方的法律关系应为委托收款，且原审法院片面适用《最高人民法院》。故请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，涉案借款合同虽记载出借方为赵华朋，借款方为西安万汇实业有限责任公司，担保方为陕西金银盛投资担保有限公司，但该合同上并无万汇公司法定代表人的签字以及公司印章，仅加盖有王军（系金银盛担保公司业务经理）的私章，涉案款项亦未汇至万汇公司的账户。万汇公司虽向王军出具了委托书，但该委托书内容为委托王军代理万汇公司办理对外借款300万元整的相关事宜，且委托期限写明“自本委托签订之日起至叁佰万元整筹集到位为止”。委托时间为2014年12月2日，而涉案借款合同签订时间为2014年10月18日，故王军与赵华朋签订借款合同时并未取得万汇公司的授权。现陕西金银盛投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，赵华朋诉请的该笔借款亦包含在涉案款项之中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，故原审法院裁定驳回赵华朋的起诉并无不当。申请人赵华朋的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵华朋的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年六月六日书 记 员  王宏亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00768号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告刘木军。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告刘木军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一五年五月十日
书记员 杨敬文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终字第4141号
上诉人（原审被告）：重庆丰隆塑胶有限公司。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国庆。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆丰隆塑胶有限公司与被上诉人陈国庆劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月6日作出（2016）渝0106民初260号民事判决，重庆丰隆塑胶有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案后，依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年7月4日进行了询问。上诉人重庆丰隆塑胶有限公司的委托代理人彭春蓝，被上诉人陈国庆的委托代理人李军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈国庆一审诉称，陈国庆于2015年3月20日到重庆丰隆塑胶有限公司处从事驾驶员工作，月工资4000元。2015年6月8日重庆丰隆塑胶有限公司支付陈国庆2015年3月20日至3月31日期间的工资1333元。2015年7月6日重庆丰隆塑胶有限公司支付陈国庆2015年4月的工资4000元，2015年8月5日重庆丰隆塑胶有限公司支付陈国庆2015年5月的工资4000元，2015年9月10日重庆丰隆塑胶有限公司支付陈国庆2015年6月1日至6月15日期间的工资2800元。
重庆丰隆塑胶有限公司没有与陈国庆签订书面劳动合同，也没有依法为陈国庆参加社会保险，违反法律规定。现请求法院判决重庆丰隆塑胶有限公司支付陈国庆2015年4月20日至2015年12月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元。审理中，陈国庆将未签劳动合同双倍工资差的计算日期调整为2015年4月20日至2015年6月，其中2015年6月的双倍工资差为2800元。
重庆丰隆塑胶有限公司未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，陈国庆2015年3月20日到重庆丰隆塑胶有限公司处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资4000元。陈国庆2015年3月20日至3月31日期间的工资为1333元、2015年4月的工资为4000元、2015年5月的工资为4000元。2015年9月10日重庆丰隆塑胶有限公司支付了陈国庆2015年6月1日至6月15日期间的工资2800元。此后，重庆丰隆塑胶有限公司未再支付工资。
2015年6月15日，陈国庆在西彭送货下货过程中被车门压伤左手，当日送往重庆市×××区青木关医院，经诊断陈国庆1、左手第4指近节指骨骨折伴伸肌腱部分断裂；2、左手3-5指软组织挫裂伤；3、左中指远关节囊破损、血管、神经损伤。陈国庆住院治疗于2015年6月23日出院。2015年7月22，陈国庆向重庆丰隆塑胶有限公司提出解除劳动合同。同日，重庆丰隆塑胶有限公司同意陈国庆辞职。
2015年9月15日经重庆市×××区人力资源和社会保障局认定陈国庆左手受伤属于工伤。2015年11月19日，陈国庆经重庆市×××区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级拾级，无生活自理障碍。2015年12月17日，陈国庆以重庆丰隆塑胶有限公司未依法缴纳社会保险费。未及时足额支付劳动报酬以及工伤等为由，向重庆丰隆塑胶有限公司邮寄解除劳动合同通知，2015年12月19日，重庆丰隆塑胶有限公司收到该通知书。
2015年12月18日，陈国庆就本案诉讼请求向重庆市×××区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2015年12月28日，重庆市×××区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未做出受理决定，陈国庆遂诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中陈国庆于2015年3月20日到重庆丰隆塑胶有限公司处从事驾驶员工作，双方建立劳动关系，至2015年7月22，重庆丰隆塑胶有限公司同意陈国庆解除劳动关系。本院对陈国庆重庆丰隆塑胶有限公司双方在2015年3月20日至2015年7月22日这一期间内存在劳动关系这一事实给予认定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，原重庆丰隆塑胶有限公司在2015年3月20日建立劳动关系至2015年4月19日满一个月，故重庆丰隆塑胶有限公司应支付陈国庆2015年4月20日至2015年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差，陈国庆2015年4月的双倍工资差为1655.17元、5月为4000元、6月2800元，共计8455.17元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆丰隆塑胶有限公司于本判决发生法律效力时支付陈国庆2015年4月20日至2015年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差8455.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免受。
重庆丰隆塑胶有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判重庆丰隆塑胶有限公司无需支付陈国庆未签劳动合同的双倍工资差额。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈国庆进入重庆丰隆塑胶有限公司一个月内，重庆丰隆塑胶有限公司拟定了《劳动合同书》并要求陈国庆签订书面劳动合同，但陈国庆一直未在劳动合同上签字，因此，重庆丰隆塑胶有限公司无需支付陈国庆未签劳动合同的双倍工资差额，一审法院认定事实不清。
陈国庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，1、重庆丰隆塑胶有限公司认可双方当事人没有签订书面劳动合同属实，但认为是陈国庆不愿意签合同，并且陈国庆每月工资没有4000元。2、双方当事人在二审中均未举示新证据。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，重庆丰隆塑胶有限公司在2015年3月20日建立劳动关系至2015年4月19日满一个月，故重庆丰隆塑胶有限公司应支付陈国庆2015年4月20日至2015年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差。
综上，重庆丰隆塑胶有限公司的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆丰隆塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 莉
书 记 员 刘力玮
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第51号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，住富顺县。
被申请人刘某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年3月15日违法生育一女（二胎），取名张某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月28日作出的富人口征决（2013）第0002471号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月十五日
书记员 房春娜
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第23号
原告叶桂莲。
原告杨建华。
原告杨建军。
原告杨建平。
原告杨红艳。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告睢县柘城县人民政府。
法定代表人梁辉。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人杨建峰。
第三人王志敏，系第三人之妻。
原告叶桂莲、杨建华、杨建军、杨建平、杨红艳不服被告柘城县人民政府房屋登记行政纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年6月17日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因与本案有法律上的利害关系，本院于2014年6月18日通知第三人杨建峰、王志敏参加诉讼，并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院在审理期间，2014年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶桂莲、杨建华、杨建军、杨建平、杨红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 白 露
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2859号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地莆田市涵江区江口镇锦江路189号。
法定代表人林瑞发，行长。
委托代理人林猛（特别代理），男，1987年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告马立勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告何金坤，男，1964年9月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告林炳霖、马立勇、何金坤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告林炳霖、马立勇、何金坤的起诉。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告林炳霖、马立勇、何金坤的起诉。
本案案件受理费人民币1008元，减半收取为人民币504元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年八月十三日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23339号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：梁克欢，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告梁克欢信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心因梁克欢拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.梁克欢向民生银行信用卡中心偿还欠款本金98617.72元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，截至2016年6月10日费用5459.81元、利息7319.13元）；2.梁克欢承担律师费3500元。庭审期间，民生银行信用卡中心明确第一项诉讼请求中的费用仅指滞纳金，另梁克欢有部分还款，截至2017年2月8日，尚欠本金98448.72元、利息19176.05元、滞纳金22684.16元、违约金11900元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金）；其他无变更或补充。
被告梁克欢经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:民生银行信用卡中心。
信用卡申请人：梁克欢。
信用卡卡号：62×××09。
卡种：白金理财信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁克欢于2015年3月27日向民生银行信用卡中心递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，梁克欢持卡消费并发生透支，从2016年2月开始未按期足额还款，截至2017年2月8日，尚欠本金98448.72元、利息19176.05元、滞纳金22684.16元（最后一期计收滞纳金时间是2016年12月10日）、违约金11900元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，还款违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致，原滞纳金不再计收），以上合计152208.93元。
律师费用情况：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：开卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费，由持卡人承担。民生银行信用卡中心于2016年8月24日委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费为3500元。其后，广东登都律师事务所开具了本案律师费发票，金额3500元。
本院认为,梁克欢向民生银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，民生银行信用卡中心经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁克欢使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给民生银行信用卡中心，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。由于自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，但民生银行信用卡中心并无就还款违约金的收取方式及标准与梁克欢另行约定，该还款违约金对梁克欢不产生约束力，故本院对民生银行信用卡中心主张的自2017年起收取的还款违约金不予支持。关于梁克欢欠款数额，民生银行信用卡中心已充分举证，而梁克欢没有出庭，也没有举证予以推翻，故本院对民生银行信用卡中心主张的除违约金以外的金额予以确认。至于律师费，因《民生白金理财信用卡领用合约》已约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故民生银行信用卡中心主张梁克欢支付律师费3500元的诉讼请求，本院亦予以支持。梁克欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计140308.93元（以上暂计至2017年2月8日止，之后的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》计至实际清偿之日止）；
二、被告梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担261元，被告梁克欢负担3083元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23339号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：梁克欢，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告梁克欢信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因梁克欢拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.梁克欢向民生银行信用卡中心偿还欠款本金98617.72元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，截至2016年6月10日费用5459.81元、利息7319.13元）；2.梁克欢承担律师费3500元。庭审期间，民生银行信用卡中心明确第一项诉讼请求中的费用仅指滞纳金，另梁克欢有部分还款，截至2017年2月8日，尚欠本金98448.72元、利息19176.05元、滞纳金22684.16元、违约金11900元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金）；其他无变更或补充。被告梁克欢经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:民生银行信用卡中心。信用卡申请人：梁克欢。信用卡卡号：62×××09。卡种：白金理财信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁克欢于2015年3月27日向民生银行信用卡中心递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，梁克欢持卡消费并发生透支，从2016年2月开始未按期足额还款，截至2017年2月8日，尚欠本金98448.72元、利息19176.05元、滞纳金22684.16元（最后一期计收滞纳金时间是2016年12月10日）、违约金11900元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，还款违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致，原滞纳金不再计收），以上合计152208.93元。律师费用情况：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：开卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费，由持卡人承担。民生银行信用卡中心于2016年8月24日委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费为3500元。其后，广东登都律师事务所开具了本案律师费发票，金额3500元。本院认为,梁克欢向民生银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，民生银行信用卡中心经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁克欢使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给民生银行信用卡中心，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。由于自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，但民生银行信用卡中心并无就还款违约金的收取方式及标准与梁克欢另行约定，该还款违约金对梁克欢不产生约束力，故本院对民生银行信用卡中心主张的自2017年起收取的还款违约金不予支持。关于梁克欢欠款数额，民生银行信用卡中心已充分举证，而梁克欢没有出庭，也没有举证予以推翻，故本院对民生银行信用卡中心主张的除违约金以外的金额予以确认。至于律师费，因《民生白金理财信用卡领用合约》已约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故民生银行信用卡中心主张梁克欢支付律师费3500元的诉讼请求，本院亦予以支持。梁克欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计140308.93元（以上暂计至2017年2月8日止，之后的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》计至实际清偿之日止）；二、被告梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担261元，被告梁克欢负担3083元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月三十一日书 记 员  林晓晴李先萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00906号
原告：夏海红。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：黄燕萍。
原告夏海红为与被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于同年11月27日公开开庭审理。原告夏海红的委托代理人李平到庭参加诉讼。被告黄燕萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏海红诉称，原告夏海红与被告黄燕萍系朋友关系，被告因生意上资金周转所需，多次向原告借款。2015年5月11日，经原、被告双方核对，确认借款总额为159000元，被告承诺于2015年10月10日归还，并向原告出具《借条》，双方并口头约定月利率为2%。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨均未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告黄燕萍归还借款本金159000元并支付利息（按月利率2%从2015年5月11日计算至判决确定履行日止）；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述主张及事实，原告向本院提交了下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.公民户籍身份信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》1张，证明被告向原告借款159000元的事实。
被告黄燕萍未答辩，亦未向本院提交证据。
审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄燕萍因做生意资金周转所需，多次向原告夏海红借款。2015年5月11日，经原、被告双方核对，被告尚有159000元借款未归还。据此，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向夏海红借人民币壹拾伍万玖仟元整，2015年10月10日归还。”借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，均未果。
本院认为，根据现有证据，原告夏海红与被告黄燕萍之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款159000元事实清楚，证据确凿。原告已履行交付借款的义务。被告亦应按约履行还款义务。被告到期未归还借款，构成失信和违约，应承担民事清偿责任。原告所提供《借条》中未载明借款利率，原告亦未提供其他证据证明双方对于借款利率有约定，该借款应认定为定期无息借款。原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院难以支持，但被告未按约归还借款，应支付逾期利息，本院酌定按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算该利息。被告黄燕萍拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告夏海红借款本金159000元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年10月11日起计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（已减半收取，原告已预交），由被告黄燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 洪慧玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00617-1号
申请执行人李子宽。
被执行人太仓市星洋建筑有限公司
法定代表人：张文骏。
李子宽与太仓市星洋建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）太沙民调初字第0215号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人应支付申请执行人123057元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿24734元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，�未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太沙民调初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 宇