潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第473号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
代表人孙启明，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李晶，系原告公司职工。
被告张文婷，农民。
被告邱升家，农民。
被告张世得，农民。
被告王西香，农民。
被告张杜升，农民。
被告张玉连，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告张文婷、邱升家、张世得、王西香、张杜升、张玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托代理人周晓林、李晶，被告张世得、王西香、张杜升、张玉连到庭参加诉讼。被告张文婷、邱升家经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，ＸＸ升、陶学云与原告签署《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，二人向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，ＸＸ升、陶学云至今未履行还款义务。被告张文婷、邱升家、张世得、王西香、张杜升、张玉连在借款合同中承诺为该笔借款承担连带还款责任。请求法院依法判令：被告连带偿还贷款本金、利息合计296026.10元及实现债权费用（利息暂计算至2015年10月9日，2015年10月9日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张文婷、邱升家未提供答辩。
被告张世得、王西香辩称，合同约定是四户联保，信用社到村委让被告签字，被告在合同上签了字。签合同时没有告知需要采集指纹，后来因为被告张世得无法采集指纹，没有办得贷款证。另外，该笔贷款使用人是ＸＸ升，我们没有偿还能力。
被告张杜升、张玉连辩称，ＸＸ升贷款后购买了两辆车，ＸＸ升死后，其配偶陶学云把车卖了。在ＸＸ升死后贷款到期前，我方曾要求原告保全借款人的车辆，银行怠于行使保全措施，导致车辆被卖。
经审理查明，2011年4月21日，安丘农村信用合作联社与ＸＸ升及被告张文婷、张世得、张杜升签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定四人组成联保小组，作为共同保证人，分别在最高贷款额度（ＸＸ升200000元、张文婷40000元、张世得50000元、张杜升100000元）及期间内（2011年4月21日至2014年4月20日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金�损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2011年4月21日，陶学云签署《财产共有人同意贷款及担保声明》，内容为：ＸＸ升财产共有人陶学云同意ＸＸ升授信22万元，并为张杜升授信12万元提供担保，为张世得授信5万元提供担保，为张文婷授信4万元提供担保，特此证明。同日，被告邱升家、王西香、张玉连分别作为被告张文婷、张世得、张杜升的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意贷款及担保声明》。
2012年12月12日，原告依照合同约定将200000元贷款发放至ＸＸ�的账户。贷转存凭证记载贷款到期日为2013年6月11日，贷款月利率为8.86667‰。
截止到2015年10月9日，ＸＸ升尚欠原告借款本金200000元、利息96026.10元。
另查明（一），安丘农村信用合作联社现变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
另查明（二），原告起诉时将ＸＸ升、陶学云一并列为被告，后申请撤回对ＸＸ升、陶学云的诉讼。原告起诉时诉讼请求为：ＸＸ升、陶学云偿还贷款本金、利息合计74001及实现债权费用（利息暂计算至2015年4月15日，2015年4月15日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；张文婷、邱升家、张世得、王西香、张杜升、张玉连承担连带偿还责任。庭审时原告变更诉讼请求为：被告张文婷、邱升家、张世得、王西香、张杜升、张玉连连带偿还贷款本金、利息合计296026.10元及实现债权费用（利息暂计算�2015年10月9日，2015年10月9日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）。
另查明（三），原告为实现本案债权支付律师代理费6620元。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、财产共有人同意贷款及担保声明、委托代理协议、收款收据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，安丘农村信用合作联社与ＸＸ升及被告张文婷、张世得、张杜升签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，安丘农村信用合作联社依约向ＸＸ升发放贷款，ＸＸ升未按时足额偿还借款本息，被告张文婷、张世得、张杜升未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现安丘农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，权利义务由变更后的主体承担。原告根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定起诉要求被告担保人张文婷、张世得、张杜升就ＸＸ升的欠款本息承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的实现债权费用6620元，符合借款合同约定，也符合山东省律师服务收费标准的规定，本院依法予以支持。
关于被告邱升家、王西香、张玉连的担保责任。三被告出具的《财产共有人同意贷款及担保声明》，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于该担保声明中没有约定担保期限，三被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年6月11日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求三被告承担保证责任，三被告保证责任得以免除。
被告张文婷、邱升家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文婷、张世得、张杜升支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金200000元及截至2015年10月9日的利息96026.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张文婷、张世得、张杜升支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金200000元的逾期利息（按月利率8.86667‰加收50%，自2015年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张文婷、张世得、张杜升支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行实现债权的费用6620元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张文婷、张世得、张杜升对上述第一、二、三项的款项互负连�清偿责任；
五、驳回原告对被告邱升家、王西香、张玉连的诉讼请求；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，财产保全费1675元，由被告张文婷、张世得、张杜升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。