wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）广东安盛起重设备有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人黄从旭。
被上诉人（原审原告）广东中泰钢铁实业有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥。
法定代表人杨树钦，经理。
上诉人广东安盛起重设备有限公司不服广东省揭阳市榕城区人民法院作出的（2015）揭榕法仙民初字第29-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应移送承揽合同约定履行地即连平县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河源市连平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）广东安盛起重设备有限公司的住所地在揭阳榕城区，在原审法院的管辖范围内，故原审法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，予以驳回，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄汉强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更104号
罪犯陈琦，男，1967年4月29日生，满族，黑龙江省大庆市人，住大庆市让胡路区龙岗小区***号楼*单元***室，现在大庆监狱服刑。
2013年5月14日大庆市中级人民法院作出（2013）庆刑一终字第44号刑事判决，以被告人陈琦犯贩卖毒品、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月18日至2016年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2014年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次、优秀学员奖励一次。积极缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琦减去有期徒刑八个月，刑期至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初249号
申请人:何秋生，男。
被申请人：周凯，男。
被申请人：廖星星，男。
何秋生与周凯、廖星星财产损害赔偿纠纷一案，申请人何秋生于2016年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周凯、廖星星名下在中国建设银行、中国工商银行、中国农村商业银行、中国浦发银行、中国银行的银行存款,查封被申请人周凯、廖星星的汽车（被申请人周凯名下有一辆牌照为湘LFB1**的汽车），保全金额为75000元。申请人何秋生以其位于郴州市苏仙区苏园路（爱地商业城）516号住房一套（房产证号为：郴房权证苏仙字第7120269**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周凯、廖星星名下在中国建设银行、中国工商银行、中国农村商业银行、中国浦发银行、中国银行的银行存款,查封被申请人周凯、廖星星的汽车（被申请人周凯名下有一辆牌照为湘LFB1**的汽车），保全金额为75000元。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费770元，由申请人何秋生负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初249号原告：何秋生，男。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。被告：周凯，男。被告：廖星星，男。原告何秋生与被告周凯、廖星星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋生的委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼，被告周凯、廖星星经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带赔偿原告车辆损失61000元、车内物品及保险损失9720元、事故车辆拖车费400元、事故车辆停放费1800元，合计72920元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日11时30分左右将湘L1CC**马自达牌小型轿车交予儿子何某某开往被告廖星星的兄弟汽车俱乐部进行外观美容保养，并约定下午下班时完工提车。被告廖星星以施工需求为由将车钥匙留在修理店，并承诺妥善保管。当日下午约15时，被告周凯、廖星星等人在酒后并未取得原告同意的情况下，偷偷将湘L1CC**小型轿车遮挡号牌后开出，期间多次在影响他人的情况下超速，危险驾驶。被告周凯驾驶车辆行驶至郴永大道资兴市高码龙门寺路段时发生单方面交通事故，致使车辆严重受损、道路护栏损坏。事故发生后，被告周凯、廖星星在未报警也未告知原告的情况下将车辆偷偷拖走。原告于当日下班后去提车发现找不到车辆和被告廖星星，后经多方查找，于2016年11月16日找到车辆，才知道车辆发生交通事故，当即报警。此后，原告与被告协商未果，故起诉至法院，请求判如所请。周凯、廖星星未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日上午约11时30分，原告的儿子何某某将原告所有的湘L1CC**牌马自达小轿车交由被告廖星星的兄弟汽车俱乐部进行外观美容保养，并将车钥匙留在店内。当日下午14时30分许，被告周凯在未取得原告同意的情况下驾驶湘L1CC**牌小轿车往永兴方向行驶，车内搭载了被告廖星星及案外人廖某某、黄某某，车辆行驶至郴永大道资兴市高码龙门寺庙路段时，因驾驶机动车操作不当，致使车辆与道路中央钢质隔离护栏相撞，造成道路中央钢质隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，事故车上的四人均未报警，被告廖星星打电话给资兴市凯德顺汽车维修中心派拖车来事故现场将车辆拖至资兴市凯德顺汽车维修中心。原告的儿子何某某知道车辆发生事故后于2016年11月18日17时许报警。2017年2月25日，原告委托郴州市车视界二手车鉴定评估有限公司对该车的价值进行评估，郴州市车视界二手车鉴定评估有限公司作出湘郴州市车视界评报字第012号二手车鉴定评估报告，评估结论为：评估基准日2017年2月25日，假定该车事故前车况较好，结构完整的前提下，市场价值约合计人民币61000.00元；事故后该车综合先行市场价值10000.00元。另资兴市凯德顺汽车维修中心出具汽车维修报价单及书面证明，湘L1CC**牌小轿车维修报价为64785元、拖车施救费用为400元、3个月的停车费共计1800元。事故发生后，被告廖星星赔偿原告17000元，但拖车施救费及停车费均至今未付。原、被告双方因协商赔偿事宜未果，故原告起诉至本院。另查明，湘L1CC**牌小轿车购买机动车交通事故责任强制保险花费保险费1045元，购买机动车第三者责任保险及机动车车上人员责任保险共花费保险费1016元，保险期间均为2016年7月17日至2017年7月16日。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告周凯在未取得原告同意的情况下，驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致使车辆毁损，故被告周凯应当对原告的损失承担赔偿责任。原告将车辆送至被告廖星星处进行外观美容保养，被告廖星星应当对原告的车辆负有妥善保管的义务，但被告廖星星将车辆交由被告周凯使用，造成车辆毁损，对车辆毁损的后果亦存在过错，故被告廖星星应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：1.原告主张的车辆损失61000元，因原告车辆受损后的维修报价64785元高于车辆受损之前的市场价，已没有维修必要，故本院认定原告的车辆损失价值为车辆受损之前的价值减去受损后的价值即61000元－10000元＝51000元；2.原告主张的车内物品损失8120元及保险费损失1600元，原告为证明车内物品损失向本院提交了购买车辆座套、冰丝坐垫、3M太阳膜、DVD导航的收款收据，本院认为，原告提交的收款收据只能证明原告购买该些物品的价格，但并不能证明车辆发生事故时该些物品均在车上且均已损坏，亦不能证明该些物品损坏前后的价值差额，故本院对原告主张的车内物品损失8120元不予确认；对于原告主张的保险费损失1600元，因原告的车辆损失严重，已无维修必要，原告为此车辆购买的保险因此无法使用，给原告造成了8个月的未到期保险利益损失，故本院对于原告主张的保险费损失确认为（1045元＋1016元）÷12月×8月＝1374元；3.原告主张的事故车辆拖车费400元、车辆停放费1800元，有资兴市凯德顺汽车维修中心出具的证明，本院予以确认。综上所述，原告因车辆毁损造成的损失为51000元＋1374元＋400元＋1800元＝54574元，该损失应由两被告负连带赔偿责任，对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告廖星星已赔偿原告17000元，故两被告还应连带赔偿原告37574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯、廖星星于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秋生因车辆毁损造成的损失37574元；二、驳回原告何秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，财产保全费770元，公告费560元，合计2953元，由被告周凯、廖星星负担1793元，由原告何秋生负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕审 判 员  陈丽萍人民陪审员  袁春美二〇一七年八月九日书 记 员  朱承翔附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初234号
原告：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：晏祖贤，男，1957年9月16日生，汉族，上高县人，老师，住上高县。
被告：晏圣（胜）秀，女，1957年7月26日生，汉族，上高县人，住上高县。系被告晏祖贤之妻。
原告敖定辉与被告晏祖贤、晏圣秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其委托诉讼代理人张佳律师到庭参加诉讼，被告晏祖贤、晏圣秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
敖定辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元及2016年5月21日起至还清借款日止的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借期为2个月，借款利息按月利率3分计算。借款到期后，被告未依约归还借款本息，利息仅付至2016年5月20日。2016年10月21日，被告向原告出具续借150000元的借条，仍约定借款期为2个月，借款利息按月利率3分计算。借款到期后，被告仍未按约归还借款本息。
被告晏祖贤、晏圣秀未做书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年11月21日，被告晏祖贤以资金周转困难为由向原告敖定辉借款150000元，敖定辉通过电子手机银行将150000元转入晏祖贤开设于江西上高农村商业银行塔下分理处账上。借款后，被告晏祖贤未及时归还借款本息。2016年10月21日，被告晏祖贤向原告敖定辉出具了一张续借借条，金额为150000元，借期2016年10月21日至2016年12月20日，限2个月。按借款月利率3分计算利息。借款利息已支付到2016年5月20日。借条上虽然借款人写为“晏如贤”，但借款人签名为晏祖贤，且写明的“晏如贤”账户实际就是晏祖贤的账号，转款回单可予证实，因而借条中的“晏如贤”应属笔误。借款到期后，被告仍未按约归还借款本息。该借款本息经原告敖定辉多次催收未果，遂导致纠纷。起诉后，被告晏祖贤归还了借款利息10000元，故利息已结算至2016年8月31日（该部分是按月息2分计算的利息）。
本院认为，被告晏祖贤向原告敖定辉借款后，理应及时归还借款本息，但被告晏祖贤至今未按约归还借款本息，现原告敖定辉要求被告晏祖贤归还借款150000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借条中约定3分的月利率过高，违反相关法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。原告敖定辉提出被告夫妻存续期间的债务应由夫妻共同承担的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏祖贤、晏圣秀归还原告敖定辉借款150000元并承担该借款利息。（利息从2016年9月1日起算至还清借款日止，按年利率24%计算）。该借款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告晏祖贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年三月三日
书记员 尚璐璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终521号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:李惠兰，女，1957年6月5日出生，汉族，住新疆尉犁县。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人李惠兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人李惠兰未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终521号上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。法定代表人：林义奇。被上诉人（原审原告）:李惠兰，女，1957年6月5日出生，汉族，住新疆尉犁县。上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人李惠兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人李惠兰未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年六月十五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1395号
原告：刘国平等三人，男，淮阳县
被告：刘灵芝，女，太康县
被告：刘照军，男，太康县
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，周口市
本院在审理刘国平等三人诉刘灵芝等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李玉忠
二〇一六年七月六日
书记员 孔明明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1018号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高张洪，男，1992年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省鲁甸县。2012年12月3日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月24日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月12日转取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）游军，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建阳市。2012年5月8日因犯故意伤害罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月9日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何建辉，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省上饶市余干县。2017年2月23日被南昌铁路公安处乘警支队民警抓获并临时寄押于南昌铁路公安处南昌看守所，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人杨雪峰，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2009年8月25日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年8月25日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月5日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人胡玉华，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市进贤县。2010年4月26日因贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年2月26日因贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年9月23日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）闽0102刑初571号刑事判决。宣判后，原审被告人高张洪、游军、何建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人高张洪、游军、何建辉，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月9日凌晨2时许，被告人杨雪峰、游军、何建辉、胡玉华、高张洪和何恩章（另案处理）在福州市鼓楼区湖东路168号“金碧辉煌”夜总会502包厢消费后离开时，被告人杨雪峰无故踢坏“金碧辉煌”夜总会的电梯门，被“金碧辉煌”夜总会工作人员林某2、李某、焦某等人拦住并要求索赔。被告人杨雪峰、何建辉、游军、胡玉华、高张洪和何某等人与夜总会工作人员林某2、李某、焦某等人发生争执，并动手推扯追�被害人李某、焦某等人，致被害人李某、焦某受伤。经鉴定：被害人李某、焦某的损伤属轻微伤。被告人胡玉华、高张洪于当日主动到公安机关接受调查。被告人何建辉于2017年2月23日被南昌铁路公安处民警抓获。被告人游军、杨雪峰于2017年3月3日向公安机关投案。
原判认定上述事实，被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉的供述和辩解，被害人李某、焦某的陈述，证人陈某1、郭某、徐某、余某、陈某2、黄某、王某、郑某、焦某、缪某、李某、林某1、林某2、陈某3、钟某、林某3、高某的证言，提取笔录、视频监控录像资料，福州市鼓楼区金碧辉煌娱乐城出具的电梯损坏维修相关材料，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所�具的法医临床司法鉴定意见书，归案情况说明、情况说明、到案经过、临时寄押证明、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人杨雪峰、游军投案的情况说明函》、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实。
原判认为，被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何建辉如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人胡玉华、高张洪、游军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，作出判决：一、被告人杨雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡�华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人高张洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人游军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人何建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人高张洪、游军、何建辉上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华结伙在公共场所随意殴打他�，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人高张洪、游军、原审被告人杨雪峰、胡玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人何建辉如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人高张洪、游军、原审被告人胡玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。关于上诉人高张洪、游军、何建辉提出原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人高张洪、游军、何建辉犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人高张洪、游军、何建辉的该上诉理由不予采纳。原判认定上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1018号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）高张洪，男，1992年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省鲁甸县。2012年12月3日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月24日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月12日转取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。上诉人（原审被告人）游军，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建阳市。2012年5月8日因犯故意伤害罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月9日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。上诉人（原审被告人）何建辉，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省上饶市余干县。2017年2月23日被南昌铁路公安处乘警支队民警抓获并临时寄押于南昌铁路公安处南昌看守所，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。原审被告人杨雪峰，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2009年8月25日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年8月25日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月5日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。原审被告人胡玉华，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市进贤县。2010年4月26日因贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年2月26日因贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年9月23日刑满释放。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）闽0102刑初571号刑事判决。宣判后，原审被告人高张洪、游军、何建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人高张洪、游军、何建辉，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月9日凌晨2时许，被告人杨雪峰、游军、何建辉、胡玉华、高张洪和何恩章（另案处理）在福州市鼓楼区湖东路168号“金碧辉煌”夜总会502包厢消费后离开时，被告人杨雪峰无故踢坏“金碧辉煌”夜总会的电梯门，被“金碧辉煌”夜总会工作人员林某2、李某、焦某等人拦住并要求索赔。被告人杨雪峰、何建辉、游军、胡玉华、高张洪和何某等人与夜总会工作人员林某2、李某、焦某等人发生争执，并动手推扯追�被害人李某、焦某等人，致被害人李某、焦某受伤。经鉴定：被害人李某、焦某的损伤属轻微伤。被告人胡玉华、高张洪于当日主动到公安机关接受调查。被告人何建辉于2017年2月23日被南昌铁路公安处民警抓获。被告人游军、杨雪峰于2017年3月3日向公安机关投案。原判认定上述事实，被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉的供述和辩解，被害人李某、焦某的陈述，证人陈某1、郭某、徐某、余某、陈某2、黄某、王某、郑某、焦某、缪某、李某、林某1、林某2、陈某3、钟某、林某3、高某的证言，提取笔录、视频监控录像资料，福州市鼓楼区金碧辉煌娱乐城出具的电梯损坏维修相关材料，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所�具的法医临床司法鉴定意见书，归案情况说明、情况说明、到案经过、临时寄押证明、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人杨雪峰、游军投案的情况说明函》、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实。原判认为，被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军、何建辉结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨雪峰、胡玉华、高张洪、游军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何建辉如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人胡玉华、高张洪、游军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，作出判决：一、被告人杨雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡�华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人高张洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人游军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人何建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人高张洪、游军、何建辉上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。本院审理期间，上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华结伙在公共场所随意殴打他�，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人高张洪、游军、原审被告人杨雪峰、胡玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人何建辉如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人高张洪、游军、原审被告人胡玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。关于上诉人高张洪、游军、何建辉提出原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人高张洪、游军、何建辉犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人高张洪、游军、何建辉的该上诉理由不予采纳。原判认定上诉人高张洪、游军、何建辉、原审被告人杨雪峰、胡玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年八月三十一日书记员 陈 坚
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2175号
原告：王大奎，男，住上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告：刘要停，男，住上蔡县。
被告：河南四建股份有限公司。住所地，开封市宋门关大街**号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军伟，该公司标段副经理。
原告王大奎与被告刘要停、河南四建股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大奎及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼，被告刘要停、河南四建股份有限公司委托诉讼代理人王军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大奎诉称，被告河南四建股份有限公司在上蔡县开发蔡都社区工程，被告刘要停承包该工程一部分建筑活。2014年10月份，原告跟随被告刘要停在蔡都社区干建筑活，被告刘要停支付部门工资后，以被告河南四建股份有限公司没有支付工程款为由拒不支付剩余工资。故原告诉至法院，要求二被告支付原告劳动报酬11750元。
被告刘要停辩称，原告提供的欠条是被告刘要停本人出具，但原告的工钱一直是由老板朱全红、王军伟直接支付，被告刘要停没有直接向原告发过工钱，剩余工钱也不应由被告刘要停支付。
被告河南四建股份有限公司辩称，被告刘要停承包河南四建股份有限公司的三排房屋的建筑活，二被告约定每排房屋1472平方米，共计4416平方米，每平方米220元。后期建筑活被告刘要停没有干完，是河南四建股份有限公司接着帮忙干完的。河南四建股份有限公司已经超额向被告刘要停支付建筑活的工钱。另外，另一案件中被告刘要停应当承担的给付责任河南四建股份有限公司已经替被告刘要停承担。
经审理查明，河南万春置业有限公司开发上蔡县蔡都社区项目，河南万春置业有限公司将该工程承包给河南四建股份有限公司承建，河南四建股份有限公司将部分工程分包给刘要停，后于2014年4月3日签订承包协议，协议约定：“甲方：朱全红乙方：刘要停……一、乙方必须履行由甲方与河南省万春置业有限公司签订的合同为准。二、工程概况上蔡县蔡都社区联排住宅楼5标段（221#-226#）楼。采取包工不包料的大清包的形式承包给乙方进行施工。三、承包范围及形式按公司设计图纸的工程具体包括有：砌墙体工程……四、承包价格和付款方式承包价格：以公司给甲方的图纸面积每平方米单价（220元）。计算面积：按公司给甲方图纸面积为准。付款方式：主体全部结束（含斜坡屋面）付承包工程金额的50%，中间可以借支工人生活费，公司验收合格，余款一次性结清。……本协议一式两份，双方各执一份，签字后即生效。甲方：朱全红乙方：刘要停证明人三方均在协议上签字按印。”。2014年10月份，原告跟随被告到上蔡县蔡都社区工地上从事建筑活，施工结束后，被告刘要停支付了部分工钱，余款被告刘要停向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，现欠大奎工资款11750元壹万壹仟柒佰伍拾元，刘要停（刘要停在欠条上签字并按印）2015年2月15号”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条，被告河南四建股份有限公司提供承包协议、收据条、执行费收据、执行款领条等证据在卷作证。
本院认为，原告跟随被告刘要停在上蔡县蔡都社区工地干建筑活，经结算，被告为原告出具欠条，足以认定原告与被告刘要停之间存在的劳务关系及债权债务关系，被告刘要停应及时向原告清偿所欠的报酬11750元，因此，对原告要求被告刘要停支付工资款11750元的的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告河南四建股份有限公司支付工资款11750元的诉请，因河南四建股份有限公司与原告之间不存在雇佣关系，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘要停于本判决生效之日起十五日内支付原告王大奎工资款11750元。
二、驳回原告王大奎的其他诉讼请求。
如被告刘要停未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘要停承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 石新军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白玉如
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3815号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告黄聿洁劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3196号、（2016）鲁0282民初3815号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3815号案移送至（2016）鲁0282民初3196号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民催第13号
申请人：重庆亿垚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街216号，统一社会信用代码：91500107054270495D。
法定代表人：周春慧，重庆亿垚物资有限公司总经理。
申请人重庆亿垚物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆亿垚物资有限公司丢失的号码为31405032/12283177、票面金额为10000元、出票人为重庆锦涵机械制造有限公司、出票日期为2016年11月8日、收款人为重庆亿垚物资有限公司的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆亿垚物资有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费600元，共计700元（申请人已预交），由申请人重庆亿垚物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏
审 判 员 郝爽
代理审判员 黄燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17020号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：李功祥，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告李功祥不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审理。因被告李功祥下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李功祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)28548.11元；2.被告支付原告利息损失，以28548.11元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系盐城市亭湖区格力电器海龙路专卖店(以下简称格力电器专卖店)个体工商户的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付37540.81元。后经原告催讨，被告返还部分款项，尚欠28548.11元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告李功祥未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告以格力电器专卖店(乙方)的名义与原告江苏分公司(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第358页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔37540.81元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了37540.81元，被告构成不当得利。经催讨被告归还部分款项，现尚欠28548.11元。原告要求被告还款，但被告一直未归还，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡扫描件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款37540.81元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还尚欠的款项28548.11元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功祥应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项28548.11元；
二、被告李功祥应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以28548.11元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.70元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，由被告李功祥负担588.70元；公告费560元，由被告李功祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1128号
罪犯胡泽洪，男，1979年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院以抢劫罪于2011年11月2日作出（2011）大刑初字第125号刑事判决，判处被告人胡泽洪有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2011年3月22日起至2014年9月21日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡泽洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月29日获表扬奖励，2012年1月至2013年8月的计分考核累计积分为120分，确有悔改表现�
经审理查明，罪犯胡泽洪在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡泽洪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽洪予以减刑八个月，刑期至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审14号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2016年2月17日向本院提出强制执行申请，要求被执行人西安市雁塔区爱妃汽车美容部履行雁人社监罚字（2015）第0029号行政处罚决定书的内容。审查中，西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2016年3月31日向本院提出撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人所提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予西安市雁塔区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
立案审查费100元，退回申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 师玉欢
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初127号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人马敬利，男，1962年7月24日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2016年8月1日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人马敬利�虚开增值税专用发票罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人马敬利到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年12月，烟台某设备安装有限公司法人代表即被告人马敬利在该公司与甘肃某有限责任公司业务往来过程中，因其不是“一般纳税人”，无法开具税率17%的增值税专用发票，为承揽业务而让济南某有限公司为自己虚开6张增值税专用发票，票面金额累计人民币581196.58元，税额共计人民币98803.42元，因虚开的增值税专用发票上销售方与实际销货人不符而未被甘肃某有限责任公司抵扣税款。案发后，被告人马敬利主动到公安机关投案。
上述事实，被告人马敬利在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、归案经过、销售合同、营业执照、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、国税局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、完税证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马敬利让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人马敬利案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人马敬利为一己私利让他人为自己虚开增值税专用发票，受票单位因货票不一致而未使用，故未造成国家税款损失，且被告人马敬利在接受行政部门调查时已补缴全部税款，犯罪情节轻微。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马敬利犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年六月十二日
书记员 柳立明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终50号
上诉人（原审被告）：黄永荣，男，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：李辅，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
原审被告：广东电白二建集团有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：崔俊贤。
原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：杨文杰。
原审被告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：崔雅基。
上诉人黄永荣因与被上诉人李辅、原审被告广东电白二建集团有限公司佛山分公司、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司、广东电白二建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1691号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。李辅诉称追索其在鹤山市碧桂园公园1号任泥水工的劳动报酬，即本案劳动合同履行地是鹤山市，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地劳动合同履行地基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉，今李辅选择了劳动合同履行地基层法院即原审法院管辖本案，并无不当，原审法院予以支持。至于黄永荣异议称依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案原告虽提供工资欠条为证据，但诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(二)》第三条规定，本案不应按普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，作出裁定：驳回黄永荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄永荣上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。李辅的诉讼请求中只要求广东电白二建集团有限公司佛山分公司、广东电白二建集团有限公司支付工资，要求黄永荣、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司对请求工资承担连带责任，本质上也是要求支付工资。明显，李辅的诉讼请求符合上述条文的规定，原审法院以李辅诉讼请求涉及其他主体的责任为由，不予适用上述条文是对法律适用错误。本案应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，由黄永荣所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院进行审理。
被上诉人李辅答辩称：一、本案是追索劳动报酬纠纷属劳动争议纠纷范畴，依法可由劳动合同履行地的基层人民法院即原审法院进行管辖。
二、李辅诉请广东电白二建集团有限公司佛山分公司、广东电白二建集团有限公司支付其拖欠的工资，并由黄永荣、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司对此负担连带责任的请求涉及劳动关系其他争议，且已经仲裁，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定。
综上所述，本案是追索劳动报酬纠纷属劳动争议纠纷范畴，原审法院依法享有本案的管辖权，请求二审法院依法裁定驳回黄永荣的上诉请求。
原审被告广东电白二建集团有限公司佛山分公司、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司、广东电白二建集团有限公司在二审诉讼期间均未提出书面答辩意见。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地劳动合同履行地基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉。李辅选择劳动合同履行地基层法院即原审法院起诉，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案有管辖权。黄永荣依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，认为本案应由黄永荣住所地人民法院管辖。本案李辅虽提供工资欠条为证据，但本案的诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本案不应按普通民事纠纷受理。黄永荣上诉请求将本案移送广东省茂名市电白区人民法院进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月九日
书记员 赵苑芳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2772号
原告：孟令明，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：王佩有，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：赵好友，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：王丕然，男，1947年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者
被告：王海廷，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然与被告王海廷土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然及其共同诉讼代理人石增金，被告王海廷及其诉讼代理人石学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将1.58亩土地使用权交还给原告，支付原告土地补偿款2844元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告私自将原告的1.58亩土地承包给他人，每亩每年1200元。期间，原告多次找被告要求交还土地使用权并支付租金，被告置之不理。被告从去年六月至今，私自出租原告的土地一年半，收受租金2844元，理应将土地租金给付原告，被告却私自占有。
被告王海廷辩称，被告没有侵犯原告的土地承包经营权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告无争议的事实：原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然与被告王海廷均系商河县玉皇庙镇小仁和村一组村民。商河县人民政府于2015年对小仁和村农村土地家庭承包经营权进行确权，经确权，该村每人应分得土地3.06亩。上世纪九十年代王海廷与其母亲李清荣（现已去世）以家庭经营承包方式承包土地4.64亩，现王海廷仍实际耕种该4.64亩土地，并且其于2015年已将该土地转包给他人。另查明，小仁和村有“添人添地、去人去地”的村规民约，王海廷母亲去世，而各原告家分别添人。
对当事人有争议的证据和事实，本院列明双方质证意见如下：
四原告提交小仁和村村委会证明一份，该证明载明：“我小仁和村一组王海廷实际分地应得3.06亩。2015年一组建大棚征地4.64亩，这其中多余土地1.58亩实属于王佩有、王丕然、孟令明、赵好友四人的土地。未经这四人同意，村民王海廷办理了征地合同4.64亩。四人知道此事后，找了村大队，后经村委会调解，王海廷同意了退还四人土地1.58亩。而四人在2016年10月3日确认此事的时候，而王海廷拒不承认1.58亩属于四人，王海廷反悔。各原告为此诉至法院。小仁和村委会确认1.58亩实属于四人所有。”四原告提交该证明欲证实其对1.58亩土地享有承包经营权。被告对该份证明发表质证意见：对该证明有异议，第一，该证明没有经办人签名；第二，经向小仁和村村支书于凤国询问，于凤国对该份证明不知情，总之，该份证明不具真实性。
本院认为，由四原告提交的小仁和村村委会证明显示，小仁和村村民委员会将1.58亩土地调整给四原告承包，但该村村委会尚未将土地交付给四原告，因此四原告尚未实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然的起诉。
原告孟令明、王佩有、赵好友、王丕然预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 刚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第33-1号
申请执行人沈桂芹（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李剑亮（公民身份号码：×××），原住黑龙江省延寿县。
本院执行的沈桂芹依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年1月2日作出的（2013）延民初字第1202号民事调解书申请执行李剑亮担保合同纠纷一案，因被执行人李剑亮下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院于2014年1月2日作出的（2013）延民初字第1202号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年三月二十日
书记员 刘宪龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初222号
原告：曾小刚，男，1991年11月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告：仇亮，男，1985年6月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈继文，男，1966年6月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴留美，女，1986年6月24日出生，汉族，住泰兴市。
原告曾小刚与被告仇亮、吴留美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小刚的委托诉讼代理人徐睿、被告仇亮的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，被告吴留美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾小刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仇亮与被告吴留美系夫妻关系。2016年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借条和收条。借款后，被告未能还款，原告多次催要未果。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
仇亮辩称，原被告间借款20000元，被告出具了40000元借条，借款当日预扣利息5000元，实际拿到手的只有15000元。此后每月还款3000元，一共还了11500元。
吴留美未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2016年7月21日，被告仇亮向原告借款40000元，出具借条、收条各一份。载明“今借到曾小刚人民币现金肆万元整（40000）。借款人：仇亮，2016.07.21”、“本人仇亮已收到曾小刚人民币现金肆万元整（40000）。收款人：仇亮，2016.07.21”。借款后，被告仇亮未能还款。另查明，被告吴留美与被告仇亮系夫妻关系，经查询，无二被告在本院或者婚姻登记机构离婚情况的记录。以上事实有借条、收条以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告仇亮主张权利有借条、收条以及合理的解释为证，合法合理，本院予以支持。被告仇亮辩称其只收到15000元，并且已还款11500元。法律规定在民间借贷中，借条效力优于其他的证据完全证明力，且被告仇亮未能提供证据证明其主张，故对被告仇亮此辩称意见本院不予采纳。现原告诉求被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），依法应予支持。被告吴留美与被告仇亮系夫妻关系，诉争借款系婚姻关系存续期间所借，被告吴留美又未能举证证明诉争借款是被告仇亮个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴留美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇亮、吴留美于本判决生效后十日内偿还原告曾小刚借款人民币40000元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仇亮、吴留美负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 万宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐网
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第682号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谢传模。
被申请人谢龙山。
被申请人谢林山。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢传模、谢龙山、谢林山金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢传模、谢龙山、谢林山银行存款1200元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费32元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 桥
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第649号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人张义德。被申请人李小英。被申请人李伟。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人张义德、李小英、李伟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款336000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张义德、李小英、李伟银行存款336000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费2200元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一五年十月二十七日书记员  刘 桥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第419号
原告：江××。
被告：柯××。
被告：应××。
本院在审理原告江××与被告柯××、应××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
案件受理费11891元，减半收取5945.50元，由原告江×
×负担。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年四月三日
代书 记员 胡王欢
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第176号
原告：彭庆华，女。
委托代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托代理人赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告龙成斌，男。
被告甘伟林，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根。职务：总经理。
委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告彭庆华（以下简称原告）诉被告龙成斌、甘伟林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员肖云、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员谢友萍记录，公开开庭进行了审理。原告彭庆华的委托代理人赖若群、被告甘伟林、被告宜春财保公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告龙成斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日14时40分许，原告乘坐徐小平驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车，在双桥镇绍江村路段与黎伟辉驾驶的湘Ａ×××××号轿车及龙成斌驾驶的赣Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。现要求被告赔偿相关损失141019.83元。
被告龙成斌未答辩。
被告甘伟林辩称，该车是龙成斌借我名义买的，与我无关。
被告宜春财保公司辩称：一、不承担诉讼费、鉴定费；二、医药费扣减10%-20%非医保用药；三、住院伙食补助费、营养费应按司法标准计算；四、护理费应按60元/天计算；五、残疾赔偿金，应适用农村标准；六、应扣减无责方的10%的费用；七、交通费由法院酌定。
经审理查明，2015年9月16日，徐小平驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车（车载彭庆华），从双桥往潭埠方向行驶，14时40分许，在绍江路段，因发现相对方向紧随黎伟辉驾驶的湘Ａ×××××轿车（车载凌立峰）其后，由龙成斌驾驶的赣Ｃ×××××轿车欲超车时，因采取措施不当，致使车辆驶向道路左侧与湘Ａ×××××轿车相撞，后赣Ｃ×××××小型普通客车又与赣Ｃ×××××轿车相撞，造成三车损坏、徐小平、彭庆华、黎伟辉、凌立峰不同程度受伤的交通事故。事后，经万载县公安局交警大队认定，徐小平、龙成斌各负同等责任，黎伟辉、彭庆华、凌立峰不负责任。
原告受伤后，在万载县中医院治疗，经诊断为1、双侧多根肋骨骨折；2、胸骨柄及胸骨体骨折；3、双肺挫伤。住院30天后出院，用去医疗费12959.43元（454+12505.43元）。2015年10月16日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，为伤残9级，赔偿指数0.2，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费3000元。
同时查明，原告受伤前在万载昌盛烟花制造有限公司工作，月平均工资约为2518元。原告住院期间，由其儿媳张晓玲护理，张晓玲月工资约为3041元。
另查明，赣Ｃ×××××在宜春财保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生时，在保险期限内，同时查明，赣Ｃ×××××登记车主为甘伟林，龙成斌有驾驶资格。
本院认为，万载县公安局交警大队作出的事故认定书，是处理本次事故的依据。在本案中，被告甘伟林无过错，不需承担责任。原告仅起诉赣Ｃ×××××轿车的有关人员及保险公司，故本院围绕原告的诉求来处理。原告提交的证据不足，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。经核算，原告的合理费用如下：1、医疗费12959.43元；2、住院伙食补助费1500元(30×50)；3、护理费6082元[60×（3041÷30）]；4、营养费1200元(60×20)；5、误工费10072元[120×（2518÷30）]；6、残疾赔偿金40468元(10117×20×0.2)；7、交通费酌情认定为300元；8、精神抚慰金6000元；9、后期治疗费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告彭庆华3015.9元（3351×0.9）；死亡伤残项下赔偿原告彭庆华56629.8元（62922×0.9）；合计59645.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险范围内赔偿原告彭庆华7654.22元[（18659.43-3351）÷2]
以上一、二两项限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告彭庆华承担1560元，被告龙成斌承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢友萍
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万双民初字第176号原告：彭庆华，女。委托代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托代理人赖若群，江西四强律师事务所律师。被告龙成斌，男。被告甘伟林，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根。职务：总经理。委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。原告彭庆华（以下简称原告）诉被告龙成斌、甘伟林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员肖云、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员谢友萍记录，公开开庭进行了审理。原告彭庆华的委托代理人赖若群、被告甘伟林、被告宜春财保公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告龙成斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月16日14时40分许，原告乘坐徐小平驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车，在双桥镇绍江村路段与黎伟辉驾驶的湘Ａ×××××号轿车及龙成斌驾驶的赣Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。现要求被告赔偿相关损失141019.83元。被告龙成斌未答辩。被告甘伟林辩称，该车是龙成斌借我名义买的，与我无关。被告宜春财保公司辩称：一、不承担诉讼费、鉴定费；二、医药费扣减10%-20%非医保用药；三、住院伙食补助费、营养费应按司法标准计算；四、护理费应按60元/天计算；五、残疾赔偿金，应适用农村标准；六、应扣减无责方的10%的费用；七、交通费由法院酌定。经审理查明，2015年9月16日，徐小平驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车（车载彭庆华），从双桥往潭埠方向行驶，14时40分许，在绍江路段，因发现相对方向紧随黎伟辉驾驶的湘Ａ×××××轿车（车载凌立峰）其后，由龙成斌驾驶的赣Ｃ×××××轿车欲超车时，因采取措施不当，致使车辆驶向道路左侧与湘Ａ×××××轿车相撞，后赣Ｃ×××××小型普通客车又与赣Ｃ×××××轿车相撞，造成三车损坏、徐小平、彭庆华、黎伟辉、凌立峰不同程度受伤的交通事故。事后，经万载县公安局交警大队认定，徐小平、龙成斌各负同等责任，黎伟辉、彭庆华、凌立峰不负责任。原告受伤后，在万载县中医院治疗，经诊断为1、双侧多根肋骨骨折；2、胸骨柄及胸骨体骨折；3、双肺挫伤。住院30天后出院，用去医疗费12959.43元（454+12505.43元）。2015年10月16日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，为伤残9级，赔偿指数0.2，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费3000元。同时查明，原告受伤前在万载昌盛烟花制造有限公司工作，月平均工资约为2518元。原告住院期间，由其儿媳张晓玲护理，张晓玲月工资约为3041元。另查明，赣Ｃ×××××在宜春财保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生时，在保险期限内，同时查明，赣Ｃ×××××登记车主为甘伟林，龙成斌有驾驶资格。本院认为，万载县公安局交警大队作出的事故认定书，是处理本次事故的依据。在本案中，被告甘伟林无过错，不需承担责任。原告仅起诉赣Ｃ×××××轿车的有关人员及保险公司，故本院围绕原告的诉求来处理。原告提交的证据不足，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。经核算，原告的合理费用如下：1、医疗费12959.43元；2、住院伙食补助费1500元(30×50)；3、护理费6082元[60×（3041÷30）]；4、营养费1200元(60×20)；5、误工费10072元[120×（2518÷30）]；6、残疾赔偿金40468元(10117×20×0.2)；7、交通费酌情认定为300元；8、精神抚慰金6000元；9、后期治疗费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告彭庆华3015.9元（3351×0.9）；死亡伤残项下赔偿原告彭庆华56629.8元（62922×0.9）；合计59645.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险范围内赔偿原告彭庆华7654.22元[（18659.43-3351）÷2]以上一、二两项限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告彭庆华承担1560元，被告龙成斌承担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  龙光明代理审判员  肖 云人民陪审员  唐梅秀二〇一六年四月十八日书 记 员  谢友萍
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第286号
申请执行人舒安海，男，1965年10月24日出生。
被执行人贺大同，男，1967年5月11日出生。
被执行人张望兰，女，1968年3月24日出生。
申请执行人舒安海与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第140号民事判决书已于2015年6月4日发生法律效力，被执行人贺达同应偿还申请执行人舒安海借款本金430000元及利息72000元（截止2015年3月31日止），承担案件受理费12340元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人舒安海于2015年9月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第286号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1718号
原告连某。
被告刘某。
被告蒋某。
原告连某与被告刘某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员燕玉梅适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼，被告刘某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连某诉称：2014年4月27日，被告刘某因资金周转困难向原告借款20000元，原告认为该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告刘某、蒋某偿还原告连某借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告连某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘某向原告借款20000元的事实。
被告刘某、蒋某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年4月27日，被告刘某向原告连某借款20000元，并出具借据一支，载明：“今借到连某人民币贰万元整（20000元）,刘某2014年4月27日。”借款后经原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告连某与被告刘某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告刘某偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告蒋某共同偿还借款的请求，因现有证据不能证明该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告连某借款本金人民币20000元。
二、驳回原告连某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1718号
原告连某。
被告刘某。
被告蒋某。
原告连某与被告刘某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员燕玉梅适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼，被告刘某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连某诉称：2014年4月27日，被告刘某因资金周转困难向原告借款20000元，原告认为该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告刘某、蒋某偿还原告连某借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告连某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘某向原告借款20000元的事实。
被告刘某、蒋某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年4月27日，被告刘某向原告连某借款20000元，并出具借据一支，载明：“今借到连某人民币贰万元整（20000元），刘某2014年4月27日。”借款后经原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告连某与被告刘某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告刘某偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告蒋某共同偿还借款的请求，因现有证据不能证明该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告连某借款本金人民币20000元。
二、驳回原告连某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张哲豪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民二初字第172-1号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市常胜中路希望广场一楼。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
被告凌某某。
被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌某某，该公司经理。
被告凌某某。
本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某借款合同纠纷一案中，原告**日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款5***0元或查封其同等价值的财产。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司自愿以其购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体5***室（共计建筑面积88**23㎡），为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款58*元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体***室（共计建筑面积***㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民二初字第172-1号原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市常胜中路希望广场一楼。法定代表人何宏得，该公司董事长。被告凌某某。被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。法定代表人凌某某，该公司经理。被告凌某某。本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某借款合同纠纷一案中，原告**日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款5***0元或查封其同等价值的财产。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司自愿以其购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体5***室（共计建筑面积88**23㎡），为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款58*元或查封其同等价值的财产。二、查封原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体***室（共计建筑面积***㎡）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱先荣审 判 员  唐 娟人民陪审员  欧祖流二〇一五年七月二十二日书 记 员  尚 雁校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民二初字第172-1号原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市常胜中路希望广场一楼。法定代表人何宏得，该公司董事长。被告凌某某。被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。法定代表人凌某某，该公司经理。被告凌某某。本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某借款合同纠纷一案中，原告**日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款5***0元或查封其同等价值的财产。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司自愿以其购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体5***室（共计建筑面积88**23㎡），为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告凌某某、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、凌某某银行存款58*元或查封其同等价值的财产。二、查封原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路***中建衡阳商业综合体***室（共计建筑面积***㎡）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱先荣审 判 员  唐 娟人民陪审员  欧祖流二〇一五年七月二十二日书 记 员  尚 雁校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终335号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）古艳阳，男，汉族，1997年1月31日出生于广东省高州市，初中文化，理发店员工，户籍地高州市。2014年12月25日因本案被刑事拘留，2015年1月7日变更为取保候审，同年12月31日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人古艳阳犯故意杀人罪、强奸罪，及附带民事诉讼原告人雷某2、刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）浙01刑初13号刑事附带民事判决。古艳阳对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年12月21日中午，被告人古艳阳在位于浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路281号其工作的“品诺”理发店，通过手机“陌陌”聊天工具搜索联系到被害人雷某1（女，殁年17岁），二人遂在网上聊天并约定见面。当日19时17分许,二人在余杭区管家塘超市附近见面后，沿好运路南侧步行进入好运路西面400余米处街边的长桥村公园。在该公园内聊天后，古艳阳试图脱下雷某1裤子，欲强行与雷某1发生性关系,雷某1以推搡、呼救等方式进行反抗，后被迫跳入公园附近的河中。古艳阳未得逞后离开现场返回理发店。次日中午，被害人雷某1的尸体在该河道内被发现，经鉴定系溺水死亡。
原审以强奸罪，判处被告人古艳阳有期徒刑十三年，判令其赔偿附带民事诉讼原告人雷某2、刘某经济损失计人民币25万元。
被告人古艳阳上诉提出，其实施强奸犯罪时未满十八周岁，且系犯罪未遂，原判未予减轻处罚不当，要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人古艳阳强奸的事实，有从古艳阳及被害人处扣押提取到的手机两只、古艳阳遗留在案发现场的黑色项链一串等物证；手机通话清单、气象证明等书证；证人古某、邓某、温某、徐某、李某、何某、龚某、苏某1、罗某等人的证言；公安机关现场勘查笔录及照片、提取物品登记表、扣押笔录与清单、尸体检验鉴定意见、法医物证鉴定意见、司法鉴定意见、监控录像及河水深度测量视频与图片等证据证实。被告人古艳阳亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、质证，并已在杭州市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人古艳阳违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，造成被害人溺水死亡的严重后果，其行为已构成强奸罪。鉴于古艳阳实施强奸犯罪时未满十八周岁，且因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，以及归案后能基本如实供述，原判已对其依法予以从轻处罚，其上诉要求再予减轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项、第二十三条、第十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 郑 军
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩熙青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第748号
原告：应品朝。
委托代理人：赵为平。
被告：何海峰。
原告应品朝为与被告何海峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应品朝的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告何海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应品朝起诉称：被告因资金周转困难于2014年1月26日向原告借款50000元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告一直未还款。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（从2014年1月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
被告何海峰于2014年1月26日出具的借条、收条各一份，用以证明原告所述事实。
被告何海峰未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2014年1月26日，被告何海峰向原告应品朝借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年1月26日至2014年2月26日；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，被告何海峰向原告应品朝借款50000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告负有依约及时归还原告借款的义务。被告何海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海峰应于判决生效之日起十日内归还原告应品朝借款本金50000元，并支付利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 泮蕾
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5504号
原告：李磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：邓杰，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：关贵平，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告李磊与被告邓杰、关贵平民间借贷纠纷�案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人曹启坤、余照蓉，被告邓杰到庭参加诉讼，被告关贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.被告邓杰偿还原告借款本金100000元并从2017年1月2日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，被告邓杰按月利率10%支付利息抵扣2015年12月8日至2016年1月1日期间按月利率3%支付的利息；2.被告关贵平承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，被告邓杰向原告借款100000元，并口头约定月利息为一角，原告于当日将10万元给付被告，被告邓杰向原告出具借条，并由被告关贵平提供担保。借款后，被告邓杰按月利息一角一共支付了37000元后未再支付利息，也未履行还款义务，且经原告多次催要二被告无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告邓杰辩称：本案借款实际交付的对象是关贵平，自己是以自己的名义帮关贵平向李磊出具借条，原告交付给关贵平的金额也只有7万元，另外的3万元由于关贵平与李磊的其他债务予以抵销，实际借款人是关贵平，邓杰只是帮关贵平借款；因为邓杰与关贵平之间有债权债务关系，所以邓杰帮关贵平按关贵平和李磊约定的月利息一角帮关贵平支付了部分利息。
被告关贵平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据：原、被告的身份信息各一份、借条一份、银行回单一份，经质证，被告邓杰无异议，关贵平未到庭质证，本院经审核认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
关于被告邓杰举示的对私客户对账单一份，经质证，原告对其关联性有异议，本院认为，该证据能够证明在2015年11月2日，即在本案借款发生前，邓杰向关贵平转账支付了50000元，而对于被告邓杰拟证明因其与被告关贵平存在其他债权债务关系而由邓杰出面帮关贵平借款的主张尚需其他证据的证明力补强，故对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述，结合审核认定的证据，本院对事实认定如下：
被告邓杰自诉其于2015年12月7日以自己的名义帮关贵平向原告李磊借款100000元并出具借条一份，口头约定月利息为一角，借条载明“今借到李磊人民币（现金）100000元整，大写：拾万元整”，邓杰作为借款人，关贵平作为担保人在借条上签名捺印；同日，李磊将借款中的70000元通过银行转账的方式支付给了关贵平，剩余30000元以关贵平与李磊之间债务抵销的方式支付。借�后，邓杰分别于2016年1月16日支付李磊5000元利息，于2016年1月25日支付李磊5000元利息，于2016年2月11日支付李磊5000元利息，于2016年2月22日支付李磊5000元利息，于2016年4月5日支付李磊5000元利息，于2016年4月14日支付李磊3000元利息，于2016年6月1日支付李磊5000元利息，于2016年7月16日支付李磊4000元利息，共计37000元利息。之后，二被告未向原告李磊支付利息，也未偿还本金。
本院认为，本案的争议焦点在于邓杰是否是本案的借款人。被告邓杰主张其是帮关贵平借款，本院认为，若如邓杰陈述，其是因与关贵平的债权债务关系而以自己的名义帮关贵平借款，那么即邓杰为关贵平利益自愿以自己名义向李磊借款，邓杰仍应承担借款人的相关责任；且如邓杰陈述，出具借条当日李磊将借款中的70000元转账支付给了约定的借款使用人关贵平，借款中的剩余30000元通过关贵�与李磊的其他债务予以了抵销，即李磊已履行了出借义务。故本案中，李磊与邓杰之间的民间借贷法律关系成立，双方的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。
邓杰收到借款后，按每月一角的利息标准共支付利息37000元，原告主张超出月利率3%标准部分按月利率3%计付为被告邓杰支付的利息至2017年1月1日，本院认为，该主张不违反法律规定，且符合当事人借款时的客观意思表示，本院予以确认。综上，本案认定借款本金为100000元，同时认定截止2017年1月1日，被告邓杰按月利率3%已支付利息共计37000元。
原告主张自2017年1月2日按月利率2%支付利息的请求，本案借条上虽对利息支付并未进行约定，但原、被告之间对利息的支付进行了口头约定且在履行中，且该请求不�反相关法律对利息标准的规定，故本院对该请求予以支持。被告关贵平在借条上作为担保人签字，对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告关贵平应当对该债务承担连带清偿责任。被告关贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金100000�并自2017年1月2日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告关贵平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告邓杰、关贵平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免�申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算
审判员 樊行文
二〇一八年一月二日
书记员 吴文滔
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保27号
申请人：临洮县盛源担保有限公司。
地址：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼326室，法定代表人：水彦军，该公司董事长，
被申请人：赵博坤，男，汉族，1969年5月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被申请人：焦冬霞，女，汉族，1975年3月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县，系被申请人赵博坤之妻。
申请人临洮县盛源担保有限公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵博坤、焦冬霞名下银行存款49421.15元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。申请人临洮县盛源担保有限公司以其开立在中国农业银行临洮县支行基本存款账户（账号27×××78）资金中的50000元提供担保。
本院认为，申请人临洮县盛源担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵博坤、焦冬霞名下银行存款49421.15元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产，查封、扣押、冻结期限为一年。
案件申请费514元，由临洮县盛源担保有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月十六日
书记员 海文婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初663号
原告安康市花园建筑工程有限公司。住所地：安康市汉滨区江北大道。
法定代表人张永林，系该公司董事长。
被告尹胜杰，男，汉族，生于1982年3月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
第三人安康市甬康商贸有限公司。住所地：安康市汉滨区关庙镇。
法定代表人樊建国，系该公司总经理。
第三人冯全安，男，汉族，生于1972年11月8日，河南省郑州市金水区。
原告安康市花园建筑工程有限公司与被告尹胜杰、第三人安康市甬康商贸公司、冯全安借款合同纠纷一案，原告安康市花园建筑工程有限公司于2016年6月8日以已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市花园建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费四万九千七百七十元，减半收取二万四千八百八十五元，由原告安康市花园建筑工程有限公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王当丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 凡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4997号
原告：杨仁东，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王培兵，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杨仁东与被告柏传保、滁州金源房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后,依法适用普通程序进行审理，在审理过程中原告撤回对滁州金源房地产开发有限责任公司的起诉，本院依法予以准许，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛模胜、被告委托诉讼代理人王培兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁东向本院提出诉讼请求：依法判决柏传保交付车位、车库110个或等价款550万元，并承担利息。事实与理由：2011年11月29日原告与被告柏传保、滁州市金源房地产开发有限责任公司股权转让达成一份协议，原告将其持有滁州市金源房地产开发有限责任公司28.3%的股权以4471.6万元转让给被告柏传保；2014年1月14日双方签订了一份补充协议，协议第三条对车位、车库、储藏室部分的分配进行了约定。协议签订后，原告既未得到车位、车库销售款，也未得到车位、车库实物。按协议股比约定原告应得110个车位、车库，价值550万元。现车位、车库无实物可分，被告应支付原告550万元，并承担违约责任。
被告柏传保辩称：车位的实际价格不值五万元，抵账的价格是5万，但是市场上这个价格是出售不出去的，而且现在也没有车位了。
杨仁东为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份符合民事诉讼主体资格；证据二、2014年11月29日股权转让补充协议一份、法院判决书一份、调解书一份，证明原告将在滁州金源房地产开发有限责任公司所持28.3%股权转让给柏传保。该转让协议已大部分正在履行，其中包括法院判决和调解正在执行中；证据三、2014年1月14日补充协议一份，证明到2016年11月29日止，如果车位、车库、储藏室未能销售完，则按照原股比分配实物；证据四、金源广场小区车位使用权出让协议18份，证明被告已将车库按5万元分配，原告按股比应得110个车位，但原告没有得到，故被告方应当偿付原告550万元。证据五、金源广场未销售房源总价明细，证明地下车库每个35平方约5万元。
柏传保对杨仁东所举证据质证意见为：没有意见，只要有被告本人签字的都确认。
柏传保未向本院提交证据。
因柏传保对杨仁东所举证据没有意见，且杨仁东所举证据中，除身份证及法院生效的判决书、调解书之外的证据中均有柏传保的签名，故本院对杨仁东所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日原告与被告签订《股权转让补充协议》：原告将其持有的滁州市金源房地产开发有限责任公司28.3%的股权以4471.6万元转让给柏传保。该协议附件第三条载明：金源广场大商预估收入（4）车库5万元/35㎡。2013年12月6日，由柏传保署名的《金源广场未售房源总价明细》中载明：地下车库13544㎡，总价19350000元。2014年1月14日，因2011年11月29日的《股权转让补充协议》已经履行至第三次付款时间，由于剩余房产价格超过4733.33万元,经双方协商，对付款情况重新签订了一份《补充协议书》：一、关于商业和住宅部分重新折价给乙方，乙方（柏传保）分别于2014年11月29日前支付甲方人民币3394796元、于2015年11月29日前支付甲方人民1418568元、于2016年11月29日前支付甲方人民币1418568元……三、关于车位、车库、储藏室部分，自签订本协议时起，每隔6个月根据乙方销售情况按照原股比由乙方现金支付甲方；至2016年11月29日止，如果车位、车库储藏室未能销售完，则按照原股比分配实物……上述协议签订后，因柏传保未能按协议约定履行支付股权转让金的义务，杨仁东曾两次向本院起诉，本院分别作出（2015）定民二初字第00505号《民事判决书》和（2017）皖1125民初1045号《民事调解书》。现因柏传保未能履行《补充协议书》第三条约定的义务，杨仁东向本院提起本次诉讼。
本院认为：原告杨仁东与被告柏传保签订的《股权转让补充协议》（含附件）及《补充协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定将其在滁州市金源房地产开发有限公司所有的28.3％的股权转让给被告，被告理应按照约定按原股比向原告支付车位、车库储藏室的销售款，或按照原股比分配实物。被告至今既未支付销售款也未分配实物，已构成违约。因被告明确表示已无车位可供实物分配，被告应按照按原股比向原告支付车位、车库储藏室的销售款5476050元（19350000元×28.3%)。被告辩称“车位的实际价格不值五万元，抵账的价格是5万，但是市场上这个价格是出售不出去的。”一节，因被告未能提供相应的证据加以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予以采信。综上，对原告要求被告柏传保支付车位、车库等价款的5476050元部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定,判决如下:
一、被告柏传保于本判决生效后十日内一次性偿付原告杨仁东车位、车库储藏室的销售款5476050元；
二、驳回原告杨仁东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由原告杨仁东负担200元，被告柏传保负担50100。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张华昌
人民陪审员 赵 敢
人民陪审员 王祥俊
二Ｏ一八年五月九日
书 记 员 孙金鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1092号
原告：张颜章，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所专职律师。
被告：林武松，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告张颜章与被告林武松返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颜章及其委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告林武松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颜章向本院提出诉讼请求：判令林武松将《林权证》（林权证号：浦林证字2009第02185号）返还张颜章。事实与理由：2017年3月，张颜章与林武松商谈共同合作投资事宜，双方口头达成合意后，林武松以投资需先提供财力证明为由，将张颜章的《林权证》（林权证号：浦林证字2009第02185号）从张颜章手中骗走。2017年4月初，张颜章找林武松讨论合作投资事宜，林武松却闭门不见，之后张颜章多次通过电话向林武松索要自己的林权证原件，但林武松拒不归还。
林武松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张颜章提交了林权登记申请表（变更），林武松未提交证据，以上证据经查证属实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：张颜章系浦林证字（2009）第02185号林权证的持有人。2018年3月2日，张颜章以林武松借共同合作为名，占有该林权证原件拒不返还为由起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张颜章虽系浦林证字（2009）第02185号林权证的持有人，但张颜章主张林武松借共同合作为名，占有该林权证原件拒不返还，未提供相应的证据予以佐证，故对张颜章请求林武松返还《林权证》（林权证号：浦林证字2009第02185号）本院不予支持。林武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张颜章的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由张颜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈妙芸