广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1386号
上诉人（原审原告）：广州福泽龙卫生材料有限责任公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄卜全，该公司董事长。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾昔葵，住广东省广州市从化区。
上诉人广州福泽龙卫生材料有限责任公司（以下简称福泽龙公司）因与被上诉人曾昔葵劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾昔葵于2014年8月18日入职福泽龙公司，工作岗位：工人（工作内容是叠衣服），2014年8月18日入职时有填写入职表，当天有订立书面劳动合同，福泽龙公司提供了《入职须知》、《劳动合同》作为证据印证，工资为计件工资，当月工资往后推迟两个月以银行转账的形式发放，不发放工资条及不需要在工资表上签名。曾昔葵每天上班需要指纹打卡考勤，福泽龙公司没有为曾昔葵缴纳社会保险。曾昔葵于2016年1月离开福泽龙公司，至今没有回公司上班。福泽龙公司没有向曾昔葵发出书面解除劳动合同通知书，双方亦没有办理离职手续。《员工劳动合同书》显示：“根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国劳动法》……达成如下协议：……合同期为一年……”甲方：广州福泽龙卫生材料有限公司，盖被申请人公司公章。乙方：曾昔葵。日期：2015年4月26日。《银行历史交易明细单》显示：2014年10月5日工资：1640元、2014年11月3日工资：4042元、2014年12月1日工资：4656元、2015年1月4日工资：4613元、2015年2月3日工资：3861元、2015年2月14日工资：5507元、2015年4月3日工资：713元、2015年5月4日工资：4084元、2015年6月3日工资：3758元、2015年7月6日工资：3462元、2015年8月3日工资：2214元、2015年9月1日工资：3643元、2015年9月30日工资：4273元、2015年11月2日工资：3160元、2015年12月3日工资：2546元。12个月的平均工资为：3486.17元。本案在审理过程中，福泽龙公司认为曾昔葵离职前12个月的平均工资是3178元，在指定举证期限内未提供2016年1月、2月银行发放工资情况，视为福泽龙公司放弃举证的权利，举证不能的后果由福泽龙公司承担，原审法院确认曾昔葵离职前12个月的平均工资是3486.17元。
原审法院另查明，曾昔葵于2016年6月13日申请劳动仲裁，2016年9月13日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案(2016)352号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申、被双方解除劳动关系的时间为2016年6月14日；二、确认申请人自2014年8月1日起至2016年6月13日止与被申请人存在劳动关系；三、在本裁决书发生法律效力五日内，被申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿金5229.26元给申请人�四、驳回申请人的其他诉讼请求。仲裁裁决书后，曾昔葵未提起诉讼。
福泽龙公司在原审诉称：我公司与曾昔葵劳动争议纠纷一案，从化劳动仲裁委员会于2016年9月13日作出穗从劳人仲案（2016）352号《仲裁裁决书》。我公司认为该《仲裁裁决书》认定事实不清，证据不足，具体如下：1、曾昔葵于2014年8月18日入职我公司，同日曾昔葵通过我公司培训，合格入职我公司生产车间工作，工作内容主要为叠衣服，我公司于2014年8月18日与曾昔葵签订《员工劳动合同书》，又于2015年4月6日与曾昔葵续签《员工劳动合同书》，曾昔葵从2016年1月1日起就没有到福泽龙公司上班，是自动离职的，在仲裁庭审时曾昔葵本人也确认其从2016年1月份起就没有到福泽龙公司上班的情况，因此，福泽龙公司与曾昔葵的劳动关系于2016年1月1日时已经实际解除，劳动仲裁委作出的确认福�龙公司自2014年8月18日起至2015年12月31日止与曾昔葵存在劳动关系及确认福泽龙公司2014年8月18日起至2015年12月31日止与曾昔葵存在劳动关系的认定没有事实和法律依据，请求法院予以更正。2、我公司无需支付曾昔葵解除劳动关系经济补偿金5229.26元。曾昔葵于2016年1月1日起就没有到福泽龙公司上班，是自动离职的，我公司不存在任何的责任及过错，因此我公司无需支付经济补偿款。综上，我公司认为仲裁认定事实不清，证据不充分，依法起诉请求：一、确认福泽龙公司与曾昔葵双方解除劳动关系的时间为2016年1月1日；二、确认福泽龙公司自2014年8月18日起至2015年12月31日止与曾昔葵存在劳动关系；三、福泽龙公司无需支付曾昔葵解除劳动关系经济补偿金5229.26元。
曾昔葵经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原审法院认为，福泽龙公司与曾昔葵由于建立了劳动关系，且订立了书面劳动合同，双方的合法权益均应受到法律保护。关于劳动关系存续期间的认定问题，根据原审法院查明的事实，福泽龙公司入职时间是2014年8月18日。曾昔葵从2016年1月没有回福泽龙公司上班，福泽龙公司没有向曾昔葵发出书面解除劳动合同通知书，双方亦没有办理离职手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，福泽龙公司未对曾昔葵作出《解除劳动关系通知》，曾昔葵于2016年6月13日申请仲裁，双方解除劳动关系的时间为曾昔葵提起仲裁之日，即2016年6月13日，离职时间是2016年6月13日，原审法院认定福泽龙公司从2014年8月18日起至2016年6月13日止与曾昔葵存在劳动关系。
关于经济补偿金的认定问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条、第三十九条的规定，结合查明的事实，由于曾昔葵工作期间，福泽龙公司未为曾昔葵购买社会保险，福泽龙公司未对曾昔葵作出《解除劳动关系通知》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，福泽龙公司应当支付经济补偿金给曾昔葵，原审法院认定福泽龙公司从2014年8月18日起至2016年6月13日止与曾昔葵存在劳动关系，经济补偿金计算的月数为2个月，3486.17元×2个月=6972.34元。曾昔葵在仲裁中只主张5229.26元，仲裁一次性支付解除劳动关系经济补偿金5229.26元，仲裁裁决书后，曾昔葵未提起诉讼，视为曾昔葵认可仲裁裁决。原审法院认定经济补偿金5229.26元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认福泽龙公司与曾昔葵解除劳动关系的时间为从2016年6月14日；二、确认福泽龙公司与曾昔葵从2014年8月18日起至2016年6月13日止存在劳动关系；三、福泽龙公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金5229.26元给曾昔葵；四、驳回福泽龙公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由福泽龙公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人从2016年1月1日起就未再到上诉人处上班，其在仲裁时也确认该事实，其属于自动离职，故双方的劳动关系于2016年1月1日解除，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人上诉请求：1、确认双方解除劳动关系的时间为2016年1月1日；2、确认上诉人自2014年8月18日起至2015年12月31日止与被上诉人存在劳动关系；3、上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金5229.26元。
被上诉人未到庭，也未提出答辩意见。
本院查明，上诉人与被上诉人在仲裁时确认，被上诉人的工资为当月发放上上个月的工资。被上诉人的银行历史交易明细单显示最后一次发放工资时间为2015年12月3日，数额为2546元，根据双方上述确认，该工资应为2015年10月份工资，故其他月份工资应以此时间类推。上诉人主张，根据其在一审提交的工资代发清单，2016年1月5日发放2015年11月工资2076元、2016年2月2日发放2015年12月工资2700元，因被上诉人未提交2015年12月3日之后的工资银行流水，而上诉人的主张与双方当事人在仲裁时的陈述相符，故本院对上诉人的上述主张予以采信，认定被上诉人2015年1月至12月平均工资为：3178元。
除以上事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方解除劳动关系的时间以及上诉人应否支付解除劳动关系经济补偿金。双方均确认被上诉人于2016年1月开始未回上诉人处上班，上诉人也未通知被上诉人回单位上班，从规范用人单位的用工管理考虑，原审法院认定双方解除劳动关系的时间为劳动者申请仲裁之日即2016年6月13日并无不当，本院予以维持。
关于上诉人应否向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题。上诉人未为被上诉人购买社会保险，被上诉人以此为由离职，上诉人应支付经济补偿金给被上诉人，结合本院查明的事实，被上诉人离职前12个月的平均工资为3178元�故经济补偿金的金额为3178元×2个月＝6356元，因被上诉人未对仲裁裁决的金额5229.26元提出异议，原审法院认定经济补偿金的金额为5229.29元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州福泽龙卫生材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年四月十一日
书记员 陈嘉慧