上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初8183号原告：蒯晓华，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海禾礼信息科技发展有限公司(第一被告，住所地上海市金山区。被告：上海益邦智能技术股份有限公司(第二被告，住所地上海市松江区。法定代表人：汪宝忠，董事长。委托诉讼代理人：陆文明，男。被告：上海盛众房地产发展有限公司(第三被告，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绍东，总经理。委托诉讼代理人：朱思杭，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，男。原告蒯晓华诉被告上海禾礼信息科技发展有限公司、上海益邦智能技术股份有限公司、上海盛众房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员吴小龙适用简易程序进行审理。因本院无法用其他方式向被告上海禾礼信息科技发展有限公司送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案依法转为普通程序审理，并由审判员吴小龙、人民陪审员程丽美、ＸＸＸ组成合议庭进行审理。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆哲波、第二被告委托诉讼代理人陆文明、第三被告委托诉讼代理人朱思杭、周世明到庭参加诉讼。被告上海禾礼信息科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯晓华诉称：被告“盛众公司”位于上海市青浦区沪青平公路XXX号鑫塔水尚苑智能化小区的开发商，被告“益邦公司”系该小区开发的总包单位，被告“禾礼公司”系该小区弱电智能化系统工程的分包单位，原告系该小区弱电智能化系统工程实际施工的负责人。2015年，原告根据“禾礼公司”的安排，在该小区对弱电智能化系统工程进行施工，施工结束后，“禾礼公司”于2015年12月25日出具“鑫塔水尚苑弱电智能化施工费统计”，载明共结欠原告施工费计人民币194,827元，事后，原告多次向三被告催要施工费，但三被告借故推脱，迟迟未向原告支付。原告为实际施工，第二、三被告为工程实际受益人，应对第一被告承担连带付款责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉要求：1、判令三被告支付弱电安装费194,827元；2、判令三被告支付逾期利息损失(以194,827元为本金，自2015年12月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。被告上海禾礼信息科技发展有限公司未作答辩。被告上海益邦智能技术股份有限公司辩称：2015年7月15日，与“禾礼公司”有终止协议，已经全部付清工程款，没有共同还款的责任。被告上海盛众房地产发展有限公司辩称：与被告“益邦公司”已经结清工程款，不承担连带还款责任。经开庭审理查明，2014年5月20日，原告(乙方)与“禾礼公司”(甲方)签订《弱电智能化系统管道工程施工协议书》，工程名称：鑫塔水尚弱电智能化系统，工程地点：沪青平公路近华青南路，工程量：视频监控系统支管、楼宇对讲门口主机管道、BA系统点位支管、门禁系统管道及入侵报警系统管道，施工费用为闭口价7万元，乙方包工及生活费，乙方及乙方人员的工资、生活费用及待遇均由乙方负责，施工所需材料由乙方提前3天上报给甲方，由甲方采购，如甲方需要乙方负责采购，甲方会以书面或者电话通知的模式，由乙方自己采购。乙方进场施工前甲方须支付乙方5,000元生活费及材料费，乙方施工完成后，经甲方验收合格，方可支付项目施工的全部工程款70%。双方另行约定了其他权利义务。协议签订后，原告按约施工。2015年8月13日，“盛众公司”、市安全防范报警协会验收会议验收结论通过。2015年12月25日，“禾礼公司”向原告出具《鑫塔水尚苑弱电智能化施工费统计》，确认已支付538,000元，未支付194,827元。另查明，“盛众公司”(发包人)与“益邦公司”(承包人)签订《弱电工程施工合同》。约定鑫塔水尚工程位于上海市青浦区G1501以西、华青南路以东、沪青平公路以北、淀浦河以南，承包范围是指鑫塔水尚所有施工蓝图(数码通出图日期2012-10工程编号SMT-12、三益建筑设计出图日期2012-6)界定区域内弱电工程施工内容，其中包括但不限于下列各项：安全防范报警系统：周界报警子系统、闭路电视监控子系统…。开工日期：签约之日，竣工日期：2013年12月5日，合同总价3,490,000元。乙方将其承包的工程转包给他人或者未经甲方事先书面同意分包给他人的，甲方有权解除合同。合同另行约定了其他权利义务。“益邦公司”与“禾礼公司”签订《智能化工程施工劳务分包合同》，工程名称鑫塔水尚弱电智能化系统工程，工程地点上海市青浦区G1501以西、华青南路以东、沪青平公路以北、淀浦河以南，专业承包工程范围：负责工程弱电智能化施工图纸范围内工程内容的施工、管线敷设、设备安装调试、检验开通、技术培训、售后服务及保修。“禾礼公司”不得将合同项下的劳务作业转包或再分包他人，否则，“禾礼公司”将依法承担责任。合同另行约定双方的其他权利义务。2015年7月15日，“益邦公司”(甲方)与“禾礼公司”(乙方)签订《终止协议书》：1、甲方与乙方签订的劳务合同，合同金额总计为126万元，截止至2015年7月12日，丙方已提供532,114元工程款发票，甲方受乙方委托支付至乙方账户的工程款共计556,503.44元；2、自2015年7月12日起，甲乙双方终止上述合同，且乙方欠甲方的发票24,389.44元，于2015年7月20日前递交给甲方入账；3、乙方确认，于原合同终止前已经收到由甲方支付的工程款556,503.44元，目前尚欠甲方工程发票24,389.44元；4、原合同不再对甲乙双方具有法律约束力，一方相应免除另一方在原合同项下的各项义务，并放弃追索的权利，一方放弃在任何时间、任何地点，通过任何方式向另一方提出违约、赔偿权利的要求；5、本协议需经甲乙双方盖章，自2015年7月12日起生效；6、上述协议的扫描件、传真件、邮件及往来函件等资料均具有法律效力。以上查明的事实，由原、被告的陈述，弱电工程施工合同、智能化工程施工劳务分包合同、弱电智能化系统管道施工协议书、验收会议登记表、验收结论意见书、鑫塔水尚苑弱电智化施工费统计内部往来结算单、终止协议书、上海浦东发展银行借记通知、中国建设银行单位客户专用回单、劳务分包工程款付款申领单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：“禾礼公司”委托原告去“益邦公司”收款，但一直未支付，2015年中下旬，原告还在涉诉项目施工整改修缮，“益邦公司”没有通知与“禾礼公司”终止协议。项目总金额732,827元，实际施工超过合同金额。原告是挂靠讯敏公司，后来讯敏不具体负责，“禾礼公司”确认是与原告之间的欠款，对被告转包与分包的关系不清楚，无证据证明“益邦公司”、“盛众公司”没有支付完工程款的依据。第二被告表示：2015年7月15日，“益邦公司”与“禾礼公司”已终止合同，结清工程款。“盛众公司”是建设单位，“益邦公司”分包给“禾礼公司”，“禾礼公司”分包给谁不清楚。与“盛众公司”、“禾礼公司”合同均约定禁止转包，事实上还是转包出去了。第三被告表示：“盛众公司”与“益邦公司”之间的关系是清楚的，后面的不清楚，给“益邦公司”按合同约定的项目施工，弱电及技防都包含在内，后续设备的调试、维护、整改，到2015年7月完工。2014年9月已经开始交房。2015年8月13日南区验收通过，北区不是“益邦公司”承包的。本来大合同是签订的南北区，一共18个楼，实际施工只做了南区的6个楼。根据合同约定不许分包，如果要转包也要通过“盛众公司”。根据庭审确认的事实，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告与第一被告间的弱电智能化系统管道工程施工协议书因原告不具备相关施工资质而无效。合同虽无效，但系争工程已经验收合格，且第一被告确认结欠原告施工费用，故原告要求第一被告支付欠付的工程款项，本院予以支持。第二、第三被告并非原告合同的相对方，且原告未有证据证明第二、三被告结欠第一被告工程款，原告要求第二、三被告共同支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。第一被告应支付剩余款项，其未支付剩余款项，理应赔偿原告相应的利息损失。被告上海禾礼信息科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭,视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禾礼信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒯晓华工程款项人民币194,827元；二、被告上海禾礼信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒯晓华利息损失(以本金人民币194,827元，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月26日起算至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,196.50元，由被告上海禾礼信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小龙人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  程丽美二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。