海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终96号
上诉人（原审自诉人）：海南第一投资控股集团有限公司。
法定代表人：蒋会成，该公司董事长。
委托代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。
海口市秀英区人民法院审查原审自诉人海南第一投资控股集团有限公司（以下简称一投公司）控诉原审被告人兰润年、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔公司）犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日作出（2016）琼0105刑初430号刑事裁定，对原审自诉人一投公司的控诉不予受理。一投公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一投公司上诉请求依法撤销一审裁定，并裁定受理本案。其上诉理由为：海口市中级人民法院（2012)海中法民一初字第34号民事判决确定兰润年偿还一投公司借款本金2500万元及利息，杨旭、蓝翔公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司、安徽创元人置业有限公司、凤阳县长发矿业有限公司承担连带清偿责任。该判决海口市中级人民法院2013年5月13日立案执行后，向兰润年、蓝翔公司发出执行通知书和报告财产令，兰润年、蓝翔公司拒不履行判决确定的义务，亦不申报自有财产情况，也不配合执行法院评估、处分蓝翔公司名下六土国用[2010]第9003号土地使用权证项下位于安徽省六安市六安经济开发区迎宾大道以东、寿春路以北的257201.20平方米工业用地使用权，导致执行至今三年多没有收回分文案款。一投公司向海口市公安局龙华分局控告兰润年、蓝翔公司拒不执行判决、裁定罪，该局于2016年9月14日作出龙公(刑侦）不立字[2016]0030号《不予立案通知书》，认为目前没有证据证明犯罪事实己经发生，决定不予立案。一投公司认为，兰润年、蓝翔公司收到执行法院的执行通知书后，拒不执行判决确定的债务；收到执行法院报告财产令后，拒绝报告自有财产情况；一投公司向公安机关提出控告，公安机关不予受理，符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况……”、第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”的规定。因此，一投公司控诉兰润年、蓝翔公司拒不执行判决、裁定罪应当依法立案受理，至于兰润年、蓝翔公司是否构成拒不执行判决、裁定罪，证实其犯罪的证据是否客观、充分，有待立案审理之后才能认定，而不能未经审理即得出“未能提供证实二被告人犯罪事实的证据”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百三十一条的解释以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，一投公司控诉兰润年、蓝翔公司拒不执行判决、裁定罪，除应提交其曾经提出控告，而公安机关对负有执行义务的人不予追究刑事责任的相关证据外，还应当提交证据证明作为被执行人的兰润年、蓝翔公司拒不执行判决、裁定，侵犯了其人身、财产权利，应依法追究刑事责任的相关证据。但一投公司并未能提供证据证实兰润年、蓝翔公司存在隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等致使判决、裁定无法执行的情形，亦未能提交相关证据证明兰润年、蓝翔公司存在尚有其他财产而拒绝报告、虚假报告或拒绝交付财产等其他抗拒法院执行的行为；且根据一投公司提供的其他证据材料，显示本院在执行其与兰润年、蓝翔公司之间的民间借贷纠纷案件时已查封了蓝翔公司名下的土地使用权，在执行过程中，双方也有进行和解，一投公司亦因被查封的土地使用权地上建筑物已被其他法院予以查封而请求暂缓处置被执行人的财产，即尚无证据证明兰润年、蓝翔公司存在有能力执行而拒不执行，侵犯了其人身、财产权利，情节严重的犯罪事实，故一审以其未能提供证实兰润年、蓝翔公司犯罪事实的证据，不符合立案审理的规定而裁定对其控诉不予受理并无不当，一投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
二〇一七年三月一日
法官助理 苏小妹
书 记 员 朱 梦
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百三十一条的解释
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。