wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第150号
上诉人（原审被告）：阮斌。
被上诉人（原审原告）：韩君伟。
上诉人阮斌不服浙江省余姚市人民法院于2013年5月2日作出的（2013）甬余商初字第328-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案无论是合同履行地或被告所在地均在绍兴市越城区，借条上的“余姚法院管辖”系被上诉人自行添加，且该内容表述并不完整，明显属于约定不明。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人韩君伟未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其向被上诉人出具过借条并无异议，借条中明确约定“如有纠纷，由余姚法院管辖”，该约定管辖意思表示明确，且出借人住所地即在余姚法院辖区内，故该约定应属有效。原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 张 贝
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年五月二十九日
代书记员 沙 莎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2113号
原告龙泉驿区西河镇海鑫腌腊制品厂，住所地，四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**组。
负责人李长根，总经理。
委托代理人曾正，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告张龙刚。男，汉族，1981年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
原告龙泉驿区西河镇海鑫腌腊制品厂诉被告张龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区西河镇海鑫腌腊制品厂的委托代理人李琴到庭参加诉讼，被告张龙刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙泉驿区西河镇海鑫腌腊制品厂诉称：被告长期在原告处购买腌腊制品，2011年9月30日和2012年1月21日双方进行了结算，被告先后欠原告货款58000元和290788元，共计348788元。经原告多次催收，被告仅分两次支付1万元，尚有338788元，经原告多次催收，被告至今拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法判决被告立即偿还所欠原告货款338788元及利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日为46063.99元），共计384851.99元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.被告向原告出具的欠条两张，收款收据两张，证明原、被告的买卖合同关系以及被告欠款的金额，以及原告一直在向被告主张权利，被告也曾经支付过部分货款；3.出警表1份，2013年4月24日，案外人报案，西河派出所的出警记录。证明被告欠款不还且下落不明的事实。
被告张龙刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
被告长期向原告购买腌腊制品用于批发销售，双方未签订书面买卖合同。2011年9月30日和2012年1月21日原、被告双方进行了结算，被告欠原告货款58000元和290788元未付，被告为此向原告出具了载明欠款金额分别为58000元和290788元的欠条为据。此后，被告于2013年4月10日、2013年6月30日分两次共计向原告支付货款1万元，余款338788元一直未付。
本院认为，被告长期向原告购买腌腊制品用于批发销售，双方由此形成的事实买卖关系明确。被告向原告购买货物后负有支付货款的义务，被告长期拖欠不履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原告要求被告立即支付所欠货款并承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙刚于本判决生效后十日内向原告龙泉驿区西河镇海鑫腌腊制品厂支付货款338788元，并赔偿利息损失46063.99元，共计384851.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，公告费300元由被告张龙刚负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 罗明凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2256号
原告：毛会银，女，1971年8月29日出生，汉族，。
被告：湖北兴海强建筑工程有限责任公司（简称兴海强建筑公司）。住所地：襄阳市领秀中原22楼
法定代表人王海强，兴海强建筑公司负责人。
被告：罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，
本院在审理原告毛会银与被告兴海强建筑公司、罗修青借款合同纠纷一案中，原告毛会银于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣留被告兴海强建筑公司或被告罗修青在湖北恒源宏置业有限公司享有的到期工程款250万元。原告毛会银及其夫王伟修以共同共有位于襄州区园林大道西，1幢房屋提供担保。
本院认为，原告毛会银的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣留被告兴海强建筑公司或被告罗修青在湖北恒源宏置业有限公司享有的到期工程款250万元。
二、查封毛会银、王伟修共同共有位于襄州区园林大道西，1幢房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一六年十一月十日
书记员 刘胜豪
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第599号
原告才志勇，男，1978年11月26日生人，汉族，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
被告郑文军，男，37岁，汉族，司机，现住承德市鹰手营子矿区。
被告陈浩，男，30岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告关立建，男，29岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告闫洪旭，男，31岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告任宝军，男，34岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告徐海丰，男，40岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告张贵超，男，31岁，汉族，司机，现住承德市鹰手营子矿区。
被告刘斌，男，32岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告王岩（上述八被告委托代理人），男，1988年10年26日生人，汉族，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
被告承德鹰城物流有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人王岩,男，1988年10年26日生人，汉族，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
原告才志勇与被告王岩、承德鹰城物流有限公司、郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌修理合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才志勇及委托代理人国振金、被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌委托代理人及被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岩是承德鹰城物流有限公司的法定代表人，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系该公司雇佣司机。2012年以来，被告公司车辆经常在原告处换胎、补胎，截止到2013年5月6日被告共欠原告汽车修理费（含轮胎款）28800.00元，原告多次催要此款，被告一直拖欠至今。为此诉至法院，要求被告给付拖欠费用共计28800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告承德鹰城物流有限公司雇佣司机郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌自2013年1月7日至2013年5月6日期间在原告处更换、修理车辆轮胎所书写的欠条5张，拟证明被告承德鹰城物流有限公司拖欠原告修车费用及更换轮胎款共计28800.00元。被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩质证认为原告提供的欠条显示的欠款数额有误。
被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩辩称，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌是我公司的雇佣司机。我公司车辆在原告处更换、修补轮胎，但原告一直没有给我开发票，且原告欠条显示的数额有误。我公司不拖欠原告主张的修车、更换轮胎、补胎等费用。
经双方质证，原告所举证据客观、真实，被告亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系承德鹰城物流有限公司雇佣的司机。自2012年始，被告承德鹰城物流公司的车辆（冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**）经常在原告处修理、补胎、更换轮胎。2013年1月7日至2013年5月6日期间，累计拖欠原告修车费用及更换轮胎款28800.00元。原告提供了被告公司雇佣司机书写的欠条，被告公司未有相反证据提供，原告才志勇亦未提供相应证据证实其已为被告承德鹰城物流有限公司开具发票。由于双方意见不一，致本案调解不能。
本院认为，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系承德鹰城物流有限公司雇佣的司机。其驾驶车辆在原告才志勇处修理、更换轮胎的事实存在，且修理、更换轮胎系职务行为，故上述司机书写的欠条累计的欠款应由雇佣方承德鹰城物流有限公司承担给付责任。原告要求被告公司支付修车及更换轮胎等费用28800.00元，证据充分，本院依法予以支持。因纳税是每个公司和个人的义务，且原告未提出相应证据证实已完税，被告主张原告出具完税证明理由成立，故原告应在被告承德鹰城物流有限公司给付其修理费用（含轮胎款）时，为被告公司出具同等数额的发票。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德鹰城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告才志勇修理费用（含轮胎款）人民币共计28800.00元；原告才志勇在被告承德鹰城物流有限公司给付欠款之日为其出具同等数额的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由被告承德鹰城物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张力沣
二〇一四年一月三日
书 记 员 ：田秀红
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第599号
原告才志勇，男，1978年11月26日生人，汉族，个体，现住承德市。
被告郑文军，男，37岁，汉族，司机，现住承德市。
被告陈浩，男，30岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告关立建，男，29岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告闫洪旭，男，31岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告任宝军，男，34岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告徐海丰，男，40岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告张贵超，男，31岁，汉族，司机，现住承德市。
被告刘斌，男，32岁，汉族，司机，现住承德市兴隆县。
被告王岩（上述八被告委托代理人），男，1988年10年26日生人，汉族，个体，现住承德市。
被告承德鹰城物流有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人王岩，男，1988年10年26日生人，汉族，个体，现住承德市。
原告才志勇与被告王岩、承德鹰城物流有限公司、郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌修理合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才志勇及委托代理人国振金、被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌委托代理人及被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岩是承德鹰城物流有限公司的法定代表人，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系该公司雇佣司机。2012年以来，被告公司车辆经常在原告处换胎、补胎，截止到2013年5月6日被告共欠原告汽车修理费（含轮胎款）28800.00元，原告多次催要此款，被告一直拖欠至今。为此诉至法院，要求被告给付拖欠费用共计28800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告承德鹰城物流有限公司雇佣司机郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌自2013年1月7日至2013年5月6日期间在原告处更换、修理车辆轮胎所书写的欠条5张，拟证明被告承德鹰城物流有限公司拖欠原告修车费用及更换轮胎款共计28800.00元。被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩质证认为原告提供的欠条显示的欠款数额有误。
被告承德鹰城物流有限公司法定代表人王岩辩称，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌是我公司的雇佣司机。我公司车辆在原告处更换、修补轮胎，但原告一直没有给我开发票，且原告欠条显示的数额有误。我公司不拖欠原告主张的修车、更换轮胎、补胎等费用。
经双方质证，原告所举证据客观、真实，被告亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系承德鹰城物流有限公司雇佣的司机。自2012年始，被告承德鹰城物流公司的车辆（冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**、冀HC19**）经常在原告处修理、补胎、更换轮胎。2013年1月7日至2013年5月6日期间，累计拖欠原告修车费用及更换轮胎款28800.00元。原告提供了被告公司雇佣司机书写的欠条，被告公司未有相反证据提供，原告才志勇亦未提供相应证据证实其已为被告承德鹰城物流有限公司开具发票。由于双方意见不一，致本案调解不能。
本院认为，被告郑文军、陈浩、关立建、闫洪旭、任宝军、徐海丰、张贵超、刘斌系承德鹰城物流有限公司雇佣的司机。其驾驶车辆在原告才志勇处修理、更换轮胎的事实存在，且修理、更换轮胎系职务行为，故上述司机书写的欠条累计的欠款应由雇佣方承德鹰城物流有限公司承担给付责任。原告要求被告公司支付修车及更换轮胎等费用28800.00元，证据充分，本院依法予以支持。因纳税是每个公司和个人的义务，且原告未提出相应证据证实已完税，被告主张原告出具完税证明理由成立，故原告应在被告承德鹰城物流有限公司给付其修理费用（含轮胎款）时，为被告公司出具同等数额的发票。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德鹰城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告才志勇修理费用（含轮胎款）人民币共计28800.00元；原告才志勇在被告承德鹰城物流有限公司给付欠款之日为其出具同等数额的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由被告承德鹰城物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年一月三日
书 记 员 田秀红
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执恢544号
申请执行人舟山市定海宏达新墙体有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙镇团结村，组织机构代码:728484132。
法定代表人李善丰。
被执行人浙江昌泰建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇镇政府内，组织机构代码:773134019。
法定代表人王启淳
申请执行人舟山市定海宏达新墙体有限公司与被执行人浙江昌泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年06月21日向本院申请强制执行，执行标的总额413315元。本院于2017年06月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执恢544号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 松
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初41号
原告林志桦，女，1981年12月19日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告内黄县公安局长庆路派出所，住所地内黄县城关镇长庆路。
负责人高广发，职务内黄县公安局长庆路派出所所长。
委托代理人单亚伟，内黄县公安局长庆路派出所民警。
委托代理人贾宇，内黄县公安局法制大队民警。
第三人张雪，男，1984年12月23日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告林志桦不服被告内黄县公安局长庆路派出所针对第三人张雪行政不作为一案中，原告于2017年11月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林志桦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志桦负担。
审 判 长 吕万众
审 判 员 王德勋
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李茜芮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7162号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王睿，女，汉族，1978年4月21日出生，住武汉市江汉区，公民身份证号吗420103197804215723。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告王睿物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 王倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7162号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱锦，男，汉族，1967年6月12日出生，住武汉市江汉区，公民身份证号吗420102196706120017。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告朱锦物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 王倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1209号
原告：孙希坤
委托代理人：张红庆。
被告：孙振功。
原告孙希坤诉被告孙振功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希坤的委托代理人张红庆到庭参加诉讼，被告孙振功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希坤诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金紧张，2014年陆续向原告借款四笔，合计17万元。被告借款后亲笔向原告出具借条四张。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由拒绝偿还。请法院依法判令被告返还借款17万元及利息。
被告孙振功未提供答辩。
经审理查明，被告于2014年9月26日、2014年9月28日、2014年11月6日和2014年11月30日先后向原告借款5万元、4万元、5万元和3万元，并分别就这四笔借款向原告出具了借条。原、被告对借款利息和期限未作约定。后原告催要借款未果，于2015年4月24日原告诉至本院，要求被告返还借款17万元及利息。
上述事实，由原告陈述及原告提供的四份借条予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告先后四次向原告借款合计17万元，这一事实由原告陈述及被告向原告出具的借据予以证实，应予返还，并应自原告通过起诉主张债权之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振功于本判决生效后十日内返还原告孙希坤借款17万元及利息（利息自2015年4月24日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元，共计收取3220元，由被告孙振功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘聪聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第89号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
第三人成首军。
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、第三人成首军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，庭前原告向本院提交申请，撤回对第三人成首军的诉请，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定由原告为优仕名邸小区高层住宅提供物业服务，其中物业服务费为0.7元，梯泵物业服务费为0.5元，合计1.2元，时至2012年7月29日，被告在其售楼处以公告通知的方式向购房人交付房屋，原告正式全面提供物业服务。因被告方的原因致使本案第三人所购买的B××××号房屋未能够及时入住，导致该房屋空置，依据双方签订的前期物业服务合同，此期间的物业服务费用应当由被告予以承担。故请求：1、依法判令被告给付优仕名邸B楼××××室房屋2012年7月29日至2013年8月13日的物业费1566.93元，违约金100.36元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原、被告双方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告对优仕名邸小区提供了物业服务。
2、通知单一份，证明被告于2013年8月13日通知优仕名邸B××××号房屋业主办理入住手续。
3、确认书一份，证明优仕名邸B××××号房屋业主确认了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并同意遵守。
被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的优仕名邸小区的物业服务管理，并提供三级物业服务。并约定高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.5元／㎡，合计1.2元／㎡，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之三支付违约金。合同于签订当日生效至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2012年7月29日原告正式进驻汉沽优仕名邸小区提供物业服务，后于2014年8月31日正式退出该小区物业服务。
另查明，本案所涉及的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区B××××号房屋的建筑面积为93.27平方米，该房屋业主于2013年8月13日正式办理了入住手续，该房屋办理入住手续之间的物业费用，被告并未给付原告。
再查，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项约定“已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳”
上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年7月29日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，优仕名邸小区B××××号房屋于2013年8月13日由被告通知其业主办理了入住手续，就原告提供物业服务后至该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项的规定应当由被告予以承担，故本院对原告的诉请予以支持。但综合本院之前审理原、被告间就优仕名邸小区住宅房屋空置期间物业费纠纷案件的审理情况以及天津市第二中级人民法院对此类案件的调解意见，结合原告在对优仕名邸小区服务期间的服务现状，其并未完全按照合同约定的标准予以执行，存在服务上的瑕疵，故对原告主张的物业费数额本院予以酌减，酌减比例以原告主张数额的10%为宜，且鉴于原告在服务上存在的瑕疵本院对原告主张的违约金不予保护。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司自2012年7月29日起至2013年8月12日止的物业服务费人民币1309.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担20元，原告天津市滨海新福物业有限公司负担5元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第270号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社。
负责人邢林忠，该信用社主任。
委托代理人丁凤字，女，1972年7月5日生。
被告耿秋凤，女，1952年9月11日生。
被告白修善，男，1957年12月4日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告耿秋凤、白修善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁凤字到庭参加了诉讼，被告耿秋凤、白修善经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：2011年5月24日，被告耿秋凤从我社贷款本金28000元，由被告白修善作担保。到期后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告耿秋凤、白修善缺席未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，被告耿秋凤、白修善与原告枣村信用社签订保证担保借款合同，借款人为耿秋凤，保证人为白修善，双方约定借款金额28000元，借款期限自2011年5月24日至2013年5月23日，月利率9.9‰，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告枣村信用社按约向被告耿秋凤提供借款本金28000元。借款到期后，被告耿秋凤未按约偿还借款本金28000元及利息，被告白修善也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告耿秋凤从原告枣村信用社借款28000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告耿秋凤偿还借款本金28000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算。被告白修善在保证期间内，应对被告耿秋凤的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿秋凤于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款本金28000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自2011年5月24日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告白修善承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 李燕华
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初603号
原告：修成章，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林建荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告修成章与被告林建荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修成章到庭参加诉讼，被告林建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修成章向本院提出诉讼请求：判令林建荣支付修成章垫付的贷款50,000元及截至2018年3月31日止的利息19,576.75元，并支付从2018年3月31日起至还清之日止以50,000元为基数按长汀县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款的月利率9.4105‰计算的利息，利随本清。事实和理由：2014年9月30日，林建荣与信用社签订《保证借款合同》，约定林建荣向信用社借款100,000元用于养猪，贷款月利率为9.5‰，每月20日结息，期限一年，期限从2014年9月30日起至2015年9月25日止；逾期按合同利率加收40%计收利息，并由修成章及案外人郭跃昆承担连带保证责任。2015年9月30日，林建荣因未如期还清贷款向信用社续贷100,000元，贷款月利率变更为9.6025‰，期限从2015年9月30日起至2016年9月25日止，其余事项不变。此后，经信用社多次催收，林建荣拒不履行归还借款及利息的义务，由修成章及案外人郭跃昆代为还清了该笔贷款，其中修成章代偿本金50,000元，利息7,709.75元。为垫付上述款项，修成章于2016年3月31日向信用社贷款50,000元，为此支付了2016年3月31日起至2018年3月31日止的利息11,867元（贷款月利率为9.4105‰）。综上所述，修成章承担保证责任后有权向林建荣追偿，遂起诉至法院。
被告林建荣未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，由修成章及案外人郭跃昆提供担保，林建荣向信用社贷款100,000元用于养猪，合同约定贷款月利率为9.5‰，每月20日结息，期限一年即从2014年9月30日起至2015年9月25日止，并于2015年9月25日付清本息，如贷款逾期则从逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。林建荣贷款后既未支付利息也未按期归还贷款。2015年9月30日，修成章及案外人郭跃昆为林建荣继续提供担保向信用社续贷100,000元，约定贷款月利率为9.6025‰，期限一年即从2015年9月30日起至2016年9月25日止，其余事项不变。林建荣贷款后仍未还本付息。2016年3月31日，修成章替林建荣垫付贷款50,000元及支付了截至2016年3月31日止的利息合计7,709.75元。
上述事实，有长汀县大同镇南寨村民委员会出具的《证明》、林建荣的身份证复印件、《借款借据》、贷款还款凭证、2014年9月30日和2015年9月30日的《保证借款合同》各一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林建荣作为贷款的主债务人应当承担还款责任，修成章替其偿还了50,000元贷款及利息的还款责任后，有理由向林建荣追偿，故修成章主张林建荣偿还垫付贷款本金50,000元及计至2016年3月31日止的利息7,709.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；修成章主张替林建荣偿还贷款后所产生的利息，没有事先约定，应视为不支付利息，但修成章主张垫付款项后产生的利息，可从逾期之日即2016年4月1日起按年利率6%计算支付。林建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林建荣应于本判决生效后三日内支付修成章垫付的贷款50,000元及利息7,709.75元；并支付从2016年4月1日起至还清之日止以50,000元为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回修成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,539元，减半收取计769.50元，由修成章负担131.20元，林建荣负担638.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年五月九日
代理书记员 赖 婷
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初297号
原告：叶某甲，男，1960年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：袁某，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告叶某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员齐立适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某甲诉称：我与袁某经人介绍相识，于年月日办理结婚登记，婚后生下一子叶某乙。婚后，因双方脾气、性格不和，经常为一些家庭生活琐事发生矛盾，以致两人无法继续共同生活。故请求依法判令我与袁某离婚。
袁某未进行答辩。
经审理查明：叶某甲与袁某经人介绍相识恋爱，于年月日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子名叶某乙（已成年）。婚后双方感情较好，后期在日常生活中因家庭琐事发生矛盾。现叶某甲以无法与袁某共同生活为由，向本院起诉要求离婚。
上述事实，有叶某甲的当庭陈述及叶某甲提供的结婚证、户口簿复印件等证据在卷作证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。叶某甲与袁某自愿结婚且育有一子，婚后夫妻感情尚可，后期双方在日常生活中为家庭琐事发生矛盾，但显应为家庭生活所不可避免。只要双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，夫妻和好尚有可能。叶某甲要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对叶某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告袁某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 齐立
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1166号
原告易县流井乡主良村村委会。
法定代表人陈延存，该村村主任。
委托代理人李晓静，女，河北悦群律师事务所，律师。
被告王立保，男，易县，村民。
原告易县流井乡主良村村委会与被告王立保物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，易县流井乡主良村原砖厂路南有集体土地一块，为方便耕种，原告易县流井乡主良村村委会欲在此地块修一条新的道路，因该地以前建有砖厂，自2008年被告未经任何合法手续就在此地块挖地窖储存红薯，无偿占用集体土地。2015年6月原告修路时被告在施工现场阻挠，致使原告不能开工修路，易县流井乡主良村原砖厂路南的土地属主良村集体所有，被告非法占有、使用该土地，并阻挠原告施工构成侵权，故请求法院判令被告排除妨碍，回复原状，返还所占用的主良村集体土地。
被告辩称，我的薯窖建于废弃的砖机台上，而且是个角落，不是复耕地，并不影响生活、生产、交通，谈不上妨碍。现在本身就是原状，谈不上恢复，村委会不应该私改道路。村委会把此处荒废多年，我是合理利用，给集体挽回了不必要的损失。并且我的红薯窖自2005年建成，已达十年之久，村委会从来没有提出任何异议或过问，所以已经超过诉讼时效，原告无权诉讼，请求法庭不予支持。
经审理查明，易县流井乡主良村原砖厂路南有集体土地一块，2015年之前由陈延存承包，被告于2005年、2013年在砖厂复耕地的西南角上建了2个地窖。2015年该原砖厂复耕地由村委会收回重新发包，为方便耕种，原告易县流井乡主良村村委会欲在此地块修一条新的道路，被告在施工现场阻挠，致使原告不能开工修路，故原告要求被告排除妨碍、恢复原状、返还占用的土地。原告提交2015年3月23日会议记录一份，2015年4月5日会议记录一份证明村委会将土地收回且程序合法。庭审中被告主张该砖厂之前由陈延存承包，当时挖地窖是经过陈延存同意的，即便收回也要找陈延存收回，被告地窖所占的土地属于第三生产队所有，村委会无权干涉，并且村委会此次发包违反法律规定。提交2015年6月1日村委会与王立全土地承包协议复印件一份证明此次承包违法。以上事实有双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案中被告在没有承包合同、没有法律依据的情况下在原砖厂所占的土地上挖地窖两个，并无偿使用多年，其所占用的土地无论是废弃的荒滩地还是涉及此次重新收回发包的土地都属农民集体所有，应由村集体经济组织或村民委员会经营管理，村委会有权通过合法程序经土地收回并重新发包，原告提交的两份会议记录能够证明将地块收回及重新发包是通过合法程序的，本院予以认定。原告为给承包方提供便利修一条道路，被告应当返还占用的土地，不应阻止施工。被告提交的村委会与王立全签订的土地承包协议由于没有提供合同原件，本院不予采信。被告所称原告主张超过诉讼时效，由于侵权行为一直存在，且村委会于2015年3月才将土地收回，故不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条之规定，判决如下：
被告立即返还占用原告的土地，停止侵害，排除妨碍。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 云
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执678号
申请执行人：徐德斌，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：季长竹，男。
申请执行人徐德斌与被执行人季长竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）庄民小字第1878号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐德斌于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款5300元及利息、案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日作出（2016）辽0283执678号执行决定书，将被执行人季长竹纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第1878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执678号
本院在执行徐德斌与季长竹间借贷纠纷一案中，申请执行人徐德斌申请将被执行人季长竹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人徐德斌的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人季长竹（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第45号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢祖亮，男，1993年3月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月17日刑满释放；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月23日刑满释放。因本案于2014年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2352号起诉书指控被告人卢祖亮犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人卢祖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日下午2时许，被告人卢祖亮伙同“阿雄”（另处理）窜至中山市某出租屋，先后撬锁进入该出租屋内数房间内实施盗窃，其中在某房盗得被害人甘某某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2400元）、在某房盗得被害人石某某三星牌手机1部（价值人民币600元）和玉器1对（未能核价）、在某房盗得被害人胡某甲笔记本电脑1台和手机1部（均未能核价）、在某房盗得被害人胡某乙手机2部（均未能核价）。得手后，二人逃离现场。
同年8月8日晚7时30分许，公安人员在中山市某路段将被告人卢祖亮抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人卢祖亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人甘某某、胡某甲、石某某、胡某乙、张某某、陶某某的陈述、中山市公安局东凤分局联安派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省中山市某公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第215号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、本院作出的（2013）中二法刑二初字第230号刑事判决书及广东省四会监狱出具的释放证明书、视频监控录像及截图、证人刘某涛的证言及辨认笔录、被告人卢祖亮的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢祖亮无视国家法律，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢祖亮在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢祖亮归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢祖亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢祖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年一月十四日
书记员 梁晶晶
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执886号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：田凤宾，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
被执行人：孙芝，女，1960年11月2日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
被执行人：田良，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
被执行人：张洪艳，女，1969年3月16日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
被执行人：田涛，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
被执行人：毕玲丽，女，1984年7月22日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。
本院依据（2017）黑0125民初1636号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元。
本院立案执行后，依法向被执行人田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1636号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十四日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执886号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：田凤宾，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。被执行人：孙芝，女，1960年11月2日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。被执行人：田良，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。被执行人：张洪艳，女，1969年3月16日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。被执行人：田涛，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。被执行人：毕玲丽，女，1984年7月22日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村大桥屯。本院依据（2017）黑0125民初1636号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田凤宾、孙芝、田良、张洪艳、田涛、毕玲丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1636号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十四日书记员 ：史彬彬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢229号
申请执行人刘振东，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人刘海飞，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人刘振东申请执行被执行人刘海飞民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第258号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆广华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第40-2号
申请执行人：什邡市慈山汇鑫新型墙体材料厂，住所地：什邡市师古镇。
执行合伙人：林发，该厂厂长。
被执行人：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地：德阳市蒙山街。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第615号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德阳市通达安装建筑有限公司的银行存款222377.12元（其中：本金184757.8元；利息29253.32元；一审诉讼费2205；执行费2670元；迟延履行金3419元）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张俊林
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初26号
公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
被告人许某，绰号“翠翠”，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年11月17日至25日期间，被告人许某与其男朋友徐某甲以林某的身份证登记入住信州区花园宾馆。
2015年11月24日傍晚、25日上午，被告人许某两次在该宾馆8218房间内容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺类混合物（俗称“冰毒”和“麻果”），毒品由被告人许某提供。
2015年11月26日，被告人许某在花园宾馆被抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某常住人口信息、归案情况说明、国内旅客信息管理表、手机支付宝交易截图、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人许某的供述及辨认笔录、人体尿样毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某提供场所及毒品容留一人吸食毒品二次，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡金燕
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00262号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某，绰号“宝宝。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日，被告人袁某在其居住的泰州医药高新区某小区，容留商某、张某、毛某3人吸食毒品1次。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某、毛某等人的证言，泰州市公安局医药高新区分局拍摄的冰毒、冰壶等物证照片，泰州市公安局医药高新区分局出具的收缴物品清单、收缴毒品专用收据，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局医药高新区分局制作的检查、辨认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人袁某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人袁某因涉毒违法行为，多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈其海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定只罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第192号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人朱某明，男，1985年9月6日出生，汉族，修水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年1月22日经修水县人民检察院批准逮捕，2014年3月4日经修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人朱某明犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人朱某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日，被告人朱某明伙同朱某信、朱某天、卢某生、卢某炳、卢某亮、卢某辉、朱某林、艾某某、卢某安、樊某某、“兴伢仔”等人在修水县水源乡石泉村村民卢某良家开设赌场，赌场分为13个股，其中朱某信占2股，被告人朱某明及其他同伙每人占1股，该赌场以“推筒子”的方式进行赌博，每天参赌人员有三四十人。其中，朱某信负责安排，樊某平望风，朱某天管账，卢某生、朱某林、卢某亮维持参赌人员秩序，被告人朱某明、朱某晖抽水，卢某炳在赌场上卖饮料，艾某某、“兴伢仔”、卢某安在赌场上打牌旺场子。截止2013年10月14日该赌场被查获，赌场共开设29天左右，被告人朱某明非法获利2万元左右。
案发后，被告人朱某明于2014年3月4日被抓获归案。
针对上述指控，被告人朱某明在庭审过程中亦无异议。且有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的同案人的供述，证人证言，现场照片、辨认笔录、归案说明，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明伙同他人开设赌场，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人朱某明能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人朱某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。（限判决生效后十日之内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年2月3日止。）
二、继续追缴被告人朱某明的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年七月八日
书记员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第192号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年2月6日出生。2009年3月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。2009年3月15日刑满释放；2013年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被修武县公安局刑事拘留，2013年11月19日被决定监视居住，于2014年5月18日解除监视居住。期间，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月4日被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，收押于新乡市监狱；2014年11月13日解回于修武县看守所羁押。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）号171起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年8月份，被告人卫某伙同薛某某、王某、樊某某（均已判刑）等乘夜深无人之机，多次窜至焦作电厂修武建筑工地，盗窃工地钢筋和卡扣，先后四次到被告人宋某某经营的收铁收购站，以4800余元价格将盗窃的钢筋和卡扣卖给宋某某，宋某某明知是犯罪所得仍予以收购。被告人宋某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关认为被告人宋某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。并提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据证实，提请根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条之规定判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人卫某证言，2013年8月份，其和薛某某等人多次到焦作电厂偷钢筋，并和王某、乔某某、王某某到焦作电厂偷过两次卡扣。所偷的钢筋和卡扣分各分两次卖到辉县市宝钢电厂附近的一个收铁收购站。第一次卖卡扣得了1100元，第二次卖卡扣得了1900元。收钢筋和卡扣的人是一对40来岁夫妻；2.证人王某、乔某某、王某某证言与卫某的证言一致；3.证人薛某某证言，2013年7、8月份，其和卫某等人多次到焦作电厂偷钢筋，并将偷来的钢筋分两次卖到宝钢电厂附近的一个废品收购站，废品站老板知道是是从电厂偷来的；4.证人张某某证言，其是焦作电厂葛庄工区负责人，2013年7、8月份该工地先后丢失6000多个卡扣；5.被告人宋某某供述，2013年8月份前后，有三个20来岁修武县男子先后到其的收购站卖过两次钢筋、两次卡扣，其问他们是不是从南水北调工地弄得，他们说是从焦作电厂工地弄的（偷的意思）。两次共收钢筋一吨左右。过了几天，其中有一个卖过钢筋的男子（卫某）和另外两个男子开着面包车到其的收购站卖卡扣两次，其知道这些卡扣是偷的；6.证人王某、王某某分别辨认被告人宋某某笔录两份；7.被告人宋某某辨认（卫某）笔录；8.修武县价格认证中心修价证鉴（2014）23号鉴定结论书，证实被告人宋某某所收购的钢筋、卡扣总价值4800元；9.河南省辉县市人民法院（2009）辉刑初字第102号刑事判决书和辉县市看守所羁押证明及河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第176号刑事判决书和新乡市监狱犯罪档案资料，被告人宋某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；10.户籍证明及河南省监狱管理局证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，修武县人民检察院的指控成立。本案依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赃款已被追退，可以酌情从轻处罚。被告人宋某某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有本案罪行没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一四年十二月九日
书记员 王 震
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1000-1号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。
负责人傅阳，该行行长。
委托代理人陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人杨佑宗。
被执行人杨星棋。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第740号民事调解书，于2015年9月11日立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行杨佑宗、杨星棋借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金40万元及利息等。
执行中查明：杨星棋用其位于眉山市东坡区红星东路二段88号玫瑰园8公寓7栋3单元5层1号的住房（房产证号码：眉权房权证字第01378**号）为本案借款提供了抵押担保，该住房系杨星棋唯一生活居住用房，现不宜处置；同时，本院依据（2015）眉东民初字第739号民事调解书，在立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行杨佑宗、杨星棋借款合同纠纷该案中，杨星棋以其位于眉山市东坡区红星东路二段88号玫瑰园8公寓7栋1层的车库（房产证号码：眉权房权证字第01926**号、土地证号码：眉市国用（2013）第164**号）为该案借款提供抵押担保，被执行人杨星棋现正主动与申请执行人协商处理该车库，如届时协商未果，申请执行人书面请求本院评估拍卖该车库时，本院将依法评估拍卖该车库；除杨星棋所有的以上一套住房和一间车库外，本院未发现杨星棋其他可供执行财产。此外，本院也未发现杨佑宗其他可供执行财产。为督促杨佑宗、杨星棋二人积极主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已决定将杨佑宗、杨星棋二人纳入失信被执行人名单以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月四日
书记员 彭 云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执695号
申请执行人赵长春，男，住隆化县。
被执行人承德柏通矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人李志。
申请执行人赵长春与被执行人承德柏通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵长春于2016年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人承德柏通矿业有限公司履行给付3.2048万元的义务，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人2.5万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12006号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周世兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周世兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，周世兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年7月为其办理了卡号为622168223405XXXX的信用卡一张。周世兵于2013年7月14日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月6日，共透支本金29961.39元，利息2318.78元，滞纳金2413.15元，以上合计34693.32元。建行重庆市分行认为周世兵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周世兵立即偿还信用卡透支本金29961.39元，截至2015年6月6日的利息2318.78元、滞纳金2413.15元，并支付自2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金29961.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2318.78元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周世兵承担。
被告周世兵未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，周世兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周世兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周世兵发放了卡号为622168223405XXXX的信用卡一张。周世兵于2013年7月14日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年6月6日，周世兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29961.39元、利息2318.78元、滞纳金2413.15元，合计34693.32元。此款，周世兵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周世兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周世兵发放了信用卡，周世兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周世兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周世兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世兵在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29961.39元，截至2015年6月6日的利息2318.78元、滞纳金2413.15元，以上合计34693.32元；并支付从2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金29961.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2318.78元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费334元，由被告周世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢亚梦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第560号
申请执行人王一军。
被执行人李小芹。
被执行人朱爱明。
王一军与李小芹、朱爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）淮法席民初字第0732号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李小芹、朱爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向王一军支付借款本金40000元及利息；案件受理费800元由李小芹、朱爱明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李小芹、朱爱明送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人李小芹、朱爱明按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月十七日
书记员 龚 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04347号
原告陈瑾陈某，女，1977年8月16日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区南坪融侨半岛风临洲*****栋*单元***室，身份证号码：51021111977********。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被告罗健罗某甲，男，1975年6月15日出生，汉族，重庆君正机电设备有限公司法定代表人，住重庆市南岸区南坪融侨半岛风临洲B2-21栋2单元201室，身份证号码：5102021975********。
本院于2013年4月22日立案受理原告陈瑾陈某诉被告罗健罗某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李泽平适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈瑾陈某及其委托代理人鲁俨、幸立，被告罗健罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑾陈某诉称：1999�原、被告自由恋爱，2002年10月17日登记结婚。婚后于2010年1月10日生育儿子罗子涵罗某乙。现因双方感情不和导致夫妻感情破裂，双方均有离婚意愿，并于2013年1月就离婚后子女抚养、财产分割事宜达成《离婚协议》。后因被告原因，双方未能办理离婚。此后，原、被告夫妻关系进一步恶化。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此，依法提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子罗子涵罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗健罗某甲辩称：被告不同意离婚，愿意继续维系夫妻关系。原、被告现在仍生活在一起，并且共同抚养子女，夫妻感情依然尚存。《离婚协议书》是在原告不许被告睡觉的前提下签订的，应该认定无效。
经审理查明：原、被告于1999年经朋友介绍认识，2002年10月17日登记结婚，婚后于2010年1月10日生育儿子罗子涵罗某乙。2013年1月30日，原、被告曾签订离婚协议书，但未去正式办理离婚登记手续。现原告认为双方感情确已破裂，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生证明、离婚协议书、当事人的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方对婚姻、家庭已应有足够的认识。从相识、相恋到结婚，已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解，增进夫妻感情，夫妻关系理应改善并维持。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，故本院不予支持。在此前提下，对原告�其他诉讼请求，本院不予审议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈瑾陈某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈瑾陈某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年六月五日
书 记 员 熊 皓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0138号
上诉人（原审被告）阎胜兴，无职业。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占国，个体经营户。
委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人阎胜兴因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎胜兴、委托代理人李玉春，被上诉人李占国、委托代理人张凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，阎胜兴与天津安锐忆得塑料包装有限公司（以下简称安锐公司）系买卖关系，阎胜兴在2012年4月30日至2012年9月10日期间自安锐公司购买科技保温箱，经结算，阎胜兴尚欠安锐公司货款263680元。李占国系安锐公司的法定代表人，安锐公司于2012年10月1日将该笔债权让与李占国，李占国提交借款凭据一张，阎胜兴于2012年10月31日在其家中在该凭据上签名并按手印。但庭审中阎胜兴主张，在其签名按手印时，除李占国之妻书写的“2013年10月31日”外，其余手写字体尚未形成，但对于其余字体的形成时间不申请鉴定。借款凭据约定的债务为263680元，月息为2.5%。后阎胜兴偿还李占国100000元，并分别于2012年12月8日偿还6592元，2013年2月7日偿还10000元，2013年4月6日偿还19776元，双方对于以上三笔款项的性质存在争议，李占国认为此款为利息，阎胜兴认为此款为本金，但对此双方均未提交证据。此后李占国多次向阎胜兴催要款项未果，故起诉。请求依法判令阎胜兴立即清偿所欠本息合计192324元，诉讼费由阎胜兴负担。
原审法院认为，阎胜兴与安锐公司系买卖合同关系，阎胜兴尚欠安锐公司货款263680元，双方形成债权债务关系，安锐公司将债权转让给李占国符合法律规定，阎胜兴在借款凭据上签名并按手印的行为应认定为对于该笔债权转让的认可，阎胜兴应承担此笔债务的偿还责任，对于李占国要求阎胜兴偿还债务的诉讼请求予以支持。阎胜兴辩称该借款凭据系李占国逼迫所致，但是并未提交证据证明，且李占国当庭予以否认，故阎胜兴的答辩意见，不予采信。阎胜兴主张该债务系与合伙人刘义、刘瑞明的共同债务，但并未提交证据证明合伙事实，其该项答辩意见原审法院亦不予采信。对于阎胜兴已经偿还的6592元、10000元及19776元三笔款项双方对于还款性质存在争议，但均未提交相关证据证明自己的观点，结合双方约定的还款期限，对该三笔款项以认定为本金为宜。遂阎胜兴应偿还李占国借款本金为127312元（263680-100000-10000-6592-19776），借款凭证中约定的利息为月息贰分五厘，显属过高，原审法院按照同期银行贷款利率的四倍支持5个月（2013年4月30日-2013年9月29日），计12731.20元（127312X0.5%X4X5）。综上，阎胜兴应偿还李占国债务本息共计140043.20元（127312＋12731.20】。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决：一、阎胜兴在判决生效之日起三十日内给付李占国140043.20元；二、驳回李占国的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2224元，由李占国承担740元，阎胜兴承担1484元。
上诉人阎胜兴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、原审判决认定事实不清。上诉人与安锐公司为买卖合同关系，不是单纯的借贷关系，借款事实不存在。上诉人是在李占国逼迫下形成的所谓“借款凭据”无效。二、上诉人并没有收到原债权人的债权转让通知。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的该转让对债务人不发生效力。原审法院在没有审查债权转让事实的情况下，将“借款凭据”认定为通知，显然没有依据。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回李占国的原审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由李占国承担。
被上诉人李占国辩称，阎胜兴的上诉理由不能成立。2012年10月31日，阎胜兴为被上诉人出具的借款凭证，表明其知道安锐公司将债权转让给被上诉人。此后，阎胜兴四次按借款凭证的约定向被上诉人付款的行为，更进一步表明其对被上诉人享有涉案债权没有任何异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为：阎胜兴上诉认为其与安锐公司为买卖合同关系，涉诉借款的事实不存在，“借款凭据”是在李占国逼迫下形成的。债务人没有收到债权转让通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，阎胜兴与安锐公司存在买卖合同关系。2012年10月31日，双方当事人经核对欠款后，阎胜兴向李占国出具借款凭据，将其所欠安锐公司263680元货款转变为借款，双方约定了借款利率及分期还款的金额、日期等，据此应当认定阎胜兴为李占国出具借款凭证时，知道安锐公司已经将相应的债权转让给李占国。且阎胜兴在2012年12月8日至2013年4月6日期间，三次向李占国偿还借款的行为，进一步表明其对于安锐公司将涉诉货款的债权转让给李占国没有异议。原审法院根据阎胜兴已经向李占国履行部分还款义务，判决阎胜兴偿还李占国借款并无不当。对于阎胜兴提出的“借款凭据”是在李占国逼迫下形成的上诉理由，对此阎胜兴没有提供证据，本院不予采信。综上，阎胜兴的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3101元，由上诉人阎胜兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周全胜
代理审判员 赵永华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02479号
原告高某某，男，汉族、。
被告郭某某，女，汉族、。
原告高某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年3月21日，被告丈夫刘某某因加工粉条需要周转金向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，并约定三个月清息一次。刘某某生前将息清至2014年9月21日，其余本金及利息至今未还。刘某某于2015年6月10日去世，为保障原告的债权及时得到偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据1支。证明2013年3月21日，刘某某向原告借款人民币200000元，约定利息2分5，3个月一清利。
被告郭某某辩称，被告丈夫刘某某已去世，刘某某向原告借钱的事被告不知道。
被告郭某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告郭某某对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告无异议，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年3月21日，被告郭某某的丈夫刘某某向原告高某某借款人民币200000元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，三个月清息一次。借款后，刘某某共向原告清偿利息90000元。刘某某于2015年6月10日去世。故原告诉至法院，请求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告丈夫刘某某生前向原告借款事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告主张由被告偿还借款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，原告所诉借款系被告在婚姻关系存续期间，被告丈夫生前所借，被告也不能证明该债务为其丈夫个人债务，应视为夫妻共同债务，故依此规定，应由被告承担偿还之民事责任。原告主张约定的借款利息，依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告诉请高于中国人民银行同类同期贷款利率四倍的利息部分，不予支持。刘某某借款后已向原告清偿利息90000元，在给付时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款人民币200000元及利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月21日起至给付完毕之日止，给付时减去已付利息90000元）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋霄楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7297号
原告：周跃顺，男，1966年10月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：武义嘉丰杯业有限公司，住所地：武义县桐琴镇何仓村何仓路36号。
法定代表人：ＸＸ强。
原告周跃顺为与被告武义嘉丰杯业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周跃顺的委托代理人胡莉萍及被告武义嘉丰杯业有限公司的法定代表人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款142000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：原被告从2012年开始有业务往来，由原告向被告供应保温杯塑料件，2015年5月6日，原被告进行结账，被告尚欠原告货款272240元，有被告法人出具的证明为据，上述货款经原告催讨，被告支付了13万元，向尚欠142000元未付。
被告武义嘉丰杯业有限公司辩称：欠原告货款142000元属实的，由于自己经营不善及被客户骗走货款97万元，导致资金无法周转，加上法人本人今年4月在中心医院住院两个月，且工厂的租金没有继续交纳，房东将经营场所关闭，导致现在公司停产，所以才没有及时支付本案货款，对于欠款142000元被告是愿意支付，但由于被告资金困难，希望能与原告协商，每月支付3千元，分期付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2015年5月6日，经双方结算，被告武义嘉丰杯业有限公司尚欠原告货款272240元。该货款，被告仅支付13万元，至今尚欠原告142240元。
本院认为，原告周跃顺与被告武义嘉丰杯业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告武义嘉丰杯业有限公司尚欠原告货款142240元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款142000元，系对自身诉讼请求的处分，不违法法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告武义嘉丰杯业有限公司支付原告周跃顺货款142000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，由被告武义嘉丰杯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十日
代书 记员 林祝健
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初443号
原告祁福祥。
被告陈茂发。
原告祁福祥与被告陈茂发排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告祁福祥、被告陈茂发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁福祥诉称，1994年被告修建了自己的宅基地房屋，于1995年又在自己房屋西边修建十多平方的羊圈用来养殖羊、猪，原告可以自由通行，但2014年在政府的号召下村民马某某在被告的宅基地西面又修建养殖暖棚一座，因在马某某和被告的羊圈之间还剩不足2米的通道，导致原告位于马某某养殖棚与被告羊圈北面的1.2亩耕地在耕种与收获农作物时无法通行。在2013年被告在其宅基地的院子里修建养殖场，并获得了政府补助款5000元。经村委会调解，被告口头答应在修建养殖场后主动拆除羊圈，保障道路通车安全，当时被告以修建养殖场的补助款5000元没有到账为由不予拆除，2015年初，被告修建的养殖场补助款5000元到账，仍拒不拆除羊圈，原告为维护自己合法权益，特要求被告拆除羊圈，保障原告通行耕地道路畅通。
被告陈茂发辩称，我修建房屋和羊圈的时间情况属实，我的羊圈在1995年就修建了，当时是用来养羊的，这二十多年一直在那个地方，且我的羊圈和马某某养殖场相隔2.2米宽，足以通行农用车辆，我在自己的宅基地院子里修建的养殖场与原告通行无关，原告所说的5000元补偿款也是我家低保的补助款。我的羊圈占地2.8米，中间小道宽2.2米，在这之前还因为阻拦道路我将我的羊圈往回拆修了0.5米，将我用来烧馒头的羊圈拆除了。现在道路有2.2米，足以通行正常的农用车辆，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告均未向本院提交证据，被告为证明自己主张提交证据1-1、1-2，经质证，原告对证据1-1、1-2均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院依职权到现场进行勘验，制作勘验笔录两份，经本院勘验，被告与马某某的养殖场最窄处相距2.2米，在马某某养殖场东北角有一宽0.25米，高0.24米的石头墩子，除去石头墩子的宽度，路面宽度还有1.95米可以用于通行。经原、被告双方质证无异议。
本院认为，原、被告对本院制作的勘验笔录均无异议，本院对勘验笔录的证明效力予以确认。
经审理查明，1994年被告修建了自己的宅基地房屋，1995年被告在自己房屋西边修建十多平方米的羊圈用来养殖羊、猪，原告可以自由通行。2014年村民马某某在被告宅基地西侧修建了养殖棚，经与被告协商，被告将原有养殖场地向内拆回了0.5米，在被告的羊圈与马某某养殖场间空留了2.2米宽的道路，但现马某某在养殖厂东北角修置一石头墩子，所以路面最窄距离为1.95米，但墙面最窄为2.2米。现原告认为其位于马某某养殖棚与被告羊圈北面的1.2亩耕地在耕种与收获农作物时无法通行。原告起诉要求被告拆除羊圈，保障原告通行耕地道路畅通。经本院现场勘验后查明，在原告耕地的另一侧有一农用道路，此道路与原告的耕地相隔一水沟，经搭建小桥等方式不影响收获农作物。
本院认为，根据物权法处理相邻关系的原则，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。现因马某某修建养殖场后，通行道路较窄，但道路宽度足以通行农用车辆，且在原告耕地的另一侧有一农用道路，此道路与原告的耕地相隔一水沟，经搭建小桥等方式不影响收获农作物，原告主张被告的羊圈影响其通行的事实不能成立。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告祁福祥的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告祁福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 候光美
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00558号
原告胡某某，女。
委托代理人郭某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人陈宗稳，男，系北京市中银（西安）律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年8月25日，被告分两次从原告处借款67万元，期限6个月，同时被告为原告出具借条二份，逾期后被告仅归还本金20万元及部分利息，对下欠本金47万元及已归还10万元未支付利息，利息共计3万元，上述款项共50万元经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告王某某辩称，借原告67万元属实，在借款之前我与原告闲谈中说明自己的钱在案外人李某某处放着，挣利息。原告说自己也想放一部分，我表示同意。随后原告将67万元交给我，然后我放到案外人李某某处。在收款后（2013年8月25日）我为原告出具借条二份，共67万元。事后我归还原告本金20万元及相关利息，尔后因案外人李某某因涉嫌非法集资被公安机关控制，导致欠款无法收回，法院应依法追加李某某为本案的当事人，由我们共同偿还。
庭审中，原告胡某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2013年8月25日被告出具借条二份，欲证明被告向原告借款67万元的事实。
二、被告王某某的土地使用证、房产证各一份，欲证明被告委托原告用自己土地使用证、房产证做抵押在信用社贷款的事实及贷款到位后归还原告借款，在办理贷款中因被告下欠别人借款，该纠纷在法院立案后法院将房产查封，贷款无法办理的情况。
经质证，被告王某某对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据一、二真实性无异议。
本院对原、被告双方无争议的以上证据一、二真实性予以采信。对原告提交的证据，对本案的事实部分，能够相互印证，形成证明锁链，原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。
庭审中，被告王某某为证明自己的辩称意见，向本院提交如下证据：
案外人李某某于2013年5月3日至2013年8月26日为被告王某某出具借条5份，金额为90万元，欲证明原告将款借给被告后被告又借给李某某的事实。
经质证，原告胡某某对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
原告与案外人李某某没有关系，不发表意见。
本院对被告提交的证据因该5份借条与本案没有关联，故不做认定处理。
经审理查明，2013年8月25日，被告分两次从原告处借款67万元，双方口头约定期限6个月及相关利息，同时被告为原告出具借条二份。事后被告归还原告欠款本金20万元及利息，下欠47万元本金原、被告双方口头约定月息为3％，从2014年1月12日起计算，逾期后经原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告归还下欠本金47万元及利息（利率3％，从2014年1月12日起至2014年3月12日止）和已归还本金10万元的利息，拖欠该10万元利息期间不能确定，共计50万元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告从原告处借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还本金47万元的请求本院依法予以支持，对利息部分原、被告双方约定过高，且被告要求减少利率，应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求被告归还利息的利率应当按银行同类贷款利率的四倍计算，该利息按本金47万元计算，从2014年1月12日起至2014年3月12日止。对原告诉请被告已归还10万元本金而未支付利息事实一节，因其未提供具体时间，故该请求本院不予支持。被告辩称应将案外人李某某追加为本案的当事人事实一节，因原告与案外人李某某之间不存在债权债务关系，且原告予以否认，故其辩称理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告胡某某借款本金47万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计付利息，从2014年1月12日起至2014年3月12日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由原告承担400元，由被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一四年四月二十四日
书记员 董明顺
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00558号
原告胡某某。
委托代理人郭某某，系原告胡某某之丈夫。
被告王某某。
委托代理人陈某某，男，系北京市中银（西安）律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年8月25日，被告分两次从原告处借款67万元，期限6个月，同时被告为原告出具借条二份，逾期后被告仅归还本金20万元及部分利息，对下欠本金47万元及已归还10万元未支付利息，利息共计3万元，上述款项共50万元经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告王某某辩称，借原告67万元属实，在借款之前我与原告闲谈中说明自己的钱在案外人李某某处放着，挣利息。原告说自己也想放一部分，我表示同意。随后原告将67万元交给我，然后我放到案外人李某某处。在收款后（2013年8月25日）我为原告出具借条二份，共67万元。事后我归还原告本金20万元及相关利息，尔后因案外人李某某因涉嫌非法集资被公安机关控制，导致欠款无法收回，法院应依法追加李某某为本案的当事人，由我们共同偿还。
庭审中，原告胡某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2013年8月25日被告出具借条二份，欲证明被告向原告借款67万元的事实。
二、被告王某某的土地使用证、房产证各一份，欲证明被告委托原告用自己土地使用证、房产证做抵押在信用社贷款的事实及贷款到位后归还原告借款，在办理贷款中因被告下欠别人借款，该纠纷在法院立案后法院将房产查封，贷款无法办理的情况。
经质证，被告王某某对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据一、二真实性无异议。
本院对原、被告双方无争议的以上证据一、二真实性予以采信。对原告提交的证据，对本案的事实部分，能够相互印证，形成证明锁链，原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。
庭审中，被告王某某为证明自己的辩称意见，向本院提交如下证据：
案外人李某某于2013年5月3日至2013年8月26日为被告王某某出具借条5份，金额为90万元，欲证明原告将款借给被告后被告又借给李某某的事实。
经质证，原告胡某某对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
原告与案外人李某某没有关系，不发表意见。
本院对被告提交的证据因该5份借条与本案没有关联，故不做认定处理。
经审理查明，2013年8月25日，被告分两次从原告处借款67万元，双方口头约定期限6个月及相关利息，同时被告为原告出具借条二份。事后被告归还原告欠款本金20万元及利息，下欠47万元本金原、被告双方口头约定月息为3％，从2014年1月12日起计算，逾期后经原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告归还下欠本金47万元及利息（利率3％，从2014年1月12日起至2014年3月12日止）和已归还本金10万元的利息，拖欠该10万元利息期间不能确定，共计50万元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告从原告处借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还本金47万元的请求本院依法予以支持，对利息部分原、被告双方约定过高，且被告要求减少利率，应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求被告归还利息的利率应当按银行同类贷款利率的四倍计算，该利息按本金47万元计算，从2014年1月12日起至2014年3月12日止。对原告诉请被告已归还10万元本金而未支付利息事实一节，因其未提供具体时间，故该请求本院不予支持。被告辩称应将案外人李某某追加为本案的当事人事实一节，因原告与案外人李某某之间不存在债权债务关系，且原告予以否认，故其辩称理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告胡某某借款本金47万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计付利息，从2014年1月12日起至2014年3月12日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由原告承担400元，由被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一四年四月二十四日
书记员 董明顺
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第30号
原告：浙江金磊耐火材料有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：宁波国海新颖合金材料有限公司。
法定代表人：谢海明。
被告：谢海明。
被告：楼勤秋。
原告浙江金磊耐火材料有限公司（以下简称金磊耐火）与被告宁波国海新颖合金材料有限公司（以下简称国海公司）、被告谢海明、被告楼勤秋定作合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告国海公司、被告谢海明、被告楼勤秋经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊耐火诉称，浙江金磊高温材料股份有限公司（以下简称金磊公司）于2014年12月1日将所有债权、债务及业务转移至原告，并通知被告国海公司。2013年以来，金磊公司依照和被告国海公司签订的《产品定购合同》要求，为其提供耐火材料至2013年11月，后双方于2014年6月30日及同年12月31日两次对之前所发生的业务进行询证对账，确认被告国海公司共欠金磊公司定作款2872611.22元。2014年12月9日，被告谢海明及被告楼勤秋为上述定作款承担担保责任。后经原告多次向三被告催讨均无果。原告诉请本院判令：1.被告国海公司立即支付定作款2872611.22元及支付逾期付款利息损失236990元（自2014年1月1日起算至2015年6月30日止，按银行同期贷款利率5.5%计），共计3109601.22元；2.被告谢海明、被告楼勤秋对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《产品定购合同》一份，以证明金磊公司与被告国海公司之间的合同关系及双方的权利义务；2.发货单及增值税发票若干，以证明金磊公司�合同约定履行完发货义务；3.企业征询函二份，以证明被告国海公司尚欠金磊公司定作款2872611.22元的事实；4.债权转让通知书及复函，以证明金磊公司将债权转让给原告并依法通知被告国海公司的事实；5.担保书二份，以证明被告谢海明、被告楼勤秋自愿为被告国海公司对原告的债务承担担保责任的事实。
被告国海公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢海明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告楼勤秋未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的上述证据，虽因三被告缺席无法进行质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月1日，金磊公司与被告国海公司签订《产品定购合同》，约定由金磊公司为被告国海公司定作超高纯镁钙砖，结算期限为货到30天内付清货款，合同有效期限为2013年1月1日至2013年12月31日。后金磊公司按合同约定履行了发货义务，双方于2014年6月30日对2013年发生的业务进行询证对账，确认被告国海公司共欠金磊公司货款2872611.22元。2014年12月1日，金磊公司因重大资产重组，其债权由原告承继，并已通知被告国海公司。被告国海公司于2014年12月5日在复函上盖章确认。2014年12月9日，被告谢海明及被告楼勤秋分别签署《担保书》，同意为被告国海公司对原告的上述债务承担担保责任。2015年1月1日，原告与被告国海公司进行对账，确认被告国海公司欠款金额仍为2872611.22元。之后，三被告未及时履行付款义务，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，金磊公司与被告国海公司之间签订的定作合同真实有效，双方均应按约定诚实履行合同义务。被告国海公司收货后未按约支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告作为金磊公司债权承继方，有权要求被告国海公司履行付款义务。被告谢海明、被告楼勤秋自愿为被告国海公司的债务进行担保，应承担相应担保责任。原告要求三被告支付货款及逾期利息的诉请合理，本院予以支持。被告国海公司、被告谢海明、被告楼勤秋未到庭应诉，应视为其放弃对原告金磊耐火提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波国海新颖合金材料有限公司支付原告浙江金磊耐火材料有限公司货款2872611.22元、利息236990元（自2014年1月1日起算至2015年6月30日止，以银行同期贷款利率5.5%计），限本判决生效后十日内付清；
二、被告谢海明、被告楼勤秋对被告宁波国海新颖合金材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告谢海明、被告楼勤秋在履行保证义务后，有权向被告宁波国海新颖合金材料有限公司追偿。
上述被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31677元，保全费5000元，共计36677元，由被告宁波国海新颖合金材料有限公司负担（被告谢海明、被告楼勤秋承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 来 红
二〇一五年九月二日
代书 记员 童云华