wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）孟民劳初字第00054号
原告武生平，男，汉族，1954年3月10日出生，住孟州市化工镇海头村*号，身份证：4108261954********。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告武生平诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司�劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武生平及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武生平诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原�的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失15万元（诉讼中原告变更请求，要求被告赔偿损失为36万元，从2014年3月10日起至2029年3月10日按照每月退休工资2000元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-69号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-69号裁定书。第一次诉讼结束后，原告武生平到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失36万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武生平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00054号
原告武生平，男，1954年3月10日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告武生平诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武生平及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武生平诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失15万元（诉讼中原告变更请求，要求被告赔偿损失为36万元，从2014年3月10日起至2029年3月10日按照每月退休工资2000元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-69号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-69号裁定书。第一次诉讼结束后，原告武生平到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失36万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武生平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2000号
原告刘紫阳，男，1983年11月21日出生。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告李东峰，男，1978年5月1日出生。
本院在审理原告刘紫阳诉被告李东峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘紫阳于2015年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘紫阳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元、保全费220元，共计245元，由原告刘紫阳负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02431号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：赵英洁，女，汉族，1975年12月19日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告赵英洁物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶祥曦
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执882号
平江县人口和计划生育局、廖祖义、林斯云
本院执行的平江县人口和计划生育局申请廖祖义等行政非诉案由一案，经被执行人林斯云、廖祖义自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更322号
罪犯张少营，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月31日作出（2011）南刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人张少营犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿责任。刑期自2011年7月14日起至2019年7月13日止。本院以（2014）一中刑执字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年7月14日起至2018年12月13日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少营减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更322号
罪犯张少营。
天津市南开区人民法院于2011年12月31日作出（2011）南刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人张少营犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿责任。刑期自2011年7月14日起至2019年7月13日止。本院以（2014）一中刑执字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年7月14日起至2018年12月13日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少营减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催4号
申请人上海良浦新型墙体材料有限公司，住所地上海市宝山区罗南工业园区潘泾路1421号。法定代表人朱卫民，总经理。委托代理人王建忠，男，上海良浦新型墙体材料有限公司员工。申请人上海良浦新型墙体材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为0010006220064950，出票日期为2015年11月19日，汇票到期日为2016年1月26日，票面金额为人民币50万元，付款人为上海浦东发展置业有限公司，收款人为上海森信建设工程有限公司，背书人为上海森信建设工程有限公司、上海良浦新型墙体材料有限公司，持票人为上海良浦新型墙体材料有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的商业承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海良浦新型墙体材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵佳轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执9号
申请执行人焦XX，女，1965年05月3日出生，身份证号230504196505030049，汉族，原系双鸭山市XX选煤有限公司出纳员，现住双鸭山市尖山区XX家园17号楼。
被执行人双鸭山市XX选煤有限公司，住所地双鸭山市岭东区XX路。
法定代表人芦XX，系该公司董事长。
被执行人双鸭山市XX煤炭经销有限公司，住所地双鸭山尖山区XX路。
法定代表人蔡XX，系该公司经理。
本院在执行焦XX与双鸭山市XX选煤有限公司、双鸭山市XX煤炭经销有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人双鸭山市XX选煤有限公司及双鸭山市XX煤炭经销有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执9号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初140号
原告张某某。
原告王某甲。
法定代理人：张某某（原告王某甲之母）。
二原告委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。
被告：青州市云门山街道沈家社区居民委员会。
法定代表人：黄培德，主任。
委托诉讼代理人：时春尧，该社区党支部书记。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
原告张某某、王某甲与被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于同年9月8日作出（2015）青民初字第833号民事判决。宣判后，被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会不服，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理于2016年6月23日作出（2016）鲁07民终388号民事裁定，以“被上诉人起诉要求确认其享有集体经济组织成员同等待遇，该起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原审法院作进一步审查。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审”为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某甲的委托诉讼代理人钟欣，被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会的法定代表人黄培德及其委托诉讼代理人时春尧、孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告“沈家社区土地补偿分配意见”中“2010年12月9日以前嫁出的不享受任何补偿”及“外甥不享受本村的补偿”的内容无效；2、确认二原告享有作为青州市云门山街道沈家社区集体经济组织成员的同等待遇；3、被告向二原告发放2012年土地征收补偿款48000元、2013年土地征收补偿款13600元，共计61600元；4、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃确认其享有作为青州市云门山街道沈家社区集体经济组织成员的同等待遇的诉讼请求。事实和理由：二原告的祖辈、父辈是被告社区的村民，二原告自出生即自然取得被告社区村民身份。1999年4月份，村里将本村的4.2亩土地发包给原告一家四口，张玉来作为一家代表与被告签订土地承包合同书一份，一包30年，之后原告一家按照国家规定耕种土地。但2011年9月份，村里土地开始被征收，被告下发了“沈家社区土地补偿分配意见”，其中第二条第（5）中载明“2010年12月9日以前嫁出的不享受任何补偿”，第三条第（2）中载明“外甥不享受本村的补偿”，二原告认为二原告的户口在被告处，承包的土地在被告处，被告理应发放给原告补偿款，虽经原告多次要求，被告仍拒绝发放给原告补偿款。
被告辩称，1、被告作出的分配意见是严格按照村民委员会组织法的规定，报云门山街道办事处批准，并且办事处派人参加全程监督并录像，分配意见是投票决定的，内容是合法的，符合绝大多数居民的意愿，居民通过投票实行自治，实现农村基层民主，这不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院的主管范围；2、原告主张的土地补偿款发放问题曾在2011年3月提出信访，经青州市文化产业园工作委员会信访答复不予补偿，2013年10月原告提起仲裁，青州市农村土地仲裁委员会仲裁决定由基层按民主议定程序处理，驳回了原告的仲裁请求，根据法律规定，原告应当在收到裁决书30日内向法院起诉，逾期不起诉裁决书即发生裁决效力，因此应当驳回原告的请求；3、原告仅仅是户口还留在我社区，本人不在社区居住，常年居住在婆家，不属于我社区的常住人员，没有在我社区形成较为固定的生产生活，并不依赖农村土地进行生产生活，因此不具有集体经济组织成员资格；4、根据法律规定，农村土地承包实行的是家庭承包的模式，2010年1月沈家社区通过的土地补偿分配意见，原告的父亲作为代表已经签字同意，基于我国的户籍管理制度，这是家事代理行为，对原告具有拘束作用。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告虽然在本次庭审前撤回了要求确认享有集体经济组织成员同等待遇的请求，但被告认为，该问题与原告主张的土地补偿款的问题是密不可分的，是土地补偿款问题的先决问题，在潍坊中院的民事裁定书上也明确载明，原审法院应审查这一问题。因此，被告认为，该请求是否撤回应当由法庭依法审查。
本院经审查认为，本案系农村集体经济组织认为当事人不具有成员资格而不给予村民同等待遇而引发的纠纷。被告属于村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，被告可以对涉及本村的经营、管理、分配、成员资格认定等事项，通过民主议定程序作出决定。二原告认为被告“沈家社区土地补偿分配意见”致其参与集体组织利益分配受到损害，应当由村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理，或通过行政调处途径解决。故，二原告向本院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回二原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、王某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 吕红霞
人民陪审员 赵 云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初140号原告张某某。原告王某甲。法定代理人：张某某（原告王某甲之母）。二原告委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。被告：青州市云门山街道沈家社区居民委员会。法定代表人：黄培德，主任。委托诉讼代理人：时春尧，该社区党支部书记。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。原告张某某、王某甲与被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于同年9月8日作出（2015）青民初字第833号民事判决。宣判后，被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会不服，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理于2016年6月23日作出（2016）鲁07民终388号民事裁定，以“被上诉人起诉要求确认其享有集体经济组织成员同等待遇，该起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原审法院作进一步审查。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审”为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某甲的委托诉讼代理人钟欣，被告青州市云门山街道沈家社区居民委员会的法定代表人黄培德及其委托诉讼代理人时春尧、孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告“沈家社区土地补偿分配意见”中“2010年12月9日以前嫁出的不享受任何补偿”及“外甥不享受本村的补偿”的内容无效；2、确认二原告享有作为青州市云门山街道沈家社区集体经济组织成员的同等待遇；3、被告向二原告发放2012年土地征收补偿款48000元、2013年土地征收补偿款13600元，共计61600元；4、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃确认其享有作为青州市云门山街道沈家社区集体经济组织成员的同等待遇的诉讼请求。事实和理由：二原告的祖辈、父辈是被告社区的村民，二原告自出生即自然取得被告社区村民身份。1999年4月份，村里将本村的4.2亩土地发包给原告一家四口，张玉来作为一家代表与被告签订土地承包合同书一份，一包30年，之后原告一家按照国家规定耕种土地。但2011年9月份，村里土地开始被征收，被告下发了“沈家社区土地补偿分配意见”，其中第二条第（5）中载明“2010年12月9日以前嫁出的不享受任何补偿”，第三条第（2）中载明“外甥不享受本村的补偿”，二原告认为二原告的户口在被告处，承包的土地在被告处，被告理应发放给原告补偿款，虽经原告多次要求，被告仍拒绝发放给原告补偿款。被告辩称，1、被告作出的分配意见是严格按照村民委员会组织法的规定，报云门山街道办事处批准，并且办事处派人参加全程监督并录像，分配意见是投票决定的，内容是合法的，符合绝大多数居民的意愿，居民通过投票实行自治，实现农村基层民主，这不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院的主管范围；2、原告主张的土地补偿款发放问题曾在2011年3月提出信访，经青州市文化产业园工作委员会信访答复不予补偿，2013年10月原告提起仲裁，青州市农村土地仲裁委员会仲裁决定由基层按民主议定程序处理，驳回了原告的仲裁请求，根据法律规定，原告应当在收到裁决书30日内向法院起诉，逾期不起诉裁决书即发生裁决效力，因此应当驳回原告的请求；3、原告仅仅是户口还留在我社区，本人不在社区居住，常年居住在婆家，不属于我社区的常住人员，没有在我社区形成较为固定的生产生活，并不依赖农村土地进行生产生活，因此不具有集体经济组织成员资格；4、根据法律规定，农村土地承包实行的是家庭承包的模式，2010年1月沈家社区通过的土地补偿分配意见，原告的父亲作为代表已经签字同意，基于我国的户籍管理制度，这是家事代理行为，对原告具有拘束作用。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告虽然在本次庭审前撤回了要求确认享有集体经济组织成员同等待遇的请求，但被告认为，该问题与原告主张的土地补偿款的问题是密不可分的，是土地补偿款问题的先决问题，在潍坊中院的民事裁定书上也明确载明，原审法院应审查这一问题。因此，被告认为，该请求是否撤回应当由法庭依法审查。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织认为当事人不具有成员资格而不给予村民同等待遇而引发的纠纷。被告属于村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，被告可以对涉及本村的经营、管理、分配、成员资格认定等事项，通过民主议定程序作出决定。二原告认为被告“沈家社区土地补偿分配意见”致其参与集体组织利益分配受到损害，应当由村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理，或通过行政调处途径解决。故，二原告向本院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、王某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  吕红霞人民陪审员  赵 云二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初748号
原告刘声怿，男，汉族，1965年6月5日生，住赣州市赣县。
委托代理人胡绍林，江西同园律师事务所律师。
被告郭智源，男，汉族，1993年12月3日生，住江西省吉安市遂川县。
被告赖倩，女，汉族，1995年6月28日生，住赣州市南康区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
法定代表人：陈智，系该公司负责人。
本院在审理原告刘声怿诉被告郭智源、赖倩、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方私下已达成调解协议，原告刘声怿遂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘声怿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘声怿撤诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告刘声怿承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 陈建平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初343号
原告：洛阳市成志物业服务有限公司，住所地洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。
法定代表人：范成志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，女，该公司员工。
被告：郭文霞，女，住西工区。
原告洛阳市成志物业服务有限公司（以下简称成志物业公司）诉被告郭文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
成志物业公司向本院提出诉讼请求：1.郭文霞支付拖欠成志物业公司物业服务费和垃圾费共计4816.6元及利息254.7元（按中国人民银行同期贷款利率自每年1月1日起计至2016年10月31日止）；2.郭文霞支付违约金64.3元（自2016年10月31日起暂计至2016年12月10日开庭之日）。事实和理由：帝豪上院122201原业主为肖娟，现实际居住人为郭文霞。郭文霞一直未与成志物业公司签订《前期物业服务协议》，但成志物业公司为郭文霞居住的帝豪上院小区提供物业服务，双方已经形成事实服务关系。因郭文霞未能按时缴费，长期拖欠物业服务费等费用，故成志物业公司诉至法院。
本院经审查认为：成志物业公司起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。成志物业公司未提供被告的相关的身份信息，法庭向成志物业公司释明需提供明确的被告，因成志物业公司仍无法提供明确的被告信息，故本院驳回成志物业公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市成志物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陶源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王振
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初343号原告：洛阳市成志物业服务有限公司，住所地洛阳市西工区七一路九州大厦12楼。法定代表人：范成志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，女，该公司员工。被告：郭文霞，女，住西工区。原告洛阳市成志物业服务有限公司（以下简称成志物业公司）诉被告郭文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。成志物业公司向本院提出诉讼请求：1.郭文霞支付拖欠成志物业公司物业服务费和垃圾费共计4816.6元及利息254.7元（按中国人民银行同期贷款利率自每年1月1日起计至2016年10月31日止）；2.郭文霞支付违约金64.3元（自2016年10月31日起暂计至2016年12月10日开庭之日）。事实和理由：帝豪上院122201原业主为肖娟，现实际居住人为郭文霞。郭文霞一直未与成志物业公司签订《前期物业服务协议》，但成志物业公司为郭文霞居住的帝豪上院小区提供物业服务，双方已经形成事实服务关系。因郭文霞未能按时缴费，长期拖欠物业服务费等费用，故成志物业公司诉至法院。本院经审查认为：成志物业公司起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。成志物业公司未提供被告的相关的身份信息，法庭向成志物业公司释明需提供明确的被告，因成志物业公司仍无法提供明确的被告信息，故本院驳回成志物业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市成志物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  陶源二〇一七年二月二十日书 记 员  王振
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11190号
原告:姚强，男，1980年4月4日生，汉族。
被告：南京东山外国语学校，统一社会信用代码52320100759490113P，住所地南京市江宁区东山街道上高路99号。
法定代表人：赵庭标，该校校长。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告姚强与被告南京东山外国语学校（以下简称东山外校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告姚强，被告东山外校的诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚强向本院提出诉讼请求：1.要求东山外校补发坚守奉献奖25000元；2.要求东山外校支付克扣奖金的额外经济补偿金12500元。事实和理由：其自2010年8月11日至2016年8月10日在东山外校任体育教师，累计工作六年，先后签订四次固定期限劳动合同。其工作勤奋，业绩突出。现劳动合同到期，东山外校表示不再续签，终止劳动关系。东山外校历年的招聘公告都承诺教师整体待遇领先本地同类学校，也多次在大会上承诺待遇会参照公办学校调整提升。近期，江宁区事业单位增发了2015年30%的奖励性绩效工资，东山外校校长在2016年5月13日举行的期中教职工大会上承诺会参照公办学校的相关标准发放奖金，此奖金被定义为坚守奉献奖，于2016年8月30日发放。按照东山外校制度的标准，其应得奖金25000元，但东山外校以其不在职为由拒付。
东山外校辩称，其颁布的奖励办法是2016年8月27日经过教职工代表大会通过，于2016年8月30日正式实施的，而姚强已经因劳动合同于2016年8月10日期满而终止劳动关系。双方在终止劳动关系后，再无任何劳动权利义务关系。姚强离职再先，奖励办法实施在后，故姚强无权享受。奖励办法明确规定享受对象是2015年9月前入职并坚守岗位至今的教师，是针对2016至2017学年仍在岗的教师，姚强不符合条件。其不存在克扣奖金的行为，且姚强已于2016年8月23日领取了全部经济补偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年8月，姚强入职东山外校从事教师工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同约定期限至2016年8月10日止。2016年7月，东山外校通知姚强不再续签劳动合同。2016年8月10日，东山外校决定终止姚强的劳动合同。2016年8月23日，东山外校支付姚强经济补偿金45425.3元。
2016年8月27日，东山外校召开第二届教职工代表大会第四次会议，表决通过《南京东山外国语学校坚守奉献奖发放办法》（以下简称《发放办法》）。《发放办法》规定：一、指导思想：为激励全体教师热爱东外、扎根东外、奉献东外，建设一支稳定的、高素养的教师队伍，促进学校的可持续发展，学校拟对教师发放坚守奉献奖；二、享受对象：2015年9月前进入东外工作，并坚守工作岗位至今的教师；三、发放标准：工作年限1年为1万元，2至4年2万元，5至7年2.5万元，7年以上3万元；四、发放时间：该方案已于2016年8月27日经学校教代会表决，定于2016年8月30日发放坚守奉献奖。
2016年9月2日，姚强申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定不予受理后，姚强向本院提起诉讼。
审理中，东山外校陈述：1.今年上半年，江宁区公办学校增发绩效工资，其作为民办学校有少量公办教师和大量民办教师，故自筹经费解决公办教师增发绩效工资问题，对于民办教师，没有相关规定必须增发，其他学校也没有增发；2.近两年公办学校放开了报考政策条件，其民办教师流失严重，2015年至2016年流失教师近20人；3.民办教师虽然不能享受公办教师待遇，但是有奉献，故其以坚守奉献奖的名义发放，前提是坚守留校，对于主动离职或者因不能胜任工作等原因被终止劳动合同的教师，《发放办法》不适用。姚强陈述：1.公办教师和民办教师应当同工同酬；2.东山外校曾在2016年5月13日期中教职工大会上承诺发放坚守奉献奖，当时的表述是2016年5月13日之前离职的教师不享受；3.坚守奉献奖是对之前工作的奖励，无论发放办法在何时制定，只要有付出，就应该有报酬；4.《发放办法》制定的程序虽然合法，但规定的发放条件不合法，不论坚守奉献奖是工资、奖金还是福利，都属于劳动报酬。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配办法和工资水平。东山外校在自主经营权的范围内经过民主程序制定并公示《发放办法》，相关内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。从《发放办法》规定的指导思想看，其虽然以教师的工作年限作为奖励计发依据，但其主要目的是挽留具有教学经验的人才，维护教师队伍的稳定，进而促进学校的可持续发展，并非单纯对教师以往劳动付出的补偿，因此《发放办法》将享受对象框定在2015年9月前入职并坚守至今的教师范围内，与东山外校在教师的常规劳动报酬之外设立坚守奉献奖的本义是一致的。姚强在《发放办法》生效前已离职，故其不属于坚守奉献奖的享受对象，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，判决如下：
驳回原告姚强的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾紫轩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1090号
原告：郑有句，男，1953年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章海亚，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：薛齐海，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑有句与被告章海亚、薛齐海、章义民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郑有句于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑有句以与被告章海亚达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑有句撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告郑有句负担。
审 判 长 奚圣旭
二〇一七年七月二十四日
代书记员 俞月明
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02114号
原告齐松松，男，1989年7月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告张永华，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告齐松松诉被告张永华民间借贷纠纷一案中，原告齐松松于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐松松撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元及诉讼保全费430元，由原告承担，退还原告400元。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏会利
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初281号
原告：刘广承，乾安县人。
被告：李朋辉，乾安县人，现住乾安县。
原告刘广承与被告李朋辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘广承到庭参加诉讼，李朋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广承向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款人民币60756元并自2015年5月1日起至给付之日止按照年利率6%计算上述本金利息。事实与理由：2014年，王向波因建造地震房工程多次在我处赊购钢材和彩钢，截至2014年9月24日，总计欠款人民币60756元，当日为我出具欠据一枚，李朋辉为此笔欠款提供担保，当时说待到主体拨款下来后就把欠款偿还给我，我一直向王向波、李朋辉索要，2014年年底的时候，我打听到主体拨款已经下来了，但王向波也没有还款，最后一笔拨款应该是在2015年4月左右，当时我找到了李朋辉要钱，他说可以还我，但当时因拖欠农民工工资，政府强制性把钱给了农民工，就没还上；2015年正月十五后，我与李朋辉还去大庆找过王向波，也没找到。在2016年7、8月份，我通过农经局局长找到了担保人李朋辉，说没有钱偿还，故诉至法院。
李朋辉未到庭，没有答辩意见。
刘广承为证明自己的主张，向本院提交借据一枚，借据上的金额为60756元，欠款人签名为王波，担保人处签名为李朋辉。李朋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。刘广承提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中李朋辉作为保证人，没有与刘广承约定保证方式，应按连带责任保证处理，主债务人王向波没有履行债务，刘广承要求李朋辉承担保证责任，符合法律规定。2014年9月24日双方对账目进行清算并出具借据，2014年年底的时候，主体拨款下来，2015年4月最后一笔拨款已经拨付，王向波未偿还债务，李朋辉也没有履行保证责任，刘广承要求给付资金占用期间的利息，符合法律规定。刘广承的诉讼请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
李朋辉于本判决生效后立即给付刘广承欠款60756元，并自2015年5月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月十日
书记员 刘 悦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终476号
上诉人（原审原告）：孙新刚。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市普照寺路5号,统一社会信用代码913700002671842400。
法定代表人：吴永钢，职务董事长。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人孙新刚因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙新刚的委托诉讼代理人王宪厂及被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙新刚上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2602号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孙新刚向一审法院起诉请求：原告孙新刚系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙新刚与案外人张灿新于2015年8月17日在新泰市民政局协议离婚，双方协议所有财产归男方原告所有，女方自愿放弃，原告系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原8号楼303号房屋出售给原告孙新刚，原告于2004年6月15日办理了新字第FＧ0××84号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2016年1月27日，原告孙新刚（乙方）与新泰市房屋拆迁管理处（甲方）签订房屋征收与补偿安置协议（产权房屋），协议载明：征收乙方房屋所有权证号FG0××84、建筑面积65.18㎡（套内建筑面积为55.98㎡）、储藏室建筑面积为8.9㎡；乙方选择的户型套内面积为80.00㎡、与被征收房屋的套内面积差别24.02㎡；乙方自建部分、附属设施、装饰装修及附着物等补偿金额1615.00元；搬家费812.90元、临时安置补助2400元；乙方须在2016年1月28日前将房屋搬出腾空，并申报顺序号、交腾退房屋钥匙、领取奖励金、编排挑选新楼的顺序号，并将房屋的有效证件交给甲方；乙方可在交腾空房屋钥匙时领取奖金、搬家费和部分临时安置补助。随后，拆迁了原告的房屋。2016年4月11日，原告诉来一审法院，提起上述诉讼请求。
一审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙新刚的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙新刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终476号上诉人（原审原告）：孙新刚。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市普照寺路5号,统一社会信用代码913700002671842400。法定代表人：吴永钢，职务董事长。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人孙新刚因与被上诉人山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称新能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙新刚的委托诉讼代理人王宪厂及被上诉人新能公司的委托诉讼代理人高德刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙新刚上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2602号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审确定案由错误。一审案由确定为房屋买卖合同纠纷是错误的。房屋买卖早己完成，不存在任何纠纷，是在房屋买卖完毕后，分割共有的土地，一审把分割土地纠纷直接给改变了，变更了上诉人的诉讼请求，是错误的。二、一审认定事实错误。一审认定2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被征收后，国有土地使用权同时被收回，上诉人对涉案土地己不再享有土地使用权，该认定事实是错误的。事实上直到开庭后，被上诉人出示的国有土地使用证一直未予以注销，土地使用权一直在被上诉人手中，被上诉人直至今天所持有的38.27亩土地也一直未被征收。被上诉人也一直未拿到38.27亩地的征地补偿款？何来的国有土地同时被依法收回？假设该38.27亩土地己补偿给被上诉人，那么上诉人等156户全体业主也应该享有该38.27亩土地补偿款。三、一审适用法律错误。仅仅《物权法》第28条规定，应使用《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文件），上诉人参与房改时《物权法》还未出台，不具有朔及力。一审法院未使用《山东省拆迁条件》第十七条也是错误的。拆迁补偿应包含土地价值，现该地段土地价值己达180万元每亩。每个业主土地补偿款己达44.157万元，远远超出房屋价值。土地根本未分割，何来的拆迁，征收己全部补偿到位。综上所述，一审确定案由错误，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。被上诉人新能公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人孙新刚向一审法院起诉请求：原告孙新刚系原山东电缆厂职工，2000年8月24日，原告根据房改政策，购买了被告前身—山东鲁能泰山电缆电器股份有限公司公有住房，并根据房改政策于2004年6月15日办理了房产证（证号：新字第××）。根据法律规定，被告应该协助原告分割土地并办理国有土地使用权证。原告多次要求办理，但被告一直以还有22户未明确分割土地为由，未给原告办理。请求依法分割原山东电缆厂东岭宿舍土地（在法律上分割，即办理土地使用权证）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙新刚与案外人张灿新于2015年8月17日在新泰市民政局协议离婚，双方协议所有财产归男方原告所有，女方自愿放弃，原告系被告员工。1984年7月，新泰市机关行政事务管理局在新泰市东岭地段占用38.27亩土地，建成了新泰市机关第二宿舍区，该土地原为划拨土地，后变更为出让方式取得。1997年5月10日，新泰市机关行政事务管理局将宿舍区内实际使用土地、宿舍楼10栋及其他附属设施转让给山东电缆电器股份有限公司（即被告公司的前身，公司后于1999年10月5日更名为山东鲁能泰山电缆股份有限公司，2009年10月12日变更为被告现名称）。自1998年下半年以来，国家房改政策开始向住房分配货币化转变，被告将上述宿舍楼中的原8号楼303号房屋出售给原告孙新刚，原告于2004年6月15日办理了新字第FＧ0××84号房屋产权证书，但相应的土地使用权证一直未办理，包含10栋宿舍楼在内上述范围内的土地使用权一直登记在被告名下。另查明，2013年，新泰市政府为建设滨湖新区，出台新政字（2013）59号文件，决定征收新区内相应房屋及地上附属物，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。原告的上述房屋在被征收范围内。2016年1月27日，原告孙新刚（乙方）与新泰市房屋拆迁管理处（甲方）签订房屋征收与补偿安置协议（产权房屋），协议载明：征收乙方房屋所有权证号FG0××84、建筑面积65.18㎡（套内建筑面积为55.98㎡）、储藏室建筑面积为8.9㎡；乙方选择的户型套内面积为80.00㎡、与被征收房屋的套内面积差别24.02㎡；乙方自建部分、附属设施、装饰装修及附着物等补偿金额1615.00元；搬家费812.90元、临时安置补助2400元；乙方须在2016年1月28日前将房屋搬出腾空，并申报顺序号、交腾退房屋钥匙、领取奖励金、编排挑选新楼的顺序号，并将房屋的有效证件交给甲方；乙方可在交腾空房屋钥匙时领取奖金、搬家费和部分临时安置补助。随后，拆迁了原告的房屋。2016年4月11日，原告诉来一审法院，提起上述诉讼请求。一审法院认为，1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙新刚的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人主张涉案土地使用权仍然存在且未分割的理由没有事实依据，本院不予支持，原审驳回其请求分割涉案土地使用权的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。本案案由确定适当，当事人诉讼请求及争议的法律关系性质房屋属房屋买卖合同纠纷的范畴，上诉人关于本案案由确定错误的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙新刚负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年三月十六日书记员  李丹丹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00226号
原告李某某，女，汉族，1965年9月19日出生，湖北省红安县人，无业。
被告刘某某，男，汉族，1965年9月19日出生，湖北省红安县人，红安县汽运公司下岗职工。
上列原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1982年5月经人介绍与被告刘某某认识后并建立恋爱关系，1987年12月5日（农历）举行婚礼，1988年4月18日登记结婚，1988年9月16日生育一女名刘某甲，1993年10月15日生育一子名刘某乙，2009年春季被告称外出后至今未归，杳无音信，夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判令其与被告离婚。
被告刘某某未到庭答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告李某某身份证及被告刘某某的户口登记卡复印件各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据2、原、被告的结婚姻证一份，拟证实原、被告的婚姻关系真实、合法、有效。
证据3、2014年1月16日，本院判决不准离婚的判决书一份，拟证实被告2009年离家出走后，下落不明，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院曾判决不准原、被告离婚的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，真实客观，依法予以认定。
上述证据经庭审举证、认证，本院审理查明案件事实归纳如下：
1982年5月，原告李某某经人介绍与被告刘某某认识后并建立恋爱关系，1987年12月5日（农历）举行婚礼，以夫妻名义同居生活，1988年4月18日登记结婚，同年9月16日生育一女名刘某甲，1993年10月15日生育一子名刘某乙；2009年春季被告刘某某称外出后至今未归，杳无音信，再未与原告联系，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时符合法定结婚条件，其婚姻合法有效，因被告刘某某外出后长期不与原告李某某联系，未承担家庭义务，导致夫妻感情完全破裂，故对原告李某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一五年一月六日
书 记 员 李丽华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：李荣军
被告：徐丽芬
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李荣军、徐丽芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣军赔偿原告保险赔偿金285670.72元；2、判令被告徐丽芬对被告李荣军赔偿义务承担连带还款责任；3、判令原告对登记在被告李荣军名下的鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告李荣军与案外人中国金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）签订融资租赁合同，合同约定，租赁公司购买被告李荣军所有的鲁Ｂ×××××号沃尔沃牌轿车一辆，转让价格为469900元，车辆转让后仍由李荣军使用，被告李荣军每月向租赁公司支付租金9040.87元，租赁期36期，共计325471.32元；如被告李荣军未按期足额向出租人支付任何一期租金，则被告李荣军构成违约；租赁期满后，被告李荣军可以100元的价格将车辆回购。被告徐丽芬系被告李荣军的妻子，双方婚姻关系存续期间发生的上述业务，理应对被告李荣军的融资租赁合同承担连带担保责任，且被告李荣军为租赁公司办理了车辆抵押登记。合同签订当日，租赁公司向李荣军支付车款469900元，李荣军也向租赁公司支付保证金187960元。但被告李荣军仅向租赁公司支付部分租赁费后没有再支付租赁费。2016年2月2日，被告李荣军作为投保人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门支公司）投保了《自用汽车消费贷款保证保险单》，合同约定当投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务时视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。本保险合同属于联共保险合同，由原告与人保厦门支公司共同承保，其中原告所占保险份额为85%。2016年8月11日，人保厦门支公司将赔偿款285670.72元支付给租赁公司，取得了对被告李荣军的代位求偿权。其后原告将其所占的85%的赔偿份额的保险赔偿金271387.18元支付给人保厦门支公司。人保厦门支公司将本保险合同的全部权益转让给原告行使。故原告提出上述诉讼请求，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以李荣军、徐丽芬为被告提起诉讼，李荣军、徐丽芬户籍所在地不属市北区，本案不属本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费5585元，予以退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01165号
原告：郜某某，女，汉族，住宁国市。
被告：程某1，男，汉族，住宁国市。
原告郜某某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郜某某和被告程某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某某诉称：1997年2月2日，原、被告登记结婚。婚后生育一子名程某2。由于双方性格差异大，根本没有共同语言，经常为琐事争吵打架，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子程某2随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育费双方各承担一半；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某1辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
原告郜某某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、民事裁定书一份，拟证明原告2008年因离婚纠纷诉至法院的事实。
被告程某1就自己的答辩主张向法庭举证：
2014年3月26日转让协议书一份、工商银行取款汇款单一份，拟证明原告私下转让家庭财产；
经质证，被告程某1对原告郜某某证据1、2、3无异议；原告郜某某对被告程某1证据无异议。
本院认证，因原、被告双方对对方出具的证据均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告郜某某与被告程某1经人介绍相识，1997年2月2日双方登记结婚。1997年12月23日，婚生子程某2出生。婚后二人曾因家庭琐事发生争吵。2008年原告郜某某曾起诉到法院要求与被告程某1离婚，后又撤诉。现原告郜某某又诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告郜某某与被告程某1于1997年自愿登记结婚，至今已有17年之久，可见双方感情比较牢固。现双方因生活琐事等产生家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郜某某与被告程某1离婚。
本案受理费950元，由原告郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01165号原告：郜某，女，1974年5月17日出生，汉族，住宁国市。被告：程某甲，男，1968年8月16日出生，汉族，住宁国市。原告郜某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郜某和被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育一子名程某乙。由于双方性格差异大，根本没有共同语言，经常为琐事争吵打架，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子程某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育费双方各承担一半；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告程某甲辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。原告郜某为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3、民事裁定书一份，拟证明原告2008年因离婚纠纷诉至法院的事实。被告程某甲就自己的答辩主张向法庭举证：2014年3月26日转让协议书一份、工商银行取款汇款单一份，拟证明原告私下转让家庭财产；经质证，被告程某甲对原告郜某证据1、2、3无异议；原告郜某对被告程某甲证据无异议。本院认证，因原、被告双方对对方出具的证据均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告郜某与被告程某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。1997年12月23日，婚生子程某乙出生。婚后二人曾因家庭琐事发生争吵。2008年原告郜某曾起诉到法院要求与被告程某甲离婚，后又撤诉。现原告郜某又诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告郜某与被告程某甲1997年自愿登记结婚，至今已有17年之久，可见双方感情比较牢固。现双方因生活琐事等产生家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告郜某与被告程某甲离婚。本案受理费950元，由原告郜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余明霞人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一四年六月十日书 记 员  龙 江附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8749号
原告：四川少城律师事务所。住所地成都市锦江区**号。
负责人：彭彩明，四川少城律师事务所主任。
委托诉讼代理人：宋建敏，女，系四川少城律师事务所工作人员。
被告：周先福，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区xx。
第三人：万才千，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区xx。
原告四川少城律师事务所与被告周先福、第三人万才千确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川少城律师事务所于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川少城律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川少城律师事务所撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川少城律师事务所负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜恒杰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第284号
原告：严某某。
被告：张某某。
原告严某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严某某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告严某某起诉称，2008年9月至2009年3月，被告张某
某多次在严某某经营的饲料店购买饲料，后经对账，张某某共
欠严某某货款11150元。后经严某某经多次催讨无果后诉诸本
院，要求被告张某某支付货款本息共计13465元。本案在庭审
过程中，严某某自愿放弃对利息的请求。
被告张某某未作答辩。
原告严某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有记账单和借条各一份，待证张某某欠严某某货款
11150元的事实。
经庭审质证，被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与严某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告严某某与被告张某某之间的买卖合同关系依法成立，张某某理应按照约定及时支付货款，其不支付的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故严某某的诉讼请
求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内支付原告严某某
货款11150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取69元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 叶敏
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审168号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600060800处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行410581-1600060800处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2654号
原告熊某某，男。
被告孙某某，女。
原告熊某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员浦迪独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告于1999年6月认识恋爱，2003年9月5日经登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后方知被告不求上进，对家庭和孩子不负责任，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚，双方所生小孩熊某甲由我负责抚养，熊某乙由被告负责抚养。
被告孙某某辩称，我与原告从来不争吵，但原告以赌为生，我与其已经无法共同生活，现无夫妻感情，我同意与原告离婚，但双方所生小孩熊某甲应由我负责抚养，熊某乙由原告负责抚养。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告熊某某与被告孙某某于1999年6月认识恋爱，2003年9月5日经登记结婚。婚后感情一般，2003年农历3月21日生育长女熊某乙，现在宣威市振兴小学读六年级，2007年农历8月5日生育长子熊某甲，现在宣威市振兴小学读一年级。之后，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。另查明，女方无嫁妆，夫妻无共同财产。
在庭审中，本院主持双方当事人进行调解，孙某某明确表示同意与熊某某离婚，但在抚养小孩方面双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告熊某某与被告孙某某相互认识结婚，在共同生活中因性格不合及生活琐事发生吵闹，致使夫妻相处不睦，在庭审中被告孙某某明确表示同意离婚，因此，原告熊某某以夫妻感情已破裂为由提出离婚的请求，理由充分，本院予以支持。对孩子的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因此，熊某某、孙某某对于双方所生小孩熊某乙、熊某甲均有抚养和教育的权利和义务，本案中熊某乙已满11岁，法庭依法征求其意见，熊某乙明确表示愿意由熊某某负责抚养，因此由原告熊某某负责抚养熊某乙，被告孙某某负责抚养熊某甲较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予熊某某与孙某某离婚；
二、双方所生小孩熊某乙由熊某某负责抚养，熊某甲由孙某某负责抚养；
三、以各人名义所借债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 浦 迪
二〇一四年十一月十七日
书记员 何熙艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第825号
原告：宁波市鄞州区高胜建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：舒超琪。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：舟山通邦资产管理有限责任公司。
法定代表人：郑丽芬。
被告：宁波通邦投资管理股份有限公司。
法定代表人：卢聪琼。
被告：张升儿，职业不详。
本院受理原告宁波市鄞州区高胜建筑装饰设计工程有限公司与被告舟山通邦资产�理有限责任公司（以下简称舟山通邦公司）、宁波通邦投资管理股份有限公司、张升儿装饰装修合同纠纷一案后，发现原告与被告舟山通邦公司签订的涉案《合同书》中明确约定“双方发生争议协商解决不成时，甲方可向工程所在地人民法院起诉”（甲方为原告），经本院向原告调查，涉案工程所在地即为被告舟山通邦公司的住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼105-46室。经审查，该约定并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖地协议选择范围，故该协议管辖约定并无不当，应属合法有效，该约定亦是明确的、无歧义的。因涉案工程所在地人民法院为舟山市定海区人民法院，故本案应由舟山市定海区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送舟山市定海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年六月十六日
代书 记员 何悦儿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1122号
原告哈密市金辉商贸有限责任公司，住所地：哈密市前进西路22号。
法定代表人石贵喜，男，汉族，1957年12月23日出生，哈密市金辉商贸有限责任公司经理，住哈密市天山北路16院1栋5单元402号。
被告靳文法，男，汉族，其他情况不详。
被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人翟良，男，汉族，1963年7月12日出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法务部副部长，住乌鲁木齐经济技术开发区过境公路218号2区9号楼4单元202号，身份证号：6501041963********。
被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司，住所地：哈密市天山南路水岸华府10栋11楼11A.
诉讼代表人刘其军，分公司经理。
委托代理人马明忠，男，汉族，1963年9月1日出生，新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司副经理，住哈密市天山南路水岸华府10栋11楼11A，身份证号：6523251963********。
原告哈密市金辉商贸有限责任公司诉被告靳文法、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市金辉商贸有限责任公司、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人翟良、被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司委托代理人马明忠到庭参加诉讼，被告靳文法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密市金辉商贸有限责任公司诉称，被告靳文法在2014年6月至11月期间，在原告处赊购钢材，用于其承包的新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程，每次向原告赊购钢材时被告靳文法和原告均签订了欠材料款协议，原告按照协议向被告靳文法供货，被告签收货物。新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程为新疆维吾尔自治区冶金建设公司总承包，然后转包给新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司，新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司又违法分包给被告靳文法，现靳文法在原告处赊购的钢材一直未支付，2014年9月原告按照被告靳文法的要求出具增值税发票一张，金额为910786.32元，付款单位为新疆维吾尔自治区冶金建设公司，当时原告把发票交给被告靳文法，也向靳文法出具了收条，被告靳文法向原告承诺说钱已到新疆维吾尔自治区冶金建设公司账上，出具发票后就支付货款，但是到现在已经两年了，被告一直未向原告支付任何款项，现诉至法院请求判令：1、被告靳文法支付欠款1088560.29元及利息，利息自2014年12月31日起至实际付款之日止，按照合同中约定月利率千分之十五计算利息，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司承担连带付款责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司辩称，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与原告未发生任何合同业务，没有签订过任何买卖合同，被告靳文法不是被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的员工，其出具的任何欠条和协议和被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司没有任何关系，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司是将新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程全部承包给新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司的法人刘其军个人了，与新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司没有合同关系，庭后向法庭提交新疆维吾尔自治区冶金建设公司与刘其军的合同书及付款证据。故请求法院驳回原告对新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求。
被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司辩称，被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司与原告未发生任何买卖合同关系，被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、被告靳文法亦无任何合同关系，原告出具的证据中也没有被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司的任何盖章，本案与被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司没有任何关系。请求驳回原告对新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司的诉讼请求。
被告靳文法未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，被告靳文法在原告处赊购钢材并在23张欠材料款协议上签字确认，金额共计1088560.29元，每张欠材料款协议都有相对应的送货单，送货单上有靳文法、靳海波等人的签字，在每张欠材料款协议书中均约定还款期限，并约定如过期还款，承担提货至实际还款之日止的利息，利率为月利率千分之十五，最后一笔2014年11月5日欠款，约定还款日期为2014年11月20日内结清，原告庭审中主张全部欠款利息自2014年12月31日起至实际付款之日止，按照合同中约定月利率千分之十五计算利息。
再查，庭后，被告靳文法向本院陈述其答辩意见，被告靳文法对欠付原告钢材款金额1088560.29元的事实认可，对原告提供的欠材料款协议证据中其签字认可，被告靳文法同意向原告支付欠付货款1088560.29元，但是在原告处购买的钢材是用于新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程中，该工程发包方是恒安城投公司，承包方是新疆维吾尔自治区冶金建设公司，被告靳文法没有和发包方和承包费签订书面合同，但是货款他们要承担连带责任。
本院认为，2014年被告靳文法在原告处赊购钢材，欠付货款1088560.29元的事实，有被告向原告出具的欠材料款协议、送货单及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款1088560.29元被告靳文法应当支付给原告。原告主张被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、被告新疆大华建筑工程有限公司哈密分公司承担连带付款责任，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司对原告提供钢材事实不予认可，本案中原告提供证据只能证实被告靳文法向其购买钢材，但该钢材是否用于新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程，被告靳文法与两被告之间是否存在转承包工程合同关系，原告未提供证据证实。被告靳文法虽庭后抗辩购买原告的钢材用于新盛小区三期15#、16#号楼的修建工程，但未向本院提供证据证实，其向原告购买的钢材系用于上述工程，故原告该主张本院不予支持。原告要求被告按照合同约定支付欠付货款利息，利息自2014年12月31日起至实际付款之日止，按照合同中约定月利率千分之十五计算利息。该利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳文法于本判决书生效后十日内支付原告哈密市金辉商贸有限责任公司欠款1088560.29元。
二、被告靳文法于本判决书生效后十日内支付原告哈密市金辉商贸有限责任公司欠款1088560.29元的利息，利息自2014年12月31日起按月利率千分之十五计算本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14598元（已交7299元），减半收取7299元，由被告靳文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 玥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2764号
原告：张跃云，女，汉族，1971年4月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：喻仁，男，汉族，1983年1月生，住安徽省池州市贵池区。
原告张跃云诉被告喻仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2018年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃云到庭参加诉讼，被告喻仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付轮胎款11800元；由被告承担案件受理费。事实和理由：原告丈夫生前从事汽车轮胎出售及修补业务，被告与其有生意来往并欠轮胎款项11800元。2016年2月7日，被告向原告出具一份欠条，言明欠轮胎款项的事实，后被告一直未支付欠款，以致成讼。
喻仁未应诉答辩。
本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告轮胎款11800元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
喻仁于本判决生效之日起十日内支付张跃云轮胎款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由喻仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费95元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月十六日
书记员 王 莉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00061号
申请执行人雷某某，男，汉族，教师，住大荔县城关镇。
被执行人安某某，男，汉族，农民，住大荔县朝邑。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住大荔县朝邑。
本院在执行雷某某与王亚玲、安某某确认合同纠纷的（2013）荔民初字第01419号民事判决书一案中，案件总标的为101200元，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔民初字第01419号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年三月二十五日
书记员 雷乔亮
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6042号
原告天津市弘基伟业企业管理有限公司，住所地天津市静海县东昌道热电厂场内。
法定代表人杨华中，董事长。
委托代理人张世敏，该公司职员。
委托代理人边利媛，该公司职员。
被告天津坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
法定代表人谢茂芳，经理。
委托代理人王致一，该公司职员。
原告天津市弘基伟业企业管理有限公司与被告天津坤峰益实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告天津市弘基伟业企业管理有限公司的委托代理人张世敏、边利媛与被告天津坤峰益实业有限公司的委托代理人王致一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘基伟业企业管理有限公司诉称，2014年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款40000000元，借款期限自2014年7月4日至2014年7月11日。借款期限届满后，被告未全额给付原告借款本金及利息。截至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金1500000元及利息339800元。原告认为被告拒不还本付息的行为侵害其合法权益，故呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款1500000元并给付截至2015年9月30日的利息339800元及按年利率18%计算2015年10月1日至判决确定给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告天津坤峰益实业有限公司辩称，对原告诉状所述没有异议，时间、金额、利息均正确。因为被告现在经济困难，所以没有偿还原告借款。
经审理查明，2014年7月4日，被告与原告签订《专项资金借款协议书》，原告为贷款人、被告为借款人，双方约定被告向原告借款40000000元，借款期限自2014年7月4日至2014年7月11日，被告根据实际使用天数按年利率18%一次性给付原告资金占用费。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款40000000元，被告为原告出具收据。2014年7月11日，被告偿还原告38500000元及其利息。借款期限届满后，被告未能全额偿还原告借款本金及利息，故成讼。
以上事实有原告提交的专项资金借款协议书、银行转账记录、收据及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约给付被告借款后被告应当及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款年利率18%未超过法律规定标准，被告应当以1500000元为基数，按年利率18%计算2014年7月4日起至2015年9月30日止的利息为335835.61元，原告要求被告给付该期间利息339800元过高，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告按借款年利率18%给付自2015年10月1日起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告天津坤峰益实业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市弘基伟业企业管理有限公司返还借款人民币1500000元并给付截至2015年9月30日的利息335835.61元及以1500000元基数，按借款年利率18%计算自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10679元，由原告天津市弘基伟业企业管理有限公司承担79元，被告天津坤峰益实业有限公司承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 峥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第22号
申请执行人：王艳。
被执行人：周卫萍。
本院在执行王艳申请执行周卫萍民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王艳申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执恢字第22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张文武
申请执行人：王艳，女，现住桂林市象山区铁西一里7栋1单元1楼4号
被执行人：周卫平，女，现住桂林市叠彩区罗马花园1号楼16-5号房
本院在执行王艳申请执行周卫平关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文华
审判员胡玮
审判员王芸
二〇一五年七月二十三日
书记员张文武
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行终5号
上诉人（一审起诉人）：北流市华宇水泥有限公司。住所地：广西北流市城南一路四里*号。
法定代表人：郑东新，经理。
上诉人北流市华宇水泥有限公司因贺州市八步区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）贺八立行初字第5号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条“在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况”的规定，以及广西壮族自治区国土资源厅《关于进一步规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》中有关“在广西境内拟建设的生产建设项目实施后，导致其压覆区内已查明的重要矿产资源不能开发利用的，建设单位必须按规定履行报批手续”的要求，申请办理压覆矿产资源的主体应是建设单位，起诉人北流市华宇水泥有限公司不是涉案项目建设单位，不具备申请办理压覆手续的主体资格，其作为原告的诉讼主体不适格。至于起诉人认为其矿业权受到损害，属于另一法律关系。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对北流市华宇水泥有限公司的起诉，不予立案。
上诉人北流市华宇水泥有限公司不服一审裁定，上诉称：贺州市国土资源局据不执行法律和文件的行为，是明显的行政不作为的行为，上诉人的起诉是符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中，上诉人北流市华宇水泥有限公司不是涉案项目建设单位，不具备申请办理压覆手续的主体资格，其作为原告的诉讼主体不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理上诉人北流市华宇水泥有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢庆锋
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第471号
董炜：
本院已立案执行毋保成申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执455号
申请执行人浦北县小江镇旺龙文具店，住所地浦北县小江镇解放路181号
被执行人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号。
法定代表人甘正旺。
委托代理人周松柏
本院在执行申请执行人浦北县小江镇旺龙文具店与被执行人浦北顺达装饰工程有限公司执行一案中，本案申请执行标的11522元，经法院做双方的思想工作，现申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02564－1号
本院2015年1月14日对原告徐广峰与被告杨长山追索劳动报酬纠纷一案作出的（2014）夏民初字第02564号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
对判决书第一页第一行中“被告徐广峰”更正为“原告徐广峰”，第一页第五行中“原告杨长山”更正为“被告杨长山”。
审判员 徐静雷
二〇一五年二月十二日
书记员 冯永振
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1139号
原告莫亚红。
被告韩海良。
被告鲁慧娟。
委托代理人韩海国。
原告莫亚红诉被告鲁慧娟、韩海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年8月26日，2014年9月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫亚红、被告鲁慧娟及其委托代理人韩海国（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告韩海良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫亚红诉称：2013年12月9日，2014年5月20日，被告韩海良向原告借款53200元，并出具借条1份。2014年8月份，被告鲁慧娟就该笔债务重新向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，两被告拒绝返还借款。故起诉，要求：两被告返还借款53100元。
被告鲁慧娟答辩称：1、其并不识字，在借条上签名时并不知晓借条的内容。2、实际借款人应为韩海良，其未实际收到借款。
被告韩海良未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告莫亚红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告鲁慧娟出具的借条1份，欲证明原告与被告鲁慧娟间民间借贷关系依法成立并生效的事实。2、被告韩海良出具的借条2份，欲证明被告韩海良向其借款53200元的事实。经质证，被告鲁慧娟对证据1三性均有异议，认为其不识字，签字时并不清楚内容，借条实际出具时间应为2014年6月份而非2014年1月1日，其并未实际收到借款。被告鲁慧娟未参加第二次庭审，故未对证据2进行质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据1虽由被告鲁慧娟签名，但在庭审中，原告亦承认借条内容部分由被告韩海良书写，借贷合意发生于原告与被告韩海良之间，借款也实际交付于被告韩海良，故该借条不能证明原告与被告鲁慧娟之间存在真实的借贷关系，对其证明效力本院本院不予确认。原告提供的证据2虽未经两被告当庭质证，但经审查，本院认为该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月29日，被告韩海良向原告借款7200元，并出具借条1份，约定于2014年1月底返还。2014年5月20日，被告韩海良向原告借款46000元，并出具借条1份，约定于2014年5月底前返还。因被告韩海良未按约返还借款，2014年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告韩海良间的民间借贷关系依法成立并生效，被告韩海良未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告与被告鲁慧娟间不存在真实的借贷关系，原告要求被告鲁慧娟返还借款于法无据。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告韩海良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩海良返还莫亚红借款53100元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回莫亚红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由韩海良负担。该款已由莫亚红向本院预交，其同意可由韩海良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许尹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终942号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翼，男，1988年9月6日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1927号
罪犯周君美，男，1983年11月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛明法刑初字第145号刑事判决，以被告人周君美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周君美在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周君美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周君美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周君美予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00169号
原告：童加林，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。
被告：钱斌，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告童加林诉被告钱斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童加林的委托代理人徐孝云、被告钱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童加林诉称：原告在光彩大市场从事油漆销售。2013年底，被告三次在原告处购买油漆及配套用品，最终共欠货款18675元。后原告多次追讨，被告承认欠款事实，但找借口拖延不付。故，诉请法院判令：1.被告支付原告货款18675元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
二、被告签字的欠款单3张（原件）。证明被告共欠原告货款18675元的事实。
被告钱斌辩称：欠原告货款18675元是事实，但原告提供的产品质量有问题，造成被告的损失应由原告承担，而且我现在也欠别人钱，我没有钱给。
被告钱斌未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法院认证如下：对原告的证据一、二，经审查，均予以确认。
经庭审及对证据的认证，本院确认案件事实为：原告在光彩大市场从事油漆销售，2013年底，被告分三次在原告处购买油漆及配套用品，总计欠原告货款18675元。尔后，被告以产品质量有问题拒付所欠货款，原告便起诉法院，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述，书证在案佐证，应予认定。
本院认为：被告在原告处购买油漆，共欠货款18675元，事实存在，且被告对欠款金额无异议，被告理应偿还。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称产品质量有问题，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱斌于本判决生效后十日内一次性给付原告童加林货款人民币18675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取为133元，由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 杨艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2157号
原告胡环珍，女，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告胡环珍诉被告湖南金鼎控股�团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡环珍的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡环珍请求本院判令：1、判令被告支付原告借款280710元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额不属实，但诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参�帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾向原告胡环珍分两次共借款27万元，约定月利率2%。2014年7月25日，原、被告在湖南华章律师事务所律师的见证下签订了《债务清偿协议》，对借款本金、债权的偿付及违约责任等进行了约定；2014年7月30日，被告根据《债务清偿协议》向原告重新出具了《借据》：“今借到胡环珍280710元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告胡环珍借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另因原告诉请的本金280710元中有10710元系前期借款结算后以息入本，且前期利率为年利率24%，该笔10710元不应再重复计算利息，故违约金的计算应以本金27万元为基数按年利率24%自逾期之日起计算至债务清偿之日止；根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，�约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡环珍借款本金28.071万元及违约金（以本金27万元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告胡环珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，按照法律规定减半收取2755元，由被告湖南�鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债�凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第152号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：倪金泉。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-25号行政处罚决定，认定被执行人倪金泉未经依法批准，于2012年11月擅自占用和孚镇云东村集体土地137平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地137平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋274平方米。申请执行人于2013年4月16日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人倪金泉未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-25号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 金林兵
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第595号
申请人徐某某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）宜民二初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人李某已将执行款3600元支付给申请人徐某某，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2015）宜执字第595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一六年一月二十八日
书记员 何天翔
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第628号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2006年1月19日因非法携带刀具被宁波市公安局江北分局行政拘留五日；2006年5月25日因偷盗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2011年12月2日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被奉化市公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年4月10日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日上午，被告人陈某甲窜至奉化市江口街道方桥方阳南路108号门口，采用推车盗车的方法，窃得被害人林某停放的“绿佳”牌电动自行车1辆，价值人民币1620元。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，2015年4月8日，公安民警根据线索在奉化方桥方阳路附近将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某乙的证言，人口信息表、预收款票据、扣押物品发还凭证、不宜关押证明、病历本、情况说明、谅解书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。