河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第494号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南豫矗建设工程有限公司。
法定代表人李刚领，董事长。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）平顶山市筑路工程公司。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市交通运输局。
法定代表人孙建豪，局长。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
上诉人河南豫矗建设工程有限公司（以下简称豫矗公司，其前身为平顶山市东鑫安建筑有限公司，以下简称东鑫安公司）与上诉人平顶山市筑路工程公司（以下简称筑路公司）及被上诉人平顶山市交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，东鑫安公司于2013年12月23日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令筑路公司支付工程款677011元，并支付违约金435860元（自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），交通局在2180000元范围内承担连带清偿责任，诉讼费由筑路公司、交通局负担。
筑路公司反诉请求判令：1.东鑫安公司继续履行1999年2月8日签订的《关于筑路工程公司集资底商住宅楼的施工合同》，达到自来水、电、煤气齐全的基本使用条件；2.东鑫安公司继续履行2000年12月21日签订的《建设工程施工合同书》，完成承包施工工程的水电、煤气安装，达到给水与市自来水供水管接通，并能上水至七层楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局接通，煤气接通（包括电子点火煤气灶），同时完善所有城建、报建配套、工农协调、消防、人防、墙改、工商、税务等手续并承担相关费用；3.东鑫安公司继续履行2003年7月27日签订的《建设工程施工合同书》，完成承包施工工程的水电、煤气安装，达到给水与市自来水供水管接通，并能上水至七层楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局接通，煤气接通（包括电子点火煤气灶），水电一户一表，同时完善所有城建、报建配套、工农协调、规划、计委、城管、渣土办、煤气公司、文物、节水、散装水泥办、地震质量监督站、消防、人防、墙改、工商、税务等手续并承担相关费用；4.东鑫安公司对其承包施工的4号、5号筑路公司家属楼地下室漏水履行保修义务，并交由我公司验收；5.判令东鑫安公司向筑路公司逾期交付工程违约金，因没有及时履行合同约定的水电气安装等义务而给筑路公司造成经济损失共计800000元（暂定）；6.诉讼费由东鑫安公司负担。
平顶山市卫东区人民法院于2014年8月28日作出（2014）卫民初字第29号民事判决，东鑫安公司、筑路公司不服，均向本院提起上诉。本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。豫矗公司的委托代理人陈芳刚，筑路公司的委托代理人张国玺，交通局的委托代理人高好民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，东鑫安公司原名称为平顶山市华立建筑有限公司（以下简称“华立公司”），后于2007年12月11日经平顶山市工商行政管理局核准变更为平顶山市东鑫安建筑有限公司。
1999年2月8日，筑路公司（甲方）作为建设单位与施工单位华立公司（乙方）签订《关于筑路工程公司集资底商住宅楼的施工合同》一份，约定由华立公司以议标形式将筑路公司集资底商住宅楼共计5036.83平方米交华立公司施工，合同主要内容有：1、工程造价：平均每平方米为519元，合计总造价为2614115元；2、工期要求：自签字之日起1个月内开工，自开工之日起11个月内交付使用（开工前甲方保证三通）；3、付款方法：该工程施工期间分三次付款，第一次，工程主体全部完工，付工程总造价35%。工程全部完工，经初验为合格以上工程，达到交付使用条件15日内，付工程总造价95%（含第一次付35%），如不按时付款，每逾期一天付给乙方0.1%违约金。余5%为质量保证金，待验收合格一年后全部付清。4、工程开工前合同签字之日起，三日内乙方向甲方交50万元保证金，该款自开工之日起1个月内，甲方先退还乙方10万元，余下40万元，甲方三个月内退还乙方。5、乙方所进主要材料，必须经甲方管理人员验收合格签字后，乙方方能使用。6、奖惩：工期每延续一天，扣罚乙方工程总造价0.1%；（较大不可预见因素除外）因甲方原因或图纸变更等因素造成返工、停工、窝工等费用，由甲方承担；经验收达优良工程，甲方一次性奖乙方五千元，达不到优良罚五千元整；如不合格除乙方承担全部损失外，罚款五千元整。合同落款处分别加盖筑路公司和华立公司印章，并由双方法人代表签字。
2000年2月25日，筑路公司（甲方）与华立公司（乙方）签订关于底商住宅楼的补充“协议书”一份，内容为：经甲乙两方协商，筑路公司底商住宅楼钢窗改为铝合金70型新型材料铝合金窗，必须坚固耐用，材料正规。（带窗纱）价格在原来门窗的基础上，增加30元，完工后须经检验部门验收为准。（广东顺建）另于2000年5月3日，筑路公司（甲方）与华立公司（乙方）签订关于底商住宅楼的补充“协议书”一份，内容为：经甲乙两方协商，将底商门面房的地弹簧门及铝合金门窗改为每间一个卷闸门，规格是厚度1个材料，要求正规厂家出品（上等材），保质期以国家建筑规范为基准。（一年）价格“总铝合金门窗的预算价格和所换卷闸门总价格相等，两不找。”
2001年11月10日，赵相林（乙方）与华立公司（甲方）签订关于4#楼通道地坪、楼后地坪、楼后围墙、室外污水管网的“施工协议”一份，主要内容有：1、工程承包价40000元整，一次性包死价；2、承包方式：甲方提供材料，乙方施工（乙方负责人工、设备）；3、工期自协议签订之日起30日内完工；4、甲方在乙方施工完工当日验收合格，工程款一次性付清。庭审中，证人赵相林出庭作证称：“大概在2001年，六处对面筑路公司中间那栋楼后面的地坪、围墙、污水管道三项活是我干的，我是给华立公司干的活，工钱是华立公司李经理给我的，大概三、四万元，现金40000元钱已清。”
2000年12月21日，筑路公司作为发包方（甲方）与作为承包方的华立公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同书》，约定筑路公司2#集资住宅家属楼工程由乙方承建，合同主要内容有：1、建筑规模约4500平方米（以竣工计算面积为准），结构形式为砖混七层；2、工程发包范围及承包方式：发包范围为施工图设计中的土建、给排水、电器照明、门窗采购及安装、避雷针等设施内容，其中土建至散水外1.5米，给水与市自来水供水管道接通，并能上水至7层楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局线接通（因用电增容项更换变压器和线路所需费用除外），煤气接通（包括电子点火煤气灶）；承包方式为按平方米造价包干计算承包造价。3、工程造价的确定与支付办法：（1）造价确定办法：以甲乙双方协商确定的每平方米按521元的承包价为工程合同单价款，此承包价含土建、水电、煤气安装以及所有城建、报建、配套费用、工农协商、消防、人防、墙改、工商、税务等一切费用，待工程竣工后以市房产交易的计算面积为准进行计算（不计取包干系数）；（2）合同签订生效后发生的政策性变化不再调整承包价，工程竣工结算时，不再调整承包单价；施工过程中的设计变更按设计单位出具的经建设单位认可的设计变更与通知单增减工程量，小范围变更不再调整造价，重大变更工程量增减由甲乙双方协商解决，意见不一致，按市定额站做预算调整造价；（3）工程价款的支付：乙方需在每月25日向甲方报送进度报表，该报表需经甲方代表核实签字为准；甲方资金暂不到位的情况下，乙方不能因此而停工；按形象进度拨付工程款：即地基与地下室封顶拨付10万元；即到三层封顶拨付20万元；四层封顶拨10万元；五层封顶拨付20万元（含电器配合）；六七层封顶拨付20万元，内外粉（含水电配合）完成拨付35万元，工程竣工初验达到要求的质量等级时再拨付20万元，所余工程款待工程竣工核验备案之日起30日内进行工程结算，图纸变更价款在竣工决算时一并结算，结算时扣除总造价的5%作为保修金，所余款项30日一次付清（乙方应交纳税款由甲方代扣缴纳）。4、材料供应方式：本工程所需材料由乙方自行采购，其质量必须符合要求，并要求有材料出厂合格证，材质单及复试报告，甲方不承担运管费及采保费；大宗材料及门窗和卫生洁具等需由甲、乙双方共同现场看货，经甲方同意后方可进货。5、工程质量与验收：（1）乙方必须按甲方提供的施工图纸及图纸会审纪要和现行施工验收规范与工程质量检验评定标准组织施工和验收，本工程按优良工程施工；工程质量检查与返工，执行《合同条件》第14条的内容；工程质量以业主、监理、市质量监督站三方验评后，必须达到合格工程，争取优良；施工中发生的一切地方工农关系协调纠纷由乙方负责处理；若双方对建筑材料和工程施工质量发生争议，由质监部门进行调解，如发生调解费用，由责任方承担；隐蔽工程和中间验收，执行《合同条件》第16条的内容；验收和重新验收，执行《合同条件》第18条的内容；（2）竣工验收：工程完工具备竣工验收条件，乙方按国家及省市工程竣工验收的有关规定向甲方提出完整的竣工资料三份，并向甲方约定初验时间，甲方接到通知后，在5日内组织有关人员对工程进行初验。按初验意见，在初验时确定的日期内，乙方对初验所提出的问题进行整修，并承担自身原因造成修改的费用，尔后，乙方向甲方提出竣工报告，再组织工程核验，竣工日期以工程核验后遗留问题处理完毕达到要求时间为准。若甲方接到乙方书面竣工报告后，无正当理由5日内不组织正式验收，可视为竣工报告批准，即可办理工程结算手续。6、工程结算：以设计图纸施工计算面积为准，结算平方包干的承包价，工程变更部分由乙方根据承包前使用定额及有关说明编制决算书，并在提出竣工初验报告的同时送交甲方，甲方在10日内审查完毕并按约定的拨款方式办理财务结算手续，若不能按时办理结算，甲方应承担所欠乙方工程款的利息，利率按建行房地产信贷利率计算。在结算欠款前，若建行利率调整，也应按相应利率调整，若甲方在10日内未答复审核意见或提出异议，即视为该工程的决策已批准。工程决算中属定额执行的争议问题，由市定额站进行调解。7、工程质量保修：土建二年，二年保修期满后，结算土建保修金，其他执行国务院2000年1月30日颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条中第二款、第四款的规定。8、施工计划与工期：本工程工期330天，自2001年1月1日开工至2001年11月30日竣工。如遇下列情况之者，经甲方代表签证确认，工期相应顺延：设计变更的定额直接费超过原设计定额直接费10%时，延期计算办法按原直接费所承担的工期比例计，一周内非乙方原因停水、停电造成停工连续超过8小时者；因地基开挖遇到古墓、古物、地道等需要加固处理与原勘探资料、设计要求不符需要修改设计者；甲方未能按乙方所报材料计划的要求，未及时认定材料采购计划而影响施工者。乙方在以上情况发生5日内，就延误的内容和因此而发生的经济支出向甲方代表提出报告。甲方代表在收到报告后5日内予以确认答复，逾期不予答复，乙方即可视为延期要求已被确认，而且甲方应承担答复不及时造成乙方人员不能及时调整，机械设备不能合理调整的人工误工费和机械停置费，费用标准按规定计算。除上述原因外，工程不能按合同工期竣工，乙方承担违约责任，每拖延一天，罚乙方100元赔偿甲方，从结算资金中扣除。9、争议和违约：争议：合同履行中，若双方发生争议，由市专业分局调解，调解无效时向人民法院起诉；违约：本合同协议条款内已明确违约金或奖罚金内容的，以拨工程款的形式进行索赔计算。
2003年7月27日，筑路公司作为发包方（甲方）与作为承包方的华立公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同书》，约定筑路公司5#集资住宅家属楼工程由乙方承建，合同主要内容有：1、建筑规模约4500平方米（以竣工计算面积为准），结构形式为砖混七层；2、工程发包范围及承包方式：发包范围为施工图设计中的土建、给排水、电器照明、防盗门窗采购及安装、避雷针等设施内容，其中土建至散水外1.5米，给水与市自来水供水管道接通，并能上水至7层楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局线接通（因用电增容项更换变压器和线路所需费用除外），煤气接通（包括电子点火煤气灶、水电一户一表）；承包方式为按平方米造价包干计算承包造价。3、工程造价的确定与支付办法：（1）造价确定办法：以甲乙双方协商确定的每平方米按541元的承包价为工程合同单价款，此承包价含土建、水电、煤气安装以及所有城建、报建、配套费用、工农协商、规划、计委、城管、渣土办、煤气公司、文物、节水、散装水泥办、地震质量监督站、消防、人防、墙改、工商、税务等一切费用，待工程竣工后以设计图纸施工计算面积为准进行计算（不计取包干系数）；（2）合同签订生效后发生的政策性变化不再调整承包价，工程竣工结算时，不再调整承包单价；施工过程中的设计变更按设计单位出具的经建设单位认可的设计变更与通知单增减工程量，小范围变更不再调整造价，重大变更工程量增减由甲乙双方协商解决，意见不一致，按市定额站做预算调整造价；（3）工程价款的支付：乙方需在每月25日向甲方报送进度报表，该报表需经甲方代表核实签字为准；甲方资金暂不到位的情况下，乙方不能因此而停工；按形象进度拨付工程款：即地基与地下室封顶拨付10万元；即到三层封顶拨付20万元；四层封顶拨10万元；五层封顶拨付20万元（含电器配合）；六七层封顶拨付20万元，内外粉（含水电配合）完成拨付35万元，工程竣工初验达到要求的质量等级时再拨付20万元，所余工程款待工程竣工核验备案之日起30日内进行工程结算，图纸变更价款在竣工决算时一并结算，结算时扣除总造价的5%作为保修金，所余款项30日一次付清（乙方应交纳税款由甲方代扣缴纳）。4、材料供应方式：本工程所需材料由乙方自行采购，其质量必须符合要求，并要求有材料出厂合格证，材质单及复试报告，甲方不承担运管费及采保费；大宗材料及门窗和卫生洁具等需由甲、乙双方共同现场看货，经甲方同意后方可进货；本工程所需材料的验收及代用按《合同条款》第24条执行，并按规定进行复试。5、工程质量与验收：乙方必须按甲方提供的施工图纸及图纸会审纪要和现行施工验收规范与工程质量检验评定标准组织施工和验收，本工程按优良工程施工；工程质量检查与返工，执行《合同条款》第14条的内容；工程质量以业主、监理、市质量监督站三方验评后，必须达到合格工程，争取优良；施工中发生的一切地方工农关系协调纠纷由乙方负责处理；若双方对建筑材料和工程施工质量发生争议，由质监部门进行调解，如发生调解费用，由责任方承担；隐蔽工程和中间验收，执行《合同条款》第16条的内容；验收和重新验收，执行《合同条款》第18条的内容。6、工程质量保修：土建二年，二年保修期满后，结算土建保修金，其他执行国务院2000年1月30日颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条中第二款、第四款的规定。7、施工计划与工期：本工程工期335天，自2003年8月30日开工至2004年7月30日竣工。如遇下列情况之一者，经甲方代表签证确认，工期相应顺延：（1）设计变更的定额直接费超过原设计定额直接费10%时，延期计算办法按原直接费所承担的工期比例计；（2）一周内非乙方原因停水、停电造成停工连续超过8小时者；（3）因地基开挖遇到古墓、古物、地道等需要加固处理与原勘探资料、设计要求不符需要修改设计者；（4）甲方未能按乙方所报材料计划的要求，未及时认定材料采购计划而影响施工者。乙方在以上情况发生5日内，就延误的内容和因此而发生的经济支出向甲方代表提出报告。甲方代表在收到报告后5日内予以确认答复，逾期不予答复，乙方即可视为延期要求已被确认，而且甲方应承担答复不及时造成乙方人员不能及时调整，机械设备不能合理调整的人工误工费和机械停置费，费用标准按规定计算。除上述原因外，工程不能按合同工期竣工，乙方承担违约责任，每拖延一天，罚乙方100元赔偿甲方，从结算资金中扣除。8、竣工验收：工程完工具备竣工验收条件，乙方按国家及省市工程竣工验收的有关规定向甲方提出完整的竣工资料三份，并向甲方约定初验时间，甲方接到通知后，在5日内组织有关人员对工程进行初验。按初验意见，在初验时确定的日期内，乙方对初验所提出的问题进行整修，并承担自身原因造成修改的费用，尔后，乙方向甲方提出竣工报告，再组织工程核验，竣工日期以工程核验后遗留问题处理完毕达到要求时间为准。若甲方接到乙方书面竣工报告后，无正当理由5日内不组织正式验收，可视为竣工报告批准，即可办理工程结算手续。9、工程结算：以设计图纸施工计算面积为准，结算平方包干的承包价，工程变更部分由乙方根据承包前使用定额及有关说明编制决算书，并在提出竣工初验报告的同时送交甲方，甲方在10日内审查完毕并按约定的拨款方式办理财务结算手续，若不能按时办理结算，甲方应承担所欠乙方工程款的利息，利率按建行房地产信贷利率计算。在结算欠款前，若建行利率调整，也应按相应利率调整，若甲方在10日内未答复审核意见或提出异议，即视为该工程的决策已批准。工程决算中属定额执行的争议问题，由市定额站进行调解。10、争议和违约：争议：合同履行中，若双方发生争议，由市专业分局调解，调解无效时向人民法院起诉；违约：本合同协议条款内已明确违约金或奖罚金内容的，以拨工程款的形式进行索赔计算。
2005年4月9日，筑路公司（甲方）与华立公司（乙方）签订关于5#楼的“补充协议”一份，主要内容有：在双方2004年签订的5#号施工合同，在此期间，由于各建筑材料和人工费用的上涨，使乙方在施工中很难保证成本，如钢材在签合同时每吨2800元左右，人工费在每人每天15元，以后钢材上涨到每吨3900元，人工费上涨到每人每天34元左右，使乙方无法施工，损失严重，由于上述原因，结合实际情况，经甲乙双方协商，在合同价每平方米541元的基础上，甲方同意每平方米增加33元整。
另于2004年7月1日，李刚岭（乙方）与华立公司（甲方）签订关于5#楼楼后围墙、楼前后地坪、污水管网的“施工协议”一份，主要内容有：1、工程承包价18000元整；2、承包方式：甲方提供原材料，乙方施工（乙方负责人工、设备）；3、工期自协议签订之日起20日内完工；4、甲方在乙方施工完工当日验收合格，工程款一次性付清。
三份《建设工程施工合同书》签订后，华立公司进行施工，现水电已安装接通，但未安装接通煤气，现筑路公司已着手进行天然气安装，除底商住宅楼竣工日期延误了六个月外，其余两栋楼（即2#楼、5#楼）均按照合同约定期限竣工。2000年9月27日，华立公司、筑路公司及监理公司、建筑设计公司共同对底商住宅楼进行了工程验收，验收意见为：合格。2001年3月20日，华立公司、筑路公司及监理公司、建筑设计公司共同对4#楼进行了地基与基础结构工程验收，验收意见为：优良。另于2001年6月20日对该楼主体结构进行了工程验收，验收意见为：优良。2005年4月28日，华立公司、筑路公司及监理公司、建筑设计公司共同对5#楼进行了工程质量竣工验收，验收结论为：通过验收，另于2004年10月15日对该楼基础主体工程进行验收。筑路公司的住户已经居住，但其称华立公司未向其交付，系住户自行占用居住。
关于建设工程施工合同纠纷一事，平顶山市东鑫安建筑有限公司于2011年起诉，审理过程中经双方当事人同意，原审法院委托平顶山市浦信工程造价咨询有限公司对底商住宅楼、4#楼（即《建设工程施工合同书》中的2#楼）、5#楼（即《建设工程施工合同书》中的5#楼）改建、土建、增加部分工程量及工程造价进行鉴定，鉴定结果为：一、工程量部分。4#楼建筑面积为6396.4平方米，5#楼建筑面积为6407.08平方米，底商住宅楼建筑面积为5054.61平方米。二、变更及增项部分。1、4#楼设计变更11680.65元，5#楼设计变更9664.96元，合计价款21345.61元。2、5#楼后地坪鉴定造价21297.61元、后围墙鉴定造价2041.85元，4#楼底商通道处地坪鉴定造价10372.79元、后地坪鉴定造价29110.42元、后围墙鉴定造价7668.39元，底商住宅楼后地坪鉴定造价19539.35元、后围墙鉴定造价4163.87元、前地坪鉴定造价15718.32元、钢大门鉴定造价246.83元、后车子棚鉴定造价8025.86元、铝合金窗改钢窗鉴定造价24577.20元，共计142762.49元。3、隐蔽工程。5#楼后污水管网鉴定造价5026.96元、4#楼后污水管网鉴定造价29551.47元，共计34578.43元。
庭审中，筑路公司提供付款凭证称其实际向华立公司支付三栋楼的工程款共计9407040元。但东鑫安公司质证称其中：1、日期为1999年12月7日的“收到条”显示为：今收到筑路公司2万元整，用于给筑路公司办理人防办、强改办手续款。因底商住宅楼合同没有约定由华立公司出，因筑路公司为建设方，是为筑路公司办手续，应由筑路公司支付。2、日期为1999年3月11日的“借款单”显示借款1000元原因为：跑手续。同前理，应由筑路公司支付。3、日期为1999年11月2日的“借款单”显示借款3000元原因为：这笔款我华立公司办完手续拿收费凭证冲借条。同前理，应由筑路公司支付。4、日期为1999年9月13日的“借款单”显示借款3000元原因为：代替筑路公司办占道费款（不作为我公司欠筑路公司的款）。同前理，应由筑路公司支付。5、日期为2000年8月5日的“借款单”显示借款15000元原因为：今收到筑路公司办理规划局罚款手续款。同前理，应由筑路公司支付。6、日期为2002年7月3日的“收据”显示收到财政局基建款50000元，系付建房，为华立公司担保的基建款，无违规后返回到筑路公司账户，与筑路公司无关。7、日期为于2002年7月22日的“收到条”显示系财政局退回给华立公司办手续款50000元（只是在筑路公司过下户）。8、日期为2004年8月30日的“原始凭证整粘单”显示金额52240元用途为“代公司支付李安岭水泥款”及“此款列入家属楼施工单位拨款费用”，但华立公司称该单据没有华立公司任何人签字，不是华立公司方书写。前述款项共计194240元，应从筑路公司所提供的付款凭证总金额中予以扣除。
另，南阳市卧龙区人民法院于2009年9月19日关于中国建筑第七工程局机械厂与平顶山市筑路工程公司、平顶山市交通运输局买卖合同纠纷一案作出民事判决书，其中认定“交通局作为筑路公司开办单位，在工程队（筑路公司前身）成立办理工商登记时，其所承诺投入的90万元注册资金，系工程队借贷，并在以后的经营过程中予以偿还，实际上并未为工程队注入资金，”“在工程队变更为工程公司后，其注册资金从90万元变更至218万元时，”“所称的增加部分，并未实际投入”。即交通局作为筑路公司的开办单位，其投资注册款210万元未依法实际出资到位。
另交通局于2000年7月8日作出的平交发（2000）143号文件《关于对市筑路工程公司注册资金情况请示的批发》中显示：经研究认为，你单位注册资金218万元，系你公司1981年12月成立以来，自行积累的资金，同意资金所有权归属企业所有。
原审认为，当事人之间订立的合同自依法成立时有效，对合同双方即有约束力，应严格按照合同约定履行各自的义务，如有违约，应依法或依约承担相应的违约责任。本案中，东鑫安公司的前身为华立公司，其依法履行了法定的公司变更登记手续，应认定其具有合法适格的诉讼主体资格，准予参与诉讼，原华立公司的权利义务亦应由东鑫安公司承受。华立公司与筑路公司签订的关于为筑路公司承建三栋住宅楼的施工建设合同系平等自愿协商一致的结果，依法成立并有效。合同生效后，华立公司为筑路公司施工建设了三栋住宅楼，并经过了双方及监理单位、设计单位的共同验收，已经履行了合同义务，被告筑路公司亦应依约履行支付工程价款的合同义务。通过工程造价评估鉴定，并按照合同约定的造价计算方法，华立公司为筑路公司承建的三栋住宅楼总价款分别为：底商住宅楼总造价为2623342.59元（即5054.61㎡×519元／㎡）、4#（即合同约定的2#）楼总造价为3332524.40元（即6396.40㎡×521元／㎡）、5#楼总造价3677663.92元（即6407.08㎡×574元／㎡），则三栋住宅楼的总工程造价为9633530.91元。另有变更工程造价为21345.61元，地坪、围墙、门窗及车子棚的工程总造价为142762.49元，污水管网等隐蔽工程造价为34578.43元。则华立公司所承建施工全部工程的总造价为9832217.44元。筑路公司提供证据称其已支付三栋楼的工程款共计9407040元，但东鑫安公司对其中八项凭证共计194240元提出异议，且其异议理由确实成立，应从筑路公司所提供的付款凭证总金额中予以扣除，则筑路公司实际共计支付工程款为9212800元，尚未完全支付华立公司实际施工工程的总造价9832217.44元，尚欠619417.44元未支付，已构成违约，应继续履行支付价款义务。但因三份施工合同均未明确约定筑路公司未按期或及时支付工程款时应如何承担违约金，东鑫安公司诉请的违约金应依法执行。故东鑫安公司要求筑路公司支付自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，应予支持，即自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算未付工程价款619417.44元的违约金。交通局作为筑路公司的开办单位，其投资注册款210万元未依法实际出资到位，依法应在注册资金不实的210万元限额内承担连带给付责任。
庭审中，东鑫安公司自认底商住宅楼竣工日期延误了六个月，亦对筑路公司构成了违约。根据双方关于底商住宅楼施工合同的约定，“工期每延续一天，扣罚乙方工程总造价0.1%，”该楼总工程造价为2623342.59元，按照此约定的计算方法计算，应扣罚乙方工程总造价金额为472201.67元，该违约金应由东鑫安公司向筑路公司支付。
反诉原告筑路公司诉请的要求东鑫安公司继续履行关于底商住宅楼、2#楼、5#楼的施工合同，并办理相关手续，支付逾期交付工程违约金等损失共计800000元，与查明的事实不符，亦未提供确实充分证据证明其具体损失的金额或者计算办法，应承担举证不能责任，不予支持其诉请。但其诉请的关于水电气的安装，现水电已安装接通，但未安装接通煤气，但按照市政现状煤气已无法安装，而需安装接通天然气，且筑路公司已着手进行天然气安装，其中变更部分价款双方无约定，可由双方当事人另行协商解决，本案中不予处理为妥，对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告平顶山市筑路工程公司于本判决生效后十五日内向原告平顶山市东鑫安建筑有限公司支付工程价款共计619417.44元及其违约金。（违约金自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）二、被告平顶山市交通运输局对本判决第一项债务在210万元限额内承担连带给付责任。三、反诉被告平顶山市东鑫安建筑有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告平顶山市筑路工程公司支付违约金472201.67元。四、驳回原告平顶山市东鑫安建筑有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告平顶山市筑路工程公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14816元，由平顶山市筑路工程公司、平顶山市交通运输局负担8246元，平顶山市东鑫安建筑有限公司负担6570元。反诉费受理费11800元。由平顶山市东鑫安建筑有限公司负担6965元，平顶山市筑路工程公司负担4835元。
豫矗公司上诉请求：撤销原审判决第三项，即“反诉被告平顶山市东鑫安建筑有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告平顶山市筑路工程公司支付违约金472201.67元”并驳回筑路公司的其他诉讼请求。事实与理由：为建设筑路公司的底商住宅楼，双方通过协商签订了施工合同。合同第五条约定，“该工程施工期间分三次付款，第一次主体全部完工，付工程总造价35%，工程全部竣工，该初验为合格以上工程达到交付使用条件15日内，付工程总造价95%，如不按时付款，每逾期一天付给乙方0.1%的违约金。该楼主体完工是1999年11月23日。按评估整栋楼总造价为2623342.59元，施工合同约定的主体完工付总造价35%，应为918169.7元。可到1999年11月23日前却实际付30000元，仅占应付款的3%，占整栋楼总造价的1.1％。该栋楼一直到全部竣工仅付51%，这个可怜的数字说明，东鑫安公司为建起楼房付出了千辛万苦，当时拿出90多万元资金垫付到工程上，真是天文数字，尽管东借西欠债台高垒，还是停工待料在所难免。施工合同第九条第一款第二项约定，因筑路公司原因或图纸变更等因素造成返工，停工，窝工等费用由筑路公司承担。因筑路公司不及时付工程款，至工程资金严重缺乏，停工待料，延期完工的责任不在豫矗公司。逾期交工的原因是工程款不到位。逾期交工正是筑路公司违约造成的，所以一切不利于后果应由筑路公司承担。
筑路公司辩称，东鑫安公司在该建设工程合同中逾期交工是不争的事实。东鑫安公司根本没完成合同所约定的合同义务。根据豫矗公司违约的事实，人民法院按照双方约定计算的违约金正确。所以豫矗公司的上诉理由不成立，应当依法驳回其上诉请求。
交通局辩称，同意筑路公司的答辩意见。
筑路公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回豫矗公司要求筑路公司、公路局连带支付工程款619417.44元及违约金的诉讼请求；二、依法撤销原审判决第五项，改判豫矗公司继续履行1999年2月8日签订的《关于筑路工程公司集资底商住宅楼的施工合同》，达到水、电、气齐全的基本使用条件；改判豫矗公司继续履行2000年12月21日签订的《建设工程施工合同书》，完成承包施工工程的水电、煤气安装，达到给水与市自来水供水管接通，并能上水至七楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局接通，煤气接通（包括电子点火煤气灶），同时完善所有城建、报建配套、工农协调、消防、人防、墙改、工商、税务等手续并承担相关费用；改判豫矗公司继续履行2003年7月27日签订的《建设工程施工合同书》，完成承包施工工程的水电、煤气安装，达到给水与市自来水供水管接通，并能上水至七楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局接通，煤气接通（包括电子点火煤气灶），水电一户一表，同时完善所有城建、报建配套、工农协调、规划、计委、城管、渣土办、煤气公司、文物、节水、散装水泥办、地震质量监督站、消防、人防、墙改、工商、税务等手续并承担相关费用；改判豫矗公司对其承包施工的4号、5号筑路公司家属楼地下室漏水履行保修义务，并交由筑路公司验收；改判豫矗公司向筑路公司支付逾期交付工程违约金。事实与理由：一、一审判决让筑路公司向豫矗公司支付工程价款619417.44元及违约金，缺乏事实依据和法律依据。根据筑路公司向豫矗公司1999年2月8日签订的《关于筑路工程公司集资底商住宅楼的施工合同》、2000年12月21日签订的《建设工程施工合同书》、2003年7月27日签订的《建设工程施工合同书》，上述三份合同均明确约定被豫矗公司除进行基本的土建外，还需完成承包施工工程的水电、煤气安装，达到给水与市自来水供水管接通，并能上水至七层楼，排水与排污管道接通（包括化粪池），电照安装与供电局线接通，煤气接通（包括电子点火煤气灶），水电一户一表，同时完善所有城建、报建配套、工农协调、规划、计委、城管、渣土办、煤气公司、文物、节水、散装水泥办、地震质量监督站、消防、人防、墙改、工商、税务等手续并承担相关费用。截至目前，豫矗公司对上述三栋工程的施工，仅仅完成了基本的土建工程，自来水虽接通，没有实行一户一表，根本不能上水至七楼；电照安装仅与临时用电接通，根本没有与供电局接通，目前仍是转供电，没有实行与供电局对接的一户一表直供电；煤气安装更是什么也没干；其他的如城建、规划等也根本没有向相关部门报建。就上述豫矗公司没有完成的施工任务，几百住户不断到筑路公司闹事，无数次反映到市委市政府，且已经形成了群体上访事件。筑路公司被逼无奈，多次找到市供电局洽谈一户一表直供电，但因电改费用40多万元无力筹措，至今未解决；燃气安装，在筑路公司的多次努力下，在政府的支持下，2014年10月15日，筑路公司与燃气安装公司签订了《平顶山市燃气工程施工合同》，为此筑路公司支付了490000元安装费。同时由于规划等事项没有办理，导致房屋至今仍未办理产权手续。既然一审法院认定双方签订的合同有效，双方均应履行，但豫矗公司至今没有完成上述事项。另外，《建设工程价款结算暂行办法》第十一条规定：工程价款结算应按照合同约定办理。根据双方所签的三份施工合同“工程结算”部分的约定，只有在全部施工完毕后，双方再进行结算。本案中，因豫矗公司至今没有全部完工，致使双方没有进行结算。一审判决筑路公司向豫矗公司支付全部工程款缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院没有支持筑路公司的反诉请求，是错误的。如前所述，双方所签三份合同明确约定，豫矗公司除进行基本的土建外，还需完成承包施工工程的水电气安装、城建、规划等二十余项义务，但对这些合同义务豫矗公司至今未予完成，但一审判决既不支持筑路公司的诉请，也不阐述不予支持的理由，不能让人信服。三、一审认定部分事实错误。1.一审认定筑路公司实际向豫矗公司支付工程款9212800元是错误的。一审中筑路公司提供的证据已经充分证明支付的工程款数额为9407040元。豫矗公司虽否认了其中的194240元，但不能提供合法、有效的证据对其主张予以支持。原审审却认定支付的数额为9212800元，是错误的。2.一审法院认定地坪、围墙、车子棚等零星工程为豫矗公司实际施工是错误的。一审中，豫矗公司向法庭提供其与赵相林的合同、证人证言，以证明豫矗公司对部分零星工程进行了实际施工，但赵相林系豫矗公司的员工，自己给自己作证，不应采信。豫矗公司还提供了李刚岭与其的施工合同，用以证明5#楼楼后围墙、地坪、污水管网的施工，而李刚岭是豫矗公司的法定代表人，自己的公司与法定代表人签订一个所谓的施工合同，一审法院竟然也予以采信！四、一审法院没有将筑路公司提交的部分证据予以复庭质证，没有把筑路公司自行解决的燃气安装费用给予认定，用“双方另行协商解决”搪塞，属于程序错误。在一审审理过程中，本着积极解决问题的态度，筑路公司对涉案工程的燃气安装问题给与解决。为此，筑路公司及时向一审法院提交了《燃气工程设计合同》、《平顶山市燃气工程施工合同》、进账单、发票等证据，要求一审法院组织复庭质证，对筑路公司提供的审判过程中出现的证据，就在筑路公司一直等待复庭的时候，却突然得到判决书，把筑路公司自行解决的燃气安装费用，不予处理。综上所述，筑路公司认为，一审判决是错误的，请二审法院依法予以纠正。
豫矗公司辩称，一、我公司为筑路公司承建的三栋楼房，分别签订了施工合同，约定了平方米价格。起诉后又经过三方认同的，平顶山浦信工程造价咨询有限公司对三栋楼的工程量以及变更部分的造价评估，双方对付款进行了核实，充分发表了意见。最终确认欠款为619417.44元，证据确实充分。二、我公司依照合同约定，实际履行了合同，完成了承包工程。筑路公司的建筑物，没有土地证、规划证、建筑许可证，一切硬件全无。这就决定了施工中困难重重，凡需办理的相关手续，因无证就难以办成。筑路公司要求豫矗公司为其办理城建、工农协调、规划、计委城管、消防、人防等手续没有道理。豫矗公司付出了人力、物力，归还工程款天经地义。筑路公司在十年前已强占入住。十年后，豫矗公司追索工程款，筑路公司与交通局为达到欠款不还的目的，又谎称工程不合格、未完工等。根据最高法院的规定，工程强制使用后，再讲质量问题，不应得到支持。豫矗公司已将用户的水、电、排污接通，能够使用。燃气因不具备条件，上级不批，所以没有接通。该工程通过了竣工验收，当时筑路公司没有异议。三、筑路公司的反诉请求不应支持。十多年来，筑路公司一直没有提到质量问题，其请求已超过诉讼时效。楼房建成后，水、电、排污接通，满足了入住条件。该办的证件豫矗公司已办理。有些手续因筑路公司没有土地使用证等无法办理，责任不在豫矗公司。筑路公司在十年前已强占入住。应视为工程合格。四、原审认定的工程价款正确。在原审中，豫矗公司对工程价款的异议是成立的。例如，上缴财政局的基建费10万元是豫矗公司垫付的，最后又返回到豫矗公司，不应算作工程款。车子棚、地坪、围墙等均为豫矗公司所干工程。李刚岭当时是项目负责人，不是法定代表人。总之，原审判决第一、二项正确，应予维持。
交通局述称，同意筑路公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查明，2014年11月4日，平顶山市东鑫安建筑有限公司变更为河南豫矗建设工程有限公司。
本院认为，本案中，豫矗公司的前身为东鑫安公司，东鑫安公司的前身为华立公司，其依法履行了法定的公司变更登记手续，原华立公司、东鑫安公司的权利义务亦应由豫矗公司享有和承担。东鑫安公司自认底商住宅楼竣工日期延误了六个月，亦对筑路公司构成了违约。东鑫安公司的迟延交工虽与筑路公司的工程款拨付有一定关系，但双方并未约定迟延拨款可顺延工期，故原审判决东鑫安公司承担迟延交工的违约责任正确。华立公司与筑路公司所签订的两份合同约定的平方米单价中包含土建、水电、煤气安装以及所有城建、报建、配套费用、工农协商、规划、计委、城管、渣土办、煤气公司、文物、节水、散装水泥办、地震质量监督站、消防、人防、墙改、工商、税务等一切费用，而不是由该公司为其办理相应手续，故筑路公司上诉称应由豫矗公司为其办理相应手续缺乏根据，本院不予采纳。本案所涉的华立公司为筑路公司施工建设了三栋住宅楼，并经过了双方及监理单位、设计单位的共同验收，且筑路公司在工程未交付的情况下，擅自使用了十余年，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对筑路公司提出的质量问题，本院不予支持。地坪、围墙、车子棚等零星工程为豫矗公司实际施工的项目，豫矗公司提供了相应证据。筑路公司否认豫矗公司为该项目施工人，证据不足。关于豫矗公司不认可的8笔共计194240元能否认定为筑路公司支付的款问题。其中4笔用于给筑路公司办理人防等手续款。因底商住宅楼合同没有约定由华立公司承担，且是为筑路公司办理相关手续，故该款项应由筑路公司承担。另一笔为对筑路公司的罚款，另两笔为华立公司交纳违规担保款及财政局退回给华立公司办手续款。还有一笔并不是华立公司出具手续，该公司也不认可的款项。故豫矗公司的异议成立，原审对以上款项予以扣减正确。平顶山浦信工程造价咨询有限公司是经双方同意，且由原审法院委托进行的，具有相应的资格，筑路公司在原审中也未申请重新鉴定，故该鉴定意见应当作为定案依据。关于筑路公司提出的2014年10月15日，筑路公司与燃气安装公司签订了《平顶山市燃气工程施工合同》而支付的安装费问题。因该事实发生在一审庭审之后，也不包含在筑路公司反诉请求之内，原审不予处理，并无不当。双方如有争议，可另行解决。综上，上诉人豫矗公司与筑路公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，因东鑫安公司已变更为豫矗公司，原审判决确定的东鑫安公司的权利与义务，应由豫矗公司享有和承担。因此对原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第29号民事判决第二、五项，即“被告平顶山市交通运输局对本判决第一项债务在210万元限额内承担连带给付责任。”和“驳回反诉原告平顶山市筑路工程公司的其他反诉请求。”
二、将平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第29号民事判决第一项，即将“被告平顶山市筑路工程公司于本判决生效后十五日内向原告平顶山市东鑫安建筑有限公司支付工程价款共计619417.44元及其违约金。（违约金自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）”变更为：平顶山市筑路工程公司于本判决生效后十五日内向河南豫矗建设工程有限公司支付工程价款共计619417.44元及其违约金。（违约金自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、将平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第29号民事判决第三项，即将“反诉被告平顶山市东鑫安建筑有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告平顶山市筑路工程公司支付违约金472201.67元。”变更为：河南豫矗建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向平顶山市筑路工程公司支付违约金472201.67元。
四、将平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第29号民事判决第四项，即将“驳回原告平顶山市东鑫安建筑有限公司的其他诉讼请求。”变更为：驳回河南豫矗建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14816元，由平顶山市筑路工程公司、平顶山市交通运输局负担8246元，河南豫矗建设工程有限公司负担6570元。反诉费11800元。由河南豫矗建设工程有限公司负担6965元，平顶山市筑路工程公司负担4835元。
二审案件受理费18377元，由河南豫矗建设工程有限公司负担8383元，平顶山市筑路工程公司负担9994元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 马海芳