黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第350号
上诉人（原审被告、反诉原告）周圣博。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈志生。
原审第三人贾连海。
上诉人周圣博因与被上诉人陈志生、原审第三人贾连海健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人周圣博、被上诉人陈志生、原审第三人贾连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人陈志生在原审诉称：2013年4月23日晚19时许，被告雇佣原告和几个工友为其拆装引风管道。双方约定：原告只负责拆除和安装，不负责拆除地至目的地的装、卸车及运输。实际工作中，原告将引风管道拆除后，被告要求原告等人帮助装车。于是，其他工友抬着引风管道的前端，被告驾驶叉车抬着引风管道的另一端帮助被告一起装车。由于叉车一端的引风管道未固定，被告要求原告站在叉车上扶着引风管道。装车时，被告没有控制好叉车，致使引风管道的前端撞到运输车的车箱上，叉车一端的引风管道发生位移，将原告左腿挤伤。被告将原告送到绥芬河市人民医院紧急处置后，又将原告转送到牡丹江林业中心医院接受治疗。经诊断，原告左胫骨上段骨折。原告住院治疗16天，支付医疗费26406.10元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，医疗终结期为伤后八个月，伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理，二次手术费用（含误工、护理等费用）约需10000元或者依实际支付为准。原告认为，原告在为被告提供帮工过程中受到伤害，被告应承担全部赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费26406.10元、住院伙食补助费800元、误工费21939元、护理费9000元、残疾赔偿金71040元、鉴定费2700元、交通费1322元，以上合计133207.10元。原告表示二次手术的相关费用待实际发生后，其另行主张权利。诉讼过程中，原告将其诉讼理由变更为：以被告侵犯原告健康权为由，要求被告承担侵权赔偿责任。
被上诉人周圣博在原审辩称：原告所述与事实不符。2013年4月21日，被告父亲作为业主的绥芬河市锦鸿木业有限公司因有引风管道需要拆除后到另一地安装，被告找到第三人贾连海，贾连海自称系有资质的安装公司的工程师。双方商定由贾连海负责拆除、运输（含装卸）并安装，费用为7000元。在将引风管道拆除后需要运至运输车辆跟前并装车期间，第三人称没有叉车，被告父亲公司正好有叉车，于是被告驾驶叉车帮助第三人装车。装车过程中，原告站到了叉车托运所放置的圆盘上，期间被告曾阻止过原告的这种行为，但是原告酒后不听劝阻。因原告自称系安装公司的法定代表人，且装车系被告发包给原告等人的劳务，所以被告未再阻止。在工人将引风管道的前端抬到运输车辆的车箱上时，叉车是静止的。由于原告站在了叉车托盘的一侧，致使托盘倾斜，引风管道将原告挤伤。被告认为，原告受伤的责任应由原告自行承担，或者由第三人承担，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告返还被告垫付的932.97元医疗费和300元交通费。
原审第三人贾连海在原审述称：被告所述不完全属实。与被告洽谈业务时，是原告与第三人一起去的，当时第三人与被告商定，第三人只负责拆卸、安装，并不负责运输。第三人等工人将引风管道拆卸完后已经将近18时了，因为天黑，被告提出让第三人等工人帮助装车，第三人等工人也就同意了。承包劳务的5名工人中并不包含原告。事发当天，原告开车去接第三人等工人，临时帮助被告装的车。原告受伤的赔偿责任应由被告承担。
原审法院认定：2013年4月，第三人贾连海与被告周圣博协商，由贾连海等工人为被告拆卸、安装引风管道（第三人工作内容是否包括引风管道拆除后的运输、装车及运至目的地的卸车，被告与第三人陈述不一）。4月23日19时许，第三人等工人将引风管道拆除后，原告来接第三人等工人。此时，原告等工友抬着引风管道的前端，被告驾驶叉车抬着引风管道的另一端将引风管道往货车处运输并装车。原告站在叉车上扶着引风管道，叉车一端的引风管道未采取任何固定措施。装车过程中，引风管道将原告左腿挤伤。经诊断，原告左胫骨上段骨折。原告先后在绥芬河市人民医院、牡丹江林业中心医院住院治疗16天，支付医疗费25686.10元，被告为原告支付医疗费932.97元、交通费300元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，医疗终结期为伤后八个月，伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理，二次手术费用（含误工、护理等费用）约需10000元或者依实际支付为准。原告因鉴定支付鉴定费2700元。另查明：原告陈志生为非农业户口。被告周圣博无驾驶叉车资质证书。绥芬河市往返牡丹江市公共汽车交通费为80元。
原审法院认为：原告起诉时以自己系在为被告提供帮工过程中受到伤害为由，要求被告承担赔偿责任，本案立案案由为义务帮工人受害责任纠纷。诉讼过程中，原告将诉讼理由变更为，以被告侵犯其健康权为由，要求被告承担赔偿责任，故本案案由应确定为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告周圣博在不具备叉车驾驶资质的情况下驾驶叉车，且放任他人站在叉车的叉子上扶着引风管道，违反了叉车不能载人的规定，被告有过错，且被告的过错行为与原告所受伤害具有因果关系，被告依法应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，亦应注意到天黑雨滑站在叉车的叉子上扶着未采取任何固定措施的引风管道，存在一定的危险性，由于过于轻信，未能尽到谨慎注意的义务。原告的这种放任了危害结果的行为亦有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告各自的过错程度及原因力大小，可确定为原、被告各自承担50%的责任。原告身体受到伤害的合理经济损失为：医疗费25686.10元、残疾赔偿金71040元（2012年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17760元，17760元／年×20年×20%）、误工费21939元（2012年度黑龙江省在岗职工年平均工资为38598元，原告要求按照建筑业在岗职工年平均工资32909元计算误工费，不超出法律许可的范围，应予准许。32909元÷12个月×8个月=21939元）、护理费9000元（2012年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为43695元，43695元÷12个月×3个月=10924元，原告要求9000元，不超出法律许可的范围，应予准许）、鉴定费2700元、交通费80元（原告到牡丹江市做鉴定，一人往返交通费为80元）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天），以上共计131245.10元。其中50%，即65622.55元，由被告周圣博负责赔偿。扣除被告已经承担的616.49元（被告先前支付1232.97元，一半为616.49元），被告还应赔偿原告65006.06元。原告超出部分的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告反诉请求已与原告诉讼请求相互折抵，故被告反诉请求，本院不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周圣博赔偿原告（反诉被告）陈志生医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计65006.06元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）陈志生的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周圣博的反诉请求。本诉案件受理费2964元，由原告（反诉被告）陈志生承担1539元，由被告（反诉原告）周圣博承担1425元；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈志生承担12.50元，由被告（反诉原告）周圣博承担12.50元。
宣判后，原审被告周圣博不服，向本院提起上诉。
上诉人周圣博的上诉请求及理由：上诉人对被上诉人所受伤害并无过错，依法不应当承担任何责任。是被上诉人不听劝阻强行站在叉车上扶着引风管道，并且处置不当，才造成自身损害的。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈志生的答辩理由：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人贾连海的答辩理由：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：原审法院适用法律是否正确。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。
本院根据各方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周圣博主张其劝阻被上诉人陈志生不能站在叉车的叉子上，但被上诉人陈志生不听劝阻，强行站在上面。本案即便是如上诉人所述的情形，原审法院也根据被上诉人自身存在过错，要求其自行承担了50%的责任。而上诉人在没有叉车驾驶资质，且违反叉车不能载人的规定的情况下，仍然开动叉车，致使本案被上诉人陈志生发生伤害，原审法院根据上诉人存在过错的程度，依法认定上诉人承担本案50%的责任，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人周圣博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 玲