wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执89号
申请执行人：陆某菊，女，1968年5月13日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人：西林县某有限公司，地址西林县八达镇工业园区。
陆某菊申请执行西林县某粮油有限公司借款合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年3月16日作出的民事调解书，已经发生法律效力。陆某菊于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人没有财产可供执行，经询问申请人陆某菊，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂1030诉前调18号民事调解书终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
执行员 李在英
执行员 李景茂
二〇一七年七月一日
书记员 陆春行
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12273号
申请人：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号1310室。
法定代表人：严强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常仙花，女。
被申请人：程华兵，男，1973年3月10日生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：程玲利，女，1977年11月4日生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人上海孚厘金融信息服务有限公司诉被申请人程华兵、程玲利民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程华兵、程玲利的银行存款人民币882,957.24元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程华兵、程玲利的银行存款人民币882,957.24元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初835号
原告武汉泓泽林科技有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街汉江村邹家湾68号第1-5栋。
法定代表人吴其林，董事长。
委托代理人吴吉红、吴境，湖北伟宸律师事务所律师。代表权限为特别授权。
委托代理人王军，该公司销售人员，代理权限为一般代理。
被告湖北富耀玻璃有限公司，住所地汉川市刘家隔镇工业园。
法定代表人方杰，董事长。
原告武汉泓泽林科技有限公司与被告湖北富耀玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告武汉泓泽林科技有限公司的委托代理人吴境、王军到庭参加诉讼，被告湖北富耀玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告湖北富耀玻璃有限公司于2015年7月1日签订了合同编号为：HZL2015070102号《产品销售合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供3种规格的建筑级透明片，合同约定了货物的品名、规格、价格、数量、付款方式。被告每月可酌情欠部分货款，但所欠货款需在2016年2月7日前付清。合同签订后，原告依约履行了供货的义务，而被告未按照合同约定履行付款的义务，时至今日，原告曾多次催收，仍有105346元的货款没有付清。现原告诉请：1、判令被告湖北富耀玻璃有限公司偿还拖欠货款105346元；2、判令被告按银行利率支付2016年2月7日至全部欠款付清前的欠款利息；3、判令被告承担本案的一切诉讼费。
原告武汉泓泽林科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一:原告武汉泓泽林科技有限公司的营业执照。组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告的工商信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三：合同编号为HZL2015070102的产品销售合同，拟证明原、被告的合同权利义务以及付款期限；
证据四：发货单3份与对账单，拟证明被告欠款105346元的事实。
被告湖北富耀玻璃有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
审理查明，2015年7月1日，原告武汉泓泽林科技有限公司与被告湖北富耀玻璃有限公司签订了一份《产品销售合同》，约定原告向被告提供3种规格的建筑级透明片，合同约定了货物的品名、规格、价格、数量、付款方式，并约定被告每月可酌情付部分货款，年度最高欠款额不得超过30万元，所欠货款必须在2016年2月7日前付清。合同签订后，原告依约履行了供货的义务，被告仅支付部分货款，2016年1月27日经对帐结算，被告总计欠付货款105346元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告武汉泓泽林科技有限公司与被告湖北富耀玻璃有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并具有法律效力。原告按约交付了标的物，被告拖欠原告货款不付是引起纠纷发生的主要原因，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付下欠货款于法有据，本院予以支持；被告未按期付款，客观上给原告造成损失，其要求支付逾期付款的利息损失，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告湖北富耀玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武汉泓泽林科技有限公司货款105346元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月7日付至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2406元由被告湖北富耀玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 涂少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人董孟禄，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董孟春，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董光波，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人董孟禄、董孟春、董光波金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人董光波有汽车两辆，已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的30000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月十一日
书记员 杜书民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4630号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓某某，男,汉族，住福建省三明市建宁县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.邓某某向某公司偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金59289.75元、零售利息13652.71元、年费3600元、滞纳金24942.63元，共计101485.09元，2017年4月9日之后的利息以59289.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某某承担。事实和理由：邓某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计101485.09元。该款应予偿还。
被告****未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邓某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:邓某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费3600元；对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向邓某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司�邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，邓某某累计拖欠某公司透支款本金59289.75元、利息13652.71元、年费3600元、滞纳金24942.63元（其中2015年12月的滞纳金为146.14元，2016年1月的滞纳金为357.95元，2016年2月的滞纳金为605.57元）。
本院认为：某公司根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，邓某某已拖欠某公司透支款本金59289.75元、利息13652.71元、年费3600元，该款应予偿还。故某公司要求邓某某偿还欠款本金59289.75元、利息13652.71元、年费3600元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止�诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求邓某某支付截至2017年4月9日的滞纳金24942.63元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邓某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的146.14元，2016年1月的357.95元，2016年2月的605.57元，合计1109.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金59289.75元；
二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为13652.71元，2017年4月9日之后的利息，以本金59289.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1109.66元；
四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费3600元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十�第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2726号
原告：杨永利，男,1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
被告：邱国龙，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市荣裕氨纶厂。住所地：浙江省海宁市袁花镇谈桥村邱介组。统一社会信用代码：91330481667132394X。
法定代表人：邱国龙，厂长。
原告杨永利诉被告邱国龙、海宁市荣裕氨纶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邱国龙于2017年11月9日因企业经营所需向原告借款100000元，约定利率为月利率3%，借款期限至2018年3月9日。被告海宁市荣裕氨纶厂对上述款项提供担保。原告交付被告款项后，被告对借款本金利息至今未归还。请求判令：一、被告邱国龙归还原告借款本金100000元及利息(自2017年11月9日起按月利率2%计算至实际归还日止)；二、被告邱国龙支付原告实现债权费用4000元；三、被告海宁市荣裕氨纶厂对上述债务承担连带责任；四、原告对浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆享有优先受偿权。
两被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.借款协议、农业银行个人账户明细及收条各1份，证明2017年11月9日，被告邱国龙向原告借款100000元，原告已经交付的事实；2.委托合同及律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告邱国龙之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告邱国龙向原告借款100000元，事实清楚、证据充分，被告邱国龙应当及时予以归还借款并支付利息。现被告邱国龙未履行归还义务，应承担相应的民事责任。被告海宁市荣裕氨纶厂对上述债务向原告提供担保，应承担连带清偿责任。浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆未办理抵押登记手续，故该抵押合同未生效，原告要求对浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨永利借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年11月9日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
二、被告邱国龙于本判决生效之日起十日内支付原告杨永利实现债权费用4000元。
三、被告海宁市荣裕氨纶厂对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨永利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全申请费1070元，合计2220元，由被告邱国龙、海宁市荣裕氨纶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一八年五月四日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7165号
原告:陈树春（又名陈素春），男，1975年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:颜冬旭，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:董树青，男，1974年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈树春与被告颜冬旭、董树青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树春到庭参加诉讼，被告颜冬旭、董树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树春向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜冬旭归还借款3万元及利息（按月息2%从2016年2月16日计算至实际清偿之日时止）；被告董树青对借款3万元承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告颜冬旭因经营需要，缺少资金，于2016年2月16日，经人介绍向原告借款3万元，被告颜冬旭当场出具借条一张，口头约定月息2.5%，被告董树青以担保人名义在借条上签名。原告陈树春催要借款本息未果，故诉至法院。
被告颜冬旭未作答辩。
被告董树青未作答辩。
原告陈树春围绕诉讼请求提交借条及欠条，本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，被告颜冬旭、董树青向原告陈树春出具借条一张，内容：“本人：颜冬旭今借到陈树春人民币叁万圆整（30000）借款人陈冬旭2016.2.16担保人：董树青”。被告颜冬旭于2016年10月16日出具欠条一份给原告，内容：“本人：颜冬旭欠到陈素春2016年2月16日至2016年10月16日利息计陆仟元整，月利息为：2.5%欠款人：颜冬旭2016年10月16日”。原告陈树春陈述，被告颜冬旭在2016年10月16日出具欠条之后，原告陈树春开始向两被告催要借款，催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈树春与被告颜冬旭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告颜冬旭向原告陈树春借款3万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告颜冬旭应承担还款的民事责任。
关于原告陈树春主张利息（按月息2%从2016年2月16日计算至实际清偿之日时止），根据被告颜冬旭于2016年10月16日出具的欠条，应视为原告陈树春与被告颜冬旭之间约定了借款利息原告关于利息的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律强制性规定，但计算利息的起始日有误，应从借款行为发生的次日起即2016年2月17日计算利息。本院依法予以调整。
被告董树青作为担保人，与原告陈树春之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方未对担保方式进行约定，应认定为连带责任保证。原告陈树春要求担保人董树青对借款本金3万元承担连带保证责任，符合法律规定，被告董树青应当依法履行保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人颜冬旭追偿。
被告颜冬旭、被告董树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜冬旭于本判决生效后七日内归还原告陈树春借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，月利率2%，自2016年2月17日起计算至实际给付之日时止）；
被告董树青对被告颜冬旭借款本金3万元的还款义务承担连带保证责任；
被告董树青在承担保证责任后，有权向被告颜冬旭行使追偿权；
四、驳回原告陈树春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（原告已预交700元），减半收取，由被告颜冬旭、董树青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7165号原告:陈树春（又名陈素春），男，1975年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告:颜冬旭，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告:董树青，男，1974年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈树春与被告颜冬旭、董树青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树春到庭参加诉讼，被告颜冬旭、董树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树春向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜冬旭归还借款3万元及利息（按月息2%从2016年2月16日计算至实际清偿之日时止）；被告董树青对借款3万元承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告颜冬旭因经营需要，缺少资金，于2016年2月16日，经人介绍向原告借款3万元，被告颜冬旭当场出具借条一张，口头约定月息2.5%，被告董树青以担保人名义在借条上签名。原告陈树春催要借款本息未果，故诉至法院。被告颜冬旭未作答辩。被告董树青未作答辩。原告陈树春围绕诉讼请求提交借条及欠条，本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，被告颜冬旭、董树青向原告陈树春出具借条一张，内容：“本人：颜冬旭今借到陈树春人民币叁万圆整（30000）借款人陈冬旭2016.2.16担保人：董树青”。被告颜冬旭于2016年10月16日出具欠条一份给原告，内容：“本人：颜冬旭欠到陈素春2016年2月16日至2016年10月16日利息计陆仟元整，月利息为：2.5%欠款人：颜冬旭2016年10月16日”。原告陈树春陈述，被告颜冬旭在2016年10月16日出具欠条之后，原告陈树春开始向两被告催要借款，催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈树春与被告颜冬旭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告颜冬旭向原告陈树春借款3万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告颜冬旭应承担还款的民事责任。关于原告陈树春主张利息（按月息2%从2016年2月16日计算至实际清偿之日时止），根据被告颜冬旭于2016年10月16日出具的欠条，应视为原告陈树春与被告颜冬旭之间约定了借款利息原告关于利息的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律强制性规定，但计算利息的起始日有误，应从借款行为发生的次日起即2016年2月17日计算利息。本院依法予以调整。被告董树青作为担保人，与原告陈树春之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方未对担保方式进行约定，应认定为连带责任保证。原告陈树春要求担保人董树青对借款本金3万元承担连带保证责任，符合法律规定，被告董树青应当依法履行保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人颜冬旭追偿。被告颜冬旭、被告董树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜冬旭于本判决生效后七日内归还原告陈树春借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，月利率2%，自2016年2月17日起计算至实际给付之日时止）；被告董树青对被告颜冬旭借款本金3万元的还款义务承担连带保证责任；被告董树青在承担保证责任后，有权向被告颜冬旭行使追偿权；四、驳回原告陈树春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元（原告已预交700元），减半收取，由被告颜冬旭、董树青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  孙开欢二〇一六年十二月十四日书 记 员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1613号
原告：石家庄昌虹物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街191号3-2-301室。
法定代表人：李晓光，该公司总经理。
被告：朱荣森，男，1962年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
原告石家庄昌虹物业服务有限公司与被告朱荣森劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄昌虹物业服务有限公司法定代表人李晓光、被告朱荣森及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年1月3日，被告到原告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，被告于2016年5月23日离职。被告称，2016年3月至4月份，月工资为每月1800元，自2016年5月开始，月工资为2600元。被告于2016年8月29日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月28日作出西劳人仲案字[2016]第349号裁决，原告不服，诉至法院。
裁判结果
本院认为，根据《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告在原告处工作至2016年5月23日，原告应向被告发放2016年4月1日至5月23日的工资。被告主张2016年1月至4月份工资为1800元，自2016年5月份月工资为2600元。针对被告的主张，原告提交的证据难以反驳对方的主张，因此原告应承担举证不能的法律后果。故原告应支付被告2016年4月、5月份的工资共计3729.03元。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告于2016年1月3日到原告处工作，至2016年5月23日离职，双方未签订书面的劳动合同，因此，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，即7329.03元。关于被告主张补缴社会保险之诉请，不属于法院民事审判的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告石家庄昌虹物业服务有限公司向被告朱荣森支付2016年4月、5月份的工资共计3729.03元；
二、原告石家庄昌虹物业服务有限公司向被告朱荣森支付未签订劳动合同二倍工资7329.03元。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5元，由原告石家庄昌虹物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一七年三月二十八日
代书记员 包亚文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1743号
原告朱××。
被告高××。
被告何××。
原告朱××诉被告高××、何××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6
月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加
诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱××诉称：两被告因承建市政建筑工程需要，于2
007年10月2日向原告借款100000元，书面约定于2007年11月1
日归还，逾期则按日万分之八的利率支付逾期利息。借款到期
后，两被告仅支付自逾期之日起至2009年1月31日止的逾期利
息，而借款本金及从2009年2月1日起至今的逾期利息未付，故
原告起诉要求：1.两被告归还原告借款100000元；2.两被告支
付原告逾期利息（按日万分之八的利率自2009年2月1日起计算
至本判决确定的履行之日止）。
被告高××、何××未作答辩，也未提供证据。
原告朱××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由两被告于2007年10月2日出具的借据一份，欲证明两
被告于2007年10月2日向原告借款100000元，书面约定于2007
年11月1日归还，逾期归还则按日万分之八的利率支付逾期利息的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经
审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采
纳。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有
效。两被告作为借款人，均未按约定期限履行还款义务，应承
担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼
请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张
两被告按双方约定的日万分之八的利率支付自2009年2月1日起
至判决确定履行之日止的逾期利息，证据充分，也不违反法律
禁止性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、高××、何××于本判决生效之日起十日内归还朱
××借款100000元；
二、高××、何××于本判决生效之日起十日内支付朱
××自2009年2月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（
以借款100000元为基数，按日利率万分之八计算）。
如高××、何××未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高××、何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 杨 治
人民陪审员 钱关林
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 陆秋婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执805号之一
申请执行人邹某，女，1973年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈健新，男，1957年10月13日出生，汉族，广东省罗定市人，梧州日报记者，住广西梧州市。
申请执行人邹某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初378号民事调解书，申请执行标的人民币260000元，于2016年4月5日申请执行陈健新民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院确认申请执行人温某、陈某、温某、彭某、邹某、邬某等6人分别申请执行陈健新民间借贷纠纷系列案件6起，尚需履行标的总额共计613426元，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人陈健新无银行存款、车辆可供执行，虽有房产但被另案查封暂不宜执行，上述申请执行人也不能提供陈健新可供执行财产线索。被执行人陈健新自愿从2016年4月起每月存2000元到万秀法院指定账户后再由法院按债权比例发放，上述申请执行人均同意被执行人的履行方式。
本院认为，因被执行人履行期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初378号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冼滨彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5517号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信、王在旭，山东荣法律师事务所律师。
被告：周立锋，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房慧娜（系被告周立锋之妻），女，1979年4月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宁保安，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：房忠杰，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告周立锋、房慧娜、宁保安、房忠杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、王在旭及被告周立锋到庭参加诉讼，被告房慧娜、宁保安、房忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周立锋与被告房慧娜共同偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告宁保安、房忠杰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告周立锋向原告借款40000元，约定借款期限自2015年5月23日起至2015年11月19日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告宁保安、房忠杰承担连带保证责任。被告房慧娜系周立锋之妻，该债务发生在夫妻存续期间，应与被告周立锋共同履行还款责任。借款到期后，经催要被告未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告周立锋辩称，原告起诉的贷款属实，签字属实，保证人担保也属实，同意有能力后偿还。
被告房慧娜、宁保安、房忠杰未作答辩。
本院经审理查明，2010年1月6日，被告周立锋书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，2015年5月23日，被告周立锋与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款40000元，借款期限自2015年5月19日起至2015年11月19日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告宁保安、房忠杰提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用。”
被告周立锋与被告房慧娜系夫妻关系，该债务发生在2015年5月份，即周立锋与房慧娜婚姻关系存续期间内。债权人与债务人周立锋未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、各被告户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告周立锋向原告借款40000元，并由被告宁保安、房忠杰提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告周立锋与房慧娜系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告周立锋与房慧娜共同偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告宁保安、房忠杰承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告许周立锋、房慧娜于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金40000元及利息。以借款本金40000元为基数，自2015年5月23日起至2015年11月19日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告周立锋、房慧娜于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金40000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告宁保安、房忠杰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月九日
书记员 张昆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执16-1号
申请执行人徐洁，女，1986年1月23日出生，汉族，柳州市柳南区。
被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，男，1972年3月28日出生，汉族防城港市港口区桃花湾广场农发行宿舍305栋。
申请执行人徐洁与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)港民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洁于2017年1月4日向本院申请强执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司在银行的存款30000元或查封、扣押被执行人价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执16-1号申请执行人徐洁，女，1986年1月23日出生，汉族，柳州市柳南区。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，男，1972年3月28日出生，汉族防城港市港口区桃花湾广场农发行宿舍305栋。申请执行人徐洁与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)港民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洁于2017年1月4日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司在银行的存款30000元或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一七年二月二十八日书记员  苏 林
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第539号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人庞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月14日1时32分左右，被告人庞某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本市江东区中兴路出发，行驶到本区大闸北路江城国际门口处时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队正在依法履行道路安全检查。检查中，民警发现庞某满嘴酒气，有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为146mg／100ml。随后，民警将庞某送往宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在庞某的血液中检出乙醇成份，浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人庞某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、机动车驾驶证、归案经过等，证人严某的证言及执勤报告，被告人庞某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年十月十三日
代书记员 郭文超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0558号
原告王海丰。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告袁俭。
原告王海丰与被告袁俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王海丰的委托代理人姚健到庭参加诉讼。被告袁俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海丰诉称，被告袁俭因经营缺少资金，于2013年4月24日向原告借款45000元，约定年底归还。但被告借款后至今未能还款。现起诉要求被告归还借款45000元。
被告袁俭未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告袁俭出具给原告王海丰借条一份，明确向原告借款人民币45000元，并约定于2014年底归还。被告借款后至今未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告借款后至今未能归还，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告袁俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭于本判决生效之日起十日内归还原告王海丰借款人民币45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元（已减半收取），由被告袁俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币924（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0558号
原告王海丰，无业。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告袁俭，无业。
原告王海丰与被告袁俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王海丰的委托代理人姚健到庭参加诉讼。被告袁俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海丰诉称，被告袁俭因经营缺少资金，于2013年4月24日向原告借款45000元，约定年底归还。但被告借款后至今未能还款。现起诉要求被告归还借款45000元。
被告袁俭未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告袁俭出具给原告王海丰借条一份，明确向原告借款人民币45000元，并约定于2014年底归还。被告借款后至今未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告借款后至今未能归还，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告袁俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭于本判决生效之日起十日内归还原告王海丰借款人民币45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元（已减半收取），由被告袁俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币924（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 沈 霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2459号
原告宛某某，男，1983年2月24日出生，回族，承德市交通运输局通信管理处职工，住承德市。委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王某某，女，1987年5月27日出生，汉族，承德市职工。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
原告宛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月16日公开开庭进行审理。原告宛某某及其委托代理人林森、被告王某某及其委托代理人杨珖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月9日，原、被告结婚，2013年3月原、被告因买房一事产生矛盾，后被告离家出走长达半年之久，2013年8月22日回家居住4天后又离家至今，现感情已经彻底破裂。原告因此诉至法院，请求判决准予离婚，并依法分割夫妻共同财产集资款11万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；2、原告自2013年6月至2013年11月的通信记录及短信记录详单共11份，证明原、被告在半年多的时间内几乎毫无联系，夫妻感情确已破裂；3、《承德市公安局双桥分局取保候审决定书》复印件一份；4、撤销案件申请3份；证据3-4证明被告诬陷原告致其轻伤，要求公安机关追究原告刑事责任，充分证明夫妻感情已经破裂；5、原、被告邻居共8人签名出具的证明一份，证明被告不回家居住有半年之久；6、机动车销售统一发票一张；7、原告与韩某某签订的协议一份；8、韩某某的证词一份；9、韩某某、袁某某的身份证复印件各一份、袁某某出具的证明一份；10、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》一份；证据5-10证明宝马小型越野车的所有权人为韩某某，宝马小型越野车不是夫妻共同财产；11、承德兴耀别克4S店员工杨某某出具的交款说明一份；12、别克4S店出具的消费记录及收据复印件一份；13、中国建设银行存款凭条回执一份；14、中国银行出具的卡详细信息查询单一份；15、原告与其母亲签定的《母子协议》一份；16、朱某某的证人证言一份；证据12-16证明别克车是由原告母亲钟某某出资购买的，实际所有权人为原告母亲钟某某，原告只有使用权，故不属原、被告夫妻共同财产；17、退保领款通知书复印件一份，证明被告在承德市护理职业学院的集资款项是原、被告的夫妻共同财产；18、原告申请证人韩某某出庭作证，证明宝马小型越野车的所有权人为韩江召；19、原告申请证人钟某某、朱某某、钟某某出庭作证，证明钟某某在出资购买别克轿车时向钟某借款，钟某某是别克轿车的实际所有权人。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情较好，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2013年8月至今被告未回家居住的原因是原告将被告打伤，被告后来一直入院治疗。原告所述的夫妻共同财产不属实，宝马小型越野车及别克轿车是夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。原告所称的11万元的集资款，本金应是10万元，1万元是集资的利息，该款是被告父母的出资，现该款本金已经取出归还被告父母，利息也用于被告受伤的治疗费，该款项不属夫妻共同财产。原告属于实施家庭暴力的情形，即使离婚，被告要求多分夫妻共同财产。
被告向本院提供以下证据：1、《承德市公安局双桥分局受案回执》复印件一份；2、《承德公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书》复印件一份；证据1-2证明被告将原告打伤；3、宝马小型越野车的购买发票复印件2张、登记手续复印件4张、《北京市旧机动车买卖合同》复印件1张；4、别克轿车购车发票复印件1张、发票抵扣联复印件1张、注册登记信息复印件1张；证据3-4证明宝马小型越野车及别克轿车是夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的1、12号证据无异议；对2、3、6、13、14、15、16、17号证据的真实性无异议，但认为均不能达到原告的证明目的；对4、5、7、8、9、11、18、19号证据均不认可；对10号证据不予质证。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对2号证据不认可，认为不能证明被告轻伤的形成与原告有因果关系；对3-4号证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告于2008年9月9日结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情较好。2013年3月份，因被告要求原告购房一事发生矛盾，自2013年8月双方分居至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的矛盾，双方需要理性地处理家庭问题。今后只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，相互理解，加强沟通，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 程 方
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1236号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年4月14日出生，汉族，浙江省人，中专文化，公司法人，住浙江省。2011年4月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，2012年9月28日被假释（假释考验期至2013年11月18日止）。2017年6月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人姚某某、被害人李某1、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，实际骗得他人人民币27200元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人庭审中补充提出，被告人姚某某如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、收条、刑事判决书、释放证明书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人姚某某予以惩处。
被害人李某1、姚某庭审中要求被告人姚某某退赔其损失。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、其从吴某处租房时，没注意租房协议上写明“不得转租”，租给被害人李某1时还没有诈骗的想法，该起事实不应认定为诈骗；2、其已归还林某1300元；3、其涉嫌的罪名应为合同诈骗罪；4、归案后其配合公安机关调查、认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月间，被告人姚某某谎称自己是桐乡市梧桐街道某室（该房屋实为被告人姚某某向吴某租用，租金付至2017年6月2日，租房协议约定“不得转租”）的房东，以出租该房屋为由通过房产中介、58同城网发布招租信息，采用带不明真相的李某1等6名被害人看房、签订虚假租房协议等手段，诱骗各被害人向其租房，骗得人民币共计29200元。具体事实分述如下：
1、2017年5月7日，被告人姚某某采用上述手段，骗得被害人李某1人民币5000元。
2、2017年5月14日，被告人姚某某采用上述手段，骗得被害人郑某人民币7000元。
3、2017年5月23日，被告人姚某某采用上述手段，骗得被害人戚某人民币2000元（该款项被害人在报警及公安机关受案后已从被告人姚某某处讨回）。
4、2017年5月24日，被告人姚某某采用上述手段，实际骗得被害人姚某人民币8000元（被害人姚某实际支付10000元，其中2000元在被害人报警前已讨回）。
5、2017年5月27日，被告人姚某某采用上述手段，骗得被害人李某2人民币4000元。
6、2017年5月27日，被告人姚某某采用上述手段，骗得被害人林某1人民币3200元（实际支付3500元，被害人报案前退300元）。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人李某1、姚某、郑某等人陈述、证人吴某、周某等人证言、辨认笔录及照片、租房协议、微信聊天及转账记录截图、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，被告人姚某某所供主要犯罪事实与上述证据能相互印证。
关于被告人姚某某所提辩解：1、本案定性方面，本院认为，被告人姚某某在实施诈骗的过程中，与各被害人签订租房协议只是其为达到诈骗目的而采用的手段之一，但各被害人陷入错误认识自愿交付钱财并非仅基于合同，被告人发布的虚假招租信息、带各被害人实地看房等合同之外的因素更为重要，被告人姚某某的行为侵犯的是各被害人的财产权利，而非市场经济秩序，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其就此所提相关辩解不予采纳。2、李某1相关事实的认定，本院认为，被告人姚某某租用房东吴某的房子时，租赁协议明确约定该房不得转租，在此情况下其与被害人李某1签订租房协议，对方支付相应租金及押金后，又陆续将房子虚假租给被害人郑某等人，导致李某1一方不可能实际租住该房子，被告人姚某某主观上具有非法占有李某1一方所交租金及押金的目的，客观上实施了相应行为，该起事实应认定为诈骗，被告人就此所提相关辩解不予采纳。3、本案涉案金额方面，各被害人报案及公安机关立案（或受案）前被告人姚某某已退还的金额，不予计算在内，之后的金额即使已经退还，仍应认定为诈骗金额，故综合本案相关证据，被告人姚某某的涉案金额应认定为29200元，公诉机关认定的金额有误，本院予以纠正。4、被告人姚某某所提其余辩解与事实和法律规定相符，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段多次骗取他人人民币共计29000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某系累犯，予以从重处罚。被告人姚某某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。部分赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年10月5日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某某退赔被害人李某1损失5000元、被害人郑某损失7000元、被害人姚某损失8000元、被害人李某2损失4000元、被害人林某1损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一八年二月九日
（代）书记员 陆静烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04772号
原告某银行。
法定代表人郝某。
被告王某。
被告张某。
被告张某。
被告张某。
被告张某。
被告赵某。
原告某银行与被告王某、张某、张某、张某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。审理中，原告某银行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告王某、张某、�某、张某、张某、赵某的起诉。
案件受理费12030元，收取3030元，其余9000元退还由原告某银行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 纪雄雄
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第856号
原告武某某，女，1989年10月27日出生，汉族，务农，住溆浦县低庄镇荆湖村*组。
委托代理人李显伟，溆浦县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1990年5月7日出生，汉族，务农，住溆浦县双井镇水汪垅村*组。
委托代理人郑勇，湖南民海律师事务所律师。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员舒生贵适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人李显伟、被告王某某委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2012年5月相识订婚，2013年3月登记结婚。2013年5月29日生育男孩王宇轩。婚后，原、被告经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。被告不顾家庭，并有外遇，没有给家庭一分钱生活费。自2014年5月原告与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原告与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费；由被告负担本案诉讼费。
原告武某某为支持自己提出的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了溆浦县民政局婚姻登记证明1份，证明原告武某某与被告王某某于2013年3月18日登记结婚，系合法夫妻。
被告王某某未做答辩，也未提交证据。
原告武某某提交的证据具备真实性与关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人对自己诉讼主张的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年5月相识并确定恋爱关系，2013年3月双方自愿在溆浦县民政局登记结婚，同年5月29日生育一子，取名王宇轩。尔后，双方经常为家务琐事争执，加之原告怀疑被告有外遇，致使夫妻关系逐渐淡薄。原、被告于2014年5月分居至今，原告诉请判决与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且已生育小孩，夫妻感情基础较好。双方在日常生活中虽有些矛盾，并分居生活，影响了夫妻关系，但双方分居时间不长，夫妻感情尚未破裂。只要双方冷静思考，以家庭为重，注重夫妻感情培养，双方仍有和好可能。故对原告武某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 舒生贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 万明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申393号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵大鹏，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周凤丽（赵大鹏之妻），女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。
法定代表人：谢茂全，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融尚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼1层104室。
法定代表人：吴晓初，经理。
委托诉讼代理人：乔宇红，女，该公司员工。
再审申请人赵大鹏因与被申请人北京华彩华瀛资产管理有限公司（以下简称华彩华瀛公司）、北京融尚物业管理有限公司（以下简称融尚物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵大鹏申请再审称,原审法院没有依法支持赵大鹏的延时加班费是明显错误的，赵大鹏的上下班时间为首日早上八点半至下午四点半，休息二十四小时，次日的下午四点半至第三日的早上八点半，以此类推。也就是说白班上八小时，夜班上十六小时，休四十八小时，采取的是白夜休休，以此循环下来，没有正常的周六日及节假日。原审法院认定赵大鹏每天工作二十四小时不属于加班明显错误，没有考虑申请人是按照白夜休休进行上班的，不是正常休周六日的，遇上周六日也是照常上班的，不能以四天为单位计算，应以月计算。赵大鹏应该每日工作不超过八小时，每周工作不超过四十小时，如以一个月三十天来计算赵大鹏每月至少上班180小时，明显存在加班的情况;原审法院认为申请人存在加班、超出标准工时的情况，但却以支付了法定节假日加班费为由不支持申请人的加班费明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销二审判决第一项、第四项，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，再审费用由被申请人承担。
华彩华瀛公司提交意见称,原审判决以事实为依据，适用法律正确，判决合理，无任何不当之处。请求驳回申请人的再审申请。
融尚物业公司提交意见称,关于申请人的加班费我公司已经支付，不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为,劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据赵大鹏的作息时间，赵大鹏每4日工作24小时。赵大鹏的工作时间略有超出标准工时的情况。华彩华瀛公司对此辩称按照公司员工手册和考勤制度，赵大鹏有一小时的吃饭休息时间，且如遇上法定节假日安排赵大鹏上班，其除正常支付赵大鹏工资外还额外再按300%的日工资标准支付了赵大鹏法定节假日加班费。因此，考虑到人体的正常生理需要，赵大鹏需要休息及吃饭，会占用一定的工作时间，且华彩华瀛公司已另行支付赵大鹏法定节假日加班费，法定节假日的工作时间应从正常工作时间中予以扣除。故，一、二审法院对赵大鹏要求华彩华瀛公司支付延时加班费的请求不予支持，并无不当。赵大鹏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵大鹏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申393号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵大鹏，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周凤丽（赵大鹏之妻），女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。法定代表人：谢茂全，总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融尚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼1层104室。法定代表人：吴晓初，经理。委托诉讼代理人：乔宇红，女，该公司员工。再审申请人赵大鹏因与被申请人北京华彩华瀛资产管理有限公司（以下简称华彩华瀛公司）、北京融尚物业管理有限公司（以下简称融尚物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大鹏申请再审称,原审法院没有依法支持赵大鹏的延时加班费是明显错误的，赵大鹏的上下班时间为首日早上八点半至下午四点半，休息二十四小时，次日的下午四点半至第三日的早上八点半，以此类推。也就是说白班上八小时，夜班上十六小时，休四十八小时，采取的是白夜休休，以此循环下来，没有正常的周六日及节假日。原审法院认定赵大鹏每天工作二十四小时不属于加班明显错误，没有考虑申请人是按照白夜休休进行上班的，不是正常休周六日的，遇上周六日也是照常上班的，不能以四天为单位计算，应以月计算。赵大鹏应该每日工作不超过八小时，每周工作不超过四十小时，如以一个月三十天来计算赵大鹏每月至少上班180小时，明显存在加班的情况;原审法院认为申请人存在加班、超出标准工时的情况，但却以支付了法定节假日加班费为由不支持申请人的加班费明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销二审判决第一项、第四项，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，再审费用由被申请人承担。华彩华瀛公司提交意见称,原审判决以事实为依据，适用法律正确，判决合理，无任何不当之处。请求驳回申请人的再审申请。融尚物业公司提交意见称,关于申请人的加班费我公司已经支付，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为,劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据赵大鹏的作息时间，赵大鹏每4日工作24小时。赵大鹏的工作时间略有超出标准工时的情况。华彩华瀛公司对此辩称按照公司员工手册和考勤制度，赵大鹏有一小时的吃饭休息时间，且如遇上法定节假日安排赵大鹏上班，其除正常支付赵大鹏工资外还额外再按300%的日工资标准支付了赵大鹏法定节假日加班费。因此，考虑到人体的正常生理需要，赵大鹏需要休息及吃饭，会占用一定的工作时间，且华彩华瀛公司已另行支付赵大鹏法定节假日加班费，法定节假日的工作时间应从正常工作时间中予以扣除。故，一、二审法院对赵大鹏要求华彩华瀛公司支付延时加班费的请求不予支持，并无不当。赵大鹏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵大鹏的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第37号
原告：陈某。
被告：欧某。
本院在审理原告陈某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以已与被告登记离婚为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邹芝荣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第23号
罪犯何文军，男，1984年12月24日出生，汉族，内蒙古包头市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古二连浩特市人民法院于2013年1月14日作出了（2012）二刑初字第43号刑事判决，以被告人何文军犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何文军服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯何文军在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功三次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，罪犯何文军的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何文军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何文军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2021年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第351号
原告王忠华，女，1978年7月22日生，汉族。
被告芦年成，男，1961年3月15日生，汉族。
被告南京市园林实业总公司出租汽车分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路235号。
负责人朱鹏程，南京市园林实业总公司出租汽车分公司总经理。
委托代理人满毅，男，1981年7月24日生，汉族，南京市园林实业总公司出租汽车分公司安全员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人许念，女，1991年4月18日生，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司员工。
原告王忠华与被告芦年成、南京市园林实业总公司出租汽车分公司（以下简称园林公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（太平洋财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠华、被告芦年成、被告园林公司的委托代理人满毅、被告太平洋财保南京公司的委托代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日10时许，被告芦年成驾驶苏A×××××号小客车，行至本市东方花园城小区时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，被告芦年成负此事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计2791.4元。
被告芦年成辩称，对事故责任有异议，因为事故发生在快车道，我不应承担全部责任。原告在事故中没有受伤，不应产生误工费，另外原告工资收入较高，应当有完税证明。
被告园林公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，对原告的诉请在质证时发表意见。
被告太平洋财保南京公司辩称，我司对交通事故发生的事实和责任认定无异议，被保险人在我司投保了交强险以及保险金额为30万元的商业三者险，不含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告具体的诉讼请求在质证阶段发表意见，我司不承担本案的诉讼费。
经审理，查明以下事实：
一、2015年1月29日10时许，被告芦年成驾驶苏A×××××号小客车，行至本市东方花园城小区时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，被告芦年成负此事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，诊断为：双膝、右肩挫伤，医嘱休三天。
三、芦年成驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为被告园林公司，芦年成承包该车经营。该车在太平洋财保南京投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、电动车维修费1200元，保险公司已定损，证据为维修费发票。被告没有异议。
二、医疗费305.8元，证据为医疗费发票，病历。被告无异议。
三、误工费1418元，因为交通事故受伤，病假三天，被扣除工资709元，证据为误工证明1份、疾病诊断证明书1份；因为起诉、拿传票、开庭请假三天，被扣除工资709元，证据为误工证明一份。另查明，原告于2014年12月到单位工作，未与单位签订劳动合同，工资为现金发放，未缴纳个人所得税。被告的质证意见为：由于原告未提供劳动合同、工资明细、发放工资的银行卡明细清单、完税证明等证据材料，无法证明原告因交通事故造成工资收入的实际减损，其提供的误工证明没有证明力，不能证明其因交通事故造成的实际减损，我司对该项费用不予认可。庭后，本院到原告的工作单位南京小神童少儿快速心算研究服务中心进行了调查，主要内容为：原告于2014年12月到该单位工作，在单位做讲师，每月工资为5200元，工资为现金发放，当月发放上月工资，需要签字（提供了王忠华签字的工资单），原告因交通事故病假及处理交通事故请假两次共计5、6天。原告对此无异议。被告认为该证据仍不能证明原告的误工损失，对原告的误工损失不予认可。
因原告不申请调解，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与芦年成驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，被告芦年成虽有异议，但无证据证明交警部门的责任认定有错误，故对交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。
芦年成驾驶的肇事车辆在太平洋财保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，依法太平洋财保南京公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、电动车维修费，被告均无异议，应予支持。
原告主张的误工费，根据原告的伤情，原告主张病假时间3天，有证据证明，应予采信；原告主张因处理交通事故起诉、拿传票、开庭请假3天，本院认为每次请假半天即可，故本院支持因处理交通事故造成的误工费1天半；关于原告主张的误工损失，其中病假3天的误工损失709元，有证据证明，应予支持；另1天半的误工损失应为354.5元，误工损失共计应为1063.5元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费305.8元、误工费1063.5元、电动车维修费1200元，合计2569.3元。以上损失，由太平洋财保南京公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平洋财保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王忠华2569.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序，本院已减半收取为225元，由被告芦年成负担。（该款原告已预交，被告芦年成于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一五年五月五日
见习书记员 朱礼杨
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执263号
申请执行人司建军，男，1966年6月7日生，汉族，本市城区人，住本市城区。
被执行人段维武，男，1980年2月19日生，汉族，山西省吕梁市人，原住本市城区。
本院在执行申请人司建军与被执行人段维武民间借贷一案中，经本院查询被执行人无财产可供执行。被执行人段维武被纳入了失信被执行人黑名单。申请人提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年九月十九日
书记员 苗一丹
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4940号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨大准，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省南江县关门乡长田坎村3社，系公司工作人员。特别授权。
被告：张与学，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县通旅镇红紫厂村*组。
被告：杨利英，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县通旅镇红紫厂村*组。
原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张与学、杨利英物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞天物业服务有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告张与学、杨利英的起诉。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张与学、杨利英的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 李妍利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催4号
申请人江苏好实杰实业有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：徐士青。
委托诉讼代理人：吴林，该公司员工。
申请人江苏好实杰实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月28日发出公告，自公告之日至2017年7月21日，即汇票到期后一个月内，利害关系人应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码3160005120956501（出票日期2016年12月21日，票面金额103000元，出票人南京高精传动设备制造集团有限公司，收款人南京高速齿轮制造有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏好实杰实业有限公司有权向中浙商银行南京分行会计核算中心申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏好实杰实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓向东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年八月四日
书记员 林 云
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2091号
原告李远文，男，生于1957年8月24日。
委托代理人陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，生于1986年10月22日。
原告李远文诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李远文的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李远文诉称，2009年2月至6月，被告陈涛雇请原告李远文在其承包的组塔架线工程中务工。工程结束后，经结算，被告陈涛欠原告李远文工资8226.40元，被告陈涛向原告李远文出据了欠条。2010年3月2日，被告陈涛支付了工资500元，现欠7726.40元。原告李远文多次催收，被告陈涛采取拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告陈涛支付原告李远文工资7726.40元及利息。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2009年2月至同年6月，原告李远文在浙江省高桥镇、许镇、千岛湖等地为被告陈涛分包的组塔架线工程务工。工程竣工后，被告陈涛向原告李远文出据欠条一张，该欠条载明：“2月14日到6月20日李远文共借资8800.00元。工天128天。欠工资8226.40元（路费未除）。2009年年底一次性付清”。原、被告均在欠条上签字。2010年3月2日，被告陈涛向原告李远文支付了500元。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、欠条、村社证明、当事人身份信息、调查周昌福笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告分包的线路工程务工，被告现尚欠原告工资7726.40元，事实清楚、证据充分，原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持，但原告要求支付利息，无法律规定，该主张不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决书生效之日起10内给付原告李远文工资款7726.40元；
二、驳回原告李远文的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹晓东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00340号
原告：刘名桥，男，1955年5月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：丁玉章，男，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂。
法定代表人：钟传禄，该厂经理。
本院在审理原告刘名桥诉被告丁玉章、淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂劳动争议纠纷一案中，原告刘名桥于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘名桥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘名桥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘名桥负担。
审判员 蒋春阳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘力霏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1008号
原告：周远文，男，汉族，生于1956年11月18日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：蔡为钦，男，汉族，生于1970年8月19日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：尚泽会，女，汉族，生于1965年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。
本院在审理原告周远文诉被告蔡为钦、尚泽会合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周远文的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告周远文撤回对被告蔡为钦、尚泽会的起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告周远文负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗丽娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初461号
原告：邓于桃，女，1976年3月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
被告：田国兴，男，1954年3月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
原告邓于桃与被告田国兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓于桃、被告田国兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付余欠款22000元；2、依约支付滞纳金（按月息2分计算，自2016年1月算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告之夫郭忠清受邓柏林、刘建军雇请给被告承建房屋，在提供劳务过程中不幸摔伤，后送至医院抢救无效死亡，经四邑村综治委主持调解，被告赔偿原告60000元，签约之日被告支付了30000元，后于2016年2月6日支付了8000元，余款至今未支付。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了原、被告身份证、意外死亡赔偿协议书等证据，证明原、被告诉讼主体资格及被告仍下欠原告22000元等事实
被告辩称，被告仍下欠原告22000元属实，但被告现在没有能力一次性付清，被告愿意分批偿还，滞纳金不认可。被告未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月原告之夫郭忠清受邓柏林、刘建军雇请给被告承建房屋，在提供劳务过程中不幸摔伤，后送至医院抢救无效死亡，经四邑村综治委主持调解达成赔偿协议书，被告赔偿原告60000元，签约之日被告支付了30000元，余款30000元于2015年12月30日前付清，迟延一日需支付余款3‰的滞纳金，总额不超过余款的20%。后于2016年2月6日支付了8000元，余款至今未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的意外死亡赔偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。被告于2016年2月6日支付了8000元后余款至今未付清，故滞纳金从2016年2月7日起开始计算，协议约定滞纳金总额最多不超过余款总额的20%，本院认定滞纳金4400元（22000元*20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田国兴支付原告邓于桃欠款22000元及滞纳金4400元，总计26400元。限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告邓于桃的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告田国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余跃
二〇一八年四月十九日
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解德，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异7号
案外人：聂文昌,女,1951年10月23日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人:李志华，男，1981年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
被执行人：李保珠，男，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行李志华与李保珠建设工程施工合同纠纷一案中，案外人聂文昌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂文昌述称，案外人与李保珠于1976年6月25日办理结婚登记。于2013年2月28日，因双方感情不和，在淮北市烈山区民政局办理离婚登记并对夫妻共同财产进行分割登记。在离婚协议中已将淮北市烈山区xxx号房产分割给案外人所有，至今没有办理变更登记手续。2015年10月8日，李志华诉李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北市相山区人民法院作出（2015）相民一初字第00871号民事判决书。2016年1月21日，淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603执64号执行裁定书，查封李保珠所有的位于淮北市烈山区xxx号房产一套。另外案外人认为，其与被执行人离婚时，李志华诉李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同一案的债务并没有形成。故案外人对案件执行标的提出执行异议，请求法院解除属于案外人所有的淮北市烈山区xxx号房产的查封。
案外人聂文昌为证明其主张向本院提交了以下证据：聂文昌身份证、离婚证、离婚协议书及离婚登记审查处理表复印件各一份。
申请执行人李志华辩称，淮北市烈山区xxx号登记权利人是李保珠，而不是案外人，对案外人的请求予以驳回。
申请执行人李志华未向本院提供证据。
被执行人李保珠辩称,离婚时涉案债务没有形成，涉案房屋离婚时归聂文昌所有，没有办理变更登记手续。
被执行人李保珠未提供证据。
本院查明，李志华与李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）相民一初字第00871号民事判决书，该判决书内容：被告李保珠于本判决生效后十五日内给付原告李志华工程款580113.75元，并自2015年4月15日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；被告淮北淮海建设工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告李志华承担付款责任；驳回原告李志华的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人未主动履行义务，李志华向本院申请执行。本院于2016年1月21日作出（2016）皖0603执64号执行裁定书，查封被执行人李保珠所有的位于淮北市烈山区xxx号房产一套。案外人聂文昌向本院提出异议，请求法院解除对执行标的查封。
另查明，淮北市烈山区xxx号房产证于1999年4月5日填发，共有人处为“无”。
本院认为，不动产登记，具有不动产权利归属的证明力，而不能最终决定不动产权利归属。本案中，涉案房屋虽登记在被执行人李保珠名下，但依相关的证据，此房屋系其与案外人婚姻存续期间取得的房改房，本应属于夫妻共同财产，但其与案外人2013年2月28日离婚分割财产时，已分割给了案外人。从涉案债务形成时间看，李保珠与李志华签订相关合同是2013年12月11日，而此时李保珠与案外人已离婚近10个月，故对李保珠而言其已不是涉案房屋的真实权利人，本院不能仅依房屋登记的权利外观判断该房屋的所有权。故，案外人的权益足以排除强制执行，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人李保珠名下的淮北市烈山区xxx号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6994号
原告：湖州市弁南电镀厂，住所地湖州市吴兴区杨家埠镇敢山路****号。
法定代表人：傅旭明。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：长兴白岘矿灯配件厂，住所地长兴县煤山镇白岘乡访贤街。
负责人：韩艳琳。
原告湖州市弁南电镀厂与被告长兴白岘矿灯配件厂加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告湖州市弁南电镀厂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州市弁南电镀厂撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，财产保全费530元，合计1067.5元，由原告湖州市弁南电镀厂承担。
审判员 余有国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张思媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第25号
上诉人（原审被告）于国苓，住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审原告）马俊平，住河北省承德市平泉县。
第三人平泉县平泉镇刘营子村村民委员会，住所地河北省平泉县平泉镇刘营子村。法定代表人马俊福，职务村民委员会主任。身份证号：×××。
第三人平泉县平泉镇刘营子村第二居民组，住所地河北省平泉县平泉镇刘营子村。
负责人孙凤江，职务组长。身份证号：×××。
上诉人于国苓因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2718号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为原告马俊平耕种的李守春台子的13垄0.507亩、东到西6垄0.51亩的土地是平泉县平泉镇刘营子村二组按“小调整、大稳定、增人增地、减人减地、排号等地”政策所调整，双方发生的争议属政策范畴，亦不属于人民法院作为民事案件的受理范围，遂驳回原告马俊平的起诉。原审被告于国苓不服该裁定，向本院提出上诉。其上诉主要称：本案争议属于法院主管，一审不予受理没有法律依据，请求二审人民法院依法撤销该裁定驳回被上诉人的诉讼请求。马俊平、第三人平泉县平泉镇刘营子村村民委员会及第二居民组未作书面答辩。
本院经审理认为，本案涉及的土地承包经营权纠纷，是因政策调整产生的，不属于人民法院民事案件受案范围，故河北省平泉县人民法院驳回原告起诉并无不当，上诉人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年一月十九日
书记员 吴宜霖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初111号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人苏丹，男，1994年6月20日出生于贵州省黔西县，藏族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2011年4月21日被贵州省黔西县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月3日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年1月28日被福州市公安局仓山分局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人苏丹犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉，被告人苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年12月28日18时许，被告人苏丹至福州市仓山区盖山镇义序江淮4S店门口路边，用石块将被害人彭某某停放在该处的一辆淡红色东风天龙牌货车驾驶座后车窗砸碎后进入车内，盗走现金人民币13元。被告人苏丹在逃离现场时被被害人彭某某当场抓获并报警，赃款由公安机关扣押后发还给被害人。
2、2015年3月14日1时许，被告人苏丹至福州市仓山区盖山镇浦口村过浦5号门口村道上，用螺丝刀将被害人赵某某停放该处的起亚牌小轿车的副驾驶座后排车窗撬开后进入车内，盗走被害人放在副驾驶座上一个咖啡色挎包，挎包内有现金人民币2600元。公安机关在破损的车窗边缘车玻璃表面提取到两枚指纹，经鉴定，其中一枚与被告人苏丹右手拇指为同一人所遗留。
3、2015年7月24日零时许，被告人苏丹至福州市仓山区盖山镇后坂正盛公司后门附近的路边，用随身携带的螺丝刀将被害人肖某某停放在该处的一辆五菱牌面包车的左边第二排窗户的车锁撬开后进入车内，盗走驾驶位下的一个电瓶，后将电瓶以人民币40元的价格卖给一过路收废品的男子，所得赃款用于挥霍。
4、2015年7月28日1时许，被告人苏丹伙同向某某（另案处理）至福州市仓山区盖山镇战备路一号义序物流园附近，由向某某负责望风，被告人苏丹动手将被害人王某某停放在该处的两辆欧曼牌蓝色大货车共四个电瓶盗走，后被告人苏丹将四个电瓶以人民币260元卖给一过路收废品的男子，所得赃款用于挥霍。
5、2015年8月24日零时许，被告人苏丹伙同周某、李某某（均另案处理）至福州市仓山区盖山镇吴凤村50号附近，由周某、李某某负责望风，被告人苏丹动手将被害人陈某某停放在该处路边的一辆白色解放牌小货车右侧后车轮前面的两个电瓶卸下盗走，后被告人苏丹将电瓶以人民币120元卖给一过路收废品的男子，所得赃款用于挥霍。
6、2015年9月1日零时30分左右，被告人苏丹至福州市仓山区盖山镇高南路与高兴路交叉路口附近，用随身携带的螺丝刀将被害人方某某停放在该处的一辆五菱牌小型面包车左侧第二排窗户锁撬开后进入车内，将驾驶位下的一个电瓶盗走，后被告人苏丹将电瓶以人民币40元卖给一过路收废品的男子，所得赃款用于挥霍。
7、2015年9月4日1时许，被告人苏丹至福州市仓山区盖山镇高湖桥南新村村口附近，用随身携带的螺丝刀将被害人王某甲停放在该处的五菱之光面包车的左侧第二排窗户锁撬开后进入车内，将驾驶位下的一个电瓶盗走。后被告人苏丹继续至福州市仓山区盖山镇浦下路源田服装厂门口空地附近，将被害人孙某某停放在该处的一辆欧曼牌大货车左车身下一个电瓶卸下盗走。后被告人苏丹将两个电瓶分别以人民币40元、70元卖掉，所得赃款用于挥霍。
上述事实，被告人苏丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、赵某某、肖某某、王某某、陈某某、方某某、王某甲、孙某某的陈述，同案人周全、李某某、向某某的供述，侦破经过，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，现场平面图，现场照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏丹以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币2613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏丹刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人苏丹归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月9日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人苏丹退赔被害人赵某某的经济损失人民币2600元，退赔被害人肖某某、王某某、陈某某、方某某、王某甲、孙某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年二月二十二日
书记员 周雪闽