天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0443号
原告兴隆县保平货运服务车队，住所地河北省兴隆县雾灵山乡陈家村。
负责人张建立，队长。
委托代理人李悦强，男，汉族，兴隆县保平货运服务车队职员，住天津市蓟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人陈强，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
原告兴隆县保平货运服务车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案。本院2014年4月3日受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李悦强，被告的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年6月16日，原告为其所有的冀HK80**、冀HJ9**挂号机动车向被告投保了即从车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。2014年1月4日原告雇佣司机杨俊驾驶被保险车辆在京港澳高速公路发生交通事故，造成被保险车辆损失15655元（被告估损金额为11656元）、施救费14500元、赔偿路产损失19310元。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金45466元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年6月16日，被告为原告出具的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份；
2、2013年6月16日，被告为原告出具的（品牌型号欧曼牌BJ4258SNFKB-11）神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份；
3、2013年6月18日，被告为原告出具的（品牌型号安通牌ATQ9400CCY）神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份；
4、冀HK80**、冀HJ9**挂号机动车行驶证复印件各1份；
5、司机杨俊驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各1份；
6、2014年1月4日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；
7、2014年1月5日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队出具的公路赔（补）偿通知书、公路路产损失赔偿清单各1份；
8、2014年1月8日湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据1份；
9、天津市蓟县富强汽车维护部出具的汽车修理费发票2张；
10、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单2份；
11、事故照片1份；
12、施救费发票1张；
被告未向本院提交书面答辩意见但其在庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、对高速公路路政出具的损失赔偿数额不予认可，应该出具正式单位的物价评估；二、施救费不予认可，按照天津市施救标准我公司对该事故只认可4400元；三、车辆损失数额属实，我们予以认可。
被告向本院提交以下证据予以证明：天津市物价局出具的天津市救援托运收费管理办法复印件1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至6和证据9至11真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队出具的公路赔（补）偿通知书、公路路产损失赔偿清单各1份；湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据1份的真实性无异议，但其认为应该出具正式单位的物价评估。本院认为，原告提交的湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队出具的公路赔（补）偿通知书、公路路产损失赔偿清单各1份等证据是管理湖北省高速公路的执法机构湖北省高速公路交通运输厅高速公路路政执法总队按照湖北省财政、价格主管部门确定的标准收取的费用。证据来源、形式合法，属于被保险人自身因事故所遭受的财产损失，属于财产保险的理赔范围，故本院对原告提交的上述证据予以认可。
二、被告对原告提交施救费票据的真实性无异议，但其认为施救费的数额过高，认为应该按照天津市物价局出具的天津市救援托运收费管理办法的规定赔偿原告4400元，并向本院提交了天津市物价局出具的天津市救援托运收费管理办法复印件1份。原告认为施救费发票是真实、合法的。对天津市救援托运收费管理办法的真实性无异议，但其认为交通事故是在湖北省发生的，不应该按照天津市的施救托运管理办法收费，且施救费是原告已经实际支出。本院认为，施救费是原告为处理本次事故支付的实际损失，原告提交证据的来源、形式合法。故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年6月16日，原告为其所有的厂牌型号为欧曼牌BJ4258SNFKB-11号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被告为原告出具了保险单2份。2013年6月18日，原告还为其所有的厂牌型号为安通牌ATQ9400CCY号机动车在被告处投保了机动车商业险，被告为原告出具了保险单1份。3份保险单均载明：被保险人为兴隆县保平货运服务车队；其中厂牌型号为欧曼牌BJ4258SNFKB-11号机动车商业保险单及交通事故责任强制保险单均载明：保险期间自2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止；财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元等内容。厂牌型号为安通牌ATQ9400CCY号机动车商业保险载明：保险期间自2013年6月19日零时起至2014年6月18日二十四时止；汽车损失保险，保险限额220000元；第三者责任保险，保险限额1500000元；不计免赔特约险等内容。厂牌型号为安通牌ATQ9400CCY号机动车商业保险单载明：车辆损失险，保险金额85500元；第三者商业责任险，保险金额100000元；不计免陪特约险等内容。
2014年1月4日，原告雇佣司机杨俊驾驶被保险车辆在京港澳高速公路武汉北收费站匝道京珠向入口处时，因驾驶不当导致撞损高速公路路产和车辆受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书认定，此次事故造成的所有损失由杨俊承担。因此次事故造成被保险车辆损失15655元（被告估损金额为11656元）、施救费14500元、赔偿路产损失19310元。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金45466元（其中车辆损失11656元、施救费14500元、赔偿路产损失19310元），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故并造成车辆损失15655元（被告估损金额为11656元）、施救费14500元、赔偿路产损失19310元，属保险理赔范围，被告应予赔付。原、被告均同意按照被告估损金额11656元赔偿车辆损失，本院照准。故原告要求被告赔偿保险金总计45466元，理据充分，应予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告兴隆县保平货运服务车队保险金45466元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段兆启
二〇一四年五月八日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。