wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1133号
原告鲁自星，男，汉族，1958年6月12日出生，宁夏东义开特利镁业有限公司职工（原宁夏开特利镁业有限公司职工），住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告鲁自星与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告鲁自星及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自原告为被告工作至2012年2月，因被告公司效益下滑安排原告放假，后在原告不知情的情况下单方解除劳动合同，并将公司转让，但未对原告的损失进行补偿。另外，在原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。被告未对原告的损失予以补偿，侵害了原告合法权益。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，原告不服该决定。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金24000元。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书一份。证明原告的起诉符合法律规定的前置程序；
2.工商银行活期存折一本。证明原告在2012年6月仍然由被告发放工资的事实；3.招收转入职工备案登记表一份。证明原告自2007年9月1日之2012年8月在原告处上班。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的三性无异议，对证明目的有异议；证据2有异议。2012年8月给原告支付的是之前欠付的工资；证据3无异议。
被告辩称，原告曾是被告公司职员，工作至2012年2月底。原告离职后双方劳动合同解除，并在灵武市人力资源和社会保障局备案。2012年3月18日将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。现公司已无其他财产。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年3份工资表一份。证明2012年2月，原告在被告处工作29天后离职；
2.2012年4份工资表一份。原、被告解除了劳动合同关系，原告不再为被告工作，故公司财务已无原告的工资信息；3.灵武市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案登记表及解除劳动合同证明书各一份。证明原、被告解除劳动合同后，被告在灵武市人力资源和社会保障局进行备案登记。
被告提交的证据，经原告质证发表质证意见如下：
证据1的三性无异议；证据2的三性有异议。不能证实原告自动离职的事实；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告解除或终止劳动合同应当有协议书。如果仅凭备案表，不能证实双方解除劳动合同的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告2007年9月1日到原告处工作，双方建立劳动关系及原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被因无法继续进行经营，被告付清之前的工资后，原告再未被告处工作，后被告向灵武市人力资源和社会保障局进行备案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工。被告经营过程中，因公司无法继续经营。原告为被告工作至2012年2月底。被告将原告之前工资付清。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。原告自离开被告公司后与宁夏东义开特利镁业公司签订劳动合同，为该公司工作至今。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书不予受理，原告不服该诉至本院
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告原系被告的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系。后原告为被告工作至2012年2月。因国际国内经济环境因素，被告公司无法继续经营便与原告进行了工资结算，并支付清原告之前的工资。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。后原告又与宁夏东义开特利镁业公司建立了新的劳动关系至今。2014年6月9日，原告以被告损害了原告的合法权益为由向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据以上查明的事实能够认定原、被告间的劳动合同已于2012年2月终止，自此原告享有申请劳动部门仲裁保护自己合法权益，即原告申请仲裁一年的时效开始计算至2013年2月止，而本案中原告在2014年6月9日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上，原告起诉主张各项权利的时间已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁自星的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲁自星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第49号
上诉人（原审原告）武文X，男，汉族，1955年出生。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武文X，男，汉族，1960年出生。
委托代理人赵辰平、冯文红，山西辰平律师事务所律师。
原审原告武秀X，男，汉族，1958年出生。
原审原告武X兰，女，汉族，1962年出生。
原审原告武X萍，女，汉族，1968年出生。
原审原告武春X，女，汉族，1972年出生。
上诉人武文X因法定继承纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武文X及其委托代理人史云岭、被上诉人武贵X及其委托代理人赵辰平、冯文红、原审原告武秀X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告五人与被告系同胞兄弟姐妹关系，母亲名王XX，2009年4月19日去世；父亲名武计X，2012年7月6日去世。1998年12月30日，武计X与忻府区解原乡解原村村民委员会签订农村土地承包合同，合同编号解七土字第059号，由武计X家庭承包解原村民委员会“北小宅”土地1.6亩、“中家围”土地1.6亩，承包期限从1998年12月30日起至2028年12月30日止。集体土地农业用地使用证上登记的户主为武计X。2012年初，忻州市“7451”工程建设中，征用武计X承包的“北小宅”土地1.6亩，得到征地补偿款301504元。该款由武贵X从忻府区解原乡解原村村民委员会领取。解原村民委员会芦芽山路农户征地补偿领款登记表中记载，户主姓名武贵X一栏，征地亩数1.63亩，补偿金额301504元，该栏领款人武贵X签名，武计X一栏被划掉。另查明，刘XX原任解原村民委员会第七小队统计，2006年由崔XX接任。刘XX与崔XX的移交表上记载，武计X承包的3.2亩土地“给武贵X种”，崔XX经手的土地台账上记载“转武贵X”。该承包土地由武贵X耕种。2012年8月6日，武文X、武秀X、武X兰、武X萍以忻府区解原乡解原村村民委员会为被告提起诉讼，要求忻府区解原乡解原村村民委员会支付征地补偿款30万元，原审法院审理后查明，该案中第三人武贵X从解原村民委员会领取的征地补偿款系武计X生前取得，武文X、武秀X、武X兰、武X萍以将另案提起继承纠纷诉讼为由申请撤回该案诉讼，原审法院于2012年12月4日裁定准予武文X、武秀X、武X兰、武X萍撤诉。2012年12月18日武文X、武秀X、武X兰、武X萍向原审法院提起法定继承纠纷诉讼。
原审法院认为，武计林与解原乡解原村民委员会签订的解七土字第059号农村土地承包合同是双方真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。根据该合同，以武计X为户主的家庭取得了解原村村民委员会“北小宅”土地1.6亩、“中家围”土地1.6亩的土地承包经营权。2012年武计X承包经营的“北小宅”土地被征用，当时该承包经营户中的武计X爱人王XX已去世，故该征地补偿款应归武计X享有。武贵X陈述在1992年就耕种该土地，但1998年二轮土地承包时，仍然是武计X与解原村民委员会签订的土地承包合同，之后武计X、武贵X双方也未申请变更土地承包合同和集体土地农业用地使用证，故武贵X主张的该承包土地由其实际管理耕种，村委的土地台账上也记载有“给武贵X种”“转武贵X”字样，所以该土地已发生流转，征地补偿款应归其所有的主张不能认定。在征地补偿款发放过程中，解原村村民委员会第七小队会计崔XX证明，武计X明确表示该款由其子武贵X领取，应视为武计X对自己取得财产的处分，该处分行为并未损害国家、集体或其他公民的合法权益，应为有效。法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，武计X生前已经处分了自己取得的征地补偿款，武文X、武秀X、武X兰、武X萍要求继承的征地补偿款已不属于遗产，故原告的诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告武文X、武秀X、武X兰、武X萍的诉讼请求。
判后，武文X不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人武文X上诉称：原审法院认定武计X已经处分自己取得的征地补偿款，该款不属于遗产，属认定事实错误。崔XX证明属于孤证且前后不一致，不能认定。且有证据证明补偿款系遗产，并未处分。
武文X二审过程中提交的证据有：刘XX调查笔录一份；遗产分配协议一份。
被上诉人武贵X答辩称：上诉人武文X的上诉理由以及崔XX的证言中都已说明，武计X在生前已经对自己的土地补偿款作出了处分。崔XX的证言与崔XX在调查笔录中的陈述并不矛盾。一审认定事实准确，望二审予以维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉及武计X的征地补偿款是否属于遗产。针对这一焦点，村委会第七小队会计崔XX在前后两次的调查笔录中，均证明领取补偿款是武计X与武贵X一起，且武计X表示地已经由武贵X耕种，钱也让武贵X领取的事实。对此表示崔XX前后表述并不矛盾，一审法院据此认定武计林生前已处分了征地补偿款，该款不属于遗产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人武XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年一月十七日
书记员 王 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3369号
原告吴佳静。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告吴佳静诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告在机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险限额内赔付其医疗费368.70元、误工费5，383.30元、护理费680元、营养费510元、衣物损失费200元、交通费150元、精神损害抚慰金3，000元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年7月3日15时40分许，案外人吴小明所骑电动自行车与案外人杨某驾驶的苏J6XX**（临）车辆发生碰撞，造成车损，吴小明以及其车上乘客原告受伤。杨某负事故全部责任，吴小明以及原告无责。苏J6XX**（临）车辆系案外人李开兵所有，该车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为500，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告吴佳静医疗费368.70元、误工费942元、衣物损失费100元、交通费100元，合计1，510.70元；
二、驳回原告吴佳静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告吴佳静负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑中执异字第170号
案外人王树芳，男，身份证号2326221959********，1959年11月2日出生，汉族，现住嫩江县世纪新城***号楼*单元***室。电话号码1303976****。
委托代理人高福来，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
案外人邵桂杰，女，身份证号23262219570********，1957年2月20日出生，汉族，现住嫩江县世纪新城***号楼*单元***室。（未出庭）
委托代理人高福来，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
申请执行人蒲海勇，男，1974年5月4日出生，汉族，前郭县汇财典当有限公司总经理，现住吉林省宁江区滨江街春江委。（未出庭）
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被执行人梁海峰，男，1974年5月24日出生，汉族，原松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司负责人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民灼委5组。（未出庭）
被执行人吉林省松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务总经理。电话号码1513438****。
本院在执行申请执行人蒲海勇与被执行人梁海峰、吉林省松原市千大房地产开发有限公司（以下简称千大公司）合伙协议纠纷一案中，案外人王树芳、邵桂杰于2015年10月28日对本院查封的位于嫩江县世纪新城4-1号楼4单元401室提出书面异议。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查听证。案外人王淑芳及其委托代理人高福来，申请执行人蒲海勇的委托代理人唐学文。被执行人千大公司的法定代表人曲凤辉到庭参加听证。现已审查终结。
案外人王淑芳、邵桂杰称，二人系夫妻关系，2014年1月7日案外人从嫩江县鼎信小额贷款有限责任公司处购买嫩江县世纪新城4-1号楼4单元401室，并与千大公司签订了购房协议书，千大公司给案外人出具了购楼款收据，现该房已占据使用，故提出异议，请求撤销对该房的执行通知书。
申请执行人蒲海勇辩称，按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，我方认为案外人不是合法的权利人，其权利也不具有合法性和真实性，因此不能排除人民法院的强制执行。同时对购房协议的真实性合法性有异议，案外人自认是在2014年1月7日从嫩江县鼎信小额贷款公司购买，手续在2014年1月7日和千大公司签订的协议，说明房款交给了鼎信小额贷款公司，并没有将款交给千大公司，购房协议书的第二页中的签字的年月日为空白，但是在合同的第四条中明确写清交付时间为2013年12月30日，说明这份购房协议书时间最低早于2013年12月30日才符合日常法则，所以这份购房协议是有串通之嫌的协议书，申请异议人自认协议书是2014年1月7日签订，梁海峰和他的财务人员潘丽娜已经不再是千大公司的人员，他二人的身份2013年5月15日在工商机关予以注销，新的负责人是王永生，这个事实在嫩江县各媒体进行了对外公告。2014年1月7日收据章盖的千大公司现金专用章，而千大公司从来没有给梁海峰授权或出示过千大公司的公章和现金章，因此这份合同和收款人盖的收乞章收据，是他人冒充千大公司进行的欺诈销售，所以这份协议和收据均不能成为申请异议的法律依据，2015年9月15日收据也盖有千大公司现金专用章，这个时间千大公司及梁海峰、蒲海勇的官司打了一年多，没有人代替千大公司收取物业费用，因此申请异议人是受到了他人的欺骗，应该向梁海峰主张权利或向鼎信小额贷款公司主张权利。
被执行人千大公司辩称，千大公司不同意案外人拥有这套房子，是梁海峰的行为，与千大公司没有关系。
被执行人梁海峰无辩论意见。
本院审查查明，2010年2月1日，梁海峰、戈亮、赵廷章、韩绍鹏签订协议书，约定合伙在嫩江县城内开发“区域40号”商品住宅楼，2010年5月，嫩江县世纪新城小区以千大公司名义取得建设用地规划许可证，并申请了建设工程许可证，梁海峰以千大公司嫩江县分公司负责人名义对外行使权利。2011年11月3日，戈亮将“世纪新城小区”41%股权转让给蒲海勇。2011年11月4日，蒲海勇与梁海峰签订《股权转让合同》又将股权转让给梁海峰，梁海峰将世纪新城小区部分房屋顶给蒲海勇。为履行《股权转让合同》，梁海峰与蒲海勇签订了《世纪新城小区房屋还款合同》，其中第三条约定：在双方签订此协议后，梁海峰仍有权销售所签署的房屋，销售后梁海峰可更换同等面积的房屋给蒲海勇，……。2013年4月10日，梁海峰以千大公司名义与嫩江县鼎信小额贷款公司签订了《房屋抵押借款合同》，贷款金额200万元，期限6个月，并以10套住宅、9套车库做抵押。贷款逾期后，嫩江县鼎信小额贷款公司行使抵押权，千大公司于2013年12月30日与案外人王树芳、邵桂杰签订了《购房协议书》，将嫩江县世纪新城4-1号楼4单元401室出售给案外人，并于2014年1月7日给案外人出具149，310元的收据，出售的楼款用于偿还嫩江县鼎信小额贷款公司的贷款。案外人接收该楼房后已装修入住，并交纳物业、取暖、水电等各项费用。2014年5月29日，本院因本案作出（2014）黑中民保字第4号民事裁定书，将含该争议在内的住宅进行了保全查封。在执行过程中，案外人因此提出异议，请求停止执行。
本院认为，蒲海勇继受戈亮的合伙份额后与梁海峰成为合伙人，双方借用千大公司资质共同开发世纪新城小区项目，梁海峰以千大公司嫩江县分公司负责人名义对外行使权利。2013年12月30日千大公司与案外人王树芳、邵桂杰签订《购房协议书》将嫩江县世纪新城4-1号楼4单元401室出售，并给案外人出具149，310元的收据，事实清楚，合同真实合法有效，案外人异议理由成立。申请执行人认为梁海峰和千大公司财务人员已经不再是千大公司的人员，千大公司没有给授权或出示过千大公司的公章和财务现金专用章，但又不能证明公章和财务现金专用章是梁海峰私刻的证据，梁海峰以千大公司名义出售该楼房，不能对抗善意取得的第三人。因此，申请执行人的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对嫩江县世纪新城4-1号楼4单元401室的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 臧志勇
审判员 王 铁
审判员 韩继成
二〇一五年十二月七日
书记员 李健勋
12
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1004号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人向华，男，25岁（1989年8月15日出生）。2010年12月6日，因犯抢劫罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人向华犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人向华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年7月6日19时许，被告人向华在本市通州区张家湾镇宽街村×号院内，趁陶×家中无人、房门未锁之机，推门入室将放在屋内床上的1台黑色“华硕”牌笔记本电脑盗走，后以人民币300元的价格将盗窃的电脑卖给崔×（男，26岁，另案处理）；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1670元；被告人向华后被抓获（赃物已起获并发还，赃款已挥霍）。
上述事实，被告人向华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶×的陈述，证人陈×、张×、崔×的证言，被告人向华的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、电脑配置单复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人向华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向华曾经因为犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向华到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人向华当庭表示认罪，且涉案物品已经起获并发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人向华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人向华违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 峥
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初51号
原告王忠复，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住朝阳县。
委托代理人由国新，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘吉明，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住朝阳县。
委托代理人肖丽娟，女，1980年7月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王忠复诉被告刘吉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月10日，依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠复的委托代理人由国新，被告刘吉明的委托代理人肖丽娟到庭参加了诉讼，原告王忠复，被告刘吉明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠复诉称：2015年12月9日，我乘坐被告刘吉明所驾驶的面包车去朝阳市内，因路滑而翻车，造成了我受伤，至今不能劳动。为此，要求被告赔偿，但是我经鉴定“不构成伤残，后续治疗费用为8,000.00元”，我认为已构成伤残，这样我只要求这次治疗的费用，二次治疗费用，另行主张权利。
被告刘吉明辩称，原告所诉属实，我确实有毛病，我没有营运资质。载人造成伤害有过错，应给她治伤，所以我垫付了17,500.00元医疗费、但是原告要求过高，我承担不起。
经审理查明，原告王忠复与委托代理人由国新系夫妻关系；被告刘吉明与肖丽娟为夫妻关系；原告王忠复为伤者，被告刘吉明系肇事车辆的车主和驾驶员。2015年12月9日，被告刘吉明驾驶自家所有的车号为辽NC63**号面包车，在未有客运营运资质的情况下载着王忠复去朝阳市内，因路滑发生翻车事故，造成了王忠复受伤，被送往朝阳县医院治疗，住院15天，期间二级护理15天，花去医疗费19,966.00元。此款有被告刘吉明垫付17,500.00元，事故发生后被告刘吉明未报警。原告起诉后申请了伤残鉴定，经朝阳营州司法鉴定所鉴定意见为：“（1）王忠复左桡骨中下段骨折未达到十级伤残标准。（2）后续治疗费用人民币8,000.00元”。在本案审理过程中，原告要求后续治疗的有关费用，待实际发生后另行主张权利。
本院所确认的事实有，原告诊断、病志、收据、医疗费清单、垫付预交费用收据、询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘吉明在未取得客运有关营运许可的情况下载客，并造成原告受伤，事故发生后亦未报警，应对此起事故负完全责任，原告要求其赔偿的合理费用应予支持。原告要求二次手术费待实际发生后另行主张权利的意见，不违反法律规定应予认可。被告为原告垫付医疗费17,500.00元应从其赔偿医疗费总额中扣除。原告因未提供有关交通费证据，因其家住址距医院较远，每天应按公共交通工具按住院期间往返费用计算。被告称因家庭生活困难而拒绝原告之请求的意见，没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十六条，判决如下：
被告刘吉明与本判决生效后三日内赔偿原告王忠复医疗费2,466.00元，伙食补助费750.00元，护理费1,444.00元，误工费3,799.00元，交通费500.00元，鉴定费1,560.00元，六项合计10,519.00元。
案件受理费650.00元，由被告刘吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一六年五月十一日
书记员 周丽娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第545号
原告于志芬，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李凤义男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告于志芬与被告李凤义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志芬到庭参加诉讼，被告李凤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于志芬诉称，2013年1月1日、2014年1月18日，被告李凤义分三次共计向原告借款2.7万元。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告李凤义立即偿还原告借款2.7万。
被告李凤义缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2013年1月1日向原告借款1.38万元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
2、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2013年1月1日向原告借款1.2万元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
3、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2014年1月18日向原告借款1200元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
4、出示抵押字据一张，欲证实被告李凤义承诺还不上欠款，出外打工前用房产证作证。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告李凤义于2013年1月1日向分别向原告借款1.38万元、1.2万元，合计2.58万元，后又于2014年1月18日向原告借款1200元，上述三次借款本金合计2.7万元，三次借款被告均为原告出具了借条，均未约定还款时间及借款利息。现原告要求被告立即偿还借款2.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李凤义向原告借款时为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告李凤义偿还借款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李凤义于本判决生效后立即给付原告于志芬借款2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告李凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第545号
原告于志芬，女，1957年5月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李凤义，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告于志芬与被告李凤义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志芬到庭参加诉讼，被告李凤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告于志芬诉称，2013年1月1日、2014年1月18日，被告李凤义分三次共计向原告借款2.7万元。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告李凤义立即偿还原告借款2.7万。
被告李凤义缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2013年1月1日向原告借款1.38万元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
2、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2013年1月1日向原告借款1.2万元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
3、出示借条一张，欲证实被告李凤义于2014年1月18日向原告借款1200元，未约定还款时间及利息。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
4、出示抵押字据一张，欲证实被告李凤义承诺还不上欠款，出外打工前用房产证作证。被告李凤义缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告李凤义于2013年1月1日向分别向原告借款1.38万元、1.2万元，合计2.58万元，后又于2014年1月18日向原告借款1200元，上述三次借款本金合计2.7万元，三次借款被告均为原告出具了借条，均未约定还款时间及借款利息。现原告要求被告立即偿还借款2.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李凤义向原告借款时为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告李凤义偿还借款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李凤义于本判决生效后立即给付原告于志芬借款2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告李凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2571号
申请执行人乔备备，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
乔备备与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0191民初10143号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司退还乔备备保证金30000元，承担案件受理费600元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人乔备备向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人乔备备尚未实现的债权共30600元（本金30000元、诉讼费600元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2571号申请执行人乔备备，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省温县。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。乔备备与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0191民初10143号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司退还乔备备保证金30000元，承担案件受理费600元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人乔备备向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人乔备备尚未实现的债权共30600元（本金30000元、诉讼费600元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10143号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙士燚
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5156号
原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明县。原告周静与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静、被告姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转，于2016年5月19日向原告借款12,000元、于同年5月23日借款12,000元、于同年5月25日借款18,000元，并口头约定每月底按时支付利息，到期归还本金。然被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据及收条(原、被告之间)三份，据以证明原、被告之间存在42,000元的借贷事实；2、借据及收条(原告与郜某某之间)一份，据以证明原告借款给被告的资金来源。被告姚建明辩称，其不同意归还借款。被告确认原、被告之间存在借贷关系，但实际借款金额为30,000元，另12,000元是以月息20%为标准按照2个月计算的借款利息，一并计入借款本金之中，双方口头约定如果被告到期能够按时归还借款，则只需按照借据上的借款金额归还借款，无需另行支付利息。为查明事实，本院依职权向案外人郜某某调查，其陈述：2016年5月24日，周静给其打电话说要借款30,000元，第二天周静就到其家中拿钱，其将现金30,000元给付周静，并由周静出具借据和收条各一份；另外，同年5月19日周静也向其借款的，后其开车到城桥镇东门路上的颐景茶道，周静到其车上拿了现金，但具体金额记不清了。经质证，被告姚建明对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2表示不清楚；对本院依职权调取的证据亦表示不清楚。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但表示向郜某某借款金额为30,000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月19日，被告姚建明因生意周转需要向原告周静借款，并出具借条一份，载明：“今有借款人姚建明向出借人周静借款人民币(现金)(大写壹万贰仟元正)(小写12,000)，2016年7月31日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……借款人(签字)：姚建明……”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今有借款人姚建明收到出借人周静现金大写壹万贰仟元(￥：12,000)。借款人签字：姚建明身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期2016年5月19日”。同年5月23日，被告又向原告借款并出具借条一份，载明：“今有借款人姚建明向出借人周静借款人民币(现金)(大写壹万贰仟元正)(小写12,000)，2016年7月31日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……借款人(签字)：姚建明……”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今有借款人姚建明收到出借人周静现金大写壹万贰仟元(￥：12,000)。借款人签字：姚建明身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期2016年5月23日”。同年5月25日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今有借款人姚建明向出借人周静借款人民币(现金)(大写壹万捌仟元正)(小写18,000)，2016年7月31日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……借款人(签字)：姚建明……”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今有借款人姚建明收到出借人周静现金大写壹万捌仟元。借款人签字：姚建明身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期2016年5月25日”。后被告姚建明未按照约定期限归还借款。本案的争议焦点是原、被告之间的借款金额问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的42,000元借款，分别提供了被告姚建明出具的三份借据和收条、原告向案外人郜某某出具的借据和收条等证据予以佐证，且上述证据亦与案外人郜某某的陈述能够相互印证，本院据此认定被告姚建明先后三次向原告周静借款42,000元的事实属实。被告虽对借款金额提出异议，但没有提供充分有效的证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，原告周静要求被告姚建明归还借款42,000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚建明于本判决生效之日起十日内归还原告周静借款42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由被告姚建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1929号
申请执行人杨忠
被执行人姜泉绿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00181号，依法向被执行人姜泉绿发出执行通知书，责令被执行人姜泉绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜泉绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜泉绿（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币203928元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1929号
申请执行人杨忠
被执行人姜泉绿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00181号，依法向被执行人姜泉绿发出执行通知书，责令被执行人姜泉绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜泉绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜泉绿（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币203928元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00905号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某（曾用名“王训练”），男，1983年3月9日出生于亳州市谯城区，汉族，农民，安徽省亳州市谯城区，户籍所，住谯城区。被告人王某某因涉嫌盗窃罪于2014年10月21日被亳州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。本院于2014年11月10日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派李会会、胡晓菲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2010年4月22日2l时许，被告人王某某伙同王鹏飞、李兵兵（均己起诉）到亳州市谯城区龙杨镇龙德小学，通过翻墙的方式进入学校院内，李兵兵将龙德小学电教室的门撬开，后三人将学校的5台组装电脑偷走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，该5台电脑的价值人民10000元。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2010年4月22日2l时许，被告人王某某伙同王鹏飞、李兵兵（均己起诉）到亳州市谯城区龙杨镇龙德小学，通过翻墙的方式进入学校院内，李兵兵将龙德小学电教室的门撬开，后三人将学校的5台组装电脑偷走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，该5台电脑的价值人民10000元。另查，被告人王某某于2014年10月21日到公安机关投案，如实供述犯罪，赔偿被害人经济损失人民币3000元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人王某某供述证明，2014年10月21日到公安机关投案，供述2010年4月的一天晚上，李兵兵骑着摩托车带着王鹏飞到龙德小学，其在外面等着，三人偷5台电脑，都拉到李兵兵老岳家了，之后他外出打工去了，不知道怎样处理的。
2、同案人李兵兵供述证明，2014年10月份和王鹏飞、王某某三人骑他的摩托车一起到龙德小学，由鹏飞进入教室，他骑墙头上，王某某在墙外面接着，偷5台电脑，把电脑都拉到其岳父家了，通过一个叫任大彬的买了。
3、同案人王鹏飞供述证明，2014年4、5月份的一天晚上，偷电脑之前，是他和李兵兵一起去踩的点，李兵兵骑摩托车带他和王某某三人一起，偷5台电脑，放在李兵兵亲属家了，后来李兵兵给他500元钱。
4、证人朱某甲证言证明，他是龙德小学的老师，2010年4月23日凌晨5时许，发现学校电教室的门开了，5台电脑被盗，就报警了。
5、证人朱某乙证言证明，2010年4月22日其学校的5台电脑被盗。
6、（2010）040149号现场勘验检查工作记录、图证明，涉案现场情况。
7、（2014）4号鉴定文书证明，涉案现场手印与王鹏飞左手小指手印为同一人所留。
8、（2014）001号价格鉴定结论书证明，涉案物品价值人民币10000元。
9、辨认笔录证明，辨认现场情况。
10、抓获经过证明，2014年10月21日王某某到公安机关投案自首。
11、户籍证明，证明被告人身份。
12、双沟中队收条证明，收到王某某主动退赃款3000元。
13、谅解书证明，龙杨中学收到退赃款3000元，对王某某予以谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，主动到公安机关自首，如实供述犯罪，系自首，可依法从轻或减轻处罚。赔偿损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第1089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市亭湖区人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。
被告陈满意，居民。
被告孙东娟（系被告陈满意之妻），居民。
被告刘登扣，居民。
被告王树群（系被告刘登扣之妻），居民。
被告葛玉龙，居民。
被告唐秀芳（系被告葛玉龙之妻），居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告陈满意、孙东娟、刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人崔红娟到庭参加诉讼。被告陈满意、孙东娟、刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐城分行诉称，2013年5月22日，原告与被告陈满意签订一份《小额联保借款合同》。约定原告向陈满意、孙东娟发放8万元贷款，期限为12个月，借款年利率14.58%，采用按月等额本息还款法。同日，原告与被告陈满意、孙东娟、刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳签订一份《小额贷款联保协议书》，被告刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳自愿对上述借款承担连带保证责任。被告陈满意、孙东娟取得贷款后未依约还款，其余被告亦未能承担担保责任。现请求法院判令：1、被告陈满意、孙东娟偿还贷款本金69999.9元、利息1145.63元、罚息8324.36元，合计人民币79469.89元（暂算至2014年11月4日，并承担自2014年11月5日至判决确定给付之日止的利息和罚息，利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）。2、被告刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳对上诉款项承担连带保证责任。
被告陈满意、孙东娟、刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳均未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告陈满意签订一份《小额联保借款合同》，约定原告向陈满意发放8万元贷款，借款年利率14.58%，期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告陈满意、孙东娟向原告出具了共同还款承诺书，承诺：“本人陈满意向贵行申请贷款8万元，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶孙东娟承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。借款申请人陈满意，借款申请配偶孙东娟”。同时，原告与被告陈满意、孙东娟、刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳签订了一份《小额贷款联保协议书》，内容为：“刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳为保证人对上述借款承担连带保证责任，刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳均在协议上签字”。上述合同订立当日，陈满意出具贷款（手工）借据，借据载明：“借款金额8万元，年利率14.58%，还款方式等额本息。借款期限从2013年5月22日至2014年5月22日”。被告陈满意从邮政银行盐城分行取得借款8万元后未能按约还款，至2014年11月4日，被告陈满意、孙东娟计欠邮政银行盐城分行借款贷款本金69999.9元、利息1145.63元、罚息8324.36元，合计人民币79469.89元。原告因要款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年5月22日，被告陈满意、刘登扣、葛玉龙在与原告签订上述合同时，同时签订了法律文书送达地址确认书，在该地址确认书上载明：1、各自的住址；2、如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行重新签订新地址确认书，如我方没有在变化之日起的3日内到贵行重新签订新地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地。贵行或法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。
以上事实，有当事人当庭陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等证据证明，经庭审，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告按约向被告陈满意发放了贷款，被告陈满意应按期偿还贷款本息，因其未能履行还款义务，致该纠纷的发生，故应承担相应的民事责任。被告孙东娟作为被告陈满意的配偶承诺自愿承担共同还款责任，故原告要求被告陈满意、孙东娟偿还尚欠的借款本、息的诉讼请求本院予以支持。被告刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳作为连带责任保证人，对上述借款按照约定应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈满意、孙东娟应于本判决发生法律效力之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付79469.89元及利息、罚息（自2014年11月5日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘登扣、王树群、葛玉龙、唐秀芳对被告陈满意、孙东娟对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告陈满意、孙东娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山。
委托诉讼代理人：李宝凤（系迟树山妻子）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：吉林省长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。
法定代表人：李宝凤，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宝凤剪纸艺术有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区甲一路延伸处（科技学院体育场东侧）。
法定代表人：李宝凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿波。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）、长春市宝凤剪纸艺术有限公司（以下简称剪纸公司）因与被申请人张殿波民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝凤、迟树山、宝凤学校、剪纸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。主要事实和理由：本案为虚假诉讼，案涉《借款合同》、《借款借据》虽有李宝凤、迟树山等真实的签名盖章，但经文检鉴定，其中出借人姓名、借款金额大小写、日期均系张殿波让张某填写，李宝凤、迟树山等没有委托张某填写也不认可其填写的借款数额。合同及借据均系张殿波强迫李宝凤、迟树山等在多份空白合同及借据上签名盖章，其内容不真实，没有证据效力。本案没有能与案涉《借款借据》的时间及数额相吻合的转款凭证或现金收条，原审认定双方存在借贷关系缺乏借款支付证据，双方不存在对账的事实。双阳法院违规立案审理是导致本案原审错误的主要原因。张殿波让他人填写一套经李宝凤、迟树山等签名盖章的100万《借款合同》、《借款借据》系为证明是董某某代收的部分还款，以掩饰本案1400万借款虚构的事实。案涉《还款承诺书》系张殿波欺骗李宝凤、迟树山等在空白纸张上签名盖章后将已打印的文字内容套印输出，签名盖章位置不合常理，承诺内容不真实。本案还款证据与本案借款无关，张殿波主张的92万元银行转款应另案主张权利。
张殿波提交意见称，张殿波家庭与李宝凤、迟树山等存在本案真实借贷关系，不存在另案借款事实，本案并非虚假诉讼，且李宝凤、迟树山等在原审中认可收到张殿波家庭银行转账及大额现金借款。案涉《借款合同》和《借款借据》系双方阶段性对账后形成，李宝凤、迟树山等已将原始欠款凭证全部收回，形成11份每张500万元的案涉借据是便于抽回还款凭证。案涉借据是否载明债权人，案涉借款合同、借据、还款承诺由谁填写均不影响双方借贷关系的成立，且李宝凤、迟树山等并未举示证据证明案涉借款凭证存在伪造的情形，其关于为张殿波出具大量空白合同和借据的说法不符合常理，《还款承诺书》真实有效。董某某与李宝凤、迟树山等的借款关系及还款付息事实已经生效判决书确认，李宝凤、迟树山等举示的收条上清晰记载了是偿还从张殿波处的临时借款。司法鉴定意见并未确认案涉证据的书写人是张某，李宝凤、迟树山等主张借款合同和借据是张某书写没有证据支持。原审审理程序合法，采信的优势证据客观真实，认定事实及适用法律正确。
本院经审查认为，张殿波在本案中主张的1400万元借款与吉林省高级人民法院（2017）吉民终132号、133号、134号三案借款金额共计5500万元。张殿波诉称该5500万元借款系其家庭向李宝凤、迟树山等出借，四案中形成的四份《借款合同》系其与李宝凤、迟树山等对账形成。李宝凤、迟树山等虽承认《借款合同》等证据上其签字及加盖公章的真实性，但不认可双方存在对账的事实，同时主张相关内容系张殿波自行填写，内容不真实，并举示了其陈述系张某为其出具的欠款明细主张实际欠款本金数额。经审查，该欠款明细载明：2014.6.13日欠款2400万，2014.11.12日欠款44830313元（本金+息），2014.9.4日欠款100万，2014.11.4日欠款131万（本金+息），最后合计46140313元。虽然张殿波对该欠款明细未予认可，但经原审法院委托的司法鉴定机构对《借款合同》、《借款借据》、欠款明细及署名张某的《收据》进行文检鉴定，鉴定检验结论为：2013年10月22日《借款合同》和《借款借据》上的“壹仟肆佰万”、“叁”、“贰拾万”等字迹与署名张某的《收据》和“欠款明细”上的字迹是同一人书写。基于作为司法鉴定检材的《收据》有张某的署名，鉴定结论确定了该《收据》中的字迹与欠款明细中的字迹为同一人书写，原审中张殿波亦对有张某签字的还款《收据》予以认可并承认张某曾代收过李宝凤、迟树山等的还款。故在张殿波未对双方形成案涉《借款合同》的对账过程以及上述《借款合同》、《借款借据》、欠款明细由何人填写等事实提供证据予以证明，且案涉欠款明细载明的欠款数额与张殿波等人主张的欠款数额并不相符的情况下，可以认定李宝凤、迟树山等对张殿波基于《借款合同》、《借款借据》和《还款承诺书》主张的欠款提供了一定的反驳证据。原审在此情形下没有对案涉欠款明细的形成以及对案涉张殿波举示的债权凭证的形成、资金来源和陈述的对账过程等影响认定双方借贷关系成立及欠款的具体数额等案件基本事实进行进一步审理查明，即以张殿波举示的债权凭证认定案涉民间借贷的欠款数额，符合认定案件的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，李宝凤、迟树山、宝凤学校、剪纸公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山。委托诉讼代理人：李宝凤（系迟树山妻子）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：吉林省长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，该学校校长。委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宝凤剪纸艺术有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区甲一路延伸处（科技学院体育场东侧）。法定代表人：李宝凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿波。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。再审申请人李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）、长春市宝凤剪纸艺术有限公司（以下简称剪纸公司）因与被申请人张殿波民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝凤、迟树山、宝凤学校、剪纸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。主要事实和理由：本案为虚假诉讼，案涉《借款合同》、《借款借据》虽有李宝凤、迟树山等真实的签名盖章，但经文检鉴定，其中出借人姓名、借款金额大小写、日期均系张殿波让张某填写，李宝凤、迟树山等没有委托张某填写也不认可其填写的借款数额。合同及借据均系张殿波强迫李宝凤、迟树山等在多份空白合同及借据上签名盖章，其内容不真实，没有证据效力。本案没有能与案涉《借款借据》的时间及数额相吻合的转款凭证或现金收条，原审认定双方存在借贷关系缺乏借款支付证据，双方不存在对账的事实。双阳法院违规立案审理是导致本案原审错误的主要原因。张殿波让他人填写一套经李宝凤、迟树山等签名盖章的100万《借款合同》、《借款借据》系为证明是董某某代收的部分还款，以掩饰本案1400万借款虚构的事实。案涉《还款承诺书》系张殿波欺骗李宝凤、迟树山等在空白纸张上签名盖章后将已打印的文字内容套印输出，签名盖章位置不合常理，承诺内容不真实。本案还款证据与本案借款无关，张殿波主张的92万元银行转款应另案主张权利。张殿波提交意见称，张殿波家庭与李宝凤、迟树山等存在本案真实借贷关系，不存在另案借款事实，本案并非虚假诉讼，且李宝凤、迟树山等在原审中认可收到张殿波家庭银行转账及大额现金借款。案涉《借款合同》和《借款借据》系双方阶段性对账后形成，李宝凤、迟树山等已将原始欠款凭证全部收回，形成11份每张500万元的案涉借据是便于抽回还款凭证。案涉借据是否载明债权人，案涉借款合同、借据、还款承诺由谁填写均不影响双方借贷关系的成立，且李宝凤、迟树山等并未举示证据证明案涉借款凭证存在伪造的情形，其关于为张殿波出具大量空白合同和借据的说法不符合常理，《还款承诺书》真实有效。董某某与李宝凤、迟树山等的借款关系及还款付息事实已经生效判决书确认，李宝凤、迟树山等举示的收条上清晰记载了是偿还从张殿波处的临时借款。司法鉴定意见并未确认案涉证据的书写人是张某，李宝凤、迟树山等主张借款合同和借据是张某书写没有证据支持。原审审理程序合法，采信的优势证据客观真实，认定事实及适用法律正确。本院经审查认为，张殿波在本案中主张的1400万元借款与吉林省高级人民法院（2017）吉民终132号、133号、134号三案借款金额共计5500万元。张殿波诉称该5500万元借款系其家庭向李宝凤、迟树山等出借，四案中形成的四份《借款合同》系其与李宝凤、迟树山等对账形成。李宝凤、迟树山等虽承认《借款合同》等证据上其签字及加盖公章的真实性，但不认可双方存在对账的事实，同时主张相关内容系张殿波自行填写，内容不真实，并举示了其陈述系张某为其出具的欠款明细主张实际欠款本金数额。经审查，该欠款明细载明：2014.6.13日欠款2400万，2014.11.12日欠款44830313元（本金+息），2014.9.4日欠款100万，2014.11.4日欠款131万（本金+息），最后合计46140313元。虽然张殿波对该欠款明细未予认可，但经原审法院委托的司法鉴定机构对《借款合同》、《借款借据》、欠款明细及署名张某的《收据》进行文检鉴定，鉴定检验结论为：2013年10月22日《借款合同》和《借款借据》上的“壹仟肆佰万”、“叁”、“贰拾万”等字迹与署名张某的《收据》和“欠款明细”上的字迹是同一人书写。基于作为司法鉴定检材的《收据》有张某的署名，鉴定结论确定了该《收据》中的字迹与欠款明细中的字迹为同一人书写，原审中张殿波亦对有张某签字的还款《收据》予以认可并承认张某曾代收过李宝凤、迟树山等的还款。故在张殿波未对双方形成案涉《借款合同》的对账过程以及上述《借款合同》、《借款借据》、欠款明细由何人填写等事实提供证据予以证明，且案涉欠款明细载明的欠款数额与张殿波等人主张的欠款数额并不相符的情况下，可以认定李宝凤、迟树山等对张殿波基于《借款合同》、《借款借据》和《还款承诺书》主张的欠款提供了一定的反驳证据。原审在此情形下没有对案涉欠款明细的形成以及对案涉张殿波举示的债权凭证的形成、资金来源和陈述的对账过程等影响认定双方借贷关系成立及欠款的具体数额等案件基本事实进行进一步审理查明，即以张殿波举示的债权凭证认定案涉民间借贷的欠款数额，符合认定案件的基本事实缺乏证据证明的情形。综上，李宝凤、迟树山、宝凤学校、剪纸公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 华审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年十二月二十日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第47号
上诉人（原审原告）弓付瑞，男，汉族，1962年4月28日出生，原平市新原乡张村村民。
被上诉人（原审被告）原平市新原乡政府。
法定代表人兰x勇，该乡乡长。
上诉人弓付瑞因乡政府信访答复一案，不服原平市人民法院（2015）原行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原平市新原乡政府对弓付瑞作出答复意见书因对弓付瑞所反映的事项未作出任何实质性处理，对弓付瑞的合法权益明显不产生实际影响。原审法院在立案后裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定。
故原判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第134号
申请执行人杨桂莉与被执行人深圳市金盒力包装制品有限公司、陈平锋、胡小洁纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第2462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资等22190元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人账户扣划22421.12元，支付申请执行人22190元，执行费232.12元已缴纳，申请执行人特向我院申请结案。
本院作出的（2013）深龙法布民初字第2462号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法布民初字第2462号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十七日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1599号
原告：万某，女。
被告：季某，男。
本院在审理原告万某与被告季某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 纪军涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨英男
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00260号
申请人：侯敬海。
被申请人：田渊腾。
被申请人：田春生。
申请人侯敬海与被申请人田渊腾因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的DK9719号重型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏 燕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第637号
罪犯高勇，男，1973年3月8日生，汉族，原户籍所在地内蒙古准格尔旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年12月24日作出（2012）准刑初字第477号刑事判决，认定罪犯高勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯高勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯高勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记功六次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯高勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯属涉毒犯罪并为累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯高勇剩余刑期。
（刑期自2012年8月31日起至2015年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘树娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第444号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人宋小国，男。
被告人刘某某，男。
辩护人刘向军，河南宛平律师事务所律师。
被告人张某甲，男。
被告人张某乙，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）387号起诉书，指控被告人宋小国盗窃，刘某某、张某甲、张某乙掩饰隐瞒犯罪所得一案，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员卫珂出庭支持公诉，被告人宋小国、刘某某、张某甲、张某乙及刘某某的辩护人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年6月14日晚上12时许，在南阳市卧龙区信臣路与龙升大道交叉口东南角的水泥零售点，被告人宋小国趁其雇主史某夫妇外出时，将史某的一辆五征牌自卸三轮机动车盗走。2015年7月初的一天上午，在镇平县贾宋镇张楼村，被告人宋小国通过被告人张某甲、张某乙的介绍与被告人刘某某见面，张建发、张某甲在未查证该车合法来源情况下帮助刘某某商量交易价格，其中张某乙借给刘某某3500元用于购买赃车，被告人刘某某贪图小利，在未查明该车辆合法来源情况下私自交易，以7500元的低价从宋小国手中购得该赃车。经价格认证中心鉴定被盗车辆价格人民币16000元。
公诉机关认为，被告人宋小国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小国系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应予以从重处罚。被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。被告人张某甲明、张某乙明知是犯罪所得而予以居间介绍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某甲、张某乙案发后，按照司法机关的安排，以打电话方式将其他同案犯约至指定地点，协助公安机关抓获同案犯，系立功，依据《�华人民共和国刑法》第六十八条的规定，应予以从轻处罚。公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见，现场笔录、辨认笔录、书证等证据证实了被告人犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
在审理过程中，被告人宋小国、刘某某、张某甲、张某乙对公诉机关的指控不持异议。
被告人刘某某的辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人刘某某掩饰隐瞒犯罪所得罪不持异议，2、平时表现良好，无前科；3、到案后能够如实交待坦白自己的行为；4、能够主动退回赃物（即购买的三轮车）给失主；5、认罪悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年6月14日晚上12时许，在南阳市卧龙区信臣路与龙升大道交叉口东南角的水泥零售点，被告人宋小国趁其雇主史某夫妇外出时，将史某的一辆五征牌自卸三轮机动车盗走。2015�7月初的一天上午，在镇平县贾宋镇张楼村，被告人宋小国通过被告人张某甲、张某乙的介绍与被告人刘某某见面，张建发、张某甲在未查证该车合法来源情况下帮助刘某某商量交易价格，其中张某乙借给刘某某3500元用于购买赃车，被告人刘某某贪图小利，在未查明该车辆合法来源情况下私自交易，以7500元的低价从宋小国手中购得该赃车。经价格认证中心鉴定被盗车辆价格人民币16000元。被盗三轮机动车已退还给失主史某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、南阳市公安局接处警登记表、受案登记表，证明案发后被害人史某报警的情况。
2、2015年6月15日立案决定书，证明立案时间。
3、被告人宋小国、刘某某、张某甲、张某乙的户籍证明，证明四名被告人的年龄等基本情况，说明四名被告人均系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的�然人。
4、抓获经过，证实张某甲、张某乙按照司法机关的安排，以打电话方式将其他被告人（包括同案犯）约至指定的地点，符合立功规定。
5、前科查询，证实被告人宋小国有犯罪前科，系累犯；被告人刘某某、张某甲、张某乙没有犯罪前科。
6、扣押清单，证明扣押被盗农用三轮车一辆。
7、发还物品清单，证明史某领走被盗农用车一辆。
8、被盗机动车发票，证明被盗机动车的购买价格。
9、宋小国释放，证明被告人宋小国2011年3月2日刑满释放。
10、价格鉴定结论，证明被盗五征牌自卸三轮车价值16000元。
11、被害人史某的陈述，证实三轮车被盗的事实。
12、宋小国辨认笔录，辨认出张某甲、张某乙、刘某某是介绍买赃车的人。
12、被告人的供述和辩解
（1）被告人宋小国的供述，证实�告人宋小国秘密窃取被害人史某的三轮车后，通过被告人张某甲、张某乙销售给被告人刘某某的事实。
（2）被告人刘某某的供述，证实被告人刘某某通过被告人张某甲、张某乙购买没有手续的赃车的事实。
（3）被告人张某甲的供述，证实被告人宋小国通过被告人张张某甲和张某乙将被盗赃车销售给被告人刘某某的事实。
（4）被告人张某乙的供述，证实被告人宋小国通过被告人张某乙和张某甲将被盗赃车销售给被告人刘某某的事实。
以上证据，经当庭出示质证，事实清楚，证据确实充分，被告人刘明安不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人宋小国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人张培明、张某�明知是犯罪所得而予以居间介绍，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控四名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋小国系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙案发后，按照司法机关的安排，以打电话方式将其他被告人（包括同案犯）约至指定地点，协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、二十五条第一款、六十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋小国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即宋小国的刑期自2015年7月24日起至2017年1月23日止；未缴纳的罚金款限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某某的刑期自2015年7月16日起至2015年10月15日止）
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
四、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋晓凌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第273号
罪犯白如召，又名白红交，河南省叶县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）许中刑二初字第13号刑事判决，认定白如召犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年9月14日起至2018年3月13日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）豫法刑三终字第164号刑事判决，维持对白如召的定罪量刑。判决生效后，于2008年12月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对白如召减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年12月13日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯白如召入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年3月14日凌晨，白如召伙同他人预谋后，持械到襄城县马村马某的小卖部抢劫现金1580元和烟、酒、饮料等物，价值815元。2004年6月11日凌晨白如召伙同他人预谋后，持械到山头店乡张某的废品收购站，挖洞进院，撞门入室，抢走张某某现金8万元，手机一部（价值1128元），金耳环一对（价值700元），并将张某某打致轻伤。该犯系主犯。
罪犯白如召服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日记功一次；2012年9月15日表扬一次；2013年1月15表扬一次；2013年5月15日表扬一次；2013年10月10日表扬一次；2014年2月9日表扬一次；2014年7月10日表扬一次；2014年11月10日表扬一次；2012年12月31日监狱级改造积极分子；2013年12月31日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白如召入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白如召减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00817-1号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人陈望明，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村蔡家组。
被执行人陈亮明，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇界头村蔡家组。
本院依据已经发生法律效力（2013）宁民初字第02391号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人陈望明、陈亮明送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后3日内履行义务，但被执行人陈望明、陈亮明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈望明、陈亮明银行存款61865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年六月四日
书记员 刘 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7941号
罪犯何斌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）台天刑初字第358号刑事判决，以罪犯何斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7941号罪犯何斌，男，1979年3月24日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一三年八月一日作出(2013)台天刑初字第358号刑事判决，以罪犯何斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十月十六日书记员  王 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3283号
原告：陈宇宁，男，1976年4月22日出生，汉族，住玉林市。
原告：黄志惠，女，1978年10月10日出生，汉族，住玉林市。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告陈宇宁、黄志惠与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈宇宁、黄志惠于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇宁、黄志惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
int
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执195号
申请执行人：张晓杰，女，1976年4月25日生，住磐石市。
被执行人：鄢薇，女，43岁，住磐石市。
申请执行人张晓杰与被执行人鄢薇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0284民初132号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执195号申请执行人：张晓杰，女，1976年4月25日生，住磐石市。被执行人：鄢薇，女，43岁，住磐石市。申请执行人张晓杰与被执行人鄢薇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0284民初132号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十四日代理书记员  冯静波
江苏省宜兴市人民法院
民事判�书
（2015）宜开商初字第16号
原告深圳格亮光电有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1825室。
法定代表人刘舜，该公司总经理。
委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。
被告江苏盛业光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区永安路。
法定代表人薛皓，该公司董事长。
原告深圳格亮光电有限公司（以下简称格亮公司）与被告江苏盛业光电科技有限公司（以下简称盛业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告格亮公司的委托代理人于建杰到庭参加诉讼，被告盛业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格亮公司诉称：其前身为英特美光电（深圳）有限公司，2013年7月8日经工商部门核准�其变更为现有名称深圳格亮光电有限公司。2012年至2014年，其与盛业公司长期合作，其为盛业公司提供荧光粉，截止2014年3月25日盛业公司确认尚欠其货款156625元，至今尚欠其货款116625元未予支付，故其诉至法院，请求判令盛业公司立即支付所欠货款116625元及逾期付款利息（该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告盛业公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日经工商登记部门批准，原英特美光电（深圳）有限公司变更名称为深圳格亮光电有限公司。截止至2013年9月29日，格亮公司与盛业公司发生多次买卖合同关系，由格亮公司为盛业公司供应荧光粉；2013年12月3日格亮公司与盛业公司对账，盛业公司确认尚欠格亮公司货款156625元；2014年3月25日盛业公司向格亮公司出具还款计划一份，载明了�止2014年3月25日格亮公司尚欠盛业公司156625元，2014年7月30日前付清全部货款等事实。庭审中格亮公司明确，2014年3月25日后盛业公司支付了4万元货款，尚欠货款116625元。
上述事实，有工商登记资料、对账单、还款计划、订购合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中盛业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据格亮公司提供的证据及陈述确定相关事实。结合现有证据可以确认格亮公司与盛业公司之间存在着真实、合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，盛业公司尚欠格亮公司的货款116625元应按约支付。格亮公司提出的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五�九条之规定，判决如下：
盛业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付格亮公司116625元及逾期付款利息（该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1342元，该款已由格亮公司垫付，由盛业公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付格亮公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无�城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年三月三日
书 记 员 王嘉宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00682号
申请人孙华
申请人钟海岚
本院于2014年11月24日受理了申请人孙华、钟海岚机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人孙华、钟海岚因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月29经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
孙华一次性赔偿钟海岚经济损失5700元（医疗费3719元、住院伙食补助费140元、护理费497元、误工费1344元），该款于2014年10月15日一次性付清。钟海岚不得再以此为由向孙华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人孙华与申请人钟海岚于2014年9月29日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 敏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第413号
原告：佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：张志伟。
委托代理人：郭主君。
被告：陈泽寿，男，汉族，汕尾市城区人，户籍住址汕尾市城区，身份证号码×××0831，现下落不明。
原告佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司诉被告陈泽寿不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭主君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原属于原告职工，该员工于2014年6月10日解除了与原告的劳动合作关系，2014年7月2日原告财务李武斌将款10000元转帐到了被告的账号上，为追回该款，原告及相关工作人员多次与被告沟通归还该款无果，无奈只能向法院起诉，请求判决被告归还原告错打款10000元。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告对其请求提供了下列证据：1、企业法人营业执照、机构代码，证明我司的主体资格；2、常住人口基本信息，证明被告的户籍情况；3、中国工商银行电子银行回单、汇款明细清单，证明我司于2014年7月2日，由我司的法人代表张志伟账户汇款10000元到被告的账户；4、烦请退还10000元通知书，证明我司发现错将款10000元汇入被告的账户后，通过书面的方式与被告沟通，要求被告退还汇款10000元的情况；5、劳动合同、入职登记表、入职声明，证明被告于2014年3月8日至6月10日在我司聘用的情况；6、离职申请书、离职交接表，证明被告于2014年6月10日申请离职，我司同意其离职并进行交接的情况；7、律师函，证明我司委托我司的常年法律顾问律师事务所致函给被告，要求被告退还我司的汇款10000元的情况。
被告没有提交证据。
经审理查明，2014年3月8日，原告佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司与被告陈泽寿签订劳动合同，为原告的聘用职员。同年7月2日，户名为张志伟、账号62×××68汇款10000元到户名为“陈泽寿”、账号62×××37。原告提出原告与被告于2014年6月10日解除劳动合作关系，因其财务部出纳员李伟斌的工作失误将款10000元转帐到被告陈泽寿，事后多次与被告沟通，要求被告归还，被告以未收到款项为由拒还。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本案案卷材料为据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，原告佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司请求判决被告陈泽寿归还原告错打款10000元的事实，其提供的证据有常住人口基本信息、中国工商银行电子银行回单、汇款明细清单、烦请退还10000元通知书、劳动合同、入职登记表、入职声明、离职申请书、离职交接表、律师函，其中证据常住人口基本信息、劳动合同、入职登记表、入职声明、离职申请书、离职交接表证明被告陈泽寿的身份及原、被告签订劳动合同，被告为原告的聘用职员，被告申请辞职的情况；证据中国工商银行电子银行回单、汇款明细清单，证明2014年7月2日户名为张志伟、账号62×××68汇款10000元到户名为“陈泽寿”、账号62×××37的情况；证据烦请退还10000元通知书、律师函，证明原告向被告要求退还汇款10000元的情况。原告提供的证据证实2014年7月2日从户名为张志伟、账号62×××68汇款10000元到户名为“陈泽寿”、账号62×××37的事实，而原告所称的户名为“陈泽寿”的收款人是否为本案被告陈泽寿、身份证号码××，原告未能提供相关证据予以证实，且被告没到庭诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据，不能证明原告将款10000元汇给被告的事实，因此，原告的请求，证据不足，不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告佛山市顺德区明士教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 颜卫东
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1124号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，1985年8月28日出生，该社员工。
被告：罗小芬女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李志清男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑金祥男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐丽英女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告罗小芬、李志清、郑金祥、徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小芬偿还借款本金10万元及利息（利息计算至2018年4月21日为3730.86元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2、被告李志清、郑金祥、徐丽英对上述债务承担连带清偿责任。
被告罗小芬、李志清、郑金祥、徐丽英未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:各被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，罗小芬以油茶低改为由向原告下属宋畈分社借款，郑金祥、徐丽英作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2016年4月22日至2018年4月21日，按月利率9.24‰计息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，李志清、郑金祥、徐丽英向原告出具了《保证函》，承诺为原告向罗小芬在2016年4月22日至2018年4月21日期间内最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告依约向罗小芬发放了10万元贷款。到期后，罗小芬未按约还款，截止2018年4月21日尚欠本金10万元及利息3730.86元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属宋畈分社与罗小芬、郑金祥、徐丽英签订的《个人保证借款合同》以及李志清、郑金祥、徐丽英出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。罗小芬作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；李志清、郑金祥、徐丽英系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求，合法正当，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小芬返还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付相应利息（截止2018年4月21日未付利息为3730.86元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李志清、郑金祥、徐丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，财产保全费1035元，合计诉讼费用2222元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2374元。
审 判 员 周恒均
二〇一八年五月二十三日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1124号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，1985年8月28日出生，该社员工。被告：罗小芬女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李志清男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑金祥男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐丽英女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告罗小芬、李志清、郑金祥、徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小芬偿还借款本金10万元及利息（利息计算至2018年4月21日为3730.86元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2、被告李志清、郑金祥、徐丽英对上述债务承担连带清偿责任。被告罗小芬、李志清、郑金祥、徐丽英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:各被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，罗小芬以油茶低改为由向原告下属宋畈分社借款，郑金祥、徐丽英作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2016年4月22日至2018年4月21日，按月利率9.24‰计息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，李志清、郑金祥、徐丽英向原告出具了《保证函》，承诺为原告向罗小芬在2016年4月22日至2018年4月21日期间内最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约向罗小芬发放了10万元贷款。到期后，罗小芬未按约还款，截止2018年4月21日尚欠本金10万元及利息3730.86元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告下属宋畈分社与罗小芬、郑金祥、徐丽英签订的《个人保证借款合同》以及李志清、郑金祥、徐丽英出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。罗小芬作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；李志清、郑金祥、徐丽英系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求，合法正当，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小芬返还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付相应利息（截止2018年4月21日未付利息为3730.86元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李志清、郑金祥、徐丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，财产保全费1035元，合计诉讼费用2222元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2374元。审 判 员 周恒均二〇一八年五月二十三日法官助理 叶 剑书 记 员 吴旭然??