河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0981行初39号
原告沈艳飞，女，1978年10月27日出生，满族，住泊头市。
委托代理人吴国志（系原告之夫），男，汉族，1968年10月3日出生，住献县。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人张兵，该局新兴派出所所长。
委托代理人石海港，该局新兴派出所副所长。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人张荣霞，市长。
委托代理人崔志业，副科长。
原告沈艳飞诉被告泊头市公安局、泊头市人民政府不服治安管理行政处罚，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告沈艳飞及其委托代理人吴国志、被告泊头市公安局委托代理人张兵和石海港、被告泊头市人民政府委托代理人崔志业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泊头市公安局于2017年5月24日作出泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书，决定对崔晓成罚款伍佰元整。沈艳飞不服，向被告泊头市人民政府申请复议，泊头市人民政府于2017年8月1日作出泊政复决字（2017）13号行政复议决定书，决定维持被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书
原告沈艳飞诉称：一、泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书遗漏了主要涉案人员，未给予行政处罚且对涉案人员的处罚过轻。1、王文茹因与原告有债务纠纷而纠集李伟与崔晓成于2017年1月16日10时17分来到原告居住的公安小区的家中将原告打伤。但是，泊头市公安局却只对崔晓成进行了行政处罚，对王文茹、李伟二人未作出处罚的决定，王文茹作为主使者，李伟作为参与者却没有得到应有的处罚，于情不符，于理不合。2、王文茹、李伟、崔晓成三个年轻力壮的男子对原告这名手无缚鸡之力的妇女进行殴打，原告本就属于弱势在三人面前毫无反抗能力，只能任由三人对其进行殴打，此种情节恶劣。泊头市公安局仅对崔晓成-
人作出了罚款伍佰的决定，处罚过轻。二、泊头市人民政府作出复议维持的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，泊头市人民政府应为共同被告。特请求人民法院公正判决撤销泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书，判令其重新作出具体行政行为，并一并撤销泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）13号行政复议决定书，诉讼费由被告负担。
被告泊头市公安局辩称，2017年1月16日10时许。我局新兴派出所接到指挥中心指令，泊头市公安小区南楼1单元101室有人打架，接警后，新兴派出所立即出警，并对案件进行调查受理。经调查：2017年1月16日10时许，王文茹、崔晓成、李伟三人到泊头市公安小区沈艳飞家索要沈艳飞同王文茹在协议中用来偿还王文茹欠款的一辆大众途观轿车。双方发生口角，在抢夺钥匙过程中崔晓成和李伟与沈艳飞发生撕扯，崔晓成对殴打沈艳飞的事实供认不讳，同去的王文茹，李伟未对沈艳飞进行殴打。以上事实有受害人的陈述、违法人崔晓成的陈述，王文茹、李伟的证人证言等证据证实。新兴派出所于2017年2月23日对崔晓成进行了行政处罚告知，同日对崔晓成做出罚款伍佰元的行政处罚。沈艳飞对新兴派出所作出的泊公（新）行罚决字（2017）0150号公安行政处罚决定书不服，于3月4日申请复议。我局于4月25日作出行政复议决定，认为违反了法定程序，从而撤销了新兴派出所作出的泊公（新）行罚决字（2017）0150号公安行政处罚决定书，要求重新作出具体行政行为。新兴派出所在我局撤销处罚后继续调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔晓成作出处罚伍佰元的行政处罚决定。本局认为，崔晓成自己承认打了沈艳飞，并有其他人的询问笔录。本案中新兴派出所接警后出警及时，调查取证及时，崔晓成殴打他人违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔晓成作出罚款伍佰元的处罚。因此，本案对崔晓成做出处罚的决定，定性准确、程序合法。综上所述，我局对崔晓成作出的行政处罚所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求泊头市人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤审批表。5、传唤证。6、行政处罚审批表。7、公安行政处罚告知笔录。8、公安行政处罚决定书。9、送达回证。10、行政案件权利义务告知书。11、询问笔录。12、辩认笔录。
法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
被告泊头市人民政府辩称，沈艳飞不服泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理后，向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。本机关进行了调查，认为该处罚决定事实清楚、证据充分。本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定，并送达相关当事人。因此本机关作出的泊政复决字（2017）13号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市人民政府向本院提交了以下证据：1、沈艳飞行政复议申请书。2、沈艳飞身份证复印件。3、泊头市公安局行政处罚决定书。4、沈艳飞行政复议立案审批表。5、行政复议答复通知书。6、送达回证。7、泊头市公安局行政复议答复书。8、泊头市公安局法定代表人身份证明书。9、泊头市公安局授权委托书。10、受委托人执法证复印件。11、关于对沈艳飞不服公安处罚的审查报告。12、行政复议结案审批表。13、泊头市人民政府行政复议决定书。14、送达回证。
法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定。
经庭审质证，原告对被告泊头市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议。对8不认可，认为不真实。对证据9、10、11没有异议。对证据12有异议，认为泊头市公安局处罚的人和我辩认的不是一个人。原告对被告泊头市人民政府提交的证据13有异议，对其它证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对泊头市公安局提供的1至7号、9至11号证据无异议，本院予以确认；对12号证据的真实性，本院予以确认；泊头市公安局提供的8号证据，缺乏合法性，本院不予确认。原告对泊头市人民政府提供的1至12号、14号证据无异议，本院予以确认；泊头市人民政府提供的13号证据，缺乏合法性，本院不予确认；
经审理查明，2017年1月16日10时许，王文茹、崔晓成、李伟三人到沈艳飞家索要沈艳飞同王文茹在协议中用来偿还王文茹欠款的一辆大众途观轿车，双方发生口角，在抢夺车钥匙过程中，崔晓成和李伟与沈艳飞发生撕扯，崔晓成对沈艳飞进行了殴打。新兴派出所于2017年2月23日对崔晓成作出罚款伍佰元的行政处罚。沈艳飞对该行政处罚决定不服，于3月4日申请复议。我局于2017年4月25日作出行政复议决定，认为违反了法定程序，从而撤销了上述公安行政处罚决定书。新兴派出所在撤销处罚后继续调查，于2017年5月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书，决定对崔晓成罚款伍佰元整。沈艳飞仍不服，向被告泊头市人民政府申请复议，泊头市人民政府于2017年8月1日作出泊政复决字（2017）13号行政复议决定书，决定维持被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书。上述事实由二被告提供的证据在案佐证。
为，泊头市公安局作出的行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，主要表现为：1、被告泊头市公安局提交的证据所载明的被侵害人沈艳飞与违法人崔晓成陈述的案发时间不一致，沈艳飞陈述的被殴打的时间为2017年1月16日，崔晓成陈述认可殴打沈艳飞的时间为2017年1月26日。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条规定：对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；（三）案件定性是否准确；（四）适用法律、法规和规章是否正确；（五）办案程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当。由此可见，被告泊头市公安局对2017年5月24日作出的行政处罚决定书没有提供行政处罚审批表，被告泊头市公安局对该行政案件未履行审核、审批程序。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定：公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得知和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。据此，沈艳飞报案称其被崔晓成等三人殴打，而被告泊头市公安局仅对崔晓成作出行政处罚，明显不妥。综上，被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，处罚不当，应予撤销。被告泊头市人民政府在行政复议过程中，未查明上述事实即作出维持处罚决定的行政复议决定书，其行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）和（三）项的规定，判决如下：一、
一、撤销被告泊头市公安局作出的泊公（新）行罚决字（2017）0151号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2017）13号行政复议决定书。
二、责令被告泊头市公安局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告泊头市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李继军
人民陪审员 焦 杨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张秀平