wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1261号
上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2015)浦刑初字第1261号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘乙。被告人刘丙。被告人刘丁。辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉[2015]957起诉书指控被告人刘乙、刘丙、刘丁犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘乙、刘丙、刘丁及辩护人陈军、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月18日13时许，被告人刘乙在上海市浦东新区杨高中路XXX号上海市公安局浦东分局交警四大队违章受理点门外，为争抢代客处理违章的生意与被害人谢某、曹某某、张某某发生口角，后伙同被告人刘丙、刘丁以及孙玉宝(另案处理)等人殴打3名被害人致伤。其中孙玉宝曾持械对被害人进行殴打。经法医学鉴定，被害人谢某、曹某某、张某某的伤势分别构成轻微伤。2014年12月23日，被告人刘乙、刘丙至公安机关投案，被告人刘丁被公安机关抓获。到案后，3名被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘乙、刘丙、刘丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、曹某某、张某某的陈述、证人刘甲、程某的证言、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、公安业务档案卡片等证据证实，足以认定，本院予以确认。被告人刘丁的辩护人提出，刘丁系初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，危害后果较小，建议法院对被告人刘丁从轻处罚。本院认为，被告人刘乙、刘丙、刘丁聚众随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘乙、刘丙主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘丁到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘丁的辩护人提出要求对被告人刘丁从轻处罚的意见，予以采纳。其提出刘丁的主观恶性较小，危害后果较小的意见。因被告人刘丁积极参与聚众随意殴打他人的行为，并共同导致3名被害人均构成轻微伤的后果，其行为具有较大的社会危害性。其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。)二、被告人刘丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月22日止。)三、被告人刘丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员冯祥二〇一五年四月十三日书记员周虹艳
代理审判员 冯 祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1232号
上诉人(原审原告)：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）。
住所地昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。
法定代表人：张庆玉，该公司董事长。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘建文，男，汉族，1968年7月17日出生,身份证号码×××。
上诉人玉阳公司因与被上诉人刘建文修理合同纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人玉阳公司及其委托代理人朱国勋、被上诉人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告玉阳公司诉称，2012年4月23日被告与塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军签订了《车辆维修协议书》，约定由塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军为被告维修7台车，维修费用及安装汽车缺件的配件费用共计238000元，在维修前原告代为被告支付李刚军修理费150000元，欠款88000元，在李刚军维修完后由被告提车时付清。2012年12月底原告与被告结算运费时，原告从被告的运费中扣除了200000元，因此，被告欠李刚军维修费用38000元。（2015）塔民初字第118号民事调解书，已对上述事实予以确认。2012年4月26日原告移交给被告汽车配件等共计20920元，被告至今也没有支付此款。原告为维护自身权益，请求法院判令被告向原告支付汽车修理费和管理费38000元;移交汽车配件款20920元和承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院审理查明：玉阳公司塔什库尔干县负责人为但建华，2012年4月23日原告与被告因车辆买卖在塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军处为被告维修车辆，维修费用及配件费用共计238000元，后由原告负责人但建华与修理厂进行了结算。2012年12月底原告与被告结算运费时，原告从被告的运费中扣除了200000元，至此，被告尚欠原告维修费用38000元。该款在（2015）塔民初字第118号民事调解书中，原告负责人但建华承担给付责任。再查，2012年4月26日原告移交给被告汽车配件清单一张，由被告刘建文进行了签字确认。该清单上，无配件单价与结算金额。
一审法院认为，原告因双方之间车辆买卖，为被告代付车辆维修费用及配件费用共计238000元。后原告从被告的运费中扣除了200000元，剩余被告欠原告维修费用38000元，在（2015）塔民初字第118号案件中已打包处理，由但建华承担。调解中但建华并未声明其在承担该款项后，保留向刘建文追索的权利，现又起诉被告要求返还于法无据，本院不予支持。对原告代理人引用“（2015）塔民初字第148号民事判决书中的代履行属于保证行为”的辨驳意见，因该引用不是生效裁判文书的判项，故本院不予采信。原告提供的“商品销售单和移交给刘建文货车配件合计金额表”上，没有被告刘建文的签字认可，应视为原告的单方证据，本院对该2份证据不予采信。庭审中，原告未向法庭提供双方间由于修理汽车而形成配件上买卖关系的证据，本案单凭“移交汽车配件数量清单”，要求被告刘建文付款的理由不充分，本院不予支持。且该清单为2012年4月26日出具，已过2年诉讼时效。因此，对原告判令被告支付汽车配件款的诉讼请求，应当予以驳回。据此，一审作出（2016）新3131民初119号民事判决：驳回原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1273元，减半收取636.5元，由原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担。
玉阳公司不服一审判决，向本院提出上诉称：118号调解书应该是我方承担的垫付责任，我方与被上诉人签订的《矿山车辆买卖合同》约定的车辆维修费和保养费由被上诉人承担。上诉人已承担了车辆的维修费，应当有权向被上诉人追偿，
被上诉人刘建文针对上诉辩称，车辆维修费是上诉人与案外人李刚军结算，从我的运费中扣除，服从原审判决。在（2015）塔民初118号调解书中确认由上诉人公司的但建华承担，关于配件是上诉人免费给我，如果算钱早已从购车款中扣除，综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
通过上诉的上诉陈述与被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当支付车辆修理费38000元及材料款20920元。
本院认为，上诉人与案外人李刚军之间产生的车辆修理费已通过(2015)塔民初字第118号民事调解书处理完毕，且在已生效的（2015）塔民初字第148号民事判决书认为“被上诉人刘建文因3.8万元修理费的承担对修好的车辆采取消极态度由此造成的损失由其自己承担”。故针对3.8万元的修理费上诉人不应再行主张，对其该上诉请求本院不予支持。对于配件款20920元，因“商品销售单和移交给刘建文货车配件合计金额表”上，没有被上诉人刘建文的签字认可，是上诉人的单方制作，上诉人在与被上诉人的车辆买卖纠纷及车辆修理费纠纷案中上诉人对该材料款从未提及，且该材料单诉讼时效已过，故本院对其材料费的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 杨光耀
代理审判员 刘春光
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张墨川
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1232号上诉人(原审原告)：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）。住所地昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。法定代表人：张庆玉，该公司董事长。委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘建文，男，汉族，1968年7月17日出生,身份证号码×××，户籍四川省仁寿县。上诉人玉阳公司因与被上诉人刘建文修理合同纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人玉阳公司及其委托代理人朱国勋、被上诉人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告玉阳公司诉称，2012年4月23日被告与塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军签订了《车辆维修协议书》，约定由塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军为被告维修7台车，维修费用及安装汽车缺件的配件费用共计238000元，在维修前原告代为被告支付李刚军修理费150000元，欠款88000元，在李刚军维修完后由被告提车时付清。2012年12月底原告与被告结算运费时，原告从被告的运费中扣除了200000元，因此，被告欠李刚军维修费用38000元。（2015）塔民初字第118号民事调解书，已对上述事实予以确认。2012年4月26日原告移交给被告汽车配件等共计20920元，被告至今也没有支付此款。原告为维护自身权益，请求法院判令被告向原告支付汽车修理费和管理费38000元;移交汽车配件款20920元和承担本案诉讼费及其他费用。一审法院审理查明：玉阳公司塔什库尔干县负责人为但建华，2012年4月23日原告与被告因车辆买卖在塔什库尔干县军华重型汽车修理厂李刚军处为被告维修车辆，维修费用及配件费用共计238000元，后由原告负责人但建华与修理厂进行了结算。2012年12月底原告与被告结算运费时，原告从被告的运费中扣除了200000元，至此，被告尚欠原告�修费用38000元。该款在（2015）塔民初字第118号民事调解书中，原告负责人但建华承担给付责任。再查，2012年4月26日原告移交给被告汽车配件清单一张，由被告刘建文进行了签字确认。该清单上，无配件单价与结算金额。一审法院认为，原告因双方之间车辆买卖，为被告代付车辆维修费用及配件费用共计238000元。后原告从被告的运费中扣除了200000元，剩余被告欠原告维修费用38000元，在（2015）塔民初字第118号案件中已打包处理，由但建华承担。调解中但建华并未声明其在承担该款项后，保留向刘建文追索的权利，现又起诉被告要求返还于法无据，本院不予支持。对原告代理人引用“（2015）塔民初字第148号民事判决书中的代履行属于保证行为”的辨驳意见，因该引用不是生效裁判文书的判项，故本院不予采信�原告提供的“商品销售单和移交给刘建文货车配件合计金额表”上，没有被告刘建文的签字认可，应视为原告的单方证据，本院对该2份证据不予采信。庭审中，原告未向法庭提供双方间由于修理汽车而形成配件上买卖关系的证据，本案单凭“移交汽车配件数量清单”，要求被告刘建文付款的理由不充分，本院不予支持。且该清单为2012年4月26日出具，已过2年诉讼时效。因此，对原告判令被告支付汽车配件款的诉讼请求，应当予以驳回。据此，一审作出（2016）新3131民初119号民事判决：驳回原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1273元，减半收取636.5元，由原告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担。玉阳公司不服一审判决，向本院提出上诉称：118号调解书应该�我方承担的垫付责任，我方与被上诉人签订的《矿山车辆买卖合同》约定的车辆维修费和保养费由被上诉人承担。上诉人已承担了车辆的维修费，应当有权向被上诉人追偿，被上诉人刘建文针对上诉辩称，车辆维修费是上诉人与案外人李刚军结算，从我的运费中扣除，服从原审判决。在（2015）塔民初118号调解书中确认由上诉人公司的但建华承担，关于配件是上诉人免费给我，如果算钱早已从购车款中扣除，综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。通过上诉的上诉陈述与被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当支付车辆修理费38000元及材料款20920元。本院认为，上诉人与案�人李刚军之间产生的车辆修理费已通过(2015)塔民初字第118号民事调解书处理完毕，且在已生效的（2015）塔民初字第148号民事判决书认为“被上诉人刘建文因3.8万元修理费的承担对修好的车辆采取消极态度由此造成的损失由其自己承担”。故针对3.8万元的修理费上诉人不应再行主张，对其该上诉请求本院不予支持。对于配件款20920元，因“商品销售单和移交给刘建文货车配件合计金额表”上，没有被上诉人刘建文的签字认可，是上诉人的单方制作，上诉人在与被上诉人的车辆买卖纠纷及车辆修理费纠纷案中上诉人对该材料款从未提及，且该材料单诉讼时效已过，故本院对其材料费的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海芸代理审判员  杨光耀代理审判员  刘春光二〇一六年九月二十八日书 记 员  张墨川
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1123号
罪犯周小超，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年8月1日作出（2001）岳中刑初字第53号刑事判决，认定被告人周小超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63000元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年7月2日作出（2001）湘刑复字第81号刑事裁定，予以核准。湖南省高级人民法院分别于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第833号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第499号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2009年6月3日作出（2009）益刑执字第431号刑事裁定，予以减刑一年十个月；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第566号刑事裁定，予以减刑一年十个月；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第45号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误积极改正；能积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系医务犯，劳动积极肯干，态度较好。现累计考核分143.5分。2012年度被评为优秀安全员和优秀学纪员；2013年度被评为优秀互监组长和优秀学员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周小超服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04639号
原告：蔡文妍。
被告：饶志开。
被告：黄晓林。
被告：民安财产保险有限公司武汉中心支公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
负责人：曾小波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：余华，该公司员工。
本院在审理原告蔡文妍与被告饶志开、黄晓林、民安财产保险有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文妍于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告饶志开、黄晓林、民安财产保险有限公司武汉中心支公司的起诉。
本院认为，原告蔡文妍的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡文妍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一六年一月二十七日
书记员 李巍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初111号
原告：李三红，女。
被告：林新和，男。
原告李三红与被告林新和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三红被告林新和到庭参加了诉讼，被告林新和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李三红诉称：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1
500元的价格把土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包给被告已耕种8年，由于国家政策调整，粮食价格、土地转包价格不断上涨，客观情况发生了深刻变化，土地合同继续履行显失公平，给原告造成严重的经济损失，原告多次赵被告要求增加承包费未果，故诉至法院，要求被告每年增加5
000元土地承包费，诉讼费由被告负担。
被告林新和未到庭，未答辩、未质证。
经审理查明：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1
500元的价格把1.04垧土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包费自合同签订日一次付清，国家粮食直补款由转包方领取。转包给被告已耕种8年。
认定上述事实的证据有：土地转包合同书一份。原告提交的土地转包价格证明因土地价值存在差异，均不能证明诉争土地的准确转包价格，本院认为其是对当地土地转包市场价格的一般性证明，但没有考虑土地价值的个体差异，更没有明确认定本案诉争土地的市场转包价格，且该证据证明的是2015年一年的价格，不具有普遍性和连续性，故不能直接作为认定本案诉争土地转包价格是否需要调整的证据使用。
本院认为：原、被告于2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，，李三红将1.04垧土地转包给林新和，双方对承包费、承包期限作了明确约定，林新和已将承包费全部交付给原告，该合同已生效并实际履行。李三红将其土地转包给被告已过8年，现土地承包价格因国家农业政策调整已发生明显变化，按照原合同约定的土地承包价格继续履行显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”之规定，被告给付原告土地承包费应予适当增加为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告林新和每年给原告李三红增加土地承包费3 000元，自2016年起至2027年止，此款于每年12月31日前给付；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林新和负担50元，余款50元由本院退回给原告李三红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张文娇
---
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书																											（2016）吉0381民初111号													原告：李三红，女。													被告：林新和，男。													原告李三红与被告林新和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三红被告林新和到庭参加了诉讼，被告林新和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。													李三红诉称：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1 500元的价格把土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包给被告已耕种8年，由于国家政策调整，粮食价格、土地转包价格不断上涨，客观情况发生了深刻变化，土地合同继续履行显失公平，给原告造成严重的经济损失，原告多次赵被告要求增加承包费未果，故诉至法院，要求被告每年增加5 000元土地承包费，诉讼费由被告负担。													被告林新和未到庭，未答辩、未质证。													经审理查明：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1 500元的价格把1.04垧土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包费自合同签订日一次付清，国家粮食直补款由转包方领取。转包给被告已耕种8年。													认定上述事实的证据有：土地转包合同书一份。原告提交的土地转包价格证明因土地价值存在差异，均不能证明诉争土地的准确转包价格，本院认为其是对当地土地转包市场价格的一般性证明，但没有考虑土地价值的个体差异，更没有明确认定本案诉争土地的市场转包价格，且该证据证明的是2015年一年的价格，不具有普遍性和连续性，故不能直接作为认定本案诉争土地转包价格是否需要调整的证据使用。													本院认为：原、被告于2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，，李三红将1.04垧土地转包给林新和，双方对承包费、承包期限作了明确约定，林新和已将承包费全部交付给原告，该合同已生效并实际履行。李三红将其土地转包给被告已过8年，现土地承包价格因国家农业政策调整已发生明显变化，按照原合同约定的土地承包价格继续履行显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”之规定，被告给付原告土地承包费应予适当增加为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：													被告林新和每年给原告李三红增加土地承包费3 000元，自2016年起至2027年止，此款于每年12月31日前给付；													案件受理费100元，减半收取50元，由被告林新和负担50元，余款50元由本院退回给原告李三红。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。													代理审判员 温 明													二〇一六年五月十一日													书 记 员  张文娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2035号
原告徐艾银，农民。
委托代理人胡传文。
被告刘丰，居民。
委托代理人李艳。
原告徐艾银诉被告刘丰委托合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡传文、被告委托代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐艾银诉称，原告因儿子婚事问题，于2010年3月份交给被告刘丰17万元现金委托被告刘丰购买房屋。现被告并没有将购买的房屋交给原告，为此，原告特要求被告返还原告的17万元购房款，但被告却一直不予归还，特具状起诉，请求判令被告返还现金17万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告刘丰辩称，1、被告不是适格主体，原告因为儿子结婚用房委托被告帮忙物色房屋，被告接受委托后，四处奔波打听，最终帮原告选中了房源，原告后来也将房屋买了下来，其儿子结婚后就一直和女方在该房生活，原告委托被告的事项，被告已经圆满完成且不存在任何过错，不应该对原告承担任何责任，原告起诉被告没有任何理由。2、本案原告主体也不适格，原告委托被告买房就是为了给儿子结婚用，而且该房也一直是其儿子结婚后与儿媳生活共同生活居住的，该房并没有房产证，原告没有证据证明是其所有，因此原告作为本案主体不适格，被告认为该案应按同居生活期间共同财产分割来提起诉请比较妥当。3、被告从来没有收到原告的17万元现金，原告所述与事实不符，原告与被告不存在任何的借贷关系。综上原告起诉被告没有任何事实根据和法律依据，请法庭依法查明事实予以驳回。
经审理查明，原告因其儿子与被告女儿汤某甲定亲需要购买婚房，于2010年3月1日交给被告刘丰17万元购房款，委托其代为购买婚房，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到徐艾银人民币17万元买房款”。2010年3月16日被告刘丰以女儿汤某甲的名义签订了购房合同，购买了坐落于邳州市世纪大道、淮海一级路南30米，中国燃气西侧x单元x层x室住房一套，购房后，原告将被告书写的收条原件退还给了被告。原告儿子与被告女儿汤某甲于2010年5月7日举行了婚礼，但未办理结婚证。原告儿子与被告女儿汤某甲对该婚房进行了装修并共同在婚房中生活，后因产生矛盾分离。
上述事实，有原告提供的购房款收条复印件、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告因儿子与被告女儿定亲委托被告购买婚房，与被告之间是无偿的委托合同关系，被告在接受委托后以被告女儿也就是原告“准儿媳”的名义购买了婚房，该房屋亦由原告儿子和被告女儿举行婚礼后共同居住，因此被告刘丰履行了购买婚房的合同义务，且原告在被告代为购房后，将17万元购房款收据原件退还给被告的行为，应视为原告对被告履行了代为购房义务的认可，原告要求被告返还17万元购房款及相应利息的诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告徐艾银的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告徐艾银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张胜楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1356号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：张某，农民。
关于王某与张某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第323号民事判决书，申请人王某于2013年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
王某与张某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵 功
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第502号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人侯某某，男，1963年3月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因肇事逃逸于2014年9月24日被行政拘留十三日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日，被�事拘留，同年10月17日被取保候审。
辩护人曲斌，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院以需要补充证据为由建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人曲斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人侯某某于2014年9月24日5时10分许，驾驶一辆无号牌农用四轮车，沿三兰线由西向东行至莱州市宝通物流有限公司门前时，与前方由北向南张某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致张某某伤。肇事后，被告人侯某某驾车逃逸。当日10时许，被告人侯某某到莱州市公安局交警大队投案。经法医鉴定，张某某之损伤为重伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告人侯某某负此事故的主要责任。案发后，被告人侯某某赔偿被害人部分经济损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人侯某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，并且积极赔偿被害人经济损失，应当从轻或减轻处罚；另外被告人系过失犯罪且当庭认罪，社会危害性相对较小，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人侯某某于2014年9月24�5时10分许驾驶一辆无号牌农用四轮车，沿三兰线由西向东行至莱州市宝通物流有限公司门前时，与前方由北向南被害人驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致被害人伤。案发后被告人侯某某驾车逃逸，本案由现场群众报案至莱州市公安局。经查本案被害人为张某某。后被告人于当日10时许至莱州市公安局交警大队主动投案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人张某某之损伤为重伤二级。莱州市公安局交警大队认定，被告人侯某某驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、肇事逃逸的违法行为，负此事故的主要责任。
案发后，被告人侯某某赔偿被害人部分经济损失。审理中，被告人与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，自愿一次性赔偿被害人人民币13.5万元（包含已支付5万元），被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局受案登记表、立案决定书、办案说明等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）莱州市公安局行政处罚决定书、证明，证实被告人因本案被行政处罚的情况。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆凭证，证实被害人张某某、被告人侯某某车辆被扣留情况及扣留后被领取情况。
（4）常住人口信息单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息单、机动车销售统一发票复印，证实被告人的身份、驾驶资格情况及驾驶车辆情况。
（5）身份证复印件两份，证实被害人张某某的身份情况。
（6）协议书一份、和解协议，证实被告人与被害人之间的赔偿、谅解情况。
（7）道路交通事故认定书，证实被告人承担事故的主要责任情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤�度鉴定书，证实被害人张某某之损伤为重伤二级。
3、现场勘验、检查笔录
莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、技术照片，证实本案肇事现场的情况。
4、证人证言
（1）证人李某某的证言，证实2014年9月24日5时10分许，其行至莱州市夏邱镇南外环案发地点时，听到身东有碰撞声，并发现路面有火花，肇事车辆逃逸，后发现被害人倒在路北侧，所驾驶的电动自行车倒在路口中心的情况。
（2）证人王某某的证言，证实2014年9月24日5时12分许，其在“某餐馆”门前倒垃圾时，听到北侧公路附近有撞击声，有白色车从西往东快速行驶，后发现该路面上有一辆电动自行车，被害人倒在路北侧的情况。
（3）证人吴某某的证言，证实2014年9月24日7时30分许，其至被告人侯某某家中得知被告人在三兰线夏邱段发生交通事故并陪同被告人主动投案的情况。
�4）证人杨某某、张某（分别系被害人妻女）的证言，证实2014年9月24日5时10分许，被害人张某某驾驶一辆电动自行车，在三兰线莱州市宝通物流有限公司门前处，被一辆农用车碰撞致伤，肇事后，被告人驾车逃逸的情况。
5、被告人供述
被告人侯某某的供述，证实2014年9月24日5时10分许，其驾驶自己的无牌证白色农用车由路旺侯家至夏邱镇某村拉货，沿三兰线由西向东行至事故地点时，与前方一辆由北向南行驶的电动自行车相碰撞，肇事后其驾车逃逸后返回家中，后于当日11点许至莱州市公安局交警队投案的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某驾驶无牌证机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤、负事故主要责任且肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇�的事实和罪名成立。但被告人案发后又能主动至公安机关投案、如实供述自己的罪行，构成自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。被告人肇事后逃逸，主观恶性较大，不宜减轻处罚，故辩护人关于请求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3385号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈燕鸿，男，1990年3月15日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，家住石城县。
被告人黄云，男，1996年7月14日出生于江西省石城县，汉族，高中文化，务工，家住石城县。
上列二被告人均因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年8月2日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3188号起诉书指控被告人陈燕鸿、黄云犯协助组织卖淫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团�出庭支持公诉，被告人陈燕鸿、黄云到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月以来，被告人陈燕鸿、黄云先后受雇于晋江市梅岭街道赤西社区经典商务酒店8楼、9楼“云尚休闲会所”，为该会所组织卖淫活动提供帮助。期间，被告人陈燕鸿作为会所经理，负责会所员工、卖淫女的管理等事务，营业期间负责接待嫖客，向嫖客介绍服务项目及价格，为嫖客安排卖淫女，记录营业表等；被告人黄云则在现场负责接待嫖客，向嫖客介绍服务项目及价格，带嫖客至客房，为嫖客安排卖淫女，协助收银及记录营业表等。
上述事实，被告人陈燕鸿、黄云在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、营业表、名片、辨认笔录及辨认人员照片、行政处罚决定书、户籍信息、证人艾某1、陈某、周某、郭某、颜某、钟某、胡某、王某的证言，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕鸿、黄云结伙协助他人组织卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈燕鸿、黄云归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人黄云在共同犯罪中的作用相较于被告人陈燕鸿的小，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈燕鸿犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年2月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年2月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 王维言
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数�并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第19号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人向贤，男，1977年2月20日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人姚本莲，女，1981年10月18日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月10日作出的锦人口计生征决字（2013）20040号征收社会抚养费决定。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人向贤、姚本莲因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育一个子女。被申请人向贤、姚本莲合计应缴纳社会抚养费17020元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、户籍证明，证明违法生育对象身份。5、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。6、出生医学证明，证明出生情况。7、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。8、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。9、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。10、送达回证，证明告知书已送达当事人。11、审查表，证明审查情况。12、征收决定书，证明违法事实和征收数据。13、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。14、公示材料，证明征收情况已向社会公告。15、催收通知书、送达回证，证明对当事人进行催收及送达情况。16、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-16号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人向贤、姚本莲于2012年1月未办结婚登记以夫妻名义同居生活，向贤与姚本莲均属再婚，再婚前姚本莲与前夫已生育一男孩，取名龙凯；向贤与前妻生育一男孩，取名向涵。2013年4月18日向贤、姚本莲生育一女孩，取名向茹锌。申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年5月6日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2013年8月13日向被申请人向贤、姚本莲送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年2月10日作出锦人口计生征决字（2013）20040号征收社会抚养费决定书，于2014年2月10将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2012年锦屏县农民人均纯收入为4255元，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照4255元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年2月10日作出锦人口计生征决字（2013）20040号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月10日作出锦人口计生征决字（2013）20040号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 周梅（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1243号
罪犯卢健旭，捕前职业农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
桂平市人民法院于2014年1月9日作出（2014）浔刑初字第23号刑事判决，以被告人卢健旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，刑期自2013年10月17日起至2015年11月16日止，于2014年2月17日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月起至2015年2月止，累计奖励分35.58分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯卢健旭在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯卢健旭减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年7月16日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月三十日
书记员 杨银菊
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第134号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：张景慧。
被执行人董万军，
被执行人宋丽娜，
被执行人黎登科，
被执行人窦万福，
被执行人窦凤江，
中国建设银行股份有限公司连珠山支行与董万军、宋丽娜、黎登科、窦万福、窦凤江金融借款合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡商初字第415号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡执字第134号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十一月四日
书记员 乔 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第04051号
原告李亚军。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告武汉地铁集团有限公司。
法定代表人刘玉华，总经理。
本院在审理原告李亚军诉被告武汉地铁集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告李亚军以与被告武汉地铁集团有限公司下属武汉地铁运营有限公司就本案侵权事宜达成和解协议为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，135元，减半收取人民币567.5元，由原告李亚军负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 付玲玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 童小雪
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0010号
申请执行人渭源县公安局。
法定代表人缑某某，系该局局长。
被执行人强某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托代理人贺某某，系渭源县公安局庆坪派出所所长。
委托代理人董某某，系渭源县公安局庆坪派出所民警。
申请执行人渭源县公安局于2015年1月22日向本院提出要求强制执行渭源县公安局对强某某治安管理行政处罚一案渭公（庆）行决字（2014）第xx号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请事由：渭源县公安局庆坪派出所对强某某治安管理行政处罚一案作出渭公（庆）行决（2014）第xx号行政处罚决定，认定：2014年9月18日，庆坪乡庆坪村薛家铺社的农民罗某某与庆坪村庆坪村周家沟社的农民强某某因琐事发生争吵后互相撕打，致罗某某左眼部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定对强某某罚款300元。处罚决定送达后，强某某被即在法定期间内没有申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行义务，经催告执行仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县公安局对上述案件作出的渭公（庆）行决字（2014）第xx号公安行政处罚决定具有法定的职权，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县公安局庆坪派出所作出的渭公（庆）行决字（2014）第xx号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一五年二月四日
书记员 杨芳珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第102-2号
原告吴清海。
被告李宗存。
被告王远征，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第4175号原告吴清海与被告李宗存、王远征房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李宗存所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月一日
书记员 史运芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初764号
原告：邰某，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：黄某，女，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽民主律师事务所实习律师。
本院在审理原告邰某与被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对原告邰某名下的银行存款20万元予以保全。
本院认为：被告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告邰某名下的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一六年六月二日
书记员 叶庭庭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第156号
原告孙某，居民。
委托代理人李秀军。
被告张某甲，居民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李秀军、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系同学，于2008年冬相恋，次年农历2月6日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一子张某乙。因双方性格不投，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，并导致原告流产，还限制原告的人身自由，原告被迫回娘家生活，现双方已分居，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告张某甲辩称，夫妻相处尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育一子张某乙，于Xx年x月x日补办了结婚登记。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系同学，婚后生育一子，夫妻之间有一定的感情基础，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00340号
原告上海上房物业管理有限公司江都分公司。住所地扬州市江都区龙川路188号。
负责人徐建荣，该公司经理。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告袁宏卫。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司江都分公司与被告袁宏卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司江都分公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司江都分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告上海上房物业管理有限公司江都分公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴新苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第82号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路31-33号。
代表人吴文珍，行长。
委托代理人陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人洪荣坤，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行职员。
被申请人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民。
被申请人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被申请人章磊，男，1981年9月10日出生，汉族。
本院于2014年6月9日收到厦门仲裁委员会厦仲（2014）1640号《关于XA2014-0277号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行于2014年6月9日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以280万元为限。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保书，自愿以该公司资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、章磊的财产，价值以280万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏智晟房地产发展有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府20幢底商合116083。
法定代表人：江国弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，男，1969年7月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。
再审申请人江苏智晟房地产发展有限公司（以下简称智晟公司）因与被申请人孙浩合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智晟公司申请再审称，（一）原审判决将不同主体间双方违约相抵后的15.9284万元作为孙浩应承担的责任，该事实认定缺乏证据证明。1、根据《解除合作协议书》约定，因孙浩迟延交付土地出让金，造成智晟公司应缴纳违约滞纳金98.0211万元。2、根据《国有建设用地交付协议》与洋河新城管委会出具的《情况说明》，洋河新城管委会因迟延交付土地的违约金为82.0927万元。3、根据《情况说明》，双方经滞纳金与违约金相抵，智晟公司最终承担的滞纳金为15.9284万元，且《解除合作协议书》中的82.0927万元滞纳金与《情况说明》中的82.0927万元违约金系互抵。但在智晟公司与孙浩之间，上述《情况说明》中的违约金，并不能当然地、全部地抵偿给孙浩个人应承担的82.0927万元滞纳金，原审判决智晟公司将被抵扣的82.0927万元收益向孙浩支付月息2分的利息，缺乏证据证明。（二）一审判决对涉及曹某的事实认定，既超出了孙浩一审时向法院提出的诉讼请求范围，又缺乏证据证明。1、原一审判决的事实认定超出诉讼请求范围：（1）孙浩的诉请是要求支付退伙后结算款的给付之诉，不是投资份额之争的确认之诉。（2）曹某并非智晟公司合伙关系相对人。（3）原审法院将与智晟公司并未形成合伙关系的曹某是否占有合伙体内投资额进行认定，超出了孙浩请求智晟公司支付合伙解散后结算款项支付请求的范围。2、事实认定缺乏证据证明：（1）从《关于投资洋河新城地块项目的合作协议》、《解除合作协议书》看，智晟公司仅与孙浩之间形成合伙法律关系，并未与包括曹某在内他人之间形成合伙法律关系。在结束合伙关系之后，双方经过结算形成《解除合作协议书》。在该协议中，确定总投资款为2500万元，孙浩为1025万元，智晟公司为1475万元，并未涉及曹某或其他人。在一审中，没有将曹某追加为第三人，曹某也没有要求参加本案诉讼，孙浩与智晟公司双方也没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将其作为证人申请到庭作证。原一审判决仅以在庭审旁听席上的曹某的发言作为裁判依据，并剥夺了智晟公司的质证和辩论权利，曹某的发言无论在形式上还是在内容真实性上均不能作为证据使用。在曹某证言无效，且智晟公司与曹某并不存在合伙关系的情况下，证明曹某的200万不包括在1025万元之中的责任在于孙浩，并不在智晟公司。（2）一审法院仅凭案外人曹某旁听时的发言，将曹某的200万元认定为“单列”，虽未明确“单列”在何处，但“单列”的认定因没有证据证明，无论“单列”在哪，不是没有意义就是引发协议无效。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定之情形，应予再审。
被申请人孙浩未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审判决孙浩承担迟延交付土地出让金的滞纳金15.9284万元是否适当；（二）原一审判决对涉及曹某的事实认定是否超出孙浩提出的诉讼请求范围；（三）曹某支付的200万元是否包含于孙浩投资的1025万额度之中。
（一）关于原审判决孙浩承担迟延交付土地出让金的滞纳金15.9284万元是否适当的问题。智晟公司主张，滞纳金和违约金的产生原因及最终责任承担主体不同，原审判决将孙浩的违约责任和智晟公司的受益权益予以抵销，仅以智晟公司与洋河新城管委会互抵后的15.9284万元作为孙浩应承担的违约责任数额没有依据。本院认为，由于智晟公司与洋河管委会均存在迟延履行的违约行为，双方依法应当各自承担相应的责任。根据宿迁市国土资源局洋河新区分局出具的《情况说明》，双方经意思表示一致，同意将智晟公司应承担的滞纳金与违约金相互抵销，智晟公司最终承担的滞纳金确定为15.9284万元。鉴于孙浩与智晟公司在《解除合同协议书》中有明确约定，因孙浩的原因导致土地出让金未按期缴付，因此产生的违约金由孙浩承担。原审根据双方的上述约定，以智晟公司与洋河管委会协商一致，智晟公司最终需承担15.9284万元滞纳金的数额，判令该笔费用由孙浩负担，并无不当。
（二）关于原一审判决对涉及曹某的事实认定是否超出孙浩提出的诉讼请求范围问题。智晟公司主张，孙浩的诉请是要求支付退伙后结算款的给付之诉，不是投资份额之争的确认之诉，一审法院的认定超出了孙浩请求智晟公司支付合伙解散后结算款项支付请求的范围。本院认为，孙浩的诉请是要求支付投资结算款的给付之诉，但为了确定给付的具体数额，原审法院必须厘清孙浩的投资份额，而曹某200万投资款的认定本身就是本案给付之诉需要查明认定的基础事实。因此，原审判决涉及曹某投资款数额的认定，不能视为超出了孙浩的诉讼请求范围。
（三）关于曹某支付的200万元是否包含于孙浩投资的1025万之中的问题。本院认为，在智晟公司与孙浩签订解除合同之前，双方均对孙浩投资款为1225万元，以及该1225万元包含曹某挂靠孙浩名下投资的200万元的事实予以认可，但《解除合作协议书》载明孙浩的投资款为1025万元，与此前双方无争议的1225万元相差200万元。孙浩在原审时主张该1025万元不包含曹某的200万元投资款，智晟公司则主张应包含。由于200万元投资额在孙浩投资总额中所占相当比重，如系孙浩单方放弃，依照日常经验法则，应当在解除协议中予以专门说明，现解除协议中并未说明，因此本案智晟公司应承担曹某的200万元包含在1025万元之中的举证证明责任。由于智晟公司不能举证证明系孙浩放弃了200万元投资款，或是其他原因双方协商一致扣减了孙浩的200万元投资款，原审据此认定双方解除协议中孙浩的1025万元投资款不包含曹某的200万元投资款项并无不当。曹某并非本案诉讼参与人，亦非当事人申请出庭的证人，原审将其在庭审旁听席上的陈述直接作为证据使用，确有不妥，但其陈述并非原审认定其200万元投资款不包含在解除协议中载明的孙浩1025万元投资款之中的关键证据，该陈述的有无不足以影响本案处理结果，故原审在证据采信程序上的瑕疵不足以导致对本案启动再审。
综上，智晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏智晟房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 王展飞
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月二十三日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏智晟房地产发展有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府20幢底商合116083。法定代表人：江国弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，男，1969年7月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。再审申请人江苏智晟房地产发展有限公司（以下简称智晟公司）因与被申请人孙浩合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智晟公司申请再审称，（一）原审判决将不同主体间双方违约相抵后的15.9284万元作为孙浩应承担的责任，该事实认定缺乏证据证明。1、根据《解除合作协议书》约定，因孙浩迟延交付土地出让金，造成智晟公司应缴纳违约滞纳金98.0211万元。2、根据《国有建设用地交付协议》与洋河新城管委会出具的《情况说明》，洋河新城管委会因迟延交付土地的违约金为82.0927万元。3、根据《情况说明》，双方经滞纳金与违约金相抵，智晟公司最终承担的滞纳金为15.9284万元，且《解除合作协议书》中的82.0927万元滞纳金与《情况说明》中的82.0927万元违约金系互抵。但在智晟公司与孙浩之间，上述《情况说明》中的违约金，并不能当然地、全部地抵偿给孙浩个人应承担的82.0927万元滞纳金，原审判决智晟公司将被抵扣的82.0927万元收益向孙浩支付月息2分的利息，缺乏证据证明。（二）一审判决对涉及曹某的事实认定，既超出了孙浩一审时向法院提出的诉讼请求范围，又缺乏证据证明。1、原一审判决的事实认定超出诉讼请求范围：（1）孙浩的诉请是要求支付退伙后结算款的给付之诉，不是投资份额之争的确认之诉。（2）曹某并非智晟公司合伙关系相对人。（3）原审法院将与智晟公司并未形成合伙关系的曹某是否占有合伙体内投资额进行认定，超出了孙浩请求智晟公司支付合伙解散后结算款项支付请求的范围。2、事实认定缺乏证据证明：（1）从《关于投资洋河新城地块项目的合作协议》、《解除合作协议书》看，智晟公司仅与孙浩之间形成合伙法律关系，并未与包括曹某在内他人之间形成合伙法律关系。在结束合伙关系之后，双方经过结算形成《解除合作协议书》。在该协议中，确定总投资款为2500万元，孙浩为1025万元，智晟公司为1475万元，并未涉及曹某或其他人。在一审中，没有将曹某追加为第三人，曹某也没有要求参加本案诉讼，孙浩与智晟公司双方也没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将其作为证人申请到庭作证。原一审判决仅以在庭审旁听席上的曹某的发言作为裁判依据，并剥夺了智晟公司的质证和辩论权利，曹某的发言无论在形式上还是在内容真实性上均不能作为证据使用。在曹某证言无效，且智晟公司与曹某并不存在合伙关系的情况下，证明曹某的200万不包括在1025万元之中的责任在于孙浩，并不在智晟公司。（2）一审法院仅凭案外人曹某旁听时的发言，将曹某的200万元认定为“单列”，虽未明确“单列”在何处，但“单列”的认定因没有证据证明，无论“单列”在哪，不是没有意义就是引发协议无效。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定之情形，应予再审。被申请人孙浩未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审判决孙浩承担迟延交付土地出让金的滞纳金15.9284万元是否适当；（二）原一审判决对涉及曹某的事实认定是否超出孙浩提出的诉讼请求范围；（三）曹某支付的200万元是否包含于孙浩投资的1025万额度之中。（一）关于原审判决孙浩承担迟延交付土地出让金的滞纳金15.9284万元是否适当的问题。智晟公司主张，滞纳金和违约金的产生原因及最终责任承担主体不同，原审判决将孙浩的违约责任和智晟公司的受益权益予以抵销，仅以智晟公司与洋河新城管委会互抵后的15.9284万元作为孙浩应承担的违约责任数额没有依据。本院认为，由于智晟公司与洋河管委会均存在迟延履行的违约行为，双方依法应当各自承担相应的责任。根据宿迁市国土资源局洋河新区分局出具的《情况说明》，双方经意思表示一致，同意将智晟公司应承担的滞纳金与违约金相互抵销，智晟公司最终承担的滞纳金确定为15.9284万元。鉴于孙浩与智晟公司在《解除合同协议书》中有明确约定，因孙浩的原因导致土地出让金未按期缴付，因此产生的违约金由孙浩承担。原审根据双方的上述约定，以智晟公司与洋河管委会协商一致，智晟公司最终需承担15.9284万元滞纳金的数额，判令该笔费用由孙浩负担，并无不当。（二）关于原一审判决对涉及曹某的事实认定是否超出孙浩提出的诉讼请求范围问题。智晟公司主张，孙浩的诉请是要求支付退伙后结算款的给付之诉，不是投资份额之争的确认之诉，一审法院的认定超出了孙浩请求智晟公司支付合伙解散后结算款项支付请求的范围。本院认为，孙浩的诉请是要求支付投资结算款的给付之诉，但为了确定给付的具体数额，原审法院必须厘清孙浩的投资份额，而曹某200万投资款的认定本身就是本案给付之诉需要查明认定的基础事实。因此，原审判决涉及曹某投资款数额的认定，不能视为超出了孙浩的诉讼请求范围。（三）关于曹某支付的200万元是否包含于孙浩投资的1025万之中的问题。本院认为，在智晟公司与孙浩签订解除合同之前，双方均对孙浩投资款为1225万元，以及该1225万元包含曹某挂靠孙浩名下投资的200万元的事实予以认可，但《解除合作协议书》载明孙浩的投资款为1025万元，与此前双方无争议的1225万元相差200万元。孙浩在原审时主张该1025万元不包含曹某的200万元投资款，智晟公司则主张应包含。由于200万元投资额在孙浩投资总额中所占相当比重，如系孙浩单方放弃，依照日常经验法则，应当在解除协议中予以专门说明，现解除协议中并未说明，因此本案智晟公司应承担曹某的200万元包含在1025万元之中的举证证明责任。由于智晟公司不能举证证明系孙浩放弃了200万元投资款，或是其他原因双方协商一致扣减了孙浩的200万元投资款，原审据此认定双方解除协议中孙浩的1025万元投资款不包含曹某的200万元投资款项并无不当。曹某并非本案诉讼参与人，亦非当事人申请出庭的证人，原审将其在庭审旁听席上的陈述直接作为证据使用，确有不妥，但其陈述并非原审认定其200万元投资款不包含在解除协议中载明的孙浩1025万元投资款之中的关键证据，该陈述的有无不足以影响本案处理结果，故原审在证据采信程序上的瑕疵不足以导致对本案启动再审。综上，智晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏智晟房地产发展有限公司的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 王展飞审 判 员 周伦军二〇一七年六月二十三日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第1号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人林某燕，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日被莲花县公安局刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人王迪，男，江西和园律师事务所律师。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人林某燕犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某军以被告人林某燕的犯罪行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员彭金娇出庭支持公诉。被告人林某燕及其辩护人王迪到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某军于2014年12月26日向本院申请撤诉，同日本院裁定准许附带民事诉讼原告人刘某军撤回起诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日19时许，被告人林某燕与高某霞家因小孩之间的琐事发生口角，继而发生互殴。林某燕认为自己吃了亏，便打电话给颜某军（公安机关称在逃）叫人来报复。19时30分许，颜某军叫了贺某平（已执行逮捕）、郭某（已执行逮捕）和“宝因”（绰号）乘坐车牌为赣JL83**小车来到高某霞家门口。林某燕看到贺某平、郭某、“宝因”从车上下来，便指着被害人刘某军说就是这个人打了她，并喊贺某平、郭某、“宝因”打刘某军。贺某平先是打了刘某军的眼部一拳，接着郭某和“宝因”也冲上去打刘某军，之后三人便拳打脚踢刘某军，直至将刘某军打倒在地上。经鉴定，被害人刘某军的伤情为轻伤一级。2014年7月18日，被告人林某燕自动向莲花县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。据此，公诉机关认为被告人林某燕故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因本案其他同案人未到案，不予区分主、从犯。被告人主动到向公安机关投案，虽就具体情节有一定辩解，但还是如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人林某燕当庭自愿认罪，辩解其无报复心理，是因被害人刘某军的老婆动手打了她，才叫颜某军帮忙打刘某军，并提出证人刘某强、李某阳与被害人有利害关系，且案发时不在现场，对其证言的真实性有异议。请求对其从轻处罚。
辩护人王迪提出，证人刘某强、李某阳与本案被害人、被告人有利害关系，对其证言的真实性有异议；对证人刘某伟的证言的关联性有异议。被告人林某燕有自首情节，系初犯，无犯罪前科，且本案系邻里纠纷引起的，建议对被告人林某燕从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日傍晚，被告人林某燕与高某霞（被害人刘某军之妻）因小孩之间的琐事发生口角，继而发生互殴。19时许，林某燕认为自己吃了亏，便打电话给颜某军（公安机关称在逃）叫人来帮其出口气。后颜某军叫郭某（已执行逮捕）和绰号为“宝因”的男子（公安机关称真实身份未查明）去找林某燕，郭某叫上贺某平（已执行逮捕），三人驾驶一辆由林某燕提供的银白色东风悦达起亚小轿车来到林某燕家门口。林某燕看到贺某平、郭某、“宝因”从车上下来，便指着被害人刘某军说就是这个人打了她，并喊贺某平、郭某、“宝因”打刘某军。贺某平先打了刘某军的眼部一拳，接着郭某和“宝因”也冲上去打刘某军，之后三人对刘某军拳打脚踢，直至将刘某军打倒在地上，致使刘某军右侧额部硬膜外血肿、右侧额骨骨折、鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某军损伤程度为轻伤一级。事后被告人林某燕在莲花县人民医院替刘某军预交了医药费人民币2700元，另于2015年1月13日赔偿了刘某军损失款项人民币12300元。2014年7月18日，被告人林某燕自动向莲花县公安局投案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被告人林某燕的常住人口信息表，莲花县公安局升坊派出所的证明，林某燕发给证人刘学武的短信截图，林某燕手机通话记录；2、证人刘某强、李某阳、刘某新、刘某华、刘某伟、刘某武、刘某龙、李某平、金某的证言；3、被害人刘某军、高某霞的陈述；4、被告人林某燕的供述与辩解，同案人郭某、贺某平的供述；5、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字（2014）027号人体损伤鉴定意见书，法医学鉴定补充说明书；6、被告人林某燕及证人刘某强、李某阳、刘某新的辨认笔录；7、被告人林某燕提交的2张莲花县人民医院预交款收据、被害人刘某军出具的收条。
本院认为，被告人林某燕邀集他人故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，鉴于其他同案人尚未归案，故不予区分主、从犯。案发后被告人林某燕自动向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人林某燕赔偿了被害人刘某军经济损失计人民币15000元，可对其酌情从轻处罚。证人刘某强、李某阳、刘某伟的证言系公安机关依法制作，来源合法，且内容与本案其他证据能够相互印证，符合证据的三性，本院依法予以认定。故对被告人林某燕及其辩护人王迪提出的对上述三份证人证言的真实性、关联性有异议的意见，不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人林某燕从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某燕犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 肖 婷
审判员 贺文娟
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 阳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第1号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员吴兆强、被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日下午，被告人冯某甲驾驶二轮摩托车至五莲县松柏镇前长城岭水库边，发现一辆车头、车身均未上锁的五征牌自卸三轮汽车。被告人冯某甲见四周无人，产生盗窃该车辆的想法，遂以线路点火的方式将车辆启动后盗走。经鉴定，该被盗三轮车价值16000元。案发后，上述三轮车被追回并发还被害人郑某甲。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理中无异议，且有被害人郑某甲的陈述、现场勘验检查笔录及照片、物证（三轮车）照片、涉案物品价格鉴定结论书、机动车销售发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人冯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，且本案被盗物品已被追回，可对其酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 安丰阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 张兰姬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3226号
申请执行人刘庆华。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院执行的刘庆华申请执行淄博汇源水务设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1971号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第198号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年1月23日被取保候审。
被告人刘某乙，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年1月23日被取保候审。
被告人邵某甲，非农，住新昌县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2014年1月23日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人邵某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月21日下午，被告人刘某甲在新昌县羽林街道前岸村青山发现一只已死的野生动物，即叫来被告人刘某乙赶至现场，刘某乙表示该动物系“岩羊”（音）。后经二人商定，于当晚将该动物搬运至家中。次日凌晨，二人将该野生动物拉至新昌县东联菜场出售，后被告人邵某甲以人民币3800元的价格购买了该野生动物。经鉴定，该野生动物系鬣羚，属国家二级重点保护动物。
案发后，被告人邵某甲被抓获归案并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、邵某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某乙证言，到案经过，新昌县公安局扣押清单，现场勘验笔录，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2044）号物证鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、邵某甲非法出售、收购珍贵、濒危野生动物，其行为已分别构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某甲到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、邵某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人刘某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人邵某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
四、由新昌县公安局扣押的鬣羚及人民币三千八百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年六月十八日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2775号
上诉人（原审原告）成华。
委托代理人江世云。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人成华因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第05120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：成华系城镇居民。2009年9月3日，成华（乙方）与渝松公司（甲方）签订《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由乙方以建筑面积每平方米1438元的价格购买甲方建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街XX栋XX层XX号房屋一套，建筑面积为30.99平方米，房屋总价款44585元,并约定付款方式及期限，房款付清后，甲方将房屋交付乙方。合同签订后，成华支付渝松公司房款44585元，并支付了物业专项维修基金。渝松公司于2011年10月7日就将房屋交付了成华。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇·同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：重庆市江津区人民法院于2014年9月30日以（2014）津法民初字第06744号民事判决书确认成华、渝松公司于2009年9月3日签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》无效。在（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。2015年1月23日，渝松公司已将相关款项合计54419.56元向江津区公证处进行了提存。
成华一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知成华为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告、夸大宣传等方式诱导成华；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了成华购房的决心，致使成华错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让成华产生错误判断，并对成华的权利义务产生重大影响；四、成华损失的主要构成为：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、成华主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求法院判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按照现有商品房旅游市场价格评估同等地方旅游市场房屋价格赔偿；3、渝松公司赔偿成华精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、成华、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，成华承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即成华返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还成华所收取的购房款和大修基金费用，对于成华支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担，渝松公司已将上述应支付款项向江津区公证处进行了提存，成华可向该公证处提取；4、成华请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格赔偿的问题。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回成华的诉讼请求。
一审法院认为：成华、渝松公司之间签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，成华的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。故成华请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决：驳回成华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由成华负担。
一审宣判后，成华不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判支持成华一审诉讼请求。主要事实和理由:1.渝松公司将集体用地,作划拨商业商住旅游产业用地建造房屋对外销售,使购房业主受骗。一审法院不但没查明成华的追加请求,并且一字未提。2.渝松公司对外销售诱骗购房业主，责任应该由渝松公司全部承担。一审并未按成华请求查明渝松公司是拿着政府出具的文件隐瞒事实真相。3.渝松公司申请了强制执行，强行收回成华所购的房屋，是侵权行为。
渝松公司辩称：讼争的房屋是集体土地上所建房屋，不能对外销售，不具有商品房属性。故成华要求按照旅游地产价值赔偿没有事实和法律依据。本案不存在侵权责任，成华要求赔偿精神损害，于法无据。是否构成欺诈本身不构成诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：成华与渝松公司签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》已被法院确认为无效。因成华所购房屋系农村集体土地上的房屋，并非商品房，一审对成华要求按旅游市场房屋价格赔偿损失的请求不予支持，并无不当。本案并非侵权纠纷，成华不能要求精神损害赔偿纠纷。成华一审关于确认渝松公司存在欺诈行为的请求，系事实问题，并非确认之诉的标的。本案为合同纠纷，而非侵权，成华关于精神损失费的请求不应得到支持。据此，成华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年九月五日
书 记 员 向奇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第672号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱孝杰。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人陈静。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人朱孝杰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人朱孝杰及辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年6月，被告人朱孝杰以办信用卡相关业务为由，通过欺骗方式取得信用卡并修改相关个人信息，将被害人吴某名下的华夏银行信用卡透支人民币65548元，广发银行信用卡透支人民币41292.5元，兴业银行信用卡透支人民币27590元，中信银行透支人民币37464元，共计人民币171894.5元。案发后，被告人家属代为退赃人民币64000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、书证、视听资某公诉机关认为被告人朱孝杰的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项进行判处。
被告人朱孝杰及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，但辩护人认为被告人家属积极退赃，被告人认罪态度较好，系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人朱孝杰于2013年6月，以办信用卡拉业务为由，让被害人吴某分别办理华夏银行信用卡（卡号：62×××26）、广发银行信用卡（卡号：52×××96）、兴业银行信用卡（卡号：52×××10）、中信银行信用卡（卡号：62×××87）各1张，后被告人朱孝杰以帮被害人吴某注销信用卡为名骗取上述信用卡，并修改相关个人信息后使用，其中冒用华夏银行信用卡透支本金人民币123548元，案发前还款人民币58000元；冒用广发银行信用卡透支本金人民币64392.5元，案发前还款人民币23100元；冒用兴业银行信用卡透支本金人民币55590元，案发前还款人民币28000元；冒用中信银行信用卡透支本金人民币62764元，案发前还款人民币25300元。
综上，被告人朱孝杰四张信用卡涉及的透支本金数额共计为人民币171894.5元。案发后，被告人朱孝杰家属代为归还银行透支款共计人民币64000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被害人吴某的陈述，证明了2013年5月中旬，朱孝杰找其帮忙为其申办信用卡，其分别办理了华夏银行、兴业银行、中信银行、广发银行的信用卡，后其让朱孝杰帮忙注销，事后其收到对帐单，发现朱孝杰分别用其四张信用卡进行消费的事实。
（2）证人喻某的证言，证明朱孝杰是其前夫。朱孝杰为了躲避高利贷于2013年10月离家出走，朱孝杰离家出走前交待父亲帮他还款，后朱孝杰父亲出钱，由其操作信用卡还款的事实。
（3）接受证据材料清单、保证书、短信记录，证明公安机关从吴某处接受保证书、对账单、短信记录等证据材料。朱孝杰曾于2013年9月22日书写的保证书，内容为其因错刷吴某的信用卡12万元，保证每月按时还款的情况。被害人吴某与证人喻某短信联系的情况，喻某帮朱孝杰还款后将银行的信息发还给吴某的事实。
（4）调取证据通知书，证明了公安机关从华夏银行、广发银行、兴业银行、中信银行调取相关证据材料的事实。
（5）吴某办理华夏银行信用卡的相关资料、信用卡交易明细、信用卡个人信息变更记录、通话录音，证明了吴某办理华夏银行信用卡的相关资料，于2013年7月8日进行了客户密码重置和手机号码修改，2013年8月7日进行了电子邮件地址修改，2013年9月24日进行了家庭地址修改。该华夏银行信用卡共计透支本金123548元，案发前还款58000元，案发后还款28000元，该卡涉及的犯罪数额为65548元。被告人朱孝杰打电话给兴业银行、广发银行、华夏银行修改吴某相应信用卡的手机号码、账单地址等.
（6）吴某办理广发银行信用卡的相关资料、信用卡交易明细，证明了吴某办理广发银行信用卡的相关资料及该信用卡共计透支本金64392.5元，案发前还款人民币23100元，案发后还款人民币12000元，该卡涉及的犯罪数额为41292.5元。
（7）吴某办理兴业银行信用卡的相关资料、信用卡交易明细、信息变更记录，证明了吴某办理兴业银行信用卡的相关资料。该卡于2013年9月30日变更了家庭地址、账单寄送方式和寄送地址及该卡共计透支本金人民币55590元，案发前还款人民币28000元，案发后还款人民币12000元，该卡的犯罪数额为27590元。
（8）吴某办理中信银行信用卡的相关资料、信用卡交易明细，证明了吴某办理中信银行信用卡的相关资料，该卡共计透支本金人民币62764元，案发前还款人民币25300元，案发后还款人民币12000元，该卡的犯罪数额为37464元。
（9）抓获经过，证明了被告人被动到案的事实。
（10）户籍证明，证明了被告人的身份情况。
（11）被告人朱孝杰的供述，证明了其在未征得吴某同意的情况下，将吴某要求注销的信用卡更改了联系方式后，以刷信用卡还高利贷的方式，刷了吴某的四张信用卡大约20多万元的事实。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人朱孝杰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪且被告人家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人朱孝杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱孝杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2019年9月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱孝杰违法所得人民币107894.5元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 刘 平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾 理
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人尹福威，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月22日被上林县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人李德明。
被告人李治，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月22日被上林县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人蒙永健。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人尹福威、李治犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人尹福威及其辩护人李德明、被告人李治及其辩护人蒙永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日23时许，被告人尹福威、李治因怀疑蒙XX盗窃被告人李治在上林县镇圩乡经营的夜宵摊上的东西，当晚二被告人在上林县镇圩乡镇马街猪肉行发现蒙XX后，便问蒙XX要被盗的东西，见蒙XX不予理睬，被告人尹福威就抓起一张板凳砸向蒙XX。蒙XX逃走后，二被告人追至上林县镇圩乡镇马小学附近的一间锯木房旁边时，因见蒙XX抓起锯木房旁的一块木板挥动不给二被告人靠近，被告人尹福威就抢过蒙XX手里的木板朝蒙XX头部猛击，一旁的被告人李治拿起一块石头想砸蒙XX的腿部时，被梅某某制止。因听见附近群众叫喊，被告人尹福威殴打蒙XX后，与被告人李治逃离现场。蒙XX被二被告人殴打后，经医院抢救无效于同年4月10日死亡。经法医鉴定：死者蒙XX系因被钝器击打／碰撞头部导致硬脑膜外大量血肿和蛛网膜下腔出血，继发脑水肿，压迫脑干生命中枢而死亡。
案发后，被告人尹福威、李治于2013年4月22日主动到公安机关投案，二被告人的家属也已赔偿被害人家属经济损失共计人民币6万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人尹福威、李治在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙甲、蒙甲、蒙乙、罗甲、罗乙、覃某某、韦甲、蒙丙、李某、梅某某、蒙丁、钟某某、韦乙、兰某某、梁某、蓝某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及现场照片，入院死亡记录、CT诊断报告单，尸体检验报告及照片，户口注销凭证，残疾人证，镇圩乡镇马社区居民及附近群众签字按手印的请愿书，赔偿协议书、谅解书、收据，被告人尹福威、李治的供述等证据证实。
本院认为，被告人尹福威、李治在没有真凭实据的情况下即追打被害人，致被害人死亡，二被告人有伤害他人身体健康的主观故意，客观上实施了用木板击打被害人头部的行为，并造成死亡的后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹福威起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人李治起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人于案发后主动投案，归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且二被告人的家属与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人尹福威的辩护人提出被害人有过错，公诉人量刑建议没有考虑适用被告人认罪案件审理方式可以酌情从轻处罚，对被告人尹福威应判三年有期徒刑及被告人李治的辩护人提出被告人是初犯，没有犯罪前科，犯罪后确有悔罪表现，并有社区群众联合署名要求从轻处罚，判处二年有期徒刑的意见，经查，二被告人仅凭平时的猜测就认定被害人偷东西而将被害人打伤致死，被害人并无过错，此辩不予采纳；提出被告人认罪及被告人李治的辩护人提出的从轻意见，本院在量刑时已予以考虑，但对于分别请求给予被告人尹福威、李治处刑三年、二年的意见不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人尹福威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2020年4月21日止。）
二、被告人李治犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈贞臣
代理审判员 李敏婕
人民陪审员 李高武
二〇一三年十一月六日
书 记 员 卢春贝
本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2707号
原告：王某某，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何某某，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2002年正月经人介绍相识订婚并同居生活，2007年2月6日在仪陇县永乐镇民政所补办结婚证。2002年10月17日生育长女何某，2006年10月28日生育次女何甲。由于双方认识就同居，相互了解少，稍有不顺，两人就要争吵打架，夫妻感情长期不和，2013年春节期间我们两人又为家庭琐事争吵，随后便分居生活至今，互相不管，更不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至人民法院，请求判令我与被告离婚；婚生女何某由我抚养，婚生女何甲由被告抚养，互不承担抚养费；共同财产依法分割。
被告何某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年正月经人介绍相识订婚并同居生活，2006年10月28日生育一女何甲，2007年2月6日在仪陇县永乐镇民政所补办结婚证。2015年8月，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原、被告提供的原、被告及其子女的户籍证明材料，原、被告的结婚登记复印件以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互信任、理解，原、被告从相识到结婚已经多年，孩子正在上学，双方应该和睦相处，共同努力维护家庭稳定发展，且原告提供的证据也不足以证明夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 廖仔鸿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3683号
原告：东莞市奥奇食品饮料有限公司，住所地东莞市大。
法定代表人：黄如军，公司总经理。
委托代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：张智慧，广东国慧律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区花果食品饮料厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：陈文军。
被告：陈文军，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告东莞市奥奇食品饮料有限公司诉被告广州市花都区花果食品饮料厂、陈文军加工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市奥奇食品饮料有限公司委托代理人杨德明到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花果食品饮料厂、陈文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告委托被告广州市花都区花果食品厂加工一批饮料，双方就具体价格达成一致意见。随后，原告向被告广州市花都区花果食品厂的投资人陈文军支付了20000元作为定金。但被告陈文军在收到定金后擅自提高价格，严重违反双方先前的约定，违背了诚实信用原则，从而导致双方无法继续依照约定履行各自的义务。之后，经原告交涉，被告陈文军向原告退还了部分定金共9600元，尚有10400元的定金被告至今仍未退还给原告。原告认为，被告单方拒不按约定履行合同的行为属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，应当双倍返还定金。同时，《个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”因此，被告陈文军作为被告广州市花都区花果食品厂的投资人应当对本案的债务承担共同清偿的责任，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告双倍返还定金共20800元，并按中国人民银行同期商业贷款利率计付该款自起诉之日起至判决确定付款日止的利息（判决确定付款日后逾期付款的，另行依法双倍计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告广州市花都区花果食品厂的工商登记资料、组织机构代码证及被告陈文军的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、中信银行业务回单一份、2014年6月27日原告委托广东泰旭律师事务所向被告发出的律师函一份、2016年4月6日原告代理人与被告陈文军的通话录音光盘及相应录音文字资料一份，证明原告与被告之间存在加工合同生意往来，原告向被告广州市花都区花果食品厂的投资人陈文军支付了20000元作为定金。但被告陈文军在收到定金后擅自提高价格，严重违反双方先前的约定，之后，经原告交涉，被告陈文军向原告退还了部分定金共9600元，尚有10400元的定金被告至今仍未退还给原告。
两被告没有提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，原告东莞市奥奇食品饮料有限公司的法定代表人黄如军通过中信银行转款20000元给广州市花都区花果食品厂的投资人陈文军，有中信银行业务回单为证。原告主张该20000元是其委托被告广州市花都区花果食品厂加工一批饮料的定金，因被告陈文军擅自提高价格，严重违约，导致双方无法继续依照约定履行各自的义务，此后，被告陈文军向原告退还了9600元，尚欠10400元的定金没有退还。原告提供了2014年6月27日原告委托广东泰旭律师事务所向被告发出的律师函一份、2016年4月6日原告代理人与被告陈文军的通话录音光盘为证。
本院认为：原告东莞市奥奇食品饮料有限公司的法定代表人黄如军于2014年4月16日通过中信银行转款20000元给广州市花都区花果食品厂的投资人陈文军，有中信银行业务回单为证，证据充分，本院予以确认，即确认广州市花都区花果食品饮料厂收取了东莞市奥奇食品饮料有限公司20000元。
原告主张该20000元是其委托被告广州市花都区花果食品厂加工一批饮料的定金，但原告没有提供充分的证据证明该20000元是定金，故原告主张该20000元是定金，本院不予采纳。
原告主张因被告陈文军擅自提高价格，严重违约，导致双方无法继续依照约定履行各自的义务，此后，被告陈文军向原告退还了9600元，尚欠10400元的定金没有退还。两被告对此没有到庭抗辩。而根据法律的规定，被告要取得该20000元应当有合法的根据，但被告没有提供证据证明其可取得该20000元。原告自认被告已经退还了9600元，本院依法予以确认。综上，被告广州市花都区花果食品饮料厂应退还10400元给原告。原告要求被告广州市花都区花果食品饮料厂退还10400元及按中国人民银行同期贷款利率计付该款自起诉之日（2016年4月11日）起至判决确定付款日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告广州市花都区花果食品饮料厂返还20800元（双倍返还），缺乏依据，本院不予支持。
广州市花都区花果食品饮料厂是个人独资企业，投资人是陈文军，个人独资企业法第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”故广州市花都区花果食品饮料厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人陈文军应以其个人其他财产予以清偿。原告要求陈文军与广州市花都区花果食品饮料厂共同清偿上述债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告广州市花都区花果食品饮料厂、陈文军经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区花果食品饮料厂在本判决发生法律效力之日起十五日内返还10400元给原告东莞市奥奇食品饮料有限公司；
二、被告广州市花都区花果食品饮料厂在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告东莞市奥奇食品饮料有限公司。利息以10400元为基数从2016年4月11日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定付款日止；
三、被告广州市花都区花果食品饮料厂的财产不足以清偿上述债务的，被告陈文军以其个人的其他财产予以清偿；
四、驳回原告东莞市奥奇食品饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告广州市花都区花果食品饮料厂负担，被告陈文军负补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一六年××月××日
书记员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。