wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地开封市金明东街中段。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。
法定代表人高文胜，行长。
委托代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜桢，女，汉族，1972年9月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称“邮政银行开封分行”）诉被告姜桢借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢灿锦到庭参加了诉讼，被告姜桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原、被告于2015年2月11日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定借款金额30万元，期限5年，被告以其自有的位于开封市××楼中单元××西户的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。原告依约于2015年3月2日向被告姜桢提供了全部借款30万元。现因被告未按约定还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告姜桢签订的《个人额度借款合同》；2、被告姜桢偿还原告截止2016年4月24日的借款本金257970.8元、利息5563.96元，并按照《个人额度借款合同》约定的标准自2016年4月24日起支付利息和罚息直至清偿完毕；3、被告姜桢向原告支付违约金15000元；4、判令被告姜桢在房屋抵押价款范围内对上述全部款项承担保证责任，且原告有权对抵押房产行使抵押权，以该抵押物拍卖、变卖价款优先偿还上述款项；5、诉讼费由被告承担。
被告姜桢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告姜桢2015年2月11日与原告签订借款合同一份，约定借款金额30万元，期限60个月，年利率为8.05%，还款方式为等额本息，借款用途为进书；2、借据、个人贷款放款单、个人额度借款用单各一份，证明原告于2015年3月2日将30万元借款发放给姜桢；3、个人最高额抵押合同及他项权证书各一份，证明2015年2月11日被告姜桢为其借款提供抵押担保并办理抵押手续，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权等全部费用；4、还款明细一份，证明被告姜桢自2016年2月开始逾期还款，已经构成违约，应当支付本金、利息、罚息并承担承担违约责任等全部费用。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告姜桢未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月11日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告向原告借款30万元，期限5年，年利率为8.05%，逾期利率为在年利率的基础上加收50%，被告以其位于开封市××楼中单元××西户的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款的本金、利息、违约金等，并办理了房屋抵押登记。借款合同及抵押合同中约定被告如未按期支付到期未清偿的债务构成违约，原告有权单方解除合同，宣布合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并支付原告合同金额5%的违约金，原告有权处分抵押财产。原告于2015年3月2日将30万元借款发放到被告姜桢的个人账户，被告姜桢出具了借据。借款后，被告姜桢没有完全严格按照约定的日期偿还每月应还的本息，现被告姜桢尚欠原告本金257970.8元及自2016年2月起的利息未付。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告双方于2015年2月11日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》不违反有关法律规定，因此合同依法成立。因合同中明确约定被告如未按期支付到期债务，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除与被告姜桢签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告姜桢，表明原告已经履行了合同义务。被告姜桢没有按合同约定及时支付本金及利息，已构成违约，按照原被告双方的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告姜桢归还剩余本金257970.8元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定的违约金、利息的费用总计未超过年利率24%，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告以其位于开封市××楼中单元××西户的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行债务时，原告有权按照担保法的规定以该房折价或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿，因此原告要求被告姜桢在房屋抵押价款范围内对上述全部款项承担保证责任，原告有权对抵押房产行使抵押权，以该抵押物拍卖、变卖价款优先偿还上述款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被告姜桢2016年2月11日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告姜桢于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金257970.8元及利息（利息以257970.8元为本金，自2016年2月起至借款还清之日止，按照合同约定的利率计算）；
三、被告姜桢于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行支付违约金15000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行对抵押物即被告姜桢名下位于于开封市顺河区嘉宏花园5号楼中单元2层西户的房屋享有优先受偿权。
案件受理费5478元、保全费1970元，共计7448元，由被告姜桢承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐 曼
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初133号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘兴国，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，捕前住文安县，农民。2018年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月1日经文安县人民检察院批准当日由文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人刘兴国犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年8月5日13时许，在文安县南环路于小鱼炒鸡饭店内，被告人刘兴国与张某1发生冲突致二人受伤，随后二人先后到文安县医院治疗，在医院外科门诊部内，被告人刘兴国用椅子将张某1的左侧额头处打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人刘兴国的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，光盘，被告人刘兴国的户籍证明等证据，认为被告人刘兴国的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘兴国对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年8月5日13时许，在文安县南环路于小鱼炒鸡饭店内，被告人刘兴国与张某1发生冲突致二人受伤，随后二人先后到文安县医院治疗，在医院外科门诊部内，被告人刘兴国用椅子将张某1的左侧额头处打伤。张某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人刘兴国的供述证实，2017年8月份的一天中午，因张某1的一个朋友老李帮其搬家，其请老李在左各庄于小鱼炒鸡饭店吃饭时，张某1找到其二人嫌吃饭没叫他，对其辱骂，用啤酒瓶砸自己的头，用碎酒瓶划了其下巴一下。其和张某1先后到医院治疗，因张某1不给其看病，其一时生气就用医院外科诊室的椅子砸在张某1头部，当时就流血了。
2、被害人张某1的陈述证实，2017年8月5日上午11时许，其到左各庄南环路于小鱼炒鸡饭店找到在一起吃饭的刘兴国等人，因与刘兴国发生口角导致打斗，二人受伤后到医院治疗，刘兴国用凳子砸在其左眼部。
3、被害人张某1的辨认笔录证实，其指认刘兴国就是在文安县医院打伤自己的人。
4、证人张某2的证言证实，其是文安县左各庄卫生院外科大夫。2017年8月5日下午2时许，在医院外科门诊室，一个叫刘兴国的拿了一把椅子砸了张某1的头部一下。
5、证人周某、李某的证言证实被告人刘兴国与被害人张某1在于小鱼炒鸡饭店发生口角并互相打斗。
6、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字[2017]242号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某1的损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a）之规定，评定为轻伤二级。
7、文安县公安局出具到案经过证实，2017年9月14日犯罪嫌疑人刘兴国被依法上网追逃。2018年1月20日20时许在天津市火车站派出所将犯罪嫌疑人刘兴国带回左各庄派出所接受讯问。经讯问，犯罪嫌疑人刘兴国对自己的犯罪事实供认不讳。
8、被告人刘兴国的户籍证明证实其出生于1978年1月26日。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘兴国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘兴国审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 李双来
审判员 杨根良
二〇一八年五月九日
书记员 郭振杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1724号
原告：荆朋龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被告：荆朋武，男，1974年7月2日出生，汉族，住平度市。
原告荆朋龙与被告荆朋武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆朋龙及委托诉讼代理人刘庆宝，被告荆朋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆朋龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原、被告在昌邑市红河镇收花生，被告因现金不够向原告借款18000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告谎称已将钱付给原告父亲荆云志，拒绝支付原告。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判如所请。
荆朋武辩称，原告在诉状中称，被告在昌邑收花生向他借钱并出具欠条，没有这回事，被告从未向原告借过钱。2016年春，大约三、四月份，荆朋龙收花生果卖给我，大约有18000元，我都付清了，具体是付给原告还是原告父亲，有没有给原告出具欠条我记不起来了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告荆朋武因收花生向原告荆朋龙借款18000元并出具借条，至今未还。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称，欠条不是被告出具的，从未向原告借款。而原告提交的其妻子与被告的谈话录音证明被告知道该欠款及借条且被告存有与该借条相应的底联；原告提交的监控录像也证明被告在收到法院传票后，持白色底联找过原告代理人刘庆宝，两人对两份单据进行仔细的比对。因此对被告称从未出具借条，对此不知情的说法，本院不予采信。2、被告在录音中称，底联都清了，原告父亲去支的钱。庭审中，被告又自述称没有18000元的欠款，也没有付给原告父亲。被告所说前后矛盾，对此也不能做出合理解释。原告父亲荆云志到庭陈述称，被告欠款一直未付。被告质证时又称“当时货款没有18000元，我给原告出欠条来，具体数额想不清了，过几天算清了，付给原告及其父亲了。”综合被告陈述并结合原告提交的证据材料，可以确认被告荆朋龙向原告借款18000元并出具借条的事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，所欠债务应当偿还。被告荆朋武因收购花生向原告借款18000元并出具借条，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称借条不是其本人出具的要求进行鉴定，但通过原告提供的录音、监控录像可以证明被告持有与借条相应的底联，即被告对本案借款明知但拒不提交相应证据，被告应承担举证不能的不利后果。对被告在录音中所说的已将借款偿还原告及其父亲的说法，原告不认可，被告亦未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告荆朋武于判决生效后十日内偿还原告荆朋龙借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告荆朋武负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月十六日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1724号原告：荆朋龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被告：荆朋武，男，1974年7月2日出生，汉族，住平度市。原告荆朋龙与被告荆朋武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆朋龙及委托诉讼代理人刘庆宝，被告荆朋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆朋龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原、被告在昌邑市红河镇收花生，被告因现金不够向原告借款18000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告谎称已将钱付给原告父亲荆云志，拒绝支付原告。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判如所请。荆朋武辩称，原告在诉状中称，被告在昌邑收花生向他借钱并出具欠条，没有这回事，被告从未向原告借过钱。2016年春，大约三、四月份，荆朋龙收花生果卖给我，大约有18000元，我都付清了，具体是付给原告还是原告父亲，有没有给原告出具欠条我记不起来了。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告荆朋武因收花生向原告荆朋龙借款18000元并出具借条，至今未还。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称，欠条不是被告出具的，从未向原告借款。而原告提交的其妻子与被告的谈话录音证明被告知道该欠款及借条且被告存有与该借条相应的底联；原告提交的监控录像也证明被告在收到法院传票后，持白色底联找过原告代理人刘庆宝，两人对两份单据进行仔细的比对。因此对被告称从未出具借条，对此不知情的说法，本院不予采信。2、被告在录音中称，底联都清了，原告父亲去支的钱。庭审中，被告又自述称没有18000元的欠款，也没有付给原告父亲。被告所说前后矛盾，对此也不能做出合理解释。原告父亲荆云志到庭陈述称，被告欠款一直未付。被告质证时又称“当时货款没有18000元，我给原告出欠条来，具体数额想不清了，过几天算清了，付给原告及其父亲了。”综合被告陈述并结合原告提交的证据材料，可以确认被告荆朋龙向原告借款18000元并出具借条的事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，所欠债务应当偿还。被告荆朋武因收购花生向原告借款18000元并出具借条，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称借条不是其本人出具的要求进行鉴定，但通过原告提供的录音、监控录像可以证明被告持有与借条相应的底联，即被告对本案借款明知但拒不提交相应证据，被告应承担举证不能的不利后果。对被告在录音中所说的已将借款偿还原告及其父亲的说法，原告不认可，被告亦未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告荆朋武于判决生效后十日内偿还原告荆朋龙借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告荆朋武负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一七年五月十六日书记员 孙国卫
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审207号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人临沭县鲁南制杆有限公司。
住所地：临沭县石门镇前庄开发区。
法定代表人刘德刚，该公司经理。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020507号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月24日，临沭县国土资源局对临沭县鲁南制杆有限公司作出沭国土资罚字【2016】020507号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用前门村1400平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用1400平方米土地每平方米20元的罚款,计款28000元。2016年8月24日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县鲁南制杆有限公司，并于2017年4月27日向其送达催告书。临沭县鲁南制杆有限公司于2016年12月5日已缴纳28000元的罚款，在�定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县鲁南制杆有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020507号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020507号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县石门镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 周文香
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2085号
原告：杨罗乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨罗乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨罗乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7804.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨罗乙工资款7804.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨罗乙工资款7804.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢121号
申请执行人王汉义。
被执行人赵庆东。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1819号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：潘某，男,汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.潘某向某公司偿还信用卡透支款本金100808.77元及截至2017年1月27日的利息48056.53元、滞纳金11462.38元，并支付以欠款本金100808.77元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由潘某负担。事实和理由：潘某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，潘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计160327.68元。某公司多次催收，潘某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告潘某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明潘某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明潘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对潘某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：潘某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。潘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如潘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如潘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如潘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，潘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如潘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结潘某的账户，收回、停用潘某的信用卡。
某公司向潘某发放信用卡后，潘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月27日，潘某累计拖欠某公司透支款本金100808.77元、利息48056.53元、滞纳金11462.38元（其中2015年1月的滞纳金为5523.02元，2015年2月的滞纳金为5939.36元）。
本院认为：某公司根据潘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。潘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。潘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月27日，潘某已拖欠某公司透支款本金100808.77元、利息48056.53元，该款应予以偿还。因此，某公司要求潘某偿还截至2017年1月27日的欠款本金100808.77元、利息48056.53元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求潘某支付截至2017年1月27日的滞纳金11462.38元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在潘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向潘某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了潘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就潘某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。潘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的滞纳金为5523.02元，2015年2月的滞纳金为5939.36元，共计11462.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金100808.77元；
二、潘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月27日为48056.53元，2017年1月27日之后的利息，以欠款本金100808.77元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、潘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金11462.38元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507.00元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初67号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李俊全，男，48岁（1968年10月23日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被羁押，同年11月28日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李俊全犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人李俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月13日18时许，被告人李俊全在北京市东城区王府井大街227号好友小吃街内窃取孙某右侧口袋内现金107元人民币。被告人李俊全当场被抓获，被窃钱款已起获发还。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人李俊全的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人李俊全判处刑罚。
庭审中，被告人李俊全对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人李俊全于2016年11月13日18时许，在本市东城区王府井大街227号好友小吃街内，盗窃孙某右侧口袋内现金人民币107元，被告人李俊全后被北京市公安局东城分局王府井大街派出所民警当场抓获。赃款已起获并发还被害人孙某。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、被告人李俊全的供述证实，2016年11月10日我来的北京，没多久身上就没钱了，想偷点钱买东西、坐车用。11月13日晚上6点左右，我在王府井小吃街溜达时，看到有1个女的右侧上衣兜里装着钱，我就凑到她后边，把右手伸进去掏出了1把钱。我把钱掏出来后，有1张掉到地上，我低头去捡钱的时候，两个穿便衣的人过来把我控制住了，之后我就被带回了派出所。
2、被害人孙某的陈述证实，2016年11月13日18时20分许，我在王府井好友小吃街逛街时，一男子告诉我，我的外衣右边口袋被人偷了，我才发现自己被盗，随后便衣民警将嫌疑人制服。经过清点，我被盗现金人民币107元。
3、证人秦某、刘某的证言证实，2016年11月13日，二人巡逻至王府井大街好友小吃街里时发现1名男子形迹可疑，他边走边伸手从1名年轻女子外衣右侧口袋内掏出1把类似纸币的东西，又不小心将其中一些掉在地上，在他低头捡东西的时候二人将其抓获，从其手里发现1把人民币。证人秦某、刘某在侦查机关所作辨认笔录证实，其二人指认李俊全就是实施盗窃的人。
4、照片证实了犯罪地点及被盗钱款的情况。
5、北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的起赃报告，北京市公安局东城分局出具的扣押及发还清单证实了起获被盗钱款及经扣押后已发还被害人孙某的情况。
6、北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的受案登记表、到案经过、工作说明证实了案发、查找事主及抓获被告人李俊全的时间、地点等具体情况。
7、常住人口基本信息证实了被告人李俊全的身份情况。
本院认为，被告人李俊全目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李俊全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李俊全认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李俊全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人李俊全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 马 佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张若枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1008号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书记�员司萍萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2232号
原告：浙江中天煤气有限公司。
法定代表人：杜毅。
委托代理人：郭永一。
被告：杭州金海棠洗浴有限公司。
原告浙江中天煤气有限公司（以下简称中天公司）为与被告杭州金海棠洗浴有限公司（以下简称金海棠公司）供用气合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人郭永一到庭参加诉讼，被告金海棠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司起诉称：2012年5月17日，原、被告签订《协议书》，约定由原告长期为被告供应煤气，期限为两年。协议签订后，原告按照约定向被告供应煤气。截至2013年7月26日，被告共计拖欠原告煤气款61000元整。原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为被告的行为已经侵害了合法权益，为此特向法院起诉，请求判令1、被告支付煤气款共计61000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告中天公司向本院提交了如下证据：
1、《协议》1份（复印件），证明原、被告于2012年5月17日签订协议，约定由原告长期为被告供应煤气。
2、送货单60张，证明协议签订后，原告依据约定向被告供应煤气。
3、欠条1份，证明截至2013年7月26日，被告尚欠原告煤气款共计61000元整未支付。
被告金海棠公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对于中天公司所举证据1-3，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证其主张的案件事实，且金海棠公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年5月17日，金海棠公司（甲方）、中天公司（乙方）签订《协议》一份，就瓶装液化供货事宜约定：甲方提前半天将所需瓶数告诉乙方，乙方在如数送达液化气时随带送气单，甲方验收后在送气单上签字，一份留给甲方，一份乙方带回作为结算凭证；双方同意采用月结形式，当月1号所用的液化气在次月15日前结清；首期液化气每瓶价格为50KG￥420元，今后价格如有变动，乙方以书面调价通知甲方；本协议有效期为两年；等等。甲方处由金海棠公司盖章、王某签名，乙方处由中天公司盖章、郭永一签名。
上述协议签订后，金海棠公司自2012年7月起至2013年6月期间陆续向中天公司供货。2013年7月26日，王某出具欠条，确认拖欠煤气款61000元。
另查明，王某系金海棠公司法定代表人。
本院认为，中天公司与金海棠公司签订的涉案《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。结合中天公司提供的送货单及欠条，能够相互印证金海棠公司拖欠中天公司煤气款61000元的事实，而金海棠公司对此亦未到庭提出抗辩，故中天公司要求其支付该款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金海棠公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州金海棠洗浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中天煤气有限公司煤气款61000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告杭州金海棠洗浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵中华（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初251号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：向高。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告向高信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初251号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：向高。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告向高信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0114执异6号
案外人周鹏飞，男，土家族，生于1994年8月8日，住黔江区。
申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人金仲军，该公司董事长。
被执行人廖海军，男，土家族，生于1985年11月18日，住黔江区。
被执行人孙红飞，女，汉族，生于1987年8月20日，住黔江区。
被执行人罗国庆，男，土家族，生于1977年12月1日，住黔江区。
被执行人张娅，女，苗族，生于1981年10月5日，住黔江区。
被执行人丁琴，女，汉族，生于1980年9月10日，住黔江区。
被执行人熊峰，男，汉族，生于1981年5月11日，住湖北省天门市岳口镇。
本院在执行申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人廖海军、孙红飞、罗国庆、张娅、丁琴、熊峰借款合同纠纷一案中，被执行人孙红飞在重庆农村信用社的银行卡（6228671124XXXXXX）被冻结。对此，案外人周鹏飞不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周鹏飞请求，黔江区人民法院解除（2016）渝0114民初4582号法律文书上，对孙红飞在重庆农村信用社的银行卡（6228671124XXXXXX）被冻结。理由，孙红飞在重庆农村信用社的银行卡（6228671124XXXXXX）是10年前，案外人未成年时，不能办理银行卡，是案外人之姐用孙红飞的名义办理的，该卡一直是案外人在使用，卡中的钱是案外人的学费和生活费。
经审查查明，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人廖海军、孙红飞、罗国庆、张娅、丁琴、熊峰借款合同纠纷一案经黔江区人民法院审判，于2016年11月4日作出（2016）渝0114民初4582号民事判决书，判决“被告廖海军在本判决生效后五日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司截止2016年6月20日的借款本金499885.67元及利息6415.54元，并从2016年6月21日起至还清贷款之日止，向原告支付以所欠借款本金499885.67元为基数按月罚息利率18.63‰计算的逾期利息；二、被告孙红飞、罗国庆、张娅、丁琴、熊峰对上述第一项款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任”。
本院认为，本院在执行申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人廖海军、孙红飞、罗国庆、张娅、丁琴、熊峰借款合同纠纷一案中，对连带责任人孙红飞的银行存款予以冻结并无不当之处，案外人周鹏飞提出的执行异议请求不能成立。本案中案外人周鹏飞未提交孙红飞在重庆农村信用社的银行卡（6228671124XXXXXX）被冻结及与其关联性的相关依据，本院无法进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周鹏飞的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一八年二月六日
书记员 冯 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初266号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李增通，男，1989年8月1日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2014年6月12日因犯聚众斗殴罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告人侯宪文，男，1984年1月14日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人李增通、侯宪文犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
吴某（已判决）系位于绍兴市越城区好望大厦金色皇冠KTV股东之一，王某2（已判决）系金色皇冠KTV实际经营者。2015年期间，因经营理念不同，吴某欲从王某2处收回该KTV经营权，但因尚有债权债务未结清，二人经多次协商，未达成一致意见，矛盾逐步激化。后吴某召集李某（另案处理），授权由李出面召集人员，欲强行收回金色皇冠KTV经营权，同时告知李某等人，在强行收回金色皇冠KTV过程中，如王某2一方先行动手，可予以反击。2015年11月25日9时许，李某带领由其纠集的王某1、田某（均已判决），由王某1纠集的被告人李增通及刘某1、魏某、徐某、郭某（均已判决）等人前往金色皇冠KTV，准备趁王某2一方不在场之际，接手金色皇冠KTV。同日上午，王某2听闻该消息，立即前往金色皇冠KTV，并召集何万兵（已判决）前往助阵，同时指使马喻某（已判决）召集人员一同前去，随后马喻某召集徐敖炎（已判决），徐敖炎召集刘某2（已判决），刘某2召集被告人侯宪文及刘某3、刘某4（均已判决）等人赶往金色皇冠KTV。当日上午11时许，双方人员在金色皇冠KTV大厅发生争吵，后相互殴斗。吴某一方人员用事先准备的灭火器、木棍等工具与王某2一方人员发生殴斗。其中，被告人李增通持木棍与对方打斗；被告人侯宪文徒手与对方打斗。
2017年10月17日，被告人李增通在山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府东100米一门市批发部门口被警察抓获。同年11月27日15时许，被告人侯宪文主动到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李增通、侯宪文在开庭审理过程中亦均无异议，并有非同案犯刘某1、刘某2等人的供述，辨认笔录，监控视频，刑事判决书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第467号刑事判决书，证实被告人李增通的前科情况。
本院认为，被告人李增通、侯宪文伙同他人，为逞强好胜，在公共场所聚众斗殴，均属于积极参加者，被告人李增通具有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯宪文犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人李增通有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李增通在共同犯罪中，积极持械参与斗殴，作用较大，不应认定其为从犯，故其辩护人认为其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人侯宪文的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，二辩护人依据上述从轻处罚情节请求对二被告人从轻处罚并对被告人侯宪文适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李增通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇二一年二月十六日止）；
二、被告人侯宪文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 唐 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王佳琍
?
附
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初266号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李增通，男，1989年8月1日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2014年6月12日因犯聚众斗殴罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告人侯宪文，男，1984年1月14日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人李增通、侯宪文犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：吴某（已判决）系位于绍兴市越城区好望大厦金色皇冠KTV股东之一，王某2（已判决）系金色皇冠KTV实际经营者。2015年期间，因经营理念不同，吴某欲从王某2处收回该KTV经营权，但因尚有债权债务未结清，二人经多次协商，未达成一致意见，矛盾逐步激化。后吴某召集李某（另案处理），授权由李出面召集人员，欲强行收回金色皇冠KTV经营权，同时告知李某等人，在强行收回金色皇冠KTV过程中，如王某2一方先行动手，可予以反击。2015年11月25日9时许，李某带领由其纠集的王某1、田某（均已判决），由王某1纠集的被告人李增通及刘某1、魏某、徐某、郭某（均已判决）等人前往金色皇冠KTV，准备趁王某2一方不在场之际，接手金色皇冠KTV。同日上午，王某2听闻该消息，立即前往金色皇冠KTV，并召集何万兵（已判决）前往助阵，同时指使马喻某（已判决）召集人员一同前去，随后马喻某召集徐敖炎（已判决），徐敖炎召集刘某2（已判决），刘某2召集被告人侯宪文及刘某3、刘某4（均已判决）等人赶往金色皇冠KTV。当日上午11时许，双方人员在金色皇冠KTV大厅发生争吵，后相互殴斗。吴某一方人员用事先准备的灭火器、木棍等工具与王某2一方人员发生殴斗。其中，被告人李增通持木棍与对方打斗；被告人侯宪文徒手与对方打斗。2017年10月17日，被告人李增通在山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府东100米一门市批发部门口被警察抓获。同年11月27日15时许，被告人侯宪文主动到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李增通、侯宪文在开庭审理过程中亦均无异议，并有非同案犯刘某1、刘某2等人的供述，辨认笔录，监控视频，刑事判决书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第467号刑事判决书，证实被告人李增通的前科情况。本院认为，被告人李增通、侯宪文伙同他人，为逞强好胜，在公共场所聚众斗殴，均属于积极参加者，被告人李增通具有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯宪文犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人李增通有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李增通在共同犯罪中，积极持械参与斗殴，作用较大，不应认定其为从犯，故其辩护人认为其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人侯宪文的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，二辩护人依据上述从轻处罚情节请求对二被告人从轻处罚并对被告人侯宪文适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李增通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇二一年二月十六日止）；二、被告人侯宪文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 虹审 判 员  魏兴君人民陪审员  唐 伟二〇一八年三月二十六日书 记 员  王佳琍?附《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第77号
申请执行人罗聿彬，女，2005年1月19日出生，壮族，住百色市右江区民政局福利院职工宿舍。
法定代理人黎勤兰，女，1972年11月1日出生，壮族，住百色市右江区福利院职工宿舍，系申请执行人罗聿彬母亲。
被执行人罗宇凯，男，1969年6月12日出生，壮族，住百色市矿山机械厂宿舍。
本院在执行申请执行人罗聿彬与被执行人罗宇凯抚养纠纷一案中，已向被执行人罗宇凯发出《执行通知书》，要求被执行人履行（2007）右民一初字第39号民事判决书规定的义务。被执行人罗宇凯已与申请执行人罗聿彬达成和解协议，支付抚养费43123.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）右民一初字第39号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚志帽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1252号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。
法定代表人王田奎，公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，辽宁东港农村商业银行股份有限公司风险部经理，现住东港市大东管理区。
被告徐显峰，男，1977年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省庄河市仙人洞镇，现住址不详。
被告李元元，女，1982年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省庄河市明阳镇，现住址不详。
被告丹东瑞联房地产开发有限公司，住所地东港市新农镇。
法定代表人杨伊军，公司经理。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告徐显峰、李元元、丹东瑞联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛长山到庭参加了诉讼，被告徐显峰、李元元、丹东瑞联房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的坐落于东港市新农镇新农村的门市房（房权证号分别为xxxxxxxxxxx**号、xxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxxx**号）与国有土地使用权[东港国用（2010）第038027号]为借款人徐显峰、李元元提供最高额为130万元的抵押担保。担保期间为2013年10月9日至2015年10月8日；担保范围为借款本金、利息、违约责任和实现债权的费用等，双方办理了抵押登记。2014年10月17日，原告与被告徐显峰、李元元依据《最高额抵押合同》签订了一份《借款合同》，合同约定：原告贷给徐显峰、李元元130万元，借款用途为购豆油等，借款期间为2014年10月17日至2015年10月8日，借款年利率为7.98%并在借款逾期后加罚45%承担逾期利息。实行按期结息。原告按约提供了130万元贷款。被告徐显峰结清了2015年9月21日前的利息。借款到期后，被告徐显峰、李元元未按约偿还借款本金及利息。虽经原告催要，至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告徐显峰、李元元共同返还原告借款本金130万元，并自2015年9月22日起至2015年10月8日止，按年利率7.98%承担利息；自2015年10月9日至判决给付之日止按年利率11.57%承担逾期利息；2、原告对抵押物享有拍卖、变卖价款优先受偿权；3、由三被告承担诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐显峰与被告李元元系夫妻关系。被告徐显峰系被告丹东瑞联房地产开发有限公司股东。2013年10月9日，原告与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》为被告徐显峰（借款人）提供最高额抵押担保，该合同约定担保的主债权种类及数额分别为：自2013年10月9日至2015年10月8日原告向借款人徐显峰发放的所有贷款；最高抵押担保余额为人民币130万元；并同时约定抵押担保范围为：贷款的本金、利息、复利、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和借款人�有其他应付的费用；并对抵押物进行了约定（《抵押物清单》作为合同附件与本合同具有同等法律效力）以及按照《抵押物清单》中约定对抵押物办理了抵押登记〔抵押物分别为：东港市新农镇新农村平房组平房路5号瑞联假日风景综合楼2号楼x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、x室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）及东港国用（2010）第x号国有土地使用权（他项权利证号为东港他项（2013）第x号）〕。2014年10月17日，原告与被告徐显峰、李元元签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币130万元；贷款用途为购豆油等；贷款期限自2014年10月17日至2015年10月8日；利率为年利率7.98%，实行按月还息，还息日为每月20日，到期结清；违约责任为对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收45%确定。同日，原告向被告徐显峰发放了130万元贷款。现借款人利息结清至2015年9月21日。剩余利息及本金130万元至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、《最高额抵押合同》《借款合同》、土地他项权证、借款凭证结婚证、收贷收息凭证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐显峰、李元元签订的《借款合同》以及与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。原告已按照《借款合同》约定向被告徐显峰发放了贷款，被告徐显峰及共同借款人李元元未按合同约定及时履行偿还贷款义务，故二被告的行为系违约行为，应按合同约定承担违约责任（包括承担罚息）。在借款人违约的情况下，原告有权要求被告丹东瑞联房地产开发有限公司按照《最高额抵押合同》承担担保责任，原告作为抵押权人亦有权在最高债权额限度内就抵押物优先受偿。故原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐显峰、李元元于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁东港农村商业银行股�有限公司借款本金130万元，并自2015年9月22日起至2015年10月8日止按年利率7.98%承担利息；自2015年10月9日起至本判决确定给付之日止按11.57%承担罚息；
二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告丹东瑞联房地产开发有限公司享有所有权的东港市新农镇新农村平房组平房路5号瑞联假日风景综合楼2号楼x室、x室、x室、104室、x室、x室、x室、x室（该8处房屋即抵押物）及东港国用（2010）第x号国有土地使用权（他项权利证号为东港他项（2013）第x号）在上述第一判项范围内就抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元（原告已预交），公告费800元，合计17480元由三被告承担，于本判决生效后执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文果
审 判 员 高照国
人民陪审员 于 航
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李海霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第304-1号
申请人倪金枝，女，住山东省陵县。
被申请人康鹏，男，住山东省陵县。
被申请人康荣晶，女，住山东省陵县。
本院于2014年11月25日作出的（2014）陵民保字第304号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人康鹏驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦伟霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01328号
上诉人（原审被告）：赵传军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：常显信，河南京港律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：李占富，公司总经理。
委托代理人：姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宗峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨万知，男，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被上诉人的共同委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柘城开来物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县。
上诉人赵传军、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人杨宗峰、杨万知、柘城开来物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵传军的委托代理人郑向东、常显信，上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人姜光辉，被上诉人杨宗峰、杨万知及其委托代理人李大为到庭参加诉讼，被上诉人柘城开来物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02540号民事判决；
发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 影
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初216号
原告：江苏新新运国际货物运输代理有限公司。住所地：江苏省无锡市太湖西大道2168-1715。
法定代表人：吴涛，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：中国芜湖外轮代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区滨江商务楼19层。
在本院审理原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司与被告中国芜湖外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷二十五案中，原告于2017年2月23日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司撤回对被告中国芜湖外轮代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1308号
上诉人（原审原告）：郸城县国家税务局。
法定代表人：黄峰坤，该局局长。
委托诉讼代理人：张恒、杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫国山，男，汉族，1959年1月26日生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：武反修，男，汉族，1954年2月17日生，住郸城县。
上诉人郸城县国家税务局因与被上诉人闫国山、武反修租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月06日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郸城县国家税务局的委托代理人杨春华，被上诉人闫国山、武反修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县国家税务局上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案合同租赁49年的约定违反了我国合同法强制性规定，超过20年的部分应当属于无效。无效部分自始无效，应当依法认定无效。2、我国合同法规定，承租人使用不当或者保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被上诉人承认房屋已经倒塌，又没有证据证明房屋是自行倒塌。根据举证责任分配，被上诉人不能证明其在承租期间不存在过错，就应当推定被上诉人存在过错，其应承担使用不当或保管不善的赔偿责任。3、一审法院认定上诉人应当知道房屋灭失，没有任何事实根据和法律依据。
闫国山、武反修答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
郸城县国家税务局向一审法院起诉请求：1、变更原、被告签订的《郸城县国税局原汲水国税所租赁合同》租赁期限为20年，并到期返还房地产；2、判令被告赔偿原告房屋损失7000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年12月15日，原、被告签订了《郸城县国税局原汲水国税所租赁合同》，约定：原告将位于汲水乡国税所的土地及所有房屋租赁给被告使用，租赁期限为49年（自2006年元月1日至2055年元月1日止）；被告一次性付给原告租赁费40000元整；原、被告双方严格遵守本合同，不得反悔等事项。另原告提交的“房屋及建筑物类资产卡片”登记显示，该房屋价值7000元，单据日期2006年-10-01。现在合同履行过程中，原告向本院提出上述请求，引起纠纷。一审认为，原、被告所签订的上述租赁合同是双方真实意思的表示，且已履行部分，租赁期限约定虽超过法定20年，但有效的租赁期限届满后，当事人双方可以协商续订或变更该合同；另该租赁房屋因年久失修已被拆除多年，原告应当知道该房屋的灭失，但原告自明知之日起在一年内又未行驶相应的权利，且就该房屋损失的具体数额仅在本单位的资产卡片上登记作以证明，该证明不符合证据的要件。综上所述，原告所诉证据不足，理由不成立，其请求一审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郸城县国家税务局诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争执集中于涉案租赁合同的租赁期限以及承租人是否应对租赁房屋的灭失承担赔偿责任问题。关于租赁期限问题，涉案租赁合同是签订双方的真实意思表示，且已履行十一年。我国《合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”在二十年的有效租赁期届满后，出租人可行使解除权或双方另行协商解决，无需法院确认或变更。因此，原审对上诉人提出的变更租赁合同的诉请未予支持，并无不当。关于承租人是否应承担赔偿责任问题，由于涉案租赁合同对房屋价值及损害赔偿未予约定，且该租赁合同尚在履行过程中，故上诉人可在租赁期限届满后要求承租人返还租赁物或承担相应赔偿责任。因此，本案对该损害赔偿暂不予处理，并无不当。
综上，郸城县国税局的上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郸城县国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈阿辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4196号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告邓某某，男
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金44803.92元、利息8856.11元、滞纳金5181.2元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告邓某某未予答辩。
经审理查明：2016年11月29日，被告邓某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，邓某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年8月17日，邓某某尚拖欠信用卡透支款本金44803.92元、利息8856.11元、滞纳金5181.2元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邓某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现邓某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓某某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金44803.92元、利息8856.11元、滞纳金5181.2元（暂计至2016年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1271元、公告费300元由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异866号
案外人：吕长青，男，汉族，1969年11月8日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所执业律师。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢91号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人吕长青对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕长青称：因帝豪房地产公司拖欠施工单位吉林省盛鑫建筑工程有限公司（以下简称盛鑫公司）的工程款（人工费），而以其所有的位于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括八号楼一单元101号房抵顶工程款给盛鑫公司，又因盛鑫公司欠案外人款项，故盛鑫公司又将该房屋抵账给案外人，且案外人于2016年与帝豪房地产公司签订了两份《认购协议书》。案外人已支付全部购房款项，并办理完毕入住手续，已经实际占有使用该房屋。故请求法院解除对上述房屋的查封，停止执行，并确认该房屋归案外人所有。
经查明：2013年森工小贷公司向李嘉豪发放贷款1500万元，该笔贷款由帝豪房地产公司提供抵押并提供连带责任保证。上述借款及担保行为经吉林省长春市信维公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2013）吉长信维证字第30597号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司和李嘉豪，执行标的为本金1500万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2013年7月17日本院以（2013）长执字第184号立案执行。后该案终结本次执行。2014年该案恢复执行，案号为（2014）长执恢字第67号。在执行过程中，2015年7月16日，本院公告查封了帝豪房地产公司所有的位于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括八号楼一单元101号房在内的185套住宅房屋。该案再次终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢92号。本院又以（2017）吉01执恢90、91号执行案件轮候查封了这185套住宅房屋。对此，案外人吕长青向本院提出书面异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕长青的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月七日
书 记 员 常 数
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第710号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工，住永定县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月5日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。同年3月28日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年4月24日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月5日2时许，被告人林某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市八七路花园城路段时碰撞到陈某甲停放在路边的闽C922**小汽车，造成其本人受伤及两车受损的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为232.64mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人林某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获林某某危险驾驶工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，无前科证明，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书，机动车驾驶证，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，车辆信息，助力车的合格证，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，协议书，证人陈某甲、陈某乙证言，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及常住人口基本信息，罚金收据，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的醉酒状态下驾驶机动车，并发生交通事故，予以从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，与交通事故的对方达成和解协议，并向本院预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月9日起至2014年7月1日止。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月九日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19126号
原告:佛山市南海区西樵宝勤五金塑料厂，经营场所广东省佛山市南海区西樵百东下沙塱工业区的厂房，注册号440682601144214。
经营者：王良平。
委托诉讼代理人：易海新，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省连州市，系原告的员工。
被告：四方区诚益昌装饰材料商行，经营场所山东省青岛市四方区重庆南路229号B区*号楼**号，注册号370205600321153。
经营者：李兴振。
被告：李兴振，男，汉族，1969年4月15日出生，住山东省莒县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易海新到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告李兴振确认欠原告货款73145元，至今仍未支付。庭审中，原告补充陈述，对账后被告支付了5000元，尚欠68145元未支付。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的合同、托运单及对账单来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告四方区诚益昌装饰材料商行签订《合同》，授权被告四方区诚益昌装饰材料商行在山东青岛地区销售原告生产的“金橡”牌耐力板、阳光板，期限自2015年3月25日起至同年12月31日止。2016年5月12日，经对账，被告李兴振确认欠原告货款73145元未支付，并承诺同年10月1日前支付50000元，2017年10月1日支付完毕。对账后，被告支付了货款5000元，至庭审结束前，尚欠68145元。被告四方区诚益昌装饰材料商行是个体工商户，其登记经营者是被告李兴振。
本院认为，被告四方区诚益昌装饰材料商行未按照约定支付到期货款，现原告主张被告四方区诚益昌装饰材料商行支付全部货款68145元和利息的请求理由充分，本院予以支持，对原告主张超出部分不予支持。被告李兴振作为被告四方区诚益昌装饰材料商行的经营者，应对被告四方区诚益昌装饰材料商行上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四方区诚益昌装饰材料商行、李兴振应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68145元予原告佛山市南海区西樵宝勤五金塑料厂；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1628.62元（原告已预交），由原告负担111.62元，两被告负担1517元并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对于原告已预交的1517元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴倩仪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1066号
原告王某某，女，1984年6月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，1977年2月21日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人程建国、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年2月27日登记结婚。双方至今未生育子女。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方没有共同语言，聚少离多，未能建立真正夫妻感情。自2010年起，双方开始分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称，双方只是因家庭琐事产生一点小纠纷，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年2月27日登记结婚。双方至今未生育子女。婚后，双方因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解劝合无效。双方均未提出有共同财产和债权债务争议。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人员基本信息表、结婚证，以及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，虽然双方因生活琐事产生纠纷，但没有大的矛盾。现被告有与原告和好的愿望和诚意，只要双方加强沟通，真诚相待，互谅互让，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张双方自2010开始分居至今，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据加以证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年三月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03616号
原告：张某某，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽蒙城县。
被告：耿某某，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年9月28日立案受理了原告张某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第03616号原告：张某，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：耿某，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年9月28日立案受理了原告张某诉被告耿某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一六年一月二十七日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1476号
原告：李静，女，汉族。
委托代理人：赵德宝，吉林吉延律师事务所律师。
被告：解国龙，男，汉族。
原告李静与被告解国龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德宝到庭参加了诉讼，被告解国龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静诉称：原告与被告于2008年4月7日登记结婚。在共同生活中，原、被告经常发生争吵，并于2014年4月分居至今。2014年，原告向延吉市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年8月26日，延吉市人民法院作出（2014）延民初字第2976号民事判决，不准予原、被告离婚。原告认为夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女解嘉怡由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元，定期探视子女（每周探望一次）。
解国龙未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经庭审查明：原、被告于2008年4月7日在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区民政局登记结婚，婚后育有一女解嘉怡（2008年12月7日出生）。原告于2014年4月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）延民初字第2976号民事判决，未准予离婚。本院判决不准离婚后，原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
另查，婚生子女解嘉怡目前同被告一起生活。
本院认为，本院作出（2014）延民初字第2976号民事判决，不准原、被告离婚后，原、被告分居满1年，互不履行夫妻义务，属视为夫妻感情确已破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女解嘉怡的抚养权，本院认为，因婚生子女解嘉怡一直同被告一起生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，由被告抚养更有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”规定，结合延边地区的生活水平、子女的实际需要以及原告的经济能力，抚养费为每月350元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时。由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”依此规定，原告与被告离婚后，原告依法享有探望其女儿解嘉怡的权利。故本院综合考虑其女儿解嘉怡的学习时间及休假情况，酌情确定原告每周探望其女儿解嘉怡一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李静与被告解国龙离婚；
二、婚生子女解嘉怡（女，2008年12月7日生）由被告解国龙抚养，并由原告李静自2016年5月份起每月支付抚养费350元至子女满十八周岁为止；
三、原告李静自2016年5月份起对婚生子女解嘉怡享有探望权，探望方式为每周日上午8时30分前将解嘉怡接走共同生活，并于下午7时前将解嘉怡送回至被告解国龙家中，被告解国龙应予以协助；
四、各自衣物归各自所有；
五、驳回原告李静的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月六日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1476号原告：李静，女，汉族。委托代理人：赵德宝，吉林吉延律师事务所律师。被告：解国龙，男，汉族。原告李静与被告解国龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德宝到庭参加了诉讼，被告解国龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静诉称：原告与被告于2008年4月7日登记结婚。在共同生活中，原、被告经常发生争吵，并于2014年4月分居至今。2014年，原告向延吉市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年8月26日，延吉市人民法院作出（2014）延民初字第2976号民事判决，不准予原、被告离婚。原告认为夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女解嘉怡由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元，定期探视子女（每周探望一次）。解国龙未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经庭审查明：原、被告于2008年4月7日在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区民政局登记结婚，婚后育有一女解嘉怡（2008年12月7日出生）。原告于2014年4月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）延民初字第2976号民事判决，未准予离婚。本院判决不准离婚后，原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。另查，婚生子女解嘉怡目前同被告一起生活。本院认为，本院作出（2014）延民初字第2976号民事判决，不准原、被告离婚后，原、被告分居满1年，互不履行夫妻义务，属视为夫妻感情确已破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女解嘉怡的抚养权，本院认为，因婚生子女解嘉怡一直同被告一起生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，由被告抚养更有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”规定，结合延边地区的生活水平、子女的实际需要以及原告的经济能力，抚养费为每月350元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时。由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”依此规定，原告与被告离婚后，原告依法享有探望其女儿解嘉怡的权利。故本院综合考虑其女儿解嘉怡的学习时间及休假情况，酌情确定原告每周探望其女儿解嘉怡一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院印发》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李静与被告解国龙离婚；二、婚生子女解嘉怡（女，2008年12月7日生）由被告解国龙抚养，并由原告李静自2016年5月份起每月支付抚养费350元至子女满十八周岁为止；三、原告李静自2016年5月份起对婚生子女解嘉怡享有探望权，探望方式为每周日上午8时30分前将解嘉怡接走共同生活，并于下午7时前将解嘉怡送回至被告解国龙家中，被告解国龙应予以协助；四、各自衣物归各自所有；五、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一六年五月六日书记员 金勋斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2244号
原告:中国工商银行股份有限公司长春南广场支行，住所地长春市宽城区胜利大街811号。
负责人:李大春，行长。
被告:王中全，现住长春市九台区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行与被告王中全金融借款合同纠纷一案中，因原告兰姚在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年六月十五日
书记员 岳 威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一字第00432-2号
原告：孙军，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：赵丹，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：汪凡十，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号13416200910224567。
被告：巩长青，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙军、赵丹诉被告汪凡十、巩长青民间借贷纠纷一案中。原告孙军、赵丹于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，以庭外和解为由要求撤回被告汪凡十、巩长青的起诉。
本院认为，原告孙军、赵丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军、赵丹撤回对被告汪凡十、巩长青的起诉起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告孙军、赵丹负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏勇军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第250号
原告王爱云，女，住仙游县。
被告林国宾，男，住仙游县。
原告王爱云与被告林国宾因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加诉讼，被告林国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱云诉称，被告因办养猪场缺乏资金分多次向原告借款。农历2012年3月21日经结算，被告尚欠原告人民币100000元，并由被告出具收条一份给原告收执为凭，口头约定月利率2%，并约定2012年12月31日前还清。请求判令被告立即偿还借款人民币100000元及利息，利息以本金人民币100000元为基数，自2012年4月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林国宾未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因办养猪场缺乏资金分多次向原告借款。农历2012年3月21日经结算，被告尚欠原告人民币100000元，并由被告出具收条一份给原告收执为凭，约定2012年12月31日前还清。收条内容为：“收条林国宾向王爱云借人民币100000元正（拾万元整）2012、12、31前还清。2012、03、21林国宾身份证350322XXXXXXXXXXXX”。原告于2013年12月24日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的收条一份可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告因办养猪场缺乏资金分多次向原告合计借款人民币100000元，并于农历2012年3月21日出具收条一份给原告收执为凭。该份收条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告没有偿还借款本息，故被告应负偿还借款本息的民事责任。原告主张，原、被告口头约定借款月利率2%，但没有提供相关证据证实自己的主张，原告要求按借款之日起按月利率2%计算利息于法无据，应调整为利息自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告林国宾应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王爱云借款本金人民币十万元及利息，利息以本金人民币十万元为基数，自二○一三年一月一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告林国宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千八百四十元，减半收取人民币一千四百二十元，由原告王爱云负担人民币一百九十元，由被告林国宾负担人民币一千二百三十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1364号
申请执行人吴江霞，女，1972年9月17日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人福安市博科电子有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林峰，经理。
申请人吴江霞与被执行人福安市博科电子有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年4月11日作出的（2014）安民初字第1147号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，吴江霞于2014年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人福安市博科电子有限公司至今仍未履行法律文书所确定的义务，亦未主动将财产申报。嗣后本院调查被执行人的银行帐户，房产、车辆管理部门均无往来款项、无房产及车辆登记信息。申请执行人吴江霞亦未能举证被执行人的其他可供执行财产。2014年12月20日本院决定将被执行人福安市博科电子有限公司纳入失信被执行人名单。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1147号民事判决书的本次执行。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范松荣
审 判 员 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1006号
原告曾怀云，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告任涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告曾怀云诉被告任涛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
审判员 刘海萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏大平
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初183号
原告王某。
被告董某。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 肖玉姝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10055号
原告：杨畅，男，1993年2月6日生，汉族，住河南省柘城县。
诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。
被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地在上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人：刘树源，董事长兼总经理。
诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告杨畅与被告上海绿地建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨畅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨畅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨畅撤回起诉。
受理费5元免收。
审判员 黄 维
二〇一八年二月五日
书记员 蒋德萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1360号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告曹兵，男，汉族，1982年9月7日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月27日在原告处申请使用号码为×××0700的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币3，223.93元，暂计利息为人民币517.01元，滞纳金为人民币193.56元，合计欠款为人民币3，934.5元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：1.判令被告支付拖欠透支本金为人民币3，223.93元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币517.01元）；2.判令被告支付逾期还款滞纳金人民币193.56元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告庭审时述称，原告起诉后，被告偿还了部分本金，故将第1项诉讼请求变更为：
判令被告支付拖欠透支本金人民币3，170.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年8月27日止金额为人民币877.83元）；
原告提供了以下证据：1.申请表；2.中国家业银行金穗贷记卡领用合约；3.催收基本资料；4.催收历史记录；5.账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2009年8月27日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为×××0700。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年8月27日止，被告透支本金3，170.91为人民币元，欠利息877.83元、滞纳金人民币193.56元，合计欠款为人民币4，242.3元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法�的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年8月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年8月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹兵于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年8月27日止的透支本金人民币3，170.91元、利息人民币877.83元、滞纳金人民币193.56元，合计欠款为人民币4，242.3元；
二、被告曹兵于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年8月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年九月十一日
书记员 饶丽红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00154号
原告：谭广亮，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：谢振楷，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告谭广亮与被告谢振楷、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭广亮于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭广亮申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭广亮撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。