广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终232号
上诉人（一审原告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地柳州市北雀路。
法定代表人：欧志永，经理。
委托诉讼代理人：李启松，该单位职工。
委托诉讼代理人：冯坚，广西君行律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：岑溪市南松纸业有限责任公司，住所地岑溪市玉梧大道。
法定代表人：甘剑初，总经理。
委托诉讼代理人：徐振军，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）因与上诉人岑溪市南松纸业有限责任公司（以下简称“南松公司”）建设工程施工承包合同纠纷一案，均不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人冶金公司的委托诉讼代理人李启松、冯坚，上诉人南松公司的委托诉讼代理人徐振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冶金公司上诉请求：1.请求法院撤销岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初1167号民事判决第一项、第二项；2.判决解除上诉人与被上诉人签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》；3.将岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初1167号民事判决第二项中赔偿经济损失依法改判为支付保证金利息1195495.88元；4.判决被上诉人支付上诉人合同违约金1593994.51元；5.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》属法律规定必须进行招投标的工程，因未经招投标违反法律强制性规定属无效合同是错误的；2上诉人与被上诉人签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》合法有效，上诉人主张违约金及要求支付保证金利息有事实和法律依据，请求法院予以支持。
上诉人南松公司对上诉人冶金公司的上诉辩称,合同无效,故双方各自承担相应的责任,由冶金公司自行承担利息损失,南松公司自行承担无法开发项目导致的经济效益损失；南松公司不应向冶金公司支付保证金的利息。
上诉人南松公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项中关于“被告岑溪市南松纸业有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失（以4000000元为本金，从2014年3月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广西壮族自治区冶金建设公司”的判决，上诉金额约为600000元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误，损害了上诉人的合法权益。一审判决认为双方当事人均对合同无效存在过错，则根据《合同法》规定，应当各自承担相应的责任，即被上诉人应自行承担利息损失，上诉人自行承担因合同无效无法开发项目所导致的经济效益损失。
上诉人冶金公司对上诉人南松公司的上诉辩称,合同应该是有效的,故应该按合同约定由南松公司返还保证金并支付利息和违约金。
上诉人冶金公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》；2、判决被告返还原告的合同履约保证金4000000元及利息1195495.88元（从2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂计至2016年5月12日止，以后的利息按此计算方法另计至还清时止）；3、判决被告支付违约金1593994.51元（从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2016年5月12日止，以后的违约金按此计算方法另计至还清时止）。
一审法院经审理查明，冶金公司的经营范围包括建筑、冶金、机电工程施工总承包等，企业资质为建筑工程施工总承包壹级，南松公司的经营范围包括房地产开发经营等。原告冶金公司（承包人）与被告南松公司（发包人）签订一份落款时间为2014年3月6日（原告冶金公司于2014年3月10日完成《产品要求评审表》审核后签字盖章）、但合同内容载明订立时间为2014年3月4日的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》，该合同分为三部分，第一部分为协议书，发包人为南松公司并加盖有南松公司合同专用章，发包人委托代理人处有陈洲签名，承包人为冶金公司并加盖有冶金公司合同专用章，承包人委托代理人处有朱宇鑫签名，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款，均加盖有原、被告公司合同专用单，合同主要内容为：由原告冶金公司承包建设位于岑溪市玉梧大道百足山的铭鸿国际商业广场，总建筑面积约57300㎡，工程造价暂定130000000元（壹亿叁仟万元），包括设计图纸中的土建、装修工程、安装工程（包含防雷工程、室内外水电工程、消防工程、小区道路、场地硬化、机电设备工程、电梯、智能化安装工程）以及会所、商务酒店室外精装修，项目内的市政、绿化工程等，总工期2年，开工日期为2014年3月16日，实际开工时间以总监理工程师签发的开工报告为准；此外还约定了承包人在合同签订之日起3个工作日内提交4000000元合同履约保证金，若发包人在收到合同履约保证金之日起30日内仍未能具备施工条件的视为违约，则从第30日起每天支付10000元违约金，截止第120日仍未具备施工条件的须无条件退还承包人合同履约保证金本金及利息（利息按银行同期贷款利率的3倍计），并支付违约金；发包人无能力退还的，承包人有权将发包人所拥有的地块[岑国用（2003）第更020100005号]进行拍卖后清偿等。合同签订后，原告冶金公司于2014年3月17日通过广西北部湾银行（账号80×××66）向被告南松公司（账号20×××85）转账交纳了4000000元合同履约保证金，当日，被告南松公司向原告冶金公司出具了收款收据，并加盖南松公司收款专用章。2015年，林萍萍及其其他的合伙人以南松公司的名义对本案涉案土地中的61%土地进行房地产开发建设，至今尚未竣工。2016年2月，原告冶金公司因未取得该项目的承包建设，发函要求被告南松公司返还合同履约保证金及支付利息和违约金，被告南松公司于2016年3月4日向原告冶金公司出具“关于《关于要求立即返还履约保证金400万元及支付利息和违约金的催告函》的回复”，认为铭鸿国际商业广场工程项目因一些具体原因未能进行施工，目前公司资金周转困难，待公司业务经营好转，再与原告协商解决，并加盖南松公司收款专用章。至原告起诉时止，被告南松公司尚未返还合同履约保证金4000000元、也未支付有利息和违约金给原告冶金公司。
诉讼中，原告冶金公司向该院申请查封被告南松公司名下座落于岑溪市玉梧路百足山的二宗国有土地使用权的土地[地号：020100005-1(岑国用（2008）第更020100005-1号)，面积3126.5平方米；地号：020100005-2(岑国用（2008）第更020100005-2号)，面积17268平方米]，并提供了相应担保，该院依法作出（2016）桂0481民初1167号民事裁定对上述房地产进行了查封。
一审法院审理认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项规定，关系社会公众安全的项目，必须进行招标；《广西壮族自治区建设工程施工招标投标管理条例》明确规定，建筑面积达1000平方米以上的房屋建筑和工程造价在500000元以上的其他土木建筑工程项目应当实行施工招标投标；因此，原、被告签订承包施工的建筑项目（铭鸿国际商业广场工程）属法律规定必须进行招投标的工程。原、被告未经招投标而签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》，违反了法律强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，建设工程必须进行招标而未招标的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效，因此，原告冶金公司与被告南松公司签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》属无效合同。该合同自签订时起，对双方当事人均没有约束力，原告冶金公司诉请解除双方签订的合同、要求对方支付违约金，缺乏法律依据，该院不予支持；但依照《合同法》第五十八条规定，被告南松公司收取原告冶金公司的履约保证金4000000元应当退还，对原告的此项诉请，该院予以支持。根据本案查明的事实，导致合同无效原、被告双方均有过错，被告南松公司没有按相关法律法规对工程项目进行招投标，也没有办理相关报建审批手续，应承担主要过错责任，原告冶金公司作为具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质的公司，明知工程未经过招投标而与被告南松公司签订施工合同，对于因此而造成原告的损失其自身亦应承担相应的责任。鉴于合同无效，被告南松公司收取原告冶金公司的合同履约金无合法依据，没有及时归还原告，客观上确实造成了原告冶金公司资金被占用的利息损失，原告冶金公司要求被告南松公司赔偿资金占用的经济损失，该院予以采纳，但原告要求被告南松公司按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，该院不予采纳；此资金被占用期间的利息损失，因原告冶金公司对合同无效亦有过错，应当减轻被告南松公司的赔偿责任，该院予以确定为从2014年3月17日（原告冶金公司付款之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上理由，为了维护建筑市场经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决：一、原告广西壮族自治区冶金建设公司与被告岑溪市南松纸业有限责任公司签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》无效；二、被告岑溪市南松纸业有限责任公司应在本判决生效之日起十日内返还收取的履约保证金4000000元，并赔偿经济损失（以4000000元为本金，从2014年3月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广西壮族自治区冶金建设公司；三、驳回原告广西壮族自治区冶金建设公司其他的诉讼请求。案件受理费59326元（原告已预交），由被告岑溪市南松纸业有限责任公司负担42750元，原告广西壮族自治区冶金建设公司负担16576元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告岑溪市南松纸业有限责任公司负担。
二审中，上诉人冶金公司提交了证据一份：庭审前一星期在南松公司的工地拍的项目工地施工照片10张，拟证明工程现状，同时证实2016年年初冶金公司要求对方返还违约金时已经进行施工，对方有意、恶意占用冶金公司资金不还，还以回函欺骗冶金公司项目没有进行施工。
上诉人南松公司对上述证据材料质证后认为：该证据的照片与原来签订的协议不同，原项目名称为“铭鸿国际商业广场工程”，现照片为“岑溪市阳光新城”。非讼争合同上的项目，为南松公司在建工地之一，并不能表明南松公司有隐瞒事实等行为。
以上当事人在二审期间提供的证据材料，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案涉案的合同是否有效；2.因合同效力产生的后果，双方应该如何承担。上诉人冶金公司认为，涉案工程的投资、建设主体是南松公司，其为个人出资成立的股份有限公司，根据《广西壮族自治区建设工程施工招标投标管理条例》第三条第二款规定，涉案项目属于国内私人投资项目，可以由投资者自行决定是否实施施工招标投标，因此双方当事人签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》是有效的。本院认为，岑溪市南松纸业有限责任公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，不符合该条款中“国内私人投资”的性质，因此一审法院根据《广西壮族自治区建设工程施工招标投标管理条例》第三条第一款第（一）项的规定，认定双方当事人签订承包施工的建筑项目属法律规定必须进行招投标的工程，因此双方签订的《铭鸿国际商业广场工程施工合同》属无效合同，依法有据，本院予以认可。涉案的建设工程无效，故上诉人冶金公司认为合同有效并诉请要求对方按合同约定支付违约金的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。虽双方当事人对合同无效的后果均有过错，但南松公司没有依照相关法律法规进行招投标，也未办理报建审批手续，应承担主要过错责任，且造成冶金公司资金被占用是事实，因此一审法院判决南松公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿冶金公司资金占用的利息损失，合情合理，本院予以认可。综上所述，上诉人广西壮族自治区冶金建设公司、上诉人岑溪市南松纸业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38916元，由上诉人广西壮族自治区冶金建设公司负担29116元，由上诉人岑溪市南松纸业有限责任公司负担9800元。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年六月五日
书记员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。