wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三初字第00018号
原告：辽阳县奥德燃气输配有限公司，住所地辽宁省辽阳县。
法定代表人：林凡连，董事长。
委托代理人：曹国庆，该公司副总经理。
委托代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
被告：辽宁正丰实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李长明，董事长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告辽阳县奥德燃气输配有限公司诉被告辽宁正丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽阳县奥德燃气输配有限公司的委托代理人曹国庆、陈庆武，被告辽宁正丰实业有限公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告销售天然气后，被告尚欠原告天然气款3,827,423.57元，经多次催款无果。请求法院判令被告给付天然气款3,827,423.57元及逾期付款违约金956,855.00元。
被告辩称：我方对原告主张的事实没有异议，但暂时无力偿还。原告主张的违约金无法律依据，不应支持。
经本院审理查明：2014年8月1日，原、被告签订《天然气销售合同》，约定原告向被告供应天然气。该合同第九条第4款约定：“甲方（被告）不按约定支付气款超过一个月，乙方（原告）有权解除合同，并要求甲方按欠款额的5%向乙方支付违约金”。2014年9月24日，双方进行对账，在《压缩天然气（CNG）结算对账单》上加盖了公章，确认被告欠原告天然气款共计3,827,423.57元。对账后，被告未给付天然气款。现原告请求被告给付天然气款3,827,423.57元及逾期付款违约金956,855.00元（气款3,827,424.00元×5%×5个月）。被告认可原告主张的事实及本金数额。
上述事实，有当事人陈述及《天然气销售合同》、《压缩天然气（CNG）结算对账单》、《律师函》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按合同约定履行义务。原告供应天然气后，被告未及时给付天然气款已构成违约，应承担继续给付天然气款和违约金的民事责任。故本案原告要求被告给付天然气款及违约金的理由成立，本院予以支持。《天然气销售合同》明确约定了违约金的计算标准，被告应按合同约定向原告支付违约金191,371.00元（总欠款额3,827,423.57元×5%）。原告主张被告违约时间已达5个月，计算违约金时应计算5个月的违约金，该主张明显与《天然气销售合同》的约定相悖，且无法律依据，本院不予支持。原、被告形成《压缩天然气（CNG）结算对账单》，确认被告欠原告天然气费共计3,827,423.57元，且被告未能提供证据证明双方就合同条款进行了变更，故被告辩称《天然气销售合同》约定先款后货，但原告是在没有收到款时，直接发货应视为对合同的变更，不应支付违约金的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁正丰实业有限公司于本判决生效后30日内，给付原告辽阳县奥德燃气输配有限公司人民币4,018,794.75元（天然气款3,827,423.57元和违约金191,371.18元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,074.00元，由被告辽宁正丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙红叶
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3481号
原告：河南华业劳务工程有限公司。
统一社会信用代码：9141160076022375XT。
地址：周口市川汇区交通路东段。
法定代表人：杨永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：商水县汤庄乡刘庄行政村三组。
负责人：赵树，男，汉族，1951年7月28日生，住商水县，系该组组长。
本院在审理原告河南华业劳务工程有限公司诉被告商水县汤庄乡刘庄行政村三组土地租赁合同纠纷一案中，原告河南华业劳务工程有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南华业劳务工程有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南华业劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，计50元，由原告河南华业劳务工程有限公司负担。
审判员 曾照平
二〇一七年九月十二日
书记员 纪锦锦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执184号
申请执行人段芳，女，1970年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第291号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2240号
原告刘某某，女，汉族，1978年3月28日生，住四川省南部县。
被告郭某甲，男，回族，1962年12月28日生，住河北省邯郸市大名县。
被告郭某乙，女，汉族，1987年8月4日生，住成都市金牛区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：方方。
本院收到原告刘某某与被告郭某甲、郭某乙、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告刘某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月十二日
书记员 彭 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第188号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，住烟台市芝罘区。系本案被害人。
被告人姜某某，无固定职业，山东省某某村村民。1998年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；2009年9月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月29日减刑释放。2014年12月19日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元，同年12月27日转刑事拘留，2015年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）179号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，附带民事诉讼原告人朱某，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日15时许，被告人姜某某在烟台某某广场附近，因琐事与某某公司营销人员朱某发生争执并厮打，被告人姜某某持刀追赶朱某至某某电影院门前，将朱某双侧大腿捅伤，致朱某失血性休克。经法医鉴定，被害人朱某双侧大腿所受损伤引起的失血性休克属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某受伤后，住院17天，花费医疗费人民币（以下币种同）67984.86元、鉴定费200元，产生护理费816元、误工费1781元，以上经济损失共计70781.86元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某的供述，被害人朱某的陈述，证人谢某甲、谢某乙等的证言，辨认笔录，现场监控录像，扣押物品清单，当庭出示的作案工具照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2015）16号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公芝（西）行罚决字（2014）00064号行政处罚决定书，（1998）烟芝刑初字第364号、（2009）烟芝刑初字第448号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过及附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、鉴定费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人姜某某应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的医疗费67984.86元、误工费1781元、护理费816元、鉴定费200元，提交了相关证据予以证实，其请求合理，本院予以支持。被告人姜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2021年12月18日止。）
二、被告人姜某某于本判决生效后十日内，通过本院赔偿给附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币70781.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 祝 明 友
二〇一五年六月四日
书 记 员 李梦宵（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催37号
申请人上海智光电力技术有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄9号甲401室。
法定代表人韩文，系该公司董事长。
委托代理人王祥路，男，汉族，1982年5月20日出生，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
申请人上海智光电力技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月20日发出公告，自公告之日起至60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号42×××59.票面金额35,000元，出票人特变电工沈阳变压器集团有限公司，背书人四方特变电工智能电气有限责任公司，持票人即申请人，出票日期2016年2月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海智光电力技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人上海智光电力技术有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 王娇娇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第679号
申请执行人：李卓坤，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2075。
被执行人：邓振军，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1013。
被执行人：曾晶，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××7022。
关于申请执行人李卓坤与被执行人邓振军、曾晶民间借贷纠纷一案，因被执行人邓振军、曾晶逾期无履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第7号民事判决确定的法律义务，申请执行人李卓坤向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人邓振军、曾晶目前无权属确切且适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第679号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月十六日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审390号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人俞国平。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]29号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]29号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人俞国平作如下处罚：1.责令退还非法占用的870平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的870平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对870平方米水田处以每平方米30元的罚款，计26100元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人俞国平本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的870平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的870平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对870平方米水田处以每平方米30元的罚款，计26100元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款26100元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]29号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审390号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人俞国平。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]29号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]29号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人俞国平作如下处罚：1.责令退还非法占用的870平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的870平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对870平方米水田处以每平方米30元的罚款，计26100元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人俞国平本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的870平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的870平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对870平方米水田处以每平方米30元的罚款，计26100元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款26100元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]29号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00458号
原告：吴兆实，男，汉族，住安徽省肥东县龙岗开发区。
委托代理人：侯贵钢。
被告：沈阳，男，汉族，住安徽省肥西县。
原告吴兆实与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆实的委托代理人侯贵钢到庭参加了诉讼，被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴兆实诉称：2013年4月，被告以�工程需要资金为由，向原告借款370000元，有被告出具的借条为证，同时书面约定了利息。后原告向被告主张还款，但被告一直以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告立即给付借款本金370000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息168720元，款清息止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、借条一张，拟证明被告沈阳借款的事实。
结合证据三性本院对原告所举证据认证如下：原告所举出证据符合证据三性要求，故本院予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告沈阳之间存在借贷关系，沈阳曾向原告借款370000元并于2013年4月6日出具欠条一份，借条上注明利�为百分之七，如按时还款利息为百分之五，至今被告沈阳未归还借款。
本院认为，本案中原告吴兆实与被告沈阳之间存在民间借贷关系，被告沈阳就借款向原告出具了借条并约定了利息计算方式，积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款的诉求予以支持；关于原告诉求的利息部分，由于原告吴兆实与被告沈阳在借款时约定了借款利息，且原告诉求的利息并未超过法定最高标准，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告沈阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴兆实借款370000元及利息（以370000元为基数自2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清结之日止）。
本案案�受理费9187元，减半收取4593.5元，由被告沈阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0054号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李永标，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月29日经滨海县公安局决定被取保候审，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日经滨海县公安局决定被取保候审，同年2月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李永标犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏�滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人李永标及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李永标于2012年4月11日20时15分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S226线由南向北行驶至30KM＋300M路段处时，与王某某停放在路边的苏JH94**号重型仓栅式货车发生碰撞，致李永标受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李永标血样中检出乙醇，含量为每百毫升108.25毫克。
上述事实，被告人李永标及其辩护人尚颖成在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、王某某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，现场勘查笔录、现场图及照片、滨公（交）字（2012）21号车辆检验鉴定书、滨公交认字（2012）第184号道路交通事故认定书�盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2012）1288号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永标醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李永标在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李永标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永标的辩护人关于被告人李永标认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月十九日起至二Ｏ一四年四月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一四年三月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0054号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李永标，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月29日经滨海县公安局决定被取保候审，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日经滨海县公安局决定被取保候审，同年2月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李永标犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人李永标及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李永标于2012年4月11日20时15分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S226线由南向北行驶至30KM＋300M路段处时，与王某某停放在路边的苏JH94**号重型仓栅式货车发生碰撞，致李永标受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李永标血样中检出乙醇，含量为每百毫升108.25毫克。
上述事实，被告人李永标及其辩护人尚颖成在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、王某某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，现场勘查笔录、现场图及照片、滨公（交）字（2012）21号车辆检验鉴定书、滨公交认字（2012）第184号道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2012）1288号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永标醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李永标在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李永标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永标的辩护人关于被告人李永标认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十九日起至二O一四年四月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一四年三月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初480号
原告：龚某，女，1980年11月20日生，汉族，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：谢水云，万安县法律援助中心律师。
被告：罗某1，男，1977年10月2日生，汉族，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告龚某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人谢水云、被告罗某1及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女孩罗某2由原告抚养，罗某3由被告抚养，抚育费原、被告各自承担。事实和理由：原、被告在外务工期间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩罗某3，××××年××月××日生育女孩罗某2。婚后夫妻感情一般，共同生活一段时间后被告外出务工，原告独自在家带小孩。双方缺少沟通交流，夫妻感情日益淡薄。近三、四年，被告每月仅支付1000元生活费，自己花钱却大手大脚，对原告及女儿表现极其冷漠。原告曾在被告行李箱发现不属于原告的女性穿过的衣物，被告对此无合理解释，且在家期间向原告提出分房睡的要求，原告认为被告有外遇。被告在原告患病期间对原告不管不顾。2017年原告在被告务工的租住地发现毛巾、围巾、红糖等女性的专属生活用品，睡觉时被告声称禁止原告与其产生肢体接触，且被告在原告去其租住地时有三、四天都在外过夜。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
被告罗某1辩称，双方的感情未破裂，被告不同意离婚。原告诉称的每月只支付1000元、对原告及小孩不关心、被告有外遇、不与原告同居等与客观事实不符，是原告的一面之词；原告诉称的结婚情况及小孩生育情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工期间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩罗某3，××××年××月××日生育女孩罗某2。
原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议，本院予以采信；原告提交的原告与被告亲属通话录音光盘，经审查，该证据系间接证据，在无其他证据佐证的情况下不能证实被告有外遇，故本院对该证据不予采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年六月十九日
书记员 肖代春
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第47号
申请执行人兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人冯誉膑，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人甘慧如，女，生于1971年2月19日，汉族，住四川省邻水县鼎。
被执行人四川华誉置业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人冯誉膑，董事长。
兰华依据已经发生法律效力的（2015）广法民初字第51号民事调解书申请执行冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年7月26日向被执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人自通知书送达之日起三日内履行偿付义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司的存款；扣留、提取被执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司的收入；查封、扣押被执行人冯誉膑、甘慧如、四川华誉置业有限公司的财产。上述金额以450万元为限（具体内容详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昌礼
二〇一五年十月二十六日
书记员 周家荣
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第47号
申请执行人李爱华。
被执行人刘献良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民初字第358号民事判决书，于2015年1月19日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行了本案执行款5244元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第358号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺金良
审判员 王俊涛
审判员 张颖萌
二〇一四年五月二十五日
书记员 芦亚辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1437号
申请执行人江苏安信担保有限公司。
法定代表人徐向阳。
委托代理人刘当林。
被执行人淮安市恒基商贸有限公司。
法定代表人武献红。
被执行人曹海云。
被执行人武政。
被执行人张娟。
被执行人武献红。
江苏安信担保有限公司与淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）淮法商初字第0217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏安信担保有限公�因被执行人淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红的财产进行了调查，并已查封了被执行人曹海云、武政、张娟、武献红所有的房产，但因查封的房产均有抵押暂不能进行评估拍卖。此外本院没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人已抵押的房产，因查封的房产均已抵押或被其他法院查封，本院暂无法处置查封的房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及�本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月三日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1437号
申请执行人昆山大世界油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路460号。
法定代表人王槐桐，该公司董事长。
被执行人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道1号。
法定代表人孟宝泉，该公司董事长。
昆山大世界油墨涂料有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）淮法商初字第0022号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，江苏宝洋体育器材有限公司应于2015年4月30日前给付昆山大世界油墨涂料有限公司货款人民币28000元，并承担案件受理费499.5元。因江苏宝洋体育器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经查询发现，江苏宝洋体育器材有限公司所有的位于淮安区经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧的厂房和宿舍楼，分别已经抵押给中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行和中国工商银行股份有限公司绍兴支行，债务数额分别为人民币9000000.00元和5200000.00元，且已被本院依法查封，暂未发现该公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的已被抵押的厂房和宿舍楼外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十九日
书记员 龚 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1684号
原告张汉兴，男，1953年5月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区云林街89号3楼2号，公民身份号码420102195305290010。
委托代理人高杰、江炜，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王艳。
被告曾桃平。
被告武汉薏东汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区廖家堡武汉青宇汽车零部件制造有限公司2号车间第1层。
法定代表人王艳。
被告武汉市琪薏工贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。
法定代表人曾桃平。
本院在审理原告张汉兴诉被告王艳、曾桃平、武汉薏东汽车零部件有限公司、武汉市琪薏工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张汉兴于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述四被告银行存款共计人民币1278620元或查封、扣押同等价值的其它财产，并以登记于本人名下的房产提供担保。本院认为，原告张汉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告王艳、曾桃平、武汉薏东汽车零部件有限公司、武汉市琪薏工贸有限公司银行存款人民币1278620元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对原告张汉兴提供担保的、座落于武汉市江汉区桂花苑住宅常宁里50栋1－3层房屋（所有权证号：市2007030337）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪承
二〇一六年三月二十四日书记员何仕伟
速录员 刘振
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3311号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：粟本军。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告粟本军电信服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告粟本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月2日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为81710236），接受原告的电信服务。但2011年5月至2011年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达2361.07元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年4月2日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1127.03元，违约金1127.03元，合计人民币2254.06元；三、诉讼费用由被告承担。
被告粟本军未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告粟本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年4月2日签订的电信服务合同。
二、限被告粟本军于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1127.03元，违约金1127.03元，合计人民币2254.06元。
如果被告粟本军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告粟本军负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈 芳
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第346号
原告李某。
委托代理人蔡豫湘，广西文威律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某以双方自愿协商解决为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某在宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告李某负担。
代理审判员 俸梓烨
书 记 员 黄绍灏
二〇一五年三月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00044-2号
申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安庆市开发区；
法定代表人：汪华俊，公司总经理。
被执行人：怀宁县茶岭镇自来水厂，住所地怀宁县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00203号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月15日冻结了被执行人在安徽怀宁农村合作银行茶岭支行的账户存款120万元。现因执行工作需要，并经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在安徽怀宁农村合作银行茶岭支行的账户存款120万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2916号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：王金龙
委托代理人：陈红
被告：袁立楠
委托代理人：袁秉恕
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告袁立楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙、陈红及被告委托代理人袁秉恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是万恒东方俪城小区的物业服务公司，被告是该小区62号楼1-6-1室业主，房屋建筑面积126.6平方米。依据物业服务合同，住宅物业费的收费标准为每月每平方米1.20元。被告拖欠2013年9月23日起至2015年5月31日期间的物业费3078.40元，经多次催要拒不交纳。被告屋顶部位漏雨在质保期内，可以向开发商申报维修。关于自来水问题，并未经常停水，是自来水管线有漏点突然爆裂，自来水公司进行维修，而不是经常性固定时间停水维修，因此我公司无法提前通知业主。现诉至法院，要求被告给付物业费3078.40元、支付日千分之三的滞纳金并承担诉讼费。
被告辩称：我家的地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。我家是顶楼，厨房及餐厅部位漏雨，小区经常停水，如维修好就交纳物业费。
经审理查明：2005年5月20日原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为万恒东方俪城小区提供物业服务，因项目滚动式开发，三年内多层、高层住宅业主实际需按每月每平方米1.20元标准支付物业费。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区联合路173-13号1-6-1室，建筑面积126.6平方米。被告在2013年9月23日至2015年5月31日期间拖欠物业费3078.40元。
上述事实，有庭审笔录、入住通知书、业主临时管理规约、万恒东方俪城前期物业服务合同等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原告及包括被告在内的万恒东方俪城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。关于被告提出房屋漏雨的问题，因属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理。关于被告提出经常停水问题，系自来水公司正常维修，不能证明原告提供的服务与物业服务合同约定的服务标准具有明显差异，故被告不能以此为由拒交物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁立楠于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司2013年9月23日至2015年5月31日期间的物业费3078.40元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁立楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一五年九月二十五日
书记员 王任凭
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00416号
申请执行人：杨国华，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡光胜，男，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初第00039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨国华人民币7047元及从2013年12月26日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并向本院缴纳案件受理费人民币90元、执行费人民币50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人胡光胜在银行的存款人民币7181元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈国庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪美丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无执字第00416号 申请执行人：杨国华，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡光胜，男，住安徽省无为县陡沟镇。 本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初第00039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨国华人民币7047元及从2013年12月26日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并向本院缴纳案件受理费人民币90元、执行费人民币50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人胡光胜在银行的存款人民币7181元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国庆 二〇一四年七月二十一日 书记员  汪美丽
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督57号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：孙勤华，男，1981年7月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年5月5日向本院申请支付令，申请人星河公司称，孙勤华系无锡市新吴区国际一花园XX单元XXXX号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1700元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、入伙手续书等证据予以证明。现要求被申请人孙勤华给付申请人星河公司物业管理费1700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙勤华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1700元。
申请费17元，由被申请人孙勤华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 惠 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20729号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：何佳，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何佳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗颖梅
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第248号
原告：蒂森电梯有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道56号北京大厦19楼G室。
负责人：覃新贵，总经理。
委托代理人：罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：林雪艺，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海南省第三建筑工程公司，住所地：海南省海口市新港路11号。
法定代表人：官明，总经理。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司海南分公司诉被告海南省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司海南分公司于2014年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司海南分公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费6338元，减半收取3169元，由原告蒂森电梯有限公司海南分公司负担。
代理审判员 符晓瓛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 严曼芬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1516号
原告朱明，男，1959年10月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人王瑞生，经理。
本院在审理原告朱明与被告内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告朱明于2015年11月12日以庭下达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明撤回起诉。
案件受理费2287.50元，减半收取1143.75元，由原告朱明负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一五年十一月十二日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1105号
原告：姚文博，男，1984年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
被告：汤苗裔，男，1982年9月7日出生，汉族，
被告：王建阳�男，1970年5月18日出生，汉族，
被告：湖南华信建设工程有限公司，住所地：新宁县金石镇春风社区中山路109号。
法定代表人：刘长征，系该公司经理。
原告姚文博与被告汤苗裔、王建阳、湖南华信建设工程有限公司（以下简称湖南华信工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文博及其委托诉讼代理人杨飞晖到庭参加诉讼，被告汤苗裔、王建阳、湖南华信工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文博向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付开挖整治土地工程欠款108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告汤苗裔签订《开挖梯土承包合同》，约定由原告承揽新宁县马头桥镇金禾村的荒山一片，并将其整治为梯土的开挖任务。之后，原告组织挖机进场施工。2016年8月4日，原告与被告汤苗裔、王建阳就工程施工进行竣工验收结算，结算原告工程量计款221740元，结余108160元未付，由被告汤苗裔、王建阳签字确认。后经原告多次催收，2017年5月16日，由被告汤苗裔、王建阳向原告出具108000元的欠条交由原告。欠条载明的金禾土地整治项目系被告湖南华信建筑工程有限公司承包施工。综上，被告汤苗裔、王建阳作为欠条行为人，湖南华信建筑工程有限公司作为项目承包人均应依法对上述欠付工程款承担支付义务。原告为维护自己的合法的权益，向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告湖南华信工程公司答辩称，答辩人对原告与被告汤苗裔、�建阳所签订的《开挖梯土承包合同》一事不知情，与答辩人无任何事实上的关联。原告诉称“欠条载明的金禾土地整治项目系被告湖南华信建设工程有限公司承包施工”也与事实不符，并非由答辩人施工。答辩人请求法院驳回原告要求答辩人共同支付欠款的诉讼请求。
被告汤苗裔、王建阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据及申请证人出庭作证，证人肖志华到庭接受了本院的询问。另本院依据原告的申请向新宁县土地开发整理中心调取了与新宁县马头桥镇金禾村土地开发项目相关的证据材料，以上证据本院均予以确认并记录在卷。结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告汤苗裔、王建阳在新宁县马头桥乡金禾村对荒山实施土地整理项目，因土地整理需挖机开挖，故被告汤苗裔于2015年5月2日�原告签订了《开挖梯土承包合同》，由原告组织挖机对荒山整治梯土进行开挖施工。原告在施工过程中被告汤苗裔、王建阳并指派了施工员肖志华按土地整理项目的相关标准予以现场指导。工程完工后原告于2016年8月4日与由被告汤苗裔、王建阳指派的施工员肖志华对工程量进行了结算，被告汤苗裔、王建阳于2017年5月11日在结算单上签字确认共欠原告108160元工程款未支付，之后两被告未能将所欠工程款支付给原告，经原告多次催收，被告汤苗裔、王建阳于2017年5月16日在新宁县土地开发整理中心向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到姚文博金禾项目挖机款108000元。”两被告向原告出具欠条后亦未能向原告支付工程款，故原告起诉来院。
另查明，本案所涉的新宁县马头桥乡金禾村土地整治项目，系由社会投资人自主投资实施，在项目完工后再�新宁县土地开发整理中心进行验收，验收合格后即形成新增耕地指标用于占补平衡，再由新宁县政府向社会投资人支付奖补资金。案涉土地开发整理的具体实施情况分三期，具体情况如下：2015年2月1日，谭吉祥作为社会投资方、新宁县崀兴建筑工程有限公司作为社会投资方委托施工单位与以奖代投方新宁县土地开发整理中心签订了《新宁县马头桥镇金禾村土地开发项目以奖代投合同》。2016年1月1日，刘中书作为社会投资方、湖南华信工程公司作为社会投资方委托施工单位与以奖代投方新宁县土地开发整理中心签订了《新宁县丰田乡当家村、马头桥镇金禾村土地开发项目（金禾第二期）以奖代投合同》。2016年1月1日，谭吉祥作为社会投资方、湖南华信工程公司作为社会投资方委托施工单位与以奖代投方新宁县土地开发整理中心签订了《新宁县丰田乡当家村、马头桥镇金禾村土地开发项目（金禾第二期）以奖代投合同》。谭吉祥两次与新宁县土地开发整理中心签订合同时被告汤苗裔、王建阳均在场。湖南华信工程公司在上述三期的土地开发整理中均没有参与施工。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告依合同约定完成了开挖梯土的施工，并与被告汤苗裔、王建阳对工程量进行了结算。两被告依结算内容对尚未支付的工程款向原告出具了欠条，其行为是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，两被告应按欠条所确认的金额承担支付工程款的义务。
关于原告要求被告湖南华信工程公司承担支付工程款的问题。本案原告系与被告汤苗裔、王建阳签订的《开挖梯土承包合同》，湖南华信工程公司并不是合同相对方，原告也没有证据证明湖南华信工程公司与被告汤苗裔、�建阳之间有挂靠关系。湖南华信工程公司虽然作为社会投资方委托的施工单位与新宁县土地开发整理中心签订了开发项目以奖代投的合同，但是在新宁县马头桥镇金禾村土地开发项目的实际施工人为本案原告，湖南华信工程公司并没有参与到实际施工中，因此湖南华信工程公司没有向原告支付工程款的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤苗裔、王建阳在本判决生效之日起十日内向原告姚文博支付工程款108000元；
二、驳回原告姚文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1230元，财产保全费1120元，共计2350元，由被告汤苗裔、王建阳共同负担。两被告负担部分原告已预交，由两被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚继元
二〇一七年八月九日
书记员 张 爽
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初352号
原告周某。
被告卿某。
委托代理人黄兴祥，广汉金鱼法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告卿某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某，被告卿某及其委托代理人黄兴祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告在网络上认识，年底相见，后结婚登记，婚后生育一子周卿某某，一直在原告家安居生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯和性格不同，尤其是被告长期以赌博为主，把我们共同财产在我不知情的情况下作为赌资，抽高档烟，不管儿子成长和学习。原告从事房建工作，长期处于高空作业，被告随时给原告施加压力，致使原告在工作中受伤。以前我也多次提出离婚，但看在儿子还小，所以放弃了，但被告仍不知悔改，所以原告现向法院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（家用家电等共价值约2万元）；3、儿子由原告抚养，并由原告自行承担抚养费）。
被告卿某辩称：原告所诉不属实，我们结婚多年，现在夫妻感情尚好，我不同意离婚。夫妻共同财产应价值43100元，即使法院判决离婚，儿子也应由我抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原告周某与被告卿某相识后登记结婚。婚后生育一子周卿某某。原、被告婚后感情尚可，现原告周某起诉离婚，被告卿某当庭表示不同意。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、结婚证、村委会证明、幼儿园证明、工资证明、证人证明等证据在卷佐证，本院予以认可。
本案争议的焦点在于原告周某与被告卿某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告周某提供的证据不能证实其与被告夫妻感情确已破裂以致达到了应当离婚的法定情形。原、被告结婚多年，感情一直尚可，双方之间的矛盾均系家庭琐事所致，尚有协商、和好的可能，故本院对原告周某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告卿某离婚；
本案收取案件受理费130元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年四月五日
书记员 彭清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6651号
原告颜甲，住晋江市。
被告颜乙，住晋江市。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
本院在审理原告颜甲与被告颜乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告不同意离婚且承诺与原告更好地相处，其经考虑决定给予被告最后一次机会为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜甲撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告颜甲负担。
审判员 吴景芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄金菊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初655号
原告蒋某甲，男，1988年出生，汉族。
被告李某，女，1991年出生。
原告蒋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年8月经人介绍相识，年月日在商城县民政局办理结婚登记手续，2013年1月1日举行婚礼。年月日生育一子取名蒋某乙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱。原告常年在外务工，而被告不顾及原告感受，双方时常发生争吵。双方家人的矛盾也不断升级，虽经多次好言相劝，但被告毫无悔改之意，目前双方已到了无话可说的地步，感情确已破裂。为此依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定特向贵院提起诉讼。
被告辩称：被告李某与原告蒋某甲于2012年阴历8月份经人介绍认识、订婚。男方在家呆了几天就外出了，之后我们电话联系，双方感情很好，年月日到民政局办理登记结婚手续，2013年1月1日举行婚礼。婚后两人感情很好，一块到外打工，辛苦照顾原告，对原告的工资从来不过问。年月日和原告生育一子取名蒋某乙。原告未尽到做丈夫和父亲的责任，无奈，被告只能带孩子到娘家居住，2015年原告将夫妻共同财产60000元借给原告的三爹使用。原告性格暴躁，动不动对我大打出手，对我精神上产生很大的打击，若原告坚持离婚，我要求抚养孩子，被告给抚养费，并赔偿我精神损失费用500000元。
经审理查明：原、被告与2010年8月经人介绍确立恋爱关系，双方感情很好，年月日在商城县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子取名蒋某乙。后原告外出打工，被告在家照顾孩子，农历2016年正月17日原、被告因生活琐事发生吵打后，被告带孩子外出，后居住其父母处。
上述事实有下列证据予以证实
1、原告起诉状；
2、被告答辩状；
3、原、被告结婚登记复印件；
4、原、被告微信聊天记录；
5、原、被告身份证及户口薄复印件；
6、庭审笔录。
本院认为夫妻之间应当相互忠实，相互尊重。原、被告经人介绍确立恋爱关系，婚前感情较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通、交流，和好是有可能的，为了维护婚姻家庭稳定，给原、被告一次和好的机会，原告诉请离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告李某离婚。
本案诉讼费100元由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张时品
二〇一六年六月十四日
书记员 余才茂
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第405号
原告马某某，男，1983年10月28日出生。
被告李某某，女，1987年4月25日出生。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告2009年8月份认识，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气打架，感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告李某某辩称，感情没有破裂，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，我同意离婚，买房子原告借我家50000元，要求原告偿还，给我100000元精神赔偿金。
经审理查明，原、被告双方于2009年8月份认识，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，致使婚后经常因为家庭琐事生气打架，原告于2015年5月向平顶山市卫东区法院起诉离婚，本院于2015年6月29日作出（2015）卫字初字第425号民事判决书，判决原、被告双方不准予离婚，但双方并未和好，致使夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产：平顶山市卫东区东环路西10矿家属院1号院29号楼南1单元7层北户房屋一套，房款202000元、长虹牌32寸液晶电视一台、奥克斯挂机空调一台、荣升冰箱一台、双人床二张、双开门大衣柜二个、海尔洗衣机一台、鞋柜一个、樱花牌燃气灶一个、抽油烟机一个、2013年4月18日至2016年3月房款25550元。夫妻共同债务：11万元、下余房贷114022元、被告李某某住院产生的医疗费、交通费、检查费共计21755.1元。原、被告无婚前财产及婚后共同存款、共同债权。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、原、被告提供的证据材料在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年8月份认识，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因为婚前缺乏了解，致使婚后经常因为家庭琐事生气打架，原告于2015年5月向平顶山市卫东区法院起诉离婚，本院于2015年6月29日作出（2015）卫字初字第425号民事判决书，判决原、被告双方不准予离婚，但双方并未和好，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。庭审中，被告李某某同意把位于平顶山市卫东区东环路西10矿家属院1号院29号楼南1单元7层北户房屋一套归原告马某某所有，共同债务110000元由马某某负责偿还及该房屋下余款项114022元，是双方真实意思表示，本院应予支持。被告医疗费、交通费、检查费共计21755.1元去掉原告给被告10000元送好费，下余11755.1元，原告马某某愿意负担一半，被告同意，本院应予支持。原告自愿给付被告生活帮助费25000元，是其真实意思表示，本院应予支持。被告要求原告给付精神赔偿金100000元于法无据，被告向法庭提交借条三份，借款2万元，因无其它证据相互印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚。
二、位于平顶山市卫东区东环路西10矿家属院1号院29号楼南1单元7层北户房屋一套、奥克斯挂机空调一台、1.5米宽双人床一张、鞋柜一个、抽油烟机一个归原告马某某所有；长虹牌32寸液晶电视一台、荣升冰箱一台、1.8米宽双人床一张、双开门大衣柜二个、海尔洗衣机一台归被告李某某所有。
三、原告马某某于本判决生效后三十日内给付被告李某某12775元（原、被告婚后自2013年4月18日至2016年3月所交房款25550元的一半）。
四、原告马某某于本判决生效后三十日内给付被告李某某生活帮助费25000元及医疗费、检查费、交通费5877.55元。
五、共同债务11万元由原告马某某偿还（其中50000元是借被告李某某哥哥的），下余房贷114022元由原告马某某偿还。原告马某某于本判决生效后三十日内给付被告李某某50000元。
本案诉讼费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李东峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3033号
罪犯张起，男，1985年3月21日出生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月24日作出(2008)东法刑初字第2655号刑事附带民事判决，以被告人张起犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已缴纳），附带民事赔偿16495.42元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年9月17日作出(2008)东中法刑终字第558号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计一年七个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2018年4月13日止，剥夺政治权利减为二年。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张起在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张起在2015年上半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功6次，分散月包夹改造积极分子13次，累计4次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张起确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张起减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第843号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李明飞，男，1978年06月14日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李明飞物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更19号
罪犯石金龙，男，生于1984年9月26日，四川省成都市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人石金龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2007年2月1日四川省高级人民法院作出（2006）川刑终字第759号刑事判决，判处石金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年6月26日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯石金龙在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对石金龙减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯石金龙减刑建议不当。
经审理查明，罪犯石金龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已履行附带民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯石金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石金龙减刑一年三个月。
刑期至2027年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3164号
上诉人（原审被告）：李杜，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何君，男，1985年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张戈，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城12区2栋1层08室。
负责人：张兵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王友平，该公司员工。
上诉人李杜因与被上诉人何君、原审第三人武汉新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回何君的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由何君承担。事实与理由：一审法院认定《房屋买卖合同》合法有效是错误的，案涉房屋系李杜与曹旭共同共有，因房屋买卖未经过曹旭同意，也未得到曹旭的追认，侵犯了曹旭的合法权益，该《房屋买卖合同》应属无效，李杜无需承担违约责任。
何君辩称：一、本案《房屋买卖合同》不存在合同法规定的无效情形。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条的规定，李杜应承担法律责任。三、李杜虽称其妻曹旭对房屋买卖不知情，但新环境公司在一审中已经确认曹旭对本案房屋买卖及合同签订事宜均是知悉的。四、在签订《房屋买卖合同》时,案涉房屋是否系李杜与其妻曹旭共有须提供证据证明，本案不动产权证办理时间与《房屋买卖合同》签订时间仅隔数月，不存在配偶不知情的情形，且本案不动产权证办理时间处于何君起诉前的关键时间节点，该办证行为也存在李杜配偶掩盖其夫妻双方恶意违约、推卸责任的不良意图。五、房屋共有人有权对自己享有权益部分的房屋进行处置，一审判决也仅判定李杜承担相应的金钱给付赔偿责任，并未对案涉房屋进行处置，不会对其他房屋共有人的权益造成损害，该判决不存在任何违法情形。六、何君在整个案件中均处于善意第三人的角色，不存在任何过错情形，从争议发生后至起诉前，何君均在妥善应对并积极调解矛盾，双方也达成新的协议，但李杜两次违约，言而无信，其行为不仅违反了法律相关规定，更有违伦理道义。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新环境公司述称，《房屋买卖合同》签订时，李杜与其妻通过电话，告知了卖房事宜，新环境公司两经纪人当时也在场，对此可以证实。在何君贷款审批时，李杜与其妻也共同到银行办理了贷款面签手续。新环境公司同意何君的意见。本案应驳回上诉，维持原判。
何君向一审法院起诉请求：1、判令李杜偿还何君违约金231307元及利息（自2017年6月10日起，按照月利率2%计算，支付至本金还完为止）；2、律师费、诉讼费、保全费等均由李杜承担。
一审法院认定事实:2016年12月21日，何君与李杜及新环境公司签订了《房屋买卖合同》，约定李杜将位于武汉东湖新技术开发区旭辉御府3栋2单元402室房屋出售给何君，房屋总成交价85万元。双方在该合同中就各自的权利义务进行了约定。
合同签订后，何君向李杜支付了定金100000元，向新环境公司支付了中介费21250元，但李杜未按合同约定履行义务。2017年6月10日，李杜、何君及新环境公司签订《解约协议》一份，约定：一、三方协商一致解除上述房屋买卖合同，合同中约定的权利义务终止；二、甲方（李杜）于2017年6月23日前，向乙方（何君）双倍返还定金，共计20万元；三、甲方于2017年6月30日，向乙方赔偿1万元（备注：签订上述房屋买卖合同时，乙方向居间方支付了中介服务费21250元，根据买卖合同的约定单方违约导致合同不能履行的，由违约方支付该笔费用，经协商乙方同意甲方只赔付1万元）；四、若甲方未能在规定的期限内，按照本协议的约定，履行上述义务，乙方有权要求甲方双倍返还定金10万元，赔偿乙方向居间方支付的中介服务费21250元，同时，甲方还应赔偿乙方在房屋买卖合同履行过程中已产生的评估费5055元，以及担保费5000元；五、乙方已向居间方支付中介服务费，不得再行向居间方要求返还。
上述《解约协议》签订后，李杜未按协议履行义务，遂酿成纠纷，何君诉至一审法院。
一审法院另查明，案涉房屋由李杜签订房屋买卖合同，在李杜与何君签订《房屋买卖合同》时，尚未办理产权登记。在签订《房屋买卖合同》过程中，新环境公司陈述就房屋买卖事宜，李杜的配偶曹旭知情。2017年7月12日，李杜、曹旭办理了产权登记，将案涉房屋登记在李杜、曹旭名下。
一审法院认为，何君、李杜、新环境公司签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》系当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。李杜辩称合同无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。李杜未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，何君要求李杜按《解约协议》继续履行的请求，应予支持。
关于何君主张的利息，在双方《解约协议》第四条中未约定支付时间，双方也未就利息进行约定，故对该项请求，一审法院不予支持。
综上所述，对于何君的诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李杜于一审判决生效之日起十日内支付何君231305元；二、驳回何君其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2432元（已减半收取），保全费1677元，均由李杜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，何君、李杜、新环境公司签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应依约全面履行义务。
李杜上诉认为案涉房屋系李杜与曹旭共同共有，该房屋买卖未经过曹旭同意，也未得到曹旭的追认，侵犯了曹旭的合法权益，故《房屋买卖合同》应属无效，李杜无须承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李杜作为房屋的共有权人，签订案涉房屋买卖合同并不存在无效情形。李杜的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。在李杜未按照《解约协议》第二条、第三条的约定履行义务的情况下，何君依据《解约协议》第四条的约定，要求李杜承担相应责任，具有事实和法律依据。
综上所述，李杜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，由李杜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终3164号上诉人（原审被告）：李杜，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何君，男，1985年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张戈，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审第三人：武汉新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城12区2栋1层08室。负责人：张兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：王友平，该公司员工。上诉人李杜因与被上诉人何君、原审第三人武汉新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李杜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回何君的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由何君承担。事实与理由：一审法院认定《房屋买卖合同》合法有效是错误的，案涉房屋系李杜与曹旭共同共有，因房屋买卖未经过曹旭同意，也未得到曹旭的追认，侵犯了曹旭的合法权益，该《房屋买卖合同》应属无效，李杜无需承担违约责任。何君辩称：一、本案《房屋买卖合同》不存在合同法规定的无效情形。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条的规定，李杜应承担法律责任。三、李杜虽称其妻曹旭对房屋买卖不知情，但新环境公司在一审中已经确认曹旭对本案房屋买卖及合同签订事宜均是知悉的。四、在签订《房屋买卖合同》时,案涉房屋是否系李杜与其妻曹旭共有须提供证据证明，本案不动产权证办理时间与《房屋买卖合同》签订时间仅隔数月，不存在配偶不知情的情形，且本案不动产权证办理时间处于何君起诉前的关键时间节点，该办证行为也存在李杜配偶掩盖其夫妻双方恶意违约、推卸责任的不良意图。五、房屋共有人有权对自己享有权益部分的房屋进行处置，一审判决也仅判定李杜承担相应的金钱给付赔偿责任，并未对案涉房屋进行处置，不会对其他房屋共有人的权益造成损害，该判决不存在任何违法情形。六、何君在整个案件中均处于善意第三人的角色，不存在任何过错情形，从争议发生后至起诉前，何君均在妥善应对并积极调解矛盾，双方也达成新的协议，但李杜两次违约，言而无信，其行为不仅违反了法律相关规定，更有违伦理道义。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新环境公司述称，《房屋买卖合同》签订时，李杜与其妻通过电话，告知了卖房事宜，新环境公司两经纪人当时也在场，对此可以证实。在何君贷款审批时，李杜与其妻也共同到银行办理了贷款面签手续。新环境公司同意何君的意见。本案应驳回上诉，维持原判。何君向一审法院起诉请求：1、判令李杜偿还何君违约金231307元及利息（自2017年6月10日起，按照月利率2%计算，支付至本金还完为止）；2、律师费、诉讼费、保全费等均由李杜承担。一审法院认定事实:2016年12月21日，何君与李杜及新环境公司签订了《房屋买卖合同》，约定李杜将位于武汉东湖新技术开发区旭辉御府3栋2单元402室房屋出售给何君，房屋总成交价85万元。双方在该合同中就各自的权利义务进行了约定。合同签订后，何君向李杜支付了定金100000元，向新环境公司支付了中介费21250元，但李杜未按合同约定履行义务。2017年6月10日，李杜、何君及新环境公司签订《解约协议》一份，约定：一、三方协商一致解除上述房屋买卖合同，合同中约定的权利义务终止；二、甲方（李杜）于2017年6月23日前，向乙方（何君）双倍返还定金，共计20万元；三、甲方于2017年6月30日，向乙方赔偿1万元（备注：签订上述房屋买卖合同时，乙方向居间方支付了中介服务费21250元，根据买卖合同的约定单方违约导致合同不能履行的，由违约方支付该笔费用，经协商乙方同意甲方只赔付1万元）；四、若甲方未能在规定的期限内，按照本协议的约定，履行上述义务，乙方有权要求甲方双倍返还定金10万元，赔偿乙方向居间方支付的中介服务费21250元，同时，甲方还应赔偿乙方在房屋买卖合同履行过程中已产生的评估费5055元，以及担保费5000元；五、乙方已向居间方支付中介服务费，不得再行向居间方要求返还。上述《解约协议》签订后，李杜未按协议履行义务，遂酿成纠纷，何君诉至一审法院。一审法院另查明，案涉房屋由李杜签订房屋买卖合同，在李杜与何君签订《房屋买卖合同》时，尚未办理产权登记。在签订《房屋买卖合同》过程中，新环境公司陈述就房屋买卖事宜，李杜的配偶曹旭知情。2017年7月12日，李杜、曹旭办理了产权登记，将案涉房屋登记在李杜、曹旭名下。一审法院认为，何君、李杜、新环境公司签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》系当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。李杜辩称合同无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。李杜未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，何君要求李杜按《解约协议》继续履行的请求，应予支持。关于何君主张的利息，在双方《解约协议》第四条中未约定支付时间，双方也未就利息进行约定，故对该项请求，一审法院不予支持。综上所述，对于何君的诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李杜于一审判决生效之日起十日内支付何君231305元；二、驳回何君其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2432元（已减半收取），保全费1677元，均由李杜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，何君、李杜、新环境公司签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应依约全面履行义务。李杜上诉认为案涉房屋系李杜与曹旭共同共有，该房屋买卖未经过曹旭同意，也未得到曹旭的追认，侵犯了曹旭的合法权益，故《房屋买卖合同》应属无效，李杜无须承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李杜作为房屋的共有权人，签订案涉房屋买卖合同并不存在无效情形。李杜的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。在李杜未按照《解约协议》第二条、第三条的约定履行义务的情况下，何君依据《解约协议》第四条的约定，要求李杜承担相应责任，具有事实和法律依据。综上所述，李杜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由李杜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 薇审 判 员  李 瑜审 判 员  胡丹丹二〇一八年五月十四日法官助理  汪丽玲书 记 员  Ｘ Ｘ
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1299号
原告：荣尚祥，男，1987年2月11日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告：王天文，男，1960年12月2日出生，汉族，住大同市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告荣尚祥与被告王天文、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣尚祥、被告王天文、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣尚祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按责赔偿原告出租车运营损失4000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王天文于2018年2月22日14时驾驶车牌号为XXX的小型客车，沿清远西街由东向西行驶至清远西街交警一大队门前时，与前方同向荣尚祥驾驶的车牌号为XXX小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经大同市公安局交警支队一大队认定，被告王天文负全部责任。从事故发生到车辆维修完毕恢复运营共计10天，造成原告运营损失计4000元，原告多次找被告索赔未果，特提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告王天文辩称，对事故发生事实，责任划分没有异议。但是原告提出的运营损失过高，我的车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万），损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、对事故发生经过、责任认定无异议。王天文驾驶的XXX在答辩人处投保交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。二、原告应提供保险车辆的行车本、驾驶证、准驾证及原告车辆的营运证、驾驶员资格证，以证明答辩人承保车辆无免赔情形及原告有合法营运资格。三、对原告主张的营运损失4000元不予认可。1.依据交强险和三者险保险条款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。所以答辩人不承担赔偿责任。2.答辩人在与被保险人王某签订保险合同时，已向其介绍了投保险种所适用条款，对其中免责条款的内容及法律后果作了明确说明，并在投保单中对免责条款予以显著标志，尽到了提示说明义务，故原告的诉求不应由答辩人承担赔偿责任，应由直接侵权人承担赔偿责任。四、原告提供的大同市客运出租车公司的证明依据不足，答辩人不认可。原告还应提供出租公司每日的财务结算收益及台账，或者委托评估以证明每日的运营收入。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认，即2018年2月22日14时，王天文驾驶车牌号为XXX小型客车沿清远西街由东向西行驶至清远西街交警一大队门前时，与前方同向荣尚祥驾驶的车牌号为XXX号客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经交警队认定，王天文负事故的全部责任，荣尚祥无责任。事故发生后，原告车辆于2018年2月23日至2018年3月3日在大同市菲特商贸有限责任公司维修。王天文驾驶车牌号为XXX小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间。
就双方争议的问题，本院认定如下：
一、停运损失数额问题。原告提供大同市客运出租汽车公司书面证明一份，欲证明XXX系该公司挂靠车辆，该车辆春节期间正常运营日收入为400元左右。二被告对证明中的收入情况不认可。本院认为，大同市客运出租汽车公司属于出租车的运营管理机构，其对出租车营运情况出具的证明真实有效，本院予以确认。但因原告认可日收入400元不是纯利润，扣除油费、管理费等，每日的纯利润至少为300元。故本院确认车辆因停运（2018年2月22日至3月3日）造成的实际损失为（300元/日×10天）3000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告的车辆因交通事故受损造成停运损失3000元，因王天文负事故的全部责任，故该损失应由被告王天文赔付原告。另因停运损失属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险理赔范围，故原告要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王天文于本判决生效后十日内赔付原告荣尚祥停运损失3000元：
二、驳回原告荣尚祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王天文负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员万慧珍
二0一八年五月四日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初1299号原告：荣尚祥，男，1987年2月11日出生，汉族，住大同市南郊区。被告：王天文，男，1960年12月2日出生，汉族，住大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告荣尚祥与被告王天文、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣尚祥、被告王天文、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣尚祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按责赔偿原告出租车运营损失4000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王天文于2018年2月22日14时驾驶车牌号为XXX的小型客车，沿清远西街由东向西行驶至清远西街交警一大队门前时，与前方同向荣尚祥驾驶的车牌号为XXX小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经大同市公安局交警支队一大队认定，被告王天文负全部责任。从事故发生到车辆维修完毕恢复运营共计10天，造成原告运营损失计4000元，原告多次找被告索赔未果，特提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告王天文辩称，对事故发生事实，责任划分没有异议。但是原告提出的运营损失过高，我的车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万），损失应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、对事故发生经过、责任认定无异议。王天文驾驶的XXX在答辩人处投保交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。二、原告应提供保险车辆的行车本、驾驶证、准驾证及原告车辆的营运证、驾驶员资格证，以证明答辩人承保车辆无免赔情形及原告有合法营运资格。三、对原告主张的营运损失4000元不予认可。1.依据交强险和三者险保险条款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。所以答辩人不承担赔偿责任。2.答辩人在与被保险人王某签订保险合同时，已向其介绍了投保险种所适用条款，对其中免责条款的内容及法律后果作了明确说明，并在投保单中对免责条款予以显著标志，尽到了提示说明义务，故原告的诉求不应由答辩人承担赔偿责任，应由直接侵权人承担赔偿责任。四、原告提供的大同市客运出租车公司的证明依据不足，答辩人不认可。原告还应提供出租公司每日的财务结算收益及台账，或者委托评估以证明每日的运营收入。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认，即2018年2月22日14时，王天文驾驶车牌号为XXX小型客车沿清远西街由东向西行驶至清远西街交警一大队门前时，与前方同向荣尚祥驾驶的车牌号为XXX号客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经交警队认定，王天文负事故的全部责任，荣尚祥无责任。事故发生后，原告车辆于2018年2月23日至2018年3月3日在大同市菲特商贸有限责任公司维修。王天文驾驶车牌号为XXX小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间。就双方争议的问题，本院认定如下：一、停运损失数额问题。原告提供大同市客运出租汽车公司书面证明一份，欲证明XXX系该公司挂靠车辆，该车辆春节期间正常运营日收入为400元左右。二被告对证明中的收入情况不认可。本院认为，大同市客运出租汽车公司属于出租车的运营管理机构，其对出租车营运情况出具的证明真实有效，本院予以确认。但因原告认可日收入400元不是纯利润，扣除油费、管理费等，每日的纯利润至少为300元。故本院确认车辆因停运（2018年2月22日至3月3日）造成的实际损失为（300元/日×10天）3000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告的车辆因交通事故受损造成停运损失3000元，因王天文负事故的全部责任，故该损失应由被告王天文赔付原告。另因停运损失属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险理赔范围，故原告要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王天文于本判决生效后十日内赔付原告荣尚祥停运损失3000元：二、驳回原告荣尚祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王天文负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年五月四日书记员任静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00590号
申请执行人顾某某，女，1930年9月4日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某某，男，1952年8月23日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人顾某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，义县人民法院作出的（2015）义民头初字01523号民事调解书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中被执行人履行了义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00590号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武向东
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5624号
原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社，住所地密云县东邵渠镇界牌村。组织机构代码55684492-X。
法定代表人郝春利，社长。
原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社第一分社，住所地密云县东邵渠镇界牌村。
负责人李福元，分社长。
二原告委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
二原告委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告刘学富，男，1945年3月18日出生。
委托代理人刘杰青，男，1966年1月5日出生。
委托代理人李生革，男，1974年3月26日出生。
原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社（以下简称经济合作社）、密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社第一分社（以下简称第一分社）与被告刘学富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一分社负责人李福元及二原告的委托代理人郑建业、史义，被告刘学富及委托代理人刘杰青、李生革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济合作社、第一分社诉称：二原告于2007年5月1日与被告签订了《土地承包合同书》。合同约定，二原告将位于界牌村南被告住房前面积为0.7亩土地由被告承包用于种植，承包期限至2028年10月31日止。合同中约定，被告承包的土地如有被批给村民作为宅基地时，二原告有权无条件无偿收回土地，由被告拆除建筑设施，恢复地貌。同时，被告在经营期间，在土地内搭建了临时棚舍，用于养殖，改变了土地使用性质。2014年，村委会批准将被告承包的土地作为村民建房宅基地，为此二原告要求被告交回承包土地，但遭到被告拒绝。故二原告诉至法院，要求判决解除二原告与被告签订的农村土地承包合同及将涉案的0.7亩土地返还给二原告，并由被告拆除其在承包土地内的建筑物，清除建筑垃圾，恢复地貌。另外，同意退还被告未使用年限的承包费。案件受理费由被告负担。
被告刘学富辩称：承包合同中约定的解除条件并未成立。合同中的甲方指的是经济合作社，意味着经济合作社才能批建宅基地，和村委会的批示没有关系。被告与时任大队队长口头约定的是被告承包的地分为东西两块，西面0.35亩作为宅基地，东面0.35亩在承包合同到期后无偿交回，并没有约定解除条款。承包合同中记载的内容与事实上口头商量的内容不一致。另外，被告并未改变土地使用性质。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月1日，经济合作社、第一分社（甲方）与刘学富（乙方）签订编号为4904014的《土地承包合同书》，承包用途为种植。承包期限自2007年5月1日起至2028年10月31日止，合同约定2007年至2008年承包费为20元，2009年至2028年每年承包费为24元，总承包费为500元。刘学富已将承包费一次性交齐。在签订承包合同前，诉争土地为未填埋的大坑，刘学富负责填埋后，原、被告协商由被告获得承包经营权。承包合同内约定：1、甲方何时批占本队村民房（宅）基地时，甲方有权无条件无偿收回乙方所承包的零散土地。拆除所建设施，恢复地容地貌；2、甲方批占房（宅）基地时，甲方只负担退还乙方未使用年的承包费。2013年1月15日，经密云县东邵渠镇界牌村村民委员会（以下简称界牌村委会）、村党支部研究决定，同意王新国等人申请批宅基地事宜。同年1月20日，界牌村委会召集村民代表审议关于王新国等人申请宅基地事宜，村民代表一致同意。2014年1月20日，界牌村委会、村党支部研究决定将本村于2007年5月1日承包给刘学富的备用居民住宅用地批给村民作为宅基地。界牌村委会将审批手续上报辖区镇政府，但由于该地块仍有地上物，尚无法对其他手续进行审核。界牌村庄规划图显示该地块为居民住宅用地。刘学富将该地用于养殖、种植。承包期间，刘学富将紧邻街道的承包土地上垒砌了院墙，并搭建了临时棚舍用于养殖。
上述事实，有原、被告于2007年5月1日签订的《土地承包合同书》，界牌村两委会议纪要、界牌村民代表会议纪要、农村村民宅基地申请审核表、界牌村委会证明、界牌村村庄规划图、调查笔录、村民代表询问笔录、现场勘查笔录及照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于原、被告签订的《土地承包合同书》，不是按人口、产量承包的，且诉争土地原为未填埋的大坑，原、被告通过公开协商方式签订承包合同，属于其他方式的承包。现相对方各自持有的合同文本一致，被告在承包期间一直未对合同内容提出质疑且亦未要求协商更改，故对被告提出因合同文本记载的内容与双方口头协商不一致否认存在解除条件约定的抗辩理由，本院不予采纳。上述合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，被告在承包期间除了种植还养殖了部分牲畜，但并未用于非农建设，亦未对地貌造成破坏，故本院对原告表示被告改变土地使用性质的主张不予采信。原、被告双方在《土地承包合同书》第十二条中约定：“甲方何时批占本队村民房（宅）基地时，甲方有权无条件无偿收回乙方所承包的零散土地”，此约定是一附解除条件的约定，如果满足解除条件，原告有权无偿收回土地。被告认为原告并未获得镇政府、国土资源局最终对宅基地的审批手续，村委会的批示与本案无关，解除合同收回土地的条件尚未成就，不应收回土地。对此本院认为：经济合作社负责经营、管理依法属于村农民集体所有的土地，而接受村民申请宅基地的请求并依法履行审议手续的权限归属村委会。村委会现已经履行召开村委会会议、村民代表会议等程序，并已经将宅基地有关申请材料上报至所在辖区镇政府，至于最终是否能获批不属于村委会的职责范围。故将合同文义结合农村集体经济组织的职能分工来看，解除条件就在于村委会接收村民申请并依法决定将涉案土地用于宅基地使用即完成，现解除条件已经成就，故对原告要求解除有关土地承包合同、返还0.7亩土地的请求，本院予以支持。关于解除合同后的损失分担问题，因合同中明确由被告负责拆除所建设施，恢复地容地貌，但原告应将被告未使用年的承包费退还，故原告应将自2015年至2028年共14年的承包费退还被告。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社、密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社第一分社与被告刘学富于二○○七年五月一日签订的《土地承包合同书》。
二、被告刘学富于本判决生效之日起十五日内将零点七亩土地返还给原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社、密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社第一分社，并拆除地上建筑物，清除建筑垃圾，恢复地貌。
三、原告密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社、密云县东邵渠镇界牌股份经济合作社第一分社于本判决生效之日起十五日内退还被告刘学富承包费三百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘学富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑秋月
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1255号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1135号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月9日至5月10日，被告人张某某在兰州市城关区白银路仁恒晶城A座3202室租住处，向吸毒人员薛某、王某、孙某某、何某某等人提供吸毒场所吸食毒品，被公安人员抓获，当场从上述地点查获冰壶一个。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某于2014年5月9日、5月10日，在兰州市城关区民主西路仁恒晶城A座3202室其租住处，容留吸毒人员薛某、王某、孙某某、何某某吸食毒品至5月10日9时许，被公安人员抓获，当场查获冰壶一个。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的容留他人吸毒现场照片，薛某、王某、孙某某、何某某的证言，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，辨认笔录，扣押清单，案件来源，抓获经过，被告人张某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某容留他人吸毒的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年八月十九日
书记员 赵智翔