wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01083-1号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
被告：黄丽萍，女，1962年6月8日出生。
本院于2014年4月30日作出（2014）镜民一初字第01083号财产保全的裁定，现本案已调解结案。原告芜湖市富达技术有限公司申请解除对被告黄丽萍所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄丽萍所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结。
代理审判员 林艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚婉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11501号
原告：王定定，女，1956年4月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告王定定诉被告上海威氏信息技术有限公司(以下简称“威氏信息公司”)、上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)、张威华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2017年9月8日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告王定定的委托诉讼代理人郑建刚，被告的共同委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定定向本院提出诉讼请求：判令1、被告威氏信息公司返还原告借款本金人民币(以下币种同)155万元；2、被告威氏信息公司支付原告借款利息(以155万元为基数，自2017年2月9日计算至本金实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、被告威氏信息公司支付原告滞纳金(以155万元为基数，自2017年6月9日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)；4、被告威氏信息公司支付原告违约金15.5万元；5、被告威氏信息公司赔偿原告律师损失费2万元；6、被告威氏集团公司、张威华对被告威氏信息公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第4、5项诉讼请求。
事实和理由：2016年6月8日，原告与被告威氏信息公司签订《天年爱城养老卡协议》，约定原告购买被告威氏信息公司的天年爱城养老白金卡，投资金额155万元，年化收益率12%，期限12个月。原告获得投资收益的起始日期为拉POS机当日，被告威氏信息公司按季支付原告收益，期限届满之日被告威氏信息公司无条件一次性回购原告的投资份额。合同签订后，原告支付本金155万元。2016年10月31日，三被告共同出具《无限连带责任担保函》，对原告的出借本金及收益承担无限连带责任，并承诺到期应付之日被告威氏信息公司没有足额兑付的，每逾期一天，滞纳金按照逾期金额的日万分之三计算，逾期超过七天，另外支付逾期总金额的10%作为违约金。合同期满后，原告催讨无果，遂涉讼。
被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华辩称，对于原告支付过的本金155万余没有异议，原告主张的利息、滞纳金及承担连带清偿责任的诉请，请法院依法判决。
经审理查明：2016年6月8日，原告(乙方)、被告威氏信息公司(甲方)、上海岩岩房地产开发有限公司(丙方)三方签订《天年爱城养老卡协议》一份，约定原告购买被告威氏信息公司发行、丙方代理的天年爱城养老卡中的白金卡，投资金额155万元，年化收益率12%，期限12个月。原告获得投资收益的起始日期为原告拉POS机当日，被告威氏信息公司按季支付原告持有的投资份额收益。投资份额期限届满之日，被告威氏信息公司无条件一次性以原告购卡金额或投资份额原价全额回购。当日，原告向上海岩岩房地产开发有限公司转账155万元。2016年6月8日，上海岩岩房地产开发有限公司向原告出具《收款确认书》一份，确认收到原告投资款155万元。2016年10月31日，三被告向原告出具《无限连带责任担保函》一份，承诺对原告的出借本金575万元(除本案外还含其他案件借款)及投资收益暨利息承担无限连带责任，并承诺到期应兑付之日没有足额兑付的，每逾期一天，滞纳金按照逾期金额的日万分之三计算，直至逾期金额支付完毕之日止；逾期超过七天的，另外支付逾期总金额的10%作为违约赔偿金。嗣后，被告于2016年7月7日至2017年2月21日期间分别支付了8个月的利息(每月利息为15,500元)。后因未偿还本金及利息，原告遂涉讼。
以上事实，由《天年爱城养老卡协议》、《收款确认书》、《无限连带责任担保函》、银行对账单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告威氏信息公司、上海岩岩房地产开发有限公司三方签订的《天年爱城养老卡协议》名为养老卡投资，实为民间借贷。理由为从合同的内容来看原告提供借款给被告威氏信息公司，至期被告威氏信息公司返还借款本金并支付利息，符合民间借贷的法律构成要件；从合同的实际履行来看原告定期收取利息，不承担任何投资风险，亦与所谓投资不相符。故原告与被告威氏信息公司之间的民间借贷关系依法成立，现原告已经按照协议约定履行了出借义务，被告威氏信息公司应当向原告支付借款利息及到期借款本金。被告威氏信息公司逾期还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告威氏信息公司返还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，应当予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告威氏信息公司支付违约金及赔偿律师损失费的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告威氏集团公司、张威华自行承诺对被告威氏信息公司债务承担连带保证清偿责任，故原告的该项诉讼请求，亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王定定借款本金人民币155万元；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告王定定借款利息(以155万元为基数，自2017年2月9日计算至本金实际清偿日止，按照年利率12%计算)；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告王定定逾期还款滞纳金(以155万元为基数，自2017年6月9日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司、张威华对被告上海威氏信息技术有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海威氏实业集团有限公司、张威华承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海威氏信息技术有限公司追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,148元，减半收取人民币10,574元，由被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异36号
申请人广东成威商贸发展有限公司，住所地XX市XX区XX街道XX大道XX号XX大厦XX楼。
法定代表人吴志坚。
申请执行人江门市恒源纸业有限公司，住所地XX市白石鳌溪里XX号XX。
法定代表人詹益声。
被执行人佛山市顺德区美嘉制衣有限公司，住所地XX市XX区XX街道XX路XX号XX楼。
法定代表人乐嘉成。
本院在执行（2013）佛顺法伦执字第153号案即申请执行人江门市恒源纸业有限公司（以下简称恒源公司）申请执行被执行人佛山市顺德区美嘉制衣有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人广东成威商贸发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2011）佛顺法民二初字第2165号民事判决书、（2013）佛顺法伦执字第153号执行案件受理通知书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行支票存根、收款收据及被执行人美嘉公司出具的《回执》等证据。
本院经审查查明，关于恒源公司与美嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）佛顺法民二初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2013）佛顺法伦执字第153号。2013年8月6日，申请执行人恒源公司与申请人广东成威商贸发展有限公司签订债权转让协议，约定将上述生效判决项下的债权转让给广东成威商贸发展有限公司。被执行人美嘉公司于2013年8月7日出具《回执》知悉上述债权转让事实。
本院认为，上述《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人广东成威商贸发展有限公司因此取得本院（2011）佛顺法民二初字第2165号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。申请人广东成威商贸发展有限公司取得上述债权后申请变更其为本院（2013）佛顺法伦执字第153号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东成威商贸发展有限公司为本院（2013）佛顺法伦执字第153号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广东成威商贸发展有限公司承继。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年二月十八日
书记员 尤惠霜
第3页共3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02416号
原告石玉兰，农民。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托代理人朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告张修贤，无业。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
第三人张建，务工，系原、被告次子。
第三人陈佩佩，务工，系张建妻子。
原告石玉兰诉被告张修贤、第三人张建、陈佩佩共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭分别于2014年8月13日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告石玉兰及其委托代理人许巧利、朱建华，被告张修贤及其委托代理人张贤祥，第三人张建、陈佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉兰诉称，原告石玉兰、被告张修贤于1982年结婚。2009年6月，原、被告购买了泗洪县青阳镇水木清华小区6号楼2单元604室及4号楼的19号车库，2010年秋，用泗洪县石集乡瓦房村房屋拆迁置换到瓦房小区23号楼3单元406室及车库。这两套房屋均系夫妻共同财产。2014年2月，原告石玉兰起诉被告张修贤离婚，经法院判决不准离婚后，被告将水木清华房屋的按揭贷款交清，想将房产转移，故请求法院依法分割该两套房屋。
被告张修贤辨称，水木清华小区的房屋并非原、被告夫妻共同财产，涉及张建、陈佩佩的权利，考虑发挥物权的效用和共有人对财产贡献的大小予以公平分割。
第三人张建、陈佩佩述称，水木清华小区的房屋是我们夫妻的财产，不同意进行分割。
经审理查明：原告石玉兰、被告张修贤于1982年结婚。2014年2月，原告石玉兰以感情破裂为由起诉要求与被告张修贤离婚，2014年6月14日，经本院判决不准离婚。
2009年6月4日，被告张修贤与案外人鲍娟、易永柱签订购房合同，鲍娟、易永柱将其所有的位于泗洪县水木清华6号楼2单元604室及4号楼的19号车库出售给被告张修贤，约定房屋价格为161164元，首付82000元，余款为按揭贷款，由购房方从2009年6月开始向工商银行泗洪分行按月偿还。合同签订时，被告张修贤及第三人张建均在场，并支付鲍娟、易永柱82000元购房款。合同签订后，开发商于2009年8月交付房屋。第三人张建、陈佩佩于2009年1月举行婚礼（2013年6月13日补领结婚证），原、被告与第三人共同居住在上述房屋中，并按时缴纳房屋按揭贷款。2014年7月1日，第三人张建将房屋的剩余按揭贷款41855.93元一次性交清后，被告张修贤准备将房屋过户给第三人张建，故原告以被告欲转移夫妻共同财产为由，要求分割上述房屋。
另查明：1、第三人张建婚前亦与原、被告共同居住生活；2、2015年1月5日，经江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估，涉案房屋在2014年12月15日可能实现的价值为375000元（其中含车库64700元），为此，原告支付评估费5200元；3、诉讼中，原告要求对泗洪县石集乡瓦房小区23号楼3单元406室及车库暂不予处理。
以上事实，有原告提供的购房合同、评估报告、评估费发票，第三人提供的还款凭证、房产证、土地证、不动产发票、物业费收据、有线电视费发票及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方可以请求分割共同财产。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同债务或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，在原告石玉兰起诉离婚并被本院判决不准离婚后，被告张修贤即让第三人张建提前偿还以其名义购买的涉案房屋的银行按揭贷款，并准备将涉案房屋转移登记给第三人，其行为损害了原告的利益，故原告有权要求分割涉案房屋。依照法律规定，家庭成员在共同生活期间，所创造的财产应属家庭共同财产，对该财产的取得有所贡献的家庭成员，均应享有一定的份额。本案中，涉案房屋系在原、被告夫妻关系存续期间以被告张修贤的名义购买，同时第三人张建在购买涉案房屋前后均与原、被告共同生活，其在购买房屋时，已成年并具备劳动能力，故应认定涉案房屋为原、被告及第三人张建的家庭共同财产，应由原、被告及第三人张建进行分割。因涉案房屋购买于第三人张建与陈佩佩结婚前，故对第三人提出涉案房屋系两人共同财产的主张，本院不予支持。对于分割的份额，因被告张修贤有转移财产的行为，其可以适当少分，诉讼中，被告张修贤表示放弃其份额，都赠与第三人张建，不违反法律规定，本院予以准许。另第三人陈佩佩在与张建结婚后，也一直与原、被告共同生活，且第三人张建提前偿还了房屋按揭贷款41855.93元，故对第三人张建可以适当多分。因房屋现由第三人居住，结合原、被告及第三人的现状，房屋应归第三人张建为宜，第三人张建给付原告财产折款125000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、位于泗洪县水木清华小区6号楼2单元604室的房屋及4号楼19号车库归第三人张建所有；
二、第三人张建给付原告石玉兰财产折款125000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3523元，保全费1520元，评估费5200元，合计10243元，由原告石玉兰、被告张修贤、第三人张建平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3523元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年二月六日
书 记 员 许冰洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1640号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某（曾冒名杨兴银），无业。2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日19时许，被告人杨某爬窗进入宁波市鄞州区五乡镇汇纤村镇南路xx号毛某家中，先后翻找二楼卧室床铺和一楼桌子抽屉、柜子，正在行窃时被毛某发现并当场抓获，后被传唤至公安机关。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人纪某的证言，被告人的拖鞋照片，甬公鄞（刑）勘（2014）90177号现场勘验检查笔录及照片，（2008）甬鄞刑初字第279号刑事判决书，（2012）甬鄞刑初字第1498号刑事判决书，鄞看释（2013）第0404号刑满释放证明书，出警经过，侦破报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 谢 徐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）锡林郭勒盟太仆寺旗兴达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市宝石根街馨缘小区南路。
法定代表人林建民，该公司董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任永军，男，1968年1月23日生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司，住所地太仆寺旗国防路。
法定代表人卢玉江，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司，住所地太仆寺旗御马苑旅游区。
法定代表人张锦海，总经理。
再审申请人锡林郭勒盟太仆寺旗兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被申请人任永军、太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）、内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司（以下简称欣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）锡民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称：（一）一、二审判决程序违法。1.被申请人任永军、三联公司、欣泰公司以协作联营关系作为共同原告提起诉讼主张工程款，三被申请人的权利是混同的，是不可分割的。从一、二审判决可认定，三联公司、欣泰公司不具有主体资格，其起诉就是不符合受案条件。根据法律规定，应当裁定驳回起诉。2.兴达公司开发建设的馨缘小区A区1期、B区2期、C区3期分别发包、单独备案，是三个完全不同的合同主体。而一、二审法院将三个不相同的建设施工合同的相对人混同作为共同原告，不符合法律规定。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，双方明确约定不论增减工程量，最终都按实际的平米约定的单价进行结算。本案不存在鉴定的条件，一审法院在没有当事人申请的情况，擅自委托鉴定是违法的。（二）一、二审认定事实和适用法律错误。1.再审申请人兴达公司发包给被申请人的工程实行打包，即包工期、包质量、包造价，一次性包死，超支不补，节余不退，农民工保证金、劳保费各项费用全部由被申请人承担。而判决由再审申请人承担上述费用违反了合同约定。2.建安税是施工单位依法缴纳的，并不是开发企业的义务。兴达公司也不是交纳该税的主体，无法交纳。3.再审申请人已向法院提交了双方均认可的往来帐，按照合同约定的价款支付了33297004.932元工程款，余款2801205.468元为2008年-2010年税款22019990.841元和质保金599214.645元。兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六、第十三条之规定申请再审。
任永军提交意见称：（一）本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原判应予维持。1.三联公司、欣泰公司与任永军系工程协作联营关系，具体施工合同履行为任永军个人，由任永军自筹资金、独立核算、独立运用。任永军又与上诉人兴达公司签订了《建设工程承包合同书》作为具体施工人。在计算给付工程款、核对帐目中均与任永军个人结算，兴达公司均予以认可和承认。一审法院审理本案中，再审申请人也出具《建设工程承包合同书》来证明合同具体履行人为任永军个人，而非三联公司和欣泰公司，故法院审理程序合法，符合法律规定。2.任永军2008年4月21日、2009年5月13日、2010年7月9日分别签订三个独立的馨苑小区《建设工程承包合同书》，为连续施工行为，双方在结算工程价款时并没有独立核算。因为任永军所施工工程均已完工、交工并由兴达公司实际出售，实际发生的是工程价款结算争议，而非工程自身争议，双方在结算工程价款中一直混合进行结算，并没有分别结算给付工程款，再审申请人并在2010年7月9日施工合同应付工程款中进行扣减、超支、抵顶原来给付工程款，在合同实际履行中，工程款一直混同结算，并未独立核算。根据双方核对账目往来，均是合并结算事实存在。3、司法鉴定程序合法。在任永军提起诉讼时就向法院提交了对图纸外增加工程量造价鉴定申请。庭审中，再审申请人也看到了申请，并且兴达公司也在司法鉴定告知书上签字认可，故司法鉴定程序合法，认定事实清楚。（二）一、二审判决证据确凿，事实清楚。1.任永军与兴达公司签订的《建设工程承包合同书》约定了双方权利义务，但再审申请人曲解合同约定，其理由不能成立。2.税金属于独立核算部分，不能混同在工程价款之中，查证工程款数额后，才能确定税款数额，判决认定清楚。3.再审申请人与任永军个人所签的《建设工程承包合同书》，三联公司、欣泰公司与任永军系工程协作联营关系，结算工程款时也是与任永军个人结算，三联公司、欣泰公司也出具书面证据证明，工程款与任永军个人结算。故原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予驳回。
本院认为，再审申请人主张的“被申请人任永军、三联公司、欣泰公司以协作联营关系作为共同原告提起诉讼主张工程款，三被申请人的权利是混同的，是不可分割的。从一、二审判决可认定，三联公司、欣泰公司不具有主体资格，其起诉就是不符合受案条件。根据法律规定，应当裁定驳回起诉”的再审理由，因任永军与三联公司、欣泰公司以协作联营方式承包了兴达公司开发的锡市馨缘小区A区一期B区二期以及C区三期工程，该三期工程实际施工人均系任永军，且由任永军自筹施工资金、独立运营，并具体与兴达公司结算工程款。对此，兴达公司是知悉的，而且兴达公司一直也是在与任永军个人结算工程款。本案，三联公司、欣泰公司虽作为共同原告提起诉讼，但诉讼中均认可兴达公司结算工程款以及税款等应支付给任永军个人。故兴达公司的该再审理由不能成立。对于兴达公司主张的“本案不存在鉴定的条件，一审法院在没有当事人申请的情况，擅自委托鉴定是违法”的再审理由，因一审法院根据任永军的申请，并在兴达公司同意鉴定的情况下启动了司法鉴定程序，故兴达公司的该再审理由，不予支持。对于兴达公司主张一、二审判决由兴达公司承担工程款、农民工保证金、劳保费各项费用、建安税等没有任何事实和法律依据的再审理由，本案在一审、二审庭审过程中双方当事人就自己所主张的事实均提供了相关的证明材料，并充分陈述了诉辩意见，故本案根据依法能够确认的证据和相关的法律规定来认定的事实并无不当，兴达公司的再审理由不能成立。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟太仆寺旗兴达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 特日格勒
审判员 李 海 波
审判员 乌云塔娜
二〇一五年七月六日
书记员 跟 兄
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执22号
申请执行人成某
被执行人黄某
成某与黄某借款合同纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）覃民初字第1218号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
书记员 黄子鹏
二〇一六年五月十二日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第322号
原告娄某某，女，1988年7月16日生，汉族。
委托代理人于启民，系河南子建律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1990年2月14日生，汉族。
原告娄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，经人介绍我与被告办理结婚登记手续，婚后无子女。我与被告结婚后，因被告生理缺陷，致使二年来我未怀孕生子。为此，我与被告婚后多半分居，彼此毫无感情可言，确已破裂，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，我的婚前财产彩色电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台归我所有。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后未生育子女。原告的婚前财产有海尔液晶电视机一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚，原告的婚前财产归原告所有。
上述事实，有户口本、结婚证、家电票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚后夫妻感情一般，婚后虽未生育子女，但不能说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且原告对其主张的夫妻感情已彻底破裂也未提供充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 李 党
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐家诺
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初208号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2012年7月28日因犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与原犯故意伤害罪、盗窃罪被判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。2015年11月18日被减刑释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月30日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日傍晚，由被告人陈某甲提供毒品和吸毒工具。先后容留康某、陈某乙、罗某在其位于洣水镇政务中心附近一民房四楼的租住屋内，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒和麻古混合物）。当天20时许，被告人陈某甲和康某、陈某乙、罗某在该租住屋内被公安机关查获，公安机关现场查获被告人陈某甲非法持有的甲基苯丙胺类毒品共计9.74克（8.8克冰毒和0.94克麻古）。经现场尿液检测，被告人陈某甲和康某、陈某乙、罗某均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某甲的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；辨认笔录、检查笔录；衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书；视听资料；证人康某、陈某乙、罗某的证言；被告人陈某甲的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有前科，酌情从重处罚；被告人陈某甲在起诉前和庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日至2016年10月29日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清打印责任人：李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初50号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人汪全生，曾用名江全生，男，1979年7月12日出生。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车，于2015年10月9日被新乡市公安局卫北分局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事，于2016年12月13日被新乡市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2016年12月22日经被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人汪全生犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人汪全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年8月21日21时许，被告人汪全生饮酒后驾驶电动自行车沿新乡市寺庄顶村天仙游泳池门前南北路由南向北行驶至天仙游泳池门前向北100米处时，与被害人杨某发生碰撞，致使被害人受伤经医院抢救无效于2016年8月25日死亡的道路交通事故。肇事后被告人汪全生及时拨打110和120，并跟随120急救车一起将被害人送至医院，后公安机关在医院找到被告人汪全生。
经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定：根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人杨某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡；经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：汪全生血液中乙醇定量检测为140.77mg/100ml；经新乡市公安局道路交通事故认定：汪全生承担事故的全部责任，杨某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人汪全生醉酒后在道路上驾驶电动车发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人汪全生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年8月21日21时许，被告人汪全生饮酒后驾驶电动自行车沿新乡市寺庄顶村天仙游泳池门前南北路由南向北行驶至天仙游泳池门前向北100米处时，与被害人杨某发生碰撞，致使被害人受伤经医院抢救无效于2016年8月25日死亡的道路交通事故。肇事后被告人汪全生及时拨打110和120，并跟随120急救车一起将被害人送至医院，后公安机关在医院找到被告人汪全生。
经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定：根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人杨某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡；经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：汪全生血液中乙醇定量检测为140.77mg/100ml；经新乡市公安局道路交通事故认定：汪全生承担事故的全部责任，杨某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人汪全生近亲属赔偿被害人近亲属10.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人汪全生的照片、户籍证明证实被告人汪全生的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、桐柏县公安局平氏派出所证明证实被告人汪全生无犯罪前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对事故现场进行勘查、拍摄照片、绘制现场图的情况。
4、新乡市公安局卫北分局行政处罚决定书证实因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车，于2015年10月9日被新乡市公安局卫北分局行政拘留五日。
5、公安交通管理行政强制措施凭证。
6、新乡市120急救指挥中心证明、新乡市公安局接警系统122接处警综合记录单证实事故发生后，被告人拨打110和120的情况。
7、尸体处理通知书证实公安机关通知被害人杨某家属办理丧葬事宜的情况。
8、火化证明。
9、庭外和解协议书、谅解书、收到条证实被告人汪全生近亲属赔偿被害人近亲属10.5万元，取得被害人近亲属谅解。
10、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被鉴定人杨某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡。
11、道路交通事故车辆技术检验意见书证实台爵电动车制动线、制动片磨损正常；借助外力推动车辆，采取制动时，前、后车轮均能正常抱死，效能正常。检验转动方向把时，转向装置随动性好，工作效能正常。开启车辆照明装置，前后照明装置工作正常。后部反射器装置安装牢固，反光效果良好。
12、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人汪全生承担事故的全部责任，杨某不承担事故责任。
13、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实汪全生血液中乙醇定量检测为140.77mg/100ml，杨某血液中乙醇定量检测为0mg/100ml。
14、证人王某的证言证实，2016年8月21日13时左右其回娘家找其母亲杨某，于当天晚上8点钟左右离开。第二天接到电话，才知道其母亲出了车祸。
15、被告人汪全生的供述与辩解证实，2016年8月21日20时许，其驾驶电动自行车沿新乡市牧野区寺庄顶村天仙游泳池门前的一条无名南北路由南向北行驶，在其行驶过程中被对面行驶过来的一辆面包车大灯晃到眼睛，导致其没有看到其行驶的前方有行人便撞到了被害人杨某，发生事故后其立即下车察看被害人情况并拨打了120和110，在120拉走伤员后其去找朋友筹钱，后其接到公安电话就立即赶至医院。
以上证据由公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人汪全生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动拨打110、120，且在公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪全生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 马新荣
二〇一七年四月七日
代书 记员 赵茹宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08358号
原告重庆泰禾建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号3-4#，组织机构代码76889324-8。
法定代表人陈文峰，重庆泰禾建筑工程有限公司总经理。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，组织机构代码20309616-1。
法定代表人吴业，重庆渝康建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告重庆泰禾建筑工程有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆泰禾建筑工程有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰禾建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆泰禾建筑工程有限公司负担。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢静
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢95号
申请执行人杨长秀，农民。
被执行人邢道礼，农民。
申请执行人杨长秀与被执行人邢道礼借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 珍
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00002号
申请人：王国和
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人王国和于2014年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人王国和的工资款合计人民币9234.10元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国和工资款合计人民币9234.10元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第747号
原告：孔某。
委托代理人：孔凡慧。
被告：某茶艺馆。
原告孔某诉被告某茶艺馆分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人孔凡慧到庭参加诉讼。被告某茶艺馆经营者贾振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2014年2月份因工作关系我和被告认识，经多次与被告磋商达成送货协议。期间我多次与被告发生业务往来，口头约定了货款支付的时间及方式。自开始送货后，被告一直也是按照口头约定支付货款。2014年11月至今被告一直未予支付货款，期间我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拖延拒绝给付。现起诉要求被告偿还货款人民币77688元，由被告承担诉讼费用。
被告某茶艺馆经营者贾某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告孔某为证明其主张，向本院提交的证据为：被告某茶艺馆厨师长出具并加盖被告公章的欠条七张和经营者贾冬振出具的欠条两张。证明被告购买干货拖欠货款77688元的事实。本院认为，原告提交的证据中均加盖有被告的公章，且或有被告的经办人员马某或有经营者贾某的签名，形式、来源合法，与本案关联，真实可信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的处分。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告孔某经营干货生意，自2014年2月份以来，被告因业务需要，长期多次从原告处购买干货，均赊欠货款。原告向被告送货后，由被告的厨师长马某收货后出具收条。2015年1月31日，原告孔某与被告经营者贾某对账，由贾某出具欠干货款72644元的欠条一张。双方对后续供货于2015年3月30日对账后，贾某亦向原告出具欠干货款3070元的欠条一张。后原告又向继续被告供应干货，均有被告工作人员马某共出具收条七张，合计货款1974元。上述货款经原告催要，被告方以种种理由拖延拒不支付。原告遂诉来本院，要求被告立即偿还货款人民币77688元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。被告某茶艺馆购买原告孔某拖欠干货款事实清楚，双方之间具有明确的买卖合同债权债务关系，被告拖欠货款未付构成违约，依法应支付原告约定的价款。原告诉求合法、正当、举证确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某茶艺馆支付原告孔某干货款人民币77688元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1742元，由被告某茶艺馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 梁玉芹
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年三月八日
书 记 员 李成伟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0112民初1642号原告：雷丽春，女，1972年6月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告：丁杨，女，2011年7月5日生，汉族，幼儿，住长春市双阳区。原告：丁蕾，女，1994年12月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告：丁向君，男，1941年12月21日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告：徐凤英，女，1947年11月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。五原告委托代理人，索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：长春华星建筑有限责任公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：张志刚，总经理。本院在审理原告雷丽春、丁杨、丁蕾、丁向君、徐凤英诉被告长春华星建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，争议大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国米民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李亲荣二〇一七年一月二十五日书记员  于欣冬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0185号
上诉人（原审被告）李锦美。
上诉人（原审被告）王秀玲。
被上诉人（原审原告）鲍鹏。
上诉人李锦美、王秀玲不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0054号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院于2014年3月26日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱 滢
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00663号
原告：汪顺生，男，1962年12月12日出生，汉族，职工，住安徽省铜陵县。
被告：吴陵太，男，1962年11月20日出生，汉族，职工，住安徽省铜陵县。
原告汪顺生与被告吴陵太民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员陈非凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪顺生到庭参加诉讼，被告吴陵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪顺生诉称：原告应被告要求于2011年8月16日、17日共汇给被告20万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。后原告又于同年9月再借给被告现金10万元。因上述借款的还款期限已到，双方于2012年8月17日续签了30万元的借款合同一份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，即每月6000元，如不按期支付利息，则按逾期双倍利息支付。截止至2012年12月，被告基本能按月支付借款利息，之后本金及利息经原告多次催讨无果。特诉至法院，要求被告立即归还上述借款本金34万元及利息133600元（其中本金30万元的利息，从2013年1月起至2014年7月止，按月利率2%计算）。
被告吴陵太未提出抗辩理由。
经审理查明：2011年至2012年间，被告共计在原告处借款34万元，双方并于2012年8月17日签订了一份30万元的借款合同，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，如不能按期归还，则逾期按双倍利息支付赔偿。另被告于2012年5月23日、5月29日、8月19日又共计在原告处借款4万元，并分别出具借条。上述借款本金及利息经原告多次催讨无果。
上述事实，有借款合同一份、银行支取凭证一份、借条三份及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告汪顺生与被告吴陵太基于各自利益需要、合意达成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴陵太未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当依法承担清偿责任。由于双方对借款本金4万元的利息没有约定，视为不支付利息。但被告应承担自起诉之日起的利息损失。被告吴陵太经本院传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的不利后果，由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴陵太应在本判决生效之日起十日内偿还原告汪顺生借款本金34万元及利息（其中本金30万元的利息，从2013年1月起至2014年7月止，按月利率2%计算；本金4万元的利息，从2014年8月12起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，减半收取4202元，由被告吴陵太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈非凡
二〇一四年十月八日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审38号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
被执行人王海龙。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人签订了补偿协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第20号
申请人青岛纺联服装有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路3号102室。
法定代表人俞裕波，董事长。
申请人青岛纺联服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票号码10300042／21225987、出票日期2014年5月12日、收款人莱芜市丽锦纺织服饰有限公司、出票金额人民币24000元、申请人青岛纺联服装有限公司、出票行农行青岛分行市北区第二支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛纺联服装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年十二月十八日
书记员 王钰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第54号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人海某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被取保候审，同年5月11日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车经彭阳县公安局决定被行政拘留十五日，并处罚款一千元，2015年6月17日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2015年7月9日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2015年7月8日以彭检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人海某甲犯有交通肇事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，被告人海某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日7时许，被告人海某甲无有效机动车驾驶证驾驶未按期检审验的陕AUP＊**号轻型厢式货车，沿309国道由南向北行驶至1812公里＋721米彭阳县境内时，与陈某某停放在路边的宁D＊＊＊**号重型自卸货车追尾相撞，致陕AUP＊**号货车乘车人周某某、海某乙（被告人之子）当场死亡，海某丙及被告人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人海某甲负本起事故主要责任，陈某某负次要责任，乘车人周某某、海某乙、海某丙无责任。经鉴定，被害人周某某、海某乙均系颅脑损伤死亡。
同时查明，案发后，被告人海某甲与被害人家属及陈某某达成赔偿协议，被告人海某甲取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人海某甲当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人海某甲的户籍信息、机动车查询信息及道路交通事故责任认定书、谅解书、尸检及机动车鉴定报告、固原市人民医院出院证明、证人陈某某、赵某某、海某丁、海某丙证言、被告人海某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致2人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人海某甲判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人海某甲犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能够与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，依法可从宽处罚。根据本案被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及宣告缓刑对其所居住社区的影响，本院决定对被告人海某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人海某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第127号
罪犯汪波，男，生于1981年9月27日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
达州市通川区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）通川刑初字第224号刑事判决，以被告人汪波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）达中刑执字第1262号刑事裁定将罪犯汪波的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年5月获行政表扬一次，折合标准分10分。2013年7月至2014年9月获得标准分83分，共计93分。
经审理查明，罪犯汪波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯汪波本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯汪波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯汪波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一八年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01004号
本院在执行申请执行人李世红与被执行人束红梅、叶春生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人束红梅、叶春生拒不履行我院（2015）庐江民一初字第02096号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人束红梅、叶春生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十八日
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第233号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郭耿丹，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：许镇波，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郭耿丹、许镇波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告郭耿丹、许镇波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭耿丹因购羊毛机需要，于2011年11月3日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.83‰，还款日期为2012年11月2日，被告许镇波为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告归还借款本金10000元及截至2011年11月4日的利息，尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郭耿丹归还向原告贷款本金90000元及该款自2011年11月5日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告许镇波对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告郭耿丹没有答辩。
被告许镇波没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2011年11月3日，被告郭耿丹与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2011）第10020119905677765号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告郭耿丹用于购羊毛机（还旧借新）；借款期限自2011年11月3日起至2012年11月2日止，贷款月利率为10.83‰；还款方式为按月结息，到期还本；许镇波自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告郭耿丹在取得贷款后付还借款本金人民币10000元及截至2011年11月4日止的利息，借款本金人民币90000元及自2011年11月5日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告郭耿丹、许镇波签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告郭耿丹向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告郭耿丹借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告许镇波为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告郭耿丹归还该笔借款本息、被告许镇波承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭耿丹欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及该款利息（从2011年11月5日起至2012年11月2日止按月利率10.83‰计付，从2012年11月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告许镇波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2860元，由被告郭耿丹、许镇波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初242号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人高树青（又名高尿壶），男，1967年3月8日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，于2016年9月3日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]137号起诉书指控被告人高树青犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人高树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年7月25日下午3点左右，被告人高树青与王某在新蔡县河坞乡后张庄村委高庙北边新正路路南，因高树青的三轮车灯照着王某的眼部而发生纠纷，引起厮打，被告人高树青用拳头将王某的胸部打伤。经鉴定，王某的损伤程度已构成轻伤二级（伤情详见法医鉴定意见）。
检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人高树青的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。被告人高树青已经与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。请依法判处。
上述犯罪事实，被告人高树青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人王某以及高树青、余海东、程某的伤情照片，书证户籍证明、调解协议书、查获证明，证人程某、金某1、金某2等人证言，被害人王某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]571号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高树青故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高树青到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；本案是因琐事纠纷引起的，高树青与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据高树青的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高树青犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐熠琦
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第993号
上诉人（一审原告）刘富田，农民。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人一审被告田阳县万昌投资有限责任公司，住所地田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园将军路15、16、17、18单元二楼商铺。
法定代表人蒙造坡，该公司总经理。
上诉人刘富田与被上诉人田阳县万昌投资有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员凌除担任审判长，审判员冯碧绮、杨玉林组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。书记员岑智亮担任法庭记录。上诉人刘富田的委托代理人王柳青，被上诉人田阳县万昌投资有限责任公司的法定代表人蒙造波到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2014年3月3日，原告刘富田经人介绍到田阳县万昌投资有限责任公司见到公司的股东林阳善，林阳善安排原告到被告田阳县万昌投资有限责任公司承包的位于田阳县田州镇平坡村的那董林场伐木，同日，林阳善指示被告公司的法定代表人蒙造坡安排原告等人进入那董林场，双方口头约定砍下木材后按85元／立方米计算报酬，砍完一片结算一次。2014年3月10日，被告向原告预付生活费2000元。2014年3月15日，原告在劳动过程中不慎被木头砸中左脚大拇指，随后被林阳善派人送到田阳县人民医院，因田阳县人民医院无法动手术随即转到右江人民医学院附属医院治疗，被诊断为左第一趾离断伤，治疗6天后出院。期间林阳善支付了部分住院费用。出院后原告刘富田发现伤口尚未治愈，便自行到乐业县新化镇卫生院继续治疗，后原告多次要求被告支付后续治疗费用，均遭到被告拒绝。2014年4月25日，原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，田阳县劳动争议仲裁委员会以原、被告双方不存在劳动关系为由不予受理该申请。不予受理的通知送达原、被告双方后，原告诉至该院，请求该院确认双方从2014年3月3日至今存在劳动关系。
一审法院另查明，被告田阳县万昌投资有限责任公司是林阳善个人独资的一人有限责任公司，公司的法定代表人为蒙造坡，林阳善作为持有公司全部出资的股东，掌握公司的决策权，公司的日常工作由法定代表人蒙造坡负责管理。公司的经营范围包括房地产、市政工程、绿化园林、旅游业的投资等。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中建立的社会关系。其特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，成为用人单位的职工，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，用人单位按照劳动规章制度管理劳动者，双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。在该案中：一、关于被告田阳县万昌投资有限责任公司是否是本案的适格主体问题。被告主张田阳县田州镇平坡村那董林场是林阳善的个人业务，与公司无关。该院认为，被告田阳县万昌投资有限公司是本案的适格主体，林阳善作为持有被告公司全部出资的股东，掌握公司的决策权，这一点在庭审中被告亦予以认可。且被告对这一主张没有提供证据加以证明，故该院不予采信。二、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。（一）、综合该案的事实来看，虽然原告在那董林场为被告田阳县万昌投资有限公司伐木的事实存在，但在劳动的过程中，原告日常的工作由其自行安排，被告没有对原告进行日常的工作安排和管理，原告并未受到被告公司劳动纪律的约束，原、被告双方之间不存在行政隶属关系。（二）、原告刘富田领取报酬的方式是按砍下木材后85元／立方米进行结算，而非按月支付，支付的数额及时间均呈现不规律性，不符合劳动关系中职工工资的构成及发放方式的特征，也不属于劳动关系中计件工资的范围。（三）、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一是工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二是用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”能够证明身份的证件；三是劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四是考勤记录；五是其它劳动者的证言等。其中第二、第五项由劳动者举证。但原告也没有提供充分证据证实双方存在事实上的劳动关系，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告请求确认与被告存在事实劳动关系该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部（劳社部{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告刘富田的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告刘富田负担。
上诉人刘富田不服一审判决上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。本案中，上诉人去被上诉人处工作是根据被上诉人的安排，参加班组上班，上诉人被分在砍伐组、验收、运输组等岗位工作，是受被上诉人管理下进行工作，因此双方之间存在劳动关系。二、一审认为上诉人领取报酬的方式不符合劳动关系中职工工资发放方式也是错误的。上诉人与被上诉人约定，上诉人的工资是根据砍伐木材按85元／立方米计付，这符合计件工资的要求。三、一审认为上诉人没有证据证实与被上诉人存在事实劳动关系也是错误的。上诉人已在被上诉人处上班12天，上诉人无法提供证据是因为被上诉人违反劳动法，招录用工不规范，管理不规范造成的，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，虽然上诉人只在被上诉人处工作12天就出事故，但双方存在事实劳动关系，上诉人要求确认双方劳动关系的请求合法有理，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田阳县万昌投资有限责任公司口头答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决驳回上诉人的诉求正确，请求二审维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一是工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二是用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”能够证明身份的证件；三是劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四是考勤记录；五是其它劳动者的证言等。本案中，虽然上诉人在那董林场为被上诉人田阳县万昌投资有限公司砍伐林木事实存在，但在劳动的过程中，上诉人日常的工作由其自行安排，其领取劳动报酬的方式是以上诉人为被上诉人砍下木材后按85元／立方米进行结算，而非按月领取报酬，上诉人并未成为被上诉人公司的一员，不受被上诉人公司管理和约束，因此，上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系而非劳动合同关系。故上诉人请求确认与被上诉人存在事实劳动关系的理由不充分，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘富田负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 岑智亮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00048号
申请人徐涛。
申请人熊忠香。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、熊忠香关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00680号
上诉人（原审被告）：耿进权，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被上诉人（原审原告）：曹建东，男，1982年2月7日出生，汉族，个体工商户，住喀左县公营子镇。
上诉人耿进权因买卖合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2014）喀公民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿进权、被上诉人曹建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月17日被告在原告喀左县公营子吉龙摩托车商场购买大阳牌0Y110-20（黑色）摩托车一台，当时双方签订了购车合同书，合同书约定摩托车价款6200元，被告每月给付3100元，两个月内付清，被告如不按期付款，按剩余欠款金额每日以0.3%向原告交滞纳金。被告为原告出具了欠摩托车款6200元的欠条一张。到期后经原告催要被告未给付。
原审法院认为：原、被告签订的购车合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按约定履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定期间给付摩托车欠款，属被告违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付摩托车欠款6200元，法院应予支持。但合同中约定被告不按期付款，按剩余欠款每日0.3%支付滞纳金，过分高于原告所造成的损失，法院应予调整，应以不超过原告造成损失的30%给付滞纳金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告给付原告摩托车款6200元。二、被告给付原告滞纳金1860元。以上条款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告耿进权负担。
一审宣判后，原审被告耿进权不服原审法院判决，提起上诉。上诉人称就购买摩托车一事由胡海存办理，车款已给付胡海存，胡海存尚欠上诉人给其栽树劳务费6400元未结。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新调查处理被上诉人有欺诈行为，还事实真相。被上诉人曹建东答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，被上诉人提交的合同书、欠条及当事人的陈述等证据材料载卷为凭，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人耿进权对其签订的购车合同予以认可，但其认为该款是欠案外人胡海存的，然上诉人却未能提供相关证据予以证明。上诉人提出车款已给付案外人胡海存，胡海存尚欠其劳务费6400元未结。但上诉人未能提供证据证明该款已给付案外人胡海存的事实，且案外人是否欠其劳务费与本案也不属于同一法律关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人耿进权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 莉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1020号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张川川，男，1984年11月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年11月21日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张川川犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人张川川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日21时33分，被告人张川川酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，沿沁阳市小官路由西向东行驶至呼庄村口时，被民警查获。经鉴定，被告人张川川的血样中酒精含量检测为121.21mg/100ml。
到案后，被告人张川川如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张川川在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人吕某1、吕某2、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张川川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张川川犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张川川到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张川川的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张川川犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张川川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2965号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地：平度市崔召镇河东付家村平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告赵建龙。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人张金山。
原告平度市意选石材有限责任公司与被告赵建龙、第三人张金山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限责任公司的委托代理人李新良、被告赵建龙的委托代理人张宁、第三人张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限责任公司诉称，原告与第三人的合同关系是：第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，并自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为原告支付第三人的收入，第三人从该收入中向其雇佣的人员支付劳务报酬。根据上述合同关系的特征，原告与第三人之间属于承包关系，第三人与其雇佣人员之间属于雇佣关系，原告与第三人雇佣的人员之间既不存在劳动关系，又不存在雇佣关系。被告提起仲裁申请，没有提供任何有效的证据证实其与原告存在劳动关系，也没有提供任何证据证实其在原告单位从事工作及其期限，更没有提供任何有效的证据证实其劳动报酬的数额，平度市劳动人事争议仲裁委员会仅依被告的仲裁请求，即裁决原告付给被告工资，该裁决书显然认定事实不清、适用法律不当、裁决结果明显错误。原告认为，原告与被告素不相识，不存在任何的合同关系，其要求原告为其支付工资的仲裁请求应当予以驳回，请求法院判决原告不向被告支付工资12030元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建龙辩称，原告称与第三人张金山是承包关系，被告对此并不知情，被告认为是原告雇佣被告为其工作，应该由原告支付拖欠的工资，仲裁裁决是正确的。
第三人张金山述称，我与原告没有签订承包合同，我只是经手找工人给原告干活，工资都是由原告发放，有一部分是我支回去给工人发放，有一部分是原告直接给工人发放工资，所以工人工资不应由我承担，应由原告支付，我只是挣提成。
经审理查明，2012年第三人张金山与原告存在矿坑承包关系，双方未签订承包合同。第三人张金山组织袁学秀、张付爱等工人（人数最多时60名左右）到原告矿区从事采石工作，并由第三人张金山负责对工人进行管理，实行计件工资制，工资由第三人张金山到原告处支取，按照计件工作量，经核算后发放给工人。其中张付爱又从第三人张金山处承包了道轨工作，其带领被告赵建龙和赵建龙从事道轨工作，工资由张付爱核算后，到第三人张金山处统一领取发放。2013年10月28日，被告赵建龙以申请人身份，以平度市意选石材有限责任公司和张金山为共同被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被申请人支付拖欠工资12030元及未签订劳动合同的双倍工资差额12030元，2014年5月5日，（2014）平劳人仲案字第320-3号裁决书裁决，平度市意选石材有限责任公司付给被告赵建龙工资12030元，驳回被告赵建龙的其他仲裁请求。平度市意选石材有限责任公司对裁决不服，于2014年7月4日向本院起诉。被告赵建龙和张金山未起诉。
在仲裁过程中，被告赵建龙提交张金山为其出具的欠发工资明细一份，证明欠工资数额是12030元的事实。原告平度市意选石材有限责任公司不予认可，并提交第三人张金山在袁学秀等29人追索劳动报酬纠纷案件中提供的工资表（共6页），该工资表不包含赵建龙。第三人张金山对被告赵建龙提交的工资明细予以认可，认为被告赵建龙的工资是由张付爱核算，所以在交给原告的工资表上没有体现，但被告赵建龙等人的工资并没有支付。
上述事实，有原告提交的（2013）平民一初字第1054号民事裁定书一份，证明原告与第三人张金山系承包关系的事实；工资表6张，证明该工资表中没有被告工资的记录；民事诉状一份，证明张金山于2014年1月2日起诉原告劳务合同纠纷；被告赵建龙提交的工资明细一份，证明欠工资数额12030元；（2014）平劳人仲案字第320-3号仲裁卷宗及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，第三人张金山组织被告赵建龙等工人在原告矿山从事采石工作，二者之间形成劳务关系，被告赵建龙为第三人张金山提供劳务，第三人张金山应当向被告赵建龙支付劳务报酬。第三人张金山认可被告赵建龙未发放工资的数额是12030元，本院予以采信。原告系矿山企业，与第三人张金山系承包合同关系，第三人张金山系自然人，不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告应当对被告承担用工主体责任，且原告并未提交证据证明已经与第三人结算完毕，不能免除其应当承担的用工主体责任，故原告应当对第三人所欠被告的工资承担连带付款责任。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因原告将经营权发包给不具备用工主体资格的第三人，应当由原告平度市意选石材有限责任公司承担用工主体责任。但被告赵建龙与原告平度市意选石材有限责任公司并非真正意义的劳动关系，因此，被告要求原告支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第四条之规定，判决如下：
一、第三人张金山付给被告赵建龙12030元，于判决生效后10日内付清；
二、原告平度市意选石材有限责任公司对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 奉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初63号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，1974年2月11日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，经商，住本县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月5日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，4月18日被逮捕、4月21日被取保候审。2017年5月8日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人马某某在本县玉溪镇东街路66栋门面经营早餐店，为了使自己销售的羊肉粉口感好以吸引更多顾客，2017年3月8日15时许，马某某在熬制羊肉汤时，用陈开建提供给其的一个罂粟壳掰成两半后放入羊肉汤里熬制，后用该汤调配羊肉粉销售给顾客。同年3月10日，本县市场监督管理局执法人员在对马某某经营的早餐店开展检查时，现场抽样通过罂粟壳胶体金法快速检测卡对其羊肉汤进行现场检测，其结果为阳性。后抽样送遵义市产品质量检验检测院检测，经该院检测后出具了编号为JDS170397的检验报告，其检验结论为，罂粟碱项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》标准规定，判定为不合格。
公诉机关认为，被告人马某某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。特提请人民法院依法审判。建议在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有受案登记表，被告人马某某的供述，证人证言，检验报告，户籍信息等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人马某某终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员（禁止令期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王元章
二〇一七年五月十五日
书记员 张 婕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1676号
申请执行人：王业柏。
被执行人：苏成东。
申请执行人王业柏与被执行人苏成东雇员受害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏成东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第503号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 仇 丛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6164号
原告：王永刚，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘驰，男，汉族，1989年6月28日出生。住荥阳市。
原告王永刚与被告刘驰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永刚委托诉讼代理人侯鸿宇到庭参加诉讼，被告刘驰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款275532元及利息（利息自起诉之日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年开始，原告为被告承接的泰成悦府、郡临天下、万业花园三个工地干活。截止2016年5月10日，经双方对账，扣除被告已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款共计275532元。后原告向被告催要，被告至今未付。
被告刘驰未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年起，原告王永刚为被告刘驰在荥阳市泰××、××天下、××花园三个工地的建设工程提供水泥泵车。2016年5月10日，原、被告双方经算账，确定被告尚欠原告275532.5元未付，被告刘驰在结账明细表上注明“截止16年5月10日前票款无误”并签字确认。后原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方经算账，被告刘驰对其欠原告王永刚的款项具体数额予以确认。该债务合法有效，故对原告主张支付欠款的诉讼请求本院予以支持。
被告经原告催要未及时支付欠款，故对原告主张的被告应自起诉之日至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘驰于本判决生效之日起十日内支付原告王永刚欠款275532元；并按年利率6%支付逾期付款利息，自2016年11月15日计算至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取2716.5元，保全费1898元，由被告刘驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨红利
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第402号
原告程立国，男，1974年11月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县廿里河林场，住所地萝北县廿里河林场。
法定代表人杜臣，职务场长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告萝北县兴林食用菌种植农民专业合作社，住所地萝北县廿里河林场。
法定代表人付维加，职务经理。
原告程立国诉被告萝北县廿里河林场（以下简称廿里河林场）、萝北县兴林食用菌种植农民专业合作社（下简称兴林合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告程立国及其委托代理人于春笑，被告廿里河林场法定代表人杜臣及其委托代理人吴大军、被告兴林合作社法定代表人付维加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程立国诉称：2012年8月，原告程立国与时任廿里河林场场长王立臣经协商达成口头协议，约定由原告组织人员对被告的袋装木耳菌厂进行维修，林场安排工作人员记工（大工每天300.00元、小工每天100.00元），维修结束后由原告与被告进行结算，至2012年12月份，该工程竣工并投入使用，但被告至今未给付任何费用。故诉至法院，请求被告给付拖欠的工程款72，966.00元。
被告廿里河林场辩称：该厂不是廿里河林场所开办的，是廿里河林场原场长王立臣个人开办的，实属个人行为，与被告无关，木耳菌厂的房屋也不是被告的，被告廿里河林场不应当承担给付义务，请求驳回原告起诉。
被告兴林合作社辩称：兴林合作社营业执照是萝北县林业局办理的，原告是给廿里河林场改建维修，廿里河林场应当负责原告工程款。
原告程立国为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、被告廿里河林场时任书记陈勇出具的关于廿里河林场菌厂维修情况说明原件一份及用工明细复印件一份，证明原告当时是给廿里河林场施工，不是为个人施工；
证据二、萝北县法院依职权对被告原场长王立臣调查笔录原件一份，证明原告维修木耳菌厂改造经过。
被告廿里河林场对原告提供的证据质证认为：
对证据一，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，陈勇个人对菌厂维修说明与林业局出具的情况说明内容不一致；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，被调查人王立臣系入股人之一，与本案有利害关系。
被告兴林合作社对原告提供的证据质证认为：
对证据一无异议，证据二未发表质证意见。
被告廿里河林场为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，《萝北县林业局2012年多种经营项目资金直补（暂行）办法》、《萝北县林业局关于印发2011年度多种经营养殖种植项目资金直补（暂行）办法的通知》文件原件各一份，证明对从事个人种植和养殖的个人发放补贴情况及廿里河木耳菌厂补贴是由付维佳个人领取的；
证据二，木耳菌厂注册信息一份，证明木耳菌厂是独立法人性质的农民专业合作社，法定代表人是付维佳；
证据三，原廿里河林场书记陈勇书写证明一份，证明该兴林合作社是林场职工集资入股开办的；
证据四，林业局固定资产账页一份，证明兴林合作社木耳菌厂是职工集资入股开办的。
原告程立国对被告提供的证据质证认为：
对被告举出的四组证据的真实性无异议，但对证据一、证据二的关联性有异议。原告认为证据三不能起到证明的作用，而证据四则看不出权属问题，并且房屋权属与支付维修费没有必然的联系，陈勇证实是林场维修工程，王立臣和陈勇都是代表林场，根据合同的相对性，原告向林场主张权利是合法的，菌厂的权属与本案无关，菌厂是林场负责开办的。在原案件对王立臣进行调查时，其证言是一致的，证明是被告廿里河林场开办的。
被告兴林合作社对被告廿里河林场提供的证据质证意见同原告的质证意见。
被告兴林合作社未向本庭提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据，被告对证据的来源无异议，只是对证据的内容有异议，分析原告提供的证据，该两份证据均是证人的真实意思表示，被告未提供证据证明该两份证据系伪证，且该两份证据与被告廿里河林场提供的陈勇书面说明相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。对被告廿里河林场提供的证据一、二、四，未能证明被告廿里河林场的主张，故对该三份证据本院不予采信，对证据四，能够与原告提供的证据相互印证，故对该证据本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年8月，原告程立国与时任被告廿里河林场场长王立臣协商达成口头协议，对木耳菌厂进行维修改造，改造期间由时任林场书记陈勇具体负责改建项目，该工程于2012年12月投入并使用，该工程款项72，966.00元至今未给付原告。
本院认为：本院对时任被告廿里河林场场长王立臣的调查笔录与陈勇分别为原告程立国与被告廿里河林场出具的说明，可以证明原告与被告廿里河林场形成了合同关系，根据合同法的相关规定，被告廿里河林场应当承担支付工程款的义务，对其拖欠的工程款72，966.00元依法应予以清偿。
综上，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告萝北县廿里河林场于本判决生效之日起十日内给付原告程立国工程款72，966.00元；
二、被告萝北县兴林食用菌种植农民专业合作社不承担给付责任。
如被告萝北县廿里河林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，624.00元由被告萝北县廿里河林场承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘 文
二〇一六年二月二日
书 记 员 王佳旭
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬环行终字第00001号
上诉人（原审原告）仪征市新集镇长春村许庄组（原仪征市张集乡长春村许庄组），住所地仪征市新城镇长春村。
被上诉人（原审被告）仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人胡海洋，局长。
仪征市新集镇长春村许庄组（原仪征市张集乡长春村许庄组）因行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗环行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仪征市新集镇长春村许庄组诉称：原告长春村许庄组有集体承包地52.5亩，承包期为1998年7月20日到2028年7月20日，还有14年才到期。被告仪征市国土资源局在没有取得原告长春村许庄组签订同意书，达成农田赔偿安置协议书和解除农田承包合同的情况下，擅自回收转为国有土地，并拍卖给北京暖山房地产开发有限公司。严重侵犯了原告长春村许庄组农田承包权和生存权，造成原告长春村许庄组农田无法耕种，请求法院判令被告赔偿原告长春村许庄组承包期间的：1、基本农田承包合同违约金，合计为98765元；2、到2028年农田承包期间的租金，合计：52.5亩×14年×1000元＝735000元；3、恢复地界、赔偿强行施工期间毁掉地界造成52.5亩田与田之间塘、埂、沟、水库、坝无法测量，另有20多亩的损失；4、在完成农田承包合同租期后征用赔偿、劳力安置费、青苗费、土地出让增值费计52.5亩×10万元（2015年商业土地征用开发）＝525万元。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”经查，原仪征市张集乡于1999年7月28日撤销并入仪征市新集镇，原告的现名称是仪征市新集镇长春村许庄组。仪征市新集镇长春村许庄组组长为吴万林，许国圣并不是该组组长。仪征市新集镇长春村许庄组也未曾委托许恩成为诉讼代理人，提起本案诉讼。许国圣自称该组组长并以该组名义向本院提起诉讼，缺乏事实和法律依据。原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回许国圣以仪征市新集镇长春村许庄组名义提起的起诉。
上诉人仪征市新集镇长春村许庄组上诉称：原告长春村许庄组有集体承包地52.5亩，承包期为1998年7月20日至2028年7月20日。承包期间，原告长春村许庄组依法缴纳了农业税等，尽了所有义务。仪征市国土资源局在没有取得原告长春村许庄组签订同意书、达成农田赔偿安置协议书和解除农田承包合同、在所有村民不知情的情况下，擅自收回转为国有土地，并拍卖给北京暖山房地产开发有限公司。2014年春，北京暖山房地产开发有限公司在长春村许庄组村民不在场的情况下强行施工，造成许庄组52.5亩田与田之间塘、埂、沟、水库、坝及另外20几亩田被推土机推掉地界标志无法测量。被上诉人的行为侵犯了长春村许庄组农田承包权和生存权，造成长春村许庄组农田无法耕种。请求判令被上诉人赔偿损失：1、基本农田承包合同违约金，合计为98765元；2、到2028年农田承包期间的租金，合计：52.5亩×14年×1000元＝735000元；3、恢复地界、赔偿强行施工期间毁掉地界造成52.5亩田与田之间塘、埂、沟、水库、坝无法测量，另有20多亩的损失；4、在完成农田承包合同租期后征用赔偿、劳力安置费、青苗费、土地出让增值费计52.5亩×10万元（2015年商业土地征用开发）＝525万元。
被上诉人仪征市国土资源局答辩称，一审裁定以上诉人作为原告主体不合法为由裁定驳回了许国圣以仪征市新集镇长春村许庄组名义提起的诉讼。上诉人的上诉理由完全脱离一审裁定的裁判内容，未提出对一审裁定不服的理由，违背了关于上诉人的基本原则。上诉人未提出对一审裁定不服的主张、理由和依据，应当依法驳回上诉。
本院认为：第一，上诉人起诉时，诉状抬头写的是仪征市张集乡长春村许庄组，落款是仪征市新集镇长春村许庄组，而加盖的公章是仪征市张集乡长春村许庄组，存在前后不一之处。根据上诉人陈述，原仪征市张集乡于1999年并入仪征市新集镇，仪征市张集乡长春村许庄组已经不存在，故上诉人仍使用仪征市张集乡长春村许庄组的公章、以仪征市张集乡长春村许庄组的名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼原告的条件。上诉人若认为相关行政行为侵犯该小组的合法权益，可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，由具备提起行政诉讼主体资格的原告依法起诉。
第二，从上诉人的诉讼请求看，主要是行政赔偿请求，依照《中和人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案上诉人未能提供已向仪征市国土资源局提出过赔偿申请的证据，现单独提起赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条和第二十一条规定的起诉条件。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 姜金良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
1、《中和人民共和国国家赔偿法》
第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第829号
罪犯李新启，男，1971年6月21日出生，安徽省宿州市人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）穗中法刑经初字第88号刑事判决，以被告人李新启犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2006年4月25日起至2025年10月24日止）。2008年12月31日、2012年9月3日经本院裁定分别减刑二年、一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李新启在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新启减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年4月25日起至2021年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第756号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年8月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月27日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日23时55分许，被告人马某驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿菏兰路自东北向西南行驶至小商品城处，与对向行驶的李某驾驶的鲁R×××××（未悬挂号牌）普通三轮摩托车相撞，造成鲁R×××××号车乘车人杜某、王某死亡，李某及另一乘车人李某受伤，双方车辆损坏。经鉴定，李某伤情为轻伤、李某伤情属轻微伤。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人马某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、李某陈述、受理道路交通事故案件登记表、证人毛某证言、法医学尸体检验报告书、伤情鉴定书、照片、交通司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验、鉴定结论告知书、居民死亡证明书、发、破案报告、户籍证明、驾驶证、行驶证、抓获证明、调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡、一人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某在现场等候处理、积极拨打报警电话，可认定为自首，对被告人马某可从轻处罚，被告人马某与被害人、被害人杜某、王某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人及被害人亲属经济损失共计282000元，取得被害人及被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 吴登银
人民陪审员 马学军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 永
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1690号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人修长利
被执行人孙晶波
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请执行被执行人修长利、孙晶波借款合同纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第3021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月二日
书记员 李佳娉