wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特81号
申请人（仲裁申请人）：王占朝，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住元氏县。
委托代理人：李秀梦，男，1973年10月25日出生，汉族，住所石家庄市桥西区，系石家庄纳百川人力资源有限公司推荐。
被申请人（仲裁被申请人）：河北女人世界实业开发有限公司，住所石家庄市新华区。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
申请人王占朝与被申请人河北女人世界实业开发有限公司（以下简称女人世界公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
王占朝请求撤销石家庄仲裁委员会[石裁字（2015）第105号]仲裁裁决。事实和理由：一、女人世界公司未提交大土地证的变更登记手续，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、依据相关法律规定，女人世界公司应当持有国有土地使用证向国土资源行政部门办理分割登记手续，其一直未办理大土地证的变更登记手续，新华国土局也告知金靖伟因开发商未办理大土地证变更登记手续，所以无法办理个人土地证。三、仲裁裁决认定事实错误。女人世界公司提交的《关于女人世界房产登记有关问题的答复》明确部分业主因房屋用途登记问题影响了办理个人的土地证，可启动变更登记手续，而本案王占朝的房产登记用途为商业，故该答复不能证明女人世界公司已履行了协助义务。其后，王占朝补充意见称，一、女人世界公司一直未办理大土地证分割手续，其没有提交大土地证分割手续的证据，依法应当撤销仲裁裁决。二、仲裁法规定，仲裁裁决违背社会公共利益的应予撤销。购房合同约定开发商协助办理土地证，因为开发商没有办理大土地证分割手续，才会在商厦前面以欺骗手段获取规划许可，扩建了23层大楼，侵害了广大业主的利益，也违反了物权法的相关规定。三、仲裁裁决认定王占朝无经济损失错误。
女人世界公司称，王占朝未能办理土地证的原因系房管局办理房产证时将同一宗土地房屋用途登记为商业和居住两种，这是业主不能办理土地使用证的根本原因，不是女人世界公司不履行协助义务。有的业主已经办理了不动产登记证书，证明现已达到办理土地证的条件。
经审查查明：2016年1月14日石家庄仲裁委员会作出[石裁字（2015）第105号]仲裁裁决，驳回王占朝的仲裁请求。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否违反廉洁自律规定、是否违背社会公共利益的范围内。故本案王占朝请求撤销仲裁裁决有关对方是否隐瞒足以影响公正裁决证据以及是否违背社会公共利益的理由属于本院审查的范围。其他关于是否履行了办理土地使用证协助义务、《关于女人世界房产登记有关问题的答复》能否证明女人世界公司履行了协助义务、王占朝是否有经济损失等事实的认定以及法律适用的理由不是本院的审查范围。
综上，本案双方当事人争议的焦点为：一、应否以女人世界公司隐瞒了足以影响公正裁决的大土地证变更登记或分割的相关手续为由撤销仲裁裁决；二、应否以裁决违背社会公共利益为由撤销仲裁裁决。关于第一个争议焦点。王占朝主张女人世界公司未办理大土地证变更登记或分割的相关手续，对此女人世界公司也未提供证据证明已办理大土地证变更登记或分割的相关手续，故对王占朝的该主张予以认定。既然女人世界公司未办理大土地证变更登记或分割的相关手续，说明其不持有相关手续，也就不可能向仲裁庭隐瞒相关手续，故王占朝以女人世界公司隐瞒土地证变更登记或分割的相关手续为由主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。关于第二个争议焦点。本案女人世界公司是否应当履行办理土地使用证的协助义务以及是否应当赔偿损失涉及的是王占朝的私利益，其仲裁裁决结果并未涉及社会公共利益即不涉及国家强制实施的国家安全利益、阶级统治利益、公共秩序利益等与之相关的衍生利益。故王占朝以裁决违背社会公共利益为由主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回王占朝撤销仲裁的请求。
申请费400元，由王占朝负担。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 马惠生
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初300号
原告大连佳保物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙文治，总经理。
委托代理人荣启军，男，该公司员工，大连市。
被告李奇杰，男，住大连市。
原告大连佳保物业管理有限公司与被告李奇杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一六年二月十五日
书记员 张倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民特字第00002号
申请人卢琪。
申请人卢太亮。
二申请人监护人李秀焕，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住河南省范县王楼镇许堂村*号，系申请人祖母。
申请人卢琪、卢太亮要求宣告黄胜兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢琪、卢太亮称，申请人的父亲卢铭晶去世多年，母亲黄胜兰于2010年6月20日离家出走，至今已长达5年。现申请宣告被申请人黄胜兰失踪。
经查，黄胜兰，女，1976年7月15日出生，汉族，出走前住河南省范县王楼镇许堂村，系申请人卢琪、卢太亮之母，于2010年6月20日离家出走，至今仍下落不明，现申请人一直由其祖母李秀焕抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年3月5日在《人民法院报》发出寻找黄胜兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄胜兰仍然下落不明。
本院认为，黄胜兰自2010年6月20日离家出走后，一直未与家人联系，也未对其孩子履行抚养义务，至今下落不明，本院于2015年3月5日发出寻找黄胜兰的公告后，其仍然没有出现，申请人卢琪、卢太亮申请宣告黄胜兰失踪的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄胜兰为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李付强
二〇一五年六月八日
书 记 员 王军利
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民特字第00002号申请人卢某甲，女，2000年3月20日出生，汉族，住河南省范县王楼镇许堂村*号。申请人卢某乙，男，2006年9月2日出生，汉族，住址同上。二申请人监护人李秀焕，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住河南省范县王楼镇许堂村*号，系申请人祖母。申请人卢琪、卢太亮要求宣告黄胜兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人卢某甲、卢某乙称，申请人的父亲卢铭晶去世多年，母亲黄胜兰于2010年6月20日离家出走，至今已长达5年。现申请宣告被申请人黄胜兰失踪。经查，黄胜兰，女，1976年7月15日出生，汉族，出走前住河南省范县王楼镇许堂村，系申请人卢某甲、卢某乙之母，于2010年6月20日离家出走，至今仍下落不明，现申请人一直由其祖母李秀焕抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年3月5日在《人民法院报》发出寻找黄胜兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄胜兰仍然下落不明。本院认为，黄胜兰自2010年6月20日离家出走后，一直未与家人联系，也未对其孩子履行抚养义务，至今下落不明，本院于2015年3月5日发出寻找黄胜兰的公告后，其仍然没有出现，申请人卢某甲、卢某乙申请宣告黄胜兰失踪的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告黄胜兰为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  李付强二〇一五年六月八日书 记 员  王军利
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执286-1号
申请执行人刘占荣，男，1971年1月29日出生，汉族，包钢固阳矿山公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县公益民铁矿。
被执行人刘宝亮，男，1974年6月5日出生，汉族，包钢固阳矿山公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）固民初字第1202号民事调解书，在申请执行人刘占荣与被申请执行人刘宝亮借贷纠纷一案中，被申请执行人刘宝亮履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2015）固民初字第1202号民事调解书的执行。
执行员 ：陶德毕力格
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 宫 文 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执201号
田明胜、中国工商银行股份有限公司龙山支行
本院执行的田明胜申请中国工商银行股份有限公司龙山支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月十二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24861号
原告：东莞市茶山亿峰塑胶加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢边工业区。
经营者：江峰，系该店经理。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：何承志，男，1976年11月18日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市，。
原告东莞市茶山亿峰塑胶加工店与被告何承志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山亿峰塑胶加工店（以下简称“亿峰加工店”）的委托诉讼代理人刘杨书到庭参加诉讼，被告何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿峰加工店向本院提出诉讼请求：一、何承志支付货款6435元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款时止；二、何承志承担本案全部诉讼费。事实和理由：亿峰加工店是塑料加工店，2016年7月至8月期间，何承志通过打电话给亿峰加工店的方式向亿峰加工店采购价值6435元的各种水晶、垫片等货物，并要求送货上门。亿峰加工店将货物送至何承志租赁的位于东莞市茶山镇下朗村富财工业区的厂房处，何承志在送货单上对账并签名确认所欠货款的事实。何承志至今未支付货款。
何承志没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
何承志于2016年4月10日向案外人付建鹏租赁了位于东莞市茶山富财工业区（下朗村）的厂房，并在该厂房内开办玩具厂。亿峰加工店从2016年7月8日起开始向何承志供货，货物送至何承志的经营地点后，分别由何承志本人及其员工等签收。至2016年8月23日，货款合计为8435元，何承志已支付2000元货款。对以上事实，何承志没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本案为买卖合同纠纷，结合本院的调查及亿峰加工店的举证，本院对双方的买卖关系予以确认，亿峰加工店已向何承志供应货物，何承志应向亿峰加工店支付相应的货款，本院对亿峰加工店诉请的货款6435元，予以支持。亿峰加工店诉请逾期支付的利息从起诉之日（2016年11月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，何承志应向亿峰加工店支付货款6435元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何承志应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市茶山亿峰塑胶加工店支付货款6435元及利息（以6435元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年11月7日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何承志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年二月六日
书记员 李海霞
肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1082号
申请执行人宁安市平顶山柞蚕育种场，住所地牡丹江市。
法定代表人褚跃文，场长。
被执行人南玉飞，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2008）宁民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，确定被告南玉飞于本判决发生法律效力后给付原告宁安市平顶山柞蚕育种场购买杨树林款5万元民，案件受理费1050元，由被告南玉飞负担。逾期被告南玉飞没有履行生效法律文书确定的义务，权利人宁安市平顶山柞蚕育种场于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人南玉飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2008）宁民初字第583号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第779号原告林伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住福州市马尾区。被告郑金钗，女，1948年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林伟因与被告郑金钗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告郑金钗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日，被告向原告借款20000元，约定2013年9月5日之前还清，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还分文，甚至连口头约定2分利息也未支付。为此，原告诉至本院。原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元并承担从起诉之日至实际还款时止按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑金钗未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年9月1日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借款条一张，内容是“郑金钗于2013年9月1日向林伟借现金人民币20000元，于9月5日予以还清”。借款期限届满后，被告未按约归还借款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认起诉之日为2015年1月27日。上述事实有原告提交的《借款条》及原告庭审陈述为证。本院认为，被告欠原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，本院予以支持。双方约定的还款期限为2013年9月5日，故原告要求从起诉之日即2015年1月27日计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定的月利率为2%，未提供相应的证据证明，视为未约定利息，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予采纳，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告郑金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟借款人民币20000元并支付利息（从2015年1月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告郑金钗负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员张文捷二〇一五年四月十日书记员杨敏附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第286号
罪犯范晓建，男，1982年8月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月11日作出了（2002）二中刑初字第1064号刑事判决，以被告人范晓建犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年11月24日以（2004）高刑执字第699号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年5月31日以（2007）二中刑减字第1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月27日以（2009）二中刑减字第1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月24日以（2010）二中刑减字第2039号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第72号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯范晓建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯范晓建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯范晓建予以减刑。
经审理查明，罪犯范晓建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯范晓建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范晓建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年11月24日起至2019年4月23日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第570号
申请执行人黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村。
法定代表人曾庆国，村主任。
被执行人尚凤龙，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会申请执行尚凤龙农民土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2015年11月13日在中国邮政储蓄银行依法扣划尚凤龙存款3，025.00元给付申请执行人龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会并交纳执行费50元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1678号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一五年十一月十五日
书记员 祁永全
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初511号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李俊峰，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]482号起诉书指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年11月11日22时许，被告人李俊峰饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，从汝南县城东关大盘鸡饭店吃完饭回家，由西向东行驶至汝南县三门闸街道办事处三门闸街万安门业门口附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人李俊峰血样中乙醇含量为124.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年12月5日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪记录。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中没有异议，且有书证被告人的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询表、查获证明、机动车信息查询情况说明、到案证明、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1673号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊峰主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 辰
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执266号
朱峻英、桂阳众一房地产开发有限公司：
朱峻英与桂阳众一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院立案执行后，被执行人桂阳众一房地产开发有限公司已于2017年9月26日自动履行（2016）湘1021民初1565号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00361号
上诉人（原审被告）：重庆巨通消防安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号22-8。
法定代表人：欧华东，职务不详。
被上诉人（原审原告）：邹其林，住重庆市云阳县。
委托代理人：曾春红、潘靖，重庆思融律师事务所律师。
上诉人重庆巨通消防安装工程有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第187民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市合川区，本案应由合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，根据原告提交的重庆市工商行政管理档案信息服务中心查询的证据材料，证明被告住所地自2012年6月已由合川区变更为江北区，故可认定被告住所地在江北区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆巨通消防安装工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年七月十日
书 记 员 潘晶晶
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第192号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人郭荣林，男，1963年4月24日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，原系泰和县电化教学仪器工作站站长，住泰和县，2015年11月12日因涉嫌犯受贿罪经泰和县人民检察院决定被刑事拘留，同年11月27日经吉安市人民检察院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。
辩护人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]184号起诉书指控被告人郭荣林犯受贿罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年3月24日，泰和县人民检察院向本院申请对本案补充侦查，建议延期审理。同日，本院决定对本案延期审理。2016年4月20日，泰和县人民检察院向本院申请对本案恢复审理。同日，本院决定对本案恢复审理。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人郭荣林及其辩护人陈奇伟、周忆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，泰和县电化教学仪器工作站（以下简称“县仪器站”）是泰和县教育体育局（以下简称“县教体局”）直属的全额拨款的事业单位法人，主要负责全县中小学电教化教学、实验教学、教育技术装备等项目的装备采购、管理、应用和培训等工作。被告人郭荣林自2000年8月至案发担任县仪器站站长，负责该站的全面工作。2010年7月至2015年4月间，被告人郭荣林利用其职务便利，为多媒体教学仪器设备供应商王某（另案处理）在产品顺利验收及业务款顺利结算等方面提供帮助和关照，先后多次收受王某贿赂款97000元，并将上述受贿款用于其个人日常生活开支。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭荣林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计97000元，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时，被告人郭荣林具有坦白情节，请求依法判处。
被告人郭荣林对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人陈奇伟、周忆军的辩护意见是，被告人郭荣林具有坦白情节，且积极退清了全部赃款，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，泰和县电化教学仪器工作站是泰和县教育体育局直属的全额拨款的事业单位法人，主要负责泰和县全县中小学电教化教学、实验教学、教育技术装备等项目的教育技术装备的采购、管理、应用和培训等工作。被告人郭荣林自2000年8月至案发担任县仪器站站长，负责该站的全面工作。2010年7月至2015年4月间，被告人郭荣林利用其职务便利，为多媒体教学仪器设备供应商王某（另案处理）在提供的设备顺利验收及业务款顺利结算等方面提供帮助和关照，先后10次收受王某贿赂款97000元，并将上述受贿款用于其个人日常生活开支。2015年9月的一天，被告人郭荣林害怕泰和县第二中学相关工作人员被检察机关查处一事牵连到自己，向王某退还现金50000元；同年9月24日，被告人郭荣林又以郭小林的化名，上缴现金2000元至泰和县纪律检察委员会在中国工商银行的廉政账户上。案发后，被告人郭荣林家属向检察机关退还赃款45000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭荣林的供述及辩解，证人王某、赵某、陈某的证言，泰和县教体局电教仪器站出具的2008年至2015年9月电教项目统计表，2013年至2015年教育信息化专项资金班班通多媒体教学设备安排表，泰和县中小学多煤体装备采购统计表，政府采购计划申报表、中标通知书、采购合同、付款发票、验收结算单、财政资金支付凭证等书证，泰和县人民检察院扣押财物清单，中国工商银行入账凭证，泰和县人民检察院反贪污贿赂局出具的关于被告人郭荣林归案情况及不具有立功表现的办案说明，事业单位法人证书，泰和县教育体育局及泰和县电化教学仪器工作站组织机构代码证，中共泰和县委宣传部文件，泰和县教育体育局出具的关于被告人郭荣林任职及工作简历的证明，被告人郭荣林的身份、年龄证明等证据证实，被告人郭荣林亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人郭荣林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金97000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控被告人郭荣林所犯罪名成立，本院依法对其予以惩处。鉴于被告人郭荣林案发后如实供述其受贿事实，且已全部退赃，本院依法对其从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第九十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭荣林犯受贿罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币110000元,所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 胡亦军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）、贪污数额较大或者其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第九十三条：本法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务有人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第192号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1980年5月18日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月14日被取保候审，2015年9月29日被逮捕，现羁押长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、代理检察员林秋江、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日17时28分许，被告人郑某甲饮酒后驾驶无牌二�摩托车往长泰县岩溪镇湖珠村大社方向行驶，途经湖珠村水泥路大社路段弯道时，越过道路中心虚线与交会方向郑某乙驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，造成郑某甲受伤及两车局部受损。事故发生后，被告人郑某甲被送医院抢救并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法鉴定检验，郑某甲血液酒精浓度为203.908mg／100ml。经长泰县公安局交警大队交通事故责任认定：郑某甲负事故主要责任，郑某乙负事故次要责任。2015年7月9日，被告人郑某甲经长泰县公安局电话通知主动到案，归案后如实供述上述事实。现郑某乙已赔偿郑某甲人民币50487.02元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案证明、到案经过、勘验检查笔录、现场照片、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、户�证明、证人郑某乙、洪某的证言、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人郑某甲在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决发生法律效力�一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一五年九月三十日
书记员 谢怡锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第192号
公诉机关齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院。
被告人闫××，男。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院以齐嫩检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人闫××犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院指控：2015年9月29日7时许，黑龙江省泰来监狱入监集训监区的被告人闫××告诉正在打扫走廊的被害人于××将拖布洗干净，于××反驳一句，二人因此发生口角，闫××遂用拳头打于××面部两下造成于××鼻骨骨折。经鉴定：于××双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，于××表示不提起附带民事诉讼，也不参加庭审，并建议法院对闫××的刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证医院诊断书及CT报告单、证人李××等人的证言、被害人于××的陈述、被告人闫××的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫××在服刑改造期间，故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫××故意伤害他人身体，致人轻伤，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。闫××自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。闫××在服刑期间再犯罪，应实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人闫××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行的刑罚有期徒刑十年九个月零七天，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个�，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2027年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵柔嘉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2221号
上诉人（原审被告）：牟雪军，男，汉族，1975年8月30日生，住滑县。
被上诉人（原审原告）：李计平，男，汉族，1973年2月6日生，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
上诉人牟雪军因与被上诉人李计平民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牟雪军，被上诉人李计平的委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟雪军上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少上诉人偿还借款15000元；2、上诉费用由李计平承担。事实与理由：我在借款后，陆续几次通过银行转款向李计平指定的账户打款共计15000元。
李计平辩称，牟雪军所称向我偿还借款15000元的事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。
李计平向一审法院起诉请求：判令被告牟雪军给付借款人民币65000元。
一审法院认定事实：2016年5月27日，被告牟雪军因偿还其他债务需要资金周转从原告李计平处借取现金人民币65000元，未约定还款期限，由被告为原告出具了“今借到李计平陆万伍仟元整（小写65000元）2016年5月27号牟雪军见证人：孙宗民”字样的借条，被告牟雪军在借条中签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牟雪军以偿还其他债务需要资金周转为由从原告李计平处借款现金人民币65000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，现原告李计平要求判令被告牟雪军给付原告借款人民币65000元，予以支持。判决：被告牟雪军于判决生效之日起十五日内给付原告李计平借款人民币65000元。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告牟雪军负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实：2014年5月份，李计平借给滑县高平镇牟家村郭会权现金80000元，并打有借条。2016年4月份，滑县高平镇牟家村牟雪军找到李计平，谎称其与郭会权是亲戚，能把钱要回来，李计平妻子周伟红随将80000元的借据给了牟学军，牟学军持该借据找到郭会权冲抵了自己所欠郭会权的债务。经李计平妻子周伟红多次催要，牟学军向李计平出具了一张65000元的借据，李计平多次向其催还借款，牟学军至今未还。
本院认为，牟雪军使用郭会权向李计平出具的80000元的借据，抵销了自己所欠郭会权的债务，之后其向李计平出具了65000元的借据，应当认定牟雪军与李计平之间已建立起民间借贷关系，其应当按照约定向李计平承担还款义务。牟雪军上诉称已向李计平还款15000元，但未提供任何还款证据，李计平亦不认可其还款，其主张依法不能成立。原判认定事实不清，但判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人牟雪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月十八日
书记员 柴 雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1009号
原告吴克让。
原告刘瑞梅。
两原告委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告蔡明伦。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李明洋，该公司职工。
原告吴克让、原告刘瑞梅与被告蔡明伦、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人孟宪涛，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李明洋到庭参加了诉讼。被告蔡明伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴克让诉称，2015年4月2日7时35分，被告蔡明伦驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至东五路路口右转弯驶入东五路北行至东城医院门前时，与沿东五路由北向南行驶至出事地点左转弯行驶的原告吴克让驾驶的电动自行车（乘车人原告刘瑞梅）相撞，致原告吴克让、刘瑞梅受伤，车辆受损的交通事故，该事故被告蔡明伦承担事故的主要责任，原告吴克让承担事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告蔡明伦未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按事故责任依据保险合同依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、清理费等相关费用。
经审理查明，2015年4月2日7时35分，被告蔡明伦驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至东五路路口右转弯驶入东五路北行至东城医院门前时，与沿东五路由北向南行驶至此处左转弯行驶的原告吴克让驾驶的电动自行车（乘车人原告刘瑞梅）相撞，致原告吴克让、刘瑞梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告蔡明伦承担事故的主要责任，原告吴克让承担事故的次要责任，原告刘瑞梅不承担事故责任。
原告吴克让受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：跖骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告吴克让申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告吴克让伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴克让之伤不构成伤残；2、休治期为受伤日起150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为四百元；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、无后续治疗费；5、无二次手术费；6、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰元。
原告刘瑞梅受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：软组织损伤；脑震荡；头皮血肿。
被告蔡明伦驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告吴克让主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费6665.77元，法医鉴定费1900元，车损150元，车损鉴定费70元，清理费81元，护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费450元（30元／天X15天），交通费150元，后续治疗费400元，营养费1200元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、清理费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，本院直接予以确认；对于原告主张的后续治疗费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
原告刘瑞梅主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县东城医院就诊，支付医疗费110元，临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费1748.40元，交通费150元，护理费1200.90元（80.06元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天X15天）。其中被告认可的损失有医疗费、交通费、住院伙食补助费，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吴克让与被告蔡明伦发生交通事故并致使原告吴克让、原告刘瑞梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告蔡明伦承担事故的主要责任，原告吴克让承担事故的次要责任，原告刘瑞梅不承担事故责任，本院对此予以确认。原告吴克让主张的损失，本院均已经确认的计15870.37元。原告刘瑞梅损失，本院均已经确认计3659.30元。因被告蔡明伦驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。被告蔡明伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴克让、刘瑞梅医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，吴克让护理费4803.60元，交通费150元，刘瑞梅护理费1200.90元，交通费150元，车损150元，共计损失16454.50元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告吴克让、刘瑞梅其余损失3075.17元的80%计2460.14元；
三、驳回原告吴克让、刘瑞梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，由被告蔡明伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十月十二日
书记员 孙霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终434号
上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（一审被告）滁州市食品药品监督管理局，住所地安徽省滁州市清流西路246号。
法定代表人张贵翔，该局局长。
委托代理人马骏，该局工作人员。
委托代理人王小培，滁州市食品药品稽查支队工作人员。
被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码00320505-2。
法定代表人张祥安，该市市长。
上诉人李立新因诉滁州市食品药品监督管理局（以下简称滁州市食药监局）、滁州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李立新向一审法院诉称，其举报河南养元饮品有限公司生产销售的，陈鲁豫代言的养元牌六个核桃植物蛋白饮料标签含有虚假内容。2016年4月20日，滁州市食药监局作出《关于陈鲁豫代言的养元牌六个核桃植物蛋白饮料的举报书回复》（以下简称《回复》）。其不服，申请行政复议。同年8月9日，滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由作出滁复字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其行政复议申请。上述《回复》及《驳回行政复议申请决定书》均不合法，请求予以撤销，并判决滁州市食药监局和滁州市人民政府履行法定职责，赔偿其经济损失36万元，依法公正判决等。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回李立新的复议申请，故作出原行政行为的行政机关滁州市食药监局和复议机关滁州市人民政府不属于共同被告。该院已经告知李立新只能选择诉复议机关滁州市人民政府或者诉作出原行政行为的行政机关滁州市食药监局，但李立新坚持同时诉滁州市食药监局和滁州市人民政府。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定驳回李立新的起诉。
李立新的主要上诉理由为，1、一审审理程序违法，审判长未到庭参加庭审。2、一审法院直至2016年1月23日才向其邮寄被上诉人的应诉证据和答辩状。3、一审法院向其邮寄的单号为EY537431869CN的快递件中无一审行政裁定书。综上，请求依法撤销一审裁定。
滁州市食药监局辩称，其依据《中华人民共和国食品安全法》等有关法律对李立新作出的《回复》，符合法律规定。一审裁定驳回李立新的起诉，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
滁州市人民政府辩称，李立新错误地以滁州市食药监局和滁州市人民政府为共同被告向人民法院起诉，经释明，仍坚持同时起诉滁州市食药监局和滁州市人民政府，拒绝变更，故一审裁定驳回其起诉正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是共同被告。本案中，李立新不服滁州市食药监局作出的《回复》，向滁州市人民政府申请行政复议，滁州市人民政府以李立新的复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请。根据上述条款的规定，滁州市食药监局和滁州市人民政府不是共同被告，李立新向人民法院同时起诉滁州市食药监局和滁州市人民政府，不符合法律规定。经释明，李立新仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回李立新的起诉并无不当。
李立新上诉所称一审审理程序违法的问题，因一审并未开庭审理，故不存在审判长未到庭参加庭审的情况。一审立案时间为2016年10月8日，李立新所称2016年1月23日才向其邮寄应诉证据和答辩状，不符合客观实际。至于其上诉主要理由的第三点，即使单号为EY537431869CN的快递件中无一审行政裁定书，也不能证明其未收到该裁定书。
综上，一审裁定驳回李立新的起诉并无不当。李立新的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 榕
审 判 员 张志强
审 判 员 王新林
二〇一七年七月十四日
法官助理 石 音
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵玉峰，男，1979年6月30日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵玉峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,231.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,231.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第431号
原告：邵素钱。
被告：陈安阔。
被告：韩彬。
被告：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道统建（工业园区）。
法定代表人：李康兴，执行董事。
原告邵素钱与被告陈安阔、韩彬、浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月30日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告邵素钱到庭参加诉讼，被告陈安阔、韩彬、浙江中特塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邵素钱起诉称：2013年7月22日，被告陈安阔因经商缺乏资金经被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司担保，向原告借款人民币150000元，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告陈安阔仅支付了一个月的利息，但未归还借款分文，被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司也未按约履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈安阔立即归还借款150000元及利息，利息自2013年7月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告邵素钱自愿将上述第1项诉讼请求利息部分变更为自2013年8月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
原告邵素钱为支持其诉讼请求，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2013年7月22日，被告陈安阔经被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司担保向原告借款人民币150000元，并约定还款期限、利息等的事实。
证据二、转账凭证原件一份，拟证明2013年7月22日，原告邵素钱通过银行转账将借款150000元汇入被告陈安阔账户内的事实。
被告陈安阔、韩彬、浙江中特塑业科技有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈安阔、韩彬、浙江中特塑业科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月22日，被告陈安阔经被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司担保，向原告邵素钱借款人民币150000元，并出具借据一份给原告，约定借款期限自2013年7月22日起至2013年10月21日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告陈安阔仅支付了截至2013年8月21日止的利息，对尚欠的利息及借款本金至今分文未还。被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司也没有按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告陈安阔后，被告理应在约定的还款期限内归还借款本息，但经原告催讨，被告陈安阔仅支付部分利息，尚欠借款本金150000元及剩余利息至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈安阔归还借款本金人民币150000元及尚欠的利息诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔于本判决生效之日起一个月内偿还给原告邵素钱借款人民币150000元及利息，利息自2013年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。
二、被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告韩彬、浙江中特塑业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告陈安阔追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，公告费300元，合计人民币4140元，由被告陈安阔、韩彬、浙江中特塑业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月三十日
代书 记员 奚聪聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04985号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告吴昊，男，1988年11月21日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告程冰，女，1991年1月18日出生，汉族，住陕西省韩城市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴昊、程冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告吴昊、程冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年2月25日，吴昊、程冰与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款40800元用于购买汽车一辆，贷款年利率14.18%，月还款金额1398.02元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而张建阳、张钰皎未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金33162.46元、利息1495.56元、罚息6.64元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款34664.66元（其中未偿本金33162.46元，利息1495.56元，罚息6.64元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告吴昊抵押给原告的车辆（车牌号：陕Axxx**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告吴昊、程冰未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与吴昊（借款人／抵押人、乙方）、程冰（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为40800元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1398.02元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年2月25日将贷款40800元发放至吴昊、程冰指定的陕西聚泰汽车服务有限公司的账户，双方并就登记在吴昊名下的车牌号为陕Axxx**的小型轿车办理了抵押登记。吴昊、程冰归还部分款项后，于2014年11月25日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因吴昊、程冰下落不明，本院于2015年9月27日向吴昊、程冰公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，吴昊、程冰尚欠汽车金融公司借款本金22548.68元、利息266.45元、逾期利息50.43元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与吴昊、程冰签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向吴昊、程冰发放了贷款，吴昊、程冰未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向吴昊、程冰发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，吴昊、程冰应当返还尚欠借款本金22548.68元，支付截至2015年9月27日的利息266.45元、逾期利息50.43元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。吴昊自愿提供登记在其名下的车牌号为陕Axxx**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在吴昊、程冰未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告吴昊、程冰签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告吴昊、程冰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金22548.68元；
三、被告吴昊、程冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息266.45元、逾期利息50.43元；
四、被告吴昊、程冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告吴昊名下的车牌号为陕Axxx**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元、公告费800元，合计1466元，由被告吴昊、程冰负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告吴昊、程冰在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第2709号
原告吴朝书，男，1941年出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告彭寿喜，男，1980年出生，汉族，贵州省凯里市人。
原告吴朝书诉被告彭寿喜财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吴朝书诉称：2014年11月28日，被告彭寿喜盗伐了我村民1组集体所有的林木72株，并被当地林业部门予以处罚。为了维护我村民1组的集体利益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告赔偿盗伐林木的经济损失1500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告吴朝书诉请赔偿的标的物“林木”归属集体利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本院认为，原告主张的本案所涉权益归属炉山镇城关村镇华村民1组，应由该镇华村民1组作为原告行使本案的诉讼权利，吴朝书不具备原告的诉讼主体资格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴朝书的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告吴朝书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 毛丽艳
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 瑾
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民古一初字第83号
原告杨存平。
被告张文义。
本院在审理原告杨存平与被告张文义劳务合同纠纷一案中，原告杨存平于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨存平的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨存平撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨存平负担。
审判员 张 明
二〇一五年九月十六日
书记员 范雪利
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执14号
申请执行人张圆，女，1974年4月25日出生，住杭州市下城区。
被执行人郭奇奎，男，1962年7月29日出生，住浙江省玉环县。
被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳路，组织机构代码:666187377。
法定代表人林敏雪。
被执行人玉环包装有限公司，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇谷水，组织机构代码:148396013。
法定代表人郭奇奎。
被执行人玉环县纸箱厂，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇谷水工业区，组织机构代码:704623281。
法定代表人林敏雪。
被院依据已经发生效力的（2015）杭下商初字第04306号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭奇奎、衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂名下有财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭奇奎、衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂的存款、收入532564.8元，或查封、扣押等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年一月八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执14号
申请执行人张圆
被执行人玉环包装有限公司，组织机构代码148396013
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04306号，依法向被执行人玉环包装有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人玉环包装有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环包装有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环包装有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币520480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执14号申请执行人张圆，女，1974年4月25日出生，住杭州市下城区。被执行人郭奇奎，男，1962年7月29日出生，住浙江省玉环县。被执行人衢州煜森包装材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳路，组织机构代码:666187377。法定代表人林敏雪。被执行人玉环包装有限公司，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇谷水，组织机构代码:148396013。法定代表人郭奇奎。被执行人玉环县纸箱厂，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇谷水工业区，组织机构代码:704623281。法定代表人林敏雪。被院依据已经发生效力的（2015）杭下商初字第04306号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭奇奎、衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂名下有财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭奇奎、衢州煜森包装材料有限公司、玉环包装有限公司、玉环县纸箱厂的存款、收入532564.8元，或查封、扣押等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国二〇一六年一月八日代书记员 韦文彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1028号
上诉人（原审原告）康某甲，女，汉族，住山西省太原市。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康某乙，男，汉族，住山西省太原市。
委托代理人辛春英，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康某丙，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人梁卉，山西三晋律师事务所律师。
上诉人康某甲与被上诉人康某乙、康某丙法定继承纠纷一案，上诉人康某甲不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康某甲及其委托代理人武俊、杜宝宝，被上诉人康某乙的委托代理人辛春英、王尚灵，被上诉人康某丙的委托代理人王尚灵、梁卉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1143号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人康某甲已缴纳的二审案件受理费19200元，予以退还。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5676号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：李胜宇，男。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告李胜宇之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朴艺花
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00341号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人林某，无业。2013年7月8日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被长沙县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人王忠友，湖南金顺达律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。2012年10月23日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被长沙县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
被告人张某乙，无业。2013年9月1日因盗窃被长沙县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被长沙县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人林某、张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王忠友、被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某、张某甲、张某乙相互纠集，以图财为目的，由被告人林某驾驶其牌号为湘A×××××的面包车，搭载被告人张某甲、张某乙于2014年12月20日凌晨窜至长沙县江背镇株桥社区梅花雅庭住宅小区工地，共同盗走工地上600余个扣件。被告人林某销赃后，赃款3人平分。经鉴定，被盗扣件价值3000元。
2014年12月25日，公安民警在长沙市汽车东站被告人张某乙租住的房间内将其抓获；在长沙市理工大学西门附近将被告人林某抓获；在长沙市中心医院后面的麻将馆将被告人张某甲抓获。
审判期间，被告人林某、张某甲、张某乙共同退赔了梅花雅庭住宅小区工程项目部损失3000元。
另查明，被告人林某因犯盗窃罪于2013年7月8日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某甲因犯盗窃罪于2012年10月23日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人张某乙因盗窃于2013年9月1日被长沙县公安局决定行政拘留七日。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人林某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、梅花雅庭工地材料被盗损失证明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、收条、谅解书、证人陈某、肖某、李某、田某的证言、指认照片、价格鉴定意见书、被告人林某、张某甲、张某乙的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共同策划并相互配合、积极实施，均系起主要作用的主犯。三被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年九月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02341号
原告贺某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所。
被告彭某某，女，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告贺某某与被告彭某某健康权纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元由原告承担。
审判员 黄 勃
二〇一三年十月十日
书记员 霍宏萱
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0304刑更16号
罪犯陶现玉。因盗窃，于2012年7月19日被处行政拘留十日。因本案于2014年9月23日归案，同日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年12月30日被逮捕，次日被监视居住。
2016年1月29日，本院作出（2016）浙0304刑初72号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陶现玉有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年2月15日起至2017年2月14日止），并处罚金1000元。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正机关安徽省泗县司法局于2016年5月5日以（2016）泗矫撤字第001号建议书，建议本院对罪犯陶现玉撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关提出，罪犯陶现玉至今未到该局报到且经多次查找仍下落不明，认为罪犯陶现玉在缓刑考验期内，有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，建议撤销缓刑收监执行。
经审理查明，罪犯陶现玉于2016年2月15日在本院签收缓刑期间注意事项告知书，告知书要求其必须于七日内到社区矫正机关报到，然而其至今未报到，且经多次查找下落不明。
确认上述事实的证据有：本院（2016）浙0304刑初72号刑事判决书、缓刑告知通知书、通知书、送达回证、情况说明及撤销缓刑建议书等。
本院认为，罪犯陶现玉因犯盗窃罪被判处刑罚后，缓刑考验期内无正当理由未按规定时间报到，依法应当撤销缓刑。社区矫正机关的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0304刑初72号刑事判决中对罪犯陶现玉宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陶现玉收监执行原判有期徒刑九个月（刑期自裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即余刑八个月零三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 红
审 判 员 周回回
审 判 员 蔡新星
二〇一六年五月十日
代书记员 徐佳佳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第308号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人毛某，农民。系被害人刘某丙之妻。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系被害人刘某丙之女。
附带民事诉讼原告人刘某乙。系被害人刘某丙之子。
诉讼代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被告人郝某，工人。因涉嫌交通肇事罪于2012年2月17日被昌乐县公安局取保候审。
诉讼代理人王梦旭，昌乐县安信法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）。
法定代表人崔建生，该公司总经理。
诉讼代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2012）242号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某、刘某甲、刘某乙向本院提起附带民事诉讼。被告人郝某以调取新证据为由于2012年7月20日、8月20日申请延期审理，同年9月20日恢复审理。在诉讼过程中，被告人郝某和附带民事原告人毛某、刘某甲、刘某乙于2012年9月20日申请庭外和解，于2013年1月18日达成和解协议，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人毛某、刘某甲、刘某乙及其诉讼代理人曹雪峰、被告人郝某及其诉讼代理人王梦旭、附带民事诉讼被告人中国人保潍坊分公司的诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月20日7时许，被告人郝某驾驶鲁V×××××号轿车沿潍蒋路由北向南行驶至乔官镇花园村南路南时，与刘某丙骑的沿该路由北向南行驶的自行车相撞，事故发生后被告人郝某驾驶鲁V×××××号轿车向南逃逸。经昌乐县公安局交警大队认定，被告人郝某承担事故的全部责任。2012年1月20日14时10分许，被告人郝某到昌乐县公安局交警大队投案自首。
被告人郝某驾驶的鲁V×××××号轿车在中国人保潍坊分公司投保交强险，保险责任赔偿总额为122000元。被害人刘某丙，男，1951年10月16日出生，系农业户口。该交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失已超过交强险责任限额122000元，超出部分附带民事诉讼原告人与被告人达成和解协议，被告人郝某赔偿附带民事诉讼原告人130000元。附带民事诉讼原告人要求中国人保潍坊分公司赔偿120000元。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有谭军辉、谭志伟、刘某乙的证言，昌乐县公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明书，火化证，郝某行驶证、驾驶证的复印件，办案说明，户籍证明，常住人口基本信息，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某因违反道路交通运输管理法规，而发生交通事故，致一人死亡，并且为逃避法律追究而逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。附带民事诉讼被告人中国人保潍坊分公司应当在122000元的保险限额内先行承担赔偿责任。中国人保潍坊分公司提出按照分项赔偿的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。但原告人在审理过程中只要求保险公司赔偿120000元，是对自己权利的处分，不违背法律规定，予以照准。鉴于被告人自首，民事赔偿已和解，取得了被害人的谅解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下；
一、被告人郝某犯交通肇事罪，有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿附带民事诉讼原告人120000元，于判决生效后十日内一次性付清。
郝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明春
二〇一三年一月二十一日
书记员 王春艳
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘法执异字第33号
申请执行人：云南益新万象房地产开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区白龙路。
法定代表人：平益滔，系该公司董事长。
委托代理人：杨哲，建纬律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
委托代理人：赵航，建纬律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
异议申请�（被执行人）：云南官房地基基础有限公司。
住所：昆明市关上宝海路***号。
法定代表人：孙维涛，系该公司董事长。
委托代理人：何云祥，云南震序律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
委托代理人：叶梦宇，云南震序律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
本院受理的云南益新万象房地产开发有限公司申请执行云南官房地基基础有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第67号民事判决书，判决书的内容为：被告云南官房地基基础有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告云南益新万象房地产开发有限公司垫付的费用人民币800400元。诉讼费12789元由被告云南官房地基基础有限公司承担。
本案在执行过程中，被执行人云南官房地基基础有限公司已将生效判决书确定的82万元以“保证金”性�支付至法院指定账户，并请求本院暂缓执行。因申请执行人云南益新万象房地产开发有限公司请求本院将该款项作为案款发放，云南官房地基基础有限公司于2015年1月27日向本院提出书面执行异议申请，请求法院在再审结果出来之前，暂缓将申请人缴纳的累计82万余元的“保证金”作为“执行款”发放给申请人云南益新万象房地产开发有限公司。据此，本院于2015年3月10日依法召开听证会进行审查。
执行异议申请人云南官房地基基础有限公司称：一、根据民事诉讼法第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行人人民法院提出书面异议”。申请人作为本案被执行人，具有案件当事人提出执行异议的合法资格。二、本案已通过再审程序立案审查，与申请执行人存在未决诉讼，应当暂缓执行。申请人向云南省高级人民法院申请再审，现已立案【案号为：（2015）云高民申第46号】三、申请人已向法院支付了合计82万余元的“保证金”，该金额已经足额清偿法律文书确定的义务，不存在执行不能的问题。四、本案正处于再审过程当中，案件审理结果有可能发生重大变化，如现在将申请人款项发放给申请执行人，很可能发生执行回转情况。
申请执行人云南益新万象房地产开发有限公司认为：根据民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。省高院受理通知书中只是对本案进行立案审查，并未正式立案或者裁定再审。因此本案不应当暂缓执行，申请执行人请求立即发放案款。
本院认为，云南官房地基基础有限公司提出的再审申请，云南省高级人民法院作出的（2015）云高民申字第46号受理通知书只是立案对再审申请进行审查。因此云�官房地基基础有限公司的执行异议申请的事实和法律依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回云南官房地基基础有限公司的执行异议申请。
申请异议人如不服本裁定，可本裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，复议于昆明市中级人民法院。
审 判 长 莫 默
助理审判员 李 俊
代理审判员 孙远先
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张玉国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05943号
原告赵凤伟，女，1966年10月5日出生。
委托代理人王景和（原告之夫），1961年6月19日出生，北京市京城快捷酒店分中寺店工程维修员。
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼2层10A-F2-05。
法定代表人王云利，总经理。
原告赵凤伟与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司（以下简称华美世嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤伟的委托代理人王景和到庭参加诉讼。被告华美世嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凤伟诉称，2013年6月18日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市丰台区蓝调国际×房屋，每月租金850元，原告支付了被告一个月房屋押金850元和9个月的房屋租金。合同签订后，原告进住承租房屋，可被告只将该房屋其中的一间出租给原告，整间房屋分租给8户，给原告的生活造成不便及安全隐患。为此，原告出于安全考虑于2014年2月26日从涉案房屋中搬离，但与被告协商退还押金及租金时，遭到被告拒绝。原告为此多方走访寻求解决，均无果。现诉至法院，要求被告：1、返还原告押金850元；2、返还原告租金850元。
被告华美世嘉公司未答辩。
经审理查明：原告赵凤伟自2012年7月7日起承租被告华美世嘉公司北京市丰台区蓝调国际×房屋（D）房屋，并向被告华美世嘉公司支付了押金850元。被告华美世嘉公司将涉案房屋交付原告赵凤伟使用。
2013年6月18日，原告赵凤伟与被告华美世嘉公司续签《北京市房屋租赁合同》，约定原告赵凤伟继续承租被告华美世嘉公司北京市丰台区蓝调国际×房屋（D）房屋，租赁期限自2013年7月1日至2014年6月30日，租金第一次2013年7月1日2607元，第二次2013年8月30日2578元，第三次2013年11月30日2550元，第四次2014年2月28日2607元，押金850元不变。上述合同签订后，原告赵凤伟继续使用上述房屋，并支付了截止2014年3月31日的房屋租金。
庭审中，原告赵凤伟称其在2014年2月28日由于住房安全原因搬离了涉案房屋，此后曾就退还押金、租金问题进行过报警、信访方式寻求解决。并就此提交110报警记录单和北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书。其中京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见表明北京市丰台区蓝调国际10-3-904房屋共有隔间8间，已出租7间，并建议信访人原告赵凤伟向工商管理部门反映押金、租金问题。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、银行转账凭条、110报警记录单、北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告华美世嘉公司作为房屋出租人有义务保证其出租房屋的安全性，根据北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书内容显示，被告华美世嘉公司将北京市丰台区蓝调国际×房屋分隔为8间出租，显然存在安全隐患。原告赵凤伟作为其中一间承租人以此为由要求解除合同、搬离房屋并无不当，同时被告华美世嘉公司理应退还原告赵凤伟所付押金及未使用期间的房屋租金。根据原告赵凤伟所提交的110报警记录单和北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书，本院有理由相信原告赵凤伟于2014年2月28日搬离了涉案房屋，故原告赵凤伟要求被告华美世嘉公司返还押金及未使用期间房屋租金的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后十日返还原告赵凤伟押金八百五十元。
二、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后十日返还原告赵凤伟房屋租金八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋悦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异17号
异议人：冯兰仙。
委托代理人：林静，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪献军，行长。
委托代理人：徐先宝、潘丽君，北京××律师事务所律师。
被执行人：浙江凌宇车业有限公司。
法定代表人：王仙根。
被执行人：台州市亚鹏机电有限公司.
法定代表人：王仙根。
被执行人：王仙根。
被执行人：罗彩娟。
被执行人：洪明增。
被执行人：洪明忠。
被执行人：蔡淑琴。
被执行人：洪云招。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称：中行路桥支行）与被执行人浙江凌宇车业有限公司（以下简称：凌宇车业公司）、台州市亚鹏机电有限公司（以下简称：亚鹏机电公司）、王仙根、洪明忠、洪明增、洪云招、蔡淑琴、罗彩娟为金融借款合同纠纷一案中，案外人冯兰仙于2016年7月12日对本院涤除其与亚鹏机电公司的租赁权提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯兰仙称，被执行人亚鹏机电公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇林家村的房地产（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用XXXX字第XXXX号）中厂区内2号楼1层，面积3312平方米已于2008年5月8日租赁给异议人，承租期限为15年，早于中行路桥支行对该房地产的抵押，其租赁关系不受抵押权的影响，并提供了房屋租赁协议两份、对账函、收据、发票、委托检验协议书、通知、付款凭证（复印件）、抵款协议等证据。
中行路桥支行辩称，案外人冯兰仙与被执行人凌宇车业公司、亚鹏机电公司三方于2008年5月8日签订的房屋租赁合同系虚假合同，原因有三点：一、上述房地产系2008年取得的新房，亚鹏机电公司不可能将主要车间通过承包方式租赁给冯兰仙长达15年之久，且租金十五年不变，这与常理不符。二、上述房屋租赁合同上土地证编号为路国用2008字第xxxx号，该土地证发证日期为2008年11月4日。如果该房屋租赁协议确为2008年5月8日签订，又如何得知2008年11月4日才取得的土地证号。三、在该份房租租赁协议上的凌宇车业公司编号为xxxxxxxx的公章，启用时间为2010年，不可能在2008年5月8日在房屋租赁协议上盖章。综上，请求法院驳回案外人的异议，将案件移送公安检察机关追究相关人员的刑事责任，并提供了台州市亚鹏机电有限公司承诺函、公安景迪印章管理系统报表、浙江凌宇车业有限公司合同章样本、告知函（复印件）、回执（复印件）等证据。
被执行人王仙根称，亚鹏机电公司、凌宇车业公司与冯兰仙的房屋租赁协议属实，租赁权不应在房地产拍卖中涤除。被执行人王仙根未向本院提交证据。
本院查明，申请执行人中行路桥支行与被执行人凌宇车业公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪明忠、洪明增、洪云招、蔡淑琴、罗彩娟为金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月14日立案执行。依据本院（2015）台路商初字第5318号生效判决，被执行人凌宇车业有限公司应偿付申请执行人中行路桥支行3300万元及息、律师代理费100000元，并支付诉讼费用237220元，执行费用105354元；若凌宇车业公司未按期偿还上述款项，中行路桥支行对被执行人亚鹏机电公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇林家村的房地产[房产证号：台房权证路字第××号；路国用（xxxx）第xxxxx号]折价、拍卖或者变卖所得款项在最高额7521万范围内享有优先受偿权；被执行人王仙根、洪明增、洪明忠、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招对上述债务承担连带清偿责任。2014年8月21日，亚鹏机电公司以上述房地产为中行路桥支行的债权办理了抵押登记。2016年5月3日，本院决定拍卖已因他案查封的被执行人亚鹏机电公司所有的上述房地产。随后，案外人冯兰仙向本院申报对上述房地产的租赁权。2016年6月21日，本院作出（2016）浙1004执1514号执行裁定书裁定案外人冯兰仙的租赁权不得对抗中行路桥支行。案外人不服，遂提出异议。
另根据案外人冯兰仙提供的证据以及在听证中的自认，冯兰仙对亚鹏机电公司的租金支付方式为以租金折抵凌宇车业公司对冯兰仙的加工费欠款，冯兰仙并未以款项实际支付租金。
本院认为,在冯兰仙提供的2008年5月8日的租赁协议中，第二条载明土地使用权证号为：路国用xxxx字第xxxx号；落款处凌宇车业公司的公章编号为：xxxxxxxxxx。根据中行路桥支行提供的证据，上述土地证及公章的实际取得时间均晚于2008年5月8日。结合案外人冯兰仙与亚鹏机电公司之间名为租赁实为房屋使用权抵债的事实，本院对该租赁合同的真实性不予认可，冯兰仙的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯兰仙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 王玲玲
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25121号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：辛忠波，男，1986年2月3日出生，住河南省焦作市博爱县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告辛忠波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告辛忠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令辛忠波归还截至2017年2月13日的借款本金100139.95元、逾期利息17472.6元，并判令辛忠波支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令辛忠波归还截至2017年2月13日的罚息885.32元及催收工本费1300元；3、判令对辛忠波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月6日，丰田金融公司与辛忠波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：辛忠波为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为120260元，借款期限36个月，月还款本息4065.95元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，辛忠波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，辛忠波在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，辛忠波自2013年10月8日逾期还款，经催告仍未还款。
被告辛忠波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，丰田金融公司作为贷款人与借款人辛忠波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为120260元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4065.95元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向辛忠波发放了贷款。辛忠波按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后辛忠波逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但辛忠波未能偿还欠款。截至2017年2月13日，辛忠波尚欠借款本金100139.95元、逾期利息17472.6元，罚息885.32元未还。
本院认为，辛忠波与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。辛忠波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求辛忠波偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故辛忠波应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。辛忠波已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在辛忠波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。辛忠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛忠波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金100139.95元、利息17472.6元；
二、被告辛忠波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告辛忠波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息885.32元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告辛忠波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告辛忠波负担2646元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告辛忠波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申910号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：华士先，男，1970年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：ＸＸ芳，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人华士先因与被申请人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华士先申请再审称，ＸＸ芳丈夫梁文俊从华国荣处取走的耐磨头产品，其价值应冲抵债务本金，属于债的抵销，原判决未予抵销错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，华士先关于ＸＸ芳的丈夫梁文俊从华国荣处取走的耐磨头产品价值应冲抵本案债务本金的主张，无事实和法律依据。原判决认定华士先可就该产品另行主张，并无不当。综上，华士先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华士先的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍