湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01434号
原告：汤某。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：鲁某。
原告汤某因与被告陈某、鲁某婚约财产纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王学军适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人余海文，被告陈某及其委托代理人张炜，到庭参加了诉讼。被告鲁某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与被告陈某于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系，见面的第二天按被告要求为其购买三金（项链5621元、戒指2041元、手链4330元），并给付见面礼13800元。2013年端午节、中秋节、春节按被告要求给付礼金14000元。2014年正月认亲时给付原告礼金13000元。报日子时按原告要求给付了彩礼10万元。后我与被告陈某于××××年××月××日举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。现被告陈某既不肯办理结婚手续，又不愿与我共同生活，故请求判令被告返还彩礼13万元。
被告陈某辩称，原告为我购买三金属实，但三金于2014年回家过年时，放在原告家的柜子抽屉里；与原告见面时，原告给我见面礼金仅11800元，而非13800元；端午节、中秋节原告分别给付礼金2000元，春节原告没有给礼金；认亲时，原告给我一个红包只有2000元，其他钱我没经手，原告也没与我商量，故不清楚；结婚报日子时，我只收到原告交来的彩礼3万元，除此之外，我家里人没有收取其他彩礼钱。对于我所收到的彩礼，都用于购买嫁妆，嫁妆也都在原告家，故我无需退还原告的婚约财产。
被告鲁某在法定期限内，未向本院提交答辩意见。
原告汤某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告汤某身份证复印件1份，被告陈某、鲁某户籍证明各1份，拟证明原、被告主体适格；
2、调查笔录2份（被调查人分别为证人1、证人2），拟证明原告为与被告陈某结婚而向被告支付的彩礼数额及物品；
3、蕲春向桥邮政储蓄所出具的账户交易明细清单1份，拟证明原告于2014年2月15日取款6万元，用作彩礼交付给被告。
被告陈某的质证意见：对原告证据1无异议；对证据2真实性有异议，因被调查人证人1、证人2系原告舅舅，且两人证言有多处矛盾；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告当天取钱即用于彩礼。
被告鲁某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：原告证据1具有真实性、合法性、关联性，且被告陈某亦无异议，本院予以采信。原告证据2，证人1、证人2均证实，2013年正月初八原告到被告家见面时，原告给被告陈某见面礼金11800元，该数额与被告陈某陈述一致，对该项事实及礼金数额予以采信。证人1、证人2所证实双方见面次日原告为被告陈某购买四金，因该二人未参予购买，其也明确表示不知具体金额，故该项事实二人均不能证明，庭审中原告提供“三金”购买收据：项链5621元、戒指2041元、手链4330元，被告陈某予以承认，故原告为被告陈某购买了项链（5621元）、戒指（2041元）、手链（4330元）的事实，本院予以认定。证人1证实其本人受原告委托，于2013年端午节、中秋节向被告鲁某送节各4000元，并证实当年腊月原告辞年送给被告礼金6000元，被告陈某陈述端午节、中秋节各收到2000元礼金，春节未收礼金仅收食物及烟酒。因证人1陈述端午节、中秋节代原告送礼金均系其一人所为，仅凭其一人言词证实而缺少其他证据佐证，故对其所证实的礼金数额不予采信，被告陈某当庭自认端午节、中秋节各收到礼金2000元，对此本院予以认定。证人1证实原告于2013年腊月给付被告礼金6000元，其本人并未参予，不具有证明效力，不予采信。证人1、证人2均证明2014年正月初八双方认亲时，原告给女方8个红包共计13600元。庭审时原告陈述红包系其母亲所包，其本人及其母亲所送，证人1、证人2虽然当天随同，但没有证实该数额从何知晓，且证人1、证人2与原告系亲戚关系，故对其所证实的该项礼金数额不予采信；被告陈某当庭陈述自认收到2000元礼金，本院予以认定。证人1、证人2均证实原告向被告给付了彩礼10万元，但二人均未参予给付彩礼的过程，该证言不具有证明力。被告陈某当庭自认收到原告报日子所送彩礼3万元，对该项事实及数额本院予以认定。原告证据3，该清单能够证明原告于2015年2月15日在蕲春向桥邮政储蓄所支取了一笔金额为4万元、六笔金额分别为3000元、一笔金额为2000元的存款，但并不能证明该取款均用于其向被告所送彩礼，该清单也不能与原告所提交的其他证据形成证据链，以达到原告所试图证实其向被告给付彩礼的数额，故该证据与本案原告的主张缺少关联性，本院不予采信。
被告陈某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
被告陈某与原告举行婚礼时，随被告陈某带入原告家的家具电器清单1份，及购买家具和电器的收据凭证单3份，拟证明被告所收彩礼礼金均用于购买嫁妆。
原告汤某的质证意见：家具和电器的品名及数量属实，但价格过高不属实。
被告鲁某未发表质证意见。
本院认证意见：被告陈某清单所列举的家具、电器品名与数量原告均无异议，庭审后原告于2015年10月16日表示认同被告陈某所提供的随嫁品价值，即：衣柜（2200元）、梳妆台（600元）、电视柜（760元）、圆桌（2400元）、鞋柜（550元）、电脑桌（450元）各1乘；藤椅（套、800元）、沙发（4600元）；箱子2只（600元）；海尔冰箱（2880元）、海尔洗衣机（2560元）、海尔彩电（3850元）、海尔空调（3880元）、智能电饭煲（750元）、大消毒柜（1060元）各1台；奔林牌摩托车1辆（4800元）；14床被褥。对此本院予以采信。
被告鲁某在举证期限内，均未向本院提交证据。
本院查明：
原告与被告陈某于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系。依当地习俗，双方在见面时原告向被告陈某给付了见面礼金11800元，见面的次日（2013年2月19日），原告购买了黄金戒指1枚（重4.03克，价格2041元）、黄金项链1条（重13.59克，价格5612元），并给予被告陈某。2014年2月23日原告为被告陈某再次购买了千足金手链（重14.06克，价格4330元）。2013年端午节、中秋节，原告委托其舅舅证人1按习俗向被告鲁某分别给付了礼金2000元。2014年正月男女双方认亲时，原告向被告陈某给付了红包礼金2000元。男方在“报日子”时，依习俗原告向被告陈某给付了彩礼金3万元。后原告与被告陈某于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，被告陈某带入原告家的随嫁品有：衣柜、梳妆台、电视柜、圆桌、鞋柜、电脑桌各1乘；藤椅（套）、沙发；箱子2只；海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔彩电、海尔空调、智能电饭煲、大消毒柜各1台；奔林牌摩托车1辆；共计价值32740元，另随嫁物品有14床被褥。婚礼约30天后，被告陈某外出务工，双方联系渐少，至今双方未办理结婚登记手续。原告遂于2015年8月21日向本院起诉，请求判令被告陈某、鲁某返还彩礼130000元。
本院认为：
原告汤某与被告陈某于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年按照农村习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。现原告要求被告返还其为缔结婚姻而向被告给付的彩礼，本院予以支持。对于原告陈某的随嫁物品，本院认为应与本案一并处理，即在返还彩礼中予以折抵较妥，对此原告亦表示同意。关于原告向被告陈某给付的彩礼，本院核实为：见面礼金11800元；“三金”11983元；端午、中秋两节共4000元；认亲2000元；报日子礼金30000元，合计59783元。对于被告陈某随嫁物品，其所提供的品名及价值，原告均予认可，故本院确认被告陈某的随嫁物品（不含14床被褥）的价值为32740元。两相折抵后，所余彩礼金额27043元，被告陈某应适当返还，考虑到男女双方按农村习俗举行了婚礼，亦共同生活了一段时间，及被褥未定值折抵等因素，本院酌定由被告陈某返还18500元。对于被告陈某辩解“三金”存放于原告家中的意见，缺少证据不予以采信；对于原告诉请由被告鲁某共同返还彩礼，因证据不足不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某随嫁物品：原告家的随嫁品有：衣柜、梳妆台、电视柜、圆桌、鞋柜、电脑桌、藤椅（套）、沙发；箱子2只、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔彩电、海尔空调、智能电饭煲、大消毒柜、奔林牌摩托车1辆、14床被褥，归原告汤某所有；
二、被告陈某于本判决生效之日起七日内返还原告汤某彩礼款18500元；
三、驳回原告汤某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告陈某负担570元，由原告汤某负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱章勇