河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2886号
上诉人（原审原告）杨运平。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）丁红军。
委托代理人王跃峰，河南金太行律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人杨运平与被上诉人丁红军合伙协议纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月10日作出（2015）文民一初字第833号民事判决，杨运平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年杨运平与丁红军作为共同原告，以苏继明为被告向安阳市北关区人民法院提起拖欠货款纠纷诉讼，安阳市北关区人民法院于2006年4月5日作出（2005）北民二初字第12号民事判决，在判决书审理查明部分载明：2003年7月至10月份，被告苏继明介绍原告杨运平、丁红军往安阳市第一制药厂送煤…安阳市第一制药厂已向苏继明支付过煤款，但被告苏继明仅给付原告煤款157700元，剩余120410元煤款至今未付。该判决书判决第一项为：限被告苏继明于判决生效之日起十日内给付杨运平、丁红军煤款120410元及利息。苏继明、杨运平、丁红军均不服该判决，分别向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）安民三终字第144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨运平认可其收到（2005）北民二初字第12号民事判决书及（2006）安民三终字第144号民事判决书。杨运平申请出庭作证的证人苏海刚、王新生、杨月成在庭审中均称在杨运平向安阳市第一制药厂送煤期间，三证人均是单方和杨运平联系，对杨运平和丁红军之间是什么关系不清楚。庭审中杨运平认可在供煤期间，未给过丁红军工资。
以上事实，有杨运平提交的（2005）北民二初字第12号民事判决书、（2006）安民三终字第144号民事判决书、安阳县豫龙焦化公司证明、杨运平手写流水账、过磅单、丁红军书写的上煤款账目，丁红军提交的笔录（复印件）2份、执行款物四联单（复印件）、审计费发票，杨运平申请出庭作证的证人证言，以及双方当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，杨运平请求确认其独资向安阳市第一制药厂送煤，丁红军不是其合伙人，请求确认杨运平、丁红军在安阳市北关区法院执行局的120410元执行款及利息归杨运平所有，提交（2005）北民二初字第12号民事判决书、（2006）安民三终字第144号民事判决书，丁红军对此不予认可，认为2005年杨运平与丁红军作为共同原告向安阳市北关区人民法院起诉，（2005）北民二初字第12号民事判决已确认苏继明应向杨运平、丁红军支付煤款120410元及利息，也即确认了杨运平、丁红军系合伙关系，该煤款应由二人均分，杨运平未对判决结果提出异议，现杨运平起诉已超过法律规定的诉讼时效。安阳市北关区人民法院（2005）北民二初字第12号民事判决第一项为限被告苏继明于判决生效之日起十日内给付杨运平、丁红军煤款120410元及利息，该判决结果经安阳市中级人民法院二审判决维持。杨运平认可其收到（2005）北民二初字第12号民事判决书、（2006）安民三终字第144号民事判决书，由此可知杨运平对判决内容是明知的，也即杨运平在2006年的时候就应当知道判决确认的是苏继明向杨运平及丁红军给付煤款120410元，但杨运平直到2015年5月18日才向本院提起诉讼，且未向法庭提交诉讼时效中止、中断、延长事由的相关证据，故本案杨运平提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告杨运平的诉讼请求。案件受理费5472元，由原告杨运平负担。
杨运平不服原审判决上诉称，1、一审判决没有对杨运平主张的157700元煤款进行审理和判决，属于遗漏诉讼请求，程序违法。2、北关区法院（2005）北民二初字第12号民事判决并没有认定杨运平、丁红军是合伙关系，丁红军也没有证据证明两人是合伙关系，一审判决认定杨运平、丁红军是合伙关系没有事实和法律依据。3、杨运平一直在向北关区法院执行局要求执行判决的煤款，经杨运平多次主张才使得120410元执行款仍在北关区法院的执行帐户上，未被丁红军侵占，故本案不存在超诉讼时效问题。上诉请二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，并判令由丁红军承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人丁红军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有遗漏杨运平的诉讼请求。关于157700元煤款，早在2005年6月两人作为共同原告起诉苏继明时就已经领取，杨运平当时并没有提起任何异议。且杨运平从2006年就已经知道了北关区法院（2005）北民二初字第12号的民事判决结果，杨运平对此并没有提出任何异议。本案早已超过了法律规定的诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求是正确的，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，杨运平认可安阳市北关区人民法院（2005）北民二初字第12号民事判决和本院（2006）安民三终字第144号民事判决中对157700元煤款已给付杨运平、丁红军的事实。2010年1月5日，杨运平从安阳市北关区法院领取执行款3万元；2015年5月14日，安阳市北关区法院告知杨运平，该院对（2005）北民二初字第12号民事判决的案件执行款已执行，限其七日内提起合伙纠纷诉讼，分清数额。到期不提出诉讼，案件执行款将按照一人一半进行分割。2015年5月18日，杨运平向安阳市文峰区人民法院提起本案诉讼。2015年5月27日，丁红军从安阳市北关区法院领取案件执行款77410元。其他审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨运平主张其与丁红军不是合伙关系，与杨运平、丁红军作为共同原告向安阳市北关区人民法院提起（2005）北民二初字第12号民事诉讼共同主张煤款的事实不符，杨运平对157700元煤款已由杨运平、丁红军领取的事实认定和剩余120410元煤款共同给付杨运平、丁红军的判决结果是明知的，判决生效后，其仅向安阳市北关区法院积极要求尽快执行，并未对上述判决提出任何异议，直至2015年5月18日，杨运平在安阳市北关区人民法院限期要求提起诉讼的情况下才向原审法院提起本案诉讼。本案中，杨运平要求确认157700元煤款和120410元煤款系其一人所有，杨运平提供的证据不足于证明157700元煤款和120410元煤款属其一人所有，且杨运平、丁红军已经分别领取了案件执行款，故对其上诉要求上述煤款归其一人所有的请求，本院不予支持。杨运平在2006年就知道157700元煤款已由两人领取和判决120410元煤款属两人所有的情况，而没有在法律规定的知道或者应当知道财产权益遭受损害之日起两年内行使诉讼权利，也没有提供导致本案诉讼时效发生中止、中断、延长事由的相关证据，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。杨运平在二审期间既未能对其已超过两年诉讼期间的理由作出合理解释，也未能提供导致本案产生诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，其上诉称本案不超过20年诉讼时效的理由属理解法律错误，本院不予采信。原审判决未对157700元煤款进行具体表述，杨运平上诉称原审判决漏审漏判其诉讼请求，但原审判决依据其超过诉讼时效驳回其诉讼请求，不存在漏审漏判情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472元，由上诉人杨运平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋 涛