北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2013号
原告李小英，女，1951年2月9日出生，汉族，无业。
委托代理人高风，北京畅信律师事务所律师。
被告付生，男，1968年6月5日出生，汉族，无业。
被告付大川，男，1990年6月12日出生，汉族，无业。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市西城区西单北大街111号9层918室。
法定代表人唐凤平，经理。
委托代理人贾晨晨，北京德和（邯郸）律师事务所律师。
原告李小英与被告付生、被告付大川、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：英大财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英委托代理人高风、被告付生、被告付大川、被告英大财保公司的委托代理人贾晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称，2016年8月31日，被告付生驾驶×××的轿车行驶至大兴区黄亦路敬贤桥东侧时与原告李小英相撞，发生交通事故，造成原告李小英受伤，车辆损坏的事实。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，认定被告付生负事故的全部责任，原告李小英无责任。事故发生后，李小英到北京同安骨科医院住院治疗60天，经诊断为左胫骨平台骨折等病情。因肇事车辆在英大财保公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），现原告诉至法院要求三被告赔付原告医疗费20942.94元、伤残赔偿金80185元、护理费22300元、营养费4500、残疾辅助器具234元、住院伙食补助费6000元、交通费300元、财产损失200元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元；并承担本案的诉讼费。
被告付生、被告付大川均辩称，已经给原告垫付医疗费25000元，救护车费用276元，急诊费1036.97元，劳务服务费4750元，有相应的票据，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告英大财保公司辩称，事故发生后前期垫付10000元抢救费，钱打到医院，要求自赔偿总额中扣除；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不同意支付。精神损害抚慰金过高，不应该超过5000元。对于原告护理的真实性不认可，护理费的数额也不认可，原告未提交完税证明、银行流水、社保记录，无法证明原告住院期间护理人员被扣发的具体工资，护理人员的劳动合同也不认可。
经审理查明，2016年8月31日，被告付生驾驶×××的轿车行驶至大兴区黄亦路敬贤桥东侧时与原告李小英相撞，发生交通事故，造成原告李小英受伤，车辆损坏的事实。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，认定被告付生负事故的全部责任，原告李小英无责任。事故发生后，李小英于2016年8月31日至2016年10月30日期间在北京同安骨科医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左腓骨小头骨折，腓总神经损伤、全身多发软组织挫伤等伤情；住院期间，花费医疗费55942.94元，被告付生垫付医疗费25000元，被告英大财保公司垫付10000元抢救费。原告李小英出院医嘱为加强左膝、左踝功能锻炼，定期复查，不适随诊。李小英住院期间由护工护理，支付护工费6300元，出院后，由其儿子甘雳护理。李小英住院期间购买残疾器具花费234元。另查，×××轿车在英大财保公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为200000元，事故发生在保险期内。
2016年12月6日至2016年12月9日，由北京博大司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书（京博司鉴所[2016]临鉴字第2325号），鉴定意见为：被鉴定人李小英构成十级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人李小英误工期180日、护理期90日、营养期90日。经查，李小英为非农业户口，庭审中，原告主张伤残赔偿金按照2017年的城镇标准计算，但其提交的计算明细为2016年的伤残赔偿标准。李小英支付鉴定费4350元。被告英大财保公司已在交强险限额内赔偿原告李小英10000元医疗费。另查，被告付生、付大川为原告李小英垫付救护车费用276元，急诊费1036.97元，劳务服务费4750元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆保险合同、住院病例、医疗费票据、诊断证明书、护理费协议及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，此次事故经认定被告付生负全部责任，李小英无责任，×××轿车在英大财保公司投保交强险，故英大财保公司应在交强险限额范围内赔偿李小英因此次事故造成的合理损失，不足部分，由直接侵权人付生赔偿，付大川为肇事车辆的车主，主观无过错，不承担赔偿责任。英大财保公司以及被告付生先行赔付医疗费部分，应该从赔偿总额中予以扣除，李小英亦未主张，本院不持异议。本院结合其提交的证据综合予以认定，具体数额如下：1、医疗费，原告主张20942.94元，已经扣除被告付生、英大财保公司的垫付部分，数额合理，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按照住院60天，每天100元的标准计算，共计6000元，数额合理，本院予以认可；3、营养费，本院根据李小英伤残情况参照鉴定意见按照每天50元标准计算为4500元；4、残疾赔偿金，原告李小英为非农业户口，按照2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，金额为80185元（2016年度城镇居民人均可支配收入57275元/年×14年×10%=80185元）；数额合理，本院予以支持；5、护理费，原告住院期间由医院护工护理，共计6300元，收费标准合理且有相关发票，本院不持异议；对于出院后由其儿子甘雳护理，甘雳工作于北京博正冠宇商贸有限公司，但仅提交了劳动合同，未提交纳税证明，银行流水，本院酌定为每月3400元，参照原告伤情鉴定意见，原告的出院后护理费为10200元，综上护理费共计16500元；6、交通费，原告要求交通费300元数额合理，本院予以认定；7、残疾辅助器具费，李小英在事发后购置了医疗用助行器并提交了有效发票，本院对234元的金额予以认可；8、精神损害抚慰金，李小英所受伤残构成十级伤残（赔偿比例为10%），原告主张10000元，数额过高，本院酌定为5000元；9、鉴定费，由于鉴定费不属于保险赔付范围，由被告付生赔偿原告鉴定费4350元。10、财产损失，原告主张财产损失200元，但未提交有关证据证明，本院不予支持。被告付生垫付的医疗费25000元，已在在保险赔偿总额中予以扣除，被告付生可持本院生效判决到英大财保公司予以报销；被告付大川、付生垫付的救护车费用、急诊费、劳务服务费，因原告并未主张，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李小英残疾赔偿金八万零一百八十五元、护理费一万四千二百八十一元、精神损害抚慰金五千元、医疗费一万元、交通费三百元、残疾辅助器具费二百三十四元，以上共计十一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李小英医疗费一万零九百四十二元九角四分、护理费二千二百一十九元、营养费四千五百元、住院伙食补助费六千元，以上共计二万三千六百六十一元九角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告付生赔偿原告李小英鉴定费四千三百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零二元，由原告李小英负担一百六十五元（已交纳），由被告付生负担一千四百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑少杰