福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终728号
上诉人（原审原告）：龙岩城市发展集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：张小斌，董事长。
委托诉讼代理人：林斯微、杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：邱旭龙，男，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所执业律师。
上诉人龙岩城市发展集团有限公司（以下简称城发集团）因与被上诉人邱旭龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城发集团的委托诉讼代理人林斯微、被上诉人邱旭龙及其委托诉讼代理人莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发集团上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决偏离本案讼争法律关系的实质争点，因此其审查说理的对象及依据均有偏差。首先，本案讼争法律关系的实质争点是：在未进行实质审查，《商品房买卖合同》依照《合同法解释（二）》第二十四条被解除后，合同损害赔偿权利救济如何行使？《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。城发集团与邱旭龙所签订的《商品房买卖合同》虽然经过法院判决解除，但解除的理由仅仅是因为未在《合同法解释（二）》第二十四条规定的异议期内向法院提起诉讼；但该判决并未对是否符合解除条件、是否存在违约行为进行实质审查，也未对合同解除后的损害赔偿权利救济问题进行处理。但一审判决却以该判决为依据驳回上诉人的诉讼请求，明显偏离了本案讼争法律关系的实质争点，其审查说理的对象及依据均有偏差。其次，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民申字第2548号《民事裁定书》认定，原一、二审判决并未对合同是否符合解除条件、是否存在违约行为进行实质审查，认为后续实质审查的结果可以作为追究违约方损害赔偿责任的依据。因此，本案应当对合同解除是否符合解除条件进行实质审查，确定解除是否符合合同的约定，进而解决违约方的损害赔偿问题。但显然，本案一审判决偏离了此实质争点。2.一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，在事实认定和法律适用方面均存在错误。首先，一审诉讼中上诉人提供了按揭催告函及寄送证明、业务员证明等证据，证明邱旭龙逾期付款306天，而关于跌价损失亦向法院提交了书面的《鉴定申请书》，但法院对于鉴定申请未作回应；上诉人提交的龙岩市新罗区人民法院已生效的（2015）龙新民初字第5983号《民事判决书》证实城发集团不存在逾期交房违约行为，邱旭龙解除合同的行为不符合合同的约定。但一审判决却仍认为原告的诉讼请求没有事实依据，属于事实认定错误。其次，一审判决驳回原告诉讼请求的理由之一为“没有法律依据”，但其引用的法律条文仅仅为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。《合同法》第九十七条已明确了合同解除后守约方的权利救济为“可主张损害赔偿”，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民申字第2548号《民事裁定书》也主张对合同解除是否符合合同约定可以作为追究违约方违约责任的依据。因此，一审判决在法律适用上亦存在明显不当。
邱旭龙辩称，1.答辩人不存在违约解除讼争合同的情形。首先，答辩人在上诉人超过合同约定的交房日期90日以上仍没有交房的情况下，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，有权解除合同。因此，答辩人解除合同行为符合约定，不应对上诉人承担赔偿责任。其次，《商品房买卖合同》第八条约定，上诉人如遭遇不可抗力且在发生之日起30日内书面告知答辩人的，可以据实延期。但上诉人并未履行告知义务，因此，上诉人无权要求延期交房。由此导致答辩人在对逾期交房的原因毫不知情的情况下解除合同，应由上诉人承担全部责任。第三，如果上诉人有依法依约顺延交房的理由，其根据法律规定可以在收到答辩人解除合同通知书之日起三个月内提出异议并请求人民法院确认解除合同的效力。但在答辩人发出解除合同的通知后，上诉人并没有在法定期限内向法院申请确认，导致合同依法解除。由此可见，上诉人对合同解除的态度是放任的。第四，龙岩市龙保担保有限公司与上诉人的一审判决不能作为认定上诉人可以对被上诉人延期交房的根据，且该判决只是认定“被告工期被延误总计307天”，并没有认定上诉人可以顺延工期，有关顺延工期的内容应在“本院认为”部分，答辩人认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，上述判决并没有确认上诉人可以顺延工期的事实，对本案事实的认定没有羁束力；而且，答辩人的解除合同的行为生效在先，前述判决生效在后，该判决不能作为认定答辩人是违约解除合同的根据。综上，答辩人认为，答辩人解除合同的理由是上诉人未在合同约定的交房日期交付房屋，其解除合同行为完全符合合同的约定；答辩人主观上不存在恶意解除、违约解除。上诉人对其延期交房既没有履行告知义务，也没有行使阻却合同解除生效的权利，由此造成的一切后果均应由上诉人承担。上诉人依据答辩人的解除合同行为生效后产生的法院生效判决（未逾期交房），来主张答辩人是违约解除合同，并要求赔偿损失，完全没有事实和法律依据。2.上诉人要求答辩人赔偿跌价损失453267元没有事实依据：即使答辩人存在违约解除合同的情形，也要确认上诉人确实因为答辩人的行为导致实际损失。但上诉人没有提供任何证据证明存在跌价损失，按照解除合同时的龙岩房地产行情，讼争房屋并不存在跌价的情形。因此，上诉人无权要求赔偿跌价损失。3.答辩人不存在逾期付款的情形，且上诉人要求支付逾期付款违约金的诉讼请求已超过诉讼时效：首先，从上诉人一审时提供的《龙岩金融商务中心按揭通知函》的内容可以看出，上诉人开发的项目于2013年7月份才达到办理银行按揭的条件。因此上诉人主张答辩人应于2012年12月12日向银行提供按揭材料，没有事实依据。其次，答辩人已按上诉人通知将按揭材料交至售楼处，至于上诉人什么时候提交给银行、银行发放贷款的时间，均不是答辩人能够控制。上诉人没有任何证据证明是由于答辩人原因导致银行发放贷款迟延，无权要求答辩人承担违约金。第三，如果上诉人认为是答辩人原因导致银行迟延付款，也应在两年内主张违约金。上诉人直到2016年8月29日才向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。4.上诉人要求答辩人赔偿其（2015）龙新民初字第7666号、（2016）闽民终104号案件诉讼费，也是没有事实和法律依据的。如前所述，答辩人已按照合同约定向上诉人发出解除合同的通知，上诉人在接到通知后并没有在法定期限内提出异议并请求人民法院确认解除合同的效力。在讼争合同已经解除的情况下，上诉人理应承担返还购房款等合同解除后的义务，但上诉人没有返还上述款项。答辩人为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求上诉人返还款项，符合法律规定。因此，上述两个案件的诉讼费是由于上诉人不履行解除合同后的恢复原状义务导致的损失，理应由上诉人自己承担。请求驳回上诉，维持原判。
城发集团向一审法院起诉请求：1、邱旭龙立即支付逾期付款违约金85068元；2.邱旭龙赔偿房屋跌价损失453267元（具体以评估结果为准）；3.邱旭龙赔偿在（2015）龙新民初字第7666号案件当中城发集团公司应当承担的诉讼费14708元及（2016）闽08民终104号案件当中承担的诉讼费31416元。
一审法院认定事实：2012年12月5日，邱旭龙与城发集团签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议各二份，约定邱旭龙向城发集团购买其开发的位于龙岩市龙岩大道西侧、华莲路北侧的金融商务中心第A1、A2幢7层710、710-1号商品房，购房总价款为2784357元。双方商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合双方合同约定条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买受人支付违约金等。合同补充协议第四条第6项约定：“因不可抗力，停水停电、大风大雨等五类特殊原因，出卖人可据实延期交房。合同补充协议第三条约定：买受人应在本合同签订后，自出卖人通知之日起7日内提供完整的银行按揭贷款所需的真实、合法、有效的全部资料。逾期7天不能提供完整按揭材料的，即视为买受人逾期付款，买受人承担逾期付款的违约责任。若按揭银行认为买受人提交的按揭材料不完整或有瑕疵，则买受人必须在收到按揭银行或者出卖人的通知之日起3日内根据通知要求重新提交真实、合法、有效的全部资料，否则视为逾期付款，买受人承担逾期付款的违约责任。买受人的按揭贷款申请获银行批准后，买受人应在接到按揭银行或出卖人通知之日起三日内到指定地点与按揭银行办妥按揭贷款所需的全部签字、盖章手续和其他手续，并同时向按揭银行付清该银行要求买受人支付的与按揭贷款相关的全部费用。买受人延期办理上述手续，视为买受人逾期支付按揭款等。合同签订后，邱旭龙于2012年12月12日支付城发集团购房首付款1394357元，邱旭龙选择余款1390000元通过银行按揭方式付款。同日，邱旭龙向税务部门缴纳税款64922.91元。2013年12月24日，兴业银行龙岩分行与邱旭龙签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。兴业银行龙岩分行于2014年4月4日将贷款139万元转入龙岩城市发展集团有限公司的账户。2014年12月31日，城发集团未向邱旭龙交付商品房，亦未对延期交房对邱旭龙作必要的说明。2015年5月8日，邱旭龙委托福建博益事务所律师书面发函通知城发集团双方合同解除。城发集团于2015年5月11日复函称并未达到合同约定的解除条件，故不能接受邱旭龙提出的解除合同要求。此后，邱旭龙向一审法院提起诉讼，要求城发集团返还购房款并支付违约金、税款等。一审法院经审理认为邱旭龙于2015年5月8日向城发集团发出解除商品房买卖合同的律师函后，城发集团只向邱旭龙回函说明并未延期交房等内容，并未在法律规定的三个月期限内向法院申请确认邱旭龙要求解除商品房买卖合同的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第24条“当事人对合同法第96条、第99条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，双方签订的二份《商品房买卖合同》及二份《合同补充协议》已经解除，故作出（2015）龙新民初字第5983号民事判决书，判令：一、城发集团限期返还邱旭龙购房款2784357元；二、城发集团限期支付邱旭龙违约金55687元；三、城发集团限期支付邱旭龙为购买上述商品房而支出的税款64922.91元；四、城发集团赔偿邱旭龙以1390000元为本金按兴业银行龙岩分行计算的利息损失。五、城发展集团有限公司限期赔偿邱旭龙以1394357元为本金，从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；六、驳回邱旭龙的其他诉讼请求。城发集团不服本院一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。在二审诉讼中，邱旭龙自愿放弃第二、第三项诉讼请求。龙岩市中级人法院作出（2016）闽08民终104号民事判决书，维持本院一审第一项、第四项、第五项、第六项判决；撤销本院一审判决第二、第三项判决。城发集团不服终审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2016）闽民申字第2548号民事裁定书，驳回城发集团的再审申请。现城发集团以邱旭龙逾期支付购房款，其解除双方房屋买卖合同，造成其损失为由，诉至法院。在本案诉讼过程中，城发集团向申请对城发集团在（2015）龙新民初字第7666号案件中应支付给邱旭龙的履行款584459元采取保全措施，缴纳诉讼保全费3442元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。邱旭龙在支付购房首付款后，于2013年12月24日与兴业银行龙岩分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。银行于2014年4月4日将贷款139万元转入城发集团的账户，邱旭龙已履行支付合部购房款的义务。城发集团未提供证据证明邱旭龙存在合同约定的逾期提供办理按揭贷款所需完整资料、逾期办理按揭手续等导致逾期支付购房款的违约行为。故本院对城发集团要求邱旭龙支付逾期付款违约金的主张不予支持。根据（2015）龙新民初字第7666号民事判决书及（2016）闽08民终104号民事判决书，法院生效判决已认定邱旭龙解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议符合法律规定，不存在邱旭龙违法解除合同的情形，并在判决中确定了双方诉讼费的负担。城发集团要求邱旭龙赔偿解除合同的损失及因诉讼法院判令城发集团应承担的诉讼费、没有事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告龙岩城市发展集团有限公司的诉讼请求。二、诉讼保全费3442元，由原告龙岩城市发展集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9645元，减半收取为4822.5元，由原告龙岩城市发展集团有限公司负担。
在二审诉讼期间，围绕争议城发集团提供（2016）闽民申字第2548号《民事裁定书》一份，证明原一、二审判决并未对合同是否符合解除条件、是否存在违约行为进行实质审查，认为后续实质审查的结果可以作为追究违约方损害赔偿责任的依据。邱旭龙质证认为，对该证据的真实性没有异议，但证明对象应当以裁定书载明的为准，不能证明上诉人主张。邱旭龙则提供蓝房网中城发集团房屋销售信息公示一份，证明城发集团金融商务中心目前房屋价格1.2万元，相比案涉房屋价格没有下跌。城发集团质证认为，对该证据有意见，不能证明邱旭龙的主张，并不是上诉人挂出去的价格，现有的房子价格8000元左右，挂出去价格是1.2万元左右。经审查本院认为，城发集团提供的（2016）闽民申字第2548号《民事裁定书》真实合法，应作为定案的依据，但“本院认为”部分不能作为认定事实的依据；而邱旭龙提供的证据真实性无法确认，不作为本案的定案依据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，(2015)龙新民初字第5983号民事判决书中判决城发集团返还邱旭龙购房款及利息，并支付违约金、税款等；城发集团不服该判决向本院提起上起。本院审理期间，邱旭龙放弃城发集团支付违约金及税款的诉请，本院作出的(2016)闽08民终104号民事判决撤销了城发集团支付违约金及税款的判决，而维持了其它判决。本案中城发集团以邱旭龙违约，要求邱旭龙支付违约金并赔偿损失；本案与(2015)龙新民初字第5983号案件，当事人相同、诉讼标的相同，并否定(2015)龙新民初字第5983号判决，构成重复诉讼，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6214号民事判决；
二、驳回龙岩城市发展集团有限公司的起诉。
一审案件受理费4822.5元，退还龙岩城市发展集团有限公司；上诉人龙岩城市发展集团有限公司预交的二审案件受理费9645元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小东
审判员 许培清
审判员 陈小曼
二〇一七年七月十三日
书记员 钟少娟