贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第885号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵阳市。
负责人毛希亚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗应周，男，1961年5月13日生，布依族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）张照勇，男，1984年8月4日生，汉族，农民，住贵阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司(以下简称三桥公司)与被上诉人罗应周、张照勇机动车交通事故责任纠纷一案，惠水县人民法院于2015年3月30日作出(2015)惠民初字第127号民事判决后，三桥公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月29日，被告张照勇驾驶其所有的贵A30S**号小型普通客车由惠水县断杉镇往好花红乡方向行驶至101省道83KM+200M处超车时，该车右侧后视镜与同向前行左转弯的无牌号普通两轮摩托车的驾驶员及所有人罗应周的身体左侧发生碰撞，造成原告罗应周受伤及两车均有部分损坏的道路交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队出具事故认定书认定被告张照勇承担此次事故的主要责任，原告罗应周承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在贵州省人民医院治疗60天，产生医疗费77521.99元，其中被告张照勇支付医疗费61555.49元和护理费、生活费共计3100元，原告支付医疗费15966.5元（包含购买了270元的护理片）。2014年12月30日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告所受伤残等级进行鉴定，经鉴定为九级伤残，误工时间为180日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费1800元至3000元。原告要求被告张照勇按此次事故80%的责任赔偿损失未果后诉至法院，请求判如所请。
一审另查明，贵A30S**号小型普通客车在被告三桥公司投有交强险和保险限额为五十万元的商业第三者责任保险,本次事故发生在保险期内。
原审原告罗应周一审诉称：2014年4月29日，被告张照勇驾驶贵A30S**号小型普通客车由惠水县断杉镇往好花红乡方向行驶至101省道83KM+200M处超车时，该车右侧后视镜与同向前行左转弯的无牌号普通两轮摩托车的驾驶员原告罗应周身体左侧发生碰撞，造成原告罗应周受伤及两车均有部分损坏的道路交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队出具事故认定书认定被告张照勇承担此次事故的主要责任，原告罗应周承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在贵州省人民医院治疗60天，产生医疗费76555.49元，被告张照勇支付61555.49元，原告支付15000元。2014年12月30日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告所受伤残等级进行鉴定，经鉴定为九级伤残，误工时间为180日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费1800元至3000元。原告要求被告张照勇按此次事故80%的责任赔偿损失未果后诉至法院，诉请判令：1、被告张照勇赔偿原告医疗费15966.5元，残疾赔偿金21736元，误工费24000元变更为21000元，增加后续治疗费3000元，护理费6000元，住院伙食补助费1800元，营养费2052元，交通费1200元，鉴定费1900元，精神抚慰金10000元，共计84654.5元；2、被告三桥公司在承保限额内承担保险责任，不足部分由被告张照勇承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；3、案件受理费由被告承担。
原审被告张照勇一审辩称：1、被告张照勇驾驶的贵A30S**号小型普通客车在被告三桥公司投有交强险，依法由被告张照勇承担的责任应由被告三桥公司承担；2、原告承担此次事故的次要责任，应当按责任比例承担责任；3、医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工期限、营养期限均无异议。护理期限只能是原告住院期间的60天，每天按53元的标准计算，另原告住院期间，被告张照勇已支付部分护理费。因没有证据证实原告所从事的职业以及工资收入状况，故只能按农村居民人均纯收入的标准计算误工费。在原告住院期间，被告张照勇已支付2500元的生活费，故原告诉请的住院伙食补助费以及营养费，不予认可。交通费及精神抚慰金不予认可。
原审被告三桥公司未提交书面答辩状。
一审审理认为：一、本案的赔偿义务人。被告张照勇驾驶贵A30S**号小型普通客车上道路行驶，在交叉路口超车时，未与同车道同向行驶的由原告罗应周驾驶的无牌号普通两轮摩托车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，被告张照勇应当对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告三桥公司作为贵A30S**号小型普通客车的投保公司，在交强险限额内对原告的损失承担保险责任，超过交强险的部分，按当事人的责任比例在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。二、原告因此次交通事故产生的损失。1、医疗费：15966.5元,有医院的票据予以证实,本院予以支持；2、护理费：因原告未提供证据证实护理人员的务工损失,故应当参照贵州省2013年居民服务及其他服务业平均工资为28224／年的标准计算，护理期限为60天，共计4640元3、住院伙食补助费：30元／天60天＝1800元；4、营养费：30元／天60天＝1800元；5、残疾赔偿金：5434元／年20年20%＝21736元；6、精神抚慰金：本院结合原告的伤情,酌情支持3000元；7、鉴定费:1900元,有鉴定机构的票据予以证实,本院予以支持；8、交通费：结合原告住院的时间和原告提供的有效票据，酌情支持500元较为公平合理；9、误工费：贵州省2013年农林牧渔业行业的平均工资为30850元/年，误工180日，共计15214元；10、后续治疗费：司法鉴定意见书鉴定的费用为1800元至3000元之间，本院酌情确定2500元的后续治疗费较为合理。以上十项费用共计69056.5元，因被告张照勇在原告住院期间共计支付护理费、生活费3100元，应当予以扣除,故原告因此次交通事故受伤依法应当获得的赔偿数额为65956.5元，该赔偿数额尚在交强险赔偿限额内。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗应周六万五千九百五十六元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十八元，减半收取九百五十九元，由原告罗应周承担三百五十九元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担六百元。
一审判决宣判后，三桥公司不服，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决并依法予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属适用法律错误，根据国务院颁布实施的在全国范围内通用的《机动车交通事故责任强制保险条例》中第三条、八条及二十三条的规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，一审按照不分项、不分责作为判决依据，缺乏法律依据；上诉人只应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由上诉人在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担70%的责任。
被上诉人罗应周、张照勇二审中未作书面的答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为交强险是否必须应该分项、分责进行赔付。
本院认为：交通事故发生后，公安交警部门作出交通事故认定，认定驾驶机动车的被上诉人张照勇承担交通事故的主要责任，被上诉人罗应周承担次要责任，各方当事人均未持异议，且该认定客观，程序得当，一审认定该交通事故认定书的证明力并无不当，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张交强险应分项、分责赔偿的问题。关于交强险的赔偿原则问题，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，承保交强险的保险公司负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 武文峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘翔瑞