江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0064号
原告朱学兴。
委托代理人沈平。
被告周岳平。
被告赵辉。
被告陆宝根。
委托代理人赵辉。
原告朱学兴与被告周岳平、赵辉、陆宝根提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学兴及其委托代理人沈平、被告周岳平、赵辉、被告陆宝根的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学兴诉称，原告受雇于被告周岳平，为被告陆宝根、赵辉家做工。原告在从事雇佣工作中不慎从脚手架上摔下受伤，共花去医药费用505.5元。要求三被告赔偿原告因本起事故造成的各项经济损失合计107559.5元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告周岳平辩称：（一）被告周岳平承包被告陆宝根、赵辉家的房屋装修工程后，将其中的泥工活分包给了原告，故其与原告系合作关系、工程承发包关系，而非雇佣关系。（二）原告受伤系其操作不当造成的，与三被告无关。（三）原告受伤时从事的并非其承包范围内的泥工活，而是他人承包的“敲墙头”工作。（四）原告受伤后即回启休息，至其前往启东市中医院进行摄片检查已达9天，故原告目前的伤是否系另外形成的，被告方不清楚。综上，请求法院依法处理。
被告赵辉辩称：（一）被告赵辉家的房屋装修工程发包给被告周岳平承建，故原告受伤与其无关。（二）本案所涉装修房屋的所有权人为被告赵辉，与被告陆宝根无关。（三）原告受伤后，先后在上海、启东两家医院分别作了摄片检查，但结论不一致，故对原告的伤情有异议。（四）三被告均长期居住于上海市，故希望本案由上海法院审理。综上，请求法院依法处理。
被告陆宝根辩称：（一）本案涉及装修的房屋所有权人为被告赵辉，其作为被告赵辉的岳父，平日与被告赵辉同住，故原告将其列为被告不适格。（二）原告方对其所作的调查，与事实不符。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，原告朱学兴系农村泥工。被告周岳平长期从事工程承包工作。被告陆宝根、赵辉系翁婿关系，共同居住于上海市浦东新区博山东路811弄66号601室。2012年12月，被告赵辉、周岳平经协商达成房屋装修承包协议一份，约定被告赵辉所居住的上述房屋由被告周岳平承包装修。协议达成后，被告周岳平将其中贴瓷砖等泥工活交由原告施工。2012年12月14日上午，原告如约来到被告赵辉、陆宝根居住处，开始做工。9时许，原告在做工过程中，不慎从脚手架上摔下受伤。事故发生后，同在现场的被告周岳平等人当即将原告送往上海市第七人民医院就诊。经该院医生摄片检查，原告的伤为右外踝不完全性骨折、右跟骨骨折。原告在该院接受外固定治疗后，回启休息。离院时，共花去门诊医药费505.5元，均由被告周岳平支付。12月23日，原告前往启东市中医院进行摄片复查，诊断为右跟骨粉碎性骨折。2013年10月23日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2013）临鉴字第190号鉴定意见书，认定原告的伤构成人损十级伤残；原告的误工期限为210日；原告的护理期限为90日，护理人数为1人；原告的营养期限为30日。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉讼来院。
另查明，原告父亲朱飞明出生于1934年8月19日，原告母亲陈秀贤出生于1937年3月3日，户口性质均为农村居民。原告父母育有包括原告在内共计四个子女，均健康。
上述事实，有原告提供的调查笔录、医药费票据、司法鉴定报告、户籍证明等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。被告周岳平承建被告赵辉家的房屋装修工程后，将其中贴瓷砖等泥工活交由原告施工，原告在施工过程中不慎受伤，此事实，有原告提供的调查笔录等书证证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为：（一）原告与被告周岳平、赵辉、陆宝根是否形成劳务关系，进而确定本案的赔偿主体。（二）原告是否在从事其工作范围内的劳务活动中受伤。
对于争议焦点（一），本院认为原告与被告周岳平形成劳务关系，其理由为：1、三被告确认房屋装修工程由被告周岳平承包，原告系被告周岳平联系后前往做工的，原告对此也未持异议，故原告与被告赵辉、陆宝根依法不形成劳务关系。2、被告周岳平辩称其是将贴瓷砖等泥工活分包给原告施工的，原告则以双方系雇佣关系为由予以否认，被告周岳平也未能进一步提供书证予以证实。3、原告是农村泥水匠，从事的贴瓷砖工作为劳务性质。退一步讲，即使原告与被告周岳平口头约定分包，该分包实质也系双方确定劳务报酬的一种结算方式，依法不构成法律关系上的工程承、发包关系，故本院认定原告与被告周岳平形成劳务关系。对于争议焦点（二），本院认为原告是在从事其工作范围相关的劳务工作中受伤。其理由为：1、被告方辩称原告受伤时从事的是他人负责的“敲墙头”工作，而非泥水匠的工作范围，原告未予认可，被告方也未能进一步提供书证。2、被告方均确认原告进行“敲墙头”工作的目的是为加快贴瓷砖工作，故原告受伤时从事的是与其负责的泥水匠工作相关的劳务工作。因原告与被告周岳平形成劳务关系，且原告系在从事其工作范围相关工作中受伤，故原告诉请被告周岳平赔偿，于法有据，本院予以支持。原告在从事劳务活动中，未尽安全注意义务，对本起事故的发生负有一定责任，故应适当减轻被告周岳平的赔偿责任。被告赵辉已将工程全部发包给被告周岳平施工，被告陆宝根更非本案所涉装修房屋的所有权人、工程发包人，故原告要求被告赵辉、陆宝根承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失：1、医药费505.5元、营养费300元（30天＊10元），有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、误工费，原告朱学兴主张以工资标准150元／天计算其误工费，但未能提供相应证据证实，故本院不予支持。原告的户口性质为农村居民，故其误工费应以农村居民标准计算。根据启东市人民医院的司法鉴定意见书，原告的误工时间为210天，故原告的误工费为14590.8元（69.48元／天＊210天）。3、护理费，根据启东市人民医院司法鉴定意见书，原告的护理期限为90日，护理人数为1人，故原告按农村居民标准主张护理人员误工费6253.2元（69.48元／天＊90天），符合法律规定，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告的伤构成人损十级伤残，有启东市人民医院的司法鉴定意见书为证。原告主张以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但未能提供相应书证，故本院不予支持。原告的户口性质为农村居民，故其残疾赔偿金应以农村居民标准计算为27196元（13598元／年＊20年＊10%）。5、被扶养人生活费，原告父亲朱飞明出生于1934年8月19日，原告母亲陈秀贤出生于1937年3月3日，户口性质均为农村居民，故其两人的被扶养人生活费为2401.75元（9607元＊5年＊10%／4人＊2人），计入残疾赔偿金。6、交通费，原告的交通费，本院酌定200元。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费505.5元、误工费14590.8元、护理费6253.2元、营养费300元、残疾赔偿金29597.75元、交通费200元，合计51447.25元，由被告周岳平赔偿70%计36013.08元，其余由原告自行承担。综合事故当事人的责任比例及原告仅以农村居民标准获赔等情况，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告因伤造成的各项经济损失由被告周岳平赔偿共计41013.08元，剔除被告周岳平已付505.5元，尚需赔偿40507.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告朱学兴因本起事故造成的各项经济损失由周岳平赔偿41013.08元，剔除已付505.5元，尚需赔偿40507.58元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，鉴定费1560元，合计4036元（原告已预交），由被告周岳平负担2600元，原告朱学兴负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2476元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄婕妤