吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初302号
原告：姜希海，男，1965年4月26日生，汉族，无职业（原矿务局职工），住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，该公司法律顾问。
原告姜希海与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出(2015)舒民一初字第519号民事判决。姜希海不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年2月3日作出（2016）吉02民终44号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜希海不服该判决，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉民再161号民事裁定，撤销本院（2015）舒民一初字第519号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终44号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月20日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姜希海、被告矿业集团的委托代理人李晓光到庭参加诉讼，第二次庭审原告姜希海及其委托代理人刘淑芬、被告矿业集团的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜希海向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原告劳动合同违法；2、判令被告为原告进行劳动能力鉴定（工伤伤残等级鉴定）给付工伤待遇；3、按经济补偿金的二倍支付赔偿金120583.92元（5024.33元×12月×2）；4、为原告交足社会保险，即2002年1月份到2015年6月份，养老保险为162个月减去被告为原告缴纳的39个月乘以原告平均工资5024.33元乘以20%等于123598.50元；失业保险为162个月减去被告为原告缴纳的39个月乘以原告平均工资5024.33元乘以2%等于12359.85元；医疗保险为162个月乘以5024.33元乘以8%等于65115.32元；工伤保险为162个月乘以5024.33元乘以1%等于8139元；住房公积金为162个月乘以5024.33元乘以12%等于97672.98元。合计306885.66元；5、参加矿务局相关破产待遇。事实和理由：原告2002年在舒兰矿务局东富一井从事采煤工作，2003年5月29日在井下作业面串棚时，突发片帮将原告砸伤，左脚掌骨骨折，2004年转入东富二井工作。2010年3月10日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，后来原告病情加重，脚部受伤处疼痛，上下班困难，向矿领导请假，矿领导同意休班。2014年8月22日被告人力资源部告诉原告劳动关系解除，给原告出示被告下属二矿（不具有主体资格）给被告人力资源部的介绍信，但介绍信内容是“去你单位工作，希接洽”，可是被告就说是劳动关系解除，原告与被告之间签订有《无固定期限劳动合同》，舒兰矿业（集团）有限责任公司二矿是被告下设机构不具有主体资格，无权解除原告与被告之间《劳动合同》，被告主张原告与被告之间《无固定期限劳动合同》解除不符合法律规定，请依法确认该解除违法，原告为维护合法权益依法律程序向贵院起诉，请依法审理。
矿业集团辩称，原告的诉请，经调查核实，被答辩人所述与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，因此应依法驳回原告的诉讼请求。具体事实与理由如下：一、原告姜希海自2010年1月1日与我矿签订无固定期限劳动合同后，当年4月份开始未经单位准许，欺骗段领导，无故旷工到当年8月份。此旷工事实有时任二矿管理矿长、运输党支部书记和考勤员证实。姜希海在劳动合同存续期间在外打工，旷工达5个月之久，根据《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。根据舒兰矿业（集团）有限责任公司职工劳动纪律暂行规定》第二条第三款规定：对于连续旷工15天，全年累计旷工30天者予以解除劳动合同。因此答辩人根据相关规定，依法解除了与被答辩人的劳动关系。此解除劳动关系行为是合法的。二、被答辩人2003年工伤是东富煤矿一井职工，2003年4月21日东富煤矿被吉林市中级人民法院依法宣告破产，所有职工同原企业解除劳动关系。原告系当时该矿解除劳动关系人员，并且是工伤职工。破产企业的工伤人员进行了三次劳动能力鉴定，最后还有一次老工伤职工的鉴定，共计四次。全公司参加鉴定的工伤职工达7000多人，姜希海不参加鉴定系自己的原因。因此第二项诉请应当驳回。三、第三项诉讼请求没有具体说明依据。支付经济补偿金的前提是解除劳动合同，被答辩人的第一项诉讼请求是“依法确认被告解除劳动合同违法”，如果法院判令解除违法，那么就不应该解除劳动合同，也就不存在支付经济补偿金。如果法院不支持原告的请求，那么说明答辩人开除是合法的，按照法律规定是不应当支付经济补偿金的。四、已经解除劳动关系，而且是被开除的，同姜希海之间不存在劳动关系，因此第四项“为原告交足社会保险”更是于法无据，请求无理。五、姜希海于2010年8月份被开除，2014年9月16日到舒兰市人事仲裁委员会要求仲裁，该委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：劳动仲裁委员会以申请人超过仲裁时效为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，应当驳回其诉讼请求。综上所述，被答辩人因在劳动关系存续期间与其他企业重复签订劳动合同，导致旷工达数月之久，严重违反了国家法律法规和企业劳动纪律的相关规定，给企业造成了重大损失，答辩人依法依规解除劳动关系是合法的。况且其仲裁已经超过仲裁申请期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
姜希海向本院举出如下证据：
1、舒兰矿业（集团）有限责任公司工商企业机读档案登记资料一份；2、舒兰市劳动争议仲裁申请书与不予受理通知书各一份；3、2003年5月29日伤亡事故登记表一份；4、原告劳动合同书一份；5、2014年8月22日被告人力资源部交给原告的介绍信及所附明细一份（表面显示的填写时间2010年8月31日），2014年9月19日档案查阅审批单一份；6、原告工资条12份；7、舒兰市社会保险事业管理局出具的《个人已参保证明》一份；8、2001-2013年照片5张；9、指导手册一份；10、企业机读档案一份；11、证人冯新明当庭证言；12、王新民证明材料一份；13、证人王新民当庭证言；14、冯新明证明材料；15、2015年5月20日舒兰矿业（集团）公司给孙伟的伤残鉴定通知书一份；16、2002年5月份和10月份工资表一份。
本院认为，姜希海提供的证据1、2、4、5、10客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。证据3、7、8、12、13、15、16，因劳动能力鉴定及工伤待遇问题不属于人民法院民事案件的受案范围，缴纳社会保险问题不属于人民法院的受案范围，故本案中不予评判。证据6工资条上没有时间，无法体现与本案有关联性，故不予采信。证据9与本案不具有关联性，不予采信。证据11、14，证人对所证事实并未核实，对所证内容亦不明确，本院不予采信。
矿业集团向本院提供如下证据：
1、吉林市中级人民法院民事裁定书一份；2、介绍信一份；3、2010年3、4月份工资单两份；4、2010年养老金台账一份；5、职工劳动纪律暂行规定与第三次职代会日程一份；6、工伤保险科说明一份；7、不予受理通知书一份；8、首届三次职工代表大会决议一份；9、范金堂书面证据材料一份；10、证人张建平当庭证言；11、董事会决议一份；12、工会意见一份；13、员工处分表一份；14、解除合同通知书一份；15、调查笔录一份。
本院认为，矿业集团提供的证据1、2客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。证据3原告对其真实性没有异议，且该证据能够与其他证据相互印证，故予以采信。被告提供的证据4、6，因劳动能力鉴定及工伤待遇问题不属于人民法院民事案件的受案范围，缴纳社会保险问题不属于人民法院的受案范围，故本案中不予评判。证据5，与本案具有关联性，本院予以采信。证据7与原告提供的证据2-2相同，本院予以采信。证据8与本案不具有关联性，本院不予采信。证据9、10，证人与被告有利害关系，本院不予采信。证据11、12、13、14为被告依据法律和内部规章制度作出，本院予以采信。证据15为被告对内部人员的调查笔录，不予采信。
根据原告告诉、被告答辩和本院所采信的证据，本院确认案件事实如下：
姜希海与矿业集团于2010年3月10日签订无固定期限劳动合同，该合同自2010年1月1日起生效。姜希海后被安排至矿业集团二矿工作。2010年3月末起，姜希海未上班。矿业集团于2010年8月31日对王艳春等十名同志（含姜希海）开具介绍信并附二矿解除合同名单。姜希海于2014年8月22日得知矿业集团与其解除劳动合同，并于2014年9月16日，姜希海向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于同日作出舒市劳人仲不字【2014】第18号不予受理通知书。2017年5月22日，矿业集团召开董事会并作出决议：认定李树明等四人长期旷工事实存在，公司在2010年解除姜希海、2011年解除周涛、2012年解除李树明、陈发劳动关系有效，李树明自2012年6月13日起、姜希海自2010年8月31日起、周涛自2011年4月1日起、陈发自2012年5月31日起解除劳动关系。2017年5月24日，矿业集团工会委员会作出“工会同意董事会决议”的意见，5月25日，矿业集团作出《员工处分表》，自2010年8月31日解除与姜希海的劳动合同，并于6月22日向姜希海送达《关于对违反劳动纪律员工解除劳动关系的通知书》。另查明，舒兰矿业（集团）有限责任公司二矿系舒兰矿业（集团）有限责任公司的分公司，成立于2013年5月27日，经营截止日期为2013年12月21日。
本院认为：依据姜希海、矿业集团签订的无固定期限劳动合同书，双方自2010年1月1日起建立劳动关系，矿业集团已于2010年8月解除与姜希海劳动关系。矿业集团董事会、工会分别于2017年5月22日、5月24日作出决议和意见，同年5月25日作出《员工处分表》，并于2017年6月22日向姜希海送达了《关于对违反劳动纪律员工解除劳动关系的通知书》。上述行为应视为对2010年8月31日解除合同行为的追认，另因二矿原为矿业集团的分公司，二矿被注销后，矿业集团有权代表原二矿作出人事处里决定；同时，姜希海、矿业集团均认可姜希海自2010年3月末起未上班，且姜希海对其未上班的原因无法作出合理说明。结合双方签订的劳动合同书，姜希海长时间未履行劳动职责，未按合同约定完成工作任务，符合《舒兰矿业（集团）有限公司员工劳动纪律暂行规定》第五条第二款单方解除劳动合同情形。基于以上分析，矿业集团与姜希海解除劳动合同事实依据充分，符合法律规定，姜希海与矿业集团劳动关系已于2010年8月31日解除。又因矿业集团解除劳动合同行为合法有效，故姜希海请求按经济补偿金二倍支付赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
另，姜希海请求参加矿务局破产相关待遇，因姜希海、矿业集团之间劳动关系已经解除，故对该诉请本院不予支持。姜希海主张要求矿业集团为其进行劳动能力鉴定（工伤伤残等级鉴定）给付工伤待遇和为其缴纳社会保险，因该两项诉请不属于人民法院民事受案范围和人民法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回姜希海的诉讼请求。
案件受理费10.00元由姜希海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 铁
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 关 佩