wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00248号
上诉人（原审被告）：杨合社，男，1955年10月2日生，汉族，正定县邮政局职工。
委托代理人：田茹，女，1974年6月20日生，汉族，正定县常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王连国，男，1955年11月7日生，汉族。
委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
原审被告：苏素敏，女，1968年5月4日生，汉族。
委托代理人：田茹，女，1974年6月20日生，汉族，正定县常山法律服务所法律工作者。
上诉人杨合社为与被上诉人王连国、苏素敏因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民城初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理。代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏素敏和其丈夫王会永于2008年5月27日经过杨合社向王连国借款10万元，当时预扣除利息4500元，由杨合社担保。由王连国提供杨合社书写，苏素敏及王会永签字的借款条为证，对借款条双方当事人均无异议，但杨合社不承认为苏素敏担保。借款条上约定，借款10万元，借期三个月，利率为每月利率1.5分，借款人到期不还借款，由担保人负责偿还。庭审中，苏素敏称，借款不到三个月，其就将10万元本金归还给杨合社。杨合社对此无异议。王连国称，杨合社给付利息到2013年6月份。杨合社不认可。现王连国要求苏素敏和杨合社给付借款10万元，按照约定利率年18%给付2013年7月后到还清借款之间的利息
另查明：苏素敏与王会永原系夫妻关系。2012年12月王会
永因病去世。
原审认为：苏素敏和王会永经过杨合社向王连国借款10万元，预扣除4500元。借款到期后，苏素敏将10万元归还给杨合社。事实清楚，双方当事人无异议，该院予以认定。双方借款10万元，预扣除利息4500元，违背借款合同第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故苏素敏实际借款为95500元。杨合社作为担保人，在担保范围内应承担担保责任。苏素敏在借款到期后将借款10万元给付杨合社，杨合社无异议，杨合社应履行将借款偿还王连国的义务。现王连国要求杨合社偿还借款合法合理，该院予以支持。因王连国与杨合社之间没有约定借款利息，杨合社也不承认给付利息到2013年6月份，王连国没有向法庭提供杨合社给付利息的证据，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对王连国要求苏素敏和王连国按照年利率18%给付利息的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，该院判决为：一、限杨合社于判决生效后5日内偿还王连国借款95500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取由杨合社负担1150元。
上诉人杨合社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王连国称杨合社给付利息到2013年6月份，按照其向原审法院提供的字据显示借款利率为1.5分／月，且苏素敏及王连国均认可于2008年8月27日已将款给付杨合社，至2008年8月27日双方未签订书面字据，未约定利息。王连国认可自2008年8月至2013年6月共收取杨合社9万元，原审判决认定借款95500元，扣除已经偿还的9万元，尚欠5500元，而原审判决给付10万元没有事实根据与法律依据，系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王连国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告苏素敏陈述称：苏素敏是从杨合社那里借的款，并且已经把借款还给了杨合社，本案与苏素敏已经没有关系。
本院二审查明，除原审法院查明的事实外，另查明，王连国主张借款利息偿还到了2013年6月份，而杨合社在原审庭审时称没有偿还过利息。在本院二审期间，杨合社又称苏素敏把10万元借款还给了杨合社，借款已与苏素敏没有关系，之后是杨合社用了该10万元，杨合社与王连国未约定借款利息，杨合社从2008年9月份开始向王连国每两月偿还本金3000元，直到2013年6月份，已经偿还借款本金9万元，尚欠借款本金5500元。对此，王连国不予认可，而杨合社也未提供证据加以证明。
本院认为：杨合社承认本案诉争的借款应由其承担偿还责任，只是主张尚欠借款本金为5500元而非原审判决的95500元。本案的关键问题是2008年9月至2013年6月之间杨合社偿还王连国的款项是支付的借款利息还是借款本金。杨合社主张苏素敏将10万元借款还给杨合社后，杨合社已告知王连国借款由杨合社使用，双方未约定借款利息，对此，王连国不予认可，而杨合社也没有证据可以证明。杨合社在原审时王连国认可2013年6月份之前借款利息已经还清的情况下，否认偿还过借款利息，同时也未主张2013年6月前偿还的是借款本金，在原审判决杨合社偿还王连国借款本金95500元后，杨合社又主张2013年6月前偿还的是借款本金。关于是否还过款以及所还款项的性质，杨合社的陈述前后矛盾，有违民事诉讼应遵循诚实信用的原则，且杨合社也没有提供相应的证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条有关“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，杨合社关于其已偿还借款本金9万元尚欠借款本金5500元的主张，本院依法不予采信。综上，上诉人杨合社的上诉请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人杨合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年三月二十六日
（代）书记员 刘召芬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初99号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李晨毅，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，住宝鸡市渭滨区。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李晨毅犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人李晨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日，被告人李晨毅在本市渭滨区某小区赫某某家中两次向其贩卖毒品海洛因各300元一小包共两小包。同年9月24日1时许，侦查人员在本市火车站广场附近抓获被告人李晨毅，当场从其鞋底查获毒品疑似物四小包，经鉴定，四小包毒品疑似物净重6.47克，均检出毒品海洛因成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人李晨毅犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李晨毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓捕经过、查获笔录、称重笔录、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、通话记录、身份信息、行政处罚决定书、毒品收据等书证，证人赫某某证言，被告人李晨毅的供述与辩解，毒品检验报告及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人李晨毅明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晨毅归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案大部分毒品未流入社会，可酌情对被告人李晨毅从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十四日起至二0一八年九月二十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因除去检材剩余6.27克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年二月十四日
书记员 相瑞峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5511号
申请执行人新沂市烟花爆竹专营有限公司。
法定代表人李北立，该公司总经理。
被执行人陈杰。
本院在执行新沂市烟花爆竹专营有限公司与陈杰买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为27527元，执行到位0元，未执行到位27527元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月九日
书记员 陆敬轩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1102号
原告颜某某，女。
委托代理人：孔德平。
被告孔某甲，男。
原告颜某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人孔德平、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，我与被告系自由恋爱认识，于2008年3月20日登记结婚，生一男孩，取名孔某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方于2014年6月分居至今。2014年9月因我们感情彻底破裂向法院起诉离婚。判决不准离婚后，我们仍未能和好。故再次诉之贵院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，我与原告自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后感情一直较好，我不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告自由恋爱相识，2008年3月20日，双方在曲阜市民政局登记结婚，2008年8月28日生一男孩，取名孔某乙。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事有过争吵，2014年8月，双方再次吵闹后，双方分居至今。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。故原告再次诉来本院，要求：一、判决与被告离婚。二、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础较好；二人婚后共同生活七余年，建立起了一定的夫妻感情，共同生活中虽因生活琐事有过吵闹，但双方自2014年8月分居至今未满二年，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理夫妻之间的矛盾，互谅互让，和谐相处，其婚姻尚有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一五年十一月二日
书记员 李 彬
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1107号
原告:余翠娥，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：程跃进，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余翠娥与被告程跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告余翠娥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余翠娥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余翠娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余翠娥负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执313号
王红卫：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及截止2016年11月10日的利息、罚息2923.7元，并按合同约定的利率向申请执行人支付利息及罚息直至本金付清。
2、承担案件受理费1123元，执行费694元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一七年六月十六日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3909号
原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人:郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾威，该公司办事员。
被告：王国明，男，汉族，1968年1月2日生，居民，住涟水县。
被告：郑秀云，女，汉族，1970年8月20日生，居民，住址同上。
被告：荣根明，男，汉族，1965年2月9日生，居民，住涟水县。
被告：郑春菊，女，汉族，1967年11月13日生，居民，住址同上。
被告：周东林，男，汉族，1968年11月19日生，居民，住涟水县。
被告：汪洪霞，女，汉族，1976年8月14日生，居民，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王国明、郑秀云立即归还原告贷款本金200000元及利息、逾期利息25779.6元（利息算至2017年6月8日，以后的利息按合同约定计算），本息合计225779.6元，并承担本案诉讼费用；2、被告荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告周东林、汪洪霞、王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊签订农户联保借款合同。2016年2月6日，被告王国明、郑秀云在原告下属机构高沟支行贷款20万元，期限为2016年2月6日至2017年1月15日，贷款年利率为11.34%。被告荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告提供下列证据：1、借款借据；2、农户联保借款合同；3、六被告身份证复印件。
被告王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞未作答辩。
经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞之间签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告向王国明、郑秀云发放贷款200000元。现被告未能按期还贷，原告有权要求被告还款，保证人承担连带保证责任。被告王国明、郑秀云、荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明、郑秀云在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息225779.6元（利息算至2017年6月8日，以后的利息按合同约定计算），被告荣根明、郑春菊、周东林、汪洪霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费600元，合计5288元由被告王国明、郑秀云负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 许 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7509号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:孙春雨。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告孙春雨物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强（代）
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初46号
原告：苏信湖，男，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
被告：唐艳利，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县郑村镇。
被告：程建中，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县郑村镇。
原告苏信湖与被告唐艳利、被告程建中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡亚伟、审判员金辉、人民陪审员潘素云组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏信湖及被告程建中到庭参加诉讼，被告唐艳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏信湖诉称：2012年10月份，唐艳利购买苏信湖位于黄山市区城东砖石厂的石沙及砖，共计货款37000元。唐艳利支付苏信湖10000元货款后，剩余货款27000元唐艳利向苏信湖出具欠条一份，承诺于2013年12月31日前支付，逾期未付，则由保证人程建中归还，程建中以保证人身份在欠条中签字确认。后因唐艳利逾期未支付欠款，苏信湖多次向唐艳利、程建中催讨，但唐艳利除2014年春节与2015年春节支付苏信湖3000�外，本金27000元至今未能给付。2016年1月19日苏信湖诉至本院，要求判令：1、唐艳利立即给付所欠货款27000元及逾期利息（利息自逾期付款之日起即2014年1月1日开始计算至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），程建中承担连带给付责任；2、由唐艳利、程建中承担本案诉讼费用。
程建中辩称：我是应唐艳利的要求在欠条中签字担保，货款是唐艳利所欠，应由唐艳利承担给付责任。
唐艳利在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
苏信湖为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、苏信湖身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、唐艳利、程�中户籍信息复印件，证明身份信息；
证据三、欠条，证明唐艳利欠苏信湖货款27000元，程建中为该款项承担连带担保责任。
程建中对苏信湖提交的证据质证如下：证据一、证据二，真实性、合法性、关联性无异议；证据三，对欠条中砖、沙的具体数额不清楚。
本院对苏信湖提交的涉诉证据，经庭审举证、质证，本院认为，证据客观、真实、合法，能够证明本案买卖合同法律关系的发生、双方对账确认及程建中提供保证担保的事实，故，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年10月，唐艳利向苏信湖购买石沙等建筑材料，在支付部分货款后，对剩余货款27000元，唐艳利于2012年10月28日向苏信湖出具欠条一份，载明：“今欠到苏信湖石沙540方，单价50元一方，计算人民币27000元整（贰万柒仟元整）。此款于2013年12月31日前归还……。27000元若逾期未归还苏信湖，由程建中归还”，程建中作为保证人亦在该欠条中签字。后唐艳利逾期未能支付所欠货款。2016年1月19日苏信湖诉至本院，要求判令：1、唐艳利立即给付所欠货款27000元及逾期利息（利息自逾期付款之日起即2014年1月1日开始计算至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），程建中承担连带给付责任；2、由唐艳利、程建中承担本案诉讼费用。庭审中，苏信湖自认唐艳利已支付货款本金3000元。
本院认为：苏信湖与唐艳利之间买卖合同法律关系合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏信湖已依约向唐艳利供应货物，唐艳利在约定的付款时间内未及时支付拖欠的货款。唐艳利逾期未付，依法应承担继续履行并按约定支付相应利息损失之民事法律责任。另根据涉诉欠条中载明的保证条款及程建中以保证人身份署名的事实，应予认定程建中对唐艳利的付款义务承担连带保证责任，保证范围包括货款本金及利息。庭审中，苏信湖自认唐艳利已给付其货款3000元，本院予以认定。据此，对苏信湖要求判令唐艳利给付货款24000元及利息（自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），并由程建中承担连带保证责任之诉请，本院依法予以支持。
综上，案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐艳利于本判决生效之日起十五日内给付原告苏信湖货款24000元及利息（利息自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告程建中对判决主文第一项所确定的被告唐艳利的给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告苏信湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，保全费300元，共计775元，由原告苏信湖负担75元，被告唐艳利、被告程建中共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 金 辉
人民陪审员 潘素云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初46号
原告：苏信湖，男，汉族，1956年2月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：唐艳利，男，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省黄山市歙县。
被告：程建中，男，汉族，1956年8月1日出生，住安徽省黄山市歙县。
本院在审理原告苏信湖与被告唐艳利、被告程建中买卖合同纠纷一案中，原告苏信湖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐艳利、被告程建中的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏信湖的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐艳利、被告程建中的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 金辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 占磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初46号
原告：苏信湖。
被告：唐艳利。
被告：程建中。
原告苏信湖与被告唐艳利、被告程建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉适用简易程序进行了审理。鉴于该案不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并由审判员凌小民担任审判长，与代理审判员金辉、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 凌小民
代理审判员 金 辉
人民陪审员 潘素云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 占 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9470号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告林德添，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省武平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林德添信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年7月27日向本院申请撤回对被告林德添的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员黄素萍二〇一五年七月二十八日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2056号
原告：童胜存，女，1953年7月20日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：李军波(系原告的妹夫)，住宁晋县。
被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县晶龙街502号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原告童胜存与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童胜存的委托诉讼代理人李军波到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童胜存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金65000元；2.要求被告支付利息到本息结清之日止(自2015年8月19日至2018年4月18日利息合计22880元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日、2015年8月18日，被告分别向原告借款50000元、15000元，约定利息月息1.1%。针对50000元借款按照上述利息标准给付利息到2015年8月18日，此后不再付息。针对15000元借款，被告没有支付过利息。
河北东风锻压机械有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：身份证、收款凭证、本息明细表。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，河北东风锻压机械有限公司从童胜存处借款50000元，口头约定利率为月利率1.1%，被告按约定支付利息至2015年8月18日，之后利息未付，本金亦未还。2015年8月18日，河北东风锻压机械有限公司从童胜存处借款15000元，原告称口头约定利率为月利率1.1%，本金、利息未付。后经原告催要，被告未还。截至2018年4月18日，被告尚欠原告本金65000元。
本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向童胜存借款后，双方形成借款合同关系。在第一笔借款中双方已按月利率1.1%结算部分利息，第二笔借款中虽未进行结息，但原告主张亦曾口头约定月利率1.1%，结合双方交易习惯，本院予以支持。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金65000元、利息22880元及自2018年4月19日起按月利率1.1%计付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告童胜存借款本金65000元、利息22880元，并自2018年4月19日起至还清之日止按月利率1.1%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡巧芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02496号
罪犯李杰，男，1996年9月2日出生于广东省乐昌市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2013年6月27日作出（2013）安刑初字第20号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯李杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坪民初字第00117号
原告陈华清，男，汉族，农民。
原告晏平，男，汉族，农民。
原告晏军，男，汉族，农民。
委托代理人易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
被告镇坪县华坪镇人民政府。
法定代表人：郭长海，男，该镇镇长。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
原告陈华清、晏平、晏军诉被告镇坪县华坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华清、晏平、晏军及其委托代理人易泽林，被告委托代理人彭泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，被告单位经集体会议决定开发本镇天生桥旅游景点，将原小榆河学校至天生桥新修公路施工任务发包给三原告承包。达成协议后，原告组织民工按被告规划的路线和质量要求进行施工。在修筑完成到4.35公里时，被告通知原告停止施工作业。同年7月14日，被告对原告已完成的工程进行了验收。经测量，共完成新修4.35公里土石路工程，价款为282750.00元。工程验收完毕后，被告承诺尽快筹措资金支付原告垫付的工程款。此后，原告每年多次向被告催要，至今仍未支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告工程款282750.00元，并承担自2008年7月15日起至给付之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院出示了如下证据：
1、承包协议书一份，证明原、被告间就修建公路事宜达成协议；
2、工程验收核实明细账、工程结算汇总表各1份，证明三原告新修公路土方为35000立方米、次坚石12797立方米、结算金额为282750.00元以及验收人为乡政府乡长丁某及其乡政府工作人员罗某某、唐某某；
3、工程结束验收说明1份，证明被告将原小榆河学校至天生桥新修公路施工工程发包给三原告承包，工程结束后，经被告对工程进行验收，被告应支付三原告工程款282750.00元，并承诺在该路段建设相关项目时提前解决工程款。
被告华坪镇人民政府辩称：被告对原告修路一事并不否认，因前任镇长更替时，并没有将这些事宜交于现任法定代表人，镇政府也无相关资料，故无法确定应付原告修路款额。原告多次找到被告要求支付工程款，被告认为，不是不认可这些债务，而是工程验收应有一个详细的验收报告，才能合理的支付工程价款。原告所修建的4.35公里路事实上没有修好，总长9公里也是一条毛路。原告方出示的验收表及合同有许多瑕疵，都是后来补签的。垫付资金修路是事实，由于目前没有预算、验收，需完善相关材料。因此，原告诉讼请求不能成立。
被告为证实上述事实，向本院提交以下证据：
天生桥工程承包协议书1份，证明该工程在发包时原、被告当时确实没有签订书面合同，该协议是后来补签的，有原告和原华坪乡政府乡长丁某的签字。
本院依职权调取了以下证据：
1、2015年10月9日询问证人丁某证言1份证实，丁某在任原镇坪县华坪乡政府乡长期间，乡政府经研究决定将开发天生桥新修公路工程发包给三原告承包，并对原告向本院提供的工程验收核实明细账、工程结算汇总表以及工程结束验收说明3份证据材料上内容及亲笔签字予以认可。
2、2015年10月23日询问证人唐某某证言1份证实，开发天生桥新修公路工程系三原告承包修建，2008年7月14日该工程完工并实际交付后，通过测量、计算、验收，应付三原告工程款282750元。
上述证据均庭审经举证、质证，符合证据的客观性、合法性和关联性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2008年5月，被告单位经集体会议决定开发本镇天生桥旅游景点，口头约定将原小榆河学校至天生桥新修公路施工工程发包给三原告承包。达成协议后，原告组织民工按被告规划的路线和质量要求进行施工，施工过程中因受多方面因素影响导致停工。同年7月14日，被告对原告已完成的工程进行了验收和测量：三原告共修筑完成土石路长4.35公里、挖土方35000万立方米、次坚石12797立方米，工程价款经结算为282750.00元。工程验收完毕后，原告将该工程交付被告，被告承诺尽快筹措资金支付原告的工程款。后原、被告就承包工程补签了书面合同。此后，原告每年多次向被告催要，至今仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头协议将天生桥新修公路施工工程交由三原告承包，后又补签了书面承包合同，该合同虽然没有乡政府盖章，但有被告法定代表人的签字确认，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的民事法律行为应由法人承担责任，而盖具公章并非合同生效的必备条件。在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，合同即已成立。本案经查证属实，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律上的约束力。现该工程已经被告验收、结算并实际交付使用，被告要求原告支付工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2008年7月15日起至给付之日止的利息的请求符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告镇坪县华坪镇人民政府于判决生效后7日内支付原告陈华清、晏平、晏军工程款282750元，并承担自2014年7月15日起至给付之日止的工程价款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
案件受理费7594.00元，由被告负担，于判决生效后7日内交纳本院。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费7594.00元，由被告负担，于判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 陈 勇
陪审员 黄兴建
陪审员 廖百志
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈ＸＸ
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1126号
罪犯徐光明，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，四川省达州人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2013年11月12日作出（2013）蒸刑初字第173号刑事判决，以被告人徐光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年11月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯徐光明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐光明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）辛执字第193号
申请执行人：武汉宇虹产业发展有限公司
法定代表人：李虹杰，该公司总经理。
被执行人：辛集市东方热电有限责任公司
法定代表人：王凯宏，该公司董事长。
本院在执行武汉宇虹产业发展有限公司申请执行辛集市东方热电有限责任公司买卖合同一案中，本院已于2014年6月15日裁定宣告辛集市东方热电有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2008）裕民二初字第00256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵文超
代理审判员 陈运涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔瑞生
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王�耀
人民陪审员 钱 显 成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初708号
原告：林进肖，男，1975年8月8日出生，，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，住阳春市。
被告：许贻根，男，1978年9月12日出生，广东省阳春市人。
原告林进肖诉被告许贻根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告林进肖的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼，被告许贻根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进肖诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月6日向原告借款现金人民币22000元，双方约定借款期限为二个月，以上事实有被告亲笔立下《借据》为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告追讨未果。故诉至法院，请求：一、判决被告许贻根立即偿还借款本金22000元给原告，并从2014年8月7日起计至判决确定偿还借款日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计付利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告许贻根缺席无作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月6日，许贻根出具一份《借据》给林进肖收执，《借据》内容如下：“本人许贻根（捺指印）因需资金周转，现向林进肖借到人民币（大写）贰万贰仟元正（捺指印）（小写）22000（捺指印）元。时间为2014年6月6日（捺指印）至2014年8月6日（捺指印），为期两个月。到期一次性还清，立此为据！借款人：许贻根（捺指印），身份证：（捺指印），电话：138××××8822（捺指印）。担保人：黄家伟（捺指印），身份证：（捺指印），电话：158××××3038（捺指印），日期：2014年6月6日（捺指印）。”庭审时，原告称原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借钱。原告于2014年6月6日在潭水原告家里支付借款现金22000元给被告，见证人是黄家伟，是原告的姐夫；借据是被告写的，放弃追究担保人的担保责任；借款时没有约定利息，请求从逾期之日开始按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算利息；起诉前原告多次通过电话、上门方式追讨过借款，无果，遂提起诉讼。
以上事实，有《借据》和原告的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告林进肖称被告许贻根欠其借款22000元，有被告许贻根签名（捺指印）的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告借款后未按约定时间还款，应支付逾期利息，原告请求从逾期之日开始按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算利息，超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贻根于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款22000元及利息（从2014年8月7日起至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）给原告林进肖；
驳回原告林进肖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告许贻根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
代理审判员 杨雄辉
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 欧美茵
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1369号
申请执行人李某。
法定代理人徐某，女，1975年3月20日生，彝族，初中文化，姚安县人。
被执行人李某某，男，1974年9月3日生，傣族，武定县人。
本院在执行（2015）楚执字第1369号李某申请李某某抚养费纠纷一案，申请执行标的1300.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2084号民事调解书中规定的2014年7月份抚养费1300.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚雄
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3108号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，职务：董事长。
被告：邢明霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：马义祝，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：袁同文，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告邢明霞、马义祝、袁同文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初3108号原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。法定代表人：曹道荣，职务：董事长。被告：邢明霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：马义祝，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：袁同文，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告邢明霞、马义祝、袁同文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇一七年十一月二十日书记员 张晓文
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更621号
罪犯刘洪涛，男，1981年6月7日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2012年8月20日作出（2012）沈刑初字第41号刑事判决，以被告人刘洪涛犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2011年8月15日起至2018年2月14日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2017年6月14日止）。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘洪涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘洪涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、李振华及同监区罪犯李学梦、杨南南的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年8月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1599号
罪犯马杰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年3月1日作出（2011）静刑初字第63号判决，以被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并处罚金人民币170000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马杰减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。罚金人民币170000元不变。
（刑期自2010年5月27日起至2024年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初530号
原告：潘志明，男，1947年8月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：潘胜诚（系原告之子），男，1984年11月13日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告：刘跃江，男，1984年7月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：刘永耀（被告之叔父），男，1964年5月19日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：刘永德（被告之父），男，1958年11月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告潘志明与被告刘跃江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明及其委托诉讼代理人潘胜诚、袁瑞明，被告刘跃江及其委托诉讼代理人刘永耀、刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告房屋及财产损失共计258910元,其中1、一间二层木房一栋价值20万元；2、谷子2.5万斤价值25000元；3、棺材2副价值20000元；4、杉木板200张价值3000元；5、新谷斗一个价值1000元；6、大方子23张价值3910元；7、圆条500根价值6000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村同组村民，相邻居住。2016年3月3日上午11时许，被告因对居住房屋管理不善引发寨火，我家房屋及所有财产当场被烧毁，经清点我家共损失财产估价258910元。事故发生后，我多次找被告要求赔偿烧毁的财产损失，均遭到被告无理拒绝，经向村委会和革东镇政府申请调处也未达成协议。为维护我的合法权益，被烧毁的财产能够获得赔偿，特提起诉讼。
原告潘志明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、剑河县××镇××村村民委员会的证明（2份），拟证明火灾起火地点是被告家，是被告刘跃江引起的火灾及被告购买物资进行洗寨的事实；2、火灾直接财产损失申报统计表，拟证明此次火灾造成原告遭受的财产损失数额。3、手机录音，拟证明被告的母亲称火灾是被告家故意烧（起火）的。
被告刘跃江辩称：2016年3月3日上午11时许，剑河县××镇××村十组村民刘永德户的房屋因未知原因起火，致相邻的潘志明户、潘欠荣户、刘王月户共四户家庭房屋被烧毁。火灾发生后至今，县消防大队等部门尚未查明火灾发生原因，也未对火灾中产生的财产损失作出责任认定。因无法认定此次火灾是因被告引起，则被告理应不承担财产损失的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、照片1张，拟证明火灾起火地点是被告家吊脚楼下，不是被告房间；2、证人刘神林、刘林（刘伟牛）的证言，拟证明火灾不是被告引起的。
庭审中，本院组织原、被告双方进行了质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为不能证明火灾系被告引起；对证据2称财产损失未经物价部门评估，不予认可；对证据3称原告说的不是事实，录音里其母亲当时说的气话。本院审查认为，对原告提交的证据1，予以认定，虽不能证明火灾系被告引起，但能证明火源由被告家的房屋烧起，同时证明火灾后在村民的要求下被告家购买物资进行洗寨的事实；对证据2，因该申报统计表非系法定部门出具的损失结论，不予认定；对证据3，其不符合证据的三性，不予认定。原告对被告提交的证据1、证据2均提出异议。本院审查认为，对被告提交的证据1，予以认定，虽不能证明火灾起火点为吊脚楼楼下，但能证明火灾发生后的现场情况；对证据2，予以认定，证明了火源为被告家房屋烧起的事实。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘志明与被告刘跃江同系剑河县××镇××村十组村民，两家相邻居住。2016年3月3日上午11时许，刘永德（被告刘跃江之父）户房屋起火发生火灾，造成相邻的原告潘志明与村民潘欠荣、刘王月及刘永德户共四户的房屋及财产被烧毁。火灾事故发生后，未能查明火灾起火原因，有关部门未作出火灾事故认定书，原告诉请的财产损失价值亦未经有关部门进行价格评估。原告认为此次火灾事故的发生系因被告对其居住的房屋管理不善所引发，要求被告赔偿火灾造成的财产损失；被告认为消防部门未能确定火灾起火原因，财产损失也未作出认定，其不应承担赔偿责任。为此，原告于2016年9月29日提起本案诉讼。同时查明，火灾发生后，保险公司对原告的房屋损失理赔了3万元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中刘永德户的房屋起火发生火灾，导致原告等四户的房屋及财产被烧毁，财产损害事实客观存在，但火灾的起火原因无法查明，且无消防部门火灾责任认定书，不能认定被告对火灾的发生存在故意或者过失，因不能排除外来火源等因素，故原告主张被告管理房屋不善引发火灾而将财产损失后果归责于被告，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的有效证据未能证明被告系该案的侵权人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘志明的诉讼请求。
案件受理费5184元，减半收取2592元（原告未预交），本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 忠 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 田茹芳（代）
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初530号原告：潘志明，男，1947年8月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：潘胜诚（系原告之子），男，1984年11月13日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。被告：刘跃江，男，1984年7月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：刘永耀（被告之叔父），男，1964年5月19日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：刘永德（被告之父），男，1958年11月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告潘志明与被告刘跃江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明及其委托诉讼代理人潘胜诚、袁瑞明，被告刘跃江及其委托诉讼代理人刘永耀、刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告房屋及财产损失共计258910元,其中1、一间二层木房一栋价值20万元；2、谷子2.5万斤价值25000元；3、棺材2副价值20000元；4、杉木板200张价值3000元；5、新谷斗一个价值1000元；6、大方子23张价值3910元；7、圆条500根价值6000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村同组村民，相邻居住。2016年3月3日上午11时许，被告因对居住房屋管理不善引发寨火，我家房屋及所有财产当场被烧毁，经清点我家共损失财产估价258910元。事故发生后，我多次找被告要求赔偿烧毁的财产损失，均遭到被告无理拒绝，经向村委会和革东镇政府申请调处也未达成协议。为维护我的合法权益，被烧毁的财产能够获得赔偿，特提起诉讼。原告潘志明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、剑河县××镇××村村民委员会的证明（2份），拟证明火灾起火地点是被告家，是被告刘跃江引起的火灾及被告购买物资进行洗寨的事实；2、火灾直接财产损失申报统计表，拟证明此次火灾造成原告遭受的财产损失数额。3、手机录音，拟证明被告的母亲称火灾是被告家故意烧（起火）的。被告刘跃江辩称：2016年3月3日上午11时许，剑河县××镇××村十组村民刘永德户的房屋因未知原因起火，致相邻的潘志明户、潘欠荣户、刘王月户共四户家庭房屋被烧毁。火灾发生后至今，县消防大队等部门尚未查明火灾发生原因，也未对火灾中产生的财产损失作出责任认定。因无法认定此次火灾是因被告引起，则被告理应不承担财产损失的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、照片1张，拟证明火灾起火地点是被告家吊脚楼下，不是被告房间；2、证人刘神林、刘林（刘伟牛）的证言，拟证明火灾不是被告引起的。庭审中，本院组织原、被告双方进行了质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为不能证明火灾系被告引起；对证据2称财产损失未经物价部门评估，不予认可；对证据3称原告说的不是事实，录音里其母亲当时说的气话。本院审查认为，对原告提交的证据1，予以认定，虽不能证明火灾系被告引起，但能证明火源由被告家的房屋烧起，同时证明火灾后在村民的要求下被告家购买物资进行洗寨的事实；对证据2，因该申报统计表非系法定部门出具的损失结论，不予认定；对证据3，其不符合证据的三性，不予认定。原告对被告提交的证据1、证据2均提出异议。本院审查认为，对被告提交的证据1，予以认定，虽不能证明火灾起火点为吊脚楼楼下，但能证明火灾发生后的现场情况；对证据2，予以认定，证明了火源为被告家房屋烧起的事实。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘志明与被告刘跃江同系剑河县××镇××村十组村民，两家相邻居住。2016年3月3日上午11时许，刘永德（被告刘跃江之父）户房屋起火发生火灾，造成相邻的原告潘志明与村民潘欠荣、刘王月及刘永德户共四户的房屋及财产被烧毁。火灾事故发生后，未能查明火灾起火原因，有关部门未作出火灾事故认定书，原告诉请的财产损失价值亦未经有关部门进行价格评估。原告认为此次火灾事故的发生系因被告对其居住的房屋管理不善所引发，要求被告赔偿火灾造成的财产损失；被告认为消防部门未能确定火灾起火原因，财产损失也未作出认定，其不应承担赔偿责任。为此，原告于2016年9月29日提起本案诉讼。同时查明，火灾发生后，保险公司对原告的房屋损失理赔了3万元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中刘永德户的房屋起火发生火灾，导致原告等四户的房屋及财产被烧毁，财产损害事实客观存在，但火灾的起火原因无法查明，且无消防部门火灾责任认定书，不能认定被告对火灾的发生存在故意或者过失，因不能排除外来火源等因素，故原告主张被告管理房屋不善引发火灾而将财产损失后果归责于被告，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的有效证据未能证明被告系该案的侵权人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘志明的诉讼请求。案件受理费5184元，减半收取2592元（原告未预交），本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  忠  琼二〇一六年十二月一日书记员 田茹芳（代）
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢47号
申请执行人雷友华与被执行人李露露劳务合同纠纷执行一案，申请执行人雷友华依据已经发生法律效力的（2016）晋0525民初字第106号民事调解书，于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李露露支付申请执行人雷友华劳务费40000元，本案执行费500元，共计40500元。本院于2016年9月30日终结本次执行程序，于2017年3月8日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李露露主动交付雷友华执行款5000元，本院强制扣划执行35000元，申请执行人雷友华已领取，申请执行费500元雷友华自愿负担，且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢47号案执行完毕。
二〇一七年五月十六日
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第353号
原告曹武杰，系义乌市永
祥皮革商行业主，家住义乌市诚信一区42幢1－2号。
委托代理人徐培泉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告桑有伍，经商，
乌市苏溪镇人民南路100号。
本院在审理原告曹武杰与被告桑有伍买卖合同纠纷一案中，原
告曹武杰于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹武杰的撤诉申请系真实意思表示，不违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹武杰撤回起诉。
案件受理费596元，由原告曹武杰负担。
审判员 陈高明
二〇一〇年七月二十二日
书记员 陆笑笑
湖北省团风县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鄂1121执15号之二
申请执行人团风县中小企业融资担保有限责任公司，住所地团风县团风镇团方大道31号。
法定代表人王娟，总经理。
被申请执行人夏华平，男，1971年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人张银秀，女，汉族，1973年9月6日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人新八建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦。
法定代表人刘先成，董事长。
本院在执行申请执行人团风县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人夏华平、张银秀、新八建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，现因本院已依法扣划被执行人新八建设集团有限公司银行存款2898344.88元，申请人已领取执行款并出具结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对（2016）鄂11民终1321号民事判决书终结执行。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月十三日
书记员 周 林
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执15号
申请人山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，组织机构代码：27200026
被执行人崔礼东，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在执行申请人山河建设集团有限公司与被执行人崔礼东民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字第11号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年五月二十七日
书记员 舒春山
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执15号申请人山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，组织机构代码：27200026被执行人崔礼东，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请人山河建设集团有限公司与被执行人崔礼东借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字第11号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初字第45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一七年五月二十七日书记员  舒春山
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执841号
申请人：张现明，男，1972年2月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：宋蕾虎，男，1988年11月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：郭丹丹，女，1990年1月20日生，汉族，住河南省浚县。
本院在执行申请人张现明与被执行人宋蕾虎、郭丹丹买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1475号民事调解书执行完毕。
执行员 李英
二〇一七年七月二十五日
书记员 王薇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执753号
申请执行人：徐秋妮，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：赵冬冬，男，1986年10月11日出生，汉族，住巨野县。
本院在执行徐秋妮与赵冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的82612.30元。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院经过财产调查也未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 守 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 �冯冲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执753号申请执行人：徐秋妮，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：赵冬冬，男，1986年10月11日出生，汉族，住巨野县。本院在执行徐秋妮与赵冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的82612.30元。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院经过财产调查也未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 守 华二〇一七年十一月二十一日书记员 �冯冲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执731号
�执行人闵某。
本院在执行被执行人闵某罚金一案中，被执行人闵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闵某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执56号
申请执行人王友文，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人杜丙东，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人王友文与被执行人杜炳东民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）吉2426民初851号民事判决书，判决：被告杜丙东于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王友文偿还借款1万元。案件受理费25元，由被告杜丙东负担。判决书发生法律效力后，申请执行人王友文于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，要求申请执行人王友文提供被执行人杜丙东的准确送达地址及联系方式，但申请执行人王友文无法提供；本院又按照生效判决书上的地址（山东省济宁市汶上县刘楼镇罗庄村第四小区020号）邮寄送达，也被退回。本院对被执行人杜丙东的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产。2017年3月7日，本院将被执行人杜丙东纳入了失信被执行人名单。现申请执行人王友文书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2426执56号案件的本次执行程序。对申请执行人王友文尚未实现的上述债权，应由被执行人杜丙东进行清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人杜丙东有履行能力或其他条件成就的，申请执行人王友文可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一七年五月十八日
书记员 王彦翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2363号
上诉人（原审被告）：管士福，男，1969年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宝来，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人管士福因与被上诉人黄宝来民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11933号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，管士福于2017年6月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，管士福在本案审理期间提出撤回上�的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许管士福撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由管士福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏明贵
二〇一七年七月五日
书记员 边佳宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1453号
原告：谭源喜
委托诉讼代理人：谭满拥
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司
负责人：李家鹏
委托诉讼代理人：岳庸
原告谭源喜与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭源喜及委托诉讼代理人谭满拥、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭源喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6223.56元、护理费812.88元、伙食补助费800元、误工费25325.01元、急救车费100元、租床费80元、交通费200元、复印费12.5元、修车费2000元，共计35553.95元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，吕岩驾驶辽AE9386车与辽A7998A客车相刮撞，造成双方车损及原告和原告车上两名乘客受伤。吕岩负事故全部责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗8天，住院期间为二级护理。辽AE9386车在被告处投交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆辽AE9386号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在肇事司机驾驶证、行驶证合法、有效的前提下，针对原告的合法诉讼请求在保险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故造成多人受伤，交强险数额应按各受害人损失比例承担，请求在交强险限额内为其他伤者预留份额，租床费、急救费、复印费、诉讼费属于间接损失，不同意给付
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，吕岩驾驶辽AE9386车与辽A7998A客车相刮撞，造成双方车损及原告和原告车上两名乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，吕岩负事故全部责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗8天，住院期间为二级护理，出院后医嘱休息133天。辽A7998A客车实际车主是刘丽娟，挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司，该车经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认定损金额为2000元。原告系刘丽娟丈夫。
另查明，辽AE9386车在被告处投交强险。
本院认为，肇事车辆辽AE9386车在被告处投交强险。被告应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费800元、护理费812.88元、交通费200元、修车费2000元，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆辽A7998A客车的另两名伤者的医疗费，应另案解决，故原告主张的医疗费经本院核实为5156.76元。关于原告主张的误工费，因原告没有固定收入，也无法提供最近三年的平均收入，本院酌定按照居民服务业标准计算为15166.58元（39261÷365×141）。原告主张的急救费因没有证据证明，本院不予支持。原告主张的租床费应包含在护理费中，本院不予支持。原告主张的复印费没有法律依据，本院不予支持。被告庭审中申请对误工期间进行鉴定，但在庭审后未提交鉴定申请，视为放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谭源喜医疗费5156.76元、误工费15166.58元、伙食补助费800元、护理费812.88元、交通费200元、修车费2000元，合计24136.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告谭源喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cd3be9b-d1d5-4ea2-b647-a818016d6165&imgId=MWNkM2JlOWItZDFkNS00ZWEyLWI2NDctYTgxODAxNmQ2MTY1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1453号	原告：谭源喜	委托诉讼代理人：谭满拥	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司	负责人：李家鹏	委托诉讼代理人：岳庸	原告谭源喜与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭源喜及委托诉讼代理人谭满拥、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谭源喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6223.56元、护理费812.88元、伙食补助费800元、误工费25325.01元、急救车费100元、租床费80元、交通费200元、复印费12.5元、修车费2000元，共计35553.95元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，吕岩驾驶辽AE9386车与辽A7998A客车相刮撞，造成双方车损及原告和原告车上两名乘客受伤。吕岩负事故全部责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗8天，住院期间为二级护理。辽AE9386车在被告处投交强险。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆辽AE9386号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在肇事司机驾驶证、行驶证合法、有效的前提下，针对原告的合法诉讼请求在保险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故造成多人受伤，交强险数额应按各受害人损失比例承担，请求在交强险限额内为其他伤者预留份额，租床费、急救费、复印费、诉讼费属于间接损失，不同意给付	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，吕岩驾驶辽AE9386车与辽A7998A客车相刮撞，造成双方车损及原告和原告车上两名乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，吕岩负事故全部责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗8天，住院期间为二级护理，出院后医嘱休息133天。辽A7998A客车实际车主是刘丽娟，挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司，该车经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认定损金额为2000元。原告系刘丽娟丈夫。	另查明，辽AE9386车在被告处投交强险。	本院认为，肇事车辆辽AE9386车在被告处投交强险。被告应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费800元、护理费812.88元、交通费200元、修车费2000元，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆辽A7998A客车的另两名伤者的医疗费，应另案解决，故原告主张的医疗费经本院核实为5156.76元。关于原告主张的误工费，因原告没有固定收入，也无法提供最近三年的平均收入，本院酌定按照居民服务业标准计算为15166.58元（39261÷365×141）。原告主张的急救费因没有证据证明，本院不予支持。原告主张的租床费应包含在护理费中，本院不予支持。原告主张的复印费没有法律依据，本院不予支持。被告庭审中申请对误工期间进行鉴定，但在庭审后未提交鉴定申请，视为放弃。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谭源喜医疗费5156.76元、误工费15166.58元、伙食补助费800元、护理费812.88元、交通费200元、修车费2000元，合计24136.22元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由原告谭源喜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  王 冰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00055-9号
申请执行人：刘火照，男，1971年11月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人周鸣，江苏权律师事务所律师。
被执行人：史蕴瑞，男，1970年4月18日出生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史蕴瑞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人史蕴瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史蕴瑞的邮政储蓄银行存款30781.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月六日
书记员 崔琪琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2587号
原告：钱文花，女，1952年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：陈炎栋，男，1991年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。组织机构代码：70448170-3。
代表人：徐虎。
原告钱文花诉被告陈炎栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告钱文花于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱文花撤诉。
本案受理费9530元，减半收取4765元，由原告钱文花负担。
审判员 王 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 严建良
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破申20号
申请人:天津市通衢劳务服务有限责任公司,住所地天津市南开区汾水道14号。
法定代表人:王时英,总经理。
申请人天津市通衢劳务服务有限责任公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院经初步审查，申请人天津市通衢劳务服务有限责任公司系有限责任公司，现隶属于天津食品集团有限公司，注册资本10万元。天津中鼎会计师事务所有限公司津中鼎专字[2017]第071号审计报告显示，截止2017年4月30日，天津市通衢劳务服务有限责任公司资产总额1334990.62元，负债总额1614622.15元。天津食品集团有限公司于2018年4月26日以津食正发[2018]266号文件同意申请人破产清算。
本院认为，申请人天津市通衢劳务服务有限责任公司为企业法人，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下:
受理申请人天津市通衢劳务服务有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 刘 喆
二〇一八年六月四日
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2669号
上诉人（原审被告）：徐素永，男，1971年10月22日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐月霞（系上诉人徐素永女儿），女，1991年8月15日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：凌正玉，男，1941年9月29日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
委托诉讼代理人：凌绍明（系被上诉人凌正玉儿子），男，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，住涟水县经济开发区。
原审被告：魏红军，男，1973年10月3日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
上诉人徐素永因与被上诉人凌正玉、原审被告魏红军民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐素永上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人承担利息部分扣除5000元，魏红军不承担担保责任，二审诉讼费用由被上诉人承担，并对一审诉讼费用依法作出改判。事实和理由：1、上诉人借款后先后向被上诉人支付了5000元利息，应当予以扣减；2、2017年换据时债权转让给了被上诉人的儿子，魏红军并未继续担保，因此不应再承担担保责任。
凌正玉答辩称，涉案借款实际借款时间是2013年，上诉人在2015年之前支付过4000元利息，并非上诉人所称的5000元，被上诉人是依据2015年换据形成的借条起诉的，在本案中主张的是2015年之后的利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
魏红军陈述意见为，对其在借条上作为担保人签字的事实没有异议，但认为担保期限已过，其不应承担担保责任。
凌正玉向一审法院起诉请求：请求判令徐素永立即归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率15‰，从2015年9月20日起算至还清时止），魏红军承担连带还款责任，并由徐素永、魏红军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：凌正玉、徐素永系同一村民组村民，徐素永因经营需要，2015年9月20日向凌正玉借款100000元，徐素永向凌正玉出具借条一张，借条内容为：“今借到凌庄村凌正玉同志人民币拾万元整（100000），利息按月利率15‰，全年利息合计18000元，借款人徐素永2015年9月20日”，魏红军在借条的担保人位置签名担保。此后凌正玉多次催要，徐素永均未能还款，凌正玉遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案凌正玉、徐素永之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，双方之间借款合同合法有效，徐素永应予归还。魏红军作为担保人应当依法承担连带还款责任。故对凌正玉要求徐素永归还借款100000元本金及利息的请求及魏红军承担连带还款责任的请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院作出判决:徐素永于判决生效后十日内归还凌正玉借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率15‰，从2015年9月21日起算至还清时止）。魏红军对徐素永上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由徐素永负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人徐素永向被上诉人凌正玉借款10万元的事实清楚，双方借贷关系成立，上诉人徐素永应承担还款责任并按约定支付利息。关于应付利息数额问题，上诉人主张已向被上诉人支付5000元利息，应当予以扣减，对其该主张，被上诉人不予认可，上诉人亦未能举证证明，故本院不予采信。
关于原审被告魏红军应否承担担保责任的问题，虽然涉案借款发生时间是在2013年，但上诉人于2015年9月20向被上诉人重新出具了借条，魏红军在借条中作为担保人签名，且未约定保证方式，因此魏红军应依法承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因涉案借款并未约定还款时间，故应以被上诉人向上诉人主张还款之日，即2017年7月6日被上诉人向法院提起诉讼之日为主债务到期日，因此被上诉人在本案中向魏红军主张权利并未超过保证期间，魏红军应当对上诉人的借款承担连带保证责任。
综上所述，上诉人徐素永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐素永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 孙 坚
审 判 员 刘 弘
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2669号上诉人（原审被告）：徐素永，男，1971年10月22日出生，汉族，职业不详，住涟水县。委托诉讼代理人：徐月霞（系上诉人徐素永女儿），女，1991年8月15日出生，汉族，职业不详，住涟水县。被上诉人（原审原告）：凌正玉，男，1941年9月29日出生，汉族，职业不详，住涟水县。委托诉讼代理人：凌绍明（系被上诉人凌正玉儿子），男，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，住涟水县经济开发区。原审被告：魏红军，男，1973年10月3日出生，汉族，职业不详，住涟水县。上诉人徐素永因与被上诉人凌正玉、原审被告魏红军民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐素永上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人承担利息部分扣除5000元，魏红军不承担担保责任，二审诉讼费用由被上诉人承担，并对一审诉讼费用依法作出改判。事实和理由：1、上诉人借款后先后向被上诉人支付了5000元利息，应当予以扣减；2、2017年换据时债权转让给了被上诉人的儿子，魏红军并未继续担保，因此不应再承担担保责任。凌正玉答辩称，涉案借款实际借款时间是2013年，上诉人在2015年之前支付过4000元利息，并非上诉人所称的5000元，被上诉人是依据2015年换据形成的借条起诉的，在本案中主张的是2015年之后的利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。魏红军陈述意见为，对其在借条上作为担保人签字的事实没有异议，但认为担保期限已过，其不应承担担保责任。凌正玉向一审法院起诉请求：请求判令徐素永立即归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率15‰，从2015年9月20日起算至还清时止），魏红军承担连带还款责任，并由徐素永、魏红军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：凌正玉、徐素永系同一村民组村民，徐素永因经营需要，2015年9月20日向凌正玉借款100000元，徐素永向凌正玉出具借条一张，借条内容为：“今借到凌庄村凌正玉同志人民币拾万元整（100000），利息按月利率15‰，全年利息合计18000元，借款人徐素永2015年9月20日”，魏红军在借条的担保人位置签名担保。此后凌正玉多次催要，徐素永均未能还款，凌正玉遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案凌正玉、徐素永之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，双方之间借款合同合法有效，徐素永应予归还。魏红军作为担保人应当依法承担连带还款责任。故对凌正玉要求徐素永归还借款100000元本金及利息的请求及魏红军承担连带还款责任的请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院作出判决:徐素永于判决生效后十日内归还凌正玉借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率15‰，从2015年9月21日起算至还清时止）。魏红军对徐素永上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由徐素永负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人徐素永向被上诉人凌正玉借款10万元的事实清楚，双方借贷关系成立，上诉人徐素永应承担还款责任并按约定支付利息。关于应付利息数额问题，上诉人主张已向被上诉人支付5000元利息，应当予以扣减，对其该主张，被上诉人不予认可，上诉人亦未能举证证明，故本院不予采信。关于原审被告魏红军应否承担担保责任的问题，虽然涉案借款发生时间是在2013年，但上诉人于2015年9月20向被上诉人重新出具了借条，魏红军在借条中作为担保人签名，且未约定保证方式，因此魏红军应依法承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因涉案借款并未约定还款时间，故应以被上诉人向上诉人主张还款之日，即2017年7月6日被上诉人向法院提起诉讼之日为主债务到期日，因此被上诉人在本案中向魏红军主张权利并未超过保证期间，魏红军应当对上诉人的借款承担连带保证责任。综上所述，上诉人徐素永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐素永负担。本判决为终审判决。审 判 长 周业友审 判 员 孙 坚审 判 员 刘 弘二〇一七年十月二十七日法官助理 岳 玥书 记 员 朱 旭
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第638号
罪犯谭钇，男，生于1979年1月15日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院2009年10月9日作出（2009）绥刑初字第48号刑事判决，以被告人谭钇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1335.50元。刑期执行至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2012年8月13日经本院裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期执�至2022年11月18日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭钇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯谭钇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭钇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭钇准予减去有期徒一年，刑期执行2021年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 芝 毅
审 判 员 �陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2007年12月25日23时许，被告人周某与周生纠集的几十名不法分子，在博白县沙陂派出所持铁棍对博白县烟草专卖局专卖稽查执法人员进行威胁恐吓，强行将烟草执法人员扣押的非法运输烟叶的车辆驶走，严重妨害了烟草执法人员依法执行职务。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人周某的行为构成妨害公务罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对周某定罪处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2007年12月25日23时许，博白县烟草专卖局专卖稽查执法人员在博白县沙陂镇南塘村与广东省廉江市长山镇凌垌村交界路段查获非法运载烟叶的一辆车牌为贵C-662**大货车，在扣押回博白县城途中，遭到不法烟贩追击拦截，烟草执法人员将该车开到博白县沙陂派出所寻求保护，被告人周某随后赶到沙陂派出所，并与周生（已被判刑）纠集的几十名不法分子，持铁棍对执法人员进行威胁恐吓，扬言要打死执法人员，迫使执法人员躲进沙陂派出所，运输烟叶的车辆被不法分子强行驶走，严重妨害了烟草执法人员依法执行职务。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、刘某某、刘某某、李某、庞某某、严某、周某、邓某、张某等人的证言，周某的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，作案凶具照片，辨认笔录和辨认照片，证明材料，户籍证明以及通话清单，烟草专卖执检查证，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人周某伙同他人使用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的罪名成立。周某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。周某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汤学强
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1091号
申请执行人左志忠，男，1971年10月25日出生，汉族。
被执行人袁俊波，男，1959年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左志忠与被执行人袁俊波买卖合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1063号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢 翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13258号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王慧，男，1980年11月03日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告王慧经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：王慧于2011年8月3日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。王慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月13日，王慧欠款本息共计46534.43元。中信银行多次催收，王慧仍未归还。现起诉要求判令：1、王慧偿还中信银行信用卡欠款人民币本息46534.43元（截至2013年7月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告王慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王慧未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、王慧身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年7月6日，王慧向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王慧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于王慧及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。王慧及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于王慧及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及王慧及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据王慧的资信状况的变化批准王慧超过信用额度使用信用卡，王慧须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，王慧及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；王慧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王慧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王慧及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王慧及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王慧及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王慧及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王慧及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。王慧及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由王慧及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将王慧及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了王慧的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王慧使用。截至2013年7月13日，王慧因透支产生的欠款本息共计46534.43元。
本院认为，中信银行与王慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与王慧作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王慧在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王慧逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求王慧支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四万六千五百三十四元四角三分，及自二○一三年七月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告王慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告王慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02491号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢70号
申请执行人胡玉，女，1978年8月8日生，汉族。
申请执行人褚某。
被申请执行人陈东家，男，1955年2月1日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1013号民事调解书，已向被执行人陈东家发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.1万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人胡玉、褚某与被执行人陈东家一案执行完毕。
执行员 杨金伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 蔡良军