四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初962号
原告陈传建，男，1954年8月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告吴建平，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。
委托代理人沈迎春，男，1976年3月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。
被告赖凤珠，女，1967年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。
委托代理人沈迎春，男，1976年3月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。
原告陈传建诉被告吴建平、赖凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理本案，原告陈传建的委托代理人明冬荣及被告吴建平、赖凤珠的共同委托代理人沈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传建诉称：被告吴建平曾因资金周转或购买房屋等为由向原告借款60万元，其中52万元有担保人的借款原告已经诉讼。2015年12月21日原、被告对账后，被告吴建平向原告出具了“欠条”，确认了尚欠原告60万元本金及利息81300元的事实，所欠本金中包含原告已诉讼的52万元，其余8万元及该款在2015年12月21日前按所欠利息比例为10840元、此后利息按月息2%计算，经原告催促，二被告至今未付。被告吴建平的行为已构成违约，该借款为夫妻共同债务，故被告吴建平的配偶赖凤珠应就本息等与吴建平承担连带责任。现请求判决二被告立即连带偿还原告借款8万元；二被告连带支付欠原告2015年12月21日前的利息10840元、自2015年12月22日起至实际付款之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明主体身份；
2.被告身份证及婚姻登记查询结果复印件，拟证明被告身份及婚姻关系；
3.借条三张，拟证明被告曾向原告借款60万元，月息二分；
4.借条复印件三份，拟证明原60万元借款有52万元重新出具借条，并增加了担保人和违约金；
5.民事判决书三份，拟证明原、被告主体身份及二被告的夫妻关系，被告所欠60万元中的52万元原告起诉、判决，另8万元为本案诉讼的情况；
6.欠条一张，拟证明被告原欠原告60万元，除已诉讼的外，尚欠8万元的事实。
被告吴建平未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原告诉请的8万元借款未实际发生，请求驳回原告诉请；欠条不是吴建平的真实意思表示，且侵犯了第三人的利益，不具有合法性；本案在多个法律事项上涉及第三人利益，因此申请中止诉讼。
被告赖凤珠未提交书面答辩状，其庭审中辩称：该欠条未经赖凤珠签字认可，对赖凤珠无法律约束力，不属于夫妻共同债务，请求驳回对赖凤珠的诉请。
二被告为支持自己的诉讼主张，共同向法庭举示以下证据：
1.（原告手写）欠条复印件，拟证明在另外52万元纠纷中原告拟定好后让被告抄写的，不是吴建平真实意思，欠条所涉及的8万元没有实际发生；
2.银行转款凭证复印件，拟证明原、被告之间的交易方式和习惯均是以银行转账方式进行的，所涉8万元没有实际发生；
3.商品房买卖合同网上备案表，拟证明本案涉及的抵债房屋的备案时间是2015年3月9日，之后的债务不能进入抵偿范围。
双方所举证据经庭审质证，二被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3提出代理人不清楚是不是吴建平重复出具，落款时间为2013年11月8日和2014年4月23日的已经超过时效，与本案无关，超过原告诉请范围，没有赖凤珠的签字，对赖凤珠无约束力；对证据4真实性质疑，有原件存在的情况下，有两份有赖凤珠签字，就证明如果认可夫妻共同债务应当有赖凤珠签字，没有证明吴建平欠原告8万元；对证据5真实性无异议，但认为没生效，不能作为判决依据；对证据6认为不具有合法性，不是吴建平是真实意思。原告对二被告所举证据1真实性无异议，双方平等协商后，原告起草，被告抄写并签字确认是其真实意思表示；对证据2真实性无异议，8万元是现金交付的，吴建平在前案中并无异议；证据3与本案无关。本院认为，对双方无异议的证据予以采信，被告对原告所举证据的异议无反驳证据证明，该异议不能成立，原告的证据能与庭审查明的事实相印证，本院予以采信；原告对被告所举证据的异议成立，且被告所举证据2不具有拟证明对象的证明力，本院不采信被告对证据2的拟证明对象，对证据3不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：
被告吴建平与赖凤珠系夫妻关系。2013年11月8日、2014年4月23日被告吴建平因资金周转需要，向原告陈传建出具借条三张，共计借款60万元，约定了借款期限及利息（按月息2%计算）等，原告陈传建通过银行转账及现金支付方式履行出借义务。2015年1月25日被告吴建平就上述借款中的52万元向原告陈传建提供担保人，并重新书写借条，约定了担保事项、借款期限、利息等。约定的还款期限到后，二被告未还款，原告陈传建于2015年11月17日向本院提起对二被告及担保人的（2015）自流民初字第2992号、（2015）自流民初字第2994号、（2015）自流民初字第2997号诉讼，诉讼中，经原告陈传建与被告吴建平2015年12月21日核对后，原告陈传建起草、被告吴建平抄写了一份“欠条”，载明：“本人在以前分多次向陈传建借款，款项陈传建通过转账或现金支付给了本人（其中部分款项本人未向陈传建提供担保），现经本人与陈传建反复核对后确定，本人现欠陈传建本金60万元，含陈传建已向自流井区人民法院起诉的52万元，欠陈传建利息共计231300.00元，二者合计831300.00元。扣除自流井区华英都市尚城1-1-79号房首付款15万元尚欠陈传建681300.00元。所有欠款金额以此欠条上的金额为准。以前出具的借条上所述房屋情况及担保属实且仍然有效至还清借款为止。”被告吴建平在该欠条欠款人处签名、捺印，填写手机号、身份证号、日期。原告陈传建经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，2013年11月及2014年4月原告陈传建向被告吴建平出借借款60万元后，被告吴建平出具借条予以确认，其借贷关系依法成立，应当受法律保护。约定的还款期限到后，2015年1月被告吴建平及担保人对原告重新出具借条，增加对原借款中52万元提供担保，属于原告主张权利、被告同意履行义务的表示，诉讼时效中断，期间重新计算，被告辩称已过诉讼时效的主张不成立，本院不予采纳。原、被告在另案诉讼过程中形成的“欠条”，属双方对前期实际发生的全部借款本息的确认，被告辩称本案所诉借款8万元未实际发生，无事实依据，本院不予采纳。该欠条为被告吴建平全文自书并签名捺印确认，被告辩称欠条不是被告吴建平的真实意思表示，无证据予以证实，应自行承担举证不能的责任。原告主张被告还款后，被告应依法承担归还借款本息的责任。双方约定按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告对本笔借款2015年12月21日前的欠息情况，未举证证明，本院不予支持。被告赖凤珠与被告吴建平系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，被告赖凤珠对丈夫的对外债务依法应承担共同偿还责任，被告赖凤珠辩称其没有在欠条上签字，对其无约束力的主张，不符合婚姻法的相关规定，本院不予采纳。原告请求二被告承担连带偿还责任的主张不妥，本院依法确定二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴建平、赖凤珠于本判决生效之日起十五日内向原告陈传建支付借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，从2015年12月21日始以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1036.00元、诉讼保全费1070.00元，合计2106.00元，由被告吴建平、赖凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张其瑞