湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二重初字第3号
原告王文清。
被告王跃卿。
被告王素云。
原告王文清（以下简称原告）与被告王跃卿、王素云运输合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，同年10月25日作出（2014）益赫民二初字第336号民事判决书。原告王文清与被告王跃卿均不服提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）益法民二终字第200号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告王跃卿到庭参加了诉讼，被告王素云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原告与被告王跃卿签订了《火山灰承运协议》，约定原告承揽被告王跃卿与案外人湖南安乡南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）的“火山灰”运输业务，每吨包下河船运力资共25元，付款方式为当月运力下月底全部付清，2013年12月的运输款至2014年元月底全部付清，中途按每船支付50%油费，被告王跃卿与原告的运输款（含9月至10月）除扣除5万元保证金外，其余在合同签订之日全部付清，如被告王跃卿未按上述付款方式履行付款义务，原告有权解除合同。在本合同签订后，被告王跃卿尚欠原告2013年11月份运输款10000元，且未能按合同约定于2014年元月底将2013年12月的运输款全部付清，综上，两被告至2014年1月20日止共欠原告运输款161865.5元。此外，被告王素云系被告王跃卿之妻，其债务应为两被告共同债务。由于双方就该运输款协商未果，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告王跃卿之间的“火山灰”承运合同；判令被告王跃卿给付原告运输款161865.5元，被告王素云对该债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告于2013年11月3日签订的“火山灰”承运协议书1份，证明原、被告于2013年11月3日签订了“火山灰”运输协议，合同期间为2013年11月3日至2013年12月31日，运送“火山灰”单价为25元每吨，并约定了原、被告的权利与义务；
证据2、个体工商户营业执照及副本1份，证明原、被告的货物运输行为，符合水路货物运输的要求，属于经营性运输；
证据3、户籍证明1份，证明该合同的义务主体应增加王素云；
证据4、欠条一张，证明原告在2013年11月份为被告履行了运输义务，被告尚欠原告2013年11月份运输费10000元；
证据5、水路运输合同18张，湖南安乡南方水泥有限公司出具的收据两张，证明原告在2013年12月为被告运输了5672.52吨火山灰，2014年1月份为被告运送了“火山灰”3002.1吨，合计运输“火山灰”8674.53吨；
证据6、湖南安乡南方水泥有限公司出具的益阳市赫山佑发矿产品经营部2013.12-2014.1送货统计1份，证明原告于2013年12月1日至2014年1月31日，共为被告运送火山灰8647.77吨；
证据7、原告王文清提供的水路运输协议1组，证明2013年11月份原告为被告王跃卿运输火山灰到安乡南方水泥公司的到岸数量为4860吨；
证据8、收条1份，证明原告与被告对11月份运费的结算以收货数量4860吨作为依据；
证据9、2014年1月6日水路运输协议书，证明580.86吨火山灰系原告承运至南方水泥厂；
证据10、南方水泥厂2014年5月25日证明，证明2014年1月6日水路运输协议书上的580.86吨火山灰系原告承运至南方水泥厂；
证据11、南方水泥厂2013年12月2日收条，证明原告承运619.84吨火山灰至南方水泥厂；
证据12、市中级人民法院出庭作证笔录及李锦林身份证复印件，证明2013年12月2日，619.84吨火山灰是原告安排李锦林实际运输的；
证据13、南方厂2013年12月6日收条，证明原告承运415.24吨火山灰至南方厂；
证据14、益阳市中级人民法院民二庭二审庭审笔录，证明二审查明的情况；
证据15、原告王文清2013年11月承运至南方厂火山灰的数量汇总表及承运协议和南方厂的签收单，证明原告2013年11月份承运被告的火山灰共4860吨至南方厂，并按此结算付运费。
被告王跃卿辩称，原告要求解除原、被告之间签订的“火山灰”承运合同，不应成立，因为该合同期限为2013年11月3日至2013年12月31日，原告起诉时间是2014年，双方约定合同期限早已届满，故原告要求解除合同期限届满后的合同关系，是不成立的；原告诉称被告王跃卿拖欠原告运输款161865.5元，不实，被告并未欠原告这么多运输款，因为被告王跃卿在2013年12月至2014年1月只运送了4475.5吨“火山灰”到原告处，且已经支付了70000元运输款给原告，故原告所述不实；原告为被告王跃卿承运“火山灰”，但是原告将被告的“火山灰”在其码头上当作垫料，给被告王跃卿造成了损失，原告的该行为属于违约行为，应承担相应的责任。2013年11月份在安乡县政鑫码头卸货的吨数为5178.04吨，与原告提供的证据不相符合，存在重复计算的情况。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告出具的收条5张，用以证明被告王跃卿于2013年12月份至2014年1月份支付了原告70000元运输款；
证据2、原告出具的收条及被告王跃卿出具的欠条各1张，用以证明被告王跃卿将2013年11月份的4860吨“火山灰”与原告进行了结算，结算后被告王跃卿仅欠原告2013年11月份运输款10000元；
证据3、原告签字确认的收货单136张、被告发货的出库单，用以证明被告在2013年12月、2014年1月分别运送了3136.3吨、1339.1吨“火山灰”到原告所经营的码头；
证据4、南方水泥公司出具的证明1份（一），用以证明南方水泥公司收到的8647.77吨选矿废石（“火山灰”）不能认定全部为原告所运送；
证据5、南方水泥公司出具的证明1份（二），用以证明在原、被告签订的“火山灰”承运协议内的运输单价为25元每吨，但在合同期外为19元每吨；
证据6、南方水泥公司提供的2013年9月、10月、11月的入库单1份，证明原告与被告王跃卿的结算数量依据并不是按照南方水泥公司的入库数量结算，因2013年11月南方水泥公司的入库量为5126吨，不是4860吨；
证据7、安乡县政鑫装卸码头出具的证明一份，证明2013年11月该码头装卸货物5178.04吨，与安乡南方水泥公司的入库数量相印证，不是原、被告结算的4860吨。
被告王素云未予答辩，也未提交证据。
被告王跃卿对原告提交的证据，质证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据5，水路运输合同及南方水泥公司出具的收据的真实性无异议，但2013年12月31日之后的水路运输协议不在本案的争议范围，该证据无法达到原告的证明目的；对原告提交的证据6，真实性无异，但该统计表中已经明确“此数据不做任何结算和付款依据”，且该数据存在多人运送，故不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据7、8，真实性不持异议，对关联性有异议，该组水路运输协议书不能直接证明与本案相关联，即原告将被告的“火山灰”运送至南方水泥公司的数量；对原告提供的证据9-15，真实性无异议，但对其关联性有异议，是不是运送被告王跃卿的货物不清楚。
原告对被告王跃卿提交的证据，质证如下：
对被告王跃卿提交的证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议；对被告王跃卿提交的证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，被告王跃卿提供的单据可能不全面，无法真实反映被告王跃卿运送“火山灰”到原告处的数量；对被告王跃卿提交的证据4，关联性、真实性、合法性及证明目的均有异议，该份证明并未否认南方水泥公司收到被告王跃卿的货物是原告所运送，故无法达到被告王跃卿的证明目的；对被告王跃卿提交的证据5，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，南方水泥公司不是协议一方，无法证明原、被告之间的协议价格；对被告王跃卿提交的证据6，其中南方水泥公司提供的2013年9月、10月的入库单“三性”及证明目的均有异议，因为9月、10月不在争议合同的履行期间，对11月的入库单的“三性”及证明目的均有异议，不属于直接证据，不是真实的，应该以原告开给被告王跃卿的磅单作为依据；对被告王跃卿提供的证据7真实性有异议，因为货物从安乡码头运送到安乡南方水泥公司有一定时间差，存在上月月底与下月月初累计计算的情况。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，火山灰承运协议1份、原告与被告王跃卿所经营的个体户营业执照，经被告王跃卿质证无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，欠条一张，该份证据经被告王跃卿质证无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，水路运输合同18份及南方水泥公司出具的收据3张，该证据中水路运输合同均有南方水泥公司工作人员对所载“火山灰”的签收，本院对原告提交的证据3中的18张水路运输协议予以采信；对原告提交的证据6，该证据系南方水泥公司财务部门的数据，本院予以采信；对原告提交的证据7，该证据中水路运输合同均有南方水泥公司工作人员对所载“火山灰”的签收，本院对该组水路运输协议予以采信；对原告提供的证据8，被告王跃卿对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的证据9至证据15，该组证据被告王跃卿对其真实性无异议，该证据有原告签订的水路运输协议书以及南方水泥公司的盖章认可，对该组证据本院予以采信。
经合议庭评议，本院对被告王跃卿提交的证据，认证如下：
对被告王跃卿提交的证据1，收条5张，该证据经原告质证无异议，本院予以采信；对被告王跃卿提交的证据2，原告出具的收条及被告所书写欠条1张，该证据经原告质证无异议，本院予以采信；对被告王跃卿提交的证据3，原告出具的收货单及被告王跃卿的出库单，该证据原告虽对其有异议，但原告未提供反驳证据，且原告对收货单上原告的签名并无异议，故本院对该证据中有原告签名的予以采信；对被告王跃卿提交的证据4，南方水泥公司出具的证明（一），南方水泥公司在2013月12月至2014年1月收到被告王跃卿的8647.77吨“火山灰”，本院对该证据予以认定；对被告提交的证据5，南方水泥公司出具的证明（二），从该证明的内容来看，该证据应属于证人证言，被告未申请相关人员出庭作证，对该份证据不予采信。对被告提交的证据6，南方水泥公司出具的“火山灰”入库单，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据无法达到被告王跃卿的证明目的，因为被告王跃卿在庭审中陈述，被告王跃卿有通过其他途径运送“火山灰”到南方水泥公司；对被告提交的证据7，本院予以认可，但该证据无法达到被告王跃卿的证明目的，因为该数据与安乡南方水泥公司的11月份入库单数量不一致。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告为益阳二桥码头负责人，被告王跃卿为赫山佑发矿产品经营部负责人。2013年11月3日，原告（乙方）与被告王跃卿（甲方）签订了“火山灰承运协议”，协议约定乙方负责承运甲方与安乡南方水泥有限公司火山灰业务，承运价格自即日起至甲方与安乡南方合同中止之日止（即2013年12月31日止），每吨包下河船运力资共计25元，付款方式为当月运力下月底全部付清，12月份运输款至2014年元月底全部付清，中途按每船支付50%油费，如甲方款项不能及时到位，乙方有权终止合同，乙方如未能按上述合同条款执行，甲方有权扣除所欠保证金。协议签订后，原告按照合同约定为被告承运了“火山灰”至安乡南方水泥公司，根据原告提交的运输单据及南方水泥公司出具的证明显示自2013年12月至2014年1月，原告为被告王跃卿运送了8647吨“火山灰”到南方水泥公司，被告王跃卿陆续支付了原告运输款70000元。
另查明：1、2013年12月5日，原告与被告王跃卿就2013年11月的4860吨“火山灰”的运输款进行了结算，被告王跃卿仅欠原告2013年11月运输款10000元；2、两被告系夫妻关系，于2014年10月27日离婚。
本院认为，原告与被告王跃卿签订的运输合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告要求解除原告与被告王跃卿签订的运输协议，要求两被告给付2013年12月、2014年1月份及2013年11月份拖欠运输款共计161865.5元。原告与被告王跃卿签订的承运协议约定承运价格的适用期限至2013年12月31日止，2014年度被告王跃卿与南方水泥公司的合同，在同等条件下，原告优先拥有承运权，但双方并未就2014年火山灰承运签订新的合同，因此原告与被告王跃卿的运输合同也应在2013年12月31日到期，合同无需解除，合同到期后，不影响合同中结算条款的效力。原告与被告王跃卿签订的运输协议约定运输单价为25元每吨，该约定至2013年12月份到期，但2014年1月，原告与被告王跃卿又发生了“火山灰”运输业务，双方均未提供证据证明约定了新的价格，且每吨25元的单价符合市场基本行情，因此2014年原、被告之间的运输合同关系可以比照2013年11月3日所签订的运输协议确定运输单价，按单价每吨25元计算。关于原告为被告王跃卿运输“火山灰”的付款方式及数量，双方签订的运输协议约定了“当月运力，下月底付清”、“中途按每船支付50%油费”等，根据协议的意思理解，应为原告将火山灰运至目的地后，被告王跃卿于下月底按实际运输总量支付原告运输款较符合常理及双方的真实意思。原告提供了水路运输协议书及相应的证人证言证明2013年12月份及2014年1月份为被告王跃卿运送了“火山灰”8647吨，按照25元/吨计算，被告王跃卿需支付原告运输款216175元，减去被告王跃卿已经支付原告的运输款70000元，被告王跃卿还应支付原告146175元，加上2013年11月份的欠付运输款10000元，被告王跃卿应支付原告运输款156175元。以上债务发生于两被告夫妻关系存续期间，无证据证明属于被告王跃卿的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告王素云应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃卿于本判决生效后十日内支付原告王文清运输款156175元，由被告王素云承担连带清偿责任；
二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，财产保全费1370元，公告费600元，共计5510元，由原告王文清负担117元，被告王跃卿、王素云共同负担5393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 杨建红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 舞
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。