wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执559号申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人兰传斌，男，1978年2月8日出生，畲族，住福建省罗源县。申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司诉被执行人兰传斌商品房销售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年3月31日依法立案执行。申请执行标的为人民币22581.52元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人兰传斌所有的坐落于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑3#楼1803单元的商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。后续，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年九月七日书记员  康亚婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第71338号
原告马云祥。
被告李东伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，职务董事长。
原告马云祥诉被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云祥到庭参加诉讼，被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告李东伟向原告借款30万元，2012年1月19日，被告李东伟向原告借款100万元，2012年3月1日，被告李东伟向原告借款10万元，被告青岛海卓融资担保有限公司同意为被告李东伟的上述借款提供担保，后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李东伟偿还原告借款本金140万元及违约金；2、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李东伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限自2012年1月15日起至2012年7月15日止，原告于2012年1月15日将合同约定的贷款一次性足额发放，并存入工商银行青岛市市北分行第二支行肖云礼账户（账号：62×××25），被告李东伟于2012年7月15日一次性全额偿还贷款本金和利息，部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告李东伟如未能按双方约定的还款日期还款，则按日息万分之五向原告支付违约金。2012年3月1日，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告马云祥签订《保证合同》，约定：被告青岛海卓融资担保有限公司同意作为保证人，为被告李东伟与原告马云祥2012年第12103号的借款合同提供担保，担保方式为连带清偿责任，担保范围为借款本金30万元及相应的利息、费用等。
2012年1月19日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12107号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款100万元，借款期限自2012年1月19日起至2012年7月19日止，其余内容同2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，被告青岛海卓融资担保有限公司亦同意作为保证人，承担连带保证责任。
2012年3月1日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12112号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款10万元，借款期限自2012年3月1日起至2012年9月1日止，其余内容同2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，被告青岛海卓融资担保有限公司亦同意作为保证人，承担连带保证责任。
另查明，2011年4月8日、2011年7月20日、2011年8月30日，案外人马春芳通过工商银行以银行转账方式分别付给黄伦贵30万元、100万元、10万元。2014年2月27日，马春芳出具说明一份，载明：马春芳与马云祥系亲戚关系，马春芳任青岛市融投资担保商会的副秘书长，青岛海卓融资担保有限公司是青岛市融投资担保商会的副会长单位，通过工作关系，与青岛海卓融资担保有限公司总经理黄伦贵认识，马云祥借给李东伟的款项系其通过银行转给了黄伦贵。
又查明，黄伦贵原系青岛海卓融资担保有限公司的总经理，被告李东伟原系青岛海卓融资担保有限公司的法定代表人，被告李东伟对外所借款项，均是先转给黄伦贵，然后再按照董事会指定的账户转给李东伟或其妻张晶。黄伦贵离职的时候与被告李东伟做了一份对账单，其中明确载明了原告马云祥的借款情况。
庭审中，原告称，本案中的借款都是前期借款延续下来的，被告李东伟向原告借款，半年为一个合同期，到期后，仅支付期内利息，本金不付，被告所欠原告的借款本金，直接用于下次的借款，另行签订借款合同，实际是借款延期，本次借款合同就是第一次借款的延期，故三笔借款转账时间都是2011年，也就是原告第一次与被告签合同借款的时间，证据中的借款本金的发放，就是被告李东伟上轮借款未付的本金直接转入这次的借款本金，实际给付的就是借款合同的钱数。
上述事实，有民间短期信用借款合同及借据、保证合同、银行转款凭证、情况说明以及庭审笔录等书面证据在案作证，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，原告马云祥与被告李东伟签订的三份《民间短期信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定如未能按双方约定的还款日期还款，则被告按日息万分之五向原告支付违约金，原告要求被告李东伟自借款期限届满之日次日起至本判决生效之日按照年息15%支付违约金，符合法律规定本院亦予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为保证人，自愿提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金30万元及该款项自2012年7月16日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
二、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金100万元及该款项自2012年7月20日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
三、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金10万元及该款项自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
四、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18347元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第71338号
原告马云祥。
被告李东伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，职务董�长。
原告马云祥诉被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云祥到庭参加诉讼，被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告李东伟向原告借款30万元，2012年1月19日，被告李东伟向原告借款100万元，2012年3月1日，被告李东伟向原告借款10万元，被告青岛海卓融资担保有限公司同意为被告李东伟的上述借款提供担保，后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李东伟偿还原告借款本金140万元及违约金；2、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李东伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限自2012年1月15日起至2012年7月15日止，原告于2012年1月15日将合同约定的贷款一次性足额发放，并存入工商银行青岛市市北分行第二支行肖云礼账户（账号：62×××25），被告李东伟于2012年7月15日一次性全额偿还贷款本金和利息，部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告李东伟如未能按双方约定的还款日期还款，则按日息万分之五向原告支付违约金。2012年3月1�，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告马云祥签订《保证合同》，约定：被告青岛海卓融资担保有限公司同意作为保证人，为被告李东伟与原告马云祥2012年第12103号的借款合同提供担保，担保方式为连带清偿责任，担保范围为借款本金30万元及相应的利息、费用等。
2012年1月19日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12107号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款100万元，借款期限自2012年1月19日起至2012年7月19日止，其余内容同2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，被告青岛海卓融资担保有限公司亦同意作为保证人，承担连带保证责任。
2012年3月1日，被告李东伟与原告马云祥签订编号为2012年第12112号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向�告借款10万元，借款期限自2012年3月1日起至2012年9月1日止，其余内容同2012年第12103号《民间短期信用借款合同》，被告青岛海卓融资担保有限公司亦同意作为保证人，承担连带保证责任。
另查明，2011年4月8日、2011年7月20日、2011年8月30日，案外人马春芳通过工商银行以银行转账方式分别付给黄伦贵30万元、100万元、10万元。2014年2月27日，马春芳出具说明一份，载明：马春芳与马云祥系亲戚关系，马春芳任青岛市融投资担保商会的副秘书长，青岛海卓融资担保有限公司是青岛市融投资担保商会的副会长单位，通过工作关系，与青岛海卓融资担保有限公司总经理黄伦贵认识，马云祥借给李东伟的款项系其通过银行转给了黄伦贵。
又查明，黄伦贵原系青岛海卓融资担保有限公司的总经理，被告李东伟原系青岛海卓融资担保�限公司的法定代表人，被告李东伟对外所借款项，均是先转给黄伦贵，然后再按照董事会指定的账户转给李东伟或其妻张晶。黄伦贵离职的时候与被告李东伟做了一份对账单，其中明确载明了原告马云祥的借款情况。
庭审中，原告称，本案中的借款都是前期借款延续下来的，被告李东伟向原告借款，半年为一个合同期，到期后，仅支付期内利息，本金不付，被告所欠原告的借款本金，直接用于下次的借款，另行签订借款合同，实际是借款延期，本次借款合同就是第一次借款的延期，故三笔借款转账时间都是2011年，也就是原告第一次与被告签合同借款的时间，证据中的借款本金的发放，就是被告李东伟上轮借款未付的本金直接转入这次的借款本金，实际给付的就是借款合同的钱数。
上述事实，有民间短期信用借款�同及借据、保证合同、银行转款凭证、情况说明以及庭审笔录等书面证据在案作证，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，原告马云祥与被告李东伟签订的三份《民间短期信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定如未能按双方约定的还款日期还款，则被告按日息万分之五向原告支付违约金，原告要求被告李东伟自借款期限届满之日次日起至本判决生效之日按照年息15%支付违约金，符合法律规定本院亦予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为保证人，自愿提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金30万元及该款项自2012年7月16日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
二、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金100万元及该款项自2012年7月20日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
三、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马云祥借款本金10万元及该款项自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%计�的违约金；
四、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18347元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 于超
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1566号
原告：连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。
法定代表人：王立水，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，�南县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：周法成，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁公司）诉被告周法成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇洁公司的委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，被告周法成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇洁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2016年3月19日前物业服务费用1795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买灌南县新安镇世纪华城小区12幢2单元504室房屋一套，面积为124.66平方米。该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.3元交纳。被告2016年3月19日之前尚有物业服务费1795元至今未交纳，原告多次催要，被告仍不予支付。
被告周法成未作答辩。
经审理查明：被告周法成系灌南县新安镇世纪华城小区12幢2单元504室业主。2009年3月19日，原、被告签订《世纪华城物业管理协议》，协议第一条约定，原告对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向业主收取物业管理费用。协议第二条约定，业主交纳费用起始时间为领取房屋钥匙时开始计算，住宅按建筑面积每月每平方米0.3元执行。交纳费用时间为每一年收费一次。因2012年3月19日至2016年3月19日的物业服务费1795元（0.3元／平方米／月×124.66平方米×48月）被告一直未�未支付，为此原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理协议》中关于物业管理收费标准等未违反国家法律和行政法规的相关规定，该协议系双方真实意思的表示，应认定合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应按约交纳物业服务费。原告的诉求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周法成于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司2012年3月19日至2016年3月19日期间的物业服务费1795元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周法成负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱 英
二〇一七年五月三日
书记员 吴燕妮
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第294号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人高亚进。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人高亚进于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安区宋集乡青莲岗村出土城片四组1.0亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）434号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）434《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）434号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终101号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，1971年9月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：石河子市新天翔宇商贸有限公司。住所地：石河子市乌伊公路*******号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人吴刚因与被上诉人石河子市新天翔宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴刚及其委托诉讼代理人王宏诣、被上诉人石河子市新天翔宇商贸有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。首先，一审法院将本应由被上诉人主动提供合格证等证明材料的责任，归咎于上诉人应当在合理期限内向被上诉人索要，明显违背法律法规和社会公理。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》将水工金属结构等影响生产安全、公共安全的产品归为重要工业产品,生产企业应实行生产许可证制度。被上诉人理应将《全国工业生产许可证》出示提供给上诉人。其次，上诉人在材料安装过程中就要求其提供合格证等证明材料，但一直未能得到满意的答复。一审法院以上诉人能够将200种商品的型/号、规格、数量统计明确，推论上诉人办事认真仔细并在购买商品时对相关合格证等证明材料应当较为关注，该推论没有事实依据，同上诉人一审诉求亦无必然联系。商品的型号、规格、数量的统计是依据被上诉人在索要材料款提起诉讼时提供的发货单等证据列明的，是上诉人的代理人在本起诉讼过程中的工作成果。即使上诉人办事认真仔细，亦不能等同于被上诉人已提供相应的证明材料。再者，上诉人与被上诉人之间的买卖行为已被生效法律文书确认为合法有效，被上诉人作为出卖人履行向上诉人吴刚交付材料的主合同义务后，有按照相关法律法规及约定履行向买受人即吴刚交付相关合格证等证明材料的从合同义务。
石河子市新天翔宇商贸有限公司辩称，一审判决查明事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求无理，请求二审法院依法驳回，维持一审判决。
吴刚向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告提供所销售材料的《全国工业生产许可证》、《产品合格证》、《特种劳动防护品安全标识证书》和《安全标志》等证书；二、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月，原告因建房需要向被告赊购水暖电材料，欠付被告材料款十万余元。2015年10月，被告将原告诉至该院，要求原告支付材料款。2016年8月，该案经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院终审判决，判令原告向被告支付材料款，赔偿利息损失。原、被告双方买卖的货物为水暖电相关建筑材料，共计商品种类200种，如PP-
RD32管箍140个、PP-RD50冷管59根、PP-
RD32卡子400个等，数量较大。现原告称，因被告未提供以上产品的相关生产许可证、合格证等证明，无法确定被告出售的产品是否符合标准，如果不符合，原告将另行主张权利。
一审法院认为，日常生活中消费者购买商品时，在商品的包装内一般会附带产品合格证、生产许可证、说明书等相关材料。如果原告在购买商品时发现产品的包装内无相应的合格证材料，亦应当在合理的期限内向被告索要。现事隔已经三年有余，商品已经安装使用，且很多商品属于消耗性材料，可能已经超过质保期，甚至已经被更换。被告出售的商品亦存在更新换代，也不可能完整保存已经出售三年的产品的相关合格证材料。在事隔三年多之后，原告能够将200种商品的型号、规格、数量统计明确，说明原告办事认真仔细。原告在购买商品时对相关合格证等证明材料亦应当较为关注。现原告未提供证据证实被告所提供的商品未附带相关合格证等材料，故原告的诉讼请求该院不予支持。若原告认为被告提供的商品质量不合格，对其造成损害，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：
驳回原告吴刚的全部诉讼请求。
案件受理费50元、送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告吴刚自负。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人除对一审查明“2013年4月，原告因建房需要向被告赊购水暖电材料”的事实提出异议外，对其他事实无异议。上诉人认为自己是为亲属建房需要向被上诉人赊购材料，被上诉人对此予以否认。上诉人对该异议未提供证据证实，本院对其异议不予采信。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审对一审查明事实予以确认。本院二审另查，2016年8月，本院判决上诉人支付被上诉人的材料款是2013年4月至2014年5月上诉人购买材料的欠款。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人提供所销售材料的相关证书有无事实和法律依据。一般情况下，商品的合格证等证书，是包装在商品中一并交付购买人的。上诉人主张所购被上诉人材料无相应证书，而其已打开包装，使用所购材料三年，并且在购买材料的第二年又在被上诉人处购买材料，上诉人未提供证据证明其打开包装未见合格证等证书后向被上诉人索要证书的事实，应视为上诉人收到相应的证书或者已免除被上诉人履行交付相应证书的义务。现上诉人要求被上诉人交付相关证书无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴刚负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一七年六月十二日
书记员 石 静
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第258-1号
申请执行人：林陈广，男，住广东省阳西县，公民身份号码×××401X。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人林陈广与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第629号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费6630元、支付逾期办证违约金5432元，并负担案件受理费51元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第258号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初239号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社（以下简称云潭信用社）,住所地高州市云潭镇先烈路**号。
负责人何开才，该信用社主任。
原告委托代理人：梁振飞，男，该信用社副主任。代理权限为特别授权。
原告委托代理人：邓健，男，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告：陈光毫，男，1964年3月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张杰，女，1964年12月22日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告云潭信用社诉被告陈光毫、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告云潭信用社的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告陈光毫、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云潭信用社诉称：被告陈光毫分别在1996年2月1日向原告借款64760元、1997年12月10日向原告借款36500元，借款总金额为101260元，并分别在借据约定了借款利率、还款日期。借款后，被告没有按照约定偿还本金及利息。因被告陈光毫和张杰是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告陈光毫、张杰偿还借款本金101260元给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告陈光毫、张杰不到庭，不作答辩。
经审理查明：被告陈光毫曾因做生意向原告云潭信用社借款两次，分别是1996年2月1日向原告借款64760元、1997年12月10日向原告借款36500元，借款总金额为101260元，借款时均在借据约定了相应的借款利率、还款日期等。借款后，被告没有按照约定还本付息，尚欠原告借款本金101260元，利息291409.43元（利息计至2017年1月20日止，2017年1月21日后的利息按照借据约定计至还清时止），致双方产生纠纷，原告于2017年1月23日向本院起诉。
另查明：被告陈光毫与被告张杰是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应予以认定。原告要求被告偿还借款本金，但不放弃另行起诉被告支付借款利息的权利，属原告对自身债权的合法处分，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告陈光毫、张杰是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，并且借款是用于做生意，应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告张杰应对被告陈光毫的借款承担共同偿还责任。原告主张两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光毫、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光毫、张杰应共同偿还借款本金101260元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告陈光毫、张杰负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，限被告陈光毫、张杰在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年三月九日
书记员 杜学敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终229号
上诉人（原审被告）邱延臣，男，1963年1月5日出生，汉族。
委托代理人冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘波，男，1960年1月4日出生，汉族。
委托代理人张成美，黑龙江海格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘龙江，男，1955年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李秋发，男，1968年2月9日出生，汉族。
上诉人邱延臣、刘波因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2015）向商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人邱延臣及其委托代理人冯立民，上诉人刘波及其委托代理人张成美，被上诉人刘龙江，被上诉人李秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月12日，被告李秋发、邱延臣向原告刘龙江借款100,000.00元，约定借款期限三个月，月利率打印2%，手写更正为5%，如不能按时还款，自愿付违约金10,000.00元，并以鹤岗市物流配货中心综合楼商服作为抵押物，但未办理抵押登记，刘波为担保人，担保人担保到借款人借款还清为止。借款期限届满后，三被告未按约还款，原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款本金100,000.00元，及从2014年6月12日起至本息还清之日止的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)，并承担全部案件受理费。庭审中，原告陈述，借据上打印月利率为2%，属打印错误，后经双方协商，手写更正为月利率5%。经法院释明，其主张的月利率超出国家有关限制借款利率的规定，原告同意以上借款均按月利率2%主张利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原审法院认为，三被告经公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条上均有三被告的签字及捺印且真实有效，故原、被告的借贷关系和担保关系依法成立并生效，双发当事人之间的权利义务明确。因双方对借款期限有约定，借款人李秋发、邱延臣有按照约定返还借款的义务，故对原告要求偿还借款本金100,000.00元的请求，予以支持。对于支付利息的诉讼请求，原告自愿将其主张的借款利率和逾期利率均调整为月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告刘波作为连带责任保证人应依法履行保证义务。基于上诉事实的分析与认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告李秋发、邱延臣自判决生效之日起十日内偿还原告刘龙江借款本金100,000.00元，并支付从2014年6月12日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）;二、被告刘波对判决主文第一项内容承担连带保证责任。案件受理费2，636.00元，公告送达费700.00元，合计3,336.00元，由被告李秋发、邱延臣、刘波承担。
宣判后，被告邱延臣、被告刘波不服，向本院提出上诉。邱延臣上诉称，原审认定事实错误，借条不是其签名，也没有其指纹，请求撤销原判，驳回刘龙江的诉讼请求。刘波上诉称，原审没有管辖权，原审判决其承担连带保证责任错误，借款时约定有抵押物，原审却没有认定抵押事实，请求二审依法改判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人邱延臣、被上诉人李秋发作为借款人，上诉人刘波作为担保人，在借据上签字，并按捺指纹，其借款人、担保人身份明确，应各自承担相应的还款及担保责任。至于上诉人邱延臣提出借条不是其签名，也没有其指纹，不应承担还款责任的主张，因庭审期间邱延臣认可系其本人在借据上签名并按指纹，其该项主张不予支持。邱延臣认为其仅是见证人，不是借款人，因借据存在担保人签字栏，其没有在担保人处签字，却在借款人处签字，且没有证据证实签字时存在胁迫、欺诈行为，邱延臣应对该笔借款承担还款责任。至于上诉人刘波提出原审法院无管辖权，但原审审理期间，在法律规定期限内，刘波并未对管辖提出异议，因此，原审法院审理此案并无不妥。上诉人刘波提出借据存在后填写内容，但并无相关证据证实，其请求不予支持。刘波上诉认为借款时约定有抵押物，原审对抵押事实没有给予认定的问题，因抵押权人与抵押人没有签订抵押合同，借据中对抵押物具体为哪户房屋作抵押也没有明确约定，庭审期间，双方对设置的抵押财产表述亦不相一致，因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，应当认定该抵押不能成立，上诉人刘波的此项上诉理由亦不予支持。原审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人邱延臣、刘波的上诉，维持原判。
案件受理费4,936.00元，上诉人邱延臣负担2,300.00元，上诉人刘波负担2,636.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾立宏
审 判 员 赵成江
代理审判员 翟 利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终229号上诉人（原审被告）邱延臣，男，1963年1月5日出生，汉族。委托代理人冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘波，男，1960年1月4日出生，汉族。委托代理人张成美，黑龙江海格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘龙江，男，1955年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李秋发，男，1968年2月9日出生，汉族。上诉人邱延臣、刘波因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2015）向商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人邱延臣及其委托代理人冯立民，上诉人刘波及其委托代理人张成美，被上诉人刘龙江，被上诉人李秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年3月12日，被告李秋发、邱延臣向原告刘龙江借款100,000.00元，约定借款期限三个月，月利率打印2%，手写更正为5%，如不能按时还款，自愿付违约金10,000.00元，并以鹤岗市物流配货中心综合楼商服作为抵押物，但未办理抵押登记，刘波为担保人，担保人担保到借款人借款还清为止。借款期限届满后，三被告未按约还款，原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款本金100,000.00元，及从2014年6月12日起至本息还清之日止的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)，并承担全部案件受理费。庭审中，原告陈述，借据上打印月利率为2%，属打印错误，后经双方协商，手写更正为月利率5%。经法院释明，其主张的月利率超出国家有关限制借款利率的规定，原告同意以上借款均按月利率2%主张利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原审法院认为，三被告经公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条上均有三被告的签字及捺印且真实有效，故原、被告的借贷关系和担保关系依法成立并生效，双发当事人之间的权利义务明确。因双方对借款期限有约定，借款人李秋发、邱延臣有按照约定返还借款的义务，故对原告要求偿还借款本金100,000.00元的请求，予以支持。对于支付利息的诉讼请求，原告自愿将其主张的借款利率和逾期利率均调整为月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告刘波作为连带责任保证人应依法履行保证义务。基于上诉事实的分析与认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告李秋发、邱延臣自判决生效之日起十日内偿还原告刘龙江借款本金100,000.00元，并支付从2014年6月12日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）;二、被告刘波对判决主文第一项内容承担连带保证责任。案件受理费2，636.00元，公告送达费700.00元，合计3,336.00元，由被告李秋发、邱延臣、刘波承担。宣判后，被告邱延臣、被告刘波不服，向本院提出上诉。邱延臣上诉称，原审认定事实错误，借条不是其签名，也没有其指纹，请求撤销原判，驳回刘龙江的诉讼请求。刘波上诉称，原审没有管辖权，原审判决其承担连带保证责任错误，借款时约定有抵押物，原审却没有认定抵押事实，请求二审依法改判。经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人邱延臣、被上诉人李秋发作为借款人，上诉人刘波作为担保人，在借据上签字，并按捺指纹，其借款人、担保人身份明确，应各自承担相应的还款及担保责任。至于上诉人邱延臣提出借条不是其签名，也没有其指纹，不应承担还款责任的主张，因庭审期间邱延臣认可系其本人在借据上签名并按指纹，其该项主张不予支持。邱延臣认为其仅是见证人，不是借款人，因借据存在担保人签字栏，其没有在担保人处签字，却在借款人处签字，且没有证据证实签字时存在胁迫、欺诈行为，邱延臣应对该笔借款承担还款责任。至于上诉人刘波提出原审法院无管辖权，但原审审理期间，在法律规定期限内，刘波并未对管辖提出异议，因此，原审法院审理此案并无不妥。上诉人刘波提出借据存在后填写内容，但并无相关证据证实，其请求不予支持。刘波上诉认为借款时约定有抵押物，原审对抵押事实没有给予认定的问题，因抵押权人与抵押人没有签订抵押合同，借据中对抵押物具体为哪户房屋作抵押也没有明确约定，庭审期间，双方对设置的抵押财产表述亦不相一致，因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应当认定该抵押不能成立，上诉人刘波的此项上诉理由亦不予支持。原审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人邱延臣、刘波的上诉，维持原判。案件受理费4,936.00元，上诉人邱延臣负担2,300.00元，上诉人刘波负担2,636.00元。本判决为终审判决。审 判 长  顾立宏审 判 员  赵成江代理审判员  翟 利二〇一六年八月十六日书 记 员  赵 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第954号
原告：中山市黄圃镇XX饲料厂，住所地：中山市XX镇XX工业区XX南路。
法定代表人：周X林，职务：总经理。
委托代理人：颜X凯，男，19XX年X月XX日出生，汉族，中山市黄圃镇XX饲料厂员工，住广西XX市XX区XX镇XX村委XXX村**号。
被告：余X芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住合浦县XX镇XX村委XX队村**号。
被告：周X宗，男，19XX年X月6日出生，汉族，农民，住合浦县XX镇XX村委XX队村**号。
原告中山市黄圃镇XX饲料厂与被告余X芬、周X宗买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序于2013年8月16日由审判员黎保删独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市黄圃镇XX饲料厂的委托代理人颜X凯到庭参加诉讼，被告余X芬、周X宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山市黄圃镇XX饲料厂诉称：被告于2012年5月21日与原告发生合作供销罗非鱼料关系（被告余X芬与被告周X宗属于夫妻关系），被告从2012年5月21日至2012年8月6日止，分四次向原告购买罗非鱼饲料共44吨，总计货款为165440元。被告以无钱付款为由，要求原告赊账50000元给被告，并写下两张欠款单为证。欠款单明确注明还款最后期限是2012年12月31日，被告承诺一定按时还清。还款期限过后，被告仍不还款，原告多次催促被告均不还款。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告共同偿还原告饲料货款50000元及利息（从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同种贷款利率计算至本息还清为止）。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及周怀林身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、余X芬分别于2012年6月16日及2012年8月6日出具的欠条，证实被告余X芬欠原告货款共计50000元，该笔欠款余X芬最迟于2012年12月31日前付清。
被告余X芬、周X宗没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经庭审质证，被告余X芬、周X宗没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院依原告的申请，向合浦县民政局调取了余X芬与周X宗的婚姻登记记录证明，证实余X芬与周X宗于2005年8月10日登记结婚，属夫妻关系，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告中山市黄圃镇XX饲料厂于2012年5月21日开始与被告余X芬进行罗非鱼饲料买卖。从2012年5月21日起至2012年8月6日止，原告中山市黄圃镇XX饲料厂分四次向被告余X芬提供罗非鱼饲料共44吨，总计货款为165440元。被告余X芬写下两张欠条。其中被告余X芬2012年6月16日出具的欠条注明“今欠到中山市黄圃镇XX饲料厂饲料款贰万元正（￥20000.00元），于2012年12月31日前还清”并在欠条上落款“余X芬”；另一张被告余X芬于2012年8月6日出具的欠条注明“今欠到中山市黄圃镇XX饲料厂饲料款叁万元正（￥30000.00元），于2012年12月31日前还清”并在欠条上落款“余X芬”。欠款后，被告一直没有归还欠款，最后还款期限过后，被告仍推脱不偿还欠款。被告余X芬与被告周X宗是夫妻关系。原告认为，该笔欠款是夫妻存续期间的债务，应当由二被告共同偿还。为此，原告特向法院起诉，提出上述请求。
本院认为：原告与被告余X芬之间存在饲料买卖合同，该买卖系双方真实意思表示，合法有效。被告因无钱支付全部货款，写下欠条，约定在2012年12月31日前将两笔货款共计50000元偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告余X芬应当按照约定偿还货款给原告，被告余X芬没有按照约定履行义务，导致原告产生损失，被告余X芬应当偿还原告货款50000元，并支付其逾期还款对原告所产生的利息损失，该利息应当从违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告余X芬与被告周X宗是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间所负债务，应当由被告余X芬、周X宗共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余X芬、周X宗共同偿还欠原告中山市黄圃镇XX饲料厂货款共人民币50000元及利息（从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本息全部清偿为止）。
本案受理费1125元，适用简易程序减半收取562.50元，由被告余X芬、周X宗共同承担，原告中山市黄圃镇XX饲料厂已预交，由被告余X芬、周X宗在履行义务时一并支付给原告中山市黄圃镇XX饲料厂。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 黎保删
二〇一三年八月二十二日
书记员 李钦城
附本判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02879号
原告王XX，男，汉族，1955年8月24日生，
被告张XX，女，汉族，1960年8月16日生，
本院在审理原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自愿承担。
审判员 金 岩
二〇一五年七月十三日
书记员 韩瑞云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终76号
上诉人（原审原告）：李钊，男，1974年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）:浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢。
法定代表人：何旭春，执行董事。
上诉人李钊为与被上诉人浙江宏林环境建设集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
李钊上诉称：双方虽没有约定合同履行地，但本案是上诉人委托被上诉人进行投标，投标的地址均在柯城区范围内，实际履行地即为柯城区。本案争议的标的是要求被上诉人返还保证金，属给付货币，接受货币一方即为上诉人，上诉人所在地即柯城区为合同履行地，故柯城区人民法院具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，本案由柯城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，上诉人诉请要求被上诉人返还保证金，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因上诉人住所地在衢州柯城区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定将案件移送金华市婺城区人民法院审理，处理不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初959号民事裁定；
二、本案由衢州市柯城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年五月二十五日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审312号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人陈鹏,1982年2月17日出生,住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对陈鹏作出的410734-1000401391号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401391号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401391号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401391号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民保字第00009号
申请人杨某某
被申请人湘西某某公司。
法定代表人石某某。
本院在审理申请人杨某某诉被申请人湘西某某公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在吉首建设银行人民路支行4300＊＊的账户予以冻结保全，冻结金额为人民币32万元。担保人刘克江用其所有的湘U23**车辆作为财产保全担保。
本院认为：为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，原告的申请符合法律规定，应依法准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人湘西某某公司存款人民币32万元。冻结期间未经本院批准，任何单位或个人不得支付被冻结的款项。
二、依法对担保人刘克江提供担保的湘U23**车辆进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 蕾
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的那件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全的措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19990号
原告陈钊，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，住重庆市北部新区。
被告郭曦，女，1980年8月12日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告陈钊与被告汤继峰、郭曦民间借贷纠纷一案中，因原告陈钊未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴钰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第80号
上诉人（原审被告）：李宝祥，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，现住和龙市。
委托代理人：张克修，男，1944年4月22日出生，汉族，延边日报社退休干部，现住延吉市。
委托代理人：徐茂梅，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：金允哲，男，1954年12月29日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：黄太源，男，1953年11月19日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：芦在化，男，1953年11月11日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：李顺女（农户代表许成学的妻子），女，1962年8月20日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：崔仁淑（农户代表崔胜吉的妻子），女，1948年1月26日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：太京顺（农户代表金亨日妻子），女，1956年11月27日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：安银珠（农户代表安相浩的长女），女，1989年1月22日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）：金大林，男，1963年4月29日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
共同委托代理人：洪云龙，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林省烟草公司延边州公司，住所延吉市。
法定代表人：吴家伟，该公司局长。
原审被告：张龙万，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，现住和龙市。
上诉人李宝祥因与被上诉人金允哲、黄太源、芦在化、李顺女、崔仁淑、太京顺、安银珠、金大林以及原审被告吉林省烟草公司延边州分公司、张龙万之间土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2012）和民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人崔东哲、和龙市龙城镇兴西村村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2012）和民初字第321号民事判决；
二、发回吉林省和龙市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人李宝祥。
审判长 崔 旭
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一四年五月四日
书记员 尹光熹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1508号
原告：葛某。
被告：廖某。
本院在审理上述原、被告之间离婚纠纷一案中，因原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年八月十日
书记员 杜芸
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00481号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人周某，渔民。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2006年5月9日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑8个月；又因犯盗窃罪，于2008年7月16日被灌云县人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2010年4月2日刑满释放。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被灌云县公安局刑事拘留，同月27日经灌云县公安局决定取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年1月5日19时30分许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌摩托车，至灌西盐场医院门前撞到同向步行的王某。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的周某血液中检出乙醇成分，其浓度为236mg／100ml。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2014年1月5日19时30分许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车，沿324省道由北向南行驶至灌西盐场医院门前时，撞到同向步行的王某，致王某受伤事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的周某血液中检出乙醇成分，其浓度为236mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某的陈述，未到庭证人汪某的证言，现场照片，车辆照片，交通事故车辆安全技术检验报告，当事人血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人周某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年5月3日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0174号
原告江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州市徐海路88号银地农机汽车大市场D-03号楼。
法定代表人宋福海，该公司董事长。
委托代理人杜明，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告李博，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住沛县。
被告李刚，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏三农农业装备股份有限公司（以下简称三农公司）诉被告李博、李刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告三农公司的委托代理人魏贤英，被告李博、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三农公司诉称，2012年6月，被告李博在原告处购买39台洋马乘坐式插秧机和88台手扶式插秧机，至2014年6月15日仍拖欠2049000元货款未支付。经协商，双方达成还款协议，约定被告李博于2014年8月15日前支付货款72万元，12月31日前支付1329000元，如不按时支付将承担违约责任。被告李刚就李博所欠债务承担连带保证责任。后经原告催要，被告支付货款35万元，剩余货款未支付。请求判令被告李博支付原告货款169.9万元及违约金（以169.9万元为本金，按月利率2%从2012年7月1日计算至起诉之日2015年4月15日），被告李刚对上述债务承担连带责任。
被告李博辩称，欠原告货款属实，但原告所诉货款数额不符合事实，在出具还款计划后，双方曾重新对账，并且也支付过原告货款，目前被告欠原告货款不到100万元，含（2015）沛商初字第0173号案件原告所诉货款。另外，原告主张的违约金计算标准过高。
被告李刚辩称，对担保没有异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，被告李博在原告处购买插秧机，经结算，截至2014年6月15日尚欠货款2049000元未支付。原告与被告李博、李刚签订还款协议一份，约定�告李博欠原告货款2049000元，于2014年8月15日前支付72万元，于2014年12月31日前支付1329000元。同时约定，如被告未按约定期限支付货款，应向原告支付违约金，违约金按未付货款部分日息0.1%计算，计算日期自2012年7月1日起。被告李刚为上述债务承担连带保证责任。签订协议后，被告支付原告货款35万元，剩余两被告均未支付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的还款协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为供货方，有要求买受人支付货款的权利，原、被告于2014年6月15日签订还款协议已经载明了双方的权利义务，被告李博应按约定支付原告货款2049000元，虽然被告李博辩称签订协议后支付过部分货款，但对支付货款的数额陈述不清，且未提供证据证明，故，对被告李博的抗辩，本院不予采信。原告自认被告已支付货款35万元，本院予以确认，综上，对原告要求被告李博支付货款169.9万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金问题。双方在协议中约定了违约金的计算方法，但该约定过高，原告主张按月利率2%计算，亦无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，原告主张的违约金的计算标准应以2012年7月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，综上，被告李博应支付原告货款169.9万元及违约金（以169.9万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年7月1日起计算至2015年4月15日止）。
双方在协�中约定，被告李刚为李博所欠债务承担连带保证责任，被告李刚对此无异议，故，对原告要求被告李刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效后十日内支付原告江苏三农农业装备股份有限公司货款1699000元及逾期付款违约金（以1690000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年7月1日起计算至2015年4月15日止）；
二、被告李刚对上述债务承担连带保证责任，被告李刚承担保证责任后，有权向债务人李博追偿；
三、驳回原告江苏三农农业装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20091元，由被告李博、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄文文
人民陪审员 唐建民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 蕊
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产�索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛商初字第0174号原告江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州市徐海路88号银地农机汽车大市场D-03号楼。法定代表人宋福海，该公司董事长。委托代理人杜明，江苏元封律师事务所律师。委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告李博，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住沛县。被告李刚，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住沛县。原告江苏三农农业装备股份有限公司（以下简称三农公司）诉被告李博、李刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告三农公司的委托代理人魏贤英，被告李博、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三农公司诉称，2012年6月，被告李博在原告处购买39台洋马乘坐式插秧机和88台手扶式插秧机，至2014年6月15日仍拖欠2049000元货款未支付。经协商，双方达成还款协议，约定被告李博于2014年8月15日前支付货款72万元，12月31日前支付1329000元，如不按时支付将承担违约责任。被告李刚就李博所欠债务承担连带保证责任。后经原告催要，被告支付货款35万元，剩余货款未支付。请求判令被告李博支付原告货款169.9万元及违约金（以169.9万元为本金，按月利率2%从2012年7月1日计算至起诉之日2015年4月15日），被告李刚对上述债务承担连带责任。被告李博辩称，欠原告货款属实，但原告所诉货款数额不符合事实，在出具还款计划后，双方曾重新对账，并且也支付过原告货款，目前被告欠原告货款不到100万元，含（2015）沛商初字第0173号案件原告所诉货款。另外，原告主张的违约金计算标准过高。被告李刚辩称，对担保没有异议，愿意承担担保责任。经审理查明，被告李博在原告处购买插秧机，经结算，截至2014年6月15日尚欠货款2049000元未支付。原告与被告李博、李刚签订还款协议一份，约定�告李博欠原告货款2049000元，于2014年8月15日前支付72万元，于2014年12月31日前支付1329000元。同时约定，如被告未按约定期限支付货款，应向原告支付违约金，违约金按未付货款部分日息0.1%计算，计算日期自2012年7月1日起。被告李刚为上述债务承担连带保证责任。签订协议后，被告支付原告货款35万元，剩余两被告均未支付。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的还款协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为供货方，有要求买受人支付货款的权利，原、被告于2014年6月15日签订还款协议已经载明了双方的权利义务，被告李博应按约定支付原告货款2049000元，虽然被告李博辩称签订协议后支付过部分货款，但对支付货款的数额陈述不清，且未提供证据证明，故，对被告李博的抗辩，本院不予采信。原告自认被告已支付货款35万元，本院予以确认，综上，对原告要求被告李博支付货款169.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题。双方在协议中约定了违约金的计算方法，但该约定过高，原告主张按月利率2%计算，亦无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，原告主张的违约金的计算标准应以2012年7月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，综上，被告李博应支付原告货款169.9万元及违约金（以169.9万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年7月1日起计算至2015年4月15日止）。双方在协�中约定，被告李刚为李博所欠债务承担连带保证责任，被告李刚对此无异议，故，对原告要求被告李刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效后十日内支付原告江苏三农农业装备股份有限公司货款1699000元及逾期付款违约金（以1690000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年7月1日起计算至2015年4月15日止）；二、被告李刚对上述债务承担连带保证责任，被告李刚承担保证责任后，有权向债务人李博追偿；三、驳回原告江苏三农农业装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20091元，由被告李博、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  黄文文人民陪审员  唐建民二〇一六年五月十六日书 记 员  李 蕊法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产�索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2277号
原告金兴平，男，生于1967年1月4日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月17日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告孟勇，男，生于1966年10月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人赵军，男，生于1975年12月13日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
本院在审理原告金兴平与被告孟勇相邻关系纠纷一案，原告金兴平于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金兴平在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金兴平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金兴平负担。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 边书贤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第249号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人高某某，男，1969年2月12日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，初中文化，乌兰浩特市长丰宾馆保安员，住乌兰浩特市。被告人高某某曾因涉嫌盗窃，于2013年8月28日被乌兰浩特市公安局行政拘留十五天。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派助理检察员白福全出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年3月13日5时许，被告人高某某在乌兰浩特市长丰宾馆西侧大厅，趁被害人李某熟睡之机，将李某的腰包盗走，包内有现金3350余元及银行卡、证件等。被告人高某某盗窃后将赃款全部挥霍。案发后，公安机关起回被盗腰包及证件、银行卡等物品退还被害人。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人李某的陈述、证人赵某某的证言、书证犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、行政处罚书、常住人口信息、物证提取笔录、扣押、发还物品清单、视听资料监控录像光盘等证据证实，并经当庭质证，被告人高某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物总价值人民币3350余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后立即执行）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一四年七月二日
书记员 张莹莹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2663号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，男。
本院于2017年7月20日立案受理了申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8279号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：明迪，女，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告明迪金融借�合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人明迪下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8005号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告刘玉康，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘玉康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执78号
申请人蔡某某申请执行卫辉市某新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第9号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第9号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
�裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执异4号
案外人：前郭县长山镇农村经济管理服务中心，住所地前郭县
申请执行人：宋跃臣，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人：前郭县
本院在执行申请执行人宋跃臣与被执行人前郭县长山镇东库里村委会民间借贷纠纷执行一案中，案外人前郭县长山镇农村经济管理服务中心于2017年1月20日对本院裁定冻结案外人在吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司长山支行账户中存款168065.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人于2017年7月10日向本院提交撤销异议申请书，要求撤销异议申请。
本院认为，案外人前郭县长山镇农村经济管理服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人前郭县长山镇农村经济管理服务中心撤销异议申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 范 伟 旭
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 关 心
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第662号
原告龙山县农村信用合作联社。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，男，该社理事长。
委托代理人王矫，男，苗族。
被告彭云辉，男，土家族。
被告黄丽娟，女，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告彭云辉、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王矫、被告彭云辉（被告黄丽娟的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告彭云辉、黄丽娟于2012年5月23日在我社下属单位里耶信用社贷款150000元，用于柑橘品改。由被告彭云辉、黄丽娟自有房屋提供抵押担保，双方签订了合同。合同约定，按月利率12.24‰计息，借款期限至2014年5月23日。贷款到期后，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，原告信用联社诉至法院，请求依法判决被告彭云辉、黄丽娟偿还借款本金150000元及利息与罚息，利息从2012年12月5日起按月利率12.24‰、罚息从2014年5月24日起按6.12‰计付至本金还清之日止。被告彭云辉、黄丽娟以抵押物对借款承担抵押担保责任。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交以下证据：
1、信用联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期、长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。用于证明原告信用联社的主体资格。
2、个人贷款合同复印件一份及合同附件借款借据复印件一份、被告彭云辉、黄丽娟身份证复印件各一份与结婚证复印件一份，证明被告彭云辉、黄丽娟于2012年5月23日向原告信用联社借款150000元，2014年5月23日到期，按月利率12.24‰计息，逾期罚息按月利率6.12‰计算的事实。
3、抵押合同一份、房地产抵押合同一份，证明被告彭云辉、黄丽娟以其自有的龙房权证里耶镇字第7100003**号房屋对贷款提供抵押担保。
被告彭云辉、黄丽娟口头答辩，借款是事实，用自有房屋作抵押也是事实，同意还款，但目前没有能力偿还借款。
被告彭云辉、黄丽娟没有向法庭提交证据。
本院认为，原告信用联社提供的第1、2、3组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
经审理查明，2012年5月23日原告信用联社与被告彭云辉、黄丽娟签订了《个人贷款合同》，同日原告信用联社向被告彭云辉、黄丽娟发放贷款150000元，被告彭云辉、黄丽娟出具了借款借据一份。双方合同约定，借款金额为150000元；借款期限从2012年5月23日至2014年5月23日；借款按月利率为12.24‰计息，借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率按原借款利率的50%确定；到期一次性还款；借款为抵押贷款。为确保借款合同的切实履行，2012年5月23日被告彭云辉、黄丽娟与原告信用联社签订了《抵押合同》。被告彭云辉、黄丽娟以其自有的龙房权证里耶镇字第7100003**号房屋对贷款提供抵押担保，并到龙山县房地产管理局办理了房地产抵押登记。抵押合同约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
被告彭云辉、黄丽娟借款后利息结至2012年12月4日，之后本息未还。原告信用联社为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告彭云辉、黄丽娟偿还借款本金150000元及利息与罚息，利息从2012年12月5日起按月利率12.24‰计付至本金还清之日止、罚息按从2014年5月24日起按月利率6.12‰计付至本金还清之日止。被告彭云辉、黄丽娟以其抵押物对借款承担抵押担保责任。
本院认为，原告信用联社与被告彭云辉、黄丽娟之间签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告信用联社已履行了发放贷款的主要义务，被告彭云辉、黄丽娟贷款后没有按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定构成违约，应承担偿还责任及违约的不利后果，故原告信用联社要求被告彭云辉、黄丽娟偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭云辉、黄丽娟以抵押物为借款提供抵押担保责任，且在担保期内，应当承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告彭云辉、黄丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息与罚息（利息从2012年12月5日起按月利率12.24‰、罚息从2014年5月24日起按6.12‰计算至本金还清之日止）。
二、被告彭云辉、黄丽娟以其抵押物对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭云辉、黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审判员 张万贵
二〇一五年八月十八日
书记员 王 跃
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第662号
本院于2015年12月15日对原告蔡毓旋与被告黄建德、蒋美玲、黄彧典当纠纷一案作出的（2015）龙民初字第662号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第14页中的“原告蔡毓旋可在判决书送达之日起三十日内，被告黄建德、蒋美玲、黄彧可在判决书送达之日起十五日内”应更正为“原告蔡毓旋和被告黄彧可在判决书送达之日起三十日内，被告黄建德、蒋美玲可在判决书送达之日起十五日内”。
审 判 长 王毓彬
审 判 员 黄金叶
人民陪审员 王志强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周伟鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1615号
原告陈巍，男，1976年2月10日出生，汉族，籍住西安市未央区。
原告何瑞，男，1977年11月24日出生，汉族，籍住甘肃省庆阳县庆城镇田家城43号，现住西安市莲湖区。
被告吴迪，男，1978年1月2日出生，汉族，住西安市。
被告唐瑞娜，女，24岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈巍、何瑞与被告吴迪、唐瑞娜转让合同纠纷一案中，原告陈巍、何瑞于2005年7月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈巍、何瑞撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇五年七月七日
书 记 员 尹亚林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1615号
原告陈巍，男，1976年2月10日出生，汉族，籍住西安市未央区。
原告何瑞，男，1977年11月24日出生，汉族。
被告吴迪，男，1978年1月2日出生，汉族，住西安市。
被告唐瑞娜，女，24岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈巍、何瑞与被告吴迪、唐瑞娜转让合同纠纷一案中，原告陈巍、何瑞于2005年7月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈巍、何瑞撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇五年七月七日
书 记 员 尹亚林
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2875号
申请执行人：南通市通州区忆盛铭服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代理人蒋某。
被执行人：郑建雄，男，汉族，1971年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司与被执行人郑建雄不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6007号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑建雄未履行判决所确定的义务，申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑建雄发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现郑建雄可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年8月14日，本院向申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司告知上述执行情况，因被执行人郑建雄无其它财产可供执行，申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月24日作出的（2015）鼓民初字第6007号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2875号申请执行人：南通市通州区忆盛铭服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。法定代理人蒋某。被执行人：郑建雄，男，汉族，1971年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司与被执行人郑建雄不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6007号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑建雄未履行判决所确定的义务，申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人郑建雄发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现郑建雄可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年8月14日，本院向申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司告知上述执行情况，因被执行人郑建雄无其它财产可供执行，申请执行人南通市通州区忆盛铭服饰有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年5月24日作出的（2015）鼓民初字第6007号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年八月二十五日书 记 员 张启星
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2289号之五
申请执行人：高义，男，1936年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：赵九花，女，1965年9月2日出生，汉族，住三门峡市开发区。。
被执行人：杨桂生，男，1965年1月19日出生，汉族，
住三门峡市湖滨区崤山路南七街坊10号楼11号，身份证号
码：411202196501196514。
本院在执行高义与赵九花、杨桂生民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人高义申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2289号案件的执行。
申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一八年一月十二日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2289号
申请执行人：高义，男，1936年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：赵九花，女，1965年9月2日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被执行人：杨桂生，男，1965年1月19日出生，汉族，
住三门峡市湖滨区崤山路
本院在执行高义与赵九花、杨桂生民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人高义申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2289号案件的执行。
申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一八年一月十二日
书记员 姚立恒
湖�省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00943号
原告杨某某，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告向某某，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
本院在审理原告杨某某诉被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 张 军
二〇一四年十月二十日
书记员 潘家培
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终310号
上诉人（原审被告）：杨善国，男，1965年2月4日生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：周世信，男，1961年2月9日生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：刘新才，男，1969年9月28日生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：李君玲，女，1972年9月28日生，汉族，沂源县鲁村布鞋厂工人，现住山东省沂源县。
上诉人周世信、刘新才、李君玲共同委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，现住山东省沂源县鲁山路***号。
被上诉人（原审原告）：沂源县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省沂源县鲁山路*号。统一社会信用代码：91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人杨善国、周世信、刘新才、李君玲因与被上诉人沂源县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1180号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨善国，上诉人周世信、刘新才、李君玲的委托诉讼代理人鹿成义，被上诉人沂源县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼。
本院经审理认为，被上诉人已于2012年4月1日收取涉案（2008）源民初字1225号案裁定书，该案诉讼费其亦于2014年4月15日办理退费。原审法院于2015年12月向四上诉人送达上述裁定书时四上诉人均以该裁定书已于2012年4月1日收到为由拒收，且四上诉人均持有该裁定书的原件，根据上述情况，应查明（2008）源民初字1225号民事裁定书是否于2012年4月份送达，该送达时间直接关系到上诉人关于诉讼时效的抗辩是否成立的问题。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1180号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人杨善国预交二审案件受理费5788.00元予以退回。上诉人周世信、刘新才、李君玲预交二审案件受理费5788.00元予以退回。
审判长 王忠熙
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月十六日
书记员 皮 玥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第670号
上诉人（原审被告）：张翰哲。
委托代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐之兴。
被上诉人（原审原告）：戈树君。
二被上诉人委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原审被告：常桂香。
原审被告：张台州。
上诉人张翰哲因民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1449号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：（一）就本案，被上诉人徐之兴曾于2014年12月29日在东光县法院提起过诉讼，东光县法院以（2015）东民初字第34-2号民事裁定书，认为对该案无管辖权，裁定将该案移送衡水市桃城区人民法院审理。该裁定己发生法律效力。案件移送并开庭审理后，徐之兴撒诉。本次起诉是再次起诉。既然东光县法院已作出没有管辖权的裁定，且该裁定已发生法律效力且未被撤销，现就同一案件又裁定有管辖权，不仅自相矛盾，且严重违反法律规定。生效的法律文书是最有效的证据。（二）（2015）东民初字第1449号民事裁定无事实和法律依据。裁定书将本案认定为民间借贷纠纷没有事实依据，被上诉人提交的证据不能证明双方存在民间借贷关系。即便按民问借贷案件受理，那么首先要查明徐之兴是否借给了张翰哲钱，然后再审查张翰哲是否应还徐之兴钱。事实上，张输哲根本就没借过徐之兴钱。那么，关于徐之兴是否借给张翰哲钱之争议，接收货币方为上诉人张输哲。因此，衡水市桃城区才是合同履行地，东光县法院无管辖权。（三）徐之兴执意在东光县法院起诉，东光县法院执意违法受理的行为，令上诉人惶恐。徐之兴在上次起诉时，为了在东光县法院立案，故意篡改伪造证据，添加“如起诉东光管辖”，其伪造证据被揭穿后，该案被东光县法院依法移送到衡水市桃城区法院审理。之后，徐之兴叉撒回起诉，然后再次执意在东光县法院起诉。更令人不解的是，东光县法院己经做出生效裁定认为没有管辖权的情况下，又违法立案受理。然后又违背自己之前做出的生效裁定，做出有管辖权的裁定书。故此，请求依法将本案移送有管辖权的衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案二被上诉人徐之兴、戈树君在原审的诉讼请求为要求上诉人及原审被告立即清偿拖欠被上诉人的借款本金及利息，案由为民间借贷纠纷，为证实自己的主张，二被上诉人在原审提交了由上诉人张翰哲亲笔签字的两份欠据及在二审证人郑某的出庭证言，证实本案双方存在民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案二被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地均在东光县，因此，东光县人民法院对本案具有管辖权。东光县人民法院原受理的徐之兴诉张翰哲等买卖合同纠纷一案，东光县人民法院作出（2015）东民初字第34-2号民事裁定后，在移送衡水市桃城区人民法院审理过程中，徐之兴向法院提出撤回起诉申请，衡水市桃城区人民法院已裁定准许。现徐之兴、戈树君就民间借贷纠纷一案向东光县人民法院提起民事诉讼符合相关法律规定，东光县人民法院受理本案并无不妥，因此，上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十二月八日
书记员 尤凌霄
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8192号
原告：海宁市一统针纺有限公司。
法定代表人：陆葛松。
委托诉讼代理人：徐建章。
被告：刘桥术。
原告海宁市一统针纺有限公司与被告刘桥术买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆葛松及委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款98203.2元。事实与理由：原、被告曾发生仿超柔经编布业务关系，原告向被告供货后，被告未及时支付货款。双方分别于2016年9月30日和2016年11月20日对账，被告确认结欠原告货款98203.2元。被告曾承诺分三个月付清，但实际分文未付。原告催讨无果，遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了对账单2份，以此证明被告确认尚欠原告货款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告购买仿超柔经编布，双方存在买卖合同关系。2016年9月30日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款98203.2元，并承诺每月付一次分三次付清。2016年11月20日，双方再次对账，被告确认结欠原告货款98203.2元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款98203.2元的事实清楚，该欠款被告应予支付，故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桥术于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市一统针纺有限公司货款98203.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元，减半收取1128元，由被告刘桥术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1285号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王江伟。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人曹科永。
辩护人徐洁。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人赵某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人赵某、李某甲及其辩护人王江伟、曹科永、徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日晚上11时许，被告人赵某、李某甲和杨某（另案处理）等人喝酒后行至本市江北街道广福西路与湖莲西路十字路口时，被告人赵某看到一对陌生男女程某和王某在前方逛街，无故上前搂住王某并用嘴在其脸上亲了一口。当时双方并未因此发生冲突，后程某拿起手机打电话，而被告人赵某则认为程某想叫人过来打架，遂与被告人李某甲和杨某到好又多超市内购买了菜刀和西瓜刀，欲殴打程某。后被告人赵某手持一把菜刀，被告人李某甲、杨某各持一把西瓜刀，追赶程某和王某至本市广福西路爱心大药房门口附近，被告人赵某、李某甲先用脚踢程某，尔后杨某用西瓜刀砍击程某右臂和腰部，程某跑到附近的月亮湾手机精品店内躲避，三人见状后逃离现场。经鉴定，程某的损伤程度已达轻伤一级。
在本案审判阶段，被告人赵某、李某甲亲属已与被害人程某达成赔偿协议并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人赵某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案杨某的供述、被害人程某的陈述、证人王某、李某乙、杨某、周某的证言、接受证据清单及病历材料、接受证据材料清单及监控视频、公安机关制作的照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）252号鉴定文书、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人赵某、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某、李某甲在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人王江伟、曹科永、徐洁据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 杜明忠
二〇一四年九月十二日
代书 记员 黄玲玲