陕西省西乡县人民法院
民事判决书
（2017）陕0724民初1294号
原告：魏成亮，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，户籍地陕西省汉中市西乡县。
委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。
被告：魏富安，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市西乡县堰口镇韩岭村*组。
被告：魏胜昌（魏富安之子），男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市西乡县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
原告魏成亮与被告魏富安、魏胜昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏成亮及其委托诉讼代理人马鑫，被告魏富安及其与魏胜昌的共同委托诉讼代理人邓兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认土地征收补偿款75500元归原告所有；2.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2008年为给原告妻子治病，原告携妻子何桂英暂时搬到西乡县城与儿子生活方便治疗，将老家土木结构瓦房以8000元价格变卖给被告，原告和第二被告于2008年2月13日签定房屋买卖和土地流转合同一份，合同第二条约定“甲方承包所有田地由乙方暂时耕种，甲方啥时回乡啥时交回土地”，林木由第二被告看管。2016年初夏原告回乡耕种土地时，要求二被告交回土地，遭到二被告蛮横拒绝。2016年阳安二线征用原告土地2.04亩，土地补偿款77948元，其中青苗补偿费2448元已由被告领取，剩余75500元土地补偿款原告领取时遭到二被告干涉，至今原告未领到土地补偿款，经堰口镇政府协调无果。剩余土地于2017年5月7日确定在原告名下。原告承包的土地被阳安二线征用后获取土地补偿款75500元应归原告所有，被告胡搅蛮缠阻止原告领取导致堰口镇政府不敢发放，故根据相关法律规定起诉，请求确认土地补偿款75500元归原告所有。
被告魏富安辩称，原告所述与事实严重不符，征地补偿款应全归被告所有。一、2008年2月13日签订的“房产契约”合法有效。原告于2005年左右在前锋村新建房屋并全家搬迁到该处长期居住至今，因其老家房屋长期空置无人居住，后经过协商，原告作为甲方，魏胜昌作为乙方，于2008年2月13日签订了“房产契约”一份，原告将其位于韩岭村老房以8000元出售给魏胜昌，该契约约定“承包土地随房转让承包、退耕还林的林权证随房转让、自留地樱桃树地伍分随房转让”等，契约签订后魏胜昌即按契约约定履行了付款义务，原告也将房屋及所有土地交由二被告管理、使用至今。根据《土地管理法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》，原告与魏胜昌签订的“房产契约”系双方真实意思表示，双方均按约定履行了合同义务，原告出售房屋并流转土地承包经营权不违反法律的强制性规定，为有效契约。二、涉案土地征收补偿款应全归二被告所有，与原告无关。“房产契约”明确约定，原告承包土地随房转让承包，原告作为原土地承包经营权人，有权自主决定土地承包经营权流转方式，双方签订契约后受让人即取得土地承包经营权。原告离开原居住地至今已有十余年时间，全家一直在他处居住，原告全家已与农业生产完全脱离，其生活来源无需依靠属农民集体所有的农村土地。本次纠纷的起因，是国家修建“阳安”二线铁路征用土地，原告见原流转土地产生经济利益，为达不正当不合法目的，歪曲事实、伪造协议，其行为应受到法律的惩罚。三、西乡县人民政府2017年5月颁发的“土地确权证书”登记错误，魏胜昌应是该土地使用权人。阳安铁路征用土地及土地确权登记时，原、被告产生争议，后经村组调解协商，因被告原有土地也被部分征用，上报补偿款花名册时不便重复登记，村组经原、被告同意才决定土地暂时确权登记在原告名下，以原告名义上报补偿名册，同时告知二人确权证书及补偿款到位后都暂不发放，待二人土地问题解决后依裁决结果下发补偿款或更改确权证书。土地确权证书虽是物权凭证，但所记载内容应与实际情况相符。原告将土地使用权流转给魏胜昌，流转合法有效，魏胜昌因此取得土地使用权，土地应确权在魏胜昌名下。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求，土地补偿款归二被告所有。
被告魏胜昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了部分证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告提交其身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、银行存折、《阳安二线工程红线内征地、青苗、地标附着物补偿资金兑付花名表》复印件、2017年3月5日盖有西乡县堰口镇人民调解委员会公章《魏成亮与魏胜昌房屋买卖纠纷处理意见》复印件、2017年8月25日西乡县堰口镇政府证明各一份；被告提交的二被告的身份证、2008年2月13日房产契约打印件一份，被告委托诉讼代理人对何应章、韩富彩的调查笔录各一份；本院调取的对李发东的调查笔录一份、西乡县堰口镇韩岭村村委会提供土地确权情况说明一份、2015年2月农村土地承包经营权登记信息申报表一页、2016年6月阳安铁路工程建设红线内占用土地农户确认表二页。
对其余有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了何应章出具的证明一份，用于证明原、被告签订房产契约转包土地的行为未经村组同意。被告以证人未出庭作证为由不予认可，并提出村组对于原告的转包行为应是默认的。经审查，被告对于被告委托诉讼代理人对何应章的调查笔录未提出异议，该份笔录内容与原告提交的证明内容并无矛盾，故对原告提交的该证明应予采信。
2、被告提交了2017年11月4日西乡县堰口镇韩岭村村委会证明一份，其内容不属于本案应审理查明的范围，本院不予采信。
根据庭审及对证据的分析认定情况，本案认定的事实是：原、被告同系西乡县堰口镇韩岭村四组村民。2008年2月13日，原告（甲方）与被告魏胜昌（乙方）签订房产契约约定：“经甲乙双方协商，甲方自愿将原有老房以人民币捌仟元整，出售给乙方，具体协商条款如下：一、正房叁间、厨房、猪圈等均包括在内。二、包括前后遮水。三、承包土地随房转让承包。四、退耕还林的林权证随房转让。五、自留地，樱桃树地伍分随房转让。注：遮水内和田地边的树够材料的，甲方在2009年秋季一次性处理，过后均属乙方所有。口说无凭，立据为证。”魏富林作为中证人进行了签名。协议签订后，魏胜昌如数向原告交付了现金8000元，原告按约定将其房屋交由被告方居住使用至今，原告的承包土地、自留地亦由被告方耕种使用至今；原、被告未告知当地村组双方签有该契约。2015年至2017年，因当地修建阳安铁路二线工程，原、被告签订房产契约中涉及的部分土地被征用，应发放征地、青苗补偿、附着物补偿费用共计77948元；其中水田被征用面积0.73亩、应领取征收补偿费用28470元，旱平地被征用面积0.82亩、应领取征收补偿费用26240元，旱坡地被征用面积0.48亩、应领取征收补偿费用13230元，果园被征用面积0.18亩、应领取征收补偿费用4860元，青苗补偿2448元，附着物补偿2700元；上述补偿费中青苗补偿是对原土地中庄稼的补偿，附着物补偿是对原土地中树木的补偿。
因原、被告就补偿费用的分配产生争议，经当地人民调解委员会调解，原告及其儿子魏峰作为甲方，二被告作为乙方于2017年3月5日达成协议约定：“1、经镇村多次调解未果，魏成亮与魏胜昌因房屋买卖纠纷导致阳安二线土地赔偿款无法兑付，2017年12月31日前由甲方向法院提出诉讼。镇政府依法院判决书兑付赔偿款。若甲方未能在规定期限内向法院提出诉讼，则镇政府将此笔赔偿款全额兑付给乙方。2、镇政府将此项青苗赔偿款兑付给乙方。3、双方不得阻碍阳安二线施工。”协议达成后，本案所涉土地已被征用，相应的补偿费用除被告领取了其中的青苗补偿款2448元外，其余75500元仍保管在西乡县堰口镇政府。2017年5月7日，西乡县人民政府、西乡县农业局发放农村土地承包经营权证（编号610724109220040043Z）确认原告家三人在当地承包土地总面积为4.39亩，地块分别为庙湾1.10亩，梁坪地0.76亩、堰塘湾0.63亩、堰塘湾0.85亩、堰塘湾1.05亩。审理中，原、被告一致认可本案所涉被征用土地包含在该农村土地经营权证载明的土地中，其中除被征用果园地0.18亩中的一半原为自留地外，其余被征用的土地均为承包土地。因双方就征收补偿费用分配问题未能协商一致，原告于2017年8月提起本案诉讼。
本院认为，原告起诉时虽否认被告持有房产契约的真实性，但在审理中原告改变其主张与被告一致认可2008年2月13日双方签订的房产契约有效，故本案不涉及房产契约的效力问题，对于双方无争议的事实，应予以确认。自签订契约以来，诉争土地由被告方耕种至今，作为对地上树木补偿的附着物补偿款2700元理应由被告享有。对于双方当事人的其余诉争焦点，分别评析如下：
一、关于被告是否基于房产契约取得原告承包土地的承包经营权的问题。被告主张诉争土地的承包经营权归魏胜昌享有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条的规定，土地承包经营权的转让应当取得发包方即当地村委会的同意，但原、被告在签订契约前后并未取得当地村委会的明确认可，结合契约约定的签约目的为转让宅基地及“承包土地随房转让承包”的内容看，原告应是向被告转包承包土地的承包经营权，而非转让土地承包经营权。从《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条的规定看，原告虽将土地承包经营权转包给被告，但原告与当地村委会的承包关系并未改变，原告与当地村委会享有的权利和应承担的义务不变，即原告仍享有诉争承包土地的承包经营权。被告的辩解理由与契约约定不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。
二、关于本案所涉土地补偿费用应如何分配的问题。双方签订的房产契约明确约定“自留地，樱桃树地伍分随房转让”，自留地不属于承包土地范畴，原告有权转让，被告亦可根据双方签订的房产契约取得自留地的相关权益；双方一致认可除被征用果园地0.18亩的一半是自留地外，其余被征用土地均为承包土地，据此可确定被告对被征用土地中果园地0.18亩补偿费用享有一半权益，其余承包地补偿费用应归原告享有。
综上，本案土地补偿费用中，原告对承包土地补偿部分享有所有权；被告对其余附着物补偿2700元、果园地补偿的50%即2430元（4860元×50%），合计5130元享有所有权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
确认保存于西乡县堰口镇政府本案所涉的承包地补偿费用75500元中，70370元归魏成亮享有，其余5130元归魏胜昌、魏富安享有。
案件受理费100元，由原告魏成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 段国发
二〇一八年二月十一日
书记员张伟
书记员张昊