吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终386号
上诉人（原审原告）宋兴文，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）翼斌，住长春市双阳区。
上诉人宋兴文因健康权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋兴文原审诉称：2015年4月1日14时许，被告找我到贺家9社调解我与李明生土地差垄一事。我到事发地后，因被告调解不公我与其理论时，被告身为队长，不但处事不公而且脾气暴躁，大打出手将我头部打伤。当天傍晚我因头痛恶心，便请本村医生到我家给我医治，当时打了两个点滴。第二天清早，因我病情未见好转，便在报警后到双阳区医院住院治疗8天，花医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食费800.00元、交通费100.00元，总计损失5642.82元。因当时正是耕种季节，便与医院要求出院回家治疗，在当地诊所共治疗7天，花费医疗费582.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告翼斌赔偿我医疗费3161.49元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800.00元、交通费100.00元、当地诊所治疗花费医药费582.00元，共计6224.82元，并要求被告承担诉讼费用。
翼斌原审辩称：原告所述发生事情的时间、地点对。我是我们小队队长兼综治协管员，事发当天我给原告和李明生调解土地纠纷，原告不满意，与我发生口角，是原告先骂的我，她先挠我，我伸手一挡，我没有打原告，所以我也不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定：被告是双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员。原告在双阳区太平镇贺家村9社耕种其哥哥的土地，原告耕种的土地与李明生相邻，二人因土地差垄一事发生纠纷。2015年4月1日14时许，被告翼斌在双阳区太平镇贺家村9社的路上给原告宋兴文与李明生调解双方的土地纠纷。被告当时告知原告，他们两家争议的土地应该由李明生耕种，原告不服，被告就要对原告和李明生两家的土地进行打地，原告不同意打地就骂被告，后原、被告发生口角，被告用手打了原告头部一下，致原告受伤。原告受伤后第二日到双阳区医院治疗，经诊断为：头部外伤。花门诊医疗费217.00元；住院治疗8天，实际住院治疗4天，挂床4天，花住院医疗费为2944.49元，共计花费医疗费3161.49元。2015年4月21日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2015）第6号行政处罚决定书，对被告翼斌处罚款人民币伍佰元的行政处罚。
原审法院认为：被告翼斌作为双阳区太平镇贺家村9社的小队长兼综治协管员为原告宋兴文和李明生调解土地纠纷本属正常工作，但在调解中双方有分歧应通过正当途径解决，被告翼斌不应动手将原告宋兴文打伤，故被告翼斌应承担民事赔偿责任。在调解中原告宋兴文如认为被告翼斌要丈量原告宋兴文的土地不合理，可向双阳区太平镇政府或双阳区太平镇贺家村民委员会的相关部门反映，而不应骂被告翼斌，所以原告宋兴文在此次纠纷中亦有一定过错，故应减轻被告翼斌的民事赔偿责任。对被告翼斌辩解其没有打原告宋兴文不同意赔偿的意见，因被告翼斌将原告宋兴文打伤的事实有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，故对该辩解意见不予采纳。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即3161.49元予以保护。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费应按其实际住院4天所产生的费用予以保护，其计算标准应参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，即误工费每天89.08元、护理费每天108.59元，伙食补助费每天100.00元；原告诉请的在当地诊所治疗的医疗费582.00元，因其没有提供正式票据，故不予保护；原告诉请的交通费，因其没有提供相关票据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋兴文的医疗费3161.49元、误工费356.32元、护理费434.36元、伙食补助费400.00元，共计4352.17元，由原告宋兴文自行承担40%，即1740.87元，由被告翼斌承担60%，即2611.30元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告宋兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告承担20.00元，被告承担30.00元，给付时间同上。
宣判后，宋兴文不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、事实上被上诉人当时根本没提对双方土地进行打地，而是一开始就主观认为上诉人家应给李明生两条垄，上诉人对被上诉人的说法不同意，被上诉人就要单方对上诉人家土地进行打地，但上诉人仅仅是对被上诉人单方面认定土地应归李明生不满与之理论，根本不存在骂人的事实，行政处罚决定书上也没有认定上诉人骂被上诉人，所以判决对这一事实认定错误。2、判决认定上诉人“挂床4天”错误，在上诉人住院的后四天，虽没用药，但上诉人确实在医院住院观察，不存在人走床空未结算的挂床情形，派出所对此是知情的。上诉人病历记载应继续巩固治疗，所以上诉人回家后仍在村诊所打针治疗七天，说明上诉人并未痊愈，上诉人此次损伤如果只需要四天治疗期，对此治疗的必要性有异议应由被上诉人庭审中提出鉴定，不能由法庭主观认定，所以上诉人认为判决不恰当的代替了被上诉人的举证责任。3、原审判决确定上诉人自己承担40%的责任错误，本案中，上诉人无任何责任。首先，被上诉人作为队长和综治协管员，调解前就弄虚作假，欺骗上诉人说上边来人调解土地纠纷，而实际就他一人调解。其次被上诉人酒后工作，在未经调查时就主观认定上诉人应给李明生两条垄，有偏袒一方之嫌。工作中方法不当，只要求打上诉人家地，而上诉人有异议与之理论时又谎称先骂他和挠他，上诉人在此次纠纷无任何过错。
冀斌二审答辩称：60%的责任也不应该赔偿，但是我没有上诉。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、上诉人上诉状中主张上诉人不存在骂人的事实，但在二审审理中上诉人又承认自己“还口骂了一句”，不管双方发生何种纠纷以及因何种原因发生纠纷，上诉人均不应该采取骂人的方式来处理问题，故原审法院认定上诉人在此次纠纷中存在一定过错，应减轻被上诉人的民事赔偿责任并确定被上诉人的赔偿比例为60%并无不当。二、关于上诉人是否存在“挂床4天”的事实，根据上诉人的病历记载上诉人入院时间为2015年4月2日，出院时间为2015年4月10日，在上诉人的病历中后四天并没有显示医生用药的医嘱以及在该段时间里医院对上诉人进行了何种治疗，而上诉人在上诉状中认可在其住院的后四天没用药而是在医院住院观察，此时对上诉人主张后四天在医院住院观察的必要性的举证责任应归于上诉人，上诉人并未提供充分证据予以证明，且上诉人的病历中并未体现医生要求上诉人住院观察4天的医嘱，故原审法院上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费均按其实际住院4天进行保护并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋兴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔政恺