山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第190号
原告：茌平县恒大创业起重运输有限公司。住所地：山东省茌平县工交路与老105国道交叉口西北。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华西路**号。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告茌平县恒大创业起重运输有限公司（以下简称恒大运输公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月2日诉来本院。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、尹师到庭参加诉讼，被告委托代理人霍可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大运输公司诉称：2011年5月20日原告公司将鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂车向被告投保了交强险及包括车辆损失险、第三者责任险等险种在内的�业保险，且投保有不计免赔率特约条款。保险期间自2011年5月22日零时起至2012年5月21日二十四时止。2011年10月22日8时许，上述保险车辆在314省道02公里加800米处发生单方交通事故。该次事故致使保险车辆受损严重，产生了车辆损失费、车上货物损失、第三者损失、施救费等损失，原告公司就损失多次与被告协商理赔，但未能达成一致意见。原告公司与被告签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，被告应当承担支付保险金的义务。为维护原告公司权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付保险金106836元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光公司辩称：在能证明事故的真实性以及原告的具体损失的情况下，被告公司同意按照保险合同的约定，根据相关保险条款的规定进行赔付。
原告恒大运输公司为证实其主张，向本院提供了以下证据�
1、交通事故证明一份，拟证明事故的发生以及车辆、车载货物、道路交通设施、树木损坏的事实。
2、主挂车交强险及商业险保单各两份，拟证明肇事车辆在被告处投有保险的事实。
3、涉案车辆损失价格认定书一份，拟证明本方车辆损失为35260元。
4、施救费发票三份，拟证明原告方花费施救费用共计50000元。
5、施救费证明一份，拟证明施救发票于2014年1月9日开具的事实及原因。
6，损坏公路财产赔偿费收据、损坏树木赔偿费收据及交通具体行为处罚决定书各一份，拟证明事故造成的三者损失共计9400元。
7、运费结算单一份，拟证明原告方车辆货物损失为12176元。
8、投保车辆行驶证、司机驾驶证各一份，拟证明原告方公司及司机的主体资格。
被告阳光公司对原告恒大运输公司所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告事故发生日向被告报�时称是跟一辆摩托车发生事故，而并不是单方事故，并且该证明开具日期为2014年1月9日，距事故发生日2011年10月22日已经有两年多时间，对此证明不予认可。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，该鉴定结论为单方委托，并且鉴定时没有通知被告共同确定车辆损失的清单，对于该鉴定结论不予认可。对于证据4中吊车费、装卸费及拖车费票据的真实性有异议，该票据的开票日期均为2014年1月9日，不能证实是用于2011年10月22日事故发生时的支出，并且数额过高，没有相应的收费依据。对证据5的真实性有异议，该证明没有相关负责人签字，不符合证据的形式要件，原告也没有提供该单位的营业执照、机构代码及法人证明，不能证实该证明系由该单位出具的。对证据6中的树木损坏收到条的真实性有异议。对证据7的真实性有异议，货物属于煤炭，�使因事故车辆发生倾覆，货物也不应该全额受损。因此，该结算单中受损的煤炭数及价格不符合常理，并且，完好的煤炭和受损的煤炭价格相差过大，完好的煤炭为110元每吨，受损的煤炭价格为800元每吨，明显不公，对此不予认可。对证据8无异议。
本院认为，上述证据被告无异议部分，依法认定为有效证据。对于证据1，证明内容详细且盖有武安市交警大队事故科印章，事故的真实性应当予以认可。对于证据2，车辆损失价格认定书虽为单方委托但内容真实明确、程序合法，被告所诉鉴定时未向其通知，但并未提供相关证据予以佐证，对于原告方车辆的损失，应当以价格认证结论书中确定的数额为据。对于证据4、5，虽然三份施救费用发票的开具日期均为2014年1月9日，但三份发票均为正规发票且发票上的印章与证明上的印章一致，从收费单位的证明中可以看出，该�用产生的原因即为本案事故车辆的施救，因此，对于该三份施救费用发票及证明的证据效力应当予以认可。对于证据6，在河北省损坏路产赔偿费专用收据和交通具体行政行为决定书中，对于原告车辆造成的路产损失1700元应当予以认定；对于原告方赔偿第三人李大兵11棵树款7700元的收据，其真实性无法认定。对于证据7，运费结算单中并无相关单位的印章且无法显示明确的损失数额，也无法显示该单据与本案事故的关联性，因此对于运费结算的证据效力本院不予认可。
被告阳光公司为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、出险代抄单一份，拟证明原告向被告报案时的报案记录及报案内容。
2、投保单及商业三者险的保险条款各一份，拟证明诉讼费用被告不予承担，被告已尽到了明确告知的义务。
原告恒大运输公司对被告阳光公司所交证据的质证意见为：对证据1有异议，该代抄单为单方材料，其真实性无法认定；对证据2真实性无异议，诉讼费用应当由被告承担。
本院认为，证据1中的代抄单中没有被告方的印章且为被告方的单方材料，投保车辆的实际事故情况应当以事故第三方武安市交警大队事故科的证明为据。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月20日，原告恒大运输公司为其所有的鲁P×××××-鲁P×××××号货车一辆在原告阳光公司处投保并签署交强险及商业保险合同各一份，同时交纳了保险费用，保险期间均自2011年5月22日零时起至2012年5月21日24时止。其中主挂车交强险财产损失赔偿责任限额均为2000元。主车商业险包括车辆损失险（保险金额为235000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员险、自燃损失险、不计免赔特约险等。挂车商业险包括车辆损�险（保险金额为80000元）、第三者责任险（保险金额为50000元）、车上货物责任险20000元，自燃损失险、不计免赔特约险等。商业保险保险单中列明了原告车辆信息及投保情况，保单中下部特别约定及明示告知栏中有原告公司印章。
2011年10月22日，司机于相传驾驶保险车辆沿314省道由西向东行驶至02公里加800米处因躲避其他车辆不慎掉入道路右侧沟内，造车车辆、车载货物及道路交通设施、树木的损坏。经鉴定车辆损失数额为35260元。此后，原告向被告理赔未果，于2014年4月2日诉来本院，要求被告支付保险金106836元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：原告恒大运输公司要求被告阳光公司赔偿保险金的请求是否应当予以支持，赔偿的具体数额为多少？原、被告双方签订的交强险及商业险保险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法�的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费用，履行了合同义务。保险期间，被保险车辆发生事故后，保险人理应依照合同约定赔偿原告方的损失。
关于被告应当向原告赔偿损失的具体数额。原告方车辆主挂车均投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款，事故为单方事故，原告方车辆负全部责任。因此，对于原告方的车辆损失35260元，被告理应予以理赔。对于施救费用50000元，原告所提交的发票为正规发票且发票收费项目及数额明确，其提交的施救费证明足以证实事故发生后原告方因车辆施救所支付吊车费、拖车费、装卸费等施救费用50000元的事实。依据车辆损失险保险条款约定，对于事故中所产生的必要的施救费用，保险人应当理赔。因此，被�应当在车辆损失险范围内向原告赔偿85260元。原告车辆主挂车均投保了交强险及商业三者险，因此，对于原告车辆在事故中所造成的路产损失1700元，被告应当在交强险范围内予以赔偿。对于货物损失12176元及赔偿第三者的11棵树款7700元，原告所提供的证据无法证实其所受损失的真实性及关联性，因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县恒大创业起重运输有限公司各项损失共计86960元（交强险范围内赔偿金额为1700元，车辆损失险范围内赔偿金额为85260元）。
二、驳回原告茌平县恒大创业起重运输有�公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由原告茌平县恒大创业起重运输有限公司负担453元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 王景森
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王翠翠