贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第20号
原告伍某。
委托代理人马某某，系原告的丈夫。
代理权限：特别授权。
被告安顺市公安局黄果树风景名胜区分局。
法定代表人罗成，安顺市公安局黄果树风景名胜区分局局长。
委托代理人陈峰，安顺市公安局黄果树风景名胜区分局法制大队大队长。
代理权限：一般代理。
委托代理人张辉，安顺市公安局黄果树风景名胜区分局白水镇派出所所长。
代理权限：一般代理。
原告伍某诉安顺市公安局黄果树风景名胜区分局（以下简称“黄果树公安分局”）治安行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年9月5日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告伍某及其委托代理人马某某，被告黄果树公安分局委托代理人陈峰、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月10日，被告接到报案人伍某（原告）报案后，经调查，于2015年6月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》，决定对伍某（原告）处予罚款一百元的行政处罚。
原告伍某诉称：2015年5月10日11时许，案外人王某某因土地权属纠纷与原告发生争执过程中，原告被王某某殴打受伤，于2015年5月10日至5月19日在镇宁自治县中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多发性软组织损伤。原告认为被告作出安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》认定事实不清，原告是受害者，不应受到行政处罚，故诉至法院请求撤销被告作出的安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告居民身份证、户口薄复印件，拟证实原告的主体资格；2、安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》，拟证实原告没有殴打案外人王某某，原告是受害者，不应当受到处罚；3、镇宁自治县中医院疾病证明书、住院病历、（安）公（司）伤鉴（法）字（2015）30号伤情鉴定书复印件，拟证实原告受伤住院治疗的事实；4、锄头一把，拟证实案外人王某某对原告实施殴打的使用工具；5、证人伍凤珍证言，拟证实案外人王某某殴打原告的事实。
被告黄果树公安分局辩称：被告于2015年6月21日作出的安市黄公白行罚决字（2015）69号行政处罚决定，对原告作出罚款人民币一百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。因处罚决定适用法律条款错误，被告依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，于2015年9月9日已自行撤销安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定》。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限向本院提交作出被诉行政行为的证据：1、机构代码证复印件1份，拟证实被告的主体资格；2、王某某第一次询问笔录、伍某第一次询问笔录、伍凤珍第一次询问笔录、（2015）18号法医鉴定委托书、安西司法鉴定所（2015）141号鉴定意见书、（2015）11号法医鉴定委托书、（安）公（司）伤残（法）字（2015）30号伤情鉴定书、王某某第二次询问笔录、伍某第二次询问笔录等复印件各1份，拟证实被告作出处罚决定的事实依据；3、安市黄公（白）审字（2015）13号、安市黄公（白）审字（2015）14号行政处罚审批表、安市黄公（白）受字（2015）15号受案登记表、行政案件权利义务告知书复印件各1份，拟证实被告依法履行了告知、送达、询问、调查等相关程序性规定工作事项；4、王某某的行政处罚告知笔录以及罚款交费收据、安市黄公白行罚决字（2015）68号行政处罚决定书回执，拟证实被告依法履行送达程序，王某某缴纳罚款及原告未缴纳罚款的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的第1组证据，拟证明被告的主体资格，本院予以采信；第2组证据，拟证明被告作出处罚决定的事实依据，原告认为被告的询问笔录、安西司法鉴定所（2015）鉴字第141号鉴定书是伪造的，且被告对王某某的处罚太轻。本院认为，被告对伍某、王某某、伍凤珍的询问笔录，均有当事人的签名与捺印，询问程序合法，本院予以采信；（2015）第18号鉴定委托书中送检要求是对王凤兰被殴打致伤的伤情做鉴定，本院不予采信；（2015）第11号鉴定委托书本院予以采信；安西司法鉴定所（2015）鉴字第141号鉴定意见书、（安）公（司）伤鉴（法）字（2015）30号鉴定文书是有资质的鉴定机关出具的鉴定结果，鉴定程序合法，本院予以采信；第3组证据，拟证明被告依法履行了告知、送达、询问、调查等程序，原告认为被告作出的处罚决定事实不清。本院认为该组证据能够证明被告依法履行的程序，本院予以采信；第4组证据，拟证明被告依法履行了送达程序，王某某缴纳罚款及原告至今未缴纳罚款的事实，原告认为被告对王某某处罚太轻，本院认为该组证据与本案无关联，不予采信。对原告提供的第1组证据，证明原告的主体资格，本院予以采信；第2组证据，拟证明被告的处罚决定事实认定错误，原告没有动手欧打王某某，被告认为该决定书依据的是双方当事人的陈述，事实清楚，于法有据，本院认为该证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以采信；第3组证据，拟证明原告受伤住院治疗的事实，被告无异议，本院予以采信；第4组证据，拟证实案外人王某某与原告争执时所用锄头殴打原告，被告认为该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据无其他证据佐证，对其证明目的不予采信；第5组证据证人证言，因证人伍凤珍与原告是同村关系，在案发当日与原告同在王某某争议土地进行挖掘，其所作的对行政相对人有利的证言，不能单独作为定案的证据，但可结合本案其他证据综合予以认定。
经审理查明：2015年5月10日，被告接到报案人（本案原告）报案后，当日分别在黄果树公安分局办案中心、镇宁自治县中医院对关岭自治县白水镇大坪地村王某某，白水镇硐口村伍某（原告）和伍凤珍进行了询问，并制作了询问笔录，同时告知了行政案件权利义务事项。原告自2015年5月10日至5月19日在镇宁自治县中医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多发性软组织损伤。经被告委托，安顺市公安司法鉴定中心于2015年5月30日对原告的损伤程度，作出（安）公（司）伤鉴（法）字（2015）30号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伍某所受损伤属轻微伤；安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所于2015年5月29日对王某某的损伤程度作出安西司法鉴定所（2015）鉴字第141号损伤程度评定报告，鉴定意见：王某某之损伤评定为轻微伤。2015年6月21日，被告在黄果树公安分局办案中心对原告再次进行询问，同时履行了行政处罚告知程序，并作出安市黄白行罚决字（2015）69号行政处罚决定书，决定对原告处予罚款一百元的行政处罚。本案在诉讼期间，被告以其作出的安市黄公白行罚决字（2015）69号行政处罚决定适用法律条款错误，依照公安部《公安机关内部执行监督工作规定》第十三条之规定，于2015年9月9日作出安市黄公（行）撤字（2015）1号决定撤销安市黄公白行罚决字（2015）69号行政处罚决定，对此，原告拒绝撤回起诉。
本院认为：被告作出行政处罚的事实依据主要是案件人王某某的陈述，而被告对原告及伍凤珍的询问笔录均不能证实原告的违法事实存在。据此，被告作出的行政处罚决定主要证据不足。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”的规定，对原告予以罚款一百元的行政处罚，适用法律错误。综上，被告对原告作出的行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。本案在诉讼过程中，鉴于被告已自行撤销行政处罚决定，原告又不撤回起诉的，依法应确认行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）项、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告安顺市公安局黄果树风景名胜区分局于2015年6月21日对原告作出安市黄公白行罚决字（2015）69号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告安顺市公安局黄果树风景名胜区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 王莎莎
人民陪审员 唐家和
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 腾