wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民认字第3号
申请人刘娟。
2014年5月20日，刘娟向本院提出申请，请求承认台湾省云林地区地方法院于2012年3月30日（即中华民国101年3月30日）作出的关于判决原告廖汉郎（台湾省云林县居民）与被告刘娟离婚的民事判决［判决书编号：101年度婚字第18号］在中华人民共和国大陆地区的法律效力。该判决书载明：2009年7月3日（即中华民国98年7月3日），原告廖汉郎与被告刘娟登记结婚。2010年6月22日，被告刘娟离开原告廖汉郎居住的台湾省云林县西螺镇下南里安南100-26号住所出走，原告廖汉郎四处寻找未果，遂向该院请求判决离婚。该院依据台湾地区民事诉讼法第385条第1项前段、第78条规定，判决如下：准原告与被告离婚。
本院经审查认为，申请人刘娟提交的证明文件能证明上述判决的真实性，也能证明该判决已经发生法律效力，该判决内容不违反中华人民共和国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益。因此申请人刘娟的申请符合中华人民共和国法律规定的承认台湾法院生效判决的条件。本院在审查过程中亦未发现该判决具有《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条所列之情形，故对其效力依法应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十条之规定，裁定如下：
对台湾省云林地区地方法院于2012年3月30日（即中华民国101年3月30日）作出的关于刘娟与台湾省公民廖汉郎判决离婚的法律文书［案件编号：101年度婚字第18号］予以承认。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄高钰
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执210号
申请执行人：马富寿
被执行人：蒋超
本院受理的马富寿申请执行蒋超买卖合同纠纷一案，经查，被执行人蒋超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1055号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一七年七月四日
书记员 赵海平
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异3号
异议人段林河，男，1973年1月1日出生，住张家口市桥西区。
申请执行人李国朋，男，1970年10月出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被执行人冯立新，男，1969年11月出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被执行人肖桂萍，女，1970年3月出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
本院在执行段林河申请执行肖桂萍、冯立新建设工程合同纠纷一案中，案外人段林河于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人段林河自愿撤回异议申请,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人段林河撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年三月三十日
书记员 冯志鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6831号
原告：刘广发，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告：陕西大唐创业投资有限公司，住所地：西安市高新区高新路51号12层。
法定代表人：盛建提，职务不详。
原告刘广发与被告陕西大唐创业投资有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广发到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广发诉称，被告向其借款100万元，借期一年，口头约定年息24%。到期后，被告未依约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100万元；2、被告支付从2015年2月起，截止至起诉之日暂算预期利息36万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘广发经被告公司行政副总赵梓竣介绍了解被告大唐公司对外吸收借款。2013年8月13日，被告公司向原告出具《借据》一份，该借据载明：今借到刘广发人民币1000000元（大写壹佰万元整）。借款期限为壹年（自2013年8月13日至2014年8月12日）。到期一次性返还借款。关于本案款项的交付情况，原告陈述向文宜星转账76万元，交付现金24万元。大唐公司赵梓竣到庭作证称，被告公司实际控制人为吕西京，公司印章及营业执照由吕西京控制，现吕西京已失联，文宜星系大唐公司实际控制人吕西京的朋友，文宜星的银行卡由公司控制。关于原告向公司交付现金的问题，证人称原告当日所提的手提袋装有现金，交于财务秦凯处，但具体数额其不详。
另查明，关于本案利息，原告主张从2015年2月起至起诉之日，月息2万，共36万元。关于月息2万元原、被告无书面约定，但原告称被告大唐公司曾于2014年9月至2015年1月共分五期给付其利息共计10万元，大唐公司赵梓竣到庭认可给付上述利息事实，但不认为双方已就逾期利息达成一致意见。
上述事实，有原告提供的《借据》、《转账凭条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间约定借款时间、期限等，应认为原、被告之间系民间借贷合同关系，该合同约定不违反法律规定，应认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款的数额问题，原告转账至文宜星账户76万元，被告工作人员赵梓竣到庭证实上述文宜星账户由其公司实际控制，且可以佐证原告向被告交付现金，结合被告向原告出具的《借据》，应认为原告已将借款100万元交付至被告。现被告未按约偿还借款，故对于原告主张偿还借款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息36万元的诉讼请求，其主张的利息期间为2015年2月起至2016年8月31日，利息标准为月息2万元，上述利息期间不违反法律规定，但原告未就利息标准提供证据佐证，被告工作人员虽到庭证实2014年9月至2015年1月共分五期给付原告利息共计10万元，但不能据此认定原、被告已就后续利息支付标准达成一致意见，故应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西大唐创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广发借款本金100万元并按人民银行同期贷款利率支付2015年2月1日起至2016年8月31日止的利息；
驳回原告刘广发其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，公告费600元，由被告陕西大唐创业投资有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西大唐创业投资有限公司在支付上述款项时一并支付原告刘广发诉讼费17640元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈雨鸽
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00704号
原告淡某某，女。
被告屈某某，男。
本院在审理原告淡某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，因原告淡某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告淡某某负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨娟娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初290号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴长林，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）241号起诉书，指控被告人吴长林犯故意杀人罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼、代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人吴长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日22时许，被告人吴长林因婚姻及家庭琐事对岳父马某1怀恨在心，便窜至被害人马某1家房子背后，将三瓶草甘膦除草剂倒入马某1及其子马堂恩两家共同饮用的水池中，想毒死马某1。其间，因马某1及其家人发现水池中的水全是泡泡。同月15日，马某1家人怀疑水池里被人放药，同时吴长林因心生悔意，虚构其子小便在水池里为由，主动打电话阻止马某1家饮用该水。次日马某1及其家人经过核实后便向村干部反映此事并报警。2016年10月16日公安机关经过调查，锁定吴长林有重大嫌疑后，将吴长林抓获，吴长林如实供述了全部犯罪事实。案发后，公安机关现场提取水池中的水三瓶，并在吴长林丢弃作案工具的现场查获扣押两个带草甘膦字样的瓶子。经鉴定，马某1家水池内的水样中检出草甘膦；从吴长林投毒后丢弃现场的两个带草甘膦字样的瓶子中检出草甘膦。另查明，草甘膦除草剂仅用于田间杂草灭除，其对人畜毒性低，服用后可能产生呕吐、腹部疼痛、腹泻等症状，加之吴长林投放的草甘膦溶于水的量较小，不易使人中毒。
上述事实，被告人吴长林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人赵某、吴某1、吴某2等人的证实，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录，毕节市疾控中心关于除草剂对人体危害性说明，贵州师范大学物证鉴定中心鉴定等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴长林为剥夺他人生命，采用投毒的方式危害特定多数人生命安全，其行为已触犯刑律，分别构成投放危险物质罪和故意杀人罪，应择一重罪，以故意杀人罪予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴长林在犯罪行为实施完毕后，因被害人及其亲属及时发现饮用水质有异样，加之草甘膦除草剂毒性较低，溶于水后客观上不宜使人中毒，致使其犯罪目的未得逞，系犯罪未遂，依法可对其减轻判处。被告人吴长林归案后，能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，依法可从轻判处。据此，根据被告人吴长林的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴长林犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴长林的刑期自2016年10月17日起至2020年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周良惠
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 荣
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第37号
冯卉：
你因诉河南省卫生和计划生育委员会（原河南省卫生厅）卫生行政管理一案，对本院（2014）郑行终字第73号行政判决不服，以认定事实及适用法律错误为理由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了审查，原审认定河南省卫生和计划生育委员会经过再次调查，结合原有及重新调查取得的事实证据作出的答复意见不构成重复答复并无不当。原审认定该答复意见第一、三、五项内容中的答复结论依据不足且结论不明确，撤销上述三项并责令河南省卫生和计划生育委员会对上述三项所涉申请事项重新作出处理的判决亦无不妥。综上，原审认定事实及适用法律正确，原审判决应予维持。
你对该案的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1009号
原告:曹阳。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告曹阳与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳、被告沈阳润泰商业有限公司的诉讼委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款13.9元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告在被告处购买了“卡力特黑啤酒”一瓶，价格为13.9元。该食品的生产日期为2015年10月28日，保质期至2016年10月27日，已超过保质期。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所购商品生产日期为2015年10月28日，保质期为十二个月。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标志有关问题的复函》的规定，保质期的计算日期应以生产日期第二日起计算，也就是应该从2015年10月29日开始计算。原告的购买日期为2016年10月28日，正好是保质期最后一天，没有超过保质期。故本案不符合《中华人民共和国食品安全法》的赔偿规定，请求法院对原告的主张予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的商品实物、购物小票等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月28日，原告曹阳在被告沈阳润泰商业有限公司处购买了“卡力特黑啤酒”一瓶，价格为13.9元。该商品的外包装上标注的生产日期为2015年10月28日，保质期截止日期为2016年10月27日。原告以该食品已超过保质期为由起诉至法院。
本院认为，本案所涉“卡力特黑啤酒”超过了其外包装标注的保质期，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告曹阳办理退货，并一次性退还原告曹阳货款13.9元；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告曹阳1000元；
三、驳回原告曹阳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳润泰商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初71号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月3日被三门峡市公安局取保候审，于2017年2月27日经本院决定被三门峡市公安局东城派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人�检察院指控：2016年2月27日10时许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市湖滨区会兴新建东街由西向东行驶100米左右与人发生纠纷后驾车离去。民警接报后将杨某某查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨某某的血液中酒精含量为124.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；公安机关破案报告、查获经过；证人董某1、董某2、梁某、张某1、杨某、邓某、张某2的证言；血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及被告人杨某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪�实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人杨某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年三月九日
书记员 史 晓
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1356号
上诉人（原审原告）李尔东，男，汉族，1957年7月17日出生，农民，现住新疆博湖县。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫金枝，女，汉族，1995年7月24日出生，农民，现住博湖县。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所。
上诉人李尔东因民间借贷纠纷一案，不服博湖县人民法院（2016）新2829民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，于2016年9月21日上诉人李尔东申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李尔东有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李尔东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2447.20元，减半收取1223.6元，由上诉人李尔东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 东格日甫
助理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 小 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00548号
原告张曦，女，1970年6月3日出生。
委托代理人焦万众，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被告张泽月，女，1976年4月4日出生。
委托代理人张树宝，男，1945年7月3日出生。
原告张曦与被告张泽月合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曦的委托代理人焦万众，被告张泽月及委托代理人张树宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曦诉称：原告与妹妹张泽月、母亲张万琼于2012年12月9日经父亲张树宝协调，共同签署《房产协议书》，约定由现在位于北京市昌平区××人家××楼××单元××室房的产权房主张泽月尽快支付原告现金30万元。协议生效后，原告多次向被告要求支付30万元，至今未果。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告30万元及同期利息；二、案件受理费由被告承担。
被告张泽月辩称：不同意原告的诉讼请求。协议书签订后当天就作废了，因为原告当时要求支付50万元，而协议上写的是30万元，所以原告没有在协议书上签写同意。
经审理查明：张曦与张泽月系姐妹关系。张树宝、张万琼系张曦、张泽月的父母。2004年3月28日，张泽月与北京新龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由张泽月以银行按揭贷款方式购买位于北京市昌平区××镇××村××人家××号楼××单元××号的房屋一套，总价款为363046元。2005年4月14日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为张泽月。本案庭审中，张泽月认可张曦偿还了该房屋的部分银行贷款。
2012年12月9日，经张树宝协调，张泽月、张曦、张万琼签订《房产协议书》，主要内容为：2012年12月9日，在××人家××楼××单元××室，由张树宝召请有房产争议的张万琼、张曦、张泽月就关于有关房产争议的事宜进行协议。协调结果是由现北京人家房产权的房主张泽月尽快支付张曦现金30万元，支付张万琼现金20万元，这样××人家的房产权是张泽月。而燕郊的两套房全款已付的房主归张泽月，还贷款的一套归张曦，且还贷现今起由张曦还贷，和张泽月无关。山东的房卖后钱张万琼、张曦、张泽月三份，每人三分之一。协议签订后，张泽月未依约向张曦支付现金30万元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《房产协议书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房产协议书》，约定被告支付原告现金30万元，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照协议约定履行自己的义务。现原告要求被告给付30万元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告关于原告没有在协议书签署同意，故协议书在签订当天已作废的辩解理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张泽月给付原告张曦人民币三十万元，于本判决生效后二十日内执行。
二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告张泽月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年三月十二日
书记员 谢宝石
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1334号
原告：胡志辉，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：程怀珍，男，1968年8月1日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
胡志辉与程怀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告胡志辉于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志辉申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡志辉撤诉。
案件受理费4079元，退还给胡志辉。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝敏
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00220号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人于某某，别名于重改，男，1969年3月2日出生，汉族，初中文化程度，居民。2014年4月12日被抓获，2014年4月13日被强制隔离戒毒，2014年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年4月11日11时许，被告人于某某通过电话和李某某联系，在西安市临潼区马额街道办事处马额村北门内组自己家中以70元的价格卖给李某某毒品一包。公安机关将于某某抓获后，从其身上扣押白色粉末物15包。现场扣押封存留检。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，塑料纸包装白色粉末物15小包，毛重1.32克，净重0.72克，所送检材中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量、封存笔录、扣押物品、文件清单、检查笔录、毒品检验鉴定报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、现场检测报告书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人于某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.72克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕 莎
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第308号
上诉人（原审原告）太原市众旺鑫物贸有限公司，住所地太原市府东街18号君临大厦A座2-8-1号。
法定代表人魏文奇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）山西鑫能煤炭运输有限公司大同分公司，住所地大同市城区一新街2号。
负责人常青，该公司经理。
上诉人太原市众旺鑫物贸有限公司（以下简称众旺鑫公司）因与被上诉人山西鑫能煤炭运输有限公司大同分公司（以下简称鑫能大同公司）买卖合同纠纷一案,不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人众旺鑫公司的法定代表人魏文奇到庭参加诉讼。被上诉人鑫能大同公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众旺鑫公司在一审中起诉称：原、被告业务人员经第三人介绍，进行煤炭买卖业务，应被告要求先行支付部分货款18万元，但由于种种原因，造成双方买卖业务未做成，为此，被告答应将已收取的款项退还，但迟迟未予办理，拖延至今。现原告诉至法院，请求判令被告返还货款18万元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供证明一份，证明原告于2013年10月9日给被告打款18万元，汇款银行是晋商银行太原敦化坊支行。
被告鑫能大同公司一审未到庭答辩亦未提供证据。
一审法院审理查明，付款人太原众旺鑫物贸有限公司（账号xxxxxx、开户行晋商银行敦化坊支行）于2013年10月9日给收款人山西鑫能煤炭运输有限公司大同分公司（账号xxxx2022xxxx、开户行中国银行大同分行营业部）汇款人民币18万元。
一审法院认为，从原告提供的证明看，原、被告的关系不明，不能证明原、被告之间存在买卖煤炭的合同关系，也不能证实被告欠原告货款的事实。现原告要求被告归还货款证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告太原市众旺鑫物贸有限公司对被告山西鑫能煤炭运输有限公司大同分公司的诉讼请求。案件受理费3900元由原告负担。
判后，众旺鑫公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：原判认定事实错误。首先，双方虽然无书面买卖合同，但从被上诉人经营范围则可看出是从事何生意，一审判决认定不能证明双方之间存在买卖煤炭的合同关系，勉强可站得住脚；其次，从上诉人提供的证据完全可以证明被上诉人收取上诉人18万元款项的客观事实，而由于被上诉人负责人在上诉人起诉立案之后，接到法院电话领取应诉材料后迟迟不去领取，继而变更经营场所，造成无法送达法律文书，逃避还款，不得以公告送达，藐视法庭的做法，以此达到其不可告人的目的，但由于被上诉人未答辩亦未提供证据，恰恰说明，被上诉人收取上诉人款项成立，而无法证明其供货的事实，以及为何要收，收取的是什么款项，从而证明被上诉人收取上诉人款项不合理，亦不合法，是一种典型的不当得利行为，理应退还。请二审依法作出公正判决，维持法律的严肃性，保护上诉人正当合法的诉求。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。
经审理查明，对原判认定的事实，上诉人没有异议。故本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现有证据只能证明上诉人于2013年10月9日给被上诉人汇款的事实，该款项的性质是否为货款并不清楚，对此上诉人应负举证责任，否则应承担不利的后果。原审法院以证据不足为由驳回众旺鑫公司的诉讼请求并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人太原市众旺鑫物贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李伟英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人苏某伟，男，44岁，汉族，住岑溪市岑城镇。系本案的被害人。
被告人马远波，男，27岁，汉族，初中文化，居民，住藤县藤州镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人马远波犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某伟向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某伟、被告人马远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年7月2日18时许，被告人马远波去到岑溪市岑城镇明都新城，因马远波在苏某伟的水果摊后小便，致使双方发生争吵，后马远波用水果刀将苏某伟捅伤。经鉴定，苏某伟的损伤程度构成轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相关证据证明，认为被告人马远波故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人苏某伟诉称，2014年7月2日18时许，被告人马远波去到岑溪市岑城镇明都新城，在原告人的水果摊位旁边小便，原告人便制止，双方因此发生争执，后被告人马远波用水果刀将原告人捅伤。经医院治疗，共造成原告人的经济损失人民币13313元（其中，医药费8226元、住院伙食费900元、营养费720元、护理费891元、误工费2376元、交通费200元）。在庭审中，原告人追加诉讼请求，以其受伤后需要后续治疗费用和因其受伤不能摆水果摊营业3个月的经济损失共人民币30000元。就上述诉讼请求，原告人当庭向法庭提供了身份证明、出院记录、住院证明、医药费发票等证据。
被告人马远波对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。对附带民事诉讼方面没有提出书面答辩，口头辩称，对原告人的经济损失中有医院发票和合理部分请求愿意赔偿。
经审理查明，2014年7月2日18时许，被告人马远波去到岑溪市岑城镇明都新城苏某伟的水果摊后小便，被苏某伟制止，双方因此发生争吵，后被告人马远波用水果刀将苏某伟捅伤。经鉴定，苏某伟的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，苏某伟受伤后即往岑溪市人民医院住院治疗9天，用去医药费人民币8206.60元。
上述事实，被告人马远波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、出院记录、住院证明、医药费发票、被害人苏某伟的陈述、证人陆某帆、曾某信、李某、严某胡的证言、现场勘验笔录、指认笔录、辩认笔录、照片、鉴定意见、被告人马远波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马远波故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马远波犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”幅度内量刑惩处。
被告人马远波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人马远波持械伤人，酌情从重处罚。
被告人马远波的故意伤害行为致使原告人苏某伟遭受经济损失，依法应由马远波承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人苏某伟诉请被告人马远波赔偿各项经济损失，本院参照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对被害人提出的经济赔偿请求作如下确认：对原告人请求第1项医药费8226元，原告人已提供住院收款收据，但计算有误，应以发票8206.6元予以确认；对第2项、第四项、第五项，有医嘱并按规定计算，本院予以确认。对第3项营养费，原告人以住院9天加全休15天为计算天数，本院认为，被害人在住院期间支持其每天住院伙食费已包含营养费在内。因此，其营养补助费应按其出院后医嘱全休15天为计算标准，即15天×30元／天＝450元。对第六项交通费，因没有提供发票证明其存在交通费支出，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人苏某伟各项经济损失为12823.60元（其中：医药费8206.60元、误工费2376元、护理费891元、营养费450元、住院伙食补助费900元）。
关于附带民事诉讼原告人苏某伟庭审中提出增加诉讼请求的意见。经查，原告人苏某伟请求增加的后续治疗费尚未发生，以及请求因伤造成水果摊不能营业3个月的经济损失共30000元，缺乏相应的证据支持。因此，对原告人苏某伟上述增加的诉讼请求，本院不予采纳。
据上，为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马远波犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人马远波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止）。
二、被告人马远波赔偿附带民事诉讼原告人苏某伟各项经济损失人民币12823.60元；
（上述应赔偿的款项，限被告人马远波于本判决生效后十日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人苏某伟的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一四年十月十日
书记员 廖红明
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1594号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人晁某，男，1977年5月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学本科文化，湖北汇众万创网络科技有限公司员工，户籍地武汉市汉南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月8日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1691号起诉书指控被告人晁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月30日21时38分许，被告人晁某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色宝马牌小型越野客车，沿武汉市长江二桥由武昌往汉口方向行驶，当车行至江岸区沿江大道黄浦路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人晁某体内的酒精含量为134mg／100ml。经鉴定，被告人晁某血液中的乙醇浓度为194.55mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人晁某具有自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人晁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘力
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南商初字第10号
原告平罗县平达碳素制品厂。
负责人吴文斌，该公司总经理。
委托代理人吴文杰。
被告乌海市大田化工有限�任公司。
公司股东王长清。
本院于2015年1月12日立案受理原告平罗县平达碳素制品厂诉被告乌海市大田化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平罗县平达碳素制品厂委托代理人吴文杰到庭参加诉讼。被告乌海市大田化工有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗县平达碳素制品厂诉称，2009年至2011年期间，原、被告签订一份《电极糊采购合同书》，约定原告每月给被告供货100吨，每吨单价2850元。原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款201747元，原告多次催要，被告总以种种理由推拖。原告现诉至海南区人民法院，请求依法判令被告偿还货款201747元。
被告乌海市�田化工有限责任公司，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告签订一份《电极糊采购合同书》，约定由原告向被告提供电极糊，每月数量100吨，每吨单价2850元。原告按照约定向被告供货。2011年12月4日，原告负责人吴文斌与被告法定代表人辛建平签订一份《顶账协议》，双方确定被告欠原告电极糊货款1061747元，被告以一辆丰田陆地巡洋舰V8（4700型号）越野车抵顶所欠原告860000元货款，剩余201747元货款定于2012年3月31日前付清。协议签订后，被告未按照约定向原告支付拖欠的剩余货款201747元。
另查明，2011年7月19日开始，被告乌海市大田化工有限责任公司在工商部门登记的股东为辛建平、王长清，辛建平的出资比例为98%，王长清的出资比例为2%。2011年9月21日，辛建平与刘裕强、�振刚签订了一份《股权转让合同书》，双方约定：辛建平将其持有的被告公司1100000元股权全部转让给刘裕强和李振刚，转让价格为12000000元。刘裕强、李振刚仅支付辛建平部分股权转让款，剩余5100000元未支付。辛建平与刘裕强、李振刚也未到工商部门办理股东变更手续。2012年11月12日，辛建平因病去世。
以上事实有原告提供的《电极糊采购合同书》、《顶账协议》、《辛建平欠往来明细》、证人证言，本院依法调取的武凤英的询问笔录、辛建平死亡证明、乌海市大田化工有限责任注册登记档案、（2014）海南商初字第14号案卷材料（《企业机读档案登记资料》、刘建华、武凤英的《询问笔录》），乌海市中级人民法院（2013）乌中商初字第2号案卷材料（《股权转让合同书》、内蒙古自治区人民医院《死亡证明书》、庭审笔录、《撤诉申请书》、《民事裁定书》）及庭审笔录在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的价格、时间，以及购买的数量支付相应的价款。原被告签订买卖合同后，原告履行了供货义务，被告对拖欠原告货款的事实也予以确认，并通过车辆抵顶的方式，给付了原告一部分货款，但剩余201747元未在双方约定的时间内给付，已经构成违约。原告提供的证据及本院调取的证据，已经形成了证据链，证实原告向被告出售电极糊及被告拖欠原告电极糊货款的201747元的事实客观存在。被告未提供证据证明其已经向原告支付上述拖欠货款，故原告要求被告支付货款的请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，本案经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告乌海市大田化工有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付原告平罗县平达碳素制品厂货款201747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告乌海市大田化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效�，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈 波
审 判 员 王 梅
人民陪审员 赵瑞文
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1982号
罪犯杨贤涨，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年11月12日作出（2013）台三刑初字第345号刑事判决，以被告人杨贤涨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨贤涨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨贤涨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1061元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨贤涨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤涨准予减刑二个月十五天（刑期自2013年09月03日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0306号
原告焦林英。
委托代理人陶敏、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市汉阳电器有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路。
诉讼代表人储云南。
委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告于国强。
被告韩菊萍。
原告焦林英与被告于国强、韩菊萍、宜兴市汉阳电器有限公司（以下简称汉阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告焦林英的委托代理人马晓东、汉阳公司的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告于国强、韩菊萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦林英诉称：汉阳公司与于国强于2011年1月2日向其借款100万元，并约定了利息及借款期限。汉阳公司、于国强借款后，至今未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令汉阳公司、于国强共同归还借款100万元，并承担该款自2011年1月2日起至2013年5月30日止按年息20%、自2013年5月31日起至实际还款之日止按年息30%计算的利息，本案诉讼费用由于国强、汉阳公司承担。同时，本案债务发生于于国强和韩菊萍夫妻存续期间，为其共同债务，要求韩菊萍共同清偿。
被告于国强、韩菊萍未作答辩被告汉阳公司：其未向焦林英借款100万元，该借款是于国强、韩菊萍的个人借款，应由于国强、韩菊萍偿还，与汉阳公司无关；另外，焦林英主张的利息过高。
经审理查明：于国强与韩菊萍为夫妻关系。2011年1月2日，焦林英从中国银行银行卡2次取款各50万元，并于当日存入于国强的中国银行银行卡。2013年1月1日，汉阳公司、于国强出具借条。该借条载明：借焦林英现金100万元正（壹佰万元整），利息按年息20%结算，还款日期到2013年5月30日止，如到期未能还款，利息按年息30%结算。于国强在“借款人”栏中签名，并由汉阳公司盖章。
审理中，焦林英还提供于国强出具的情况说明一份。其内容为：2011年1月2日，我与汉阳公司共同向焦林英借款100万元，焦林英于当日将该笔借款存入我的账户，后我将该笔款用于的日常生产经营。2013年1月1日，我与汉阳公司向焦林英补写了一份借条。对此，汉阳公司认为，本案借款用于汉阳公司经营无证据证明，汉阳公司账面无反映，不予认可。上述事实，有借条、存取款凭证、于国强与韩菊萍的结婚登记档案、于国强出具的情况说明、质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据汉阳公司、于国强共同向焦林英出具的借条及于国强出具的情况说明，应认定本案借款人为汉阳公司和于国强，汉阳公司和于国强应共同清偿借款并支付利息。按汉阳公司、于国强出具的借条，应认定双方对2013年之前的借款利息未作约定，焦林英主张自2011年1月2日至2012年12月31日期间按年息20%计算利息，无事实依据，本院不予支持。焦林英主张自2013年1月1日至同年5月30日按年息20%计息，于法有据，本院予以支持。双方约定自2013年5月31起按年息30%计息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。同时，本案借款发生在于国强与韩菊萍婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由于国强与韩菊萍共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于国强、韩菊萍、宜兴市汉阳电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还焦林英借款100万元，并承担该款自2013年1月1日起至同年5月30日止按年息20%、自2013年5月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回焦林英的其他诉讼请求。案件受理费15180元，减半收取7950元，由于国强、韩菊萍、汉阳公司负担。该款已由焦林英垫付，于国强、韩菊萍、汉阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给焦林英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 陈 俊
二〇一四年三月十八日
书记员 夏沈陶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2849号
申请执行人王东文，男，1982年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人庄恩赐，男，1986年11月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王东文与被执行人庄恩赐买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅泽伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01898号
罪犯张光亮，男，汉族，1975年8月9日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月20日作出（2010）谯刑初字第0432号刑事判决，以被告人张光亮犯销售伪劣产品、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金一百万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审审理，于2011年6月28日作出（2011）亳刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张光亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张光亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光亮减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年9月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第1047号原告沭阳宝龙置业有限公司，住所地江苏省沭阳县宁波路6号。法定代表人叶德库，该公司总经理。委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区煤建西村24号楼1-102室。法定代表人张影，该公司总经理。原告沭阳宝龙置业有限公司（以下简称宝龙置业公司）诉被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司（以下简称彭城房地产经纪公司）委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告彭城房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙置业公司诉称：2011年5月12日，原、被告签订《委托销售合同》，约定被告代理销售原告开发的位于沭阳县宁波路6号宝龙·御景项目商品房，并约定被告需提前3日向原告提供当地税务部门发票，税费由乙方承担。合同履行期间，原告向被告支付10万元佣金及营销费用32万元。2012年7月20日双方解除合同。双方因结算发生争议，被告向沭阳县人民法院起诉要求原告给付佣金，经判决，原告向被告支付佣金117824.52元。现原告已履行完毕，但被告未向原告提供相应的税务发票，现请求判令被告向原告提供金额为537824.52元营销费用的代理费发票并承担本案诉讼费用。被告彭城房地产经纪公司未作答辩。经审理查明：2011年5月12日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《委托销售合同》，约定被告代理销售原告开发的位于沭阳县宁波路6号宝龙·御景项目商品房。该合同第二条第2款约定，本合同约定的佣金包括人工费、策划、销售代理费、税费、利润等因履行本合同所需一切费用，除本合同另有约定外，甲方无须向乙方另行支付其他费用。第七条第3款约定，乙方应得的佣金和溢价部分奖励，按照当月按揭贷款的实际到账额和一次性付款的到账额计算，甲方应在下月6日前结算给乙方，遇节假日顺延。乙方需提前3日向甲方提供当地税务部门认可的发票，税费由乙方承担，甲方以人民币形式支付。第十三条第2款约定项目整体宣传费用由乙方提供预算，甲方确定，费用由原告承担。该合同还对其他事项进行了详细的约定。2011年5月28日原告作为受托方（乙方）与被告委托方（甲方）又签定一份委托销售合同，该合同约定：委托销售面积共计30000平方米，项目名称为宝龙御景，乙方为甲方开发的项目进行代理销售。乙方提取的佣金比例为本委托项目销售合同实际成交额的2%。超过销售价部分溢价款双方按六四分成。乙方应得佣金和溢价按当月按揭贷款的实际到账额和一次性付款的到账额计算。该合同还对其他事项进行了详细的约定。后被告根据合同约定从事房屋销售代理活动。2011年12月6日，为使销售活动正常开展，原告向支付工作费用100000元。2011年12月29日，原、被告双方签字确认宝龙御景一期房源及样板间为132套。2012年1月13日，房地产管理部门审批发放宝龙御景商品房预售许可证，批准符合预售许可条件的商品房计45幢。2012年3月18日宝龙御景项目开盘，作为营销策略双方一期推出房源50套。根据被告自己提供的销售情况佣金说明，截止2012年4月18日被告代理销售商品房20套。2012年4月19日，原告支付被告营销费用320000元。截止2012年6月18日被告代理销售商品房共计24套。2012年7月20日原、被告双方解除了委托代理销售合同。原告在委托代理销售过程中共计销售商品房24套，其中13套已签订正式合同，截止2012年7月20日实际到账购房款为15558894元。后双方因结算发生争议，被告于2012年11月29日向本院起诉原告，要求原告支付佣金、违约金并赔偿相关损失，本院于2013年5月18日作出（2012）沭开民初字第0183号民事判决书，确认彭城房地产经纪公司与宝龙置业公司的销售代理合同解除，解除时间为2012年7月20日；宝龙置业公司在该判决生效后五日内支付彭城房地产经纪公司佣金117824.52元（15558894×2%×70%-100000=117824.52元）；驳回彭城房地产经纪公司其他诉讼请求。2013年8月23日，原告宝龙置业公司向被告彭城房地产经纪公司支付佣金117824.52元及诉讼费共计120500元。至此原告向被告支付佣金及营销费用共计537824.52元，因被告未提供相关税务发票，原告诉来我院请求处理。上述事实，有原告陈述、委托销售合同、（2012）沭开民初字第0183号民事判决书、中国银行结算业务申请书、中国银行进账单、中国银行汇兑支付往账凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告双方经协商先后签订的两份委托销售合同不违反法律规定，均属有效合同。根据合同解释的一般原则，两份合同内容前后不一致的，应理解为后合同对前合同内容的变更，以后合同内容为准，双方签订的2011年5月28日合同签订时间在后，双方应按该合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。根据2011年5月12日合同约定“按照当月按揭贷款的实际到账额和一次性付款的到账额计算，甲方应在下月6日前结算给乙方，遇节假日顺延。乙方需提前3日向甲方提供当地税务部门认可的发票，税费由乙方承担，甲方以人民币形式支付”，现原告向被告支付了相应佣金217824.52元，被告拒不提供税务发票构成违约，原告要求被告开具税务发票的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据2011年5月12日合同约定“项目整体宣传费用由乙方提供预算，甲方确定，费用由原告承担”，被告向原告提供项目整体宣传服务，原告向其支付了营销费用320000元，合同虽未约定由被告向原告提供发票，但被告依法仍应当履行开具相关发票义务，故原告要求被告开具税务发票的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭城房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳宝龙置业有限公司交付金额为537824.52元的销售代理税务发票。案件受理费1050元，由被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长 方 捷代理审判员 肖 云代理审判员 王俊伟二〇一四年十一月三日书 记 员 许 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00269号
罪犯朱和余，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年10月26日以（2011）广刑初字第00171号刑事判决，以被告人朱和余犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十二万元；违法所得一百六十万元予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年12月14日以（2011）宣中刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年12月28日日交付执行（刑期自2011年6月7日起至2014年12月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年10月16日广德县民政局办公室出具该犯家庭生活十分困难的证明。2014年1月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱和余减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯朱和余自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱和余减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00269号罪犯朱和余，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省广德县人民法院于2011年10月26日以（2011）广刑初字第00171号刑事判决，以被告人朱和余犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十二万元；违法所得一百六十万元予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年12月14日以（2011）宣中刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年12月28日日交付执行（刑期自2011年6月7日起至2014年12月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年10月16日广德县民政局办公室出具该犯家庭生活十分困难的证明。2014年1月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱和余减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯朱和余自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯朱和余减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初230号
原告：胡某某。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：秦某甲。
原告胡某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员彭琳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周瑜、被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1990年11月经人介绍相识，随后同居生活，1991年9月13日生育一子秦某乙，双方至今未办理结婚登记。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2010年3月，原、被告发生争吵、打架，尔后，双方一直分居生活，导致夫妻感情已完全破裂。故原告胡某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告秦某甲辩称：我与原告于1990年11月经人介绍相识，同月我们举行婚礼后同居生活，1991年9月13日生育一子秦某乙，1993年5月15日在原中江县三洞乡人民政府补办结婚证。2010年之前，我与原告感情很好。2010年以后，我与原告发生了几次矛盾。原告称2010年至今与我分居生活不属实。这几年春节，原告都回来过，有时还与我住在一起。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年11月经人介绍相识，同月举行婚礼后同居生活，1991年9月13日生育一子秦某乙，1993年5月15日在原中江县三洞乡人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生子户口簿复印件、婚姻登记档案复印件等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其未提供其他证据予以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙将权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3769号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林、潘飞云，系原告公司员工。
被告戴秋云。
被告陈顺翠。
原告华峰资产管理有限公司诉被告戴秋云、陈顺翠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月19日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告戴秋云、陈顺翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉称：被告戴秋云因购买英菲尼迪汽车需要，向车行支付首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工行乐清支行）申请汽车消费贷款，2010年5月17日，双方签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告戴秋云向工行乐清支行透支金额534000元，分36期偿还，首期偿还金额14845元，此后每期偿还14833元，按分期等额方式支付分期手续费44859元，首期支付1246元，之后每期支付1246元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，由原告向工行乐清支行出具《担保承诺函》，为上述合同承担连带责任保证担保。同日，被告陈顺翠向工行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述合同的共同债务人，承担共同偿还责任。两被告与原告签订《有偿担保合同》，约定保证担保范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告仅偿还部分贷款，原告于2011年6月24日代被告偿还32204.62元。后被告仅于2011年9月22日、2011年11月10日分别偿还原告代偿款9950元、1500元，剩余20754.62元代偿款尚未支付。故原告请求判令：1、被告戴秋云、陈顺翠共同偿还原告代偿款20754.62元并赔偿利息损失（自2011年6月24日起按银行同类贷款利率计算至判决确认履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、公司变更情况表、组织机构代码证，证明原告的身份情况；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、《担保承诺函》，证明原告对被告的债务承担连带保证责任；
4、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，证明被告借款事实，并约定还款方式及相关权利义务；
5、工商银行签购单，证明银行已履行放款义务；
6、《共同偿债人承诺书》，证明被告陈顺翠对被告戴秋云的债务承担共同偿还责任；
7、《有偿担保合同》，证明被告同意原告为其提供有偿担保，并约定担保范围的事实；
8、《客户代偿证明》、特种转账凭证，证明原告承担保证责任代被告偿还银行贷款本息的事实。
被告戴秋云、陈顺翠未作答辩，也未向本院提供证据，仅于庭后向法院邮寄一份收款收据（复印件），拟证明被告曾向原告缴纳履约保证金10600元，应作本金予以抵扣。
针对以上情况，原告补充陈述：被告确实曾缴纳履约保证金10600元，但因被告一直未能偿还全部代偿款，履约保证金尚未退还。现我方主张上述履约保证金按先利息后本金的顺序进行抵充。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告戴秋云、陈顺翠未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：被告戴秋云、陈顺翠系夫妻关系。2010年5月17日，被告戴秋云因购买英菲尼迪汽车需要，向工行乐清支行借款，双方签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定借款金额534000元，分期手续费44856元，均分36期偿还，应于透支次月起每月25日前将本月应偿还的透支金额存入用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，由所购汽车提供抵押。若被告戴秋云没有按合同约定及时足额存入还款资金、或其用于汽车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行乐清支行无法扣款受偿的，工行乐清支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告戴秋云的妻子陈顺翠向工行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，同意对戴秋云的上述债务承担共同偿还责任，温州申银担保投资有限公司向工行乐清支行出具《担保承诺函》，同意对戴秋云的上述债务提供连带责任保证。次日，原告与被告戴秋云、陈顺翠签订《有偿担保合同》，同时被告戴秋云、陈顺翠向原告缴纳履约保证金10600元。被告戴秋云依约取得上述534000元借款后，因未能偿还全部借款本息，原告于2011年6月24日代被告戴秋云向工行乐清支行偿还32204.62元。后经原告催讨，被告仅于2011年9月22日、2011年11月10日分别偿还原告9950元、1500元，共计11450元，剩余20754.62元代偿款至今未偿还。
另查明，温州申银担保投资有限公司经多次名称变更，现更名为华峰资产管理有限公司。
本院认为，被告戴秋云拖欠工行乐清支行的应还借款本息合计32204.62元由保证人华峰资产管理有限公司代偿后，原告华峰资产管理有限公司依法取得追偿权，被告戴秋云应及时向原告华峰资产管理有限公司偿还尚欠的20754.62元代偿款。代偿行为已经造成原告经济损失，现原告主张被告自代偿之日起赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，利率按同期中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.85%）执行。经计算，截止原告起诉之日，被告戴秋云结欠原告代偿款20754.62元、利息损失5109.53元，被告戴秋云已向原告缴纳的10600元履约保证金，按现利息后本金的顺序予以抵充后，截止2015年9月15日，被告戴秋云尚欠原告代偿款15264.15元。被告陈顺翠自愿出具《共同偿债人承诺书》，应对债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴秋云、陈顺翠于本判决生效后十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款15264.15元并赔偿利息损失（自2015年9月15日起按照年利率5.85%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费319元，公告费400元，由原告华峰资产管理有限公司负担137元，由被告戴秋云、陈顺翠共同负担582元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告华峰资产管理有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费319元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2709号
申请执行人嘉兴市秀洲区高照街道恒胜石材经营部，住所地嘉兴市。
经营者王少波。
被执行人张荣明。
申请执行人嘉兴市秀洲区高照街道恒胜石材经营部与被执行人张荣明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1024号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付97525.50元。
本院立案后，经执行，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
本院（2015）嘉桐执民字第2709号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十六日
（代）书记员 朱泽培
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初278号
原告陈时霖，男，汉族。
委托代理人乐永吉，湖南郴华律师事务所律师。
被告豆以合，男，汉族。
原告陈时霖与被告豆以合买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈时霖的委托代理人乐永吉到庭参加诉讼，被告豆以合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时霖请求本院判令：1、被告依照双方签订的《购车合同约定》，立即将湘LTD9**福特牌车辆过户至原告名下（所有）；2、湘LTD9**车辆过户所产生的过户费及本案全部诉讼费由被告承担。
被告豆以合未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、湘LTD9**号福特牌小型普通客车原属被告豆以合所有。2015年10月21日，原告陈时霖与被告豆以合在郴州市诚顺二手车贸易有限公司签订《购车合同》，约定被告豆以合将湘LTD9**号福特牌小型普通客车作价60000元转让给原告陈时霖。合同同时约定，被告豆以合保证于2015年10月30日前配合原告陈时霖将该车过户至原告名下，否则原告有权自行或诉讼方式过户，因此发生的所有诉讼费、过户费均由被告承担。
2、合同签订当日，原告陈时霖将购车款60000元支付给被告豆以合，被告豆以合将该车以及行驶证等相关资料交付给原告。此后，被告豆以合未配合办理车辆过户手续，导致本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告豆以合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告豆以合将湘LTD9**号福特牌小型普通客车转让给原告陈时霖后，原告陈时霖已依法取得该车所有权，但被告豆以合未依约办理相关过户手续，违反了其与原告陈时霖之间的买卖合同，故本院对原告陈时霖诉请被告豆以合将湘LTD9**号福特牌小型普通客车过户至其名下予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告豆以合于本判决生效之日起十日内将湘LTD9**号福特牌小型普通客车过户至原告陈时霖名下；
二、湘LTD9**号福特牌小型普通客车过户所产生的相关费用由被告豆以合承担。
如果被告豆以合未按本判决指定的期间履行过户义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付相关执行费用。
案件受理费80元，诉讼保全费720元，合计800元，由被告豆以合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钇 瑞
人民陪审员 �邹镕泽
人民陪审员 袁 亚 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 惠 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初278号
原告陈时霖，男，汉族。
被告豆以合，男，汉族。
本院在审理原告陈时霖与被告豆以合买卖合同纠纷一案中，原告陈时霖于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法立即冻结被告银行存款人民币70000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院认为，原告陈时霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告豆以合的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年三月二日
书记员 梁惠莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1393号
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人赵国光,男，1987年8月12日出生,汉族，农民,现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人赵国光买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵国光暂无执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执1393号申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。被执行人宋永德,男，1982年1月10日出生,汉族，农民,现住农安县。本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人宋永德买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋永德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2015）吉0122民初4772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一六年十一月十七日书记员  袁 荃
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执137号
申请人任某某，男。
被申请人罗某某，女。
申请人张阿敏依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕民初14号民事调解书，申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人一次性返还申请人彩礼20000元。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述款项，已由申请人领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 薛珺月
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第471号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，农民。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金小夏，农民，系被害人丈夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金福聪，农民，系被害人长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金国才，农民，系被害人次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金雪平，农民，系被害人儿。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人江某甲犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人金小夏、金福聪、金国才、金雪平提起附带民事诉讼一案，于2014年10月30日作出（2014）台温刑初字第1268号刑事附带民事判决。原审被告人江某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）江某甲及其辩护人陈正观，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金小夏、金福聪、金国才、金雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月19日下午，被告人江某甲驾驶“绿佳”牌电动车，从温岭市箬横镇三星村驶往五房村自己家里方向。当日18时40分许，当途经五房村村部附近路段超车时未确保安全，与前方骑行自行车突然左转弯的被害人金某发生刮擦，造成被害人金某当场受伤，经送医院抢救无效于同年5月12日死亡。事故发生后，被告人江某甲送被害人金某到人民医院抢救治疗，并让在场的村民将自己的事故车辆送回家。19时40分许，被害人家属金福聪闻讯赶到现场并报警。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人江某甲承担本次事故的主要责任。
另查明，被告人江某甲已支付给被害人方的医疗费等共计人民币35000元，预交在温岭市公安局交通警察大队人民币15000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人江某甲有期徒刑一年三个月，并判令赔偿给附带民事诉讼原告人金小夏、金福聪、金国才、金雪平各项经济损失共计人民币270091.87元。
原审被告人江某甲上诉称，其驾驶的电动车与被害人自行车没有发生刮擦，被害人系自己摔倒受伤。其辩护人认为本案交通事故事实认定存在疑点，被害人系事故发生23天以后死亡，摔倒行为与死亡结果之间不具有因果关系，不构成交通肇事罪。
四位原审附带民事诉讼原告人认为，本案事实清楚，道路交通事故认定书认定责任并无不当，希望法院依法判决。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）江某甲犯交通肇事罪的事实，有原审被告人江某甲的供述，证人茅某、陈某、江某乙的证言，道路交通事故勘验检查笔录、现场照片，车辆刮擦痕迹照片，浙江省公安司法鉴定中心出具的浙公司鉴（2014）252号检验报告，疾病诊断证明书、死亡医学证明书、住院病历记录、法医学文证审查报告，温岭市公安局出具的道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，收条、预付款情况表、住院预缴款收据，户籍证明，抓获经过证明，医疗费、护理费发票等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：上诉人江某甲驾驶电动车与被害人发生刮擦的事实，有原审被告人江某甲的供述，证人茅某的证言，车辆刮擦痕迹照片以及省公安司法鉴定中心出具的检验报告予以证实。另从事发前电动车的车速、与被害人自行车相距距离、两辆车的行驶位置以及当时路段情况来看，超车事实亦足以认定。故上诉人江某甲及其辩护人关于本案交通事故事实认定存有疑点的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。同时，法医学文证审查报告证明被害人金某系严重颅脑损伤继发肺部感染、肺不张、呼吸功能衰竭死亡，即交通事故导致被害人金某颅脑损伤系其最终死亡的主要原因之一，刮擦事故与死亡结果之间存在因果关系，符合交通肇事致一人死亡的情形，依法构成交通肇事罪。故上诉人江某甲及其辩护人关于交通事故与死亡结果之间不具有因果关系，不构成交通肇事罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）江某甲违反道路交通安全法，在道路上驾驶电动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人江某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人及出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年一月三十日
代书记员 杨 映
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8838号
原告熊某某，男，汉族，1976年9月13日出生，住址陕西省汉阴县。
委托代理人刘华柄，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛某某建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人杨某某，职务总经理。
委托代理人黄某，系该公司员工。
委托代理人逄某某，系该公司员工。
被告青岛某某集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区。
法定代表人尚某某，职务董事长。
委托代理人王某某，系该公司法务人员。
原告熊某某与被告青岛某某建筑劳务有限公司、青岛某某集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘正品担任审判长，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告青岛某某建筑劳务有限公司的委托代理人黄某、被告青岛某某集团有限公司的委托代理人王某某到庭参加了第一次庭审，原告熊某某的委托代理人刘华柄、被告青岛某某建筑劳务有限公司的委托代理人逄某某、被告青岛某某集团有限公司的委托代理人王某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2012年两被告雇佣原告在其承建的黄岛区某某二期A区工地从事施工电梯操作劳务，后经结算劳务费共计54000元，被告支付原告部分劳务费后，尚欠原告5000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：两被告支付原告劳务费5000元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告青岛某某建筑劳务有限公司辩称，涉案工程系被告青岛某某集团有限公司承包，后分包给案外人秦某，因秦某系个人，没有承接工程的资质，被告青岛某某集团有限公司与秦某找到我公司请求帮忙给其备案，故我公司与青岛某某集团有限公司签订劳务分包合同，免费帮其备案，同时让秦某给我公司出具承诺书一份。如秦某是我公司员工，就没必要出具承诺书。后期我公司帮其开具发票和走账，被告青岛某某集团有限公司打款给我公司后，我公司就直接支付给秦某了，由秦某支付给工人，后期青岛某某集团有限公司直接支付给干活的班组等。我公司对工程价款、工期等均不知情，原告应找具体施工人秦某或总包方青岛某某集团有限公司处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青岛某某集团有限公司辩称，涉案工程已经由本公司依法分包给被告青岛某某建筑劳务有限公司，原告的实际劳务工作也都是在其的监督管理下，本公司对此毫不知情，依据合同的相对性，应由被告青岛某某建筑劳务有限公司承担责任。本公司对此不承担责任。
经审理查明：
1、原告在青岛市黄岛区某某二期A区工程工地上进行电梯施工作业，其提交结算单两张，其中一张载明：施工电梯2#、6#、7#楼，共计628天开票：秦某甲2012.12.15日秦某余38000元。原告称，结算单由秦某的弟弟秦某甲开具，并由秦某签字。另一张载明：室外电梯工628工日×86元／工日=54000元已付16000元剩38000元秦某2012.12.15日熊某某（签名捺印）151XXX，庭审中原告称，上述结算单系秦某出具。原告自认，2012年12月18日，秦某与青岛某某集团有限公司的张某某支付给其8000元，另2014年1月29日，黄某甲通过建设银行打入其账户5000元；2013.2.8日，秦某、张某某通过邮政储蓄打入其账户20000元，故被告尚欠原告劳务费5000元，原告提交银行账户交易明细予以证明。
2、2011年，两被告签订劳务分包合同，被告青岛某某集团有限公司（甲方）将青岛市黄岛区某某二期A区工程1#楼、2#楼、3#楼、6#楼及网点、7#楼及网点、地下车库A-2的砌筑、抹灰、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接作业等劳务分包给被告青岛某某建筑劳务有限公司（乙方），合同第第三部分第4.2.4项载明：乙方工程项目委托人秦某、王某甲，全权负责乙方在工程项目劳务分包各项工作，同时在乙方代表联系方式处联系人注明为秦某。在上述合同中，秦某在被告青岛某某建筑劳务有限公司的委托代理人处签字。庭审中被告青岛某某建筑劳务有限公司称，该合同只是为了帮助秦某和被告青岛某某集团有限公司备案而出具，同时提交由秦某出具的承诺书一份，该承诺书载明：承诺人秦某受法人代表杨某某委托，负责某某）二期A区工程，在施工全过程中所发生的工程质量、安全及材料、人工费等都由承诺人秦某承担，与青岛某某建筑劳务有限公司无关。被告青岛某某集团有限公司认为，该承诺书系秦某与被告青岛某某建筑劳务有限公司的内部约定，秦某系履行职务的行为。
上述事实，有原告提交的劳务分包合同、发票、收据、承诺书、说明、结算单、银行账目明细单等证据及原、被告的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点在于原告的劳务费应由谁承担。本院分析认定如下：秦某为原告出具相关工程量结算证明，故秦某应对拖欠原告的劳务费承担责任，庭审中原告自认秦某及黄某甲、张某某已经陆续支付劳务费33000元，尚余5000元未支付，本院对上述事实予以确认，故秦某应支付原告剩余劳务费5000元。2011年两被告之间签订了劳务分包合同，秦某作为被告青岛某某建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签字，故其对外履行的行为是代表青岛某某建筑劳务有限公司的职务行为，秦某承担的相应责任应由被告青岛某某建筑劳务有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛某某建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告熊某某劳务费人民币5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已向本院预交），由被告青岛某某建筑劳务有限公司负担，于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田俊峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4482号
原告：李兴宏，女，1948年9月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：郝干兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号。
负责人：潘洁，经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，系中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
原告李兴宏与被告郝干兵、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴宏的委托诉讼代理人殷稳生，被告郝干兵，保险公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失111159元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日8时35分许，郝干兵驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告郝干兵辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后我垫付了8000元左右，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；事发后，我公司为原告垫付了10000元医疗费，原告方第二次住院是由于其自身的高血压导致的脑梗死，所以对原告方第二次发生的医疗费用我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日8时35分许，郝干兵驾驶浙Ｅ×××××小轿车沿大兴金线由东向西行驶至78公里450米路段与前方同向李兴宏驾驶的电动二轮车发生碰撞，致李兴宏受伤、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定郝干兵负本起事故全部责任，李兴宏无责。诉讼前，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期限60日，营养期限60日。郝干兵驾驶的浙Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。事发后，郝干兵垫付2000元，保险公司垫付10000元。
本院认为，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告因外伤致蛛网膜出血，其第二次住院诊断为“脑梗死、××、高血压”，与本起交通事故不能排除因果关系，保险公司对该部分费用不予认可，并申请关联性鉴定，本院不予准许。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费53797.25元、住院伙食补助费18元/天×40天=720元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费50元/天×60天=3000元、护理费90元/天×60天=5400元、残疾赔偿金40152元/年×12年×0.1=48182元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2860元，上述不含鉴定费合计115599.25元（含保险公司已支付的10000元），由被告保险公司承担，其中支付原告103599.25元，返还被告郝干兵垫付款2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李兴宏医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计115599.25元（含保险公司已支付的10000元）。其中支付原告李兴宏103599.25元，返还被告郝干兵垫付款2000元；
二、驳回原告李兴宏对被告郝干兵的诉讼请求；
三、驳回原告李兴宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，鉴定费2860元，合计4122元。原告李兴宏负担元86，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担4036元。因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2524元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕海燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2348号
原告：罗卉珍，女，汉族，1964年1月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人：杨会明，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄孔生，系云南枢环律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：林娟，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：张云，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告罗卉珍诉被告林娟、张云民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月十一日公开开庭进行了审理。原告罗卉珍及其委托代理人杨会明、黄孔生到庭参加了诉讼，被告林娟、张云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2014年7月19日自愿签订《借款合同》，约定由原告借给二被告15万元，借期从2014年7月19日至2014年8月19日止，在合同签订当日，原告即向二被告支付了15万元，并由被告张云出具收条确认。二被告偿还过10万元，尚欠5万元。2015年8月31日，被告张云向原告出具了《承诺书》，对上述借款事实及欠款金额进行了确认，并承诺在2015年9月20日还清欠款及利息，利息以月息3%计算。但二被告至今仍未履行承诺。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元；2、判令二被告按月息3%的标准向原告支付自2015年8月20日起至还清剩余借款本金之日止的利息；3、由二被告承担诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、原告、被告的居民身份证各一份。证明原、被告主体资格。
证据二、借款合同一份。证明约定借款15万元。
证据三、银行流水、收条各一份。证明被告收到借款15万元。
证据四、借款抵押合同、建设银行转账凭条、收条各一份。证明所支付的1.5万元为另一笔借款50万元的应付利息。
证据五、承诺书一份。证明被告承诺还款，双方借款执行利率为月3%。
证据六、2015.3.23抵押借款合同一份。证明双方约定月利息按3%计算。
本院认为：二被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交证据符合证据形式要件，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月19日，原告与两被告签订《借款合同》约定原告借款15万元给两被告，借期从2014年7月19日至2014年8月19日止。同日原告向被告张云转账支付13.5万元，被告张云向原告出具收条确认收到原告人民币15万元。原告陈述2014年5月20日，两被告向原告和罗正荣借款50万元，约定月息为1.5万元，未支付的1.5万元借款，以上述借款2014年7月的应付利息冲抵，并提交了上述借款的《借款抵押合同》、《转账凭证》、《收条》予以证明。2015年3月23日，罗卉珍和张云签订《借款抵押合同》，将上述两笔借款并作一笔，约定借款期限自2015年3月20至2015年9月20日，并约定利率按月3%计，2015年8月31日，张云出具《承诺书》，承诺于2015年9月20日一次性支付全部借款本金55万元。
另查明被告林娟和张云系夫妻关系。原告自述15万元借款被告已归还10万元，尚欠5万元未还。另外一笔50万元借款已在昆明市官渡区人民法院另案起诉。
本院认为：两被告向原告借款15万元，原告已履行借款义务，两被告应按约定归还借款，现两被告已归还借款10万元，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，虽然有合同约定，但违反法律规定，本院按月利率2%，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林娟和张云于本判决生效之日起十日内向原告罗卉珍偿还借款本金人民币50000元；
二、被告林娟和张云于本判决生效之日起十日内向原告罗卉珍支付上述借款本金自2015年8月20日起至还清之日止的借款利率，利率按月2%计；
三、驳回原告罗卉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告林娟和张云共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 江 剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 渝
安徽省叶集改革发展试验人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初152号
原告：叶集思源农副产品批发市场有限公司
法定代表人：支道宽，系公司董事长。
被告：安徽六安华益羽绒制品有限公司
法定代表人：张初益，系公司总经理。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司六安分公司
负责人：张维先。
原告叶集思源农副产品批发市场有限公司与被告安徽六安华益羽绒制品有限公司、芜湖鸠兹建设有限公司及芜湖鸠兹建设有限公司六安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉上列各被告建设工程施工合同纠纷一案，但未提供被告芜湖鸠兹建设有限公司六安分公司准确的送达地址，本院经查找后亦未得知，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回叶集思源农副产品批发市场有限公司的起诉。
案件受理费22800元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年三月二十二日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告：
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4767号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行。
负责人：章永鹏。
委托代理人：陈文武。
委托代理人：王美群。
被告：永康市双舟不锈钢制品厂。
负责人：胡旭。
被告：永康市唐先摩配厂。
负责人：吕归碧。
被告：浙江双舟电器有限公司。
法定代表人：胡航瑞。
被告：胡旭。
被告：胡丽生。
被告：吕归碧。
被告：陈满英。
被告：胡航瑞。
被告：胡勇攀。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告永康市双舟不锈钢制品厂、永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托代理人陈文武、王美群到庭参加诉讼，被告永康市双舟不锈钢制品厂、永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行起诉称：2013年4月23日，原告分别与被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生签订最高额保证合同一份，原告与各被告约定，被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生均对被告永康市双舟不锈钢制品厂向原告最高额本金借款500万元限额内提供最高额保证。2014年1月6日，原告与第永康市双舟不锈钢制品厂被告签订流动资金借款合同一份，利息约定为固定年利率7.8%，并约定按月支付利息，借款期限从2014年1月6日至2014年10月13日止，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收。原告按合同约定给被告发放借款300万元。事后，被告永康市双舟不锈钢制品厂按合同约定支付了部分利息。现借款期满，被告永康市双舟不锈钢制品厂逾期不归还借款。经原告多次催讨，未果。借款担保人也未履行担保的责任和义务。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属违约行为。为此请求：1、依法判令被告永康市双舟不锈钢制品厂偿还借款本金300万元并支付利息（利息从2014年8月21日起按年利率11.7%计算至还清借款之日止）。算至起诉之日的利息为76079元。2、依法判令被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的企业法人营业执照复印件，被告永康市双舟不锈钢制品厂、永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司的公司基本情况，被告吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同各一份，用以证明：被告永康市双舟不锈钢制品厂于2014年1月6日向原告借款300万元，并约定了借款期限、借款利息等内容。双方约定，如发生纠纷实现债权的费用由借款人承担的事实。
3、浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）一份，用以证明：原告按约向被告永康市双舟不锈钢制品厂交付了借款300万元的事实。
4、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同五份，用以证明：被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生均对被告永康市双舟不锈钢制品厂向原告最高额本金借款500万元限额内提供最高额保证的事实。
被告永康市双舟不锈钢制品厂、永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告永康市双舟不锈钢制品厂、永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告分别与被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧和陈满英、胡航瑞和胡勇攀、胡旭和胡丽生签订《最高额保证合同》各一份，约定由被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧和陈满英、胡航瑞、胡勇攀、胡旭、胡丽生对被告永康市双舟不锈钢制品厂向原告最高额本金借款500万元限额内提供最高额连带责任保证。2014年1月6日，原告与被告永康市双舟不锈钢制品厂签订《流动资金借款合同》一份，约定被告永康市双舟不锈钢制品厂向原告借款300万元，利息为固定年利率7.8%，按月支付利息，借款期限从2014年1月6日至2014年10月13日，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收。当日，原告向被告永康市双舟不锈钢制品厂发放贷款300万元。贷款后，被告永康市双舟不锈钢制品厂按约定利率支付利息至2014年8月20日，此后利息未付，本金300万元未还。
本院认为，原告与被告永康市双舟不锈钢制品厂签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、吕归碧和陈满英、胡航瑞和胡勇攀、胡旭和胡丽生签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，确认有效。现《流动资金借款合同》约定的借款期限已届满，故被告永康市双舟不锈钢制品厂应按《流动资金借款合同》承担归还借款300万元并支付自2014年8月21日起按年利率11.7%计算至还清借款之日止的逾期利息的民事责任。被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭和胡丽生、吕归碧和陈满英、胡航瑞和胡勇攀自愿为上述借款提供连带责任保证，故对本案借款依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市双舟不锈钢制品厂归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款300万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月21日起按年利率11.7%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告永康市唐先摩配厂、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、吕归碧、陈满英、胡航瑞、胡勇攀对上述款项及本案诉讼费用20704元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15704元，诉讼保全费5000元，合计20704元，由被告永康市双舟不锈钢制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 王雨薇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第288号
申请执行人李生兄，女，1981年2月20日生，汉族，农民。
被执行人罗永旺，男，1977年12月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李生兄与被执行人罗永旺劳务合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人罗永旺发出执行通知书，责令其于同年4月25日前自觉履行义务。逾期后，被执行人罗永旺于2014年5月23日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第116号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 管云晓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 柏文君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1886号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告田根来。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告田根来物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00328号
申请执行人：邓光晶。
被执行人：武汉汉商人信置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：张晴，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的邓光晶与武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案（2014）鄂汉阳民一初字第00377号民事判决书，向被执行人武汉汉商人信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汉商人信置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉汉商人信置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉汉商人信置业有限公司在银行存款人民币590000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 卓