福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3630号
上诉人（原审原告）陈娜，女，1965年7月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张志忠（系陈娜丈夫），男，1960年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市，营业场所福州市晋安区鼓山镇前屿东路77号鼓山苑小区鼓春园1#、2#、3#楼连接体一、二层（鼓山超市）。
负责人谢香镇，总经理。
委托代理人朱丹。
被上诉人（原审被告）永辉超市股份有限公司，住所地福州市西二环中路436号。
法定代表人张轩松。
上诉人陈娜因与被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市（以下简称“永辉鼓山超市”）、永辉超市股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告永辉鼓山超市系被告永辉超市股份有限公司下设的分公司，具有独立的诉讼主体资格。2013年6月11日上午10时许，原告至被告永辉鼓山超市的商场购物，在自取塑料保鲜袋时，由于安放塑料保鲜袋的铁架脱落，原告的左脚面被脱落的铁架砸伤，致其左足软组织挫伤。之后被告永辉鼓山超市派员陪同原告至福州市晋安区医院门诊治疗3次，并支付了医疗费。自7月15日起，被告永辉鼓山超市不再派员陪同原告治疗，原告遂自行前往福州市二医院、福州市晋安区医院、福建医科大学附属协和医院门诊治疗。至2014年6月6日止，原告先后自行前往上述医院门诊就诊28次，支出医疗费2763.97元。原告于2013年7月14日报警，后原、被告于2013年8月1日在福州市公安局晋安分局远洋派出所就上述事宜进行调解，因双方对赔偿数额存在争议，致调解无果。原告遂诉至原审法院。
双方当事人对赔偿范围有争议，原审法院查明认定如下：
1、医疗费，原告主张的医疗费2763.97元，有医疗机构出具的门诊收费票据为证，结合门诊病历和疾病诊断证明书，可予以认定。
2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养期7日，虽有鉴定机构作出的鉴定意见，但原告的伤情属于轻微伤，且医疗机构并未就加强营养提出建议，故原告的该项主张，依据不足，不予认定。
3、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元，但未就其交通费的支出提供正式交通费票据为凭，故原告的该项主张，依据不足，不予认定。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴定机构的鉴定意见虽认定原告的误工时间为30日，但根据医疗机构的门诊病历及医疗费票据（25张）显示原告在门诊治疗28次，按每次0.5日计算，实际误工天数为14日。原告主张其实际就诊53次，与门诊病历及医疗费票据的记载不符，不能认定。原告将鉴定意见中的误工天数30日与其主张的就诊次数叠加，主张误工天数为56.5日，依据不足，不予认定。原告的误工时间应按其实际就诊的次数，按每次0.5天计算，认定为14日。原告请求按2013年福建省农林牧渔业在岗职工年平均工资32335元／年计算误工费，可予采纳。综上，原告的误工费认定为1240.25元（32335元／年÷365日×14日）。
5、鉴定费，原告主张的鉴定费900元（包括伤情鉴定费300元，休息期、营养期、护理期评定费600元）。其中伤情鉴定费300元属于因本起纠纷产生的损失，赔偿义务人应当赔偿，故原审法院予以认定。但休息期、营养期、护理期的认定属于司法机关对于案件事实的认定，不属于鉴定的范畴，因此该部分的鉴定费用不应由赔偿义务人承担。
综上，本起纠纷给原告造成的损失有：医疗费2763.97元，误工费1240.25元，鉴定费300元，合计4304.22元。
原审认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告永辉鼓山超市作为超市的经营者和管理者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告的脚面受伤，应当承担赔偿责任。被告永辉鼓山超市主张原告对其脚面受伤的后果负有责任，但未提供证据加以证明，其该项主张缺乏依据，不予采纳。鉴于被告永辉鼓山超市具有诉讼主体资格，有能力独立承担民事责任，故原告请求被告永辉超市股份有限公司承担赔偿责任，缺乏依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娜医疗费2763.97元，误工费1240.25元，鉴定费300元，合计4304.22元；二、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，适用简易程序减半收取27元，由被告永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市负担。
一审宣判后，原审原告陈娜不服，向本院提起上诉。
上诉人陈娜上诉称：一、上诉人按照法律法规步骤，在司法鉴定所作了休息期、营养期、护理期鉴定，鉴定结论认定休息期30天，营养期7天。司法鉴定是严肃的，其结论应予以采纳。上诉人主张营养费的诉请应予以支持。二、上诉人由于伤痛去医院会诊治疗约60次，的士票8张计108.6元，交通费应以最低搭乘公交车费用计算，60趟乘以2元为120元，合计228.6元。三、根据鉴定结论，上诉人的受伤误工期为30天，另加上实际去医院约60次，按每次0.5日计算，误工30天。因此上诉人实际误工60天。综上，请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失9247.77元（至2014年6月10日止）；2.本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人永辉鼓山超市答辩称：一、医疗机构并未出具“加强营养”的建议，上诉人的营养费诉请应不予支持。二、上诉人就医乘坐出租车没有必要，应按照公交车的收费标准1元／趟，趟数按上诉人去医院治疗的次数（28次）乘以2计算，因此上诉人的交通费应为56元。三、按上诉人实际就诊的次数28次，每次0.5天计算，上诉人的误工时间应为14日。四、鉴定费300元被上诉人同意支付，休息期、营养期、护理期的认定不属于鉴定的范畴，因此该部分的鉴定费用600元不应由被上诉人承担。综上，被上诉人同意支付上诉人交通费56元，其他赔偿项目应按一审判决予以认定。
被上诉人永辉超市股份有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审结合上诉人提供的门诊病历、医疗费票据及上诉人的伤情确定上诉人的误工天数为14日正确，上诉人主张其误工天数为60日，未提供充分的证据证明，故本院不予采纳。
《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然鉴定机构鉴定意见上诉人的营养期为7日，但因医疗机构并未就加强营养提出建议，且上诉人的伤情属于轻微伤，故一审对上诉人主张营养费不予认定并无不当。
上诉人提出被上诉人应支付其休息期、营养期、护理期评定的鉴定费600元，因上述诉请均未得到支持，因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。
《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人就医必然产生交通费，被上诉人二审中亦表示可以支付一定的交通费，故本院酌定为120元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1987号民事判决第一项；
二、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1987号民事判决第二项；
三、被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈娜交通费120元；
四、驳回上诉人陈娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币54元由上诉人陈娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈碧珍