.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1019号原告：赵军，男，1989年11月3日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员。被告：郭小强，男，1983年10月27日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：太原市鑫东华物流有限公司，住所地：清徐县王答乡常家庄太茅路南段3号。法定代表人：郭卫兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西绕城律师事务所律师。原告赵军诉被告郭小强、太原市鑫东华物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4日25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告郭小强，被告太原市鑫东华物流有限公司的委托诉讼代理人邢建蕊，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托诉讼代理人丁海珀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失207780元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月4日14时30分许，被告郭小强驾驶被告太原市鑫东华物流有限公司所有的×××、晋AH1**号重型半挂大货车，与原告驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，和三轮摩托车受损的道路交通事故。本事故经交警部门认定，被告郭小强负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市第三人民医院治疗，诊断伤情”左髋关节脱位，右髌骨骨折，右侧胫骨平台后韧带附着处骨折伴骨挫伤，左侧髋臼后唇骨折，右膝关节交叉韧带损伤，左眼外伤性白内障等”，经对症和康复治疗后，于2017年3月27日出院，支付医疗费24179.3元，住院174天。出院医嘱”定期复查，加强营养”。治疗终结后，经司法鉴定，原告构成双十级伤残，支出鉴定费1500元。原告认为，被告保险公司作为上述侵权行为人车辆的保险人，应当在其保险责任范围内，承担原告所遭受的损失，不足部分由第一、二被告承担，望法院依法支持原告之诉求。第一被告辩称，本交通事故是事实，但当时发生事故答辩人不知道，事故认定书中逃逸并非答辩人主观故意。答辩人所驾的牵引车在第三被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，对原告合理的损失应由保险公司赔偿。第二被告辩称，原告所诉事故车辆登记所有人为答辩人，但本车是第一被告以分期付款方式购买，实际使用和占有人为第一被告，对本案损害赔偿应由第三被告保险公司承担，不足部分由第一被告承担，答辩人不承担任何责任，望法院依法判决。第三被告保险公司辩称，1、对原告主张事故事实、责任和保险情况无异议，但本事故发生第一被告未报案，导致答辩人对事故查勘不能，且存在逃逸行为，依照保险合同条款约定，构成商业保险免责情形，为此，对原告合理的损失，答辩人同意在交强险限额内分项赔偿，不足部分答辩人不予承担保险责任。2、诉讼费、鉴定费不属保险责任，答辩人不予赔偿。3、即使属于保险责任，保险合同约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。望人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证、户口本、婚姻关系证明、出生证、城镇居住证明及租房合同、被扶养人证明。拟证明原告主体资格，家庭成员关系，全家城镇居住生活一年以上，原告负担被扶养人有子女二人，父母二人；2、事故认定书。拟证明事故损害事实，第一被告负全部责任，原告无责任；3、营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、保险单。拟证明三被告主体资格，保险车辆证件齐全有效，且在被告保险公司投保交强险12.2万元，商业第三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内；4、诊断证明书、出院证、门诊和住院病历。拟证明原告主要伤情为”左髋关节脱位，右髌骨骨折，右侧胫骨平台后韧带附着处骨折伴骨挫伤，左侧髋臼后唇骨折，右膝关节交叉韧带损伤，左眼外伤性白内障，左髋活动受限，左眼视力减弱”，实际住院174天，医嘱继续左髋功能锻炼，加强营养。5、医疗费票据及明细。拟证明原告治疗费24179.3元。6、误工费证明、营业执照。拟证明原告月收入5400元，且因误工扣发全部工资收入；7、伤残鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告构成两个十级伤残，支付鉴定费1500元。第一被告对原告证据未提出异议。第三被告保险公司质证意见：1、原告提供村委会证明无负责人签字，不符合证据要求，且村委会不具备证明婚姻关系资格，原告婚姻关系应由民政部门出具，为此，对原告婚姻关系不认可。2、对原告提供的出生证真实性无异议，但新生儿被扶养人生活费因无相应户口证明，对关联性有异议。原告主张父母亲被扶养生活费不认可，与其父母关系应由派出所证明，无劳动能力事实应由民政部门证实。3、原告在城镇居住生活一以上证据不足，并不符合证据要求，居住在务工单位处，其营业执照经营期限至事发日不足一年，相关赔偿费用应按农村居民标准计算。4、原告提供事故认定书和驾驶证均证明第一被告肇事后逃逸，准驾车型不符，构成商业保险免责情形。5原告住院病历医嘱显示至2016年10月25日之后无用药记录，实际住院认可21天，相关费用应按实际住院天数计算。6、原告误工费不认可，未提供劳动合同，工资发放明细，完税证明，对误工损失无法核定。7、鉴定费真实性无异议，但不在保险责任范围内。第二被告质证意见：同第三被告保险公司。第一被告未向法庭提供证据。第二被告向法庭提供证据:1、购车合同一份，拟证明本案事故车辆是第一被告以分期付款方式购买，实际所有人为第一被告，合同约定发生事故造成后果由第一被告承担。2、保险单二份，拟证明第二被告在第三被告保险公司投保交强险和三者险100万元，事故发生在保险有效期间，还证明第二被告投保时，第三被告保险公司未提供保险合同条款，也未对保险免除责任条款作出口头说明，依照法律规定，该免除责任条款不产生法律效力。原告对第二被告提供的证据质证意见：1、对第二被告提供的购车合同有异议，因为该购车合同是与第一被告之间的合同法律关系，约定内容只约束合同当事人，不得对抗第三人。对于本案损害赔偿如果构成保险免责情形，人民法院应当依法判决由第二被告承担赔偿责任，第一被告应负连带责任。2、对第二被告提供的保险单无异议。第一被告对第二被告提供的证据无异议。第三被告保险公司对第二被告提供的购车合同无异议。对保险单无异议，但认为保险合同应由投保单、保险单、保险条款组成。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提供户口本、被扶养人及义务人证明证实，其父赵二白1956年出生，事故发生当年60岁，无其他生活来源，无劳动能力，构成法定被抚养人，抚养义务人为三人。其母田二坪1962年出生，事故发生当年54岁，不构成法定被抚养人。原告提供出生医学证明，新生儿赵慧灵，2013年出生，当年3岁，新生儿赵鑫，2016年出生，当年0岁，生母赵舒琴，生父原告赵军，不论原告婚姻关系是否成立，均有对子女的法定抚养义务。2、原告系进城打工的农民工，为便于工作和生活所需，与未登记举行婚礼的赵舒琴从2015年居住于城镇，有据可依，事实成立，本院予以采信。3、医疗机构住院病历首页证实:”实际住院174天”、出院记录其中证明”左髋活动受限，左眼视力减弱”、出院医嘱”继续左髋功能锻炼，加强营养”等事实，本院均予以采纳。被告仅凭医嘱单用药记录否定医疗机构记载原告实际住院时间，再无其它证据佐证而提出挂床抗辩意见，本院依法不予采纳。4、被告提出原告主张误工费请求证据不足的反驳意见合理，本院予以支持，但原告因残持续误工事实存在，提供误工费证明能够证实所从事的行业，误工费应当参照相近行业标准计算。5、第二被告提供的购车合同证明的事实，本院予以认可。6、第二被告主张保险免责条款因未作出口头说明不产生法律效力，因双方对自己的主张均未举证，本院均不予支持。本院认为，本案的主要争议焦点为:1、朔州市公安局交警支队朔城大队认定逃逸事实是否成立，本案是否构成保险免责情形；2、本案损害赔偿责任应由谁承担；3、原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分；4、原告损害赔偿请求是否合理合法。朔州市公安局交警支队朔城大队制作的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，责任公正。第一被告主张逃逸并非主观故意，因无证据加以证明，本院认定逃逸事实成立，准驾车型不符。第三被告保险公司主张因第一被告逃逸构成商业险免除责任情形，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护，第一被告持与准驾车型不符的驾驶证违法驾驶第二被告登记所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤和三轮摩托车受损的后果，第二被告作为以分期付款保留售出车辆所有权的管理人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，认定对损害发生有过错，应当适用侵权责任法第四十九条的规定，与第一被告共同承担相应的赔偿责任，但该机动车在第三被告保险公司投保交强险之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分按第一被告在事故中的过错责任，由第一、二被告分别承担70%、30%的赔偿责任。朔州市第三人民医院司法鉴定中心，根据《人体损伤致残程度分级》最新标准，对原告现有伤情病史，结合该中心检验，作出两个十级伤残评定结论，客观、公正，本院予以采纳。对第三被告保险公司提出原告住院挂床期间相关赔偿费用应予核减，因无据可依，本院不予支持。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费有医疗机构意见，住院伙食补助费和精神损害抚慰金请求合理，本院均予以支持。原告主张的误工费因证据不足，但能够证明所从事的相近行业，本院确定误工费按建筑业标准计算至定残前一日。护理费原告主张按居民服务标准计算，本院予以支持。原告与配偶及子女城镇居住生活了一年以上，有据可依，伤残赔偿金和子女被抚养人生活费，应按城镇居民标准计赔。原告三摩托车损失虽无证据，但其损失实际存在，本院酌情支持500元。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原告预交的本案诉讼费、保全费应由败诉方负担。综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局已公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费24179.3元，住院伙补费8700元（50×174），营养费8700元，误工费22236.6元（42494÷365×191），护理费17606.42元（36933÷365×174），伤残赔偿金60174.4元(27352×20×11%)，鉴定费1500元，精神损害抚慰金5500元，被扶养人生活费36730.23元（16993×33×11%÷2＋8029×20×11%÷3），三轮摩托车修理费500元，合计185826.95元。第三被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告各项损失费用120500元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分即：65326.95元（185826.95－120500），由第一被告赔偿原告45728.87元(65326.95×70%），由第二被告赔偿原告19598.08元(65326.95×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵军120500元。二、被告郭小强赔偿原告赵军45728.87元。三、被告太原市鑫东华物流有限公司赔偿原告赵军19598.08元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元（原告已预交），减半收取2208元，保全费1320元，共计3528元，由被告郭小强负担2469.6元，由被告太原市鑫东华物流有限公司负担1058.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年六月十二日书记员王智鹏