江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2799号
上诉人（原审原告）：盐城市阜海桥粮棉有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇跃华工业园。
法定代表人：戴龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素青，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司，住所地在江苏省射阳县人民东路。
负责人：王爱军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俐，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人盐城市阜海桥粮棉有限公司（以下简称阜海桥公司）因与被上诉人国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司（以下简称国网射阳公司）供用电合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜海桥公司提出上诉请求：查清事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定部分事实不清，判决无事实依据。一、原审认定闷黄的水稻以9角至1元的价格出售来补偿上诉人，而上诉人实际出售9角至1元的价格是闷黄水稻与好稻混杂后出售的价格，事实上闷黄变质的水稻是不能食用的，是没有市场的。二、上诉人是否储备三角皮带与本案无直接关系。三、原审认定上诉人闷黄的水稻打在完好的水稻堆上的损失，是上诉人疏于管理造成的，应该承担责任是错误的。根据实际情况上诉人并没有疏于管理，是与平时一样正常操作，不存在管理问题。检查水稻是否烘干合格，就是检查水稻的烘干程度，水分达标视为烘干合格。于是就把视为烘干合格的水稻散打在干稻堆上（进一步冷却），故80吨被闷黄的水稻打在完好的水稻堆上的责任不属于上诉人，应由被上诉人承担。四、周庚彪在一审的调查陈述不全面。周庚彪是被上诉人的一个负责人。发生事故后的第二天上诉人就提着闷黄的水稻找到周庚彪要求到现场认定，当时他承认损失照认。后来被上诉人报了保险公司。过了一个星期后，保险公司和海河供电所等几人一同到现场查看、认定并拍了照片，同时对剩下的200多吨混杂黄稻作出处理意见，结论是：必须找到权威部门鉴定后再继续处理。后来上诉人把粮食部门的鉴定结果送给周庚彪，他立刻传给了保险公司。又过了好多天周庚彪告诉上诉人保险公司要拿到法律文书才能赔偿，要求上诉人起诉。由于被上诉人与保险公司的真诚慷慨，一个个确切的证据、一幕幕现场都没有保存，致使法院对事故的责任判决有误，导致上诉人得不到相应的赔偿。
国网射阳公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。虽然被上诉人没有上诉，但一审认定事实部分被上诉人是有争议的，停电是客观事实，但上诉人的上诉没有事实和法律依据。
阜海桥公司向一审法院起诉请求：判令国网射阳公司赔偿因停电和相序颠倒造成的损失1030000元，本案的诉讼费由国网射阳公司承担。
一审法院认定事实：阜海桥公司从事粮食收储业务，所使用的动力电由国网射阳公司提供。阜海桥公司烘干水稻时有六台烘干机，每台烘干能力15T/批。2016年11月22日，阜海桥公司收购了部分刚收割的水稻，进行烘干作业，19时左右电网断电，至10时左右电网恢复供电，但相序颠倒，阜海桥公司使用几分钟电力后没有再使用电力，至次日近3时起正常使用电力，9时左右电网恢复正常相序并供电。
一审法院认为，1.关于故障停电与案涉损害的发生是否存在因果关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。国网射阳公司应及时、安全、合格供电，在粮食收储业中，为保证粮食水分符合收储标准，使用烘干机进行烘干作业是惯常做法。本案中，烘干机的用电系国网射阳公司提供，因国网射阳公司未通知阜海桥公司时断电，断电后恢复供电时又将相序颠倒，致使烘干机内水稻堵塞造成皮带断裂，最终造成阜海桥公司烘干机内的水稻发黄。该事实有证人证言等证据证实，故应认定未通知就停电及恢复供电后相序颠倒与案涉损害的发生存在因果关系。2.关于案涉损害赔偿比例的划分问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国网射阳公司作为供电方，未事先通知阜海桥公司停电，恢复供电后将相序颠倒，致正常运转的烘干机皮带断裂，故其应对案涉烘干机内发黄的水稻损害承担赔偿责任。阜海桥公司未储备易耗品皮带，在皮带断裂后无法及时维修烘干机，亦应承担相应的过错责任。阜海桥公司将闷黄的水稻打在完好的稻堆上的损失，是阜海桥公司疏于管理造成的，根据合同法第一百一十九条的规定，应当由阜海桥公司自己承担责任。阜海桥公司与上海粮油供应公司签订的2100多吨供货协议未完全履行，与本次事故无直接的因果关系，其损失亦由其承担。3.关于国网射阳公司承担多少赔偿责任的问题。阜海桥公司运行的烘干机是六台，每台烘干能力15T/批，每批的烘干能力为90吨，阜海桥公司主张80多吨的水稻被闷黄，发黄的水稻以0.9元/斤至1元/斤出售，完好的水稻的销售价为1.55元/斤，结合证人证言和市场行情，该院酌定损失为9.6万元为宜。国网射阳公司根据其过错程度应当承担其中的8.64万元的赔偿责任。综上，阜海桥公司主张国网射阳公司赔偿8.64万元损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，原审法院遂判决：一、国网射阳公司于判决发生法律效力后十日内，支付阜海桥公司损失8.64万元；二、驳回阜海桥公司的其他诉讼请求。案件受理费14070元，由阜海桥公司负担12110元，由国网射阳公司负担1960元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：国网射阳公司在2016年11月22日晚停止供电造成阜海桥公司的损失为多少，损失由谁承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，如未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失，应当承担损害赔偿责任。本案中，阜海桥公司与国网射阳公司之间存在供用电合同关系，国网射阳公司作为供电人，在提供用电过程中，因故中断供电三小时左右，在恢复供电时将相序颠倒，导致阜海桥公司正在进行烘干的水稻发黄，对阜海桥公司因水稻发黄所致损失，依法应当由国网射阳公司承担损害赔偿责任。阜海桥公司原审中主张的损失分两部分组成：第一部分是其将发黄的水稻80多吨打在完好的500吨水稻上，导致近600吨黄米稻的损失60万元，对此本院认为，因供电事故造成的直接损失应为烘干机内的发黄水稻损失，即约80吨左右的水稻，依据一审法院的调查，每斤售价损失约0.6元，原审按80吨计算为96000元损失，并根据双方当事人的责任，进行分担，并无不当之处。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，阜海桥公司在国网射阳公司发生供电事故未能正常供电后，对于烘干机内的水稻可能出现发黄的现象应当有所预计，并采取相应的防范措施。其将发黄的水稻打在完好的水稻上，导致原本合格的水稻也混杂在发黄的水稻中，系其未能采取适当措施防止损失的扩大，对该扩大的损失，依法不得要求赔偿。第二部分损失是其与上海新良粮油食品供应公司之间的合同未能履行的损失，如前所述，供电事故仅是造成阜海桥公司烘干机内水稻的损失，并不必然造成其对外不能履行合同的后果。其与上海新良粮油食品供应公司的合同履行期限为2016年12月20日，供电事故发生在2016年11月22日，阜海桥公司仍有足够时间补足发黄的80吨左右的水稻，其主张该部分损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，阜海桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由盐城市阜海桥粮棉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 滢