wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1265号原告张杰，住东辽县。身份证号×××委托代理人齐鸿钧，辽源市恒川法律事务所法律工作者。被告苏桂兰，住辽源市。委托代理人段晓群，住辽源市，系被告姐夫。原告张杰诉被告苏桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张杰及委托代理人齐鸿钧，被告苏桂兰及委托代理人段晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月14日9点59分，被告苏桂兰驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车，在本市龙山区南环大路靠近辽源市公安局车辆管理所相撞，造成车辆受损，此事故由辽源市公安局交通巡逻警察交通事故处理大队2017第×××号《交通事故认定书（简易程序）》认定原告无责，被告负全责。原告多次找被告协商解决赔偿事件，被告总找各种理由不�解决。现原告请求判令被告赔偿原告修车费1800.00元，贬值费3757.00元，鉴定费425.00元，总计5982.00元，被告承担本案一切费用。被告答辩称，因被告与太平洋保险公司签订的保险合同是全险，保险公司已经承担修理费用4107.00元，被告无需对张杰驾驶的汽车承担任何维修及赔偿费用，被告后来的维修费1800元无权向被告索要。车辆维修后是否产生编制费本来就存在争议，原告主张的贬值费系单方委托鉴定机构作出的，被告对鉴定机构、鉴定人及鉴定结论不予认可。对鉴定费承担更不予认可。综上被告请求驳回原告要求的修车费1800元，贬值费3757元，鉴定费及诉讼费用由原告承担。本诉讼对于苏桂兰并非适格被告，对于车辆赔偿应当由太平洋保险公司来承担，应当由太平洋保险公司作为被告。原告所诉多次找过被告协商，被告不予解决并不属实，对于相应费用被告已经通过保险等方式进行了赔偿，对于不合理的费用被告不予答复。庭审中，原告举证如下：1、道路交通事故认定书一份，证明此事故由被告方负全责，原告方无责任。被告质证：无异议。2、车损贬值鉴定书一份，证明此事故造成车辆贬值3757元。被告质证：该鉴定是在车维修之前作出的，当然包含了车损，但是4S店对车辆进行了维修修复，该车已经修完了。3、价格鉴定结论书一份，证明停车损失费1800元。被告质证：真实性有异议，不清楚原告是根据什么提出的每天150元，共计12天的费用标准，停车损失费来源不清。对鉴定提出的每天150元停车损失费有异议，法庭不应予以采信，按原告诉状中的起诉，应该是修车费。4、鉴定费发票一份，证明原告鉴定花费425元。被告质证：有异议，对该鉴定机构是否依据法律作出的合法�定存有异议，对该鉴定机构收费的合理性也存有异议。被告向法庭举证如下：1、机动车强制保险单一份，证明该车已经投保了机动车保险，项目是全险。原告质证：真实性无异议，此证与本案无关。2、机动车辆估损单一份维修费增值税发票一份，事故认定书一份，该组证据证明被告投保的保险公司已经依照保险单及事故责任划分对该车进行了维修。原告质证真实性无异议，此证与本案无关。经审理查明：2017年4月14日被告苏桂兰驾驶的×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车，在本市龙山区南环大路相撞，造成原告驾驶的×××号小型轿车车辆受损，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察交通事故处理大队认定原告无责，被告负全责。被告驾驶的×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长�中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险。后原告汽车维修花费4107.28元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司对该笔费用已经理赔完毕。现原告因主张该车修理期间的停运损失1800.00元及贬值费3757.00元与被告未能协商一致诉至法院。本院认为，财产损害赔偿以直接经济损失为原则，原告车辆损害经维修花费4107.28元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司已经理赔完毕。原告主张的贬值损失系间接经济损失，根据现有的社会经济发展情况，我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，原告主张的汽车贬值损失3757.00元缺乏依据，本院不予支持。原告受损车辆系家庭自用以代步，其为日常生活及工作需要，因此次交通事故无法继续使用，原告应举证证明其实际使�的通常替代性交通工具的种类，并提交正式发票证明因使用通常替代性交通工具实际花费的金额。现原告主张1800.00元的依据系其单方申请鉴定机构作出的鉴定结论，缺乏事实依据，故本院不予支持。原告主张的鉴定费425.00元系源于对贬值损失、通常替代性交通工具费用的鉴定，故该项费用也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，由原告张杰负担。（与判决款项同时给付）被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一七年七月十二日书记员 李炎毅择
浙江省义乌�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12670号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人邓邦清，男，1975年2月10日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市远勤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元，组织机构代码:095169043。
法定代表人张翼川。
被执行人王碧辉，女，1968年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清、义乌市远勤贸易有限公司、王碧辉、�翼川、叶芬阳为信用卡纠纷的（2016）浙0782民初3478号判决书一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行邓邦清与他人共有的坐落于义乌市上溪镇中街157号[权证号码：义乌房权证上溪字第a000856**号、义乌房上溪共字第a00105638号；无土地证号]的房产。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 毛应强
二〇一七年八月十六日
代书记�陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执12670号
义乌市国土局:
关于申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清等信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执12670号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:
查封被执行邓邦清与他人共有的坐落于义乌市上溪镇中街157号[权证号码：义乌房权证上溪字第a000856**号、义乌房上溪共字第a00105638号；无土地证号]的房产。
查封期限为三年。
附:（2016）浙0782执12670号执行裁定书壹份
二〇一七年八月十六日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12670号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人邓邦清，男，1975年2月10日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市远勤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元，组织机构代码:095169043。
法定代表人张翼川。
被执行人王碧辉，女，1968年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人邓邦清所有车牌号为浙Ｇ×××××号小型车辆一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人邓邦清等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌�人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12670号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人邓邦清，男，1975年2月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市远勤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元，组织机构代码:095169043。法定代表人张翼川。被执行人王碧辉，女，1968年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清、义乌市远勤贸易有限公司、王碧辉、�翼川、叶芬阳为信用卡纠纷的（2016）浙0782民初3478号判决书一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行邓邦清与他人共有的坐落于义乌市上溪镇中街157号[权证号码：义乌房权证上溪字第a000856**号、义乌房上溪共字第a00105638号；无土地证号]的房产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  毛应强二〇一七年八月十六日代书记�陈永庆浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2016）浙0782执12670号义乌市国土局:关于申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清等信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执12670号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行邓邦清与他人共有的坐落于义乌市上溪镇中街157号[权证号码：义乌房权证上溪字第a000856**号、义乌房上溪共字第a00105638号；无土地证号]的房产。查封期限为三年。附:（2016）浙0782执12670号执行裁定书壹份二〇一七年八月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12670号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人邓邦清，男，1975年2月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市远勤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元，组织机构代码:095169043。法定代表人张翼川。被执行人王碧辉，女，1968年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人邓邦清等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人邓邦清所有车牌号为浙Ｇ×××××号小型车辆一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人邓邦清等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十五日书记员  ＸＸ涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29783号
原告李瑞艺，男，1943年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告蔡云忠，男，1960年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。被告袁亚兰，女，1959年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告李瑞艺与被告蔡云忠、袁亚兰民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一六年五月四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执319号
申请人李新社，男，汉族，村民。
被执行人卢建建，男，汉族，村民。
李新社申请执行卢建建机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00953号民事判决书，由卢建建承担赔偿款19129.35元（扣除已支付1000元）。本案在执行过程中，双方自愿达成和解执行协议，由卢建建自2016年5月起每月向李新社支付500元，直至所有赔偿款付清（逐月转至李新社银行卡内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执319号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 攀
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5204号
申请人：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市江夏区佛祖岭一路中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
被申请人：武汉市昌厦基础工程有限责任公司，住所地：武汉市江汉区万松路209号。
法定代表人：廖建生。
申请人中建商品混凝土有限公司与被申请人武汉市昌厦基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中建商品混凝土有限公司于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市昌厦基础工程有限责任公司的银行存款411695.52元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人中建商品混凝土有限公司以其名下位于东湖开发区华光大道18号高科大厦13层（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市昌厦基础工程有限责任公司的银行存款411695.52元或查封、扣押其他等值财产；查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年九月三十日
书记员 张纯威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执349号
申请执行人彭绍辉，男，1976年6月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人温凯云，男，1987年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执�人彭绍辉与被执行人温凯云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）防民初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人温凯云未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人彭绍辉偿还欠款17000元；二、承担案件受理费112.5元，执行费155元。申请执行人彭绍辉于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人温凯云向申请人彭绍辉自动履行了17000元，交纳了案件执行费155元，申请人彭绍辉不再追偿垫付的诉讼费，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月十六日
书记员 石露珠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤少民初字第27号
原告李某某，男，现年38岁，汉族，农民。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被告赵某某，男，现年38岁，汉族，农民。
被告冯某某，女，现年44岁，汉族，农民。
上列二被告委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李某某自愿撤回了对被告付某甲、付某乙、付某丙的起诉。原告李某某的委托代理人郭鹏、被告赵某某、冯某某及其共同委托代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月23日，被告冯某某的丈夫付某某向原告借款人民币50000元，期限三个月，从2015年2月24日起至2015年5月23日止，约定利息为月息2%，并由被告赵某某与冯某某为该借款担保。2015年4月25日，付某某因病去世。原告多次要求二被告偿还借款，但其拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵某某、冯某某偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2015年2月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算。
被告赵某某、冯某某辩称，二被告对借款条及签名的真实性无异议，但二被告均不认识原告，该借条为案外人冯某甲持有，原告不是实际债权人；原告诉称的借款数额不实，实际借款金额为37000余元，且付某某所借款项是用于其赌博，不应受法律保护；被告赵某某是醉酒的情况下在借款条上签名，被告冯某某是付某某去世前一天被逼迫诱骗在借款条上签名，二被告的签名均不是真实意思表示。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案的主要争议焦点为原告与付某某之间的借贷关系是否成立及二被告是否应对借款50000元及利息承担偿还责任。
经审理查明，2015年2月23日，付某某向原告借款50000元，并向其出具了借条，借条内容为“今借到李某某现金伍万元整（50000元整），期限三个月：2015年2月24日至2015年5月23日，月息2分”，借款人处有付某某的签名，担保人处有被告赵某某、冯某某（签名为冯某某）的签名，同时原告提供了付某某和被告赵某某的身份证复印件，上面均写有“身份证复印件作为借款和担保使用”字样并有付某某、赵某某的签名。被告冯某某系付某某之妻，冯某某又名冯某某，付某某于2015年4月份死亡，借款到期后被告拒不偿还借款本息，原告将付某某的继承人冯某某、付某甲、付某乙、付某丙及担保人赵某某、冯某某作为被告起诉，后又当庭撤回对被告付某甲、付某乙、付某丙的起诉。被告赵某某、冯某某对上述借条、身份证复印件及签名的真实性予以认可，但二被告辩称本案实际债权人应为案外人冯某甲，付某某所借款项的实际金额为37000余元，该款被付某某用于赌博，不应受法律保护，且二被告作为担保人的签名不是本人的真实意思表示，故二被告不应承担还款责任，提供被告赵某某与案外人冯某甲通话录音一份及申请证人李廷希、付双印当庭作证，原告对此不予认可，认为上述证据与本案无关，且无法证实二被告上述的辩称理由。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、身份证复印件，被告提供的证人证言、通话录音等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年2月23日，付某某向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告赵某某、冯某某作为保证人在借条上签名。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对于原告要求二被告连带偿还借款本金50000元的诉请予以支持。对于借款利息，原告要求按照借条约定的月息2分从2015年2月24日起计算借款期间及逾期还款的利息，因约定的利率不违反法律规定，对此本院也予以支持。因二被告仅提供了被告赵某某与案外人的录音、证人证言，无法证实其辩称的本案实际债权人为冯某甲、本案借款金额为37000余元和付某某所借款项用于赌博以及二被告为本案借款担保不是真实意思表示的主张，故对二被告辩称不应承担还款责任，本院不予采信。诉讼中，原告自愿撤回对被告付某甲、付某乙、付某丙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，并已当庭作出口头裁定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、冯某某于本判决生效之日起15日内偿还原告李某某借款人民币50000元及利息（利息按借款本金50000元计算，自2015年2月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 江丽红
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗玉洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 宇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初8号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年7月30日因本案被羁押，同年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月中旬的一天，被告人赵某某接到吸毒人员赵小某购买毒品的电话，便与其约定好价格和交易地点，并告知贩毒人员“阿魏”，后“阿魏”在本市文景路凤城四路十字向赵小朋出售冰毒1小包（约1克），收取毒资400元。
2、2016年7月26日21时许，被告人赵某某通过微信收到吸毒人员刘某购买毒品的信息，便与其约定好价格和交易地点，并通知贩毒人员“阿魏”，后“阿魏”在本市未央区凤城一路南康村村口向刘某出售冰毒1小包（约1克），收取毒资400元。
3、2016年7月27日，被告人赵某某又通过微信收到吸毒人员刘某购买毒品的信息，与其约定好价格和交易地点，并通知贩毒人员“阿魏”，后“阿魏”在本市未央区凤城一路南康村村口向刘某出售冰毒1小包（约1克），收取毒资400元。
4、2016年7月30日15时许，被告人赵某某通过微信收到配合公安人员执法的吸毒人员刘某购买毒品的信息，便携带冰毒4小包在本市未央区凤城一路南康村村口向刘某出售时，被公安人员当场抓获，从赵某某身上查获塑料纸包装的白色晶体状物品4小袋（共计净重3.0418克，从中检出甲基苯丙胺成分）。案发后，查获的毒品由西安市禁毒委员会没收。
庭审中，被告人赵某某的辩护人提出，被告人赵某某在起诉书指控的前三起贩毒中，只是居间介绍，起次要作用，起诉书指控的第四起贩毒事实，系由他人提起犯意并引诱，且系犯罪未遂，应从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，亦可从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料及受案登记表、抓获材料、证人证言、现场指认照片、尿检报告及尿检照片、司法检验鉴定报告书、被告人供述及被告人赵某某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，非法进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。且被告人多次贩卖毒品，情节严重，应予惩处。就被告人赵某某的辩护人提出的被告人在前三起贩毒中，只是居间介绍，起次要作用的辩护意见，经查，被告人在共同贩卖毒品过程中，负责联系买家，商定毒品交易的时间、地点及价格，起着主要的作用，故此辩护意见不能成立；提出的被告人第四起犯罪事实系由他人提起犯意并引诱，且系犯罪未遂，应从轻处罚；归案后能如实供数自己的犯罪事实，认罪态度好，亦应从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2019年7月29日止），并处罚金20000元（已缴纳3000元，剩余17000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 薄少飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 田 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01880号
原告：姜相文，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：鲁国勇，男，1968年6月14日生，汉族，个�户，住安徽省来安县。
原告姜相文与被告鲁国勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜相文到庭参加诉讼，被告鲁国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜相文诉称：2014年4月至5月间，其在鲁国勇施工的长山林场工地务工，完工后经结算鲁国勇欠其工资款13000元，并向其出具了一份条据，后经多次催要至今未付，故诉请鲁国勇给付工资13000元，并承担本案诉讼费。
姜相文为证明其主张举证，向本院提交了鲁国勇出具的工资欠条一份，证明鲁国勇共欠其工资款13000元。
鲁国勇未作答辩。
对姜相文提交的工资欠条，因鲁国勇缺席无法质证，但鲁国勇缺席，应视为鲁国勇对�借条无异议，故对姜相文提供的借条的证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：鲁国勇在来安县长山林场为风力发电修筑道路期间，于2014年4月至5月雇佣姜相文为其干活，完工后鲁国勇未支付姜相文的工资款。2014年12月，鲁国勇的班组长孙永宏就姜相文及其妻子李素华的工资款向姜相文夫妇出具了一份欠条，载明：“下欠姜相文夫妇工资，2014年长山林场工地，姜相文13000元、李素华5200元，合计18200元，壹万捌仟贰佰元正”。2015年2月18日，鲁国勇在上述欠条上签署“同意支付，鲁国勇”。后姜相文多次催要，鲁国勇至今未付。
本院认为，债务应当及时偿还，鲁国勇欠姜相文工资款13000元由其签署的姜相文夫妇工资欠条佐证，事实清楚，证据充分，鲁国勇�延不付酿成纠纷，应负全部责任。本院对姜相文要求鲁国勇偿还工资款13000元的请求予以支持。鲁国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁国勇欠原告姜相文工资款13000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月三日
代理书记员 童绪琼
附：本判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
�中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7448号
原告:钟立华，男，汉族，1972年8月19日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：张皓，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。
被告：上海上房物业服务股份有限公司成都分公司，住四川省成都高新区天晖中街56号1幢10层1025号。
负责人：徐建荣。
本院在审理原告钟立华诉被告上海上房物业服务股份有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案中，原告钟立华于2017年7月31日向本院申请撤诉。经审查，原告钟立华申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟立华撤回对被告上海上房物业服务股份有限公司成都分公司的起诉。
本案案件受理费收取285元，由原告钟立华自行承担（原告钟立华已预交1285元）。
审判员 徐永红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李娇娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保16号
申请人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司。
被申请人攀枝花市中钛钛业有限公司。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市中钛钛业有限公司所有的价值3660125.23元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一六年二月一日
书记员 倪志全
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执184号
申请执行人李碰安，男，汉族，农民。
被执行人党鹏飞，男，汉族，农民。
本院在执行李碰安与党鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理部门及被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，均无可供执行财产。现被执行人自出事后外出，具体地址不明。在告知申请人后，其对法院的调查结果表示认可；申请人亦提供不出被执行人的下落及是否有可供执行的财产及财产线索，表示再发现被执行人或新的财产及财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵哲强
审判员 李跃波
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月十三日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执184号申请执行人李碰安，男，汉族，农民。被执行人党鹏飞，男，汉族，农民。本院在执行李碰安与党鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理部门及被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，均无可供执行财产。现被执行人自出事后外出，具体地址不明。在告知申请人后，其对法院的调查结果表示认可；申请人亦提供不出被执行人的下落及是否有可供执行的财产及财产线索，表示再发现被执行人或新的财产及财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵哲强审判员  李跃波审判员  王鹏晖二〇一七年九月十三日书记员  张芝若
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3628号
申请执行人：雷杰，男，1981年6月27日生，汉族，住上海市。
被执行人：陶巧林，男，1946年8月3日生，汉族，住上海市。
雷杰�陶巧林房屋买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初13724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷杰向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费10275元、保全费5000元及协助办理公有住房承租权的转让变更手续。
本案在执行过程中查明，申请执行人雷杰已将本案判决第一条确定的房屋购房款175万元缴至法院账户，待被执行人陶巧林协助办理系争房屋公有住房承租权的转让变更手续后本院将依法发还陶巧林上述购房款。鉴于上述情况，本案案件受理费10275元、保全费5000元将从被执行人陶巧林的175万购房款中予以扣除。
另经查，被执行人陶巧林向上海市高级人民法院提起再审，本案判决已在上海市高级人民法院再审过程中，鉴于此，申请执行人同意依据再审结果决定是否继续执行。
以上事实，有调查资料�询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因本案判决正在上海市高级人民法院再审过程中，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判�陈曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3628号申请执行人：雷杰，男，1981年6月27日生，汉族，住上海市。被执行人：陶巧林，男，1946年8月3日生，汉族，住上海市。雷杰�陶巧林房屋买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初13724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷杰向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费10275元、保全费5000元及协助办理公有住房承租权的转让变更手续。本案在执行过程中查明，申请执行人雷杰已将本案判决第一条确定的房屋购房款175万元缴至法院账户，待被执行人陶巧林协助办理系争房屋公有住房承租权的转让变更手续后本院将依法发还陶巧林上述购房款。鉴于上述情况，本案案件受理费10275元、保全费5000元将从被执行人陶巧林的175万购房款中予以扣除。另经查，被执行人陶巧林向上海市高级人民法院提起再审，本案判决已在上海市高级人民法院再审过程中，鉴于此，申请执行人同意依据再审结果决定是否继续执行。以上事实，有调查资料�询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因本案判决正在上海市高级人民法院再审过程中，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判�陈曦二〇一八年一月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4096号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵信,男,1940年6月10日出生,汉族,住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住邯郸市魏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住邯郸市魏县。
上诉人邵信因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
邵信申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将借款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,邵信作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。邵信申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,邵信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵信的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4096号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵信,男,1940年6月10日出生,汉族,住邯郸市魏县。委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住邯郸市魏县。上诉人邵信因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邵信申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将借款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,邵信作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。邵信申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,邵信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵信的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  张丽晓
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初57号
公诉机关江苏沛县人民检察院。
被告人席某某，男，1983年2月19日生，汉族，硕士研究生学历，无业，住上海市浦东新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月17日被监视居住于沛县李园村自建房（限制人身自由），2016年7月27日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人王冉，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人席某某犯组织、领导传销活动罪、非法利用信息网络罪向本院提起公诉，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人王冉、蒋冬子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份，被告人席某某加入挪威马克币传销组织，并将该传销组织引入中国，并在上海成立高辉、黄胜等人（另案处理）为主的马克币传销团队，该团队分工明确，在全国范围内宣传、推动马克币投资，宣传以缴纳150欧元至25000欧元不等的金额购买虚拟马克币筹码能够参与分红、升值为诱饵发展会员，并以发展会员的数量、会员投资金额作为计算返利依据，引诱参加者继续介绍和发展下线形成层级。被告人席某某发展高辉、黄胜、黄某1等人，黄胜、黄某1发展陈某2等人，陈某2发展陈宜山等人，陈宜山发展何某、李某等人，何某、李某发展刘某等人，刘某发展黄某2、陈月英、周某、任某、李丽等人，形成三层级以上，刘某下线经查证属实的有32人，案发后被告人席某某退缴部分违法所得。
另查明，被告人席某某归案后检举揭发他人犯罪经查证属实。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，被告人席某某马克币系统信息截图，毕春龙招商银行卡流水、赵彦辉、刘春华银行卡流水，沛县公安局情况说明、李昱瑾刑事拘留证复印件，证人黄某2、魏某1、周某、王某1、王某2、常某、任某、朱某1、渠某、江某、吕某、张某1、陈某1、时某、朱某2、戴某、孙某1、孙某2、崔某、王某3、魏某2、王某4、孟某、孙某3、王某5、张某2、喻某、赵某、黄某1、吴某、陈某2、何某、刘某、李某的证言，被告人席某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人席某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，检举揭发他人犯罪经查证属实，系立功，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人席某某犯非法利用信息网络罪”的公诉意见及辩护人提出“被告人席某某不构成犯非法利用信息网络罪”的辩护意见，经查认为，公诉机关提交证据相互印证证实被告人席某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，被告人席某某通过网络、微信等即时通讯软件与其上下线沟通是其犯组织、领导传销活动罪的手段，不构成非法利用信息网络罪，且公诉人当庭认可被告人席某某只构成组织、领导传销活动罪一罪，公诉机关该项指控不能成立，本院不予支持，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人席某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人席某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人席某某犯组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人席某某具有坦白、立功情节，本院决定对被告人席某某从轻处罚。
根据被告人席某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人席某某退缴的违法所得人民币8907598元、美金3539970元、港币2930000元依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 源
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第104号
上诉人（原审被告）：南京远洋运输股份有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号。
法定代表人：徐传光，该公司董事长。
委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舟山市龙山船厂有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇龙山沙岙。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托代理人：童登勇、陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人南京远洋运输股份有限公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人舟山市龙山船厂有限公司（以下简称龙山公司）船舶修理合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据龙山公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶修理合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的相关规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的双方当事人未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于履行义务一方所在地，必须根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定。本案争议标的系龙山公司要求远洋公司支付船舶修理费，属于给付货币，故龙山公司作为接收货币一方所在地为合同履行地。因本案龙山公司所在地在浙江省舟山市，属宁波海事法院辖区，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案享有管辖权。综上，远洋公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回远洋公司对本案管辖权提出的异议。
远洋公司上诉称：无论是《长期修船协议》还是《船舶修理合同》，均未对涉案合同的管辖法院或者合同履行地进行明确约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应由履行义务所在地法院管辖。故请求撤销原裁定、将本案移送至远洋公司所在地海事法院审理。
龙山公司未提交答辩意见。
经审查，2015年2月3日，龙山公司以远洋公司为被告向宁波海事法院起诉称：龙山公司与远洋公司之间曾签署长期修船协议，后双方就“祥贵门”船的航次维修签订船舶修理合同。在该船修理完毕后，经双方确认该船修理费共计4130000元，远洋公司确认“以美元境外支付”该笔费用。后远洋公司委托龙山公司修理的“远通”轮在龙山公司船厂附近水域发生翻船事故，远洋公司以该事故责任与损害赔偿未结为由拖延不付修理费。经龙山公司多次催讨，远洋公司仍未履行付款义务。故诉请判令远洋公司支付修理费4130000元及其利息，并承担全部诉讼费用。龙山公司起诉时提供了长期修船协议、船舶修理合同、结算协议、催讨函等证据材料。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，而船舶修理合同纠纷属于其他标的，应以履行特征义务船舶修理义务一方也即龙山公司所在地作为程序法意义上的合同履行地。龙山公司所在地为浙江省舟山市，属于宁波海事法院辖区，故宁波海事法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 王钰
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2128号
上诉人（原审被告）：蒋某某，男。
委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：可某甲，男。
委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女。
委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：可某乙，女。
法定代理人：张某，女。
委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司.
法定代表人：李某，该公司经理。
上诉人蒋某某与被上诉人可某乙、可某甲、李某某及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10043号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蒋某某上诉请求：1.撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10043号民事判决书判决第二项。2.改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由为事故跟反光贴粘贴的距离没有关系，所以蒋某某没有事故责任，即使承担责任也是很小的一部分责任。
被上诉人可某乙、可某甲、李某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。
可某甲、李某某、可某乙向一审法院起诉请求：判令蒋某某给付可某甲、李某某、可某乙死亡赔偿金622,520元、丧葬费26,729元，被抚养人生活费285,249.5元，办理丧葬事宜的交通费5000元，办理丧葬事宜的误工费5000元，精神抚慰金50,000，以上合计994,498.5元；诉讼费由蒋某某承担。在庭审过程中，可某甲、李某某、可某乙增加一项诉讼请求，要求蒋某某赔偿可某甲、李某某、可某乙尸检费1980元。
一审法院认定事实：2016年8月16日00时20分，可会勇在沈吉高速公路（沈阳-
草市）东行4公里+100米处驾驶辽A430**小型轿车，与蒋某某驾驶的吉D458**重型仓栅式货车发生事故，致可会勇当场死亡，两车损坏的后果。事故经沈阳市公安交通警察高速二大队认定，可会勇负事故的主要责任，蒋某某负次要责任。吉D458**号车辆的车主为蒋某某，并以其名义在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车强制险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民健康权、生命权应受法律保护。
一、关于责任认定及赔偿主体问题。
本案经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，可会勇负事故的主要责任，蒋某某负次要责任。蒋某某的行为及可会勇的自身行为均为可会勇死亡的原因，故蒋某某应根据事故责任比例对可会勇的法定继承人承担次要赔偿责任。鉴于双方为主次责任且均为机动车辆，一审法院酌定主次责任的比例为70%、30%。太平洋保险作为吉D458**号车辆强制险的承保人，事故发生时正处于保险期限内，故应在保险赔偿限额内向可某甲、李某某、可某乙承担赔偿责任。
综上，对于可某甲、李某某、可某乙的经济损失，应先由太平洋保险在强制险范围内进行赔付，余下部分由可某甲、李某某、可某乙、蒋某某按照各自责任比例予以承担。
二、关于赔偿项目和赔偿数额问题
（一）关于死亡赔偿金。可会勇生前在城镇居住满一年，应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定中相应标准计算，死亡赔偿金应为622,520元（31126元/年×20年）。
（二）关于丧葬费和尸检费。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，丧葬费应为26,729元；原告尸检费1980元，属合理支出，一审法院予以支持。
（三）关于精神抚慰金。对可某甲、李某某、可某乙主张的精神抚慰金，一审法院综合事故相关情况、本地经济状况等因素，酌定数额为20,000元。
（四）关于被抚养人生活费（可某乙）。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定中城镇居民人均年生活消费性支出计算为86,228元（21,557元/年×8年÷2）。
可某甲、李某某、可某乙要求蒋某某给付可某甲、李某某被抚养人生活费，因未向法庭提交相关证据，一审法院不予支持；可某甲、李某某、可某乙要求给付丧葬期间家属误工费、交通费，因未提交相关证据且该费用属丧葬费的给付范围，一审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于判决生效之日起十日内赔偿可某甲、李某某、可某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币110,000元；二、蒋某某于判决生效之日起十日内赔偿可某甲、李某某、可某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计人民币194,237.1元；三、驳回可某甲、李某某、可某乙其他诉讼请求。案件受理费5472元，由可某甲、李某某、可某乙承担3830元，由蒋某某承担1642元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，交警部门出具的事故责任认定是本案认定民事赔偿责任的主要证据，应当结合本案案情全面予以考量。本案事故发生的原因系可会勇酒驾、超速、追尾所引发的，蒋某某的过错行为即超载3.2%、反光条粘贴违反标准，对事故的发生所负的责任比例较小。故综合考量蒋某某的过错程度，应认定蒋某某对事故所负的责任比例为10%，本院对此予以改判。
综上所述，蒋某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10043号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10043号民事判决第三项；
三、变更沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10043号民事判决第二项为：蒋某某于本判决生效之日起十五日内赔偿可某甲、李某某、可某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计人民币64,745.7元[（622,520元+26,729元+1980元+20,000元+86,228元-110,000元）×10%]；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5472元，由可某甲、李某某、可某乙承担3830元，由蒋某某承担1642元。二审案件受理费5472元，由可某甲、李某某、可某乙承担3648元，由蒋某某承担1824元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初337号
原告：徐胡日查比力格，女，1969年11月4日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
身份证号：×××。
被告：梁常数，男，1977年2月6日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
身份证号：×××。
原告徐胡日查比力格诉被告梁常数民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁常数经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6100元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由白铁宝担保2014年4月1日被告梁常数从原告处借款3400元；2014年4月21日被告从原告处借款2700元。以上两笔借款总计7100元经原告催要被告未偿还，故起诉被告偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月1日、2014年4月21日由白铁宝担保被告梁常数向原告借款两笔总计6100元（一笔3400元，约定在2014年12月1日前还款；一笔2700元，约定在2014年12月5日前还款），以上两笔借款经原告催要被告未偿还，原告于2017年1月12日向本院起诉要求被告偿还借款6100元。上述事实有原告本人陈述、被告及白铁宝为原告出具的两枚借据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告梁常数之间借款合同关系合法有效，被告梁常数作为债务人应当偿还原告借款6100元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告梁常数经本院公告传唤不到庭应诉视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁常数于本判决生效后立即偿还原告借款本金6100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 席乌日罕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第397-1号
申请执行人哈尔滨永恒彩色印刷有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人盛国滨，董事长。
被执行人哈尔滨晶鑫广告有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人张苗苗，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨永恒彩色印刷有限公司于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨晶鑫广告有限责任公司给付印刷费254，900元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨晶鑫广告有限责任公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈尔滨永恒彩色印刷有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐海昌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第577号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人王某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，（2015）浚民初字第472号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并同意按协议约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 冯小明
二〇一五年十一月九日
书记员 付月西
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7515号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告在同一社区居住，关系较好，被告常年做生意。被告以做生意资金短缺为由，分别在2004年8月29日、2006年1月8日、2007年4月17日分三次向原告借款共计8万元，约定月利率为2%，有被告亲手所立借据为证。被告三次借款均没有偿还过本金，仅清偿过利息，清偿的利息在借据上有注明。从2007年清息后，原告多次寻找被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还三次借原告本金8万元及2%的利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条3支。证明被告王某某分三次向原告借款共计8万元，约定月利率均为2%。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且证据符合证据的形式要件，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2004年8月29日，被告王某某向原告王某某借款人民币20000元，约定月利率为2%。借款后被告向原告清偿利息至2007年8月29日，共计清偿利息14400元。2006年1月8日，被告向原告借款人民币40000元，约定月利率为2%。借款后被告向原告清偿利息至2008年1月8日，共计清偿利息19200元。2007年4月17日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%。借款后被告向原告清偿利息至2007年12月17日，共计清偿利息3200元。借款本金及剩余利息经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从2007年8月30日起至给付完毕之日止）。
二、由被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币40000元及利息（月利率按2%计算，从2008年1月9日起至给付完毕之日止）。
三、由被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从2007年12月18日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋霄楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3297号
原告：张某，农民。
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
被告：黄某，农民。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人付春震到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系初婚，被告系再婚，于2014�11月份经人介绍认识，2015年农历1月8日举办结婚仪式，被告过门到我处共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因琐事争吵。故依法起诉。
被告黄某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2014年11月份经人介绍认识，2015年农历1月8日举办结婚仪式，被告过门到原告处共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。
本院认为，原被告认识、结婚时间虽较短，但婚后夫妻感情尚可，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2121号
上诉人（原审原告）：林克爱，男，1965年4月26日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢文清，女，1973年11月3日出生,汉族，住平阳县。
委托代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
原审被告：吴洪艺，男，1970年8月20日出生，汉族，住平阳县。
上诉人林克爱因与被上诉人卢文清及原审被告吴洪艺民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林克爱上诉请求：依法撤销原判，改判支持林克爱的原审诉讼请求。事实和理由：一、吴洪艺于2012年2月24日向林克爱借款50万元，约定月利率按5%计算，在一审诉讼过程中经双方对账确定吴洪艺尚欠林克爱借款本金42万元及2014年12月16日起的利息未支付。该事实已经由双方确认以及法院的判决确定，无争议。二、吴洪艺向林克爱借款50万元的时间发生在2012年2月24日。而吴洪艺与卢文清结婚时间为1993年11月18日，离婚时间为2016年2月15日。故该借贷关系发生于吴洪艺、卢文清婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。吴洪艺、卢文清依法应共同承担偿还该债务42万元及支付利息的责任。三、本案借款当时虽林克爱没有告知卢文清，但吴洪艺借款系为其投资生产经营所需，系为其家庭共同利益，同时投资产生的风险亦应由其夫妻共同承担。对于卢文清认为该借款没有用于家庭共同生活，不是为直接满足家庭共同生活需要而产生，法院作出这种认定系错误认定，这只是卢文清的一种辩解而已，并没有直接的证据予以证明，而且吴洪艺、卢文清系夫妻关系，其夫妻之间之事本不被外人所知晓，但其夫妻本身具有共同的经济利益及家庭利益，因此本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决吴洪艺与卢文清共同承担偿还责任。
卢文清口头辩称：吴洪艺与卢文清虽然于1993年结婚，但双方于2000年左右就开始分居，各自生活。卢文清对本案借款不知情，也没有参与本案合同的签订以及履行。同时，一审中林克爱已经确认该借款是用于吴洪艺投资经营，吴洪艺也确认本案借款是用于贵州煤矿发工资等用途，借款地点也是在贵州。本案债务是工程承包中产生的债务。至于是卢文清与吴洪艺的夫妻共同债务，还是个人债务问题，温州中院（2016）浙03民终5610号民事判决书已经确认卢文清未参与工程承包，本案属于个人债务，工程承包产生的债务不属于夫妻共同生活之债。一审中卢文清提交的尾号为7038的邮政储蓄卡交易明细可以证明2012年1月1日开始至2012年6月30日止，该银行卡中存款金额均大于本案借款数额。如果本案属于共同债务，那么卢文清没有必要向林克爱借款，何况是以5分的高息借款。综上，本案债务不属于夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴洪艺未作陈述。
林克爱向一审法院起诉请求：判令吴洪艺、卢文清共同归还给林克爱借款70万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年2月7日起；以50万元为基数，自2014年2月24日起均至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。在诉讼过程中，林克爱以实际借款本金为50万元，且吴洪艺已按月利率5%支付部分利息，愿意将其中部分利息充抵借款本金为由，将其诉讼请求减少为：判令吴洪艺、卢文清共同偿还林克爱借款42万元并支付利息（自2014年12月16日起均至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：吴洪艺、卢文清于1993年11月18日登记结婚，于2016年2月15日离婚。2012年2月24日，吴洪艺向林克爱借款50万元，并约定借款按月利率5%计息。借款后，吴洪艺分别于2012年3月22日至2015年5月8日期间，按月利率5%支付利息52.3万元。在诉讼过程中，经林克爱与吴洪艺确认多支付的利息充抵本金后，吴洪艺尚欠林克爱借款本金42万元及自2014年12月16日起的利息未支付。一审法院认为，吴洪艺尚欠林克爱借款42万元事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。林克爱要求吴洪艺归还借款并自2014年12月16日起按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。本案债务系高息借贷形成的债务，该债务本身没有直接用于夫妻共同生活，卢文清作为吴洪艺之妻，也未参与合同签订及履行过程中，并且本案债务也不是吴洪艺为直接满足家庭共同生活需要而产生，同时吴洪艺在苍南县人民法院还存在其他涉案金额较大案件经上级法院判决生效。因此，林克爱要求卢文清直接共同清偿该债务，依据不充分，不予支持。林克爱减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、吴洪艺于判决生效后十日内偿还林克爱借款42万元并支付利息（2014年12月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回林克爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4270元，由吴洪艺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吴洪艺向林克爱借款，经结算现尚欠借款本金42万元及2014年12月16日起的利息，该事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立并应确认有效，吴洪艺应予以及时偿还。涉案债务发生于吴洪艺与卢文清夫妻关系存续期间，卢文清提供的证据不能证明林克爱与吴洪艺明确约定涉案债务为吴洪艺个人债务，同时也不能证明其与吴洪艺约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林克爱知道该约定，故卢文清提供的证据不足以证明涉案债务系吴洪艺的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为吴洪艺和卢文清的夫妻共同债务，吴洪艺、卢文清应承担共同偿还责任。
综上所述，林克爱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销苍南县人民法院（2016）浙0327民初693号民事判决；
二、吴洪艺、卢文清于本判决生效之日起十日内偿还林克爱借款42万元并支付利息（自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，财产保全费4270元；二审案件受理费9800元，均由吴洪艺、卢文清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡建泼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00088号原告张玲（曾用名张小军）。委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被告张勇（曾用名张洪明）。委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。原告张玲诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人余开红、被告张勇的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称，被告张勇于2001年2月22日和2002年6月25日共计向原告借款70000元，截止2003年9月6日尚欠40000元。同日，被告出具借据一份，并于此后偿还10000元，尚欠30000元逾期未付。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息28944元。被告张勇辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、原告主张逾期利息没有约定，且双方对还款期限约定不明；3、原告诉请不属实，被告已还清借款。经审理查明，2001年2月22日，张勇收到张玲款50000元，并出具收据一份，内容为“今收到小军用於拉煤本金五万元息从二月二十二日算起始日期（可随时收回本金及利润）。”2002年6月25日，张勇向张玲借款20000元，并出具借据一份，内容为“今借到小军贷款贰万元（20000元）整”。2003年9月6日，张玲向张勇催要借款，经双方结算，张勇出具“我原欠小军款肆万元（40000）整，今日还款伍仟元，剩余叁万伍仟元与今日起每周还壹万元，直至付清（以收据为准）”的保证书一份。同日，张勇按保证还款5000元。2004年6月12日，张勇还款5000元。张玲直至2013年多次同蔡义勇等人到张勇承包的位于枣阳市殡仪馆附近土地处找其催要无果，于2014年11月3日起诉来院，请求支持上述诉求。在庭审中，张勇提交一份张玲出具的落款时间为“200X年8月21日”的30000元收据，称此据为2006年8月21日张玲出具。在庭审后张玲放弃起诉前的逾期利息，仅请求自起诉之日起至判决确定的履行期限内按同期银行贷款利率利息。上述事实，由被告出具的借据、保证书、原告出具的收据、本庭对文长俭和蔡义勇的调查笔录等及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告张勇向原告张玲借款，原告张玲向被告张勇给付借款，二人之间形成的民间借贷法律关系合法、有效，受法律保护。双方于2003年9月6日结算后被告张勇向原告张玲出具保证书，被告张勇应按保证及时偿还借款。出具保证后，被告张勇于2003年9月6日及2004年6月12日分别还款5000元应予冲减借款。被告张勇提供的另一份30000元的收据因落款时间充满油渍且被破损，无法辨认准确年份，被告张勇在本院限定的时间内既未提供对字迹形成时间鉴定所需的同类样品，也未能提供出可仅依据本案破损条据鉴定出字迹形成时间的有质证的机构。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二项的规定，被告张勇对该款系2003年9月6日出具保证后所还主张承担举证责任，其未能证明该主张，对该主张本院不予支持。被告张勇辩称借款超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予支持。原被告双方对借款期间利息未作约定，应视为不支付利息。被告张勇未按照保证书中约定的限期返还借款，原告张玲要求偿付自起诉之日起至判决确定的履行期限内按同期银行贷款利率利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款30000元，并偿付逾期利息（自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，财产保全费640元，合计1914元，由被告张勇负担，原告张玲已缴纳，被告张勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长郭德照审判员任耀坤代理审判员刘涛二〇一五年七月十七日书记员王德忠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16680号
原告：贺清慧，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴孝平，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告贺清慧与被告吴孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺清慧到庭参加诉讼；被告吴孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺清慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2010年4月21日起至本息还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月21日，原告出借20000元给被告，被告向原告出具了《借条》。后原告多次找被告催收借款未果，遂诉至法院。
被告吴孝平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，原告出借现金20000元给被告，被告向原告出具《借条》，载明“今借到贺清慧人民币贰万元正，吴孝平，2010.4.21”。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，其约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，故原、被告之间成立借款合同关系。结合《借条》中载明“借到”等文字表述以及借款金额较小等案件事实，本院认为，原告陈述的其系通过现金方式支付借款并令被告事后出具借条的事实，具有一定的合理性，且不悖于社会情理和日常经验，本院予以采信。被告作为借款人，负有举证证明其已返还借款的法律义务；本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉并举证，应承担相应不利的法律后果。故对于原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于支付利息的问题。根据《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告没有约定借款期限，原告也未举证证明其在起诉前曾向被告催收过借款，因此应当以原告起诉之日即2016年9月1日作为其主张权利的时间。根据《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告没有约定借款利率或逾期利率，故对于原告要求被告支付借款期内借款利息部分的诉讼请求本院不予支持，对于原告要求被告支付逾期利息部分的诉讼请求本院予以支持。综上，对于原告要求被告以20000元为基数，从2010年4月21日起至本息还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴孝平于本判决生效之日起十日内向原告贺清慧返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2016年9月1日起至本息还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告贺清慧负担10元，由被告吴孝平负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡君奇
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0502刑初372号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人匡某，男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省合江县。
被告人刘帮寿，男，1965年6月16日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月18日被监视居住。2016年11月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人刘帮寿犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人匡某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人匡某、被告人刘帮寿到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本案延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿在位于泸州市江阳区蓝田农场巷自己所开办的茶馆内，在与朋友打牌过程中因不满被害人匡某在旁议论，双方发生争执，随后刘帮寿将匡某的鼻子打伤。经法医学鉴定，匡某所受损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为被告人刘帮寿通过暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘帮寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人匡某诉称，2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿因为不满自己在一旁议论其打牌，用手将自己的鼻子打伤。案发后被告人刘帮寿拒不赔偿自己的损失，故提起附带民事诉讼，请求判决被告人刘帮寿赔偿医疗费5970.41元、误工费5392.26元、护理费780.21元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，共计12982.88元。
被告人刘帮寿对起诉书指控的事实没有意见，同时辩解称匡某每天到自己经营的茶馆睡觉，既不打牌也不泡茶，还在茶馆议论其他人打牌，案发当天因匡某又在一旁议论自己打牌而和其发生争执，继而发生抓扯，在抓扯过程中自己将匡某鼻子打伤，认为自己不构成故意伤害罪。针对附带民事诉讼原告人匡某的诉讼请求，被告人刘帮寿答辩如下：1、对打伤匡某的事实没有意见，该赔钱；2、匡某在出院时没有告知自己和派出所，不清楚匡某主张的费用是如何产生的，因此对于其主张的费用不予认可；3、案发后已经赔偿了匡某医疗费人民币2500元。
经审理查明：2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿在位于泸州市江阳区蓝田农场巷自己所经营的茶馆内，在与朋友打牌过程中因不满被害人匡某在旁议论，双方发生争执。在争执过程中，被告人刘帮寿将匡某的鼻子打伤。经鉴定，被害人匡某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘帮寿主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，附带民事诉讼原告人匡某入住泸州市中医医院住院治疗9天，被告人刘帮寿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人匡某造成如下损失：医疗费5972.41元、误工费参照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算为937.55元、护理费780.21元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，共计8530.17元。案发后被告人刘帮寿已赔偿匡某医疗费2500元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人刘帮寿的供述、被害人匡某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、被害人匡某的病历材料、到案情况说明、住院费用结算票据、门诊票据、检查申请单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帮寿故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘帮寿犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘帮寿在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时在案发后赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人刘帮寿辩解称其不构成犯罪的意见不成立，不予采纳。被告人刘帮寿应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人匡某造成的物质损失人民币8530.17元，扣除已经支付的2500元，还需赔偿6030.17元。根据被告人刘帮寿的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人刘帮寿犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘帮寿的刑期自2016年11月24日起至2017年7月23日止。）
二、被告人刘帮寿于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人匡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6030.17元。
三、驳回附带民事诉讼原告人匡某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川0502刑初372号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人匡某，男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省合江县。被告人刘帮寿，男，1965年6月16日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月18日被监视居住。2016年11月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人刘帮寿犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人匡某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人匡某、被告人刘帮寿到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本案延期审理一次。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿在位于泸州市江阳区蓝田农场巷自己所开办的茶馆内，在与朋友打牌过程中因不满被害人匡某在旁议论，双方发生争执，随后刘帮寿将匡某的鼻子打伤。经法医学鉴定，匡某所受损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为被告人刘帮寿通过暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘帮寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人匡某诉称，2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿因为不满自己在一旁议论其打牌，用手将自己的鼻子打伤。案发后被告人刘帮寿拒不赔偿自己的损失，故提起附带民事诉讼，请求判决被告人刘帮寿赔偿医疗费5970.41元、误工费5392.26元、护理费780.21元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，共计12982.88元。被告人刘帮寿对起诉书指控的事实没有意见，同时辩解称匡某每天到自己经营的茶馆睡觉，既不打牌也不泡茶，还在茶馆议论其他人打牌，案发当天因匡某又在一旁议论自己打牌而和其发生争执，继而发生抓扯，在抓扯过程中自己将匡某鼻子打伤，认为自己不构成故意伤害罪。针对附带民事诉讼原告人匡某的诉讼请求，被告人刘帮寿答辩如下：1、对打伤匡某的事实没有意见，该赔钱；2、匡某在出院时没有告知自己和派出所，不清楚匡某主张的费用是如何产生的，因此对于其主张的费用不予认可；3、案发后已经赔偿了匡某医疗费人民币2500元。经审理查明：2015年11月4日15时许，被告人刘帮寿在位于泸州市江阳区蓝田农场巷自己所经营的茶馆内，在与朋友打牌过程中因不满被害人匡某在旁议论，双方发生争执。在争执过程中，被告人刘帮寿将匡某的鼻子打伤。经鉴定，被害人匡某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘帮寿主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，附带民事诉讼原告人匡某入住泸州市中医医院住院治疗9天，被告人刘帮寿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人匡某造成如下损失：医疗费5972.41元、误工费参照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算为937.55元、护理费780.21元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元，共计8530.17元。案发后被告人刘帮寿已赔偿匡某医疗费2500元。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人刘帮寿的供述、被害人匡某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、被害人匡某的病历材料、到案情况说明、住院费用结算票据、门诊票据、检查申请单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘帮寿故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘帮寿犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘帮寿在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时在案发后赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人刘帮寿辩解称其不构成犯罪的意见不成立，不予采纳。被告人刘帮寿应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人匡某造成的物质损失人民币8530.17元，扣除已经支付的2500元，还需赔偿6030.17元。根据被告人刘帮寿的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人刘帮寿犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘帮寿的刑期自2016年11月24日起至2017年7月23日止。）二、被告人刘帮寿于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人匡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6030.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人匡某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 益代理审判员 康 泸人民陪审员 周守金二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮立东，男，汉族，1979年10月15日出生，无业。
委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪萍（兼杨X之法定代理人），女，汉族，1984年10月24日出生，无业，系杨X之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱桂兰（兼杨X1之法定代理人），女，汉族，1949年8月8日出生，无业，系杨X1之祖母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨X1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨X。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜财，男，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人（一审被告）：北京庄子天运房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区昌兴工业开发区3区**号。
法定代表人：王东来，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘晓漫，男，汉族，1980年4月8日出生，北京飞龙云建材商贸有限公司经理。
被申请人（一审被告）：王月林，男，汉族，1973年5月1日出生。
被申请人（一审被告）：杜美娇，女，汉族，1981年10月4日出生。
再审申请人芮立东因与被申请人汪萍、钱桂兰、杨X1、杨X、杨胜财、北京庄子天运房地产开发有限公司、刘晓漫、王月林、杜美娇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮立东申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.一、二审法院认定申请人与被申请人杨胜财间为建筑工程承发包关系，没有事实根据和法律依据。2.一、二审法院认为申请人将涉案房屋交给被申请人杨胜财进行装修，杨胜财应该具备施工资质，没有事实根据和法律依据。（二）一、二审法院适用法律错误。（三）一审法院违反诉讼程序。1.一审法院作为司法裁判者，应当独立根据案件事实适用法律。2.一、二审法院对于一审原告与一审被告杨胜财方恶意串通、进行虚假陈述，以谋取数十万元的重复赔偿金的妨碍诉讼的行为不予处罚，有袒护之嫌。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，杨胜财系杨军雇主，其应对汪萍、钱桂兰、杨X1、杨X的合理经济损失进行赔偿。两审法院结合各方当事人的陈述和相关证据，认定芮立东是装修工程的发包方，其应对汪萍、钱桂兰、杨X1、杨X的合理经济损失承担连带责任符合法律法规的规定。鉴于杨军在提供劳务过程中未尽到充分的注意义务，其亦应承担一定的责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据及本案的实际情况酌情确定的责任比例并无不妥，各项赔偿数额适当。芮立东的再审理由不能成立。
综上，芮立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芮立东的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3199号
申请执行人：戈栋兵，男，1979年7月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人：吉林伟，男，1989年12月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人戈栋兵与被执行人吉林伟欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2641号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吉林伟于判决生效后立即偿还原告戈栋兵欠款2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：欠款本金2500元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及银行存款等可供执行的财产信息。本院于2016年12月12日依法查封了被执行人吉林伟名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院到被执行人住所未能找到其下落，且其父亲吉建寨也不知其下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际扣押，致无法处置，且未发现其他可供执行的财产信息。目前被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3199号申请执行人：戈栋兵，男，1979年7月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：吉林伟，男，1989年12月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人戈栋兵与被执行人吉林伟欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2641号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吉林伟于判决生效后立即偿还原告戈栋兵欠款2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：欠款本金2500元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及银行存款等可供执行的财产信息。本院于2016年12月12日依法查封了被执行人吉林伟名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院到被执行人住所未能找到其下落，且其父亲吉建寨也不知其下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际扣押，致无法处置，且未发现其他可供执行的财产信息。目前被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月十六日书记员 刘国军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民三特2号
申请人：秦波。
被申请人：洛阳三安石油化工有限责任公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路***号。
法定代表人：王珂，董事长。
委托代理人：焦海涛，员工。
委托代理人：石北朝，河南威铭律师事务所律师。
申请人秦波因与被申请人洛阳三安石油化工有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
秦波向本院申请称：申请人秦波与被申请人洛阳三安石油化工有限责任公司双方于2011年1月1日签订《房屋租赁合同》是在申请人秦波与被申请人法定代表人王珂没有见面协商的情况下签署的。后发现当时签订合同的王珂已退休，已不履行法定代表人的职责。造成双方在房屋修缮等问题上发生纠纷。按照合同争议的解决方式，本合同履行过程中发生的争议有双方当事人协商解决。由于王珂无法履行当事人的职责，双方当事人无法协商解决。因此请求撤销合同的仲裁条款。综上，请求确认申请人与被申请人于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款无效；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人洛阳三安石油化工有限责任公司答辩称：一、申请人秦波在本案提出的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回。双方当事人于2011年1月1日共同签订的《房屋租赁合同》是在平等互利、协商一致的基础上签订的，合同内容合法、意思表示真实。申请人自《房屋租赁合同》生效至答辩人因××而向××仲裁委申请仲裁之前，未曾就《房屋租赁合同》及合同中约定的仲裁条款提出任何异议。二、申请人在本案申请书中罗列答辩人的所谓事实与理由，无理、无据并且不是人民法院审理仲裁协议无效的法定事由。双方于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》内容表达清晰、明确、具体、完整、具有可操作性，是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。合同约定的仲裁条款属于法律规定的仲裁范围，双方对仲裁机构的选择清楚、明确，同时双方以书面方式作出的意思表示真实有效，合同订立过程不存在任何胁迫或受胁迫的情节，合同内容公平合理，仲裁事项约定清楚、明确、具体、有效。该《房屋租赁合同》及合同中约定的仲裁条款合法并具有可操作性，依法应当受到法律的支持和保护。三、申请人向法院申请确认仲裁协议无效的申请书中，对答辩人指责不负责任，没有事实根据和法律依据，依法不应采信。王珂同志退休于2010年7月10日，王珂同志退休后，洛阳三安石油化工有限责任公司合法经营至今没有任何问题。2011年1月1日公司授权王玉利代表公司与申请人秦波协商，双方在平等互利的基础上共同签订了《房屋租赁合同》，截止2015年8月前该合同履行正常，期间申请人从未就《房屋租赁合同》的内容及仲裁条款向答辩人提出过任何异议。依据我国法律的有关规定，王珂同志不是本案的当事人。请求贵院依法驳回申请人的请求，并责令申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为：双方当事人对于2011年1月1日签订《房屋租赁合同》的真实性并无异议，合同中对争议解决条款明确约定为：“第十四条合同争议的解决方式：本合同的履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决；（一）提交洛阳市仲裁委仲裁。……”因洛阳仅有一家仲裁机构，因此该仲裁条款的形式及内容符合法律的相关规定，应属于有效的仲裁条款，申请人的申请不符合法律关于确认仲裁协议无效的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回秦波申请。
本案案件受理费400元，由申请人秦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
代审判员 王 鹏
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月十一日
代书记员 王茂兵
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00301号
上诉人（原审被告）：何兴平，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人（原审被告）：李地贤（何兴平之妻），女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人：郑师明，总经理。
委托代理人：何余申，重庆泽京物业管理集团有限公司职工。
上诉人何兴平、李地贤与被上诉人重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年12月4日作出（2014）南川法民初字第02760号民事判决。何兴平、李地贤对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，何兴平、李地贤于2015年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，何兴平、李地贤申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人何兴平、李地贤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何兴平、李地贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 李 川
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵许梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州四扬汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区西南环线***号。
法定代表人：杨淑英，该公司董事长。
委托代理人：徐明才，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦曼丽，女。
再审申请人贵州四扬汽车销售服务有限公司（以下简称四扬汽车公司）因与被申请人韦曼丽买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四扬汽车公司申请再审称：（一）韦曼丽与四扬汽车公司只是汽车买卖合同关系，四扬汽车公司并没有与韦曼丽有360导航系统、DVD系统、舒适开放系统改装服务合作关系，其诉讼主体有误。（二）韦曼丽诉请有误，应驳回其诉请。360导航系统、DVD系统、舒适开放系统不是一套系统，韦曼丽的诉请是要求法院判令退还360导航系统的货款20000元，在事实方面又认为是DVD系统存在问题，其诉请的360导航系统并没有任何质量问题，故应驳回其诉请。（三）韦曼丽在一、二审过程中并没有拿出360导航系统、舒适开放系统、DVD系统存在质量问题的证据，本案争议产品质量并未经过鉴定，二审判决缺乏证据加以证明。四扬汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼主体的问题。四扬汽车公司与韦曼丽于2013年9月14日签订的汽车销售协议中明确约定了360系统、DVD导航以及舒适升级系统的价格为20000元，该销售协议能够证明上述设备的销售主体为四扬汽车公司，在贵阳经济技术开发区消费者协会出具的终止调解书中，徐浩伦与韦曼丽丈夫王坚的调解行为亦表示其认可是上述设备的经营者，而在一审庭审中四扬汽车认可徐浩伦是其公司的部门经理，上述事实进一步证明四扬汽车公司为本案争议设备的销售主体，依据合同相对性的原则，韦曼丽有权向其主张权利。（二）关于本案争议设备是独立系统还是整套系统的问题。本案争议设备为360系统、DVD导航以及舒适升级系统，在销售协议中只对三项设备的总体价格作出约定，并未列出各项设备的具体价格。从协议来看，韦曼丽购买的应是包括360系统、DVD导航以及舒适升级系统三样设备的一个整体系统，四扬汽车公司在一、二审中也未举证证明三样设备系韦曼丽分别独立购买、独立安装、独立使用的事实。在终止调解书中载明的也是关于360系统DVD导航的消费争议。因此，四扬汽车公司关于本案争议设备系不同系统的再审理由本院不予采纳。（三）关于韦曼丽主张本案争议设备质量存在问题的证据是否充分的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，韦曼丽已经提供了四扬汽车公司3月31日出具的收条，证明其购买的产品因质量问题交回四扬汽车公司维修，又提供了5月30的终止调解书证明维修后的两个月又因质量问题与四扬汽车公司进行了调解，上述证据已经能够证明其购买的产品存在质量问题，如四扬汽车公司认为产品不存在质量问题，则应对其抗辩举证证明，但在一、二审中四扬汽车公司并未提供证据加以证明。因此，二审法院根据韦曼丽提供的证据对本案作出综合判断并无不当。
综上，四扬汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州四扬汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 霞