山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保淄博中心支公司），住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇子木，男，1998年11月10日出生，汉族，淄博昊亿建材有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐生海，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
上诉人平安财保淄博中心支公司因与被上诉人徐生海、寇子木机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保淄博中心支公司的委托诉讼代理人冯德国，被上诉人寇子木的委托诉讼代理人马丽霞，被上诉人徐生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保淄博中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者险限额内赔偿被上诉人寇子木各项损失50760元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人在交强险医疗责任范围内按73%的比例和在交强险伤残死亡责任限额范围内按70%的比例承担辛旭玉的损失无法律依据，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案系三方事故，除辛旭玉之外的两方均为机动车，因此上诉人应在交强险各分项限额内按照50%的比例承担赔偿责任。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部医疗费用属于认定事实错误，判决有失公正。依据涉案保险条款第十七条的约定，上诉人有权扣除15%的非医保用药费用。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人的鉴定费用、评估费用属于认定事实错误，判决有失公正，被上诉人为鉴定财产损失支出的鉴定费、评估费不是由涉案交通事故造成的，属于间接财产损失，不属于上诉人的理赔范围。综上，请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。
寇子木辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
徐生海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
寇子木向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失131059.70元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日19时05分许，徐生海驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至居然之家路口左转弯时，与由北向南行驶的寇子木无证驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，后鲁Ｃ×××××号二轮摩托车将前方同向行驶的辛旭玉骑行的自行车撞倒，致寇子木、辛旭玉受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告徐生海违反交通标志标线行驶，转弯不注意避让直行车辆，未确保行车安全，应承担事故的主要责任，被告寇子木无证驾车不注意减速慢行，应承担事故的次要责任，辛旭玉无事故责任。
另查明，原告受伤后于2016年8月7日至2016年8月31日入住淄博市中心医院，住院24天。经原告申请、一审法院委托，淄博市周村区人民医院司法鉴定所于2016年12月20日出具司法鉴定意见书，认定寇子木构成十级伤残，出院后护理时间为63日，出院后1人护理，牙齿修复费用需800元，每四年更换一次。
还查明，被告徐生海系涉案鲁Ｃ×××××号车车主，该车在被告平安淄博支公司处投交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；原告寇子木系涉案鲁Ｃ×××××号二轮摩托车车主，该车辆未投保交强险。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书被告徐生海虽对责任认定提出异议，但未提供相反证据或充分理由予以推翻，且其驾车转弯时，应当充分尽到审慎义务以避让直行车辆，事故认定书认定其承担主要责任并无不当，对该事故认定书的法律效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费24127.65元部分，被告保险公司主张商业险部分扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据及法律依据，对此不予采纳。2、住院伙食补助费720元（每天30元*24天）。3、后续治疗费12000元部分，原告提供鉴定报告一份，申请15次换牙、每次换牙800元，参照当前男性寿命76周岁计算，原告主换牙15次并无不当，对原告该项主张予以支持。4、误工费15312元，原告主张赔偿132天按每天116元计算，并提供工作证明、单位营业执照复印件、工资表等证据，根据原告提供的工资表可以证实其月均工资3200元，误工时间计算至定残日前一天计132天，数额为14079元。5、护理费8700元部分，原告主张87天（其中住院24天），按护理人员每天100元计算，并提供鉴定报告、住院病历、户口本、护理人员的工作证明、营业执照、组织机构代码、6个月工资表，原告该项主张证据充分，予以支持。6、伤残赔偿金68024元，原告提供征地文件、失地证明、单位证明、营业执照复印件、12个月工资表，主张按照城镇标准计算，原告该项主张证据充分，予以支持。7、交通费1000元，酌定400元。8、车辆损失费7100.50元。9、鉴定费3000元。10、评估费800元。11、精神抚慰金1000元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计139951.15元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内按27%比例赔偿原告2700元（另案伤者辛旭玉该项损失占比73%），在伤残责任限额内偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等40885.08元（赔偿另案伤者69114.92），在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失94366.07元，应由被告平安淄博支公司在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿原告66056.25元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告平安淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告寇子木各项损失45585.08元，于判决生效后十日内付清。二、被告平安淄博支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告寇子木各项损失66056.25元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告寇子木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告寇子木负担216元，由被告徐生海负担1245元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于本案交强险医疗责任赔偿比例和伤残死亡责任限额赔偿比例的问题。本案交通事故虽系两方均为机动车，但被上诉人徐生海负事故主要责任，且一审法院已经判决被上诉人寇子木在交强险限额内承担相应的赔偿责任，一审法院依据公安交警部门所作交通事故责任认定，结合寇子木和辛旭玉两人的治疗花费及伤残情况，综合确定上诉人在交强险医疗责任各分项限额内赔偿比例分别为73%和27%并无不当；一审法院依据各方事故责任情况确定上诉人平安财险淄博中心支公司与被上诉人寇子木在伤残责任项下分别按照70%和30%比例以商业三者险赔偿亦无不当。上诉人平安财保淄博中心支公司关于其应该在交强险各分项限额内按照50%的比例承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，不予支持。
关于应否扣除15%非医保用药费用的问题。根据涉案《机动车商业第三者责任保险》，上诉人平安财保淄博中心支公司有在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额的权利，但其应当提供扣除15%的非医保用药费用的证据，在上诉人未提交上述证据的情况下，对其该上诉主张不予支持。
关于上诉人应否承担本案鉴定费与评估费用的问题。在本案中一审判决将鉴定费和评估费综合纳入被上诉人寇子木经济损失，然后由各方当事人根据责任认定情况进行赔偿，而非让上诉人全部承担，且在涉案保险合同中也未明确约定鉴定费和评估费由投保人承担，故一审对鉴定费用和评估费的处理并无不当，予以维持。
综上，上诉人平安财保淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周京京