wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第593号
原告：盛奎，个体。
被告：陈卫东，烟台吉福海珍品有限责任公司总经理。
委托代理人：董德军，山东鲁石律师事务所律师。
原告盛奎诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛奎、被告陈卫东委托代理人董德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛奎诉称：2014年11月，被告向原告购买海参苗，一直没有付款。2015年2月17日，被告给原告出具一张欠条，后来原告多次催要，被告仅支付部分货款60000元，尚有169500元没有支付。请求判令：被告向原告支付货款169500元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
原告盛奎提供欠条一份以证明其诉讼主张。
被告陈卫东辩称：对原告主张的欠款本金无异议，但对原告主张的利息有异议。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有明确的规定，买卖双方对延迟付款没有约定的，应该参照银行逾期罚息利率计算。不应该按照银行贷款利率4倍计算。银行逾期罚息利率是在基准利率上浮30%至50%。
被告陈卫东未提供证据。
经审理查明：2014年11月，被告向原告购买海参苗，但被告一直未向原告支付货款。2015年2月17日，被告给原告出具一张欠条，载明：今欠原告海参苗5100斤×45元，合计229500元。被告向原告出具欠条后偿还原告60000元，尚有169500元货款未付。
以上事实，有原告提供的经庭审质证的书证及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应海参苗，被告应当及时付款。双方未就付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在原告向其交付海参苗时支付货款。被告尚有169500元货款未付的事实清楚，原告主张被告支付169500元货款并自2015年2月17日开始给计付利息的主张，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告关于原告计算利息标准过高，应按上述规定计算利息的主张，于法有据，应予支持。即原告要求被告计付利息的标准不应当超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈卫东自本判决生效之日起十日内向原告盛奎支付货款169500元及利息（自2015年2月17日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
被告陈卫东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2125元，诉讼保全费1368元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01059-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘畅。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人刘畅偿还借款本金86830.19元，支付2015年1月21日前的利息1064.62元及2015年1月21日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付律师代理费6000元，支付诉讼费用1038元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十日
书 记 员 周中川
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3716号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告叶某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，叶某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月17日共欠本息及费用52420.56元未给付，经交行省分行多次催收，叶某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告叶某某归还信用卡透支款本息及费用52420.56元（截止2013年12月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告叶某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告叶某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告叶某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
叶某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月17日，叶某某所申领信用卡累计透支本息及费用52420.56元，以上款项叶某某未给付。后经交行省分行向叶某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，叶某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下叶某某未在约定的期限内偿还欠款，故叶某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求叶某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用52420.56元（截止2013年12月17日）及从2013年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，公告费115元，共计1226元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00652号
申请执行人：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼402室。
法定代表人：马志明，公司经理。
被执行人：葛超，男，汉族。
被执行人：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县东风大街派出所旁门面房。
法定代表人：杨平，公司经理。
被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：呼图壁县工业园区化工区。
法定代表人：杨峰，公司经理。
被执行人：杨平，男，汉族。
申请执行人依据昌吉市公证处作出的（2015）昌证字第6997号执行证书申请执行被执行人葛超、呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平公证债权文书一案，本院于2015年8月6日依法立案执行，执行内容为被执行人葛超、呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平给付借款1500000元，利息225000元，公证费5175元。本案申请标的1730175元，已执行标的0元，未执行标的1730175元（不含延期支付利息和执行费19650元）。
本案在执行过程中，申请人昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被执行人葛超、呼图壁县文汇房地产开发有限公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司、杨平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处作出的（2015）昌证字第6997号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第245号
原告那某，孝义市新义街办居民。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告某公司。住所地：河北省石家庄市行唐县团山村西路北。
委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。
原告那某与被告某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那某委托代理人王三平，被告某公司委托代理人张希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那某诉称，2011年，被告筹集资金在孝义投资采矿工程，收取原告20万元投资款。2011年10月19日，被告与原告签订《委托投资协议》，约定被告将原告的20万元用于投资，期限从2011年10月19日至2013年10月19日，给付原告投资回报为第一年度对应日返还原告方投资额的100%，第二年度届满退回原告方的全部投资款项。现合同期限已过，被告至今未按约定支付原告投资回报，也未按约定退回原告投资款。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告538000元（计算至2015年1月19日的利息为138000元），并按每月2%支付利息至付清之日，诉讼费用由被告承担。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
《委托投资协议》、收据复印件各1份，证明原告于2011年10月19日向被告投资20万元的客观事实属实。双方所签协议明确约定了投资回报，而原告投资后没有得到任何回报；该协议另外约定，如被告投资项目三个月开不了工，投资回报率为月息2分。
被告某公司辩称，原、被告签订协议后，被告在孝义市投资煤炭生意项目，因市场风险，该项目没有取得分文收入，更没有获得投资利润，因此，无法按合同约定履行。双方签订的委托投资协议，在法律上应认定为借贷关系，因为按照法律规定，投资协议应当是风险共担，利益共享，而从双方所签协议看，原告有固定投资回报，不符合投资的法律规定。如果该协议是投资协议，原告应当举证证明该项目获得了投资收益，才能够按照收益共享、风险共担的原则主张权利，而事实上被告的该项目在市场上未获得分文回报。
被告某公司针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告某公司对原告那某提供之证据的真实性、关联性均无异议，但辩称，原告主张被告的项目三个月不开工，投资按月息2分支付利息并退还本金，则诉讼时效应从2012年1月19日开始计算，原告起诉之日已经超过法定的诉讼时效时间。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2011年9月19日，被告某公司收取原告那某人民币20万元，并给原告那某出具收据一支，载明：“交款单位：那某，收款方式：现，人民币贰拾万元，￥200000。”该收据加盖有被告某公司的财务专用章。2011年10月19日，原、被告签订《委托投资协议》一份，载明：甲（即原告那某）、乙（即被告某公司）双方就甲方委托乙方进行投资事宜经协商达成如下一致协议：投资的币种为人民币，投资金额为贰拾万元。投资期限从二0一一年十月十九日至二0一三年十月十九日。投资回报1、第一投资年度的回报率应以乙方与甲方签订协议之日起至次年的同月同日返还甲方投资额的100%，第二投资年度届满时将甲方的投资款项全部退出，双方的上述委托关系解除。2、如乙方投资项目三个月开不了工，投资回报率为月息贰分一次性退还本息。在乙方投资项目开工后执行本条第一项约定。本协议未尽事宜，由双方协商补充协议，如有纠纷，经调解不成，向孝义市人民法院提起诉讼。本协议双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议还约定了甲、乙方的权利与义务。原告那某在该协议书上签了字，被告某公司在该协议书上加盖了财务专用章。原、被告双方签订协议后，被告某公司在孝义市杜村乡元罡村投资了煤炭项目。然投资期限届满后，被告某公司未按双方所签协议履行，原告那某多次催要未果即诉来本院。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院于2015年4月7日作出（2015）孝民初字第245-2号民事裁定书，裁定冻结被告某公司银行存款40万元或查封、扣押其等额财产。同年4月16日，本院向中国光大银行石家庄分行查询，中国光大银行石家庄分行查询回复：某公司在该行曾开立存款账户75×××39，已于2012年10月16日销户。
本院认为，原告那某与被告某公司签订之《委托投资协议》系双方当事人真实意思表示，属有效协议。该协议明确约定：第一投资年度的回报率应以乙方与甲方签订协议之日起至次年的同月同日返还甲方投资额的100%，第二投资年度届满时将甲方的投资款项全部退出。从协议内容可看出，原告作为委托投资的一方，仅提供20万元资金，不参与具体投资事项，也不承担投资的风险，而仅按约定收回投资及利润，是明为委托投资，实为借贷。故被告对双方签订的委托投资协议，在法律上应认定为借贷关系之辩解意见，本院依法予以采信。被告关于原告起诉之日已经超过法定的诉讼时效时间的辩解，本院认为，被告没有提供投资项目在三个月未开工的证据，而双方所签《委托投资协议》明确约定期限为从二0一一年十月十九日至二0一三年十月十九日，原告起诉之日并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩解，依法不予采信。被告实际使用原告的20万元款项，以按银行同期同类贷款利率的四倍计算之利息支付原告为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告某公司给付原告那某人民币20万元整；
二、被告某公司支付原告那某上述款项从2011年10月19日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算之利息；
三、驳回原告那某的其他诉讼请求。
（上述一、二项，于本判决生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，保全费2520元，共计11700元，由被告某公司承担10120元，由原告那某承担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 殷永生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更300号
罪犯荣镧，男，39岁（1977年11月14日出生），回族，出生地北京市，职高文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年10月20日作出（2010）海刑初字第2847号刑事判决，认定被告人荣镧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年12月14日作出（2010）一中刑终字第3865号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月16日以（2013）一中刑减字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年4月18日以（2014）一中刑减字第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯荣镧减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察森本儿出庭履行职务。罪犯荣镧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯荣镧在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据荣镧的改造及奖励情况，提出对荣镧减去有期徒刑不超过九个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯荣镧认罪服法，接受教育改造；该犯在本次考核周期内发生二次违纪扣减积分行为，情节严重，性质恶劣，建议对荣镧的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯荣镧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
另查明，荣镧在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为二次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第2847号刑事判决、北京市第一中级人民法院（2010）一中刑终字第3865号刑事裁定及执行通知书、入监登记表；（2）罪犯荣镧的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯荣镧改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯荣镧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的从严减刑的出庭意见，鉴于未明确具体减刑幅度，故本院结合荣镧原犯罪具体情况及改造表现等，予以综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯荣镧减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月20日起至2021年3月19日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1740号
原告张桂玲，女，汉族，1950年2月10日出生，现住包头市昆都仑区。
委托代理人王耀禄，系内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张剑平，系内蒙古字仁律师事务所律师。
被告张建强，男，汉族，1971年10月2日出生，现住包头市东河区。
被告李红霞，女，汉族，1972年10月29日出生，现住包头市东河区。
原告张桂玲诉被告张建强、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂玲委托代理人王耀禄张剑平、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玲诉称，被告张建强自2011年6月6日起陆续向我借款，至2011年8月15日累计向我借款130万元，双方约定借款月利2分。被告张建强已还部分本金及利息，尚欠本金75.5万元，并于2013年5月1日给我出具借据，其妻李红霞为被告张建强担保。现诉至法院，要求二被告连带偿还借款75.5万元，并从2013年5月1日起，按照月利2分承担利息。
被告张建强辩称，2013年5月1日，我与原告张桂玲对账，尚欠原告张桂玲借款75.5万元，并给原告张桂玲出具借据，我妻子李红霞为我担保。出具借据时，我们没有约定偿还期限和偿付利息，所以不同意偿付利息。
被告李红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告张建强与原告张桂玲对账，尚欠原告张桂玲借款75.5万元，并给原告张桂玲出具借据，但未约定偿还期限及偿付利息。被告李红霞为被告张建强担保。原告主张借款约定月利为2分，但未提供证据证明。2014年3月14日，原告张桂玲诉至法院，要求二被告连带偿还借款75.5万元，并从2013年5月1日起，按照月利2分承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。原告要求被告张建强、李红霞从2013年5月1日起至实际支付之日止按月利2分支付利息，但未提供证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。原、被告虽未约定偿还期限，但经原告催告后，被告仍未偿还，被告应从原告催告之日起偿付逾期利息。被告李红霞作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决书生效后十五日偿还原告张桂玲借款75.5万元。
二、被告张建强从2014年3月14日起至上述借款还清时止，参照银行同类贷款利率偿付利息。
三、被告李红霞对上述还款、付息承担连带保证责任。
四、驳回原告张桂玲要求被告张建强、李红霞从2013年5月1日起至实际支付之日止按月利2分支付利息的诉讼请求。
案件受理费11350元、诉前保全申请费2320、诉讼保全申请费4300元，由被告张建强、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一四年十月九日
书记员 姜 琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初405号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月5日被仙桃市公安局羁押，2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日19时许，被告人肖某某在仙桃市流金岁月餐厅门前，卖给姚某某甲基苯丙胺片剂（麻果8片，净重0.78克），甲基苯丙胺晶体（冰毒1袋，净重0.23克），获款500元。交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定：甲基苯丙胺片剂8片，甲基苯丙胺晶体1袋均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱松的证言；被告人肖某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的抓获经过及办案说明；扣押物品、文件清单；照片；通话记录；仙桃市公安局毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW48号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人肖某某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某某明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人肖某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一六年八月五日
书记员 殷翩翩
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1440号
原告徐某，女，住址庆安县。
被告王某，男，住址庆安县。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民初1440号原告徐某，女，住址庆安县。被告王某，男，住址庆安县。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一六年九月十八日书记员  王晓蕊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1059号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：于在有，男性，1965年9月10日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人于在有借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第563号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月21日凌晨零时50分许，被告人金某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奔驰越野车，行驶至绍兴市越城区胜利西路越西路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人金某血液中的酒精含量为1.32mg／ml。
当日，被告人金某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪检测结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询，查获经过，现场执法录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人金某请求从轻处罚的意见、公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈利明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执467号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1981年4月4日出生，汉族。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00852号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年八月二十日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执467号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1981年4月4日出生，汉族。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00852号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泉民二初字第00852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  贾德军二〇一六年八月二十日书记员  俞剑峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01778号
申请执行人上海永续金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王琼，经理。
被执行人芜湖市安正大建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人姚贤年，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民二初字第00636号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今没有履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市安正大建设工程有限公司的工程款收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 东
二零一四九月二十五日
书记员 潘卓芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01778号之二
被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司，组织机构代码577084448。
法定代表人：吴海曙。
被处罚人吴海曙。
本院在执行上海永续金属制品有限公司与被执行人芜湖市安正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人芜湖市大龙环保科技有限公司拒不履行协助义务，我院做出的（2013）镜执字第01778号罚款决定书已生效，因被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司、吴海曙拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被处罚人吴海曙银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01778号之一
被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司，组织机构代码577084448。
法定代表人：吴海曙。
被处罚人吴海曙。
本院在执行上海永续金属制品有限公司与被执行人芜湖市安正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人芜湖市大龙环保科技有限公司拒不履行协助义务，我院做出的（2013）镜执字第01778号罚款决定书已生效，因被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司、吴海曙拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被处罚人吴海曙的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01778号
被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司，组织机构代码577084448。
法定代表人：吴海曙。
被处罚人吴海曙。
本院在执行上海永续金属制品有限公司与被执行人芜湖市安正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人芜湖市大龙环保科技有限公司拒不履行协助义务，我院做出的（2013）镜执字第01778号罚款决定书已生效，因被处罚人芜湖市大龙环保科技有限公司、吴海曙拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被处罚人吴海曙的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘盼盼
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第59号
罪犯于守红，男，1974年3月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2011年9月6日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定于守红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于守红服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年1月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯于守红由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 奇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第446号
罪犯景洪杰，男，1988年11月20日出生，汉族，原户籍地河北省青县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省青县人民法院于2011年6月14日作出（2011）青刑初字第68号刑事判决书，以被告人景洪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯景洪杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯景洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯景洪杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯景洪杰准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史 新
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第251号
申请执行人：丰城市华丰金属制品有限责任公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园二路。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
被执行人：乐清市长乐铜业有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业园。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的2014年6月12日作出的（2014）丰民二初字第115号民事判决书，于2014年7月23向被执行人乐清市长乐铜业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人乐清市长乐铜业有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行人乐清市长乐铜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐清市长乐铜业有限公司在银行系统的存款301156元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鸿林
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱圣洪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14376号
上诉人（原审原告）杨娜，女，1958年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）孔祥君，男，1962年1月21日出生。
上诉人杨娜因与被上诉人孔祥君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月29日进行了法庭询问，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人杨娜、被上诉人孔祥君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨娜在一审中起诉称：2009年11月，孔祥君委托杨娜代理其与北京朝阳医院医疗事故损害赔偿纠纷一案的一审、二审及申诉事宜，因孔祥君经济困难，杨娜为其垫付该案各种调查费45000元和二审诉讼费9788.3元。现杨娜起诉，要求孔祥君给付杨娜垫付的调查费45000元及诉讼费9788.3元。
孔祥君在一审中答辩称：不认可杨娜垫付了调查费及诉讼费，不同意杨娜的诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年11月，孔祥君委托杨娜作为代理人参加原告孔祥君、王××与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害赔偿纠纷一案，杨娜作为孔祥君的委托代理人参加了一审、二审、申请再审阶段。
2012年4月5日，北京市朝阳区人民法院对原告孔祥君、王××与被告朝阳医院医疗损害赔偿纠纷一案作出（2010）朝民初字第08244号民事判决书，驳回原告孔祥君、王××的全部诉讼请求。之后，孔祥君提起上诉，2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16885号民事判决书，驳回上诉，维持原判，同时判决二审案件受理费9788.3元由孔祥君负担（于该判决生效后7日内交至原审法院）。之后，孔祥君申请再审，2013年11月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第3362号民事裁定书，驳回孔祥君的再审申请。（2012）二中民终字第16885号民事判决书及（2013）高民申字第3362号民事裁定书中均载明孔祥君的委托代理人为杨娜。
本案一审诉讼中，杨娜主张孔祥君承诺给付杨娜垫付的调查费10万元，已经支付55000元，尚欠45000元未付。杨娜提交一份声明及一份授权委托书予以证明。声明内容为：“朝阳法院及第二中级人民法院：我孔祥君特此声明，我诉朝阳医院关于孔××因医疗事故造成死亡一案，二审、上诉特全权委托杨娜，负责全部法律诉讼事宜。特此声明。已支付杨娜为其垫付的各种调查费等55000元，还差45000元。收款人杨娜。声明人孔祥君。2012年4月26日”。孔祥君主张该声明中“已支付杨娜为其垫付的各种调查费等55000元，还差45000元。收款人杨娜。”的内容是杨娜自己后添加的。杨娜对孔祥君的主张予以认可。授权委托书系法院提供给诉讼当事人使用的文本，在委托事项和权限如下处写有：一、委托人今向法院提交一份申请。二、继续委托杨娜为该案代理人，如反悔造成的一切损失由孔祥君本人承担。三、委托关系结束后，由孔祥君支付给杨娜为其前期垫付的调查费等等10万元。委托人签名处有孔祥君的签名，日期为2011年10月31日。孔祥君主张授权委托书中“一、委托人今向法院提交一份申请。二、继续委托杨娜为该案代理人，如反悔造成的一切损失由孔祥君本人承担。三、委托关系结束后，由孔祥君支付给杨娜为其前期垫付的调查费等等10万元。”的内容是孔祥君签名后杨娜自行添加的。杨娜认可该内容系其所写，但主张是写完该内容后孔祥君签名的。
本案一审诉讼中，杨娜主张其为查明孔祥君之子孔××的成长经历以及就医过程，做了大量工作，产生了很多费用。杨娜提交一分由孔祥君署名的情况说明予以证明。该情况说明陈述了孔××的相关情况。孔祥君认可其曾与杨娜一起前往山西省祁县调查，但主张费用是孔祥君支付的。
本案一审诉讼中，杨娜主张其为孔祥君垫付了二审诉讼费9788.3元，提交一份该院于2012年4月19日给孔祥君开具的二审诉讼费9788.3元的诉讼费交款通知书予以证明。孔祥君称其不知道杨娜是否交纳了该诉讼费。
一审法院判决认定：根据杨娜与孔祥君的陈述及相关证据，杨娜与孔祥君之间存在诉讼代理法律关系。杨娜主张孔祥君应当给付其调查费45000元，但杨娜提交的声明及授权委托书上关于孔祥君承诺给付杨娜调查费的内容均是杨娜添加的，不能证明是孔祥君的意思表示，杨娜提交的情况说明也不能证明其支出了调查费用。故对杨娜要求孔祥君支付调查费45000元的诉讼请求，该院不予支持。杨娜主张其为孔祥君垫付了二审诉讼费9788.3元，并提交该院在一审结束后开具的二审诉讼费交款通知书予以证明，但二审判决书中并未确认孔祥君已交纳，而是要求孔祥君于二审判决生效后7日内交至原审法院，故杨娜提交的二审诉讼费交款通知书并不能证明其交纳了二审诉讼费，对杨娜要求孔祥君给付其垫付的二审诉讼费的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨娜的诉讼请求。
杨娜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审判决认定事实错误。2009年11月期间，孔祥君委托杨娜代理其诉北京朝阳医院的医疗事故的一、二审事宜。孔祥君同意支付10万元作为杨娜为其垫付该案前期调查孔××10年生活情况和突然死亡的情况及因代理案件进行的其他调查的辛苦费。孔祥君已经支付了55000元，尚欠45000元。2.一审判决适用法律错误。杨娜已经履行完毕双方约定委托的全部事项，同时也为孔祥君写明收到55000元前期垫付款。主要理由为：综上，杨娜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判孔祥君支付杨娜为其垫付的各种调查辛苦费45000元；2.孔祥君负担本案一、二审诉讼费用。
孔祥君服从一审法院判决，其针对杨娜的上诉请求和理由答辩称：杨娜的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2010）朝民初字第08244号民事判决书、（2012）二中民终字第16885号民事判决书、（2013）高民申字第3362号民事裁定书、声明、授权委托书、情况说明、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杨娜主张孔祥君应当给付其调查费45000元，但杨娜提交的2012年4月26日的声明及2011年10月31日授权委托书上关于孔祥君承诺给付杨娜调查费10万元的内容均是杨娜添加的，不能证明是孔祥君的意思表示。孔祥君认可2013年1月31日下午授权委托书的真实性，但根据该证据，孔祥君承诺待高院判决后，以赔偿数额的10%向杨娜支付费用，但现付款条件并未成就。杨娜提交的情况说明也不能证明其支出了调查费用，且杨娜亦未就调查费用的支出提供其他有效证据。综上，杨娜主张孔祥君应当给付其调查费45000元，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；杨娜的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费585元，由杨娜负担（已交纳）。
二审案件受理费1170元，由杨娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 力
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执710号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249
负责人毛国英，行长。
委托代理人孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：崔鹏，男，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王毅，女，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年2月13日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人崔鹏、王毅借款合同纠纷一案。2016年10月26日，本院作出（2016）津0103民初7743号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人崔鹏、王毅依生效判决向申请执行人招商银行股份有限公司天津分行偿还2862548.93元。
执行中，本院于2017年2月13日依法向被执行人崔鹏、王毅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年7月20日将被执行人崔鹏、王毅列入被执行人失信名单。经查，被执行人崔鹏、王毅名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文伯
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所。
负责人：陈雁。
委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王宏。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所与被告王宏不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利45万元；2、要求被告支付45万元的利息，从2017年8月31日至实际返还之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告的储户刘罗坤到原告处办理汇款业务，填写的汇款金额为5万元，原告的工作人员实际汇付50万元给王宏.事发后，原告立即与王宏取得联系，多次派人到王宏处要求王宏退还45万元差额款，被告承认收到上述50万元，但拒绝返还45万元差额款。储户刘罗坤与被告交涉未果，于2016年12月16日向湖南省长沙县人民法院起诉，要求原告承担民事责任，长沙县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘0121民初213号民事判决书，判决原告赔偿刘罗坤45万元及利息。因被告取得45万元没有约定和法定的依据，构成不当得利，故提出诉讼。2018年1月31日，长沙中院作出（2017）湘01民终6643号民事判决书，该判决已经发生法律效力，判决被告王宏退还刘罗坤45万元，由原告承担连带责任。
被告辩称，长沙中院作出的（2017）湘01民终6643号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被告王宏应当向刘罗坤返还该45万元，原告对王宏承担连带责任，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
一、刘罗坤汇款凭证一份，欲证明刘罗坤的真实意思是向王宏汇款5万元；
二、银行交易流水一份，欲证明原告实际划出50万元至王宏账户，还能证明刘罗坤与王宏存在多次小额资金往来；
三、汇款收据一份，欲证明50万元已经实际汇付王宏；
四、公安机关的询问笔录一份，欲证明被告王宏承认实际收到50万元，同时王宏与刘罗坤存在经济往来。
五、湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初213号民事判决书一份、湖南省长沙中院作出的（2017）湘01民终6643号民事判决书一份、陕西省三原县人民法院作出的（2017）陕0422民初1036号民事判决书一份，欲证明被告王宏应向刘罗坤承担直接返还责任，原告承担连带责任，同时三原法院的判决未认定王宏与刘罗坤的货款数额。
经被告质证，对第一份证据不予认可，对被告收到50万元汇款认可。
被告未提供证据。
经审理查明：2016年8月30日，刘罗坤到原告处办理汇款金额为5万元给被告王宏的业务，原告实际从刘罗坤尾号为2153的账户汇付给被告王宏尾号为9323的账户50万元，事后，原告与王宏取得联系，要求王宏退还45万元差额款，被告承认收到上述50万元，但被告以与刘罗坤存在经济往来为由拒绝返还45万元差额款。刘罗坤向湖南省长沙县人民法院起诉，长沙县人民法院于2017年6月20日作出了（2017）湘0121民初213号民事判决书，判决中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所赔偿刘罗坤45万元及利息等，营业所不服，提起上诉。本案本院于2017年7月14日立案后，因中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所对长沙县人民法院的判决不服提起上诉而中止。2018年1月31日，长沙中院作出（2017）湘01民终6643号民事判决，判决撤销（2017）湘0121民初213号民事判决，并由王宏退还刘罗坤45万元，原告营业所承担连带责任等，该判决已经发生法律效力。2017年5月3日，王宏向三原县人民法院提起诉讼，要求刘罗坤支付拖欠货款476950元，2017年12月16日，三原县人民法院以王宏不能证明刘罗坤实际欠其货款数为由驳回了王宏的诉讼请求，王宏对该判决提起上诉。
本院认为，原告要求被告返还的45万元与湖南省长沙中院作出的（2017）湘01民终6643号民事判决书中“王宏于本判决生效后十日内退还刘罗坤450000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所对王宏的上述款项承担连带偿还责任”中确定的45万元是同一笔款项，该笔款项依据发生法律效力的长沙中院的判决，由被告王宏直接退还刘罗坤，原告再无权要求被告退还同一笔款项，但原告如依法向刘罗坤承担连带责任后，可向被告追偿，原告现未承担连带责任，故现受损人并非原告，故对原告要求被告返还不当得利的请求不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，该损失原告可在依法赔偿刘罗坤利息损失后向被告依法追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所的诉讼请求。
案件受理费8000元减半收取4000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年四月三日
书记员 朱 萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所。
负责人：陈雁。
委托代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王宏。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
本案在审理过程中，发现另一案件即原告刘罗坤诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县红光营业所、第三人王宏侵权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘0121民初213号民事判决�因当事人提出上诉而未生效。
本院审查认为，本案的审理以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘红卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1318号
申请执行人冯永清，男，汉族，1971年5月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人泸州万众建筑劳务有限公司，住所地四川省合江县。
法定代表人李良，系该公司董事长。
本院执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1365号民事调解书，即申请执行人冯永清与被执行人泸州万众建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案,确定由泸州万众建筑劳务有限公司支付冯永清工程款237700元。申请执行人冯永清于2016年7月25日向本院申请强制执行，执行费3466元，执行标的共计241166元。
本案在执行过程中，被执行人泸州万众建筑劳务有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泸州万众建筑劳务有限公司存款241166元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1318号申请执行人冯永清，男，汉族，1971年5月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人泸州万众建筑劳务有限公司，住所地四川省合江县。法定代表人李良，系该公司董事长。本院执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1365号民事调解书，即申请执行人冯永清与被执行人泸州万众建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案,确定由泸州万众建筑劳务有限公司支付冯永清工程款237700元。申请执行人冯永清于2016年7月25日向本院申请强制执行，执行费3466元，执行标的共计241166元。本案在执行过程中，被执行人泸州万众建筑劳务有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泸州万众建筑劳务有限公司存款241166元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 波二〇一六年八月二十二日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04125号
申请人陈观明。
申请人陈观明申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82101009，持股人为陈观明，持股数为6455股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第575号
原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘德顺，董事长。
委托代理人：王亮，该公司职工。
委托代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托代理人：郭晓飞，该公司职工。
委托代理人：马安玉，该公司职工。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被告中建六局土木工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、王国军，被告委托代理人郭晓飞、马安玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日，原告为被告承建的潍坊第十一中学项目加工安装玻璃幕墙、石材干挂等业务，保修期为三年，并约定该承揽工程验收合格后付款至95%，留5%保修满一年后付清。合同签订后，原告依约施工，该工程于2010年6月30日通过竣工验收。经原被告结算，该工程结算造价为4763860元，剩余5%工程款238193元于2014年7月1日达到付款条件，经多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告支付工程款238193元及利息。
被告辩称：原被告双方存在承揽合同，在法院（2014）奎商初字第71号民事判决书生效后，双方进行了协商，原告已放弃了本案的诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月8日，原告和被告的潍坊第十一中学项目经理部签订工程承揽合同一份，约定原告为被告承建的潍坊第十一中学项目提供玻璃幕墙、石材干挂、铝塑板和玻璃自有门加工承揽业务。合同第三条约定，保修期叁年；第八条约定付款时间，人员材料进场开始安装付30％，主龙骨装完，安玻璃前付30％，工程完工再付20％，验收合格后付至95％，留5％保修满一年后付清；第十条约定结算方式，按实际工程量结算。
2010年6月30日，经潍坊市奎文区建筑工程质量监督站组织验收，被告承建的潍坊第十一中学项目竣工验收合格。
2011年1月24日，原告和被告的潍坊第十一中学项目经理部签订建筑工程结算书一份，经双方结算，工程总造价为4763860元。
因工程款支付问题，双方发生纠纷，原告于2013年12月将本案被告诉至本院，请求判令本案被告支付工程款488581.67元及利息。经本院审理，于2014年10月13日作出（2014）奎商初字第71号民事判决书，该判决书认定原被告之间的工程款总额为4763860元，扣除5%质保金即238193元后，判决本案被告于本判决生效之日起十日内支付本案原告工程款488581.67元及逾期付款利息（自2010年6月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。该判决已生效。
诉讼中，被告未提供原告已放弃本案质保金238193元及利息的相关证据。
原告主张的逾期支付利息系自2014年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的承揽合同、结算书、奎文区建筑工程质量监督站证明以及本院民事判决书等在案为证。
本院认为，原告和被告之间承揽合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定完成了承揽义务，且工程于2010年6月30日竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款。本案当事人争议的焦点为涉案工程5%的质保金即238193元是否达到合同约定的付款条件。对此，合同约定的质保期为三年，质保金的付款期限为保修期满后一年，故质保期自工程竣工验收合格之日即2010年6月30日起算，应截至2013年6月30日，故质保金的付款日期应自2014年7月10日起算。被告逾期支付，应当承担原告的利息损失。原告关于逾期利息的计算方式，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告已放弃该质保金及利息，对该抗辩事实，原告不予认可，被告也未提供证据证实，故对该抗辩事实，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司工程款238193元及逾期支付利息（以238193元为基数，自2014年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 高鹏程
二〇一六年三月七日
代书 记员 檀国旭
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢445号
申请执行人天津滨海信托投资有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦9层。
法定代表人张希明，董事长。
被执行人天津津海金属集团有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海街。
法定代表人周顺田，经理。
申请执行人天津滨海信托投资有限公司与被执行人天津津海金属集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年09月19日作出的（2002）二中民二商初字第98号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第98号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十五日
书 记 员 姚易寒
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第578号
申请人执行覃祖火，男，1980年9月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区何埂镇。
被执行人贵州金源华府置业有限公司。
公司住址：遵义市湖滨路12幢三层2号。
法定代表人陈波，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第937号民事调解书，受理了覃祖火申请执行贵州金源华府置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向贵州金源华府置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务。被执行人至今未履行，现查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司金沙县支行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州金源华府置业有限公司在中国工商银行股份有限公司金沙县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二〇一四年七月十七日
书记员 黄晓强
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2388号
原告：韩礼横，男，1971年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号。
负责人：尹君，该公司总经理。
委托代理人：郭美，该公司员工。
原告韩礼横与被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩礼横和被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩礼横诉称：2016年2月25日，原告所有的赣Ｅ×××××号小轿车发生自燃，后经广丰区消防队扑灭，但车辆已经报废。原告车辆经南昌市广发价格评估有限公司评估，损失为133,138元。原告车辆在被告投保了附加自燃损失险，限额78,383元。原告向保险公司申请理赔，保险公司仅支付了理赔款47,706.50元。现原告要求被告赔偿原告理赔款30,164.50元和价格评估费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司辩称：该车已向保险公司申请理赔，保险公司也已理赔结束，要求法院驳回原告的诉请求。
经审理查明：原告车辆在被告投保了车辆损失险，限额92,871元，又投保了附加自燃损失险，限额78,383元。2016年2月25日，原告所有赣Ｅ×××××号小轿车发生自燃，后经广丰区消防队扑灭，但车辆已经报废。原告车辆经南昌市广发价格评估有限公司评估，损失为133,138元。原告向保险公司申请理赔，保险公司仅支付了理赔款47,706.50元。计算方法：新车购置价值92,871元，扣除折旧14,487.87元，扣除不计免赔20%，15,676.62元，再扣除残值15,000元，为47,706.50元。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告车辆按照车辆价格92,871元投保，现要求按评估价格定损，本院不予支持。保险公司计算理赔时，扣除折旧14,487.87元，无法律和事实依据，本院予以纠正。该车辆投保价格92,871元，扣除残值15,000元，为77.871元，扣除20%的免赔率，为62.296.80元。保险公司已经支付47,706.50元，应当再支付14,590.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告韩礼横经济损失共计14,590.30元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告安邦财产财产保险股份有限公司江西分公司负担150元，由原告韩礼横负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年八月十日
书记员 叶丽玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院。
法定代表人：杜学军，该医院院长。
委托诉讼代理人：郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：范玉芹。
一审原告、二审上诉人：张璐。
再审申请人张涛因与鸡西矿业集团总医院医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终237号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称：（一）鸡西矿业集团总医院在诊疗过程中存在违法行为，此行为导致张黎杰医疗不当并死亡。（二）原审认定张涛不同意鉴定是认定事实错误，张涛同意鉴定，已经向法院提交了鉴定申请。（三）对有瑕疵的病历医院同意不作为证据使用，但原审在判决中予以隐瞒，原审判决依据的不是事实。（四）原审判决适用法律错误，审判程序违法。一是一审判决没有审理开庭归纳的争议焦点，另行虚构了争议焦点。二是在确定举证责任上适用法律错误，医院承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于张涛主张鸡西矿业集团总医院在诊疗过程中存在违法行为，此行为导致张黎杰医疗不当并死亡的问题，该问题需有相关资质的鉴定机构进行鉴定后依鉴定结论才能确定，因此案未进入司法鉴定程序，现不能确定鸡西矿业集团总医院的诊疗行为是否存在过错及与张黎杰的死亡是否存在因果关系及参与度是多少。关于张涛主张对有瑕疵的病历医院同意不作为证据使用，但原审在判决中予以隐瞒的问题，鸡西矿业集团总医院予以否认，张涛该项主张无证据支持，不能成立。关于张涛同意鉴定，已经向法院提交了鉴定申请，但原审法院未进入鉴定程序的问题，在原审期间，张涛及一审原告范玉芹、张璐向法院提出鉴定申请，但提出鉴定所需的病历2-7页被篡改，应抽出该病历2-7页再进行鉴定。按照张涛、范玉芹、张璐的要求，鉴定检材应为不完整的检材，故原审未进入鉴定程序。原审驳回范玉芹、张涛、张璐的诉讼请求并无不当。关于张涛主张原审判决适用法律错误，审判程序违法问题，原审审理该案件从立案至开庭及通知双方当事人是否申请鉴定均按诉讼程序进行，并无违反法定程序事项，张涛该项主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院。法定代表人：杜学军，该医院院长。委托诉讼代理人：郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：范玉芹。一审原告、二审上诉人：张璐。再审申请人张涛因与鸡西矿业集团总医院医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终237号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称：（一）鸡西矿业集团总医院在诊疗过程中存在违法行为，此行为导致张黎杰医疗不当并死亡。（二）原审认定张涛不同意鉴定是认定事实错误，张涛同意鉴定，已经向法院提交了鉴定申请。（三）对有瑕疵的病历医院同意不作为证据使用，但原审在判决中予以隐瞒，原审判决依据的不是事实。（四）原审判决适用法律错误，审判程序违法。一是一审判决没有审理开庭归纳的争议焦点，另行虚构了争议焦点。二是在确定举证责任上适用法律错误，医院承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于张涛主张鸡西矿业集团总医院在诊疗过程中存在违法行为，此行为导致张黎杰医疗不当并死亡的问题，该问题需有相关资质的鉴定机构进行鉴定后依鉴定结论才能确定，因此案未进入司法鉴定程序，现不能确定鸡西矿业集团总医院的诊疗行为是否存在过错及与张黎杰的死亡是否存在因果关系及参与度是多少。关于张涛主张对有瑕疵的病历医院同意不作为证据使用，但原审在判决中予以隐瞒的问题，鸡西矿业集团总医院予以否认，张涛该项主张无证据支持，不能成立。关于张涛同意鉴定，已经向法院提交了鉴定申请，但原审法院未进入鉴定程序的问题，在原审期间，张涛及一审原告范玉芹、张璐向法院提出鉴定申请，但提出鉴定所需的病历2-7页被篡改，应抽出该病历2-7页再进行鉴定。按照张涛、范玉芹、张璐的要求，鉴定检材应为不完整的检材，故原审未进入鉴定程序。原审驳回范玉芹、张涛、张璐的诉讼请求并无不当。关于张涛主张原审判决适用法律错误，审判程序违法问题，原审审理该案件从立案至开庭及通知双方当事人是否申请鉴定均按诉讼程序进行，并无违反法定程序事项，张涛该项主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第257号
罪犯何军，男，生于1974年07月17日，汉族，小学文化，四川省江油市人。1996年06月因犯抢劫罪被判刑六年。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第263号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（刑满日期：2016年03月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分107分。2013年05月被四川西科大司法鉴定中心鉴定为伤残五级。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00027号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人白某某，男，2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同月14日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日19时50分许，被害人赵某甲驾驶重庆125型两轮摩托车沿黄洛路由南向北行驶至洛南县城关镇刘涧社区七组路口时，碰撞行人茹某某，二人均不同程度受伤。当赵某甲受伤后坐在路面拨打电话时，被被告人白某某驾驶（由西向东）的雅阁小轿车撞倒在地，致被害人赵某甲当场死亡。经洛南县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人白某某负事故的全部责任，赵某甲无事故责任。
案发后，被告人白某某明知他人报案并在现场等候抓获，到案后如实供述其交通肇事致人死亡的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人白某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议。被告人白某某已赔偿被害人近亲属各项经济损失四十万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、洛南县公安局交通警察大队受案登记表、抓捕经过、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书、户籍证明信等书证；证人赵某乙、陈某某等人证言；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告；被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。被告人白某某肇事后明知他人报案并在现场等候抓获，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 轲
二〇一五年三月十六日
书记员 张永云
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第510号
原告徐正义，曾用名徐官文，男，1948年3月12日生，汉族。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人徐春阳，男，1973年1月4日生，汉族。
被告渑池县市政工程有限公司。
法定代表人王军民，该公司经理。
委托代理人李柯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，该公司负责人。
原告徐正义与被告渑池县市政工程有限公司、河南七建工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐正义的委托代理人詹专建、徐春阳、被告渑池县市政工程有限公司的委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告河南七建工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正义诉称：1997年原告承包了渑池县城关镇东关村的徐家寨水库，承包期限20年，从1997年4月15日至2017年4月15日，承包期间原告在水库内进行养殖。从2009年开始，被告河南七建工程集团有限公司在渑池县韶州路徐家寨大桥工程施工中，将土倒入原告承包的水库中占用水库水面9.75亩，致使原告无法开展养殖。为此造成原告经济损失，损失数额经三门峡顺德价格有限公司评估为173625元。关于赔偿问题，多次协商无果。现诉求二被告赔偿原告经济损失173625元（含评估费3000元）。
被告渑池县市政工程有限公司辩称：我公司不是渑池县韶州路徐家寨大桥工程的承建方和发包方，与原告的财产损害没有关系，原告起诉主体不当，应依法驳回原告对我公司的起诉。
被告河南七建工程集团有限公司没有向本院提交答辩材料。
原告徐正义向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及户口本复印件各一份（3页）；2、水库承包协议公证书复印件一份（5页）；3、施工签证单复印件一份；4、被告企业基本信息材料二份；5、照片六份；6、评估报告一份（16页）；7、票据三十份（3000元）；8、（2014）渑民初字第552号裁定书复印件一份。以证明其诉求能够成立。
被告渑池县市政工程有限公司没有向本院提交相关证据材料。
被告河南七建工程集团有限公司向本院提交的证据材料有：建设工程施工合同复印件一份（庭后提交）。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
1997年4月15日，原告徐正义（曾用名徐官文）与渑池县城关镇东关村委签订了一份《徐家寨水库承包合同》，合同约定承包期限20年，从1997年4月15日至2017年4月15日，承包期间原告除负责水库的正常管理外，可利用周边土地和水面从事种植和渔业养殖生产。2010年至2012年期间，被告河南七建工程集团有限公司在承包渑池县韶州路徐家寨大桥工程施工中，占用水库面积9.75亩，其价值经三门峡顺德价格有限公司评估为173625元，原告徐正义支付评估费3000元。关于赔偿问题原告多次向该工程管理和施工单位反映，一直没有得到妥善处理。原告徐正义于2014年5月12日向本院起诉，因诉讼主体错误撤回起诉后又于2015年2月16日再次诉至本院。2015年5月15日，原告徐正义以被告渑池县市政工程有限公司没有侵害其权益为由，撤回对其的起诉。
另查：被告河南七建工程集团有限公司于2010年6月30日，通过招投标与渑池县住房和城乡建设局签订了渑池县韶州路一期工程“徐家寨大桥”的建设工程施工合同，工程期限为2010年10月19日至2012年1月19日，目前已施工结束。
本院认为：原告徐正义作为水库承包人，要求赔偿承包期间不能从事水产养殖而造成的损失，符合法律规定。但原告徐正义没有提供其从事水产养殖的种类、收益、等证据。仅提供三门峡顺德价格有限公司的评估报告证明其损失为173625元，该评估报告明确载明评估的是9.75亩水库建筑面积的市场价值，与原告诉求的不能从事水产养殖造成的损失是两个不同的概念，故评估报告不能证明其诉求的损失。原告徐正义诉求被告河南七建工程集团有限公司赔偿其在承包“徐家寨水库”期间，因不能从事水产养殖而造成的经济损失173625元，证据不足，依法不予支持。原告徐正义在诉讼中要求撤回对被告渑池县市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。被告河南七建工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐正义的诉讼请求。
案件受理费3773元，由原告徐正义负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一五年七月六日
书 记 员 范燕燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告莫雪丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫雪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫雪丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,493.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,493.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2628号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁颖琦，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁颖琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告梁颖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××30，信用额度为26000元），暂计至2014年3月2日，合计欠款总额为36890.47元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25720元，利息、复息10250.17元，滞纳金899.3元，其他费用21元，合计欠款总额为36890.47元（上述欠款暂计至2014年3月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，目前该卡信用额度为26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月2日，共发生透支36890.47元（其中本金25720元、利息和复息10250.17元、滞纳金899.3元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁颖琦向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金25720元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年3月2日的利息及复息为10250.17元、滞纳金为899.3元、其他费用为21元，从2014年3月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告梁颖琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龙健美
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第856号
罪犯苦史古，男，1957年6月5日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2009年4月2日作出（2009）雷刑初字第23号刑事判决，以被告人苦史古犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期自2008年8月8日起至2016年7月31日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年9月25日对其减刑八个月。减刑后刑期至2015年11月30日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苦史古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苦史古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苦史古减刑无异议。
经审理查明，罪犯苦史古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年11月止获考核积分105分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苦史古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦史古予以减刑七个月。
刑期至二О一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第218号
公诉机关环县人民检察院。
被告人缪某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪2013年6月5日被环县人民检察院批准逮捕，同年11月26日被执行逮捕，同日被环县公安局决定取保候审。2014年9月5日被本院决定取保候审。
被告人郑某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪2013年6月5日被环县人民检察院批准逮捕，同年12月31日被执行逮捕，同日被环县公安局决定取保候审。2014年9月5日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人缪某、郑某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同年9月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人缪某、郑某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人缪某系刘某某（已判决）配属于某某油厂某某作业区的甘＊＊＊＊**号油罐车司机，2013年4月15日，被告人缪某与李某某（已判决，长庆油田公司某某油厂某某作业区某某区某某井驻井工）商议在李某某驻守的井场购买原油。李某某同意后将此事告知同在该井场驻守的被告人郑某某，郑某某亦同意，并商定每装一罐车原油付给李某某、郑某某20000元钱。缪某将商议结果电话告知刘某某，刘某某遂又告诉乔某、杨某某（均已判决）。乔某、杨某某同意后，乔某付给李某甲（已判决）10000元钱并指使李某甲驾驶乔某、杨某某、刘某某三人共同所有的无号牌奥龙罐车前往某某油田公司某某油厂某某作业区某某区某某井盗装原油。乔某随后乘坐杨某某驾驶的宝马X3越野车来到某县某某街道放哨。当日21时许，李某甲驾驶油罐车来到某某井场，经李某某确认后，与被告人郑某某将该井场2号储油罐内原油装入罐车内，李某甲将乔某所给10000元交予李某某，剩余10000元经李某某联系，由被告人郑某某跟随李某甲所驾驶的罐车前往收取。乔某、杨某某在得知李某甲已将原油即将拉运至某县某某街道后，二人遂驾车向某县某某乡某某沟口方向行驶。当日22时许，刘某某在乔某的催促下驾驶甘＊＊＊**号RAV4越野车来到某县某某乡某某沟口处，三人商议由杨某某在此等候罐车，并支付被告人郑某某10000元后尾随掩护罐车，乔某、刘某某驾车来到某县某某采油厂附近，刘某某在此处下车，负责查看保安队人员及车辆出入情况，乔某驾车在附近路段巡视放哨。23时许，李某甲驾驶油罐车到达某县某某乡某某沟口处，杨某某给付被告人郑某某10000元后驾车跟随李某甲驾驶的油罐车向某县某某方向行驶。李某甲驾驶的油罐车到达某某街道时，刘某某电话告知乔某某某油田某某采油厂保安队出动巡线车辆，乔某电话要求李某甲驾驶油罐车向某县某某方向行驶，并安排杨某某驾车紧随李某甲驾驶的油罐车之后。李某甲驾驶的油罐车进入某某路口后，杨某某与随后赶来的乔某各自驾车阻止某某油田某某采油厂保安队车辆超越检查前方行驶的李某甲驾驶的油罐车。某某油田某某采油厂保安队的车辆因受阻无法超越遂返回。
次日凌晨，李某甲驾驶油罐车行至某某乡境内，在杨某某的指使下将原油倒入其叔父李某乙家水窖内，将油罐车藏匿于某某县某某镇一宾馆院内。案发后，被盗装原油被扣押并发回某某油厂某某作业区，净重7.49吨，价值36184.19元。
另查明，2013年11月26日、2013年12月31日被告人缪某、郑某某分别自动到环县公安局投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人缪某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某某、乔某、刘某某、杨某某、李某甲的供述，证人苏某某、李某乙的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，辨认笔录，证明，某某油田分公司部门文件，现场勘验检查工作记录及拍照，刑事判决书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某系某某油田公司某某油厂某某作业区某某井区某某井场的驻井工，主要职责是负责该井场采油及看护原油。在其任职期间，利用职务便利，将国有企业的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪；被告人缪某与被告人郑某某勾结，利用被告人郑某某职务上的便利，共同将国有企业的财产非法占为己有，数额较大，以职务侵占罪的共犯论处。公诉机关指控被告人缪某、郑某某犯盗窃罪的指控罪名不当。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人缪某受他人指使实施犯罪，被告人郑某某虽系长庆油田公司某某油厂某某作业区某某井区某某井场的驻井工，但在犯罪过程中亦受他人指使，二被告人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人缪某、郑某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的全部罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人缪某、郑某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，建议判处缓刑，结合被告人缪某、郑某某的犯罪情节及悔罪表现，对其均宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。由于二被告人到案前均系批捕在逃人员，相对其他同案犯的到案情况，应相应延长二被告人的缓刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人缪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 娟
申请人刘小平与被执行人周林、陈金禄民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0223执26号
申请执行人刘小平，男，1977年4月27日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗查干哈达苏木腾格淖尔嘎查**号。
委托代理人邸海霞，女，1972年7月18日出生，汉族，牧民，现住址同上，系申请执行人刘小平的妻子。
被执行人周林，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇双塔街。
被执行人陈金禄，男，1970年4月6日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗查干哈达苏木白音塔拉。
申请人刘小平与被执行人周林、陈金禄民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第681号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人陈金禄的补贴卡，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 田 小 青
执行员 格日乐图
二〇一六年六月十二日
书记员 郝 仲 玮
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第41号
原告张某某，女，生于1974年7月25日。
被告唐某某，男，生于1972年10月28日。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，其行为没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 柳新民
二〇一五年三月三十一日
书记员 李君霞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第41号原告：庄河市新华街道小寺社区居民委员会，住所地：庄河市新华街道小寺屯。法定代表人：张坤凯，系该社区主任。委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：崔月娥，女。原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会诉被告崔月娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会委托代理人寇宪玉到庭参加了诉讼，被告崔月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔月娥系原告所属崔隈屯居民。2014年9月23日，原告根据2014年7月22日崔隈屯民主议定的土地补偿费分配方案，将有关的土地补偿费进行分配。本次分配对崔隈屯分到口粮田的人口每人份补偿30000元，分到山地的每人份补偿5000元，分到菜地的每人份补偿5000元。分配期间，发现对被告崔月娥一户统计有误。误将该户有口粮田的4人份统计为5人份，多出1人份，计30000元，误将该户有菜田5人份统计为6人份，多出1人份，计5000元。合计多出35000元。该户合计应分155000元，实际存入崔月娥名下存折金额190000元。发现问题之后，原告立即告知被告，并让被告和原告一起到银行将多存入的钱取出交还原告。被告当时表示今天没有时间，存折不领，等日后有时间再来办理。过了一段时间之后，被告一直没有到原告处办理，经原告查询，被告已与2014年10月8日将原存折挂失，并办理了新存折。为此，原告多次向被告讨要多存入的35000元钱，被告拒不返还。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即返还不当得利35000元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年7月22日，原告所属崔隈屯以户代表会议形式民主议定了《崔隈屯土地补偿费分配方案》，内容是：一、菜地、自留地分配原则：按原分地时，每人一分地计算。（现有土地不丈量）享受100%。二、原农业人口在本屯分到自留地、口粮田后，户口迁出的，土地没有调整的，享受100%。三、在本屯农户自然增长的媳妇、孩子户口落在本屯的农业人口享受100%。农转非的人员，甸地口粮田被收回的，山顶的口粮田没有被收回的享受分配50%。因户口迁移和农转非的，原土地被集体收回的人员不享受分配。四、分到口粮田、菜地、自留地后死亡的人员，土地没有收回的，享受100%分配。五、崔隈屯1984年分到山顶地口粮田的退耕还林地，每人给予补偿5000元。原崔隈屯的农业人口，现60周岁以上的老人，每人补偿5000元。六、在读大学生，现服兵役的军人，原户口在本屯的农业人口的人员享受100%。七、原在观驾山乡政府工作和学校教师分到0.6分菜地的给予3000元补偿。八、原西甸菜地一次性领取壹千元和修河道领取菜地钱的人员，这次分配时全部扣除。九、崔隈屯空挂户口一律不享受分配。十、本次参加分配人员截止到2014年6月15日止，后迁入的人员不享受崔隈屯土地补偿费分配。十一、有口粮田的每人份30000元；有山地的（退耕还林地）每人份5000元；有菜地的每人份5000元，独生子女有双份菜地的按2人份算。被告崔月娥系崔隈屯原农业人口，系户主，该户原有人口四人，即崔月娥、崔月娥的父亲崔玉金（现已去世，分到口粮田土地没有收回）、崔月娥的长子林传凯（1986年出生，系崔月娥的独生子）、崔月娥的孙女林思淼。现有人口亦四人，即崔月娥、崔月娥的丈夫林厚仁（2011年1月13日户口从新华街道暖水村小姜屯迁入崔隈屯，迁入前系非农业人口，在本屯未分到口粮田）、崔月娥的长子林传凯、崔月娥的孙女林思淼。2014年9月4日，原告小寺社区居民委员会根据《崔隈屯土地补偿费分配方案》，制定崔隈屯征地费分配明细表。明细表以户为单位，只体现户主的名字，按每户享有的项目及份额计算补偿数额。2014年9月22日，原告持各户户主的身份证，统一到大连农商银行庄河支行营业部办理存折，根据明细表的所列补偿费数额，将各户的钱存到户主名下的存折内。所办理的被告崔月娥户名下存折账号为161311010163322176，存款数额为190000元。2014年9月23日原告将存折发给各户，领取人在分配明细表上签字。期间，发现对被告崔月娥一户统计有误。该户合计应分土地补偿费155000元，实际存入崔月娥名下存折金额190000元。发现问题之后，原告立即告知被告，并让被告和原告一起到银行将多存入的钱取出交还原告。被告当时表示今天没有时间，存折不领，等日后有时间再来办理。2014年10月8日，被告崔月娥到大连农商银行庄河支行营业部将账号161311010163322176号存折挂失。2014年10月15日，持补发的存折取走189990元，账户余10元。为此，原告多次要求被告返还多存入的35000元钱，被告拒不返还。现原告诉至本院，请求被告立即返还多领取的35000元，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有崔隈屯民主议定书、崔月娥户的人口基本信息、林厚仁人口基本信息及变更更正详细信息、崔隈屯土地补偿费分配明细表、大连农商银行庄河支行营业部2014年9月22日开户的账号161311010163322176崔月娥名下存折、大连农商银行挂失申请书、大连农商银行取款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为：财产所有权的取得应有合法的依据，按照《崔隈屯土地补偿费分配方案》第一条、第三条、第四条、第十一条规定的条件，该户能分到口粮田款的有4人份，即崔月娥（分到口粮田）、崔月娥已经去世的父亲崔玉金（分到口粮田后死亡人员，土地没有收回）、崔月娥的长子林传凯和孙女林思淼（在本屯农户自然增长的孩子户口落在本屯的农业人口），其丈夫林厚仁因其户口是于2011年1月13日由外地迁到本屯，并且迁入之前已是非农人口，因此不符合本次土地补偿费分配的条件，所以该户口粮田款项下应分得补偿费120000元（30000元／人×4人）。按照方案第五条规定，被告崔月娥家庭能分到退耕还林补偿款有2人份，即崔月娥和崔月娥已故的父亲崔玉金，林传凯和林思淼是1984年以后出生的，没有分到山顶地，所以该户分得退耕还林补偿款应为10000元（5000元／人×2人）；菜地款的该户本来是4人份，即崔月娥、已故的崔玉金、林传凯和林思淼。但根据当年鼓励独生子女的有关规定，独生子女享有2人份菜田，林传凯系独生子女，享有2份菜田，所以该户享有菜地补偿款应为5人份，计25000元（5000元／人×5人）。以上合计该户应分得155000元。现原告家庭领取了190000元，其多领取的35000元没有合法依据，属不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，将取得的不当利益返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔月娥于本判决发生法律效力5日内返还原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会土地补偿费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵日荣审 判 员  崔明霞代理审判员  郝莹钰二〇一五年六月三日书 记 员  于 歌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2331号
原告：无锡市宏达焊接材料有限公司，住所地无锡市金桥商贸城南大楼15号。
法定代表人：高勤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。
被告：无锡市南泉宏达反应塔设备厂，住所地无锡市南泉镇方泉路。
投资人：顾锡明。
本院在审理原告无锡市宏达焊接材料有限公司与被告无锡市南泉宏达反应塔设备厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市宏达焊接材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市宏达焊接材料有限公司撤回起诉。
受理费360元减半收取计180元，诉前财产保全费270元，合计450元，由原告无锡市宏达焊接材料有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆夏艳