北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1255号
上诉人（原审原告）：北京盛泽利恒食品有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号（20、21、24幢）。
法定代表人：郭银平，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘阳，男，1988年2月7日出生，住河北省辛集市。
上诉人北京盛泽利恒食品有限公司（以下简称盛泽食品公司）因与被上诉人刘阳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛泽食品公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，依法改判支持我公司一审的诉讼请求。事实和理由：刘阳自2015年12月14日入职我公司，担任市场网络部经理职务，我公司按期为其发放工资，安排休假。刘阳的工作职责包含与下属签订劳动合同，且我公司已与刘阳签订了劳动合同，由于刘阳负责签订、保管其部门的劳动合同，其利用职务之便在离职时将其本人的劳动合同原件拿走，故我公司无需承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。刘阳在任职期间，违反我公司规定擅自扣留客户货款
16840元至今未予归还，自其提出离职后，因扣留了相关货款，故意不来我公司办理交接手续，结清相关账目，故我公司未向其支付2016年9月及10月的工资。
刘阳辩称，我在盛泽食品公司负责电子商务方面事宜，我的工作职责不包括与员工签订劳动合同，不存在我私自拿走劳动合同的情况。我多次去盛泽食品公司办理交接手续，但对方一直拖延未办理。盛泽食品公司并未安排我休年休假。同意一审判决，不同意盛泽食品公司的上诉请求。
盛泽食品公司向一审法院起诉请求：1.判决我公司与刘阳自2015年12月14日至2016年11月2日期间存在劳动关系；2.我公司不支付刘阳2016年9月1日至2016年10月31日工资13284元；3.我公司不支付刘阳2016年8月2日至2016年11月2日未签订劳动合同二倍工资差额20000.59元；4.我公司不支付刘阳2016年度未休年假工资1640元；5.刘阳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月2日，刘阳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认2015年11月1日至2016年11月18日与盛泽食品公司存在劳动关系、盛泽食品公司支付2015年12月1日至2016年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额77000元、2015年12月1日至2016年11月18日休息日加班工资33488元、2015年12月1日至2016年11月18日法定节假日加班工资10824元、2015年12月1日至2016年11月18日未休年休假工资1640元、2016年9月1日至2016年10月31日工资14000元、解除劳动关系经济补偿7000元。2017年10月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3742号裁决书，裁决刘阳自2015年11月1日至2016年11月2日与盛泽食品公司存在劳动关系、盛泽食品公司支付刘阳2016年9月1日至2016年10月31日工资13284元、2016年8月2日至2016年11月2日未签订劳动合同二倍工资差额20000.59元、2016年度未休年假工资1640元、驳回刘阳的其他仲裁请求。盛泽食品公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
刘阳主张其于2015年11月1日入职盛泽食品公司，任网络部经理，月工资7000元加各项补助，双方未签订劳动合同，盛泽食品公司未支付其2016年9月及10月工资，亦未安排其休过带薪年休假，并主张按照月工资7000元进行计算相应补偿，并提交社保缴费记录为证。盛泽食品公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，认可刘阳系其公司网络部经理，并同意按照月工资7000元进行计算，但主张刘阳于2015年12月14日入职盛泽食品公司，刘阳系其公司高管人员，工作职责包含与下属员工签订劳动合同，盛泽食品公司已经与刘阳签订劳动合同，但刘阳利用职务之便在离职时将其本人的劳动合同原件拿走；因刘阳扣留客户货款因此未发放2016年9月至10月工资；带薪年休假与春节假期连休，其他时间刘阳亦休过年假。为证明上述主张盛泽食品公司提交工资表、考勤制度、员工考勤表、微信聊天记录、员工职位调动表、业务员管理制度为证。刘阳认可考勤制度、微信聊天记录、员工职位调动表的真实性，不认可其他证据，并主张其不负责与员工签订劳动合同，亦未拿走劳动合同，并出具微信公众平台认证公函复印件为证，盛泽食品公司不认可该证据。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘阳同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。刘阳主张其于2015年11月1日入职，盛泽食品公司主张刘阳于2015年12月14日入职，刘阳主张的入职时间早于盛泽食品公司主张的入职时间，刘阳没有对其主张的2015年11月1日入职提供充分证据，故法院将双方无争议的劳动关系存续期间的起点，也即2015年12月14日认定为入职时间。因双方对离职时间不持异议，故确认刘阳自2015年12月14日至2016年11月2日与盛泽食品公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，盛泽食品公司应支付刘阳2016年9月1日至2016年10月31日工资13284元。盛泽食品公司虽主张与刘阳签订了劳动合同，刘阳的工作职责包含与员工签订劳动合同，但未向法院出具有效证据加以证明，故对于上述主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，盛泽食品公司应支付刘阳2016年8月2日至2016年11月2日未签订劳动合同二倍工资差额20000.59元。盛泽食品公司虽主张刘阳已休过2016年年休假，但未提交有效证据，其提交的考勤表中未显示2016年春节期间休假即为年假，刘阳对此亦不予认可，故视为刘阳未休过2016年年假。参照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”之规定，盛泽食品公司支付刘阳2016年度未休年休假工资1640元。
判决：一、刘阳与北京盛泽利恒食品有限公司自2015年12月14日至2016年11月2日存在劳动关系；二、北京盛泽利恒食品有限公司于判决生效后7日内支付刘阳2016年9月1日至2016年10月31日工资13284元；三、北京盛泽利恒食品有限公司于判决生效后7日内支付刘阳2016年8月2日至2016年11月2日未签订劳动合同二倍工资差额20000.59元；四、北京盛泽利恒食品有限公司于判决生效后7日内支付刘阳2016年度未休年休假工资1640元；五、驳回北京盛泽利恒食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛泽食品公司上诉主张刘阳利用职务之便在离职时将其本人的劳动合同原件拿走，因此无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但并未就该主张提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。盛泽食品公司主张刘阳2016年度的带薪年休假与春节假期连休，并提交考勤表予以证明，但该考勤表未显示春节期间休假包含年假，也无其他证据予以佐证，且刘阳对此不予认可，故盛泽食品公司提交的证据不足以证明刘阳已休2016年度年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故一审法院判令盛泽食品公司向刘阳支付2016年度未休年休假工资，并无不当。
本案中，双方均认可盛泽食品公司未向刘阳支付2016年9月及10月的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。盛泽食品公司虽主张刘阳未办理交接手续故未向其发放工资，但该理由并不能成为其公司拖欠工资行为的法律依据，故一审法院判令盛泽食品公司向刘阳支付2016年9月1日至10月31日期间的工资亦无不当，应予维持。
综上所述，盛泽食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛泽利恒食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰