内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行终字第00018号
上诉人（原审原告）王翠霞，女，1958年5月18日出生，汉族，私营业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王传建（与王翠霞系夫妻关系），男，1952年5月4日出生，汉族，私营业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人宋静，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市工商行政管理局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人梁虹，局长。
委托代理人董其顺，满洲里市工商行政管理局企业科科员。
委托代理人王瑞芳，满洲里市工商行政管理局法制科科员。
原审第三人魏忠玲，女，1967年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原审第三人满洲里富祥经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人魏忠玲，经理。
委托代理人代钦，满洲里富祥经贸有限公司法律顾问。
上诉人王翠霞因工商行政登记一案，不服满洲里市人民法院（2014）满行初字第1号行政判决，于2014年8月13日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人王翠霞的委托代理人王传建、宋静，被上诉人满洲里市工商行政管理局的委托代理人董其顺、王瑞芳，原审第三人满洲里富祥经贸有限公司的委托代理人代钦到庭参加诉讼，原审第三人魏忠玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王翠霞之弟王某甲与第三人魏忠玲系夫妻关系。原告王翠霞于2004年投资50万元注册成立满洲里隆盛经贸有限责任公司，法定代表人为王翠霞。2009年3月，王翠霞为给魏忠玲的孩子办理出国学习提供家长资产担保，注销了隆盛经贸有限责任公司，以魏忠玲的名义成立了满洲里富祥经贸有限公司（以下简称富祥经贸公司）。两个公司的注册资金都是50万元，公司地址是一个地点（房屋土地都是王翠霞所有）。2010年11月5日，王翠霞未经其丈夫王传建同意单独与王某乙、王某甲、魏忠玲、王某丙订立《财产分配协议》，将富祥经贸公司分给王某甲。事后，王翠霞决定收回富祥经贸公司。2010年12月末，王翠霞委托宫某某找王某甲把富祥经贸公司的股东和法定代表人变更为王翠霞。王某甲接受王翠霞委托办理富祥经贸公司的股东和法定代理人变更事宜。2011年1月4日，王某甲代表魏忠玲向被告提交了由其制作的富祥经贸公司变更登记申请、股东会决议及股权转让协议。但变更文件中的“魏忠玲”、“王翠霞”都是王某甲代为制作，并且加盖了公司公章。2011年1月5日，被告颁布了注册号15212000011233的《企业法人营业执照》，法定代表人是王翠霞。2011年1月中旬，原告王翠霞去澳大利亚参加孩子大学毕业典礼。2011年1月17日，第三人魏忠玲向被告提交了企业变更登记申请书、股权转让协议书、公司章程修改协议、企业法人营业执照丢失声明等文件，请求将公司股东、法定代表人变更为魏忠玲。被告核准并作出了变更登记。王翠霞3月份得知后，多次找王某甲和魏忠玲协商要求把股东和法定代表人恢复原状未果。2011年6月，王翠霞向被告提出《关于撤销魏忠玲违法变更公司登记申请书》，以“魏忠玲在王翠霞离开公司期间，利用职务便利、擅用公司公章，伪造签名，提交虚假公司变更登记材料，欺骗公司登记机关进行变更登记，将王翠霞的公司变成了魏忠玲的公司，是情节严重的违法行为。”请求撤销变更。2011年9月30日，被告作出满工商企字（2011）1号责令改正通知书，以“富祥经贸公司2011年1月17日向我局提交虚假变更登记材料行为违反了《中华人民共和国公司管理条例》第二条的规定，根据本条例第六十九条的规定，责令三日内改正上述违法行为。”2011年10月8日，魏忠玲以富祥经贸公司的名义向内蒙古自治区工商行政管理局提出行政复议申请。2011年11月11日，内蒙古自治区工商行政管理局作出（内）工商复字（2011）第8号行政复议决定书，认为满工商企字（2011）1号责令改正通知书，符合法律规定，维持满工商企字（2011）1号责令改正通知书。2012年1月30日，被告作出满工商撤字（2012）1号关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书。2012年5月2日，魏忠玲以富祥经贸公司名义向内蒙古自治区工商行政管理局对满工商撤字（2012）1号行政处罚决定书提起行政复议申请。2012年6月28日，内蒙古自治区工商行政管理局作出（内）工商复字（2012）第2号行政复议决定书，维持了被告作出的满工商撤字（2012）1号关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书。之后，富祥经贸公司原法定代表人魏忠玲向被告提交撤销变更登记申请书，请求撤销被告于2011年1月4日的变更登记，认为富祥经贸公司于2011年1月4日向被告提出的变更登记不是其真实意思的表示，变更登记材料中的签字不是其本人签字，同时否认取得本次变更登记所涉及的股权转让款。被告对此变更登记行为所提交材料的真实性进行核实并委托呼伦贝尔市公安局进行司法鉴定。2012年5月15日呼伦贝尔市公安局作出（呼）公（文）鉴（笔迹）字（2012）002号笔迹检验鉴定，富祥经贸公司2011年1月4日向被告所提交的变更登记材料均不是法定代表人、股东魏忠玲本人签字。2012年8月16日，被告对原告王翠霞进行询问证实此变更登记所提交材料中王翠霞的签字也非本人签字。根据《公司法》第38条、第62条以及《公司登记管理条例》第27条的规定，此变更登记材料中魏忠玲应当以法定代表人及股东的身份签字。被告核实变更登记材料认定为虚假材料。于2013年3月28日作出关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第六十九条规定：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。据此，被告满洲里市工商行政管理局具有核准公司登记的法定职权。该条例第五章变更登记一节第二十四条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）公司登记机关要求提交的其他文件。富祥经贸公司在2011年1月4日向被告提出变更登记申请时，向被告提交了有限责任公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、富祥经贸公司股东会决定、股权转让协议等文件，上述文件均盖有富祥经贸公司的公章，但文件中“王翠霞”、“魏忠玲”的签名非本人签字，且办理变更申请人亦不是文件中指定代表或者共同委托代理人魏忠玲，而是其丈夫王某甲，被告应要求相关人员到场确认。被告满洲里市工商行政管理局在办理变更登记时未尽到审慎审查义务，核准了富祥经贸公司，且在短时间内几次反复变更登记，后又分别撤销，为自身及当事人带来不必要的诉争。因第三人魏忠玲向被告请求撤销2011年1月4日变更登记行为，被告对相关事实进行调查。经鉴定证实富祥经贸公司2011年1月4日向被告所提交的变更登记材料均不是魏忠玲本人签字。属于在办理变更登记过程中，提供虚假登记材料，骗取变更登记的行为。故原告提出被告行政决定事实认定不清，程序违法之主张不成立，法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决：维持被告满洲里市工商行政管理局于2013年3月28日作出的关于撤销满洲里富祥经贸有限公司变更登记决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王翠霞上诉称，一、原判认定事实有误，适用法律不当。2011年1月4日富祥经贸公司申请股东和法定代表人变更之前，王翠霞和宫某某多次找魏忠玲协商，双方同意变更，并共同委托魏忠玲代为办理变更手续。魏忠玲根据委托制作了变更申请文件，并亲自交给满洲里市工商局，满洲里市工商局审核后，于2011年1月5日向魏忠玲颁发了法定代表人是王翠霞的企业法人营业执照。2011年1月6日，魏忠玲与王某甲到王翠霞家中将变更后的《企业法人营业执照》交给王翠霞。2011年1月4日提交的企业变更登记文件中的有关签字，虽不是本人书写，经查是魏忠玲找人代笔，属于委托人的共同授权行为，事后双方当事人已追认，是合法有效的行为。原判仅以文字鉴定不是本人签字就否定申请企业变更登记文件的真实合法，是违背事实的。二、被上诉人的行政行为程序违法。（一）、根据《公司法》第二十二条、《公司登记管理条例》第四十一条的规定，魏忠玲在2012年3月12日申请撤销2011年1月5日颁发的《企业法人营业执照》，其撤销权已超过60日的法定除斥时间，被上诉人应驳回该撤销申请。原判对魏忠玲的撤销申请是否超出法定除斥时间未作判决。（二）、根据《公司登记管理条例》第四十一条规定，向公司登记机关申请撤销变更的，应提交下列文件：1、公司法定代表人签署的申请书；2、人民法院的判决书。魏忠玲提交的变更申请文件里并没有法院的判决书。另外，魏忠玲作为公司法定代表人的资格已于2012年1月30日被满工商撤字（2012）1号关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书予以撤销，2012年富祥经贸公司的法定代表人应是王翠霞，以魏忠玲签名的申请书是无效的。综上，被上诉人对魏忠玲于2012年3月12日提交的公司变更申请，没有尽到审慎审查义务，对缺少必备文件，且超过撤销请求期限的申请受理并作出处罚属程序违法。上诉请求：（一）撤销原判；（二）撤销满洲里市工商行政局2013年3月28日作出的《关于撤销满洲里市富祥经贸有限公司变更登记决定书》；（三）驳回第三人魏忠玲撤销变更登记申请。
被上诉人满洲里市工商行政管理局答辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人明知变更登记申请材料非本人签字，仍坚持认为“事后已被当事人双方追认，是完全合法有效的行为”，理由不能成立。事实是魏忠玲未曾追认此签字，上诉人在一审中也未提交魏忠玲对此追认的证据，况且是魏忠玲向我局提出撤销本次变更登记申请的。二、答辩人作出撤销变更登记行为的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。撤销变更登记行为的法律依据是《公司法》第一百九十九条和《公司登记管理条例》第六十九条。答辩人在作出撤销变更行为的过程中，对当事人进行了询问，对变更登记材料上的签字进行了笔迹鉴定。在基本事实清楚后，向上诉人下达听证告知书，举行了听证，充分听取了当事人的申辩理由。三、上诉人关于答辩人行政行为程序违法的理由不能成立。1、《公司法》第二十二条及《公司登记管理条例》第四十一条的规定，不适用于本案。公司法第二十二条规定的除斥期间是指股东向法院申请撤销股东会决议或董事会决议的期间，不是直接向工商局申请撤销的期间。《公司登记管理条例》第四十一条规定的是先向法院申请撤销股东会决议或董事会决议后，根据法院的判决再向工商局申请撤销登记的情况。2、答辩人作出撤销登记决定是依职权而非依申请的具体行政行为。《公司法》和《公司登记管理条例》都赋予了公司登记机关对“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记”的撤销权及行政处罚权，未规定需要当事人向公司登记机关提交申请。在行政许可法中没有规定依职权的具体行政行为的行使期限，按照行政处罚法的规定，违法行为发生后两年内没有被发现的除法律规定外不予追究。我局在魏忠玲2012年3月12日提交撤销申请后，经调查核实发现富样经贸公司存在骗取登记的违法行为，对其行为进行撤销，符合行政处罚法的规定。综上所述，请贵院依法维持我局的撤销登记行为。
原审第三人富祥经贸公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，上诉人的上诉理由没有证据支持，且适用法律错误，应当依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
原审第三人魏忠玲未作陈述。
经审理查明，2009年3月12日，满洲里市工商行政管理局颁发了富祥经贸公司的企业法人营业执照，法定代表人姓名为魏忠玲。2011年1月4日，富祥经贸公司向满洲里市工商行政管理局提交变更登记申请书，申请将法定代表人变更为王翠霞，满洲里市工商行政管理局核准并作出了变更登记。2011年1月17日，魏忠玲向满洲里市工商行政管理局提交了变更登记申请书，申请将法定代表人变更为魏忠玲，满洲里市工商行政管理局核准并作出了变更登记。2011年6月23日，王翠霞向满洲里市工商行政管理局提交了《关于撤销魏忠玲违法变更公司登记申请书》，以魏忠玲提交虚假变更登记材料为由，申请撤销变更。2011年9月30日，满洲里市工商局作出满工商企字（2011）1号责令改正通知书，责令富祥经贸公司三日内改正违法行为。2011年10月8日，魏忠玲以富祥经贸公司的名义向内蒙古自治区工商行政管理局提交行政复议申请书。2011年11月21日，内蒙古自治区工商行政管理局作出（内）工商复字（2011）第8号行政复议决定书，维持满工商企字（2011）1号责令改正通知书。2012年1月30日，满洲里市工商行政管理局作出满工商撤字（2012）1号关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书，决定撤销富祥经贸公司于2011年1月17日的变更登记。2012年5月2日，魏忠玲以富祥经贸公司名义向内蒙古自治区工商行政管理局对满工商撤字（2012）1号决定书提起行政复议申请。2012年6月28日，内蒙古自治区工商行政管理局作出（内）工商复字（2012）第2号行政复议决定书，维持满工商撤字（2012）1号关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书。2012年3月10日，富祥经贸公司原法定代表人魏忠玲以富祥经贸公司于2011年1月4日的变更登记不是其真实意思表示，变更登记材料中的签字不是其本人书写为由，向满洲里市工商行政管理局提交撤销变更登记申请书。满洲里市工商行政管理局对此变更登记所提交的材料委托呼伦贝尔市公安局进行司法鉴定。2012年5月15日呼伦贝尔市公安局作出（呼）公（文）鉴（笔迹）字（2012）002号笔迹检验鉴定书，鉴定意见为：2011年1月3日富祥经贸公司股东会决议和股权转让协议中魏忠玲的签字与魏忠玲的笔迹不是同一人所写。2012年8月16日，满洲里市工商行政管理局对王翠霞进行询问，王翠霞称变更登记所提交材料中王翠霞的签字也不是本人书写。满洲里市工商行政管理局经核实变更登记材料，认定为虚假材料，于2013年3月28日作出关于撤销富祥经贸公司变更登记决定书，决定撤销富祥经贸公司于2011年1月4日的变更登记。
本院审理中，上诉人王翠霞、被上诉人满洲里市工商行政管理局、原审第三人魏忠玲、原审第三人富祥经贸公司均未提交新证据。
本院认为，上诉人王翠霞主张2011年1月4日富祥经贸公司进行的企业法人变更登记是在与王某甲、魏忠玲协商后，将富祥经贸公司交还王翠霞的行为，魏忠玲对此予以否认，上诉人王翠霞不能提供充分的证据予以佐证。上诉人王翠霞认为魏忠玲在2012年3月12日申请撤销2011年1月5日被上诉人颁发的《企业法人营业执照》，已超过《公司法》第二十二条规定的期限。该条款是针对股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销的期限，并不是请求公司登记机关撤销变更登记的期限。《公司登记管理条例》第四十一条是指公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交人民法院的裁判文书，而本案是因提交虚假材料，公司登记机关责令改正的行为。另被上诉人满洲里市工商行政管理局作出撤销变更登记决定是依职权的具体行政行为，并不是依据魏忠玲的撤销变更登记申请书而作出的具体行政行为，撤销变更登记申请书的效力与被上诉人满洲里市工商行政管理局作出撤销变更登记决定书无因果关系。被上诉人满洲里市工商行政管理局2013年3月28日作出的关于撤销满洲里富祥经贸有限公司变更登记决定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 兰
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一四年九月十日
书 记 员 史芳怡
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
三、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第二条有限责任公司和股份有限设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。
四、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第四十一条公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。
五、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第六十九条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。