贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第134号
原告贵州多彩大酒店有限公司，住所地：毕节市大兰村民委员会综合楼。
法定代表人谭勇，总经理。
委托代理人何文俊，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地毕节市行政办公中心C栋西713室。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人（特别授权）袁琴会，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）刘洋，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。
第三人文继才，男。
委托代理人（特别授权）罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告贵州多彩大酒店有限公司不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节人社局”）作出的认定工伤决定，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日立案后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告贵州多彩大酒店有限公司的委托代理人李承锦，被告毕节人社局的委托代理人刘洋、袁琴会，第三人文继才的委托代理人罗大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节人社局于2015年8月13日作出《认定工伤决定书》（编号：0500201522214），被告受理第三人文继才的工伤认定申请后，审查认定：2015年4月4日上午8时55分左右，原告厨房厨师长颜帮杰组织厨房所有员工在一楼大厅的鱼池边集合点名打考勤，刚点到第一个人的名字，职工文先贵就突发疾病倒地，于2015年4月5日死亡，并根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，认定文先贵受到的事故伤害为工伤。
原告贵州多彩大酒店有限公司诉称，2015年4月4日上午8：55左右，原告厨房厨师长颜帮杰组织厨房所有员工在一楼大厅的鱼池边集合点名打考勤，刚点到第一个人的名字时，职工文先贵就突发疾病倒地，于2015年4月5日死亡。事发后，被告于2015年8月13日依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定作出《认定工伤决定书》，认定文先贵的死亡为工伤。文先贵在打考勤时突然死亡，非因工作原因受到伤害，系平时食用保健药物所致。文先贵死亡后，未经尸检，被告就草率作出认定工伤的决定。本案应适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该规定适用的前提是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。当事人虽在突发疾病后48小时内死亡，但不满足前提条件“在工作时间和工作岗位”，当时打考勤的地点为一楼大厅的鱼池边，显然不属于工作岗位的范畴，文先贵死亡依法不能认定为工伤。因此，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，采信有误，法律适用有误，特向人民法院提起诉讼，请求该撤销该认定书。
原告贵州多彩大酒店有限公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明诉讼主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据均无异议；
2、工伤认定决定书，拟证明被告认定事实错误，文先贵不是在工作时间工作岗位受伤。被告及第三人对该组证据无异议，但认为达不到原告证明目的。
被告毕节人社局辩称，2015年6月25日，文先贵之父文继才向毕节市七星关区人力资源和社会保障局提交文先贵的工伤认定申请，该局按要求于2015年7月3日将案件移交被告。被告根据《工伤保险条例》第十七条的规定于2015年7月6日依法作出受理决定，制作《工伤认定受理决定书》（编号：16457）送达双方当事人，并根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定向原告作出《认定工伤举证通知书》（毕人社举（2015）7号），于2015年7月7日送达原告，要求原告自收到《认定工伤举证通知书》之日起十五日内向被告提交相关证据材料，但原告在规定时限内并未提交任何有关文先贵的工伤认定证据材料。举证期限届满后，被告查实：文先贵系原告厨房工作人员，在2015年4月4日上午8时55分左右，原告厨房所有员工换好公司统一制发的工作服后，到一楼大厅的鱼池边由厨房厨师长颜帮杰组织集合点名打考勤，刚点到第一个人名字时，文先贵就突发疾病倒地，于2015年4月5日18时经七星关区人民医院抢救无效死亡。文先贵突发疾病经抢救无效死亡属于“在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡”，符合工伤保险条例第十五条第一款第一项的之规定，属于视同工伤的情形，应视同为工伤。被告按照查明的事实，根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤”之第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，于2015年8月13日作出了《认定工伤决定书》，认定文先贵突发疾病经抢救无效死亡视同工伤，并依法送达双方当事人。被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告毕节人社局向本院提供以下证据：
1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请证据材料收据清单》、《工伤认定受理决定书》（编号：16457）、《认定工伤举证通知书》（毕市人社举（2015）7号）、《认定工伤举证通知书送达回证》、关于贵州多彩大酒店有限公司《认定工伤举证通知书》留置送达情况说明及错误的《认定工伤举证通知书》（存根）与错误的《认定工伤举证通知书》送达回证、《认定工伤决定书》（编号：0500201522214）。拟证明文先贵的工伤认定程序合法。经庭审质证，原告认为文先贵的工伤认定程序合法，认定结果有误。第三人对该组证据无异议；
2、文先贵、文继才、徐大会《居民身份证》复印件、文继才家庭户口薄复印件、毕节市七星关区人民医院疾病证明书及住院病案首页、文先贵《户口注销证明》、委托书、周永没及杨倩《证明》、身份证复印件。拟证明文先贵的工伤认定程序合法及证明文先贵属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人无异议；
3、周永梅、杨倩《证人作证承诺书》及《工伤认定询问笔录》。拟证明文先贵属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经庭审质证，原告对证人证言真实性有异议，且认为证明不能证明文先贵是在工作时间工作岗位上遭受伤害。第三人无异议。
第三人文继才述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。
第三人文继才没有证据向本院提交。
对本案诉讼当事人提交的证据，本院依法作如下认定：
周永梅、杨倩《工伤认定询问笔录》，来源形式、证据形式合法，内容相互印证，无矛盾之处，证人周永梅、杨倩与原告、文先贵及本案第三人之间无利害关系，该笔录符合证据客观性、关联性、合法性三性特征要求，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据之一；本案其他证据，因当事人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告厨房所有员工每天早上8时55分到岗集合点名上班，值班的到晚上21时30分下班；不值班的中午13时下班，下午15时55分到岗点名上班，晚上21时下班。2015年4月4日上午8时55分左右，原告厨房厨师长颜帮杰组织已换好公司统一制发的工作服的原告厨房所有员工，在原告一楼大厅的鱼池边点名打考勤，刚点到第一个人名字时，原告厨房职工文先贵突发疾病倒地，经毕节市七星关区人民医院诊断为：1、心肺复苏术后；2、心源性休克；3、多器官功能障碍综合征，急性胃黏膜病变、急性心肌损伤、急性肝功能不全、急性肾功能不全、呼吸衰竭、心力衰竭；4、缺血缺氧性脑病；5、低钙血症；6、代谢性酸中毒；7、低钾血症；8、呼入性肺炎。经毕节市七星关区人民医院抢救无效，文先贵于2015年4月5日死亡。2015年6月25日，第三人文先贵之父文继才申请工伤认定。被告于2015年7月6日受理，审查认定上述案件事实后，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，于2015年8月13日作出《认定工伤决定书》（编号：0500201522214），认定文先贵所受之事故伤害为工伤。原告不服，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并由被告承担诉讼费用。
本案的争议焦点：被告作出的认定工伤决定是否合法，文先贵是否在工作岗位和工作时间突发疾病死亡。
本院认为，文先贵应原告要求，换好公司统一制发的服装后，于事发当日上午8时55分到岗集合点名上班，当厨房厨师长点到第一个职工名字时，文先贵突发疾病倒地，在48小时之内经抢救无效死亡，符合原告规定的点名上班时间要求；根据《工伤保险条例》第十四条第二项及第六项的规定，文先贵在原告处已换好工作服，即将进入工作状态，应原告要求先行打考勤，目的是服从原告管理，听从厨房厨师长当日工作安排，以更好地履行自己的工作职责，应当认定为工作岗位的合理延伸，而不宜作文先贵仅在特定区域，即厨房之内工作才属于工作岗位的狭隘理解；用人单位职工突发疾病死亡，认定为工伤的不要求与工作有关联，无需因工作原因所致；《工伤保险条例》、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位举证证明，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在工伤认定举证期限内，未提出关于文先贵不是工伤的任何证据。另外，被告毕节人社局依法向本院提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法规的规定。综上，依照《工伤保险条例》第十五条第一项“职工有下列情形之一的，视同为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告贵州多彩大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贵州多彩大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡 国 彬
审 判 员 杨 世 琴
人民陪审员 范 春 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张艳（代）