陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4350号
原告:高美玲，女，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：孙振峰，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
原告:孙振峰，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
上述二原告委托诉讼代理人：钞希安，陕西神东律师事务所律师。
被告：郄亚芳，女，1990年8月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：何荣，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：郄起旺，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：李秋香，女，1960年9月出生，汉族，陕西省人。
原告高美玲、孙振峰与被告郄亚芳、郄起旺、李秋香婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高美玲未到庭由其委托诉讼代理人孙振峰、钞西安到庭参加了诉讼，原告孙振峰及其委托诉讼代理人钞西安、被告李秋香、被告郄亚芳及其委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼，被告郄起旺经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振峰、高美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决由三被告立即返还原告给付的彩礼96800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告之子孙利强与被告郄亚芳于2012年农历3、4月间举证订婚仪式，同年农历腊月16日举行典礼并同居。但之后二人性格、品行迥异，无法共同生活，2015年9月，孙利强与被告郄亚芳协议解除同居关系。二人未办理结婚登记手续。订婚及结婚事宜均由二原告操办。订婚时，经媒人说合，原告给付被告彩礼，其中包括原告给付被告郄起旺、李秋香礼金8000元，地毯钱6000元，饭钱6000元，离娘钱1800元，衣服钱3000元（六套，每套500元），谢陪房12000元，给付被告郄亚芳礼金20000元。举行结婚典礼时，原告又给被告郄亚芳礼金40000元。以上合计96800元（不包括原告为订婚仪式及举行婚礼支出的其他费用）。同居期间，原告之子孙利强为被告郄亚芳购买首饰另行开销数千元。为支付前述巨额彩礼，原告曾四处筹措，举债累累。未曾料到，还未办理结婚登记手续，被告郄亚芳即与原告之子解除同居关系。二原告因此遭受了巨大的精神打击，并蒙受了惨重的经济损失。被告郄亚芳于孙利强解除同居关系后，二原告曾向被告方协商返还彩礼未果。综上，原告因儿子与被告郄亚芳之间的婚约而给付被告巨额彩礼，但二人迄今为止未办理结婚登记手续且解除婚约，被告方收取的彩礼依法应予返还。为维护合法权益，故二原告诉至法院。
被告郄亚芳辩称，一、原告高美玲、孙振峰诉讼主体不合格，应当依法驳回起诉。原告所诉孙利强与答辩人确实有同居关系；有关彩礼问题是原告孙利强给答辩人母亲的，原告孙振峰、高美玲没有向答辩人母亲支付彩礼；原告不具有债权人的主体，故不是适格原告；二、原告所诉96800元彩礼不属实，应当驳回起诉讼请求。原告孙振峰及高美玲没有给答辩人及答辩人父母给过彩礼；孙利强根据当地风俗习惯主动给答辩人母亲8000元，作为答辩人与孙利强婚姻缔结的赠礼；该赠与是基于双方婚姻关系为条件，答辩人与原告儿子孙利强成为夫妻，虽然没有登记，但街坊邻居都认可该二人是夫妻关系，而且还生有子女，故赠与的目的已经实现，没有返还的法律依据。其次，原告主张的所谓地毯、饭钱、离娘钱、衣服钱、谢陪房、礼金答辩人都没有收到；其中地毯钱、衣服钱说过，但答辩人没有收到。在订婚期间，孙利强确实给答辩人买过衣服、首饰之类东西，那是基于婚姻。因此原告所谓彩礼答辩人及答辩人父母没有返还义务。答辩人与孙利强婚姻没有介绍人，高林平答辩人更是不认识，因此高林平以介绍人的身份提供虚假证言，违反民事诉讼法的规定，应当依法给予惩罚；三、原告起诉答辩人的父亲郄起旺不适格，应当依法驳回。答辩人父亲郄起旺在答辩人的婚姻中没有收取原告任何财物，原告与答辩人父亲郄起旺之间没有权利义务关系，应当予以驳回；四、答辩人父母赠给答辩人及孙利强缔结婚姻礼金30000元，应当依法返还。答辩人与孙利强结婚典礼时，答辩人母亲亲自交给孙利强30000元，作为女儿与女婿的结婚礼金；礼金是以孙利强与答辩人结婚为条件，但答辩人为孙利强生有子女，孙利强却提出“离婚”，因没有结婚登记，孙利强与答辩人解除同居，因此，答辩人母亲赠与期望的婚姻条件没有达成，30000元赠礼应当依法返还；五、原告返还彩礼的诉讼请求不符合婚姻法解释（二）第十条（三）项规定，应当驳回。根据原告所诉，2012年腊月，原告儿子孙利强与答辩人同居，2015年9月解除同居，双方家庭生活已经超过两年，且双方共同生有子女，依照婚姻法解释（二）第十条（三）项规定不予返还，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告李秋香辩称，从始至终本被告都没有见过媒人，而且我们也没有拿过二原告所说的那么多钱。
被告郄起旺未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告郄亚芳与二原告之子孙利强于2012年3月份举行订婚仪式，订婚时，二原告通过媒人高林平支付被告李秋香、郄起旺礼金8000元，地毯钱6000元，衣服钱3000元（六套，一套500元），给郄亚芳零花钱2万元。举行订婚仪式之后，被告郄亚芳与孙利强开始同居生活。2012年农历12月16日郄亚芳与孙利强按风俗习惯举行了结婚典礼，举行结婚典礼当日，二原告通过双方老主家给被告郄亚芳礼金4万元，支付离娘钱（又称姊妹钱）1800元，并支付女方结婚典礼宴请亲戚的饭钱6000元，因被告李秋香、郄起旺给女儿陪嫁3万元，二原告给被告谢陪房回礼12000元。被告郄亚芳与孙利强举行结婚典礼后因孙利强未达到结婚年龄，所以一直共同生活但未进行结婚登记。被告郄亚芳与孙利强同居期间于2013年6月11日（农历2013年5月初四）生育一女，后因双方性格差异，于2015年9月双方协商解除同居关系。
被告虽否认原告给过地毯钱6000元，饭钱6000元，离娘钱1800元，衣服钱3000元（每套500元，共6套），谢陪房12000元，以及二原告给被告郄亚芳的6万元礼金的事实，但根据原告提供的两份证人证言及本地风俗习惯，可以认定以上事实。因二位证人亲自参与了被告郄亚芳与孙利强二人的订婚及结婚过程，上述款项均通过该二人之手交付给了被告方或被告方的老主家，且两位证人陈述的给付的款项名称及数额以及给付时间基本吻合，能相互印证，可以证明二原告实际支出了该款项。
本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，被告郄亚芳与二原告之子孙利强按当地习俗举行了婚礼，但由于双方未办理结婚登记，且双方已经私下协商解除同居关系。根据法律规定，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，法院应予以支持。但因被告郄亚芳与孙利强同居生活长时间较长，且同居期间生育一女儿，故对二原告要求三被告返还彩礼的请求酌情予以支持。关于返还的范围，本院认为对二原告给付新娘父母的彩礼8000元，地毯钱6000元，饭钱6000元，衣服钱3000元及二原告给被告郄亚芳的6万元礼金属于彩礼的范畴。对于离娘钱（又称姊妹钱）1800元，因该笔费用系被告郄亚芳与孙利强结婚举行结婚仪式时原告自愿支出的款项，该部分费用并非支付给三被告，故该部分费用不属于彩礼返还的范畴，对于谢陪房的12000元，系原告对被告给付的陪嫁的回礼，该部分费用也是原告自愿支出的费用，故该笔款项也不属于彩礼返还的范畴。综上，属于彩礼的金额共计为83000元。结合本案实际情况，本院酌定三被告返还二原告彩礼款的25%为宜，即20750元（83000×25%）。至于被告辩称彩礼是二原告之子孙利强给付的被告，二原告不是给付主体，故不是适格的原告，因该婚礼是二原告实际操办并且是实际款项实际支付主体，即使是孙利强名义给付，其给付的钱也是属于二原告和孙利强的家庭共同财产，故二原告的主体适格。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限三被告于本判决生效后十日内返还二原告彩礼款20750元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由三被告负担250元，由二原告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚晓芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王慧强