广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3227号
上诉人（原审原告）：严华杰，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：中山冠虹电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路9号。
法定代表人：邱梅芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广州市恒正人力资源有限公司，住所地广东省广州市从化街口街城内路148号14幢首层114之一。
法定代表人：赵燕莉，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：中山市恒正劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路37号电子基地生活配套区综合楼第5卡。
法定代表人：赵燕莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵剑韫，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦东云，该公司员工。
上诉人严华杰因与被上诉人中山冠虹电子有限公司（以下简称冠虹公司）、广州市恒正人力资源有限公司（以下简称广州恒正公司）、中山市恒正劳务派遣有限公司（以下简称中山恒正公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人严华杰上诉请求：撤销一审判决，改判：1.冠虹公司支付违法解除劳动关系的赔偿金18510元（3702元／月×5个月）、代通知金3702元；2.确认2014年12月2日严华杰、冠虹公司签订的劳动合同无效；3.冠虹公司支付2014年2月至2015年6月未签劳动合同的双倍工资103656元（14个月×3702.43元／月×2倍）；4.冠虹公司支付严华杰因诉讼带来的误工费、精神损害赔偿金12800元；5.被上诉人及第三方中介公司出具假合同造成各种损失，应各赔偿6000元；6.承担相关假合同的鉴定费用。事实和理由如下：1.严华杰与冠虹公司存在劳动关系，严华杰入职、离职、工资发放、社保均是冠虹公司。严华杰从未有和其它公司建立劳动合同关系，被上诉人所出示证据侵害劳动者权益是违法行为。2.冠虹公司提供的第二份劳动合同是以欺诈、胁迫手段订立的，不是双方真实意思表示，冠虹公司编造严华杰离职入职其它公司的情节是作假证。冠虹公司未有依法与严华杰签订书面劳动合同应当支付二倍工资。3.被上诉人恶意串通恶意违法致上诉人严华杰因案件诉讼受到经济损失，应当补偿严华杰。4.经鉴定被上诉人及第三方中介提供的劳动合同的的签名系伪造的，恶意违法，被上诉人应当承担鉴定费用与本案诉讼费用。上诉人严华杰上诉的同时向本院提交了笔迹鉴定申请书。
被上诉人冠虹公司辩称，严华杰自2011年2月21日首次入职签订了劳动合同，合同期限从2011年2月21日至2014年2月21日止，但在2012年9月份，严华杰因了解到当时广州、中山两地社保的差异，主动提出与冠虹公司解除劳动关系，进而与广州恒正公司签订了劳动合同，并且仍然派遣到冠虹公司工作，后来因冠虹公司与广州恒正公司、中山恒正公司发生纠纷，严华杰在2014年11月份称其已经与第三人解除了有关劳动关系，2014年12月2日，冠虹公司与严华杰重新签订了劳动合同，合同期限自2014年12月1日至2017年12月1日。但是严华杰重新入职以后，冠虹公司根据规章制度与严华杰解除了劳动关系。严华杰一审没有申请鉴定，其上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人广州恒正公司、中山恒正公司辩称，严华杰于2012年9月与广州恒正公司签订劳动合同并派至冠虹公司工作。后为了管理方便，中山恒正公司于2013年6月与严华杰签订劳动合同。后因冠虹公司不诚信，我方与冠虹公司于2014年8月19日解除劳务派遣合同，但严华杰一直未有回公司报到，中山恒正公司被迫与严华杰解除劳动合同。严华杰一审拒绝笔迹鉴定。请求维护我方的合法权益。
原审原告严华杰向一审法院起诉请求：1.冠虹公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16250元（3250元／月×5个月）、代通知金3250元（3250元／月×1个月）；2.确认冠虹公司第二份合同（即2014年12月2日双方签订的劳动合同）无效；3.冠虹公司支付2014年2月至2015年6月未签劳动合同的双倍工资91000元（3250元／月×14个月×2倍）；4.冠虹公司支付严华杰因诉讼带来的误工费、精神损害赔偿金12800元（1510元／月×14个月）。
一审法院认定事实：2010年6月20日，冠虹公司与广州恒正公司签订期限为2010年6月20日至2013年6月19日的劳务派遣合同，约定广州恒正公司根据冠虹公司招聘员工需求，通过与被派遣员工签订劳动合同并建立劳动关系，后将员工派遣于冠虹公司处工作等其他事项。合同期满后，双方未再续签或重新签订劳务派遣合同。中山恒正公司与广州恒正公司的法定代表人均系赵燕莉。2013年6月，中山恒正公司与冠虹公司签订期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳务派遣合同。
严华杰于2011年2月21日入职冠虹公司，任作业员。2011年2月20日，冠虹公司（甲方）和严华杰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限从2011年2月21日至2014年2月21日；乙方的岗位为作业员，职务为员工；月正常工作时间工资为1130元，每月25日发上月工资。合同还约定了其他事项。2011年3月至2012年7月期间，冠虹公司为严华杰申报缴纳社会保险费。
2012年9月6日，严华杰（乙方）与广州恒正公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2012年9月6日至2015年9月6日；乙方任操作员；乙方的工作地点为和甲方签订了人才租赁合同的用工单位的生产、工作场所；计时工资，按用工辖地最低工资标准执行，每月25日发放上月工资。合同还约定了其他事项。双方签订劳动合同后，严华杰由广州恒正公司派遣到冠虹公司工作。当日，严华杰填写了员工入职履历表，并签署确认书，确认：自2012年9月6日入职广州恒正公司，被派往到冠虹公司任职车间操作员；要求不购买中山社会保险，由广州恒正公司按从化社会保险的相关规定为严华杰购买工伤保险。后广州恒正公司与严华杰签订劳动合同终止备忘录，确认双方经协商，同意严华杰离职，双方于2012年12月30日终止劳动合同。2013年1月1日，严华杰（乙方）与中山恒正公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2013年1月1日至2016年12月31日；甲方将乙方派遣至与甲方签订合作协议的用工单位从事操作员工作；计时工资，正常工作时间工资按用工当地的最低工资标准，其它薪资福利待遇按用工单位薪资待遇制度执行，每月25日前发放工资。合同还约定了其他事项。双方签订劳动合同后，严华杰由中山恒正公司派遣到冠虹公司工作。2013年1月至2014年8月期间，中山恒正公司为严华杰申报缴纳社会保险费。
因冠虹公司2014年4月开始拖欠中山恒正公司的劳务派遣服务费及其他费用，中山恒正公司于2014年8月19日与冠虹公司解除派遣合同。2014年9月15日，中山恒正公司通过特快专递向严华杰邮寄解除劳动合同通知单，通知双方劳动合同于2014年9月13日解除。
2014年12月2日，冠虹公司（甲方）与严华杰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日；乙方的职务为技术员；月正常工作时间基本工资为1310元，每月25日发上月工资；员工手册、培训协议、保密协议、公司制定的各项规章制度等与本合同具有同等效力。合同还约定了其他事项。2014年12月至2015年6月期间，冠虹公司重新为严华杰申报缴纳社会保险费。严华杰提交的个人所得税清单显示严华杰2014年12月至2015年6月期间（不含2015年3月）的月平均工资为3702.43元。
2015年6月23日，冠虹公司向严华杰出具公告，以严华杰“2015年6月工作期间，消极怠工、不服从公司主管具体工作安排、态度恶劣、对相关主管人员的合理批评不仅不予听从且行为粗暴”，“已严重违反公司的规章制度并构成员工手册明示的大过、辞退等相关情节”为由，解除与严华杰之间的劳动合同。同年6月26日，冠虹公司向严华杰出具终止（解除）劳动关系证明，该证明载明的解除原因为“用人单位按劳动合同法39条第二项解除”。
2015年7月16日，严华杰（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决冠虹公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金14660元（3250元／月×4.5个月）；二、代通知金3250元（3250元／月×1个月）；三、2014年2月至2015年6月期间未签劳动合同的双倍工资91000元（3250元／月×14个月×2倍）。2015年12月11日，该会出具中劳人仲案字（2015）3010号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金5849.52元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”严华杰（申请人）不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。冠虹公司（被申请人）在法定期限内没有向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
一审诉讼中，双方向一审法院提出申请，要求给予三个月时间让双方庭外和解，一审法院予以准许。期限届满后，双方未达成和解协议。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。对第三人广州恒正公司、中山恒正公司提交的劳动合同、确认书、员工入职履历表和劳动合同终止备忘录上的“严华杰”的相关签名，严华杰认为均不是他本人所签，但又不同意提出笔迹鉴定申请，其依法应承担举证不能的不利后果。由此，一审法院推定第三人广州恒正公司、中山恒正公司提交的劳动合同、确认书、员工入职履历表和劳动合同终止备忘录上的“严华杰”的相关签名均系严华杰书写。严华杰于2011年2月21日第一次入职冠虹公司，虽然双方签订了2011年2月21日至2014年2月21日的劳动合同，但在合同履行过程中因严华杰先后与广州恒正公司、中山恒正公司形成劳动关系而导致该劳动合同实际解除。由此，严华杰在冠虹公司的工作年限不应由首次入职之日起连续计算，而应从2014年12月1日起重新计算。双方争议的焦点为：一、冠虹公司应否向严华杰支付违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金；二、严华杰主张的2014年2月至2015年6月期间未签订劳动合同的双倍工资是否有依据。
关于焦点一。由于严华杰提交的个人所得税清单显示其2014年12月至2015年6月期间（不含2015年3月）的月平均工资为3702.43元，而冠虹公司未就严华杰2015年3月的工资金额进行举证，一审法院认定严华杰离职前的平均工资为3702.43元／月，鉴于严华杰只主张3250元／月，不违反法律法规的规定，一审法院予以准许。因冠虹公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请，应视为接受仲裁裁决的认定，即冠虹公司违法解除与严华杰的劳动合同，其依法应向严华杰支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据一审法院认定严华杰的工作年限和其工资标准，冠虹公司应向严华杰支付违法解除劳动合同的赔偿金的金额为6500元（3250元／月×1个月×2倍）。一审法院已认定冠虹公司违法解除劳动合同，严华杰要求冠虹公司支付代通知金的诉讼请求，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付条件，一审法院不予支持。
关于焦点二。2012年9月6日，严华杰自愿与广州恒正公司签订为期三年的劳动合同，没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的劳动合同合法有效。在该劳动合同的履行过程中，广州恒正公司与严华杰经协商，双方于2012年12月30日终止劳动合同。后严华杰与中山恒正公司于2013年1月1日签订合同期限自2013年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，双方建立劳动关系。而严华杰与冠虹公司再次建立劳动关系的时间为2014年12月1日，故严华杰在2014年2月至2014年11月30日期间与冠虹公司没有形成劳动关系，冠虹公司没有与其签订劳动合同的义务，严华杰要求冠虹公司支付该期间未签订劳动合同的双倍工资的诉求，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。由于冠虹公司与严华杰于2014年12月2日签订了合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日的劳动合同，该劳动合同没有违反法律法规的强制性的规定，双方签订的劳动合同合法有效。严华杰要求一审法院确认劳动合同无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。因双方已签订了劳动合同，严华杰要求冠虹公司支付2014年12月1日至2015年6月期间的未签订劳动合同的双倍工资的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
对严华杰要求冠虹公司支付误工费、精神损害赔偿12800元的诉讼请求，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、冠虹公司于本判决生效之日起七日内向严华杰支付违法解除劳动合同的赔偿金6500元；二、驳回严华杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由严华杰负担。
二审中，严华杰、冠虹公司、广州恒正公司、中山恒正公司均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。针对上诉人严华杰的上诉请求以及依据的事实和理由，本院分析如下：
关于计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限及工资标准问题。本案中，广州恒正公司、中山恒正公司提交的劳动合同、确认书、员工入职履历表和劳动合同终止备忘录上的“严华杰”的相关签名，一审时虽然严华杰对签名的真实性予以否认，但其在一审法院告知后并未提出笔迹鉴定申请，现其二审提出笔迹鉴定申请，不符合法律规定，本院对此不予采纳，故严华杰应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定原审第三人广州恒正公司、中山恒正公司提交的劳动合同、确认书、员工入职履历表和劳动合同终止备忘录上的“严华杰”的相关签名均系严华杰书写，并无不当，本院对此予以支持。严华杰上诉否认上述证据，也没有提供其他证据证实其上述证据是假证据，本院对其所持这一上诉理由不予采纳。因此，一审认定严华杰于2011年2月21日第一次入职冠虹公司，后在合同履行过程中因严华杰先后与广州恒正公司、中山恒正公司形成劳动关系而导致该劳动合同实际解除。严华杰入职冠虹公司的入职年限应从2014年12月1日起重新计算，依据充分，本院予以确认。由此，一审对计算解除劳动合同赔偿金的工作年限认定正确，本院予以确认。严华杰要求自2011年2月开始计算解除劳动合同的赔偿金，举证不足，本院不予采纳。又，因严华杰提交的个人所得税清单显示其2014年12月至2015年6月期间（不含2015年3月）的月平均工资为3702.43元，而冠虹公司作为用人单位未对严华杰离职前的工资数额提供证据证明，据此一审法院根据严华杰诉讼主ＸＸ均工资为3250元／月，并以此工资标准计算本案解除劳动合同的赔偿金并无不当。严华杰现上诉主张按照3702元／月计算超过其一审主张的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。至于严华杰主张的代通知金，本院已确认冠虹公司违法解除劳动合同应当支付有关赔偿金，故严华杰请求冠虹公司支付代通知金，没有事实和法律依据，本院对其该上诉请求亦不予采纳。
关于严华杰主张冠虹公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资问题。如前所述，严华杰入职冠虹公司的工作年年应当从2014年12月1日其计算，而冠虹公司提供其与严华杰于2014年12月2日签订了合同期限为2014年12月1日至2017年12月1日的劳动合同，又，严华杰主张该合同无效，并无提供证据证实，本院对其该主张不予采信。因此，一审认定严华杰要求冠虹公司支付2014年12月1日至2015年6月期间的未签订劳动合同的双倍工资没有依据，处理正确，本院予以支持。另，严华杰要求赔偿诉讼经济损失12800元、各6000元、鉴定费用等，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人严华杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严华杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁华乔
第1页共12页