河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2344号
原告：于立竟，女，1966年8月30日出生，满族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：杨伟建，男，1959年9月12日出生，汉族，住焦作市。
被告：张丰，女，1959年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告于立竟与被告杨伟建、张丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立竟的委托诉讼代理人张海，被告杨伟建到庭参加诉讼。被告张丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于立竟诉称，2015年1月份，被告杨伟建、张丰在史明坤担保的情况下，向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%。原告将100万元借给被告后，二被告给原告出具了借款合同、借据及收据，担保人也在借款合同签名、按手印。为了保证借款的顺利归还，被告杨伟建、张丰自愿将其拥有的位于焦作市解放区建设中路419号房产对上述借款提供担保。且原、被告及担保人还在焦作市众信公证处办理了抵押借款合同公证，然借款到期后被告不仅不偿还本金也不支付利息，为此，原告多次找被告及担保人催要，可被告杨伟建、张丰及担保人一直以种种理由推诿，时至今日，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨伟建、张丰立即偿还原告借款100万元、利息21万元及违约金5万元（利息计算至2016年9月30日，从2016年10月1日起至借款还清之日止，仍按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告杨伟建辩称，2015年元月，被告朋友朱玉端要求用被告房产抵押贷款，委托刘占国找到焦作市金鼎房产公司史明坤，他们谈好一切条件，做完贷款前的一切手续（包括评估，测量，办证，利息是月息3%的约定等等）。2015年元月29日，让我到市政府行政中心办理签字手续。当时我认为朱玉端是几家大公司的老总，区区100万根本不是事，我们又是朋友就这样，办完我们之间的手续后才同意签字，史明坤找的出资人（原告），我们以前不认识，通过史明坤原告向我账上分4次，汇入100万元人民币，最后一笔汇款是2015年2月5日，被告于当日又按要求转汇给史明坤204200元。被告实实在在只收到795800元。这些钱我分4次与2015年2月10日前全部汇给朱玉端授权财务负责人郑建法。2015年3月，朱玉端、刘占国因非法吸收公众存款罪被抓，我也立刻成为受害人，朱玉端用我房产抵押的钱也要我还。我通过学习合同法得知，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数还借款并计算利息。因此，被告只能按795800元支付利息。案发后，我与史明坤和原告协商过利息按实际借款执行，可三方都不同意，要求还按100万元的月息3%执行，故被告不认可，希望法庭依法裁决。史明坤是中间人，没有尽到任何的担保责任，期间也没有任何损失，希望法庭能裁定史明坤将204200元退还原告，原告795800元和利息由被告直接支付。在整个借款过程中被告是最大的受害人，被告没有主观恶意赖账，而且替朋友主动还账，希望能得到法庭和原告的同情及谅解，在不损害原告基本利益的前提下，被告建议按国家银行同期贷款利率执行。由于前期双方对本金及利息等问题存在分歧扯皮不能算违约，希望法庭免于追计违约金。
被告张丰未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告于立竟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、焦作市众信公证处于2015年1月29日出具的公证书一份，请证明原、被告双方及担保人共同办理了抵押借款合同，该合同约定借款的数额、期限、利息及违约责任，作为原告方按照合同履行了自己的义务，但被告方违反约定，没有按期还款，应当承担继续给付利息及违约金；2、2015年2月5日原、被告共同签署的借据一份，证明借款的数额、期限、违约责任与公证书相互印证；3、银行汇款凭证4份、被告出具的收据一份，证明原告通过银行向被告分四笔共汇款100万元的事实，证明原告履行了出借义务；4、焦作市房地产交易所出具的房屋他项权证一本，证明被告将自有的房屋抵押给原告进行贷款的事实。
被告杨伟建对原告提交的上述证据质证后发表意见：对证据1真实性及指向均无异议；对证据2中“张丰”的签名是我签的，不能代表张丰本人的真实意思，这不是我和原告签署的，是我和当时的担保人史明坤签的；对证据3真实性无异议，不是我和原告签署的，是我与史明坤签的，张丰的签字是我替她签的；对证据4，我不知道原告办理有这个证，如果我知道原告方能办理这个证件，我是不会抵押我的房产的。
被告杨伟建为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、银行汇款单一张，证明我给史明坤汇了204200元；2、银行汇款说明一份，证明我给原告汇款8000元，说明我欠的本金不是100万元，已经偿还过一部分。
原告于立竟对被告杨伟建提交的上述证据质证后发表意见：对证据1有异议，这是杨伟建与史明坤的汇款往来，与本案没有关联性，且是复印件不具备真实性；对证据2，没有原始凭证我方对真实性、合法性及指向均不认可。对于被告提交的手机信息我们也不予质证。
本院对本案证据认证如下：原告及被告杨伟建提供的证据，被告张丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据14，被告杨伟建对其真实性未明确表示异议，且相关证据能够相互印证，故本院对其真实性予以确认；被告杨伟建提供的证据1，被告对真实性有异议，经审查，被告提供的证据1为复印件，且与本案原、被告之间无关联性，对此证据本院不予采信；被告杨伟建提供的证据2为自书说明及手机短信内容，原告对其真实性有异议，但结合被告庭后提交的银行转款凭证，可以印证上述手机短信内容的真实性，对此证据本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月29日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《抵押借款合同》（编号：民借字第2015020号），约定的主要内容为：……第二条：甲方向乙方提供借款壹佰万元整人民币，期限6个月，自2015年1月29日至2015年7月28日。第三条：借款利率为月息15‰，从××实际交付借款之日起计息至本金结清之日。……第五条：乙方还款方式为：到期一次性结清本金。按月结息，乙方应在每月的25日之前将当期利息存入甲方指定的银行账户。……第十一条：乙方的权利和义务：……4、乙方应按本合同约定按时足额偿还借款本息。……第十三条：1、乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额按日万分之五向甲方支付违约金。
2015年1月29日，上述《抵押借款合同》经河南省焦作市众信公证处公证，并出具了（2015）焦众证民字第671号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明：杨伟建、张丰、于立竟与担保人史明坤于二O一五年一月二十九日在焦作市众信公证处签订了前面的《抵押借款合同》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，《抵押借款合同》上杨伟建、张丰、于立竟、史明坤的签字、指印均属实。
上述《抵押借款合同》签订后，原告于立竟分别于2015年1月29日通过自己的银行账户向被告杨伟建银行账户转账交付借款300000元，于2015年1月31日通过自己的银行账户向被告杨伟建银行账户转账交付借款400000元，于2015年2月4日通过自己的银行账户向被告杨伟建银行账户转账交付借款150000元，于2015年2月5日通过自己的银行账户向被告杨伟建银行账户转账交付借款150000元，上述款项合计为1000000元。
2015年2月5日，在上述最后一笔借款交付被告后，被告杨伟建向原告出具了《借据》一份，内容主要为：杨伟建、张丰（借款人）今借到于立竟（××）现金（人民币）￥1000000.00元（大写：壹佰万元整），用于投资经营（借款人不得将借款转做他用，更不得用于违法行为），借款月利率1.5%，借款期限6个月，自2015年1月29日至2015年7月28日止。借款期限内如乙方不能按时交付本金及利息，每超过一日按借款的千分之五加收违约金（合计￥5000元），同时要求乙方需支付甲方5%（合计￥50000元罚金）。原告于立竟在落款××处签名按印，被告杨伟建在借款人处签名按印并代被告张丰签名。
2015年2月5日，在上述最后一笔借款交付被告后，被告杨伟建还向在原告出具了《收据》一份，内容主要为：借款人杨伟建、张丰于2015年1月29日向于立竟借款（人民币）￥1000000.00元（大写：壹佰万元整），现已全款收到。于立竟已经将该笔款项分四次转于杨伟建，2015年1月29日收到于立竟打款人民币叁拾万元整，收款账户为：杨伟建，工商银行，6222021709002165939；2015年1月31日收到于立竟打款人民币肆拾万元整，收款账户为：杨伟建，工商银行，6222021709002165939；2015年2月4日收到于立竟打款人民币壹拾伍万元整，收款账户为：杨伟建，工商银行，6222081709000584203；2015年2月5日收到于立竟打款人民币壹拾伍万元整，收款账户为：杨伟建，工商银行，6222081709000584203。原告于立竟在落款处签名按印并书写身份证号，被告杨伟建在借款人处签名按印并代被告张丰签名，并书写二人身份证号。上述借款到期后，因二被告未如期归还借款本金及利息，原告提起本次诉讼。
另查明，被告杨伟建曾于2016年4月18日向原告于立竟转账支付现金8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向二被告提供借款，有双方签订的抵押借款合同、借据、收据及银行转账凭证为据，本院予以确认。在原告向被告交付借款后，被告未如期归还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经归还本金8000元，根据相关法律规定，该8000元应视为归还原告的借款利息而非本金；被告杨建伟又辩称张丰未在借据及收据上签名，但被告张丰已经在经过公证的抵押借款合同上签名，应认为其对该笔借款的事实已经明确知悉，其是否在借据及收据上签名或按印，不影响原、被告双方抵押借款合同的生效，故被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采信。原告主张的利息及违约金之和已经超过了年利率24%，对其超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨伟建、张丰向原告于立竟偿还借款本金1000000元及利息、违约金（借款期间利息的计算方式为：其中以300000元为基数，自2015年1月29日起至2015年7月28日止；以400000为基数，自2015年1月31日起至2015年7月28日止；以150000为基数，自2015年2月4日起至2015年7月28日止；以150000为基数，自2015年2月5日起至2015年7月28日止，按月利率1.5%计算。逾期利息及违约金的计算方式为：以1000000为基数，自2015年7月29日起至本判决书确定的还款之日止，按年利率24%计算，但被告杨伟建已经支付的利息8000元，应予扣除）；
二、驳回原告于立竟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16140元，由被告杨伟建、张丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 靳润润