山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终6号
上诉人（原审原告）：翁景丽，女，1965年12月23日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人：李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路**号。
法定代表人：刘培国，区长。
委托代理人：崔同强，聊城市东昌府区第一征收服务中心工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
上诉人翁景丽因诉房屋征收决定一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告翁景丽及委托代理人李岫岩、孙勇，被告聊城市东昌府区人民政府委托代理人崔同强、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告于2013年4月1日作出东昌政通字【2013】4号《聊城市东昌府区人民政府关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》，公告内容为：一、房屋征收目的为“提高市民生活质量、加快城市建设步伐，进一步改善北关片区落后的城市基础设施”。二、房屋征收项目名称为“聊城市东昌府区北关片区旧城改建房屋征收项目”。三、房屋征收范围：东至三里铺，南至兴华西路，西至北关居委（湖北小区南家属院、聊城市公安局家属院）,北至光明路。征收界线范围内国有土地上房屋、构筑物及其附属物。四、征收补偿签约期限为2013年4月1日至2013年4月15日，搬迁期限为签订征收补偿协议五日内。
一审法院认为：本案所涉被征收地段位于兴华西路，土地性质为国有土地，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）对其房屋征收行为的合法性进行审查。条例的第九条至第十三条规定了房屋征收需要具备的材料及程序。
条例第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中被告在对涉案房屋进行征收前，以公函的形式向聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局、聊城市国土资源局征询建设意见，聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局、聊城市国土资源局分别作为主管机关，对被告的征询意见函给予明确答复，认为该建设分别符合国民经济和社会发展规划、城乡规划（有关专项规划）及土地利用整体规划，同意该项目的建设，故被告提交的聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局、聊城市国土资源局的复函，符合条例第九条的规定。
条例第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。本案中，被告聊城市东昌府区人民政府于2013年3月1日作出东昌政通字【2013】1号《关于拟征收北关片区旧城改建项目工程范围内国有土地上房屋的通知》，对外张贴拟征收公告的照片证明了征求公众意见的程序存在，至2013年4月1日被告作出征收公告，公告期间未少于条例规定的30日期限。
条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中被告在发出拟征收公告及征收公告后，超过半数的被征收人与被告签订了房屋征收补偿协议，被告未召开听证会并不违反条例规定。
条例第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。根据该条的含义，市、县级人民政府在房屋征收前应进行社会稳定风险评估这一程序，但并未规定该评估过程一定由市、县级人民政府进本案中由负责本辖区内国有土地上房屋征收工�的聊城市东昌府区房屋征收办公室进行社会稳定风险评估并出具评估报告，并不违背条例规定。
该条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户专储、专款专用。原告认为被告提交的证据不能证明在作出征收决定前，补偿费用足额到位并专款专用。聊城市东昌府区安泰城乡投资开发有限公司作为聊城市东昌府区财政出资成立的专门服务于城市基础建设，支付相应款项的公司，涉案征收项目、征收补偿资金由该公司负责支付，其开具的证明中所列账户及账户内的资金可以证明被告对补偿资金已做到专款专户，在征收过程中被征收人均已领取了房屋征收的相应补偿费用等，证明被告的补偿资金足额到位。
2013年4月1日被告作出被诉的征收公告后，按照条例第十三条规定的公布了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼�利等事项，符合法律法规的规定，原告请求撤销被告作出的东昌政通字【2013】4号《聊城市东昌府区人民政府关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翁景丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁景丽负担。
上诉人翁景丽不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、一审中被上诉人东昌府区人民政府提交的证据均为复印件，对其真实性不予认可。3、一审法院审理期限严重超期，审理违反法律程序。请求撤销一审判决，撤销被诉房屋征收决定。
被上诉人聊城市东昌府区人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚。2013年4月1日被上诉人在经过确认涉案征收项目符合国民经济和社会规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并以纳入东昌府区国民经济和社会发展年度计划，以及经过聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局和聊城市国土资源局以复函形式对上述问题的回复后，拟定征收补偿方案并征求了公众意见以及做出社会风险评估后，确保了征收补偿费用已经足额到位，专户专储，专款专用，依法作出东昌政通字（2013）4号房屋征收决定，该房屋征收决定符合法律规定。2、一审判决程序合法。一审法院在充分审查双方证据及庭审质辩后，认为足以达到本案客观事实已经查清的程度，依法进行判决认定，期间诉讼程序并无违法之处。请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持一审法院判决。
二审庭审中，被上诉人聊城市东昌府区人民政府出示并说明了其向一审法院提交的以下证据：
1、2012年12月12日聊城市东昌府区发展和改革局作出的东昌发改函字【2012】第003号《关于聊城北关片区旧城改建项目是否符合东昌府区国民经济和社会发展规划的复函》。证明该项目符合东昌府区国民经济和社会发展规划，同意按照项目立项批复内容开展工作。
2、2012年12月17日聊城市规划局作出的聊规函字【2012】第46号《关于聊城市北关片区旧城改建项目是否符合规划的复函》。证明该项目符合聊城市城乡规划（有关专项规划）。
3、2012年12月9日聊城市国土资源局出具的回复函。证明本次征收符合土地利用整体规划。
证据1、2、3证明被上诉人因棚户区改造，分别按照法律规定对涉案征收项目是否符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划等，依法向法定部门进行征询，得到相应回复后方作出涉案行政行为。
4、银行转账回执单。
5、收款收据。
6�聊城市东昌府区安泰城乡投资开发有限公司证明。
证据4、5、6证明涉案的征收项目征收补偿费用足额到位，专户专属，专款专用，符合法律规定。
7、北关片区旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见书。
8、照片一宗。
证据7、8证明被上诉人按照法律规定对涉案项目的征收补偿方案向社会公众公开征求意见，并依法予以公告。
9、社会稳定风险评估报告书。证明被上诉人按照法律规定对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估。
10、聊城市东昌府区人民政府关于下发2013年全区城建重点项目及责任分工的通知。证明涉案征收项目已经经过聊城市东昌府区人民政府常务会议讨论决定。
11、拟征收涉案项目通知及涉案的征收决定公告。证明对涉案征收项目，被上诉人依法予以征收，之后依法�出决定并公告，并依法告知被征收人行政复议、行政诉讼等相应权利。
被上诉人二审庭审中同时出示了聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局出具的复函原件、《关于拟征收北关片区旧城改建项目工程范围内国有土地上房屋的通知》和《房屋征收决定公告》的原件。
上诉人对以上证据发表以下意见：1、被上诉人不能证明房屋征收补偿方案征求意见书已向社会进行公告，其提交的照片也没有房屋征收补偿方案征求意见书的张贴情况，客观事实是被上诉人并没有履行征求被征收人意见的程序。2、法律明确规定作出社会稳定风险评估报告应为市、县级人民政府，被上诉人提交的社会风险评估报告是由聊城市东昌府区房屋征收办公室作出，因此其提交的社会风险评估报告不符合法律规定。3、被上诉人作出房屋征收决定征收补偿费用没有足额到位，专户专储，专款专用。被上诉人提交的证据显示征收补偿资金存放于四家银行，该事实证明补偿资金并非专户。被上诉人所提交的结算收据、支付系统来账等证据可以看出其款项存入时间并非全部房屋征收决定作出之前。本案房屋征收决定作出时间2013年4月1日，而被上诉人所提交的有4月11日、4月13日银行转款证据，说明被上诉人没有按照法律规定的将征收补偿费用足额到位。4、被上诉人没有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。5、被上诉人二审中提交的部分证据原件，不能证明一审法院判决的合法性。
本案经合议庭评议，本院认为：
条例第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求�见期限不得少于30日。本案中，被上诉人聊城市东昌府区人民政府为证明房屋征收补偿方案征求意见书已向社会进行公告征求了公众意见，提交了照片一宗，但其提交的照片反映的是对房屋征收决定和征收补偿方案进行了公告，并非对房屋征收补偿方案征求意见书的公告。因此，被上诉人没有证据证明按照上述规定对征收补偿方案履行征求公众意见的程序，其作出房屋征收决定程序违法。
条例第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户专储、专款专用。本案中，被上诉人于2013年4月1日作出房屋征收决定，但根据被上诉人提交的银行转账回执单等证据，有部分征收补偿费用系2013年4月11日到位，说明被上诉人在作出房屋征收决定时征收补偿费用未足额到位，亦属程序违法。
关于上诉人所述一审审限严重超期，程�违法问题。因一审法院于2013年11月27日作出了中止诉讼的行政裁定书，中止诉讼期间依法不应计入案件审限。对上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出的被诉房屋征收决定程序违法，依法应予撤销，但北关片区属于旧城区改建项目，撤销房屋征收决定会对公共利益造成重大损害，因此不宜撤销，应确认被上诉人作出的房屋征收决定违法。一审法院判决驳回上诉人诉求不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东行初字第29号行政判决；
二、确认被上诉人于2013年4月1日作出的《关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定公告》违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人聊城�东昌府区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 孟庆杰
审判员 李海林
二〇一七年三月二十四日
书记员 欧 岚