河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第64号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路275号，组织机构代码56615696-0。
负责人：王耀发，该中心总经理。
委托代理人：苗青青，女。
被告：范增军。
被告：潘秋焕。
被告：石洁。
被告：马云昌。
委托代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行信贷中心）诉被告范增军、潘秋焕、石洁、马云昌借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台银行信贷中心的委托代理人苗青青、被告马云昌的委托代理人顾海双到庭参加诉讼，被告范增军、潘秋焕、石洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台银行信贷中心诉称，2013年4月25日，范增军与邢台银行信贷中心签订了WD8804620130400077号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款金额50万元，期限1年，利率15‰（月息），每月等额本息还款45，840元，逾期利率22.5‰。2013年4月25日邢台银行信贷中心依约发放了贷款，范增军偿还本金342，108.98元后就不再还款，截止到2014年2月25日尚欠邢台银行信贷中心贷款本金157，891.02元，利息和罚息分别为4，760.25元和3，813.84元。按照《个人借款／担保合同》的约定，被告潘秋焕为共同借款人，被告石洁和马云昌为连带责任保证人。邢台银行信贷中心多次催要未果，依法起诉，请求法院依法判令：1、被告范增军、潘秋焕偿还原告借款本金157，891.02元及相关的利息和罚息（截止到2014年6月22日的利息4，760.25元和罚息18，086.49元，之后的利息和罚息按照合同的约定计算至本息结清之日）。2、被告石洁、马云昌对上述贷款的本金，利息及罚息依法承担连带保证责任。
被告马云昌辩称：1、原告诉求答辩人承担罚息、复利事项超出法律规定，且复利也没有具体数额，依法也应当驳回；违约金，补偿金、贷款人的其他费用、律师费及其他费用的诉求冲突，且无相应的具体数额，也无具体方式的约定，在法院指定的举证期限内，也未能变更补充为具体数额，应一并驳回对答辩人的各项相应请求。以上诉请事项中，关于罚息、复利、补偿金，贷款人实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用，由保证人承担保证责任的约定，属于原告提供的制式文本的内容，且未与保证人充分协商，也未采取合法方式提示相应内容，加重了答辩人的责任，应属无效条款，原告据此诉求答辩人承担责任不成立。2、本案担保方式既有借款人和第三人提供的物保，也有个人提供的保证担保，应当遵循物权法关于物保优先实现债权的规定，就个人借款担保合同载明的抵押房产协议折价拍卖。变卖以相应价款实现债权，以足以清偿债务，而不必涉及答辩人在承担保证责任，或者说答辩人在债务人抵押房产价值内免除担保责任。因此，原告应当撤回对答辩人承担保证责任的诉求，或者依法应当予以驳回。
被告范增军、潘秋焕、石洁未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
邢台银行信贷中心为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一、个人借款担保合同，证明罚息的约定符合法律规定，复利在合同中第24条的约定中有明确的规定，抵押是承诺抵押，并未在房管局办理正规的抵押登记，因此抵押没有产生效力。当时借款的本金、期限、利率及担保方式是连带保证；证据二、贷款借据，证明当时借款的金额、期限、利率、罚息利率，还款方式和贷款种类；证据三、贷款发放通知单，证明内容同上，还证明当时发放贷款的账号。
被告马云昌的质证意见为：对个人借款担保合同的真实性和关联性没有异议，合法性有异议，该合同文本系原告提供的格式合同，涉及加重保证人责任的条款，违约金，补偿金等未经充分协商，也合理的提醒，该条款无效。罚息、复利加上利息超出最高人民法院借贷意见规定的限度，不符合规定。对证据二、证据三的真实性和关联性没有异议，合法性有异议，直接定位保证贷款与证据一中存在的抵押内容冲突，未载明经与保证人协商的内容，实际上是加重了保证人的责任，加重部分无效。
被告马云昌为证明自己的主张向法庭提交了借款担保合同，证明原告发放贷款前，已经与债务人以及第三人范延峰就其房产抵押形成担保关系，此后才与保证人签订保证合同，物保在先，人保在后。
原告邢台银行信贷中心的质证意见为：物保只是承诺抵押，没有生效。物保和合同签订是同一天，不存在谁先谁后的问题。
经审理查明，2013年4月25日，范增军与邢台银行信贷中心签订了WD8804620130400077号《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额50万元，期限自2013年4月25日至2014年2月25日，月利率15‰，罚息利率22.5‰，若借款人未按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。潘秋焕为共同借款人，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向共同借款人中的任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。范增军用位于邢台市清河县运河街北、黄山路西清馨佳苑3幢2单元201号房产为该笔借款提供抵押担保，范延峰用位于邢台市清河县浦江街世纪新城C2楼F单元202号房产为该笔借款提供抵押担保，但均未办理抵押登记。马云昌、石洁为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年。2013年4月25日邢台银行信贷中心依约发放了贷款，截止到2014年6月22日，范增军尚欠邢台银行信贷中心贷款本金157，891.02元，利息4，760.25元，罚息18，086.49元。
本院认为，邢台银行信贷中心与范增军签订的《个人借款／担保合同》真实合法有效。邢台银行信贷中心依照合同约定履行了贷款发放义务，范增军却未按合同约定还款付息，已构成违约。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，范增军应当偿还邢台银行信贷中心的贷款。潘秋焕作为共同借款人，对该笔贷款负有连带清偿还义务。《个人借款／担保合同》明确约定了贷款的利息及未按约还款计收罚息和复利，该约定符合法律规定和合同约定，因此，原告主张被告偿还利息和罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。债务人范增军以自有房产向原告提供了抵押担保，但未办理抵押登记，根据物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中原告与债务人范增军已经达成房产抵押担保的合意，并以书面的形式记载在双方签订的《个人借款／担保合同》，因此，双方签订的抵押合同成立，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，抵押合同成立且生效。根据物权法第一百八十条、第一百八十七条的规定，以房屋设立抵押权，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告与范增军没有办理抵押登记，因此，原告不享有抵押房屋的优先受偿的权利，但可以按照物权法第一百九十九条的规定受偿。石洁、马云昌向原告提供了连带责任保证，根据物权法第一百七十六条的规定，石洁、马云昌作为连带责任保证人应当对范增军提供的抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范增军、潘秋焕于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金157，891.02元及截止到2014年6月22日的利息4，760.25元罚息18，086.49元（之后的利息和罚息按照合同的约定计算至本息结清之日）；
二、被告石洁、马云昌对被告范增军提供的抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告范增军、潘秋焕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，730元，保全费1，360元由被告范增军、潘秋焕负担，被告石洁、马云昌承担连带交纳责任。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙立红