wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00351号
原告赵某某，女，1989年10月1日出生，汉族，小学文化程度，延长县罗子山乡利壁村村民。
被告拓某某，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，农民。本院在审理原告赵某某与被告拓某某离婚纠纷一案，原、被告已达成和解协议，原告赵某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
助理审判员 刘鹏
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2576号
申请执行人长沙市天心区黑石铺街道披塘村民委员会。
法定代表人杨忠喜。
被执行人孔明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5902号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔明银行存款人民币505764元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年�月十二日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2576号申请执行人长沙市天心区黑石铺街道披塘村民委员会。法定代表人杨忠喜。被执行人孔明。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5902号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔明银行存款人民币505764元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年�月十二日书记员 蒋 利
山东省日照市岚�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第401号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，住日照岚山岚山区。
被告：刘昭生，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：邵长满，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：常进军，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：邵长美，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：丁文明，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：庄玉英，女，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告刘昭生、邵常满、常进军、邵长美、丁文明、庄玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶、被告刘昭生到庭参�了诉讼，被告邵常满、常进军、邵长美、丁文明、庄玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告刘昭生签订了《借款合同》，被告邵长满为被告刘昭生的共同债务人，其他四位被告承担连带担保责任，刘昭生分别于2012年7月7日从原告处借款40000元，2013年1月6日到期；2012年8月2日借款20000元，2013年1月5日到期，2012年9月12日借款30000元，2013年1月5日到期；2012年9月15日借款40000元，2013年1月5日到期；2012年11月29日借款20000元，2013年1月6日到期，共计150000元。2013年1月5日，原告从被告账户扣划81.71元充抵部分本金。现要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘昭生辩称：借款属实，原告所诉属实。
案经送达，被告邵常满、常进军、邵长美、丁文明、庄玉英未作答辩。
经审理查明：2011年1月7日，被告�昭生与原告岚山联社签订了借款合同，合同约定：原告向被告刘昭生发放短期流动贷款150000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告刘昭生应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告刘昭生逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，原告与被告常进军、丁文明签订最高额保证合同，约定：常进军、丁文明对刘昭生在原告处的上述借款本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用在最高额190000元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月10日，被告邵长满向原告岚山联社出具了共同债务人承诺函，承诺作为刘昭生的共同债务人对上述申请的借款承担共同还款责任，被告邵长美、庄玉英向原告岚山联社出具了担保人承诺函，承诺分别作为常进军、丁文明的共同债务人对刘昭生的上述申请借款承担连带保证责任。
2012年7月7日，原告岚山联社给付被告刘昭生借款40000元，2013年1月6日到期，借款月利率为贷转存凭证载明的8.70673‰；2012年8月2日，原告岚山联社给付被告刘昭生借款20000元，2013年1月5日到期；2012年9月12日，原告岚山联社给付被告刘昭生借款30000元，2013年1月5日到期；2012年9月15日，原告岚山联社给付被告刘昭生借款30000元，2013年1月5日到期；2012年11月29日，原告岚山联社给付被告刘昭生借款20000元，2013年1月6日到期。以上四笔借款月利率均为贷�存凭证载明的8.70667‰。
借款发放后，被告并未按时偿还借款本金及利息，2013年1月5日，原告从被告账户扣划81.71元充抵部分本金。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告刘昭生签订的借款合同、与被告常进军、丁文明签订的保证合同、均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告刘昭生及其共同债务人邵长满向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告常进军、丁文明系上述借款债务的连带保证责任人，被告邵长美、庄玉英作为被告常进军、丁文明的共同债务人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昭生、邵长满于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款149918.29元。
二、被告刘昭生、邵长满于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（第一笔按本金40000元，月利率8.70673‰计算，自2012年7月7日起计算至2013年1月6日止；第二笔按本金20000元，自2012年8月2日计算至2013年1月5日；第三笔按本金30000元，自2012年9月12日计算至2013年1月5日；第四笔按本金40000元，自2012年9月15日计算至2013年1月5日；第五笔按本金20000元，自2012年11月29日计算至2013年1月6日，以上二至四笔借款，月利率均为8.70667‰）。
三、被告刘昭生、邵长满于判决�效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款逾期利息（第一笔按本金40000元，月利率8.70673‰上浮50%计算，自2013年1月7日起计算至判决应付款之日止；第二笔按本金19918.29元，月利率8.70667‰上浮50%计算，自2013年1月6日计算至判决应付款之日止；第三笔按本金30000元，自2013年1月6日计算至判决应付款之日止；第四笔按本金40000元，自2013年1月6日计算至判决应付款之日止；第五笔按本金20000元，自2013年1月7日计算至判决应付款之日止，以上二至四笔借款，月利率均为8.70667‰上浮50%）。
四、被告常进军、邵长美、丁文明、庄玉英对上述三项给付义务在最高额190000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3298元，减半收取1649元，专递送达费360元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘晶莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第848号
罪犯王俊兴，男，1991年2月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年2月1日作出了（2012）顺刑初字第663号刑事判决，以被告人王俊兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯王俊兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王俊兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王俊兴予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王俊兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊兴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更893号
罪犯薛小斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬慈刑初字第905号刑事判决，以被告人薛小斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币230000元；各被告人的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯薛小斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛小斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛小斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小斌减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第130号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人左文武，男，1986年1月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人左文武犯聚众斗殴罪。于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人左文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年11月的一天，被告人左文武等人与周其影（已被判刑）及周自锦（另案处理）等人在贺州市平桂管理区黄田镇下排村芙蓉坪一带的山上因为该山场的权属问题发生争吵。同月3日晚，周发赞、周发顺（均已被判刑）组织村民在黄田镇下排村坳背寨开会，商量周姓人和坪岭寨左姓人发生的山场纠纷事宜。与此同时，被告人左文武与左德龙、左文长、左有添、左启明（均已被判刑）等人也在左有添家的碾米厂门前商量此事。期间，左文武与周其影互通电话并发生争吵，双方相约于次日上午11时许在黄田镇下排岭附近打架。左姓人为打架准备了铁管、木棍、黄丝带等物，周姓人为打架准备了烟花炮筒、铁棍、木棍等物。2011年11月4日上午8时许，周发赞、周其影、周发顺及受邀而来的彭康凯（已被判刑）与ＸＸ祥、周立广（均另案处理）等多人持铁棍、木棍、烟花筒在下排集合后前往约好的斗殴地点，左文武与左启明、左有添及左明章（已被判刑）等多人持铁管、木棍在坪岭寨集合后前往约好的斗殴地点。公安民警赶到现场制止了斗殴。随后，双方电话约定中午12时许，在周屋的坳背田地里打架。当日12时许，在公安机关劝阻无效的情况下，双方在周屋的坳背田地开始斗殴。斗殴中，ＸＸ祥头部被打伤，构成轻伤；左明章嘴部被打伤，构成轻微伤。后斗殴被赶到的公安民警制止。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人左文武持械聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人左文武持械聚众斗殴，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人左文武对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年11月的一天，被告人左文武等人与周其影（已被判刑）及周自锦（另案处理）等人在贺州市平桂管理区黄田镇下排村芙蓉坪一带的山上因为该山场的权属问题发生争吵。同月3日晚，周发赞、周发顺（均已被判刑）组织村民在黄田镇下排村坳背寨开会，商量周姓人和坪岭寨左姓人发生的山场纠纷事宜。与此同时，被告人左文武与左德龙、左文长、左有添、左启明（均已被判刑）等人也在左有添家的碾米厂门前商量此事。期间，左文武与周其影互通电话并发生争吵，双方相约于次日上午11时许在黄田镇下排岭附近打架。左姓人为打架准备了铁管、木棍、黄丝带等物，周姓人为打架准备了烟花炮筒、铁棍、木棍等物。2011年11月4日上午8时许，周发赞、周其影、周发顺及受邀而来的彭康凯（已被判刑）与ＸＸ祥、周立广（均另案处理）等多人持铁棍、木棍、烟花筒在下排集合后前往约好的斗殴地点，左文武与左启明、左有添及左明章（已被判刑）等多人持铁管、木棍在坪岭寨集合后前往约好的斗殴地点。公安民警赶到现场制止了斗殴。随后，双方电话约定中午12时许，在周屋的坳背田地里打架。当日12时许，在公安机关劝阻无效的情况下，双方在周屋的坳背田地开始斗殴，彭康凯走在最前面并向左姓人发射了烟花筒，左文武持木棍与周姓人斗殴。斗殴中，ＸＸ祥头部被打伤，构成轻伤；左明章嘴部被打伤，构成轻微伤。后斗殴被赶到的公安民警制止。2014年9月11日，被告人左文武到贺州市公安局平桂分局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人左文武在开庭审理过程中亦无异议。且有证人左某某、周某某的证言，同案人周发顺、左文长、左有添、左明章、彭康凯、左启明、ＸＸ祥、周立广、周发利、周发赞、左德龙、左银星、左少勤的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，贺州市公安局刑事科学技术研究所（贺）公（刑）鉴（伤）字（2012）P043、P044号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州广济医院入院记录，伤情照片，本院（2012）贺八刑初字第518号、（2013）贺八刑初字第433号刑事判决书，贺州市公安局平桂分局刑事侦查大队出具的被告人左文武到案情况说明，被告人左文武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左文武持械聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人左文武犯聚众斗殴罪成立。被告人左文武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左文武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓绍江
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1834号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某，（均自报）。2014年11月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月29日被羁押，同日转为刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志峰出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日1时许，被告人江某在未考取驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量196.8毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤a×××××摩托车，行驶至本区沙湾镇桥南街蚬涌村正大康地对开路段，与李某停放在路边的号牌为赣d×××××解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞。事故后，被告人江某被送医院治疗并在医院等候交警处理。
上述事实，被告人江某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某的证言，检查笔录，辨认笔录，110警情信息表，事故认定书，病情介绍，当事人血样提取登记表，毒物分析检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故现场图及现场照片，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月29日起执行至2015年1月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一四年十二月五日
书记员 谢艳芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00366号
原告高晓青，无固定职业。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告黄波，无固定职业。
本院于2015年8月21日立案受理了原告高晓青与被告黄波为民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告高晓青于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高晓青撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由高晓青负担。
审判员 余传云
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔 荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2504号
原告：温州临港包装有限公司。
法定代表人：钱尊顺。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市慎海财龙印刷装璜厂。
负责人：朱财龙。
原告温州临港包装有限公司诉被告乐清市慎海财龙印刷装璜厂买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款939000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款929000元。
本院经审理认定：自2014年开始被告陆续向原告购买纸。2015年4月23日，经双方结算，被告财务人员向原告出具金额为939000元的欠款凭证并加盖被告财务章。双方未约定具体的还款日期。2015年5月被告支付原告货款1万元，尚欠929000元拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市慎海财龙印刷装璜厂应支付原告温州临港包装有限公司货款929000元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
本案受理费13090元，减半收取6545元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更642号
罪犯赵滨，男，出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2012年3月7日作出（2012）乐刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵滨犯盗窃罪、故意毁坏公私财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵滨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵滨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵滨减刑一年（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01242号
原告梁红，女，满族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告梁红与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已支付数额，计116000元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1990年8月至2002年3月31日共13年，经济补偿金15600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）749号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01242号原告梁红，女，满族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告梁红与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已支付数额，计116000元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1990年8月至2002年3月31日共13年，经济补偿金15600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]749号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁红的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2814号
原告王某某，女，1986年10月27日出生，汉族。
被告卢某某，男，1984年7月2日出生，汉族。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年3月11办理结婚登记，于2013年10月20日生育男孩卢绍涵。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，被告对家庭不管不顾，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，用于证明原被告系合法夫妻关系；2、工作证明一份，用于证明原告有抚养孩子能力。
被告未提交答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告于2013年3月11办理结婚登记手续，于2013年10月20日生育男孩卢绍涵。现原告以夫妻感情不和，向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据，原、被告双方结婚时间不长，育有一子，正处在夫妻关系的磨合期，只要双方相互包容，互敬互爱，一定能改善二人的夫妻关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某此次要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王劲松
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初599号
原告：曹允旺。
被告：王兴刚。
被告：孙杰。
被告：王继峰。
原告曹允旺与被告王兴刚、孙杰、王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹允旺及被告王兴刚到庭参加诉讼，被告孙杰、王继峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹允旺诉称：我与被告王兴刚系朋友关系，2015年7月12日被告王兴刚因做苗木栽植资金紧张向原告借现金60000元。该借款由担保人孙杰、王继峰提供担保。当时双方约定2016年1月11日前按时还清，借款月息2分，这有被告出具的借据一份为证。现原告急需用款，曾多次找被告催要借款，谁知被告均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，判令被告王兴刚偿还借款60000元及约定利息，被告孙杰、王继峰对上述借款本息承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费用。
被告王兴刚辩称：原告所诉均属实。
被告孙杰、王继峰在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告王兴刚系朋友关系，被告王兴刚因缺资金于2015年7月12向原告借款60000元，由被告孙杰、王继峰为该借款提供担保，约定借款于2016年1月11日前还清，如还不清，按月息2分计算利息。被告并向原告出具借据一份。上述借款经原告催要未果，原告于2016年2月22日诉至本院，请求法院依法判令被告王兴刚偿还借款60000元及约定的利息，被告孙杰、王继峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人的陈述、借据一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告王兴刚向原告借款60000元，由其向原告曹允旺出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告王兴刚对借款60000元应予以偿还。被告王兴刚未按约定期限偿还借款，应按约定支付原告利息。被告孙杰、王继峰对被告王兴刚向原告借款60000元提供担保，未约定担保方式，依法认定连带保证责任，被告孙杰、王继峰对被告王兴刚向原告借款60000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴刚于本判决生效后十日内偿还原告曹允旺借款60000元及利息（利息自2016年1月11日起算至付款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙杰、王继峰对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告王兴刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元），由被告王兴刚、孙杰、王继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年三月二十五日
书记员 张春梅
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第302号
原告：黎扬校，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：庄锡雄，男，汉族，广东省阳春市人。
原告黎扬校诉被告庄锡雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告黎扬校的委托代理人吴世全到庭参加诉讼，被告庄锡雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎扬校诉称：被告庄锡雄因资金周转需要，于2014年1月2日向原告借款23600元，双方约定借款期限为2014年1月2日至2014年9月2日止。上述借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款期满后，原告多次催讨，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还借款23600元及利息（利息从2014年9月2日起至偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄锡雄缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2014年1月2日，被告庄锡雄以需要资金周转为由向原告借款23600元，借款时由原告提供填充式《借据》，被告在《借据》中填写上姓名、借款金额、借款日期并在借款人处签名和捺指模后将《借据》交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人庄锡雄因资金周转困难，现向黎扬校借到现金人民币贰万叁仟陆百元正，（￥23600元正），借款期限自2014年1月2日起至2014年9月2日止，借款后应保证按时还款。注：1、本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为本借据的附件，与本借据具同等法律效力。特立此据。借款人：庄锡雄。身份证号码：44178119820111XXXX。2014年1月2日。”原告诉称借款到期后，经多次催收被告均未能偿还借款给原告。故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证，被告公民身份证，2014年1月2日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黎扬校主张被告庄锡雄尚欠其借款23600元，提供了一张有被告借款时签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告在借款时对还款期限作出了明确约定，但对借款利息没有作出约定，因此该笔借款为定期无息借贷，被告应依约偿还借款本金给原告，但被告未能按约定期限偿还借款本金给原告，被告的行为显已违约。据此，原告诉请被告偿还借款本金23600元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从借款逾期之日（2014年9月3日）起至本判决确定清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告庄锡雄经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄锡雄在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23600元及利息（该利息以23600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年9月3日起计至本判决确定清偿日止）给原告黎扬校；
二、驳回原告黎扬校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取后为205元，由被告庄锡雄负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年四月九日
书记员 刘舒婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00511号
申请执行人向宏刚，男，汉族，1957年1月16日出生，湖北省巴东县人，现住湖北省巴东县。
被执行人天津朝盛建筑工程有限公司。住所地天津海河工业区聚兴道9号8281。
法定代表人何亚兰，总经理。
向宏刚申请执行天津朝盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日予以立案。
本案在执行�程中，因被执行人天津朝盛建筑工程有限公司的住所地及财产所在地均在天津市津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，将该案委托至天津市津南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00511号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年九月七日
书 记 员 任 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5938号
原告钱文琴，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路***弄*号***室。
委托代理人刘东山，上海百全律师事务所律师。
委托代理人蒋霞，上海市佩信科诺律师事实所律师。
被告钱文举，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦�平凉路***弄*号***室，现住址不详。
原告钱文琴诉被告钱文举委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱文琴的委托代理人蒋霞到庭参加了诉讼。被告钱文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱文琴诉称：原告系被告妹妹。2010年9月14日，被告代原告与案外人余荣生、肖桂英、余乐签订了房地产买卖合同，将原告名下的上海市虹口区海伦路306弄2号1401室房屋出售给案外人，并收取了案外人首期购房款人民币（以下所涉币种均为人民币）100万元。案外人已将剩余购房款支付给原告了，但被告至今未将收取的100万元售房款交给原告。现诉至法院，要求判令被告返还原告100万元。
被告钱文举未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。原告系上海市海伦路306弄2�1401室房屋（以下简称系争房屋）的权利人。被告向余荣生、肖桂英、余乐出具原告的房产证和委托公证书后，代原告与肖桂英于2010年7月18日签订《房地产买卖居间协议》，约定：肖桂英以325万元的价格向原告购买系争房屋，其中签协议当日支付原告定金20万元，签订《上海市房地产买卖合同》支付原告80万元，签订买卖合同后3日申请办理产权过户手续，取得收件收据当日支付原告223万元，原告交付该房时肖桂英支付原告尾款2万元等。签订协议当日，肖桂英将购房定金20万元转至被告账号，被告出具收条。2010年9月14日，被告代原告与余荣生、肖桂英、余乐签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告将系争房屋以325万元转让给余荣生等，余荣生等在双方签订该合同前支付给钱文琴定金20万元，签订该合同当日支付给钱文琴首期房价款100万元（含定金20万元），第二�房价款223万元在2010年9月28日在房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续当日支付，尾款2万元在原告交付房屋时支付等。当日，肖桂英将购房款80万元转至被告账号，被告亦出具收条。嗣后，因原、被告未与余荣生、肖桂英、余乐申请办理产权过户手续，余荣生等诉至上海市虹口区人民法院。上海市虹口区人民法院审理后作出判决：原告配合余荣生等办理系争房屋的产权过户，余荣生等支付给原告购房款223万元，原告将系争房屋交付给余荣生等，同时余荣生等将购房尾款2万元支付给原告。原告不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。嗣后至今，被告未将收取的100万元购房款交给原告。2013年10月14日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为：原告系上海市海伦路306弄2号1401室房屋的权利人，被告受原告委托，代原告与余荣生、肖桂英、余乐就买卖该房屋签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，并收取了余荣生、肖桂英、余乐支付的购房款100万元，该100万元系原告的财产，被告应当将自己代收的的售房款100万元及时交给原告。现被告未将房款交给原告，原告要求被告返还系争房屋100万元的售房款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文举应于本判决生效之日起十日内返还原告钱文琴人民币1，000，000元。
如被告钱文举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，800元，由被告钱文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘海根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更596号
罪犯罗士勤，女，1972年9月23日出生，汉族，安徽省阜阳市市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙杭刑初字第92号刑事判决，认定罗士勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗士勤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯罗士勤的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗士勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗士勤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月28日起至2022年9月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第131号
原告甘XX，男，1970年4月1日出生。
被告孙XX，女，1972年11月30日出生。
原告甘XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告甘XX、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘XX诉称：原、被告于1996年11月11日登记结婚，婚初感情尚好，婚后育有一女甘XX，现年15周岁，现因双方感情不和，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，且被告经常夜不归宿，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿甘XX随同原告一同生活，位于让胡路区木材厂小区X-
XX-X-XXX室房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告孙XX辩称：同意离婚，财产依法分割，婚生女儿同意随原告一起生活，房屋归我所有，我给付原告房屋一半折价款。
为证实自己的主张，原告甘XX向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于1996年11月11日登记结婚。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份（与原件核对一致）。用以证明原告名下的位于大庆市让胡路区木材厂小区X-XX-X-
XXX室房屋是原、被告夫妻共同财产。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、说明一份。用以证明原、被告婚生女儿甘XX，今年15周岁，自愿和爸爸甘XX生活。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，孩子随我一起生活。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、户口复印件三份（与原件核对一致）。用以证明原、被告身份及婚生女儿甘XX的身份。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告孙XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1996年11月11日登记结婚，原、被告的婚生女儿甘XX，今年15周岁，经协商原告同意婚生女儿甘XX由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费，原告名下的住房公积金113656元及位于大庆市让胡路区木材厂小区X-
XX-X-XXX室房屋是原、被告的夫妻共同财产，庭审中原、被告协商同意房屋按190000元的价格进行分割。
本院认为：原告甘XX要求与被告离婚，被告孙XX同意离婚，故本院对原告甘XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求予以支持，原、被告的婚生女儿甘XX随被告一起生活，原告每月给付1200元抚养费至孩子独立生活时止，由于原、被告的婚生女儿甘XX随被告一起生活，为方便被告孙XX照顾孩子生活，本院判决原告甘XX名下的位于大庆市让胡路区木材厂小区X-
XX-X-
XXX室房屋归被告孙XX所有，被告给付原告甘XX950**元房屋折价款，原告甘XX名下的住房公积金113656元归原告甘XX所有，原告甘XX给付被告孙XX应分得的公积金折价款56828元，综上，被告孙XX共应给付原告38172元（95000元房屋折价款-
应分得的56828元住房公积金=38172元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原甘XX与被告孙XX离婚；
二、子女抚养：原、被告的婚生女儿甘XX随被告孙XX一起生活，原告从2014年3月份开始每月给付1200元抚养费至孩子独立生活时止；
三、财产分割：原告甘XX名下的位于大庆市让胡路区木材厂小区X-XX-X-
XXX室房屋归被告孙XX所有，被告孙XX给付原告甘XX950**元房屋折价款，原告甘XX名下的住房公积金113656元归原告甘XX所有，原告甘XX给付被告孙XX应分得的公积金折价款56828元，综上，被告孙XX共应给付原告甘XX381**元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 樊忠江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》：第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3480号
原告胥尤琴。
被告吴雪芳。
原告胥尤琴与被告吴雪芳为民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胥尤琴到庭参加诉讼，被告吴雪芳经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告胥尤琴诉称，被告因资金短缺要求原告聚会，原告作为互助会会主，被告在2010年间得会后，无力在原告处应会，因而原告为被告筹款所应，在2013年2月8日，原、被告进行对所欠会款进行结算，被告尚欠原告会款人民币145000元，并出具借条一份。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款145000元。
原告胥尤琴为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告吴雪芳公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴雪芳尚欠原告胥尤琴借款145000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胥尤琴借款人民币145000元。
案件受理费3200元，由被告吴雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月十九日
代书 记员 徐 盼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第705号
原告张海年，男，汉族。
被告刘世毓，男，汉族。
原告张海年诉被告刘世毓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海年、被告刘世毓到庭参加诉讼，证人王建武、程文彪出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告来到原告所开办的位于金昌东区旧货市场内的店铺里订购了沙发、餐桌等货物，总计价款为13500元，预交定金2000元。9月2日，被告从永昌来原告的店铺提货，通过POS机支付货款1150元，下欠货款10350元被告称钱未带够，货物拉回永昌后将货款交给运货人带给原告，或者直接把款汇入原告的银行账户内。但被告将货物运回永昌后，并没有将剩余货款交给承运人带给原告，也没有汇入原告的银行账户中。原告遂多次找被告索要货款，被告却以已当场支付为由拒不付款。现提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款10350元。
被告辩称，被告从原告处购买沙发、餐桌等货物，以及货物的总计价款为13500元属实。但在订购该批货物时，被告已给付原告定金2000元，在提货时，被告支付给原告现金10350元，并在POS机上刷卡支付给原告1150元，货款已全部结清，根本没有把剩余货款交由承运人带给原告一说，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告在金昌桂林路旧货市场内开设了一店铺。2015年8月17日，被告欲在永昌县城开办一牛肉面馆，遂来到原告的店铺内订购了3套沙发、10套餐桌、3张茶几、3个餐柜，总计价款为13500元。因原告处暂时无货，被告预交定金2000元后，回永昌等待。9月2日，原告通知被告提货。被告前往清点完货物并装上其雇用的两辆承运车后，通过原告提供的POS机支付货款1150元，下欠货款10350元被告称把货物拉回永昌后交给运货人带给原告，或者直接把货款汇入原告的银行账户内，原告同意。但被告将货物运回永昌后，并没有将剩余货款交给承运人带给原告，也没有汇入原告的银行账户中。原告遂多次找被告索要货款，被告以货款已付清为由拒不付款。
上述事实，由原告提交的订货单2张、POS机交易存根、证人王建武、程文彪的证词，被告提交的订货单2张，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案被告在原告处订购了一批餐厅用品，原告按约及时组织货源，将被告订购的货物予以交付，履行了出卖人的合同义务，被告收到过原告的货物后，应将货款按约定的金额支付给原告，但其仅支付定金2000元、刷卡支付1150元后，剩余货款10350元以已付清为由，拒不支付，违背了诚实信用原则，构成严重违约，应承担继续给付货款的违约责任。对于被告辩解的已将剩余货款10350元以现金形式当场支付给原告的主张，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，其没有提供证据予以证实，相反原告所提供的两名证人，证明被告并未以现金当场支付10350元的货款，亦证明原告委托承运人收取货款，而被告在货物抵达后并未支付货款的事实。因此，被告的辩解理由，因无据证实而不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘世毓支付原告张海年货款10350元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取为29.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十一月四日
书记员 张银红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第713号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人杨玉金。
被执行人杨光杰。
本院在执行山东张店农村合作银行诉杨玉金、杨光杰金融借款合同纠纷一案中，尚有案款72598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第713号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民催2号
申请人南京财经大学（以下简称财经大学），住所地在南京市栖霞区文苑路*号。
法定代表人宋学锋，财经大学校长。
委托代理人孙战伟，男，1984年10月2日出生。
申请人财经大学因遗失华东三省一市银行汇票申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人财经大学于2016年5月5日向本院提出除权判决的申请。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告农业银行南京长虹路支行00100041／20079938华东三省一市银行汇票1张（票号为00100041／20079938，出票日期为2014年9月26日，票面金额为1万元，出票人为南京旭博科技发展有限公司，背书人无，持票人为南京财经大学，付款行为农业银行南京长虹路支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京财经大学有权向支付人农业银行南京长虹路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 虹
审判员 钱小露
审判员 谭大水
二〇一六年五月五日
书记员 王闻文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2498号
申请执行人金茂成。
被执行人金成海。
金茂成与金成海民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）盱民初字第1137号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告金成海于本判决生效之日起十日内偿还原告金茂成借款70000元及利息（从2012年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5050元（执行标的5000元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆民初字第00060号<\\\/div>
原告程猛。<\\\/div>
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。<\\\/div>
被告陈信（又名陈六）。<\\\/div>
原告程猛诉被告陈信劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告程猛及其委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼，被告陈信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告程猛诉称，2013年4月，原告到被告承包的工地上做木工，工程完工后经结算，被告应支付原告的人工费29610元，并向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，为此，请求人民法院判令被告支付人工费29610元及逾期的利息。<\\\/div>
原告程猛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；<\\\/div>
证据二：被告陈信于2013年8月向原告出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告人工费29610元。<\\\/div>
被告陈信未到庭，也未提交书面答辩状。<\\\/div>
被告陈信未到庭，视为其放弃质证权利。原告程猛提交的证据一、二均是客观、真实、合法有效的书面证据，对上述证据本院予以采信。<\\\/div>
经审理查明，2013年3月，被告陈信雇请原告程猛到其承包的工地上从事木工工作，双方约定按每平方米20元计算工资，截至8月份原、被告对所欠工资进行了结算，被告陈信于2013年8月10号向原告出具一份29610元的欠条，后经原告多次催要，被告未支付，为此，原告诉至本院要求被告支付29610元工资及逾期利息。<\\\/div>
本院认为，被告陈信拖欠原告程猛工资29610元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。但原告程猛要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告陈信自本判决生效之日起十五日内支付原告程猛工资款29610元。<\\\/div>
二、驳回原告其他诉讼请求。<\\\/div>
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈信承担。原告程猛预交的诉讼费在执行中由被告给付原告。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费540元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 胡柏松
二〇一五年一月三十日
书记员 伍满云
附相关法条：<\\\/div>
《中华人民共和国民法通则》<\\\/div>
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。<\\\/div>
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院民事判决书（2015）鄂安陆民初字第00060号原告程猛。委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。被告陈信（又名陈六）。原告程猛诉被告陈信劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告程猛及其委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼，被告陈信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程猛诉称，2013年4月，原告到被告承包的工地上做木工，工程完工后经结算，被告应支付原告的人工费29610元，并向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，为此，请求人民法院判令被告支付人工费29610元及逾期的利息。原告程猛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；证据二：被告陈信于2013年8月向原告出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告人工费29610元。被告陈信未到庭，也未提交书面答辩状。被告陈信未到庭，视为其放弃质证权利。原告程猛提交的证据一、二均是客观、真实、合法有效的书面证据，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2013年3月，被告陈信雇请原告程猛到其承包的工地上从事木工工作，双方约定按每平方米20元计算工资，截至8月份原、被告对所欠工资进行了结算，被告陈信于2013年8月10号向原告出具一份29610元的欠条，后经原告多次催要，被告未支付，为此，原告诉至本院要求被告支付29610元工资及逾期利息。本院认为，被告陈信拖欠原告程猛工资29610元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。但原告程猛要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信自本判决生效之日起十五日内支付原告程猛工资款29610元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈信承担。原告程猛预交的诉讼费在执行中由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费540元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡柏松二〇一五年一月三十日书记员  伍满云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初13号
原告韦某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告韦某与被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
审判员 黄立侯
二〇一六年一月十二日
书记员 罗英杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第27号
申请复议人（案外人）刘海霞。
申请执行人钱海防。
被执行人付玉龙。
被执行人曹桂义。
申请复议人刘海霞不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰执字第391-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人付玉龙、曹桂义拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法采取强制措施并无不妥，作为付玉龙妻子的刘海霞不是积极配合法院工作履行判决义务，而是规避法院执行，夫妻存续期间的债务属于共同债务，必须共同偿还。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十一条、二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，冻结刘海霞的工资并无不妥，刘海霞虽然提出已与付玉龙离婚，但婚姻存续期间共同债务的解决不符合法律规定。
复议人刘海霞称，一、原审法院作出执行裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应当适用第二百二十七条的法律规定。二、原审法院在执行程序中未经审判就认定案外人刘海霞承担债务偿还责任，并冻结刘海霞的工资收入是错误的。综上，请求撤销原审法院错误的执行裁定。
本院查明，本案执行依据为本院（2009）唐民一终字第816号民事判决书，判决付玉龙、曹桂义互负连带清偿责任。刘海霞系唐山车城医院正式职工，2014年6月20日前付玉龙与刘海霞属夫妻关系，3月31日丰润法院冻结了刘海霞在银行的工资卡，6月20日付玉龙与刘海霞协议离婚。2015年1月4日，丰润法院向唐山车城医院下达了（2010）丰执字第391号执行裁定及协助执行通知，要求协助冻结刘海霞的工资收入100万元，刘海霞不服于2015年1月15日提出执行异议。以上事实有（2010）丰执字第391号卷内材料及执行笔录为证。
本院认为，付玉龙所负债务虽产生于夫妻关系存续期间，但丰润区人民法院在执行程序中确认此债务为夫妻共同债务欠妥，夫妻共同债务的确认需经实体审理，因此本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销丰润区人民法院（2010）丰执字第391-1号执行裁定，发回丰润区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘广忠
代理审判员 何 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭旷怡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02306号
原告：王宗义，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人：刘丽霞，女，无业。
被告：郭建英，女，1974年8月23日出生，汉族。
原告王宗义与被告郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽霞，被告郭建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告以餐厅资金周转为由从原告处借款20万元，月利息1%即每月2000元，借款期限6个月。被告于借款当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告一直借故拖欠利息及本金未予偿还，已构成违约。因双方协商未果，原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元，利息14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。并表示由于餐厅经营不善，对外借债较多，愿以部分工资收入每月向原告还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郭建英于本判决生效之日起十日内偿付原告王宗义借款本金20万元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费4510元减半收取2255元，由被告郭建英负担（此款原告王宗义已预交，被告郭建英应同上款一并给付原告王宗义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 妮
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第250号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人饶某某，男，1965年7月19日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：被告人饶某某于2014年8月至2015年5月期间，在四川省资中县人民医院内实施盗窃5次，共计盗窃现金6000余元，手机3部，具体犯罪事实如下：
一、2014年8月26日15时58分许，被告人饶某某来到资中县人民医院第二住院部2楼53号病床，趁周某某熟睡之机，将周某某黑色挎包内一黑色皮包盗走，随即取走该包内现金3400余元。
二、2014年9月13日1时25分许，被告人饶某某来到资中县人民医院综合大楼12楼73号病床，趁温某某熟睡之机，将温某某棕色背包盗走，随即取走该包内现金100余元。
三、2014年9月13日1时25分许，被告人饶某某来到资中县人民医院第二住院部5楼67号病床，趁彭某甲、彭某乙熟睡之机，将彭某甲的一部红米牌手机和彭某乙的一部白色联想手机盗走。
四、2014年11月3日23时18分许，被告人饶某某来到资中县人民医院综合大楼12楼63号病床，趁葛某某熟睡之机，将葛某某的棕色女士挎包盗走，随即取走该包内现金1000余元。
五、2015年5月7日0时24分，被告人饶某某来到资中县人民医院第二住院部1楼56号病床，趁刘某熟睡之机，将刘某的粉红色挎包盗走，随即取走该包内现金1600余元和一部白色华为牌手机，经资中县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1065元。
另查明，被告人饶某某被抓获归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，证人ＸＸＸ的证言、被害人周某某、温某某、彭某甲、彭某乙、葛某某、刘某的陈述、资中县公安机关的现场勘查笔录、现场示意图、现场截图、被盗物品图片、现场指认照片和说明、抓获说明，资中县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。饶某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人饶某某于本判决生效后十日内退赔被害人的经济损失4565元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一五年十月二十九日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1164号
上诉人［原审被告（原告）］：唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人［原审原告（被告）］：刘东清，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、周丽参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘东清于1989年4月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的被告唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告刘东清月平均工资为1810元，2014年10至2015年1月全勤，2015年2月份出勤17天，2015年3月份出勤15天，被告为原告支付工资到2014年9月底。2015年3月23日原告刘东清以被告拖欠工资和社会保险为由向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决“1、被申请人支付申请人2014年8月至2015年3月工资8826元；2、被申请人为申请人缴纳2015年1月至2015年4月的养老保险费、失业保险费2728元，2014年8月至2015年4月的医疗保险费2078.55元，2013年7月至2015年4月的住房公积金3910.2元；3、支付申请人2014年10月至2015年3月期间未按劳动合同规定迟发、拖欠工资总额的25％赔偿金2206.4元；4、支付申请人2013年、2014年度的取暖费2480元；5、支付申请人2012年至今的各类劳保用品费1500元；6、支付申请人2010年3月至2012年4月夜班津贴发放不足额750元；7、申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金47060元”。2015年7月20日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2015）131号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人刘东清工资8517.45元。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人刘东清解除劳动关系，被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人刘东清经济补偿金47060元。3、驳回申请人刘东清的其他仲裁请求”。原告刘东清收于2015年7月28日收到仲裁裁决后不服，于2015年8月6日向本院起诉。被告唐山九鼎豪门酒业有限公司于2015年8月4日收到裁决后不服，于2015年8月17日向本院起诉。
刘东清和唐山九鼎豪门酒业有限公司一审分别起诉，刘东清起诉请求判令：1、被告支付原告2014年10月至2015年3月间的工资8826元。2、被告向原告支付2014年10月至2015年3月期间未按劳动合同第十条的规定“每月6日左右发放上月工资”而迟发、拖欠工资总额的25％作为经济补偿金2206.4元。3、被告为原告补缴从2014年7月至2015年4月的医疗保险费，2013年7月至2014年1月的住房公积金。4、被告向原告支付2013年、2014年度的取暖费2480元。5、原告与被告解除劳动关系，被告为原告办理申请失业保险金的相关手续。6、被告支付原告从2010年3月至2015年3月的劳动保护用品费1150元。7、被告支付原告经济补偿金47060元。唐山九鼎豪门酒业有限公司起诉请求判令：1、原告不支付被告工资8517.45元；2、原告与被告自2015年4月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金47060元。本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告刘东清自1989年4月起一直在被告处工作，被告公司名称几经变更，但原告的工作地点没有变更，原告在被告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了原告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的劳动合同，被告承继了原公司的权利义利。被告拖欠原告刘东清工资，原告要求被告给付工资及拖欠工资25%的赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张与被告解除劳动关系并要求被告给付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，原告自1989年4月开始在被告处工作，2015年3月23日要求解除劳动关系，被告应按原告实际工作年限支付经济补偿金，经济补偿金应为47060元（1810元×26个月）。原告主张被告给付企业应缴未缴的社会保险费及应得的失业保险金，属于社会保险费用征稽部门的法定责任，不属于法院民事案件的受理范围。原告要求被告支付取暖费、住房公积金、劳保用品费等其他诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、原告刘东清与被告唐山九鼎豪门酒业有限公司自2015年4月起解除劳动关系。二、被告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付拖欠原告刘东清工资8517.45元及拖欠工资25%的赔偿金2129.36元，共计10646.81元，于判决生效之日起三日内付清。三、被告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付原告刘东清经济补偿金47060元，于判决生效之日起三日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。原审查明“后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司”这一认定是错误的，事实是被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商局注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担；2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定，因此原判适用该条作出判决是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人刘东清答辩称，要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人刘东清自1989年4月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1989年4月始至今上述单位均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1989年4月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王启霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1382号
申请执行人张某某，女。
被执行人安某某，女。
本院于2017年5月2日立案受理了申请执行人张某某与被执行人安某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹伟军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初951号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：冯小林，男，1968年3月25日生，汉族，住兴化市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告冯小林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告冯小林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小林立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金55812.46元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告冯小林向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，卡号为62×××94。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计55812.46元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告冯小林未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告冯小林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年1月，被告冯小林向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告冯小林提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××94的信用卡一张。后因被告冯小林使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计55812.46元（其中本金19144.43元、利息、滞纳金36668.03元）。
本院认为，被告冯小林向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告冯小林在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告冯小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小林于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计55812.46元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金19144.43元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，依法减半收取人民币598元，由被告冯小林负担(原告已预交人民币598元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1196元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年四月十四日
书记员 陈昱
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7193号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
法定代表人刘荐，行长。
委托代理人肖宇，四川迪杨律师事务所律师。
委托代理人高原羚，四川迪杨律师事务所律师。
被告李乾爱，女
委托代理人胡巍，男
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行成都武侯支行）诉被告李乾爱信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行成都武侯支行的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。被告李乾爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成都武侯支行诉称，被告向原告申请办理了卡号为4096704459456152中银白金信用卡，授信信用额度为50000元。被告在领取了信用卡后，未按领用合约及信用卡章程的约定按期偿还借款，截止2015年8月12日止,累计欠款本息共计330384.79元。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金264896.67元、利息15690.5元、滞纳金49797.62元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算之所有欠款全部清偿完毕止；2.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了组织机构代码证、信用卡发卡机构BH、《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、中银信用卡分行批准审批表、对账单、个人信用报告等证据材料。
被告李乾爱未作答辩。
本院查证认为，原告提交了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权以及对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2015年8月12日，被告共计欠款本金264896.67元、利息15690.5元、滞纳金49797.62元，对该欠款数据本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乾爱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金
264896.67元；
二、被告李乾爱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月12日的欠款利息为15690.5元、滞纳金为49797.62元，2015年8月12日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，由被告李乾爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李友义
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 匡婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1624号
罪犯杜某某，男，1970年2月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年8月6日作出（2015）鲤刑初字第435号刑事判决，以被告人杜某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3099号
原告：苏祯忠。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：杨庆彬。
被告：李长山。
原告苏祯忠诉被告杨庆彬、李长山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏祯忠及其委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。被告杨庆斌、李长山经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金141525元，并支付利息25474.5元，（按月利2%计算至2016年9月10日，同时按照月利2%主张至判决生效确定的履行期之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，月利率3%，借款期限从2015年12月15日至2015年12月25日。该合同签订后原告按约定于2016年12月15、16日将借款141525元支付给了被告。到期后，经多次催要，被告一直决绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
申请增加、变更诉讼请求：1、将原诉讼请求的偿还借款本金141525元变更为150000元，并支付利息35300元。（利息暂计至2016年12月2日，实际要求给付数额计算至实际给付之日）；2、申请增加诉讼请求，依法判决二被告共同承担律师代理费用8500元；3、申请人苏祯忠对李长山位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-12号高层住宅楼02单元010102室房产变卖或拍卖的价值优先受偿。事实与理由：2015年12月15日申请人与被申请人签订了一份《借款合同》，约定二被申请人向申请人借款150000元，月利率3%，借款期限从2015年12月15日至2015年12月25日。该合同签订后申请人按约定于2015年12月15日、16日将借款150000元（两笔汇款50000元、91525元，现金8475元）支付给了被申请人。到期后，经多次催要，被申请人一直拒绝履行还款义务。综上所述，申请人增加及变更的诉讼请求均与本案申请人债权的实现具有不可分性，不是独立的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规相关规定，申请人依法向贵院提出以上三项增加、变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准！
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款150000元，月利率3%，借款期限从2015年12月15日至2015年12月25日，二被告应向原告支付因实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费及差旅费等所有费用。该借款合同签订后原告于2015年12月15、16日分两次将借款共计141525元通过中国工商银行汇给被告杨庆斌，上述款项二被告至今尚未偿还给原告，原告主张花费律师代理费8500元。
本院认为，原告与二被告之间141525元的借款事实成立，二被告应当按照约定及法律规定偿还原告欠款、利息及律师费。对于原告在增加、变更诉讼请求中提出的其按约定于2015年12月15日、16日将借款150000元（两笔汇款50000元、91525元，现金8475元）支付给了被告的主张因与其在民事起诉状中最先提出的“该合同签订后原告按约定于2016年12月15、16日将借款141525元支付给了被告”的主张相矛盾，本院不予采信，对于其该项主张不予支持。对于原告提出的对被告李长山位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-12号高层住宅楼02单元010102室房产变卖或拍卖的价值优先受偿，因其未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨庆斌、李长山于本判决生效之日起十日内偿还原告苏祯忠欠款141525元，并支付利息（按年利率24%从2015年12月15日开始计算至本判决生效确定的履行之日止）；
二、被告杨庆斌、李长山于本判决生效之日起十日内给付原告苏祯忠律师费8500元；
三、驳回原告苏祯忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告送达费656.5元，由被告杨庆斌、李长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 刘巨岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第885号
申请执行人黄宏生。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被执行人周远。
申请执行人黄宏生与被执行人周远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人76814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供至此的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬新民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初144号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人安军波，因本案于2017年3月7日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告�安军波犯非法采矿罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人安军波到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控：被告人安军波持五三桦军石料厂采矿许可证在荆门市屈某管理区园艺横山矿点采矿，该许可证已于2015年9月9日到期。2016年5月16日至9月12日期间，被告人安军波未续办采矿许可证，无视屈某国土分局多次执法规劝，擅自使用挖掘机在原矿点采矿，并对外销售，获款6万余元。经鉴定，被告人安军波非法采矿石储量达8.12千立方米（2.18万吨），价值人民币10.9万元。
2017年2月27日，被告人安军波向荆门市公安局屈某分局投案。
公诉机关为证实所指控的事实，提供了相应的证据，公诉机关认为被告人安军波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应以非法采矿罪追究刑事责任。
被告人安军波对公诉机关指控其犯有非法采矿罪的事实无异议，认为其已退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人安军波持五三桦军石料厂采矿许可证在荆门市屈某管理区园艺横山矿点采矿，该许可证已于2015年9月9日到期。2016年5月16日至9月12日期间，被告人安军波未续办采矿许可证，无视屈某国土分局多次执法规劝，擅自使用挖掘机在原矿点采矿，并对外销售，获款6万余元。经鉴定，被告人安军波非法采矿石储量达8.12千立方米（2.18万吨），价值人民币10.9万元。
2017年1月6日，被告人安军波向荆门市国土资源局屈某分局交纳了矿山治理恢复治理备用金106848元，同年2月27日，被告人安军波向荆门市公安局屈某分局投案。在本院审理期间，被告人安军波�纳退款赃6万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.涉嫌犯罪案件移送书，证明荆门市国土资源局屈某分局对被告人安军波非法采矿一案立案调查，经调查认为其非法采矿量已达犯罪标准，遂将该案线索移交屈家岭公安分局依法处理。
2.关于荆门市五三桦军石料厂采矿许可证已经注销的情况说明，证明五三桦军石料厂采矿许可证因到期后，未办延续手续而注销。
3.采矿许可证，证明采矿权人为荆门市五三桦军石料厂，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，有效期限自2013年9月9日至2015年9月9日。
4.个人独资企业营业执照，证明五三桦军石料厂属独资企业，投资人黎某，凭采矿许可证经营，有效经营期自2013年10月18日至2015年9月9日。
5.投案经过，证明被告人�军波于2017年2月27日主动向公安机关投案，并供述了2016年6月至9月期间无证开采矿石2。18万吨的事实。
6.荆门市五三桦军石料厂情况说明，证明被告人安军波的采矿点在园艺一石料厂，合法的开采时间为2013年9月9日至2015年9月9日，非法的开采时间为2016年6月至9月。五三桦军石料厂法定代表人黎某，其未直接参与经营。
7.关于屈某管理区建筑石料用灰岩（原矿）出坑单价的证明，证明2015-2016年度屈某管理区建筑石料用灰岩（原矿）的出坑成本单价为每吨人民币五元整（5.00元/吨）。
8.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明屈某国土分局执法人员对被告人安军波作出责令停止违法行为的决定，并向被告人安军波送达了文书。
9.被告人安军波身份信息，证明被告人安军波的基本情况。
10.朱国平的证言，证明其在2016年5月�现被告人安军波在辖区开采矿石，便向土管所汪全平所长汇报。其于2016年10月，参与了屈某国土分局对五三桦军石料场进行的强行停工。
11.汪全平的证言，证明其发现被告人安军波无证开采矿石及多次执法制止，但被告人安军波仍不停止开采的过程。
12.张卫星的证言，证明被告人安军波于2016年5月开始无证开采矿石及执法制止后，被告人安军波仍不停止开采的过程。
13.李红伟的证言，证明被告人安军波在未办理采矿许可证延续手续的情况下非法采矿及制止后仍未停止开采，被告人安军波在2017年1月缴纳了相关费用，但该费用与办理采矿许可证的费用无关。
14.现场照片，证明被告人安军波采矿现场的状况。
15.矿产资源储量调查报告，证明被告人安军波非法开采建筑石料用灰岩122B基础储量8.12千立方米（2.18万吨）。
16.被告人安军波的供述，证明采矿许可证到期后，其继续采矿的事实。
17.湖北省罚没收入票据，证明被告人安军波退赃款6万元。
18.调查评估意见书，证明京山县司法局认为被告人安军波适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人安军波违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人安军波犯非法采矿罪罪名成立。被告人安军波自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且已退赃，依法可从轻处罚。综合被告人安军波的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局的调查评估意见书，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三�、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一.被告人安军波犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二.对被告人安军波的违法所得六万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 邱春明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 阳