天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第45号
上诉人（原审原告）黄荣华。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区津塘二线商贸城东500米。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人周××。
委托代理人朱××。
原审第三人刘冠军。
上诉人黄荣华与被上诉人天津市公安局东丽分局行政处罚一案，天津市东丽区人民法院2014年4月10日受理，2014年5月9日作出（2014）丽行初字第12号行政判决。上诉人黄荣华不服，向本院提起上诉。本院2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄荣华，被上诉人天津市公安局东丽分局的委托代理人周××、朱××到庭参加诉讼。原审第三人刘冠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日15时许，在天津市东丽区军粮城四村一区74号黄荣华的暂住处，第三人刘冠军随陈斌等人与黄荣华夫妻谈事过程中动手打了黄荣华的脸部，后离开现场。当日，黄荣华报警，天津市公安局东丽分局军粮城派出所于2013年9月26日向黄荣华出具受案回执。2013年12月26日17时许，第三人刘冠军主动到军粮城派出所投案。被告在履行调查取证、告知等相关程序后于2013年12月27日作出津公（丽）行罚决字（2014）第z005号《行政处罚决定书》，对第三人刘冠军以寻衅滋事给予行政拘留十日的行政处罚并向原告和第三人进行了送达。原告对该处罚决定不服，于2014年1月3日向天津市公安局申请复议，2014年3月27日天津市公安局作出津公复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了本案被告对刘冠军作出的津公（丽）行罚决字（2014）第z005号《行政处罚决定书》。
庭审中，原告主张第三人的行为涉嫌黑社会性质而被告只以治安案件处罚第三人，对其余四人未作处理，亦导致原告对本案诉争的行政处罚决定持有异议。对此被告提供军粮城派出所于2014年4月3日出具的情况说明，证明对刘冠军寻衅滋事一案中的其余几名当事人的情况，该所正在进一步调查中，行政程序并未终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被告具有行政执法主体资格及职权范围。被告依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等相关程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”。本案中，被告提供的证据能够证实第三人实施的违法行为，且原告对第三人主动投案及动手打其左脸部的事实不持异议，因此，被告以第三人寻衅滋事进行处罚不违反前述法律规定的处罚种类和处罚幅度。原告坚持第三人的行为已构成“黑社会性质”的主张，现无证据予以证明，故其主张缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上，被告作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本案诉争的具体行政行为应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持被告作出的津公（丽）行罚决字（2014）第z005号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告黄荣华负担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，判令被上诉人重新作出行政处罚决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人向原审法院提交的蒋向东的询问笔录以及天津市滨海新区公安局开发区分局新业派出所治安调解协议书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定；2、原审判决认定事实不清，殴打上诉人的并非原审第三人一人所为。
被上诉人答辩认为，其作出的治安处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
原审第三人刘冠军经本院合法传唤未到庭。
上诉人对被上诉人作出被诉具体行政行为的主体资格、法定职权以及适用的法律法规均无异议，本院经审查予以确认。
被上诉人向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、2013年12月26日原审第三人刘冠军的询问笔录。证明刘冠军主动投案，并承认打了上诉人左脸部一个嘴巴子。2、2013年12月27日原审第三人刘冠军的第二次询问笔录。证明刘冠军在2013年12月26日下午5时主动投案自首，承认打了不认识的男子一个嘴巴子。3、2013年9月26日对上诉人的第一次询问笔录。上诉人陈述2013年9月26日15时左右，有5名陌生男子到其家中，上诉人被其中一名男子打了两个巴掌，并陈述没有受伤，但要求报警备案。4、2013年12月27日对上诉人的第二次询问笔录。上诉人陈述不接受调解，要求公安机关依法处理。5、2014年1月2日对上诉人的第三次询问笔录。证明行政处罚决定书已向上诉人送达。6、2013年11月12日对许淑琴的第一次询问笔录。证明2013年9月26日下午3点多，有5名男子到其家中，其中一人用手按住上诉人的脖子并打了上诉人左脸两下，并证实其丈夫（本案上诉人）在2010年曾与一山东人发生冲突，其丈夫向山东人索要10万元医药费，至今未解决，故认为这5个人到上诉人家中就是为了这件事。同时向公安机关提供当时与其通话的电话号码是138××××2777。7、2013年12月12日对陈斌的第一次询问笔录。证实2013年9月底一天下午，其老板蒋向东打电话称三年前小马和上诉人妻子有矛盾，让陈斌帮忙给说和一下。后陈斌去上诉人家中因上诉人夫妻不在，就把电话号码138××××2777留给了上诉人的哥哥，并要了上诉人妻子的电话。后陈斌与上诉人妻子联系，是上诉人接的电话。因上诉人当时在给孩子看病，然后就把电话挂断。两天后，陈斌把当时在现场的王飞、强子、三儿、小亮四人带去上诉人家说事，小亮不满上诉人说话态度打了上诉人一个嘴巴子，后被陈斌劝解。8、2013年12月22日对陈斌的第二次询问笔录。证实2013年9月的一天，其喊上王飞、强子、小亮、二子去上诉人家说事，后二子不满上诉人说话方式打了上诉人一个嘴巴子，后被陈斌劝离，其他人没有参与打架。9、2013年12月12日对王飞的第一次询问笔录。证实2013年9月一天下午与陈斌、三儿、一个蓟县男子和另一个不认识的男子到上诉人家中解决事，蓟县男子打了上诉人左脸一个嘴巴子，后五人离开。10、2013年12月27日对蒋向东的第一次询问笔录。证实让帮其打工的陈斌帮忙去说事，2013年夏天时因“黑娘们”与小马有纠纷，所以让陈斌去解决说和。11、2013年11月25日对陈晨的第一次询问笔录。证实138××××2777是其堂哥陈斌的号码。12、2013年11月27日许淑琴的辨认笔录，指认陈斌带4名男子到其暂住处。13、2013年11月27日上诉人的辨认笔录，未辨认出到其家中打他的人。14、2013年12月23日许淑琴辩认笔录。指认出是第三人打了上诉人两个嘴巴子。15、2013年12月27日上诉人的辨认笔录。指认是第三人打了上诉人两个嘴巴子。16、天津市滨海新区公安局开发区分局新业派出所治安调解协议书一份。证明在2010年7月31日8时许，徐桂玲与许淑琴因摆摊位发生纠纷，于2013年9月29日调解解决。17、上诉人提交给被上诉人的监控录像一份。证实5名男子到上诉人家中，但录像中并未反映出打架的情况。
上诉人未向原审法院提供书面证据，但申请由其妻许淑琴出庭作证，证明事发当日原审第三人打上诉人的起因是收取保护费的问题，是属于涉黑的刑事案件，不应以治安案件结案。
经庭审质证，上诉人与被上诉人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，对于被上诉人在原审提交的证据1-17具有真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以确认。原审期间证人许淑琴出庭作证的证言与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。被上诉人对原审第三人所作行政处罚依法履行了受理、调查取证、告知、裁决、送达等相关程序，其履行程序合法。被上诉人在原审提交的证据能够证实原审第三人刘冠军随陈斌等人与上诉人夫妻谈事过程中动手打了上诉人脸部的违法事实。被上诉人据此事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条规定对原审第三人的处罚适用法律正确，且在法定处罚种类和处罚幅度内。关于上诉人主张被上诉人向原审法院提交的蒋向东的询问笔录以及天津市滨海新区公安局开发区分局新业派出所治安调解协议书，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定的问题，经查，被上诉人对蒋向东的询问笔录的制作时间为2013年12月27日以及天津市滨海新区公安局开发区分局新业派出所治安调解协议书的制作时间为2013年9月29日，均在作出被诉治安处罚决定之前，上诉人主张被上诉人取证违反法定程序，无事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄荣华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 张建国
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬