广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1295号
上诉人(原审被告三)中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层、4-6层。
法定人代表陈飞龙，总经理。
委托代理人杨伟军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）庄桂辉，男，汉族，1969年X月X日出生，住博罗县。。
被上诉人（原审原告）叶小英，女，汉族，1970年X月X日出生，住址同上。。
以上被上诉人委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
原审被告一杨文辉，男，汉族，1980年X月X日出生，住广东省惠州市惠城区。。
委托代理人周伟军、邓湘，广东鸿园律师事务所律师。
原审被告二惠州旭元汽车运输服务有限公司。住所地：惠州市惠城区三环北路28号海伦堡花园C区商铺*层**号。
法定代表人王士鸿，总经理。
原审被告四钟植全,男，1974年X月X日出生，住博罗县。。
原审被告五黄雄贵，女，1973年X月X日出生，住址同上。。
原审被告四钟植、原审被告五黄雄贵全委托代理人钟国球，男，汉族，1967年X月X日出生，住博罗县龙溪镇结窝村委会白石小组。身份证号码：44********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第183号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求:1、判令上述被告共同连带赔偿原告总损失769646.5元，各项损失包括死亡赔偿金651974元（城镇居民可支配收入32598.7/年×20年）、丧葬费29672.5元、精神抚慰金80000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费3000元，误工费5000元（100元×5人×10天），总损失769646.5元。上述赔偿总额中的70%（扣除强制险后按责任分配）571752.55元首先由被告三在交通强制险款项中支付110000元，剩余461752.55元由被告三在商业第三者险赔偿限额内先行支付；剩余赔偿赔偿款中的30%（按责任分配）197893.95元由被告四、被告五共同连带赔付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告一、二对原告的诉讼请求争议为：请求法院依法判决。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤Ｌ×××××号车属于营运货车，应提供驾驶员从业资格证、营业证等。以上证件不齐或者无相关证件，我司商业险不承担赔偿责任。肇事车辆机件不符合安全技术标准，我司商业险不承担赔偿责任。二、肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率，我司在商业险免赔10%。被答辩人属于农村户籍，没有提供在城镇工作生活的证明，应按照农村标准计算死亡赔偿金。交通费、精神损害抚慰金、误工费等费用过高。本次事故相关赔偿标准应按照上一年度赔偿标准计算。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告四、五对原告的诉讼请求争议为：答辩人与此案的交通事故并没有直接因果关系，故答辩人不负任何民事责任。答辩人之子同是此次事故的受害者，法律并没有规定子债父还。综上所述，请驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年4月11日23时55分，被告一杨文辉驾驶一辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车由惠州往广州方向行驶，行至G324线870KM+800M（博罗县罗阳镇义和东基码头）路段左转弯掉头时，与一辆从广州往惠州方向由钟耀辉驾驶的粤Ｌ×××××号轻型普通货车（搭乘庄锦星）发生碰撞，造钟耀辉、庄锦星受伤，庄锦星受伤送医院于2015年4月12日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告一杨文辉负事故主要责任，钟耀辉负事故次要责任，乘车人庄锦星不负事故责任。
原告亲属庄锦星生前于1994年3月24日出生，为农业户口。据博罗县龙溪镇顺生挖机配件店出具《证明》，庄锦星从2013年1月至2015年4月本次事故发生前在该店工作，从事开挖机工作。博罗县龙溪镇结窝村委会、博罗县龙溪镇人民政府、博罗县龙溪镇社会保险管理所《证明》，证明死者庄锦星符合被征地农民养老保险要求，是失地农民的事实。博罗县龙溪镇结窝村村民委员会《收据》、《养老保险个人账户对账单》，证明死者庄锦星生前缴纳社会保险的事实。
另查，被告一系被告二雇请的司机，事故发生时由被告一驾驶。被告二系本次事故肇事粤Ｌ×××××号车车辆所有人。该车在被告三投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。粤Ｌ×××××号车由钟耀辉驾驶，且系该车车辆所有人，被告四、五系钟耀辉父母。
此外，原告申请诉前保全申请，原审法院作出（2015）惠博法立保字第47号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告二惠州旭元汽车运输服务有限公司的粤Ｌ×××××号重型自卸货车。查封价值以200000元为限。二、查封担保人魏展谦所有的位于惠州市××沙堤××路××层××房的房产（证号：粤房地证字笫××号）。原审法院作出（2015）惠博法民三初字第183号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人殷国辉所有的粤Ｌ×××××号小型越野车。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。上述财产在原审法院查封期间，未经原审法院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。二、解除对担保人魏展谦所有的位于惠州市××沙堤××路××层××房的房产（证号：粤房地证字笫××号）的查封。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一杨文辉负事故主要责任，钟耀辉负事故次要责任，乘车人庄锦星不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因粤Ｌ×××××号车在被告三投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担70%赔偿责任，被告四、五在继承钟耀辉遗产范围内承担30%，由被告三在第三者责任险保险赔偿责任限额内先行赔付。根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：
1、关于死亡赔偿金，庄锦星属于农村居民户口，但原告向原审法院提供了博罗县龙溪镇结窝村委会、博罗县龙溪镇人民政府、博罗县龙溪镇社会保险管理所《证明》，证明庄锦星符合被征地农民养老保险要求，是失地农民的事实。博罗县龙溪镇结窝村村民委员会《收据》、《养老保险个人账户对账单》，证明庄锦星生前缴纳社会保险的事实，原告据此请求按城镇居民标准计算庄锦星的死亡赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。死亡赔偿金应为651974元（32598.7元/年×20年）。
2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人庄锦星的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
3、关于丧葬费、交通费及处理交通事故人员误工费问题，庄锦星因本案交通事故死亡，亲属处理交通事故及丧葬事宜，有交通损失及误工损失发生符合情理，故其请求丧葬费、交通费及误工费有事实和法律依据，原审法院予以支持。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月，应为29672．5元（59345元/年÷12月×6个月）。原告处理丧葬事宜亲属误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资24632元的标准、按3人7天进行计算，为1417.18元（24632元／年÷365天／年×7天×3人）；交通费原审法院酌情支持2000元。
综上，原告的损失合计765063.68元。首先由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额为11万元赔偿限额范围内予以赔偿55000元（与194号案平均分配），不足部分710063.68元，由被告一承担70%即497044.58元，此款由被告三在第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔付403797元（与194号案按比例分配），不足部分93247.58元由被告一负责赔偿，此款由被告二承担连带责任。原告剩余损失由被告四、五在继承钟耀辉遗产范围内承担30%即213019.10元。被告三抗辩免赔10%的赔偿责任，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿55000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿403797元，合计赔付458797元给原告庄桂辉、叶小英。
二、被告一杨文辉应于本判决生效之日起10日内赔偿93247.58元给原告庄桂辉、叶小英；此款由被告二惠州旭元汽车运输服务有限公司承担连带责任。
三、被告四钟植全、被告五黄雄贵应于本判决生效之日起30日内在继承钟耀辉遗产范围内赔偿213019.10元给原告庄桂辉、叶小英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元（已减半收取、缓交），由原告承担48元，被告一、二承担2200元，被告三承担3500元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：肇事车辆在事故时存在超载情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。根据条款第21条的规定，当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）*事故责任比例，等于或者高于每次事故赔偿限额时：赔偿款=每次事故赔偿限额*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率），本案受害人损失合计1880468.66元，按照责任比例后损失超过保险限额100万元，故我司赔偿限额应该为90万元=100万*（1-10%绝对免赔率），原审判决我司商业险赔付100万元缺乏事实依据。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司钟植全、黄雄贵答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。本案的关键是肇事司机驾驶超载车辆，上诉人承保的商业第三者责任险应否扣除10%的绝对免赔率，减轻其赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上诉人商业险的赔付应依据保险合同确定。经查实，本案肇事车辆的投保人虽然在保险公司投保了商业第三者责任险不计免赔险，但该不计免赔险仅适用于相对免赔的情形，不适用绝对免赔率条款；依据《商业第三者责任保险保险责任》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%绝对免赔率”。绝对免赔率在本案中因侵权人超载应予以适用，故上诉人应在商业第三者责任险内赔付363417.3（403797元×90%）元。免赔部分40379.7元依法应由被上诉人杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司赔付给庄桂辉、叶小英。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2015）惠博法民初字第183号民事判决第三项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2015）惠博法民初字第183号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给庄桂辉、叶小英55000元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿363417.3元给庄桂辉、叶小英。上述赔偿款项合计418417.3元，限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给被上诉人庄桂辉、叶小英。
三、变更博罗县人民法院（2015）惠博法民初字第183号民事判决第二项为：被上诉人杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人庄桂辉、叶小英133626.7元。
本案上诉人二审受理费11496元，由杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司承担，上诉人预交11496元，待本案执行时由当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年五月十三日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。