安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00111号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，该公司经理。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许江东，男，1991年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：布如光，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：阳谷县运输公司，住所地山东省聊城市阳谷县北环路12号。
法定代表人：杨振兴，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中联财保聊城公司）因与被上诉人许江东、布如光、阳谷县运输公司机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00644号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人中联财保聊城公司的委托代理人李伟、被上诉人许江东的委托代理人张年华到庭参加诉讼。被上诉人布如光、阳谷县运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年9月15日4时许，许江东驾驶皖R222**号大型货车（受害人胡玲意在该车乘坐）由东至县城向官港镇方向行驶，行至G206线1304KM处时占道行驶，与被告布如光驾驶的鲁P520**号重型厢式货车迎面相撞，造成受害人胡玲意经医院抢救无效于死亡，许江东本人受伤的交通事故。该事故经东至县公安局交管大队认定：许江东负事故的主要责任，布如光负事故次要责任。布如光驾驶的鲁P520**重型厢式货车登记车主为阳谷县运输公司，在中联财保聊城公司投保交强险及保险金额为500000元商业险且约定不计免赔。
许江东因事故受伤实际支出医药费6702.27元。经鉴定，右上肢功能丧失11.6%，构成十级伤残，其驾驶的车辆因事故造成损失79000元，因事故发生的拖车费、施救费、停车费等共计8600元。
中联财保聊城公司在交强险范围内已赔付同起事故受害人胡玲意医疗费1711.62元，精神损失费60000元，死亡赔偿金50000元；在商业险范围内按责任比例赔付其他损失219696.15元。
原审认为：公民的生命权、健康权受法律保护。许江东驾驶的皖R222**号大型货车与布如光驾驶的鲁P520**号重型厢式货车相撞，致胡玲意死亡及许江东受伤，许江东负事故的主要责任，布如光负次要责任。相关侵权人应当按照责任承担赔偿责任。布如光驾驶的车辆挂靠阳谷县运输公司，故阳谷县运输公司应承担连带赔偿责任。布如光在中联财保聊城公司投有交强险，故中联财保聊城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，损失超出交强险限额的部分由有事故责任的一方承担赔偿责任。双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例承担赔偿责任。根据交管部门作出的事故认定，布如光负本起事故次要责任，法院确认布如光承担责任比例为30%，中联财保聊城公司辩称布如光有超载行为，依据保险合同约定不应当赔付；经查，根据交管部门提供的事故认定，布如光的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因此中联财保聊城公司的抗辩意见不能成立。中联财保聊城公司应当在鲁P520**号车投保的商业险赔偿限额内承担赔偿责任。数额为交强险限额外损失的30%。关于许江东的相关赔偿标准是按照城镇标准还是以农村标准进行计算，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。”本案因同一起交通事故造成许江东受伤及胡玲意（另案处理）的死亡，胡玲意相关标准参照浙江省城镇标准，许江东要求以安徽省城镇标准计算相关损失的诉请不违反法律规定，应予支持。根据相关证据，确定许江东的损失如下：1、医药费6702.27元，按医药费发票确认；2、误工费15707.48元（117.22元／天×134天），许江东系驾驶员，相关标准应当比照交通运输行业标准计算至定残前一天，各被告对原告诉请不持异议，予以支持；3、护理费1072.50元（97.50元／天×11天），原告住院11天，护理费97.50元每天的标准符合当地的标准，予以支持；4、营养费165元（15元／天×11天），予以支持；5、住院伙食补助费110元（10元／天×11天），理由同上；6、交通费300元，结合原告受伤住院的时间及就医地点由法院酌定；7、伤残赔偿金46228元（20年×23114元／年×10%）；8、精神抚慰金5000元，经鉴定原告构成道路交通事故十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，应当给予精神抚慰；9、车辆损失费79000元，以原告提交的车辆损失评估报告认定；10、施救费、拖车费8600元，经法院调查确认；11、公估费、伤残鉴定费6230元，按发票予以确认。
为保障另案处理的受害人胡玲意亲属得到充分赔偿，许江东自愿放弃在本案交强险限额内的部分赔付权利。胡玲意的医疗费1711.62元（已由中联财保聊城公司在交强险内赔付），许江东的医疗费6702.27元、营养费165元、住院期间伙食补助费110元，二者合计并未超过交强险内医疗费10000元的限额，由中联财保聊城公司在交强险内赔付许江东医疗费6702.27元、营养费165元、住院期间伙食补助费110元。许江东的财产损失为车辆损失79000元及拖车费、施救费8600元，共计87600元，扣除交强险内可以赔付的2000元后剩余款项由中联财保聊城公司在商业险内按照责任比例赔付，数额为25680元［（87600元-2000元）×30%］。因受害人胡玲意案件已将中联财保聊城公司应当赔付的交强险之伤残赔偿金部分全部用完，故许江东的其余相关损失只能在商业险内按责任比例获得赔付，许江东的剩余损失为：误工费15707.48元、护理费1072.50元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计68307.98元，故在商业险内应当得到赔付为20492.39元（68307.98元×30%）。公估费、伤残鉴定费6230元不在保险赔付范围内，由被告布如光、阳谷县运输公司按责任比例赔付，数额为1869元（6230元×30%）。
综上，中联财保聊城公司应当在交强险内赔付原告许江东8977.27元（6702.27元＋165元＋110元＋2000元）、在商业险内赔付许江东46172.39元（25680元＋20492.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作出如下判决：1、被告中联财保聊城公司于本判决生效后20日内在交强险内赔付原告许江东8977.27元，在商业险内赔付原告许江东46172.39元。2、被告布如光、阳谷县运输公司赔付原告许江东鉴定费、公估费1869元。3、驳回原告许江东的其他诉讼请求。案件受理费393元，减半收取197元，由被告布如光、阳谷县运输公司负担。
宣判后，中联财保聊城公司不服上述判决，向本院提起上诉称：布如光有超载行为，根据该公司与其签订的保险合同，应扣除10%的免赔率。原审判决确定的精神抚慰金数额过高，法律依据不充分。在本起事故中该公司承保的车辆驾驶员被认定为次要责任，过错程度比较轻微，应当按照过错程度依法确定赔付数额。
许江东辩称：上诉人主张10%免赔率的问题与其无关，即便改判，也应当由布如光和阳谷县运输公司承担。原审认定的精神抚慰金符合法定标准；综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人二审均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：公民的健康权受法律保护。许江东驾驶的皖R222**号大型货车与布如光驾驶的鲁P520**重型厢式货车相撞，致胡玲意死亡及许江东受伤，相关侵权人应当按照责任承担赔偿责任。布如光驾驶的车辆挂靠被告阳谷县运输公司，故阳谷县运输公司应当对其责任承担连带赔偿责任。布如光在中联财保聊城公司投有交强险，故中联财保聊城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出交强险限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任。双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例承担赔偿责任。中联财保聊城公司上诉提出布如光有超载行为，按保险合同约定应增加10%的免赔率，经查，布如光驾驶的车辆在投保时已设定不计免赔，因此，该点上诉理由不能成立，本院不予支持。中联财保聊城公司上诉提出原审认定的精神抚慰金过高，经查，布如光因伤致残，原审认定精神抚慰金5000元，不违反法律规定，且原判已按责任比例进行分摊，因此，该点上诉理由也不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实与适用法律正确，审判程序合法，但判决主文第二项未表述履行期限不当，应予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00644号民事判决第一项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险内赔付原告许江东8977.27元，在商业险内赔付原告许江东46172.39元”；
二、维持安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00644号民事判决第三项，即“驳回原告许江东的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00644号民事判决第二项“被告布如光、阳谷县运输公司赔付原告许江东鉴定费、公估费1869元”为“布如光、阳谷县运输公司在本判决生效之日起20日内赔付被上诉人许江东鉴定费、公估费1869元。”
一审案件受理费393元，减半收取196.5元，由布如光、阳谷县运输公司负担。二审案件受理费370元，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 金本淳
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡 静