西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初168号
原告王春利，男，现住西安市。
被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区西新街28号。
负责人韦和平，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区沣惠南路15号。
负责人谢国庆，该公司总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告中国移动通信集团陕西有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区锦业一路29号。
法定代表人卓锋，该公司总经理。
委托代理人杨晓东，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人李浩，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务区曲江首座大厦14-16、18-19、22-24层。
法定代表人晏兆祥，该公司董事长
委托代理人吴桐，男，汉族，1966年3月9日出生，西安市人，该公司员工，住西安市雁塔区长安南路88号11号楼34号。
原告王春利与被告中国电信股份有限公司西安分公司（下称电信公司）、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司（下称联通公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（下称移动公司）、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司（下称广电公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春利，被告电信公司的委托代理人孙邦力、联通公司的委托代理人杜琼琼、移动公司的委托代理人杨晓东、李浩、广电公司的委托代理人吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日晚，原告骑电动车沿青年路由西向东行驶至如家酒店附近，被半空垂落的线缆挂到受伤。原告于2014年向西安市莲湖区人民法院起诉，经（2015）西中民二终字第XXX号民事判决书，判决被告赔偿了原告部分人身损害费用，现原告依据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关法律规定，起诉前审判决未主张的费用。原告特诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告误工费22566.83元（2014年2月1日至2014年8月1日期间），护理费12000元（2014年1月31日至2014年5月31日期间）、被扶养人生活费10527.6元和精神抚慰金5000元，合计50094.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告电信公司辩称，一、本案属于重复诉讼，前审生效判决已经对误工费、护理费进行了判决，原告不应重复主张；二、原告主张的精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金里，而前审判决已对伤残赔偿金进行了处理，原告不应重复主张；三、原告主张的被扶养人生活费已经超过诉讼时效；四、在前审案件中，其公司已提交证据证明电信公司并无过错，不应当承担民事责任，请求法院予以考虑。
被告联通公司辩称，原告主张的误工费和护理费属于重复诉讼。误工费和护理费计算时间过长，计算标准过高，不予认可。被扶养人生活费应该在法律规定的范围内主张。前审判决已对残疾赔偿金进行了处理，其中应当包含精神损害抚慰金，故不应再支持精神损害抚慰金。原告主张的被抚养人生活费已超过诉讼时效。
被告移动公司辩称，本案属于重复诉讼，违反了一事不再理的法律原则。原告主张的赔偿项目中，误工费和护理费在前审判决中已经处理。原告在前审案件中虽未提及被抚养人生活费和精神损害抚慰金，应属原告自行放弃诉讼权利，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告广电公司辩称，前审判决已经对误工费、护理费和精神损害抚慰金（包含在残疾赔偿金中）进行了处理，原告不应重复主张。被抚养人生活费已超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，2013年12月14日晚22：30许，原告王春利骑电动车沿西安市莲湖区青年路由西向东行驶至如家酒店附近时，被半空垂落的线缆挂倒受伤。原告于2014年1月17日将被告电信公司、联通公司、移动公司和广电公司均诉至本院，请求四被告赔偿各项损失计124021.22元。本院审理后，于2015年3月10日做出（2014）莲民初字第XXX号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国电信股份有限公司西安分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司赔偿原告王春利医药费18881.83元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费3687.39元、护理费3400元、残疾赔偿金91432元、伤残鉴定费800元，共计120241.22元；四被告各赔偿25%，计30060.3元；二、驳回原告王春利要求被告中国电信股份有限公司西安分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司赔偿电动车损失3780元的诉讼请求。案件受理费3648元，由原告王春利负担648元，被告中国电信股份有限公司西安分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司各负担750元。宣判后，被告电信公司、联通公司、移动公司均不服，上诉至西安市中级人民法院。经审理，西安市中级人民法院于2015年8月12日做出（2015）西中民二终字第xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2014）莲民初字第xxx号民事判决书和（2015）西中民二终字第xxx号民事判决书已发生法律效力。2015年11月30日，原告认为因其不懂法律，在前审案件中有部分损失未能主张，故再次诉至本院，请求本院支持其本次诉讼请求。
另查明，（2014）莲民初字第xxx号民事判决书中查明原告的各项损失有医药费18881.83元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费3687.39元（计算至2014年1月17日）、护理费3400元、残疾赔偿金91432元和鉴定费800元。
再查明，前案审理过程中，本院通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告王春利的身体损伤进行伤残鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2014年7月1日做出陕正义司鉴（2014）临鉴字第XXX号《法医临床司法鉴定意见书》，评定王春利的损伤构成九级伤残。原告王春利于2001年X月X日生育一女，取名周某某，现年14周岁，符合被抚养人的条件。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证及（2014）莲民初字第xxx号民事判决书、（2015）西中民二终字第XXX号民事判决书、《法医临床司法鉴定意见书》等证据、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告被半空垂落的线缆挂倒受伤，在无法查明线缆所有人的前提下，前案一、二审判决书判定被告电信公司、联通公司、移动公司和广电公司各承担25%的责任，因前案判决书已发生法律效力，对四被告当然具有拘束力，故四被告均应按照比例赔偿原告的各项损失。前案中，原告主张误工费仅计算至2014年1月17日，之后原告因伤持续误工，现原告主张2014年2月1日之后的误工费并不不当。原告自述其月工资收入为3000元，此标准未超过2013年度陕西省在岗职工平均工资，本院予以确认。前案生效判决并未对其误工期限计算至定残前一日即2014年6月30日，故2014年2月1日至2014年6月30日期间原告的误工费应为15000元。因前案生效判决已对原告的护理费进行了裁判，原告在本案中继续主张护理费并无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告因伤至残，且其女周某某尚未成年符合被抚养人条件，现原告主张被抚养人生活费理由充分，本院予以支持。唯其计算金额有误，应为7018.4元。原告的身体损伤构成九级伤残，给精神造成较大损害，应当得到抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金5000元金额过高，本院认为应以3000元为宜。关于被告辩称原告主张被抚养人生活费已超过诉讼时效问题，因前案诉讼已构成诉讼时效的中断，本案中原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告电信公司、移动公司、联通公司和广电公司应各赔偿原告误工费15000元、被抚养人生活费7018.4元和精神损害抚慰金3000元的25%，为6254.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国电信股份有限公司西安分公司赔偿原告王春利误工费15000元、被抚养人生活费7018.4元和精神损害抚慰金3000元的25%，计6254.6元；
二、本判决生效后十日内，被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司赔偿原告王春利误工费15000元、被抚养人生活费7018.4元和精神损害抚慰金3000元的25%，计6254.6元；
三、本判决生效后十日内，被告中国移动通信集团陕西有限公司赔偿原告王春利误工费15000元、被抚养人生活费7018.4元和精神损害抚慰金3000元的25%，计6254.6元；
四、本判决生效后十日内，被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司赔偿原告王春利误工费15000元、被抚养人生活费7018.4元和精神损害抚慰金3000元的25%，计6254.6元；
五、驳回原告王春利要求被告赔偿护理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告已预交），本院减半收取376元由被告中国电信股份有限公司西安分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司、中国移动通信集团陕西有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司各负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年三月七日
书记员 张 菡