湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初554号
原告：程坤，男，1998年3月18日出生，汉族，湖北省京山县人，学生，住天门市。
委托诉讼代理人:苏钱凤，系原告程坤母亲。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路42号。
代表人：吴少君，该公司负责人。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告程坤诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江
中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程坤的委托诉讼代理人苏钱凤、吕爱新、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿身故保险金30000元及累积红利10000元；2、解除保险合同，责令被告向原告退还保险费19272元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月14日，原告之父程守祥以原告为受益人，在被告处投保“金泰人身（B款）终身寿险（分红型）”的险种3份，保险期限自2009年9月15日起至终身止，每期保费2409元，按年分10次缴请，保险金额30000元。截至2016年9月止，程守祥共交纳保费19272元。2016年11月24日，原告之父程守祥持“D”证驾驶鄂Ｒ×××××三轮车与他人车辆相撞，同年12月1日经医治无效死亡。2017年2月上旬，原告向被告申请理赔。被告拒绝赔偿，也未退还保费。为此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告确认要求被告赔付累积红利5519.28元，放弃剩余累积红利及关于“解除保险合同，责令被告向原告退还保险费19272元”的诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司辩称，原告的第1、2项诉讼请求相互矛盾，无兼容性，原告应予选择。本案被保险人死亡是驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故所致，属保险合同中约定的免责事由，被告有权拒绝理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据三、四、五的真实性无异议，但对该证据三关于4、5、6、7项证明内容有异议，认为被告已就免责条款履行了提示义务，对该证据四的证明内容有异议，认为被保险人死亡是因驾驶无有效行驶证车辆导致，并在事故中承担50%的责任，不认可该证据五的证明对象。原告提交的证据三系保险合同及保费发票，证据四系事故责任认定书、火化证明及死亡户口注销证明，证据五系被告作出的不予受理原告申请理赔通知书，均客观真实，来源合法，与本案有关联，被告亦认可其真实性，本院依法予以采信，对证明内容本院结合合同依法调整、认定。
原告对被告提交的证据一、二来源无异议，但对证明内容均有异议。该证据一、二系投保单、提示、保险条款及事故责任认定书，与原告提供的相应证据一致，本院依法予以采信，对证明内容本院结合合同依法调整、认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年9月14日，原告之父程守祥以自己为被保险人与被告达成主险名称为“金泰人身（B款）终身寿险（分红型）”和附加险名称为“附加金泰人生重大疾病保险”的保险合同，保险期间均自2009年9月15日零时至终身止或本合同列明的终止性事故发生时止。其中，主险保单载明：身故受益人为程坤，受益分配比例100%；投保份数3份，每份保险金额10000元，基本保险金额共计30000元；合同生效日为2009年9月15日；每期保费2037元，按年分10次缴清；年度红利分配方式为增额红利。主险条款系被告提供的格式条款，“保险金额”项下约定有“本合同有效保险金额包括基本保险金额和累积红利保险金额”；“保险责任”项下约定有“若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”；“责任免除”项下以加黑加粗字体约定有“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，我们不承担保险责任”；“无有效行驶证”以一般字体释义中有“指未在法律规定期限内按时进行或通过安全技术检验的情形”；“保单红利的确定”项下约定有“本合同的红利包括年度红利和终了红利”。附加险保单载明每期保费372元，按年分10次缴清。合同生效后，本案投保人在身故前依合同约定共缴纳保费19272元【（2037元+372元）×8年】。
2016年11月24日，本案被保险人程守祥持“D”证驾驶鄂Ｒ×××××“五星”牌三轮摩托车，在天门市××大道与官××路交叉路口地段与他人驾驶的鄂Ｒ×××××“雪佛兰”牌小轿车发生交通事故。被保险人程守祥在事故中受伤，后经医院救治无效死亡。鄂Ｒ×××××“五星”牌三轮摩托车行驶证载明：注册日期为2009年3月17日，强制报废期止为2020年3月17日，检验有效期至2011年3月。2016年12月7日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2016）第10417号道路交通事故认定书，认定被保险人程守祥负事故50%的责任。出险后，原告向被告主张保险责任。2017年2月14日，被告以本次意外事故属保险合同列明的责任免除内第五条（被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，被告不承担保险责任）为由作出不予受理通知书。2017年6月6日，原告在被告处取得红利通知书，确认至2016年9月14日止，被告应赔付的有效保险金为31941.8元，其中累积年度红利为1941.8元，按11.2%的比例计算终了红利项下关爱金为3577.48元（31941.8元×11.2%）。同月7日，被告委托诉讼代理人欧兵成向本院发函，承认该红利通知书的真实性，在不存在责任免除的情形下，被告愿意按原告确认的计算方式，承担责任保险金30000元、累积年度红利1941.8元及关爱金3577.48元。
本院认为，涉案保险合同是本案投保人与被告真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应遵守和执行。本案被告拒绝承担保险责任主要依据的是，“责任免除”条款中关于被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，被告不承担保险责任的约定，以及“释义”条款中关于对无有效行驶证的解释，即无有效行驶证是指未在法律规定期限内按时进行或通过安全技术检验情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述两项免责事由未集中规定在“责任免除”条款项下，而是分开规定在合同不同部分，尽管前一项以加黑加粗字体进行了标识、提示，但是后一项为一般字体，未见足以引起投保人充分注意的提示和明确说明，被告也未提供证据证明其履行了提示和说明义务，故后一项免责条款，即对无有效行驶证的释义条款依法不发生效力。对进行了特别标识的前一项免责事由，按照字面意思理解，“未在法律规定期限内按时进行或通过安全技术检验”也并不等同于“无有效行驶证”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”可见行驶证是车辆得以上路行驶的前提之一。但为保证车辆的正常行驶，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”由此可看出，需要进行安全技术检验的是机动车辆，而非该车辆的行驶证。机动车安全技术检验是指机动车管理部门定期对车辆车况进行检测，以确保符合安全技术标准的行为，而机动车行驶证则是机动车最初取得上路行驶资格而必备的，记载有机动车权属、技术参数等信息的证明，因此，机动车安全技术检验与机动车行驶证是不同的两个慨念，二者并不具备必然联系。机动车辆是否进行安全技术检验，并不影响其行驶证的效力，本案案争行驶证有效期至2020年，检验有效期至2011年，故被告以被保险人所驾驶车辆未经安全技术检验，因而该车辆行驶证无效为由拒绝履行其保险责任无事实与法律依据，对被告的该抗辩意见本院依法不予采纳。本案被保险人因意外伤害死亡发生在保险期限内，原告依照合同约定主张被告承担保险责任的诉请，理据充分，本院依法予以支持。原告主张被告承担累积年度红利1941.8元及关爱金3577.48元的诉求，与合同约定相符，被告承认并认可，本院依法亦予以支持。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，属当事人对其自身权利的处置，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院不持异议，对原告放弃的部分诉讼请求，本院在本案中不再审理。综上，本院依法认定本案全额理赔金额为35519.28元（30000元+1941.8元+3577.48元），被告理应予以赔偿。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司在本判决生效十日内给付原告程坤保险金35519.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告程坤负担510元（已缴纳），被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司负担770元（此款已由原告程坤垫付，执行时由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司迳付原告程坤)。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊继平
人民陪审员 彭明仿
人民陪审员 刘米娥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李纯博