wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第801号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张贵，男，1952年12月8日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇东关村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1984年1月1日在原告处贷款517.50元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1984年1月1日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效后立即偿还原告借款人民币517.50元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第379号
申请执行人蔡祖来。
被执行人徐秀云。
本院在执行申请执行人蔡祖来与被执行人徐秀云民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人徐秀云有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第505号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执70号
申请执行人：袁智华，男，住孟连县XXX。
被执行人:李文华，男，现住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初131号民事调解书，申请执行人袁智华与被执行人李文华买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人李文华送达执行通知书，责令被执行人李文华在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人袁智华货款11500元，并承担案件执行费73元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，通过网络和传统查控，查明被执行人李文华无房产和银行存款可供执行。被执行人李文华提供的财产摩托车、搅拌机，提升机等财产，申请人表示太过陈旧，不要求法院处理。现本院已将其列入失信被执行人名单，并报请孟连县公安局对其进行布控，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人袁智华，其同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 玉 腊
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 能
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执703号
申请执行人衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。
被执行人颜坤广，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。
被执行人罗江南，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
本院在执行颜坤广、罗江南诈骗罪罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，衡水市冀州区人民法院刑事审判庭向本院申请执行，要求被执行人颜坤广缴纳罚金20000元；罗江南缴纳罚金5000元及本案执行费。本院于2017年8月9日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年8月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月14日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年8月14日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月8日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且被执行人均在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181刑初76号刑事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十一月九日
书记员 吕春敬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1512号
原告：亚泰制革有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县温溪镇八号工业区。
法定代表人：郑金林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓敏，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告：湖北奥满多食品科技有限公司，统一社会信用代码，住所地仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。
原告亚泰制革有限公司与被告湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亚泰制革有限公司的委托诉讼代理人黄琳、被告湖北奥满多食品科技有限公司的委托代理人刘慧琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰制革有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付拖欠货款693959元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原、被告双方签订《牛皮采购合同》，约定被告向原告采购灰皮二层牛脖皮；合同期限为2016年2月1日至2017年1月31日；数量以实际到货数量为准；价格为到被告工厂价格；结算方式为批结（发第三批货前结第一批货款）；《报价单》、《采购订单》为合同组成部分。签约后，原告向被告供货五批次，金额共计863459元。截止2017年3月13日，被告仅向原告支付了第一笔货款169500元。被告未依约在原告提供第四批、第五批货物前分别支付第二笔、第三笔货款。现因《牛皮采购合同》已于2017年1月31日届满，故被告应当将合同期内全部应付货款（即693959元）付清。经原告多次催讨，被告至今尚未清偿。
被告湖北奥满多食品科技有限公司承认原告亚泰制革有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告湖北奥满多食品科技有限公司于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司货款693959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，由被告湖北奥满多食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年六月二日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00364号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某。务工。1983年9月29日因犯抢劫罪和故意伤害罪被赵县人民法院判处有期徒刑十五年。2015年8月20日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月1日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2015年11月9日以石西检公刑诉（2015）485号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某原在石家庄市桥西区塔谈工地打工，但工钱尚未结算清；案发时被告人孙某同在该工地务工，负责工地日常杂务。2015年8月4日10时许，张某带人到工地索要工钱未果，张某便将工地的总闸拉闸，造成工地断电不能施工作业。孙某赶至现场合闸，随后与张某等人发生口角，继而发生打斗，孙某用拳头击打张某腰部，致其受伤；随即张某拨打了110报警。辖区石家庄市公安局桥西分局汇通派出所派警到达现场后，将双方带到派出所询问。
2015年8月5日，石家庄市公安局桥西分局以行政治安案件立案。2015年8月7日，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属轻伤二级。2015年8月17日，石家庄市公安局桥西分局由先前所立行政治安案件转立为刑事案件；同年8月20日，孙某主动到汇通派出所投案。到案后孙某如实供述了其犯罪事实，对打伤张某的事实供认不讳。孙某当庭自愿认罪，未予赔偿张某的经济损失。
上述事实，有被告人孙某供述，被害人张某陈述，证人魏某证言，现场照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，前科判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人的伤情经鉴定为轻伤后，孙某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。孙某曾因犯罪被处以刑罚，现再次犯罪，予以酌定从重处罚。
综合考虑被告人所实施的犯罪行为、性质及犯罪后果、案发起因及认罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月20日起至2016年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 李生元
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王龙佼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第934号
原告刘德海。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘和莲，无职业。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
原告李秀艳，无职业。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘和翠，无职业。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘德起，无职业。
委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。
被告郝秀荣（曾用名郝大嶺），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝秀琴（曾用名郝二荣），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝秀敏（曾用名郝金荣），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝秀英（曾用名郝金祥），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝金环，无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝维源（曾用名郝四喜），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝维春（曾用名郝双喜），无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告郝维明，无职业。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
第三人刘莹（系原告李秀艳与刘德有之）。
原告刘德海、刘和莲、李秀艳、刘和翠、刘德起与被告郝秀荣、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春、郝维源及第三人刘莹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德海、刘和莲、李秀艳、刘和翠、刘德起的委托代理人杨艳红及被告郝秀荣、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春、郝维源的委托代理人朱春颖到庭参加诉讼。第三人刘莹经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘德海、刘和莲、李秀艳、刘和翠、刘德起诉称，刘万元与吴淑珍共育有子女五人，分别为刘德海、刘和莲、刘德友（已死亡）、刘和翠、刘德起。刘万元于1963年通过与同厂职工董学义换房入住天津市河北区启明大街穆家台62号入院门右手第一间，房权证号：河北字第××中的一间。自此，刘万元及家人就居住诉争房内。刘万元1990年11月去世后，诉争房归吴淑珍所有，2001年5月吴淑珍去世，诉争房归其子女所有。2012年8月刘德友去世，此后，诉争房应归原告所有。原告家人对诉争房系换房取得，合法入住。故依法诉请：1、确认天津市河北区启明大街穆家台62号入院门右手第一间房屋为五原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告郝秀荣、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春、郝维源辩称，本案涉诉房屋与五原告没有关系。我们父亲郝凤山和母亲任桂珍共有八个子女，即本案的八个被告。诉争房屋现登记在我们母亲任桂珍名下，八个被告对诉争房屋享有继承权，原告诉请中陈述刘万元与董学义换房事实并不存在，该房屋实际是我们祖父郝文德租给刘万元使用，刘万元交不起房租后就借给其使用。原告陈述诉争房屋多次发还、上交的事实也不属实。根据物权法第十六条、第十七条之规定，不动产应以登记为准。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘莹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，刘万元（1990年11月死亡）和吴淑珍（2001年5月死亡）系夫妻关系。二人生育有五个子女，分别是刘德海、刘和莲、刘和翠、刘德起、刘德友（2012年8月死亡）。刘德友与李秀艳系夫妻关系，第三人刘莹系二人之女。
任桂珍（2014年8月死亡）与郝凤山（1993年1月死亡）系夫妻关系，二人共育有八个子女，系本案被告郝秀荣、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春、郝维源。郝凤山父亲为郝文德。
1963年前后，原告之父母刘万元、吴淑珍入住天津市河北区启明大街穆家台62号院南房中西数第一间房屋（简称诉争房）。1984年5月11日，经天津市河北区公证处公证，被告之祖父郝文德名下坐落天津市河北区启明大街穆家台62号院（原址天津市河北区小王庄穆家台46号）平房六间（南房三间、北房三间），由郝文德之子即被告之父郝凤山继承。1985年9月5日，天津市房地产管理局向郝凤山颁发产权证明。1993年1月，郝凤山死亡。经天津市河北区公证处（2001）津北证民字第841号、842号公证书公证，任桂珍作为郝凤山的妻子继承了坐落天津市河北区启明大街穆家台62号院（原址天津市河北区小王庄穆家台46号）平房六间（南房三间、北房三间）中的南房三间。2001年8月29日，天津市房地产管理局向任桂珍发放天津市河北区启明大街穆家台62号南房三间权属证明。2014年2月27日，五原告起诉任桂珍要求确认诉争房为五原告所有。2014年8月4日，任桂珍于诉讼期间死亡，本院依法通知任桂珍的继承人即本案八被告参加诉讼。现八被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、相关证据及庭审笔录为凭。
本院认为，诉争房所有权现登记在被告之母任桂珍名下，原告主张其父通过房屋交换取得诉争房的所有权，其向法庭提供证人证言，证人证言对房屋交换取得的事实，是听他人所述，且该证人未能到庭作证，故应认定为传来证据，不能证明原告所述事实，且原告提供的其他证据亦不能证明诉争房权属应为五原告所有。故原告诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德海、刘和莲、李秀艳、刘和翠、刘德起的诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费760元，共计2560元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吕正明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第934号
原告陈某，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在受理原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 王保山
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴 霜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01227号
原告常熟中德重机有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村白龙港。
法定代表人刘云林，该公司总经理。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人朱伟平，该公司总经理。
委托代理人黄先丽，该公司员工。
原告常熟中德重机有限公司（以下简称中德公司）与被告江苏赛富隆重工有限公司（以下简称赛富隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中德公司诉称：原、被告自2012年开始发生业务往来，被告向原告采购机械设备，截至2014年6月30日，原、被告双方经对账确认，被告共结欠原告人民币649986.34元。后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款649986.34元；诉讼费用由被告承担。
被告赛富隆公司辩称：我公司在对账之后于2015年2月16日向原告公司开具了一张30万元的商业承兑汇票，目前我公司财务上显示尚结欠原告349986.34元。
经审理查明：中德公司与赛富隆公司之间素有业务往来，由赛富隆公司向中德公司购买起重机配件等机电设备，后经双方对账，截至2014年6月30日，赛富隆公司结欠中德公司货款649986.34元。赛富隆公司于2015年2月16日向中德公司出具30万元承兑汇票一张，汇票到期日为2015年8月16日。
审理中，中德公司陈述其就赛富隆公司出具的商业承兑汇票向银行兑付过，但因赛富隆公司账上无钱，至今未兑付成功，其于2015年9月2日已将该承兑汇票退还给赛富隆公司。赛富隆公司对退还承兑汇票的事实不持异议，并认可目前尚结欠中德公司649986.34元。
上述事实，有《企业询证函》、商业承兑汇票、收据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。本案中原、被告确认被告尚结欠原告货款649986.34元，对该事实本院予以认定。原告主张被告给付该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏赛富隆重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟中德重机有限公司货款649986.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告江苏赛富隆重工有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文君
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2340号
原告：王巨阳。
被告：王世华。
原告王巨阳为与被告王世华民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王巨阳、被告王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨阳起诉称：2011年12月2日，被告因生产需要向原告购买电动工具，由被告前往原告处自提，共计发生金额10500元。后经原告多次催讨，被告无故拒绝支付。综上所述，原、被告之间买卖合同的事实清楚，原告提供货物后被告未按时支付货款属违约行为，应承担违约责任。为此，请求依法判令被告立即支付货款10500元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告王世华答辩称：原告先向我购买400型号切割机，切割机货款发给他的女儿。口头约定年底结账，被告先后发3次货，按原告起诉的货物是从原告方拉回的，不是欠条，而是作为凭证。2011年7月6日发货5200元，2011年8月26日发货5600元，2011年8月9日发货10400元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告王世华的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、德国巨阳机电工具集团有限公司出库单复印一份，证明2012年4月4日，被告因生产需要向原告购买电动工具，由被告前往原告处自提，共计发生金额10500元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：这是销售的结算依据并不是欠条依据。
3、退货单原件一份，运费收款收据一份，用以证明2012年4月27日已将质量不好的电动工具退回的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：这是销售的结算依据并不是欠条依据。对收款收据不承认的。
被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
A、销货清单三张，证明被告向原告的女儿王姗姗分别于2011年7月6日发货5200元，2011年8月26日发货5600元，2011年8月9日发货10400元。货发给原告的女儿的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：这个和我没有关系。
本院认证意见，原告提供的证据2经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。原告提供证据3经被告质证对销货清单真实性无异议，本院予确认；对收款收据不承认。本院认为，收款收据原告也未提供其他证据予以证明，故采纳被告质证意见。被告提供的证据经原告质证，认为与本案无关，故本院采纳原告质证意见。
经审理，本院认定事实如下：被告王世华于2011年12月2日向原告购卖电动工具，计货款10500元。事后，被告王世华未归还借款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告尚欠原告货款10500元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告王世华主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内支付货款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王世华支付原告王巨阳货款10500并赔偿利息损失（损失从2015年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31元，由被告王世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十四日
代书记员 高 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第495号
上诉人（原审原告）：郭洪才。
委托代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永新。
委托代理人：明会君，河北林峰律师事务所律师。
上诉人郭洪才因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村村民。2001年，原告将自己家庭承包的本村西北赵坟地块的5.5亩承包地自愿承包给被告刘永新，双方签订了承包协议一份。承包协议约定：承包费为被告给原告交纳三人的（县、乡、村）上交粮，承包期限自2001年开始到变更土地为止。原告于2005年10月曾起诉被告，要求解除承包协议，起诉后，经调解原告撤诉。2013年12月6日，因被告擅自在原告责任田上非法取土，取土平均深度0.6米，面积为3657平方米。2014年10月23日，原告再次起诉被告，称被告非法取土违约，要求依法解除其双方承包土地协议。被告认为自己取土是为了改变土壤更好的种植，是更换土层，现已恢复耕种条件，被告并未违反承包协议。
另查明，献县国土资源局商林土地管理所对被告非法取土已做处理，该所认为被告确未经批准擅自在三分村西北双方争议的责任田取土，面积为3675平方米，取土平均深度0.6米。土地部门通知被告限期恢复地貌，被告于2014年5月10日已拉土恢复地貌，现恢复了耕种条件，但土层表面与东侧地埝相差12公分，以上事实有商林土地所工作人员王金昌、郭方玉、黄自河现场拍照照片予以证实。
以上事实有开庭笔录，原告提供承包土地协议，村委会证明，商林管理所处理问题的过程说明，原告反映问题的回复、被告提交（2005）献民初字第1518号民事裁定书为证。
原审认为，原、被告系同村村民。2001年，原告将自己承包的土地自愿承包给被告，并订立了协议，协议应双方遵守，有问题和平解决。原告为解除与被告承包协议，于2005年10月已向法院起诉一次，后撤诉。现原告又以被告擅自在自己责任田取土构成违约为由，再次起诉要求解除与被告承包协议。在商林土地管理所的处理下，被告对涉案土地已经恢复了耕种条件，而且该协议未到解除的期限，所以原告要求解除承包土地协议的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告郭洪才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
判后，原告郭洪才不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人有责任田5.5亩，坐落在本村西北赵坟处，上诉人于2001年把该块土地承包给了被上诉人耕种，被上诉人为其代交三人的公粮，2013年12月16日，被上诉人擅自在上诉人责任田内取土，有的地方深度达l米多，严重损坏了耕地，上诉人承包给被上诉人的土地是用来耕种的，不是用来破坏耕地的，但是原审法院认为被上诉人取土是为了更好的种植，是更换土层，并未违反承包协议，但是献县国土资源局对被上诉人的非法取土行为已于2014年3月6日立案，并于7月16日对被上诉人下达了《行政处罚决定书》，据此由于被上诉人擅自改变土地用途，非法取土，已经构成了违约，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第2765号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审的费用均由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民。2001年，上诉人将自己承包的土地自愿承包给被上诉人，并订立了协议。上诉人为解除与被上诉人承包协议，于2005年10月已向原审法院起诉一次，后撤诉。现上诉人又以被上诉人擅自在自己责任田取土构成违约为由，再次起诉要求解除与被上诉人承包协议。在商林土地管理所的处理下，被上诉人对涉案土地已经恢复了耕种条件，而且该协议未到解除的期限，所以上诉人要求解除承包土地协议的理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭洪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月四日
书记员 霍灿磊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第1336号
原告：吕柱军。
委托代理人：陈卫东。
被告：冀州市旭东房地产开发有限公司。
法定代表人：李旭东。
被告：冀州市大唐社区。
本院在审理原告吕柱军与被告冀州市旭东房地产开发有限公司、被告冀州市大唐社区买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕柱军撤回起诉。
案件受理费475元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郝彦华
书 记 员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第1336号
原告：吕柱军。
委托代理人：陈卫东。
被告：冀州市旭东房地产开发有限公司。
被告：冀州市大唐社区。
本院在审理原告吕柱军与被告冀州市旭东房地产开发有限公司、被告冀州市大唐社区买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕柱军撤回起诉。
案件受理费475元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郝彦华
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审21号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人魏向国，男，1977年12月08日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月27日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0208号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29日作出的阜国土资字【2016】0208号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用漫河乡义和庄村集体土地建造厂房，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地3061平方米退还漫河乡义和庄村集体2.拆除在非法占3061平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按基本农田用地每平方米30元的标准，处以罚款91830元。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月29号向被执行人魏向国送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年5月24日，申请执行人阜城县国土资源局向被执行人送达了履行催告书，限被执行人魏向国在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0208号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人作出的阜国土资字【2016】0208号行政处罚决定书。
2.行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地3061平方米退还漫河乡义和庄村集体及第二项拆除在非法占用3061平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款91830元由本院予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判员 刘重九
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘琼霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人罗洪喜，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张广晨，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人齐海涛，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人罗洪喜、张广晨、齐海涛金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销对被执行人罗洪喜、张广晨、齐海涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 晓 明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3507号
申请人刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人刘新建，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人丁来铁，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人徐建美，女，1955年3月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人王娟，女，1980年7月15日出生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
被执行人张继前，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现羁押在山东省莒南县看守所。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初字5233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4227500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4470号
申请执行人：时虎威
被执行人：河南省国美电器售后服务有限公司
本院在执行时虎威申请执行河南省国美电器售后服务有限公司劳动争议一案中，被执行人河南省国美电器售后服务有限公司按照本院（2017）豫0103民初5388号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2667号
罪犯常金龙，男，1960年7月17日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）沧刑初字第10号刑事判决，以被告人常金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年8月10日，以（1999）冀刑一复字第70号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2002年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年1月31日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年1月31日起至2024年1月30日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2010年2月11日减刑二年、于2013年7月31日减刑一年六个月（刑期至2020年7月30日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯常金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬10次，悔改表现突出，建议对罪犯常金龙减去有期徒刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯常金龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯常金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、祝某及罪犯证明人盛某、杨某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯常金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯故意杀人，致人死亡，犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯常金龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年1月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02753号
原告：刘某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：鉏某，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告刘某与被告鉏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 杨 升
二〇一五年七月十四日
书记员 于忠鼎
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2321号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:窦德柱，男，1969年5月5日生，汉族，住大城县。。
被告:陈东来，男，1971年11月23日生，汉族，住大城县。。
原告大城县农村信用合作联社与被告窦德柱、陈东来为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3379号
罪犯杨永安，男，1984年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年1月8日作出（2008）雁江刑初字第18号刑事判决，以被告人杨永安犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期起于2007年8月29日止于2015年8月28日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5251号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2014年9月28日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨永安在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨永安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永安减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一三年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执147号
申请执行人青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，该社工作人员。
被执行人赵新娅，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行青神县农村信用合作联社与赵新娅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，2016年10月13日，申请人向本院书面申请终本执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行赵新娅金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王皓丁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第66号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王祝敏。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人王祝敏申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第23号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人王祝敏的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人王祝敏辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第23号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01877号
原告陈某，女，生于1989年1月8日，汉族，家住凤翔县，农民。
被告王某某，男，生于1987年2月10日，汉族，家住凤翔县，农民。
委托代理人郁某某，凤法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2010年2月27日相识，同年3月10日登记结婚，3月28日举行结婚仪式共同生活，婚后未生育。原、被告婚前相互了解不够，草率成婚，婚后两人先后去新加坡打工，被告向原告隐瞒婚前与其他女性谈恋爱的事实，婚后还和其联系。在新加坡打工期间，原告多次与被告联系，被告以种种理由推托，与原告不见面也不联系，两人一见面为生活琐事就发生争吵，还有两次打架发生，被告打伤原告胳膊。被告不关心原告生活，给原告不给钱，还向原告要去4000元新加坡币，折合人民币20000元，用于还债。2012年3、4月，原、被告曾协商回家离婚未成。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，分居生活三年多，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告经人介绍于2010年2月27日相识，同年3月10日登记结婚，3月28日举行结婚仪式共同生活，婚后未生育。虽然原、被告认识时间不长就结婚，但被告对原告一见钟情，婚后夫妻关系好。原、被告婚后先后去新加坡打工，在一起居住生活，期间，两人因生活琐事偶尔有争吵发生，但没有发生打架。被告婚前与其她女性谈恋爱是事实，在新加坡打工期间和其在一个单位工作，但被告没有和其联系。被告向原告要过1000元新加坡币，折合人民币5000元，用于归还给原告办理去新加坡打工手续的借款。2012年3、4月，原、被告先后从新加坡回家探亲，没有协商离婚。2014年11月，原、被告分居生活至今。现原、被告之间还有夫妻感情，原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年2月27日相识，同年3月10日登记结婚，3月28日举行结婚仪式共同生活，婚后未生育。原、被告婚后先后外出打工，结婚初期夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事有争执发生，2014年11月夫妻分居生活至今。2014年12月5日，原告状诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其身份证复印件、婚姻登记记录证明及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，2014年11月夫妻分居生活至今，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一五年一月二十日
书记员 郭要伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初274号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏登柱，男，1980年9月13日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，公司职员，户籍所在地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人夏登柱犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人夏登柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月24日23时50分许，被告人夏登柱饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车沿通途高架行驶至本市海曙区通途西路与长乐路口往东100米处时遇民警依法检查。被告人夏登柱加速冲卡约30米后遇到障碍车辆而被迫停车。民警现场依法对其呼气式酒精测试，结果为107mg/100ml。经血液鉴定，被告人夏登柱血液中乙醇含量为115mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人夏登柱拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人夏登柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某,4的证言,检查照片、呼气式酒精测试仪测试结果单和记录表、提取血样登记表、执勤报告、理化检验鉴定报告、归案经过、身份信息、驾驶证行驶证复印件、监控卡口信息、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏登柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏登柱醉酒后在城市快速路驾驶机动车，且有冲卡逃跑行为，情节严重，予以酌情从重处罚。被告人夏登柱能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏登柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1637号
申请执行人邓海英，女，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被执行人张瑞玲（又名张素玲），女，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人邓卜辉（又名邓辉），男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理邓海英申请执行（2011）涪民初字第219号民事判决书一案，在执行过程中，因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年十月二十日
书记员 梅雨生
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执117号
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市烈山大道北端***号。
法定代表人杨文杰，总经理。
被执行人王勃，私营业主，
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王勃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2013）鄂曾都民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂曾都民初字第00070号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十六日
书记员 吴朝启
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第757号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李林军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7983.87元（暂计至2014年4月8日为本金5435.73元、利息2263.35元、滞纳金277.79元、超限费0.00元、其他费用7.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830016070XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5435.73元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2263.35元、滞纳金277.79元、超限费0.00元、其他费用7.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5435.73元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2263.35元、滞纳金277.79元、超限费0.00元、其他费用7.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5435.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2263.35元、滞纳金277.79元、超限费0.00元、其他费用7.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈炜业
人民陪审员 李雪欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6203号
申请执行人张菊萍与被执行人杭州乐起来娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初17443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊萍于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的53000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6203号申请执行人张菊萍与被执行人杭州乐起来娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初17443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊萍于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的53000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十三日书记员  谢雨彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00527号
原公诉机关高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁全超。2012年10月17日因犯寻衅滋事罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年12月31日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕。现押高邑县看守所。
高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人梁全超犯故意伤害罪一案，于2015年5月20日作出（2015）高刑初字第22号刑事判决，原审被告人梁全超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日16时左右，吴某和被告人梁全超在高邑县力马陶瓷厂附近的安徽拉面馆吃饭，喝酒后两个人就到拉面馆对面墙角处小便。因距离被害人刘某丙家较近，正在刘某丙家门前的刘某丙的母亲崔某因吴某和被告人梁全超的行为和二人发生争吵，被害人刘某丙听见后即从家里出来和吴某发生冲突，被告人梁全超上前也参与了和被害人刘某丙的厮打，后被害人刘某丙的父亲刘某甲也从家里出来手持铁锹和被告人梁全超进行厮打，吴某的岳父李某甲和李某乙赶来拉架，将吴某拉至一边，崔某、刘某丙、刘某甲继续和梁全超厮打，后也被劝开。被告人梁全超因为气不过就从安徽拉面馆门前拿了个空啤酒瓶趁被害人刘某丙不注意，向被害人刘某丙投去，将被害人刘某丙的头部打伤，经高邑司法医学鉴定中心鉴定被害人刘某丙的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人梁全超在庭审时亦无异议，且有被告人梁全超的供述；被害人刘某丙的陈述；证人李某乙、李某甲、刘某甲、崔某、吴某、王某、刘某乙的证言；受案登记表；现场勘查笔录、现场图和照片；接受证据材料清单和证据保全清单；高邑司法医学鉴定中心鉴定意见书；户籍信息；高邑县西富村派出所的前科证明；石家庄市长安区人民法院（2012）长刑初字第225号刑事判决书；石家庄市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁全超故意伤害他人身体，且致一人轻伤（轻伤一级），其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁全超辩称自己的行为应当认定为正当防卫的意见，因其行为不符合正当防卫的构成要件，故对其辩护意见不予采信。被告人梁全超在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，对其应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁全超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人梁全超上诉称，其行为属于正当防卫，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
被告人梁全超犯故意伤害罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人梁全超故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人梁全超辩称自己的行为应当认定为正当防卫的意见，因其行为不符合正当防卫的构成要件，本院不予采信。梁全超在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。原判认定被告人梁全超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。其上诉称其行为属于正当防卫，原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一五年八月十日
书记员 李 轩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4332号
原告：林宁宁,女,汉族,1991年8月18日生,住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被告：福建省碧川农业发展有限公司,住所地宁德市蕉城区金涵乡上洋村上茶洋自然村1号，社会统一信用代码91350902597865639N。
法定代表人：彭关青。
原告林宁宁与被告福建省碧川农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宁宁及其委托诉讼代理人柯建青到庭参加诉讼，被告福建省碧川农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宁宁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付所欠工资及违约金共计24032元。事实与理由:原告于2013年10月与被告福建省碧川农业发展有限公司建立劳动关系,2015年8月双方劳动关系解除。被告至2014年1月起开始拖欠原告工资至2015年8月共计19016元。2015年9月21日被告向原告出具工资欠条,事后仅支付1000元。2016年10月27日双方达成协议,被告分4次向原告支付工资合计18016元,如一方违约,违约方需向守约方支付违约金,违约金数额为未支付工资余额的两倍。签订协议后,被告仅向原告支付6000元,剩余款项至今未付。原告认为,双方意思表示真实,签订协议合法有效,应当受到法律保护。被告未履行协议侵犯了原告的合法权益,现提起诉讼,望支持原告诉请。
被告福建省碧川农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1企业信用信息公示报告，证明被告主体资格。证据2工资欠条，证明被告于2015年9月21日向原告出具工资欠条,未付工资合计19016元。证据3协议书，证明2016年10月27日原被告双方签订协议书，约定被告应当支付工资的数额，给付时间及违约责任等。被告福建省碧川农业发展有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，接受被告管理，为原告提供劳动，在工作期间，被告未给付原告工资，原告以此为由提起诉讼，其合法权益应受法律保护。2016年10月27日原、被告双方约定了对未付工资的付款期限及违约责任的承担，被告未按约定履行，已违约，现原告提出双倍返还工资，本院予以支持。被告福建省碧川农业发展有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告福建省碧川农业发展有限公司应于本判决生效之日向原告支付工资及违约金共计24032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福建省碧川农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何泰龙
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条劳动者以用人单位欠条为证据，直接向人民法院起诉诉讼请求不涉及，劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更188号
罪犯薛发，男，生于1995年8月12日，汉族，甘肃省环县人，初中文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年5月23日作出（2014）吴利刑初字第107号刑事判决书，认定罪犯薛发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年10月14日起至2018年4月13日止）。2014年6月10日送监狱服刑。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动过程中，积极完成生产任务。由于表现突出，2015年在全区监狱罪犯”学规范、用规范”中获得物质奖励一次，累计得减刑分107.2分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2572.8分，行政奖励折算积分132分，合计折算积分2704.8分。
本院认为，罪犯薛发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。罪犯薛发的余刑不足一年，执行机关按照余刑一年以上报请减刑幅度，不符合相关规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛发减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2013年10月14日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第199号
原告：＊＊装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：郭＊＊，男，住址：沈阳市铁西区，系公司工作人员。
被告：山西长治县＊＊公司，住所地：长治县西火镇。
法定代表人：关＊＊。
被告：樊＊＊，男，住址：山东省新泰市小协镇。
原告＊＊装备有限公司与被告山西长治县＊＊有限公司、樊＊＊买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊装备有限公司撤回起诉。
案件受理费10，900.00元，减半收取5450.00元，由原告承担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年五月九日
书 记 员 董欢欢
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1173号
申请执行人北京某某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人解某某，男，住陕西省西安市周至县。
北京某某有限公司与解某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01023941号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金12460.4元及利息；承担仲裁费37.4元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某有限公司与解某某通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01023941号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邢 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00047号
申请执行人张养�，男，汉族，1966年7月生。
被执行人刘高社，男，汉族，1968年5月生。
张养利诉刘高社塑钢窗加工与安装劳务费一案，咸阳仲裁委员会于2014年2月27日作出咸仲裁字（2012）第216号裁决书，已发生法律效力。张养利于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。冻结被执行人刘高社工资账户，刘高社提出撤销仲裁裁决申请，本院已受理正在审理当中。对尚未执行的42620元及利息经申请人同意终结本次执行程序，待撤销仲裁裁决申请审查完毕，被执行人有可供执行的其他财产线索，即可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2012）第272号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年五月十三日
书记员 张浦颢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2068号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人姜言华，昌邑农商行龙池支行经理。
被告刘元正。
被告刘永升。
被告刘成武。
被告迟建强。
被告迟小雪。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘元正、刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告刘元正、刘永升到庭参加诉讼，被告刘成武、迟建强、迟小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘元正于2013年12月23日从原告借款300000元，借款由被告刘成武、迟建强、迟小雪、刘永升提供连带责任担保。该借款于2014年11月22日到期，被告拒不履行还款责任。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（利息计算至2016年5月20日为78120.74元，以后利息按合同约定计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘元正辩称，借款属实，但是联保小组不是自愿组成的。
被告刘永升辩称，被告刘永升不知道联保小组还有迟建强、刘成武这两个人，迟建强与刘成武二人是在被告刘永升签完字后，私自添加进联保小组的。
被告刘成武、迟建强、迟小雪未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告刘元正、刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，刘元正、刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2013年12月15日起至2015年9月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1500000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告刘元正的借款用途为盐场。合同签订后，原告于2013年12月23日向被告刘元正指定账户发放了借款300000元，借款月利率为9.25000‰，借款期限为2013年12月23日至2014年11月22日。借款到期后，被告借款本金300000元未付，截止至2016年5月20日，被告共欠借款利息78120.74元未付。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细、案外人刘永胜为被告徐桂芬出具的证明复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向刘元正指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告刘元正收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告刘元正偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘元正主张联保小组的成立不是自愿的，未提交证据予以证明，对被告刘元正该主张，本院不予采信。被告刘永升称其不知道联保小组还有迟建强、刘成武这两个人，迟建强与刘成武二人是在被告刘永升签完字后，私自添加进联保小组的，未提交证据予以证明，对被告刘永升该主张，本院不予采信。被告刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪对被告刘元正上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪承担连带清偿责任后，有权向被告刘元正追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元正偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算至2016年5月20日为78120.74元，2016年5月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪对被告刘元正的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘永升、刘成武、迟建强、迟小雪承担保证责任后有权向被告刘元正追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，财产保全费2370元，共计9343元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6973元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙文艳
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审20号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人王飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人王飞公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王飞履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审20号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人王飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人王飞公安交通管理行政处罚一案，于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王飞履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017934993公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年一月二十三日书 记 员  郝达玲
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初311号
原告：向某某，女，1992年11月17日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：朱东成，龙山县城东法律服务所律师，特别代理。
被告：周某某，男，1991年7月25日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告向某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与被告自由恋爱相识，于2013年9月28日在龙山县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。由于我婚前对被告没有充分了解，就草率结婚，婚后两人也没有建立良好的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。在结婚时购买嫁妆有一台冰箱、一台洗衣机、四金（项链一条、耳环一对、手链一条、戒指一个）、本田两轮摩托车一辆、棉被10床、毛毯2床、四件套2套、七件套2套等其他家庭生活家什，共同财产有电脑一台、电动车一辆。结婚时被告给原告方赠送彩礼4万元，已全部购买结婚嫁妆。原告父母在结婚当天给原、被告两人赠予2万元现金，已全部用于生活开支和治疗原告的伤病。两人因感情不和于2016年2月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，起诉至法院，请法院判决离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告身份关系。
2、全员人口信息档卡及结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、湖南圣维尔医学检验所检验报告单、龙山县妇幼保健院彩色超声报告单、检验单各一份，拟证明原告现未孕的事实。
4、原告陪嫁时购置的财物清单，拟证明原、被告结婚时，原告陪嫁的财产情况及价值55600元的事实。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的第1、2、3组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。原告提供的第4组，无其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年10月自由恋爱相识，认识半年后举行婚礼，并于2013年9月28日在龙山县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育小孩。2017年3月14日原告向某某以其与周某某的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告系自由恋爱认识，且两人登记婚后共同生活了较长时间,有一定的感情基础，应当认定两人婚后建立了良好的夫妻感情，只要双方以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，两人有可能和好如初，本院亦给予原、被告一次和好夫妻感情的机会。同时，原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告向某某要求与被告周某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐俊
二〇一七年四月十八日
书记员 彭莉
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第9号
申请执行人许文爱。
被执行人林壮群。
申请执行人许文爱与被执行人林壮群离婚纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法莲民初字第143号民事判决已发生法律效力。依上述判决第四项确定，被执行人林�群应于该判决生效之日起10日内给付申请执行人许文爱经济帮助20000元。由于被执行人林壮群没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年4月8日立案主动执行。
本案在执行过程中，申请执行人许文爱与被执行人林壮群于2014年5月21日自愿达成和解协议，约定：被执行人林壮群尚欠申请执行人许文爱经济帮助20000元，被执行人应自2014年5月份开始，于每月月底前付还申请执行人1000元，直至付清为止；如被执行人林壮群任一期未按期履行，申请执行人许文爱有权就20000元中被执行人未履行部分全额申请恢复执行。申请执行人许文爱表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人许文爱与被执行人林壮群已自愿达成分期还款协议，申请执行人许文爱也同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法莲执字第9号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人许文爱可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡奋腾
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1293号
被告刘志明。
被告周海河。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住址邯郸市光明路163号。
原告刘志明与被告周海河、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘志明于2016年4月20日，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费304元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王广杰
二〇一六年四月二十日
书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1293号
被告石玉祥。
被告李国成。
被告石玉祥。
原告石玉祥与被告李国成、被告石玉祥机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘玉田于2016年3月28日以双方自行和解，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石玉祥撤回起诉。
案件受理费329元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王广杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛思垚
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2147号
原告：金湖县宝达工贸有限公司，住所地江苏省金湖县环城西路227号。
法定代表人：杨定香，总经理。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区国裕大道1号。
法定代表人：栾建中，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
原告金湖县宝达工贸有限公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨青、被告委托代理人余小朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县宝达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款329268.4元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买电线产品。后经双方两次对账确认被告共欠原告货款329268.4元，一直未付，原告遂诉至法院。
被告扬州国裕船舶制造有限公司辩称，被告共欠原告货款313348.4元，因目前经营困难，无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买电线，2015年10月10日、2016年7月24日经双方两次对账，被告确认共欠原告货款合计329268.4元，原告向被告开具了增值税发票，庭审中双方一致确认被告共下欠原告货款313348.4元，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。庭审中原被告双方一致确认被告共欠原告货款313348.4元，故本院对上述货款金额予以确认。被告拖欠货款应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金湖县宝达工贸有限公司货款313348.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海平
代理审判员 周 云
人民陪审员 沈海中
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）巴刑监字第12号
色登巴拉：
你为贪污罪一案，对乌拉特后旗人民法院（2013）乌后刑初字第45号刑事判决及本院（2014）巴刑终字第15号刑事裁定不服，你以判决裁定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，色登巴拉身为潮格镇哈日朝鲁嘎查书记，其利用职务便利，为谋取非法利益，伪造草场流转合同，骗取禁牧补贴款，草原生态保护补助奖励；在协助潮格镇人民政府申核，上报哈日朝鲁嘎查危房改造资金发放名单时利用职务便利骗取危房改造款；利用乌拉特后旗潮格镇政府委托其给牧民发放内蒙古双利铁矿草场污染补贴款时，利用职务便利侵吞草场污染补偿款的事实，可证实其符合贪污罪的主体要件。贪污事实已经形成。故一审判决和二审裁定在认定事实和适用法律方面均是正确的。
综上，本院认为，因你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原审判决及二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）巴刑监字第12号
史军红、史晨阳、史东泽、甘来福、许秀花：
你不服轮台县人民法院作出（2014）轮刑初字第62号刑事附带民事判决及巴州中级人民法院（2014）巴刑终字第196号刑事附带民事裁定，以“1、一、二审法院对被告人宁小磊量刑畸轻。2、被抚养人甘来福、徐秀华的被抚养人生活费按照农村标准计算系错误，应当按照城镇居民标准计算。3、原审认定交通费及丧葬人员的误工损失过低。故请求再审撤销对原一、二审被告人宁小磊缓刑，支持其主张的被抚养人甘来福和徐秀华的被抚养人生活费111510元，办理丧葬人员的交通费37748.5元、误工损失44870元。”为由向我院提出再审申请。请求撤销轮台县人民法院作出（2014）轮刑初字第62号刑事附带民事判决及巴州中级人民法院（2014）巴刑终字第196号刑事附带民事裁定，对本案提起再审。
经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案当中，被告人宁小磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宁小磊在案发后无逃逸行为，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，取得你们谅解，对其可依法从轻处罚，且一审宣判后，检察机关没有提出抗诉，原审被告人宁小磊没有提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。对于被抚养人甘来福、徐秀华的被抚养人生活费应按照农村标准亦或城镇标准问题，在一审当中，根据你们所提供泾川县街道办事处东街社区居委会出具的证明，仅能证实其二人现在城市居住生活，不能证明其二人在城镇居住满一年以上且系丧失劳动能力又无其它生活来源的人，在二审及再审期间亦未提供证据予以证明该主张，对按照城镇居民家庭年平均消费标准计算被抚养人生活费的意见本院不予支持。另，原判依据你们提供的票据并参考其居住地与事故处理地的距离酌情认定的交通费、住宿费、误工费等数额并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿适当，审判程序合法。你们的再审理由不能成立，故对你们的再审申请依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月三日
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00920号
原告赵某。
被告党某某。
原告赵某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，自己与被告于2012年9月底相识，2012年12月25日双方登记结婚。双方认识不足三个月草率结婚，婚前缺乏了解，婚后也并未建立真正的夫妻感情。结婚至今双方并没有真正的夫妻共同生活。生活期间，二人性格、生活追求差异过大，经常吵架，没有感受过夫妻之情，没有相互帮扶，被告从不知照顾丈夫，不履行做妻子的义务，让原告感受不到家庭的温馨。原告诉至法院，请求判令：1、依法判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告党某某辩称：不同意离婚，原告所述不属实，我患有疾病，一直在调养身体，故不能进行夫妻生活，双方是在相互了解的基础上结婚的，两人之间多沟通还可以共同生活。
经审理查明，原告与被告于2012年9月相识，2012年12月25日依法登记结婚。婚后双方发生矛盾，于2015年7月23日分居生活。2015年7月27日原告赵某诉至本院请求离婚，庭审中，原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告党某某坚持不同意离婚，认为双方存在和好可能。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赵某与党某某系自主婚姻，且双方皆系初婚，婚姻基础较好。共同生活中，双方产生矛盾在所难免，只要双方珍惜已有夫妻感情，互相尊重，加强沟通，共同解决问题，双方尚有和好可能，且原告赵某并未提供双方夫妻感情已破裂的证据，故此，原告赵某请求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告赵某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一五年九月一日
书记员 丁田金
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第176号
原告陈邦兴。
被告旦开容。
委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
原告陈邦兴诉被告旦开容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦兴、被告旦开容及其委托代理人苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦兴诉称：2009年9月30日，被告旦开容因为儿子购买住房，向原告借5万元交购房款，并出具了收条，此后，被告一直未归还此款，原告催收未果，为此诉请判令被告旦开容归还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告旦开容辩称：其与原告之间无借贷关系，原告所述的5万元是为共同的儿子购房所用，其也未受益，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈邦兴与被告旦开容原系夫妻，离婚后为了为婚生子陈子龙购买住房，原告陈邦兴于2009年9月30日，将购房款5万元交与被告旦开容，被告旦开容亦将此款交纳了购房款，并向原告陈邦兴出具收条，收条载明“今收到陈邦兴交来买房预交款50000元（房子正在修建，位于泸州市酒城大道一段九号维多利亚国际社区首峻22号楼13楼电梯）”，现该房属于陈子龙所有。
上述事实有双方当事人的陈述、收条、购房收据等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借贷关系，原告对借贷关系成立的事实负有举证证明责任。原告提供的收据，仅能证明被告收到了原告的购房款5万元，没有借贷的意思表示，而且此款用于为双方共同的儿子购房，该房的现有产权人亦是其儿子，原告并未直接受益，故原告的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈邦兴的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一五年七月八日
书记员 林星雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5871号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，该公司职员。
被告：朱新华，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告朱新华物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王欢欢
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00302号
上诉人（原审原告）：樊兵礼，男，生于1972年2月18日，住眉县。
委托代理人：杨沛玺，系樊兵礼同事。
上诉人（原审被告）：王秋成，男，生于1962年8月21日，住眉县。
委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
上诉人樊兵礼因与上诉人王秋成民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2015）眉民重字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王秋成因其柿饼厂用款于2009年9月21日向原告樊兵礼借款。被告王秋成在原告提供的格式借条上进行了填充，载明借款金额70000元、借期一个月，1000元月息30元以及违约责任等。借款逾期后，原告差唐清宝于2011年12月6日向被告王秋成收回现金30000元；被告王秋成经王军怀于2012年秋季向原告还款10000元；原告差朱鹏博于2013年4月1日向被告王秋成收回现金5000元、于2013年5月3日向被告王秋成收回现金10000元。四次共计55000元。又查明2009年9月21日双方借款时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.94%。
该院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋成因其经营柿饼厂需要资金，向原告樊兵礼借款70000元，并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告王秋成应向原告樊兵礼偿还借款本金及利息。原告要求被告归还借款本息的要求成立，但原、被告间借据约定的月息30‰，高于同期人民银行同类贷款基准年利率5.94%的四倍，属高息贷款，其诉讼请求不予保护。被告辩称借款时口头约定月息为10%，且在借款当日扣除了两个月利息14000元，实际借到现金56000元，并已将借款连本带息归还清结，因其提供的证据仅能证明原告收到被告四次还款55000元，故被告的辩解因证据不足，不能成立。原告樊兵礼辩称被告王秋成归还的55000元系另外借款，与70000无借款没有关系，但其未提供相关证据佐证，其辩称不予认定。被告王秋成已归还的55000元，不足以清偿全部借款，又未约定是本金还是利息，故在清偿借款时先抵偿利息，剩余的抵作本金。原、被告之间的借贷行为从借款之日至2015年8月10日开庭之日己逾五年，借款利息可按同期人民银行同类贷款五年以上的基准年利率5.94%的一倍计算。经核算，借款金额70000元从借款之日至2015年8月10日的利息为24474.45元。被告已偿还的55000元减去利息24474.45元，剩余30525.55元为还本金额，故剩余本金为39474.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：由被告王秋成于本判决生效后三十日内归还原告樊兵礼借款剩余本金39474.45元，并从2015年8月11日起按同期人民银行同类贷款基准年利率5.94%的一倍支付利息至还款之日止。如果被告王秋成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王秋成负担。
上诉人樊兵礼不服上述判决向本院上诉称：1、一审认定被上诉人王秋成归还上诉人樊兵礼5.5万元的事实错误，该5.5万元系上诉人王秋成归还上诉人樊兵礼的其他借款。2、上诉人樊兵礼请求按照人民银行同期同类贷款基准年利率四倍，一审法院判决仅支持人民银行同期同类贷款基准年利率的一倍错误。
被上诉人王秋成针对上诉人樊兵礼的上诉理由答辩称，自2010年秋季，被上诉人王秋成先后7次共偿还上诉人樊兵礼11.1万元，且该7笔还款有5名证人分别出庭作证，一审法院判决只认定5.5万元的还款事实错误。
上诉人王秋成亦不服上述判决向本院上诉称，其上诉理由与其答辩意见一致。
被上诉人樊兵礼针对上诉人王秋成的上诉理由答辩称，其答辩意见与其上诉理由一致。
二审法院查明的案件事实与原审人民法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王秋成因其经营柿饼厂需要资金，向上诉人樊兵礼借款70000元，并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。上诉人王秋成认为其先后7次共偿还上诉人樊兵礼11.1万元，且有5名证人分别出庭作证的上诉理由。由于2010年秋季上诉人王秋成还款15000元的事实，有证人郑迎春及詹麦婷为证，但该证据因詹麦婷系上诉人王秋成妻子，与本案有利害关系，且上诉人樊兵礼不予认可，对该证人证言原审法院不予认可并无不当；2011年秋季郑迎春证实上诉人王秋成归还上诉人樊兵礼7000元，因该证据仅有郑迎春个人证言，上诉人樊兵礼亦不予认可，也无其他证据相印证，原审法院不予认定并无不当；2010年秋季，证人党忠证实上诉人王秋成归还上诉人樊兵礼34000元，该证人证言上诉人樊兵礼亦不予认可系孤证，原审法院不予认定亦无不当；对于该七笔中余下四笔还款事实，证人唐靖宝于2011年12月6日向上诉人王秋成收回现金30000元、上诉人王秋成经王军怀于2012年秋季还款10000元、上诉人王秋成通过朱鹏博于2013年4月1日向上诉人王秋成收回现金5000元以及通过朱鹏博于2013年5月3日向上诉人王秋成收回现金10000元，以上四笔共计55000元，对这四笔55000元还款，不仅有证人证言证实，且上诉人樊兵礼当庭也予以认可其曾经收到该55000元，至于其抗辩称收到的这55000元系上诉人王秋成归还他本人的其他借款的事实，因上诉人樊兵礼并未提供证据证实，本院不予采信。综上，原审法院对7笔还款综合认定四笔共计55000元减去利息24474.45元，余款30525.55元作为本金予以扣除，下欠39474.45元并无不当。关于上诉人樊兵礼称其请求按人民银行同期同类贷款基准年利率四倍的理由。因在一审开庭审理时，上诉人樊兵礼请求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该请求并未超出法律的强制性规定，依法应予保护。一审法院仅支持其中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，明显不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更一审法院的判决内容为：由被告王秋成于本判决生效后三十日内归还原告樊兵礼借款剩余本金39474.45元，自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.94%的四倍计算至款清之日。
一审案件受理费1550元，由被告王秋成负担。二审案件受理费共计3100元，由上诉人樊兵礼承担1100元、上诉人王秋成承担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵晶晶