陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初590号
原告：白朋辉，男，1983年9月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李培军，陕西惠智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白民民，男，1956年8月18日生，汉族，农民，系白朋辉之父。
被告：文彦平，男，1977年1月15日生，汉族，居民。
被告：陕西兴伦商贸有限公司。
法定代表人：叶小聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西博纳新律师事务所律师。
被告户县购物中心。
法定代表人：万东明，该中心经理。
委托诉讼代理人：黄腾骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：程涛，该公司员工。
原告白朋辉诉被告文彦平、陕西兴伦商贸有限公司（以下简称兴伦公司）、户县购物中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）户民初字第02374号民事判决书，宣判后，原告白朋辉、被告文彦平、被告兴伦公司均不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2015年12月3日作出（2015）西中民二终字第01304号民事裁定书，撤销本院（2014）户民初字第02374号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月16日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白朋辉及其委托诉讼代理人李培军、白民民，被告文彦平、被告兴伦公司之委托诉讼代理人ＸＸ喜、被告户县购物中心之委托诉讼代理人黄腾骏、程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白朋辉提出的诉讼请求：1、被告文彦平赔偿我医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计1289983.7元，被告兴伦公司承担连带责任，被告户县购物中心承担补充责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月被告文彦平承包了被告兴伦公司的消防改造工程，承包方式为包工包料，房屋的产权人是户县购物中心。7月29日，被告文彦平找我代为施工，并签订了《施工合同书》。我先后组织不同的人员进行施工。2013年10月27日上午9点半，我在五楼会议室安装消防喷淋，在抬脚手架时，脚踩在地面砂石上，打滑站立不稳，身体右倾扭伤胸背部。休息约两小时后到按摩店治疗,因伤情严重到森工医院就诊，被诊断为“脊髓损伤”并建议转院，后我在陕西省人民医院就诊，被诊断为:1、胸6-7硬脊膜处血肿，2、脊髓横贯综合症。后我辗转多个医院治疗，花费巨额费用，最终不能行走，日常生活完全依赖照理。
被告文彦平辩称，不同意原告诉讼请求。2013年7月我承包兴伦公司消防改造工程的劳务，7月29日我把工程的劳务转包给原告，双方签订了合同，原告只做了水工活。我和原告签订书面合同，将权利与义务转让给了原告，原告的伤情与我无关。本案中，不是我的行为导致原告受伤，我不承担赔偿责任，原告的病情与扭伤没有必然的因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告兴伦公司辩称：原告所述与事实不符。我公司将消防喷淋器管道改造工程承包给文彦平，我公司与文彦平系工程承包关系，工程涉及喷淋头等安装调整高度工作，我公司已经按合同约定向文彦平支付了工程款。文彦平与白朋辉签有《施工合同》，双方之间系工程分包关系，并非白朋辉给文彦平打工，不能适用关于雇员在雇佣过程中受到伤害的法律规定；文彦平与白朋辉对于安全责任有明确的约定，白朋辉负责事故责任，因此其无权向我公司主张赔偿；本案系侵权责任纠纷，我公司主观上没有伤害白朋辉的故意，客观上没有侵害行为，且无法证明原告的伤害与我公司之间具有因果关系，因此我公司无需承担赔偿责任。白朋辉的损害后果在医院治疗过程中不但没有减轻，反而有很大程度上的加重，对于白朋辉治疗过程中的扩大损失部分，与我公司无关。综上，我公司不应当向原告承担连带赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告户县购物中心辩称：我中心与被告兴伦公司是场地租赁关系，我们是出租方，不参与经营与管理，我中心与原告的伤情没有关系，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1、户县购物中心营业执照复印件；2、户县购物中心土地使用证复印件；3、户县购物中心产权证明复印件；4、兴伦公司工商登记信息；5、房屋租赁合同，2013年4月1日户县购物中心与兴伦公司签订房屋租赁合同，兴伦公司租赁户县购物中心2楼203室房屋1间，面积35㎡，租赁期限自2013年4月1日至2023年3月31日，用途为办公，双方就房屋的维修约定，由承租人自行维修；6、陕西省森工医院病历及结算收据；7、陕西省人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明及结算收据；8、交大二附院住院病历及结算收据；9、西安济仁医院门诊病历、住院病历及结算收据；10、神灵寺方济骨病专科医院门诊病历及医疗票据；11、户县医院门诊病历及住院病历；12、气垫床、轮椅、矫形器的票据；13、户口本，原告的父亲是白民民，生于1956年8月18日，原告的母亲是肖淑霞，生于1958年7月8日，原告的弟弟是白朋超，原告的儿子是白书豪白1，生于2014年4月11日，原告的女儿是白书瑶白2，生于2010年7月7日。被告文彦平、兴伦公司、户县购物中心均对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告白朋辉提交的证据还有：1、王武辉、周高厂、王超书面证言各1份；2、李哲、肖朝旺书面证言各1份。证人王武辉出庭陈述书面证言系原告代理律师所写，他本人签名。因书面证言非证人王武辉书写，故不具有真实性。证人王武辉在庭审中陈述他与原告一起合作过喷淋管道改造工程，原告和被告文彦平之间有合同，喷淋头修改每个25元，更换每个50元，他与原告均无施工资质；证人周高厂出庭陈述书面证言系他本人书写，称白朋辉告诉他从文彦平处接到户县兴伦购物中心消防改造的活，白朋辉叫他一起干活，挣的钱平均分，喷头每个25元，他曾让文彦平购买施工所需的管件，周高厂还称他没有施工资质；证人王超出庭陈述书面证言系他本人书写，证人王超在庭审中陈述他和白朋辉、文彦平一起干活，工资是文彦平发，文彦平将工资给白朋辉，白朋辉将工资给他，喷淋头修一个25元，换一个50元，原告和被告之间有合同；证人李哲出庭陈述书面证言系他本人书写，并陈述原告在抬脚手架时，踩在砂石上滑了一下，原告手抓着脚手架，坐在地上，肖超旺把原告扶到旁边坐在纸箱上；证人肖超旺出庭陈述书面证言系原告律师所书写，他本人签名。因书面证言非证人肖超旺本人书写，故不具有真实性。证人肖朝旺在庭审中陈述，原告受伤后在库房待了不到2个小时，11时他陪原告到饮食街见了一个中医，中医说看不了，后又到润心堂按摩店，按摩有5分钟左右，出来后到森工医院。原审中，本院于2015年5月5日与户县润心堂按摩店经营者罗超谈话，罗超称：“白朋辉在工人的搀扶下来到店里，我让白朋辉在床上趴着，给他做检查，用手在脊柱从上而下触摸，看哪疼，大概到背下脊柱上疼，按我们的操作规则，涉及脊柱类明显疼痛，我们不处理，就让在医院就诊，整个过程就四、五分钟时间，他的工友就搀走了”。本院确认原告在户县润心堂按摩店内由罗超检查之事实。
本案在原审中，原告白朋辉申请伤残等级、护理依赖等级、护理期限、误工期限、后续治疗费、对于所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”与扭伤胸背部之间是否存在因果关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第1号法医学鉴定意见书，鉴定意见是：1、伤残等级符合二级伤残，属于大部分护理依赖等级，护理期限为20年，误工期限评定为439日，后续治疗费应按实际发生计算；2、根据现有资料，无法判定被鉴定人白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”与扭伤胸背部的关系。原告支付鉴定费5000元。本案在西安市中级人民法院审理期间，西北政法大学司法鉴定中心对（2015）临鉴字第1号法医学鉴定意见书进行了说明，1、被鉴定人白朋辉因“腰背部扭伤、疼痛”为病因，除行按摩外，未见再次外伤，后住院诊断为“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”并进行手术治疗，根据其外伤史及病情，认为：白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”与腰背部扭伤有关，存在外伤参与度（参与度大小无法评判）；2、被鉴定人白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”与按摩之间的关系，由于按摩的方法、部位及力度不明，是否加重腰背部损伤不清，因此，无法评判其与白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”的关系及参与度；若对白朋辉在其损伤部位实施机械力作用按摩（如手法按压揉搓、外力敲击、松骨等），按摩外力作用将会加重损伤部位出血、水肿和原有病情，则白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”将与按摩作用有关；3、被鉴定人白朋辉所患“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”，在临床上是由外伤（外力作用）引起。西北政法大学司法鉴定中心该说明与其作出的（2015）临鉴字第1号法医学鉴定意见书不相一致，本院对该说明的合法性及关联性不予确认，对西北政法大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第1号法医学鉴定意见书中“伤残等级符合二级伤残，属于大部分护理依赖等级，护理期限为20年，误工期限评定为439日，后续治疗费应按实际发生计算”的鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。
本案在重审期间，原告白朋辉申请对扭伤胸背部与“胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症”是否有因果关系及参与度进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，2016年7月1日该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第574号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人白朋辉有外伤史，其扭伤胸背部与胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症有因果关系。因原告白朋辉仅支付因果关系鉴定费3700元，未缴纳参与度的鉴定费，故此次鉴不涉及对参与度的鉴定。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告文彦平提供的证据有：1、2013年7月29日施工合同书复印件，承包单位（甲方）是文彦平，施工工队（乙方）是白朋辉，合同部分内容：工程名称是消防喷淋及烟感改造，施工内容是调整喷淋头距离、改管道等，承包方式是包工，安全责任约定，乙方在施工前要检查人员、机具、设备、脚手架等防护措施用品及作业环境的安全状况，施工时应采取必要的防护措施，发现问题，应及时采取改进措施，乙方交待工作任务时，必须交待安全，乙方随时检查现场安全防护情况，如发现不安全因素，及时采取措施，把不安全隐患消失在事故发生之前。双方口头约定调整喷淋头一个25元，拆除原喷淋头改管道一个30元，重新安装管道及喷淋头一个50元。2、李俊亭的谈话笔录及视频光盘。在笔录中，李俊亭称2013年11月29日上午9时许白朋辉被人扶着到其五楼的房子，在其床上休息了10多分钟。原告对施工合同的真实性无异议，对视频中李俊亭之陈述的真实性无异议。被告兴伦公司、户县购物中心对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明原告白朋辉为被告文彦平承包的消防喷淋及烟感改造工程提供了人工劳务之事实及2013年11月29日白朋辉腰扭伤后，在李俊亭房子休息之事实。
原审庭审中，被告兴伦公司述称工程为改造工程，调整高度，改变点位，改喷头为28元，拆除原喷头改管道一个50元，重新安装管道及喷头一个点位65元，消防材料是兴伦公司的，由文彦平代买，钱由兴伦公司支付。被告文彦平述称与兴伦公司约定工程包工不包料，双方没有签订书面合同。本院确认被告文彦平、被告兴伦公司的述称之真实性，能够证明被告文彦平承包了被告兴伦公司租赁房屋的消防喷淋头的改造工程之事实。
结合原、被告提供的证据、陈述及本院与罗超的谈话，本院确认案件事实如下：被告兴伦公司租赁被告户县购物中心的房屋，被告兴伦公司将租赁房屋的消防喷淋头及管道改造工程承包给被告文彦平，原告白朋辉为该改造工程提供了人工劳务，2013年10月27日上午原告白朋辉在施工现场抬脚手架时，踩在砂石上，脚下打滑跌倒，发生扭伤，在李俊亭的房屋暂短休息，后在肖朝旺的陪同下到户县润心堂按摩店检查，随后到森工医院门诊就诊，初诊为“胸背部疼痛待查”，28日诊断为“脊髓病变待诊”，建议转上级医院进一步明确病变，原告在该院花费1394.36元。2013年10月28日原告白朋辉转院至陕西省人民医院，2013年10月28日至2013年12月4日原告在该院住院治疗，诊断的病情为:1、胸6-7硬脊膜处血肿，2、脊髓横贯综合症，住院37天，花费42909.08元（1892.97元+319.9元+40696.21元）。2013年12月4日至2014年1月2日原告在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，诊断的病情为：1、脊髓损伤、硬膜外血肿清除术后、截瘫，2、神经源性膀胱、泌尿道感染，住院29天，花费38992.38元（31469.63元+7522.75元）。2014年1月2日至2014年1月27日（25天）、2014年2月15日至2014年3月21日(34天)、2014年3月21日至2014年5月6日（46天）、2014年5月7日至2014年6月1日（25天）、2014年6月26日至2014年8月5日（40天）、2014年8月14日至2014年9月30日（47天）、2014年10月28日至2014年12月14日（47天）期间原告在西安济仁医院康复医学科住院治疗，病情为：1、脊髓损伤、硬膜外血肿清除术后、截瘫；2、神经源性膀胱并慢性膀胱炎，双肾积水，共计花费（11071.9元+8383.6元+8230.43元+4293.69元+7056.34元+7094.05元+8324.84元）54454.85元。2014年3月27日、4月9日、6月4日、8月22日原告白朋辉在神灵寺方济骨病专科医院购药、检查共计花费2110元（160元+230元+440元+220元+290元+440元+330元）。2014年6月10日至2014年6月19日（10天）原告白朋辉在户县医院住院治疗，病情为：附睾炎、脊髓损伤、截瘫、神经原性膀胱、膀胱炎、褥疮等，原告花费2766.54元。2014年11月25日、2015年2月9日原告白朋辉在第四军医大学西京医院门诊治疗，花费280元（140元+140元）。2014年8月21日原告在西安博奥假肢医疗用品开发有限公司购买截瘫矫形器，花费22000元。2014年10月16日原告白朋辉在西安市荣葆堂大药房购买防褥疮床垫，花费1658元。2015年1月4日原告白朋辉在户县济民大药房购买大便椅，花费210元。以上原告白朋辉共计花费166775.12元。原告白朋辉伤残等级为二级伤残，属于大部分护理依赖等级，护理期限为20年，误工期限为439日，原告白朋辉有外伤史，其扭伤胸背部与胸6-7硬脊膜处血肿、脊髓横贯综合症有因果关系。原告白朋辉支付鉴定费共计8700元（5000元+3700元）。
本院认为，被告兴伦公司租赁被告户县购物中心房屋，被告兴伦公司以包工不包料的方式将租赁房屋的消防喷淋头及管道的改造工程承包给被告文彦平，原告白朋辉为被告文彦平改造消防喷淋头提供人工劳务，原告白朋辉在施工过程中扭伤腰背部，综上事实清楚。原告白朋辉与被告文彦平之间形成劳务关系。
《建设工程消防监督管理规定》第八条规定，建设单位不得要求设计、施工、工程监理等有关单位和人员违反消防法规和国家工程建设消防技术标准，降低建设工程消防设计、施工质量；该条第五项规定，依法应当经消防设计审核、消防验收的建设工程，未经审核或者审核不合格的，不得组织施工；第二十五条规定，建设、设计、施工单位不得擅自修改已经依法备案的建设工程消防设计，确需修改的，建设单位应当重新申报消防设计备案。被告户县购物中心将房屋租赁给被告兴伦公司，被告兴伦公司改造租赁房屋的消防喷淋头及管道，该工程系修改已经建设的消防设施，两被告应当按照上述规定在公安机关消防机构办理审核手续。本案中，被告户县购物中心及兴伦公司没有办理修改消防设施的相关审核手续，故该改造消防喷淋头及管道的行为不具有合法性，被告兴伦公司将消防设施改造工程承包给被告文彦平的行为不具有合法性。
《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。根据上述规定，被告兴伦公司改造消防设施属于建筑活动，被告文彦平没有从事消防设施建设的资质，其承包消防设施改造工程之行为有过错，原告白朋辉没有从事消防设施的执业资格证书，其改造消防喷淋头的行为有过错。原告白朋辉在改造消防喷淋头过程中，原、被告均未尽到充分的注意义务，因此，原、被告行为均有一定的过错，原、被告均应对原告的损失承担一定的民事责任。原告发生损伤后，未及时到医疗机构治疗，其行为不妥，应承担一定的责任。综合原、被告行为，对于原告的损失，本院确定原告承担40%的责任，被告文彦平承担20%的责任，被告兴伦公司20%承担，被告户县购物中心承担20%的责任。
原告的损失有：治疗费及辅助器具费166775.12元；误工费每日80元，计算439天，数额是35120元；护理费每日60元，计算20年，数额是438000元；住院期间伙食补助费每日30元，原告共计住院340天，数额是10200元；残疾赔偿金数额是240678元〔二级伤残142776元+被扶养人生活费，女：42424.20元（7252元×13÷2×0.9）、子：55477.8元（7252元×17÷2×0.9）〕。原告伤残等级为二级，本院对其主张之精神抚慰金予以支持，本院确定数额5000元。原告主张营养费，无医院医嘱，本院不予支持。原告主张其父母的被抚养人生活费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。以上，原告的损失共计895773.12元，按责任比例，被告文彦平承担179154.62元，被告兴伦公司承担179154.62元，被告户县购物中心承担179154.62元。
综上所述，原告白朋辉的合法权益应得到保护，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西兴伦商贸有限公司于判决生效后十五日内给付原告白朋辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金等赔偿款共计179154.62元；
二、被告户县购物中心于判决生效后十五日内给付原告白朋辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金等补偿款共计179154.62元；
三、被告文彦平于判决生效后十五日内给付原告白朋辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金等补偿款共计179154.62元；
四、驳回原告白朋辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费16410元，予以免交。鉴定费8700元，由原告白朋辉负担2700元，被告文彦平负担2000元，被告兴伦公司负担2000元，被告户县购物中心负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 吴宏录
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓芮