山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1338号
原告白佃琴。
原告韩小东。
原告韩龙梅。
三原告共同委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人王瑞兵。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤六楼。
负责人潘新峰，该公司副总经理。
委托代理人李凌喜，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告刘聪毅。
被告王永亮。
被告邯郸市华宇运输有限公司。
被告成安县茂鑫汽车运输有限公司。
原告白佃琴、韩小东、韩龙梅与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联合保险公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）、刘聪毅、王永亮、邯郸市华宇运输有限公司、成安县茂鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白佃琴、韩小东、韩龙梅在本案开庭前撤回对被告邯郸市华宇运输有限公司、成安县茂鑫汽车运输有限公司的起诉。本案开庭时，原告韩小东及三原告共同委托代理人李跃武，被告联合保险公司的委托代理人王瑞兵，被告天安保险公司的委托代理人李凌喜到庭参加诉讼。被告刘聪毅、王永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白佃琴、韩小东、韩龙梅诉称，2015年11月23日9时许，被告刘聪毅驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车与受害人韩文余驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人韩文余死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘聪毅与受害人韩文余分别承担事故的同等责任。冀D×××××号（冀D×××××挂）号车辆在被告联合保险公司、天安保险公司投保保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告联合保险公司辩称，发生交通事故及承保冀D×××××号车辆的强制保险和不计免赔的1000000元的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者保险应当与被告天安保险公司共同承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费用等间接损失。
被告天安保险公司辩称，发生交通事故及承保冀D×××××挂号车辆的不计免赔的50000元的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意与被告联合保险公司按事故责任比例在商业第三者责任保险范围内共同承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费用等间接损失。
被告刘聪毅未到庭，亦未提交答辩状。
被告王永亮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月23日9时许，被告刘聪毅驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿薛馆路由西向东行驶至诸城市贾悦镇范家官庄路段处，与顺行左转弯的受害人韩文余驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人韩文余死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘聪毅驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天未降低行驶速度，通过路口未减速慢行是事故发生的原因，负事故的同等责任；受害人韩文余驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，转弯未让直行车辆先行，向左转弯未靠路口中心点右侧转弯的违法行为是事故发生的原因，负事故的同等责任。2015年12月16日，原告诉至本院。
受害人韩文余出生于1951年3月6日。原告白佃琴系受害人韩文余之妻，原告韩小东系受害人韩文余之子，原告韩龙梅系受害人韩文余之女。
被告刘聪毅驾驶的冀D×××××号车辆的登记所有人系被告成安县茂鑫汽车运输有限公司，冀D×××××挂号车辆的登记所有人系被告邯郸市华宇运输有限公司。被告王永亮在本案庭前调查时称其系冀D×××××（冀D×××××挂）号车辆的实际所有人，其将冀D×××××号车辆挂靠在被告成安县茂鑫汽车运输有限公司处经营，将冀D×××××挂号车辆挂靠在被告邯郸市华宇运输有限公司处经营，被告刘聪毅系其雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。原告及被告联合保险公司、天安保险公司对此无异议。
冀D×××××号车辆在被告联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日，商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告成安县茂鑫汽车运输有限公司。冀D×××××挂号车辆在被告天安保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间为2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，责任限额为50000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告邯郸市华宇运输有限公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费116.45元、死亡赔偿金467552元（29222元／年×16年）、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、车损1530元、评估费150元。其中，被告联合保险公司、天安保险公司认可的损失为医疗费116.45元、丧葬费25119元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告联合保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告联合保险公司、天安保险公司在商业第三者责任保险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告王永亮、刘聪毅按70%的责任比例承担连带赔偿责任。被告联合保险公司、天安保险公司主张商业第三者责任保险应按50%的责任比例承担赔偿责任。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇单位在岗职工平均工资为50238元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城市人民医院病历及医疗费票据、加盖诸城市公安局交通警察大队与原件核对无异章的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘聪毅与受害人韩文余发生交通事故，并致使受害人韩文余死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘聪毅与受害人韩文余分别承担事故的同等责任，该认定结论并无不当，本院予以确认。受害人韩文余因本案交通事故死亡、车辆受损，原告作为受害人韩文余的近亲属，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25235.45元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人韩文余死亡时的年龄为六十四周岁，死亡赔偿金应计算十六年。原告提交的受害人韩文余的退休证、社会保障卡等证据能够证明受害人韩文余生前参加养老保险，后于2011年3月份退休，系退休职工等事实成立，本院予以采纳。原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金467552元（29222元／年×16年），符合法律规定，本院予以支持。被告联合保险公司、天安保险公司主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告近亲属韩文余因本案交通事故死亡，可以认定原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失。受害人韩文余负事故的同等责任，对自身损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额。结合受害人韩文余驾驶非机动车这一事实，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。关于车损和评估费，原告提交的诸城市阳光价格评估有限公司车物损失价格认证书、评估费发票能够证明受害人韩文余的电动自行车损失价格为1530元及原告为评定电动自行车损失支出评估费150元的事实成立，本院予以采纳，并认定车损为1530元、评估费为150元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费116.45元、死亡赔偿金467552元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金7000元、车损1530元、评估费150元，共计501467.45元。
因冀D×××××号机动车在被告联合保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告联合保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等损失共计111646.45元（含精神损害抚慰金7000元）。
关于原告超出交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、评估费共计389821元，因被告刘聪毅负事故的同等责任，应当承担与过错相应的赔偿责任。受害人韩文余负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应当减轻被告刘聪毅的赔偿责任。但受害人韩文余驾驶非机动车与被告刘聪毅驾驶的机动车发生交通事故，依照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，（机动车一方）承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，本院认为受害人韩文余与被告刘聪毅之间的责任比例为30%：70%，即被告刘聪毅需对原告上述损失的70%承担赔偿责任，计款272874.70元。被告刘聪毅系被告王永亮雇佣的驾驶员，故被告刘聪毅应当承担的赔偿责任转由被告王永亮承担。而冀D×××××（冀D×××××挂）号车辆分别在被告联合保险公司、天安保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告联合保险公司、天安保险公司应在商业第三者责任保险范围内按各自的责任限额占总责任限额的比例对被告王永亮应当承担的赔偿款272874.70元分别承担赔偿责任。被告联合保险公司承保冀D×××××号车辆责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，被告天安保险公司承保冀D×××××挂号车辆责任限额为50000元的商业第三者责任保险，两车的责任限额为1050000元。被告联合保险公司所承保的商业第三者责任保险限额占总责任限额的比例为95.24%（1000000元÷1050000×100%），该公司需在商业第三者责任保险范围内赔偿原告259885.86元（272874.70元×95.24%）。被告天安保险公司所承保的商业第三者责任保险限额占总责任限额的比例为4.76%（50000元÷1050000×100%），该公司需在商业第三者责任保限范围内赔偿原告12988.84元（272874.70元×4.76%）。被告联合保险公司、天安保险公司主张应按商业第三者责任保险条款约定的赔偿责任比例50%承担赔偿责任，本院认为，商业第三者责任保险条款约定的责任比例条款未考虑到主次责任比例的多样性，更未考虑机动车与非机动车发生交通事故时责任比例的上浮问题，而将主次责任比例固定为70%，一旦被保险人或其允许的合法驾驶人所承担的责任比例超过70%时，该条款便加重了投保人、被保险人责任，故责任比例条款违反了《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”之规定，系无效条款。被告联合保险公司、天安保险公司依据无效的责任比例条款主张赔偿责任比例为50%，无法律依据，本院不予支持。被告联合保险公司、天安保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。被告联合保险公司、天安保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告联合保险公司、天安保险公司赔偿，被告王永亮在本案中无需承担赔偿责任。原告在本案开庭前撤回对被告成安县茂鑫汽车运输有限公司、邯郸市华宇运输有限公司的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告白佃琴、韩小东、韩龙梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等损失共计111646.45元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告白佃琴、韩小东、韩龙梅死亡赔偿金、丧葬费、评估费等共计259885.86元；
三、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告白佃琴、韩小东、韩龙梅死亡赔偿金、丧葬费、评估费等共计12988.84元；
四、驳回原告白佃琴、韩小东、韩龙梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告白佃琴、韩小东、韩龙梅负担151元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3437元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年三月二日
书记员 张 茜