河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初60号
原告：胡先春，男，生于1952年5月3日，住内乡县，现住郑州市金水区。
委托代理人：杨天定，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：周继超，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘相锋，男，生于1971年5月1日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：张杰鑫，男，河南菊城律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：余志山，生于1974年11月6日，汉族，农民，初中文化，籍贯福建省古田县鹤塘镇田地村，现住内乡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码：9141130079916198。
负责人：吴明举，男，该公司总经理。
委托代理人：包杰，男，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：许占中，男，该公司员工（特别授权）。
原告胡先春与被告刘相锋、余志山、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日、2017年1月10日二次公开开庭进行了审理，原告胡先春的委托代理人杨天定、周继超，被告刘相锋及其委托代理人田华林、张杰鑫，被告联合公司的委托代理人许占中到庭参加了诉讼，被告余志山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡先春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费338295.13元、护理费32480元、后期护理费766500元、住院伙食补助费、营养费6480元、交通费5575元、辅助器具费1000元、住宿费、生活费7570元、残疾赔偿金356529.44元、被扶养人生活费6467.34元、二次手术费28000元、鉴定费14000元、保全费1000元、精神抚慰金50000元，共计1599296.91元（注：扣除交强险120000元，不足部分由被告刘相锋、余志山承担50%。即实应赔偿：1、保险公司赔付120000元；2、被告刘相锋、余志山互负连带赔偿责任为（1599296.91元-120000元）×50%=739658元，合计857648元）。2、因诉讼产生的一切费用全部由被告方承担。事实和理由：2015年11月16日16时左右，我驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶至内乡县师赤眉镇四平路口路段时，与同向在前右拐弯刘相锋驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞，造成我受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队内公交认字（2015）第00499号道路交通事故认定书认定，我与刘相锋负事故的同等责任。我受伤后，被送往医院抢救治疗，支出医疗费300000余万元，可被告对此不管不问，分文未付。刘相锋驾驶的车辆系与被告余志山合伙购买，登记在被告余志山名下，在被告联合公司投保有交强险，据此，特依法提起诉讼。
被告刘相锋辩称：我不应该承担本案的任何赔偿责任，具体理由如下：我不是事故车辆的所有权人。豫Ｒ×××××号货车的所有权人是余志山，我系余志山所雇佣的司机，我的行为是职务行为，应对此次事故承担责任的是余志山，我不应该承担任何责任。我所驾驶的车辆已由车主余志山投保有交强险，保险公司应承担相应的赔偿责任。车方和胡先春已经达成协议，并且已经履行完毕，胡先春没有权利再要求赔偿。事故发生后，在110出警民警的主持下，我在向余志山请示后，和胡先春达成了和解协议，赔偿胡先春200元，在民警走后，胡先春认为少，又要再加100元，在向胡先春支付了300元后，双方达成了书面协议（证明），胡先春承诺永无后责，胡先春已经放弃了索赔请求权，没有权利再要求赔偿。原告此次起诉的伤情与交通事故之间没有因果关系。且胡先春系酒后驾驶，交警部门的责任认定书不准确不公正，我不应该承担事故的任何责任。综上所述，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告联合公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，在法庭查明驾驶人员没有免责条款的前提下，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔付责任。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告余志山缺席未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。被告联合公司未向本院提供任何证据。
原告胡先春围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份；胡先春及其母亲身份证、户口簿各二份；内乡县赤眉镇庙沟村民委员会及赤眉派出所证明一份；被告驾驶证、售车协议、机动车查询单、余志山身份信息复印件、公安交警部门对被告刘相锋的询问笔录、交强险保单复印件各一份，以证实事故发生及责任划分情况，事故车辆系被告余志山、刘相锋共同出资购买系共同所有，双方主体资格适格，被扶养人的基本情况及被告车辆投保有交强险的事实。
2、内乡县第二人民医院入院证、出院证；南阳南石医院住院病历；河南省人民医院入院证、出院证各三份、诊断证明七份、病危通知一份、病历四套、用药总汇四套，以证实原告的伤情，住院治疗经过，住院期间需二人护理、加强营养、出院后需继续治疗及院外购药的事实。
3、医疗费票据15张计338295.13元、辅助器具票据10张计1000元、交通费发票75张计5575元、鉴定费发票2600元、保全费1000元、护理人员及亲属住宿、生活费票据7570元，以证实原告胡先春因该交通事故住院实际支出情况。
4、司法鉴定书二份，以证实原告胡先春的伤情构成一个三级、一个十级伤残；胡先春颅骨骨折修补费用需28000元；原告胡先春的伤情与该交通事故有直接因果关系的事实。
5、证人胡某1到庭证实，事故发生后的当天下午，胡先春的母亲去喊胡某1，说胡先春出车祸了，胡某1到胡先春家后，见胡先春在床上躺着，枕头上有血，属高度昏迷状态，胡某1见事情严重，急忙找车把胡先春送到内乡县第二人民医院。经检查，胡先春双侧脑部出血，连夜转到南阳南石医院抢救治疗的事实。
6、证人胡某2到庭证实，事故发生当天下午，胡某2上赤眉街赶集，路过四坪路段时，发现胡先春发生了交通事故，先将胡先春骑的摩托车从路西推到路东，见胡先春手脖有伤，又把胡先春带到赤眉街南头加油站对面，找捏筋的给胡先春检查后、包点药，把胡先春带回家放到床上休息的事实。
被告刘相锋为使其辩称理由成立，举证如下：
1、驾驶证、机动车行驶证各一份，以证实刘相锋有驾驶资格及事故车辆登记情况。
2、售车协议及（2015）内夏中法证字第17号证明书各一份，以证实豫Ｒ×××××号货车为余志山所购买，余志山系该车辆的实际所有权人的事实。
3、机动车交通事故强制保险单一份，以证实事故车辆已由余志山投保交强险的事实。
4、证明一份，以证实事故发生后，双方已经达成协议，且该协议已全部履行完毕，原告没有权利再要求赔偿的事实。
原、被告双方提供的证据，经当庭展示、质证，被告联合公司、刘相锋对原告提供的证据均有异议。对证据1，认为交通事故认定书所认定的事故责任结论不符合实际情况，原告系酒驾；对户口本没有显示户口的性质，原告按城镇居民计算赔偿标准还需继续举证，对售车协议、保险单、驾驶证、车辆查询信息、余志山个人信息无异议，对交警队的询问笔录有异议，认为肇事车辆系余志山所有，自己系余志山雇佣的司机，在交警队的陈述是按照余志山的吩咐作出的。对证据2有异议，认为内乡县第二人民医院住院病历上显示原告的身份证号与原告庭审中提供的身份证信息不一致，不能确定为同一人。入院时间为2015年11月16日20时，与认定书认定的事故时间相错4个小时，不能确定原告的伤情与事故之间有关联性；住所地为赤眉××村，南石医院的病历上注明的出生日期及住址与原告庭审中提供的信息不一致，在南石医院诊断出来的掌骨骨折与内乡县第二人民医院的病历上没有记载，××症与交通事故没有关联性，××、高血压等。南石医院的病历资料不能证明其伤情与交通事故之间有关联性；对河南省人民医院的病历资料有异议，认为与事故没有关联性，所治疗的病症不可能是交通事故引发的，村卫生所处方没有遗嘱，与河南省医院住院时间有冲突，外购药发票均没有遗嘱和处方相印证，有些票据不是商业发票，不规范。对证据3汽油票、住宿费票据显示不出来与本次事故有关联性，格式不规范，交通费由法庭酌定，25张住宿费票据与护理费请求相冲突（含40张票据），对鉴定费、保全费票据无异议。对证据4的二份鉴定书有异议，认为伤残鉴定等级过高；因果关系鉴定所依据的材料是在本次交通事故现场处理完毕数小时后胡先春的病历资料，鉴定书认为交通事故造成的外伤没有依据；对证据5、6胡某1、胡某2的到庭陈述有异议，认为二位证人的陈述没有时间，且不能证实原告现有的伤情与交通事故有因果关系。原告对被告刘相锋提供的证据1无异议，对证据2售车协议无异议，但对证明方向有异议，认为被告刘相锋自己陈述系余志山的雇佣司机，但购车协议、保单、行车证原件及售车协议原件不可能在被告刘相锋手中持有，车辆手续应该在所有权人手中持有，结合刘相锋在交警队的陈述，说明是二被告共同所有的车辆，对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明余志山投保险车辆就是余志山的。对证据4的真实性无异议，对永无后患这四个字有异议，认为原告的儿子胡鹏和执笔人席运甫的通话录音中，显示当时给300元是为了治疗手掌伤，并且当时原告由于受伤，脑子不清醒，也不是本人真实意思表示，永无后责是后面添加的，并且该证据也显示公平，所以该证据为无效证据及约定，明显对原告不公。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，被告余志山、刘相锋共同出资50000元从李彦龙手中购买了豫Ｒ×××××号货车一辆，从事经营活动。2015年11月16日16时00分，胡先春驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶至内乡县师赤眉镇四平路口路段时，与同向在前右拐弯刘相锋驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞，造成原告胡先春受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队内公交认字（2015）第00499号道路交通事故认定书认定，胡先春无证且未佩戴安全头盔驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，与前车没有保持足以采取紧急措施的安全距离，刘相锋驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，胡先春与刘相锋应负事故的同等责任。事故发生后，当时，胡先春手臂受伤外，其他部位没有明显外伤，经中人席运甫从中说合，由被告刘相锋支付原告医疗费300元。并由席运甫执笔，书写证明一份，内容为：“证明，双方协商，甲方刘相锋给乙方胡先春拿300元药费，永无后患，甲方：刘相锋；乙方：胡先春”。后有胡某2将胡先春带回，卧床休息。事隔三个小时后，胡先春的母亲发现胡先春头部出血，神智不清，急忙叫胡某1将胡先春送往内乡县第二人民医院抢救治疗，经入院诊断：1、左侧颞叶、右侧颞顶叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、多处软组织损伤。入院后行吸氧，留置尿管，应用脱水剂、抗炎、止血、支持对症等处理，支出医疗费929.35元。因病情危重转南阳南石医院抢救治疗。经入院诊断，原告胡先春的伤情为：1、重型开放性颅脑损伤、右侧基底节区血肿、双侧颞叶脑挫裂伤伴血肿、脑室积血、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧小脑幕切迹疝、右侧颞骨骨折、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、右侧颞顶部头皮软组织挫伤；2、肺挫伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、左手掌3、4掌骨骨折；5、坠积性肺炎；6、××、××型；7、慢性肾功能不全；8、××2级、极高危组；9、多发性脑梗塞；10、脑出血后遗症期；11、××性肝炎。于2015年11月17日行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，支出医疗费19347.40元。后于2015年11月20日转入河南省人民医院住院至2016年2月5日计108天，支出医疗费316793.78元、遵医嘱外购药支出1224.6元，累计支出医疗费共计337365.78元，辅助器具费1000元。2016年7月5日，原告胡先春的伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，其重型颅脑损伤肢体功能障碍属三级伤残，颅骨术后缺损属十级伤残；颅骨缺损修补术需二次手术费28000元。胡先春支出鉴定费1400元。2016年12月10日，南阳溯源法医临床司法鉴定所依据本院的委托，对原告胡先春的伤情与交通事故之间有无因果关系进行了评定，认为胡先春目前遗留症状和交通事故损伤之间存在直接因果关系，原告支出鉴定费1200元。豫Ｒ×××××号货车，在被告联合公司投保有交强险一份，保险限额12.2万元，事故发生在保险责任期间。
另查明，胡先春，生于1952年5月3日，城镇居民。胡先春的被扶养人有其母张金丰，生于1931年3月15日，农村居民，张金丰有5个子女。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；农村居民人均消费支出为7887元/年；在职职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范，文明驾驶，安全驾驶。本案中，胡先春无证且未戴安全头盔驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离；刘相锋驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，胡先春、刘相锋应负此事故的同等责任。被告刘相锋辩称，公安交警部门认定的事故结论，不符合实际情况，事故发生时，胡先春属酒后驾驶，庭审中，被告刘相锋没有提供有力的证据证实自己的主张成立，对被告刘相锋的该项辩称，本院依法不予采信。公安交警部门制作的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采纳，双方的事故责任可按5:5划分为宜。本案的争议焦点为：1、被告刘相锋是否应当承担本案的赔偿责任？2、原告胡先春的伤情与交通事故有无因果关系？3、事故发生后，胡先春与刘相锋达成和解，由刘相锋支付胡先春300元药费，双方的协议是否有效？评析如下：1、被告刘相锋是否应当承担本案的赔偿责任？被告刘相锋辩称，自己不是车辆的所有权人，豫Ｒ×××××号货车的所有权人是余志山，自己系余志山所雇佣的司机，属职务行为，不应承担任何责任。事故发生后，2015年11月18日及11月28日，内乡县公安局交警大队的工作人员二次对被告刘相锋进行了询问，刘相锋一直陈述，豫Ｒ×××××号货车系和余志山共同购买的，余志山出资30000元，自己出资20000元，该肇事车辆系其与余志山共同所有。现余志山缺席没有到庭，被告刘相锋辩称自己系余志山的雇员，明显与事实不符，对被告的该项辩称，本院依法不予采信。被告刘相锋、余志山作为该事故车辆的实际所有权人，理应承担本案的赔偿责任。刘相锋驾驶的车辆在被告联合公司投保有交强险，被告联合公司亦应在保险限额内承担赔付责任。2、原告胡先春的伤情与交通事故之间有无直接的因果关系？被告刘相锋辩称，事故发生时，原告胡先春除了手臂有伤外，其他部位没有外伤，原告的现有伤情与该交通事故没有因果关系。2016年12月10日，本院依据原告胡先春的申请，委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情与交通事故之间有无因果关系进行评定，该所制作了宛溯司鉴所（2016）临鉴字第1065号意见书，胡先春颅脑损伤、颅骨骨折、脑出血及脑疝形成等还是由外伤直接作用所致，并由此导致后期开颅手术、遗留肢体瘫痪等症状，被鉴定人胡先春目前遗留症状和交通事故损伤之间存在直接因果关系。且未提供原告除了该次交通事故外，原告又发生了其他的事故，故对被告刘相锋的该项辩称，本院依法不予支持。3、事故发生后，胡先春与刘相锋达成和解，由刘相锋支付胡先春300元药费，双方的协议是否有效？本院认为，事故发生后，因胡先春除了手掌外没有明显外伤，在没有经医院检查确定其准确伤情的情况下，由被告刘相锋支付300元药费，与其意愿和后果极不相称，并非原告胡先春的真实意思表示，且显示公平，故双方达成的协议为无效协议。原告胡先春请求被告方赔偿医疗费等各项损失，其合理部分，本院依法予以支持。原告获赔偿范围包括：1、医疗费337365.78元；2、二次手术费28000元；3、辅助器具费1000元；4、护理费，（1）、自原告受伤之日2015年11月16日至定残日前一天2016年7月4日计232天，依据原告的伤情，需二人护理，按每人每天70元计算为，232天×70元×2人=32480元；（2）、护理依赖，原告胡先春，现年63岁，三级伤残，需部分护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十二条之规定，按2015年度河南省在职职工年平均工资42670元/年的40%，按二人暂支持10年为，10年×42670元×40%×2人=341360元，护理费合计为373840元；5、住院伙食补助费、营养费，原告住院108天，每天各按30元计算为，108天×30元/天×2项=6480元；6、残疾赔偿金，原告胡先春，生于1952年5月3日，应赔偿17年，城镇居民，三级、十级伤残各一处，本院酌定按82%计算，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为，17年×25576元/年×82%=356529.44元；胡先春的被扶养人有，其母张金丰，生于1931年3月15日，应赔偿5年，农村居民，子女5人，按照2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元/年计算为，5年×7887元/年×82%÷5人=6467.34元，伤残赔偿金合计为362996.78元；7、精神损害抚慰金原告请求50000元，依据双方的过错程度，结合当地居民的生活状况，本院酌定予以支持30000元为宜；8、原告请求交通费5575元，庭审中，被告方不予认可，依据原告的伤情及多次转院的情形，本院酌定支持4000元；9、原告请求护理人员及家属住宿、生活费7570元，被告方不予认可，本院酌定支持5000元为宜。上述各项合计为1148682.56元。应由被告联合公司在交强险各分项限额内赔付120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金80000元、精神抚慰金30000元），余额1028682.56元按事故责任划分为1028682.56元×50%=514341.28元，由被告刘相锋、余志山负责共同赔偿。被告余志山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告胡先春各项损失120000元。
二、被告刘相锋、余志山于本判决生效后十日内共同赔付原告胡先春各项损失514341.28元（含已支付的300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12397元，鉴定费2600元，保全费1000元，共计15997元，原告胡先春负担2997元，被告刘相锋、余志山负担13000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 庞彦粉
人民陪审员 曹振强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹小东