江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3261号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1959年1月10日生，汉族，初中文化，无固定职业，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1962年3月26日生，汉族，初中文化，镇江福斯特汽车零部件有限公司操作工，住镇江市。
委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原审被告：孙拯华，男，1980年8月24日生，户籍地镇江市，现住镇江市。
上诉人张国华因与被上诉人朱秀兰、原审被告孙拯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：1、撤销江大司鉴所（2017）活鉴字第437号自相矛盾的鉴定书；2、撤销（2017）1191民初705号裁定；3、撤销（2017）1191民初705号民事判决；4、一、二审案件受理费由被上诉人及第三人承担。事实与理由：上诉人在2016年8月4日中午驾车在五房河路北边由西向东行驶时被上诉人当时在路南边，上诉人从后视镜看见未碰到被上诉人车辆。交警找到上诉人家中，并说不管上诉人是否碰到都有责任，交警要求上诉人把被上诉人带到大港人民医院检查。被上诉人要求到镇江第一人民医院检查，上诉人同意并一同到镇江第一人民医院进行全面检查，同时办了住院手续。因无大碍，被上诉人及家属要求办出院手续，第一人民医院并书面注说明，如病情加重、不适请及时到急诊随诊预约复诊。被上诉人没有经第一人民医院的同意，到其他医院医疗，说明被上诉人的伤情有人在付钱。被上诉人耍赖，医生无奈说伤筋动骨一百天，为此在交警队处理时，上诉人就认医生说伤筋动骨一百天，赔偿一万元，被上诉人要两万元。（2017）活鉴字437号鉴定书第4项第七款，阅片检查最后一行“左侧肱骨近端骨折，骨折线已模糊”55岁的老人了，在2016年8月4日碰伤骨折线到今天会模糊吗？而且从2016年8月4日到2017年5月9日的6张阅片检查，法医怎么能认定伤残是这次交通事故造成的？（2017）活鉴字437号鉴定书自相矛盾，理应撤销。从出事到2016年11月25日没有4个月，而且上诉人在医院了解到，六个月后才算陈旧性骨折。
被上诉人朱秀兰辩称，一、上诉人对事故发生的事实和责任有异议，但事故责任认定书经上诉人本人签字确认，上诉人也没有向交警部门申请复议。二、上诉人在一审中没有要求鉴定人员出庭或者重新鉴定，一审法院采纳鉴定意见符合法律规定。上诉人提出陈旧性骨折问题只是其单方面的理解，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱秀兰向一审法院起诉请求：法院判令张国华、孙拯华共同赔偿其各项损失117562元[医疗费5097.43元（一院2001.91元、二院2903.22元、卫生院192.3元）、营养费1500元（25元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）、误工费1.5万元（3000元/月×5个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元；衣物损失500元；鉴定费2461.5元]，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日12时许，张国华驾车与朱秀兰电动车发生碰撞，造成朱秀兰受伤。交警部门认定张国华负全部责任。该事故车辆未投保交强险，作为车主的孙拯华也有责任。
一审法院审理查明：2016年8月4日12时许，张国华驾驶苏Ｌ×××××重型专项作业车在镇江市新区沿五房河路由西向东行驶时，与同方向朱秀兰驾驶的电动车相碰，致车辆受损、朱秀兰受伤。交警部门认定张国华负事故全部责任。张国华在道路交通事故认定书（简易程序）上签名。事发当日，朱秀兰到镇江市第一人民医院住院1天进行治疗，花费3153.91元（其中张国华支付1152元、朱秀兰自付2001.91元）；朱秀兰于2016年8月29日在镇江新区姚桥社区卫生服务中心拍片检查，自付医疗费115.38元；于2016年12月7日、12月14日、2017年1月16日分别在镇江市第二人民医院（镇江市中西医结合医院）检查治疗，支付医疗费2903.22元，上述所有医疗费合计6172.51元。2017年5月19日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见为朱秀兰因车祸致左肱骨大结节撕脱性骨折，左肱骨外科颈骨折导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；营养期60天、护理期60天、误工期150天。朱秀兰支付鉴定费2461.5元。在本次交通事故发生时，苏Ｌ×××××重型专项作业车未续保交强险、未投保商业三责险；该车行驶证载明所有人为孙拯华；张国华有驾驶执照。
原审庭审中，朱秀兰提供了2016年4月至7月工资单和一份镇江福斯特汽车零部件有限公司于2017年6月10日出具的证明，载明：“兹有我单位员工朱秀兰自2014年3月来我单位从事机加工操作工工作，每月工资约3000元。朱秀兰自2016年8月4日发生交通事故后就请假休息在家，休息期间，我单位不发任何工资待遇”，证明朱秀兰的工资标准及误工事实。
原审庭审中，张国华辩称对交警部门认定的事实和责任均有异议，但认可自己未向上级交警部门申请复核。张国华辩称苏Ｌ×××××重型专项作业车的实际所有权人始终是自己并一直由自己控制该车，只是因家庭矛盾，张国华于2010年7月15日故意将该车挂靠到孙拯华名下；该车保险费也一直由自己交纳，是自己忘记续保交强险，与孙拯华无关，故孙拯华不应承担任何赔偿责任。朱秀兰对张国华辩称意见不予认可，认为作为车主的孙拯华存在未续保交强险的过错，故其应在交强险限额内与张国华一并承担赔偿责任。
一审法院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。张国华对道路交通事故责任认定书中记载的事故经过及责任认定均有异议，但该认定书上有其本人签名，张国华也未向上级交警部门申请复核，庭审中也未提供任何证据证实自己的否认意见，故法院认定道路交通事故责任认定书中记载的事故经过及责任认定结论。张国华辩称孙拯华并非实际车主，但并未提供证据予以证实，故对该辩称意见，法院不予采信；即便张国华陈述属实，但作为名义车主的孙拯华也负有督促张国华续保交强险的义务，故法院认定孙拯华负有投保交强险的义务。张国华依据2016年11月25日门诊病历载明的“左肱骨近端陈旧性骨折”辩称朱秀兰骨折并非本次交通事故造成的意见，系其对证据理解有误，朱秀兰提供的事故当日急诊病历、出院记录可以证明该骨折系本次交通事故造成的，四个月之后再去复查时医院自然记载为“陈旧性骨折”，故对张国华的该项辩称意见，法院不予采信，依法采信司法鉴定结论。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。车主对车辆负有投保交强险的法定义务；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。朱秀兰因本次交通事故产生的各项损失法院认定共计113176.51元，均在交强险赔偿限额内。张国华已赔付1500元，还须赔付朱秀兰各项损失111676.51元。孙拯华应在交强险限额内对被告张国华的上述赔付义务承担连带赔付责任。判决：一、张国华于判决生效之日起十日内向朱秀兰赔偿各项损失111676.51元；二、孙拯华在交强险赔偿限额内对张国华赔偿朱秀兰各项损失111676.51元承担连带赔付责任；三、驳回朱秀兰的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案所涉道路交通事故经交通警察大队依法适用简易程序作出道路交通事故认定书，张国华予以签字，并未提出异议。诉讼中上诉人张国华提出其并未撞到朱秀兰的意见，但张国华未能提供证据证实和推翻道路交通事故认定书。因此，一审法院采信该道路交通事故认定书，认定张国华对事故负全部责任，符合法律规定，并无不当。2016年8月4日，事故发生当日，朱秀兰经镇江市第一人民医院诊断为胸部外伤，左肱骨大结节骨折，左肱骨外科颈可疑骨折，左膝挫伤。同年9月8日，朱秀兰再次到镇江市第一人民医院复诊，初步诊断为左肱骨外科颈骨折，同年11月25日，朱秀兰再次至镇江市第一人民医院检查，检查结论为：左肱骨近端陈旧性骨折。诉讼中，江苏大学司法鉴定所作出鉴定意见：朱秀兰因车祸致左肱骨大结世撕脱性骨折，左肱骨外科颈骨折导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。由此可见，最初的诊断、复诊以及之后的检查，与鉴定意见对朱秀兰因车祸所受伤害的表述，形成了完整的证据链，一审法院采信江苏大学司法鉴定所作出的鉴定意见，并无不当。上诉人张国华认为11月25日的检查结论为左肱骨近端陈旧性骨折，因此，认为朱秀兰左肱骨近端骨折是旧伤不是本次事故造成的。该上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人张国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳婷婷