北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21723号
原告徐×1，男，1962年12月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人齐正，北京市常鸿律师事务所律师。
被告徐×2（徐×3之法定代理人，兼肖×之委托代理人），男，1960年11月22日出生。
身份证号：×××。
被告肖×（徐×2之妻），1973年12月29日出生。
身份证号：×××。
被告徐×3（徐×2之子），2004年11月22日出生。
身份证号：×××。
被告徐×4，女，1950年3月24日出生。
身份证号：×××。
被告徐×5（兼徐×6、徐×4之共同委托代理人），女，1956年1月17日出生。
身份证号：×××。
被告徐×6，女，1962年10月8日出生。
身份证号：×××。
原告徐×1与被告徐×2、肖×、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×1及其委托代理人常晶齐、齐正及被告徐×2（徐×3之法定代理人，兼肖×之委托代理人）、徐×4、徐×5（兼徐×6、徐×4之共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称，徐贵与崔永华生有二子，长子徐大可、次子徐大成，徐贵于1975年去世，崔永华于1979年去世。二人遗留位于北京市海淀区太舟坞村中心街331号房屋一套，其长子徐大可、儿媳陈永荣已经去世。二人生有三女一子，分别为徐×4、徐×5、徐小川、徐×6。次子徐大成、儿媳王玉英分别于1995年、2006年去世，生前未留有遗嘱，二人生有三个孩子分别是徐瑞平、徐×2、徐×1。徐×2与肖×系夫妻关系，生有一子徐×3。继承开始后，继承人徐×4、徐×5、徐小川、徐×6、徐瑞平对前述房产进行了析产继承分割。我于2014年初才知道北京市海淀区太舟坞村中心街331号已经拆迁一事，我立即找到徐×2协商关于拆迁补偿的分割问题。徐×2答复让我去起诉，我开始准备诉讼的相关材料。2014年6月我去海淀区法院起诉时查询到，2013年2月徐大可的几个子女就该房屋的拆迁款的析产继承进行了诉讼并获得了些赔偿，而2013�2月我正在服刑，未接到法院传票。在该案审理过程中我刑满释放，徐×2故意隐瞒诉讼的相关消息，导致我不知自己是诉讼当事人，未能参加诉讼主张自己的权利。北京市海淀区太舟坞村中心街331号宅基地属于徐贵，因我的父亲徐大成、母亲王玉英均已去世，所留遗产应由我和徐×2继承，应属于我和徐×2、肖×、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6的共同财产，现双方就分割不能达成一致意见，我虽在上一个案件中未能到庭，未能发表答辩意见，但我并未放弃自己的继承权，现该房屋仍然有我的权利，性质应属于我和徐×2、肖×、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6共有状态，现我诉至法院，请求法院：依法分割北京市海淀区太舟坞中心街331号拆迁补偿的位于北京市海淀区水岸温泉小区T04-1号楼二单元1402号、北京市海淀区水岸温泉小区T04-1号楼一单元201号、北京市海淀区水岸温泉小区T03-15�楼三单元101号房屋，价值约2270000元；依法分割北京市海淀区太舟坞中心街331号的拆迁补偿款423144元，其中我要求分得拆迁补助费211572元。本案诉讼费由徐×2、肖×、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6承担。
被告徐×2、肖×、徐×3辩称，拆迁款针对的是有本村户口的人员，拆迁款中提到的提前搬家奖、工程配合奖、搬家补助费、周转费等都是对实际居住人的补偿，这些费用与徐×1没有任何关系，徐×1没有在被拆迁院落内实际居住，户口也不在被拆迁院落内。腾退安置补偿协议的被腾退人是在本村有户口的常住居民，没有户口的一律不予拆迁腾退，对腾退也没有任何影响。只有在本村常住人员并且户口在本村的才予以腾退。腾退安置房屋只针对户口在本村并长期在本村居住的被腾退安置人。综上，我们不同意徐×1的诉讼请求。
被告徐×4、徐×5、徐×6辩称，331号院是徐贵、崔永华遗留的房产。徐大可、陈永荣是我们的父母，徐大成、王玉英是我们的叔叔婶婶，他们都去世了。在他们去世后，房子作为遗产应该归孙子女七人共有，徐×2在没有跟我们三姐妹沟通的情况下私自对房产进行了处置，侵犯了我们的遗产继承权，但上次案件开庭时徐×2反复说是在废墟上建的房子，所以没有我们的权利，而我们找不到反证，在此情况下做了判决。当初要拆迁时我们找过徐×2，问徐×2怎么办，徐×2说兄弟情义重要，钱不重要，但真正拆迁时徐×2就不理我们了，我找律师跟徐×2沟通，徐×2非常不配合并摔电话，在此情况下我们只能找法院解决。我们兄弟姐妹都是在老北房长起来的，但徐×2根本没有通知我们，认为只有他自己有处置权，把我们的继承权置之不顾。如果房屋有我们的份额，我们要求依法分割。
经审理查明，徐贵与崔永华系夫妻关系，生�二子徐大可、徐大成。徐贵于1975年6月15日去世，崔永华于1979年8月20日去世，二人均未留有书面或口头遗嘱。徐大可与陈永荣结婚并生育三女一子即长女徐×4、次女徐×5、三女徐×6、一子徐小川。1973年徐大可去世，1993年陈永荣去世。徐大成与王玉英结婚生育长子徐×2、次子徐×1、女儿徐瑞平。徐大成于1994年去世，王玉英于2006年去世。肖×系徐×2之妻，徐×3系二人之子。
1950年河北省土地房产所有证载明，位于昌平县第六区太舟坞村徐家胡同户主为徐贵名下存在土房11间。徐大可结婚后进城转为居民身份，1956年其妻与子女搬离331号院。徐大成婚后搬离331号院进城转为居民。后上述院落为北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北331号。徐贵、崔永华去世后该院落闲置，2001年徐×2出资在331号院建成北房2间、西房3间、南房2间。
关于徐贵与崔永华的赡养状况，徐×2表示其�徐大成一直赡养父母，经常回到331号院照顾父母。而徐×4对上述状况不持异议，但表示其父徐大可早于其父母去世，生前亦尽到了赡养义务，而父亲去世后家人再无能力定期支付一定生活费，但也经常回331号院看望老人。
2011年10月8日，徐×2与北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会就331号院签订腾退安置补偿协议书，该协议书确认徐×2宅基地面积为198.86平方米，房屋建筑面积138.71平方米，安置人口3人，户主为徐×2、共居人为其妻肖×、其子徐×3。置换安置房3套，置换面积206.94平方米。经评估，该院房屋重置成新价及附属物作价款共计150027元及各项补偿、补助、奖励827541.4元（其中空地补助费36090元）。腾退拆迁档案材料中确权证明记载被腾退人为徐×2。
2013年，徐×4以析产继承为由将徐×2、肖×、徐×3、徐瑞平、徐×1、徐×5、徐×6、徐小川起诉至本院，要求依法�割北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北331号，拆迁补偿款，本院经审理作出（2013）海民初字第5439号民事判决书，判决认为“徐贵与崔永华所留331号院系夫妻共同财产，在二人均未留有遗嘱的情况下，应按照继承法规定由其子女进行法定继承。徐×4、徐小川、徐×5、徐×6代位继承其父亲应得遗产并无不妥。徐×4主张拆迁款，本院以为，2001年徐×2在争议院落建有房屋，而拆迁安置款中提前搬家奖励、工程配合奖、提前腾地奖、特殊奖励费、搬家补助费、装修补助费、停产停业补助费、空调有线电视固定电话移机费、周转费均系对被腾退人实际居住影响而产生的补偿，与徐大可子女并无直接联系，但同时不可否认，房屋重置成新价虽然是2011年拆迁时的房屋价值，但被拆迁房屋系拆除祖房后所建，重置成新价中含有一定祖房本身价值，故徐大可的四名子女可以依法继�相应利益。上述房屋重置价及附属物作价款150027元与空地补助费36090元，共计186117元分为七份，由安置补偿协议书载明的被安置人口徐×2、肖×、徐×3分别支付徐小川、徐×4、徐×5、徐×626588元。”判决“徐×2、肖×于本判决生效七日内分别支付徐×4、徐小川、徐×5、徐×6人民币二万六千五百八十八元。”该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。徐×1在本案审理中明确其要求分割的腾退补偿款423114元包括提前腾地奖19886元，特殊奖励费150000元以及房屋重置成新价及附属物作价和空地补助费74284元。
徐×1在起诉书中将徐瑞平和徐小川列为共同被告，本案开庭前，徐瑞平和徐小川二人均出具书面声明，明确表示如果本案分割的财产中有二人的共有财产份额或者继承财产份额，二人均放弃相应财产份额，不要求作为本案当事人参加诉讼。另查，徐×1从上世纪六十年代随父母从诉争院落搬出居住，之后一直未在该院内居住。
上述事实，有双方当事人陈述、腾退安置补偿协议书、土地房产所有证存根、户口本、结婚证、证明、（2013）海民初字第5439号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，徐贵与崔永华所留331号院系夫妻共同财产，在二人均未留有遗嘱的情况下，应按照继承法规定由其子女进行法定继承。虽然腾退前的院内房屋系徐×2于2001年出资所建，但不可否认，房屋重置成新价虽然是2011年拆迁时的房屋价值，但被拆迁房屋系拆除徐贵的祖房后所建，重置成新价中含有一定祖房本身价值，在徐大可夫妻二人及徐大成夫妻二人均已去世的情况下，应由徐大可的四个子女即徐×4、徐×5、徐小川、徐×6及徐大成的三个子女徐×2、徐×1、徐瑞平共七人依法继承相应利益。上述房屋重置价及附属物作价款150027元与空地补助费36090元，共计186117元分为七份，由安置补偿协议书载明的被安置人口徐×2、肖×、徐×3分别支付徐小川、徐×4、徐×5、徐×6、徐×1、徐瑞平各26588元。因（2013）海民初字第5439号民事判决书已判决徐×2、肖×支付徐小川、徐×4、徐×5、徐×6每人各26588元，而徐×1及徐瑞平各应分得的26588元没有实际分割，该钱款仍在徐×2处。本案中，因徐瑞平、徐小川已明确放弃其应得的财产份额，本院将徐瑞平放弃的财产份额26588元平均分割给徐×4、徐×5、徐×6、徐×1、徐×2，每人可分得5317.6元。故徐×1共可分得31905.6元，徐×4、徐×5、徐×6每人可再分得5317.6元，上述钱款应由徐×2支付。而拆迁安置款中提前搬家奖励、工程配合奖、提前腾地奖、特殊奖励费、搬家补助费、装修补助费、停产停业补助费、空调有线电视固定电话移机费、周转费均系对被腾退人实际居住影响而产生的补偿，应属被腾退人徐�2、肖×、徐×3所有，其他当事人不应主张分割该部分利益，故徐×1要求分割提前腾地奖和特殊奖励费的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对于腾退安置房的分割，因腾退安置房系在原宅基地被腾退后用来安置被腾退人及共居人的房屋，因腾退拆迁档案材料中的确权证明已明确徐×2为该宅院的被腾退人，肖×、徐×3为共居人，故本案中除被腾退人徐×2及共居人肖×、徐×3之外的其他当事人无权要求分割腾退安置房，故徐×1要求分割本案诉争院落腾退安置房的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、徐×2、肖×于本判决生效七日内支付徐×1人民币三万一千九百零五元六角；
二、徐×2、肖×于本判决生效七日内分别支付徐×4、徐×5、徐×6人民币五千三百一十七元六角；
三、驳回徐×1的其他诉讼请求。
如果徐×2、肖×未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千三百四十五元，由徐×1负担二万七千八百九十三元，已交纳；由徐×2、肖×负担一百一十三元，于本判决生效后七日内交纳；由徐×4、徐×5、徐×6每人负担一百一十三元，共负担三百三十九元，于本判决生效后七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 潘弥春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯思洋