广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6932号
原告：黄连英，身份证住址湖南省双峰县。
委托代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：戚惠燕，身份证住址广东省江门市新会区。
被告：汤永恒，身份证住址广东省江门市新会区。
原告黄连英与被告戚惠燕、汤永恒民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄连英及其委托代理人李萍，被告戚惠燕、汤永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连英诉称：原告与被告戚惠燕之间曾经是销售商与供货商之间的关系，由被告戚惠燕向原告提供皮包，原告对外销售。双方的购销合同关系存续约七、八年的时间，关系较好。2013年11月开始，被告戚惠燕因资金周转困难，向原告借款。原告于2013年11月28日至2015年6月25日期间，共计分11笔向被告戚惠燕出借款项1470000元。借款时，双方约定了具体的金额作为借款期限利息，部分借款约定了还款时间。借款后，被告戚惠燕依约向原告支付各笔借款的利息至2015年9月30日，但无支付剩余的利息，亦仅以折抵货款方式或者现金归还方式向原告清偿借款本金22628元，尚欠借款本金1447372元。此外，两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告连带支付借款本金1447372元并支付利息（利息以1447372元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月1日起计算至两被告付清款项之日止）。
被告戚惠燕辩称：对原告陈述双方之间的关系没有异议，我确实因资金周转困难向原告借款。对原告主张借款事实没有异议，借款数额以我出具的借据为准，有部分借款存在预先扣除利息的情况。对利息已经支付至2015年9月30日的事实没有异议，但我曾经与原告约定2015年10月1日之后的利息无需再支付，只需要归还借款本金。我与被告汤永恒是夫妻关系。涉案债务确实发生在婚姻关系存续期间。我向原告借款时，并无向原告表示涉案借款由我个人偿还，与被告汤永恒无关等内容。我与汤永恒亦无签订书面的协议约定婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。原告主张的借款本金应当按照扣减相应货款及现金还款，应支付的利息由法院核定。
被告汤永恒辩称：我与被告戚惠燕是夫妻关系，于2008年1月14日登记结婚，婚后一直共同生活，现仍处于夫妻关系存续期间。我并无在被告戚惠燕个体经营的广州市创奇皮汇皮匠商行任职，但我经营的工厂系专门为该商行提供产品的。原告与被告戚惠燕确实曾经存在购销合同关系，但其二人在何时发生民间借贷关系我不清楚。我方认可被告戚惠燕对借款金额、利息支付情况以及还款情况的陈述，请求法院予以核定。
经审理查明：两被告于2008年1月14日在广东省江门市新会区民政局婚姻登记处登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。
2013年11月28日，原告向被告戚惠燕转账交付130000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金130000元，借款期限2年，每月利息3250元，还款日期2015年11月28日。
2014年1月10日，原告向被告戚惠燕转账支付195000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金200000元，借款期限2年，每月利息5000元，还款日期2016年1月10日。
2014年1月21日，原告向被告戚惠燕转账支付165750元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金170000元，借款期限2年，每月利息4250元，还款日期2016年1月21日。
2014年3月1日，原告向被告戚惠燕转账支付263250元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金270000元，借款期限1年，每月利息6750元，还款日期2015年3月1日。
2014年3月5日，原告向被告戚惠燕转账支付175500元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金180000元，借款期限1年，每月利息4500元，还款日期2015年3月5日。
2014年6月29日，原告向被告戚惠燕转账支付156000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金160000元，借款期限2年，每月利息4000元，还款日期2016年6月29日。
2014年8月5日，原告向被告戚惠燕转账支付40000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金40000元，借款期限2年，每月利息1000元，还款日期2016年8月5日。
2014年9月1日，原告向被告戚惠燕转账支付30000元，现金交付30000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金60000元，借款期限2年，每月利息1500元，还款日期2016年9月1日。
2014年12月10日，原告向被告戚惠燕转账支付78000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金80000元，借款期限1个月，每月利息2000元。
2015年5月24日，原告向被告戚惠燕转账支付117000元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金120000元，借款期限3个月，每月利息3000元。
2015年6月25日，原告向被告戚惠燕转账支付58500元，被告戚惠燕向原告出具借据，确认借到原告现金60000元，借款期限1个月，每月利息1500元。
及后，原告与被告戚惠燕进行对账，确认原告尚欠被告戚惠燕货款18128元，且被告戚惠燕以现金方式归还涉案借款本金4500元，共计22628元，原告同意在本案尚欠借款本金部分扣除上述款项。
现原告认为被告戚惠燕未依约归还借款本金，亦未足额支付借款期间利息，诉至本院。
庭审中，原、被告均确认借款期间利息以及逾期还款利息已经按照借据的约定支付至2015年9月30日止。被告汤永恒表示其与被告戚惠燕无签订协议约定婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有。另被告汤永恒表示其了解被告戚惠燕的经营情况，且被告戚惠燕确实于2013年出现经营资金周转困难，涉案借款应该是用于被告戚惠燕的经营。原、被告均确认涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间除已经扣减的货款以外，无其他互负债务的情况。
以上事实，有借据、转账凭证、《结婚登记审查处理表》、微信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以转账方式向被告出借款项，被告向原告出具借据确认收到借款，并承诺支付利息以及约定具体的还款时间，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽被告戚惠燕向原告出具的借据记载了具体的借款金额，但原告提供的转账记录以及经两被告确认的实际交付金额为1439000元，其余款项均属于预先扣除的利息，故本院依照上述法律规定，依法认定原告向被告出借的款项为1439000元。被告戚惠燕已经通过折抵货款以及现金还款的方式清偿借款本金22628元，尚余借款本金1416372元未予清偿，现借据中约定的还款期限已经届满，原告要求被告戚惠燕立即清偿上述借款本金于法有据，本院予以支持。
对于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“第十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”经本院核实，借据中记载约定的利率标准为月利率2.5%（利息金额除以借款数额），未超过年利率36%的限制性规定，即使以实际出借款项作为借款本金计算，被告每月支付的利息仍未超过年利率36%的限制性规定，故被告支付的利息无需从本金中予以抵扣。原告、被告戚惠燕明确表示利息支付至2015年9月30日，虽原告主张被告戚惠燕已经支付的利息包括预先从借款本金中扣除的利息，但原告诉讼请求仅主张2015年10月1日起的利息，属于原告自行行使处分权的行为，本院予以照准。因借据中约定的利率已经超过年利率24%，故未支付的利息应当以年利率24%的标准计付至前述借款本金还清之日止。
对于被告汤永恒是否应当承担共同还款义务的问题。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告戚惠燕表示其并未向原告表示涉案债务属于其个人债务，被告汤永恒亦明确表示两被告之间无签订协议约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有，且被告戚惠燕表示其系因经营困难，需要资金周转向原告借款，被告汤永恒确认被告戚惠燕在2013年期间存在经营困难的同时亦表示其工厂专门为被告戚惠燕的商行提供产品，可辅助证实涉案借款的用途为两被告的经营，两被告均从中获得利益，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告汤永恒承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，戚惠燕、汤永恒共同清偿黄连英借款本金1416372元并支付利息（借款期间及逾期还款利息以1416372元为本金，自2015年10月1日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回黄连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20345元（黄连英已交纳），由戚惠燕、汤永恒共同负担。戚惠燕、汤永恒共同负担的案件受理费20345元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 周翠娥
人民陪审员 吴湘萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴佳璇