福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第291号
抗诉机关福建省华安县人民检察院。
原审被告人黄某甲，男，1993年5月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务农，住福建省漳平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被取保候审，2015年7月14日被逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）华刑初字第71号刑事判决。福建省华安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳州市人民检察院指派代理检察员杨明、许子云出庭履行职务。原审被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定事实：2015年4月1日凌晨3时许，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）从漳州东南花都乘坐私家车到华安县城。后被告人黄某甲独自窜至华安县华丰镇大同西路旁泸州老窖店面门口，盗走被害人邹某停放在此的车牌号为闽E×××××的黑色轻骑牌两轮摩托车，并驾驶该车载黄某乙返回漳平家中。经华安县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值计人民币3654元。
2015年5月14日17时许，被告人黄某甲主动到漳平市公安局菁城派出所向华安县公安局办案民警投案，并于当日主动归还所盗的两轮摩托车。
另查明，被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行；在一审审理过程中，被告人黄某甲向福建省华安县人民法院缴纳款项人民币4000元；被盗车辆已发还被害人邹某。
原判认定上述事实的依据有，被害人邹某的陈述、证人黄某乙、康某的证言、华安县公安局出具的现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、到案经过、扣押物品清单及发还清单、华安县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人黄某甲的户籍证明、被告人黄某甲的供述等。
原判认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲全部退赃，可酌情从轻处罚；一审期间，其已预交相关款项人民币4000元。依法判决：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
福建省华安县人民检察院抗诉提出，原判适用法律错误，致量刑畸重，应予纠正，原审被告人系自首、已全部退赃、缴交相关款项，应适用《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，对其改判拘役并适用缓刑，并处罚金。福建省漳州市人民检察院出庭检察员以相同理由提出出庭意见。
经二审审理查明，原判认定被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；一审期间，其已预交相关款项人民币4000元，且所盗取的摩托车已返还被害人，可酌情从轻处罚。福建省华安县人民检察院抗诉提出，原判适用法律错误，致量刑畸重，应予纠正等意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条所规定情形系符合条件者，可以宣告缓刑，并非应当适用缓刑，原审判决根据原审被告人黄某甲的犯罪事实、性质、具有自首、赃物已返还被害人、已缴交相关款项等情节对其定罪处刑并无不当，故检察机关的相应抗诉理由及意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。