山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初148号原告：谈德启，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：张子君，男，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛君烨物资有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张子君，经理二被告共同委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：费忠会，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。原告谈德启与被告张子君、青岛君烨物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈德启的委托诉讼代理人陈少平，被告张子君、青岛君烨物资有限公司的共同委托诉讼代理人战秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈德启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1050000元，以及该借款实际清偿完毕前产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告张子君以办理土地证为由，向原告借款人民币750000元，借款期限为2014年4月26日至2014年6月25日止，期限贰个月。在该借款未到期情况下，2014年5月7日，被告张子君称前期借的钱办理土地证费用不够，需要再向原告借款300000元，借款期限为2014年5月7日至2014年6月6日止，借款期限壹个月，两次借款均有被告张子君出具的借条为证。原告并按照被告提供的账户，通过中国农业银行胶州市支行阜安分理处，账号62×××65。分别两次转账汇入被告开户行中国农业银行胶州市支行账号62×××19。支付被告借款人民币964500元，现金85500元。合计人民币1050000元，借款期限届满后，原告向被告追要借款，发现已人去楼空。追要借款未果。综上所述，被告以各种理由拖延偿还款，逃避债务。给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张子君辩称，第一，对原告所主张的借款，被告张子君已经用现金的形式进行偿还，但原告当时未带借条，所以借条未收回，经被告多次催要借条，原告迟迟未还，当时在被告的坚持下，原告出具收条一张，被告张子君将该收条放到办公室的抽屉里，后来被告的办公室让原告强行带人进入，被告再无法进入自己的办公室，所以被告无法提交收条，当时被告已经报警，公安局出警对现场进行勘察，被告申请法庭调查取证，调取当时报警的相关材料；第二，借款的数额和利息请法庭依法审查。被告青岛君烨物资有限公司辩称，借款系被告张子君用于个人消费，并未用于公司经营。原告围绕诉讼请求依法提交被告青岛君烨物资有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、借条、中国农业银行银联卡、中国农业银行胶州支行查询网银交易信息回单等证据，被告质证称，对借条，张子君的名字是本人书写，但被告认为该证据存在重大瑕疵，一是张子君的签名和借条内容所用的笔不一致，明显是用不同的笔书写，二是借条数额与转账记录不符，三是从借条上载明的还款时间来看，原告的主张已经超过诉讼时效。对其他证据均无异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于借条，被告认为该证据存在重大瑕疵，张子君的签名和借条内容所用的笔不一致，明显是用不同的笔书写，对该质证意见，本院认为签名与其他内容是否为同一支并不影响借条的真实性，故对被告的该质证意见不予采纳，本院认可借条的真实性。庭审中，原告申请法院调取公安机关笔录，拟证实原告给被告张子君的收到条，被原告抢走。本院依职权调取了相关笔录，但该笔录中并无被告所要证明的内容，无法证实被告所述。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告张子君向原告借款750000元，被告为原告出具借条，载明：今借谈德启750000元整，立此为据。借款日期2014年4月26日，还款日期2014年6月25日。同日，原告通过其中国农业银行阜安分理处62×××65账户向被告张子君62×××19账户转账支付685500元。2014年5月7日，被告张子君向原告借款300000元，被告为原告出具借条，载明：今借谈德启300000元整，立此为据。借款日期2014年5月7日，还款日期2014年6月6日。同日，原告通过其中国农业银行阜安分理处62×××65账户向被告张子君62×××19账户转账支付279000元。另根据被告张子君申请，本院依职权调取的公安笔录，该笔录显示，2016年10月12日，原告到被告处追讨该两笔借款，被告儿子张大勇和妻子孙淑萍报警，胶州市公安局北关派出所对该事件做了详细笔录。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案实际借款金额及利息；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、被告青岛君烨物资有限公司是否应当承担还款责任。关于焦点问题一，根据法律规定，被告主张借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。但本案中，虽然被告张子君给原告出具的是750000元和300000的借条，但原告仅能证明其交付了685500元和279000元，因借据载明的大部分款项都是通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持，故应该以实际转账金额为实际借款金额，本院认可原告两次分别向被告出借685500元和279000元。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张的符合法律规定的利息，本院予以支持。关于焦点问题二，根据胶州市公安局北关派出所的笔录，原告于2016年10月12日向被告主张过权利，而原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。关于焦点问题三，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，借条系被告张子君向原告出具，原告并无证据证明该笔借款与被告青岛君烨物资有限公司有关，故对原告主张被告青岛君烨物资有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张子君于本判决生效之日起十日内偿还原告谈德启借款本金685500元及按照该借款本金为基数自2014年6月26日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告张子君于本判决生效之日起十日内偿还原告谈德启借款本金279000元及按照该借款本金为基数自2014年6月7日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告谈德启对被告青岛君烨物资有限公司的诉讼请求。四、驳回原告谈德启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由被告张子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富代理审判员  贾立超人民陪审员  杜运飞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 震附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果