浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3710号
原告：童国平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系该公司经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
原告童国平为与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安财保诸暨支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告童国平，被告平安财保诸暨支公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国平起诉称：2013年10月，原告与被告平安财保诸暨支公司签订保险合同，投保了交强险和商业险。2013年11月26日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，交警认定原告负事故全部责任。2014年8月25日，事故相对方向诸暨市人民法院起诉，经法院主持调解，原告承担交强险以外损失57601元及诉讼费2075元。另，被保险车辆在事故中受损，事后经修理花去修理费11150元。现起诉要求被告支付事故全部损失共计人民币70826元。
被告平安财保诸暨支公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：1、对交通事故发生及车辆投保商业险的事实无异议，本案经交警认定，原告方是肇事后逃逸，保险公司依照保险合同约定不承担赔偿责任。事故车辆在被告处投保多年，被告就肇事后逃逸不予赔偿的相关保险条款已履行告知义务，原告在投保单和责任免除告知书中投保人声明一栏也明确知晓，并由原告签字确认，上述合同条款依法有效。鉴于原告的行为，保险公司有权根据保险合同约定不予承担赔偿责任；2、原告所主张的被保险车辆损失，仅提供了维修清单，没有提供相应的损失照片及维修发票，不能证明被保险车辆的损失及修理情况，原告对此应承担举证不能的后果；3、对于三者方面的损失，已经诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2402号、2403号、2404号案件调解处理，按照一事不再理的原则，应当驳回原告该部分的诉讼请求。此外，上述三个案件的原告方诉讼请求是包含商业险的，且原告与本案被告就三者损失均已作相应赔偿。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告童国平为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、保险单2份、保险条款1份，用以证明浙D×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，双方之间存在保险合同关系的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2013年11月26日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故的事实；
3、案外人李勇、黄楚楚出具的情况说明1份，用以证明原告不存在肇事逃逸的事实；
4、诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2402号、2403号、2404号民事调解书3份、现金缴款单1份、浙江省法院诉讼费专用票据4份，用以证明2014年9月15日，经该院主持调解，原告与本案事故第三者、被告平安财保诸暨支公司达成三方调解协议，且原告已付清赔偿款的事实；
5、维修结算单1份，用以证明被保险车辆在事故中受损，并花去修理费11500元的事实。
被告平安财保诸暨支公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
6、机动车辆保险投保单1份、机动车辆责任免除明确说明书（客车、货车）1份，用以证明肇事逃逸系保险免责事由，且被告投保时已就相关免责条款履行明确告知义务，并由被告签字确认的事实。
上述证据经庭审出示和质证，本院分析、认证如下：被告对原告所提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院作为认定本案事实的有效证据予以认定。证据3，从证据类别上分析属证人证言，因李勇、黄楚楚未出庭作证，被告对该份情况说明的真实性有异议，故本院在本案中不予认定。即使该份情况说明属实，因诸暨市公安局交通警察大队在事故发生后已作出道路交通事故认定书，认定“事故发生后，童国平未履行法定义务，弃车离开现场，其行为构成弃车逃逸构成要件”，原告所提供的证据也不足以否定上述事故认定书的证明力。本院对被告该项证明目的不予采纳；证据5维修结算单，加盖有出具单位公章，被告虽提出异议但未提供反驳证据，结合原告庭后提供的修理费发票，本院对真实性予以认定；证据6，原告对本人签名的真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告童国平系浙D×××××号车辆的所有人。2013年10月18日，原告将该车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2013年11月7日0时至2014年11月6日24时。2013年10月22日，原告童国平在被告所提供的机动车辆保险责任明确告知书（客车、货车）中签名，声明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。2013年11月26日0时25分，原告童国平驾驶被保险车辆途经诸暨市××街道环城西××隧道地方，与李勇驾驶的浙D×××××号车辆发生碰撞，造成李勇及浙D×××××号车辆乘坐人宋燕飞、黄楚楚受伤和车辆损坏的交通事故。后经诸暨市公安局交通警察大队认定，童国平事故发生后弃车离开现场，符合弃车逃逸的构成要件，负事故全部责任。
2014年8月25日，本案交通事故中第三者李勇、黄楚楚、诸暨市长运出租汽车有限公司向本院提起诉讼，要求本案原告童国平、被告平安财保诸暨支公司赔偿相应损失。后经本院主持调解，并作出（2014）绍诸民初字第2402、2403、2404号民事调解书三份。此后，原告童国平，已分别履行完毕上述调解书所确定的赔偿义务。
本院认为，原告童国平所有的浙D×××××号车辆在被告平安财保诸暨支公司处投保了机动车商业险，双方当事人均无异议，保险合同关系成立、有效。本案的主要争议在于被告是否有权对原告损失拒绝赔偿。庭审中，原告要求被告赔偿已承担的交强险外损失57601元、诉讼费2075元以及修理费11150元。被告平安财保诸暨支公司认为，原告童国平发生交通事故后逃逸，根据保险合同约定被告有权拒绝赔偿。本院认为：首先，原告在投保单、责任免除明确说明书中签名，承认保险人已就责任免除条款进行明确说明和告知，并表示知晓和同意接受责任免除条款，故相关免责条款依法成立、有效；其次，原告庭审中虽否认逃逸，但不能就此提供充分证据证明。在此情况下，应根据诸暨市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定原告童国平在本案中存在肇事逃逸情形；第三，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、汽车）第一条第三款规定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”，因原告童国平肇事逃逸，符合上述免责条款的规定，被告平安财保诸暨支公司有权对原告童国平的损失在机动车第三者责任险、车损险中拒绝赔偿。综上，被告的抗辩意见成立，本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童国平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，依法减半收取785.50元，由原告童国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1571元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 骆 珂