广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1370号
原告：廖佩兰，女，1959年4月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：刘波，男，1986年10月8日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：谈健梅、梁强，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园22号。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。
主要负责人：俞海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：范小强、黄标，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告廖佩兰诉被告刘波、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称汽车租赁公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告廖佩兰的委托诉讼代理人朱雪峰、被告刘波的委托诉讼代理人谈健梅、被告太平保险公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。被告汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖佩兰向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告廖佩兰的损失合计84248元（含医疗费2252.9元、护理费3109.5元、伙食补助费1800元、误工费9200元、交通费500元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金60385.8元、精神抚慰金5000元）；2.被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘波、汽车租赁公司连带赔偿；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月12日6时10分，被告刘波驾驶粤Ａ／×××××号小型轿车沿中山市古镇东岸公路从古镇往海洲方向行驶，行驶至中山市古镇东岸公路龙健彩色印刷厂对开路段时，与同向前方原告廖佩兰驾驶的人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成原告廖佩兰受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告刘波承担此事故的全部责任，原告廖佩兰不承担此事故的责任。
被告刘波辩称：一、被告刘波驾驶的粤Ａ／×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保，根据相关规定，保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司在承保责任范围内予以赔偿。二、原告廖佩兰的诉讼请求的赔偿数额及计算标准部分缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其不当的诉讼请求。1.医疗费，原告廖佩兰应提供相应的检查报告、诊断报告、病历本等相关诊断资料以核实医疗费用的关联性、真实性，被告刘波庭前已支付的部分医疗费应在本案中予以核算；2.护理费，原告廖佩兰未提供聘请护理人员的发票，诉求的标准过高；3.伙食补助费，应当以正式票据为凭，诉求100元/天的标准过高，没有事实依据；4误工费，原告廖佩兰应提交工作证明，劳动合同、工资签收记录、社保卡等予以证明其工作收入状况；5.交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与处理交通事故的时间、人数、次数相符合；6.司法鉴定费，对发票的真实性予以确认；7.残疾赔偿金，原告廖佩兰应提交相关居住证、租赁合同等证明其居住情况，应按农村标准计算。
被告汽车租赁公司无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告太平保险公司辩称：一、确认事故发生时肇事的粤Ａ／×××××号车辆在本司购买交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，本司应按保险合同的约定和条款进行赔偿，本案肇事车辆属于非营业企业自用，如果被保险人在事故发生时用于出租等营业行为，并在营业期间发生事故，本司不予承担赔偿责任，该点在保险单正本中的特别约定进行明确说明。二、根据原告廖佩兰提交的证据，本司经医疗审核结合原告治疗的过程，原告廖佩兰住院18天，均未显示有肋骨骨折的情况，结合原告廖佩兰的鉴定报告，是依据原告四根肋骨骨折的病情认定其构成十级伤残的，本司认为原告廖佩兰的伤残等级依据不足，请法院对原告廖佩兰的伤情进行重新鉴定或者提供事故发生时骨折的照片由本司进行确认。三、对原告廖佩兰的各项诉求有异议：1.医疗费，没有住院发票，清单及门诊病历予以佐证，且本司认为医疗费应该扣减超过国家基本医疗保险的部分；2.护理费，原告廖佩兰没有提交护理人员的护工损失证明、工资发放流水、社保证据等予以证实护工人员，应当按照50元/天计算，医院没有医嘱证明专人护理；3.误工费，不予认可，没有银行流水，经本司核实，中山市杨发灯饰有限公司没有原告廖佩兰这名员工，本司不予确认原告的误工费，误工时间，其出院医嘱建议全休1个月，应按照出院后1个月计算；4.交通费，酌情200元；5.鉴定费，不应由本司承担；6.残疾赔偿金，按照农村标准计算，没有详细居住地址，也没有派出所出具的居住证明或者居住证，证明原告廖佩兰在城镇居住的事实，应该按照农村标准计算；7.精神损害抚慰金，诉求过高，应按3000元计算。
经审理查明：2015年12月12日6时10分许，刘波驾驶粤Ａ／×××××号小型轿车沿中山市古镇东岸公路从古镇往海洲方向行驶，行驶至中山市古镇东岸公路龙健彩色印刷厂对开路段时，与同向前方由廖佩兰驾驶人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成廖佩兰受伤，车辆损坏。肇事后，刘波驾驶粤Ａ／×××××号小型轿车送伤者到海洲医院，随后于医院报案。2016年1月14日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2015]第B00***号《道路交通事故认定书》，认定了上述事实，并认定刘波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，廖佩兰不承担此事故的责任。
又查明：廖佩兰在本次事故中受伤，于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗，至2015年12月30日出院，出院医嘱：1.随诊、建议1月后复查胸部CT；2.右腓骨骨折在骨科随诊；3.全休1个月；4.加强饮食营养。2016年1月30日、2月29日，××休建议书，建议廖佩兰全休30天、14天。2016年4月19日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定廖佩兰的伤残等级属十级伤残。中山市小榄人民医院于2016年12月23日出具关于廖佩兰肋骨骨折的情况说明载明：××患者廖佩兰。于20151212以××肺挫伤”收入我院胸外科，住院11天。期间行胸部CT检查未见明显肋骨骨折。出院后1月余来我院门诊复查胸部CT,见原胸部受伤处（即在第25前肋）有骨痂生长，考虑为陈旧性骨折。结合原病史及重阅住院期间的CT片，见原片有可疑线形骨折。因此患者左胸第25前肋骨折可能与原有外伤有关，住院期间就已存在，特此说明。”
本次交通事故造成廖佩兰的损失如下：医疗费16089元（按发票），住院伙食补助费1800元（住院18天，酌情以100元/天计算），护理费2340元（1人护理18天，酌情以130元/天计算），误工费9200元（从事故发生计算至2016年3月14日共94天，廖佩兰主张92天，按其主张，以廖佩兰的月工资3000元为标准计算），交通费酌定500元，伤残鉴定费2000元（按发票），残疾赔偿金60385.8元（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算20年，十级伤残计算10%），以上费用合计92314.8元。其中刘波已支付廖佩兰的医疗费13836.1元。
又查明：粤Ａ／×××××号小型轿车在太平保险公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为50000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成廖佩兰的损失，先由太平保险公司在交强险各项赔偿限额及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成廖佩兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失合计92314.8元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度，侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成廖佩兰十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认廖佩兰因本次交通事故造成的损失合计97314.8元，未超交强险及商业三者险的赔偿限额，应由太平保险公司予以赔偿。其中刘波已支付廖佩兰的医疗费13836.1元应予以扣减，扣减后，太平保险公司尚应支付给廖佩兰83478.7元给廖佩兰。关于刘波已赔偿的医疗费13836.1元，由刘波自行到太平保险公司办理保险理赔。
综上所述，廖佩兰诉求太平保险公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于误工费的问题，廖佩兰提交了在职证明及公司的营业执照信息，太平保险公司虽不确认，但没有足够的证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信，误工费以在职证明载明的工资标准予以计算为宜。因廖佩兰事发前在中山市工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。关于伤残鉴定问题，廖佩兰自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，太平保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据足以反驳，因此，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据，对太平保险公司申请重新鉴定不予准许。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。汽车租赁公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为该司放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款83478.7元给原告廖佩兰；
二、驳回原告廖佩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由原告廖佩兰负担17元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担1889元（原告廖佩兰已预交1906元，本院不作清退，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在支付上述赔偿款时迳付原告廖佩兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书记员 顾东焕