重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16351号
原告：重庆银融物资有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼11号，统一社会信用代码915001086689393845。
法定代表人：张源茂，总经理。
委托诉讼代理人：余伟明，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候怡，重庆众申律师事务所律师。
被告：江苏华坤建设工程有限公司，住所地高邮市八桥镇河东街，统一社会信用代码91321084690796949Y。
法定代表人：吴华生，董事长。
委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
原告重庆银融物资有限公司与被告江苏华坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭对案件进行了审理。原告重庆银融物资有限公司的委托诉讼代理人余明伟，被告江苏华坤建设工程有限公司的委托诉讼代理人袁正发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银融物资有限公司起诉请求判令：1、被告支付原告货款8050917.92元以及2015年9月1日至2017年6月30日期间的利息2219105.88元；2、被告自2017年7月1日起，按照月利率2%继续向原告支付利息至货款付清为止。事实以及理由：2014年8月30日，原、被告双方签订《钢材购销合同》，约定原告向被告销售钢材。2015年9月1日，双方签署《债权债务确认书》，确认截至2015年8月31日被告拖欠原告钢材货款8050917.92元，自2015年9月1日起至货款付清为止，以拖欠货款为基数，按照月利率2%支付利息。从2015年10月至2017年6月期间，被告向原告支付款项1323298元，截至2017年6月30日，被告拖欠原告货款8050917.92元、利息2219105.88元。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告江苏华坤建设工程有限公司答辩称：依照《债权债务确认书》的记载，被告实际拖欠原告货款6069150.2元，其中的其他款项1981767.72元为原合同当中的违约金，此部分违约金不应当再继续计算利息。被告拖欠原告货款未付，不是被告的主观意思。因本案钢材买卖所涉及的建设项目业主方，在建设项目尚未竣工的情形下，即进入破产程序，导致被告无法取得工程款，由此导致被告无力支付原告货款。因此，请求法院召集双方调解。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了如下证据：
1、《钢材购销合同》，拟证明原、被告之间的钢材买卖合同关系以及具体的合同条款；
2、《债权债务确认书》，拟证明原、被告双方截至2015年8月30日的对账情况，同时其中的其他款项不是违约金；
3、银行交易回单以及收据共9份，拟证明被告在对账之后向原告支付利息1323298元的事实。
被告为主张自己的抗辩意见，在法定举证期限内向本院举示一组统计表，拟证明“其他款项”的性质是违约金。
原告举示的证据，被告对真实性均无异议，但对证明力有异议，认为：证据1，钢材加价款4.5元/天/吨，此款实质是违约金，且约定标准过高。证据2，原告所称其他款项属于一期工程的款项不属实，原告一、二期供货价款9350265.79元，其中加价款为2810711.35元，在确认书之前被告向原告支付货款3281115.59元，已经支付违约金828943.62元，总计付款4110059.21元。证据3，被告所支付的款项其性质应当为货款而非利息。
被告举示的证据，原告对其真实性不予认可，认为系被告单方制作，且钢材加价款是市场行规，加价金额符合市场规律。
本院认为：原告举示的证据均系原件，来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。至于上述证据的证明力，待后续评述。对被告举示的证据，系被告单方制作的统计表，无法核实其真实性、客观性，因此本院不予采信。
经本院审理查明：2014年8月30日，原、被告双方签订《钢材购销合同》，就被告承建的南岸区江峡路“重庆恒德国际企业园”二期工程的钢材买卖事宜进行了约定。《钢材购销合同》约定：1、被告向原告购买的钢材，以龙文网价格，检尺交货钢材下浮30元，检斤交付钢材下浮10元作为结算依据；2、原告为被告垫资供货，被告从提货当天起按每天每吨加价3.2元作为垫资费进行结算，供应钢材结束后所有货款和加价款必须在三个月内支付完毕，否则未支付部分钢材价款每天每吨加价4.5元。
2015年9月1日，原、被告双方就截至2015年8月31日的供货、欠款情况进行对账确认后，签署《债权债务确认书》，载明：1、截至2015年8月31日，被告拖欠原告货款6069150.2元、其他款项1981767.72元，合计8050917.92元。2、从2015年9月1日起至货款清偿之日止，以尚欠货款余额为基数，按月利率2%计收，按月结息，被告须于每月28日前支付原告。3、除被告每月向原告支付的利息外，被告还款的每一笔款项均按3:1的比例用于偿还货款和其他款项。4、即日起《钢材购销合同》终止，双方权利义务以本《债权债务确认书》为准。
《债权债务确认书》签订后，被告向原告支付了以下款项：1、2015年10月15日转账支付121383元；2、2015年11月26日转账支付121383元；3、2016年3月9日转账支付242766元；4、2016年4月18日转账支付242766元；5、2017年1月25日，全国朋代被告向原告转账支付45万元，用途备注信息为“代江苏华坤公司支付茶园项目钢材款”；6、2017年6月6日转账支付9万元，原告出具收据载明收款事由为“利息款项”；7、2017年6月28日转账支付55000元，原告出具收据载明收款事由为“利息款项”。以上7笔款项金额合计1323298元，此后被告未再向原告付款。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本案在庭审过程中，原、被告双方一致确认，《债权债务确认书》对账确认欠款金额，既有未付货款、又有钢材加价款。
本院认为：原、被告之间签订《钢材购销合同》和《债权债务确认书》，上述两份协议均系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在庭审中辩称，《钢材购销合同》约定钢材加价款每日每吨4.5元过高，但被告并未举示有效证据对此予以证明。并且，被告拖欠原告的货款、钢材加价款已经双方对账确认。基于诚实信用的基本原则，《债权债务确认书》所确认的债权金额，对双方当时均具有约束力，本院不予调整。
根据《债权债务确认书》的内容可知，截至2015年8月31日，被告拖欠原告货款6069150.2元、其他款项1981767.72元未付。且自2015年9月1日起，被告应按月利率2%的标准，以未付货款为基数，按月向原告支付利息。被告每月向原告支付利息以外的款项，按照3:1的比例，用于偿还货款和其他款项。根据上述约定内容可知，被告向原告的付款，应当首先偿还当期应付利息，剩余部分才能用于偿还货款和其他款项。《债权债务确认书》签订后，原、被告之间就付款性质，并未予以调整。因此，被告在庭审中辩称，其所支付的1323298元均应为货款的意见，与当事人之间的约定不符，对被告的辩称意见本院不予采纳。针对于被告支付的1323298元款项的还款性质，应当依照《债权债务确认书》确认的方式予以认定。
《债权债务确认书》虽未确定货款和其他款项的付款期限，但从《债权债务确认书》确认被告自对账之日起应当向原告支付未付货款的资金利息的约定可知，对账时付款期限已经截止。被告应当自对账之日起，及时偿还各类款项。但自对账之日起，至法庭调查结束之日，被告在长达两年的时间内均未付清应付款项。据此，本院认定被告的行为已经构成违约，原告有权起诉对全部未付款项主张权利。至于被告辩称，导致被告未能付清款项的原因，是建设工程业主单位进入破产程序，导致被告不能收取工程款。但是，被告与建设工程业主单位之间的法律关系，与本案原告与被告之间的买卖合同关系，是两个独立的法律关系，相互之间不存在法律上的因果关系。被告的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《债权债务确认书》的约定，被告应当以未付货款为基数，按照月利率2%的标准，按月向原告支付资金利息。《债权债务确认书》确认未付货款金额为6069150.2元，此部分款项应当计算资金利息。但《债权债务确认书》对账确认的其他款项1981767.72元，双方并未约定应当支付资金利息。因此，本院仅针对未付货款主张资金利息，对原告起诉要求对全部未付款计算资金利息的诉讼请求，因不符合当事人之间的约定，本院予以调整。
根据被告未付货款6069150.2元的金额可知，被告每月应付资金利息为121383元、两个月应付资金利息为242766元，且每月的资金利息应当于当月的28日前支付。从被告的付款行为来看，被告并未按约及时支付资金利息，存在延期支付的情形。因此，被告2015年10月15日转账支付的121383元，是支付2015年9月的资金利息。2015年11月26日转账支付的121383元，是支付2015年10月的资金利息。2016年3月9日转账支付的242766元，是支付2015年11月、12月的资金利息。2016年4月18日转账支付的242766元，是支付2016年1月、2月的资金利息。2016年4月18日被告付款后，整个2016年均未再向原告付款。自2016年3月1日被告拖欠资金利息时起，至2017年1月25日被告再次付款时止，累计11个月。这11个月被告应付资金利息1335213元（121383元×11）。而自此时起，被告累计付款595000元（45万元+9万元+55000元），被告所付款项不足以偿付应付资金利息，由此可知被告对货款和其他款项自始至终均未支付。
根据上述计算内容可知，截至2017年1月31日，被告尚欠原告资金利息740213元（1335213元－595000元）未予支付。自2017年2月1日起，至2017年6月30日止，共5个月，被告在此期间还应向原告支付资金利息606915元（121383元×5）。即，根据原告的诉讼请求，被告截至2017年6月30日止，应付资金利息1347128元（740213元+606915元）。现原告针对此部分资金利息，起诉主张金额2219105.88元计算不当，本院予以纠正。
综上所述，被告拖欠原告货款6069150.2元、其他款项1981767.72元未付，并拖欠原告截至2017年6月30日的资金利息1347128元。上述款项，被告应当予以支付，且被告应当自2017年7月1日起，继续以未付货款6069150.2元为基数，按照月利率2%向原告支付资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告江苏华坤建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告重庆银融物资有限公司支付货款6069150.2元、其他款项1981767.72元，合计8050917.92元；
二、限被告江苏华坤建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告重庆银融物资有限公司支付截至2017年6月30日拖欠的资金利息1347128元；
三、被告江苏华坤建设工程有限公司自2017年7月1日起，以未付货款6069150.2元为基数，按照月利率2%的标准，按照本判决第二项确定的付款期限，继续向原告重庆银融物资有限公司支付资金利息直至全部货款付清为止；
四、驳回原告重庆银融物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取41710元，由被告江苏华坤建设工程有限公司负担38793元，原告重庆银融物资有限公司自行负担2917元（此款原告重庆银融物资有限公司已交纳，限被告江苏华坤建设工程有限公司于本判决生效后三十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月二日
书记员 桂 林