云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广八民初字第158号原告广南县八宝金龙铁合金厂（以下简称金龙铁合金厂），组织机构代码：72728741-X。法定代表人王占英，该厂投资人。地址:广南县八宝镇龙安村。委托代理人王贵成，广南县南屏镇法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人王明，该厂出纳，特别授权。被告李书华，男，1956年11月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。原告广南县八宝金龙铁合金厂与被告李书华物权保护纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告金龙铁合金厂委托代理人王贵成、王明，被告李书华及其委托代理人杨秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙铁合金厂诉称：2012年4月被告带着家乡工人来到广南县八宝金龙铁合金厂洗矿。期间原告先预付民工伙食费10605.00元，到7月29日该厂给被告结算。由于公司一时经济周转不开不能及时付清被告工钱68200.00元，被告于2012年9月未跟公司任何领导说一声，就私自拆走原告洗矿机器设备大破碎一台、小破碎机两台、摇床三台、水泵四台、球磨机一台、电焊机一台，给原告在生产过程中造成不便和损失，原告为挽回损失，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决：一、要求被告折价赔偿原告洗矿机器设备大破碎机一台、小破碎机两台、摇床三台、水泵四台、球磨机一台、电焊机一台折价120000.00元整；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告李书华辩称：一、金龙铁合金厂说答辩人偷卸他们的机械设备去卖价值12万元(有的说价值30万元)，且己向派出所报案，如果是真的话，该案应由公安机关处理，不属于法院受理范畴。二、现厂方主张以机器价值12万元起诉，如果答辩人真的卖厂里价值12万元的设备，那么答辩人不逃走，还于2012年起诉厂方6万元的工资款吗?因此，原告的起诉理由不成立，依法应予驳回。理由是:2012年4月15日，答辩人和被答辩人签了一份洗矿合同，合同约定，被答辩方提供场地和水电，由答辩人自行购进机器自行安装和自请工人进行洗矿，所洗出的矿由厂方每月结算给答辩人。合同签定后，答辩人自找民工12人做到7月28日，累计洗出铁矿164.08吨，合计人民币78758.40元，虽然厂方每月出具一份收矿结算单，但其以种种理由没有按协议支付工资款，导致工人失散，答辩人也无力继续经营下去，在多次追索厂方要钱无果的情况下才决定向法庭起诉的。至于谈到机器设备，在与厂方协议后自己购进了两台沙机，并自己搭建工棚，由于厂方失约不给钱，到了10月份经济特别困难才向在厂里工作的黄明杰借了3000.00元作生活费用，到了10月16日、17日，答辩人在万般无奈之下，才把自己的两台机器抵给黄明杰，然后自己就回家了。至于厂里说答辩人偷卖他们的价值12万元的机器纯属是巫陷我的，他们找了不同的四个人到派出所里作伪证，其目的就是不想还之前答辩人向法庭起诉厂方的那笔钱。答辩人之所以说他们作伪证是因为在答辩人向法院起诉后至2012年11月13日才开庭，期间原告没有什么异议，开庭时也没提出这个问题，是在答辩人向法院提出执行申请后的执行期间才临时想到这些问题后才找人到派出所报案，之后以此为依据向法庭起诉，从派出所的笔录中不难看出，被询问人说答辩人是白天拆卸机器的，又都说知道机器是厂里的，那当时为什么不向厂里报告或向派出所报案?同时他们各自陈述的证言不同，所交待的时间不同，地点不同，机器台数(件)不同，价格不同，四人之间所说的话前后自相矛盾。因此，恳请法庭不能仅凭原告提供的几份派出所的笔录就认定答辩人拆卸了原告的机器拿去变卖，这些明显有瑕疵的证据是不能作为本案的定案依据，因此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告李书华用来抵债给黄某及其儿子黄明杰的机械设备是否是原告金龙铁合金厂所有，被告李书华的行为是否侵犯了原告金龙铁合金厂的合法权益。本案在审理过程中，为了证明各自的主张，原告金龙铁合金厂和被告李书华均向本院提交了证据。在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告向本院提交的证据及被告的质证意见:1、法人资格证明书，用以证明原告金龙铁合金厂的基本信息。2、法院执行裁定书，用以证明被告李书华的基本情况。3、广南县公安局八宝派出所对黄必兴的询问笔录，用以证明被告李书华于2012年10月的一天找到黄必兴，李书华要将金龙铁合金厂的洗矿设备卖给黄必兴，黄必兴得知李书华出卖的洗矿设备是金龙铁合金厂的财产，因此黄必兴就不敢买，李书华就将该设备卖给黄明杰。4、广南县公安局八宝派出所对农学存的询问笔录，用以证明内容同3号证据证明内容。5、广南县公安局八宝派出所对朱友林的询问笔录，用以证明内容同3号证据证明内容。6、广南县公安局八宝派出所对黄加会的询问笔录，用以证明内容同3号证据证明内容。7、广南县法院民事裁定书，用以证明原告曾因此事向广南县人民法院起诉，因原告无法提供被告李书华的准确的送达地址，广南县人民法院作出（2013）广八民初字第167号裁定书驳回原告的起诉。8、购物移交清单，用以证明原告于2011年3月23日向罗招弟购买洗矿设备的情况。9、领款单，用以证明罗招弟于2011年3月23日领到原告支付洗矿设备款十万元整。经质证，被告李书华对原告金龙铁合金厂提交的1、2、3、7号证据的合法性无异议，对原告的待证事实有异议，被询问人黄必兴向派出所陈述不客观不真实，一是被告与被询问人不认识，二是被询问人陈述机械是王东的，王东与该厂法定代表人王占英是何关系，三是被询问人陈述机械价值30万元，但现在原告只起诉12万元；对4号证据的合法性无异议，对原告的待证事实有异议，被询问人农学存向派出所陈述不客观不真实，一是被询问人说被告9月份偷卖机械，但其没有亲眼看见，是听黄明杰所说，二是农学存说机械是王东的，不是王占英的；对5号证据的合法性无异议，对原告的待证事实有异议，被询问人朱友林向派出所陈述不客观不真实，被询问人对机械被拆卖的数量、时间还有价格均不清楚；对6号证据合法性无异议，对原告的待证事实有异议，被询问人向派出所陈述不客观不真实，被询问人只是笼统的知道机械在黄明杰家，其余机械被拆卖的时间、数量、价值均不清楚，故该证据不能作为定案依据；对8、9号证据的证据来源无异议，但证据与本案无关。证人黄某的证言：李书华在金龙铁合金厂里面洗矿洗了1个半月，后洗矿地点被水淹，李书华就跟我借了3000元给工人作车费回家，后李书华跟铁合金厂的老板王占英要工钱，王占英说没有钱，李书华就跟我说他做这个工程亏了，他要回家了，他说他借我跟我儿子的钱及利息都还不了，他跟我儿子黄明杰借了多少钱我不清楚，就叫我们去把他在铁合金厂的洗矿设备拉来抵账，我们就叫铁合金厂的桂花车拉了三台电机（15KW的一台、11KW的一台、1.1KW的一台）、两台中型破碎机、一台电焊机、几十米皮线、一百个甩锤（破碎机配件）、五个洗槽，设备是我儿子黄明杰开装载机上车的，车是陆锦东开的。我儿子黄明杰和陆锦东当时是铁合金厂的职工。经质证，原、被告均认可证人黄某的证言。二、被告向本院提交的证据及原告的质证意见:1、协议书，用以证明2012年4月15日被告李书华和原告金龙铁合金厂签订洗矿协议，原告提供场地和水电，被告李书华自购设备和搭建工棚。2、传票，用以证明2012年10月被告金龙铁合金厂欠被告李书华洗矿款，被告李书华向广南县人民法院起诉，法院立案到结案期间，原告均没有提出被告拆卸偷走原告的设备。经质证，原告金龙铁合金厂对被告李书华提交的1号证据不认可，该证据与本案无关；对2号证据关联性不认可。通过原、被告举证、质证，本院认为：原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，能够证明王占英系原告金龙铁合金厂的法定代表人，本院依法予以采信；2号证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告李书华的基本情况，本院依法予以采信；3-6号证据系广南县公安局八宝派出所所作的询问笔录，来源合法，与本案具有关联性，但被询问人均为原告金龙铁合金厂的职工，与原告具有利害关系且证据之间不能相互印证被告李书华拆卸原告的机械设备，本院依法不予采信；7号证据系广南县人民法院依法作出的生效的民事裁定书，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；8-9号证据来源不合法，内容不客观不真实，本院依法不予采信。被告李书华提交的1号证据客观真实，来源合法，能够证明被告李书华与原告八宝金龙铁合金厂于2012年4月15日签定《洗铁承包协议》，协议约定原告金龙铁合金厂负责提供洗铁场地及水电，场地平整、搭建工棚、洗铁设备由被告李书华自己负责，本院依法予以采信；2号证据客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。证人黄某的证言客观真实，且原、被告均认可，能够证明被告李书华跟证人黄某及其儿子黄明杰借钱，因李书华无法还钱，李书华从厂里撤走时，叫黄某及其儿子黄明杰来金龙铁合金厂拉走设备三台电机（15KW的一台、11KW的一台、1.1KW的一台）、两台中型破碎机、一台电焊机、几十米皮线、一百个甩锤（破碎机配件）、五个洗槽，本院依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告李书华与原告金龙铁合金厂于2012年4月15日签订《洗铁承包协议》，协议约定原告金龙铁合金厂负责提供洗铁场地及水电，场地平整、搭建工棚、洗铁设备由被告李书华自己负责。被告李书华欠证人黄某及其子黄明杰的钱无法归还，被告李书华从八宝金龙铁合金厂撤走后就叫证人黄某及其子黄明杰去八宝金龙铁合金厂拉走设备三台电机（15KW的一台、11KW的一台、1.1KW的一台）、两台中型破碎机、一台电焊机、几十米皮线、一百个甩锤（破碎机配件）、五个洗槽。2013年5月，原告金龙铁合金厂发现厂里设备丢失后叫厂里职工黄必兴、农学存、朱友林、黄加会去广南县公安局八宝派出所反映情况并作了询问笔录。另查明，被告李书华洗矿时所用的原告金龙铁合金厂的两台摇床至今还在金龙铁合金厂里。本院认为，侵权人侵害民事权益，应当承担侵权责任，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。关于被告李书华用来抵债给黄某及其子黄明杰的机械设备是否是原告金龙铁合金厂所有，被告李书华的行为是否侵犯了原告金龙铁合金厂的权益的问题,被告李书华向证人黄某及其子黄明杰借款后无法归还，被告李书华从八宝金龙铁合金厂撤走后就叫证人黄某及其子黄明杰去八宝金龙铁合金厂拉走设备三台电机（15KW的一台、11KW的一台、1.1KW的一台）、两台中型破碎机、一台电焊机、几十米皮线、一百个甩锤（破碎机配件）、五个洗槽，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告未能提供证据证明黄某及其儿子黄明杰拉走的以上设备系原告所有，应由原告承担举证不能的不利后果。物权所有人对自己所有的物享有支配和排他的权利，原告金龙铁合金厂不能证明黄某及黄明杰拉走的设备系其所有，故被告李书华将该设备抵债给黄某及黄明杰的行为没有侵犯原告金龙铁合金厂的合法权益。对于原告主张被告李书华拆走其所有的设备大破碎机一台、小破碎机两台、摇床一台、水泵四台、球磨机一台、电焊机一台，两台摇床被破坏，并请求判决被告李书华折价赔偿12万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告金龙铁合金厂没有提供充分的证据证明被告李书华系侵权人，以及被拆卸设备的名称、数量、型号、损失金额，应由原告金龙铁合金厂承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广南县八宝金龙铁合金厂的诉讼请求。案件受理费人民币2700.00元，由原告广南县八宝金龙铁合金厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆永玲审 判 员  廖志有人民陪审员  邓政斌二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈 俊