淮安市清浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第00007号
原告张凤仁。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
负责人王亦农，该局局长。
委托代理吴旭东。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
第三人淮安市园林局，住所地淮安市淮海南路89号。
法定代表人刘白，该局局长。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
原告张凤仁诉淮安市住房和城乡建设局、第三人淮安市园林局请求撤销淮拆许字（2011）001号房屋拆迁许可证一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了此案。原告张凤仁及代理人刘国振，被告代理人吴旭东、潘东升，第三人淮安市园林局代理人纪凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告淮安市住房和城乡建设局于2011年1月5日向第三人淮安市园林局颁发淮拆许字（2011）001号房屋拆迁许可证。许可内容：你单位因大运河滨水空间景观提升工程项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。1、拆迁范围：西至清浦大桥、东至市平川化工厂（具体以规划红线图为准）。2、拆迁面积：各类建筑面积约84000平方米，占地面积244677.5平方米。3、拆迁实施单位：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司。4、拆迁期限：2011年1月5日至2011年3月31日。
原告张凤仁诉称：1、被告核发淮拆许字（2011）001号房屋拆迁许可证具体行政行为违法，原告认为第三人申领房屋拆迁许可证的材料不齐，不符合法律规定申领条件。被告多次延长拆迁期限，具体行政行为严重违法。2、核发拆迁许可证，没有履行听证程序，也没有告知原告及其他利害关系人申请听证的权利和陈述申辩的权利。被告核发拆迁许可证，许可第三人对原告及其他被拆迁人的房屋及其附属物的拆迁，与原告及其他被拆迁人有重大利害关系。被告在作出该具体行政行为时没有通知或告知原告及其他被拆迁人，致使原告丧失陈述申辩、申请听证、参与听证的法定权利。这明显违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，属于程序违法。请求人民法院依法予以撤销。
被告淮安市住房和城乡建设局辩称：1、根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，本案第三人已提供相应的材料，我局经审查后，认为第三人具备申领拆迁许可证的条件，向其核发拆迁许可证的具体行政行为合法有效。2、国务院《城市房屋拆迁管理条例》中并未规定核发拆迁许可证时需要进行听证。参照建设部建住房（2005）200号《城市房屋拆迁工作规程》第五条规定，淮拆许字（2011）001号房屋拆迁许可证涉及的拆迁项目不属于需要进行听证的范畴。3、该拆迁许可证的合法性已经过法院行政审判的审查。法院的判决书已对该许可证的合法性进行了确认。综上所述原告的诉讼无事实和法律依据，4、原告对被诉具体行政行为知道或者应当知道已超过三个月的法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人淮安市园林局辩称：1、本工程是淮安市政府为提高市民的生活质量、提升大运河景观、美化城市实施的公益性城市拆迁改造项目，经市政府批准，依照法定程序进行规划、立项。2、作为拆迁人，依法向被告申请拆迁许可证，被告依照法定程序进行审查，并核发其拆迁许可证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。3、原告起诉期限已超过法定的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案的淮拆许字（2011）001号房屋拆迁许可证是2011年1月5日下发的，原告早就知道该拆迁许可证的存在，均未提出异议。特别是在第三人向被告申请裁决时，第三人向被告提供的材料中拆迁许可证是必不可少的要件。被告作出的行政裁决书中对拆迁许可证也作了充分的说明，该行政裁决书系2014年6月下发的，距原告起诉时间2015年1月也超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在接到起诉状副本十日内向本院提供了下列证据，并在法庭列举：一、程序和事实证据。1、房屋拆迁许可证（淮拆许字（2011）第001号）；2、关于大运河滨水景观提升工程项目建议书批复；3、建设用地规划许可证（地字第320801201010162号）；4、关于园林局在大运河河道管理范围内实施滨水空间景观工程的复函；5、拆迁计划和拆迁方案；6、资金证明。该组证据证明第三人已依法取得拆迁许可等相关手续。7、国务院《城市房屋拆迁管理条例》。8、建设部建住房（2005）200号《城市房屋拆迁工作规程》。9、清浦区人民法院（2014）浦行初字第0025号行政判决书。上述证据证明核发淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证的具体行政行为合法。10、淮安市市政建设工程有限公司2012年4月20日《关于成立码头拆迁谈判小组的复函》1份。11、市政新港码头情况说明及协议；12、原告张凤仁信访材料。13、拆迁裁决书相关文书送达证明，2014年4月17日、4月25日协调会笔录。该组证据证明被告作出的行政裁决书中对拆迁许可证也作了充分说明，原告张凤仁在2014年6月知道该拆迁许可证的存在至2015年1月起诉已超过法定的起诉期限。
上述证据和法律依据经庭审质证，原告对1-9证据的真实性、不表示异议，认为按照拆迁管理条例第7条第5款明确规定，应当由金融机构出具资金证明，并非政府部门出具该证明。拆迁补偿安置资金不足的，房屋拆迁管理部门不予颁发拆迁许可证。（2014）浦行初字第0025号行政判决书尚未生效不能作为证据使用。
第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
原告在庭审中提供证据。1、市住房和城乡建设局政府信息公开告知书2014第14号文件1份；2、2007年10月17日与淮安市市政建设工程有限公司签订合同书1份；3被告于2014年6月26日作出的淮住建拆裁字（2014）1号行政裁决书1份。证明原告的诉讼主体资格适格。原告是于2014年10月8日才知道具体行政行为的存在。
上述证据经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据的真实性、合法性不表示异议，但与本案无关联性，不具有原告的证明目的。
经审查，本院对上述证据作以下认定，被告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且第三人不表示异议，故本院予以采信。原告提供的证据具有真实性，但与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予以采信。
经审理查明：第三人淮安市园林局因大运河滨水空间景观提升工程项目建设的需要向被告申请领取房屋拆迁许可证，并提供了关于大运河滨水景观提升工程项目建议书批复、建设用地规划许可证、关于市园林局在大运河河道管理范围内实施滨水空间景观工程的复函、拆迁计划和拆迁方案、资金证明等相关文件资料。被告经审核后于2011年1月5日核发了淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证。拆迁期限为201年1月5日至2011年3月31日，后经批准延长了拆迁许可有效期限至2015年12月31日。在拆迁过程中，因原告与第三人未能达成拆迁补偿安置协议，第三人向被告淮安市住房和城乡建设局申请裁决，该局受理后，依法向原告、第三人送达了有关文件材料，于2014年4月17日上午召集拆迁双方当事人开会进行协调，因原告未到会。2014年4月25日上午再次召集双方当事人开会进行协调，因双方意见分歧较大，致协调无果。2014年6月26日被告作出淮住建拆裁字（2014）1号行政裁决书。原告认为被告核发拆迁许可证的具体行政行为，没有履行听证程序，严重侵害了原告的合法权益。故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证。
本院认为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发拆迁许可证。”被告淮安市住房和城乡建设局是本市城市房屋拆迁的行政主管部门，有权核发本案房屋拆迁许可证。本案中第三人根据淮安市政府批准的项目工程，向被告提供了关于大运河滨水景观提升工程项目建议书批复、建设用地规划许可证、关于市园林局在大运河河道管理范围内实施滨水空间景观工程的复函、拆迁计划和拆迁方案、资金证明等相关文件资料。被告经审核后，于2011年1月5日核发了淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证，符合法律规定，并无不当。原告认为被告核发拆迁许可证未举行听证及告知被拆迁人陈述申辩的权利程序违法。建设部《城市房屋拆迁工作规程》规定，对于面积较大或者户数较多的拆迁项目，拆迁管理部门可根据省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门制定的具体标准来决定是否举行听证或听取当事人意见，而本省对此并未制定具体标准，因此，被告在核发拆迁许可证前有权决定对该项目是否举行听证或听取当事人意见。故原告要求撤销被告作出的淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释﹥第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销淮拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 庄思忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菲
附：相关法律条文
国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：
1、建设项目批准文件；
2、建设用地规划许可证；
3、国有土地使用权批准文件；
4、拆迁计划和拆迁方案；
5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。
市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发拆迁许可证。
第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律政策、变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”