江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6286号
原告：李树发，男，1978年11月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：刘万勋，男，1981年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：邵尚（系刘万勋妻子），女，1982年11月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：洪彬，男，汉族，1986年3月20日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市京口区健康路11号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告李树发诉被告刘万勋、洪彬、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树发，被告洪彬，被告刘万勋的委托诉讼代理人邵尚，被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树发向本院提出诉讼请求：1、被告人保镇江分公司在交强险及三责险范围内赔偿原告李树发各项损失215569.59元；2、被告承担本案诉讼及鉴定费。事实和理由：2016年3月31日21时30分，原告乘坐被告洪彬驾驶的苏Ａ×××××号小客车回家时，在雨花台区××湖××路遭遇被告刘万勋驾驶的苏Ｌ×××××号小客车。事发后原告被送往梅山医院救治，被诊断为右腿股骨粗隆下粉碎性骨折，2016年4月10日又接受手术治疗。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，刘万勋驾车左转弯未让直行，洪彬行车未确保安全，故刘万勋负事故主要责任，洪彬负事故次要责任，原告无责任。刘万勋的车辆在被告人保镇江分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（以下简称三责险），含不计免赔。2016年10月25日，原告自行委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期90天。此次事故给原告造成的各项损失共计215569.59元[包括医疗费50051.59元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费3690元（90元/天×41天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费21000元（3000元/月×7个月）、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费838元、衣物等财产损失1000元、残疾辅助器具费620元、被抚养人生活费24824元、后续治疗费18830元、鉴定费2520元]。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，原告为维护的合法权益，故诉至法院。
被告洪彬辩称，对刘万勋负主要责任，洪彬负次要责任的事故责任认定无异议，但对于承担责任的比例，根据刘万勋与洪彬实际驾车过程中的过错程度，刘万勋应当承担超过70%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿，请求法院核实后依法判决。
被告人保镇江分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告刘万勋为牌号苏Ｌ×××××的肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险和50万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，承担交强险及商业三责险范围内的赔偿责任。人保镇江分公司已在交强险财产损失项下赔偿洪彬车辆损失2000元，在三责险范围内赔偿洪彬车损82810元。诉讼费及鉴定费不在保险责任范围之内，人保镇江分公司不予承担。此外，对原告主张赔偿不合理的地方，具体意见如下：1、对原告医疗费票据、住院记录、用药清单等均无异议，要求扣除10%的非医保费用由刘万勋承担，另外用药清单中已经包含双拐，故原告不应就残疾辅助器具费再做主张。2、原告系单方委托鉴定，且鉴定时内固定在位，其实际伤情应当构不成十级伤残的等级，故要求在原告取出内固定后重新进行鉴定，对其残疾赔偿金不予认可。如果法院采纳本案的鉴定意见，误工期也只能计算至定残日前一日，误工证明没有出具单位的签章或法定代表人的签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式要求，原告也没有提供银行流水或完税凭证证明其实际减少的收入。如果法院采纳鉴定意见，护理期和营养期可以认可，但营养费应按照15元/天的标准、护理费虽有原告提供的票据，但原告没有提供支付凭证且数额过高，应按照60元/天的标准。3、被抚养人生活费，被告对原告的伤残等级持有异议，即使按照原告十级伤残的标准，也不符合主张被抚养人生活费的程度，故对该项赔偿不予认可。4、在事故认定书中没有原告衣物等财产损失的记载，故对该项赔偿不予认可。5、后续治疗费，原告伤残鉴定应在治疗终结之后，否则应在二次治疗后再重新鉴定，因此对后续治疗费不予认可。6、住院伙食补助费、交通费等由法院酌情处理。综上，请求法院依法裁判。
被告刘万勋辩称，对事故责任认定无异议，刘万勋购买了足额的交强险和三责险，所负的责任包括人保镇江分公司提出的非医保用药、诉讼费及鉴定费等均应由人保镇江分公司承担。其他答辩意见与人保镇江分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日21时30分，被告刘万勋驾驶牌号苏Ｌ×××××小型客车左转弯未让直行，遇到被告洪彬驾驶的牌号苏Ａ×××××号小型客车行驶至此未确保安全，两车发生碰撞，致两车受损，洪彬车辆载客的原告李树发、案外人李仁俊受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，刘万勋负事故主要责任，洪彬负事故次要责任，李树发和李仁俊无责任。2016年3月31日，李树发被救护车送入梅山医院，被诊断为右股骨粗隆下粉碎性骨折，于2016年4月10日接受右股骨粗隆下骨折有限切开复位交锁髓内钉内固定手术，2016年5月11日出院，共计住院41天。出院后李树发又进行了四次拍片复查，医疗费共计50051.59元。2016年10月25日，李树发自行委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见为李树发右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。刘万勋为牌号苏Ｌ×××××的肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险和50万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保镇江分公司已在交强险财产损失项下赔偿洪彬车辆损失2000元，在三责险范围内赔偿洪彬车损82810元。李仁俊同时向本院对被告刘万勋、洪彬、人保镇江分公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。
经过庭审质证，本院对原告李树发的各项损失费用认定如下：1、医疗费，有50051.59元医疗发票为证，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及本地的生活水平，本院以41天及20元/天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为820元。3、营养费，根据原告的伤情、医嘱、鉴定意见及本地的生活水平，本院以90天及20元/天的标准，依法认定原告营养费为1800元。4、护理费，原告提供的开票日期为2016年11月15日、开票单位南京帮你帮我家政服务有限公司、服务名称为其他居民日常服务的发票、天数90天、单价120元/天、总价10800元的发票，不能充分证明与本案的关联和实际支付行为，故本院对该护理费发票依法不予采纳，根据原告的鉴定意见、伤情及本地的经济生活水平，酌情按照住院期间90元/天的标准，出院之后70元/天的标准，综合认定原告的护理费为7120元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了××公司工会出具的误工证明，证明原告系该单位职工，月收入12260元，2016年4月至10月期间因伤未正常上班，每月扣绩效奖金3000元。原告在本庭要求下不愿提供发放工资的银行流水，仅提供了税收完税证明。原告事发后7个月的纳税额高于其事发前一年期的纳税额，故本院认为原告并未因伤造成收入减少的损失，对原告的误工证明依法不予认可，对原告主张的误工费依法不予支持。6、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和工作，伤残鉴定等级为十级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%，依法认定原告残疾赔偿金为74346元。7、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的事实，本院对原告的精神抚慰金依法认定为5000元。8、财产损失，虽然交通事故责任认定书中未记载原告有财产损失，但原告主张急救时衣物被剪坏的损失具有一定的合理性，本院依法酌情认定原告的财产损失为200元。9、残疾辅助器具费，原告未提供购买轮椅的有效票据，总医疗费中已经包含了一副拐杖的费用，故对原告主张的残疾辅助器具费本院依法不予支持。10、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，本院依法认定原告的交通费为500元。11、被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度确定。原告为右下肢骨折，伤残等级为十级，无证据证明其有劳动能力上的丧失，故本院对原告主张的被扶养人生活费依法不予支持。12、后续治疗费，原告已进行了伤残等级鉴定，无医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费的证据，故对原告主张的后续治疗费本院依法不予支持。13、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院依法认定为2520元。综上，除鉴定费外，原告的各项损失为139837.59元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门对刘万勋负事故主要责任，洪彬负事故次要责任，李树发无责任的事故认定，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告刘万勋驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保镇江分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向原告承担赔付责任。超出保险责任范围的部分，根据事故发生的原因及刘万勋和洪彬在事故中的主次责任，本院认为刘万勋承担70%的赔偿责任，洪彬承担30%的赔偿责任。人保镇江分公司要求刘万勋承担原告医疗费中10%非医保用药部分，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。原告在诉讼过程中提供了其伤情主治医疗机构证明并承诺其内固定不再取出，被告亦未提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定准许重新鉴定的情形，故被告人保镇江分公司重新鉴定要求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经审核，除鉴定费外，原告的各项损失为138137.59元。因本案所涉交通事故中尚存在另一伤者李仁俊，故在被告人保镇江分公司承保的交强险赔付份额内预留部分金额，本院酌定预留50%的赔付。人保镇江分公司向李树发赔偿交强险医疗项下的5000元，交强险伤残项下的55000元。原告超过交强险医疗项下赔付范围的各项损失47671.59元，由人保镇江分公司在三责险中赔付33370.11元，洪彬赔付14301.48元。原告超过交强险伤残项下赔付范围的各项损失31966元，由人保镇江分公司在三责险中赔付22376.20元，洪彬赔付9589.80元。原告超过交强险财产项下赔付范围的损失200元，由人保镇江分公司在三责险中赔付140元，洪彬赔付60元。此外，鉴定费不在保险责任范围内，应由刘万勋和洪彬按照各自责任比例负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李树发各项损失115886.31元；
二、被告洪彬于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李树发各项损失23951.28元；
三、驳回原告李树发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费2520元，合计3150元，由被告刘万勋负担2205元，被告洪彬负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1260元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年二月二十日
见习书记员 吴瑕