河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1304号
原告张淑芝，女，1944年12月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
委托代理人于文成，男，1974年6月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告闫友庚，男，1936年10月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人秦解平，男，1954年2月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告张淑芝诉被告闫友庚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑芝及其委托代理人于文成，被告闫友庚及其委托代理人秦解平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芝诉称，原、被告系邻里关系，前后排居住，原告家前门口的地势比被告家后房檐地势稍高。2012年6月11日下午2点钟左右，原告正在家里呆着，被告就找上门来，要求原告将门前地势铲低了。原告稍加辩解，被告破口大骂，并动手将原告打倒在地。后原告打110报案，古冶区公安分局林西西工房派出所民警赶到现场，被告仍万分嚣张，手持两把菜刀要行凶，被公安民警制止，凶器收缴。原告被120救护车拉走，送至开滦林西医院住院治疗7天，医院诊断：原告“头部外伤，口唇挫伤，右前臂擦挫伤，右足挫伤，右拇趾近节基底裂纹骨折”。原告于2012年6月18日出院。2012年8月22日，经古冶区公安分局法医门诊鉴定为：1、轻微伤，2、伤后休治四周。事后，经公安部门多次调解未果。综上所述，被告无理取闹，故意殴打原告之行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告身体上造成极大痛苦，经济上造成1、医疗费855.40元，2、护理费3454元，3、住院伙食补助费140元，4、鉴定费210元，5、营养费1000元，6、精神抚慰金1000元，共计人民币6659.40元的损失。事后，经公安机关多次调解，被告非但不知悔改，反而变本加厉，态度十分嚣张，对给原告造成的各项经济损失拒绝赔偿，据此，根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计6659.40元，且承担全部诉讼费用。
被告闫友庚辩称，1、原告诉称事实有误，被告上门说事并没有动手打原告，所谓菜刀行凶不实，原因是原告丈夫上门吵闹，被告怕其上家闹事，故采取自卫行为，但事态并未发生，所谓气焰嚣张不妥，是原告的自卫形式的表示形式，原告的伤情不是被告所为。2、公安鉴定休治四周不妥，根据公安部关于伤情鉴定的相关规定其伤情鉴定只适用于刑事中的量刑行为，伤后的休治期应该是司法鉴定的范围，公安鉴定中出现的休治四周是越权行为，应无效。3、本案不适用精神抚慰金，根据最高人民法院相关规定精神抚慰金仅适用于死亡、伤残等重大伤害行为，本案是相邻关系的争吵纠纷，且双方又并未明确动手，伤情鉴定为轻微伤，而轻微伤不适用于精神抚慰金的补偿。4营养费的补偿应由原告出具证据，根据最高院的相关规定，营养费的补偿应有医院的相关证据，不然不予赔偿。5、护理费过高不合理，护理费的赔偿应当是实际损失或减少收入的部分，其二护理费只适用于住院期间的享用，不能按休治期来计算。6、鉴定费应由原告支付，本案被告没有动手伤害原告，故伤情鉴定的费用应由原告自行负担。
庭审中，围绕着1、原告的伤是否是被告造成及双方在此事件中的责任比例，2、原告各项经济损失的数额及依据的焦点进行了举证、质证。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
1、林西西工房派出所对管某某、李桂玲、朱某某、张茜雅、于嘉宁的笔录能够证实原告的伤是被告造成的。本院当庭宣读了林西西工房派出所2012年8月20日9时40分对管某某的询问笔录、2012年8月20日9时40分对李桂玲的询问笔录、2012年8月20日10时30分对朱某某的询问笔录、2012年6月16日16时30分对张茜雅的询问笔录、2012年6月15日17时10分对于嘉宁的询问笔录。经质证，原告方对上述五人的询问笔录没有异议。被告方对管某某、李桂玲、朱某某的询问笔录的真实性没有异议，证人管某某的证言有误，不可信，理由是事发时证人管某某没有在现场，当时只有原、被告双方在场，没有其它人，可参照张茜雅和于嘉宁的证人证言，管某某说看见了不真实，有说谎的可能。关于证人李桂玲和朱某某的证人证言比较客观，没有看见打架，双方已拉开，只看到相互对骂，所谓的伤情是在派出所调查时看到的照片才知道有伤情。我方对张茜雅和于嘉宁的询问笔录没有异议。但有两个观点：1、在该笔录中能够证实当时打架的现场只有原、被告双方和两个孩子，证人管某某根本没有在现场，证人证言是在说谎。证人张茜雅和于嘉宁与原告有亲属关系，一个是外甥女，一个是孙女，在法律上两个孩子与原告有亲属利害关系，证据采信度比较低，请法庭予以考虑。经审查，本院认为，林西西工房派出所作为司法机关，其所制作的询问笔录客观、规范，具有权威性。被告方虽有异议，但未向本院提交相反的证据予以证实，故上述笔录应作为认定本案事实的依据。根据上述询问笔录本院认定事实为：原、被告双方系前后排居住的邻居，2012年6月11日下午2点，在古冶区林西机厂79楼4排31号原告家门口，因原告家门口地势较高，导致被告后房山容易存水，被告即找到原告要求其解决此事，遭到原告拒绝后，双方发生口角并动手扭打在一起，导致原告受伤。
2、开滦医疗集团林西医院住院病历一册、诊断证明书一份、出院证一份、住院统一收费收据一张、汇总明细一联，证明原告发生医疗费数额为855.40元。经质证，被告对上述票据的真实性没有异议，本院予以确认。
3、唐山市古冶区大庄坨乡人民政府永兴村民委员会出具的证明一份、公安卷宗中的法医学人体损伤程度鉴定书一份。用以证实护理人员赵淑亭没有工作，按相关标准计算护理费数额为3454元。原告伤情经鉴定，鉴定意见为轻微伤，伤后休息治疗肆周。经质证，被告认为原告的伤与其无关，不同意赔偿。村委会出具的证明只适用于行政事务，此证明是无效的，并且原告要求的护理费3454元的数额是不准确的，理由是护理费只适用于原告住院期间的护理。关于3454元的标准是误工费的标准，不适用于护理费的标准。对鉴定书的真实性没有异议，但对其内容有异议，公安机关所适用的休治期四周，说明原告伤后休治四周，只适用原告本人的误工费，不能适用于原告的护理费。本鉴定书已超越公安机关的职责范围，不能适用于民事纠纷的处理。经审查，本院认为古冶公安分局法医人体损伤检验鉴定室是围绕原告的损伤程度及休治时间作出的鉴定结论书，不能证实原告的护理期限，故就原告的护理费用应按照其实际住院天数7天，参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其它服务业41456元计算给付即为795元（41456元÷365天×7天）。
4、住院伙食补助费140元，原告住院7天，每天按20元计算的。经质证，被告对住院伙食补助费没有异议，但认为原告的伤与其无关，不同意负担此费用。经审查，被告对该损失无异议，本院予以确认。
5、河北省非税收入专用收据一张，证明发生鉴定费210元。经质证，被告认为本鉴定费是公安机关的伤情鉴定，且原告的伤与我没有关系，不同意负担此费用。经审查，该票据上明确载明项目为鉴定费工本费，且盖有单位公章，故对该证据本院予以确认。
6、营养费1000元、精神抚慰金1000元。原告在此次事件中身体及精神上受到一定伤害，所以我们要求给予原告一定的营养费及精神抚慰金的赔偿，没有相关证据提交。经质证，被告认为营养费应当出具医院的证明，明确损失情况，没有票据不同意赔偿，本案不适用于精神抚慰金。经审查，原告就营养费未向本院举证，且原告伤情亦未构成残疾，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。
被告为证明自己的主张提交证据如下：
1、唐山市医疗保险门诊处方笺复印件一份、王辇庄乡小古庄村程立存医务室收据复印件一份，证明双方发生矛盾后，被告在此就医，发生费用数额为1346元。经质证，原告认为被告提交的证据与本案没有关系，且均系私人诊所开具的，法律上不承认。经审查，因被告就其损失情况未向本院提起反诉，故对被告该项主张本案中不予涉及。
经审理查明，原、被告双方系前后排居住的邻居，2012年6月11日下午2点，在古冶区林西机厂79楼4排31号原告家门口，因原告家门口地势较高，导致被告后房山易存水，被告即找到原告要求其解决此事，遭到原告拒绝后，双方发生口角并动手扭打在一起，导致原告受伤。原告伤后即到开滦林西医院住院治疗7天，经诊断原告为头部外伤、口唇挫伤、右前臂擦挫伤、右足挫伤、右拇趾近节基底裂纹骨折。此事件给原告造成如下经济损失：医疗费用855.40元、住院伙食补助费140元、护理费用795元、鉴定费210元，合计2000.40元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告闫友庚因琐事将原告张淑芝打伤，侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的医疗费、护理费等各项合理损失，被告闫友庚应当承担80%的赔偿责任。原告张淑芝遇事不冷静，导致此事件的发生，亦应承担20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫友庚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张淑芝医疗费用人民币855.40元、住院伙食补助费人民币140元、护理费用人民币795元、鉴定费人民币210元，合计人民币2000.40元的80%即为1600.32元。
二、驳回原告张淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张淑芝负担60元，被告闫友庚负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李 阳