wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17803号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：秦露，女，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告秦露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李文婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1210号
申请执行人：上海连捷纺织印染有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈清松，总经理。
委托诉讼代理人：潘启华。
被执行人：上海衣之宝纺织有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号六层601-D3室。
法定代表人：吴武勇，总经理。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求支付印染费231217.45元、逾期利息8240.68元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1398号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1210号申请执行人：上海连捷纺织印染有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈清松，总经理。委托诉讼代理人：潘启华。被执行人：上海衣之宝纺织有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号六层601-D3室。法定代表人：吴武勇，总经理。上列当事人之间加工合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求支付印染费231217.45元、逾期利息8240.68元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初1398号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年五月二十六日书 记 员  潘 昕附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08193号
原告：重庆轩坤商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村88号附57号，组织机构代码：06287047-4。
法定代表人：陈宗荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号，统一社会信用代码：915001175889382930。
法人代表人：彭其忠，该公司总经理。
原告重庆轩坤商贸有限公司（以下简称轩坤公司）与被告重庆竣卓建筑工程有限公司（以下简称竣卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩坤公司的法定代表人陈宗荣及委托诉讼代理人官强到庭参加诉讼，被告竣卓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1334914元及违约金（违约金以货款1334914元为基数，从2015年3月6日起至付清时止，按照月利息2%计算）；2．判令被告支付原告资金占用损失42918元及违约金（违约金以资金占用费42918元为基数，从2015年3月6日起至付清时止，按照月利息2%计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆江润实业有限公司开发建设位于重庆合川区的“XXXX”等房地产项目，被告为施工单位。2013年8月11日，被告与原告签订木材买卖合同，约定由原告向被告供给木材。合同签订后，原告向被告供应木材并履行相关义务，累计供货1844914元（资金占用费累计38231.45元）。2015年3月6日，经原被告对账，确认被告共支付原告1151725元，尚欠付原告货款共计1377832元。经原告催收无果。故向法院起诉。
被告竣卓公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2013年8月11日签订的《重庆竣卓建筑工程有限公司江润融景湾工程木材买卖合同》一份。2、重庆竣卓建筑工程有限公司渝竣建（2013）1号文件复印件一份。时间2013年6月7日，3、判决书三份，案号分别为（2015）合法民初字第04138号、04139号、04248号。4、从2013年7月1日至2013年12月30日全部供货的送货单，31张。5、材料入库单，6张，6、对账单。7、付款明细表。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年8月11日，原告轩坤公司作为卖方，竣卓公司作为买方，双方签订了《木材买卖合同》，约定由原告轩坤公司向被告竣卓公司所承建的合川XX工程提供九夹板、木枋，该份合同对购买九夹板、木枋的规格型号及单价作了约定。违约责任中约定，被告逾期付款的，按超期所欠货款余额支付原告2%月息。原、被告均在合同上加盖了公司印章，戴述高作为被告竣卓公司的委托代理人在合同上签名。后原告轩坤公司按照约定将被告竣卓建筑所需的九夹板、木枋送至其指定地点。2015年3月6日，双方对应付货款、资金占用费（加价款）进行结算，原告共向被告提供了价值1834914元的货物（已付500000元，尚欠1334914元），截止2015年3月6日，资金占用费694643元（已付651725元，尚欠42918元），戴述高在对账单上的项目执行经理处签名进行确认。此款原告多次催收无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在原、被告签订的合同中，戴述高作为被告的委托代理人在合同上签字，双方进行结算时，虽被告竣卓公司未在对账单上加盖公司印章，但戴述高在对账单的项目执行经理处签名进行确认，原告轩坤公司作为相对人有理由相信戴述高有代理权，主观上属于善意，戴述高的行为构成表见代理，其行为有效，被告应承担戴述高所实施行为的法律后果。故现原告要求被告支付所欠的货款1334914元、截止2015年3月6日的资金占用损失42918元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于违约金，因双方约定被告逾期付款的，按超期所欠货款余额支付原告2%月息（月利率2%），原告轩坤公司要求被告竣卓公司从欠款之日2015年3月6日起至付清时止，以未付货款1334914元为基数，按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的被告所欠的资金占用费42918元再以此为基数，从2015年3月6日起至付清时止，按月息2%计算违约金，因双方无约定，且系2015年3月6日止的加价款（资金占用费），对该笔费用不得再行计算违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆竣卓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆轩坤商贸有限公司支付货款1334914元及资金占用损失（资金占用损失截止2015年3月6日为42918元，从2015年3月6日起，以1334914元为基数，按月利率2%计算至付清时止）。
驳回原告重庆轩坤商贸有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，公告费1200元，由被告重庆竣卓建筑工程有限公司负担。公告费1200元原告重庆轩坤商贸有限公司已垫付，限被告重庆竣卓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 曹晓丽
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗 乐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执284号
申请执行人郑国侠，女，住讷河市。
被执行人赵小勇，男，住讷河市。
申请执行人郑国侠与被执行人赵小勇借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，于2018年5月17日给付15000.00元，2018年8月10日前给付20000.00元，剩余本金及利息于2018年12月31日前一次付清。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执284号执行案件终结执行。
被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 雨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异66号
案外人：高文婷，女，汉族，1984年7月27日生，住所地吉林省辽源市龙山区东艺春城。
申请执行人：宋庆伟，住辽源市。
被执行人：杨建哲，住辽源市。
原告宋庆伟与被告杨建哲民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人高文婷向本院提出书面异议。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
高文婷向本院提出异议请求：请求贵院撤销对隆府嘉园E21号楼209室的查封、拍卖等一切执行行为。事实和理由：一.本人于2015年4月13日就与被执行人杨建哲离婚，并办理了离婚手续，有离婚证书为凭。二.本人与被执行人杨建哲离婚时财产已分割清楚，他是净身出户，隆府嘉园E21号楼209室是我本人的私有财产，理应受到法律保护，有离婚协议为凭。
宋庆伟未进行抗辩。
杨建哲未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理原告宋庆伟与被告杨建哲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。故本院于2016年4月14日作出（2016）吉0402民初879号民事裁定书，查封了被告杨建哲与妻子高文婷共有的隆府嘉园E21号楼209室房屋的房籍。2017年8月16日，进行委托鉴定评估。2017年9月25日查档证明，证明高文婷与杨建哲共有该房屋。另查明，2015年4月13日案外人高文婷与杨建哲在辽源市龙山区民政局婚姻登记处离婚，并签订了离婚协议书（案外人提供），协议中财产处理约定“男方净身出户，无其他债权、债务纠纷”。（2016）吉0402民初879号民事判决书显示，原告宋庆伟与被告杨建哲发生的借贷关系是2015年10月3日。
本院认为：据（2016）吉0402民初879号民事判决书，被执行人杨建哲与申请执行人宋庆伟发生的民间借贷系2015年10月3日。该争议房屋早于2015年4月13日，案外人高文婷与被执行人杨建哲在辽源市龙山区民政局婚姻登记处离婚，并将该房屋进行处置，被执行人净身出户，房屋归于案外人高文婷，并有离婚证书、离婚协议在卷为凭。综上，该房屋虽登记被执行人杨建哲为共有人，但已在被执行人杨建哲向申请执行人宋庆伟借款前由民政部门以其他法律文书，即离婚证书确认给案外人高文婷。该财产权属的转移，并非以躲、逃债为目的，系离婚当事人双方的正常析产，该行为能够排除对该房屋的执行，故异议人所提的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条二款、第二十六条（一）项之规定，裁定如下：
撤销对（2016）吉0402民初879号民事裁定书中涉及“查封被告杨建哲与妻子高文婷共有的隆府嘉园E21号楼209室房屋的房籍。”部分的执行，解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王奎武
二〇一七年十二月十三日
书记员 付 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第817号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光洞。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台东海旅游开发有限公司，住所地山东省龙口市南山东海旅游开发区。
法定代表人：于倩，该公司经理。
一审被告：山东新兴建筑有限公司，住所地山东省济南市槐荫区女人街商业房1-018号。
法定代表人：刘绪金，该公司总经理。
再审申请人刘光洞、刘强因与被申请人烟台东海旅游开发有限公司（以下简称东海公司）、一审被告山东新兴建筑有限公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光洞、刘强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：（一）撤销山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第406号民事判决；（二）改判山东省济南市中级人民法院（2011）济民五初字第24号民事判决的第一、二项，判令东海公司支付工程款4984329.15元，新兴公司按照4984329.15元为基数支付工程款利息；（三）诉讼费用由东海公司负担。
事实和理由：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定涉案工程的结算依据为采用固定单价结算错误。合同协议第五条和专用条款23.1均未约定作为结算依据，且专用条款23.1条存在两种以上解释，应作出对格式条款提供一方不利的解释；专用条款26.5条认定仅对主材价格调整，与合同当事人意思不符；适用定额结算是当事人的真实意思表示。专用条款应优先适用。（二）原判适用法律错误。二审判决违反了公平原则和格式条款适用规则。涉案工程是刘光洞、刘强施工，工程已竣工验收合格并交付使用，应将工程总价款未支付部分直接支付给实际施工人，而不应扣下6%管理费，让东海公司无端获利。
本院认为，围绕当事人再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：原判以固定单价作为涉案工程结算标准是否正确；原判是否法律适用错误。
首先，根据查明事实，2007年5月15日东海公司作为发包方与承包方新兴公司签订的东海黄金海岸6#地块b2住宅组团建筑施工合同第一部分合同协议书约定，本合同总价为约计700万元，建筑面积平米单价690元／平方米（仅计算层高2.2米以上建筑面积；室内不包括镶贴墙砖、铺贴地砖、分户木门、洁具、腻子涂料、吊顶；室外工程按实结算）。该合同的第三部分专用条款约定：合同文件组成及解释顺序：（1）本合同协议书；（2）本合同专用条款；（3）本合同通用条款；（4）标准、规范及有关技术文件；（5）图纸；（6）工程预算。六、合同价款与支付。23.1条约定本合同价款采用暂定总价和固定平米单价方式，固定平米单价在合同执行期间不变。26.5条约定工程结算执行《山东省建筑工程消耗量定额》，龙口市06年上半年价目表，人工费28元／工日，其中部分材料及单项工程执行附件2价格。结算仅对主要材料（按照附件2，不包括地方材料）进行价格调整，发包方认可的实际购买价格偏差超过±5%时予以按实调整，否则不再调整。新兴公司2007年5月20日与刘光洞签订建设工程施工合同关于合同价款约定：本合同总价为，执行新兴公司资质取费标准与发包方签订的相关条款。建筑面积平方单价：执行新兴公司资质取费标准与发包方签订的相关条款，暂定690元／平方米（仅计算层高2.2米以上建筑面积；室内不包括镶贴墙砖、铺贴地砖、分户木门、洁具、腻子涂料、吊顶；室外工程按实结算）。
根据合同约定，东海公司与新兴公司在本案合同协议约定建筑面积平米单价为690元／平方米，且专用条款明确采用固定平米单价来进行结算。专用条款中虽然写明工程结算执行《山东省建筑工程消耗量定额》，但在后面接着写到“结算仅对主要材料价格进行调整”，发包方认可的实际购买价格偏差超过±5%时予以按实调整，否则不再调整。因此该条款约定仅是对主材价格（实际购买偏差超过±5%时）进行调整并适用定额，并没有改变合同协议中第五条对690元／平方米单价的约定及专用条款23.1采用固定平米单价来进行结算的约定。采用固定单价来进行结算，符合当事人签订合同的本意。
其次，按照当事人关于对合同文件组成及解释顺序的约定：（1）合同协议书；（2）合同专用条款。原判认定合同协议书中的第五条约定应先适用，其次适用合同专用条款26.5条的约定并无不当。
再次，刘光洞、刘强申请再审主张专用条款23.1条存在两种以上解释，应作出对格式条款提供一方不利的解释。本院认为，所谓格式条款是指一方当事人事先制订好的其内容未经双方当事人讨论的合同条款，具有签约对象的广泛性和不特定性。一方面刘光洞、刘强并未提交证据证明新兴公司与其签约合同为格式合同或案涉主要条款为格式条款，另一方面结合合同文本解释、整体解释也并不存在歧义。刘光洞、刘强的该项主张事实依据和法律依据不足，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，刘光洞、刘强的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光洞、刘强的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王楠楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁纪恩，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁飞，男。
再审申请人袁纪恩与被申请人袁飞民间借贷担保合同纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁纪恩申请再审称：原判认定事实错误，该笔借款届满6个月内，被申请人未向申请人索要过该款项。请求撤销原判，对本案再审。
本院认为：本案证人吕某某在二审中认可其在原审中所写的证言属实，结合其在原审中的证言，原审判决袁飞在借款期限届满前六个月内向袁纪恩追要过借款并无不当。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，袁纪恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁纪恩的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娟
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7512执字33号
申请执行人：王玉，男，汉族，1969年12月18日出生，现住清河林业局新胜林场。
被执行人：张伟，男，汉族，1975年9月27日出生，现住清河林业局新胜林场。
本院在执行王玉与张伟物权保护纠纷一案中，由于被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光远
审判员 陈延波
审判员 王春生
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕 涛
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7512执字33号申请执行人：王玉，男，汉族，1969年12月18日出生，现住清河林业局新胜林场。被执行人：张伟，男，汉族，1975年9月27日出生，现住清河林业局新胜林场。本院在执行王玉与张伟物权保护纠纷一案中，由于被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光远审判员  陈延波审判员  王春生二〇一七年十月三十一日书记员  吕 涛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1197号
罪犯余德仲，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2009年12月4日作出了（2009）宁刑初字第102号刑事判决书，以被告人余德仲犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年5月6日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币6000元。被告人余德仲服判，判决发生法律效力。2009年12月16日，罪犯余德仲送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余德仲在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日作出（2012）普中刑执字第44号、（2013）普中刑执字第542号刑事裁定，对罪犯余德仲共减刑2年零6个月（刑期至2018年11月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1197号减刑建议书，提请本院对罪犯余德仲减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德仲在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬2次，2013年禁闭处分一次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余德仲的表扬审批表、超分记录和罪犯余德仲个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余德仲因经济困难，无履行能力判决所确定的附加刑，此事实有罪犯家庭所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇牛角村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯余德仲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余德仲在考核周期，获记表扬2次，禁闭处分1次，可以减刑五个月。罪犯余德仲因家庭经济困难，无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余德仲减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初647号
原告：范永刚，男，1962年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人鲍岩峰、ＸＸ�实习），河南大创律师事务所律师。
被告：关铁山，男，1963年2月10日出生，汉族，住安阳市。
原告范永刚与被告关铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范永刚及其委托代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，被告关铁山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范永刚向本院提出的诉讼请求：判决被告关铁山偿还原告范永刚借款191200元及利息（利息从2015年5月1日计算至本息还清之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实与理由：被告关铁山于2013年7月6日向原告借款193200元整，并向原告出具借条一张。经原告多次索要，被告于2015年4月还款2000元，剩余金额迟迟未还。事情起因是：刚开始在2013年6月份，我与被告谈好合伙做生意，每人出资20万，2013年7月6日我用广发信用卡透支20万给了被告，被告给我打了一张收条。我出资后被告说他没有钱，拿不出来钱。我就找被告要钱，被告就说透支的20万算其借我的，挣了钱咱两个人平分，赔了算被告的。进货的时候我没去，进货赔了赚了我也不知道。后来我就跟被告说你如果不拿钱，这个生意就没办法做，被告说他没有钱，就把收到条换成了借条。后我多次向被告要钱，被告一直说等挣了钱就还给我。被告从没有还过信用卡的钱，都是我把我自己的股票卖了还银行的钱，于2015年4月份被告还给了我2千元现金，余款191200元被告未还。
被告关铁山庭前辩称：2013年我与原告合伙做生意，谈好了每人出资20万元，原告是用其信用卡透支了20万，扣除当月的还款利息给了我19万3千左右，我的资金没有到位没有出钱，就用原告的这笔款进的焦炭供到鹤壁的厂家，原来商定，挣钱了我和原告平分。因�焦炭的水分大质量差，鹤壁的厂家扣了一部分钱，大概给了15万左右的钱，后来由于赔钱就不做了。借条是2015年写的，但是借条上落款的时间写的是2013年，实际上是2013年的收到条换的。2015年当时信用卡还款已经还了10万左右。在信用卡上剩余14万欠款未还的时候，通过中间人赵红中间说和，我和原告各还7万元，原告当时还了7万元，我又从老家借来2万块钱给了原告，我又从中间人赵红处分两次借款各1万元，给了原告1.7万左右，我现在只欠4万多元不到5万元没有还。
本院经审理认定事实如下：原告范永刚与被告关铁山系熟人关系，双方约定各出资20万元合伙做生意，因被告关铁山没有钱，双方合伙事宜未成。2013年7月6日，关铁山给原告范永刚出具借条，借条载明：“今借到范永刚在广发行用尾号1300信用卡透支款壹拾玖万叁仟贰佰元整，此款及由此款产生的一切费用，由我负责偿还。借款人：关铁山。2013年7月6日”。2015年4月被告关铁山还原告范永刚现金2000元,剩余借款本金191200元未还。为此，原告范永刚诉至本院。
上述事实,有原告范永刚提交的证据2013年7月6日借条、中国建设银行卡（62×××14）取款明细以及双方当事人的当庭陈述，所有的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告关铁山借原告范永刚款，有其出具的借条为证，原告范永刚要求被告关铁山偿还借款本金191200元，于法相符，本院予以支持。原告范永刚要求被告关铁山偿还从2015年5月1日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息，因双方未约定借款期限及利息，故被告关铁山应支付原告范永刚从向本院主张其权利之日起至限定被告履行债务的期限届满之日止按年利率6%的利息。被告关铁山辩称，借原告范永刚�已陆续还了，剩余4、5万未还，但被告关铁山未向本院提供证据来证明，故其辩称意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关铁山在判决生效后十日内偿还原告范永刚借款本金191200元及利息（利息从2017年3月1日起至限定被告履行债务的期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告范永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告关铁山负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一七年四月十日
书记员 郑雅倩
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初228号
原告：张乔福，男，1940年6月4日生，住红河县。
委托诉讼代理人：钱关桥，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张德智（系原告张乔福之子），男，1972年3月24日生，住红河县，代理权限：特别授权。
被告：张祖荣，男，1970年10月8日生，住红河县。
委托诉讼代理人：张评，红迤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张祖德（系被告张祖荣之胞兄），男，1966年12月11日生，住红河县，代理权限：一般代理。
原告张乔福与被告张祖荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，于2016年6月6日作出（2016）云2529民初93号民事裁定书，后原告张乔福不服本裁定向红河州中级人民法院提起上诉，红河州中级人民法院作出（2016）云25民终1302号民事裁定书撤销一审裁定，指令我院进行审理。本院于2016年9月12日重新立案，依法由审判员马基成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔福及其委托诉讼代理人钱关桥、张德智，被告张祖荣及其委托诉讼代理人张评、张祖德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乔福向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复两家共同使用的道路原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告张祖荣未与原告商量擅自占用历史形成的公共道路建盖房屋，被告的行为侵犯了原告对公共道路的使用权并影响通行权及房屋的通风、采光，为此双方发生纠纷，经村民小组及村民委员会调解未果，故向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张祖荣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。诉争通道是我家栅栏里面的通道，一直由我家管理、使用，之前栅栏内铺设青石板及现在打水泥地板都是我家独自实施，如属于公共通道，原告也要出钱、出力，所以栅栏内道路专属于我家，我家在通道上搭建楼梯的行为属合理使用通行权，没有侵害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张乔福与被告张祖荣房屋均位于红河县甲寅镇甲寅村委会甲寅村，两家房屋相邻，原告张乔福房屋位于西面，门牌号为73号，被告张祖荣房屋位于东面，门牌号为74号。从原告张乔福房屋大门向东1.25米处有一个栅栏，从栅栏向东至被告张祖荣房屋大门处有一块空地（即本案诉争通道），该空地面积约为11.76平方米。原告在翻建房屋前，有约70平方米的天井且无围墙，2007年原告翻建后，在其土地使用权范围内全部建盖了房屋。2016年3月，被告张祖荣将自己的房屋拆除重建过程中，在该空地北面紧靠案外人陈祥房屋后山墙处搭建一道12个台阶的钢筋混凝土结构的楼梯，用作其房屋二楼的出入通道，以上事实双方没有争议，本院予以确认。原告提交的证据土地使用权证复印件、照片原件一组11张，经质证，被告对证据土地使用权证、照片的真实性、合法性无异议，但对证明目的提出异议，原告提交的证据不能证实诉争通道属于公共通道，被告挡建楼梯未妨碍原告通风、采光；被告提交的证据土地使用权证复印件、现场照片原件5张、现场平面图1张、调解证明1份，经质证，原告对证据土地使用权证的三性无异议，对证据现场照片及现场平面图的证明目的提出异议，认为公共通道是历史形成的道路，并不能证实属于被告家专用通道。对证据调解证明的三性有异议，该调解证明不符合法律规定，没有调解人签字，落款日期与调解日期不相符；为查清案件事实，本院依职权分别于2016年4月7日拍摄了现场照片一组3张及2016年9月21日拍摄现场照片一组4张，能够证明原、被告诉争通道的现场状貌，经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原、被告各自提交的证据土地使用权证能够证实双方房屋所占土地均办理了土地使用权证，但双方都承认诉争通道不在土地使用权证登记的面积范围，故道路是历史形成的公共通道，不专属于原、被告任何一方。原、被告各自提交的现场照片、被告提交的现场平面图及本院依职权拍摄的现场照片共同证实原、被告诉争通道的方位及现场状貌，从中可以看出原告房屋墙体延伸至栅栏内，被告设置的栅栏对原告通行及管护其房屋墙体等造成妨碍，被告挡建的楼梯距原告房屋墙体最宽处89cm、最窄处60cm，楼梯高度低于原告房屋窗户，不影响原告通风、采光。
本院认为，对原告请求法院判令被告限期排除妨碍，恢复两家共同使用道路原状的诉讼请求。经审理查明，诉争通道从老祖宗一辈就一直沿用至今，是历史形成的公共道路，通道土地也未包含在原、被告房屋土地使用权证登记的土地范围内，故被告设置栅栏阻止原告通行的行为侵害了原告的通行权，栅栏应予拆除。被告张祖荣搭建楼梯出入二楼房屋，虽然占用了部分公共道路土地，但对原告张乔福一家通行、通风、采光未造成实质影响，故原告要求拆除被告挡建楼梯的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告诉争通道系历史形成的公共道路，原、被告均为该公共道路的相邻权利人，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原、被告双方当事人应按此原则正确处理相邻通行权问题。被告设置栅栏的行为侵害了原告一家的通行权及对原告一家进入栅栏内管护其房屋墙体造成妨碍，故对原告要求被告拆除栅栏，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告挡建楼梯行为对原告通行、通风、采光等相邻关系未造成侵害，故原告要求被告拆除楼梯的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告张祖荣于本判决生效之日起10日内拆除栅栏，恢复通道。
二、驳回原告张乔福的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年十一月九日
书记员 白成明
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初280号
原告李玉红，男，1965年10月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告刘红雷，男，1967年10月12日出生，汉族，望都县。
本院在审理原告李玉红与被告刘红雷劳务合同纠纷一案中，原告李玉红于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费1539元，由原告李玉红负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一六年四月八日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7264号
原告马书民，男，1968年4月1日出生，住北京市延庆区。
被告许永兰，女，86岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告马书民与被告许永兰赠与合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书民撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马书民负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雅霏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执709号之一
申请执行人:张新春，男，汉族，1969年3月5日出生。
被执行人：吕进，女，汉族，1983年5月2日出生，。
被执行人：杨瑞华，女，汉族，1961年5月15日出生。
本院在执行张新春与吕进、杨瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨瑞华有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨瑞华的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执709号申请执行人:张新春，男，汉族，1969年3月5日出生。被执行人：吕进，女，汉族，1983年5月2日出生，。被执行人：杨瑞华，女，汉族，1961年5月15日出生。本院在执行张新春与吕进、杨瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕进有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕进的银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  张明山二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执755号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘敬青，居民。
被执行人刘修苓，居民。
被执行人刘建华，居民。
被执行人刘德龙，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘敬青、刘修苓、刘建华、刘德龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2266号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执755号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人郝宾宾，男，成年人，汉族。
本院在执行郝宾宾刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执1015号
申请执行人侯亚文，女，1974年10月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇三粮店综合楼*楼*单元***室。
被执行人杨清江，男，1958年9月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇老土地局家属楼*单元***室。
被执行人于冰，女，1964年11月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇老土地局家属楼*单元***室。
侯亚文申请杨清江、于冰借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初3036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯亚文于2016年11月15日向本院申请强制执行
本案在执行过程中，申请执行人侯亚文撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初3036号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年三月十七日
书记员 曹大伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00011号
原告张某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 方 江
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕晰然
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金非审字第3号
申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会
法定代表人：樊志勇，主任
被执行人：周辉文，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：徐春英，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月22日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的金计生征决[2014]第040154号征收决定。该征收决定结果是：周辉文、徐春英需缴纳社会抚养费63567元。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第040154号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 余莉娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 恺
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金非审字第3号申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会法定代表人：樊志勇，主任被执行人：周辉文，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住金溪县，被执行人：徐春英，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住金溪县，申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月22日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的金计生征决[2014]第040154号征收决定。该征收决定结果是：周辉文、徐春英需缴纳社会抚养费63567元。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第040154号社会抚养费决定书，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  彭志芬人民陪审员  余莉娟二〇一五年四月二十二日书 记 员  胡 恺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第101号
原告：张小伟。
委托代理人：陈金鑫、徐国赢。
被告：詹爱君。
原告张小伟与被告詹爱君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人徐国赢到庭参加诉讼，被告詹爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张小伟起诉称：2013年初，原、被告达成运输合意，原告帮被告运输货物，被告支付给原告运输款。2013年11月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告运输款60900元，定于2014年1月30日前付清，为此，被告出具欠条一份给原告。欠条所载之清偿期满后，原告多次催讨被告一直未予清偿尚欠款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告运输款60900元，并支付逾期付款利息2844元（按月0.467%计算至2014年11月30日止），至实际清偿之日止的利息按该标准另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付给原告运输款60900元，并支付逾期付款利息（从2014年1月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清时止）。
原告张小伟为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告詹爱君未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实、具有证明案件事实的证据效力，被告未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告詹爱君曾要求原告张小伟为其运送钢材。2013年11月16日，被告出具欠条一份，载明：“今欠张小伟运费人民币陆万零玖佰元（60900），定于2014年1月30日前还清”。因该款一直未付，故原告于2014年12月31日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了运送货物的义务，被告出具欠条后应履行付款的义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付运费并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹爱君应支付原告张小伟运费人民币60900元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1322.5元，由被告詹爱君承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1322.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 宋关泉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 庐 茜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡立民终字第12号
上诉人（原审被告）张国锋，男，1973年7月7日出生，汉族，无业。
委托代理人张海（系张国锋父亲），男，1951年12月18日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）徐兆杰，女，1971年8月28日出生，汉族，无业。
本院受理上诉人张国锋因离婚纠纷一案，因上诉人张国锋未缴纳上诉费用，原审法院于2015年6月8日向上诉人送达了催缴上诉费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 佳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00872号
原告：安徽泗县农村合作银行。住所地泗城镇桃园。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，系该行职工。
被告：商则爱，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：吴保华，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告商则爱、吴保华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泗县农村合作银行于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泗县农村合作银行申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告安徽泗县农村合作银行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告安徽泗县农村合作银行负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00872号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生。
被告：商则爱，男，1965年生，汉族。
被告：吴保华，男，1956年生，汉族。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告商则爱、吴保华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泗县农村合作银行于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泗县农村合作银行申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告安徽泗县农村合作银行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告安徽泗县农村合作银行负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨维田
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告俞锡惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞锡惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞锡惠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,640.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,640.15元�本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初23号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某甲。因本案于2015年11月24日被景宁自治县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日凌晨，被告人雷某甲饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车从景宁县城方向驶往景宁县王金洋村方向，被害人雷小清为副驾驶座乘客。当日2时10分许，当车辆途径景宁县红星街道新建人民北路与云寿线交叉口路段时，由于车速过快不能及时转弯，车辆直接撞上路边山体水泥边坡后开始自燃，造成浙K×××××号小型轿车驾驶员雷某甲受伤，副驾驶座乘客雷小清当场死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人雷某甲案发时血液酒精含量为67mg／100ml。2015年11月24日，经景宁县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人雷某甲负事故全部责任。2015年10月25日，被告人及其家属对被害人家属进行民事赔偿，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：交通事故案件登记表、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、驾驶员信息查询单、到案经过、探视记录、死者及家庭情况表、居民死亡医学证明、交通事故尸体处理通知书、火化证明、谅解书、调解协议书、前科记录查询件、身份证复印件、户籍信息；证人泮某某、吴某、雷某乙、蓝某、杜某的证言；被告人雷某甲的供述和辩解；丽机汽会（2015）鉴字第20151023-0525号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、丽公法尸鉴字（2015）216号法医学尸体检验报告、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字1321号检验报告书、景交公认字（2015）第00013号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反了交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人所犯之罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人自愿认罪，如实供述，依法从轻处罚。被告人及亲属对被害人损失进行赔偿得到被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其现实情况，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对被告人辩护人关于被告人犯罪后取得被害人家属谅解、系初犯、悔罪态度好，建议对被告人适用缓刑的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 梁春海
二〇一六年三月三十一日
代书记员 毛璐莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0212号
原告杨某。
被告顾某甲。
原告杨某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵乃至打架，被告对原告不关心、体贴，甚至不信任。原告曾于2011年5月31日向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解撤回起诉。但被告仍未改正缺点，夫妻关系未能改善，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。故再次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费1200元。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证；2、本院（2011）江民初字第1099号民事裁定书。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告顾某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女顾某乙，现就读于江都区仙女镇北京路小学三年级。原告曾于2011年5月31日向本院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解原告撤回起诉。近年来双方产生矛盾，原告自2014年1月起居住娘家，一直未回。
以上事实有原、被告结婚证，本院（2011）江民初字第1099号民事裁定书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来原、被告在家庭生活中产生矛盾，原告现居住娘家不回，说明夫妻关系不睦。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告顾某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一四年三月四日
书记员 陈 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0212号
原告杨某，女。
被告顾某某，男。
原告杨某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告2004年经人介绍相识，2004年8月3日登记结婚，2005年6月28日生育一女顾某某。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵乃至打架，被告对原告不关心、体贴，甚至不信任。原告曾于2011年5月31日向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解撤回起诉。但被告仍未改正缺点，夫妻关系未能改善，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。故再次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费1200元。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证；2、本院（2011）江民初字第1099号民事裁定书。
被告顾某某未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告顾某某经人介绍相识后，于2004年8月3日登记结婚，于2005年6月28日生育一女顾某某，现就读于江都区仙女镇某某某小学三年级。原告曾于2011年5月31日向本院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解原告撤回起诉。近年来双方产生矛盾，原告自2014年1月起居住娘家，一直未回。
以上事实有原、被告结婚证，本院（2011）江民初字第1099号民事裁定书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来原、被告在家庭生活中产生矛盾，原告现居住娘家不回，说明夫妻关系不睦。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告顾某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘明礼
二〇一四年三月四日
书记员 陈 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初50号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年1月10日23时许，被告人李某饮酒后，驾驶桂A×××××号轿车搭乘罗某丙由北流市新城国际住宅小区往北流市汽车南站方向行驶。行驶至北流市二环南路电信局大门附近的红绿灯路口附近时，碰撞到道路中间的护栏，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队民警立即赶到现场处理，并依法抽取李某的血液送检。经玉林市国泰司法鉴定所对李某的血样进行乙醇浓度鉴定，李某血液中乙醇浓度为138.88㎎／100ml，鉴定结果为醉酒驾车。2016年1月19日，李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，被告人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄芳葵
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60183号
原告徐厚宽。
委托代理人王文，山东永康律师事务所律师。
被告青岛市工商行政管理局市南分局。
法定代表人张庆元，局长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人邵福利，山东劳谦律师事务所律师。
原告徐厚宽与被告青岛市工商行政管理局市南分局劳动争议纠纷一案，原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲不字（2014）第8号决定书诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王文，被告委托代理人邵福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1996年10月7日（时年45岁）至2013年3月26日先后在被告下属的湛山工商所和香港中路工商所工作。从工作内容上来说，原告做午饭、打扫卫生、收发报刊信件、种树养花、看门值夜、维修维护办公设施、擦洗公车，甚至还干装卸搬运、疏通下水道等活，可以说是什么杂活（包括脏活、累活）都干。从工作时间上来说，原告从来没有休息日和节假日，甚至每年的年三十也都是在工作单位值守。就是这样一位工作勤勤恳恳、整天忙于单位后勤工作的人，在被告处连续工作长达十六年之后却被无情地以非全日制为名毫无代价地强行驱离。首先，被告属国家机关，原告是工勤人员。其次，原告于1996年10月7日到被告处工作，与被告建立了事实上的劳动关系。从2008年2月2日至2008年12月30日这11个月内被告一直未与原告订立书面无固定期限劳动合同，被告应支付原告二倍工资差额9800元。再次，原告属于全日制从业人员，而非被告为了廉价使用工勤人员而凭借强势无赖般地将之说成是非全日制从业人员。原告每天几乎二十四小时从事单位的后勤工作，被告实际上也是按照全日制用工的标准给原告按月发放工资的，只是现在为了规避全日制用工的其他法定义务而不承认全日制用工。因此，原告要求被告赔偿因未办理社会保险而造成的损失364140元理所应当。最后，被告违反法律规定，强行单方面无端解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金45858元。
原告认为，劳动者超过法定退休年龄而没有办理退休手续并且继续在用人单位留用，则劳动关系仍然存续，不能认为终止。原、被告之间的事实劳动关系一直到原告被强行驱离之日即2013年3月26日都是存续的，原告于2013年11月27日申请仲裁，仲裁委以原告申请超过仲裁时效为由决定不予受理，属于对法律的认识有误因而适用法律错误。综上，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告一次性支付原告自2008年2月1日起至2008年12月30日共计11月未签订无固定期限劳动合同的赔偿金9800元；2、被告一次性赔偿因未办理社会保险而造成的损失364140元；3、被告一次性支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金45858元。
被告辩称：1、原告的请求已超过劳动争议仲裁时效。原告于2011年11月24日达到法定退休年龄60周岁，其所有基于劳动主张的权利已经期限届满。因此，2011年11月24日应当作为劳动争议发生的起点。原告应在2011年11月24日至2012年11月23日期间内提出仲裁或进行其他中断仲裁时效的行为，但其在该期间内未进行任何中断、中止仲裁时效的行为，且劳动争议仲裁委员会已经以超过仲裁时效驳回其请求。因此，人民法院应当以超过仲裁时效继续驳回其请求。2、原、被告之间不属于劳动关系，原告基于劳动关系主张各项请求没有事实和法律依据。根据法律规定，对于2008年1月1日之前，对于与国家机关未签订书面劳动合同的，则不应认定为存在劳动关系。被告是具有行政职能的国家机关，其工作人员和工勤人员均需要由国家编制部门确定的编制，原告不属于占用编制的工勤人员，其主张属工勤人员没有法律依据。对于2008年之后，与国家机关存在劳动关系的认定，应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《劳动合同法》的规定确定。原告从事的工作并不属于被告单位的职责范围，原告也不接受单位规章制度的管理，从事的工作职能是一种劳务性工作，其与被告之间的关系不属于劳动关系，而是劳务关系。原告基于劳动合同法、劳动法、社会保险费主张的权利没有法律和事实依据。3、即便原告自2008年之后与被告存在劳动关系，则未签劳动合同双倍工资差额的仲裁时效，应自2009年1月1日起算一年内。因其在2009年1月1日至2010年1月1日期间未向任何部门主张该权利，其于2013年11月27日申请仲裁的，已经超出仲裁时效。因此，原告的该项诉讼请求应依法驳回。4、原告本人不是青岛市城镇居民，其按照青岛市低保标准主张社会保险待遇损失，没有事实和法律依据。5、即使原、被告之间存在劳动关系，原告于2011年11月24日达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系已于该时间点法定终止，被告单位无需向其支付违法终止劳动合同的赔偿金，故对其该项诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告称其自1996年10月7日至2013年3月26日期间，先后在被告下属的湛山工商所和香港中路工商所工作，主要从事做午饭、打扫卫生、收发报刊信件、种树养花、看门值夜、维修维护等工作，从没有过休息日和节假日；原告属于被告处工勤人员，在被告处连续工作长达16年之久，却被被告以非全日制为名强行驱离。
2013年11月27日，原告（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定书，原告不服此决定书诉至本院，后因所诉被告主体名称不符申请撤回起诉。2014年4月30日，原告（申请人）再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告（被申请人）：1、支付自2008年1月1日起至2013年3月26日未签订无固定期限劳动合同的赔偿金70300元；2、赔偿因未办理社会保险而造成的损失115200元；3、支付因违法解除劳动合同的赔偿金45858元。2014年5月4日，该仲裁委作出青劳人仲不字（2014）第8号决定书，以原告的申请超过仲裁时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服此决定书，于2014年5月15日诉至本院，提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的书证，青劳人仲不字（2014）第8号决定书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于1951年11月24日出生，于2011年11月24日达到法定退休年龄，但原告直至2013年11月27日才向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张基于劳动关系产生的各项请求，庭审中，原告亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告主张被告支付未签订劳动合同的赔偿金、赔偿因未办理社会保险而造成的损失及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐厚宽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕 斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第511号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江万川建设工程有限公司。
法定代表人：邱树林。
被告：李连根。
被告：中国水利水电第十二工程局有限公司。
法定代表人：孙阳。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江万川建设工程有限公司、李连根、中国水利水电第十二工程局有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请，要求撤回对被告浙江万川建设工程有限公司、李连根、中国水利水电第十二工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对浙江万川建设工程有限公司、李连根、中国水利水电第十二工程局的起诉。
本案受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 文丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1237-2号
原告王思英与被告于书海、于彭、彭明芝民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年2月4日作出（2013）怀民初字第437号民事判决书。判决生效后，权利人王思英于2014年5月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第437号民事判决书，即要求被执行人于书海、于彭、彭明芝给付费人民币二十三万八千元。
在执行过程中，经查，被执行人于书海、于彭、彭明芝现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人于书海、于彭、彭明芝应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人于书海、于彭、彭明芝现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第437号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王思英在本次执行程序终结后发现被执行人于书海、于彭、彭明芝有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人于书海、于彭、彭明芝仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 仇洪山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第122号
罪犯郭士楼，于安徽省凤台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年9月7日作出了（2009）甬海刑初字第364号刑事判决，以被告人郭士楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭士楼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭士楼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭士楼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭士楼减去有期徒刑十个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第420号
原告：赖海彬，男，1980年6月14日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告赖海彬诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款7191元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告赖海彬支付面积差房款7191元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执714号
申请执行人：王爱。
被执行人：宋长木。
王爱女与宋长木民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）浙0127民初472号民事判决书已经发生法律效力，权利人王爱女于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋长木无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王爱女案款4000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执714号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌红洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2765号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁志锋。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告梁志锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,462.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,622.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁志锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款163,084.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2765号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁志锋。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告梁志锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币138,462.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,622.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁志锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款163,084.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00736号
罪犯易某，男，出生于四川省阿坝县，藏族，现在海省东川监狱服刑。
2013年7月30日青海省久治县人民法院作出（2013）久刑初字第3号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯易某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯易某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易某减刑一个月（刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04282号
罪犯高波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年6月10日作出（2008）武铁刑初字第47号刑事判决，认定被告人高波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。被告人高波不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2008年8月7日作出（2008）武铁中刑终字第10号刑事判决，维持原判对上诉人高波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高波的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年11月16日起至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4922号
原告田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，职员，住赤峰市红山区。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告项国生，男，1956年8月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被告隋凤霞，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田忠立与被告项国生、隋凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠立的委托代理人侯明明到庭参加诉讼，被告项国生、隋凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田忠立诉称，被告项国生与被告隋凤霞通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方胡松策、耿玉萍、王建成、徐华达成借款意向，并于2014年8月28日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、项国生、隋凤霞向贷出方借款60000元，借款利率20%，借款期限12个月，每月支付利息1000元，还款日期从2014年8月28日起至2015年8月27日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以手机短信的方式送达第二天为送达，借款方不得拒绝履行还款义务；3、任何一方违约，违约方应承担因违约导致其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告通过平台取得贷款后，不按约定期限支付借款利息，仅支付利息5000元。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2014年8月27日通过借贷平台向贷出方支付本息67600元。至此原告成功收购本案债权。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告项国生、隋凤霞给付借款本金60000元，利息7000元，逾期催收费600元、律师代理费4456元，合计72056元。
被告项国生、隋凤霞未答辩。
原告田忠立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、赤峰翼金投资管理有限责任公司营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格及原告的住所地，双方约定在原告住所地法院处理纠纷；田忠立为翼龙贷网平台的经营者，其有权收购债权；原告田忠立主体适格。
2、网络借款电子借条原件一份，证明合同中约定了借款的金额、时间、利息及违约责任。
3、关联关系证明函原件一份及资金结算账单复印件一份，证明被告所借款项，已通过网络平台实际支付给被告，被告也实际收到借款。
4、债权垫付凭证原件一份及垫付证明复印件一份，证明因被告违约逾期还款，原告按照规定收购了涉案借款的债权，并于2014年8月27日垫付了相应款项。翼龙贷公司为原告的垫付行为出具了证明。
5、债权转让通知短信复印件两份，证明原告收购债权后已向被告发出短信通知。
6、律师代理费发票复印件一枚及代理合同复印件一份，证明按照合同约定，原告主张相关权利所支付的相关费用，该笔费用应由被告负担。
7、网络截图复印件7份，证明原告收购涉案债权后，实际的贷款方已收到原告的垫付款项。
被告项国生、隋凤霞未提交证据。
经审理查明，被告项国生、隋凤霞通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方胡松策、耿玉萍、王建成、徐华达成借款意向。2014年8月28日，被告项国生、隋凤霞与贷出方胡松策、耿玉萍、王建成、徐华及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定项国生、隋凤霞从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率20%，借款利息按月给付，每月偿还利息1000元，最后一个月偿还本息合计61000元，每月27日为还款日。被告承诺，如发生违约行为被告愿按未还本金额的1%承担逾期催收费用。同时约定，翼龙贷网赤峰运营中心收取家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线上平台成交服务费为借款金额的6%、线下综合服务费为借款金额的3%，前述资费在借款成功后自动在借款中扣除。
《网络借款电子借条》第二条贷款方的权利义务第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”；借入方的权利义务第（2）项约定：“借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用”；管理方的权利和义务第（4）项约定：“贷出方有权向借入方收取双方约定的平台成交费”。第四条第2项约定：“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。……”。第四条第3项约定：“借款方的每期还款均应按照如下顺序清偿：……平台逾期催收费；……”。第四条第9项约定：“在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止”。
《网络借款电子借条》签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过其母公司北京同城翼龙网络科技有限公司委托国付宝信息科技有限公司向项国生付款56250元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司因此收取中介费用3750元。被告项国生、隋凤霞通过借贷平台取得该笔借款。后因被告项国生、隋凤霞未按约定偿还借款本息，原告田忠立作为平台的运营负责人和风险防控人，对该债权进行了收购，并垫付了67600元。且以短信的方式通知了被告债权转让事宜。原告支付律师代理费4456元，现原告诉至本院，要求被告项国生、隋凤霞支付借款本金60000元，利息7000元，逾期催收费600元、律师代理费4456元，合计72056元。
本院认为，被告项国生、隋凤霞通过P2P借贷平台“翼龙网贷”借款60000元，并签订网络借款电子借条，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为有效。被告项国生、隋凤霞已实际取得涉案款项，故其应按约定还本付息。因项国生、隋凤霞未按约定还款，原告田忠立按照合同约定对债权进行收购，并以短信通知方式告知债务人，债权转让成立。被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按时还款已构成违约，按照合同约定原告有权向其主张逾期罚息、逾期超息，但原告主张的逾期罚息、逾期超息超出法律规定的范围，对超出部分不予保护。原告主张由被告承担其支出的律师代理费、逾期催收费用，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告项国生、隋凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项国生、隋凤霞于本判决生效后十日内偿还原告田忠立借款本金60000元，利息7000元，支付逾期催收费600元，合计67600元；
二、被告项国生、隋凤霞于本判决生效后十日内支付原告田忠立律师代理费4456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，邮寄送达费60元，计861元（原告已预交），由被告项国生、隋凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 野
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1080号
原告：夏福利，男，1963年10月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宋广振，男，1978年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告夏福利与被告宋广振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告夏福利于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏福利撤诉。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告夏福利负担。
审判员佟德华
二○一八年五月二十一日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1080号原告：夏福利，男，1963年10月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋广振，男，1978年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告夏福利与被告宋广振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告夏福利于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏福利撤诉。案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告夏福利负担。审判员佟德华二○一八年五月二十一日书记员张雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈志炉，男，1975年12月17日出生，汉族，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志炉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈志炉系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，876.86元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，876.86元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06422号
原告：李亚文，男，汉族。
委托代理人：侯琰、李宗英，陕西知本律师事务所律师。
被告：陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司，住所地西安市雁塔区西沣路56号。
法定代表人：高伟，系该公司董事长。
委托代理人：肖军，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：黄永利，男，汉族。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区西沣路56号2号楼2103室。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李亚文与被告陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司（以下简称佳鑫公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安分公司（以下简称红星公司）租赁合同纠纷一案中，原告李亚文于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚文撤回起诉。
本案案件受理费23513元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00789号
上诉人（原审原告）顾锐青，男，1966年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市西城出租汽车有限公司。住所地西安市莲湖区大庆路**号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人赵菲，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人顾锐青因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年3月14日，顾锐青从李培虎处以115000元购得陕O1T83**号夏利牌出租车，1997年更新车辆后，更换号牌为陕AT58**。1999年11月11日，西安市出租汽车管理处以市出字（1999）053号文件同意西安市唐城大厦出租汽车公司将70辆出租车并入西安市西城出租汽车有限公司，该70辆出租车包括陕AT58**号出租车。2003年11月3日，原车牌号陕AT58**号奥拓牌出租车销户，并于2003年11月28日更新为捷达牌出租车。2009年11月13日，原车牌号陕AT58**号捷达牌出租车销户，并于2009年11月19日更新为陕AU82**号爱丽舍牌出租车。2009年10月30日，顾锐青与西安市西城出租汽车有限公司签订《承包协议》约定，西安市西城出租汽车有限公司将自己享有所有权和经营权的爱丽舍客运出租汽车交给顾锐青承包经营，顾锐青向西安市西城出租汽车有限公司支付一次性承包费113000元，月承包费为1225.54元。该协议没有约定承包期限。2012年2月3日，西安市出租汽车管理处与西安市西城出租汽车有限公司签订《西安市出租汽车延续经营临时协议》，同意陕AU82**号爱丽舍牌出租车延续经营。2013年12月23日，西安市出租汽车管理处与西安市西城出租汽车有限公司签订《西安市出租汽车经营许可协议（重新取得）》，约定陕AU82**号出租车经营权期限为2年10个月。
原审另查明，陕AU82**号爱丽舍出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在西安市西城出租汽车有限公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为西安市西城出租汽车有限公司。
原审法院认为，顾锐青与西安市西城出租汽车有限公司签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。顾锐青要求确认合同无效没有依据，予以驳回。协议约定，西安市西城出租汽车有限公司将其拥有经营权的承包车辆交付顾锐青承包经营，由顾锐青向西安市西城出租汽车有限公司缴纳各项费用。根据协议的权利、义务之约定，该协议应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，顾锐青主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在协议中明确约定西安市西城出租汽车有限公司拥有承包车辆的所有权和经营权，故顾锐青要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回顾锐青要求确认陕AU82**爱丽舍出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；二、驳回顾锐青要求西安市西城出租汽车有限公司协助转移陕AU82**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；三、驳回顾锐青要求确认其与西安市西城出租汽车有限公司双方形成的是服务合同关系的诉讼请求。原审案件受理费300元，由顾锐青承担。
宣判后，顾锐青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案由定性错误，不应定为承包经营合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，但原审法院未对该车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权归顾锐青享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，顾锐青有偿受让取得该车的经营权。虽然经营权证书载明的登记人为西安市西城出租汽车有限公司，但经营权及车辆的财产权一直由顾锐青实际掌控并行使。原审法院以道路运输经营许可证等认定经营者为西安市西城出租汽车有限公司，实属不当。原审法院认定双方签订的车辆承包合同为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车登记证书、道路运输经营许可证、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定西安市西城出租汽车有限公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由西安市西城出租汽车有限公司承担。
西安市西城出租汽车有限公司辩称，原审法院对案由定性准确，事实认定清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。顾锐青与西安市西城出租汽车有限公司签订的《承包协议》，该协议意思表示真实，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。该协议对顾锐青作为车辆承包方及承包方式、承包金交纳等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。协议第一条约定“甲方（西安市西城出租汽车有限公司）将自己享有所有权和经营权的客运出租车交给乙方（顾锐青）承包经营…”。依据上述约定，西安市西城出租汽车有限公司拥有承包车辆的所有权及经营权，顾锐青称其合法拥有承包车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，顾锐青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（顾锐青预交），由上诉人顾锐青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 宋 亮
代理审判员 王 珂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19181号
原告：代恩珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区法律服务所法律工作者。
被告：重庆市龙威送变电工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城马家桥。
法定代表人：荣腾贤，职务不详。
本院在审理原告代恩珍与被告重庆市龙威送变电工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告代恩珍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代恩珍申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代恩珍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告代恩珍负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张黎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔南刑终字第35号
原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦世明，男，1995年2月16日生，水族，初中文化，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，无业。2014年3月27日因吸毒被强制隔离戒毒。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于三都县看守所。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，水族，初中文化，贵州省三都县人，农民。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院指控原审被告人韦世明犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于2014年10月24日作出（2014）三刑初字第116号刑事判决。原审被告人韦世明、曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月至3月期间，被告人韦世明、曾某某在三都县城共同盗窃7次，盗窃价值（含现金）共计970元；扒窃5次，扒窃金额共计750元。被告人韦世明于2013年3月7日下午伙同杜某某、王某某、吴某某在三都县鹏城学校对面一条巷子里抢劫鹏城学校学生覃某某人民币100元。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、证人覃某某、蹇某、赵某某、蔡某某、陆某某、李某某、蒙兴某、杨某、莫某、赵某某、张某某、杨某某、汪某某陈述、被告人韦世明、曾某某的供述、同案犯吴某某供述、到案经过、前科材料、户籍证明、指认、辨认笔录及照片、情况说明等证据。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人韦世明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元；二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
宣判后，上诉人韦世明以“没有抢劫，是公安民警逼供，原判量刑过重”、上诉人曾某某以“犯前罪时系未成年人，不应认定为累犯，是父亲联系派出所抓人的，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人韦世明、曾某某共同盗窃7次（价值金额970元）、扒窃5次（金额共计750元），上诉人韦世明采取暴力威胁行为强行劫取覃某某100元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，二上诉人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人韦世明多次秘密窃取、扒窃他人财物、采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物的行为，已构成盗窃罪、抢劫罪，上诉人曾某某多次秘密窃取、扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人韦世明、曾某某地位、作用相当，均为主犯，应按参与全部犯罪处罚。
对于上诉人韦世明提出的“没有实施抢劫，是公安民警逼供作出的虚假供述”的上诉理由，经查，上诉人韦世明伙同王某某、杜某某、吴某某抢劫被害人覃某某现金100元，有上诉人韦世明在侦查阶段的供述、被害人覃某某陈述、被害人辨认笔录、上诉人韦世明指认现场笔录及照片等证据证实，故对上诉人韦世明的上诉理由不予采纳；上诉人曾某某提出“犯前罪时系未成年人，不应认定为累犯”的上诉理由，经查，上诉人曾某某犯前罪时系未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”，原判认定上诉人曾某某系累犯与查明事实不符，对该上诉理由予以采纳；对上诉人曾某某提出的“是父亲曾德军联系派出所抓人，如实供述犯罪事实，应构成自首”的上诉理由，经查，有到案经过的情况说明证实上诉人曾某某系被巡逻民警带回审查，对该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但以累犯为由对上诉人曾某某从重处罚不当，本院予以纠正。二上诉人的其它上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
维持三都县人民法院（2014）三刑初字第116号判决第一项即“被告人韦世明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金四千元。”以及第二项对被告人曾某某的定罪部分及罚金部分；
撤销三都县人民法院（2014）三刑初字第116号判决第二项对被告人曾某某的量刑部分；
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 胡庆朝
代理审判员 姚清明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱一帆
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00158号
原告崔淑娟，女，63岁，汉族，退休，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告王秀兰，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张继英，女，60岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告崔淑娟诉被告王秀兰、张继英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告崔淑娟及其委托代理人夏志金、被告张继英到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔淑娟诉称，2012年12月6日被告王秀兰因做黑茶生意，资金不够，在原告处借了15000元本金，给付利息2000元，给原告出具了一张17000元的欠据，并由张继英做担保人，此款约定于2013年5月6日偿还，还款日期到期后被告未按双方约定偿还欠款，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款、给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张继英辩称，钱是被告王秀兰借的，我只是担保人，不应该由我偿还，应该王秀兰偿还。
被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告王秀兰在原告崔淑娟处借款15000.00元整，约定于2013年5月6日一次性还款，双方约定给付利息2000.00元，被告王秀兰于2012年12月6日给原告崔淑娟出具了一张17000.00元的欠据，被告张继英作为担保人在欠据上签字。到期后被告王秀兰偿还了1500元，尚欠15500.00元未偿还。
证明上述事实的证据有，原告崔淑娟举证被告王秀兰出具的欠据，证明被告欠款的事实及数额，以及张继英作为担保人的事实，被告张继英对此欠据没有异议，被告王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告崔淑娟与被告王秀兰、张继英之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告崔淑娟要求被告王秀兰偿还欠款15500.00元及利息，理由充分应予以支持。但利息应从2013年5月7日开始以本金15000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张继英作为担保人，双方未约定担保形式，依据《担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，所以被告张继英对此笔欠款承担连带偿还责任。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告王秀兰自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告崔淑娟欠款15500.00元及利息（自2013年5月7日起以15000.00元为本金按银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定给付之日时止）。
二、被告张继英承担连带责任。
案件受理费249元，由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡 辉
二〇一四年三月七日
书记员 王红艳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1132号
原告封某某，女，1982年2月5日生，汉族，现住九台市。
被告陈某某，男，1978年3月15日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告封某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告封某某于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告封某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告封某某承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年四月十八日
书 记 员 葛意兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第457号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴某某，公民身份号码×××，云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。因本案于2015年8月28日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年7月14日，被告人吴某某醉酒后驾驶云A43×××号车由玉带路东向西行驶。23时10分许，行至玉带路与西菱巷交叉口时，其所驾驶车辆前部与玉带路东向西行驶停车等待绿灯的杨某某驾驶的云FEN×××号摩托车尾部相撞，造成两车不同程度受损，杨某某受伤的道路交通事故。经鉴定，从被告人吴某某的血液中检出乙醇成分，含量为103.94mg／100mL；被害人杨某某所受损伤为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人吴某某的户口证明，被告人吴某某的供述，证人余某某、杨某某的证言，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2015）F01血检字第580号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书，查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人吴某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲁春