甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初256号
原告：张某，男，汉族，1978年2月11日出生，初中文化，农民，住和政县三合镇。
委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和政支公司，地址：甘肃省临夏州和政县城关镇昊瑞商住楼B段1层20-23轴商铺，（以下简称财产保险公司）
法定代表人：包润军，男，汉族，1966年7月10日出生，住临夏市。
委托诉讼代理人：陈虎，男，汉族，1974年5月26日出生，大专文化，系该公司理赔分部经理。
原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司和政县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王建杰、被告中国人民财产保险股份有限公司和政县支公司委托诉讼代理人陈虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求按照保险合同，判令被告赔付甘ND29**号小轿车的机动车损失险151810元；2.请求判令被告依保险合同在车上人员责任险限额内赔付医疗费等费用36665.67元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：甘ND29**号帕萨特小轿车于2014年9月6日向和政财产保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险和车上人员座位险及不计免赔等险种，同日生成保险单。车辆损失险的保险责任限额为151810元，车上人员责任险（司机）保险责任限额为50000元。2015年7月25日，甘ND29**号轿车发生交通事故，经和政县公安局交通警察大队认定，该车承担全部责任。此次交通事故致使该车报废，驾驶员及第三人受伤。后被告在交强险和三者险内对第三人依照法院的判决给付了赔付。事故发生后作为事故车辆的所有人及驾驶人向被告多次提出赔付要求，2018年1月17日被告作出拒绝理赔的通知，理由是该车未经审验。2017年12月19日被告许诺只要签订《机动车保险理赔协议书》，被告就赔付该车车辆损失险78030元，但事后被告又拒绝赔付。我与被告签订理赔协议书是附条件的，我愿意接受该协议的前提是被告要愿意理赔，现在被告拒绝理赔，那么该协议自然是无效的，被告应该按照责任保险合同对车辆损失按照投保价值151810元进行理赔。甘ND29**号轿车投保了座位险，被告实际发生的医药费36665.67元，但被告以车辆未经审验拒赔，其拒赔理由是不成立的，应当在保险限额内赔偿实际损失。
委托诉讼代理人称：1.被告对机动车损失应该按照保险合同约定的责任限额予以最高额赔付。原告向被告投保的是“机动车损失险”，保险限额为151810元，且保险费按此保险标的进行了收取，即原告是按照保险标的的保险价值买了保险，而不是用车辆的实际价值投保的。被告出具的是格式合同，赔偿应按保险价值确定。2.被告以逾期为年检未由拒绝理赔没有法律依据。原告投保日期是2014年9月6日，车辆行驶证的检验期为2014年11月，即原告是在车辆检验合格期内投保，故被告不能以车辆未年检而拒绝赔付3.被告提供的保险合同是格式合同，被告对免责事由未尽提醒义务，免责条款无效。4.被告对投保的车上人员责任险（座位险）下发生的医药费应无条件赔付。5.原告购买了不计免赔，被告对车辆损失和医药费应按照保险价值和实际发生损失全额赔付。
被告财产保险公司委托诉讼代理人称：签订保险合同属实。没有理赔的原因是事故车辆未经年检。签订理赔协议时没有发现事故车辆未经检验，且签订理赔协议时并没有用欺骗手段，是原告自愿签订的，即使陪也要按该协议进行理赔。
原告张某提供的证据有：1.身份证复印件；2.租车费发票、增值税发票、证言复印件；3.兰大二院住院收费票据及病例；4.营养费、误工费票据；5.车辆保险单、保险合同；6.机动车拒赔通知书、机动车保险理赔协议书；7.交通事故认定书；被告委托诉讼代理人对第1.3.5.6.7.8组证据无异议，本院予以认定并在卷佐证；对第2.4组证据有异议，本院认为第2组证据之间相互印证，且原告在兰州大学住院治疗有一定的交通费实际产生，故对该证据予以认定并在卷佐证。
被告财产保险公司提供的证据有：1.财产保险公司资质证明；2.身份证复印件；3.车辆保险单；4.保险合同；5.机动车拒赔通知书；6.机动车保险理赔协议书；7.交通事故认定书；8.行车证原件。原告对1.2.3.4.5.6.7组证据无异议，本院予以认定并在卷佐证，对第8组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该车是经过检验的。本院对第8组证据予以认定并在卷佐证。
本院依职权调取的证据有：（2015）和民初字第794号民事判决书。
根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：2015年7月25日22时10分许，原告张某驾驶甘ND29**小轿车由广河方向向和政县蒿支沟方向行驶，行驶至和政县华龙乳制品有限公司门口处超车时，与相对方向行驶的郑福海驾驶的甘N524**小型普通客车相撞，致使郑福海及乘车人等受伤。事故发生后原告张某到兰州大学第二医院进行住院治疗（2015年7月26日-2015年8月8月5日）共计10天，花费医药费30918元。兰州大学第二医院出院诊断为：创伤性肝破裂、腹腔积血、急性腹膜炎。出院医嘱为：注意休息，加强营养；定期复查腹部超声，按医嘱服药；腹部不适随诊。和政县公安局交通警察大队做出和公交认字【2015】第00053号交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任。事故发生后（2017年12月19日）原告张某与被告财产保险公司就车辆的理赔达成机动车保险理赔协议，约定甘ND29**小轿车全损定损金额为78030元。
甘ND29**小轿车原系李维平与何炳洲经营的租赁公司的车辆，该车登记在李维平名下，何炳洲于2014年9月6日向财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失险（保险金额为151810元）、车上人员责任险（司机险50000元）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、不计免赔率覆盖投保的商业险种，保险期间截止2015年9月6日。期间李维平、何炳洲将甘ND29**小轿车转让给马龙，未办理过户手续。2015年7月25日原告张某从马龙处借用该车时发生事故。马龙委托投保车辆的理赔事宜由原告张某办理。本次事故发生后，事故受害者分别进行了诉讼，被告财产保险公司在交强险及商业险中进行了赔付。
本院认为：甘ND29**小轿车的原所有人虽为李维平，但何炳洲对甘ND29**小轿车向被告财产保险公司进行了投保，双方之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在保险期内李伟平、何炳洲将该车转让给马龙而未办理过户手续，原告从马龙手中借用甘ND29**小轿车时发生事故。和政县公安交通警察大队认定原告张某负事故的全部责任。此后被告财产保险公司在交强险及商业险中向本次事故的其他受害者进行了理赔。现原告张某起诉要求被告财产保险公司在车辆损失险及车上人员责任险的保险限额内向其赔付损失，被告财产保险公司辩称甘ND29**小轿车未经审验，依照签订的保险合同约定不予赔付，在庭审中被告财产保险公司虽提出事故车辆未经审验的答辩意见，但并未提供相关证据予以证明，也未提供证据证明事故车辆存在不能上路行驶的安全隐患，故对辩称不予采信，被告财产保险公司应该按保险合同约定予以理赔。
何炳洲对甘ND29**小轿车向被告财产保险公司投保的商业险中含车辆损失险（151810元）及车上人员责任险（司机险50000元）。事故发生后原告张某与被告财产保险公司就事故车辆的理赔达成了理赔协议，事故车辆的损失定为78030元，经调查事故车辆的实际所有人马龙将车辆损失的理赔委托原告张某办理，故原、被告达成的车辆理赔协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认，被告财产保险公司赔偿车辆损失78030元。经本院核定，原告张某的损失如下：医药费30918元、误工费（10天X135.6元）1356元、护理费（10天X135.6元）1356元、营养费（10天X20元）200元、交通费1500元、伙食补助费（10天X40元）400元；车辆损失78030元。因对甘ND29**小轿车投保时一并购买了覆盖所有险种的不计免赔率，故应全额进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条第一款（一）项、第五十五条第二款、第六十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和政支公司赔付原告张某的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计34230元；
被告中国人民财产保险股份有限公司和政支公司赔付甘ND29**小轿车的损失78030元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计112260元，于判决书生效后30日内付给付。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告张某负担1525元，被告中国人民财产保险股份有限公司和政支公司负担2545元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
审 判 员 马永录
人民陪审员 王永春
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张彩虹