wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛飞龙，男，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连三生金融资产交易所有限公司（原名称：辽宁东北亚贵金属交易所有限公司），住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：陶行逸，该公司首席执行官。
再审申请人薛飞龙因与被申请人大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称东交所）财�损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第01635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛飞龙申请再审称，1.二审判决对被申请人东交所主体资格审查出现严重错误。2015年12月10日，东交所将名称自“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”变更至“大连三生金融资产交易所有限公司”。二审期间，东交所并未将其主体资格变更的情况如实报告给二审法院，二审法院也没有对此进行调查核实，导致判决书中对当事人诉讼主体名称、资格等基本事实存在严重错误。2.原审判决认定东交所涉案交易合法没有任何证据证明。东交所涉案的现货白银的交易品种和交易规则没有得到任何合法批准。薛飞龙在二审程序中已提交证据证明东交所的交易违规，已被当地政府部门查处。3.薛飞龙在原一、二审程序中均明确提出请求人民法院委托证监部门对涉案交易进行认定，两审法院均未作出任何决定，审理程序违法。4.原审判决法律适用错误。本案应当依照国务院《期货交易管理条例》及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》等法律规定进行裁判，而原审判决有法不依。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，将本案发回重审或判决支持薛飞龙在一审中提出的全部诉讼请求。
东交所提交意见称，东交所名称变更未及时告知二审法院并不构成其主体资格不适格，不构成判决的错误。薛飞龙认为东交所交易平台从事的是非法期货交易，并据此指控二审判决适用法律错误没有法律依据。在本案的相关《客户协议书》中明确了东交所交易平台进行的是贵金属现货和现货延期交易，按照最高人民法院民事裁定（刘晓鸿与天津镁富贵金属经营有限公司合同纠纷案）的判例，贵金属现货交易和现货延期交易不属于期货交易，不适用《期货交易管理条例》，故薛飞龙要求适用《期货交易管理条例》判定交易违法的理由是不成立的。且东交所交易平台进行的交易也不具有期货性质。案涉合约并不存在“规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的”合约内容，不具有期货合约的核心要素。综上，薛飞龙申请再审的理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于薛飞龙主张二审判决对东交所主体资格审查出现严重错误的问题。2015年12月10日，一审被告“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”将名称变更为“大连三生金融资产交易所有限公司”。二审期间，东交所未将其公司名称变更的情况如实报告给二审法院，二审法院也没有对此进行调查核实，本院对二审判决中所列东交所的全称予以纠正，但此节事实并不构成东交所丧失诉讼主体资格问题，亦不因此而影响实体判决结果。
关于东交所（原辽宁东北亚贵金属交易所有限公司）是否依法设立、其提供的交易平台是否合法的问题。根据中国证监会下发的《关于大连市清理整顿各类交易市场场所检查验收相关事宜的复函》，可以认定“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”是部际联席会议同意保留的交易所，根据大连市金融局下发的《关于同意设立辽宁东北亚贵金属交易所的批复》，可以认定“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”亦经金融监管机构设立，“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”的营业执照显示其经营范围为贵金属市场管理服务，同时薛飞龙在一、二审阶段所举证据均不足以否定上述事实，“辽宁东�亚贵金属交易所有限公司”已经进行的交易并未被有关部门认定为非法交易，故一、二审法院认定东交所系依法设立，其提供的交易平台不存在违法情形，在认定事实及适用法律上并无不当。
关于薛飞龙主张一、二审法院审理程序违法的问题。薛飞龙主张其在原一、二审程序中均提出请求人民法院委托证监部门对涉案交易进行认定，而两审法院均未作出任何决定。证监部门对涉案交易的合法性是否进行认定属于其履行监管职责的范畴，不属于应由人民法院委托进行认定或鉴定的专门性问题，薛飞龙就此问题应当另行向有关监管部门反映，其主张原一、二审法院审理程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。
关于薛飞龙主张原审判决适用法律错误的问题。薛飞龙在东交所进行开户和交易是基于其与大连汇银聚金贵金属经营有限公司签有客户协�书，东交所只是为薛飞龙提供交易平台服务，并不参与具体交易，东交所除按照交易规则正常收取手续费外，并未实际占有薛飞龙的款项。且案涉《客户协议书》中明确了薛飞龙进行的是贵金属现货和现货延期交易，贵金属现货交易和现货延期交易不属于期货交易，不应适用《期货交易管理条例》。原审判决在适用法律上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛飞龙的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘露路
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1068号
原告：肖瑞文，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：郑绍华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：周佐，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：富德财产保险股份有限公司。
负责人：孙玉许，公司经理。
原告肖瑞文与被告郑绍华、周佐、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告肖瑞文于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖瑞文以诉讼主体错误为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖瑞文撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖瑞文负担。
审判员 丁波
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第18号
罪犯凌会东，男，1987年9月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年10月17日作出（2012）梅兴法少刑初字第24号刑事判决，以被告人凌会东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯凌会东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌会东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月22日，共获嘉奖18次；2013年7月，2014年3月、9月获得监狱表扬。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌会东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌会东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初73号
原告：衢州联合动力广告有限公司，注册号330800000049781，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道世通华庭7-101室。
法定代表人：金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：北京卓亚汤臣广告传媒有限公司，统一社会信用代码91110105681979276A，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼19层2209。
法定代表人：王汉均，总经理。
原告衢州联合动力广告有限公司与被告北京卓亚汤臣广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告衢州联合动力广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州联合动力广告有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月四日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执异27号
案外人湖北省通茂建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人余昭君。
委托代理人许胜宝，该公司职工。
申请执行人武汉供销华农农资有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道63号名典屋工业基地二期5号楼408号。
法定代表人徐绍雄。
被执行人钟祥市春祥化工有限公司，住所地湖北省钟祥市双河社区。
法定代表人何拥军。
本院在执行申请执行人武汉供销华农农资有限公司（以下简称华农公司）与被执行人钟祥市春祥化工有限公司（以下简称春祥公司）买卖合同及不当得利纠纷一案过程中，案外人湖北省通茂建设工程有限公司（以下简称通茂公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人通茂公司称：华农公司与春祥公司买卖合同纠纷一案，贵院作出（2016）鄂0104执保16号执行裁定书，将春祥公司银行账户存款冻结。2018年2月11日，案外人在向湖北新居乐建材有限公司支付石膏板货款时，因财务人员操作失误，误将189228元的货款转到了春祥公司的银行账户。案外人不是本案的被执行人，法院对案外人的货款进行冻结，明显错误。请求解除对上述财产的冻结。为证明其主张，案外人向本院提交了其与新居乐建材有限公司签订的《纸面石膏板（墙板）供销合同》、付款凭证等证据材料复印件。
经审查查明：华农公司与春祥公司买卖合同及不当得利纠纷一案，权利人华农公司依据本院生效的（2016）鄂0104民初4107号民事调解书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院受理立案案号为（2017）鄂0104执806号。诉讼过程中，经华农公司申请，本院于2017年2月20日，以（2017）鄂0104执保16号执行裁定书，对春祥公司开立在中国农业银行股份有限公司钟祥双河支行账号为17×××07的存款账户予以保全冻结。执行中，因被执行人春祥公司未依法履行调解书约定的付款义务，本院于2018年6月28日，以（2017）鄂0104执806号执行裁定书和协助执行通知书，从被执行人春祥公司上述账号为17×××07的账户上扣划存款200300元至本院案款专户。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（三）项规定，对案外人的异议，人民法院判断其是否系银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，应当按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，对被执行人春祥公司名下银行账户进行冻结并扣划其银行账户上的存款，并无不当。案外人通茂公司以本单位财务人员操作失误为由，提出该账户内存款189228元属于其所有，并向本院提交了有关证据，但鉴于在执行异议审查中，只宜对账户资金作形式审查，无权对案外人主张账户存款所有权所依据的相关事实、证据的真实性及合法性之实体性问题进行审查，案外人可通过诉讼程序救济解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北省通茂建设工程有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一八年八月十六日
书记员 徐彭鹏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1005号
原告：陈某，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
委托代理人：张某，黑山县法律援助中心律师。
被告：何某，女，1965年2月28日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
委托代理人：朱某，黑山县某法律服务所法律工作者。
追加被告：冮某，女，1964年4月15日生，住黑山县某某镇。
原告陈某诉被告何某、冮某委托合同纠纷一案本院于2017年4月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某、被告何某到庭参加诉讼，被告冮某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求被告何某返还办理养老保险款110000元。事实和理由：2014年10月初，原告听同村冮某说被告能办养老保险，原告让冮某帮着和被告何某联系一下，冮某将原告电话给了被告何某。过了几天，被告何某给原告打电话说可以帮原告办理养老保险，但需要费用110000元。冮某分别于2014年10月28日、2014年11月中旬两次带原告到黑山找到被告，分别交给被告何某办养老保险钱50000元、60000元，共计110000元。被告何某承诺2015年底办成，后又推到2016年6月，但依然没有办成，这笔钱也没有返还，原告多次找被告要钱，但是也没有要来，故原告诉至法院。
被告何某辩称，不同意原告的诉求。办理保险一事是被告冮某找我，让我找刘某，问能不能办，她说有人想办，其实冮某和何某是共同受原告之委托找刘某办理养老保险。我问完之后刘某说可�办，这样我就让冮某把人和钱一起带来，我收了原告陈某的110000元，分两次给我的，我给她打了收据，之后我将这笔钱给了刘某，刘某给我打了收据。我作为受委托人，只有向委托人报告委托事项进展情况和结果，没有义务承担委托事项的最终结果，原告委托事项是办理保险，保险钱被骗应该由自己承担，我没有义务承担。因为原告的委托事项办理保险也不是正常的保险，本身就是一种投机取巧骗保的行为，原告不是黑山县鞋厂的职工，但是原告打算花钱打通渠道，将自己变成黑山县鞋厂职工，然后补交保险金，最后达到享受职工养老保险的目的。但原告的委托事项不可能实现，最终钱被刘某骗走，应该由自己承担风险，被骗的钱应该找刘某索要。至于我得到的好处费根据法律规定，是合法的，所以原告请求我返还11万元的诉讼请求无理。
被告冮某辩称，之前何某帮孟某办养老保险，后来何某又给我打电话，让我问问原告陈某办不办这个保险。有一天我去原告家，她对象在家，我和他说办保险的事，他问我多少钱，我说孟某办可能是10万元，他说太多，我就让他们商量商量，谈话过程中，我也交待了是何某办这个保险，他们之间都认识。之后，原告没有联系我，被告何某就让我把陈某的电话给她，她自己打电话。至于他们怎么联系的，咋收钱，多少钱我都不知道，而且原告陈某给被告何某钱，未经我手，而且何某收钱都给打条了，我也没收取任何好处费，只是何某帮我弟弟办保险时，我和她讲价由40000元讲到30000元。被告何某一直对我们说她市劳动局有人，已办成了几个这样的保险，除了原告陈某，她还给孟某和我弟弟办了保险。当时办保险的时候我并不知道是刘某办这个事，后来才知道。
经审理查明，原告陈某从被告冮某处得知被告何某可以办理职工退休养老保险，原告陈某也想办此保险，故原告陈某与被告何某在电话中洽谈了办保险的相关事宜。被告何某承诺可以办理，为此原告陈某于2014年10月28日直接给被告何某50000元作为办理保险的费用，被告何某给原告陈某打了收条，但收条写的是“收陈某办工作款5万元正，收款人何某”。原告陈某于2014年11月中旬又给被告何某拿了60000元，被告何某也同样给原告陈某出具了收条“收陈某办工作款6万元收款人何某”。之后，该保险没有办成，被告何某也未返还原告陈某钱，故原告诉至法院。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据两张及我院对被告冮某的询问笔录载卷佐证。
本院认为，原告陈某为给自己办理职工退休养老保险，将�关事项委托给被告何某办理，何某为此收取费用，双方已形成了委托合同关系。何某辩称：“是原告陈某委托冮某办理此事，冮某又委托何某，而何某又转委托案外人刘某为原告办理养老保险。”被告何某于庭审中提供了与被告冮某的通话录音资料，拟证明原告知道刘某办理该保险，且是被告冮某委托何某给原告办理的该保险，但从录音内容中并不能证明此观点，被告何某又不能提供其他证据证明其将此事委托给刘某办理事先经过原告陈某的同意。鉴于何某本人为陈某书写了两份收据，可认定何某对于为陈某办理保险系明知状态，故何某的此项辩解本院不予支持，本案应为原告陈某与被告何某之间形成委托合同关系。另，当事人订立合同，应当形式合法，目的正当，且不得损害社会公共利益，为非法目的订立的合同不具有法律效力。本案中，原告陈某委托何某的委托事项，是不符合国家购买养老保险的政策，是利用社会不正之风达到违法违规的目的，故该委托合同无效，被告何某依该合同取得的财产亦应予以返还。至于被告辩称所收款项只留存了5000元好处费，还给了冮某10000元好处费，剩余款项均给了案外人刘某一节，首先被告冮某对收取10000元好处费一事予以否认，被告何某在庭审中提供了一份其与被告冮某的谈话录音资料，但因被告冮某未参加庭审，该录音的真实性无法查证，如果被告冮某存在收取好处费的情况，但对于数额多少及是否返还部分款项亦无法查证，故该录音不予采信。而被告何某与案外人刘某的纠纷，现无证据证明被告何某将此事委托给刘某办理，也无证据证明此转委托经过原告陈某的同意，根据法律规定“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”，结合收据是被告何某本人�签，案涉110000元是被告何某直接收取，故该款应由被告何某返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一七�六月二十一日
书 记 员 杨轩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第620号
上诉人（原审原告）吴兰菊。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王力。
上诉人（原审原告）王洋。
二上诉人委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人委托代理人吴兰菊。
被上诉人（原审被告）王健。
被上诉人（原审被告）三河市燕郊镇樊村村民委员会，住所地三河市燕郊镇樊村。
负责人周江，该村村支书。
上诉人吴兰菊、王力、王洋与被上诉人王健、三河市燕郊镇樊村村民委员会确认合同无效纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第2343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王力与被告王健系同胞兄弟，原告吴兰菊系原告王力妻子，原告王洋系王力、吴兰菊之子。三原告均为北京市户口。1980年，王力、王健父母对其位于燕郊开发区樊村的宅院进行家庭析产，将南院正房及附属院墙归原告王力所有，后院房屋及院墙归被告王健所有。2007年3月，樊村进行拆迁改造，被告王健作为资产共有权人代表与三河市燕郊镇樊村村民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，并代为领取了拆迁补助。随后，被告王健以银行汇款的方式给付原告100000元。另，本院依职权调取本院（2008）三民初字第205号案卷宗材料，查明三原告于2008年1月7日在本院起诉被告王健，要求王健返还拆迁安置款项857500元及105平方米待遇。该案经本院调解，双方于2008年1月30日签订调解协议，约定：一、被告王健与三河市燕郊樊村村民委员会签订的080号《拆迁补偿安置协议》中位于潮白人家居住小区的105平方米住宅归三原告所有；二、被告王力支付三原告100000元（已支付）；三、原告王力、吴兰菊、王洋放弃其余757500元的诉讼请求。该调解书已于2008年3月3日生效。
一审法院认为，三原告户籍在北京，且长期在北京生活居住，其在燕郊樊村的宅院一直由被告王健代管。樊村拆迁时，被告王健代原告王力在《拆迁补偿安置协议》上签字，该协议中写明了三原告的份额，并未排除三原告的拆迁权益。另外，从本院做出的（2008）三民初字第205号民事调解书中可以看出，此时三原告已知情，并对其拆迁利益作出了处分。该处分行为应视为对被告王健代其签订《拆迁补偿安置协议》的追认。庭审中，三原告虽主张其对《拆迁补偿安置协议》的签订并不知情，二被告恶意串通签订协议，损害了三原告的权益，但并未能对其主张提交充足的证据，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王力、吴兰菊、王洋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王力、吴兰菊、王洋承担（已交纳）。
上诉人王力、吴兰菊、王洋上诉主张，被上诉人无权代理原告签订拆迁协议，一审认为调解书是对王健代签行为的追认是不恰当的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王健未到庭发表答辩意见。
被上诉人三河市燕郊镇樊村村民委员会未到庭发表答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人王健代签《拆迁补偿安置协议》后，三上诉人起诉王健要求取得拆迁补偿利益，该案经人民法院调解形成（2008）三民初字第205号民事调解书，三上诉人已对拆迁补偿利益进行了处分，应视为其对王健代签行为的追认及对《拆迁补偿安置协议》内容的认可，《拆迁补偿安置协议》亦已实际履行，上诉人要求确认该《拆迁补偿安置协议》无效，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王力、吴兰菊、王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘远鸥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7463号
原告：张素梅，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王郑钦、赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。
被告：廉存光，男，汉族，1970年12月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告：谢兰英，女，汉族，1971年5月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张素梅与被告廉存光、谢兰英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张素梅催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7463号原告：张素梅，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王郑钦、赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。被告：廉存光，男，汉族，1970年12月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：谢兰英，女，汉族，1971年5月8日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告张素梅与被告廉存光、谢兰英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张素梅催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月二十六日书记员  管宏博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第172号
罪犯周小康，于湖北省阳新县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月1日作出(2012)甬余刑初字第1653号刑事判决，以罪犯周小康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周小康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周小康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周小康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周小康提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小康减去有期徒刑二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月四日
代书 记员 何锦霞
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保89号
申请人：段兰竹，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
被申请人：刘金旺，男，1986年10月1日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金旺所驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车进行扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘金旺所驾驶的京Ｑ××××�号小型轿车，期限为2017年9月13日至2018年9月12日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年九月十三日
书记员 华晓静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高永力，男，汉族，1974年8月17日出生。
委托代理人高良，男，汉族，1933年4月20日出生。
委托代理人赵钰枫，男，汉族，1962年9月17日出生。
被申请人（一身原告、二审被上诉人）刘虎成，男，汉族，1959年9月17日出生。
再审申请人高永力与被申请人刘虎成因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渭中民三终字第00362号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高永力再审申请称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法�错误，其与刘虎成之间的借贷关系是虚假的，没有现金支付，请求依法予以再审，公正判决。
经本院审查认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，再审申请人高永力与被申请人刘虎成之间的借贷事实，有借据在卷证实，且再审申请人高永力对其借据的真实性予以认可。故其应对此承担法律责任。其申请理由称其只打了借据而没有实际借款，借条均系受胁迫下书写，没有证据证明，故其再审理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，原判程序合法，适用法律适当，判决正确，应予维持。
综上，再审申请人高永力的申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高永力的再审申请。
审 判 长 王少锋
审 判 员 周三军
代理审判员 左继刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁林华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1217号
原告汪鑫，男，汉族，1975年5月18日出生，住湖北省蕲春县，。
被告张敏，男，汉族，1981年11月17日出生，住广西兴安县，。
被告刘海燕，女，汉族，1980年4月9日出生，住广东省东莞市莞城区，。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠，该公司员工。
原告汪鑫诉被告张敏、刘海燕、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪鑫，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘椠到庭参加诉讼。被告张敏、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失14162.3元（包括医疗费482.3元、营养费1000元、误工费10000元、护理费2000元、交通费132元、助力车维修费248元、菜品损坏费300元）；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、医疗费由法院依法核实。2、原告未提交相关证据佐证，误工费、营养费、护理费、菜品损坏费不予认可。3、原告未提供车辆的受损照片，助力车维修费不予认可。
被告张敏、刘海燕未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年11月3日10时20分许，张敏驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车行至东莞市××镇石碣大桥路口超车右转时，与由汪鑫驾驶的助力车发生碰撞，造成汪鑫受伤（自认为受轻微伤）、两车及汪鑫车上物品损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，张敏负事故的全部责任，汪鑫不负事故的责任。
事故发生后，原告于2016年11月3日至东莞市石碣医院门诊治疗，产生医疗费482.3元。
原告主张事发时是经营餐厅的，误工费按1000元/天计算十天，提交了诊断证明书，医生建议休息一周。
另查明，被告刘海燕是粤Ｓ×××××号小型面包车的登记所有人。被告平安财险东莞公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额50万元）及相应的不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶至复印件、保险单、诊断证明书、医疗费发票、助力车维修费收据、胶框收据、交通费发票以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、符合法律规定，本院依法予以采纳。被告张敏、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号小型面包车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告平安财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告张敏负事故的全部责任，应对超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。被告刘海燕作为粤Ｓ×××××号小型面包车的登记车主，应对被告张敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告张敏所承担的赔偿责任属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告平安财险东莞公司在赔偿限额50万元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告张敏直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：482.3元，有医疗费票据证明，本院予以支持。
2、营养费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
3、误工费：医院诊断证明建议全休一周，原告主张其工资为1000元/天，未提交证据证明，本院不予采信。故本案误工费应按东莞市上一年度最低工资标准1510元/月计算7天为：1510元/月÷30天/月×7天=352.3元。
4、护理费:没有证据显示需护理，本院不予证明。
5、交通费:考虑到原告处理交通事故的实际需要，本院酌情支持100元。
6、维修费：从事故认定书可知，原告的车辆存在损坏的情况，其要求248元，本院予以支持。
7、物品损坏费：从事故认定书可知，案涉事故确实导致了原告车上物品损坏的事实，原告要求300元，本院予以支持。
以上第1至2项费用共计482.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。第3项至5项费用共计452.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。第6项至7项费用共计548元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告1482.6元；被告张敏、刘海燕在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1482.6元给原告汪鑫；
二、驳回原告汪鑫对被告张敏、刘海燕的诉讼请求。
三、驳回原告汪鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元（原告已预交），由原告负担68.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担8.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一七年四月一日
书记员 刁小花
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1221号
原告:孙秀飞，男，1970年10月6日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:王恒荣，男，1965年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告孙秀飞与被告王恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀飞到庭参加诉讼，被告王恒荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王恒荣归还借款30000元及承担按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王恒荣因资金周转，于2013年2月21日，向原告借款30000元，双方约定月利率1.2%。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王恒荣未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月21日，王恒荣因资金周转，出具金额为30000元的借条给孙秀飞，向孙秀飞借款30000元，双方约定月利率1.2%。王恒荣支付利息至2015年2月21日，后未再还款。孙秀飞多次催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙秀飞与王恒荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王恒荣未还款，应负引起纠纷的责任。孙秀飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因王恒荣已支付利息至2015年2月21日，孙秀飞主张的利息应自2015年2月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王恒荣于本判决生效后10日内归还孙秀飞借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.2%，自2015年2月22日起计算成本至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由王恒荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年五月三日
书记员 万莹萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第130号
上诉人（原审被告）：沈某。
被上诉人（原审原告）：项某。
上诉人沈某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈某上诉称：上诉人自2012年8月份起一直租住在鹿城区绣山街道旺增桥，故经常居住地在鹿城区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人沈某未提供证据证明其经常居住地在温州市鹿城区，其户籍所在地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权，上诉人沈某的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年十一月十日
书记员 吴洋洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执恢8号
申请执行人叶某，女，1985年11月28日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人朱某，男，1984年1月14日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人叶某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，东兴市人民法院(2015)东民初字第149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向东兴市人民法院恢复申请强制执行被执行人朱某支付2015年8月至2017年2月的抚养费。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。双方当事人已达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)东民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按约定时间付款，申请执行人可就尚未实现的部份向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2015)东民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年六月十八日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执恢8号申请执行人叶某，女，1985年11月28日出生，汉族，住所地广西东兴市。被执行人朱某，男，1984年1月14日出生，汉族，住所地广西东兴市。申请执行人叶某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，东兴市人民法院(2015)东民初字第149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向东兴市人民法院恢复申请强制执行被执行人朱某支付2015年8月至2017年2月的抚养费。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。双方当事人已达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015)东民初字第149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按约定时间付款，申请执行人可就尚未实现的部份向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2015)东民初字第149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年六月十八日书 记 员  黄菁华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更576号
罪犯覃安二，男，1984年1月25日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2011年4月15日作出（2011）环刑初字第23号刑事判决，以被告人覃安二犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金30000元，刑期自2010年9月16日起至2018年5月15日止。责令被告人覃安二赔偿被害人梁某、覃某1、覃某2就等人经济损失合计人民币16718元。被告人覃安二不服，提起上诉，广西河池市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）河市刑二终字第73号刑事判决，维持对被告人覃安二的原审判决，于2011年9月28日交付执行。在执行过程中，罪犯覃安二于2014年12月10日减刑九个月，刑期截至2017年8月15日止。曾因犯故意伤害罪，于2007年3月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月25日释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第381号提请减刑建议书提出，罪犯覃安二在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃安二减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃安二在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱劳动能手。自2014年8月起至2016年3月底止，奖励分累计为89.07分。
另查明，罪犯覃安二于2011年9月21日交付执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃安二在执行期间，虽有悔改表现，但因其系累犯，且未积极履行缴纳罚金和赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃安二减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴 艳 芬
审判员 �黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初474号
原告王茂林。
被告姚三胖。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王茂林到庭，被告姚三胖到庭。
查明案件事实：原告王茂林在被告姚三胖的建筑队工作，截止到2015年2月9日，被告姚三胖欠原告王茂林工资17000元。被告姚三胖对欠款事实予以认可。
裁判结果：被告姚三胖给付原告王茂林工资款17000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费112元由被告姚三胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕云飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执53号
申请执行人：陈平，女，1964年5月16日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：梁超本，男，1963年9月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：何会兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人梁超本、何会兰买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院（2018）桂0331执53号的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫田华
审判员 潘立猛
审判员 李晏徵
二〇一八年七月二日
书记员 马建博
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2535号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董庆征，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东旭，男，该公司工作人员。
被告：杨阁，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨文水，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张来增，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杨阁、杨文水、张来增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人董庆征、王东旭、被告杨阁到庭参加诉讼，被告杨文水、张来增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨阁向高唐农商行偿还借款本金144625元及全部利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由杨阁负担；3、杨文水、张来增对杨阁上述第一、二项义务承担连带责任。诉讼过程中，高唐农商行将第一项诉讼请求变更为：判令杨阁向高唐农商行偿还借款本金144505元并支付利息(以146000元为基数，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按月利率5.4375‰计算)、罚息（以146000元为基数，自2017年3月30日起至2017年7月20日止；以144625元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月27日止；以144505元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止；均按月利率8.15625‰计算），执行时扣除已支付的利息0.01元。事实和理由：2016年3月30日，高唐农商行与杨阁签订个人借款合同，约定杨阁向高唐农商行借款146000元，期限自2016年3月30日至2017年3月29日。同日，高唐农商行与杨文水、张来增签订最高额保证合同，约定杨文水、张来增为杨阁的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。高唐农商行依约向杨阁发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款责任，至起诉之日尚欠本金144625元及利息。
杨阁辩称，高唐农商行起诉主张的借款情况及担保情况均属实，承认其全部诉讼请求。
杨文水、张来增均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，贷款人高唐农商行姜店支行（以下简称姜店支行）与杨阁签订个人借款合同，约定杨阁向姜店支行借款146000元，期限自2016年3月30日至2017年3月29日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；若杨阁未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，姜店支行与杨文水、张来增签订最高额保证合同，约定杨文水、张来增自愿为姜店支行自2016年3月30日起至2017年3月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与杨阁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为219000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。
以上合同签订后，杨阁于2016年3月30日向姜店支行借款146000元，到期日为2017年3月29日，借款月利率5.4735‰。杨阁于2017年3月30日支付借款利息0.01元，2017年7月20日偿还借款本金1375元，2017年9月27日偿还借款本金120元。剩余本息，三被告至今均未偿付。
姜店支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
上述事实，有高唐农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）各1份在卷佐证。杨文水、张来增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，杨阁对以上证据均无异议。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，姜店支行与杨阁签订的个人借款合同，与杨文水、张来增签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。姜店支行依约发放了贷款，借款到期后，杨阁未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求杨阁偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
杨文水、张来增自愿对杨阁的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求杨文水、张来增对杨阁的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是杨文水、张来增依合同约定对杨阁上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为219000元。杨文水、张来增在承担保证责任后，有权向杨阁追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨阁于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金144505元并支付利息(以146000元为基数，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按月利率5.4375‰计算)、罚息（以146000元为基数，自2017年3月30日起至2017年7月20日止；以144625元为基数，自2017年7月21日起至2017年9月27日止；以144505元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止；均按月利率8.15625‰计算），执行时扣除已支付的利息0.01元；
二、杨文水、张来增对杨阁的上述债务承担连带清偿责任（对杨阁上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为219000元）；
三、杨文水、张来增在承担判决第二项连带保证责任后，有权向杨阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由杨阁负担，杨文水、张来增承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一七年十二月六日
书记员 朱洪超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第730号
原告代某，女，1979年4月10日出生，汉族。
被告刘某，男，1978年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告代某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告代某确认的送达地址无法给其送达开庭传票。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），退还原告代某。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张燕燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初10号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月10日出生于，汉族，高中文化，农民。2015年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某因不满出租车未搭载自己产生报复念头，遂于2015年11月7日17时许在沙湾区美女塑像持榔头将三辆出租车（车牌号为川LT32**北京现代牌ELANTRA型、车牌号为川LT32**一汽大众JETTA型、车牌号为川L320**上海大众牌SANTANT型）的玻璃敲碎。经鉴定，三辆出租车被毁损价值人民币1880元。2015年11月24日21时许，黄某再次在沙湾区美女塑像用板凳将一辆出租车（车牌号为川LT32**北京现代ELANTRA型）的玻璃等砸坏，随即被公安机关抓获归案。经鉴定，该辆出租车被毁损价值人民币1152元。
本院另查明，被告人黄某的亲属在案发后主动赔偿了四辆出租车的损失，四辆出租车的司机出具了谅解书，对黄某的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，常住人口信息，出租车承包合同，车辆维修发票、收据，通话清单，收条、谅解书，天网监控视频，价格鉴证意见书，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，辨认笔录，证人祝某、郑某某、陈某、徐某、易某某、罗某某、谭某某、徐某某的证言，被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为泄愤任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立才
二〇一六年二月一日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00731-1号
申请执行人洪兰秀。
被执行人阎兰英。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00657号民事判决书的过程中，裁定扣留被执行人阎兰英的应收款收入36000元，但提取该款尚需较长时间，本案在短期内难以执结（应执行金额47015.33元，未执行金额47015.33元及执行申请费605元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年六月十七日
书记员 钟 垦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8759号
原告：刁发强，男，1965年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张云虎，男，1974年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王维忠，男，1960年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：毛小芳，女，1975年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告刁发强与被告张云虎、张云虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刁发强、被告张云虎委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼。被告毛小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁发强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元以及相应的利息；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，被告张云虎因做工程资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刁发强现金伍万元整。张云虎.2012年9月28日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。此外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所负债务，应属夫妻共同债务。
被告张云虎辩称，对于借款事实没有异议，有关证据在庭审中一一质证，请求法庭依法判决或调解。
被告毛小芳未作答辩。
经审理查明，被告张云虎、毛小芳曾系夫妻关系，双方于1997年5月1日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。2012年9月28日，被告张云虎向原告刁发强出具借条一张，载明“今借到刁发强现金伍万元整。张云虎.2012.9.28”。因原告多次催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告张云虎因亲戚做工程缺少资金周转，向原告借款。2012年9月28日，在张云虎工作单位溧城镇八字桥村委的办公室，原告将50000元借款现金交付给张云虎，张云虎出具了借条。后被告未能信守承诺归还借款，原告多次催要，被告分文未还。原告认为，张云虎、毛小芳曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，毛小芳应承担共同清偿责任。因借条未约定利息，有没有利息无所谓，希望被告抓紧把本金还给原告。被告张云虎发表意见，张云虎借款是用于其亲戚王红良做工程资金周转的，因在两被告的离婚协议书中载明任何一方如对外有债务的，由借贷方自己承担，与另一方无关。故本案借款应由张云虎承担，张云虎的原家属毛小芳不承担责任。
以上事实，由原告提供的被告张云虎出具的借条、被告张云虎提供的离婚协议书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云虎向原告刁发强借款50000元的事实，由原告提供的被告张云虎出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院应予确认。因涉案借款合同对支付利息没有约定，故对原告的利息诉请不予支持。被告张云虎未及时归还借款，应承担全部责任。因涉案借款发生在被告张云虎、毛小芳婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告毛小芳对该借款应共同承担还款义务。被告毛小芳无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云虎、毛小芳于本判决生效之日起10日内支付原告刁发强借款本金50000元。
二、驳回原告刁发强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 程 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴美玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8759号原告：刁发强，男，1965年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张云虎，男，1974年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王维忠，男，1960年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：毛小芳，女，1975年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刁发强与被告张云虎、张云虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刁发强、被告张云虎委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼。被告毛小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁发强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元以及相应的利息；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，被告张云虎因做工程资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刁发强现金伍万元整。张云虎.2012年9月28日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。此外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所负债务，应属夫妻共同债务。被告张云虎辩称，对于借款事实没有异议，有关证据在庭审中一一质证，请求法庭依法判决或调解。被告毛小芳未作答辩。经审理查明，被告张云虎、毛小芳曾系夫妻关系，双方于1997年5月1日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。2012年9月28日，被告张云虎向原告刁发强出具借条一张，载明“今借到刁发强现金伍万元整。张云虎.2012.9.28”。因原告多次催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告张云虎因亲戚做工程缺少资金周转，向原告借款。2012年9月28日，在张云虎工作单位溧城镇八字桥村委的办公室，原告将50000元借款现金交付给张云虎，张云虎出具了借条。后被告未能信守承诺归还借款，原告多次催要，被告分文未还。原告认为，张云虎、毛小芳曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，毛小芳应承担共同清偿责任。因借条未约定利息，有没有利息无所谓，希望被告抓紧把本金还给原告。被告张云虎发表意见，张云虎借款是用于其亲戚王红良做工程资金周转的，因在两被告的离婚协议书中载明任何一方如对外有债务的，由借贷方自己承担，与另一方无关。故本案借款应由张云虎承担，张云虎的原家属毛小芳不承担责任。以上事实，由原告提供的被告张云虎出具的借条、被告张云虎提供的离婚协议书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云虎向原告刁发强借款50000元的事实，由原告提供的被告张云虎出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院应予确认。因涉案借款合同对支付利息没有约定，故对原告的利息诉请不予支持。被告张云虎未及时归还借款，应承担全部责任。因涉案借款发生在被告张云虎、毛小芳婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告毛小芳对该借款应共同承担还款义务。被告毛小芳无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云虎、毛小芳于本判决生效之日起10日内支付原告刁发强借款本金50000元。二、驳回原告刁发强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  程 晓二〇一七年五月二十五日书 记 员  戴美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1427号
原告：沈某。
被告：钱某甲。
原告沈某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名钱某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。2015年6月8日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但被判决驳回。判决后原、被告仍各自居住，互不往来，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子钱某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费600元至儿子18周岁时止；3.原告在被告处的婚前嫁妆归原告所有。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告钱某甲未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2011年4月，原、被告经人介绍相识并恋爱。同年10月5日，双方按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，名钱某乙。婚前及婚初，原、被告双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年6月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月29日作出（2015）甬慈周民初字第238号民事判决，驳回了原告离婚的诉讼请求。后双方并未和好。现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、出生证明1份、判决书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告起诉离婚被驳回后再次起诉要求与被告离婚，应认定双方感情已彻底破裂。对于原告要求离婚的诉请本院予以支持。结合本案实际，婚生子由被告抚养有利于其成长，但原告应支付一定的抚养费。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈某与被告钱某甲离婚；
二、原、被告婚生子钱某乙由被告钱某甲抚养，原告自本判决生效当月起每月支付抚养费600元至钱某乙十八周岁时止。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告沈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 蔡新同
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第00002号
申请执行人：李永东，男，1973年4月8日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。
被执行人：王金华，男，1964年10月22日生，汉族，铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司负责人，住安徽省铜陵县。
申请执行人李永东与被执行人王金华借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）旌民二初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永东于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案执行，因被执行人至今未履行，本院于2015年1月29日将被执行人王金华所有的坐落在旌德县旌阳镇永康山庄15幢302室商品房一套（建筑面积102.52平方米）予以查封。因申请人在案件执行期间另行以民间借贷案由起诉被执行人，并要求等待该案判决后再一并处理。现申请人要求终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，其将一并申请执行。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）旌民二初字第00047号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 健
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1143号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人廖某。2006年2月8日因殴打他人被富阳市公安局治安拘留十五日。因本案于2015年9月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人廖某犯聚众斗殴罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院经审查于12月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月10日晚，以钱锁（已判刑）为首的安徽籍人员与以廖钟全（已判刑）为首的贵州籍人员因琐事发生纠纷，双方约定第二日在杭州市富阳区新登镇长垄村进行械斗。次日下午，钱锁纠集刘纯纯（另案处理）、许燕君、何小见、王峰、石成、刘意昌（均已判刑）等人赶至新登镇鑫龙宾馆集合，并准备了斗殴工具砍刀。同时，廖钟全纠集被告人廖某及张图贤、陆长海、ＸＸ松、杨豪、杨金辉（均已判刑）等人到新登大富豪大酒店集合，并准备斗殴工具砍刀、斧头。当晚，钱锁、石成、李某、刘意昌、许燕君、何小见、王峰等人手持砍刀，赶至约定地点新登镇长垄村，因廖钟全家人报警而未得逞。被告人廖某及廖钟全、张图贤、陆长海、ＸＸ松、杨豪、杨金辉等人在准备斗殴工具后因故未赶到斗殴地点。案发后，公安机关从双方械斗者身边缴获斗殴工具砍刀24把、斧头28把。
2015年9月28日，被告人廖某被公安机关抓获归案，供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，被告人廖某及同案犯张图贤、廖钟全、钱锁、石成、刘意昌、许燕君、何小见、王峰、陆长海、ＸＸ松、杨豪、杨金辉的供述与辩解，同案犯廖钟全的辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片复印件，被告人廖某的公安行政处罚决定书，同案犯的刑事判决书、刑事裁定书，被告人廖某的抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国法，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人廖某系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人廖某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）项、第（四）项，第二十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 史济亚
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年一月六日
书 记 员 骆芝媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6278号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告张百信，男，1960年02月03日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告张百信金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
�〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6278号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告张百信，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告张百信金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1614号
原告：贵阳伟业物业管理有限公司思南分公司，住所地：思南县江岸名都二组团小区内。
负责人：刘仁凡，公司经理。
被告：罗章龙，男，1985年9月17日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
原告贵阳伟业物业管理有限公司思南分公司与被告罗章龙服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中，原告贵阳伟业物业管理有限公司思南分公司以“与被告庭外和解”为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳伟业物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳伟业物业管理有限公司思南分公司负担。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1130号
原告巫某。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师
被告李某。
原告巫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托代理人王磊、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原、被告因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，感情基础薄弱，未生育子女。婚后双方聚少离多，被告未尽到应尽的义务，经常为家庭琐事发生争吵，而且被告在争吵过程中经常会打电话报警，给原告造成了很大的困扰。原告在2014年6月28日打工时不慎受伤，导致骨折，被告在知道原告受伤的情况下，未能回家照顾原告，并非像被告在答辩状中所讲对原告仍有感情。原、被告双方已长久不在起生活，夫妻感情已破裂，无法继续生活在一起，要求法院判决离婚。
被告李某辩称，被告十分珍惜来之不易的二次婚姻，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告因工作关系相识后恋爱，××××年××月××日在句容市民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，未生�共同子女。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年6月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方应当珍惜婚姻，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称双方已长久不在一起生活，被告未尽家庭义务，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告巫某与被告李某离婚。
案件受理费240元，�半收取120元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 静
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00154号
原告王某某，男，51岁。
委托代理人王保才，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告慕某，女，34岁。
本院在审理原告王某某诉被告慕某物权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出受理决定，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由原告王某某负担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 欣
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终86号
上诉人(原审原告)胡青，男，1991年7月17日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)定远县公安局，住所地安�省定远县定城镇永康路与泉坞山路交叉路口，统一社会信用代码113411250032187184。
法定代表人高松，该局局长。
原审第三人卢晓军，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人胡青因与被上诉人定远县公安局、原审第三人卢晓军治安管理行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人胡青未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年十二月四日
书记员 齐晓静
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第671号
原告王福森
被告李艳军
原告王福森与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福森到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王福森诉称，被告李艳军于2013年4月18日向原告借款400000.00元，用于做生意，被告当时表示短期周转后偿还，原告多次催要，被告以没钱为由拖欠不给，为维护我的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金400000.00元，给付利息，并由被告承担诉讼费。
原告向本庭提供证据：
借据一张。
被告李艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月18日被告向原告借款400000.00元，被告为原告出具借据一张，借据中未约定利息及还款日期，经原告索要被告一直未予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金400000.00元，给付利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款400000.00元的事实清楚、证据充分，被告李艳军应承担偿还借款的责任。原告主张利息，因双方没有约定利息及还款日期，应自主张权利之日，即2013年11月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告王福森借款本金400000.00元，给付利息自2013年11月28日至借款给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费7300.00元，保全费2520.00由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月十七日
书 记 员 单文杰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初79号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨某（别名杨彦辉），男，1977年10月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日被渑池县公安局取保候审，同年12月8日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月16日，被告人杨某在中国工商银行三门峡分行办理牡丹信用卡一张（卡号：62×××45），信用额度为20000元。该卡于2014年1月消费透支19914.30元，后经银行多次催交一直未还款。2015年4月，中国工商银行三门峡分行向公安机关报警，同年11月23日被告人杨某接警方通知后主动到案。
另查明，2013年8月至今，被告人杨某因病多次到郑大一附院治疗，并进行支架植入、肾切除等手术，花费巨大。本案透支款项其用于支付手术费等，现无力偿还。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行三门峡分行的报案材料，渑池县公安局受案登记表，涉案信用卡交易明细，催款记录，破案报告，杨某病情诊断证明、渑池县仰韶镇高村村委确认杨某病情属实的证明材料及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支19914.30元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某的作案动机及案发后未予偿还透支款息等情节量刑时予以考虑。犯罪分子的违法所得应当责令退赔。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害单位中国工商银行三门峡分行经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 峰
审判员 刘韶兴
审判员 王洪召
二〇一六年四月十四日
书记员 左小慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民终字第85号
上诉人（一审被告）陈某。
被上诉人（一审原告）黄某。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，定于2015年4月3日下午14时30分在本院第四号审判庭开庭审理本案。书记员罗永秀担任记录。本案开庭传票已送达各方当事人。2015年4月3日下午15时，上诉人陈某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈某没有按照本院依法指定的时间到庭参加诉讼，应按上诉人陈某撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈某撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗永秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第848号
申请人新疆京石化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市钻石城南一巷52号。
被执行人新疆毅龙润巍硅业有限公司。住所地：库尔勒经济技术开发区新国防公路南侧。
申请人新疆京石化工有限公司与被执行人新疆毅龙润巍硅业有限公司买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2020号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2014年8月24日向本院申请执行，执行标的为524143.47元，执行费7762.15元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之�定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2020号民事判决书的执行。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行524143.47元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月六日
书记员 达 来
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第54号
申请人王国英，男，汉族，1948年7月1日生。
被申请人高小琴，女，汉族，1970年8月10日生。
被申请人郭小军，男，汉族，1970年6月29日生。
申请人王国英以与被申请人高小琴、郭小军存在房屋买卖合同纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人高小琴、郭小军所有的座落于本市华城二村140幢203室房屋中价值330000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高小琴、郭小军所有的座落于本市华城二村140幢203室房屋中价值330000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年三月二十一日
书记员 江云奇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第365号
原告河北昌通物流有限公司。
法定代表人程书芳，该公司经理。
组织机构代码56046785-6。
委托代理人崔聚祥，男，该公司员工，一般代理。
被告李永镯，男，1982年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住河北省沙河市。
被告乔建魁，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住河北省沙河市。
原告河北�通物流有限公司与被告李永镯、乔建魁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔聚祥到庭参加了诉讼，被告李永镯到庭参加了诉讼，被告乔建魁经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北昌通物流有限公司诉称，两被告于2011年8月15日从原告处借本金346，000元，并约定利息按1.5分计算，时间一年，有借据为凭。被告借款后，共偿还本金67，700元，偿还利息89，910元，尚欠本金278，300元。被告有一辆欧曼汽车一辆，被告自愿将车出售抵押，该车价值145，000元，抵债后还欠本金133，300元及利息。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李永镯、乔建魁偿还原告本金133，300元及利息。
被告李永镯辩称，对借款情况及偿还本金、利息数额没有异议，但不是原告所说的被告自愿将车抵债，车实际卖的价格是16万元左右。
被告乔建魁未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月15日原告与被告李永镯、乔建魁签订《保证借款合同》一份，主要约定：原告向被告李永镯、乔建魁提供贷款叁拾肆万陆仟元，用于购买车辆，还款期限至2012年8月15日止，利率按月息15‰计算，利息按月结算。被告李永镯、乔建魁每月15日前向原告偿还本金28，833元，并同时支付当月借款利息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2011年8月15日被告为原告出具了借据一份，主要内容为：今借到现金叁拾肆万陆仟元整，利息1.5分，自借款之日起12个月还清借款，每月15日前归还本金28，833元，并付每月相应利息。主车号A3952、B5536，挂车号1E56、1J65作为抵押，借款人如不按期还款，河北昌通物流有限公司有权扣上述车�直至借款人将借款全部还清为止。截止2013年4月19日被告偿还本金67，700元、利息89，910元，尚欠本金278，300元。原告自行委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EB55**冀E1J**挂车进行价格鉴定，鉴定结论为冀EB55**冀E1J**挂重型牵引货车的变现价值为：人民币壹拾叁万贰仟元整。被告李永镯主张不是自愿将车抵债，车实际的价格在16万元左右。现原告诉请被告偿还本金133，300元。
本院认为，原告河北昌通物流有限公司向特定的主体发放借贷，原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，其借款关系成立。双方均应全面履行约定的义务，被告未按约定履行还款义务，实属违约。被告理应偿还原告的借款本息。原告诉请被告偿还本金133，300元及利息，本案应限于原告的请求范围内予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永镯、乔建魁在判决生效后十日内共同偿还原告河北昌通物流有限公司借款本金133，300元，并自2013年4月20日起至判决生效之日止按月息15‰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，483元，由被告李永镯、乔建魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年五月二十日
书记员 柳静一
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第315号
原告李发强，职工。
原告龙丕霞，干部。
被告昭平县林业局，住所地昭平县昭平镇西堤南路2号。
法定代表人丁永成，该局局长。
委托代理人吴永生，昭平县林业局副局长。
被告钟寿权，居民。
本院在审理原告李发强、龙丕霞诉被告昭平县林业局、钟寿权房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2015年10月27日向本院提出申请，撤回对被告昭平县林业局、钟寿权的起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李发强、龙丕霞撤回对被告昭平县林业局、钟寿权的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李发强、龙丕霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕远真
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2062号
原告：郝路新，男，1976年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
原告：郝来娣，女，1973年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：郝腊芳，女，1970年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：贺根娣，女，1954年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郝路新。
被告：溧阳市公路运输有限公司，住所地：溧阳市清安前水西136号，统一社会信用代码：91320481137588124L。
法定代表人：季洪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史清远，该公司员工，男，1964年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：易成红，女，1979年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：无锡市清杨路333号16楼，统一社会信用代码：91320200682176117U。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工，男，1987年11月8日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区。
原告郝路新、郝来娣、郝腊芳、贺根娣诉被告易成红、溧阳市公路运输有限公司（以下简称公路公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告公路公司委托诉讼代理人史清远、被告保险公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告易成红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计424428.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告近亲属郝某步行与被告易成红驾驶的大型普通客车发生碰撞，事故造成郝某死亡。易成红驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对本次事故的真实性和责任认定没有异议，对原告诉请的赔偿比例70%我司不认可，我司只认可50%，理由是：事故的当事人因闯红灯的陋习导致事故的主要原因，闯红灯的行为不值得给予上浮赔偿比例，也不符合当代社会主义核心价值观，也不利于健康的交通秩序推进。其他意见在庭审中一一明确。
被告公路公司辩称，对本次事故的真实性和责任认定没有异议，对事故的赔偿同意保险公司意见。
被告易成红未作答辩。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
苏Ｄ×××××大型普通客车的实际所有人为被告公路公司，被告易成红系被告公路公司雇佣的驾驶员。2018年2月21日，易成红驾驶苏Ｄ×××××大型普通客车（该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业三者险限额1000000元，且投保了不计免赔）沿平陵西路由西向东行至奥体大道路口处，绿灯通过时遇行人郝某由南向北通过路口，发生碰撞，事故造成郝某受伤，车辆损坏，郝某经抢救无效于当日死亡。2018年3月12日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定易成红与郝某负事故同等责任。
另查明，死者郝某（身份证号码：）与贺根娣（身份证号码：）共生育三个子女，即郝腊芳、郝来娣、郝路新，郝某的父母亲已去世多年。
另查明，被告公路公司已经垫付了医药费28915.6元，并且支付给原告现金50000元。
审理中，原告明确其主张的损失为：1、丧葬费：36342元；2、死亡赔偿金：43622*11=479842元；3、精神损害抚慰金：35000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费8000元；5、医药费28915.6元。
被告质证认为，医药费要求扣除10%医保外用药；死亡赔偿金原告认可户籍证明上已经载明郝某是务农，我司只认可农村标准，死亡赔偿金认可10年；丧葬费没有异议；精神抚慰金按照事故责任认可25000元；处理事故人员误工费按照三人七天认可2100元，交通费认可1500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故导致死亡，原告依法有权主张相应赔偿。被告易成红系被告公路公司雇佣员工，故本案中由被告公路公司承担事故赔偿责任。原告近亲属郝某步行与易成红驾驶机动车发生交通事故，易成红与郝某负事故同等责任，故对于原告的各项损失，应依法先由保险公司在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由保险公司在第三者险限额内承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、丧葬费：36342元；2、死亡赔偿金：43622元/年×10年=436220元（常州地区已经取消户籍制度，统一按照城镇标准常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。郝某发生交通事故时已满70周岁，故死亡赔偿金应计算10年）；3、精神损害抚慰金：35000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费酌定2100元；5、交通费2000元（酌定）；6、医药费28915.6元。以上损失，医药费扣除10%的医保外用药由事故双方按照责任比例承担，被告公路公司承担2023元，扣除医药费用药后的医药费26024元，由保险公司在交强险限额内负担10000元，剩余在商业三者险范围内负担11216元。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计511662元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余401662元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿281163元。由于被告公路公司已支付78915.6元，超出其应承担的责任，对于多支付部分，可在本案中一并返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝路新、郝来娣、郝腊芳、贺根娣412379元（其中支付给原告郝路新、郝来娣、郝腊芳、贺根娣335487元，支付给被告溧阳市公路运输有限公司76892元）。
二、驳回原告郝路新、郝来娣、郝腊芳、贺根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元（减半收取3833.5元），由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3030元，由原告郝路新、郝来娣、郝腊芳、贺根娣803.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7667元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年四月一十一日
书 记 员 虞 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7807号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告孙国英。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告孙国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，系该行客户经理。
被告：布庆文，男，汉族，农民。
被告：朱先财，男，汉族，农民。
被告：朱腾月，男，汉族，农民。
被告：李庆营，汉族，农民。
本院在中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉被告布庆文、朱先财、朱腾月、李庆营金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁振宇
二〇一六年八月九日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初3038号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，系该行客户经理。被告：布庆文，男，汉族，农民。被告：朱先财，男，汉族，农民。被告：朱腾月，男，汉族，农民。被告：李庆营，汉族，农民。本院在中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉被告布庆文、朱先财、朱腾月、李庆营金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一六年八月九日书记员  汪晓青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16395号
原告彭洪素，女，苗族，1968年8月6日出生。
原告陈聪，女，苗族，1996年2月3日出生。
原告陈卓，男，苗族，2008年11月21日出生。
法定代理人彭洪素，身份信息同原告彭洪素。
三原告共同委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路263、295、297号，组织机构代码73657905-1。
负责人张捍东，总经理。
委托代理人邓森立，被告公司员工。
本院于2013年10月24日立案受理原告彭洪素、陈聪、陈卓与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华保险重庆分公司”）保险纠纷一案，依法由代理审判员郑清独任审判，适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李洲，被告新华保险重庆分公司的委托代理人邓森立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪素、陈聪、陈卓诉称，原告彭洪素与陈恒昌系夫妻关系，原告陈聪、陈卓系陈恒昌与彭洪素的子女。2011年8月27日，重庆弘瑞建筑工程有限公司（以下简称“弘瑞建司”）在被告处为其员工陈恒昌投保人身意外伤害险，保险金额为20万元，保险期间是2011年8月27日至2012年8月26日。后陈恒昌于2011年10月11日在上班时间遭遇交通事故意外死亡，事故发生后，三原告多次向被告理赔，被告拒赔。现三原告起诉请求：判令被告新华保险重庆分公司向三原告支付保险金20万元。
被告新华保险重庆分公司辩称，弘瑞建司在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，陈恒昌是被保险人之一，陈恒昌死亡属实，但因陈恒昌驾驶的是套牌车辆，故本案事故属于建筑工程团体意外伤害保险的免责情形，且被告在弘瑞建司投保时已对免责条款尽到明确说明的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月27日，弘瑞建司向被告投保建筑工程团体意外伤害保险，被保险人为弘瑞建司承建的桑拓镇大青村畅通公路工程一期的施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，被保险人人数为50人，保险期间是2011年8月27日至2012年8月26日，基本保额为每人20万元。被告制定的《建筑工程团体意外伤害保险投保书》的“投保人被保险人声明栏”统一印制有“贵公司已向我单位提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守，凡本投保单及被保险人人名清单所填各项内容均属真实”的内容。被告制定的《建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.4条“责任免除”载明：“被保险人因下列情形之一残疾、烧烫伤或身故的，本公司不承担保险责任：1、……；2、……；3、……；4、被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）；5、……”（该条款以加粗黑体字体提示）。
陈恒昌系弘瑞建司承建的桑拓镇大青村畅通公路项目运输班班长，2011年10月11日，陈恒昌驾驶挪用号牌且无行驶证的中型自卸货车从桑拓镇大青村往四耳坪村方向行驶，当车行至小鹿箐处路段时，因车辆引擎盖突然弹起，致使车辆无法控制，陈恒昌从车内摔出当场死亡，交警部门认定发生事故的主要原因系陈恒昌操作不当造成。后陈恒昌的死亡被认定为工亡。
另查明，投保人弘瑞建司及被保险人陈恒昌均未指定保险受益人，陈恒昌的法定继承人为陈德权（陈恒昌之父）、杨明碧（陈恒昌之母）、原告彭洪素（陈恒昌之妻）、陈倩（陈恒昌之女）、原告陈聪（陈恒昌之女）、原告陈卓（陈恒昌之子）。陈德权、杨明碧、陈倩明确表示放弃本案保险金的继承权。
上述事实，有建筑工程团体意外伤害保险投保书、建筑工程团体意外伤害保险单、建筑工程团体意外伤害保险条款、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、居委会证明、户口簿、死亡注销户口证明、声明书和原、被告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：弘瑞建司为其承建项目的员工向被告新华保险重庆分公司投保建筑工程团体意外伤害保险，双方建立保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈恒昌系该保险合同的被保险人之一，在保险期间内因意外事故身亡，且系工亡，由此确认保险事故发生。陈恒昌的法定继承人享有保险金请求权，而陈德权、杨明碧、陈倩明确表示放弃继承，现三原告要求被告给付保险金符合法律规定。被告以陈恒昌驾驶的是套牌车辆，属于免责情形为抗辩理由，对此本院认为，虽然《建筑工程团体意外伤害保险条款》约定被保险人因驾驶无有效行驶证的机动车身故的，被告不承担保险责任，但该条款属于原因免责条款，即当被保险人身故是因驾驶无有效行驶证的机动车导致的，保险人才不承担保险赔偿责任。本案中，发生意外交通事故的主要原因是陈恒昌操作不当，车辆引擎盖突然弹起，致使车辆无法控制。陈恒昌驾驶的虽是挪用号牌且无行驶证的车辆，但该事实与本案保险事故之间不存在因果关系。故根据近因原则，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，被告应承担给付三原告20万元保险金的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭洪素、陈聪、陈卓意外伤害保险金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担（此款三原告已预交，由被告在支付上述判决款项时直付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 向琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7430号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈晶，女，1984年3月28日出生汉族，住宁海县。
原告王伟杰为与被告陈晶及王巧玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈晶归还原告借款本金10000元，并从2016年6月1日按照月利率2%计算利息损失至款项实际付清之日止（暂计至2017年6月1日的利息为2400元；2.被告陈晶立即支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3.王巧玲对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告陈晶与王巧玲承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对王巧玲的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。本院于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告王伟杰的委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月31日，被告陈晶因需向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，如发生纠纷，被告应承担原告为催讨上述借款所产生的律师费等。借款后，被告未按约支付利息，亦未归还借款本金。原告因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晶限于本判决生效后十五日内归还原告王伟杰借款10000元，并支付利息2400元（计至2017年6月1日，2017年6月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈晶限于本判决生效后十五日内赔偿原告王伟杰律师代理费损失2500元。
如果被告陈晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由被告陈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郭 陈
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执976号
申请执行人王占星，男，1963年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人刘波，男，1982年8月21日出生，汉族，注湖北广水市长岭镇万安村祠堂湾，
被执行人中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济州路26号。
法定代表人倪道仁，该公司经理。
被执行人单龙龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人王安荣，男，1950年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人王占星与被执行人刘波、中兴建设有限公司、单龙龙、王安荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01818号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘波、中兴建设有限公司、单龙龙、王安荣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘波、中兴建设有限公司、单龙龙、王安荣在银行的存款7万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周雁波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第214号
上诉人（原审被告）：胡玉梅。
上诉人（原审被告）：李双锁（曾用名李涛，系胡玉梅之夫）。
被上诉人（原审原告）：刘明。
上诉人胡玉梅、李双锁因与被上诉人刘明买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1952号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡玉梅、李双锁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡玉梅、李双锁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（胡玉梅、李双锁已交），由胡玉梅、李双锁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 牛瑶