广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第673号
上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：柳州市。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷统怀，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被上诉人雷统怀工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：雷统怀是十一冶公司的员工，在广东省清远市清新区二十六号恒信嘉园工地从事捣灰沙工作。2014年10月12日17时45分左右，雷统怀在捣灰沙时，石灰不慎跌入左眼致伤，后被送到广州中山眼科医院简单治疗后回清远市人民医院住院治疗8天。2014年12月31日，清远市清新区人力资源和社会保障局认定雷统怀于2014年10月12日所受的伤害属于工伤。2015年1月13日，清新区劳动能力鉴定委员会鉴定雷统怀劳动能力为陆级伤残，并确认雷统怀的医疗期为6个月。十一冶公司没有为雷统怀购买工伤保险。后雷统怀向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求十一冶公司支付2014年10月12日至2014年4月12日停工留薪期工资待遇18000元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金共210000元，住院伙食费800元，护理费800元。2015年6月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决十一冶公司支付雷统怀一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金共192000元、停工留薪期工资18000元、住院伙食费168元，并驳回雷统怀的其他仲裁请求。雷统怀对该仲裁结果无异议。十一冶公司对该仲裁裁决不服，于是向原审法院提起民事诉讼。
另查明，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会认定雷统怀受伤前的十二个月平均工资为3000元，双方对此无异议。事故发生前，十一冶公司为雷统怀在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，雷统怀受伤后从保险公司获得意外医疗保险金1592.06元和意外残疾保险金30000元。
原审法院审理认为：本案是工伤保险待遇纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：雷统怀从保险公司获得的30000元意外残疾保险金是否应从雷统怀应得的工伤保险赔偿总额中扣减。对此，原审法院认为工伤保险待遇不应扣减30000元意外残疾保险金。理由是，按照我国保险法规定，意外残疾险属保险人按合同约定给付保险金的人身保险。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人在保险人给付保险金后，仍有权向第三者请求赔偿。因此，人身保险合同的保障作用突出体现在其具有给付性上。而根据《工伤保险条例》第二条关于“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”规定，企业必须为职工购买工伤保险，工伤保险具有强制性和社会保障性。因此，人身意外保险与工伤保险性质不同、效果不同，适用的法律也不同。雷统怀从保险公司获取的意外残疾保险金与工伤保险待遇并不冲突，不应从雷统怀应获得的工伤赔偿中扣减。故十一冶公司关于雷统怀领取的赔偿金中予以扣除30000元的请求，没用事实和法律依据，不予支持。
根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，并结合雷统怀的请求，计算雷统怀可获得的工伤赔偿如下：1、一次性伤残补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（一）项的规定，按六级伤残支付16个月本人工资为48000元（3000元／月×16个月=48000元）；2、一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条第（一）项的规定，按六级伤残支付8个月本人工资为24000元（3000元／月×8个月=24000元）；3、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条第（二）项的规定，按六级伤残支付40个月本人工资为120000元（3000元／月×40个月=120000元）；4、停工留薪期工资。雷统怀的工伤医疗期为6个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，十一冶公司应支付雷统怀6个月停工留薪期工资为18000元（3000元／月×6个月=18000元）；5、住院期间伙食费。雷统怀住院8天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条关于“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费标准的百分之七十支付”规定，并参照清远市人力资源和社会保障局《关于工伤职工住院伙食补助费、交通食宿费执行标准的通知》（清人社（2011）236号）关于伙食费的规定，雷统怀应得的住院期间伙食费为168元（8天×21元／天=168元）。上述五项合计为210168元。由于十一冶公司没有为雷统怀购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”规定，十一冶公司应承担上述工伤保险待遇的支付义务。据此，原审法院于2015年10月21日作出（2015）清新法民一初字第370号民事判决：一、驳回十一冶建设集团有限责任公司的诉讼请求；二、十一冶建设集团有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付雷统怀一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金、停工留薪期工资、住院伙食费共210168元。案件一审受理费5元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。
宣判后，十一冶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人领取的赔偿金中扣除30000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）上诉人投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，完全是为了减轻上诉人的赔偿责任。上诉人投保该险种，目的是减轻上诉人的赔付负担，而不是为了让伤者理赔更多。至于将被上诉人记载为被保险人，完全是为了方便劳动者进行理赔。（二）上诉人在投保该险种时，被上诉人已经明确清楚该保险的目的是为了减轻上诉人的赔偿负担，也是为了能让伤者及时治疗。因此，在本案中，不能因为上诉人没有为员工购买社保、医保等社会保险，就否定了上诉人在其他方面作出的赔偿。
雷统怀答辩称：人身意外险和工伤保险分属不同的保险制度，并不存在互相抵触的情形。现行的法律法规均没有明确人身保险可以抵消工伤保险的规定，上诉人没有为被上诉人购买工伤保险的行为本身就已经违法，现其主张用人身意外险抵扣工伤保险也是错误的。因此，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人十一冶公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的30000元意外残疾保险金是否应从被上诉人应得的工伤保险赔偿总额中扣减。
根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险是用人单位依法为劳动者所购买的一种法定社会保险，该保险具有强制性和社会保障性。而上诉人为被上诉人投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险属于一种人身意外的商业保险，该保险具有自愿性和福利性。因此，上述两种保险具有不同的性质，两者在法律关系、社会效果等方面均存在不同。另外，上诉人为被上诉人投保的人身意外保险，其不同于财产保险，该险种的受益人是被保险人或者是被保险人指定的受益人。若用人单位即上诉人在该人身意外保险的赔偿额度内抵扣了用人单位本应承担的法定义务，则用人单位变相成为该保险的受益人，这与人身意外保险的性质不相符。综上，上诉人提出的以保险公司已支付人身意外保险的理赔款为由减轻其本应承担的工伤保险义务的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人十一冶公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人十一冶建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。