山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5159号
上诉人（原审原告）：曹秀兰，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任广美，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
上诉人曹秀兰因与被上诉人任广美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2014)龙民三初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曹秀兰原审诉称，被告承包了清除沁园小区单元门上野广告的工作，被告雇佣原告等人为其从事该项工作。2013年9月24日，原告在清理广告的工作过程中从凳子上坠落受伤，伤后原告先后到烟台市北海医院、山东省文登整骨医院进行治疗。就赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。
原审被告任广美辩称，一、被告雇佣原告当时从事家政服务工作是事实，原告在没有受到任何外界影响的情况下自己从凳子上摔下来，当时的凳高不超过60公分，责任完全在原告一方。二、原告出院后经过双方多次协商，原告同意在被告承担医疗费的基础上另行给付15000元的补偿，双方在签订协议书时原告又提出增加1000元，这样双方于2013年10月24日下午在原告家中，参与人有原、被告，原告村的书记兼村长王建晓、被告方的郝少军及协议见证律师欧立志、马国盛在场签订了协议书。被告当时带的款不够，还向原告村的村民借了7000元整，当即付给原告19000元，其中药费3000元包含在住院费用21066.57元中。三、原、被告双方签订的协议合法有效，不存在任何强迫、欺骗和隐瞒真相的事实情节，从法律上讲不存在重大误解和显失公平。双方约定以后互不追究，因此原告的起诉不具有事实和法律依据，在协议书没有撤销和法院判决无效前，原告丧失诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年9月24日，原告在受雇于被告从事清理单元门广告工作时从凳子上摔下受伤。伤后原告即入烟台市北海医院接受治疗，经诊断为：1、胫骨平台骨折（左）；2、膝关节损伤（左）；3、骨软骨瘤（左胫骨），住院15天，于2013年10月9日出院，花费医疗费由被告支付18066.57元，由原告支付3000元。
2013年10月24日，被告到原告家中与原告签订协议书一份，该协议载明：“协议书甲方：任广美，身份证号乙方：曹秀兰，身份证号：3706231964082548202013年9月24日因龙口市创卫生城需要，甲方根据龙口市有关部门的统一布置，找乙方清理龙口市东城区沁园小区单元门上的野广告。当日上午7时45分许乙方在清理野广告时不慎自己摔伤，在北海医院住院16天，共花医疗费21066.57元。为解决乙方有关受伤损失事宜，双方达成如下协议：一、乙方住院期间的医疗费21066.57元，由甲方承担（已承担）。二、甲方一次性付给乙方误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间的伙食费及后续治疗费等一切费用16000元，于本协议书签订时一次性付清，乙方向甲方出具收款条。三、乙方受伤赔偿有关事宜双方一次性解决，以后双方互不追究。四、本协议书经双方当事人签字生效。五、本协议书一式三份，甲方、乙方、山东平直律师事务所各执行一份。甲方：任广美乙方：曹秀兰见证人：山东平直律师事务所马国盛欧立志邵家村王建晓2013年10月24日”。原、被告及王建晓在该协议书上签字并按捺手印。原告收款后出具收据一份交被告收执，该收据载明曹秀兰收到伤残赔偿金等计人民币19000元整（其中药费3000元整）。
受被告委托，山东平直律师事务所指定欧立志、马国盛就其与原告的协议书进行见证，该所于2013年10月24日出具律师见证书一份，证明：“1、任广美（身份证号：）自愿于2013年10月24日在曹秀兰家中，与曹秀兰签订了协议书一份。2、以上协议书的签订时双方在没有收到任何胁迫的情况下的真实意思表示。3、任广美、曹秀兰在该《协议书》上的签字是其本人所签，手印是本人亲自所按。4、该《协议书》真实、合法、有效，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规的规定。5、任广美在我见证律师面前将16000元付给了曹秀兰，曹秀兰向任广美立下了收款条。”
原告又分别于2013年10月24日、2014年1月6日、2014年6月11日到烟台市北海医院复诊进行放射、拍片检查，合计花费医疗费600元。
2014年6月28日，原告申请烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、二次手术费用（取内固定物）进行鉴定，烟台正贺司法鉴定所于2014年6月30日作出烟正贺司法鉴定所[2014]临鉴字第855号鉴定意见书，在第四项分析说明中载明：“根据提供的伤后诊疗资料和本次查体体征分析如下：1.被鉴定人曹秀兰因外伤致胫骨平台骨折（左）、膝关节损伤（左）等损伤，入院后行胫骨平台骨折切开复位内固定术，术后给予对症治疗。参照（GB/T16180-2006）《劳动能力鉴定职工工伤于职业病致残等级》I）九级23）条及分级原则5.9九级之规定，左下肢损伤构成九级伤残。2.视其伤情，参照（GA/T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16条及附录BB.3之规定，建议被鉴定人伤后误工时间为180日。3.被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。4.被鉴定人的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。”在第五项鉴定意见中载明：“被鉴定人曹秀兰因外伤致残程度为九级。”。鉴定费2400元由原告预交。
2014年10月21日，原告到山东省文登整骨医院接受治疗，经诊断为：××，建议行人工膝关节置换术，花费医疗费123元。
原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币50000元，诉讼费由被告承担。原审审理中，原告将诉讼请求明确如下：1、医疗费21789.57元；2、伤残赔偿金42480元（按照农民身份10620元/年×20年×20%）；3、误工费18000元（按当时被告雇佣原告的工资标准3000元/月×6个月）；4、护理费3050元（50元/天×（住院护理16天＋出院后护理45天））；5、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；6、法医鉴定费2400元；7、二次手术费预计8000元，8、交通费116.5元，以上合计96316.07元，兑除被告已经垫付37066.57元，剩余59249.5元。原告另行主张二次手术费，本次诉讼原告仅主张50000元。
原审法院依据原、被告陈述，门诊病历、诊断书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、协议书、律师见证书、收条等证据认定上述事实。
原审法院认为，原、被告双方签订的协议书具有民事合同性质。本案的争议焦点在于原、被告双方签订的协议书效力的认定。在协议书中载明原告住院期间的医疗费已由被告支付，双方约定就误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间的伙食费及后续治疗费等一切费用进行一次性了结，原、被告均在协议书上签字并按捺手印，是赔偿权利人与赔偿义务人对自己实体权利的处置；且在原告向被告出具的收据上也注明收到被告给付的伤残赔偿金等赔偿款；原告未提交证据证实该协议的签订中存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平等违背真实意思的情形，且协议书的内容并未违反法律或社会公共利益亦未损害他人合法权益，双方之间签订的协议书应认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告作为完全民事行为能力人应对自己所作出的决定承担法律责任。原告现就已了结事宜再行起诉要求被告赔偿，法院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，原审法院于2016年8月22日判决：驳回原告曹秀兰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曹秀兰承担。
宣判后，上诉人曹秀兰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对本案中存在的重大误解和显失公平的重要事实没有认定，适用法律不当，判决错误。上诉人在签订协议时对本次事故纠纷一次解决，以后双方互不追究的意思没有理解，该协议的内容不是上诉人的真实意思表示。没有人将协议的内容给上诉人充分全面的解释。在上诉人腿伤未愈的情况下签订该协议，不符合常理。如果不存在重大误解，上诉人是不会签订该协议的，该协议显失公平。本次事故导致上诉人家庭非常困难，且签订协议时被上诉人有明显的优势地位，而上诉人是小学文化，处于非常劣势地位，所签协议违反了公平原则。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50000元。
被上诉人任广美辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。涉案协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。该协议是在上诉人医疗终结出院后多次协商形成的合意，没有显失公平的情形，被上诉人没有任何过错。上诉人称该协议显失公平，在一年内没有行使撤销权，所签协议具有法律效力。双方签订协议时，上诉人叫来所居村的村委主任王建晓，当时王建晓反复了解事发过程、治疗费用及伤情，并提出再多给上诉人1000元，根本不存在被上诉人利用自己的优势和乘人之危情形。请求公正裁决。
本院审理中，上诉人曹秀兰提供其所在村村委主任范锡奎出庭作证，其证明在处理本案纠纷中，曹秀兰打电话让其到场，去了之后，曹秀兰不同意协议内容，后来又加了1000元，就签字了，没有办法，因为曹秀兰家庭困难。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人曹秀兰2013年9月24日在从事雇佣活动中受伤，事实清楚。在其受伤后，上诉人曹秀兰与被上诉人任广美经协商于2013年10月24日在其家中达成赔偿协议载明：受伤赔偿有关事宜双方一次性解决，以后双方互不追究。在签订该协议时，除了有被上诉人委托的律师欧立志在场见证，还有上诉人所在村干部王建晓、村委主任范锡奎在场，且王建晓也在协议上签字见证，上诉人曹秀兰作为完全民事行为能力人应当认识到所签协议的法律后果，从目前的证据看，不足以认定其在签订协议时存在重大误解，且2014年10月28日其起诉时已超过一年的时间，其没有在签订协议后一年内以存在重大误解和显失公平为由申请撤销上述协议，原审法院认为双方签订的赔偿协议合法有效，并无不当。上诉人曹秀兰上诉主张该协议不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十五日
书记员 姜永鑫