wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初672号
原告张萍，女，1991年10月5日出生，汉族，新疆博乐市人，个体，现住新疆博乐市。
被告肖克来提·艾比布拉，男，1970年5月9日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人。
本院受理此案后，原告不能提供被告准确的送达地点，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
本院受理费637.50元由本院退还原告张萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 巴哈尔古丽·哈斯木
二〇一七年五月五日
书 记 员 热牙尼古丽·买买提
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9779号
原告:重庆森长地投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号B单元16－4号，统一社会信用代码91500103059875901W。
法定代表人：李方影，董事长。
委托诉讼代理人：童展秋，员工。
被告：重庆零零柒健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路120号都市广场A座平街六层B区部分。
法定代表人：陈智强，总经理。
委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
原告重庆森长地投资咨询有限公司（以下简称“森长地公司”）与被告重庆零零柒健身有限公司（以下简称“零零柒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森长地公司的委托诉讼代理人童展秋，被告零零柒公司的委托诉讼代理人王杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森长地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告于2014年3月3日签订的《租赁合同》已经解除。2、判令被告立即支付2016年5月起至2017年3月的期间拖欠的租金632825元及利息126565元，并从2017年2月起以632825元为基数按中国人民银行同期同档借款利率4倍支付逾期付款利息直至付清时止，合同759390元。3、判令被告立即支付2016年10月至2017年2月的物业管理费59140元及利息4928元。并从2017年3月20日起以59140元为基数按中国人民银行同期同档借款利率4倍支付逾期付款利息至付清时止，合计64068元。事实及理由：2014年3月3日原被告签订《租赁合同》，约定原告将场地租赁给被告用作开设健身和文化传播场所。租赁期限10年，装修免租期4个月，租金前两年每平方米34元，月租金100538元，按季度交纳。并对逾期交付租金进行了约定，合同签订后被告缴纳保证金10万元，自2016年5月开始，被告出现拖欠租金及物业管理费的情况，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告零零柒公司辩称：重庆宝力豪健身有限公司系零零柒公司此前的曾用名，后来进行的工商登记名称变更。原被告双方合同实际于2016年10月份就已经解除，2016年10月原告对电梯进行停用，2017年1月被告全部搬迁完毕。被告只是从2016年9月起欠房租5000元，并与原告口头协商一致房租交至当年10月。原告请求4倍逾期支付利息与事实及法律不一致。双方合同约定出租方有权每日向承租方按所欠费用的3%收到滞纳金。现原告并未书面或口头通知被告交纳租金，对于扩大部分的损失由原告自行承担。新住户于2016年12月已经开始装修，被告未搬迁完毕也未影响原告的正常租赁。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日森长地公司（出租方）与重庆宝力豪健身有限公司（承租方）签订《租赁合同》，约定，出租方将位于重庆市渝中区约定场地及其设施出租给承租方经营使用。出租物业建筑面积2957平方米。经营期为120个月，即2014年4月1日至2024年3月30日止，其中免租装修期4个月。租金前两年不变，2016年4月1日至2017年3月30日期间，租金标准变35.7元/平方米/月，月租金合计105565元/月。租金按季度缴纳。首期租金承租方签订本合同之日起二日内，缴纳第一个季度的租金及物管费给出租方，之后租金每季为一期，须在租金到期前15日缴纳到达出租方指定的帐户。免租期4个月租金，在缴纳第二个季度租金时抵扣。物业管理费自场地交付之日起，按建筑面积每月每平方米4元计算，据实收取。若承租方违反合同约定，未能在约定的期限内全额缴纳租金，物业管理费、水电气等费用，出租方有权每日向承租方按所欠缴的租金费用的3%计算收取滞纳金，双方另有约定的除外。在租赁期限内，若承租方拖欠出租方的租金、物业管理费、水电气等费用及滞纳金，以及因承租方违约或由于承租方的过失给出租方造成损失的，出租方可以在无须预先通知承租方的情况下从履约保证金中扣除相关费用，并要求承租方在7天内补足所扣除部分。若承租方拖欠租金及各项费用超过7天时，出租方除向承租方追缴应交租金和征收滞纳金外并有权单方终止本合同，承租方已交的履约保证金作为违约金不再退还。
合同签订后双方按约履行，森长地公司交付了房屋，零零柒公司支付了履约保证金10万元。至2016年9月时，零零柒公司已拖欠费用若干。原被告双方均认同2016年9月之前零零柒公司拖欠的租金等费用以10万元履约保证金冲抵完毕，2016年9月起零零柒公司欠费5000元，此后零零柒公司未再按合同约定支付租金等相关费用。森长地公司通过发通知书催收租金未果，双方于2017年2月28日对零零柒公司在租赁场地的物品进行盘点，办理交接手续。
另查明，零零柒公司庭审中对其曾用名称为重庆宝力豪健身有限公司的事实予以承认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方均同意将履约保证金10万元用于抵扣2016年9月之前的零零柒公司的欠费，并对抵扣的金额无异议，本院对此予以确认。对于零零柒公司2016年9月欠费5000元以及此后零零柒公司未再支付相关费用的事实双方亦均无异议，本院对此亦予确认。关于双方争议的合同解除时间，根据现有证据可以确认双方于2017年2月28日对租赁场地进行物品盘点并办理交接手续，能够印证森长地公司的陈述内容，零零柒公司陈述与上述事实不符。同时零零柒公司也未举示证据证明双方已于其他时间协商解除合同，故本院确认双方合同2017年2月28日解除。零零柒公司应按合同约定，支付在此之前所欠的租金、物业费等费用并承担违约责任。双方合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。零零柒公司拖欠的费用为2016年9月5000元;2016年10月至2017年2月的租金527825元、物业费59140元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆森长地投资咨询有限公司与被告重庆零零柒健身有限公司于2014年3月3日签订的关于重庆市渝中区租赁场地的《租赁合同》于2017年2月28日解除；
二、被告重庆零零柒健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆森长地投资咨询有限公司2016年9月的费用5000元、2016年10月至2017年2月的租金527825元、物业费59140元；并支付以应付未付的费用为基数，从拖欠之日起按每日万分之四标准计算的违约金至付清之日止；
三、驳回原告重庆森长地投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12035元，减半收取6018元，由被告重庆零零柒健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘学霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初130号
原告：刘亚杰，男，现住河北省兴隆县。
被告：王田柱，男，住河北省兴隆县。
被告：王奇，男，住址同上。
原告刘亚杰与被告王田柱、王奇运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘亚杰于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘亚杰负担。
审判员 赵 一
二〇一七年一月六日
书记员 王小芳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第494号
申请执行人梁某。
被执行人刘某。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1109号民事调解书、关于上述当事人之间离婚纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王明强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执106号
申请执行人刘洪堂，男，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人宋元起，该公司经理。
被执行人陈广涛，男。
刘洪堂与鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司、陈广涛承揽合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第542号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司、陈广涛履行义务，给付申请人工程款41680元，案件受理费842元，公告费300元，申请执行费525元。
本院受理后，依法审查执行。经审查，被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司在我院有执行案件11件，经研究决定合并执行。计算其他10件案件，被执行人应承担的义务合计为140163元，执行费合计为1386元。在执行的过程中，查明被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行鄂伦春自治旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司账户存款184896元至鄂伦春自治旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年一月二十七日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01163号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张元宝。
被告张桂权。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告张桂权金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 晓 光
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第153号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人董XX，男，满族，高中文化
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人董XX犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2014年9月30日21时许，被告人董XX酒后驾驶黑B050**号小型轿车，沿富裕县中心大街由南向北行驶，行驶至三百交通岗地时，被富裕县公安局巡特警大队民警查获。经鉴定，董XX静脉血中检出乙醇，含量为93.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人董XX于2014年9月30日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人董XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处并提出对被告人董XX判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人董XX对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2014年9月30日21时许，被告人董XX酒后驾驶黑B050**号小型轿车，沿富裕县中心大街由南向北行驶，行驶至中心大街三百交通岗地时，被富裕县公安局巡特警大队民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，董XX静脉血中检出乙醇，含量为93.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年9月30日，公安机关将被告人董XX传唤到案。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人董XX具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人董XX的供述，证实2014年9月30日21时许，其酒后驾驶黑B050**号小型轿车行驶至富裕县中心大街三百交通岗地时，被公安民警查获的情况。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3768号毒物检验鉴定报告，证实董XX静脉血中检出乙醇，含量为93.1mg／100ml。
（四）其它材料
到案情况说明，证实被告人董XX被传唤到案的情况。
以上证据能够证实被告人董XX危险驾驶犯罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为93.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董XX犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于被告人董XX在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十二条之规定，判决如下：
被告人董XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月13日止。从2014年11月16日向后顺延331天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第995号
申请执行人王怀民。
被执行人徐世俊。
本院执行的王怀民与徐世俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额3000元，未执行标的额3000元。经调查，被执行人徐世俊无其他可供执行财产，且申请人王怀民不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年十一月十六日
书记员 门 悦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4297号
原告：王某
被告：高某
原告王某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告王某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年九月八日
书记员 石敬东
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3328号
原告张子明，男，1973年2月19日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住址河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人刘子华，该公司经理。
委托代理人丁雨、李伟，该公司职员。
原告张子明诉被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称“永诚财险威县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人刘原玮，被告永诚财险威县支公司的委托代理人丁雨、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2017年5月16日12时许，赵铁乱驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车沿乡间公路易县罗村河南公路路段超车时，分别与同向行驶的宫锡颖驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车、对向行驶的刘志刚驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号半挂车发生交通事故，致各方车辆损坏。事故发生后，经易县公安局警察大队出具的事故认定书认定，赵铁乱负事故的全部责任，宫锡颖无责任。原告张子明系宫锡颖驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车车主。原告所有的冀Ｒ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险及车辆损失险等商业保险，上述事故发生在保险期间，故被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司应在保险范围内赔偿原告的车辆损失及施救费，但被告未赔付任何费用，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费共计35950元并承担诉讼费。
被告永诚财险威县支公司辩称，事故责任认定书认定我公司承保的车辆是无责，应被告赵铁乱驾驶的车辆全责承担，原告车辆损失费没有第三方进行鉴定，施救费未按照河北省施救标准进行收取费用，诉讼费我公司不承担。
原告张子明为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、宫锡颖的身份证原件一份；证实宫锡颖的身份情况。
证据二、宫锡颖的驾驶证原件一份；证实宫锡颖具有驾驶资格。
证据三、张子明的身份证原件一份；证实张子明的身份情况。
证据四、张子明的行驶证原件一份；证实车况良好。
证据五、易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17344号道路交通事故认定书原件一份；证实赵铁乱驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车在此次事故中负全部责任，宫锡颖无责任，且造成张子明所有的车牌为冀Ｒ×××××小型轿车损坏。
证据六、永城财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；以及机动车综合商业险保险保险单复印件一份；证实原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和车损险。
证据七、车辆现场照片复印件两张；证实本次事故造成张子明所有的车牌为冀Ｒ×××××小型轿车损坏的事实。
证据八、发生事故后车辆在维修地车损部位照片复印件8张；结合证据七，共同证实车牌为冀Ｒ×××××小型轿车损坏部位以及损坏程度。
证据九、廊坊德信通汽车服务销售有限公司出具的维修清单一份、维修发票原件四张；证实原告为此次事故造成车辆的损坏，花费维修费用32950元。
证据十、文安县赫义鹏道路救援服务中心出具的施救费发票一张；证实原告为此次交通事故花费施救费3000元。
被告永诚财险威县支公司未提供证据。
经审理查明：2017年5月16日12时许，赵铁乱驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车沿乡间公路易县罗村河南公路路段超车时,分别与同向行驶的宫锡颖驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车、对向行驶的刘志刚驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号半挂车发生交通事故，致各方车辆损坏。该事故经易县公安局交通警察大队认定，赵铁乱负本次事故的全部责任，宫锡颖、刘志刚无责任。原告张子明系宫锡颖驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车的车主。冀Ｒ×××××号小型汽车经过维修花费维修费32950元。花费施救费3000元。
另查，原告张子明所有的冀Ｒ×××××号小型汽车在被告永诚财险威县支公司投保了交强险和车辆损失险132709不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、维修清单、身份证、照片等证据予以证实。
本院认为，原告张子明与被告永诚财险威县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对保险合同予以确认。原告张子明所有的冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，致车辆损坏，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，故被告永诚财险威县支公司应依据保险合同依约进行赔偿。原告张子明主张的车辆维修费32950元、施救费3000元等项目合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告张子明车辆维修费、施救费共计35950元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元减半收取349.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年九月二十一日
书记员 穆正娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5787号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴瑞强，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：李月华，女，1964年5月25日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：解某，女，1991年11月21日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：裴俊哲，男，2011年8月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
法定代理人：解某（系裴俊哲之母），住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：裴俊熙，男，2015年10月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
法定代理人：解某（系裴俊熙之母），住河北省霸州市。
裴瑞强、李月华、解某、裴俊哲、裴俊熙共同委托诉讼代理人：裴云飞（系裴瑞强之子），住河北省固安县。
裴瑞强、李月华、解某、裴俊哲、裴俊熙共同委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
原审被告：北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区。
主要负责人：刘国为。
原审被告：徐宝善，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人裴瑞强、李月华、解某、裴俊哲、裴俊熙，原审被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司、徐宝善机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被害人裴某生前在是否在城镇租房居住，应由居住地流动人口管理单位予以证实；裴瑞强劳动能力丧失程度需要相应的鉴定结论。请核查上述事实，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3848号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费2656元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨涵琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7582号
原告：江苏中亚新材料股份有限公司，统一社会信用代码：913211006088768526，住所地丹阳市西环路58号。
法定代表人：杨云胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：王文勇，男，1969年7月10日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市云阳镇广众汽配店，住址丹阳市西环路**号。
该个体工商户的经营者：吴军梅，女，1969年7月10日生，居民身份证号码，汉族，丹阳市人，住丹阳市西环路**号。
原告江苏中亚新材料股份有限公司诉被告王文勇、丹阳市云阳镇广众汽配店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏中亚新材料股份有限公司的委托诉讼代理人李正洋、被告王文勇、被告丹阳市云阳镇广众汽配店的经营者吴军梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中亚新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离丹阳市西环路58号房屋并将房屋交还原告；2、判令被告承担违约金100000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的丹阳市西环路58号因进入丹阳市退城进园范围而被政府征收需要随时交付土地房屋，2016年4月10日原、被告双方签订租赁合同一份，约定自2016年5月1日起双方之间的租赁合同任何一方均有权在提前三日的情况下通知对方无条件终止。无论双方谁通知对方终止，双方均应在收到通知后三日内办理房屋交接手续，若有违反，应向对方承担违约金10000元每天。2016年7月2日，原告依据与征收方签订的搬迁协议，书面通知被告收到通知后第四日终止租赁合同，并要求被告即刻办理房屋交接手续。但被告在收到终止合同通知后未能自动搬离并交还房屋。经数次催促，现仍未办理房屋交接手续。被告的行为导致原告向征收方承担巨额违约金，为此，被告也应当按照租赁合同约定承担违约金。审理中，原告撤回了要求被告给付违约金100000元的诉讼请求。
被告王文勇辩称，我与丹阳市云阳镇广众汽配店的经营者吴军梅是夫妻关系。本案所涉房屋租赁合同我认为是无效合同，因为现在涉案房屋的房产证已经被注销。涉案房屋也不是政府征收，原告存在欺诈行为。从2007年至今的房屋租赁发票原告没有给我。根据丹阳市房屋征收文件的规定，我有六个月搬离的期限，原告也应该按照房屋征收的规定补偿我。合同上的租赁金额是另外加上去的。综上，我没有违约。请求法院依法判决。
被告丹阳市云阳镇广众汽配店辩称，吴军梅一直不参与涉案房屋的租赁、经营，都是被告王文勇负责。
2010年5月31日，原告与被告王文勇签订房屋租赁合同一份，合同约定：由被告租赁原告的门面房四间（即位于丹阳市西环路58号），租赁期限自2010年6月1日至2013年5月31日，年租金49400元，先交租金后使用，租金每年增长10%等。2011年9月，吴军梅以租赁的房屋申请设立了丹阳市云阳镇广众汽配店。该租赁合同到期后，被告王文勇继续租赁涉案房屋。2016年4月30日，原告（甲方）与被告丹阳市云阳镇广众汽配店（乙方）签订《租赁合同约定》一份，内容有：因甲方所出租的房屋进入政府征收范围，为此甲乙双方针对该种情况特别约定，自2016年5月1日起甲乙双方之间的租赁合同任何一方均有权在提前三日的情况下通知对方无条件终止，该种通知属于双方的特别约定而不构成违约；无论甲方或者乙方通知对方终止合同，双方均应无条件在收到该通知三日内办理房屋的交接手续，结清房租和水电等各项费用；。自2016年5月1日起原租赁合同终止，双方之间的租赁权利和义务按本约定履行。原告在租赁合同上盖章，被告王文勇、吴军梅在合同上签字。2016年7月2日，原告向被告王文勇、吴军梅发出了终止合同通知。次日，被告收到了上述通知。审理中，原告明确在本案中不主张租金，保留另案主张的权利。以上事实，由原、被告提
以上事实，由原、被告提供的证据以及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订了2016年4月10日的租赁合同，该租赁合同约定涉案房屋进入政府征收范围，但是原告并没有提供证据证明该房屋进入政府征收范围，故不符合该租赁合同约定的条件，相关的特别约定不发生效力。在2016年4月10日之前，原、被告一直存在事实上的租赁关系，被告提供了2010年的租赁合同，期限至2013年5月。2013年5月之后，双方均未能举证证明存在其他的书面租赁合同，对租赁期限没有明确的约定，根据相关法律规定，视为不定期租赁。故原、被告均有权随时解除合同。原告已于2016年7月2日向被告发出了解除租赁合同的通知，故原、被告之间的租赁的合同已经解除，被告应尽快搬离租赁的房产。被告要求原告按照拆迁进行补偿，该请求不符合法律规定，且在本院询问被告是否申请对其装修损失进行评估时，被告亦明确不申请，故本院在本案中对被告的装修等损失不予处理，被告可另案主张权利。关于被告要求开具租赁费发票的请求，本院认为此该请求不属于民事案件受案范围，故本院不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王文勇、丹阳市云阳镇广众汽配店于本判决生效后10日内搬离租赁的丹阳市西环路58号房产；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1501号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人：刘曾，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，为公司法务，代理权限为特别授权。
被告：唐菊香，女，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余水清、候莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告唐菊香确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院�出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年6月16日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘3幢第15层15-3号房屋时签订的《商品房买卖合同》中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初425号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人冷德亮，男，1996年3月1日出生于贵州省玉屏县，侗族，初中文化，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。因本案于2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人冷德亮犯抢劫罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人冷德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日5时许，被告人冷德亮为取财，搭乘被害人何某粤Ｅ×××××出租车去至佛山市三水区云东海街道云庭大道广佛肇轻轨三水北站下路段，伺机从后上前抱住被害人的肩颈部，并使用带备的菜刀架住被害人脖子，致使被害人不敢反抗，当场劫取人民币30元后逃离现场。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪对被告人冷德亮判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人冷德亮在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人何某的陈述、被告人冷德亮的供述和辩解、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、视频截图、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、前科情况查询表、证明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冷德亮无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人人民币30元，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冷德亮归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冷德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币一元，予以没收，上缴国库；菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 颖
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第144号
申请执行人谢祥先（仙），女，汉族，云南省巧家县人。
申请执行人姜某某，男，汉族，云南省巧家县人。
申请执行人刘兴芬（姜某某之母），女，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人姜荣敏，男，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人方正凤（姜荣敏之妻），女，汉族，云南省巧家县人（系姜荣敏的特别授权全权代理人）。
原告谢祥先、姜某某，刘兴芬诉被告姜荣敏土�承包经营权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）巧民初字第103号《民事判决书》（被告姜荣敏停止耕种争议承包地）已经发生法律效力，因被申请执行人姜荣敏未履行义务，申请执行人谢祥先、姜某某、刘兴芬于2014年8月28日向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，权利人谢祥先、姜某某、刘兴芬与被申请执行人姜荣敏的代理人方正凤自愿达成执行和解协议：姜荣敏将耕种在承包地上的农作物收获后，于2014年10月底停止耕种争议承包地。
本院认为，申请执行人与被申请执行人通过协商、自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且该和解协议不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第103号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年九月四日
书记员 马敏孝
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巧执字第144号申请执行人：谢祥先（仙），女，生于1953年10月2日云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人：姜某，男，生于2006年1月9日云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人：刘某（姜某之母），女，生于1986年9月27日云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请执行人：姜荣敏，男，生于1958年8月1日云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托代理人：方正凤（姜荣敏之妻），女，生于1963年农历5月25日，云南省巧家县人，住云南省巧家县（系姜荣敏的特别授权代理人）。原告谢祥先、姜某，刘某诉被告姜荣敏土地承包经营权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）巧民初字第103号《民事判决书》（被告姜荣敏停止耕种争议承包地。）已经发生法律效力，因被申请执行人姜荣敏未履行义务，申请执行人谢祥先、姜某、刘某于2014年8月28日向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。本院在执行过程中：权利人谢祥先、姜某、刘某与被申请执行人姜荣敏的代理人方正凤自愿达成执行和解协议：姜荣敏将耕种在承包地上的农作物收获后，于2014年10月底停止耕种争议承包地。本院认为：申请执行人与被申请执行人通过协商、自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且该和解协议不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第103号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇执行员  宋贤权执行员  黄 薇二〇一四年九月四日书记员  马敏孝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04617号
罪犯谢晴晴，男，1992年6月27日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年6月22日作出（2011）湘法刑初字第125号刑事判决，以被告人谢晴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）邵中刑执字第401号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢晴晴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢晴晴在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晴晴减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第448号
原告重庆龙源动力设备有限公司。
法定代表人帅刚，经理。
委托代理人吕士才，。
委托代理人冷刚，
被告成都秦泰机电设备有限公司。
法定代表人杨春林。
被告杨春林，。
原告重庆龙源动力设备有限公司（以下简称重庆龙源公司）诉被告成都秦泰机电设备有限公司（以下简称成都秦泰公司）、杨春林买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告重庆龙源公司的委托代理人吕士才到庭参加了诉讼。被告成都秦泰公司、杨春林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙源公司诉称，原告与被告成都秦泰公司于2007年3月16日签订买卖合同，约定成都秦泰公司向原告购买LY440AZ-1机组一台和LY2204Z-1机组一台，合同总价款为408000元，约定付款方式为合同生效后三日内预付122400元，货到现场付227600元，三个月内付清余款，付清余款前两台发电机组的所有权归原告所有。被告杨春林对合同履行承担担保责任。原告于2007年4月28日按照合同约定将两台发电机组交付给被告成都秦泰公司，但经原告多次催告，成都秦泰公司仍拖欠原告货款98000元未付。原告故诉至法院，请求判令：1.被告成都秦泰公司向原告支付货款98000元。2.被告成都秦泰公司支付从2007年7月29日起至付清之日止每日万分之二点一逾期利息损失（从2007年7月29日起计至2008年12月31日止为9261元）。3.被告杨春林对上述欠款及利息承担连带责任。4.被告承担本案诉讼费用。
原告重庆龙源公司提交以下证据：1.《合同》，证明原告重庆龙源公司与被告成都秦泰公司之间买卖合同关系，以及被告杨春林作为担保人的事实。2.收条2份，证明原告履行完毕交货义务的事实。3.中国建设银行电子汇划款单3份，证明被告成都秦泰公司分三次支付部分货款，尚余98000元未支付的事实。4.EMS邮件快递单、EMS邮件投递情况查询单、催款函、重庆增值税专用发票，证明原告向被告成都秦泰公司开具增值税发票，并催收剩余货款的事实。
被告成都秦泰公司、杨春林未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都秦泰公司、杨春林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉所称事实予以确认，并据以查明以下事实：
2007年3月16日，原告重庆龙源公司与被告成都秦泰公司签订《合同》，约定重庆龙源公司向成都秦泰公司出售“康明斯发电机组”两套，型号分别为LY220AZ-1、LY440AZ-1，价款共计408000元。付款方式为合同签订后3日内付122400元，货到现场支付350000元，三个月内付清余款。被告杨春林在合同中“担保人“一栏签名。2007年4月23日，被告成都秦泰公司向原告重庆龙源公司支付货款122400元。2007年4月28日，原告向被告成都秦泰公司交付合同约定的2台发电机组以及随机件10箱，被告杨春林以成都秦泰公司名义向原告传真收条一份，确认收到上述货物。2007年5月16日、7月16日，被告成都秦泰公司两次分别向原告重庆龙源公司支付货款127600元、60000元。2008年7月9日，原告重庆龙源公司通过EMS邮件快递向被告成都秦泰公司发出金额为408000元的重庆市增值税发票一张（NO.00828834），并随函附《催款函》一份，要求被告成都秦泰公司支付剩余货款98000元。但至原告起诉之日止，被告成都秦泰公司仍未向原告支付余款。
本院认为，原告重庆龙源公司与被告成都秦泰公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。该买卖合同的双方当事人应按照合同履行各自义务，现原告重庆龙源公司已按照合同约定向被告成都秦泰公司交付“康明斯发电机组”2台，被告成都秦泰公司应按照合同约定在收到货物现场支付350000元，并在三个月内付清余款，因被告成都秦泰公司怠于履行该义务，至原告起诉之日止仍未支付剩余货款98000元，故本院对原告要求被告成都秦泰公司支付货款98000元的诉讼请求予以支持。此外，被告成都秦泰公司未按照约定在收到货物后三个月内即2007年7月28日之前支付剩余货款，确已造成原告的利息损失，故被告成都秦泰公司应以98000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月29日起至本判决确定支付之日止向原告计付利息。
至于原告起诉要求被告杨春林对被告成都秦泰公司上述付款义务承担连带责任，本院认为，被告杨春林在《合同》中以担保人名义签名，视为同意对被告成都秦泰公司在该买卖合同中的债务承担连带保证责任。但由于《合同》并未约定保证人的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，同时，该条规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告成都秦泰公司债务履行期限为2007年7月28日，故原告重庆龙源公司应在六个月内即2008年1月28日之前向保证人杨春林要求承担保证义务。因原告未能在保证期间内向被告杨春林主张权利，故被告杨春林得以免除连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告成都秦泰机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆龙源动力设备有限公司支付货款98000元，并应同时向原告重庆龙源动力设备有限公司支付逾期付款利息，利息以98000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月29日起计至本判决确定支付之日止；
驳回原告重庆龙源动力设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2445元，减半收取1222.5元，由被告成都秦泰机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月四日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第448号
原告唐昌俊，男。
委托代理人叶鸿，四川博成律师事务所律师。
被告张伦，男。
委托代理人张德顺，四川全兴律师事务所律师。
原告唐昌俊诉被告张伦股权转让纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶鸿，被告的委托代理人张德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌俊诉称，被告张伦是四川联合臣生化工有限公司股东，原告唐昌俊是该公司营销总监。2008年10月10日，被告约原告到武侯区高声桥东路风尚茶楼谈事。下午14时，原告到达茶楼，就有5、6个剃光头、戴墨镜、穿黑风衣、装束特别的人围过来，其中一身高约1.65米、年龄40多岁的男子告诉原告，他们是收账公司，受被告委托来要回其投到四川联合臣生化有限公司的钱，他们要查账，并说对原告的家庭摸了底，今天不把应该还给被告的钱弄清楚，大家都不要想离开。原告迫于无奈，通知会计带账本到场。在查账5个多小时后，他们说帐太乱，不查了，并让原告独自在包间内与被告协商，被告拿出拟好的《股份及债权转让协议》让原告签字，超过10月11日1时都不让原告离开，出于恐惧及对自身安全的担心，原告急于脱身只有在协议上签字。由于原告在被告威逼下签署转让协议，违背真实意思表示，应当予以撤销，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告双方于2008年10月10日签订的《股份及债权转让协议》。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求撤销于签订协议同时签订的两份《欠条》。
原告提交以下证据：1、《股份及债权转让协议》，于2008年10月10日签订。2、四川联合臣生化有限公司《公司变更登记申请书》、《企业登记颁证及归档记录表》、《公司（企业）法人登记表》、《公司董事、监事、经理情况表》、股东会决议、四川联合臣生化有限公司情况证明，证明张伦于2007年3月14日成为四川联合臣生化有限公司法定代表人，2008年2月1日，法定代表人变更为赵朝斌。四川联合臣生化有限公司注册资本100万元，张伦持有份额为37%。3、四川恒康科技发展有限公司重组协议，证明被告张伦与郭正军、何伟参与对四川恒康科技发展有限公司的重组，但重组已失败的事实。4、接（报）处警登记表，证明原告唐昌俊于2008年10月12日向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案的事实。
被告张伦答辩称，原告起诉所称不是事实，原、被告双方签订协议是双方真实意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：1、对《股份及债权转让协议》无异议。2、对四川联合臣生化有限公司《公司变更登记申请书》、《企业登记颁证及归档记录表》、《公司（企业）法人登记表》、《公司董事、监事、经理情况表》、股东会决议的真实性予以确认，但与本案无关联性。3、对《情况证明》的内容不予确认，且与本案无关。4、对《四川恒康科技发展有限公司重组协议》的真实性予以确认，但并未投入协议约定的资产，也未全部亏损。5、对《接（报）处警登记表》真实性予以确认，但仅反映了原告报案所陈的内容。
原告唐昌俊申请证人何伟、俞璐出庭作证，两名证人证明以下内容：何伟是四川联合臣生化有限公司销售经理，俞璐是该公司会计。2008年10月10日16时40分，何伟接到唐昌俊电话，要求其与俞璐带上财务资料到武侯区高升桥东路风尚茶楼。17时左右，何伟与俞璐到达风尚茶楼，见唐昌俊、张伦与另一30岁左右，平头、戴墨镜的男子在茶楼大厅同座，俞璐与该三人进入包间进行查账，何伟离开。晚18时左右，何伟再次接到唐昌俊电话，通知其与公司员工秦徇峰到风尚茶楼配合查账。何伟称到达后见原张伦等人的位置坐着几名光头青年，唐昌俊、张伦与另一名40岁左右的男子在一间包间内。22时左右，负责查账的40岁左右的男子说帐太乱，不查了。对方要求唐昌俊留下继续谈，何伟、俞璐、秦徇峰离开风尚茶楼。
被告张伦申请证人孙军明、邹定海到庭作证。证人孙军明证明：孙军明曾任四川联合臣生化有限公司出纳，是张伦妻子的兄弟。孙军明于2008年10月10日应张伦的要求到武侯区高升桥东路风尚茶楼协助查账，在收到公司工作人员送来的账本后进入茶楼包间查账，期间未发生争吵。由于公司帐目混乱，短时间无法查清，唐昌俊要求不查了，并与张伦在包间内单独协商一个多小时，由张伦执笔，签订了《股权及债权转让协议》。
证人邹定海证明：邹定海曾任四川联合臣生化有限公司采购人员。2008年10月10日上午接到孙军明通知，到武侯区高声桥东路风尚茶楼查账，因看到茶楼内人员混杂，就未进入茶楼坐下，直到当晚11点半左右离开，期间未出现异常情况。
经审理查明，四川联合臣生化有限公司注册资本1000000元，至2008年2月1日起，该公司法定代表人为赵朝斌，股东为赵朝斌、张伦、郭正军，其中张伦持股37%。2008年10月10日下午14时，唐昌俊应张伦的邀请，自行到达武侯区高升桥东路风尚茶楼，并应张伦及其陪同人员孙军明的要求电话通知四川联合臣生化有限公司销售人员何伟、财务人员俞璐携带公司帐目配合查账，期间未发生争吵、打架事件。当晚10时左右，何伟、俞璐离开茶楼，唐昌俊独自与张伦于风尚茶楼包间内协商至次日凌晨1时左右，二人签署落款时间为2008年10月10日的《股份及债权转让协议》，约定张伦将其在四川联合臣生化有限公司全部股份及债权转让给唐昌俊，唐昌俊应分两次付清转让款：2008年10月14日支付200000元；2008年11月13日支付150000元。协议签订后，唐昌俊向张伦出具金额分别为200000元、150000元欠条两张。2008年10月12日13时，唐昌俊向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案，报称内容与本案起诉内容一致，接警机关在《接（报）处警登记表》的处理意见为：建议登记备案。
本院认为：原告唐昌俊起诉要求撤销原、被告双方签署的落款为2008年10月10日的《股份及债权转让协议》，系依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告对于其主张举证为：1、证人证言：虽证人何伟、俞璐证明“原来张伦等人的位置坐着几名光头青年”、“30岁左右，平头、戴黑墨镜的男子”，该证言与唐昌俊起诉所称一致，但证人何伟、俞璐均未表明其在配合查账过程中受到胁迫，直至当晚10时左右证人何伟、俞璐均离开现场，亦无法证明其二人离开后协议签订时现场情况。且证人何伟是在当日下午16时接到原告唐昌俊电话通知到达风尚茶楼，说明唐昌俊在茶楼期间仍可自由与外界联系。2、《接（报）处警登记表》，但仅证明原告唐昌俊报案的事实，并自称受到胁迫，其报警内容均系原告唐昌俊的主观陈述，公安机关仅作备案处理。故本院认为，原告所举证据无法证明其身体、心理受到了不能做出真实意思表示的胁迫，故本院对原告起诉要求撤销原、被告双方签署的《股份及债权转让协议》的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐昌俊的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告唐昌俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月三日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第448号
原告唐昌俊，
委托代理人叶鸿，四川博成律师事务所律师。
被告张伦，委托代理人张德顺，四川全兴律师事务所律师。
原告唐昌俊诉被告张伦股权转让纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶鸿，被告的委托代理人张德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌俊诉称，被告张伦是四川联合臣生化工有限公司股东，原告唐昌俊是该公司营销总监。2008年10月10日，被告约原告到武侯区高声桥东路风尚茶楼谈事。下午14时，原告到达茶楼，就有5、6个剃光头、戴墨镜、穿黑风衣、装束特别的人围过来，其中一身高约1.65米、年龄40多岁的男子告诉原告，他们是收账公司，受被告委托来要回其投到四川联合臣生化有限公司的钱，他们要查账，并说对原告的家庭摸了底，今天不把应该还给被告的钱弄清楚，大家都不要想离开。原告迫于无奈，通知会计带账本到场。在查账5个多小时后，他们说帐太乱，不查了，并让原告独自在包间内与被告协商，被告拿出拟好的《股份及债权转让协议》让原告签字，超过10月11日1时都不让原告离开，出于恐惧及对自身安全的担心，原告急于脱身只有在协议上签字。由于原告在被告威逼下签署转让协议，违背真实意思表示，应当予以撤销，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告双方于2008年10月10日签订的《股份及债权转让协议》。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求撤销于签订协议同时签订的两份《欠条》。
原告提交以下证据：1、《股份及债权转让协议》，于2008年10月10日签订。2、四川联合臣生化有限公司《公司变更登记申请书》、《企业登记颁证及归档记录表》、《公司（企业）法人登记表》、《公司董事、监事、经理情况表》、股东会决议、四川联合臣生化有限公司情况证明，证明张伦于2007年3月14日成为四川联合臣生化有限公司法定代表人，2008年2月1日，法定代表人变更为赵朝斌。四川联合臣生化有限公司注册资本100万元，张伦持有份额为37%。3、四川恒康科技发展有限公司重组协议，证明被告张伦与郭正军、何伟参与对四川恒康科技发展有限公司的重组，但重组已失败的事实。4、接（报）处警登记表，证明原告唐昌俊于2008年10月12日向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案的事实。
被告张伦答辩称，原告起诉所称不是事实，原、被告双方签订协议是双方真实意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：1、对《股份及债权转让协议》无异议。2、对四川联合臣生化有限公司《公司变更登记申请书》、《企业登记颁证及归档记录表》、《公司（企业）法人登记表》、《公司董事、监事、经理情况表》、股东会决议的真实性予以确认，但与本案无关联性。3、对《情况证明》的内容不予确认，且与本案无关。4、对《四川恒康科技发展有限公司重组协议》的真实性予以确认，但并未投入协议约定的资产，也未全部亏损。5、对《接（报）处警登记表》真实性予以确认，但仅反映了原告报案所陈的内容。
原告唐昌俊申请证人何伟、俞璐出庭作证，两名证人证明以下内容：何伟是四川联合臣生化有限公司销售经理，俞璐是该公司会计。2008年10月10日16时40分，何伟接到唐昌俊电话，要求其与俞璐带上财务资料到武侯区高升桥东路风尚茶楼。17时左右，何伟与俞璐到达风尚茶楼，见唐昌俊、张伦与另一30岁左右，平头、戴墨镜的男子在茶楼大厅同座，俞璐与该三人进入包间进行查账，何伟离开。晚18时左右，何伟再次接到唐昌俊电话，通知其与公司员工秦徇峰到风尚茶楼配合查账。何伟称到达后见原张伦等人的位置坐着几名光头青年，唐昌俊、张伦与另一名40岁左右的男子在一间包间内。22时左右，负责查账的40岁左右的男子说帐太乱，不查了。对方要求唐昌俊留下继续谈，何伟、俞璐、秦徇峰离开风尚茶楼。
被告张伦申请证人孙军明、邹定海到庭作证。证人孙军明证明：孙军明曾任四川联合臣生化有限公司出纳，是张伦妻子的兄弟。孙军明于2008年10月10日应张伦的要求到武侯区高升桥东路风尚茶楼协助查账，在收到公司工作人员送来的账本后进入茶楼包间查账，期间未发生争吵。由于公司帐目混乱，短时间无法查清，唐昌俊要求不查了，并与张伦在包间内单独协商一个多小时，由张伦执笔，签订了《股权及债权转让协议》。
证人邹定海证明：邹定海曾任四川联合臣生化有限公司采购人员。2008年10月10日上午接到孙军明通知，到武侯区高声桥东路风尚茶楼查账，因看到茶楼内人员混杂，就未进入茶楼坐下，直到当晚11点半左右离开，期间未出现异常情况。
经审理查明，四川联合臣生化有限公司注册资本1000000元，至2008年2月1日起，该公司法定代表人为赵朝斌，股东为赵朝斌、张伦、郭正军，其中张伦持股37%。2008年10月10日下午14时，唐昌俊应张伦的邀请，自行到达武侯区高升桥东路风尚茶楼，并应张伦及其陪同人员孙军明的要求电话通知四川联合臣生化有限公司销售人员何伟、财务人员俞璐携带公司帐目配合查账，期间未发生争吵、打架事件。当晚10时左右，何伟、俞璐离开茶楼，唐昌俊独自与张伦于风尚茶楼包间内协商至次日凌晨1时左右，二人签署落款时间为2008年10月10日的《股份及债权转让协议》，约定张伦将其在四川联合臣生化有限公司全部股份及债权转让给唐昌俊，唐昌俊应分两次付清转让款：2008年10月14日支付200000元；2008年11月13日支付150000元。协议签订后，唐昌俊向张伦出具金额分别为200000元、150000元欠条两张。2008年10月12日13时，唐昌俊向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案，报称内容与本案起诉内容一致，接警机关在《接（报）处警登记表》的处理意见为：建议登记备案。
本院认为：原告唐昌俊起诉要求撤销原、被告双方签署的落款为2008年10月10日的《股份及债权转让协议》，系依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告对于其主张举证为：1、证人证言：虽证人何伟、俞璐证明“原来张伦等人的位置坐着几名光头青年”、“30岁左右，平头、戴黑墨镜的男子”，该证言与唐昌俊起诉所称一致，但证人何伟、俞璐均未表明其在配合查账过程中受到胁迫，直至当晚10时左右证人何伟、俞璐均离开现场，亦无法证明其二人离开后协议签订时现场情况。且证人何伟是在当日下午16时接到原告唐昌俊电话通知到达风尚茶楼，说明唐昌俊在茶楼期间仍可自由与外界联系。2、《接（报）处警登记表》，但仅证明原告唐昌俊报案的事实，并自称受到胁迫，其报警内容均系原告唐昌俊的主观陈述，公安机关仅作备案处理。故本院认为，原告所举证据无法证明其身体、心理受到了不能做出真实意思表示的胁迫，故本院对原告起诉要求撤销原、被告双方签署的《股份及债权转让协议》的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐昌俊的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告唐昌俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月三日
书 记 员 赖武梨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1262号
原告项×。
委托代理人（特别授权代理）颜××。
被告季××。
原告项×为与被告季××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月27日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法由代理审判员
郑丹独任审理，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告
项×委托代理人颜××到庭参加诉讼，被告季××经本院传票
传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判
决。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月14日，被告向原告借款100000元，
双方约定借款利息月利率为百分之二点五，之后，原告多次向
被告催讨，但被告拒绝归还。原告认为，原被告之间的借贷事
实清楚，被告在原告催讨后理应及时归还借款，先被告拒绝还
款付息，损害了原告的合法权益，为此，请求判令：1.判令被
告归还原告借款100000元，并支付利息30000元（自2008年7月
14日起暂计算至2009年7月14日），此后利息仍按月利率2.5%
计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告向原
告借款100000元的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提供证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年7月14日，被告
从原告处借款100000元，并出具借条一份，主要内容为“今借
到项×人民币壹拾万元整，借款利息为月息2.5%”。之后，经
原告多次催讨被告仍未还款。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告未按期
还款应当承担相应的民事责任。对尚欠的借款100000元，被告
应当负责归还并应支付相应利息。借条中原被告双方对借款利
息作了明确约定，原告主张按照约定月息2.5%计算利息不违反
法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的相关规定，判决如下：
被告季××归还原告项×借款本金10000元，并支付利息
30000元（自2008年7月14日起算至2009年7月14日按照月利率2
.5%计算），共计130000元，于本判决生效之日起十日内付清
。自2009年7月15日起至本判决确定的履行之日止的利息按月
利率2.5%另行计算。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，由被告季××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十月九日
代书 记员 斯佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1156号
原告：王玻，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：梁加浩，男，汉族。
原告王玻与被告梁加浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玻的委托诉讼代理人袁亚会、被告梁加浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玻向本院提出诉讼请求：梁加浩支付劳务费56500元及利息（按年利率6%，从2015年11月14日起计算至付清为止）。事实和理由：梁加浩承包嘉峪关市恒信商贸有限公司修建办公楼及厂房的工程，并将该工程的劳务分包给王玻。2014年8月至2015年7月，王玻带领民工修建办公楼及厂房。王玻依约履行义务后，双方进行结算，人工费总造价为25万元，截至2015年11月13日，梁加浩陆续支付王玻劳务费135500元。经多次催要，梁加浩又支付58000元，剩余56500元至今未支付。
梁加浩辩称，王玻陈述的欠款的事实属实，双方结算的工程款共计25万元，其已分两次支付王玻193500元。2015年11月13日，因王玻分包的工程已经基本完工，故其向王玻出具了欠条。但该工程存在质量问题，需要返工维修，只要王玻返工，同意支付所欠的劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：梁加浩承包嘉峪关市恒信商贸有限公司修建办公楼及厂房的工程，并将该工程劳务分包给王玻。王玻带领民工修建办公楼及厂房，经双方结算，劳务费共计250000元，梁加浩支付王玻劳务费135500元。2015年11月13日梁加浩向王玻出具欠条，证实欠王玻114500元。后梁加浩又向王玻支付58000元，尚欠56500元未付。
本院认为，债务应当清偿。梁加浩欠付王玻劳务费56500元的事实，有欠条、当事人陈述予以证实，梁加浩理应及时支付。关于梁加浩抗辩的工程质量问题，没有相关证据证实，不予采信。关于王玻主张的利息，因双方未约定付款期限，王玻亦未提交证据证实向梁加浩主张欠款的事实，故不予支持。
综上所述，王玻主张梁加浩支付劳务费56500元的请求，予以支持，对利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
梁加浩于本判决生效后10日内支付王玻劳务费56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由梁加浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张 雪
二〇一七年六月六日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1156号原告：王玻，男，汉族。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：梁加浩，男，汉族。原告王玻与被告梁加浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玻的委托诉讼代理人袁亚会、被告梁加浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玻向本院提出诉讼请求：梁加浩支付劳务费56500元及利息（按年利率6%，从2015年11月14日起计算至付清为止）。事实和理由：梁加浩承包嘉峪关市恒信商贸有限公司修建办公楼及厂房的工程，并将该工程的劳务分包给王玻。2014年8月至2015年7月，王玻带领民工修建办公楼及厂房。王玻依约履行义务后，双方进行结算，人工费总造价为25万元，截至2015年11月13日，梁加浩陆续支付王玻劳务费135500元。经多次催要，梁加浩又支付58000元，剩余56500元至今未支付。梁加浩辩称，王玻陈述的欠款的事实属实，双方结算的工程款共计25万元，其已分两次支付王玻193500元。2015年11月13日，因王玻分包的工程已经基本完工，故其向王玻出具了欠条。但该工程存在质量问题，需要返工维修，只要王玻返工，同意支付所欠的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁加浩承包嘉峪关市恒信商贸有限公司修建办公楼及厂房的工程，并将该工程劳务分包给王玻。王玻带领民工修建办公楼及厂房，经双方结算，劳务费共计250000元，梁加浩支付王玻劳务费135500元。2015年11月13日梁加浩向王玻出具欠条，证实欠王玻114500元。后梁加浩又向王玻支付58000元，尚欠56500元未付。本院认为，债务应当清偿。梁加浩欠付王玻劳务费56500元的事实，有欠条、当事人陈述予以证实，梁加浩理应及时支付。关于梁加浩抗辩的工程质量问题，没有相关证据证实，不予采信。关于王玻主张的利息，因双方未约定付款期限，王玻亦未提交证据证实向梁加浩主张欠款的事实，故不予支持。综上所述，王玻主张梁加浩支付劳务费56500元的请求，予以支持，对利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：梁加浩于本判决生效后10日内支付王玻劳务费56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由梁加浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张新梅人民陪审员  张 雪二〇一七年六月六日书 记 员  王丹丹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00983号
原告：王某某，女，1981年2月6日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘威，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：赵某甲，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住安徽省。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘威、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1998年正月与赵某甲经人介绍相识、订婚。2002年2月28日登记结婚，婚后生育一子，后因性格不和，双方经常吵打，2012年我独自外出务工与赵某甲分居生活，互不往来，至夫妻感情疏远，为此我曾于2013年7月向寿县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后我们一直没有联系，现夫妻感情确已破裂，故再具状诉请要求与赵某甲离婚并要求抚养婚生子赵某乙。
赵某甲当庭辩称：1、原告陈述不实；2、不同意离婚，也不会限制王某某的自由。
经审理查明：王某某为支持其诉讼请求，提供的证据为：1、身份证复印件1张，证明：王某某的自然人身份和主体资格；2、结婚证2本，证明：原、被告系合法夫妻关系，于2002年2月28日登记结婚；3、寿县人民法院（2013）寿民一初字第01121号民事判决书一份，证明：原被告于2002年12月14日生育一子，取名赵某乙；原告于2013年7月4日向寿县人民法院提出离婚，被判决不准予离婚，现原告再次提出离婚，也证明夫妻感情确已破裂的事实。赵某甲对王某某所举的证据均无异议，且本院对以上证据予以审查，以上证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予认定。赵某甲当庭播放手机录音一份，因在举证期限外举证，王某某不同意质证，对该份证据，本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1998年正月王某某与赵某甲经人介绍相识、订婚，2002年农历正月初六，双方按农村风俗举行结婚仪式。并于同年2月28日办理结婚登记。婚后夫妻感情还好，2002年12月14日生育一子赵某乙。后因性格不和，双方常为生活琐事争吵，为此王某某曾于2013年7月诉至寿县人民法院要求与赵某甲离婚，因其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故被判决驳回诉讼请求。判决生效后双方夫妻关系并未得到改善。2014年5月21日王某某再次起诉来院要求与赵某甲离婚。另查明：原、被告双方均未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：王某某与赵某甲虽婚姻基础较好，婚后也建立了较真挚的夫妻感情，但双方在以后的共同生活中未注重感情的培养，长期为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故对王某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。因赵某乙现由赵某甲抚养，改变其生活环境不利于赵某乙健康成长，故由赵某甲抚养为宜，因赵某甲未举证证明王某某有固定的收入及有一次性给付子女抚养费的能力，故子女抚养费为每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告王某某从2014年8月起于每年8月1日一次性给付被告赵某甲当年子女抚养费3600元至赵某乙18周岁止，原告王某某在探望赵某乙时，被告赵某甲予以协助。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一四年八月一日
书记员 李仁龙
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育纲的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付子女抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00983号
原告：王某某，女，1981年2月6日生，汉族，农民，住安徽省委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘威，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：赵某甲，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住安徽省
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘威、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1998年正月与赵某甲经人介绍相识、订婚。2002年2月28日登记结婚，婚后生育一子，后因性格不和，双方经常吵打，2012年我独自外出务工与赵某甲分居生活，互不往来，至夫妻感情疏远，为此我曾于2013年7月向寿县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后我们一直没有联系，现夫妻感情确已破裂，故再具状诉请要求与赵某甲离婚并要求抚养婚生子赵某乙。
赵某甲当庭辩称：1、原告陈述不实；2、不同意离婚，也不会限制王某某的自由。
经审理查明：王某某为支持其诉讼请求，提供的证据为：1、身份证复印件1张，证明：王某某的自然人身份和主体资格；2、结婚证2本，证明：原、被告系合法夫妻关系，于2002年2月28日登记结婚；3、寿县人民法院（2013）寿民一初字第01121号民事判决书一份，证明：原被告于2002年12月14日生育一子，取名赵某乙；原告于2013年7月4日向寿县人民法院提出离婚，被判决不准予离婚，现原告再次提出离婚，也证明夫妻感情确已破裂的事实。赵某甲对王某某所举的证据均无异议，且本院对以上证据予以审查，以上证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予认定。赵某甲当庭播放手机录音一份，因在举证期限外举证，王某某不同意质证，对该份证据，本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1998年正月王某某与赵某甲经人介绍相识、订婚，2002年农历正月初六，双方按农村风俗举行结婚仪式。并于同年2月28日办理结婚登记。婚后夫妻感情还好，2002年12月14日生育一子赵某乙。后因性格不和，双方常为生活琐事争吵，为此王某某曾于2013年7月诉至寿县人民法院要求与赵某甲离婚，因其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故被判决驳回诉讼请求。判决生效后双方夫妻关系并未得到改善。2014年5月21日王某某再次起诉来院要求与赵某甲离婚。另查明：原、被告双方均未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：王某某与赵某甲虽婚姻基础较好，婚后也建立了较真挚的夫妻感情，但双方在以后的共同生活中未注重感情的培养，长期为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故对王某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。因赵某乙现由赵某甲抚养，改变其生活环境不利于赵某乙健康成长，故由赵某甲抚养为宜，因赵某甲未举证证明王某某有固定的收入及有一次性给付子女抚养费的能力，故子女抚养费为每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告王某某从2014年8月起于每年8月1日一次性给付被告赵某甲当年子女抚养费3600元至赵某乙18周岁止，原告王某某在探望赵某乙时，被告赵某甲予以协助。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一四年八月一日
书记员 李仁龙（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育纲的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付子女抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初558号
原告：陈志光。
委托诉讼代理人：范金岭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告陈志光诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金岭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志光向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款359.84元（小麦346斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦346斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈志光在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦346斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告陈志光提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈志光将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告陈志光兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈志光请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈志光小麦折价款359.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6291号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:唐子陵，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
本院移送执行唐子陵罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6291号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:唐子陵，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。本院移送执行唐子陵罚金的一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年十月二十三日书记员 李蕊伶
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1699号
原告赵贵斌，个体。
被告尤国武，太原市市民。
原告赵贵斌与被告尤国武借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵斌到庭参加了诉讼，被告尤国武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵贵斌诉称，2013年5月24日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款15万元用于周转，约定被告用其位于太原市双塔西街8号院1楼2-8号房屋做抵押，并将房产证抵押给原告。双方约定借款期限为四个月，到2013年9月25日归还。但借款到期后，被告未按照约定还款，而是避而不见。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息。
被告尤国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定原告作为出借人向作为借款人的被告提供借款15万元；借款期限为2013年5月25日至2013年9月25日；被告将其所有的位于太原市双塔西街78号21幢3层8号面积50.48平方米的住房抵押给原告；若逾期不还，上述房产归原告所有；若有纠纷，双方协商处理，协商不成，由小店人民法院处理。签协议后，被告将上述房屋的产权证书交于原告，双方未办理抵押登记。同日，原告通过银行转账将15万元分两笔打入被告儿子尤孝明的账户内。被告另向原告出具收条一张，写明收到原告人民币150000元整，出具一张说明，写明今借原告人民币15万元，月息5%，2013年9月25日归还。落款均由被告本人签名捺印。被告在借款期间内曾支付原告利息5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金分文及剩余利息。
以上事实有原告提供的《借款协议》一份、收条一张、说明一张以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、收条、银行转账凭证可以证明原、被告间借贷事实清楚，法律关系明确，被告尤国武应当向原告承担偿还借款的义务。原、被告约定借款利息为月息5%，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方对利率的约定过高，违反法律强制性规定，为此原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，本院予以支持，计息的时间为借款之日2013年5月24日起至本判决生效之日止，原告已收取的利息5000元应当从应付利息中予以核减。被告尤国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利所作的处分，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤国武于本判决生效之日起五日内偿还原告赵贵斌借款人民币150000元，并支付从2013年5月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，其中被告尤国武已支付的利息5000元应当予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），诉讼保全费1420元，由被告尤国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 段丽菁
第1页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪小通，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪小通信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,577.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪小通系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,577.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第387号
原告黄平，男，汉族，1959年11月4日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
被告高学山，男，汉族，1962年1月17日出生，现住址不详。
本院于2014年2月19日立案受理原告黄平与被告高学山民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告现住址贺兰县银河西路安鑫花园4-2-203室，为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明贺兰县银河西路安鑫花园4-2-203室并非被告高学山的住址。
本院认为，原告未能提供被告高学山准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄平的起诉。
案件受理费2840元，全部退还原告黄平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6548号
原告河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009，组织机构代码67413259-5。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人宋新宇，女，汉族，1974年2月17日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李金龙，男，汉族，1985年12月4日出生，住址河南省南阳市卧龙区。
被告邓凯凯，男，汉族，1990年7月15日出生，住址河南省安阳县。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号，统一社会信用代码91410500172190488J。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人路凤云，女，汉族，1986年7月9日出生，住址河南省林州市。
原告河南新和汽车销售有限公司诉被告邓凯凯、河南省安阳安运交通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告河南新和汽车销售有限公司委托代理人李金龙，被告河南省安阳安运交通运输有限公司委托代理人路凤云到庭参加诉讼，被告邓凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓凯凯因经营所需，到原告处分期付款购买运营车辆，并与原告协商由原告提供服务，协助被告邓凯凯向中国工商银行二里岗支行申请贷款，由原告作为连带责任保证人。为此，被告邓凯凯与原告在2013年5月签订了《分期销售合同》，均约定分期付款购买上述车辆，由原告协助贷款后分期支付，还款期限共计24个月。在原告债权未得到全部清偿前，车辆所有权保留为原告所有，邓凯凯只有使用权。随即，邓凯凯将车辆挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司名下，并与原告签署了三方《车辆托管协议》，协议第二条约定“如果邓凯凯未向原告偿还贷款本息…或合同约定的其他义务…，被告河南省安阳安运交通运输有限公司就邓凯凯义务的履行向原告承担连带保证责任”。车辆交付使用后，被告邓凯凯拒不履行还款义务，自2013年12月25日起，已累计欠款20期，金额418026.43元，利息约100071.11元，应偿还本息共计518097.54元。被告河南省安阳安运交通运输有限公司按约定应当向原告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓凯凯依法向原告偿还欠款418026.43元，以及该款自2013年12月25日起至还款结清之日的利息（违约金）100071.11元（暂计算至起诉之日），共计518097.54元；2、本案诉讼费用由被告邓凯凯承担；3、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《分期销售合同》两份；
2、《车辆托管协议》及挂靠单位特别声明各两份；
3、机动车发票、机动车行驶证二组；
4、《个人借款/担保合同》两份、银行出具《说明》一份；
5、欠款计算明细一份。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称：我公司并不是实际购车人，且我公司在抵押人中的抵押的是车辆，而且《中华人民共和国担保法》规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，而原告在庭审前已把实际购车人邓凯凯购买车辆扣押，原告继续对我公司实现债权明显不符合法律依据。原告已就物的抵押选择，那么就不应该继续向我们实现债权。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司未向法庭提交证据。
被告邓凯凯未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告邓凯凯签订《分期销售合同》两份，被告在原告处分期购买大运牌半挂牵引车及开武牌半挂车各两台。总车款为811000元。根据《分期销售合同》附件《信用销售合同签订告知书》约定，如购车人不按时还款，每逾期一日向河南新和汽车销售有限公司支付违约金500元。同日，原告及二被告签订《车辆托管协议》两份，约定将上述车辆挂靠于被告河南省安阳安运交通有限公司名下，被告河南省安阳安运交通运输有限公司对被告邓凯凯义务的履行承担连带保证责任。后被告邓凯凯与中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行签订《个人借款/担保合同》两份，被告邓凯凯向前述银行贷款共计464000元。原告在前述两份《个人借款/担保合同》的保证人处签章确认。后被告邓凯凯自2013年12月25日起至2015年7月31日工20期未偿还银行贷款，原告共代被告偿还银行贷款20期，累计金额为418026.43元。2017年2月13日，原告提起本诉。
庭审过程中，关于利息及违约金的计算原告自愿自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，其余的利息及违约金自愿放弃。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《分期销售合同》及《车辆托管协议书》系各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告邓凯凯未按照约定按时向银行偿还汽车贷款，原告作为《个人借款/担保合同》的保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。被告河南省安阳安运交通运输有限公司在《车辆托管协议》中承诺对被告邓凯凯的债务承担连带保证责任。故原告要求被告邓凯凯偿还其垫付的418026.43元及要求被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告在诉讼中主张自2015年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，对其余的利息及违约金不予主张，属于对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告邓凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凯凯于本判决生效后十日内偿还原告河南新和汽车销售有限公司垫款418026.43元及利息（利息以418026.43元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2015年7月25日计算至被告邓凯凯实际清偿之日止）。
二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 程 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4627号申请人：宗绘英，女，汉族，1973年9月25日生，住云南省昭通市威信县。申请人：宗德芬，女，汉族，1976年9月2日生，住云南省昭通市威信县。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告宗绘英、宗德芬诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告宗绘英、宗德芬向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产31万元，并提供相应担保。本院认为，申请人宗绘英、宗德芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产31万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00177号
申请执行人唐红英，女，生于1956年10月15日，汉族，住陕西省凤翔县秦凤路，医师。
被执行人宝鸡职业技术学院。
法定代表人罗新远，任该院院长。
本院执行的（2009）凤翔民初字第65号唐红英与宝鸡职业技术学院劳动争议纠纷一案，申请执行人唐红英要求被执行人宝鸡职业技术学院支付2012年度退休金等费用10524元、并要求被执行人承担利息损失。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成延后解决协议，并同意本案终结本次执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2009）凤翔民初字第65号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年八月二十八日
书记员 师海锋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00177号
申请执行人唐红英，女，医师。
被执行人宝鸡职业技术学院。
法定代表人罗新远，任该院院长。
本院执行的（2009）凤翔民初字第65号原告唐红英诉被告宝鸡职业技术学院劳动争议纠纷一案，申请执行人唐红英要求被执行人宝鸡职业技术学院支付2012年度退休金等费用10524元、并要求被执行人承担利息损失。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成延后解决协议，并同意本案终结本次执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2009）凤翔民初字第65号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年八月二十八日
书记员 师海锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1519号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人张月波,男，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市茌平县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张月波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5449号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计109552.38元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2491元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1519号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人张月波,男，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市茌平县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张月波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5449号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计109552.38元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2491元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2305号
原告：耿某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告耿某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告耿某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2305号原告：耿某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告耿某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告耿某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏