巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第935号
原告杨静强，男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，住巴中市南江县元潭乡。（未到庭）
委托（全权）代理人钟杰，四川宏坤律师事务所律师。
原告张拥军，男，生于1969年，汉族，高中文化，巴州区粮油食品厂下岗职工，住巴中市巴州区严公庙街。（未到庭）
委托（全权）代理人黄从仕，男，生于1962年，汉族，大学文化，四川省通信产业服务有限公司巴中分公司职工，住巴中市巴州区严公庙街。
被告罗彦九，男，生于1947年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告罗通，男，生于1955年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告罗克根，男，生于1954年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区南屏巷，现住巴中市巴州区曾口镇。
被告苏玉华，女，生于1967年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告罗克北，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
原告杨静强、张拥军诉被告罗彦九、罗通、罗克根、苏玉华、罗克北排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之（全权）委托代理人钟杰、原告张拥军之（全权）委托代理人黄从仕、被告罗彦九、罗通、罗克根、苏玉华、罗克北到庭参加了诉讼。原告杨静强、张拥军经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年我们经巴中市巴州区曾口镇人民政府介绍和曾口镇石龙村以及石龙村一社的邀请。作为曾口镇招商引资项目与石龙村一社签订了《小磨坝砂石开采协议》，并约定了开采期限、补偿费等权利义务后，我方按照协议约定履行了义务。2006年1月10日巴中市巴州区人民政府对小磨坝砂石资源进行了公开拍卖，通过公开拍卖我方取得了小磨坝砂石开采权，巴中市国土资源局巴州区分局代表巴中市巴州区人民政府与我方签订了《采砂权拍卖成交确认书》和《四川省采砂权出让合同》，继而又在巴中市巴州区水务局办理了《四川省河道采砂许可证》。我方在取得了巴中市巴州区曾口镇小磨坝砂石开采相关合法手续后并投入了大量资金修建道路、购置设备、建厂等工作。2013年我方在工地施工时，五被告无理强行阻扰施工、抓扯我方工作人员，致发生纠纷，事后我方多次找被告协商处理，因协商无果而酿成纠纷。故请求判决被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失。
五被告辩称：我社地处曾口偏僻村社，三面环水，一面依山，属水土严重流失地带。2004年石龙村一社及部分村民与原告张拥军达成协议，允许原告用采砂船打捞我社土地边缘河滩水中的砂和细石，其余一切石头回填，并作好相关水土保持工程，确保水土不流失，还特同意补偿我社水土流失费80000元，年限15年。2005年巴中市巴州区国土局拍卖我社河道采砂权仅为3年，并且承诺返还拍卖所得款的30%用于补偿我社水土流失，原告实际开采了4年。原告在我社从事河道砂石开采系非法，从而导致我社水土流失，致耕地损毁，村民房屋存在严重安全隐患，并且返还我社的水土流失费至今没有兑现，为了维护我社村民的生存权利，我们多次找原告协商均无果，反而被原告多次毒打而酿成纠纷。故我们阻扰其施工是合法的。
经审理查明：原告张拥军于2004年5月6日与巴中市巴州区曾口镇石龙村一社在自愿、协商的情况下签定了《小磨坝砂石开采协议》，协议约定：西至巴中市巴州区梁永镇十二村三社河界接壤，东至本村二社河边界，南至巴中市巴州区金碑乡土垭村二社，北至耕地边�20米。约定开采期限为15年，租赁费80000元。协议签定后，原告张拥军于同日向巴中市巴州区曾口镇石龙村一社支付了80000元的租赁费（时任社长罗克跃于2004年5月6日出具收条一张，收到张拥军小磨坝砂石开采租赁费80000元），该社随即将此笔租赁费发放给该社村民，有村民签字领取钱款的明细表。原告随即进场采砂。2005年12月27日巴中市国土资源局巴州分局对巴中市巴州区河道砂石采矿权进行拍卖，原告杨静强以人民币捌万壹仟元购得了巴中市巴州区小磨坝砂石矿区采矿权，并与巴中市国土资源局巴州分局签定了（巴州交易矿（2005）016号）《采矿权拍卖成交确认书》，次日双方在四川省巴中市公证处办理了（2005）巴市证字第1676号公证书。2006年1月10日巴中市国土资源局巴州分局与原告杨静强签定了《四川省采矿权出让合同》，原告杨静强取得了巴州区曾口镇小磨坝�石矿的开采权。二原告随即于同日签定了《合伙协议》，双方约定对巴中市巴州区曾口镇小磨坝河段砂石共同开采。后原告杨静强在巴中市巴州区水务局办理了2006年3月29日至2009年3月28日的《四川省河道采砂许可证》，以后每年续办至2015年3月16日。二原告在取得合法手续的情况下，在施工过程中，被告以二原告系非法开采、采砂导致水土流失严重，威胁本村村民房屋安全为由阻挠原告继续开采砂石而酿成纠纷，有巴中市巴州区曾口派出所接（报）处警登记表。同时查明：巴中市巴州区水务局于2014年2月24日就罗彦九向四川省省长魏宏反映二原告系非法采砂进行了回复（巴区水函（2014）8号），认定二原告在巴中市巴州区曾口镇石龙村一社河段的采砂行为是合法有效的，而不是非法行为。
上述事实，有原告、被告陈述及答辩，采矿权拍卖成交确认书，公证书，采矿权出让合同，合伙协议，河道采砂许可证，河道管理范围内采砂、石、取土办证申请表及主管部门审批意见，回复，收条，村民领款明细表，照片，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案排除妨害的前提是原告应对该河段拥有合法的采砂权，从案件实际情况来看，原告在河道范围内开采砂石取得了河道主管部门的批准，并领取了采砂许可证，其持有合法的手续和采砂许可证，在划定的区域内采砂石的行为合法有效，应受到法律保护。本案在审理中，原告主张五被告赔偿因被告的侵权行为导致原告停工造成的损失，但二原告并未向法院提供证据证明经济损失的项目及具体数据，故对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。五被告认为该河道系巴中市巴州区曾口镇石龙村一社所有，原告在该河道开采砂石未支付补偿的抗辩意见，�据法律规定，水流、矿藏、海域属于国家所有，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。故该河段所有权属于国家所有。原告通过合法途径取得了该河段的采砂许可，其合法权利应受法律保护，被告未提供该河段系其集体所有的合法证据，故其辩称理由不能对抗行政机关颁发的有效证件，在该证件未经有关部门撤销前，应维持行政行为的连贯性，以确保行政许可信赖利益的实现。五被告认为原告的采砂行为已破坏河道下游系本社的土地，要求原告给予补偿，而这一请求在巴中市巴州区水务局关于罗彦九给魏宏省长留言的回复中已明确答复了这一现象属洪水冲刷所致，而不是原告在采砂过程中导致的，故二原告不应承担补偿义务。同时五被告要求原告赔偿致人受伤所产生的医药费、误工费、财产损失费和精神损失费，因这一行为系另一民事法律关系，不属于本案处理的范畴，受害者可另行提起民事诉讼。本案在审理过程中五被告要求巴中市国土资源局巴州分局兑现其承诺，返还拍卖所得款的30%共计27000元用于本社作为水土流失补偿费，因这一行为属政府的具体行政行为，亦超出了法院民事诉讼管辖的范围，本案不予处理。为保护当事人的合法权益不受侵害，据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、判决被告罗彦九、罗通、罗克根、苏玉华、罗克北立即停止阻扰原告杨静强、张拥军在巴中市巴州区曾口镇小磨坝河段合法开采的侵权行为。
三、驳回原告杨静强、张拥军的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董爽
二〇一四年五月十三日
书记员 彭涌