广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第112号
原告梅光华。
委托代理人杨现东，系渠县岩峰法律服务所的法律服务工作者。
被告龙利民。
被告蒋启树。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告梅光华诉被告龙利民、蒋启树、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。2014年4月9日，原告梅光华以诉讼主体不适格为由申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉，并请求追加中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港公司）为本案被告，本院对原告的申请予以准许。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梅光华及其委托代理人杨现东，被告平安保险贵港公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼，被告龙利民、蒋启树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅光华诉称，2013年10月28日18时49分，在佛山市顺德区均安镇百安路东北饺子馆对开路段，原告同许宜望乘坐被告龙利民驾驶的桂RL91**号摩托车与被告蒋启树驾驶的桂R5JW**号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和许宜望受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费不低于8000元。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费7788元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费2562元（4805元／月÷30天×16天）、误工费12017元（4743.8元／月÷30天×76天）、鉴定费2200元、残疾赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）、后续治疗费8000元、交通费52元；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院于2014年3月10日、4月20日向被告蒋启树送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，于2014年3月19日、4月25日向被告龙利民送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告龙利民、蒋启树均未到庭应诉答辩。
被告平安保险贵港公司书面辩称，被告平安保险贵港公司是桂R5JW**号摩托车的交强险保险人，同意依法在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，但已向原告垫付医疗费10000元。对原告各项费用的意见如下：1.医疗费，仅在社保用药范围内承担赔偿责任，且应扣减已垫付的10000元。2.住院伙食补助费、护理费，只应计算15天。3.误工费，（1）原告未能提交佛山市顺德区茂升运服装有限公司的工商登记资料或营业执照证实该企业的存在，合同落款所盖公章是茂升运服装有限公司，并非正规合法的公章。而且，根据被告平安保险贵港公司查实，在佛山市工商行政管理部门并无佛山市顺德区均安镇茂升运服装有限公司的企业登记信息，故对原告提交的劳动合同的真实性及原告的工作情况不予确认。（2）账户历史明细查询表中的存款无法反映是原告在本地工作所取得的收入，且上述劳动合同也未约定原告的工资数额，两者不能相互印证，故对原告提交的账户历史明细查询表不予确认。因此，原告的误工费只能按2013年度佛山市企业职工最低工资标准1310元／月计算。4.残疾赔偿金，（1）原告在进行伤残鉴定时并未拆除左锁骨的内固定物，该固定物必然影响原告的活动能力，评定残疾的时机过早导致鉴定结果缺乏客观性，故对残疾鉴定结论和残疾赔偿金不予认可。（2）即使原告的劳动合同真实，但合同也只能证明原告从2013年3月1日开始在佛山市顺德区均安镇工作，距离事故发生的2013年10月28日不足一年。因此，原告的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。5.后续治疗费，仅是鉴定机构就原告将来拆除内固定物所需医疗费用估算的数额，并未实际发生，且鉴定机构也未对该费用如何鉴定作出详细说明或引用相关规定，故对该项费用不予确认。6.鉴定费，对残疾鉴定和后续治疗费的鉴定结论不予认可，且该费用是间接费用，不应由被告平安保险贵港公司承担。7.精神损害抚慰金，因对残疾鉴定结论不予认可，故对原告的精神损害抚慰金亦不予确认。即使原告构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金8000元也明显过高。8.交通费，对原告提供的交通费发票的关联性无法确认，请法院酌情确定。
原告梅光华提交的证据及被告平安保险贵港公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、民事诉讼主体告知原件二份、被告平安保险贵港公司的企业信息查询资料打印件、交强险保险单复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告平安保险贵港公司：对真实性无异议，原告是农村居民，相关赔偿应按农村居民标准来计算。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
被告平安保险贵港公司：对真实性无异议，但事故发生时原告乘坐的桂RL91**号摩托车存在超载行为，原告有过错，应承担一定的损失。
3.出院小结、病历、疾病证明原件各一份、医疗费发票原件二份，证明原告在本次交通事故中花费了医疗费7788元，及原告治疗的经过。
被告平安保险贵港公司：对真实性无异议，被告平安保险贵港公司已向原告垫付了交强险医疗费10000元，根据出院小结显示，原告住院15天。
4.居住证、劳动合同复印件、金穗借记卡明细对账单原件、账户历史明细查询原件各一份，证明原告在城镇居住一年以上，赔偿款应按照城镇居民标准计算，也反映了原告的工作收入状况。
被告平安保险贵港公司：对居住证的真实性无异议，对关联性有异议，居住证的有效期限为2011年7月28日至2012年7月28日，不能反映原告在事故发生前一年的居住情况。对劳动合同的真实性不予确认，具体意见详见书面答辩状。对金穗借记卡明细对账单、账户历史明细查询的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，该证据无法证明原告是在本地工作所取得收入，银行账户开设的时间是2013年5月份，距离事故发生不足一年。
5.劳动合同复印件一份、金穗借记卡明细对账单原件二份、账户历史明细查询原件一份，证明护理人员的收入情况。
被告平安保险贵港公司：对劳动合同的真实性不予确认，具体意见详见书面答辩状。对金穗借记卡明细对账单、账户历史明细查询的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，对许宜望的工作收入不予确认，原告未举证证明住院期间是由许宜望护理的。
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次事故构成十级伤残，需要后续治疗费8000元。
被告平安保险贵港公司：对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对两个鉴定结论不予确认，具体意见详见答辩状。对鉴定费不予确认。
7.交通费发票原件四份，证明原告为伤残鉴定支付的交通费。
被告平安保险贵港公司：对关联性有异议，由法院审查。
8.电子汇划收款回单复印件一份，证明被告平安保险贵港公司已支付10000元。
被告平安保险贵港公司：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3、8，被告平安保险贵港公司无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据4，该组证据中的劳动合同，因原告未提交工资卡、工作证、社保缴费凭证等证据予以佐证，故本院对该合同不予采信。该组证据中的居住证、金穗借记卡明细对账单、账户历史明细查询，对其真实性予以采信，但该些证据无法证明原告在本次事故发生前已在城镇连续居住了一年以上，故对原告的证明内容不予采信；
3.原告提交的证据5，原告未举证证明其住院期间系由许宜望护理的，故对该组证据的关联性不予采信；
4.原告提交的证据6，能与原告提交的证据3相印证，且其是治愈出院后才申请的伤残鉴定，故本院对该组证据予以采信；
5.原告提交的证据7，无法证明与本案有关，故对其关联性不予采信。
经审理查明，2013年10月28日18时49分，在佛山市顺德区均安镇百安路东北饺子馆对开路段，被告龙利民驾驶的桂RL91**号摩托车（乘客原告和许宜望均未戴安全头盔，该车检验有效期至2007年1月31日止）与被告蒋启树驾驶的桂R5JW**号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和许宜望受伤的交通事故。经交警认定，被告龙利民驾驶机动车逆向行驶且载人超过核定人数，该过错行为是造成本次事故的一方面原因，被告龙利民应负本次事故的同等责任；被告蒋启树存在驾驶机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行且逆向行驶，该过错是造成本次事故的一方面原因，被告蒋启树应负本次事故的同等责任；无证据证明原告和许宜望有导致本次事故发生的过错，其不承担本次事故的责任。2013年10月28日至2013年11月13日，原告在均安医院住院治疗，其伤情经诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，均安医院对原告作了左侧锁骨骨折切开复位内定固定术等治疗。为此，原告花费医疗费17788元，该费用中有10000元是被告平安保险贵港公司委托中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付的。出院建议：1.门诊随诊，左上肢制动3周；2.住院期间有护理人员1人；3.出院后继续休息60天。2014年2月13日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人梅光华左锁骨中段粉碎性骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于8000元。为此，原告支付了鉴定费2200元。原告在庭审中表示，其请求的后续治疗费包括了行拆除内固定物手术的所有费用，如将来实际治疗时的后续治疗费超出了8000元也不另案起诉要求赔偿。
原告梅光华是农村居民，其未提交充分证据证明在本次事故发生前已在城镇居住一年以上。
桂R5JW**号摩托车的所有人是被告蒋启树，该车在被告平安保险贵港公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间。在诉讼期间，本院已告知本次事故的另一伤者许宜望在本院指定的期间内提起诉讼，否则，本院将不为其预留桂R5JW**号摩托车的交强险赔偿款。许宜望明确表示放弃起诉。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出的部分不予支持。1.医疗费17788元；2.住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3.护理费1120元（70元／天×16天），原告未提交证据证明护理人员的收入水平，本院酌情按70元／天计算；4.误工费3318.67元（1310元／月÷30天×76天），原告未提交充分证据证明自己稳定的工作和收入，本院酌情按2013年佛山市企业职工最低工资标准1310元／月计算；5.鉴定费2200元；6.残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%），原告未提交充分证据证明在本次事故发生前已连续在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；7.精神损害抚慰金，本院酌情支持6000元；8.后续治疗费8000元；9.交通费，原告要求被告支付52元，该项请求并不高，本院予以支持。
被告蒋启树在本次事故中负同等责任，被告平安保险贵港公司依法应在桂R5JW**号摩托车的交强险（赔偿项目和限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）赔偿限额内优先予以赔偿。医疗费17788元、住院伙食补助费800元、后续治疗费8000元，合计26588元，属于交强险医疗费用赔偿限额，但被告平安保险贵港公司已为原告垫付了医疗费10000元。护理费1120元、误工费3318.67元、鉴定费2200元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费52元，合计33776.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告平安保险贵港公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告33776.35元，原告超出交强险赔偿限额的损失为16588元。被告蒋启树、龙利民在本次事故中各负50%的责任，根据责任比例，被告蒋启树、龙利民各自应赔偿原告8294元。经本院合法传唤，被告蒋启树、龙利民无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决生效之日起十日内在桂R5JW**号摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梅光华33776.35元；
二、被告龙利民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅光华8294元；
三、被告蒋启树应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅光华8294元；
四、驳回原告梅光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.72元（已减半），由原告梅光华负担584.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担350元，被告龙利民负担117元，被告蒋启树负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月九日
书记员 梁银敏