湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终61号
上诉人（原审被告）恒天九五重工有限公司。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人龚学文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）长沙方圆回转支承有限公司。
法定代表人张维栋，董事长。
委托代理人尹永军，系该公司员工。
上诉人恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）因与被上诉人长沙方圆回转支承有限公司（以下简称方圆支承公司）买卖合同纠纷，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月至2015年6月，作为供方的方圆支承公司与作为需方的恒天九五公司建立了长期合作关系，签订了多份《外购产品供需合同》，约定由恒天九五公司向方圆支承公司购买不同型号的回转支承。双方在合同中均约定：付款方式为滚动结算，通过银行电汇或银行承兑支付；货到验收合格10天内供方按合同价格的送货金额开具17%增值税发票至需方财务入账，因供方为提供加盖专用章的送货单、货物无明显标识等而导致未办理或未及时入库、未开具发票的，需方财务不作为记账依据并不予支付货款。合同还对产品名称、规格型号、数量、价格、交货时间、交货地点、质量要求等进行了约定；合同中未约定逾期支付货款违约金的计算方式。方圆支承公司已将合同约定的设备全部交付给恒天九五公司。方圆支承公司称已按合同约定，已开具全部相应的增值税发票给恒天九五公司，恒天九五公司称方圆支承公司尚有52000元的增值税发票未开具给恒天九五公司。
恒天九五公司在庭审中承认至方圆支承公司起诉之日止，尚欠方圆支承公司货款共计2764652元。
原审法院认为：一、方圆支承公司与恒天九五公司签订的《外购产品供需合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容来履行各自的合同义务。
二、本案中，作为出卖人的方圆支承公司，已履行了向买受人恒天九五公司交付标的物的义务，恒天九五公司应当按照约定的数额和期限支付价款。方圆支承公司开具增值税发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价，恒天九五公司对方圆支承公司未开具增值税发票的行为不享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权。作为买受人的恒天九五公司在承认其尚欠出卖人方圆支承公司货款2764652元事实的前提下，以方圆支承公司未开具52000元增值税发票为抗辩理由拒不支付尚欠货款，于法无据，原审法院不予采信，对方圆支承公司请求恒天九五公司支付尚欠货款2764652元的主张，符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持；
三、关于逾期付款利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”方圆支承公司请求恒天九五公司以尚欠货款2764652元为基数，按年利率6%，支付自2015年6月30日起至恒天九五公司实际付清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2015年7月30日为13823元），不违反法律规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决：一、恒天九五重工有限公司在本判决生效之日起五日内向长沙方圆回转支承有限公司支付货款2764652元；二、恒天九五重工有限公司在本判决生效之日起五日内向长沙方圆回转支承有限公司支付逾期付款利息损失（以2764652元为基数，按年利率6%，自2015年6月30日起算至实际付清之日止，暂计算至2015年7月30日为13823元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29028元，减半收取14514元，由恒天九五重工有限公司负担。
上诉人恒天九五公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）双方当事人签订的《外购产品供需合同》明确约定因供方未提供加盖专用章的送货单、货物无明显标识等而导致未办理或未及时入库、未开具发票的，需方财务不作为记账依据并不支付货款，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反国家法律，合法有效，故被上诉人在未提供增值税发票的情况下上诉人有权不予支付货款。（二）原审法院判决上诉人支付利息明显适用法律错误，在被上诉人的诉讼请求中并无主张利息的请求，根据“不告不理”的原则，原审判决明显有失公正。综上，（一）请求撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03014号民事判决，依法改判；（二）本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方圆支承公司答辩称：（一）原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。（二）上诉人主张被上诉人未开具发票而拒绝付款没有事实和法律依据。方圆支承公司已经开具了发票，上诉人没有证据证明被上诉人没有开具发票。上诉人在一审中足额认可了本案标的额，如果被上诉人没有开具发票，上诉人是没有办法记账的，足以证明方圆支承公司已经开具发票。恒天九五公司拒绝支付货款没有法律依据。（三）在一审中，方圆支承公司提出了付款及违约金诉讼请求，上诉人付款的条件已经成就但未付款，属于违约行为，上诉人需要支付相应利息作为违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人方圆支承公司、被上诉人恒天九五公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人恒天九五公司是否应当支付货款及违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人恒天九五公司认可收到货物且欠付货款2764652元，但称方圆支承公司未给付52000元额度的增值税专用发票，故拒绝支付货款2764652元。双方当事人从2009年3月至2015年6月间建立长期连续性买卖合同法律关系，采用滚动方式支付货款。本院认为，结合交易习惯和财务制度要求，增值税专用发票应当与购销合同、发货单等上所载明货款金额一致。上诉人恒天九五公司虽称方圆支承公司并未给付额度为52000元的增值税发票，但仅有当事人陈述，其并未举证证明双方当事人之间交易中具有合同价款为52000元的交易，应当承担举证不能的法律后果。且被上诉人方圆支承公司向恒天九五公司送达催款函时，恒天九五公司并未要求方圆支承公司给付额度为52000元的增值税专用发票。故对上诉人恒天九五公司的上诉理由，本院不予支持。
另，被上诉人方圆支承公司在诉讼请求中主张按照贷款利息计算违约金，原审法院依法予以审理并判决，并未超出诉讼请求范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒天九五公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费29028元，由恒天九五重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。