江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0053号上诉人（原审被告）江苏国铝高科铝业有限公司。法定代表人孔云伟，该公司董事长。委托代理人祝金红，该单位员工。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中电新源智能电网科技有限公司。法定代表人张星明，该公司总经理。委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。上诉人江苏国铝高科铝业有限公司（以下简称国铝公司）因与被上诉人中电新能源智能电网科技有限公司（以下简称中电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2013）泽商初字第0746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月5日公开开庭审理本案。上诉人国铝公司委托代理人赵长生、被上诉人中电公司委托代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电公司一审诉称：2011年11月1日，双方当事人签订买卖合同一份，约定国铝公司向中电公司购买110KV组合电器一套，价款82万元。合同生效后，国铝公司支付了预付款33万元，中电公司将合同约定产品运至国铝公司并经安装调试，通过了供电局的验收，国铝公司使用产品至今。中电公司开具了全额增值税票交付国铝公司。现国铝公司尚欠款31万元未能支付，求依法判令国铝公司立即支付31万元并支付违约金（欠款额20.5万元部分从2012年11月2日起计算，欠款10.5万元部分从2013年3月13日起计算，按照每日万分之五计算至实际给付之日），并承担诉讼费。国铝公司一审辩称：国铝公司未能按合同的约定提供货物，货物的种类不一致，影响了我方的实际使用；中电公司的货物没有经过调试验收，仅仅有通电验收的过程。所以付款的条件未成就，请求法庭在确认双方约定变更合同提供非快速地刀与快速地刀的差价以及漏供配件价格的前提下作出客观公正的判决。另补充答辩认为中电公司主张的违约金按照日万分之五计算远高出其实际经济损失，请求法院依法予以调整。原审法院经审理查明：2011年11月1日，双方当事人签订110KV组合电器HGIS买卖合同，合同约定：国铝公司向中电公司采购110KV组合电器HGIS一套，总价款按82万元结算，详见国铝公司招标文件（技术规范专用部分）、中电公司报价单。中电公司应当严格按照国铝公司招标文件报价，不得虚报瞒报漏报，否则，因此减少货款的，按实扣除，需增加货款的，由中电公司自行承担。交货时间：中电公司收到国铝公司预付款之日起50日内全部交付。制造及验收标准：按国家标准。成套设备的安装与调试：国铝公司另行安排安装调试，但中电公司应当安排技术人员协助安装调试。质量保证期限：安装通电调试验收合格之日起36个月。货款结算方式及期限：合同生效后一周内预付货款的40%，产品经安装通电调试验收合格并由中电公司向国铝公司交付全额发票后支付货款的25%，验收合格之日起半年后支付25%，余款10%为质保金。验收期限不超过30天。如有质量异议，国铝公司应出面告知中电公司。关于变更：国铝公司如调整方案的，减少和增加数量按实际量折扣率（X85折）结算。违约责任：中电公司不能按合同要求交货的，应向国铝公司偿付不能履约部分货款的20%的违约金。逾期交货的，每日按本合同总价的万分之五偿付逾期交货的违约金，逾期超过15天的，国铝公司有权解除合同，造成国铝公司损失的，由中电公司承担。产品质量不符合合同约定，由中电公司负责包换、保修，直至退货，并支付由此发生的实际费用。本条所指交货指主辅件全部履行完毕，否则不视为交货完毕。合同生效后国铝公司中途无合理理由退货的，应向中电公司偿付退货部分货款的20%的违约金。国铝公司逾期付款的，每日按逾期部分的万分之五偿付逾期付款违约金。合同签订后，国铝公司预付了货款33万元。中电公司于2012年5月5日将合同约定的产品运送至国铝公司处。2012年9月13日，国铝公司购买的设备经过了江苏省电力公司洪泽县供电公司受电工程竣工验收，结论为验收合格，并且国铝公司已使用该设备。2012年11月2日中电公司向国铝公司开具了江苏增值税专用发票。后中电公司催要，国铝公司交付中电公司两张总金额为十万元的银行承兑汇票。因国铝公司未能按约给付剩余货款，中电公司诉至法院。原审法院认为，中电公司、国铝公司签订的110KV组合电器HGIS的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当确认有效。中电公司已按合同约定履行交货义务，而且中电公司交付的设备已通过供电部门的验收。国铝公司仅履行了部分给付货款的义务，余款未能按照约定的时间给付货款，对此应承担继续履行的义务，并且按照约定承担违约责任。国铝公司补充答辩提出中电公司主张的违约金高出中电公司实际经济损失，要求依法予以调整，此要求符合法律规定，应予支持。国铝公司提出交付的货物种类不一致，且漏供配件，但未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：国铝公司于判决生效后十日内给付中电公司货款31万元并支付违约金至判决确定给付之日（其中20.5万元从2012年11月2日起、其中10.5万元从2013年3月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2120元，合计8070元，由国铝公司负担。上诉人国铝公司不服原审判决，提起上诉称：原审认定双方当事人之间的合同签订等事实属实，但被上诉人在合同履行过程中，单方违反合同约定，将合同约定的快速接地开关变更为非快速接地开关，对此，上诉人虽然在事后予以认可，但被上诉人无权按照原合同主张货款，应当扣减8万元。综上，请求二审改判上诉人少支付货款8万元。被上诉人中电公司答辩称：（1）上诉人事先请设计机构设计变电站的整体方案，原来的设计是快速接地刀，但是被上诉人投标的时候，是以非快速接地刀投标，合同总价款也是以此确定的。合同签订以后，上诉人担心质量能否保障，要求中电公司作出质量承诺，于是中电公司参加会议，并作出了质量承诺。会议记录仅记载了设计方案变更，且中电公司承诺保证质量，但是合同本身一直没有变更。（2）报价单以及投标书的文件都交付给了上诉人，上诉人故意在一审中不提供，应当承担举证不能的责任。（3）上诉人主张的两种刀具之间存在8万元差价没有提供证据进行证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。二审另查明：双方当事人在110KV组合电器HGIS买卖合同第二十一条约定：“本合同附件（按解释效力顺序）：1、乙方招标文件（技术规范专用部分）；2、甲方报价单；3、技术规范响应书。”对于乙方招标文件和甲方的报价单，上诉人未能提供，但被上诉人在原审中提供乙方招标文件，上诉人对招标文件不予认可，但未能提供相反证据证明。该份招标文件明确载明为无快速接地开关。另外，上诉人主张2011年12月20日会议记录可以证明双方对接地开关的类型进行变更，该份记录的主要内容为：1、原设计110KVHGIS采用HGIS（配快速地刀）。现厂家提供110KVHGIS采用HGIS（无快速地刀），根据厂家介绍其产品完全满足运行检修要求，经业主确认，同意采用厂家提供110KVHGIS采用HGIS（无快速地刀）。2、厂家承诺，其提供的HGIS产品，在运行和检修条件下，满足人身和设备的绝对安全；并提供其产品的运行及检修规程。以上事实，由110KV组合电器HGIS买卖合同、2011年12月20日会议记录以及双方当事人二审庭审笔录予以证明。经双方当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：（1）上诉人有无按照合同的约定提供产品，即双方在合同中约定的接地开关是何种类型；（2）若被上诉人提供的开关类型与合同约定的不符，上诉人可否要求扣减价款以及扣减的金额。本院认为：上诉人主张被上诉人未能按照合同约定提供快速接地开关，但其未能提供充分证据证明双方在110KV组合电器HGIS买卖合同中所约定的开关类型为快速接地开关。其所依据的2011年12月20日的会议记录，也仅载明“原设计110KVHGIS采用HGIS（配快速地刀）”，并未载明“原合同采用的是配快速地刀”。而且如果此次会议是针对原合同标的物进行变更，理应在会议中讨论价款变更事宜，上诉人主张双方在此次会议中协商货款事宜，但会议记录并未反映这一内容，其主张在会后曾向被上诉人主张过变更价款，亦无证据支持。另外，被上诉人在原审中提供上诉人的招标文件，明确载明为无快速接地开关，上诉人称与其提供给被上诉人的招标文件不一致，但未能提供己方的招标文件供本院核对。综上，上诉人主张被上诉人未能按照合同约定提供快速接地开关，并据此要求扣减货款的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1800元，由上诉人国铝公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  周业友代理审判员  刘 弘二〇一四年三月十九日书 记 员  吴志伟