wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初93号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人高XX，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局直属分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日1时10分许，被告人高XX驾驶无号雅马哈轻型黑色摩托车，沿茄子河区通达路由北向南行驶至老六汽车配件门前路段时与停在道路西侧路边的黑D6XX**号重型自卸货车尾部相撞。经七台河警官医院司法鉴定所鉴定，高XX血样中乙醇含量为127.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人高XX于2016年6月10日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实当庭出示了书证受案登记表、高XX户籍信息、七煤集团总医院诊断证明书、道路交通事故认定书；证人李X、高XX的证言；被告人高XX的供述与辩解；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人高XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高XX到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人高XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其表示愿意悔改，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年5月30日1时10分许，被告人高XX酒后驾驶无号雅马哈轻型黑色两轮摩托车，沿七台河市茄子河区通达路由北向南行驶至老六汽车配件门前路段时，与停在道路西侧路边牌照号为黑D6XX**号重型自卸货车尾部相撞，致使摩托车驾驶员高XX受伤。经黑龙江省七台河警官司法鉴定所鉴定，高XX血样中乙醇含量为127.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
2016年6月10日被告人高XX经公安机关传唤到案。
上述事实由经庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实2016年5月30日宋XX报警称在茄子河区通达路一辆摩托车撞到一辆停靠在路边的大车，人躺在地上，茄子河交警大队于当日予以受理。
2.高XX户籍的信息，证实高XX系1983年2月18日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3.七煤集团总医院诊断证明书，证实高XX受伤情况。
4.七台河市公安局茄子河交通警察大队道路交通事故认定书，证实高XX无证、醉酒驾驶机动车，负事故的主要责任；李X负事故的次要责任。
5.查获经过，证实2016年5月30日接到报警后，茄子河交警大队民警赶往现场对高XX抽取了血液。
6.证人李X的证言，证实2016年5月29日18时许自己将黑D636**号重型自卸货车停在通达路后回旅店休息，次日到现场发现一辆摩托车卡在车后侧防护杠的下面。
7.证人高XX的证言，证实2016年5月29日22时许，高XX在饭店内喝了六两多散装白酒后骑着摩托车离开。
8.被告人高XX供述，证实2016年5月29日22时许，其与高晓明喝完酒后骑着摩托车由北向南行至茄子河通达路上时撞到一辆停在路边的大货车的尾部。
9.七台河警官医院血液中乙醇含量检验报告书，证实高XX血液中乙醇含量为127.5毫克/100毫升。
10.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，证实黑D636**号解放牌重型自卸货车灯光系统性能、反光标识性能不符合（GB7258-2012）《机动车安全运行技术条件》的规定。
11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，证实黑D636**号解放牌重型自卸货车后部与无号牌YAMAHA牌两轮摩托车的前部发生过接触。
12.现场勘验笔录及照片，证实事故发生地点为通达路塑钢窗门前路段，现场1人受伤，肇事车辆为无号两轮摩托车与黑D6XX**号重型自卸货车。
本院认为，被告人高XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高XX到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案主、客观方面，被告人高XX到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且受伤尚未痊愈，不适宜羁押，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳2,000.00元）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
代理审判员 肖宏伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 全 帅
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保103号
叶展氘：
你申请执行邓丹、邝宏友民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1354号
上诉人（原审原告）楼国康。
被上诉人（原审被告）浦江县第二中学，住所地浦江县大桥南路**号。
法定代表人戴朝明，系校长。
上诉人楼国康为与被上诉人浦江县第二中学人事争议纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告要求被告补记的考核分、补发的奖金系原告不服被告对其的考核结果而产生，而被告浦江县第二中学系事业单位，根据《事业单位人事管理条例》“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”及最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定：驳回原告楼国康的起诉。
上诉人楼国康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，2015年2月25日原审法院立案受理了本案，且经两次公开开庭审理，历时近一年后竟然以不属于法院民事诉讼受理范围为由裁定驳回楼国康起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》等法律规定。本案争议焦点是“浦江县第二中学单位领导是否违法违规克扣拖欠教职工的教科研奖金、是否侵占教职工合法权益”的问题，并非一审法院认定的“不服被告对其的考核结果”。本案系因克扣和拖欠奖金等工资引起的劳动争议纠纷，属于民事诉讼受案范围。综上，请求撤销原裁定，依法改判支持我方一审诉请，另再赔偿我方上诉过程中的经济损失10808元。
本院认为，一审中楼国康提交了《浦江县教职工岗位聘任协议书》，可以认定楼国康与浦江县第二中学之间成立聘用合同关系，本案属于事业单位工作人员对涉及本人的考核结果不服引起的纠纷。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，该类纠纷不属于平等主体之间的争议，不能参照劳动争议处理程序处理，也不属于人民法院民事诉讼受案范围，楼国康可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。综上，楼国康的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年四月二十日
代书记员 施金金
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初92号
原告庄华珠，女，汉族，1953年7月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告庄木龙，男，汉族，1963年10月2日出生，住泉州市泉港区。
被告施清玉，女，汉族，1964年6月23日出生，住址同上。
原告庄华珠与被告庄木龙、施清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告庄华珠及其委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄木龙、施清玉经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄华珠诉称，2013年9月18日和2014年12月10日，被告庄木龙以资金紧缺为由向原告借款合计13万元。之后，被告未能还款。被告庄木龙与被告施清玉系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告庄木龙、施清玉共同偿付原告借款13万元及利息（其中，2013年9月18日所借5万元的利息为：自2013年9月18日起；2014年12月10日所借8万元的利息为：自2014年12月10日起。均按年利率24%计至还清款项之日止）。
被告庄木龙、施清玉均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年9月18日和2014年12月10日，被告庄木龙分别向原告庄华珠出具载明借款金额分别为5万元及按月利率2%计息和载明借款金额为8万元及按月利率2%计息的2张借条交原告收执。2016年1月6日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：2013年9月18日借条载明的借款5万元，系被告庄木龙在2013年9月3日和2013年9月10日分别向其借款3万元和2万元，并于2013年9月18日补写的借条；2014年12月10日借条载明的借款8万元，系被告庄木龙在2014年11月15日、2014年11月23日、2014年11月25日、2014年11月30日和2014年12月4日分别向其借款1万元、1万元、1万元、1万元和4万元，并于2014年12月10日补写的借条。
另查明，1989年2月24日，被告庄木龙与被告施清玉登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄华珠的陈述及其提供的借条2张和本院依职权调取的两被告结婚申请书、户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄木龙向原告庄华珠借款13万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按月利率2%计息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告庄木龙与被告施清玉系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付借款13万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄木龙、施清玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄华珠借款13万元及利息（其中，自2013年9月18日起至2014年12月9日止，以借款本金5万元为基数；自2014年12月10日起至还清款项之日止，以借款本金13万元为基数。均按年利率24%计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，由被告庄木龙、施清玉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00972号
原告：滕发林，男，1958年5月18日生，汉族，职业不详，住明光市。
原告：沙玉梁，男，1963年2月12日生，汉族，职业不详，住明光市。
被告：张克芸，女，1957年12月10日生，汉族，职业不详，住明光市。
本院在审理原告滕发林、沙玉梁诉被告张克芸农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋玲玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1757号
上诉人（原审被告）：何华辉。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：林峰。
原审被告：张小飞。
上诉人何华辉为与被上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告张小飞金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人何华辉在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何华辉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年十月十七日
书记员 胡淑丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1989号
原告:祁朋杰，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱国强，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱伟，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
原告祁朋杰与被告朱国强、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁朋杰、被告朱国强到庭参加诉讼，被告朱伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁朋杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年12月20日签订借款合同，合同约定被告朱国强借原告现金10000元，还款日期为2018年1月19日，被告朱伟承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告依据法律规定提出上述请求。
被告朱国强辩称，向原告借款属实，但当时我向原告借款10000元，原告只给我8500元现金，并且我已偿还了原告借款4000元，剩余借款我尽快偿还。
被告朱伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告朱国强向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，自2017年12月20日起至2018年1月19日止，借款利息自借款之日起按照同期人民银行贷款年利率1.24倍计算。被告朱伟自愿为被告朱国强提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权所支付律师费、交通费等全部费用，担保期限为本合同约定借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告分三次偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金6000元及利息至今未偿还。
庭审中，被告辩称借款时原告只给付8500元现金，但未提交相关证据，原告对此也不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国强向原告祁朋杰借款，由被告朱伟提供担保，有原告祁朋杰提供的借款合同为证，原、被告之间的借款保证关系依法成立。被告朱国强对拖欠的借款本金6000元及利息应予偿还。原告要求被告自借款之日即2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.24倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱伟自愿为被告朱国强的借款提供连带责任保证，应对被告朱国强的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告朱国强追偿。被告朱国强虽主张原告仅向其交付现金8500元，但未提交证据予以证实，原告对此也不予认可，故本院对其该主张不予支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决生效之日起五日内偿还原告祁朋杰借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2017年12月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.24倍计算）。
二、被告朱伟对被告朱国强的上述借款承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告朱国强追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，共计165元，由被告朱国强、朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年六月七日
书记员 刘雪莲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1003号
罪犯赵天元，男，1962年4月9日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。
贵州省湄潭县人民法院于2010年7月9日作出（2010）湄刑初字第69号刑事判决，认定罪犯赵天元犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月6日起至2018年3月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵天元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获10次月表扬，因此获评综合记功一次；2013年1月至11月累计积分137.6分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已挥霍，未退赔受害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵天元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天元减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月6日起至2017年7月5日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执580号
被执行人：赵建华，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人赵建华罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的30000元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产。现本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第20号
原告何新衣，男。
原告何枚收，女。
二原告委托代理人荣X。
被告张忠明，男。
原告何新衣、何枚收与被告张忠明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告张忠明下落不明，本院于2015年3月12日通过法院公告栏公告，向被告送达诉讼文书，并定于2015年6月16日上午九时公开开庭审理，原告何新衣、何枚收的委托代理人荣X到庭参加诉讼。被告张忠明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何新衣、何枚收共同诉称，二原告是夫妻，自2013年11月起，为被告管理香蕉，香蕉地位于昌江县海尾镇南罗村附近。2013年11月3日双方签订《香蕉承包协议》，协议约定保底价为40000元。后因台风袭击，被告部分香蕉受损，双方协商将保底价升到50000元。2014年10月香蕉收割后，被告回贵州老家。二原告多次催促被告支付劳务费，但被告以种种理由拒不支付。为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付劳务费50000元给二原告。
被告张忠明缺席，亦未提交书面答辩材料。
在诉讼中，为了证明其主张，二原告向本院提交了《香蕉承包协议》一份、照片5张、《收据》3张，证明被告欠二原告劳务费的事实。经审核，《香蕉承包协议》内容真实，形式合法，能证明被告欠二原告劳务费的事实，故本院予以采信；照片5张及收据3张缺乏真实性，故不予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，结合案件其他材料，本院经审理查明和确认如下事实：原告何新衣、何枚收是夫妻，自2013年11月起，为被告张忠明管理香蕉，该香蕉地位于昌江县海尾镇南罗村附近。2013年11月3日双方签订《香蕉承包协议》，协议约定双方的权利和义务，其中第五条约定：如果香蕉遇到自然灾害，一年如没有产量收入，一年保底价每组两人40000元人民币。在管理香蕉过程中，因受台风影响，双方协商将保底价升为50000元。后因被告不支付劳务费给二原告，二原告向法院起诉。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二原告为被告管理香蕉，双方签订《香蕉承包协议》，协议书合法有效。被告拖欠二原告劳务费50000元，事实清楚，故二原告要求被告支付劳务费，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张忠明于本判决生效之日起十日内支付原告何新衣、何枚收劳务费50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符家荣
审 判 员 陆海江
人民陪审员 符 东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 玉
青海省贵南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）青2525刑初21号
公诉机关贵南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社，地址青海省贵南县城关解放路**号。
被告人吉某某，男，藏族，高中文化程度，农民。于2016年4月10日，因犯故意毁坏财物罪被贵南县公安局刑事拘留，同年4月21日被贵南县人民检察院批准逮捕。现羁押于贵南县看守所。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉(2016)23号起诉书指控被告人吉某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员仁青卓玛、杨仕福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社委托代理人张某某，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2016年4月9日18时许，被告人吉某某酒后在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社，发现该信用社暂停营业且无人值守，被告人吉某某遂从信用社门口路边捡拾1砖头后，走进信用社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证报案记录、户籍证明等，证人普某某的证言，被害人师某某的陈述，被告人吉某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认等笔录，监控录像等证据。公诉机关认为，被告人吉某某故意毁坏公私财物，价值达52559.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人吉某某的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。
被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见，并自愿认罪。
附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社诉称，2016年4月9日18时许，被告人吉某某酒后在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社，发现我社暂停营业且无人值守，遂从路边捡拾1砖头后走进我社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致我社3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。现我社经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。被告人的侵权行为已侵害了原告人的合法利益。故请求法院：1、依法追究被告人吉某某的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人依法赔偿原告人经济损失52559.9元。
被告人吉某某针对附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社的诉求部分辩称，我愿意赔偿原告人损失，但如果我家人不能替我赔偿，我也没有能力自行赔偿。
经审理查明，2016年4月9日15时许，被告人吉某某乘坐出租车从贵德县前往贵南县过马营镇办事，但办事未果。2016年4月9日18时左右，被告人吉某某在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社门口饮酒，酒后发现该信用社暂停营业且无人值守，遂从信用社门口路边捡拾1砖头后，走进信用社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原、被告人双方提交并均经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证：不规则砖块两块系本案被告人吉太本所使用的作案工具。
2、书证电话记录簿、抓获经过。
3、书证户籍证明。
4、书证由贵南县农村信用合作联社社会风险管理部出具的证明。
5、书证深圳增值税普通发票一份、北京增值税普通发票一份。
6、证人普某某证言。
7、被害人师某某陈述。
8、被告人供述和辩解。
9、贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心南价估字（2016）08字价格鉴证结论书。
10、刑事照片、现场绘图、现场勘查笔录等勘验检查笔录。
11、辨认笔录。
12、视听资料监控录像。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，附带民事诉讼原告人、被告人双方对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某故意毁坏公私财物，价值达52559.9元，数额巨大，其行为已触犯故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人吉某某自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，因本案被告人吉某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社造成了相应的物质损失，应予赔偿，故本院予以支持。为保护公私财物不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人吉某某于本判决生效之日起六个月内赔偿附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社经济损失共计人民币52559.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 正 元
审 判 员 乔 莉 芹
代理审判员 卓 玛 本
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）青2525刑初21号公诉机关贵南县人民检察院。附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社，地址青海省贵南县城关解放路**号。被告人吉某某，男，藏族，高中文化程度，农民。于2016年4月10日，因犯故意毁坏财物罪被贵南县公安局刑事拘留，同年4月21日被贵南县人民检察院批准逮捕。现羁押于贵南县看守所。贵南县人民检察院以南检公诉刑诉(2016)23号起诉书指控被告人吉某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员仁青卓玛、杨仕福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社委托代理人张某某，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵南县人民检察院指控，2016年4月9日18时许，被告人吉某某酒后在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社，发现该信用社暂停营业且无人值守，被告人吉某某遂从信用社门口路边捡拾1砖头后，走进信用社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证报案记录、户籍证明等，证人普某某的证言，被害人师某某的陈述，被告人吉某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认等笔录，监控录像等证据。公诉机关认为，被告人吉某某故意毁坏公私财物，价值达52559.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人吉某某的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见，并自愿认罪。附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社诉称，2016年4月9日18时许，被告人吉某某酒后在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社，发现我社暂停营业且无人值守，遂从路边捡拾1砖头后走进我社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致我社3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。现我社经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。被告人的侵权行为已侵害了原告人的合法利益。故请求法院：1、依法追究被告人吉某某的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人依法赔偿原告人经济损失52559.9元。被告人吉某某针对附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社的诉求部分辩称，我愿意赔偿原告人损失，但如果我家人不能替我赔偿，我也没有能力自行赔偿。经审理查明，2016年4月9日15时许，被告人吉某某乘坐出租车从贵德县前往贵南县过马营镇办事，但办事未果。2016年4月9日18时左右，被告人吉某某在贵南县过马营镇位于十字路口的青海省农村信用社门口饮酒，酒后发现该信用社暂停营业且无人值守，遂从信用社门口路边捡拾1砖头后，走进信用社自动取款室内，朝室内的3台A**机屏幕进行打砸，致3台A**机损坏无法使用，后被赶来的过马营派出所民警当场抓获。经贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心鉴定，被损坏的NCR5887穿墙式ATM机1台、怡化CDS6040W穿墙式ATM机2台，合计价值为52559.9元。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原、被告人双方提交并均经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：不规则砖块两块系本案被告人吉太本所使用的作案工具。2、书证电话记录簿、抓获经过。3、书证户籍证明。4、书证由贵南县农村信用合作联社社会风险管理部出具的证明。5、书证深圳增值税普通发票一份、北京增值税普通发票一份。6、证人普某某证言。7、被害人师某某陈述。8、被告人供述和辩解。9、贵南县发展改革和经济商务局价格认证中心南价估字（2016）08字价格鉴证结论书。10、刑事照片、现场绘图、现场勘查笔录等勘验检查笔录。11、辨认笔录。12、视听资料监控录像。上述证据，经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，附带民事诉讼原告人、被告人双方对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吉某某故意毁坏公私财物，价值达52559.9元，数额巨大，其行为已触犯故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人吉某某自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，因本案被告人吉某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社造成了相应的物质损失，应予赔偿，故本院予以支持。为保护公私财物不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人吉某某于本判决生效之日起六个月内赔偿附带民事诉讼原告人贵南县农村信用合作联社经济损失共计人民币52559.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 杨 正 元审 判 员 乔 莉 芹代理审判员 卓 玛 本二〇一六年八月二十六日书 记 员 才块乙亥
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第3号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月9日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中文化。2014年5月9日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，2014年10月17日因犯诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2015年2月11日申请延期审理，于同年3月10日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年7月至11月期间，被告人刘某某虚构将国福现代城小区一期9幢1单元1606号房出售给被害人曾某某，先后以收取定金、办理过户手续等形式，骗取了曾某某人民币100000元。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出对被告人刘某某应当实行数罪并罚。
被告人刘某某否认公诉机关指控的事实及罪名，提出自己是帮助公民戴某某销售房屋，当时收取了被害人曾某某的人民币72000元，自己不知道公民戴某某提供虚假的房源信息，自己的行为不构成诈骗罪等辩护意见。
经审理查明：2012年7月至11月期间，被告人刘某某虚构事实，慌称将其所有的本市国福现代城小区的一套房屋出售给被害人曾某某，先后骗取了被害人曾某某的现金人民币100000元。2014年5月9日公安机关在本市穿金路抓获被告人刘某某。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人曾某某的报案材料及陈述，笔迹鉴定书，辨认笔录及照片，调取证据清单，协议书复印件，收条复印件，借条复印件，商品房购销合同复印件，涉案物品辨认笔录及照片，商品房买卖合同登记备案表，证明，证人刘某的证言，电话记录，情况说明，本院（2014）五法刑一初字第507号刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某提出被害人曾某某的陈述不属实，不认可公安机关关于查询税票的情况说明的意见，本院认为，公安民警依照法定程序对被害人曾某某进行询问并制作了询问笔录，被害人曾某某在公安机关的陈述符合法律规定，对于该项意见，本院不予采纳。公安民警根据被告人刘某某提供的线索到税务机关进行调查并出具情况说明，该情况说明符合法律规定，对于该项意见，本院不予采纳。被告人刘某某没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，对被告人刘某某应当实行数罪并罚。关于被告人刘某某所提其帮助公民戴某某销售房屋的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于被告人刘某某所提其不知道房源信息系虚假信息，自己的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人刘某某不是本市国福现代城小区房屋的所有者，其虚构将自己所有的本市国福现代城小区的一套房屋出售给被害人曾某某的事实以骗取财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某某所提收到被害人曾某某人民币72000元的辩护意见，本院认为，被告人刘某某出具给被害人曾某某的借条载明收到被害人曾某某现金人民币100000元，被害人曾某某亦陈述称被被告人刘某某骗取现金人民币100000元，本院确认本案诈骗金额为人民币100000元，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元，连同之前犯诈骗罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，总和刑期有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2019年1月8日止。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币二万元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 侯迎春
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第801号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告颜景发，男，汉族，居民。
被告邵士昌，男，汉族，居民。
被告颜景宝，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告颜景发、邵士昌、颜景宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告颜景发、邵士昌、颜景宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款48000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告颜景发、邵士昌、颜景宝均未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，借款人颜景发与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额肆万捌仟元整；借款期限自2013年10月5日至2014年9月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告邵士昌、颜景宝作为债务人颜景发的保证人，于2013年10月5日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年10月5日起至2014年9月28日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万贰仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年10月5日向借款人颜景发发放贷款48000元，借款凭证约定的到期日为2014年9月28日，借款月利率为11.5‰。被告颜景发借款后，仅支付利息至2014年3月21日。后经原告催要，被告颜景发借款本金48000元及相应利�没有偿还，被告邵士昌、颜景宝未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人颜景发签订的《借款合同》及与邵士昌、颜景宝签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人颜景发签订借款合同后，依照合同约定向被告颜景发发放借款48000元，借款人颜景发即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告颜景发未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人邵士昌、颜景宝签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告颜景发的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告颜景发的追偿权。被告颜景发、邵士昌、颜景宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜景发于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告邵士昌、颜景宝负连带清偿责任。
二、被告邵士昌、颜景宝承担保证责任后，有权向被告颜景发追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告颜景发、邵士昌、颜景宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 周 钊
人民陪审员 顾耀志
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘书杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1214号
原告李某。
委托代理人李某某（系原告之父）。
被告毛某。
原告李某与被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月初，经人（彭山凤鸣镇灵石小学童以芳）介绍，原告李某父亲李某某与被告毛某委托人周跃文（毛某舅公）双方协商，就地处彭山区凤鸣镇灵石路1幢203号砖混结构毛某私人住宅（112平方米）以4.6万元售价转让给原告李某，房屋转让过户税费由原告李某支付。协议达成后，2007年1月26日毛某从新疆赶回彭山签订房屋转让合同书，一次性收走房屋转让款4.6万元。并将房屋所有权证、国有土地使用证、燃气用户证、有线电视缴费证一并交给原告李某。由于当时购房者交清购房款后暂无过户资金，加之售房人毛某也急于赶回新疆，便将房屋过户之事也交给周跃文全权处理。2007年4月份，原告父亲李某某同被告毛某委托人周跃文一同去办理产权过户手续时，因委托书未经公证处公证，房管局不予办理。2007年5月被告委托人周跃文先后几次与毛某电话联系均未联系上（毛某已更改通讯号码）。自2007年以来，原告方也曾几次书信联系也无音讯。2015年5月8日原告又向被告毛某投出挂号信也退回，由于毛某的委托书未经公证，被委托人和购房者至今无法查到毛某下落，故无法办理房屋买卖过户手续，为此，诉请法院依法判令被告协助原告办理房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的变更登记过户手续。
被告毛某既未到参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告李某之父李某某与童以芳系初中同学，曾经均在乐山市峨边县同一学校任过老师，后童以芳调到眉山市彭山县工作，童以芳与周跃文系朋友关系。位于彭山县凤鸣镇灵石路1幢203号住房一套（房产证号：彭山县房权证凤鸣镇字P-011230142**号，土地使用证号：彭国用（2001）第2284号）系被告毛某私产所有。2006年11月原告之父李某某经童以芳介绍，与被告毛某委托人周跃文（毛某舅公）协商，就位于彭山县凤鸣镇灵石路1幢203号住房一套以4.6万元价格转让给原告李某，房屋转让过户税费由原告负担。双方达成协议后，被告毛某于2007年1月26日从新疆赶回彭山与原告签订了《旧房转让协议书》，双方在协议中载明了“转让价格4.6万元，付款方式为李某于2007年1月26日一次性付清，交房时间为毛某于2007年1月26日交清相关手续（房产证、土地使用证、水、电、气户头及住宅钥匙，毛某协助李某提供一切转让手续，产生的一切的税费等由李某自付等内容），李某和毛某均在协议上签字捺印，毛某委托人周跃文与见证人童以芳均在协议上签字捺印。协议签订当日，被告毛某将自己的身份证复印件、案涉房屋的房屋产权证、土地使用权证、钥匙、水、电气相关资料均交付给了原告，原告方也按协议约定一次性给付了被告毛某购房款4.6万元，被告毛某向原告出具了收据一张。因当时原告购房后资金困难无法马上去办理房屋过户手续，且被告毛某也要赶回新疆，被告于当时向其委托人周跃文出具了一份委托书，委托周跃文办理将房屋转让给李某的相关事宜（因2006年11月是口头委托，故将委托书时间写明是2006年11月26日）。后原告将过户手续费用筹备好后准备办理房屋过户手续费时，经多次联系被告毛某均无结果。为此，原告向本院提起诉讼，诉求依法支持其诉讼请求。
证明以上事实有原、被告的身份证、旧房转让协议书、收据、委托书、房产证及土地使用权证、证人证词、邮寄凭证以及法院对证人童以芳的询问笔录及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2007年1月签订旧房转让协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，协议合法有效。双方签订房屋协议后，原告李某已依约将购房款4.6万元交付被告毛某，被告毛某虽也按约将房屋及其所有附件交付原告，但被告仍有协助原告办理过户手续的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告请求判决被告协助办理位于彭山县凤鸣镇灵石路1幢203号住房一套房屋所有权和土地使用权的过户手续理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告毛某在本判决生效之日起30日内履行协助原告李某办理位于彭山县凤鸣镇灵石路1幢203号住房一套房屋所有权（原房产证号：彭山县房权证凤鸣镇字第P-011230142**号）和土地使用权（原土地使用证号：彭国用（2001）第2284号）的变更登记手续。办理变更登记手续所产生的费用由原告承担。
本案诉讼费950元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 徐正强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马文如
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00181号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人何某，无职业，住南漳县。因吸毒，2013年12月25日被南漳县公安局行政拘留15日。因吸毒，2015年7月21日被南漳县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年8月2日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，被告人何某在南漳县城关镇新天虹宾馆202房间开房，随后电话邀约杨某、魏某、肖某等人到该宾馆。何某提供冰毒、麻果等毒品，并出资让杨某购买材料制作吸毒工具，与杨某、魏某、肖某等人在202房间内吸食毒品。2015年7月21日11时许，南漳县公安局城关派出所民警在新天虹宾馆将何某、杨某、魏某、肖某等人抓获。经南漳县公安局民警现场对何某、魏某、杨某、肖某等人进行甲基安非他命检测（尿检）结果呈阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、抓获证明、证据保全决定书、行政处罚决定书、人员基本信息、收缴物品清单等书证；证人杨某、魏某、肖某、张某、李某等人的证言；南漳县公安局现场检测（尿液）报告书；视频资料；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人何某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00181号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人何成林，男，1967年5月1日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，住南漳县。因吸毒，2013年12月25日被南漳县公安局行政拘留15日。因吸毒，2015年7月21日被南漳县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪,于2015年8月2日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人何成林犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人何成林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日，被告人何成林在南漳县城关镇新天虹宾馆202房间开房，随后电话邀约杨某、魏某、肖某等人到该宾馆。何成林提供冰毒、麻果等毒品，并出资让杨某购买材料制作吸毒工具，与杨某、魏某、肖某等人在202房间内吸食毒品。2015年7月21日11时许，南漳县公安局城关派出所民警在新天虹宾馆将何成林、杨某、魏某、肖某等人抓获。经南漳县公安局民警现场对何成林、魏某、杨某、肖某等人进行甲基安非他命检测（尿检）结果呈阳性。上述事实，被告人何成林在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、抓获证明、证据保全决定书、行政处罚决定书、人员基本信息、收缴物品清单等书证；证人杨某、魏某、肖某、张某、李某等人的证言；南漳县公安局现场检测（尿液）报告书；视频资料；被告人何成林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何成林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何成林犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人何成林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人何成林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1975号
罪犯贾月成，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年10月17日作出（2011）遵刑初字第217号刑事判决，以被告人贾月成犯绑架罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯贾月成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾月成在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾月成减去有期徒刑一年二个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6302号
上诉人（一审原告）张吉安。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座3层。
法定代表人王继军，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
上诉人张吉安因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，2013年7月29日，张吉安以邮寄方式向北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）提交《违法拆迁查处申请书》及相关材料，并在信封上标明了邮寄材料的名称，其中收件人为”魏星”。2013年8月1日，海淀区房屋征收办将上述邮件退回张吉安，特快专递邮件退改批条上记录的内容为”拒收对公件不要写人名。”张吉安不服，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求海淀区政府责令海淀区房屋征收办对张吉安的《违法拆迁查处申请书》依法受理，并责令海淀区房屋征收办对北京市海淀区海淀镇青龙桥村（以下简称青龙桥村）启动的党校西墙外地区住宅腾退项目违法拆迁一事依法进行查处。2013年10月17日，海淀区政府作出海政复决字（2013）185号行政复议决定书（以下简称185号复议决定），认定”该邮件虽进行了投递，但已被退回，没有发生实际送达效果，故本机关无法支持申请人关于责令被申请人对申请人的《违法拆迁查处申请书》依法受理，并责令被申请人对海淀区青龙桥村启动的党校西墙外地区住宅腾退项目违法拆迁一事依法进行查处的请求。但申请人可另行再次向有关部门申请履责”，故确认海淀区房屋征收办拒收违法拆迁查处申请的行为违法。张吉安不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决海淀区房屋征收办对张吉安的《违法拆迁查处申请书》依法受理，并判决海淀区房屋征收办对青龙桥村启动的党校西墙外地区住宅腾退项目违法拆迁一事依法进行查处。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉要件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，”经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”因此，复议机关改变原具体行政行为的，当事人不服应以复议机关为被告，并针对复议机关作出的行政复议决定提起行政诉讼。
本案中，张吉安已就其《违法拆迁查处申请书》，认为海淀区房屋征收办不履行受理及查处法定职责向海淀区政府提出了行政复议申请，海淀区政府作出185号复议决定，确认海淀区房屋征收办拒收违法拆迁查处申请违法，并就张吉安要求责令海淀区房屋征收办履行受理及查处职责的复议请求，告知其因邮件没有发生实际送达的效果，故对上述请求无法支持，但张吉安可另行再次向有关部门申请履责。
因此，海淀区政府在行政复议程序中已经就张吉安认为海淀区房屋征收办不履行相关法定职责之请求进行了审查并作出185号复议决定，且185号复议决定改变了原法律关系的状态，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定的复议机关改变原具体行政行为的情形。张吉安若不服，应针对185号复议决定提起行政诉讼。在185号复议决定已经生效的情况下，张吉安在本案中以海淀区房屋征收办为被告，提出与其行政复议请求内容相同的诉讼请求，其起诉不符合起诉的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。对张吉安请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李赟乐
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00165号
原告王x。
被告吴x。
原告王x诉被告吴x离婚纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王x撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年八月八日
书记员 张 淼
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00165号
原告王X。
被告吴X。
原告王X诉被告吴X离婚纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年八月八日
书记员 张 淼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2616号
罪犯左文斌，男，1991年11月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年六月一日，伊通县人民法院作出（2012）刑初字第83号刑事判决，认定罪犯左文斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯左文斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左文斌减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初39号
原告：逯士奇，男，汉族，1972年9月6日生，住开封市祥符区。
被告：王朋涛，男，汉族，1975年10月11日生，住尉氏县。
被告：王文明，男，汉族，1977年1月2日生，住尉氏县。
原告逯士奇与被告王朋涛、王文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯士奇、被告王朋涛到庭参加了诉讼，被告王文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的红薯购买合同，被告退还原告货款9390元，退还原告塑料筐180个，每个价值20元；赔偿原告损失4000元，公证费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年11月5日，原告经中间人王文明介绍到尉氏县××××镇王朋涛处购买红薯，以王文明发的图片为标准。原告购买王朋涛品种为“烟薯125”的红薯3000斤，品种为“秦8”的红薯5吨多，单价每斤0.6元。货装好后，原告将钱打到王文明卡内9390元。货运到原告处，发现红薯质量太差，与王文明所发视频中的红薯大不一样，原告要求被告王朋涛退货、退款，但被告坚决不退，还扣押了原告的塑料筐180个。原、被告到尉氏县××××镇司法所调解，因分歧太大没有调解成功。原告认为，被告提供的货物不符合约定的标准，就应当予以退货退款，而被告不退款并扣押原告的塑料筐，明显构成违约，故原告诉至法院。
被告王朋涛辩称：1、货款不愿意退，买我的货付给我钱天经地义；2、塑料框是原告为了订购第二批货给我的订金；3、原告拉走了我的红薯，他有什么损失，即使有损失也不该我赔；4、原告买我的红薯，说好的3两以上、无裂痕、无虫眼、价格也说好了，装红薯时候原告的人一直在场看着，货拉走了钱付清了，双方没有任何纠纷了；至于塑料筐是原告当时还想要第二批红薯，我说原告需要付定金，原告说我的框也值些钱就当定金吧，事情就是这样。
被告王文明未答辩。
原告向本院提交如下证据：1、照片3张；2、光盘一张；3、公证书一份。被告王朋涛、王文明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告逯士奇经被告王文明介绍购买被告王朋涛的红薯，双方约定红薯标准为三两以上、无裂痕、无虫蛀，原告逯士奇到被告王朋涛的红薯地进行了实地查看。2017年11月5日，在王文明和原告司机的现场监督下装车，随后原告方将货款9390元支付给王文明，王文明又把货款支付给了王朋涛。2017年11月6日原告以质量差为由要求退货、退款，双方到尉氏县××××镇司法所调解未果。原告逯士奇驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆于2017年11月6日17时20分到尉氏县公证处对车上装的红薯的塑料筐数目的清点行为及倒筐、装筐的行为过程进行了保全行为公证。原告逯士奇尚有180个塑料筐留在被告王朋涛处。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告逯士奇经中间人王文明介绍后，又亲自到被告王朋涛的红薯地进行了实地查看，对被告的红薯质量应当有所了解，且在红薯装筐、装车时有原告的司机和中间人王文明现场监督，庭审中原告亦表示红薯质量由王文明管控，因此应当视为该批红薯符合双方约定标准。原告虽然于2017年11月6日17时20分到尉氏县公证处对车牌号为豫Ａ×××××的车辆上装的红薯的塑料筐数目的清点行为及倒筐、装筐的行为过程进行了保全行为公证，但该公证并不能直接证明被告王朋涛的红薯不符合约定标准。因此原、被告之间的红薯买卖合同不存在符合约定解除或者法定解除条件的情形，故对原告要求解除与被告的红薯买卖合同，被告退还原告货款9390元的诉讼请求，本院不予支持。被告王朋涛继续留存原告逯士奇180个塑料筐，没有法律依据，应当返还给原告逯士奇。关于原告要求被告赔偿损失4000元及公证费1000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。王文明系原告逯士奇与被告王朋涛之间红薯买卖合同的中间人而非合同当事人，原告要求王文明承担该红薯买卖合同的违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王朋涛于本判决生效之日起三日内将原告逯士奇的180个塑料筐返还给原告逯士奇；
驳回原告逯士奇的其他诉讼请求；
三、驳回原告逯士奇对王文明的诉讼请求。
案件受理费250元减半收取125元，由原告负担62.5元，被告王朋涛负担62.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 王凯勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00336号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈会军，男。2009年1月21日因犯诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金五万元，2011年11月10日被假释。2015年4月15日因涉嫌犯破坏军婚罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人陈会军犯破坏军婚罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人陈会军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年初，被告人陈会军与周某某相识。同年9月开始，陈会军明知周某某的丈夫蒋某某系驻新疆某部队的现役军人，仍与周某某在西安市莲湖区高新四路天然气公司家属院4号楼2单元502号同居长达一年之久。2015年3月17日凌晨，蒋某某回家发现二人同居后报警。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表及抓获经过，士官证、结婚证等证明，证人周召友等人的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人陈会军的供述与辩解，光盘二张，前科材料及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人陈会军明知是现役军人的配偶而与之同居，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款之规定，构成破坏军婚罪，被告人陈会军系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人陈会军对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。唯表示二人是在2014年过年后才开始同居的，知道周某某的丈夫是现役军人也是在同居之后。自2014年5月起就是偶尔在一起居住。
经审理查明，周某某与蒋某某于2009年1月13日登记结婚，蒋某某系新疆某部队的现役军人。2013年初，被告人陈会军与周某某相识，同年9月开始，被告人陈会军在明知周某某的丈夫蒋某某系现役军人的情况下，仍与周某某在西安市莲湖区高新四路天然气公司家属院4号楼2单元502号同居生活。2015年3月17日凌晨，蒋某某回家发现二人同居后报警。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人蒋某某、周某某、周某某、晋某某、杨某的证言；4、证人蒋某某的士官证、结婚证及平利县民政局出具的复函材料；5、中国人民解放军69235部队出具的证明及协调函；6、西安市雁塔区人民法院刑事判决书及假释证明书；7、被告人陈会军的供述与辩解；8、公安机关出具的情况说明；9、光盘二张；10、被告人陈会军的户籍信息。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人陈会军明知是现役军人的配偶，仍与之公开同居，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款之规定，构成破坏军婚罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈会军的犯罪事实及罪名成立。被告人陈会军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯了应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唯被告人陈会军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护现役军人的婚姻关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈会军犯破坏军婚罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 王 建
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩 晶
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执195-1号
申请人易祖华，男，生于1967年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人易祖华申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1677号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金2600元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计2655元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠2655元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人易祖华与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04216号
原告西安盈裕置业有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路78号，注册号610100400011680。
法定代表人梁谦。
委托代理人朱瑞，该公司员工。
被告叶晶晶，女，1995年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告西安盈裕置业有限公司与被告叶晶晶商品房预售合同纠纷一案中，原告西安盈裕置业有限公司于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西安盈裕置业有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安盈裕置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2119元（原告已预交），由原告承担1059.50元，现退还原告1059.50元。
代理审判员 蔡文波
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘德娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10493号
原告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告乔某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告张某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告张某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 磊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第262号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建杰，男，汉族，初中文化。2007年6月29日因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2009年11月23日因犯抢劫罪被榆次区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四�，并处罚金人民币4000元。2012年12月10日因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年6月24日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月7日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
原审被告人韩某堂，男，汉族，高中文化，2014年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张建杰犯盗窃罪、原审被告人韩某堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月21日作出（2015）榆刑初字第67号刑事判决。原审被告人张建杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至10月期间，被告人张建杰在榆次二中西门玉湖北路盗窃电动自行车三辆，在榆次二中北门附近盗窃电动自行车三辆，在榆次文化中心田森超市停车场附近盗窃电动自行车三辆，在榆次华矩田森超市停车场附近盗窃电动自行车二辆，在榆次晋华医院盗窃电动自行车一辆，在榆次火车站蓝海网吧门口盗窃电动自行车一辆。之后被告人张建杰将被盗电动车以低价卖给了韩某堂（七辆）、李某某（三辆）、侯某某（一辆）、牛某某（一辆）、刘某（一辆），共得赃款4000元已挥霍。经晋中市物价局价格鉴定中心鉴定：张建杰盗窃的电动车总价值为12175元。被告人韩某堂从张建杰手中购买被盗窃电动自行车共计七辆，价值为6570元。案发后已追回被盗自行车十二辆，发还于某某、王某某、席某某、申某某、陈某电动自行车各一辆。
另查明，2009年8月2日，被告人张建杰因涉嫌犯抢劫罪、�窃罪被晋中市公安局城区分局监视居住，同年9月10日被依法逮捕，同年9月11日被监视居住。2009年11月23日，被告人张建杰因犯抢劫罪被榆次区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。在交付执行中，晋中市看守所以晋中市公安局监管卫生所出具的诊断建议书诊断张建杰腹腔内阳性异物（吞服多条铁丝和体温计），医师意见为不符合收押条件为由，不予收监执行。故榆次区人民法院于2009年11月23日对被告人张建杰判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元的刑罚尚未执行。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人于某某、王某某的报案书及询问笔录；2、被害人席某某、申某某、陈某的报案书及询问笔录；3、牛某某在公安机关的�言；4、刘某在公安机关的证言；5、李某某在公安机关的证言；6、乔某某在公安机关的证言；7、侯某某在公安机关的证言；8、被盗电动自行车的照片及购买票据；9、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书；10、晋中市公安局城区分局扣押清单、发还清单；11、被告人张建杰在公安机关的供述；12、被告人韩某堂在公安机关的供述；13、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；14、山西省晋中市榆次区人民法院（2007）榆刑二初字第88号刑事判决书；15、山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆刑一初字第210号刑事判决书、山西省阳泉第二监狱释放证明书；16、山西省晋中市榆次区人民法院（2009）榆刑二初字第106号刑事判决书、收监执行决定书；17、被告人张建杰、韩某堂的常住人口基本信息。
原审认为，被告人张建杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�价值12175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某堂明知是犯罪所得而予以收购，价值6570元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人的犯罪行为均应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人张建杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建杰曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月23日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，该判决生效后因张建杰腹腔内阳性异物（吞服多条铁丝和体温计），该刑罚尚未执行，应将新罪所判处的刑罚与前罪未执行的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第五十�条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：1、被告人张建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与原判抢劫罪、盗窃罪有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万四千元。2、被告人韩某堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（已交纳）。3、对被告人张建杰的违法所得人民币4000元依法予以追缴。4、扣押的电动自行车七辆依法予以追缴。
上诉人张建杰的上诉理由是原审对其合并执行榆次区人民法院（2009）榆刑二初字第106号刑事判决书有误，请求二审予以改判。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人张建杰秘密窃取他人财物，价值12175元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人韩某堂明知是犯罪所得而予以收购，价值6570元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建杰所提上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张瑜婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第2533号
原告黄某某。
被告盛某某。
原告黄某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理
终结。
原告诉称：2010年1月2日，被告盛某某向原告借得人民
币13000元，并由被告亲笔出具借条一张，双方约定月利息按1
.5%计算，借期为365天。借款期限届满后，经原告催讨，被告
盛某某拖欠至今分文未还。现原告诉至法院，要求依法判令：
1、被告盛某某立即归还原告借款本金13000元，利息3900元（
按月息算1.5%从2010年1月2日计算至2011年9月2日止，以后另
计）；2、被告承担本案受理费。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2010年1月2日由被告盛某某亲笔填写并盖指印的借条一
张。证明被告盛某某向原告黄某某借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年1月2日，被告向原告借款人民币13000元，由被告
亲笔填写并盖指印的借条一张，内容为“借条今向黄某某借得
人民币￥13000元整（大写人民币壹万叁仟元整）。月息1.5%
分计算。借期365天。（自2010年1月2日起至2011年1月2日止
）借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人需支付20%
的违约金。出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意
支付产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。特立
此为据借款人：盛某某身份证：电话：152××××0755担保人：2
010年1月2日”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告盛某某归还原告黄某某借款本金人民币13000元及
利息（利息从2010年1月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定
履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，公告费650元，合计人民币873元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费223元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 吴梁桥
二〇一二年一月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 严思思
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2752号
原告：王令意，男，生于1972年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘瑞英（系王令意之妻），女，生于1969年8月16日，住章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，居民，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：张庆龙，男，生于1964年8月1日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水泉韵花苑*号楼*单元***室。
被告：王沛华，女，生于1967年2月25日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水泉韵花苑*号楼*单元***室。
原告王令意与被告张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞英、高健及被告张庆龙、王沛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令意诉称：被告王沛华分两次向我借款55000元，借款时约定利息15‰，2015年2月10日，被告张庆龙为我书具借条一张，载明借款数额为58300元，包括本金55000元和4个月的利息3300元。到期后经多次催要，被告未偿还。请求法院判令被告偿还借款58300元。
被告张庆龙辩称：这笔钱我不知情。具体多少本金和多少利息我也不知道。只是要钱的时候我才知道。原告找我要过钱。借条是我写的，签名和手印都是我自己签的和按的。现在的经济能力最多就是还本金，只能还本金。
被告王沛华辩称：借款属实，系多次借款累计，这55000元本金是截止到2014年10月10日，利息是自2014年10月10日计算至2015年2月10日这4个月。当时约定利息15‰。还钱是应该的，但是需要我筹到钱。
经审理查明：被告王沛华向原告王令意多次借款，后累计欠款本金为55000元，双方约定利息为月息15‰。2015年2月10日，被告张庆龙为原告书具借条一份，载明“借条今借王令意现金58300元整大写人民币伍万捌仟叁佰元整借款人：张庆龙（手印）王沛华（手印）2015年2月10日”，王沛华的签名和手印都是张庆龙所书所按。58300元包括本金55000元及自2014年10月10日计算至2015年2月10日这4个月的利息。后原告多次催要，被告拒付，致原告诉来法院。
上述事实，由原告王令意提交的被告书具的借条一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告王令意与被告王沛华、张庆龙之间的债权债务关系由借条及庭审笔录证实，被告向原告王令意借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告张庆龙、王沛华偿还借款58300元，本院依法予以支持。原告王令意与被告王沛华均认可该55000元和自2014年10月10日按月息15‰计算至2015年2月10日的利息3300元，本院予以确认。被告张庆龙为原告王令意书具该借条足以证实其认可该笔借款及相应利息，且书具借条的行为又形成了新的借贷关系，被告王沛华亦同意偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告张庆龙、王沛华于本判决生效之日起10日内偿还原告王令意借款58300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告张庆龙、王沛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 娣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4681号
原告：夏崇道，男，1949年6月13日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：朱永武，男，1967年2月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告夏崇道与被告朱永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日于以立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告夏崇道及其委托诉讼代理人刘衍良到庭参加诉讼，被告朱永武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告夏崇道向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱永武立即偿还原告借款本金50000及利息损失，利息损失自2014年1月1日起按月利率1%计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的妻子与原告是同村人，2003年元月1日被告来到原告厂寻找原告，称自己经商遇到周转资金困难，要求原告借钱给他，金额为5万元，月息约定为1分计算。原告考虑到是同村人的女婿，故答应被告同意借给他5万元，即拿出5万现金交付给被告。由被告亲笔立下借据一份，借据载明“今借夏崇道现金伍万元正，月息0.1%，借款人：朱永武2003年元月1日”。借款后，被告已经履行了支付利息6000元，之后被告就没有再支付利息。经原告催讨，被告朱永武未偿还借款本金及剩余利息，故原告提起诉讼。
被告朱永武未作答辩，其在举证期限内也没有向本院提交证据。
原告夏崇道围绕诉讼请求依法提交了各方当事人的身份证明、借条、还款协议作为证据，被告朱永武未到庭发表质证意见，在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告夏崇道提供的有关双方身份的证据，经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。对借条及还款协议，经审查借条存在“月息0.1％”的疑点，原告解释称这属笔误，结合当地借款约定利息的习惯及还款协议记载：“借款时间于2003年元月1日.约定月利息为1分计……”，原告解释为笔误符合常理且还款协议记载相一致，故本院也予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告夏崇道的庭审陈述，本院认定如下事实：2003年1月1日，被告朱永武向原告夏崇道出具了一份借条。该借条载明“今借夏崇道现金伍万元正，月息0.1%，借款人：朱永武”。落款时间为2003年元月1日，借条上备注收息6000元。被告朱永武在借款人处签名，双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告朱永武未偿还借款本金及剩余利息，故原告提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告夏崇道持有被告朱永武出具的《借条》向本院起诉，并对借款经过进行了合理的说明；而被告朱永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告朱永武向原告夏崇道借款50000元的事实。被告朱永武作为借款人依法应负偿还借款义务。双方未约定借款期限，故原告可在合理期限内要求被告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，合理合法，应予以支持。原告述称被告朱永武已支付利息6000元系自认，且有利于被告，本院予以采信。原告主张借条上的“月息0.1%”系笔误，实际利息应为月利率1%，与借款协议能够相互印证，且符合常理与法律规定，故对原告诉称的按月利率1%计算的主张，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱永武于本判决生效之日起十日内偿付原告夏崇道借款本金50000元并支付利息，利息按月利率1%从2004年1月1日起计算至债务履行完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告朱永武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一六年十一月七日
书记员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执735号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人魏育剑。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人魏育剑信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1236号
原告：谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：林昶昱，男，1993年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省。
被告：谢小清，女，1993年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省。
本院在审理原告谢章敏与被告林昶昱、谢小清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。谢章敏与被告林昶昱、谢小清在诉讼过程中自行解决纠纷，谢章敏以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许谢章敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由谢章敏负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年三月十七日
书记员 王伟昌
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0786号
原告席志炜。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告东泰精密模具（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区长江路。
法定代表人蔡睿徽，总经理。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
原告席志炜与被告东泰精密模具（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告席志炜的委托代理人赵中华，被告东泰精密模具（苏州）有限公司的委托代理王朝阳、陈东鸣到庭参加诉讼。后本案依法变更由代理审判员龚春华独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告席志炜的委托代理人赵中华，被告东泰精密模具（苏州）有限公司的委托代理王朝阳、陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席志炜诉称：2005年3月7日，原告进入被告单位从事品质类工作。2011年3月，原告与被告续签劳动合同，合同期限至2015年3月6日止。2013年4月18日，被告以原告私自在公司以外设立以盈利为目的的私人公司，并成为该公司股东为由解除了与原告的劳动合同，且无任何经济补偿。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金134035元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东泰精密模具（苏州）有限公司辩称：我方认为原告是自己辞职，即使公司与其解除劳动合同也是其违反了公司的禁忌规定，解除合法，故不需要支付经济赔偿。
经审理查明，2005年3月7日，原告入职被告处，双方签订的最近一期劳动合同期限自2011年3月7日起至2015年3月6日止，离职前原告从事高级品质工程师工作。入职时，原告曾签订过一份《保密协议》，约定乙方受聘于甲方期间，除必需之外，乙方保证不会拷贝任何保密信息，同时乙方亦保证不会拿走自己在聘用期间所管理的任何具体以及其他形式的机密或信息。在甲方工作期间，无论现在还是将来，乙方都将遵守甲方所有的方针政策和程序。在终止与甲方的雇佣关系后一年内，乙方将不会做也不会支持同甲方业务相竞争的任何行为。倘若乙方需要到甲方的业务竞争对手的机构中工作，乙方保证事先向甲方书面说明有关情况。
2013年4月18日，被告向原告发出《解聘通知》，内容如下：2013年发现员工私自在公司以外设立以盈利为目的的私人公司，并成为该公司股东（见苏州奇宇精密模具有限公司工商查询单），该公司的经营范围与本公司存在着事实上竞争关系，此行为已违反了公司《员工手册》第十章第3项76条规定：“从事副业，尤其是为公司的直接或潜在竞争对手工作”；劳动合同第十条第（一）项第2.4条“乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的”，均属于违反了公司的禁忌行为。另该员工违反其所签署的保密协议第七款。经过综合考虑，并经公司及工会决定，于2013年4月18日即时解除劳动关系，且无任何经济补偿……。《解聘通知》最后同时盖有被告人事专用章及工会印章。
2013年6月18日，原告向被告递交书面申请一份，内容为：本人席志炜，工号00639，现因个人原因提出离职，望公司批准。后被告为其出具《离职证明》一份，注明解除原因为员工申请离职。
2014年1月27日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金134035元。2014年3月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）141号仲裁裁决，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，故诉至我院。
另查明，被告公司2006年5月实施的《员工手册》第三版第十一章“员工行为规范、禁忌事项及惩罚条例”第三节“违纪处罚规定”中对于“即时解除合同”规定如下：如果员工犯本规章中严重违纪行为，或在收到“最后书面警告”之后再度违反公司的规章制度，或再由进一步的错误行为，将会被公司即时解除合同，且无权获得任何离职费。其中“从事副业，尤其是为公司的直接或潜在竞争对手工作”规定为“严重违纪行为”。2009年11月，被告公司经工会委员会同意修改并公告的《员工手册》第六版，其中第十章“员工行为规范、禁忌事项及惩罚条例”第三节“违纪处罚规定”中对于“即时解除合同”规定如下：如果员工犯本规章中禁忌行为，公司将会立即解除与该员工的劳动合同，且该员工无权获得任何离职费或任何形式的经济补偿金。其中“从事副业，尤其是为公司的直接或潜在竞争对手工作”规定为“禁忌行为”。
另外，被告曾于2009年2月报经工会委员会同意并公告实施《关于若干员工禁忌行为的通知》，也将上述行为规定为禁忌行为，员工如有上述行为，经公司核实，证据确凿者，即时开除。
诉讼中，原告明确表示知晓并学习过上述《员工手册》及《关于若干员工禁忌行为的通知》。
再查明，2013年4月1日，苏州市相城工商行政管理局核准设立苏州奇宇精密模具有限公司，核准经营范围为：加工、销售精密模具；研发、生产、销售电子产品、机械设备等，公司股东为徐夏胜、伍湘南、刘瑞午、穆道奎、朱余良及本案原告席志炜六人，其中伍湘南、刘瑞午、穆道奎也为被告公司员工。而被告公司的核准经营范围为：研发及生产精密模具及相关产品等。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同、离职证明一份、书面申请一份、员工手册两本、关于若干员工禁忌行为的通知、工会决议、公告照片、签到表、工商查档材料以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法建立的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为负有保密义务的技术人员，在职期间同单位其余同事在外共同设立与被告公司存在直接竞争关系的企业，严重违反了被告公司规章制度，更违背了原告作为一名员工对单位应尽的忠诚义务，故被告依据《员工守则》的相关规定，在征得工会同意的情况下解除与原告的劳动关系事实清楚，程序合法，并无不妥，被告无须向原告支付赔偿金。再加之，原告在被告出具《解聘通知》后，自愿向单位提交书面申请，请求辞职，并由单位出具员工申请离职的《离职证明》，上述行为可以表明，原告在提交书面辞职申请时即已放弃向被告追究解除合同可能导致的相关赔偿，现原告向被告再行主张违法解除劳动合同赔偿金违背了基本的诚信原则，属滥用诉权，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告席志炜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，原告席志炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：010-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4241号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：台州市亮美服饰有限公司。
法定代表人：杨金利。
被告：陈华祥。
被告：杨金利。
被告：王卫根。
被告：陈华财。
被告：杨国华。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市亮美服饰有限公司、陈华祥、杨金利、王卫根、陈华财、杨国华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费22960元，依法减半收取11480元，诉讼保全费5000元，合计人民币16480元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡 霞
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00262号
申请人刘金新，男，1975年1月14日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民。
被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人苏建斌，该公司总经理。
被执行人姜代军（君），男，出生于1971年9月16日，汉族，四川省广元市人，农民。
刘金新申请执行中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军债务纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年8月4日立案执行，申请执行标的款：给付装载机轮胎款11000.00元。
本院在执行过程中，已从被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司帐户扣划11000.00元，申请人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第00287号民事判决书中关于给付刘金新装载机轮胎款11000.00元的执行。
执行费200.00元，由被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司、姜代军承担（中铁二十五局集团第三工程有限公司已交）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年八月十一日
书记员 熊世都
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2802号
原告：赵桂利，女，1979年9月出生，汉族，现住科右前旗。
委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市陵园路原教育大厦1-6层。
负责人：马晓东。
委托诉讼代理人：彭浩，男，1990年9月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告赵桂利与被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵桂利委托诉讼代理人张艳梅，被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂利向本院提出诉讼请求：要求被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司赔偿原告赵桂利车辆维修费85975.00元；案件受理费由被告负担。事实和理由，2015年11月17日，原告为蒙号宝马轿车向被告投保机动车损失险和第三者责任险。2016年3月20日，原告驾驶该车在乌兰浩特市玉婷风景小区出险，并向被告报险。事后，原告在乌兰浩特市宏宽汽车保养维护中心进行维修，共支付85975.00元。原告向被告申请保险理赔时，被告拒绝赔付，故原告诉至法院。
被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。被保险人发生事故后，又继续开车行驶一公里有扩大损失的行为，由此导致变速箱损坏，被保险人造成事故损失扩大的部分，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，赵桂利为自有车牌号为蒙的轿车向安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司投保机动车商业险，其中包括机动车损失保险（限额为256700.00元）、第三者责任保险（限额为1000000.00元）等险种。保险期间2015年11月17日至2016年11月16日，被保险人赵桂利。2016年3月22日，赵桂利驾驶保险车辆行驶途中，因道路修管道挖沟，致使车辆底部发生磕碰。然后赵桂利继续驾驶车辆接送孩子过程中，车辆发生故障无法行驶，遂向安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司报险，车辆发生磕碰到无法行驶期间大概二十分钟左右。事故发生后，赵桂利在乌兰浩特市宏宽汽车保养维修中心维修事故车辆，维修项目包括变速箱、变速箱油、变速箱护板、车身护板、发动机护板、减震器，维修费共计85975.00元。
上述事实，有原告赵桂利提供的保险单、照片、修理费发票，被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司提供的笔录及录音及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被保险人赵桂利与被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，被保险人发生事故后，继续开车行驶有扩大损失的行为。因原告赵桂利作为一名普通司机，缺乏相对专业的修理知识，其主观上无法知道其损失程度，仅能通过能否继续行驶才能判断是否发生保险事故。并且根据被告提供的笔录、录音证据，可说明原告无法准确判断保险事故程度，不应视为原告存在故意扩大损失的过错，故对被告的辩驳理由，本院不予支持。综上所述，原告依据维修发票请求被告给付车辆维修费85975.00元的诉讼请求，未超过保险限额，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂利车辆维修费85975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年九月七日
书记员 吴忠宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴旺，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黎安宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富临实业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：安治富，该公司董事长。
委托代理人：方凯，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。
再审申请人刘兴旺因与被申请人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴旺申请再审称：（一）原审认定川汽集团改制是政府主导的改制系认定事实错误，事实上是川汽集团向四川省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）请求后，省经贸委才同意委托成都市经济贸易委员会（以下简称市经贸委）对川汽集团进行改制。（二）原审认定双方的争议系因改制引发的争议不当，本案应当属于人民法院受案范围。（三）原审裁定适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项的规定裁定本案再审。
四川汽车工业集团有限公司提交意见称，原裁定认定事实正确，本案纠纷属于政府相关职能部门主导下的改制行为引发的纠纷，原审适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）川汽集团的改制是由省经贸委批准，在市经贸委的指导协调下完成的，且市经贸委、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案，故原审据此认定川汽集团是在政府主导下进行的改制并无不当。（二）由于刘兴旺选择了职工安置方案中的待岗方式，故刘兴旺在待岗期间，其与川汽集团的权利义务均应受《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件调整和约束，据此，原审认定双方之间的争议系因改制引发的争议并无不当。（三）由于川汽集团的改制属于政府主导下的企业改制，故原审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于人民法院受案范围并无不当，原审适用法律正确。
综上，刘兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴旺的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 范远旺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8072号
原告：重庆市渝中区解放西路小学校，住重庆市渝中区解放西路75号，统一社会信用代码12500103450418914Y。
法定代表人：刘升平，该校校长。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告：唐敏。
原告重庆市渝中区解放西路小学校与被告唐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告重庆市渝中区解放西路小学校于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区解放西路小学校的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区解放西路小学校撤回起诉。
本案受理费减半收取计156元，由原告重庆市渝中区解放西路小学校负担。
审判员 任 科
二〇一八年二月二十四日
书记员 白皇佳