wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8993号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张有荣，男，汉族，1957年4月16日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。张有荣因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终500号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有荣向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终500号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，张有荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张有荣的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第120号
上诉人（原审被告）尹传成。
上诉人（原审被告）尹作政。
二上诉人委托代理人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
二上诉人委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沂南县张庄镇花峪庄村民委员会。
法定代表人王纪品，村主任。
委托代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人尹传成、尹作政因农业承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年11月20日，原、被告签订水库看管合同。甲方：沂南县张庄镇花峪庄村民委员会；乙方：尹传成、尹作政。合同约定：乙方看管好水库，水库维护费用由乙方承担；如有破坏水库者，乙方抓到交由村里处理；水库的四至为：东至水库大坝，北向西的小光崖，西至为家顶山顶，南至南崖头。水库周边的荒地，乙方可以种树，水库可以养鱼，其收入抵顶看管水库的工钱；看管期限为40年，自农历1994年11月20日起至2034年11月20日止。合同签订后，被告在水库周边的土地上种植了树木等。
2005年3月25日，原告沂南县张庄镇花峪庄村民委员会在张庄镇政府工作人员协助下，对“五荒”合同进行理顺，同时规定：没有进行理顺的，按没有合同处理。原、被告所签订的水库看管合同，没有进行理顺。
水库看管合同签订后，在水库的西面，距水面约500米处（上游），建起石英砂厂，筛选后的尾砂分西北、西南二处流进水库，致使水库淤堵，造成水库库容量明显减少、降低甚至失去了贮水、灌溉的功能。
上述事实，主要根据水库看管合同、现场勘验记录及庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
原审法院认为，原、被告于1994年11月20日签订的水库看管合同，系双方真实意思表示。当时签订合同的意愿，是由被告看管水库，以利用水库进行贮水、灌溉及人、畜用水，并通过水库养鱼及周边土地种植农作物的收入抵顶看管及水库的维护费用。现因上游石英砂厂排放尾砂等因素，造成水库淤塞，致使水库库容明显减少，失去了人、畜用水及灌溉的功能，水库已无看管之必要。本合同的主要条款是看管水库，并用水库养鱼、种植水库周边土地的收入作为看管水库的补偿。在签订合同之时，合同相对方的权利、义务是对等的，现被告只享有利用剩余水面养鱼及种植水库周边土地的权利，而不承担相关义务。失去了合同相对人权利、义务应当公平的原则。综上，因签订合同时的水库状况与现实的水库状况发生了变化，合同继续履行显失公平。故原告提出解除合同有事实和法律依据，予以支持。原告提出由被告恢复水库原状的请求，因水库上游修建石英砂厂，属于政府行为，其责任不能由被告承担，故原告此请求，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决：一、解除原告沂南县张庄镇花峪庄村民委员会与被告尹传成、尹作政的水库看管合同；二、驳回原告沂南县张庄镇花峪庄村民委员会要求被告尹传成、尹作政恢复水库原状的请求。案件受理费300元，由被告沂南县张庄镇花峪庄村民委员会负担150元，由被告尹传成、尹作政负担150元。
宣判后，尹传成、尹作政不服，提出上诉，请求将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：1、本案所涉及合同并非简单的看管合同，而是看管水库与荒地承包两个合同内容；2、原审判决解除合同的理由不能成立；3、本案适用法律错误。
沂南县张庄镇花峪庄村民委员会答辩称原审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，本案所涉及看管合同系当事人各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同的实质为上诉人尹传成、尹作政对水库履行看管义务，被上诉人沂南县张庄镇花峪庄村民委员会以周边土地使用权及水库养殖权作为对价抵顶看管费，上诉人尹传成、尹作政所提“本案所涉及合同并非简单的看管合同，而是看管水库与荒地承包两个合同内容”的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。根据原审查明事实，本案所涉及水库已无看管必要，原审据此判决解除看管合同并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费300元，由上诉人尹传成、尹作政负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 谢春萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第18号
原告湖南长青润慷宝农化有限公司
法定代表人于国权，该公司董事长。
委托代理人何花
委托代理人潘子龙
被告益阳互创锅炉压力容器有限公司
法定代表人张国祥。
委托代理人肖一夫
原告湖南长青润慷宝农化有限公司（以下简称原告）与被告益阳互创锅炉压力容器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人何花和被告委托代理人肖一夫到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月23日签订《产品购销合同》，后由于原告方面原因终止合同。双方经友好协商，于2013年签订协议，约定被告从已付货款中扣除48000元作为补偿，其余货款被告于2013年10月30日前付给原告。协议生效后，被告仅支付40000元。原告起诉至法院，请求判令被告：1、支付原告所欠款项62000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司应退原告公司款项是实，之所以没有退款是因为原告没有找我们收款。希望调解结案，我公司将于2015年4月与7月两个月付清款项。
经审理查明：2012年2月23日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购机器，原告向被告支付了货款150000元。后因原告方面的原因，双方终止合同，并于2013年7月24日签订《关于终止购买锅炉合同的协议》，协议约定被告从已付货款中扣除48000元作为补偿，其余货款102000元被告同意在2013年10月30日前给付原告。双方均在协议上加盖公章。协议签订后，被告支付原告40000元，剩余款项62000元没有支付，原告为此起诉至法院。
上述事实，有原、被告企业登记信息、产品购销合同、关于终止购买锅炉合同的协议、银行承兑汇票及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订买卖合同，后双方终止该合同，并经协议达成《关于终止购买锅炉合同的协议》，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告应退原告货款62000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告退还货款的诉讼请求,本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告益阳互创锅炉压力容器有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告长青润慷宝农化有限公司货款62000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告益阳互创锅炉压力容器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邓馥晖
二〇一五年三月二十日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终749号
上诉人（原审被告）：洛阳市豫安爆破工程有限公司。
法定代表人宫建堆，该公司董事长。
住所地：洛阳市西工区数码大厦*座****室。
委托代理人李捷、史松峰，河南经源律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张现伟，男，1967年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。代理�限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张罗钢，男，1973年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人洛阳市豫安爆破工程有限公司因与被上诉人张现伟、张罗钢民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人洛阳市豫安爆破工程有限公司的委托代理人李捷、史松峰，被上诉人张现伟的委托代理人李延昭、被上诉人张罗钢的委托代理人范铁军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市豫安爆破工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审认定合同有效严重违法，爆破工程作业为国家特许经营合同，任何人未经许可不得从事爆破工程作业。本案所谓“卢氏项目部与被上诉人张现伟属于违法分包，应为无效。2、本案被上诉人张现伟与张罗钢涉嫌伪造证据《爆破工程承包合同书》以及收条，继而达到通过诉讼手段事实诈骗行为。3、上诉人从来没有收到被上诉人张现伟的3万元，欠条属于孤证。4、原审法院判决适用法律错误。5、原审判决程序严重违法，足以影响公正判决，依法应当发回重审。一审开庭时进行了实况录像，但只有法官独任审判，而原审判决所谓“依法组成合议庭审理”明显与事实不符，程序严重违法。
被上诉人张现伟辩称：张现伟出于对豫安公司的信任将3万元现金出借给张罗钢，张罗钢代表公司出具欠条，张现伟完成了出借义务，请求维持原判。
被上诉人张罗钢辩称：1、张罗钢�项目部签订3万元借条事实不存在，本案是虚假诉讼，3万元没有实际给付。请求二审法院查明事实，依法判决。
本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第236号民事判决。
二、本案发回卢氏县人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，洛阳市豫安爆破工程有限公司已预交，予以退回。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年六月二十日
书记员 马志光
湖南省岳阳市岳�楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第185号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人樊某，男，1976年12月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月27日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，次日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）176号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员员杨玉香、晏朝霞参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年2月12日19时45分许，被告人樊某酒后（乙醇含量为69.198mg／ml）驾驶其牌号为湘F8FW**的小客车沿岳阳市岳阳楼区雷锋山社区大道由东往西行驶，行至洛王中学路段左转弯时，将行人淦某（67岁）撞倒，致使淦某受伤。事故发生后，被告人樊某要其亲属随“120”急救车将淦某送往医院救治，自己则在其朋友周某某陪同下向公安机关投案。同月20日，淦某因颅脑损伤死亡。经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队事故处理认定：被告人樊某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人樊某与被害人淦某的亲属达成和解协议，被告人樊某赔偿了被害人淦某的亲属各项经济损失共计50万元人民币，取得了被害人亲属的详解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人樊某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人樊某予以判处。
被告人樊某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录及现场照片，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法临检字第0091号法医学司法鉴定意见书、（2014）法病检字第0018号法医学尸体检验鉴定意见书、岳平司鉴（2014）法毒检字第048号法医毒物分析报告书，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队岳市公交（白）字（2014）第00009号道路交通事故认定书、第20140212号交通事故车辆技术检验报告书，证人证言，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警魏某、钟某成关于被告人樊某到案情况的证言，和解协议书，谅解书，收条，被告人樊某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人樊某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人樊某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；同时，被告人樊某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 晏朝霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭 旭
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2238号
原告王家秀，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人王友全，男，汉族，1969年2月18日出生，身份证号码510124********。住四川省郫县。系原告丈夫（特别授权）。
被告袁友林，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证号码：，住成都市高新区。
被告罗贵，女，汉族，1977年2月19日出生，身份证号码：，住成都市高新区。
原告王家秀与被告袁友林、被告罗贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日、2015年6月26日由审判员杨文成公开开庭进行了审理，原告王家秀及其委托代理人王友全到庭参加诉讼，被告袁友林、被告罗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家秀诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以资金周转为由于2015年5月9日向原告借款20万元，并向原告出具借条，同时约定月息为3000元，借款期限为半个月。借款到期后被告并未按约定还款，也未支付利息，原告多次催收被告均以各种理由推诿。据此，王家秀特向法院起诉，并请求：1、二被告立即归还借款200000元；2、被告支付借款利息3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁友林辩称，对借款和利息均无异议，但目前没有能力偿还。
被告罗贵辩称，借款并未用于夫妻共同生活，且与袁友林关系一直不好，借款时已分居，目前也已离婚，因此不应承担此债务。
经审理查明，被告袁友林于2015年5月9日向原告王家秀出具借条并载明：今借到王家秀现金200000元。被告袁友林在该借条上签字并捺印。同日，原告王家秀向被告袁友林通过现金方式向被告袁友林支付200000元借款。
另查明，被告袁友林与被告罗贵于2006年9月6日结婚，2015年6月12日离婚。
以上事实，有原告提交的原告及被告的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表、借条、原被告当庭一致陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告约定由原告王家秀向被告袁友林提供借款200000元，被告袁友林应当在经原告催告后归还该借款的行为，是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告王家秀向被告袁友林实际提供借款200000元后，被告袁友林在经原告催告归还后仍未履行还款义务，原告王家秀现要求其偿还上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗贵是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告袁友林与原告王家秀之间的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告罗贵未提交证据证明原告王家秀与被告袁友林明确约定该债务为袁友林个人债务，也无证据证明该借款未用于二被告的共同家庭生活支出，因此该借款应当按照夫妻共同债务处理。被告罗贵应当承担共同偿还责任。关于借款利息。原被告对借款期间的利息并未书面约定，且原告也无证据证明原被告存在口头利息约定，因此本院对原告王家秀主张被告按照3000元／月支付借款利息的主张不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁友林、罗贵于本判决生效之日起十五日内向原告王家秀偿还借款本金200000元。
二、驳回原告王家秀的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费2172.50元，保全费1520元，由被告袁友林、罗贵承担。被告袁友林、罗贵应当承担的诉讼费用已由原告王家秀垫付，被告袁友林、罗贵在履行上诉给付义务时一并向原告王家秀支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 李
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01265号
原告石保平，女，1953年5月25日出生，汉族。
委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
被告林瀚，男，1956年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告石保平与被告林瀚借款纠纷一案中，原告石保平于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石保平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石保平撤回起诉。
案件受理费1238元（原告已预交），全部退还原告。
代理审判员 冯林林
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 马 茹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1740号
上诉人（一审原告）：禹州市钧台街道办事处古钧台居委会。
法定代表人:高松波，该居委会主任。
委托代理人:梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蔡胜利，男，生于1954年11月21日，汉族，住禹州市。
上诉人禹州市钧台街道办事处古钧台居委会(以下简称古钧台居委会)因与被上诉人蔡胜利租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
古钧台居委会上诉请求：上诉人认为一审裁定程序错误，事实认定错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人古钧台居委会辖区内有厂院一处，从1985年拥有该厂院土地和房产的所有权，先后在此地办了养殖厂、骨粒厂古钧福利加工厂等，在1994年办理了所有权××为禹州市古钧福利加工厂的房产证，1998年所有权××××为禹州市古钧台居民委员会，现为古钧瓷厂。该处厂院的产权属于古钧台居委会，至今已达三十多年，一直由古钧台居委会正常使用。2、原裁定程序错误。在案外人提出异议后，原审即没有通知案外人参加诉讼，也没有通知上诉人与被上诉人提供证据，也没有对各方的证据进行质证，直接以案外人提出的理由和证据驳回了上诉人的起诉，程序上严重不当。3、该厂院的产权属于上诉人，原裁定认定事实错误，适用法律错误。
蔡胜利辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。自双方98年签订租赁协议后，古钧台居委会村民二组村民代表，经常前来我处骚扰要地要租金，2016年8月，所有村民代表又联合签名向我下达最后通知，要求将租金直接支付给村民组，否则，限期搬迁。且拿出原古钧台办事处党支部联合下发的解决意见书说明该瓷厂土地属村民二组。
古钧台居委会向一审法院起诉请求：依法判令被告履行禹州市钧台街道办事处古钧居委会与被告蔡胜利之间签订的禹州市古钧瓷厂《承包租赁合同协议书》，支付2016年10月21日至2017年10月20日的租赁费22000元及违约金。
一审法院未开庭审理。一审法院认为：该院在审理原告禹州市钧台街道办事处古钧台居委会诉被告蔡胜利租赁合同纠纷一案中，禹州市古钧台居委会村二组向本院提供古钧台党支部、办事处关于第二居民组问题的解决意见，称被告蔡胜利承包的禹州市古钧瓷厂系其二组所有，瓷厂占用土地系二组集体土地。本案原被告争议的标的物，因禹州市钧台街道办事处古钧台居委会与禹州市古钧台居委会村二组对该标的物的权属存在争议，故禹州市钧台街道办事处古钧台居委会现提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告禹州市古钧台街道办事处古钧台居委会的起诉。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件，上诉人与被上诉人双方签订有《承包合同协议书一份》，且被上诉人在二审审理中承认在承租后十多年的时间内租金一直交付给上诉人。至于上诉人是否具有诉讼主体资格及一审中上诉人的诉讼请求是否成立，应在审理后才能判定。一审在未开庭审理，双方未举证、质证，或案外人未参加诉讼的情况下，一审裁定驳回上诉人的起诉程序不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初94号民事裁定。
二、本案指定河南省禹州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年六月十七日
书记员 付艳娜
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1575号
上诉人（原审被告）：蔡安营，男，住广东省吴川市，公民身份证号码：0813。
被上诉人（原审原告）：ZHANGHAITAO，男，住广东省珠海市香洲区。护照号码：4399。
上诉人蔡安营因与被上诉人ZHANGHAITAO民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民四初字第11号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人蔡安营未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人蔡安营没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按蔡安营庆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张淑君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2694号之一
申请人李杰军，男，1960年10月1日出生，汉族。
被申请人吴狄，男，1983年12月17日出生，汉族。
被申请人王亚茹，女，1983年8月14日出生，汉族。
申请人李杰军于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚茹名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额为24万元。申请人李杰军以登记在担保人张玉晗名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人李杰军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人张玉晗名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2694号申请人李杰军，男，1960年10月1日出生，汉族。被申请人吴狄，男，1983年12月17日出生，汉族。被申请人王亚茹，女，1983年8月14日出生，汉族。申请人李杰军于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚茹名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额为24万元。申请人李杰军以登记在担保人张玉晗名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人李杰军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王亚茹名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十一月十一日书记员  赵冬梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1544号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：蔡某宜，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告蔡某宜供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某宜因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某宜在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告蔡某宜的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执851号
申请执行人邓奇胜，男。
被执行人白培云，男。
被执行人张利晶，女。
本院在执行申请执行人邓奇胜与被执行人白培云、张利晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓奇胜于2018年3月1日以本案重复提出执行申请为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜民二初字第546号邓奇胜与白培云、张利晶民间借贷纠纷案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月一日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
………………
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
………………
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8461号
原告：李学明,男,1967年6月12日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告:周红,女,1980年12月2日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告李学明与被告周红、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明的委托诉讼代理人那伟、被告周红、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明向本院提出诉讼请求：判令被告周红、人保扬州分公司共同赔偿原告医疗费61860元。事实和理由：2014年12月29日，惠真功驾驶苏Ｋ×××××小客车与原告李学明驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定惠真功承担事故全部责任，原告李学明不负事故责任。被告周红系苏Ｋ×××××小客车车主，该车在被告人保扬州分公司投保交强险及商业三者险。原告因本起交通事故受伤住院治疗。目前原告尚未治疗终结。本案中先行主张医疗费损失61860元。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：道路交通事故认定书；出院记录、住院医疗费收费收据3张（金额合计60399.02元，其中含伙食费130元）、门诊医疗费收费收据18张（金额合计1461.44元）。
被告周红辩称，对交通事故责任认定无异议。平时我召集几个人去做油漆工，惠真功也在其中，事发时惠真功开我的苏Ｋ×××××小客车帮送工人去工地。我同意承担民事责任，惠真功不应承担赔偿责任。事故后，我为原告垫付医疗费、护工费合计5050元，请求在本案中一并处理。被告周红就垫付费用向本院提供了原告李学明、蒋福珍夫妇出具的收条，载明共计垫付医疗费5505元（其中含护工费500元）。
被告人保扬州分公司辩称，对交通事故责任认定、车辆保险等情况无异议。苏Ｋ×××××小客车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元、不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。对于原告提供的医疗费证据真实性无异议，但所主张的医疗费中应扣除10%非医保用药以及伙食费。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日7时25分，惠真功驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在扬州市蒋王路与何桥路交叉口处与原告李学明驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。扬州市公安局邗江分局交通警察大队作出交通事故事故认定书，认定惠真功承担事故全部责任，原告李学明不承担事故责任。事发时被告周红雇佣惠真功开车送工人去工地。周红为其名下苏Ｋ×××××小客车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
事发当日，原告至扬州市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折，于2015年1月9日出院。2015年3月4日，原告再次入住扬州市第一人民医院，于3月7日行右胫骨平台陈旧骨折切开复位内固定术、胫骨植骨术，2015年3月21日出院。2016年4月18日，原告第三次入住扬州市第一人民医院，4月20日行右胫骨内固定物取出术，4月27日出院。三次住院期间，原告共计产生住院医疗费60399.02元（含伙食费130元）、门诊医疗费1461.44元，合计61860.46元。
事故后，被告周红为原告垫付医疗费等合计5505元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。惠真功驾驶机动车与原告李学明所驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定惠真功承担事故全部责任，李学明不承担事故责任。作为雇主，被告周红应对惠真功在提供劳务过程中所致原告损失承担全部民事赔偿责任。因苏Ｋ×××××小客车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故人保扬州分公司依法应在交强险限额内先行赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告周红赔偿。对于周红所赔偿的部分，则由人保扬州分公司依据商业三者险合同向原告进行赔偿。
关于原告的事故损失，本院根据法律规定结合原告所举证据予以确定。本案中，原告先行主张医疗费损失，其余损失待评残后另行主张，本院依法予以准许。被告人保扬州分公司对原告提供的医疗费证据真实性无异议，故本院对票据所载住院医疗费60399.02元、门诊医疗费1461.44元，合计61860.46元，予以认定。扣除伙食费130元，原告的医疗费损失为61730.46元。被告人保扬州分公司辩称应扣除10%非医保用药，虽然在商业三者险合同中应尊重双方当事人的相关约定，但该公司对应扣除的非医保用药及其与可替代药品之间差额未能提供证据加以证实，故本院不予采纳。上述医疗费损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为1万元，余款51730.46元，由被告周红赔偿。由于本案所涉商业三者险合同保额总计50万元且不计免赔率，故对于被告周红应赔偿的51730.46元，应由被告人保扬州分公司应依据商业三者险合同直接对原告进行赔偿。由此，原告李学明的医疗费损失61730.46元，应由被告人保扬州分公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿。鉴于事故后被告周红已垫付5505元，原告收到被告人保扬州分公司赔偿款后，应即时返还被告周红垫付费用5505元。
综上所述，原告李学明诉求被告周红及人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李学明医疗费损失61730.46元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元）；
二、原告李学明收到上述赔偿款后，即时返还被告周红垫付费用5505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元减半收取259元，由被告周红负担（此款原告已预交，被告周红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4229号
原告：盛华富，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告盛华富与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日就原告谌琦、顾英芬分别诉本案两被告旅游合同纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费人民币11,000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月8日，案外人杨某某、任某代表原告等共计16人与被告杭州国旅上海分公司签订旅游合同一份，约定被告杭州国旅上海分公司为原告等16人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为176,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等16人依约向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费，被告杭州国旅上海分公司收款后，向原告开具金额为11,000元、开票日期为2016年11月18日发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及其他团员均仍未收到被告杭州国旅上海分公司关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭州国旅上海分公司签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭州国旅公司与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭州国旅公司上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司书面答辩称：上述旅游合同系原告等16人与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；被告杭州国旅上海分公司的门市经理王月英曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王月英上述承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭州国旅上海分公司直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭州国旅上海分公司未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本院另查明，被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨某某等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供约定的旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，案外人杨某某、任某代表原告等共16人与被告杭州国旅上海分公司签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司收取原告等16人的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭州国旅上海分公司仍未能为原告等16人办理出行旅游的相关手续，致原告等16人无法成行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程当日解除合同，除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭州国旅公司虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王月英承诺的停止接客收款业务日期，应由上海分公司承担还款责任，但根据旅游业行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭州国旅公司未能举证证明原告的实际付款日期，且王月英的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭州国旅公司的该辩称，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任。原告要求被告杭州国旅上海分公司承担返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盛华富旅游费11,000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛华富违约金2,200元；
三、原告盛华富其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杭州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初158号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：卢昌秀，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告卢昌秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，卢昌秀系该小区28号楼501室的业主，其房屋建筑面积为122.33平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2008年6月1日起至2012年12月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.35元／月·平方米，自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。卢昌秀自2009年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费，卢昌秀累计欠物业费2972.62元（0.35元／月·平方米×122.33平方米×48个月＋0.50元／月·平方米×122.33平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向卢昌秀催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与卢昌秀之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括卢昌秀在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为卢昌秀入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，卢昌秀作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求卢昌秀交纳自2009年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。卢昌秀自2009年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，卢昌秀并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，卢昌秀作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现卢昌秀拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢昌秀于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费2972.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00315号
申请人郭海生，男，1976年3月1日出生，达斡尔族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人郭冬林，男，39岁，鄂温克族，农民，现住莫旗。
2015年6月11日本院受理了郭海生申请执行郭冬林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人给付了全部案件款15451元，并承担了执行费，本院已经将案件款支付给申请人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00315号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月八日
书记员 吕 巍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00054号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人张龙，任副总经理职务。
委托代理人车零、盛书勤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨树华，女。
委托代理人孙晓，女，河南大为律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称阳光人险河南分公司）与被上诉人杨树华为人寿保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民商金初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光人险河南分公司委托代理人车零、盛书勤、被上诉人杨树华的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼。原审被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司南召营业部无诉讼主体资格。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月28日，原告与被告阳光人险河南分公司签订阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）合同，附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险。合同内容为：“保险单号：8026000014651768保险单生效日：2011年5月28日投保人姓名：王兴阳被保险人姓名：杨树华险种名称：阳光人寿鸿福齐添年金保险（分红型）基本保险金额：49000元核定后的保险费：2116.8元阳光人寿附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险基本保险金额：49000元核定后的保险费：352.8元保险期间：终身交费期间：20年交费频率：年交保险费合计：2469.6元。”阳光人寿附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险条款主要内容为：“……2我们提供的保障2.1保险金额本附加合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定，并在保险单上载明。若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。2.2保险期间本附加合同的保险期间为终身，自本附加合同生效日起至本附加合同约定终止时止。2.3保险责任在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任：自本附加合同生效（或最后复效）之日起90天内，被保险人发生下列情形之一的：（一）重大疾病，（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊；我们不承担保险责任，将无息全额退还本附加合同已交的保险费，本附加合同效力终止。这90天的时间称为等待期；被保险人因意外伤害发生上述两项情形之一的，无等待期。被保险人因意外伤害或于等待期后发生保险事故，我们按照下列方式给付保险金：……2.3.2重大疾病保险金若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），我们按如下约定给付重大疾病保险金，本附加合同终止：1、若被保险人确诊首次患重大疾病时在主合同养老年金开始领取日之前，我们按本附加合同当时的基本保险金额给付重大疾病保险金；2、若被保险人确诊首次患重大疾病时在主合同养老年金开始领取日之后，我们给付等值于如下金额的重大疾病保险金。本附加合同当时基本保险金额／主合同当时基本保险金额×主合同当时对应的身故给付金额。……3重大疾病3.1重大疾病的范围……在本附加合同有效期内，被保险人年满18周岁后，我们保障的重大疾病如下所示：……6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）……3.2重大疾病的定义以上各种重大疾病须我们认可的医院专科医生明确诊断，符合以下定义：……3.2.125种重大疾病定义……3.2.1.6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。”合同签订后，原告分别于2011年5月27日、2012年5月29日向被告阳光人险河南分公司交纳保险费每次2469.6元。2012年11月26日，原告杨树华因病住院，被确诊为尿毒症，至今一直在医院进行规律性血液透析治疗。原告患病后，向被告提出理赔，被告阳光人险河南分公司拒付，双方为此发生纠纷。
另查明，被告阳光人险南召营业部无诉讼主体资格。
原审认为：原告杨树华于2011年5月28日与被告阳光人险河南分公司签订保险合同，并交纳了保费。2011年5月30日，被告阳光人险河南分公司出具保单并加盖公章，对该保险合同予以确认。保险期间为2011年5月28日至终身止，原告杨树华与被告阳光人险河南分公司之间已形成合法有效的保险合同关系。原告杨树华缴纳了保费，履行了合同义务。杨树华在保险合同有效期内患保险合同列明的重大疾病尿毒症，且经诊断后已经进行了超过90天的规律性透析治疗。被告阳光人险河南分公司应当按合同约定予以理赔。为此原告的请求事实清楚、证据扎实，其理由本院予以支持。被告阳光人险南召营业部无诉讼主体资格，不能对外独立承担民事责任，其产生权利义务应由被告阳光人险河南分公司享有承担。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨树华保险金49000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
阳光人寿保险股份有限公司河南分公司上诉称：1、上诉人的代理人在询问投保人王兴阳时，王兴阳均告知被保险人杨树华身体健康，无住院疾病史，说明投保人故意不履行告知义务，上诉人有权拒绝理赔，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。2、被上诉人所患疾病未达到合同约定的重大疾病程度，不符合理赔条件。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
杨树华答辩称：投保单上的签名均不是投保人所签，上诉人没有对被上诉人进行询问，不存在不履行如实告知义务，且已经履行保险合同超过两年，上诉人拒绝赔偿无法律依据。2、被上诉人提供的证据证明其疾病符合被保险程度。请求维持原审判决。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：被上诉人的疾病是否属理赔范围，上诉人是否应当承担理赔责任。双方对争议焦点均无异议和补充。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，杨树华经南召县人民医院诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期，且经诊断后已经进行了超过90天的规律性透析治疗，属于在保险合同有效期内患保险合同列明的重大疾病。上诉人诉称被上诉人所患疾病未达到合同约定的重大疾病程度、不符合理赔条件的理由与事实及诊断结论不符，被上诉人的疾病属上诉人的理赔范围。被上诉人虽然在投保之前到医院做过检查，但无明确的诊断结论证明被上诉人在投保之前已患上诉人所诉称的重大疾病，且上诉人在庭审中认可投保时未见到过被上诉人，被上诉人也无法履行如实的告知义务，也证明了上诉人在做保险业务时未尽相应的审慎义务。被上诉人杨树华缴纳了两年的保费，履行了合同义务，上诉人应当按合同约定予以理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年十一月十二日
书记员 王宇恒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1019号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：阮其惠，董事长。
委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年9月8日生，汉族，住浙江省。
原告上某某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案,依法适用简易程序，原告于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1922元，由原告上某某负担(已缴纳)。
审判员 钱静
二〇一八年三月八日
书记员 潘嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1019号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：阮其惠，董事长。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年9月8日生，汉族，住浙江省。原告上某某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案,依法适用简易程序，原告于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费减半收取1922元，由原告上某某负担(已缴纳)。审判员  钱静二〇一八年三月八日书记员  潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第382号
罪犯牛永华，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年11月30日作出（2011）丰刑初字第2019号刑事判决，以被告人牛永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯牛永华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励5次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯牛永华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛永华减去有期徒刑七个月九天（刑期自2011年1月23日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初344号
原告罗冬，男，生于1960年11月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告四川省恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。组织机构代码：66029144-8。
法定代表人胡悦斌，总经理。
原告罗冬诉被告四川省恒通物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，原告罗冬于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗冬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗冬撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告罗冬负担。
审判员 薛建明
二〇一六年三月四日
书记员 伍 雯
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1305号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后感情尚可，后来因被告好吃懒做，经常发生矛盾。现因夫妻感情已经破裂，故向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某乙归原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，与原告结婚多年夫妻感情尚未破裂，我不去挣钱是因为身体不适，请求法院帮助调解和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子取名王某乙。原、被告婚后感情尚可，但因被告身体不适不能提供劳动发生矛盾。
上述事实由结婚记证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋国清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8399号
原告上海招商物业管理有限公司。
法定代表人龚涛。
委托代理人吴红梅。
委托代理人邓志坚。
被告彭志光。
原告上海招商物业管理有限公司（以下简称招商物业）与被告彭志光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商物业委托代理人吴红梅、邓志坚到庭参加诉讼。被告彭志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商物业诉称，其接受上海明泉（集团）有限公司进行前期物业管理。《物业管理委托合同》约定江南苑二期小区物业管理费按建筑面积每平方米每月4元收费，被告系原告管理的江南苑二期小区9栋134号业主，该房屋建筑面积226.54平方米。自2013年1月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计人民币13，590元（以下币种相同）。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，2013年10月9日原告以EMS方式通知被告限期支付物业管理费，但至今不予理睬。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费13，590元。
被告彭志光未作答辩。
经审理查明，原告招商物业与案外人上海明泉（集团）有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：明泉江南苑二期（即上海市虹秀路78弄）由原告提供物业服务；按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为多层每平方米每月3元、联排别墅每平方米每月4元；合同日期为2013年1月1日至2014年12月31日。
另查明上海市虹秀路XXX弄XXX号（即江南苑二期小区9栋134号）业主系被告彭志光。
2013年10月9日，原告向被告发出关于立即缴付拖欠物业管理费的律师函。
以上事实，由原告提供的前期物业管理合同、物业收费标准备案回执、江南苑二期临时管理规约、房产登记信息、房屋交接书、房款结算单、钥匙、物品交接单、业主信息登记表、房屋查验意见单、律师函以及快递回单、欠费明细，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行义务。根据原告提供的证据，能证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志光于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币13，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币107.08元，由被告彭志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年七月三十日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第493号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人任某某，男，生于1979年6月4日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被取保候审。
辩护人颜世勇，四川科大律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人颜世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年10月11日11时许，被告人任某某与其工友晏某某在江油市中坝镇花园路富顺豆花找到被害人梅某某讨要工资，双方之间因讨薪事宜发生争执，后任某某与梅某某打架，致使二人头部不同程度受伤。经鉴定，梅某某的损伤程度属轻伤二级，任某某的损伤程度属轻微伤。案发后，任某某主动拨打电话报警，并在现场等候民警到场处理。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人任某某予以惩处。
被告人任某某对指控的犯罪事实无异议，但辩解是被害人先动手的。其辩护人对指控任某某构成故意伤害罪不持异议，但认为任某某具有以下从轻处罚情节：被告人具有自首情节；被害人拖欠工资且先动手，具有重大过错；被告人无前科，是初犯、偶犯，社会危害性小；本案是民事纠纷引起的，被告人愿意进行赔偿。
经审理查明，2014年10月11日11时许，被告人任某某与工友晏某某在江油市中坝镇花园路富顺豆花店找到被害人梅某某索要工钱，双方发生争执，梅某某、任某某先后从豆花店内拿出板凳，双方发生打斗致对方头部受伤。经鉴定，梅某某右侧眼眶、右侧前颅凹底、右侧颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级，任某某头皮血肿，损伤程度属轻微伤。案发后，任某某主动拨打电话报警，并在现场等候民警前来处理。
本案在审理过程中，被告人任某某与被害人梅某某达成赔偿协议并已全部履行，梅某某对任某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人任某某的归案情况；2、接受证据材料清单、账单、考勤表，证明任某某、晏某某在梅某某处做工的情况；3、江油市人民医院证明单、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2014）215、228号法医学人体损伤程度鉴定意见书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴临字（2015）79号法医学人体损伤程度鉴定书，证明梅某某的损伤程度为轻伤二级，任某某的损伤程度为轻微伤；4、辨认笔录及照片，证明任某某对案发现场进行辨认，梅某某对晏某某进行辨认的情况；5、情况说明，证明案发现场周边无监控设施及现场店员不愿制作询问笔录的情况；6、被害人梅某某的陈述，证明任某某、晏某某帮自己干活，案发当日二人找到自己索要工钱，晏某某卡住自己的脖子，自己就去拿凳子，任某某也拿了凳子，自己还没来得及出手就被打晕的情况；7、证人周某某的证言，证明任某某、晏某某与梅某某因工钱的事情发生争吵，继而推搡在一起，晏某某把自己的手抓住，梅某某拿了一个凳子准备打对方，任某某将凳子抢了过去，等自己挣脱后就看见梅某某受伤倒地的情况；8、证人晏某某的证言，证明自己与任某某找梅某某索要工钱，梅某某不给并骂自己，自己将梅某某推倒，梅某某从餐馆里拿出一个板凳打了任某某背部，任某某也拿了一个板凳与梅某某对打，自己拉住梅某某的媳妇不让其上前帮忙，二人对打了一两分钟后，梅某某倒地且额头流血的情况；9、被告人任某某的供述；10、收条、谅解书、询问笔录，证明任某某对梅某某进行赔偿并取得谅解的情况；11、人口信息、取保候审决定书，证明任某某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任某某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故对辩护人关于任某某成立自首的意见予以确认。任某某辩解是被害人先动手，本院认为从现有证据仅能证实梅某某、任某某先后拿起凳子及二人头部均受伤，无法证实梅某某先使用板凳击打对方，故对任某某的辩解不予支持。本案系在讨薪过程中引发，双方未冷静处理致使矛盾激化，均应承担相应责任，故对辩护人关于被害人存在过错的意见予以认可。任某某对被害人进行了赔偿，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
代理审判员 李 媛
人民陪审员 谢廷兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1152号
罪犯姬生伟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二OO六年十二月二十八日作出（2006）莱刑初字第326号刑事判决，以抢劫罪判处姬生伟有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，盗窃罪判处姬生伟二年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金28000元。2007年1月31日起入监执行，本院于2010年6月1日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，2012年8月31日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2016年6月5日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，按时参加“三课”学习，积极参加劳动。截止2014年8月份，该犯现有考核得分100分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，并履行部分罚金刑义务，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姬生伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姬生伟减去有期徒刑一年六个月四天的刑罚执行。刑期自2006年6月6日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初63号
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
原告果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告田士和，男，1954年10月2日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家瞳村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托�理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告赵小青、果学雷、田士和诉北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵小青、果学雷、田士和申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵小青、果学雷、田士和撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵小青、果学雷、田士和负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪�员苏丽娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金 妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4823号
原告：郭凌权，男，1977年12月22日出生，回族，农民，住仙游县。
被告：郑开祥，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王世华，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘良俊，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郭凌权与被告郑开祥、王世华、刘良俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凌权、被告王世华到庭参加诉讼，被告郑开祥、刘良俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凌权向本院提出诉讼请求：1.要求郑开祥、王世华共同偿还给郭凌权借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2015年2月16日起按年利率18%计至还清借款之日止；2.刘良俊对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑开祥以经商缺乏资金为由，于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，约定月利率1.5%，并出具借条一份给郭凌权收执为凭。该笔借款由刘良俊提供担保。郑开祥与王世华系夫妻关系，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，王世华应共同偿还该债务。借款后，郑开祥至今未偿还借款本息。
王世华辩称，其与郑开祥系夫妻关系是事实，但王世华对该笔借款不清楚，目前经济困难，无力偿还借款，有经济能力后会偿还借款。
郑开祥、刘良俊未作答辩。
经审理查明，郑开祥在与王世华夫妻关系存续期间，于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，约定月利率1.5%，并出具借条一份给郭凌权收执为凭。该笔借款由刘良俊提供担保。借款后，郑开祥至今未偿还借款本息。上述事实，有郭凌权、王世华的陈述、借条一份、户籍登记证明一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郑开祥、刘良俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。郑开祥于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，并出具借条一份给郭凌权收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑开祥未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。郑开祥在与王世华夫妻关系存续期间向郭凌权借款，郑开祥与王世华均没有提供相关证据证明该债务系被告郑开祥的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故王世华应负共同偿还借款本息的民事责任。刘良俊为该笔借款提供连带担保责任，其应承担连带偿还的民事责任。
综上所述，郭凌权的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑开祥、王世华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郭凌权借款本金15万元及利息，利息以本金15万元为基数，自2015年2月16日起按年利率18%计至还清借款之日止；
二、刘良俊应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取计2010元，由王世华、郑开祥、刘良俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年八月九日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4823号原告：郭凌权，男，1977年12月22日出生，回族，农民，住仙游县。被告：郑开祥，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：王世华，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘良俊，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郭凌权与被告郑开祥、王世华、刘良俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凌权、被告王世华到庭参加诉讼，被告郑开祥、刘良俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凌权向本院提出诉讼请求：1.要求郑开祥、王世华共同偿还给郭凌权借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2015年2月16日起按年利率18%计至还清借款之日止；2.刘良俊对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑开祥以经商缺乏资金为由，于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，约定月利率1.5%，并出具借条一份给郭凌权收执为凭。该笔借款由刘良俊提供担保。郑开祥与王世华系夫妻关系，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，王世华应共同偿还该债务。借款后，郑开祥至今未偿还借款本息。王世华辩称，其与郑开祥系夫妻关系是事实，但王世华对该笔借款不清楚，目前经济困难，无力偿还借款，有经济能力后会偿还借款。郑开祥、刘良俊未作答辩。经审理查明，郑开祥在与王世华夫妻关系存续期间，于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，约定月利率1.5%，并出具借条一份给郭凌权收执为凭。该笔借款由刘良俊提供担保。借款后，郑开祥至今未偿还借款本息。上述事实，有郭凌权、王世华的陈述、借条一份、户籍登记证明一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，郑开祥、刘良俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。郑开祥于2015年2月16日向郭凌权借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，并出具借条一份给郭凌权收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑开祥未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。郑开祥在与王世华夫妻关系存续期间向郭凌权借款，郑开祥与王世华均没有提供相关证据证明该债务系被告郑开祥的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故王世华应负共同偿还借款本息的民事责任。刘良俊为该笔借款提供连带担保责任，其应承担连带偿还的民事责任。综上所述，郭凌权的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑开祥、王世华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郭凌权借款本金15万元及利息，利息以本金15万元为基数，自2015年2月16日起按年利率18%计至还清借款之日止；二、刘良俊应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取计2010元，由王世华、郑开祥、刘良俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年八月九日书记员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第2073号
原告：青岛绿岛物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：于玲娣，职务：总经理。
委托代理人：曲坤，男，汉族，系青岛绿岛物业管理有限公司办公室主任。
被告：姜元征，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛绿岛物业管理有限公司为与被告姜元征物业服务合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲玲适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲坤、被告姜元征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月18日，原告与青岛百通城市建设集团股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对青岛百通城市建设集团股份有限公司开发的青岛市李沧区重庆中路305号“百通•重庆花园”小区提供前期物业管理服务，收取物业服务费用、电梯运行费、二次供水费，业主应按其拥有物业的建筑面积缴纳费用。原告自2009年9月入驻该小区提供前期物业服务，并一直为“百通•重庆花园”小区提供物业服务至今。被告为“百通•重庆花园”小区15号楼1单元501户业主，应该按照《前期物业管理服务合同》的规定向原告缴纳物业服务费等各项费用，但被告自2011年1月至今长期拖欠费用，严重违反了合同约定，原告多次催要未果。为维护自身利益，诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告物业服务费2148.12元及违约金724.99元，电梯费1534.28元，代收代缴水费133.90元，二次供水费21.40元，共计人民币4562.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意缴纳费用，被告的车停在小区被划，小区有违章建筑，物业公司不作为，被告不知道原告计算的物业费是否正确。
经审理查明，被告姜元征系青岛市李沧区重庆中路305号重庆花园15号楼1单元501户业主。2008年6月18日，原告（乙方）与青岛百通城市建设集团股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为坐落于青岛市李沧区重庆中路305号的百通•重庆花园小区提供前期物业管理服务。合同期限届满，业主大会尚未成立的，甲、乙双方自动延长本合同期限。合同约定物业服务费用如下：住宅服务费：高层0.56元／月•平方米；二次提水：0.4元／吨；电梯运行费：0.4元／月•平方米。合同约定违约责任如下：甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准由违约方向乙方支付违约金。
另查明，原告青岛绿岛物业管理有限公司系具备贰级资质等级的物业服务企业。青岛市李沧区物业管理办公室于2011年8月30日为原告提交的百通•重庆花园物业服务合同中的项目名称、委托单位、项目地址、总建筑面积、物业服务费标准、物业服务合同期限、物业公共设施情况予以备案。涉案百通•重庆花园小区至今未成立业主委员会。原告于起诉前曾向被告发过催费邮件。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同1份、百通•重庆花园业主临时公约1份、补充协议1份、承诺书1份、青岛市物业服务合同备案证明1份、青岛市物业服务合同备案表1份、物业服务企业资质证书1份、国内特快专递邮件查询单1份及原、被告陈述一致的笔录在卷为凭。
原告主张被告的房屋面积为87.18平方米，被告自2011年1月起至2014年8月止共计欠物业费及电梯费44个月，其中物业费按照每月每平方米0.56元的标准计算，被告共欠交物业费人民币2148.12元。电梯费按照每月每平方米0.40元的标准计算，被告共欠电梯费人民币1534.28元。被告还欠原告代收水费133.90元、二次供水费21.40元。物业费滞纳金根据《前期物业服务合同》及《临时公约》之约定，被告逾期支付物业服务费应当从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准向原告支付违约金，原告计算的违约金共计724.99元。原告提交欠费明细1份以证实上述主张。被告对上述计算标准和欠费数额没有异议，但称小区里有违章建筑，有未清理的垃圾，原告服务不到位，财务不公开，故不愿意交费，被告提交打印照片1宗以证实其主张，原告对照片的真实性无法判断，称任何小区地面都会有垃圾，原告都是定期清理垃圾，无法做到随时清理，小区里确实有违章建筑，但违章建筑不属于物业管辖范围。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，青岛百通城市建设集团股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，该签订合同的行为符合法律规定，该前期物业服务合同也经物业主管部门准予备案，且原告也依合同约定提供了物业服务，本院确认该前期物业服务合同合法有效，且双方在合同中约定，业主大会尚未成立的，双方自动延长本合同期限，因本案所涉百通•重庆花园小区未成立业主委员会，故该《前期物业服务合同》仍系有效合同，原、被告均应依合同的约定履行自己的义务。
物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。因被告对原告主张的各项欠费数额及计算方式没有异议，故原告要求被告支付自2011年1月至2014年8月物业费2148.12元、电梯费1534.28元、代收水费133.90元、二次供水费21.40元的诉讼请求，金额及计算方式正确，本院予以支持。
本案原告在服务过程中确实存在服务质量不达到标准或服务不完整的现象，原告应当及时与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持。因此，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜元征于本判决书生效之日起10日内给付原告青岛绿岛物业管理有限公司物业服务费2148.12元、电梯费1534.28元、代收水费133.90元、二次供水费21.40元，共计人民币3837.70元。
二、驳回原告青岛绿岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告于本判决书生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 王晓晓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第59号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑毓。
委托代理人：姚芳芳。卢建强。
被告:德清银丰钢铁贸易有限公司。
法定代表人：宋光长。
被告:德清广银担保有限公司。
法定代表人：蒋江波。
被告:宋光长。
被告:陈丽娟。
被告:张昌库。
被告:蒋江波。
被告:上海毕琴实业有限公司。
法定代表人：宋光长。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告德清银丰钢铁贸易有限公司、被告德清广银担保有限公司、被告宋光长、被告陈丽娟、被告张昌库、被告蒋江波、被告上海毕琴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 钱春霞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初572号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人衣大友，男，1965年1月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人衣大友犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人衣大友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月12日21时00分，被告人衣大友酒后无证驾驶一辆黑色弯梁的二轮摩托车行驶至正阳县付寨乡邱楼路口时，被执勤的交警当场查获。民警对被告人衣大友进行酒精呼吸测试并抽血送检，经鉴定，被告人衣大友血样中乙醇含量为144.27mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人衣大友的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人衣大友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人衣大友在开庭审理过程中无异议，并有被告人衣大友的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1542号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣大友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人衣大友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年八月四日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初572号公诉机关正阳县人民检察院。被告人衣大友，男，1965年1月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人衣大友犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人衣大友到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年7月12日21时00分，被告人衣大友酒后无证驾驶一辆黑色弯梁的二轮摩托车行驶至正阳县付寨乡邱楼路口时，被执勤的交警当场查获。民警对被告人衣大友进行酒精呼吸测试并抽血送检，经鉴定，被告人衣大友血样中乙醇含量为144.27mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人衣大友的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人衣大友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人衣大友在开庭审理过程中无异议，并有被告人衣大友的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1542号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衣大友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人衣大友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年八月四日书记员  金洋
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00189号
申请执行人赵某某。
委托代理人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行赵某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年5月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行案款1600元，其余案款经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00189号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 吕 靖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第107号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人李某，男，56岁，汉族，小学文化，农民，山西省大同市浑源县人，捕前住山西省大同市浑源县。1993年9月15日因盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十一年，2002年8月5日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年4月21日因涉嫌盗窃罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2014年4月22日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、荣艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1.2010年3月12日10时许，被告人李某去到呼和浩特市回民区钢铁路全河洗浴场将李某某更衣柜撬开，盗走李某某苹果4手机一部、斯沃琪手表一块、爱国者充电宝一个、充电线一根。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，苹果4手机，价值1080元；斯沃琪手表，价值371元；爱国者充电宝，价值70元，被盗窃物品共计价值1521元。
2.2014年3月13日14时许，被告人李某去到呼和浩特市玉泉区锡林南路春梅洗浴场将旭某的更衣柜撬开，盗走旭某苹果4S手机一部。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，苹果4S手机，价值1625元。
3、2014年3月13日14时许，被告人李某云到呼和浩特市玉泉区锡林南路春梅洗浴场将郝某某的更衣柜撬开，盗走郝某某现金人民币1500元。
4.2014年3月15日14时许，被告人李某去到土默特左旗察素齐镇碧水缘将云某某的更衣柜撬开，盗窃云某某现金人民币1110元、镀金梅花表一块、三星W799手机一部。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，三星W799手机一部，价值1018元；经呼和浩特市价格认证中心以呼发改认鉴字（2014）（367）号估价鉴定结论书鉴定，镀金梅花表一块，价值1000元。
以上被盗窃物品及现金共计价值7774元。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法严惩。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：
1.2010年3月12日10时许，被告人李某去到呼和浩特市回民区钢铁路全河洗浴场将李某某更衣柜撬开，盗走李某某苹果4手机一部、斯沃琪手表一块、爱国者充电宝一个、充电线一根。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，苹果4手机，价值1080元；斯沃琪手表，价值371元；爱国者充电宝，价值70元，被盗窃物品共计价值1521元。
2.2014年3月13日14时许，被告人李某去到呼和浩特市玉泉区锡林南路春梅洗浴场将更衣柜撬开，盗走旭某苹果4S手机一部；盗走郝某某现金人民币1500元。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，苹果4S手机，价值1625元。
3.2014年3月15日14时许，被告人李某去到土默特左旗察素齐镇碧水缘将云某某的更衣柜撬开，盗窃云某某现金人民币1110元、镀金梅花表一块、三星W799手机一部。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2014）字（92）号估价鉴定结论书鉴定，三星W799手机一部，价值1018元；经呼和浩特市价格认证中心以呼发改认鉴字（2014）（367）号估价鉴定结论书鉴定，镀金梅花表一块，价值1000元。
以上被盗窃物品及现金共计价值7774元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1.物证改锥一把，证明被告人李某实施盗窃时所用工具。
2.书证：被告人户籍信息，证明被告人李某具有完全刑事责任能力。
3.被害人陈述：被害人李某某、旭某、郝某某、云某某陈述证明丢失物品的时间、地点、种类、价值等信息。
4.证人证言：证人李某甲、于某某证言证明2014年3月15日14时许，被告人李某去到土默特左旗察素齐镇碧水缘实施盗窃并被抓获的事实；证人蔡某某证言证明，2014年3月13日14时许，被告人李某去到呼和浩特市玉泉区锡林南路春梅洗浴场实施盗窃的事实。
5.被告人李某供述：证明2014年3月12日至2014年3月15日期间，被告人李某去到呼和浩特市、土默特左旗的洗浴中心实施盗窃的事实。
6.鉴定意见：证明被告人李某所盗物品价值。
7.辩认笔录、扣押发还物品清单：辩认人于某某、云某某、蔡某某从一组照片中辩认出被告人李某的经过；扣押、发还物品清单证明扣押、发还物品名称、特征、数量及领取人等事实。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，具有关联性，并经举证、质证均能证明被告人李某盗窃的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7774元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年3月14日止）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
二、没收作案工具改锥一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第131号
原告郭某某，女，1988年2月1日出生。
被告史某某，男，1990年9月19日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告郭某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月22日向本院提出对被告史某某的撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王振平
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 想