北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07473号
原告：张某1，男，1953年3月31日出生，汉族，首都开发股份有限公司首开同信分公司退休职工，住北京市西城区。
原告：张某2，女，1948年10月15日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司退休职工，住北京市丰台区。
原告：张某3，女，1950年6月10日出生，汉族，中国出入境检验检疫协会退休职工，住北京市东城区1301号。
三原告委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被告：张某4，男，1955年4月l5日出生，汉族，公安部第一研究所副研究员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姜春梅，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：张某5，女，1951年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人白小莉，被告张某4及其委托诉讼代理人姜春梅、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割吴某某的存款共计：164，100．57元、美元619．25（3885．98元人民币）；2、请求判令依法分割遗产孳息白石桥路甲x号x号楼x室房屋从2013年12月26日至2014年4月11日的房屋租金7500元；3、请求判令依法分割北京市丰台区开阳里六区x号楼x的房屋从2014年1月至实际搬离之日的房屋使用费按每月4000元计；4、请求判令对被继承人吴学荣照顾较多的原告一、原告二、原告三适当的多分。事实和理由：被继承人吴某某和张某某系夫妻关系，两人婚后育有两子三女，分别是：长子张某1、长女张某2、次子张某4、次女张某3、幼女张某5。张某某于1978年去世。吴某某于2013年12月25日去世。两老人去世之前均未留任何遗嘱。吴某某父母现都已去世，其父吴某1于1970年11月22日去世，其母李某某于1990年1月13日去世。吴某某去世后留有的遗产主要有：一套位于北京市丰台区开阳里六区x号楼x的房产，房屋面积为108平方米，三原告希望取得该房产的所有权，并且愿意给予二被告补偿；一套位于北京市海淀区白石桥路甲x号x号楼x室的房产，面积为59平方米，三原告准备用该套房产应分得的份额的相应价值补偿二被告对开阳里x房屋的应得份额的价值；另被继承人吴某某留有定期存款16万余元，及美元存款619．25折合人民币3885．98元。位于北京市丰台区开阳里六区x号楼x的房产现在由被告二张某5擅自占据。因为该房产应属遗产，故使用人应当向其他继承人按月支付房屋使用费至其实际搬离之日止。位于北京市白石桥路甲x号x号楼x室的房产（现更名为中关村南大街x号x号楼x室）现由被告张某4控制并出租。房屋租金作为遗产孳息应当依法分割，所以从老人去世起至分割处理房产之日的房屋租金应当依法分割。三原告认为，上述的两套房产及存款都系遗产，在没有任何遗嘱的情况下应当由法定继承人依法分割继承。因为在被继承人晚年时期，三原告一直照顾老人的生活起居直至老人去世，所以根据我国相关法律规定，三原告应当适当的多分遗产。综上，请求法院依法裁判，维护守法公民的合法权益。
张某4辩称：1、507号房屋为吴某某的遗产，我要求继承，203号房屋是我出资的，我要求将我的出资款扣除之后再由双方继承；2、原告所述的吴某某存款数额有误，张某2曾在家庭会议中明确表述过吴某某的存款共计本金145万余元，还有利息产生，要求按照不少于家庭会议上张某2陈述的存款数额加上利息来进行分割；3、张某5对507号房屋有使用权，不认可原告主张的使用费；4、原告所述其三人照顾吴某某较多不属实，我也尽了赡养义务，且原告有隐匿财产的行为应当少分遗产；5、203号房屋已于2014年4月11日停止出租，吴某某死亡之后至2014年4月11日的租金共7500元，同意分割。6、原告方隐匿财产存在过错，诉讼费我不同意承担，应由原告承担。
张某5辩称：我对于507号房屋的居住权是经过吴某某同意的，有生效判决确认，不存在擅自占有使用。我的其他答辩意见与张某4一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人吴某某与张某某系夫妻关系，共生育五子女，按照长幼顺序依次为：长女张某2、次女张某3、三女张某5、长子张某1、次子张某4。张鸿舜于1978年12月30日死亡、吴某某于2013年12月25日死亡。吴某某的父母均早于吴学荣死亡。
吴学荣名下有房产两处，分别位于丰台区开阳里六区x号楼x层x号（X京房权证丰字第XX**号）、海淀区白石桥路甲x号x号楼x号（京房权证海私成字第XX**号）。诉讼中因双方无法对上述507号、203号房屋价值达成一致意见，经张某1、张某2、张某3申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对507号、203号房屋价值进行评估，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司出具评估报告确定507号房屋的市场估价结果为700万元，203号房屋的市场估价结果为558万元。张某1、张某2、张某3交纳评估费36450元。后双方均表示上述507号、203号房屋不需要法院于本案中进行处理。
吴某某因其名下西城区南礼士路三条南里x号楼x门x号的房屋拆迁，于2005年取得货币补偿1000174元，购买507号房屋支付购房款58万元、各项税费24786．74元。
截至2013年12月21日，吴某某名下中国工商银行活期一本通账户（账号×××）内有存款2379．30元，之后陆续有支取，至2017年12月21日该账户余额为210．32元。截至2013年12月21日，吴某某中国邮政储蓄银行活期存折账户（账号×××）内有存款902．41元，至2017年12月21日余额为103．79元。截至吴某某死亡时，其名下中国工商银行定期一本通账户（账号×××）内有定期存款三笔，存入时间及金额分别为2008年8月4日50000元、2009年6月5日50000元、2012年5月13日55595元，2014年7月10日，后两笔存款及利息被取出并于当日转存，共计114100．57元，至2018年3月20日，该定期账户内可用存款及利息为191556．75元。截至2017年12月21日，吴某某北京银行卡（卡号×××）内有存款及利息16．52元。另，吴学荣名下有2003年9月1日存入的中国银行外币定期存单一张（账号4020503-141021900269750），存入金额619．25美元，之后一直未支取，截至2018年3月20日，该定期存单内可用余额为734．67美元。以上吴某某的银行存折、存单、银行卡均由张某2保管，张某2主张以上为吴某某名下全部存款。张某4、张某5对以上吴某某名下的存款予以认可，但坚称吴某某存款数额远不止于此，吴某某生前的所有存款、收入均交由张某2管理，故另有大量存款存于张某2名下。
为证明其主张，张某4、张某5提交录音光盘一张，内容为2014年2月22日本案原被告五人为分割吴某某遗产所召开的家庭会议，录音中张某2陈述的主要内容有：“今天一块再把妈遗产有关系的我想现在有三块，一个是存款部分，存款这部分上次没说，还一个就是现在妈的生活用品，也得处理了。再有二个就是两套房子。咱们今天就说说这三部分怎么弄。我先把妈的存款的事说说，上次没说。我先说一下。存款是，妈这几年以前就不管了，让我管。每次买之前我都和她商量一下，现在是有九笔，不算她原来工资卡上的，从最先临近到期的说。……有的是存款，有的是定期的，有的是买的理财产品。第一个是今年3月13号到的，这是在北京银行买的47万元理财。……还有一个是到6月5号，这是定期的，……6月份到期的是09年存的，这是5万。还一个6月30日到期的是17万，这是半年返息的，去年12月底返了一次息了。到6月30日，是取不出来的。……我刚说了，是17万，半年一返的，6月30日取。对全能取出来，做一年。还有一个是8月4号，在定期一本通上，两个5万。还有一个，到今年的10月23日，这个和那个是一个公司的，也是17万。这个也是半年一返，也是做一年。……还有一个，这个是在华富公司做的，也是一个投资公司做的，这个是月返息，这是32万，到今年10月25日，这都是一年的。另外还有一个在工行里有个理财产品，灵通快线，这里边还有3万块钱。平安里有一个196735．78元。一共就这些。还有一个，应该是到今年的9月l号是妈有一个美元，是619．55，一共就是这么几笔钱。她原来助老券，过了九十，每月还有100元，钱是打到邮政储蓄银行卡里。那里边都取出来用了，那里现在就剩两块多钱。还有她的原来发工资的活期存折上还有几百块钱。我最近没打，存折里应该没有什么进账，还有600多，我忘了拿来了，就是妈住院这段，还有后来办丧事都是从她这里取得钱。还剩下几十块钱吧。好像妈说家里还有点钱但是我没看。她好像说那次在医院里她说让拿是在她床头上还是在衣柜里头我就不知道了，我就没看。……我算了算一共是人民币是1456735．78元，我说的都是属于本金，没计算利息。利息是浮动的，说是多少，到时候不一定有那么多。利息是浮动的所以没法计算。这是固定的部分。另外，还有一个我觉得就是从那个妈的财产收入这块，理财、存款利息还算妈这个收入里头，这一部分都是属于遗产部分。另外一个就像白石桥那个房租租金，从妈去世以后这块也应该算遗产。我觉得收入应该是这两块，都应该算。这是储蓄这部分，我不知道我说清楚没有，就这几笔一共这么多钱。妈没让你管，让我管，都在我这管着呢，就是这么个情况。……妈说，你看着合适的，她所谓合适的就是让我看哪个利息高点的，利息我跟你们说一下，这里边有几笔投资公司做的，一个是华富的32万，还有两个幸汇的是17万，做的都是那种叫，按现在来说叫PTOP那种。我们把钱投到公司，公司把钱借给或贷给中小企业用的。这个收益现在说还是可以，利息13．2，13．5两种。两个公司不一样。华富这个我已经做过一年了，我是从2012年开始做的，到了2013年是一年，一年看还可以，没有什么风险，所以又接着做了。……这个钱的事就这样，大家应该没什么异议吧，这个是五个人平均分。……妈每月三项收入7000多，7000多放活期里的灵通快线，凑够了数，等那一笔理财到期了，凑到一块。原来工行也有不好记，我就相对集中了。因为北京银行利息比较高，我就在北京银行做把工行的弄出来。后来平安的比北京银行的还好，就把一部分转到平安银行。北京银行的47万就没动。……我自己有个妈的单立的一个叫资金流向。比如我从妈的存折里取出7000，她要做理财放到我的存折上，我就记一笔。然后比如从北京银行取出来放到哪，每一笔我全都记着有一个帐。……妈既然相信你，我自己就要弄得清清楚楚的。我自已要说的清楚。我现在和她都分开了，和她做的都不一样。……”张某2在质证时对该录音不予认可，在本院询问下，张某2认可了录音中提到的存款、理财等都确实存在，但主张上述存款、理财均在其名下由其购买，属于吴某某生前已经处分的财产，是对自己的赠与，故不应作为遗产分割。诉讼中，张某2提交其本人中国工商银行（账号×××）、北京银行（账号×××）交易明细各一份；提交2013年7月1日、2013年10月24日其与幸汇财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称幸汇公司）签订的《信用咨询与管理服务协议》各一份，两份协议均约定由张某2以债权转让方式购买一年期理财产品17万元，每半年返息，预期总收益率为13．5%；提交2014年10月26日其与北京华富世通投资管理总公司（以下简称华富公司）签订的《信用咨询与管理服务协议》一份，约定转让债权32万元，债权年化收益率10%。经核对，张某2北京银行账户2014年3月13日理财回款47万元、收益12420．88元，张某2认可该账户中2009年2月8日现存36万元为吴某某交予其的拆迁款；中国工商银行2013年7月1日支出17万元、2013年12月31日转入11475元、2014年6月30日同样的对手账户转入17万元、2014年7月1日转入11475元，2013年10月24日支出17万元、2014年4月23日转入11475元、2014年10月23日转入11475元、2014年10月24日同样的对手账户转入17万元。以上银行记录均能与张某2录音中的陈述相对应。另，自2010年9月10日起，即有从吴某某尾号为420395的账户向张某2工商银行账户持续、多笔、数额不等的转账记录。对于华富公司的投资32万元，张某2于庭审中认可已取出，但未向本院说明收益。对于录音中提到的工商银行灵通快线理财产品3万元、平安银行196735．78元，张某2未在本院的询问下陈述明确去向。张某4、张某5坚持要求按照录音中的陈述分割吴某某的存款及利息、收益。
诉讼中，张某2坚称吴某某的存款并非录音中的数额，陈述其自2009年2月始照顾吴某某的生活，开始掌握吴某某的收入，自2009年2月至吴某某死亡期间吴学荣的工资收入为442050元，按照人均生活消费支出计算扣除五年生活支出共110042元，扣除医疗器械、医疗自费项目、护工费用等共计46380元，再扣掉吴某某定期存折中的存款，仅剩余17万余元，即使加上拆迁款也远不足145万余元。对于为何录音中的陈述与庭审陈述有巨大差距，张某2的解释主要为两个方面：一、当时双方主要矛盾是两套房产，为解决房产问题主动愿意拿出一部分钱来促使双方解决遗产问题；二、未仔细核算吴某某的收入和自己的家庭收入就在家庭会议中说了出来，属于计算错误，未扣减吴某某的生活支出，其中混同了自己的家庭财产。张某4、张某5对张某2的解释均不予认可。
张某4主张203号房屋的购房款由其出资，张某1、张某2、张某3均不予认可，张某4提交的各类购房票据显示交款人均为吴某某，提交的提款记录与房款、税费交纳时间亦不一致。203号房屋由张某4对外出租，2014年4月11日与租户解除租赁关系。张某4陈述自2013年12月26日至2014年4月11日共收取租金7500元，张某1、张某2、张某3、张某5均予以认可。
张某4提交2014年8月14日建院金厦物业公司物业管理所开具的收据一张，显示其交纳203号房屋2014年全年的物业费1283．30元、公摊电费36元，要求将该费用从遗产中扣除；张某5提交507号房屋2015-2016年度、2016-2017年度供暖费发票各一张，显示其交纳供暖费6480元，提交2015年4月-2017年4月物业费发票一张，显示其交纳物业费3240元，要求将上述费用从遗产中扣除。
另，张某5自2014年1月始搬到507号房屋中西侧一间居室，现该居室由张某5占用。
本院认为：被继承人吴某某名下的507号、203号房产及各账户下存款及利息系吴某某遗留的个人合法财产。吴某某死亡后，由其法定继承人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均明确表示507号、203号房产另行协商，不需在本案中处理，本院不持异议，仅对本案中产生的评估费用予以分担。本案审理过程中，双方当事人对于吴某某的存款数额存在较大争议，故本案的争议焦点为吴某某的存款数额应当如何认定。
首先，张某2虽不认可张某4、张某5提交的家庭会议录音，但其已认可录音中的内容为其本人所述，录音中提到的存款亦真实存在。从录音内容可以看出，张某2多次提及吴某某让其管钱，要将钱管好之类的表述，庭审中张某2亦认可自2009年2月开始管理吴某某的收入，因此可以确认张某2对于吴某某的存款、工资均为代为管理的性质，张某2关于吴某某生前将存款及收入转入其名下为赠与行为的主张，并无证据予以证明，故其该主张不能成立。
其次，张某2在家庭会议中的陈述思维清楚、逻辑清晰，将存款有几笔、每笔的数额、存取时间均表述的条理、清晰、具体，还多次表示所述存款属于遗产，并对吴某某的收入状况、理财收益等进行了详细的解释，更有对吴某某存款单独记录、理财单独购买之类的表述。并且，张某2作为一个具有普遍认知的成年人，不应出现如此大的计算误差，对于为何诉讼中的陈述与录音中的陈述相悖的解释不合常理，亦不符合一般人的思维习惯，故本院实难采纳其陈述意见，其混同个人、家庭财产的主张亦难以成立。
再次，现张某2否认其录音中陈述的存款为遗产，并计算吴某某09年以来全部收入拟证明吴学荣并不存在如此之多的存款，本院认为，张某2作为吴某某五个子女中唯一掌握存款的子女，其有义务将吴某某的财产状况告知其他继承人，其他四子女均无法掌握吴某某的财产状况，因此仅以一定阶段内的收入状况，无法完全排除张某2仍掌握吴某某其他财产的可能性，张某2对于自认的事实，未能提供充分的反证，故张某2应当承担法律上的不利后果。且经本院仔细核对，该存款中的七笔均能与吴某某、张某2的银行账户、投资合同相对应，对于灵通快线3万元、平安银行196735．78元这两笔，张某2未能作出合理说明，故本院对其遗产性质应予确认。
综上，本院已查明的事实足以认定张某2在家庭会议中陈述的吴某某存款确实存在，本院将结合查明的具体情况将吴某某存款及收益予以分割。在张某2名下的北京银行理财及收益、幸汇公司理财及收益均依照银行记录明细计算，华富公司的收益参照张某2提交的管理服务协议计算。
关于张某2提出的未将吴某某的生活支出、医疗费用、护工费用予以扣减的主张，考虑到吴某某年纪较大，张某2确实负担了吴某某生前最后几年的日常生活费用，除基本生活支出之外另有部分医疗支出应属合理范畴，故本院参照2009年-2013年的人均消费性支出以及吴某某的实际情况，从存款中酌情予以扣减。张某2于录音中陈述吴某某死亡后从其账户取出部分款项用于丧葬事宜等，亦为合理支出，本院予以认可，对吴某某名下的存款均以现有余额进行分割。另，张某2照顾吴某某的生活起居付出较多，代为管理吴某某的存款，帮助吴某某投资理财创造收益，相比其他继承人付出了更多的人力、心力，故本院在分割吴某某的存款时对张某2予以适当多分，具体数额由本院酌定。张某1、张某3主张尽赡养义务较多要求多分遗产，因无证据印证，本院不予采纳。
张某4、张某5以张某2持有吴某某遗产存款为由，要求张某2支付存款产生的孳息，其二人主张自2015年1月1日起按照中国银行3年整存整取利率2．75%计算利息，但除了录音中指明的存款和收益，现无证据证明2015年1月1日之后确有新的利息产生，故本院对张某4、张某5的该项请求不予支持。
张某4收取的203号房屋2013年12月26日至2014年4月11日的租金7500元，为遗产房屋产生的收益，本院予以平均分割。
张某4主张其支付了203号房屋的购房款，张某1、张某2、张某3均不予认可，现吴学荣已经死亡，该事项无法核实，张某4提交的证据不足以证明房款系由其交纳，故对张某4该项主张本院不予支持。
吴某某死亡后，507号房房屋未分割前，原被告双方作为继承人对507号房屋形成共有，张某2作为共有人之一享有使用507号房屋的权利，故张某1、张某2、张某3要求张某2支付房屋使用费的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于张某4、张某5各自提出的要求将交纳的物业费、供暖费从遗产中扣除的主张，因上述费用均发生在吴某某死亡以后，非被继承人生前依法应当缴纳的税款和债务，故对其二人的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、吴某某名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、北京银行、中国银行账户内存款及利息均归张某2所有，张某2于本判决生效之日起十五日内给付张某1、张某3、张某4、张某5每人二十九万二千五百二十元人民币、一百四十六点九三美元。
二、由张某4收取的房屋租金七千五百元归张某4所有，张某4于本判决生效之日起十五日内给付张某1、张某2、张某3、张某5每人一千五百元人民币。
三、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百一十三元，由张某1、张某2、张某3每人负担三千六百八十二元六角（已交纳），由张某4、张某5每人负担三千六百八十二元六角（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费三万六千四百五十元，由张某1、张某2、张某3每人负担七千二百九十元（已交纳），由张某4、张某5每人负担七千二百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 李文海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴艳萍