天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）津高民三终字第30号
上诉人（原审原告）：高静萍（系沈阳市东陵区历新化工厂业主），女，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：马历新（高静萍之夫）。
委托代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天狗装饰化工有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：范海晏，董事长。
委托代理人：米阿前。
委托代理人：范伟。
被上诉人（原审被告）：天津环渤海家居购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：李庆云，董事长。
委托代理人：韩英存，天津乐佳律师事务所律师。
委托代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
上诉人高静萍因与被上诉人天津市天狗装饰化工有限公司（以下简称天狗化工公司）、天津环渤海家居购物广场有限公司（以下简称环渤海公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高静萍及其委托代理人马历新、韩宝龙，被上诉人天狗化工公司的委托代理人米阿前、范伟，被上诉人环渤海公司的委托代理人任亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高静萍于1997年3月12日成立沈阳市东陵区历新化工厂（以下简称历新厂），注册号为210112600167874（91－1），组成形式为个人经营，经营者为高静萍，经营范围及方式为大力胶生产。历新厂于1998年10月12日向国家工商行政管理总局商标局提出“天狗”文字商标注册申请，2003年8月7日经核准取得“天狗”文字商标专用权，商标注册号为第2022108号，核定使用商品为第1类：工业用粘合剂；氯丁胶；皮革粘合剂；地板胶；墙纸用粘合剂；胶粘剂；墙砖粘合剂；工业用胶；塑料胶；轮胎胶粘剂，注册有效期自2003年11月7日至2013年11月6日。
2011年8月4日，高静萍在天津市河西区公证处监督下，在位于天津市河东区中储装饰城的一入口上方标示有“玻璃屋14号”字样、悬挂天狗化工公司指定经销商标牌的商铺，以普通消费者身份购买了“7.5公斤装801强力胶”的建筑用胶一桶、“7升装无苯胶粘剂”建筑用胶一桶、“16公斤装建筑用界面剂（108）”的建筑用胶一桶。购买结束后，高静萍向销售员索要了印有“晟大装饰专用章”的收据一张及印有“紫荆花漆曾兆华”等字样的名片一张。上述公证购买的“7.5公斤装801强力胶”方形铁桶包装的左上方使用“URANUS天王星”商标，中下方标“天狗+狗头图形+化工”，在狗头图形右上方标注？，包装下方注明企业全称；“无苯胶粘剂”亦采用方形铁桶包装，商标、企业名称标注方式与“7.5公斤装801强力胶”相同，包装上方红色醒目大字体标注“天狗精品”；“16公斤装建筑用界面剂（108）”采用塑料桶包装，大字体标注“天狗化工”，并使用“天狗TIANGOU+狗头图形”组合商标，小字体标明企业全称。
同日，高静萍又在天津市河西区公证处的监督下，在位于天津市西青区侯台装饰城的一处入口上方标示有“土产区11号”字样的商铺，购买了“0.5升装圆桶801强力胶”的建筑用胶一箱（15桶）、“2升装方桶801强力胶”的建筑用胶一桶。两产品的商标、标识、企业名称等与“7.5公斤装801强力胶”标注方式相同。购买结束后，高静萍向销售员索要了印有“天津市朝日装饰专用章”的朝日建材标准件收据一张及印有“朝日建材装饰孙文辉”等字样的名片一张。
翌日，在位于天津市塘沽区建材路的环渤海家居购物广场木材城的一处入口上方标示有“天狗化工永泰经销部木材城72号”字样的商铺，高静萍在天津市河西区公证处的监督下，购买了“18公斤装聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）”的建筑用胶一桶、“5公斤装80聚合物水泥柔性防水砂浆（JS防水）”的建筑用胶一桶。购买结束后，高静萍向销售员索要了印有“银河装饰公司”的收据一张及印有“天狗永泰经营部夏志恒”等字样的名片一张。“18公斤装聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）”采用塑料圆桶包装，上方标注产品名称，中间标“URANUS天王星”商标，下方注明企业全称，侧面为产品用途，上方标“天狗+狗头图形+化工”，在狗头图形右上方标注？；“5公斤装80聚合物水泥柔性防水砂浆（JS防水）”采用塑料圆桶包装，使用“天狗TIANGOU+狗头图形”组合商标，并在防水砂浆包装的背面中心部位，企业全称的上方装璜有一个手拿粉刷的站立小狗图形，在小狗衣服以及小狗图形的左边，用较为明显的字体和颜色标注“天狗胶”字样。
天狗化工公司是2005年9月26日成立的私营有限责任公司，法定代表人范海晏，经营胶粘剂、水性涂料、建筑材料制造、销售等。主要产品包括上述公证取证的被控侵权产品和石膏粉、腻子膏等。范海晏曾于1999年1月26日登记成立个人独资企业天津市天狗装饰化工厂（以下简称天狗化工厂），经营范围包括粘合剂、涂料等，2006年11月14日依法注销，其资产及债权债务并入天狗化工公司。2005年7月21日天狗化工厂曾注册“狗头图形”商标，图案为正面狗头嵌在半圆形内，两只耳朵突出半圆上部，其余部分均在半圆内，核定使用商品为第1类：混凝土凝结剂；除油漆外的水泥防水制剂；工业用粘合剂；皮革粘合剂；地板胶；墙纸用粘合剂；未加工人造树脂；未加工环氧树脂；工业用洗净剂；氯丁胶，商标注册号为第3724339号，注册有效期限自2005年7月21日至2015年7月20日，该商标于2006年5月7日核准转让于天狗化工公司的法定代表人范海晏。2007年6月14日范海晏经核准取得“天狗TIANGOU+狗头图形”商标专用权，核定使用商品第19类：建筑灰浆；石灰浆；石膏；水泥；建筑用非金属包层；非金属建筑材料；石料粘合剂，商标注册号为第4149480号，注册有效期限自2007年6月14日至2017年6月13日。2008年3月28日，天狗化工公司受让该商标，成为该商标的权利人。2010年2月7日天狗化工公司经核准注册“天狗TIANGOU+狗头图形”商标，核定使用商品第19类：建筑灰浆；发光铺筑材料；石膏；水泥；石头、混凝土或大理石艺术品；非金属建筑材料；石料粘合剂；防水卷材；涂层（建筑材料）；防火水泥涂料，商标注册号为第6121639号，注册有效期限自2010年2月7日至2020年2月6日。
1994年10月28日天津市津海特种粘合剂厂（以下简称津海厂）经核准获得“天狗TIANGOU+狗头图形”商标，核定使用在第1类地板胶等商品，该商标注册号为第712413号。1998年1月8日该商标被核准转让给天津市河北区金鼎装饰服务部（以下简称金鼎服务部），后历新厂提出异议，商标评审委员会作出商评字（2001）226号裁定，裁定上述转让行为无效，该商标仍归津海厂所有。2002年11月27日，商标局出具商标变字（2002）226号决定，该商标由于连续三年未使用被商标局撤销。在本案历新厂被核定注册“天狗”文字商标的法定期间内，天狗化工公司曾向商标局提出异议申请，商标局作出（2008）商标异字第02155号裁定，裁定天狗化工公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。2008年5月12日，天狗化工公司向商标评审委员会提出商标异议复审申请，2010年5月4日，商标评审委员会作出第08189号裁定，认定异议复审理由不成立，对该商标予以核准注册。天狗化工公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院认为，天狗化工公司与之前的津海厂和金鼎服务部之间属于不同的法律主体，彼此之间没有承继关系。因此津海厂和金鼎服务部对“天狗”商标的使用不能视为天狗化工公司的使用；天狗化工公司提交的使用证据材料绝大多数发生于历新厂商标申请日之后，并且主要局限在天津地区，不能证明申请日前经过对“天狗”商标的长期使用使得该商标具有了一定知名度，也无法证明第三人系恶意抢注“天狗”商标。故作出（2010）一中知行初字2323号行政判决书，判决维持商标评审委员会的商标异议复审裁定。
环渤海公司从事建筑材料、装饰材料等产品批发、零售，场地租赁服务等。2010年10月29日，环渤海公司与案外人夏志恒签订《环渤海建材中心进场交易许可合同书》，准许夏志恒在其建立的市场交易平台，以独立法律主体、以自身名义经营，交纳进场许可费37000元，期限一年。夏志恒2010年7月1日取得个体工商户营业执照，从事装饰材料批发兼零售，经营场所在环渤海公司木材城72号。2011年，夏志恒取得天狗化工公司在滨海新区的一级代理商授权。
高静萍为本案诉讼支付公证费2690元，购买被控侵权产品1102元以及其他相关费用。
原审法院认为，我国《民法通则》第九十六条规定，法人、个体工商户、个人合伙依法取得商标专用权受法律保护。历新厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“天狗”文字商标，核定使用商品为第1类，目前处于合法有效状态，依法应受法律保护。按照我国关于个体工商户的相关法律规定，历新厂仅是高静萍个人设立的个体工商户的字号，商标权仍应由其业主高静萍享有，故高静萍有权作为商标权人依法提起诉讼，请求保护其合法权益。
天狗化工公司制造、销售的三种规格801强力胶和聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）产品包装上使用“天狗化工”字样配以“狗头图形”商标，并同时使用了“URANUS天王星”商标。从企业传承来看，自1999年成立以来天狗化工公司法定代表人范海晏即开始使用“天津市天狗装饰化工厂”这一企业名称，“天狗化工”作为该企业名称的简化使用方式在生产和经营中长期使用，天狗化工厂于2006年11月14日依法注销，其资产及债权并入天狗化工公司，“天狗化工”这一简化使用方式保留下来。“狗头图形”商标权利人是范海晏，其在天狗化工公司生产销售的801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）上的使用属于核定使用类别的依法使用。天狗化工公司自2005年成立以来，一直从事胶粘剂、水性涂料、建筑材料等的制造和销售，在天津地区享有一定知名度，相关消费者已经将“天狗化工”字样及“狗头图形”与天狗化工公司建立了特定联系，天狗化工公司虽在该两种产品上突出使用了“天狗化工”字样，属于对其企业名称的简化使用，并不会使消费者对商品来源产生误认，故高静萍要求认定上述两种产品属于侵害商标权的产品，依据不足，不予采信。
根据《类似商品和服务区分表》中记载，无苯胶粘剂属于该表中第一类即工业用胶粘剂和胶。天狗化工公司在无苯胶粘剂外包装的上部和下部分别使用了“天狗化工”字样，仍属于对自身企业名称的简化使用，不构成商标侵权。而在无苯胶粘剂外包装的正中部位，天狗化工公司用红底较大字体标注“天狗精品”字样，该字样位于正面包装的正中偏上部位，字体呈现与外包装颜色绿色截然相反的红色，且字体较大，明显大于其“URANUS天王星”商标。天狗化工公司的此种使用属于商标性使用，容易使相关消费者误认为该产品为“天狗”牌系列产品的精品，属于在相同商品上使用相同商标的侵权行为，依法应予制止。
界面剂的主要成分为胶，在建筑中起粘合作用，在《类似商品和服务区分表》中属于第一类。该表第十九类注释中规定，本类主要包括非金属建筑材料，尤其不包括——水泥贮藏或防水用制剂（第一类）。聚合物水泥柔性防水砂浆（以下简称防水砂浆）属于防水用制剂，亦属于第一类商品。天狗化工公司销售的界面剂包装的正面及桶盖部分、防水砂浆包装的正面均使用了“天狗TIANGOU+狗头图形”商标，虽然天狗化工公司在第十九类上享有“天狗TIANGOU及狗头图形”商标专用权，但属于超范围使用，将该商标使用在第1类商品界面剂和防水砂浆上会使消费者产生商标权来源的误认。在该标识的使用中，“天狗”字样比较明显，突出显示在界面剂包装的正面和桶盖部分以及防水砂浆包装的正面。同时，在防水砂浆包装的背面中心部位，有一个手拿粉刷的站立小狗图形，在小狗衣服以及小狗图形的左边，用较为明显的字体和颜色标注“天狗胶”字样，属于在相同商品上使用了与高静萍商标相同的“天狗”标识，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，天狗化工公司在无苯胶粘剂、界面剂以及防水砂浆包装上对“天狗”文字的使用，构成对高静萍商标权的侵犯。
综上，天狗化工公司在无苯胶粘剂上使用“天狗精品”、在防水砂浆和界面剂商品上使用“天狗”商标，足以使消费者产生误认，属于商标侵权行为，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。高静萍要求判令天狗化工公司消除影响，但未提供给其造成严重后果而商誉受损的证据，故对此请求不予支持。
环渤海公司主要经营范围是出租商铺，定期收取租金。被控侵权产品的销售者个体工商户夏志恒与环渤海公司之间是租赁关系，环渤海公司并不是被控侵权商品的销售者，实际上也没有销售被控侵权商品，故环渤海公司并非本案的侵权主体，不承担法律责任。
关于赔偿数额，高静萍要求按照天狗化工公司工商年检报告的利润情况计算天狗化工公司侵权获利，考虑天狗化工公司产品的多样性，以及侵权产品所占比重无法计算等情况，不予采纳；同时，鉴于高静萍又不能提供其损失情况，故根据我国《商标法》第五十六条的规定，考虑案件实际情况、天狗化工公司侵权情节以及高静萍为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。
原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、天津市天狗装饰化工有限公司于本判决生效之日立即停止生产、销售侵权商品；二、天津市天狗装饰化工有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿高静萍经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）人民币5万元；三、驳回高静萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28320元，由高静萍负担13570元，由天津市天狗装饰化工有限公司负担14750元。
上诉人高静萍不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，并依法改判：1、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司立即停止对上诉人高静萍享有的第2022108号“天狗”注册商标专用权的侵害；2、被上诉人天狗化工公司赔偿上诉人高静萍经济损失240万元；3、被上诉人环渤海公司赔偿上诉人高静萍经济损失20万元，被上诉人天狗化工公司承担连带赔偿责任；4、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司承担上诉人高静萍为调查和制止被上诉人天狗化工公司、环渤海公司的侵权行为所支付的合理费用9万元；5、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司立即在《天津日报》和《人民日报》上刊登声明，以消除不良影响。二、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人天狗化工公司、环渤海公司承担。主要理由为：1、原审判决认定事实不清和错误。被诉侵权商品足以证明：天狗化工公司未经上诉人许可，在同一种商品上使用与上诉人注册商标相同的商标。且天狗化工公司年销售侵权商品7500吨，年销售额2000万元，侵权商品占据天津地区70%的市场。2、原判决适用法律确有错误。天狗化工公司在侵权商品上突出使用“天狗化工”字样，侵害了上诉人注册商标专用权，并给上诉人造成重大经济损失。
被上诉人天狗化工公司答辩请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、天狗化工公司使用的产品为“建筑用界面剂”，与上诉人指定商品“墙纸粘合剂”、“墙砖粘合剂”等并非相同类似商品，与胶黏剂并非相同类似产品，因此不属于商标法所规定的商标侵权行为。一审判决中，将界面剂、干粉砂浆与胶黏剂判为类似商品，天狗化工公司并不认可。天狗化工公司在无苯胶上使用有自己的商标，注册标记是加在图形上的。在801胶及白乳胶上使用“天狗化工”字样，是针对天狗化工公司企业名称的简化使用，并非将“天狗”作为商标使用，不属于商标法所规定的侵权行为。2、上诉人引证商标的注册人历新化工厂系个体工商户，最后年检是2005年，至其起诉的2011年11月10日已至少有6年没有经营活动。一审认为上诉人没有经营活动，没有造成实际损害结果的结论是正确的。天狗化工公司的产品包含腻子膏、腻子粉、填缝剂、石膏等，界面剂、干粉砂浆只是天狗化工公司产品的一部分，上诉人不能证明天狗化工公司产品的具体数额，赔偿要求并无依据。3、上诉人依靠貌似合法的途径获得商标，并非以实际使用为目的，而是欲借此权利限制天狗化工公司使用，这种以合法形式掩盖非法目的的行为，不应得到法律支持。
被上诉人环渤海公司答辩请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、被诉侵权产品是由夏志恒销售，环渤海公司与夏志恒之间是租赁关系，环渤海公司不是本案的侵权主体。2、环渤海公司作为出租人已经尽到审查义务。
本院经审理查明，天狗化工公司生产、销售的建筑用界面剂包装的桶盖部分标有“狗头图形+天狗”标识。原审法院查明的其他事实无误。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司是否侵害了上诉人高静萍“天狗”文字商标专用权。二、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司是否应当承担停止侵害，赔偿经济损失的民事责任。三、被上诉人天狗化工公司、环渤海公司是否应当在《天津日报》、《人民日报》上刊登声明，消除影响。
一、关于天狗化工公司、环渤海公司是否侵害了高静萍“天狗”文字商标专用权问题。
高静萍作为个体工商户，是历新厂的业主，对历新厂依法取得的“天狗”文字商标享有注册商标专用权。未经高静萍许可，任何人不得在与高静萍注册商标核定使用商品相同或类似的商品范围内使用与“天狗”文字商标相同或近似的商标，否则将承担相应的法律责任。
历新厂注册的“天狗”文字商标，核定使用商品为《类似商品和服务区分表》第1类：工业用粘合剂；氯丁胶；皮革粘合剂；地板胶；墙纸用粘合剂；胶粘剂；墙砖粘合剂；工业用胶；塑料胶；轮胎胶粘剂。本案中，天狗化工公司生产、销售的被诉侵权商品共五种：即三种规格的801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）、无苯胶粘剂、建筑用界面剂和聚合物水泥柔性防水砂浆。其中，801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）和无苯胶粘剂均属于《类似商品和服务区分表》中第一类第15组即“工业用粘合剂和胶”，与高静萍注册商标核定使用商品类别相同。建筑用界面剂与聚合物水泥柔性防水砂浆虽然不在“天狗”注册商标核定使用的商品范围内，但建筑用界面剂也是一种胶粘剂，在建筑中起粘结作用，属于第一类。同时，在《类似商品和服务区分表》第十九类注释中规定，该类主要包括非金属建筑材料，尤其不包括——水泥贮藏或防水用制剂（第一类），因此作为防水用制剂的聚合物水泥柔性防水砂浆亦应属于第一类。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”第十二条规定：“认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”依据上述规定，应认定建筑用界面剂与聚合物水泥柔性防水砂浆属于类似商品。综上，天狗化工公司生产、销售的五种被诉侵权商品，与高静萍注册商标核定使用商品构成相同或类似商品。
天狗化工公司在其生产、销售的三种规格801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）和无苯胶粘剂商品包装上，均在范海晏依法享有注册商标权利的“狗头图形”商标的两侧使用了“天狗”、“化工”字样。虽然“天狗”是天狗化工公司的字号，“化工”代表的是天狗化工公司从事的行业类别，天狗化工公司可以将“天狗化工”作为自己企业名称的简化使用方式，但在行使企业名称权时应遵循诚实信用原则，使用企业名称或简称，不能损害他人的合法权利。在上述被诉侵权商品的包装上，天狗化工公司并未将“天狗化工”作为企业名称的简化整体使用，而是将“天狗”与“化工”割裂使用在“狗头图形”商标的两侧，直接观察时，“天狗+狗头图形+化工”成为一个商标的整体，使相关消费者误认为“天狗”也是该商标的组成部分，从而使相关消费者对上述商品的来源与“天狗”文字商标权人产生混淆和误认，故应认定“天狗+狗头图形+化工”与高静萍“天狗”文字商标相近似。天狗化工公司的上述行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，构成对高静萍注册商标专用权的侵害。原审法院认定天狗化工公司在其生产、销售的三种规格801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）和无苯胶粘剂商品包装上“狗头图形”商标两侧使用“天狗”“化工”字样，属于对其企业名称的简化使用，有失妥当，应予纠正。
天狗化工公司在无苯胶粘剂包装的中部用红底较大字体标注“天狗精品”字样，突出使用了高静萍的“天狗”文字商标，容易使相关消费者对商品来源产生误认，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的侵权行为，原审法院对此认定正确。
天狗化工公司生产、销售的建筑用界面剂包装的正面、80聚合物水泥柔性防水砂浆包装的正面均使用了“天狗TIANGOU+狗头图形”商标。“天狗TIANGOU+狗头图形”商标虽然是天狗化工公司的注册商标，但其核定使用的商品是第十九类，在建筑用界面剂和聚合物水泥柔性防水砂浆包装上的使用属于超范围使用。天狗化工公司在建筑用界面剂包装的桶盖部分使用了“狗头图形”的注册商标，但在“狗头图形”商标的上部，又标注了“天狗”文字，使“狗头图形+天狗”成为一个商标的整体，构成与高静萍的“天狗”商标近似的商标。天狗化工公司在聚合物水泥柔性防水砂浆包装的背面中心部位，在手拿粉刷的站立小狗的衣服以及小狗图形的左边，用较为明显的字体和颜色标注“天狗胶”字样，使用了与高静萍的“天狗”商标相同的文字。天狗化工公司的上述行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与注册商标相同或近似商标的侵权行为。原审法院对此认定正确。
综上，天狗化工公司在生产、销售的三种规格801强力胶、聚醋酸乙烯乳液（白乳胶）和无苯胶粘剂商品包装上使用“天狗+狗头图形+化工”标识，在无苯胶粘剂包装上标注“天狗精品”，在建筑用界面剂包装的正面使用“天狗TIANGOU+狗头图形”商标及在桶盖部分使用“狗头图形+天狗”标识，在聚合物水泥柔性防水砂浆包装的正面使用“天狗TIANGOU+狗头图形”商标及在包装的背面标注“天狗胶”，属于未经商标注册人的许可，在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，侵害了高静萍的“天狗”注册商标专用权。
环渤海公司与被诉侵权商品销售者夏志恒之间是租赁关系，高静萍没有提供充分的证据证明环渤海公司实施了侵权行为。环渤海公司作为案外人夏志恒经营场所的出租人，没有实际销售被诉侵权商品，没有侵害高静萍的“天狗”注册商标专用权。高静萍关于环渤海公司侵害其商标权的主张，本院不予支持。
二、关于天狗化工公司、环渤海公司是否应当承担停止侵害，赔偿经济损失的民事责任。
天狗化工公司生产、销售的上述商品侵害了高静萍“天狗”注册商标专用权，依法应承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，高静萍请求按照天狗化工公司的侵权所获利益赔偿240万元。但因天狗化工公司生产的商品具有多样性，并非仅生产、销售本案的被诉侵权商品。因无法计算侵权商品占其销售商品利润的比重，本院综合考虑天狗化工公司与高静萍对相关商标以往争议的事实、高静萍“天狗”商标产品于本案诉讼前在天津地区的销售情况、天狗化工公司的侵权情节，以及高静萍为制止侵权所付出的合理费用等因素，酌情确定天狗化工公司应承担的赔偿数额。
环渤海公司没有侵害高静萍的注册商标专用权，不应承担侵权责任。故高静萍关于环渤海公司承担停止侵害，赔偿经济损失20万元，并对天狗化工公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
三、关于高静萍提出天狗化工公司、环渤海公司在《天津日报》、《人民日报》上刊登声明，消除影响的主张。
由于商标权主要属于财产权范畴，且高静萍亦未能举证证明天狗化工公司的行为造成其“天狗”牌商品声誉下降，故对高静萍该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条的规定，判决如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第182号民事判决；
二、自本判决生效之日起，天津市天狗装饰化工有限公司立即停止生产、销售侵权商品；
三、自本判决生效之日起十日内，天津市天狗装饰化工有限公司赔偿高静萍经济损失（含已支付的合理开支）人民币8万元；
四、驳回高静萍的其他上诉请求。
上述给付事项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28320元，由天津市天狗装饰化工有限公司负担16992元，高静萍负担11328元。二审案件受理费27920元，由天津市天狗装饰化工有限公司负担16752元，高静萍负担11168元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹松
代理审判员 赵 博
代理审判员 张 胜
二〇一二年九月十日
书 记 员 杨立峰