山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商重字第5号
原告：山东海霸电池有限公司。
法定代表人：王波。
委托代理人：宋涛。
委托代理人：庄伟伟。
被告：浙江佳贝思绿色能源有限公司。
法定代表人：闻人红雁。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：施迎科。
原告山东海霸电池有限公司（以下简称“海霸公司”）与被告浙江佳贝思绿色能源有限公司（以下简称“佳贝思公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海霸公司委托代理人宋涛、庄传伟，被告佳贝思公司委托代理人钱荣麓、施迎科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海霸公司诉称：2011年12月5日，原、被告签订了加工合同一份，约定原告提供外壳和极柱，被告为原告加工货款共计1400000元的锂电池2000个，原告预付货款280000元，发货前全部产品验收合格确认后原告付清余款。合同签订后，原告按约履行了合同。但原告验收时，电池在IC充放电条件下，电池发鼓，不符合合同约定的质量标准，被告承诺整改但未整改。原告于2012年2月17日通知被告三日内给出补救改进措施，否则解除合同，但被告置若罔闻。请求法院判决：1、解除原、被告于2011年12月5日签订的加工合同；2、被告返还原告预付款280000元并承担利息1000元；3、被告赔偿原告损失95420元。
被告佳贝思公司辩称：对原告诉称的合同签订的事实及原告预付货款280000元的事实没有异议，但被告生产的电池经过了国家相关的质量检测，不存在质量问题，双方当事人应当继续履行合同。
经本院开庭审理查明：一、合同的内容
2011年12月5日，原、被告签订加工合同（编号GBS-
SDHB111125）一份，合同约定：原告委托被告加工100AH锂电池2000个，单价700元/个，总金额1400000元（含17%的增值税。被告需为原告配组，48V100AH，100组）；原告提供电池外壳及极柱，其他原材料由被告提供；合同签订后两天内原告预付合同金额20%的预付款（即280000元），被告收到预付款后组织生产，生产周期为35天，发货前全部产品经验收合格确认后，由被告将合同80%余款付清（即1120000元）；被告开票；产品验收指标，1、充电静置三天后，单体电压≥3.32V。2、单体容量≥105AH。3、使用低温电解液，低温放电范围，-16℃～60℃（参考值）。4、单体电池尺寸，50*162*283mm（宽*长*高，外壳由原告提供）。5、单体电池重量，3400±50g（参考值）。6、持续1C（100A）放电。7、3C放电，放电容量≥90AH。8、内阻＜3毫欧。9、循环1500次，质保期2年；被告生产产品应满足以上要求，原告根据以上指标随机抽样进行验收，若验收不合格，原告有权退货并且被告需退还给原告所付款项。合同还约定了其他内容。
二、关于产品质量是否符合合同的约定
1、关于原告对锂电池提出质量异议的有关问题
在庭审过程中，原告提交了落款时间为2012年2月17日的告知函一份。经审查，告知函载有如下内容：我公司刘涛总经理计3次去贵公司对贵司为我公司加工的100组48V100AH电池依合同约定进行了检验，经检验，贵司加工的该48V100AH电池不符贵我双方“GBS-
SDHB111125号加工合同”约定的质量要求，电池在1C充放电的条件下，电池发鼓，此与贵我双方签订的加工合同验收指标不符，导致合同目的无法实现。针对此质量问题请贵公司在收到本函3天内给出补救改进的书面答复，否则我公司将依法解除合同并追究贵公司相关法律责任。
被告质证后认可收到了该份告知函，对真实性无异议，但认为，（1）合同约定是持续IC放电，而不是原告说的充、放电，第6项检验标准有证明，持续IC放电的考验标准是在该状态下，电池的容量标准，被告认为该标准应按国家标准来检测；（2）对告知函的内容不认可，告知函只是说持续充、放电情况下，电池膨胀，被告认为电池发鼓不是双方合同验收标准，合同中没有载明电池的发鼓及发鼓尺寸约定；（3）经过被告合理包装后不存在发鼓现象。
2、关于被告主张的锂电池质量合格的有关问题
被告提交了增值税发票两份以证明被告生产的锂电池产品质量符合合同约定、试验报告一份以证明被告生产的锂电池已通过了国家强制性检测。原告质证后认为，1、增值税发票可以证明双方当事人之间存在交易，但不能证明原告对产品质量的认可；2、对于试验报告，送检的产品不是原告委托被告加工的产品，与本案无关。
3、关于对锂电池进行质量鉴定的问题
根据原告的申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对被告加工的锂电池是否符合合同约定的验收标准进行鉴定。原告表示对锂电池循环1500次，质保期2年不申请鉴定。2012年12月12日，烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见为所检2块锂电池质量不符合合同约定的验收标准。双方当事人均认可原告支出了鉴定费38000元。原告对鉴定意见无异议。被告对鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭说明情况。2013年4月12日，烟台富运司法鉴定中心委托该中心鉴定人员李健针对被告提出的问题作了答复。
在庭审过程中，被告又提出鉴定申请，要求鉴定的事项如下：1、被告生产的锂电池是否存在质量问题；2、如果锂电池存在质量问题，鉴定存在哪些质量问题；3、鉴定锂电池存在的质量问题与原告提供的材料、被告提供的材料、被告的加工过程有无关系及参与度。对于被告提出的鉴定申请中的第2、3项内容，经本院多次咨询没有找到愿意接受该鉴定事项的鉴定机构。
三、庭审中，原、被告均认可锂电池加工完毕后不能拆卸、维修，一拆开就没有使用了。
四、原告主张的损失问题。双方当事人均认可合同签订后，原告向被告付款28万元，原告提供给被告电池外壳2100个、极柱2100套、容量连接片1400个、尾部连接片100个。对于电池外壳、极柱、容量连接片、尾部连接片的价格，双方当事人产生争议。原告主张，电池外壳为18元/个，极柱为21元/套，容量连接片为4.8元/片，尾部连接片为6.8元/片，共计价款95420元应由被告赔偿。为证明其主张，原告提交了与余姚科德塑料模具厂签订的三份采购合同、一份付款凭证予以证明。经庭审质证，被告表示双方并未对单价达成一致，不予认可。对上述材料的单价和送货等问题，原告申请余姚科德塑料模具厂鲁某代表单位出庭作证。证人鲁某提交了余姚科德塑料模具厂的组织机构代码证、营业执照、授权书、银行凭证、送货单，证言的主要内容为：海霸公司委托佳贝思公司加工锂电池，购买了我单位的电池壳、极柱和连接片，与我单位签订合同支付货款后，委托我单位将佳贝思公司所需的材料直接送到了该公司，该公司收货员收货后在我单位的送货单上加盖了公章并签了字，我单位将盖章的送货单交给了海霸公司，只预留了存根。电池外壳18元/个，极柱21元/套，容量连接片4.8元/片，尾部连接片6.8元/片，合同系通过传真签订。原告对证人鲁某的陈述无异议。证人鲁某出庭作证的该次庭审被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告在另外的庭审过程中看完证人鲁某出庭作证的庭审笔录及提交的证明材料后认为被告缺席了证人鲁某出庭作证的庭审，且不是被告的原因造成的缺席，剥夺了被告对证人证言进行质证和对证人进行发问的权利。
五、原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的加工合同应否解除。
原、被告签订的加工合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。烟台富运司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定人员已对被告提出的异议进行了答复，对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳。鉴定费应由被告承担。被告提交的发票系纳税凭证，被告出具的试验报告所检材料并非本案所涉锂电池，均不能证明被告生产的锂电池符合合同的约定。在烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见表明被告生产的锂电池不符合合同约定的验收标准的情况下，被告又申请鉴定其生产的锂电池是否存在质量问题已无必要，本院不予准许。又因被告申请鉴定的其他事项本院未找到愿意接受该鉴定事项的鉴定机构，且被告作为加工方对原告提供的材料应及时检验，本院认定被告生产的锂电池不符合合同约定的验收标准的责任在于被告，被告应赔偿原告损失。因加工合同约定若验收不合格原告有权退货，被告需退还给原告所付款项，且原告函告被告锂电池与加工合同验收指标不符并要求被告针对质量问题给出补救改进的书面答复，但被告未予答复，原告要求解除加工合同应予准许。加工合同解除后，被告应退还原告预付款280000元。证人鲁某出庭作证的该次庭审被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理符合法律规定，没有剥夺被告对证人证言进行质证和对证人进行发问的权利。余姚科德塑料模具厂鲁某提交了送货单和银行凭证，所作的陈述与原告主张的损失相互吻合，可以证明原告所受损失为89300元。超出部分，本院不予支持。原告放弃要求被告承担利息1000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东海霸电池有限公司与被告浙江佳贝思绿色能源有限公司于2011年12月5日签订的加工合同。
二、被告浙江佳贝思绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东海霸电池有限公司预付款280000元。
三、被告浙江佳贝思绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东海霸电池有限公司损失89300元。
四、被告浙江佳贝思绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东海霸电池有限公司鉴定费38000元。
五、驳回原告山东海霸电池有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6393元，保全费2874元，共计9267元，原告负担175元，被告负担9092元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告9092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 祝明芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋国玉