wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1039号
罪犯李某某。
上海市闵行区人民法院于2013年4月15日作出了（2013）闵刑初字第363号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月28日始至2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执232号
申请执行人：王兰柱，男。
被执行人：张启连，男。
本院执行王兰柱与张启连追索劳动报酬纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵军华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1068号
罪犯张元龙，男，汉族，1972年6月11日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2010年11月15日作出（2010）繁刑初字第146号刑事判决，以被告人张元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日安徽省安庆市中级人民法院裁定，对罪犯张元龙减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张元龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。
经审理查明，罪犯张元龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年3月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5136号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人温某，男。因涉嫌伪造身份证件于2016年6月5日被羁押，2016年6月6日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5056号起诉书，指控被告人犯伪造身份证件罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年被告人温某在深圳市龙华新区龙华汽车站附近一照相馆（具体位置不详），支付100元人民币制作一张头像为温某本人，身份信息为李某，身份证号：4409821XXXXXXXX133的虚假身份证。被告人温某于2016年6月5日被查获，在其身上缴获涉案假身份证一张。经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，涉案身份证为假证。
本院意见
|
被告人的行为构成伪造身份证件罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人温某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5136号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温某，男。因涉嫌伪造身份证件于2016年6月5日被羁押，2016年6月6日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5056号起诉书，指控被告人犯伪造身份证件罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年被告人温某在深圳市龙华新区龙华汽车站附近一照相馆（具体位置不详），支付100元人民币制作一张头像为温某本人，身份信息为李某，身份证号：4409821XXXXXXXX133的虚假身份证。被告人温某于2016年6月5日被查获，在其身上缴获涉案假身份证一张。经广东省公安厅治安管理局户政处鉴定，涉案身份证为假证。本院意见被告人的行为构成伪造身份证件罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人温某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月七日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终87号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小全，男，1991年7月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。2010年3月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日；2010年7月12日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月17日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月4日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2016年1月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2016年4月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月27日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈小全犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日作出（2017）浙0203刑初954号刑事判决。判决：一、被告人陈小全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、赃款赃物予以追缴并责令退赔被害人。原审被告人陈小全不服，提出上诉。二审期间，上诉人陈小全表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小全撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小全撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一八年二月二日
书记员 曹灵婵
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1945号
原告：钱泽宏家庭承包经营户。
户主：钱泽宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽宏家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽宏家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽宏家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费703.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计703.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1040元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金703.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签�转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计703.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽宏家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽宏家庭承包经营户土地承包租金703.5元；
三、驳回原告钱泽宏家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执906号
申请执行人张配斌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘云波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘淑微，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人张配斌与被执行人刘云波、刘淑微生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1069号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终121号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）奈曼旗通兴运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市大镇青山路西。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
诉讼代理人王某某，男，奈曼旗通兴运输有限责任公司职工。
诉讼代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某某，男。系被害人宝某某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人韩甲，男。系被害人宝某某之子。
原审附带民事诉讼原告人韩乙，女。系被害人宝某某之女。
三原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2016年5月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁塔拉镇青山路南段。
负责人张某某，系该公司经理。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人韩某某、韩甲、韩乙提起民事诉讼一案，于2016年5月19日作出（2016）辽0921刑初116号刑事附带判决。宣判后，附带民事诉讼原告人韩某某、韩甲、韩乙和被告人刘某某及附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司服判，附带民事诉讼被告人奈曼旗通兴运输有限责任公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月3日18时30分许，被告人刘某某驾驶“金龙”牌大型普通客车沿S205线由北向南行驶至阜新蒙古族自治县同安大药房门前路段时与行人宝某某相撞，造成宝某某受伤后经医院抢救无效死亡及“金龙”牌客车损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交警大队认定，刘某某负事故的全部责任，宝某某无责任。2015年12月10日，公安机关将刘某某传唤到案，其如实供述了所犯罪行。
另查明，被害人宝某某伤后在阜新市中心医院治疗，住院6天，医嘱一级护理，支付医疗费33588.90元，“120”急救费用195元，被害人住院期间，雇佣护工护理，奈曼旗通兴运输有限公司已为宝某某垫付医疗费50000元。宝某某系农村居民，其于2013年4月始在阜新蒙古族自治县富兴社区居住，于2014年10月在阜新市高新技术产业园区万嘉鑫综合超市工作至案发，月工资1200元。
肇事车辆号“金龙”牌大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险300000不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年1月11日起至2016年1月10日止。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源，报案材料，到案经过，证人证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、住院病志、诊断书、医疗费收据、阜新蒙古族自治县富兴社区出具的居住证明，阜新市万嘉鑫综合超市出具的证明，个体工商营业执照、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、韩甲、韩乙经济损失420000元，其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金300000元；附带民事诉讼被告人奈曼旗通兴运输有限责任公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、韩甲、韩乙经济损失223173.79元（已付医疗费50000元），其中医疗费23783.90元、伙食补助费300元、护理费1154.89元、误工费240元、死亡赔偿金17164元、丧葬费24555元、处理丧葬事宜人员费用1500元。
上诉人奈曼旗通兴运输有限责任公司的上诉理由是，原审认定被害人死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算，认定被害人误工费缺乏证据，住院伙食补助费的标准不符合规定。
经审理查明，原判认定原审被告人刘某某犯交通肇事罪暨所造成的原审附带民事诉讼原告人韩某某、韩甲、韩乙经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人奈曼旗通兴运输有限责任公司在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某违反交通运输管理法规的规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因刘某某犯罪行为所造成的经济损失应由其肇事车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司及奈曼旗通兴运输有限责任公司赔偿。关于上诉人奈曼旗通兴运输有限责任公司所提原审认定的死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算的上诉意见，经查，原审被害人宝某某虽系农业家庭户口，但其生前在城镇居住，且主要生活收入来源于城镇，因此，其死亡赔偿金标准应按城镇居民计算，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提原审认定被害人误工费缺乏证据，住院伙食补助费的标准不符合规定的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪 娜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第304号
罪犯冯少华，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2009年8月7日作出（2009）盂刑初字第83号刑事判决，以被告人冯少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯少华在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冯少华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯冯少华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯少华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10411号
上诉人（原审原告）：欧志明，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中建不二幕墙装饰有限公司，住所湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：王爱卿。
委托诉讼代理人：罗敏敏，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：广州市业骏实业有限公司，住所广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伟军。
委托诉讼代理人：吴泽宇，该公司员工。
上诉人欧志明因建设工程分包合同纠纷案件不服广州市增城区人民法院对其作出驳回起诉的（2016）粤0183民初5438号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欧志明上诉请求：依法撤销广东省广州市增城区人民法院于2016年12月16日作出的(2016)粤0183民初5438号之一《民事裁定书》，裁定增城区人民法院受理上诉人所提起的关于与二原审被告提起的建筑工程分包合同纠纷的诉讼。事实和理由：一、补充协议方为双方当事人的真实意思表示，应以补充协议书
为准。首先，《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》的签订仅是为了方便对方当事人走承包手续，以便更好的进行双方的合作，《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》补充协议(以下简称“补充协议”)才是双方当事人具体细致协商的约定，是双方当事人的真实意思表示，故应以补充协议的约定为准；其次，补充协议中第十二条约定：“本补充条款如与《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》有矛盾或不相符的条款，则以本协议为准”，故根据补充协议的规定，关于本案的管辖约定亦应当以补充协议为准；最后，在补充协议中，双方对管辖的约定为：“因本合同发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，向第三者仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议：达不成补充协议的，仲裁协议无效”，此条款没有明确约定仲裁委员会，为无效的仲裁条款，视为约定仲裁无效，案件应由具有管辖权的人民法院管辖。二、本案被上诉人的住所地及涉案工程均在广州市增城区，增城区人民法院具有相应的管辖权。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被上诉人的住所为广州市增城新塘镇解放北路122号，且合同履行地为广州市增城区。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地：不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案涉案工程位于广州市增城区新塘镇新塘北路122号，即不动产所在地为广州市增城区。
本院认为，本案上诉人与被上诉人中建不二幕墙装饰有限公司及佛山市三水凤铝铝业有限公司与中建不二幕墙装饰有限公司所签订的《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》、《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《<新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同>补充协议》虽然均约定了发生纠纷向仲裁委仲裁裁决，其中《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》第九条明确约定发生纠纷交由长沙仲裁委员会仲裁，但因被上诉人广州市业骏实业有限公司不是上述合同的相对人，故上述合同中解决纠纷的仲裁约定对广州市业骏实业有限公司不具有约束力。原审以约定仲裁驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人选择以诉讼方式起诉符合法律规定，其上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183号民初5438号之一民事裁定；
二、本案指定广州市增城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月十五日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10411号上诉人（原审原告）：欧志明，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中建不二幕墙装饰有限公司，住所湖南省长沙市雨花区。法定代表人：王爱卿。委托诉讼代理人：罗敏敏，该公司员工。被上诉人(原审被告)：广州市业骏实业有限公司，住所广东省广州市增城区。法定代表人：刘伟军。委托诉讼代理人：吴泽宇，该公司员工。上诉人欧志明因建设工程分包合同纠纷案件不服广州市增城区人民法院对其作出驳回起诉的（2016）粤0183民初5438号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欧志明上诉请求：依法撤销广东省广州市增城区人民法院于2016年12月16日作出的(2016)粤0183民初5438号之一《民事裁定书》，裁定增城区人民法院受理上诉人所提起的关于与二原审被告提起的建筑工程分包合同纠纷的诉讼。事实和理由：一、补充协议方为双方当事人的真实意思表示，应以补充协议书为准。首先，《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》的签订仅是为了方便对方当事人走承包手续，以便更好的进行双方的合作，《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》补充协议(以下简称“补充协议”)才是双方当事人具体细致协商的约定，是双方当事人的真实意思表示，故应以补充协议的约定为准；其次，补充协议中第十二条约定：“本补充条款如与《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《新塘广场铝合金门窗工程材料委托采购合同》有矛盾或不相符的条款，则以本协议为准”，故根据补充协议的规定，关于本案的管辖约定亦应当以补充协议为准；最后，在补充协议中，双方对管辖的约定为：“因本合同发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，向第三者仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议：达不成补充协议的，仲裁协议无效”，此条款没有明确约定仲裁委员会，为无效的仲裁条款，视为约定仲裁无效，案件应由具有管辖权的人民法院管辖。二、本案被上诉人的住所地及涉案工程均在广州市增城区，增城区人民法院具有相应的管辖权。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被上诉人的住所为广州市增城新塘镇解放北路122号，且合同履行地为广州市增城区。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地：不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案涉案工程位于广州市增城区新塘镇新塘北路122号，即不动产所在地为广州市增城区。本院认为，本案上诉人与被上诉人中建不二幕墙装饰有限公司及佛山市三水凤铝铝业有限公司与中建不二幕墙装饰有限公司所签订的《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》、《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》与《补充协议》虽然均约定了发生纠纷向仲裁委仲裁裁决，其中《新塘广场铝合金门窗工程劳务分包合同》第九条明确约定发生纠纷交由长沙仲裁委员会仲裁，但因被上诉人广州市业骏实业有限公司不是上述合同的相对人，故上述合同中解决纠纷的仲裁约定对广州市业骏实业有限公司不具有约束力。原审以约定仲裁驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人选择以诉讼方式起诉符合法律规定，其上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183号民初5438号之一民事裁定；二、本案指定广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月十五日书记员  李 博
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第205-1号
申请执行人李XX
被执行人王XX
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西民初字第34号民事判决书及当事人的申请，限定被执行人王XX赔付申请执行人李XX11635元、案件受理费100元、执行费75元，共计11810元。被执行人王XX已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）牡西民初字第34号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
执 行 员 钟 文
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 公滨宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执353号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人潘自章。
被执行人郭国平。
被执行人桂林市佳特食品商行。
本院在执行（2015）象民初字第2594号民事判决书的过程中，申请人执行人桂林银行股份有限公司申请撤回本案申请。本案执行终结。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 毅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保26号
提交机关济宁仲裁委员会。
申请人山东长箭建设集团有限公司。
被申请人济宁大千置业有限公司。
法定代表人孟凡龙，经理。
申请人山东长箭建设集团有限公司与被申请人济宁大千置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由济宁仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人山东长箭建设集团有限公司申请对被申请人济宁大千置业有限公司银行存款12256994.81元或相应价值的财产予以保全，并提供担保，济宁仲裁委员会已将上述材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人山东长箭建设集团有限公司的财产保全申请。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年二月一日
书记员 王 进
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3050号
原告：曾庆海，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：王跃，安徽洪亚龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽洪亚龙律师事务所实习律师。
被告：曾凡友，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告曾庆海与被告曾凡友不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告曾庆海于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾庆海以双方达成调解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆海负担。
审判员 陈卫敏
二０一七年十月十三日
书记员 苏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执74号
申请执行人韦某，女，1986年2月16日，壮族，家住南丹县。
委托代理人罗仲波（特别授权），广西周道律师事务所律师。
被执行人罗某，男，1984年2月20日出生，壮族，家住南丹县。
申请执行人韦某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，南丹县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）桂1221民初374号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人罗某应履行的义务为：向韦某支付50000元人民币，承担案件受理费525元。因被执行罗某坤未按生效法律文书履行义务，申请执行韦某粉于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法于2018年3月14日立案执行。立案案号：（2018）桂1221执74号。
本案在执行过程中，申请执行韦某粉与2018年8月3日向本院递交撤回强制执行申请书以及情况说明，表示自愿放弃对被执行罗某坤的追偿并撤回强制执行申请。本院认为，申请执行韦某粉放弃追偿以及撤回强制执行申请的行为系处分自己的民事权利，符合相关法律规定。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1221执74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一八年八月六日
书记员 陆 睿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10656号
申请执行人:吴健玲，女，汉族，1984年10月5日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人吴健玲与被执行人韦厚瑜、谭红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款50000及相应利息元予申请执行人，被执行人谭红宇对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费606.25元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款20282.69元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产�索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款20282.69元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10656号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2099号
上诉人(原审原告)：刘卫贤，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人刘卫贤因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘卫贤上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
刘卫贤向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年11月12日至2015年4月11日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资5300元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金5500元（11000元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元（11000/月×4）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年11月12日至2015年4月11日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘卫贤的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。刘卫贤认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。刘卫贤遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明刘卫贤与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。刘卫贤认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除刘卫贤起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定刘卫贤与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，刘卫贤的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回刘卫贤的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初745号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人刘卫贤预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2099号上诉人(原审原告)：刘卫贤，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人刘卫贤因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘卫贤上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。刘卫贤向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年11月12日至2015年4月11日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资5300元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金5500元（11000元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元（11000/月×4）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年11月12日至2015年4月11日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘卫贤的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。刘卫贤认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。刘卫贤遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明刘卫贤与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。刘卫贤认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除刘卫贤起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定刘卫贤与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，刘卫贤的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回刘卫贤的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初745号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人刘卫贤预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第141号
罪犯徐菊娥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬鄞刑初字第695号刑事判决，以被告人徐菊娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐菊娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2013年2月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯徐菊娥在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯徐菊娥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐菊娥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 苏丽燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01725号
原告：刘斌玉，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：刘恒佑。（系原告父亲）。
被告：芜湖永杰铜业有限公司。
法定代理人：封全虎，总经理。
委托代理人：黄太卫，宇润律师事务所律师。
委托代理人，吴小兵，系公司员工。
原告刘斌玉与被告芜湖永杰铜业有限公司（以下称永杰铜业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌玉诉称：原告从2013年6月28日起在被告车间从事分条工作，当天下午，在劳作过程中被重物砸伤右足，致右足多发跖骨骨折等，前后住院治疗两次。经安徽广济司法鉴定所鉴定为（工标）九级，（道标）十级，原告的各项损失按工标计算为120549元，按道标计算为85117元。被告仅支付了住院医疗费。现诉至法院要求被告赔偿原告因劳动中受伤所引起的各项损失合计为120549元（或按道标计算为85117元），并承担本案诉讼费用。
原告为证明起其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、工伤认定申请、不予受理决定书。
3、手术记录单、检查报告单、住院记录、病历、出院小结等。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
5、劳动合同。
6、交通费。
被告永杰铜业公司辩称：原告的工伤认定申请已被劳动部门裁决不予受理，故原告的各项损失不能按工伤保险待遇标准计算。本案的劳动合同签订存在问题，原、被告之间应为雇佣关系，原告的误工费计算不合理。
被告未提交证据。
综合双方当事人提交的证据、举证、质证意见及庭审陈述，经审理查明：原告受被告雇佣，2013年6月28日下午，原告在被告车间从事劳作时，被重物砸伤右足，当日送往芜湖市手足外科医院住院治疗，2013年7月18日伤愈出院。出院诊断：1.右足第三跖骨头骨折；2.右足第五跖骨基底部骨折；3.右小腿皮肤挫裂伤。2014年3月19日，原告再入芜湖市手足外科医院住院治疗，2014年4月2日出院。2014年8月4日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为（道标）十级伤残。被告垫付了全部医疗费用，并支付原告生活费十个月（第一个月1700元，后九个月600元／月）。2014年7月28日，原告申请工伤认定，南陵县人力资源和社会保障局未予受理。
本院认为：原告受雇于被告，在工作过程中受伤致残，对原告的各项损失，被告作为雇主，应承担损害赔偿责任。因此，结合原告提交的证据及安徽省统计部门发布的相关统计数据，对原告的各项损失，本院依法作出认定：
1.医疗费：被告已付。
2.住院伙食补助费：34天×20元／天=680元。
3.营养费：680元。
4.误工费：参考本地务工人员基本收入状况及原告误工天数：2100元／月×10个月=21000元，被告已支付生活费共计600元×9＋1700元=7100元应从中扣除，因此金额为13900元。
5.护理费：本院确定为34天×90元=3060元。
6.交通费：结合住院天数地点，本院酌定500元。
7.残疾赔偿金：23114×20×10%=46228元。
8.鉴定费：1300元。
以上各项合计人民币66348元（已扣除原告垫付的各项费用，应由被告全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖永杰铜业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘斌玉各项损失合计人民币66348元（不含原告已支付的医疗费、生活费等费用）。
二、驳回原告刘斌玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告芜湖永杰铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈周翠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第710号
原告郭士元。
被告江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
委托代理人孙培勇，该公司法务部工作人员。
被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与学院路交叉口西北角。组织机构代码证号：××。
负责人：黄志强，该分公司经理。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告郭士元与被告江苏登达建设有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭士元于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭士元提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士元撤回起诉。
案件受理费2945元，由原告郭士元负担。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 园
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1170号
原告徐宝成，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区达道湾镇盈达小区30栋3层301号（鞍山市千山区达道湾镇红旗堡村404号）。
委托代理人关素香，女，1959年10月30日出生，满族，农民，现住鞍山市千山区达道湾镇盈达小区30栋3层301号（鞍山市千山区达道湾镇红旗堡村404号）。与原告系夫妻关系。
被告邢维宝，男，1968年1月8日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村162号。
原告徐宝成诉被告邢维宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝成及委托代理人关素香和被告邢维宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，原、被告经协商，被告将座落于邢阳气村的2间房屋约40平方米租给原告，每年租金5000元（6月8日房款5000元已付清），时间是从2014年6月10日开始到2015年6月10日。后原告找被告，要求将所出租的房屋交付原告方使用时，被告以种种理由推拖倒房。在协商无果的情况下，提起诉讼，请求判令解除原、被告间的租房协议，返还原告租房款5000元。
被告辩称：不同意解除《租房协议》，我按照合同走，现在房屋已经倒出了。
经审理查明：原告徐宝成与被告邢维宝经人介绍，于2014年6月8日，签订了一份《租房协议》。协议写明：“邢维宝把房子两间租给徐宝成，每年租金伍仟元整（5000元），带三相电源供徐宝成使用，此协议双方签字生效，从2014年6月10日起为结算日，租期壹年，甲方：邢维宝，乙方：徐宝成，中间人：王献成”。协议签订的当天，原告交付被告2014年6月10日至2015年6月10日的房屋租金5000元。按照协议约定，被告应于2014年6月10日将出租房屋倒出，交付原告方使用。但约定到期后，被告虽然将出租房屋内的设备拆除，但是尚有部分物品没有运走。原告分别于2014年6月12日原告通过中间人问被告什么时间倒房，被告答应于2014年6月13日倒房，2014年6月13日下午13时许，原、被告夫妻和中间人共同到场时，被告并没有将出租房屋倒净。2014年6月16日，原告方找到被告方要求解除《租房协议》时，双方产生争执并报警。现原告要求解除《租房协议》，由被告返还房屋租金5000元，同意承担被告拆设备费用400元。被告不同意解除《租房协议》，要求继续履行。
上述事实，原告提供的证据有：1、《租房协议》，2、证人王献成出庭作证，3、照片；被告没有提供证据。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《租房协议》，是双方的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原、被告签订《租房协议》后，原告交付了租赁费，履行了自己的义务，被告没有按照约定的时间将房屋交付被告，致使双方产生纠纷。对此纠纷，被告应负全部责任。
关于原告要求解除双方签订的《租房协议》一节，因被告没有按照约定时间将出租房屋交付原告使用，经原告多次催促，被告始终没有履行交付出租房屋的义务，致使《租房协议》无法履行，故对原告要求解除《租房协议》的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还5000元房屋租赁费一节，其请求合理本院予以支持，但因原告于庭审期间同意承担被告400元的拆除设备费用，故被告应返还原告房屋租赁费4600元为宜。对被告要求继续履行《租房协议》的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第二百一十二条，第二百一十六条之规定，判决如下：
解除原告徐宝成与被告邢维宝签订的《租房协议》。
被告邢维宝于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐宝成房屋租金4600元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢维宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 时春秋
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽娜
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初254号
原告：冯云朋，男，1962年7月30出生，汉族，小学文化，个体工商户业主，现住逊克县。
被告：李继成，男，1962年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。
原告冯云朋诉被告李继成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯云朋、被告李继成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：一、请求法院依法判令被告返还原告欠款4,140.00元，利息按照月利率6厘计算，一直给付至本金给付完毕为止。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由，原告给被告干活，劳务费是4,140.00元，原告找被告要钱时，被告就总是以各种理由推脱。被告于2015年5月19日给原告打了欠条，现在被告仍然不打算还款，无奈之下，现诉讼至法院。
被告辩称，我是给陈旭光、齐国礼打工的，当时我在他俩的沙场干活，我负责清养鱼池的淤泥，原告是用钩机给扒拉土方。干完活没给钱，当时我在场，条是我打的。我去找过陈旭光和齐国礼，他俩说现在没有钱，等以后卖了沙子有钱再给。原告的钱我不应该给，因为我也给齐国礼和陈旭光打工的。
经审理查明，2015年5月份，原告的钩机在被告与他人共同承包的果园干活，包括挖石头、挖沟、在沙场整土，每小时240.00元，其中挖石头6个小时，挖沟5个小时，沙场整土5个小时，合计4,140.00元劳务费。2015年5月19日完工，因当时被告在场，故被告出具工票，写明原告干活的性质、时间、报酬。因被告未付款，原告于2017年4月5日诉至本院，要求被告给付原告欠款4,140.00元，利息按照月利率6厘计算，一直给付至本金给付完毕为止，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告未向原告支付相应的报酬，系违约行为，原告依据被告出具的工票提起诉讼，要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，且无给付时间，故原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告在工票上签字，是对原告工作量的确认，做为一名有行为能力的成年人，其对自己签字所产生的法律后果应有所预见，应承担相应的后果。对被告辩称其是受雇于他人，为他人打工，因未提供证据予以佐证，不予采信。庭审时被告又认可系与他人合伙承包东山果园，挖石头、挖沟时产生的费用，如果被告认为工票中所体现的报酬系其与他人合伙时产生的费用，被告可向其他合伙人追偿。被告称沙场整地的活与其无关，但原告不予认可，且被告所认可的雇佣原告在沙场整地的人与其自述的合伙承包东山果园的人为同一人，故其称是为他人打工的辩解理由因无证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李继成于本判决生效后三日内给付原告冯云朋4,140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00由被告李继成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年五月二十日
书记员 迟程程
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1188号
申请执行人北京某某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人张某，女，1990年10月17日出生，住陕西省西安市临潼区。
北京某某有限公司与张某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00200955号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。�行标的：被执行人向申请执行人偿还本金5542.69元及利息；承担仲裁费16.6元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某有限公司与张某通过西藏某某信息科技有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E00200955号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任苏轩
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1181民初75号
原告：冀州市城市管理局综合执法局。
负责人：李世玺，局长。
委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王宝峰。
被告：沧州渤海新区海港杨帆物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告冀州市城市管理局综合执法局诉被告王宝峰、沧州渤海新区海港杨帆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王仁良适用简易程序进行了审理。查明，2015年12月23日14时10分，王宝峰驾驶冀J×××××号／冀J×××××挂号货车，沿和平路由东向西行驶至冀州市和平东路限高架处，撞到限高架，造成限高架和车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王宝峰应负事故全部责任。王宝峰驾驶的冀J×××××号／冀J×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有保险，双方当事人就赔偿事宜达成一致，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计76000元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内一次性赔偿原告冀州市城市管理局综合执法局损失70000元，二十日内履行。
二、各方当事人就本次交通事故再无争议，至此终结。
三、案件受理费1700元，减半收取850元，保全费820元均由被告王宝峰承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王仁良
二〇一六年四月五日
书记员 李英娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1496号
原告：崔某，男，1975年5月13日出生，汉族，农民。
被告：给某，女，1961年1月17日出生，蒙古族，牧民。
被告：青某，男，1975年5月16日出生，蒙古族，牧民。
被告：张某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
本院于2017年3月16日立案受理了原告崔某诉被告给某、青某、张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告给某、青某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款31400元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年8月28日，三被告在原告处借款31400元，约定一个月后偿还，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告给某、青某、张某答辩称，此款系给某使用。青某、张某只是提供担保的人。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告给某、青某、张某在原告崔某处借款31400元，约定一个月后偿还。此款借出后由给某实际支配使用，至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告给某从原告崔某处借款31400元，至今未偿还。被告给某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人未约定利息，原告主张的利息应自还款日开始按照月息5‰计算为宜。被告青某、张某在借款人处签字，虽然没有实际支配借款，但应承担连带偿还责任。其履行偿还责任后可以向实际借款人追偿。
综上所述，原告要求被告给付借款31400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告给某于本判决生效之日起五日内偿还原告崔某借款本金31400元及利息（自2015年9月29日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
二、被告青某、张某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告给某、青某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一七年四月九日
书记员 宝鑫磊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2104号
上诉人(原审原告)：梁烨晖，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广�秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人梁烨晖因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
梁烨晖上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
梁烨晖向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年3月8日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资5500元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1250元（2500元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元（2500/月×2）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年3月8日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告梁烨晖的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。梁烨晖认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。梁烨晖遂�一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明梁烨晖与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。梁烨晖认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴�）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除梁烨晖起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定梁烨晖与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，梁烨晖的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回梁烨晖的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初750号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人梁烨晖预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 �镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2104号上诉人(原审原告)：梁烨晖，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广�秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人梁烨晖因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁烨晖上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。梁烨晖向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年3月8日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资5500元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1250元（2500元/月÷2）；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元（2500/月×2）；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年3月8日至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告梁烨晖的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。梁烨晖认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出《不予受理通知书》。梁烨晖遂�一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明梁烨晖与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。梁烨晖认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴�）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除梁烨晖起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定梁烨晖与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，梁烨晖的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回梁烨晖的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初750号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人梁烨晖预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  �镭
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第715号
申请执行人沈宁娣。
被执行人浙江艾力特机电设备有限公司。
申请执行人沈宁娣与被执行人浙江艾力特机电设备有限公司民间借贷纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐洲商初字第59号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月17日向本院申请执行，要求执行227533.00元。
本案在执行中，查明被执行人浙江艾力特机电设备有限公司的房产、土地、机器设备均另案处置中，无�供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第715号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十日
（代）书记员 范建锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第63号
上诉人（一审原告）秦小弟。
委托代理人秦永祥。
被上诉人（一审被告）蒋红。
委托代理人莫冰松。
上诉人秦小弟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2012）雁民初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人秦永祥和被上诉人的委托代理人莫冰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月19日，蒋红驾驶无号牌二轮摩托车，沿321国道由北向南行驶至雁山镇农校路口时超越中心实线超越前车，遇秦小弟骑电动自行车由西向东横过马路，摩托车与电动车在道路东侧机动车道内相撞，造成秦小弟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定蒋红承担全部责任。秦小弟受伤后被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，于2012年6月17日出院，住院29天，花费医疗费35141.23元。出院诊断为：1、左股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折；2、高血压病3级，极高危；3、心律失常，频发室早；4、乙肝病毒携带者。出院医嘱：1、暂避免下床行走，可坐轮椅活动；2、定期复查X线片，视骨折愈合情况在医师指导下开始患肢不负重扶双拐行走；骨折愈合后需再次手术取内固定物；3、出院后继续服药；4、定期查心电图、检测血压，必要时心内科就诊治疗高血压及心律失常；5、随诊。秦小弟出院后于2011年7月9日再次到中国人民解放军第一八一医院住院治疗，于2011年7月23日出院，住院14天，花费医疗费5904.16元。两次住院期间秦小弟由其儿子秦永祥陪护。2012年7月16日，秦小弟的伤情经司法鉴定为九级伤残。蒋红已赔付秦小弟35000元医疗费，之后不再赔偿其他损失，秦小弟诉至法院，引起本案纠纷。
一审法院审理认为，交警部门的责任认定未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采纳。秦小弟的损失计算如下：1、医疗费41045.39元，因秦小弟只诉请41000元，系其真实意思表示，本院予以认可，蒋红还需要赔付秦小弟医疗费41000元-35000元=6000元。2、误工费，秦小弟诉请误工时间420天无事实依据，其虽住院有43天，但鉴于其未提供所从事的职业、收入状况及误工减少收入的相关证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。3、护理费，本院认可秦小弟两次住院期间由其儿子秦永祥护理，酌情支持80元／天，共计3440元；第一次出院后至第二次入院前共22天的护理由其妻子葛火香护理，参照农林牧渔业的标准计算为1153.10元。秦小弟提出在家疗养期间由其妻子护理377天，误工费损失22620元，但未能提供其出院后必须要人护理的医嘱，本院不予支持。4、住院伙食补助费1720元。5、营养费860元。6、残疾赔偿金10462元。7、交通费酌情支持300元。8、鉴定费700元。9、精神抚慰金3000元。10、秦小弟诉请伤残辅助器具费500元、电视机损坏赔偿金200元、电动车损坏赔偿金300元，其提供的证据真实性无法核实，且无其他相关证据证实，对此诉讼请求本院不予支持。秦小弟诉请蒋红赔偿其全部损失，本院予以支持。依法判决：一、蒋红赔偿秦小弟各项损失合计27635.10元；二、驳回秦小弟的其他诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取1018元，由秦小弟负担509元，蒋红负担509元。
上诉人秦小弟不服一审判决，上诉称：首先，一审法院剥夺上诉人委托代理人的权利，程序违法。上诉人除了依法委托儿子秦永祥为全权代理人外，还委托了秦永祥的同事李福贵为一般代理人，并将委托书提交给了一审法院，但在开庭的前一天下午法院突然通知上诉人，不准许上诉人委托李福贵为代理人，限制了上诉人的委托权，损害了上诉人的合法权益，显示公正，违反法律程序。其次，本案被上诉人一审时对上诉人的诉请没有提出答辩，也未到庭参加诉讼，依法应视为放弃了答辩和质证的权利，但一审法院对上诉人提供的事实证据，在没有对方提出反对意见更无相反事实证据否定的情况下，不采信上诉人的有关事实证据，是不公正的。因此上诉人认为一审判决程序违法、定性不准，认定事实证据缺乏公正，判决不公，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人蒋红答辩请求维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案一审诉讼中，上诉人委托公民李福贵作为其诉讼代理人，一审法院经审查认为其不符合法律规定可以被委托为诉讼代理人的范围，依法作出不准许李福贵作为上诉人的代理人参加诉讼的决定，符合法律规定，并无不当。上诉人以此认为一审法院限制其委托权的主张，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案一审诉讼中，被上诉人虽未出庭参加诉讼对上诉人提交的证据提出异议或相反证据，但审判人员仍应当从证据的关联性、合法性和真实性三个方面对上诉人提交的证据进行审核认定。上诉人对一审法院在没有被上诉人提出反对意见也无相反事实证据否定的情况下，不采信其证据提出的质疑，无法律依据，理由不能成立，本院依法不予采信。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2063元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一三年五月六日
书 记 员 盘林云
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1057号
原告：张丽丽，住呼和浩特市。
委托代理人：张光磊，住呼和浩特市。（系原告张丽丽弟弟）
被告：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住址：呼和浩特市回民区工人西村六巷龙翔苑1-东13号。
法定代表人：王树生，该公司经理。
委托代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员张永厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽丽和委托代理人张光磊及被告委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：原、被告于2014年12月20日签订《呼和浩特市金川商厦场地租赁合同》和《补充协议》，约定原告租赁呼和浩特市金川商厦四层场地、租赁期为2015年5月28日——2016年5月27日、签约之日交付保证金10000元及3个月租金15000万元。原告按约定交付保证金10000元及3个月租金15000万元后，被告自今不交付场地。请求判决被告给付退还保证金、租金25000元及从2014年12月20日至判决确定履行日止的同期银行贷款利息,保留向被告主张加倍支付迟延履行金的权利。庭审中增加解除合同诉讼请求。
被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及退还保证金、租金2.5000元和解除合同诉讼请求，但对原告主张的保证金、租金25000元同期银行贷款利息有合同没有约定利息、利息应当从起诉之日计算和本案应在协议管辖法院回民区法院起诉的辩论意见。
本院认为，被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司承认原告张丽丽在本案中主张的事实及退还保证金、租金25000元和解除合同诉讼请求，对原告主张的事实及退还保证金、租金25000元和解除合同诉讼请求本院予以支持。合同生效后，被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司没有按照约定履行交付租赁场地的义务，应当承担赔偿原告从合同履行之日2015年5月28日至判决确定履行日止25000元的同期银行贷款利息损失的违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不属于协议管辖合同纠纷范围，原告按照不动产所在地法院起诉符合法律规定于以支持。根据《中华人民共和国经济合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张丽丽保证金、租金25000元及从2015年5月28日至判决确定履行日止的同期银行贷款利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 张永厚
二〇一七年六月十三日
书记员 郝 静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1057号原告：张丽丽，住呼和浩特市。委托代理人：张光磊，住呼和浩特市。（系原告张丽丽弟弟）被告：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住址：呼和浩特市回民区工人西村六巷龙翔苑1-东13号。法定代表人：王树生，该公司经理。委托代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。原告张丽丽诉被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员张永厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽丽和委托代理人张光磊及被告委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称：原、被告于2014年12月20日签订《呼和浩特市金川商厦场地租赁合同》和《补充协议》，约定原告租赁呼和浩特市金川商厦四层场地、租赁期为2015年5月28日——2016年5月27日、签约之日交付保证金10000元及3个月租金15000万元。原告按约定交付保证金10000元及3个月租金15000万元后，被告自今不交付场地。请求判决被告给付退还保证金、租金25000元及从2014年12月20日至判决确定履行日止的同期银行贷款利息,保留向被告主张加倍支付迟延履行金的权利。庭审中增加解除合同诉讼请求。被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及退还保证金、租金2.5000元和解除合同诉讼请求，但对原告主张的保证金、租金25000元同期银行贷款利息有合同没有约定利息、利息应当从起诉之日计算和本案应在协议管辖法院回民区法院起诉的辩论意见。本院认为，被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司承认原告张丽丽在本案中主张的事实及退还保证金、租金25000元和解除合同诉讼请求，对原告主张的事实及退还保证金、租金25000元和解除合同诉讼请求本院予以支持。合同生效后，被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司没有按照约定履行交付租赁场地的义务，应当承担赔偿原告从合同履行之日2015年5月28日至判决确定履行日止25000元的同期银行贷款利息损失的违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不属于协议管辖合同纠纷范围，原告按照不动产所在地法院起诉符合法律规定于以支持。根据《中华人民共和国经济合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张丽丽保证金、租金25000元及从2015年5月28日至判决确定履行日止的同期银行贷款利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  张永厚二〇一七年六月十三日书记员  郝 静
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6368号
原告夏光。
被告天津市河东区东美安居有限公司。
原告夏光诉被告天津市河东区东美安居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏光撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 珍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第212号
原告吴平，男，48岁。
被告赵宝生，男，33岁。
被告刘海军，男，55岁。
原告吴平与被告赵宝生、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长、人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告刘海军到庭参加诉讼，被告赵宝生经公告合法传唤未出庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2013年9月2日被告赵宝生因盖库房向原告借款人民币100，000.00元，约定2013年11月2日偿还欠款及利息，利息约定为5分，但未写在借据上。被告刘海军在借据的借款人处签字，但实际上他是见证人，实际借款人为赵宝生。该款到期后，多次向被告赵宝生索要，被告赵宝生一拖再拖，现赵宝生下落不明，故诉至法院，请求二被告给付欠款本金100，000.00元及按2分利率计算借款时起至给付时止的利息，由二被告对此笔欠款及利息承担连带给付责任，由二被告承担本案的诉讼费用。在开庭时表示法院可以直接判赵宝生偿还此款，也可以判刘海军不承担任何责任。
被告刘海军辩称，原告吴平所说的属实，但当时在借据上签字只是为了帮被告赵宝生作证，签在借款人的名下是疏忽大意所致。当时赵宝生向原告吴平借款，想用大库作抵押，当时赵宝生正在翻建大库，但大库的原房照在我的名下，而实际所有人为赵宝生，我在借据上签字只是为了证明用来作担保的房子是赵宝生所有，我并非是借款人或者担保人。我说的这些原告也在当庭予以认可了。而且在借款时双方确实约定了5分的利息，但是没有写在借据上，请求法院依法判决。
被告赵宝生经本院公告合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。
经审理查明，2013年9月2日被告赵宝生因盖库房向原告借款人民币100，000.00元，约定2013年11月2日偿还欠款及利息，利息约定为月利率5分，但未写在借据上。被告赵宝生要用现属于赵宝生房屋做抵押，因房屋产权证是被告刘海军的名字，故找刘海军做证明人，被告刘海军在借据的借款人处签字，但实际上他是证明人，实际借款人为赵宝生。该款到期后，原告多次向被告赵宝生索要，被告赵宝生一拖再拖，现赵宝生下落不明。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、借据原件、集贤县永安乡兴华村村民委员会出具的证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告吴平与被告赵宝生借贷关系合法有效，应受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告吴平要求被告赵宝生偿还欠款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。而被告刘海军并非本案中的实际借款人和担保人，且原告也表示可以不追究被告刘海军的法律责任，故被告刘海军不应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝生于本判决生效后十日内给付原告吴平本金人民币100，000.00元，并按月利率2分计算从2013年9月2日借款时起至给付完毕之日止的利息。
案件受理费人民币2，300.00元，由被告赵宝生负担。公告费人民币650.00元，由被告赵宝生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱艳娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8651号
原告：佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：66152021-4。
法定代表人：许XX。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：林锋，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司与被告林锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款171105.5元及滞纳金20532.66元（以171105.5元为本金按每日千分之日一计算120天）并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其诉请的120天滞纳金是从2016年9月25日起计算至2017年6月9日止。事实与理由：被告截止至2016年9月25日尚欠原告货款171105.5元，按照《欠款催款函》的约定，被告未按期支付货款须按超期的天数和超期金额以每日千分之一的标准支付滞纳金。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠款催款函，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
本院经审理后认定如下事实：
原告向被告供应养猪的饲料。2016年10月26日，原告与被告签订《欠款催款函》，被告确认截止至2016年9月25日尚欠原告货款171105.5元，被告承诺于2016年11月支付50000元、于2016年12月支付121105.5元，如未按期支付则须按超期天数和超期金额以每日千分之一支付滞纳金。上述协议签订后，被告没有向原告支付款项，原告遂于2017年6月9日提起本诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按照《欠款催款函》的约定清偿货款，原告要求其清偿该款项，合法有据，本院予以支持。《欠款催款函》约定，被告未按期付款，须以所欠货款为本金按每日千分之一支付滞纳金，该滞纳金应为违约金，本院对此予以明确；以被告所欠货款为本金计算至2017年6月9日止的违约金已超过20532.66元，原告仅主张该数额，系其对自身权利的自有处分，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林锋应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司支付货款171105.5元及违约金20532.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4132.76元（原告已预交），由被告林锋负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭倩妙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8651号原告：佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西1号，组织机构代码：66152021-4。法定代表人：许多馨，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：林锋，男，汉族，1971年5月18日出生，住广东省阳江市江城区。原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司与被告林锋信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告林锋，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杜程蕾二〇一七年九月四日书记员  吴建欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7006号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人黄彬瑞、黄其通：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄彬瑞、黄其通合同纠纷一案，（2003）瑞陶民初字第00106号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄彬瑞、黄其通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7006号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1068号
申请执行人卢美英，女，壮族,个体户，户籍所在地：广西宜州市。
被执行人蔡立宗,男,汉族,居民，住宜州市。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市。
法定代表人蔡立宗，董事长。
申请执行人卢美英与被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的(2015)宜民初字第1760号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司应履行的义务为：共同偿还给申请人卢美英借款本金100000.00元及利息48000.00元（利息从2013年9月15日起至2015年9月15日止，之后的利息按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。承担本案受理费共计1630元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人卢美英于2016年11月15日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执1068号。
本院在执行过程中，于2015年12月2日向被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司送达执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务，但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州市庆远镇金宜大道88号的房地产及被执行人蔡立宗所有位于宜州市庆远镇城西开发区的房地产（原格林豪泰）、王景玉、蔡立宗共有位于宜州市庆远镇月山路房地产原已抵押给银行贷款；另查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第1222号、第0798号、第0799号，宜国用（2010）字第0628号、宜国用（2006）字第3915号]，目前暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)桂1281执1068号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 覃远飞
审判员 韦厚广
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗心力