wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张婵娟、蔡含青，河南振山律师事务所律师。
被告华岩，女，汉族，1980年11月12日出生，住郑州市。
被告张建中，男，汉族，1978年2月8日出生，住郑州市。
被告郑州鸿森实业有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号。
法定代表人王利军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告华岩、张建中，郑州鸿森实业有限公司（以下简称鸿森实业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告华岩、张建中、鸿森实业经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告华岩、鸿森实业与原告签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，被告华岩向原告借款321000元，借款期30年，贷款执行利率4.912%，还款方式为等额本息还款法。被告张建中向原告出具共同还款声明，为该笔贷款承担连带清偿责任。被告鸿森实业为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。同时，被告华岩与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于二七区解放路南、二马路西1号楼1单元19层1907号房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记号：1007067771。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。故请求法院判令：1、被告华岩、张建中偿还原告借款本金292928.32元、利息0元、罚息0元，共计292928.32元（截至2016年4月11日，2016年4月12日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对被告华岩为上述贷款设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告郑州鸿森实业有限公司对被告华岩因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、个人购房借款合同；2、个人贷款放款通知书；3、借据；4、同意抵押声明；5、共同还款声明。
第二组证据：商品房买卖合同。
第三组证据：1、郑州市商品房抵押合同；2、抵押登记证明。
第四组证据：1、个人贷款还款对账单；2、起诉时欠款明细；3、当前欠款明细。
被告未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2010年8月30日，被告华岩与郑州鸿森实业有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：华岩购买郑州鸿森实业有限公司开发的位于二七区××南、××马路西××单元××号房屋；采用首付加商业贷款的付款方式。
2010年10月13日，原告与被告华岩签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为321000元；贷款用途为购房；贷款期限为30年（自2010年10月11日至2040年10月11日）；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮20%；还款日期为每月20日；还款方式为等额本息还款法；由华岩以其所有的位于二七区××南、××马路西××单元××号房屋提供抵押担保；由郑州鸿森实业有限公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按照合同约定日期还款的罚息率为按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
2010年10月18日，原告与被告华岩签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将其位于郑州市××区××南、××马路西××单元××号房屋抵押给原告，本合同所对应的借款数额为321000元，债务履行期限为2010年10月11日至2040年10月11日。2010年10月19日，原告取得了被告华岩所有的位于郑州市××区××南、××马路西××楼××单元××号房屋的抵押登记证明。
2010年10月25日，原告向被告发放321000元贷款。截至2016年11月10日，被告未还贷款本金289348.94元、利息946.21元、罚息4.6元，共计290299.75元。
2016年7月22日，原告提起本诉。
本院认为：被告华岩、张建中、郑州鸿森实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告华岩发放贷款的义务，被告华岩未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告华岩偿还贷款余额、利息、罚息共计290299.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建中作为被告华岩的配偶自愿签署“共同还款声明”且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告张建中应对上述债务承担连带保证责任。根据房屋抵押登记证明，原告对被告华岩所有的位于郑州市××区××南、××马路西××单元××号房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州鸿森实业有限公司自愿为上述债务承担连带保证，原告诉请郑州鸿森实业有限公司对被告华岩因违约产生的债务承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华岩、张建中于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金289348.94元、利息946.21元、罚息4.6元，共计290299.75元（截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告郑州鸿森实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告郑州鸿森实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告华岩追偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告华岩所有的位于郑州市二七区解放路南、二马路西1号楼1单元19层1907号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘新亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初20297号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人张婵娟、蔡含青，河南振山律师事务所律师。被告华岩，女，汉族，1980年11月12日出生，住郑州市。被告张建中，男，汉族，1978年2月8日出生，住郑州市。被告郑州鸿森实业有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号。法定代表人王利军。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告华岩、张建中，郑州鸿森实业有限公司（以下简称鸿森实业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告华岩、张建中、鸿森实业经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月13日，被告华岩、鸿森实业与原告签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，被告华岩向原告借款321000元，借款期30年，贷款执行利率4.912%，还款方式为等额本息还款法。被告张建中向原告出具共同还款声明，为该笔贷款承担连带清偿责任。被告鸿森实业为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。同时，被告华岩与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于二七区解放路南、二马路西1号楼1单元19层1907号房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记号：1007067771。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。故请求法院判令：1、被告华岩、张建中偿还原告借款本金292928.32元、利息0元、罚息0元，共计292928.32元（截至2016年4月11日，2016年4月12日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对被告华岩为上述贷款设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告郑州鸿森实业有限公司对被告华岩因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：第一组证据：1、个人购房借款合同；2、个人贷款放款通知书；3、借据；4、同意抵押声明；5、共同还款声明。第二组证据：商品房买卖合同。第三组证据：1、郑州市商品房抵押合同；2、抵押登记证明。第四组证据：1、个人贷款还款对账单；2、起诉时欠款明细；3、当前欠款明细。被告未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2010年8月30日，被告华岩与郑州鸿森实业有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：华岩购买郑州鸿森实业有限公司开发的位于二七区××南、××马路西××单元××号房屋；采用首付加商业贷款的付款方式。2010年10月13日，原告与被告华岩签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为321000元；贷款用途为购房；贷款期限为30年（自2010年10月11日至2040年10月11日）；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮20%；还款日期为每月20日；还款方式为等额本息还款法；由华岩以其所有的位于二七区××南、××马路西××单元××号房屋提供抵押担保；由郑州鸿森实业有限公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按照合同约定日期还款的罚息率为按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2010年10月18日，原告与被告华岩签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将其位于郑州市××区××南、××马路西××单元××号房屋抵押给原告，本合同所对应的借款数额为321000元，债务履行期限为2010年10月11日至2040年10月11日。2010年10月19日，原告取得了被告华岩所有的位于郑州市××区××南、××马路西××楼××单元××号房屋的抵押登记证明。2010年10月25日，原告向被告发放321000元贷款。截至2016年11月10日，被告未还贷款本金289348.94元、利息946.21元、罚息4.6元，共计290299.75元。2016年7月22日，原告提起本诉。本院认为：被告华岩、张建中、郑州鸿森实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告华岩发放贷款的义务，被告华岩未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告华岩偿还贷款余额、利息、罚息共计290299.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建中作为被告华岩的配偶自愿签署“共同还款声明”且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告张建中应对上述债务承担连带保证责任。根据房屋抵押登记证明，原告对被告华岩所有的位于郑州市××区××南、××马路西××单元××号房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州鸿森实业有限公司自愿为上述债务承担连带保证，原告诉请郑州鸿森实业有限公司对被告华岩因违约产生的债务承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华岩、张建中于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金289348.94元、利息946.21元、罚息4.6元，共计290299.75元（截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州鸿森实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告郑州鸿森实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告华岩追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告华岩所有的位于郑州市二七区解放路南、二马路西1号楼1单元19层1907号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，由三被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘新亚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第68-2号
申请执行人吴达庆。
申请执行人深圳东南电五金有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西成工业区茂成大厦五楼东段，组织机构代码667074307。
法定代表人吴达庆，该公司总经理。
被执行人罗建清。
被执行人段树凡。
上列当事人返还财产纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、二百一十九条、二百二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗建清、段树凡的银行存款；
二、查封、扣押被执行人罗建清、段树凡的财产。
以上执行标的总额以人民币122404元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年三月二十日
书记员 方悦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1966号之一
申请执行人：吕端银（吕端寅），男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:尹彦海，男，1974年5月26日出生，汉族，寿张信用社职工，住阳谷县，现住阳谷县。
申请执行人吕端银（吕端寅）与被执行人尹彦海民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2015)阳民初第字1165号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人尹彦海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹彦海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹彦海名下的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1966号申请执行人：山东阳谷祥泰塑料有限公司，住所地：山东省阳谷县北外环路西首。法定代表人宋纯刚，该公司经理。被执行人：新乡市春龙化工有限公司，住所地河南省新乡市自由路体南6号。法定代表人赵士铭，该公司经理。申请执行人山东阳谷祥泰塑料有限公司与被执行人新乡市春龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2015)阳商初1775号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书确定：被执行人新乡市春龙化工有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人山东阳谷祥泰塑料有限公司支付欠款216673元。案件受理费2275元，保全费1720元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月2日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2015)阳商初1775号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额216673元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2275元，保全费1720元及申请执行费3150元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月十日书 记 员  王 力
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终26号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东方，男，1985年12月9日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月8日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于同年9月22日被逮捕。
辩护人周合新，刘云省（实习）河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李东方犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫9001刑初429号刑事判决。李东方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年1月份，被告人李东方以提高信用卡额度、办理大额信用卡为由，将被害人李某3的中国邮政储蓄银行信用卡骗走，从李某3信用卡中共计刷出44837元，用于偿还个人债务、归还银行贷款利息、个人消费等。李某3多次找李东方要钱，李东方拒不归还，并长期失联。
另查明，2014年3月22日，被告人李东方归还李某39500元。被告人李东方因涉嫌集资诈骗罪，于2016年3月29日被济源市公安局刑事拘留，同年5月5日被济源市公安局取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于6月2日被济源市人民检察院取保候审。
上述事实，被告人李东方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3的陈述，证人李某1、王某、周某、李某2的证言，银行交易明细，贷款欠息明细表，借据，收到条，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人李东方以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用35337元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李东方到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李东方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。二、对被告人李东方的违法所得35337元继续予以追缴。
李东方及辩护人意见：1、原判认定事实不清，证据不足。其和被害人李某3系亲戚，因刷卡可以提高信用卡额度，李某3同意由其使用，并非骗取。2、一审认定其拒不归还并长期失联是因为其因为经营欠债较多，要账人经常到其家里要账，无法正常生活才关闭手机并躲避。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。李东方及其辩护人的意见，经查，李东方在已经没有还款能力的情况下，以提高信用卡额度为由，从被害人李某3的中国邮政储蓄银行信用卡中刷取44837元，用于偿还个人债务、归还银行贷款利息、个人消费等。在李某3向其多次讨要后拒不归还，并长期失联，未告知被害人自己去向。其行为已经构成信用卡诈骗罪。
本院认为，李东方以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用35337元，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。一审判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李东方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 董 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 李 方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1135号
上诉人（原审被告）：王金玲，女，1970年12月9日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区江岸小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审原告）：怀美娜，女，1976年12月12日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区文体局职员，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：怀文，怀美娜之父。男，1949年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔市回收公司退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人王金玲因与被上诉人怀美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金玲上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法予以改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不同意支付物业费2,372.00，协议上所写第三条首先写在上诉人签字名下方，原告只写了交房时结清水电物业费，并没写是由上诉人支付，而且在庭审期间被上诉人已经交清物业费，证据被上诉人也认为应该由被上诉人来交，并且在短信中被上诉人也没提物业费的事情，所以物业费不应该由上诉人承担。上诉人认为被上诉人同意交易时所产生一切费用由被上诉人交付，当时交易时所产生的房屋维修金也应该由被上诉人来负责，所以要求被上诉人退还其房屋维修金。由于上诉人提前二十天退倒房，且被上诉人房屋用来出租，所以请求赔偿其20天的租房费用。故提起上诉。
针对王金玲的上诉理由，怀美娜辩称：关于物业费2,372.00元，上诉人称由被上诉人承担没有法律依据，且不符合客观实际。其次，关于房屋维修基金，被上诉人承认过户费由其承担，房屋维修基金是一次性的，是终身的，不属于过户费用。当时签协议时问过上诉人是否交了，上诉人称交了，没有找到，后去查询也未查询到，后来上诉人又说房子卖便宜了，让被上诉人缴纳房屋维修基金，被上诉人称只承担过户费及税务、土地的费用，房屋维修基金不应由被上诉人承担，后来说退房子，也没有退，上诉人就缴纳了房屋维修基金。最后，涉案房屋被上诉人在2017年5月26日即取得房屋所有权证，后因为上诉人称搬家有困难才让她多住几天，而且上诉人后来搬家也没有告诉我们，上诉人偷偷搬家并把签订合同中的物品拿走，怎么会存在应该给付上诉人房屋租金的问题。请二审法院驳回上诉，维持原判。
怀美娜向一审法院起诉请求：一、要求被告返还拿走原告物品价值人民币7,879.00元并支付利息；二、要求被告支付欠物业费及滞纳金人民币3,972.00元；三、要求被告承担本案诉讼及相关费用。
一审法院认定事实：2017年5月10日原、被告签订2017年5月10日原、被告签订《卖房协议》，协议约定被告将坐落于齐齐哈尔市建华区劳技小区2号楼5单元3层2号的房屋以265,000.00元的价格卖予原告。协议约定随房带的物品包括空调机、洗衣机、书柜各一个、电脑桌两个、凳子四个、桌子一个等。该房屋在交房前结清水、电、气、物业费。同日被告收取购房定金15,000.00元。2017年5月16日被告收取了房屋尾款。2017年5月26日该房屋更名至原告怀美娜名下。该房屋在交易时拖欠物业费2,372.00元及滞纳金1,600.00元。2017年10月15日原告补缴物业费2,372.00元。房屋更名过户后被告将空调、洗衣机、电脑桌1个、吃饭的桌子、四个凳子、书柜带走。经评估上述物品价值3,941.00元。一审法院经审理认为，原、被告双方签订了《卖房协议》，并付清房款，该合同符合《中华人民共和国合同法》的规定，合法有效。此房屋已经更名过户，双方当事人应当依据合同的约定履行该合同。此合同附加条款第一条约定了随房应带物品包括空调机、洗衣机、书柜各一个、电脑桌两个、凳子四个、桌子一个等，但是上述物品被告王金玲已经带走。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告王金玲有义务返还上述物品。原告要求返还物品价值的诉讼请求应当得到支持，经评估上述物品价值为3,941.00元。此协议附加条款第三条约定交房前结清水、电、气、物业费。对于此条被告虽提出异议，但是未提交书面申请，本院视为其自愿放弃申请。故对此条本院予以认可。根据原告提交的第4份证据显示，该房屋尚拖欠物业费2,372.00元，滞纳金1,600.00元合计3,972.00元。原告已缴纳了拖欠的物业费2,372.00元，但是未提供证据证实缴纳了滞纳金1,600.00。对上述拖欠的物业费款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告人应当向原告支付，未予缴纳的滞纳金本案不宜一并审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告王金玲于本判决生效之日起十五日内支付原告怀美娜物品折价款3,941.00元；二、被告王金玲于本判决生效之日起十五日内支付原告怀美娜物业费2,372.00元；三、驳回原告怀美娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由原告怀美娜负担46.00元，被告王金玲负担50.00元。鉴定费2,000.00元由被告王金玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王金玲与被上诉人怀美娜签订的《卖房协议》符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同中约定的权利义务履行该合同。上诉人王金玲提出物业费应由被上诉人承担并称卖房协议中第三条是写在其签字的名字下方，并且只写明交房时结清水电物业费，并未写明由谁支付的上诉请求，对于卖房协议中的第三条上诉人王金玲不予认可，但对此王金玲并未提出鉴定的申请，且对第三条所提出的异议，也并未向法庭提供相关的证据予以证实，故该上诉请求本院不予支持；因王金玲作为卖房人其具有交房的义务，根据交易习惯，卖房协议中约定的交房时结清水、电、物业费的义务，应由负有交房义务的上诉人王金玲承担，故上诉人该上诉请求本院不予支持。上诉人王金玲提出的要求被上诉人承担房屋维修基金及二十日房屋租金的上诉请求，不属于本案调整范围。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96.00元，由上诉人王金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李 丽
审判员 蒋彦江
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘盈男
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第305号
原告王某某，女，1983年6月9日出生。
被告刘某甲，男，1981年4月22日出生。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理。依法由审判员赵东升适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2009年1月8日登记结婚，婚后于2008年4月26日生育长女刘某乙，2011年8月24日婚生次女刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，�打不断，经调解仍未和好，于2013年11月分居至今。现感情已破裂，婚姻无法维系，为早日解脱，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿刘某乙、刘某丙由原、被告分别抚养。
被告刘某甲未向本院提供答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告刘某甲于2005年经人介绍相识，后同居生活，于2008年4月26日生育长女刘某乙，2009年1月8日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2011年8月24日婚生次女刘某丙。庭审时原告称原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，吵打不断等，未向本院提供证据证明。
本院认为，法院判决是否准予原、被告离婚关键看原、被告的夫妻感情是否已破裂。本案中，原告请求法院判决原、被告离婚，被告未到庭，但原告未向本院提供证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据。原告的离婚请求，证据不足，本院不予维�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 东 升
二〇一五年四月十五日
书记员 王锋（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第531号
原告陈永红，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××湖新都××1505。
委托代理人龙涛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被告魏星，男，香港居民，××年××月××日出生。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，原告诉请判令被告返还款项66万元并支付从2011年4月25日起算的利息。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
2013年4月25日，原告向被告的帐户汇款66万元。因涉案款项，原、被告之间并无签订合同及其他书面的文件佐证该汇款的性质及原因。原告曾以民间借贷的诉由向本院起诉，后因故撤回起诉。2013年9月3日，原告以不当得利的诉由向深圳市南山区人民法院起诉，要求判如所请。后该院认为其无管辖权，移送本院审理。在本案审理过程中，原告主张该款系因双方合作开办公司而支付的款项，后回故公司开办未成，故被告应偿还该款。被告主张该款只是由被告经手代原告支付投资款。
判决理由和结果
本院认为，本案属于不当得利纠纷诉讼。根据法律规定，所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。在本案中，原告向被告支付款项，系原告自愿而为的行为，其行为不存在误解或认识的错误，被告不因该收款行为而当然与原告形成债的法律关系。原告主张其与被告形成债的法律关系，仍需就该汇款的性质进行举证。原告仅凭汇款事实向对方主张形成不当得利之债，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永红的诉讼请求。
本案受理费10900元，诉讼保全费520元，由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈桂霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢 微
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1334号
原告：郑某。
委托代理人：蒋波。
被告：袁某。
委托代理人：贺春曙、陈红玲。
本院在审理原告郑某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日以被告不同意离婚、原告离婚证据不够充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告袁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年八月六日
代书记员 章婉静
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第113号
原告肖某甲，农民。
委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告肖某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人周求访到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2002年底，原、被告在打工时认识，后双方同居生活。××××年××月××日生育女儿肖某乙，××××年××月××日生育儿子肖某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于婚前没有充分了解，婚后双方性格不合，经常吵口打架。被告对家庭不负责，对小孩没有尽抚养义务。近几年，被告经常在外鬼混，导致两人的感情彻底破裂，且无和好可能。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生小孩肖某丙、肖某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；家庭财产对半分割。
被告王某未作答辩。
原告肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：结婚证、户口本、身份证、调查笔录，拟证明原、被告结婚的事实、婚生小孩情况及原、被告婚后感情不好的事实。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据予以质证，放弃抗辩权，本院予以确认。
被告王某未提供证据。
经审理查明，2002年底，原、被告在外打工时相识，后双方同居生活。××××年××月××日生育女儿肖某乙，××××年××月××日生育儿子肖某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但时因家庭琐事发生吵闹。
本院认为，原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供足够证据证实，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年五月四日
书记员 肖婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0464号
原告杨雪丽，农民。
委托代理人于世超（系原告之子），男，农民。
委托代理人王朋，丰县法律援助中心律师。
被告王以杰，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑大厦。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告杨雪丽诉被告王以杰、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（下称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨雪丽的委托代理人于世超、王朋，被告王以杰，被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪丽诉称：2013年12月26日16时55分许，被告王以杰驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车在丰县大沙河乡道张屯村段倒车时刮撞并碾压原告杨雪丽，致杨雪丽左踝开放性骨折，双足严重挫裂伤，住院治疗30天。因无力支付治疗费，原告被迫出院，先后花费医疗费39670.4元。本次事故经交警队认定，王以杰负事故的全部责任。王以杰驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费39670.4元、误工费3804.6元、护理费4923.6元、营养费540元、住院伙食补助费540元、交通费200元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：被告王以杰驾驶的车辆在本公司投保的交强险和第三者责任险，同时投保了不计免赔险，原告的非医保用药部分根据保险合同约定应予以核减，原告要求的误工费、护理费、营养费过高，交通费应提供正式票据，诉讼费保险公司不承担。
被告王以杰辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2013年12月26日16时55分许，被告王以杰驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车在丰县大沙河镇乡道张屯村段倒车时刮撞并碾压原告杨雪丽，致杨雪丽受伤。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，王以杰负该事故的全部责任，杨雪丽无责任。杨雪丽受伤后，在丰县人民医院住院治疗30天，被诊断为：失血性休克、左踝开放性骨折、双足严重挫裂伤、右足软组织坏死，左外踝外伤后皮肤破损，共花医疗费39300.4元。
另查明：杨雪丽住院期间，由其丈夫和儿子两人护理，三人户籍性质均为农业家庭户口。
再查明：王以杰驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车在太平洋保险丰县支公司投保了交强险和第三者商业责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，王以杰支付给原告35000元。庭审中，原告只要求赔偿住院期间的误工费、护理费。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、户口登记卡、保险单、王以杰的驾驶证、涉案车辆行驶证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告本次诉讼主张的损失数额如何确定；二、被告如何承担赔偿责任。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。
关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费收据确定为39300.4元；2、误工费：住院治疗30天，每天按37.3元计算，即误工费为1119元（37.3×30）；3、护理费：住院治疗30天，每天按37.3元计算，鉴于原告双足受伤，行动不便，2人护理符合实际情况，即护理费为2238元（37.3×30×2）；4、营养费：住院治疗30天，每天按11元计算，即营养费为330元（11×30）；5、住院伙食补助费：住院治疗30天，每天按18元计算，即住院伙食补助费为540元（18×30）；6、交通费：原告要求被告赔偿交通费200元，原告虽未提供支出交通费的相关证据，但结合原告提供的住院病案及实际情况综合评判，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。原告的总计损失为43727.4元。
二、关于各被告如何承担赔偿责任问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的以上损失，由被告太平洋保险丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费3557元，超出交强险赔偿限额部分30170.4元（43727.4-10000-3557），因王以杰负该次事故的全部责任，故王以杰应赔偿30170.4元。
由于涉案车辆在被告太平洋保险丰县支公司投保了第三者商业责任险，王以杰应承担的30170.4元赔偿款未超过保险限额，故应由被告太平洋保险丰县支公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告太平洋保险丰县支公司应在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费30170.4元，综上所述，被告太平洋保险丰县支公司在交强险及第三者商业责任险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计43727.4元（10000＋3557＋30170.4），扣除王以杰已支付的35000元后，再赔偿8727.4元（43727.4-35000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨雪丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8727.4元；
二、驳回原告杨雪丽其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一四年五月二十三日
书记员 庞子晗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05036号
原告郝宝林，女，1961年10月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
被告乔林忠，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
被告李爱芳，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
原告郝宝林诉被告乔林忠、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告郝宝林撤回对被告乔林忠、李爱芳的起诉。
案件受理费960元，由原告郝宝林负担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2015）神民初字第05036号2015年9月28日封发
原告郝宝林，女，1961年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县神木镇麻家塔办事处滴水崖小区2区8号楼2单元301室。身份证号码：612722196110032409。
被告乔林忠，男，1977年4月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇林业局家属楼。身份证号码：612722197704230271。
被告李爱芳，女，1978年3月5日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告乔林忠之妻。
原告郝宝林诉被告乔林忠、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告郝宝林撤回对被告乔林忠、李爱芳的起诉。
案件受理费960元，由原告郝宝林负担。
代理审判员张晓
二O一五年九月二十九日
书记员杨璐菲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第724-1号
申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢清安，经理。
被执行人庄坤祥，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄海斌，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人庄坤祥、庄海斌债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行标的人民币52000元。本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第724号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第659号
原告郑海波。
委托代理人郑文伯。
被告马彦辉，（现羁押于河北省深州监狱）。
原告郑海波与被告马彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审理。原告郑海波的委托代理人郑文伯，被告马彦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海波诉称，原被告之间为朋友关系，2012年4月2日被告以自己有急事为名，向原告借钱70000元，并于同日出具借条一张，承诺2012年5月2日前还清，但时至今日，被告分文未还，近期得知，被告因犯罪被羁押于深州监狱，现在原告也急需用钱，原告多次催要未果故诉至法院。
被告马彦辉辩称，针对案件事实没有异议，但是被告只拿到了50000元，打了70000元的欠条，并且我还抵押了一辆车。
经审理查明，2012年4月2日被告以自己有急事为名，向原告借钱70000元，并于同日出具借条一张，借条记载如下：今马彦辉向郑海波借款70000元整（柒万元整），于2012年5月2日前还清，欠款人：马彦辉，2012年4月2日。
又查明，被告马彦辉所说的抵押给郑海波的龙工855型装载机，被告马彦辉并没有所有权，该车的实际所有权人为案外人张涛，该标的车辆已有广阳区公安局扣押并随后返还给了所有权人张涛。
上述事实，有原告郑海波提交的签订日期为2012年4月2号的借条一张、广阳区公安局出具的询问笔录、发还清单及原告郑海波、被告马彦辉当庭陈述予以证实。
本院认为，被告于2012年4月2日向原告借款70000元并出具了借条一张，事实清楚、证据确凿，故本院予以认定，被告应依照约定的期限返还借款，被告未偿还应当承担返还原告借款的责任，原告要求被告返还借款的诉讼请求，应当得到支持。关于被告认为其向原告抵押车辆一辆，因其不具有该车的所有权，故该抵押无效，并且该车已经被公安机关扣押并返还该车的所有人，被告的主张不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马彦辉返还原告郑海波借款70000元整。此款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一四年九月三日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第272号
原告：宣贤德，系诸暨市枫桥成达纺织厂（个体工商户）业主。
委托代理人（特别授权代理）：李国刚，系绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告：魏灿华。
委托代理人（特别授权代理）：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告宣贤德诉被告魏灿华返还原物纠纷一案，依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。现已审理终结。
原告宣贤德诉称：2007年4月28日，原告以其个体工商户诸暨市枫桥成达纺织厂名义与诸暨市城南欢大纺织厂签订订货协议一份，协议约定了定作布匹的规格、要求、价格等内容。嗣后，原告按协议约定供货，协议相对方由被告收货，共计发货40s双股纬弹布66197.9米，合计人民币562682.15元。原告对于上述欠款多次催讨乃至两次分别诉至诸暨市人民法院和绍兴县人民法院，诸暨市城南欢大纺织厂及杨东明认为其与被告（即实际收货人）不认识，没有收到相应货物。被告亦无证据证明其将所收货物交给诸暨市城南欢大纺织厂。原告认为被告收到原告货物事实清楚，于2012年9月4日以不当得利为由向绍兴县人民法院提起诉讼，要求被告返还货物或折价支付货款，但绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3022号民事判决书认为：原告与被告间可能存在承揽合同的基础法律关系为由，驳回了原告的诉求。至今被告都未返还货物或支付货款。
原告为保护自身的合法权益，特起诉请求：1.依法判令被告立即归还40s双股纬弹布66197.90米，或折价支付人民币562682.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”经查，本案原告持与本案同样的事实和理由曾于2012年9月4日向本院起诉，要求依法判令被告返还40s双股纬弹布66197.90米，或折价赔偿人民币564817.39元。本院于同年12月28日作出（2012）绍民初字第3022号民事判决书，该判决认为，从原告于2011年7月6日向本院起诉被告魏灿华、诸暨市城南欢大纺织厂及杨东明要求该三个被告支付定作买卖货款464817.39元所持诉讼理由来看，原告是将魏灿华、诸暨市城南欢大纺织厂及杨东明均作为定作人一方，亦即原告与被告等人之间可能存在承揽合同的基础法律关系，在该基础法律关系未被依法解除或终止的前提下，被告占有原告交付的货物不能排除具有合同上的依据，现原告迳行提起不当得利之诉不当，依法应予驳回，遂判决驳回原告的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。民事判决是人民法院通过法定程序，行使国家审判权，对所受理的民事案件，经过审理，依法作出的解决当事人民事纠纷的判决。判决发生法律效力后，就具有法律约束力和执行力，除了人民法院按照法律规定的程序撤销或者改判外，任何单位和个人不得否定判决的法律效力。因上述判决已经生效，现原告持同样的事实和理由再次起诉要求判令被告立即归还40s双股纬弹布66197.90米，或折价支付人民币562682.15元，违反了“一事不再理”的法律原则，不符合法律关于起诉的必备条件，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宣贤德的起诉。
原告预交的案件受理费9427元可于本裁定生效后七日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 李琼珏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初489号
原告董文霞，女，1980年3月16日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告王庆平，男，1966年6月25日生，汉族。
被告顾玉平，女，1963年8月4日生，汉族，农民。
被告禹立军，男，1964年1月10日生，汉族。
本院在审理原告董文霞与被告王庆平、顾玉平、禹立军为民间借贷纠纷一案中，原告董文霞于2016年8月29日向本院申请撤回对被告顾玉平的起诉。
经审查，本院认为，原告董文霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文霞撤回对被告顾玉平的起诉。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 张 茂 绪
人民陪审员 �田纯合
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 国 强
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初55号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年9月2日17时许，被告人张某醉酒驾驶鲁16-G71**号运输型拖拉机沿下河乡东刘村村内公路由西向东行驶至事故地点时，与王某驾驶的无牌照二轮摩托车发生剐蹭，经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为328.6790mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，被告人张某承担事故的全部责任。被告人张某已经赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、被告人张某常住人口基本信息、归案情况说明一份、被告人张某驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证。2.证人王某、尚某的证言。3.德州临邑司法鉴定所酒精检测报告书，对被告人张某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。4.事故现场勘验、检查笔录。5.被告人张某供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应对其从重处罚。被告人张某有坦白情节，且赔偿了对方的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建勇
二〇一六年四月六日
书记员 赵胜南
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2386号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人武×，男，1983年9月20日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2012号起诉书指控被告人武×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人武×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人武×于2015年7月20日15时许，在本市朝阳区顺源里4号楼楼下路边，以人民币1000元的价格向杨×出售壮阳类保健食品“澳洲·袋鼠精”5瓶、“ONENIGHTLOVE”3瓶，后被当场抓获，经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非，涉案保健食品8瓶现已被扣押。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨×的证言、受案登记表、到案经过、工作记录、起赃经过、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押及发还清单、照片、被告人武×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人武×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人武×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人武×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之有毒有害保健食品八瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 蕊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补字第15号
申请执行人一汽财务有限公司，地址长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人马卫东，住山东省泰安市东平县。
被执行人赵庆平，住山东省泰安市东平县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2012年7月2日作出（2012）长汽开民初字第141号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2013年5月3日在本院申请立案执行。本院于2013年5月22日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开执补字第15号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第39号
原告：ＸＸ红。
委托代理人（特别授权）：李建成。
被告：陈才敏。
被告：丽水振兴轴承厂。
诉讼代表人：陈才敏。
原告ＸＸ红为与被告陈才敏、丽水振兴轴承厂民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ红的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告陈才敏、丽水振兴轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称：2011年1月25日，被告因企业经营需要向原告借款，双方签订了《借款协议》，由原告借给被告人民币2000000元，借期一个月，月利率为6%，约定由江波和浙江巧手有限公司承担保证责任，并约定了逾期偿还的违约责任。《借款协议》签订后，原告依约于2011年1月26日向被告交付款项，但被告未依约还本付息。截止2011年9月，被告尚欠原告借款本金人民币1500000元及2011年10月1日起的利息。经原告多次催讨未果，故诉请法院请求依�判令两被告共同偿还原告借款人民币1500000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2011年10月1日起计算至被告付清全部款项时止）。
被告陈才敏、丽水振兴轴承厂未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供借款协议、借据、银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈才敏、丽水振兴轴承厂因企业经营需要向原告ＸＸ红短期借款，双方之间民间借贷关系成立。原告提供的银行委托付款凭证，可以证明原告已按约履行交付款项的义务，被告作为借款人，未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告陈才敏、丽水振兴轴承厂归还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈才敏、丽水振兴轴承厂经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈才敏、丽水振兴轴承厂于本判决生效后二十日内偿付原告ＸＸ红借款本金人民币1500000元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，减半收取11085元，由被告陈才敏、丽水振兴轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年一月二十三日
代书记员 刘欣幸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14437号
原告：临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇向阳河社区。
法定代表人：田宗利，社区主任。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：刘玉善，男，1967年8月生�汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会与被告刘玉善农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一七年二月四日
书记员 陈少波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1829号
上诉人（原审原告）：岳敬翔，男，汉族，1971年4月5日出生，住卫辉市。
委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会。
法定代表人：沙河新，系该村村委会主任。
委托代理人：孟文生，河南铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人岳敬翔因与被上诉人卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会（以下简称王彦士屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，岳敬翔于2017年10月19日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告养殖场经济损失193387元。原审法院经审理于2017年12月28日作出（2017）豫0781民初3000号民事裁定。宣判后，岳敬翔不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳敬翔向原审法院起诉称，2012年3月15日，由于卫辉市柳庄乡政府批准被告对原告投资的占地约5亩的航宇啤酒厂进行拆迁改造，被告与原告协商并为原告出具证明，同意原告占用村东南小杨树林2亩多荒地建房使用，此后原告在该地块建造养殖场并开始养殖经营。2016年6月22日，被告以违法占地为由要求原告拆除养殖场并对养殖场强行断电，致养殖场大量蛋鸡死亡，给原告造成较大财产损失。2016年12月31日，被告出具含有“发生一切事故均与原告无关，一切费用由被告承担”内容的证明，即对原告养殖场进行了粗暴强拆，但至今未对原告进行任何赔偿。原告多次要求被告赔偿损失，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
原审法院认为：双方所争议的被拆除的养殖场，已被卫辉市人民政府卫政办[2017]26号文件认定为违法建设、违法占地，该案不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费4168元，予以退还给原告。
岳敬翔上诉称：一、岳敬翔被拆建筑不属于违法建筑、违法占地。建筑是经村委会批准的合法建筑。在被村委会拆除之前没有收到任何行政机关确认该建筑属于违法建筑的手续。原审在行政机关未确定建筑违法情况下认定本案被拆建筑属于违法建筑明显超越职权。二、岳敬翔依法享有被拆建筑的相应物权，未经其同意村委会无权拆除。退一步讲即使违法建筑也只有相关行政部门有权强制拆除。村委会强制拆除上诉人的建筑物明显违法应予赔偿。三、村委会强拆行为明显属于民事侵权行为，应赔偿岳敬翔的全部损失。四、原审以不属法院受案范围驳回岳敬翔的起诉不当。
王彦士屯村委会答辩称：村委会没有拆除涉案房屋，同时村委会也没有资格拆除，柳庄乡政府是涉案建筑拆除人，上诉人应当向柳庄乡政府要求赔偿。
本院二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据岳敬翔起诉状陈述、双方所签《拆房协议》等，岳敬翔起诉王彦士屯村委会财产损害赔偿纠纷符合起诉条件，原审法院应予审理。王彦士屯村委会称其没有拆除涉案房屋、柳庄乡政府为实际拆除人，但与本案有关事实不符且未向法院提交柳庄乡政府向其授权拆除岳敬翔建筑的证据。据此，本案属于人民法院民事受案范围，一审法院驳回岳敬翔的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初3000号民事裁定；
二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年四月二日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终1829号上诉人（原审原告）：岳敬翔，男，汉族，1971年4月5日出生，住卫辉市。委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会。法定代表人：沙河新，系该村村委会主任。委托代理人：孟文生，河南铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人岳敬翔因与被上诉人卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会（以下简称王彦士屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，岳敬翔于2017年10月19日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告养殖场经济损失193387元。原审法院经审理于2017年12月28日作出（2017）豫0781民初3000号民事裁定。宣判后，岳敬翔不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳敬翔向原审法院起诉称，2012年3月15日，由于卫辉市柳庄乡政府批准被告对原告投资的占地约5亩的航宇啤酒厂进行拆迁改造，被告与原告协商并为原告出具证明，同意原告占用村东南小杨树林2亩多荒地建房使用，此后原告在该地块建造养殖场并开始养殖经营。2016年6月22日，被告以违法占地为由要求原告拆除养殖场并对养殖场强行断电，致养殖场大量蛋鸡死亡，给原告造成较大财产损失。2016年12月31日，被告出具含有“发生一切事故均与原告无关，一切费用由被告承担”内容的证明，即对原告养殖场进行了粗暴强拆，但至今未对原告进行任何赔偿。原告多次要求被告赔偿损失，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。原审法院认为：双方所争议的被拆除的养殖场，已被卫辉市人民政府卫政办[2017]26号文件认定为违法建设、违法占地，该案不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费4168元，予以退还给原告。岳敬翔上诉称：一、岳敬翔被拆建筑不属于违法建筑、违法占地。建筑是经村委会批准的合法建筑。在被村委会拆除之前没有收到任何行政机关确认该建筑属于违法建筑的手续。原审在行政机关未确定建筑违法情况下认定本案被拆建筑属于违法建筑明显超越职权。二、岳敬翔依法享有被拆建筑的相应物权，未经其同意村委会无权拆除。退一步讲即使违法建筑也只有相关行政部门有权强制拆除。村委会强制拆除上诉人的建筑物明显违法应予赔偿。三、村委会强拆行为明显属于民事侵权行为，应赔偿岳敬翔的全部损失。四、原审以不属法院受案范围驳回岳敬翔的起诉不当。王彦士屯村委会答辩称：村委会没有拆除涉案房屋，同时村委会也没有资格拆除，柳庄乡政府是涉案建筑拆除人，上诉人应当向柳庄乡政府要求赔偿。本院二审查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据岳敬翔起诉状陈述、双方所签《拆房协议》等，岳敬翔起诉王彦士屯村委会财产损害赔偿纠纷符合起诉条件，原审法院应予审理。王彦士屯村委会称其没有拆除涉案房屋、柳庄乡政府为实际拆除人，但与本案有关事实不符且未向法院提交柳庄乡政府向其授权拆除岳敬翔建筑的证据。据此，本案属于人民法院民事受案范围，一审法院驳回岳敬翔的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初3000号民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年四月二日书记员张鑫蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终560号
上诉人（原审被告）来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
法定代表人：罗文平，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯海，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：深圳志成信股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层A01,A02单元。
法定代表人：刘克明，总经理。
上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司（以下简称“来凤公司”）因与被上诉人冯海、原审被告深圳志成信股权投资基金管理有限公司（以下简称“志成信公司”）民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4045号之一民事裁定，向本院提出上诉。
来凤公司上诉称，被上诉人与志成信公司签订的《委托投资优先股协议》或《购股协议》均确定签订地为深圳。而双方签订的《补充协议》只约定了签订地人民法院有管辖权，并没有约定长沙市芙蓉区人民法院有管辖权。本案当事人所争议的事实与芙蓉区无实际联系，且当事人均不在长沙市芙蓉区，即使约定芙蓉区人民法院有管辖权，属于故意制造链接点，违反了《民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效。另原审裁定错误认定“接收货币一方均在长沙市”，因为志成信公司的住所地在深圳市，不在长沙市。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4045号之一民事裁定，将本案移送至湖北省恩施土家自治州来凤县人民法院或者广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的相应证据，来凤公司与志成信公司于2011年至2012年期间先后签订了《合作协议》、《优先股投资协议》、《协议书》、《补充协议书》、《优先股投资回购协议》等合同，约定来凤公司委托志成信公司就其拟在美国上市进行融资，志成信公司成为来凤公司流通股票的唯一销售代理。随后，志成信公司作为来凤公司的受托人以自己的名义与被上诉人签订《购股协议》、《补充协议》，被上诉人购买了来凤公司的原始股。因委托人来凤公司未能按协议的约定完成上市而导致受托人志成信公司不能对被上诉人履行义务，现被上诉人向法院提起诉讼，请求判令来凤公司按约定回购相应的股份并支付违约金，志成信公司承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”故被上诉人应选择受托人志成信公司或者委托人来凤公司作为相对人主张权利。经本院向被上诉人释明，被上诉人于2017年6月22日向本院提出撤回对志成信公司的起诉。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”受托人志成信公司与被上诉人签订的《购股协议》、《补充协议》对委托人来凤公司有约束力，来凤公司应受《补充协议》中管辖条款的约束。被上诉人与志成信公司签订的《补充协议》中约定争议的解决方式为“任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”且协议中写明签约地为长沙市芙蓉区，根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4045号之一民事裁定书；
二、准许冯海撤回对深圳志成信股权投资基金管理有限公司的起诉；
三、冯海诉来凤安普罗（集团）食品开发有限公司合同纠纷由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1171号
原告：毛波，男，1970年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。
被告：崔盛斋，男，1959年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告毛波与被告崔盛斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林楠、被告崔盛斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款183000元。事实和理由：自2013年起，崔盛斋经常向毛波借款，至今尚欠183000元未付。
被告崔盛斋辩称，是毛波和其妻子贷款做生意，因二人吵架，毛波让我签字打了条，具体数额我想不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.崔盛斋对毛波提供的时间为2015年9月21日、金额为70000元的借条真实性无异议，但主张该借条是假的，称他在2015年3月15日已给毛波打了一张53000元的欠条，该70000元借条与前面的53000元欠条重复，所以是假的。对此，毛波否认，崔盛斋在限期内未能提供反驳证据予以证实，对崔盛斋的主张，本院不予支持。结合毛波提供的银行贷款转账凭证、证明及崔盛斋在庭审中的陈述，本院认定该70000元为毛波在银行贷款后，将贷款转给崔盛斋使用，毛波在将最后剩余的70000元偿还银行后，崔盛斋给毛波书写了借条。
2.崔盛斋对毛波提供的时间为2016年2月3日、金额为
60000元的借条真实性开始无异议，庭审中又提出异议，称记不清了，不能确认该借条上的名字是否其本人书写，后又主张该60000元是借毛波丈人的，在毛波丈人死后两、三个月就已经还清了，不知道为什么还有这张欠条。庭审中，本院再三要求其确认该借条上的签名是否其书写，崔盛斋一直称想不起来了。经限期，崔盛斋既未提供相应的反驳证据证实，亦未提交书面鉴定申请和鉴定费，对崔盛斋的主张，本院不予采信。对毛波提供的上述借条的真实性，本院确认。
本院认为，毛波主张崔盛斋欠款183000元未还，提供了欠条、借条予以证实，并提供银行贷款转账凭证、证明辅证，结合崔盛斋的庭审陈述，足以认定崔盛斋欠毛波183000元未还的事实存在，现毛波要求崔盛斋偿还欠款，证据充分，应予支持。崔盛斋对毛波提供的部分证据虽有异议，但在限期内既未提供任何反驳证据证实，亦未向本院提交书面鉴定申请和鉴定费，且在庭审中的陈述，前后矛盾，不能相互印证，对崔盛斋的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条之规定，判决如下：
崔盛斋偿还毛波借款183000元，限本判决生效后十日内付清。
如果崔盛斋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由崔盛斋负担，此款毛波已交纳本院，崔盛斋将应负担的1980元直接付给毛波，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐银璐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执260号
申请人张福军，男，1971年9月22日生，汉族，住辉县。
被执行人汤院东，男，1979年9月5日生，汉族，住辉县。
张福军申请执行汤院东经司法确认的调解协议一案，申请人张福军依据生效的本院(2017)豫0782民特459号民事裁定书，于2018年1月7日立案执行，本院于2018年1月17日向被执行人汤院东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张福军借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人汤院东可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人汤院东采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0782民特459号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 裴 铎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00289号
原告张军，居民。
被告江久勇，居民。
原告张军与被告江久勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告江久勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年9月10日，被告江久勇因急需资金，向我借款70000元，并出具了借条。借条中约定借款利息按银行商业贷款利率的四倍。借款后我多次向被告要求还款未果，现要求被告江久勇立即归还借款70000元并承担同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告江久勇未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月10日，被告江久勇立据向原告张军借款70000元，借条载明：因本人急需资金，向张军借现金人民币柒万元整，利息按银行商业贷款利率的四倍计算。借款人如未能按约定的期限全额归还上述借款，从还款到期之日起每天按借款总额的千分之五承担利息，另按未还金额的30%承担违约金。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告张军提供的借条原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张军与被告江久勇之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告江久勇借款后未及时偿还引起讼争，应承担民事法律责任。对原告张军要求被告江久勇偿还借款并按同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算时间宜以2015年3月23日起诉之日计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江久勇偿还原告张军借款人民币70000元，并承担自2015年3月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告江久勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢23号
申请执行人：李连珍，女，51岁。
被执行人：刘艳丽，女，41岁。
本院在执行李连珍申请执行刘艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人李连珍依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初2068号民事判决书向本院申请执行。现本案执行完毕，申请执行人李连珍申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
李连珍申请执行刘艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2016）黑0521民初2068号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月六日
书记员 马玉超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02288号
原告朱立荣。
被告江贵生，现下落不明。
原告朱立荣诉被告江贵生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告江贵生下落不明，本院依法公告向其送达了诉讼文书并传唤其到庭参加诉讼。2016年3月7日公开开庭进行审理时，原告朱立荣到庭参加诉讼，被告江贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立荣诉称：
2014年3月21日，被告江贵生经原告同乡熟人介绍向原告借款40000元。当日，双方立协议一份，约定被告江贵生借用原告人民币40000元，利息为1个月1000元。借款时间为2014年3月21日至2015年1月21日，本金到期不还，月加违约金1000元。借款后，被告江贵生仅给付4个月利息合计4000元，剩余借期内利息未付。借款期满后，经原告催要，被告江贵生拖欠借款本息不还，故依法诉讼要求判令被告江贵生偿还借款40000元并支付自2014年7月21日起直至全部偿还借款为止的利息（自2014年7月21日暂计算至2015年10月21日为15000元）。
被告江贵生未答辩。
经审理查明：
2014年3月21日，被告江贵生经原告朱立荣同乡介绍与其熟识，并以需工程资金周转为由向原告借款40000元。当日，双方立协议一份，载明：被告江贵生借用原告朱立荣人民币40000元，利息1个月1000元整，肆个月一付。借款时间为2014年3月21日至2015年1月21日。本金到期不还，月加违约金1000元。借款协议订立后，原告朱立荣依约向被告江贵生出借了40000元。被告江贵生仅偿还了利息4000元，其余利息未付。借款期限届满后，经原告朱立荣催要，被告江贵生未偿还借款本息。
以上事实由原告朱立荣提供的借款协议一份、被告江贵生身份证复印件一份及当事人陈述予以佐证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告江贵生向原告朱立荣借款，双方间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿。被告江贵生借款后经催要未还，即应承担相应的民事责任。原告朱立荣要求被告江贵生偿还借款40000元，合法有据，应予支持。原告朱立荣主张按每月1000元计算借期内及逾期利息，其标准为月利率2.5%。依照相关法律规定，对超过年利率24%的部分，依法不应予以保护。利息应自2014年7月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江贵生于本判决生效之日起十日内向原告朱立荣偿还借款40000元并给付利息（以本金40000元、按年利率24%、自2014年7月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱立荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元由被告江贵生负担，此款已由原告朱立荣垫付，被告江贵生应于本判决生效之日起十日内将1180元给付原告朱立荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱智敏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2214号
原告：吴胜华，男，1950年8月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告吴胜华诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜华到庭参加了诉讼。被告张志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金叁拾贰万玖仟元（￥329000元）；2、判令被告偿还本金310000元的利息，并按月利率1分2厘计算自2015年9月10日至借款还清之日止（暂至2016年12月9日止，共人民币55800元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志成因以承包建筑工程缺资金周转为由，于2015年4月2日向原告借款19000元。后又以同样的理由于2015年9月9日向原告借款310000元，并约定利息按壹分贰厘计算。当初被告答应随时可还款，低息借款给被告是出于友好，但被告却失诚信，多次催讨无果，并避而不见。为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、借条两张、银行转账凭证、证人证言，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，证据之间能相互印证形成证据链，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告张志成未提供书面答辩也未提供证据。
本院经审理查明以下事实：2015年4月2日，被告张志成向原告吴胜华借款人民币19000元，原告吴胜华于当日交付了19000元现金给被告张志成，被告张志成出具一张借条，载明“今借到吴胜华人民币壹万玖仟元整具借人：张志成2015.4.2号”；2015年9月9日，被告张志成再次向原告借款310000元，被告张志成于当天交付140000元现金给被告，并从中国建设银行户名为吴胜华账号为62×××77的账号向被告张志成账号为62×××08的账户转账170000元，被告张志成出具一张借条，载明“今借到吴胜华人民币叁拾壹万元整利息按一分贰厘计算。具借人张志成2015.9.9”。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告张志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。被告张志成借款后应当在合理的期限内偿还，现被告至今未偿还借款，显属违约，理应承担还款责任。故对原告诉请被告偿还借款本金329000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2015年9月9日的借款原被告双方约定月利率一分贰厘，未超过法律保护的范围，故对原告诉请被告偿还该笔借款自2015年9月10日至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志成于本判决生效后三日内一次性向原告吴胜华偿还借款本金19000元。
二、被告张志成于本判决生效后三日内一次性向原告吴胜华偿还借款本金310000元以及利息（以310000元为基数自2015年9月10日起按月利息1.2%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，减半收取3536元，由被告张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘小宾
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初481号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心。
经营者季玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧 文 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 �张静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2108号
上诉人（原审原告）上海台高实业有限公司。
法定代表人孟文俊。
委托代理人季克华，上海市东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海易钢钢铁有限公司。
法定代表人金彬雷。
上诉人上海台高实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服�海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海台高实业有限公司以已与被上诉人上海易钢钢铁有限公司自愿达成和解协议为由，于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海台高实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海台高实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，539元，减半收取人民币769.50元，由上诉人上海台高实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩峰
代理审判员 俞璐
代理审判员 姚跃
二〇一四年一月七日
书 记 员 宣晹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1537号
原告：范才美，女，1981年12月28日出生，住隆昌县。
委托代理人：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，住隆昌县。
被告：钟庭兰，女，1976年12月2日出生，住隆昌县。
委托代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
原告范才美诉被告钟庭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范才美的委托代理人郑仁寿，被告钟庭兰及其委托代理人蒋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才美诉称：被告钟庭兰因在隆昌县金鹅镇都英建材城开窗帘店需资金，于2014年3月4日向原告借款170,000元，原告于2014年3月4日通过建设银行转款170,000元给被告，范才美付款账号为××××，被告收款账号为××××，转账金额170,000元。被告借款后未归还原告，经原告催收至今未付分文。原告为维护自己的合法利益，诉至法院，请求：判决被告立即偿还原告借款本金17万元及利息，利息从2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至付清此借款为止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟庭兰辩称：被告钟庭兰没有向原告范才美借款。原告出资170,000元是入伙窗帘店的入股金。原告要求被告还款没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：被告钟庭兰与原告范才美丈夫的哥哥郑三原系男女朋友关系。被告钟庭兰因做生意需资金周转通过郑三介绍向原告范才美借款。2014年3月4日，原告范才美通过中国建设银行账户（××××）向被告钟庭兰的建设银行账户（××××）转款170,000元。2013年10月18日，被告钟庭兰与隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司签订了《联合经营合同》，该合同约定被告钟庭兰租用隆昌县成渝路都英新世纪家居建材城商铺开设“伊莎莱”窗帘店经营。2014年6月15日，被告钟庭兰作为四川隆昌伊莎莱（未办理工商营业执照）的法人代表与佛山市伊莎莱纺织装饰有限公司签订了特许加盟经销协议书。原告范才美曾在被告钟庭兰开办的窗帘店工作过。此后，被告钟庭兰一直未归还该款。被告钟庭兰在庭审中当庭否认在此之前借过钱给原告范才美，也与范才美没有其他的经济往来。
上述事实有原、被告的陈述，原告向本院提交的原告的身份证复印件1份、被告钟庭兰的户籍信息1份、建设银行的转款凭条1份、被告向本院提交的伊莎莱窗帘的宣传书1份、范才美的名片1份、全通托运部的领货人凭证4份、醉美花边窗饰有限公司销售单2份、《伊莎莱特许加盟经销协议书》1份、《联合经营合同书》1份、范才美参加四川隆昌伊莎莱窗帘店促销活动的视屏材料1份、本院依法对证人李光莲、郑三的调查笔录各1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告范才美向被告钟庭兰的建设银行账户汇入170,000元的事实存在。本案的争议焦点在于：该170,000元汇款是借款，还是入股金？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告钟庭兰主张该170,000元系原告范才美的与被告钟庭兰合伙做“伊莎莱”窗帘生意的入股款，该事实的举证责任应由被告钟庭兰承担。被告钟庭兰向本院提交《伊莎莱特许加盟经销协议书》和《联合经营合同书》均只有被告钟庭兰代表“四川隆昌伊莎莱”窗帘店的签字，没有原告范才美的签名。该两份证据上均没有载明被告钟庭兰开办的“四川隆昌伊莎莱”窗帘店系合伙经营，也没有记载任何合伙人的名字。在没有书面的合伙协议的情况下，被告钟庭兰提交的证据只能证明范才美在被告钟庭兰开办的“四川隆昌伊莎莱”窗帘店工作过，不能证明原告范才美系“四川隆昌伊莎莱”的合伙人。因此被告钟庭兰应当承担举证不力的法律责任。
被告钟庭兰当庭否认在此之前借过钱给原告范才美，也没有与范才美有其他的经济往来，原告范才美汇到被告钟庭兰建设银行账户上的170,000元应当认定为被告钟庭兰向原告范才美的借款。至今为止，被告钟庭兰仍没有归还原告该借款，对原告范才美要求被告钟庭兰立即归还借款本金170,000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟庭兰在本判决生效后10日内归还原告范才美借款本金170,000元并支付利息（利息从2016年3月25日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,850元，由被告钟庭兰负担（此款原告范才美已垫付，被告钟庭兰在给付上述借款时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一六年六月十二日
书记员 周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1537号原告：范才美，女，1981年12月28日出生，住隆昌县。被告：钟庭兰，女，1976年12月2日出生，住隆昌县。本院在审理原告范才美诉被告钟庭兰民间借贷纠纷一案中，原告范才美于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钟庭兰的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告范才美的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告钟庭兰的银行存款予以冻结，以人民币180,000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乔二〇一六年三月二十八日书记员  周萍
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执82号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第36号
上诉人（原审被告）：陈晓霞。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊美春。
委托代理人：叶志杨。
原审被告：章勇忠。
上诉人陈晓霞为与被上诉人樊美春，原审被告章勇忠民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员聂伟杰、陈俊明参加评议的合议庭，于2015年1月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈晓霞及其委托代理人胡建昌，被上诉人樊美春的委托代理人叶志杨，原审被告章勇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月20日，被告章勇忠向原告樊美春借款人民币60000元并出具借条，约定利息按月1.5%计算，借期一年。被告章勇忠向原告支付利息到2014年8月份，共计30个月的利息27000元。被告章勇忠、陈晓霞于2014年1月15日协议离婚。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告章勇忠出具借条向原告樊美春借款，系当事人真实意思表示，双方应按约履行义务。借款到期后，被告仅向原告支付部分利息，在原告向其主张归还借款本息之后，未及时归还，已属�约，应承担相应的违约责任。原告要求被告章勇忠归还借款本息的诉请，依法予以支持。被告陈晓霞提出本案借款其不知情，且家庭日常生活开支无需借钱，被告章勇忠有赌博恶习，该借款不宜认定为夫妻共同债务的抗辩，因证据不足，不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。被告章勇忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告章勇忠、陈晓霞在判决生效后即归还原告樊美春借款本金60000元，支付利息900元，并从2014年9月24日起至判决生效日止，按月息1.5%另行计付60000元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担34元，由被告章勇忠、陈晓霞负担661元；财产保全费720元，由被告章勇忠、陈晓霞负担。
一审宣判后，陈晓霞不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与前夫章勇忠均有稳定工作和收入，未有对外投资，唯一女儿未就读名贵学校，未有巨额购房消费，无需举债。二、就法律规定而言，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。三、上诉人已穷尽举证手段，所举证据已形成优势证据，达到盖然性证明标准，能证明案涉债务明显超出日常生活需要范围，已经达到转移由被上诉人承担举证责任的程度。综上，请求撤销一审判决�依法改判驳回被上诉人要求上诉人对借款债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
被上诉人樊美春口头答辩称：当时6万元借给章勇忠时不知道章勇忠有赌博恶习，当时借给他是因为他是公务员并有稳定的收入，而且约定的利息也未超过法律规定的利率标准。
原审被告章勇忠陈述称：认可债务，但当时陈晓霞不知道。我以前替人家担保被他们套进去，他们人就跑掉了，我为了替他们还钱就去赌博了。
二审期间，上诉人陈晓霞向法院提供如下证据材料：一、叶志杨与本案上诉人、原审被告民间借贷纠纷案庭审笔录，待证：本案债务非共同债务；二、（2014）浙丽商终字第343号民事判决书，待证：婚内个人名义债务可举证推翻；三、与章勇忠谈话笔录，待证：债务发生原因、投资情况。被上诉人樊美春质证认为，证据一，与本案无关；证据二，无异议；证据三，不清楚这�事情，这是他们自己制作的。原审被告章勇忠质证认为：对三组证据无异议。本院认为，证据一、二与本案缺乏关联性，不予以确认；证据三系当事人单方陈述，缺乏相应证据佐证，被上诉人又不予以认可，不能以此作为确认本案事实的依据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借款发生在上诉人陈晓霞与原审被告章勇忠夫妻关系存续期间，上诉人不能证明被上诉人樊美春与原审被告将案涉债务明确约定为个人债务；也无证据证明上诉人与原审被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且被上诉人知道该约定。所以，在被上诉人就其债权对双方主张权利的情形下，一审所作判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人陈晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年三月二日
代书记员 陈 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9524号
原告郑学彬。
被告于苍龙。
被告张毓凤。
被告于夫生。
被告李依美。
本院在审理原告郑学彬与被告于苍龙、张毓凤、于夫生、李依美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告张毓凤所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十日
书记员 王 璐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执292第292-1号
申请执行人郭安东。
被执行人李惠民。
被执行人万利建设有限公司（下称万利公司）。
法定代表人蒋新桃，万利公司总经理。
保证人李更明，男，生于1966年8月30日，汉族，住浙江省东阳市城东街道奎吾堂村。系被执行人李惠民妹夫。
本院在执行郭安东申请执行李惠民、万利公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人李惠民未履行生效法律文书确定的义务。因保证人李更明在案件审理期间于2015年9月16日为被执行人李惠民提供保证，保证于2015年10月8日前将李惠民所欠郭安东的保证金25万元付清。本院据此未对被执行人李惠民的财产采取保全措施。现因被执行人李惠民无财产履行，致使申请执行人郭安东的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人李更明在保证责任范围内对申请执行人郭安东承担清偿债务的责任。保证人李更明应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人郭安东清偿债务25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
二〇一六年四月十三日
书记员 梅再明
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执98号
申请执行人刘占利，男。
被执行人井代喜，男。
刘占利申请执行井代喜劳动争议一案，本案执行标的为10000元，受理费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初235号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 李进锋