辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2294号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区长吉货运受理处。
经营者：李兴林，该货运受理处经理。
委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某某，1984年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟(许某某母亲)，女，1955年10月16日出生，汉族。
上诉人沈阳市大东区长吉货运受理处（以下简称长吉货运）因与被上诉人许某某健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长吉货运上诉请求：撤销一审判决书第一至八项，改判驳回许某某全部诉讼请求；本案诉讼费用由许某某承担。事实和理由：一审法院认定的主要案件事实错误，许某某提供的证据无法证明与长吉货运的叉车发生碰撞。许某某一审提供的照片，并非事故第一现场照片，系事发数小时后，其朋友选取特殊角度拍摄长吉货运叉车及其工作人员工作的照片。无法证明许某某车辆与长吉货运哪一辆叉车发生碰撞，且现场未有任何血迹和碰撞痕迹。许某某提供的证人证言可证明并未亲眼看见事故发生，只是听说有人撞到了长吉货运的叉车。证人并非亲眼所见，系听传言所知，是否属实难以确认。且经证人家属了解，证人患有精神病，经常臆想，所言是否属实无法确认。证人也未到庭接受法庭询问和质证，依此证言认定事实明显错误。事发当时，长吉货运没有作业，妥善停放，不可能发生车辆碰撞。假设真的撞上，长吉货运对此也不存在过错。无论从时间、地点，以及停放方式，许某某的事故都不可能是由于撞上长吉货运的叉车车尖所致，一审法院仅凭许某某陈述和事后照片就认定事实，明显错误。许某某自身存在重大错误，应对其损失承担相适应的责任。许某某在禁行车道上无证驾驶，且事发后并未及时报警或通知家属，也未通知长吉货运，或向其主张权利，导致长吉货运对此事毫不知情。事发后几个月，才向法院主张，称与长吉货运发生碰撞，要求赔偿，不符合常理。此反常行为，不排除许某某存在超速、酒驾、违规或其他不能报警的原因。退一步讲，即使一审法院强行认定双方发生碰撞，认为长吉货运有过错，许某某自身过错更大，一审法院也不应判令长吉货运承担主要责任。
许某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。许某某认为长吉货运说事发地点处道路正在规划中，是一条死胡同，是对事实的歪曲。该路是一条东西走向的道路，行人车辆均可通行。事发时，长吉货运叉车正在该道路上装卸货物，且长吉货运疏于管理，无任何警示标志和管理措施，又未将叉车托架放于底部，导致许某某不慎撞到叉车托架尖部才造成人身损害。既然长吉货运的叉车已处于静止状态，等待客户备货，叉车托架就应该放于底部与地面相平，避免事故发生，而长吉货运的叉车事发时托架高度处于许某某骑车高矮位置，足以说明叉车处于作业状态，并严重侵占道路。请求二审法院驳回长吉货运的上诉请求。
许某某向一审法院起诉请求：判令长吉货运赔偿医疗费83777.84元、伙食补助费2800元、护理费6180元、交通费3770元、住宿费、餐饮费、伤残赔偿金（八级）174492.02元、鉴定费1000元、精神抚慰金2万元、后续治疗费2万元；由长吉货运承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月23日上午10点30分左右，许某某骑小摩托车到国瑞汽配城买东西，由北向南靠右向国瑞汽配城门外行驶，许某某无摩托车驾驶证书。沈阳市大东区长吉货运受理处系个体工商户，经营者李兴林，经营范围为理货服务。事发当日长吉货运的货车及标有长吉货运的叉车停靠在国瑞城门外道路右侧进行装卸货物。许某某骑小摩托车，行驶过程中不慎撞到叉车的铁叉尖部，导致许某某右眼撞伤，经拨打沈阳急救中心电话后被送至沈阳市第四人民医院，经诊断为右眼车祸伤、右眼球破裂伤等，当日办理住院手续，于2016年5月3日出院，实际住院10天，住院期间二级护理10天，住院及复查期间支付医药费共计13,734.84元,出院医嘱为目前患者右眼病情较重,建议可试行玻璃体切割术,必要时行眶璧及右眼眼球摘除联合义眼台植入术等。2016年5月10日，许某某因右眼外伤性视网膜脱离等疾病至北京华尔医院住院治疗，于5月23日出院，实际住院13天，住院期间一级护理1天，二级护理12天，住院及复查期间支付医药费共计71,620.34元，出院医嘱为继续用药治疗，建议休息3个月。另外，2016年5月10日及8月22日，许某某因右眼外伤至北京同仁医院治疗，花费医药费共计1172.16元。庭审中，许某某申请伤残等级鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所于2016年8月9日作出鉴定，结论为许某某伤残等级八级，支付鉴定费940元。
一审法院认为，关于责任主体及责任承担比例问题。许某某骑摩托车在通往国瑞汽配城路上靠右侧行驶途中，撞到正在国瑞汽配城门前马路右侧路边装卸货物的长吉货运单位叉车铁叉尖部造成眼部受伤，长吉货运对此事实予以否认，本案的争议焦点为长吉货运应否承担责任及责任比例如何确定。庭审中，许某某虽未提供事发当时的直接证据，但从其提供的照片反映出路边装卸货物的货车及叉车系长吉货运单位所有及标有“长吉货运”字样，在不远处停放有许某某被撞倒的摩托车，另外经一审法院工作人员询问事发现场旁边沈阳市翔宇浩达轮胎销售处门店的祖荣刚，其证言证明许某某确系撞到长吉货运用于装卸货物的叉车尖部。故许某某提供的现场照片及祖荣刚的证言能够相互佐证，形成证据链条，一审法院对于许某某系撞到长吉货运叉车尖部导致右眼受伤的事实予以认定。关于长吉货运提出祖荣刚患有精神分裂症，证言不应采信的问题，因长吉货运提供的病历并无祖荣刚患有精神分裂症的诊断，仅是取药处方，故无法证明祖荣刚的精神问题，亦不能说明祖荣刚系完全无行为能力人，在对祖荣刚询问过程中，其对于所见事实的描述具体流畅，足以说明其具有作证能力，故一审法院对于长吉货运的上述主张不予支持。长吉货运在用于通行的马路上用叉车进行装卸货物，叉车本身即具有危险性，长吉货运对于叉车亦疏于管理，导致许某某在骑行过程中不慎撞到叉车尖部，长吉货运对于许某某因此造成的损害应承担侵权赔偿责任。许某某作为完全行为能力人，在无驾驶证的情况下，明知在马路上骑行摩托车存在危险、自身并未采取任何防护措施，由于其疏忽大意未尽到合理的注意义务，对于自身所受损害亦有一定过错。综合考虑许某某、长吉货运的过错程度，认定由许某某自身承担40%的过错责任，由长吉货运承担60%的赔偿责任。关于长吉货运申请重新鉴定的问题，因长吉货运的申请不符合法定重新鉴定情形，故不予准许。关于赔偿项目及数额问题。许某某要求长吉货运赔偿医药费83,777.84元，根据许某某提供的有效医药费收据显示的医药费数额为86,527.34元，支持51,916.40元（86,527.34元×60%）。许某某要求长吉货运赔偿伙食补助费2800元，许某某实际住院23天，支持1380元（2300元×60%）。许某某要求长吉货运赔偿护理费6180元，因许某某未提供护理人员误工证明，故按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民服务和其他服务业平均工资37127元计算收入，许某某住院期间一级护理1天、二级护理22天，故许某某的护理费为1464.74元﹛37127元÷365天×（1天×2人+22天×1人）×60%﹜。许某某要求长吉货运赔偿交通费3770元，根据法律相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。许某某在家人陪同下到北京就医及复诊期间产生的交通费合理部分一审法院予以支持，根据许某某提供的交通费收据，认定其合理花费为2796元，故支持1677.60元（2796元×60%）。许某某要求长吉货运赔偿住宿费、餐饮费,因已判决长吉货运赔偿许某某在北京住院期间伙食补助费，故对于许某某要求的餐饮费不予支持。许某某到北京住院及复查期间所产生的住宿费属合理支出，根据许某某提供的住宿费发票，一审法院支持745.20元（1242元×60%）。许某某要求长吉货运赔偿伤残赔偿金174,492.02元，经鉴定许某某伤残等级为八级，按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31126元每年计算，故支持许某某伤残赔偿金为112,053.60元（31126元×20年×30%×60%）。许某某要求长吉货运赔偿鉴定费1000元，许某某鉴定实际花费940元，支持564元（940元×60%）。许某某要求长吉货运赔偿精神抚慰金2万元，根据许某某的受伤情况，数额过高，酌情支持6000元。许某某要求长吉货运赔偿后续治疗费2万，因该笔费用尚未发生，待实际发生后许某某可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某医药费51,916.40元；二、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某住院伙食补助费1380元；三、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某护理费1464.74元；四、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某交通费1677.60元；五、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某住宿费745.20元；六、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某伤残赔偿金112,053.60元；七、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某精神抚慰金6000元；八、沈阳市大东区长吉货运受理处于判决发生法律效力后10日内赔偿许某某鉴定费564元；九、驳回许某某的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由沈阳市大东区长吉货运受理处负担1296元，由许某某负担864元。
二审中，长吉货运提供照片一组，证明事发时其叉车妥善停放，叉车尖朝向路边围挡，及事发时有多家叉车在作业，许某某的质证意见为：该照片不是事发当天的照片，不能反映事发时情况。提供证人徐晓云证言，证明祖荣刚常年精神状态不好，总在医院开精神类的药物，许某某质证意见为：徐晓云自称其没有看到现场情况，其证言不应采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。
关于事实认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。长吉货运对一审法院作出的许某某骑摩托车与长吉货运的叉车相撞，铁叉尖造成许某某眼部受伤的认定，不予认可。一审中，许某某提供的事发现场照片反映出路边的装卸叉车标有“长吉货运”字样，且在不远处倒放有许某某被撞倒的摩托车，长吉货运亦认可该照片为事发当天的照片。一审法院工作人员对事发现场旁沈阳市翔宇浩达轮胎销售处门店的祖荣刚所做询问可以证明许某某撞到长吉货运用于装卸货物的叉车尖部。二审中，长吉货运虽提供照片一组证明事发现场情况，但其提供的照片显示系冬天下雪时节的状况，与本案事发并非为同一天，故长吉货运提供的该组照片无法反映事发当天的情况。二审中，长吉货运提供祖荣刚的妻子徐晓云证言，证明祖荣刚常年精神状态不好，总在医院开精神类的药物，不能对本案事实作出证明，但徐晓云在接受本院询问中回答：其与祖荣刚均在沈阳市翔宇浩达轮胎销售处工作，该销售处是其儿子和儿媳妇开的，一共有两个店，一个店挨着长吉货运，另一个店距离长吉货运远点。平时祖荣刚照看离长吉近的那个店，其儿子儿媳照看离长吉货运远的店。虽长吉货运提供徐晓云的证言欲证明祖荣刚因精神状况所作证言不应采信，但长吉货运及徐晓云均未能提供祖荣刚患有精神分裂症，或无民事行为能力人、限制民事行为人的证据，且徐晓云亦在证言中反映祖荣刚平时照看其家庭经营的店铺，且照看的店铺系挨着长吉货运的店铺，祖荣刚在接受一审法院询问时对于所见事实的描述具体流畅，故一审法院认定祖荣刚具有作证能力符合本案证据反映的情况。综上，一审法院对许某某提供的现场照片及祖荣刚的证言能够相互佐证，形成证据链条，对许某某撞到长吉货运叉车尖部导致右眼受伤的事实予以认定，并无不当。
许某某作为完全行为能力人，无驾驶证在马路上骑行摩托车，其对自身所受损害亦有一定过错，一审法院综合双方当事人的过错程度，认定由许某某承担次要责任，由长吉货运承担主要责任，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由沈阳市大东区长吉货运受理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。