山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终706号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北大先行泰安科技产业有限公司，住泰安市青春创业开发区。
法定代表人：邵国祥，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰坤，男，该公司行政主管。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鲁泉建设工程有限公司，住泰安市。
法定代表人：泮树贵，董事长。
委托诉讼代理人：王兵志，男，该公司职工。
委托诉讼代理人�周庆旺，山东公允律师事务所律师。
上诉人北大先行泰安科技产业有限公司（以下简称北大公司）与被上诉人山东鲁泉建设工程有限公司（以下简称鲁泉公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人北大公司的委托诉讼代理人孙峰坤，被上诉人鲁泉公司的委托诉讼代理人王兵志、周庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北大公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人在原审反诉时对上诉人的各项诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人支付被上诉人租金损失14万元没有事实根据和�律依据。涉案厂房的交接时间应为2016年3月31日，合同到期后我方已搬离涉案厂房，且涉案厂房足以正常使用，符合租赁合同约定的正常使用状态的交接标准，且我方也按被上诉人的要求对涉案厂房进行了维修、整改。该租金损失无证据证明是因为我方延迟交付或厂房状态问题导致新的租赁关系不能成立而存在；二、一审判决认定被上诉人不支付上诉人看管费用每日2000元无事实依据。在与被上诉人的沟通函件中，我方已明确看管费用为每日2000元，对方未提不同意见，也未采取任何措施，且上诉人也实际对涉案厂房进行了看管，被上诉人应支付我方相应的费用。
鲁泉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人在租赁期间对租赁物造成严重污染，对部分财产损毁、损害，在�诉人既不能彻底消除污染，也不能赔偿财产损失的情况下，被上诉人依据合同约定拒收租赁物，既是保全证据的需要，也是维护自身权益的必要，由此导致的被上诉人的租金损失，应由上诉人承担，一审法院参照合同约定的租金标准计算租金损失并无不当；二、一审法院不支持上诉人主张的每日2000元的看管费用是正确的。
北大公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告接收本案标的场地；2、依法判令被告返还原告保证金十万元，并按每日2000元的标准计算看管费（自2016年4月15日起至被告实际接受场地时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年4月1日签订《租赁协议》，协议约定由原告承租被告位于泰山青春创业开发区创业路中段场地一处，期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，并向被告支付10万元保证金�现租期已满，原告已将场地恢复原状，符合《协议》约定的归还标准，并曾两次函告被告，要求其接受标的场地。被告均以该场地南侧围墙外建房施工问题不予以接收，也不返还该10万元保证金，后经双方多次协商，仍没有达成一致意见。
鲁泉公司向一审法院提出的反诉诉讼请求：1.判令原告向被告赔偿在租赁期间造成的财产损失18710元（包括传达室板房损坏和树木损坏）；2.判令原告因环境污染给被告造成的损失184377.92元（包括排除妨害、消除污染而产生的费用43377.92元及延误租赁产生的租金损失140000元，租金自2014年4月1日计算至2016年8月22日交接）；3.判令原告赔偿鉴定费用5000元；4.反诉费用由原告承担。事实与理由：原被告于2015年4月1日签订《租赁协议》，协议约定由原告承租被告位于泰山青春创业开发区创业路中段场地一处，期限为一年。协议第八条第4款约定，租赁期间，乙方不得对周边环境造成污染，更不得对甲方今后的使用造成影响，因此产生的一切责任，由乙方承担。原告在使用期间违反协议约定，在所租厂房内存放用于生产电池方面的原材料，除造成厂房地面、墙面、房顶严重污染外，对周围环境造成严重的重金属污染。另外，原告还造成被告传达室损坏和院内部分树木损坏。
一审法院认定事实：2015年4月1日，鲁泉公司作为出租方（甲方），北大公司作为承租方（乙方），双方签订租赁协议，约定鲁泉公司将位于泰山青春创业开发区创业路中段场地一处租赁给北大公司，租赁期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。并约定“场地、设施设备及环境保护、绿化植被等保证金10万元，由原保证金继续抵顶使用，不再另行缴纳”。关于涉案场地维修责任，双方约定“因乙方原因造成场地及设备、绿化植被损毁由乙方负责维修或恢复，如乙方拒不维修，甲方可自保证金中扣除该部分维修或恢复费用，超出保证金数额部分，由乙方承担”，并约定租赁期满后，该场地归还时，乙方应恢复原样并确保各设施设备处于正常使用状况。租赁协议签订后，原被告对涉案场地的设备设施进行清点，并签订设备设施交接清单。租赁协议履行期满后，原被告多次发函协商场地修复及退还保证金事宜，因未达成一致意见，原告诉至一审法院。2016年8月22日，在一审法院主持下，原被告及被邀参加人青春创业开发区贸易发展局安监科，共同对涉案场地进行勘验，清点财产损失，并于当日完成原被告对涉案场地的交接。山东泰安华信价格事务所于2016年11月10日，对涉案场地租赁期间财产损失作出价格鉴定结论，其中厂房、板房清理修复费用53977.92元，被损毁树木价值9110元，以上合计63087.92元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原被告双方签订的租赁协议意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告主张租赁协议履行届满后，已将厂房恢复原状，并多次函告被告交接，应自2016年4月1日起视为交接，原告为被告看管厂房，被告应自租赁协议履行届满之日起按照每日2000元的标准计算看管费用。但在一审法院实地勘验中发现，涉案厂房钢结构车间部分污染，板房部分污染、损坏，部分绿植损毁，确不符合交接条件，且涉案场地内，原告并未配有看管员，亦未提交其他证据证实其因看管场地而发生的实际支出，原告此项诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告依约交付租赁物供原告租赁使用，原告应如约在租赁期满后对�毁的厂房、板房进行修复或赔偿损失。原告虽对损毁板房进行部分修复，但尚未达到交接标准，涉案厂房的交接日期应以一审法院主持交接时间，即2016年8月22日为准。原告应当按照《价格鉴定结论书》中的鉴定价值63088元赔偿被告损失，并赔偿被告自2016年4月1日至2016年8月22日期间的租金损失，租金损失参照涉案合同每月3万元计算，一审法院酌定为14万元。被告此项反诉请求，一审法院依法予以支持。被告主张原告支付因对涉案场地财产损失进行价格鉴定而支出的鉴定费5000元，一审法院依法予以支持。原告主张被告返还保证金10万元，应在上述债务内予以抵顶。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条规定，判决：一、被告山东鲁泉建设工程有限公司支付原告北大先行泰安科技产业有限公司保证金10万元�原告北大先行泰安科技产业有限公司支付被告山东鲁泉建设工程有限公司租赁期间财产损失63088元及租金损失14万元。以上两项相互抵顶，限原告北大先行泰安科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告山东鲁泉建设工程有限公司103088元；二、驳回原告北大先行泰安科技产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，反诉费1834元，鉴定费5000元，以上合计7984元，由原告北大先行泰安科技产业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院实地勘验和《价格鉴定书》中关于涉案厂房及财产的损害情况统计，涉案租赁物存在污染、损坏等情况，不符合交接条件，对上诉人涉案租赁物符合交接条件，交接日期应为租赁合同期满之日的主张，本院不予支持，涉案租赁物的交接日期以一审法院主持双方交接的日期为宜。因上诉人交还的涉案租赁物不符合交接条件，造成交接日期拖延，致使被上诉人无法将租赁物继续出租，该期间的租金损失由上诉人承担并无不当，一审法院参照涉案租赁合同租金标准确定损失于法有据，本院依法予以支持。上诉人在一审法院实地勘验时，既未配有看管员，也未提交证据证实其因看管场地而发生的实际支出，因此，对上诉人要求被上诉人支付每日2000元看管费用的主张，本院不予支持。综上所述，北大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4134元由上诉人北大先行泰安科技产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年六月一日
书记员 李丹丹