河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00010号
原告康四月，男。
委托代理人金英。
被告康大期，男。
委托代理人邢跃进。
原告（反诉被告）康四月与被告（反诉原告）康大期为相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，被告（反诉原告）康大期提起反诉。本案依法由审判员赵阳独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康四月及委托代理人金英，被告（反诉原告）康大期及委托代理人邢跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）康四月诉称：原、被告两家隔路为邻，原告与被告中间有9米宽大道通行，原告居南，被告居北。原告于2013年2月，在自己宅基拆旧建新房3间，在建房时被告即干涉原告施工，迫于压力，原告给被告出具一份不情愿的证明，被告才让原告施工。房屋建好后，被告在原告墙边堆放了高约2米，长10余米红砖一垛。为了方便，原告于2013年11月9日动工修建门口，被告强行干涉，无奈停工。11月10日又开始施工，被告又干涉，原告报警。110派员到现场了解情况后，告知双方属民事纠纷，让诉讼解决。原告所建房屋系在自己宅基上，何错之有。然而被告三番五次干涉原告，是对原告合法权益的侵犯，于法无据。为了家人，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：判令被告停止侵权，将堆放于原告墙边的红砖清理，并不得干涉原告施工。
原告（反诉被告）康四月提交有下列证据：
1、行唐县人民政府颁发的03-342号宅基使用证一份。载明：户主康四月，人口4人，使用时间1985年，东边和西边为17.00米，南边和北边为11.70米。1993年3月29日。
2、现场照片4张。
经当庭质证，被告（反诉原告）康大旗质证意见如下：宅基证是后来村里重新整顿的时候发的。对证据无异议。他的台阶超过宅基使用范围。
被告（反诉原告）康大期未提交答辩状，当庭口头辩称：原、被告订有书面协议，是双方的真实意思表示，并且在村民调委员会出具，合法有效。现原告讲是违心出的证明，不准确，协议和行唐县城区调委会对康四月的询问笔录可证明在双方完全自愿的情况下订立。根据协议约定，一方违约，由对方任意处置。反诉原告康大期干涉本诉原告康四月施工是对自身合法权益的维护，不存在侵权。关于清理堆放的红砖的请求，反诉原告没有侵占，红砖堆放在康四月的宅基范围之外，康四月没有诉权清理砖，如要清理也是村委会要求。康四月无权起诉，应驳回其诉求。
被告（反诉原告）康大期反诉称：一、被反诉人起诉状起诉内容与事实不符。1、双方签订协议合法有效。反诉人与被反诉人都是1985年4月按村规划审批建造的房屋。被反诉人居住在反诉人前排（前后邻居）。2013年2月被反诉人翻盖房屋时，为留后窗户的大小与反诉人发生争议。后经村调解主任闫金平调解，遵照原村规划基础上，在反诉人做了最大让步情况下，于2013年4月16日由反诉人妻子康会芹与被反诉人签订一份协议。此事有双方签订的协议及闫金平的证言予以证实。被反诉人与反诉人都具有完全民事行为能力，签订协议时不存在暴力、胁迫、强制、欺骗等情形，系在双方自愿基础上平等签订，是合法有效的。因此被反诉人称该协议是”一份不情愿的证明”，与事实不符，与法律相悖。
2、反诉人不构成侵权。被反诉人在协议签订之初积极履行。但把房屋建好后，仅过半个月，被反诉人单方撕毁协议。2013年11月9曰，趁反诉人家没人，被反诉人强行拆后窗户改作门口。次日，反诉人妻子康会芹找村调解主任闫金平处理此事，闫金平质问被反诉人，被反诉人却说：”协议是废纸一张。”在万般无奈之下，反诉人妻子要求被反诉人按双方协议履行时，遭到被反诉人手拿大铁锤疯狂恐吓和威胁，性质十分恶劣，致使反诉人妻子旧病复发。在乡亲们的劝阻下，被反诉人才罢手。之后被反诉人拨打了110电话，民警到达现场后说：”谁不按协议做，谁可上诉。”反诉人与被反诉人签订该协议本是为解决被反诉人是否应当在后墙开设窗口及窗口大小问题，反诉人己经做了最大让步，同意其修建窗户，而被反诉人却要违背协议、得寸进尺，将窗户改为门口，当日反诉人妻子要求被反诉人遵照协议约定，自行救济被侵犯的权利，不存在侵权行为。反诉人也计划在2013年搞建设，由于被反诉人在反诉人家门前施工至今未果。2013年10月中旬，被反诉人房屋建好后，反诉人拉砖两车垛在自己家门前的路边，并没有垛在被反诉人土地上，被反诉人无权干涉。且在进行房屋建设时将红砖垛于自家门口，只要不影响公共交通及他人行动，在村内是允许的，已形成不成文的村规民俗。被反诉人在去年冬季拉砖4万多块（约15车），在路边跺了50米长，2013年2月到I0月共8个多月时间里，其施工吊车、工具、建筑材料等，在反诉人家门前施工，不仅影响交通，也影响反诉人一家正常生活，反诉人并未进行阻止，为的就是给乡亲盖房行个方便。而被反诉人刚刚施完工就指责他人，其苛刻的态度是对淳朴民风的践踏，过河拆桥和无理取闹的作风更是对善良道德的蔑视。二、被反诉人的行为构成侵权。1、被反诉人的行为侵犯了反诉人的隐私权。在签订协议时，被反诉人并未表明要盖二层楼。而签订协议后，被反诉人将房屋建成二层小楼，并在二楼一米以上留后窗户。通过该窗户，被反诉人可直接窥视反诉人家每一个房间及反诉人家庭成员的家庭活动，该行为严重侵犯了反诉人及家人的隐私权，打乱了反诉人全家正常生活。依据《侵权责任法》第二条的规定，反诉人享有隐私权，被反诉人的行为已侵犯反诉人的隐私权。2、被反诉人的行为侵犯了反诉人的相邻权。2013年10月中旬，被反诉人房屋建好后，在其房屋后墙边用水泥构筑四个台阶。当时村主任康二军严厉指责被反诉人，不要在道路上构建永久性台阶，并告知被反诉人，按规划房后没有其护墙地，台阶侵占集体道路、影响交通，并亲自动手予以拆除，要被反诉人参照左右邻居做。被反诉人房屋墙后是村内一条主干道，是未来新农村建设的第一窗口，任何村民都有义务维护自己家园的美丽和秩序。而被反诉人没过多久，未经任何村干部同意，再次构筑四个台阶，不仅严重影响了公共交通和村内规划秩序，也给反诉人家出入带来直接交通隐患。根据《物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；依据《河北省规划条例》第五十四条的规定，被反诉人所建房屋已超出原有宅基地四至范围，妨碍了相邻权利人的利益。综上所述，被反诉人的诉讼请求不符合客观事实，且其行为己经侵犯了反诉人的权利。为维护反诉人的合法权利不受侵犯，现反诉至人民法院，请求：一、判令反诉人不构成侵权，驳回被反诉人的诉讼请求。二、判令被反诉人拆除其构筑的台阶，消除交通隐患。三、判令被反诉人停止侵犯反诉人家的隐私权，并赔偿反诉人精神损失费5000元。
被告（反诉原告）康大旗提交的证据是：
1、《河北省城乡条例》摘要。
2、协议一份。内容为：康四月盖北房，因北墙留窗户问题与康大旗引起纠纷，经调解达成以下协议：康四月东边一间留一个和前边赵月亭家后窗户一样的窗户，西边二间可在一米以上留窗户。此协议双方一定严格遵守，如有一方违约，任由对方处置。口说无凭，立协议为证。立协议人：康四月，康大旗。调解人：闫金平。2013年4月16日。
3、现场照片6张。
4、2013年12月12日行唐县城区人民调解委员会出具的结案报告一份。
5、2013年12月6日行唐县城区人民调解委员会对康四月的谈话笔录一份。
6、2013年12月3日行唐县城区人民调解委员会对康二军、闫金平的调查笔录一份。
7、被告（反诉原告）康大旗绘制的平面图一份。
经当庭质证，原告（反诉被告）康四月质证意见如下：对证据1无异议。证据2协议是真的，但是不情愿的协议，不认可。对证据3照片无异议。对证据4-7都无异议。
原告（反诉被告）康四月未提交答辩状，当庭口头辩称：我宅基地上前后是道路，他无权干涉我通行，我向有关部门咨询过，他在施工中逼迫我的施工员，我无奈下才断电，我没有办法才经调解写下协议。台阶是村委会允许我垒的。我留窗户大小跟他没关系，我看不到他家，没侵犯他家隐私权。
经当庭举证质证和审理查明下列事实：康四月和康大旗系同村村民。双方隔一条东西走向的大街南北为邻。康四月居南，康大旗居北。康四月旧房原为4间平房。2013年正月28日，康四月拆除旧房。2013年2月，康四月开始翻建新房，现已翻建成2层楼房，每层3间。翻建房屋前，康四月宅院朝南开门，由排前道进入大街通行。康四月认可翻建房屋没有经过有关部门审批。2013年4月16日，原告（反诉被告）康四月和被告（反诉原告）康大旗经村调解主任闫金平调解，双方因北墙留窗户问题达成如下协议：康四月东边一间留一个和前边赵月亭家后窗户一样的窗户，西边二间可在一米以上留窗户。此协议双方一定严格遵守，如有一方违约，任由对方处置。庭审中，原告（反诉被告）康四月称，2013年11月9日我拆后北墙，用大锤拆成门口时，遭到康大旗干涉，2013年正月28日在拆旧房时，康大旗拿着砖砸我的钩机，威胁司机，不让我干活，2013年3月我建房基时他阻止我施工，拉闸断电，影响我施工，盖一层时他又威胁我施工工人，说达不协议不让我施工，2013年7月18日装修时被告又拉闸断电，影响我施工，他不让我贴红砖，非得让我贴白砖。康大期对此亦予否认，称原告拆房时一下把墙都推倒，堵了我门口，影响了大家通行，我当时要求他把道腾腾，我没有拿砖和铁锹威胁他，其他的几次都没有，我没有拉闸断电，他建第一层时我没有干涉他，他装修时我干涉他了，但没有拉闸，他就得冲着我的门贴个家和万事兴的瓷砖，我不让他贴，村里的习俗是大门口才贴，他那不是大门口。康四月称与康大旗签订协议系迫于威胁和压力，应属无效协议，康大旗予以否认，康四月未提供证据证实。被告（反诉原告）康大旗反诉称康四月构筑的台阶占用集体道路，他开门市停放在门口的车辆影响出行，造成交通隐患，应拆除台阶恢复大道通行。原告（反诉被告）康四月称其台阶没有占康大旗家的地方，系占集体的地方，村主任康二军已同意其垒台阶了。但随后康四月又表示康二军系口头答应，没有证据证实。
经现场勘验，原告（反诉被告）康四月宅基地北边为11.77米，东边为17.12米，西边为17.10米，其南边排前道宽度为4.3米。康四月楼房第一层向北留后窗户3个，其中东边一个较小，中间窗户口宽为3.13米，窗户口距楼房地面0.95米，现已拆至距楼房地面0.44米，西边窗户口宽为3.02米，窗户口距楼房地面0.95米。第二层向北留后窗户3个，其中，东边窗户口宽为2.16米，中间窗户口宽为2.14米，西边窗户口宽为2.16米，3个窗户口高度均为1.59米，距楼房地面均为0.92米。康四月在其楼房后墙以北构建有4级台阶，第1级台阶距其楼房后墙1.1米。康四月与康大旗住宅中间系东西走向的大街，街道宽为8.9米。康大旗在街道南边即康四月房后堆放有红砖和沙子，最近的砖垛距离康四月后墙1.3米，最远的砖垛距离其后墙1.64米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告（反诉被告）康四月和被告（反诉原告）康大旗因北墙留窗户问题所达成的协议，是双方真实的意思表示，协议内容合法，系有效合同，应当受到法律保护。双方均应全面履行该合同规定的义务。合同签订后，原告（反诉被告）康四月不按合同约定履行，而是在自己房屋北墙修建门口，其行为属于违约行为。同时，原告（反诉被告）康四月擅自改变门口朝向，由向南开门改为向南和向北同时开门，改变了传统的通行习惯，康四月还占用集体道路构筑台阶，扰乱了公共通行秩序，其行为违反了公序良俗原则。再者，原告（反诉被告）康四月翻建房屋并在北墙修建门口未经其所在的村民委员会同意，违反了《河北省城乡规划条例》第五十四条关于“村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅，应当符合乡规划、村庄规划，不得超出原有宅基地四至范围，不得妨碍相邻权利人利益，经村民委员会同意，向所属的镇或者乡人民政府备案。”的规定。综上，原告（反诉被告）康四月在其房屋北墙修建门口违反了双方合同约定，同时康四月未经村委会同意翻建楼房并占用集体道路构筑台阶，扰乱了公共通行秩序，违反了公序良俗原则和《河北省城乡规划条例》第五十四条之规定，故康四月以其违约行为和违法行为为前提主张民事权利，本院不应予以支持。原告（反诉被告）康四月称与被告（反诉原告）康大旗签订的协议系迫于威胁和压力，应属无效协议，没有证据证实，本院不予采信。被告（反诉原告）康大旗第一项反诉请求，实属答辩内容，不构成反诉。被告（反诉原告）康大旗要求原告（反诉被告）康四月拆除构筑的台阶，消除交通隐患，因康四月构筑台阶占用的是集体街道而并未在康大旗的宅基地使用范围内，康大旗提供的证据不能证实其民事权利受到了侵害，故对其主张本院不予支持。被告（反诉原告）康大旗称原告（反诉被告）康四月侵犯其隐私权，并要求赔偿精神损失费，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《河北省城乡规划条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）康四月的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）康大旗的反诉请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）康四月负担。反诉案件受理费130元，减半收取65元，由被告（反诉原告）康大旗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年二月十二日
书记员 马文娟