山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2513号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人孙圣瑶，经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭长生。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛博泰奶牛专业合作社。
法定代表人韩强，总经理。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人蒋一林，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告孙晓伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司与被上诉人谭长生、青岛博泰奶牛专业合作社，原审被告孙晓伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2393号民事判决，于2015年8月31日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理本案后，由代理审判员魏文担任审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谭长生在一审中诉称，2014年4月14日12时许，宫传芳驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿烟青路由北向南行驶至兰王路路口时，与被告孙晓伟驾驶的鲁B×××××号货车相撞，造成车辆受损。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各种经济损失：车损费151151.6元、认证费3400元、施救费16917元、灯损12900元、营运损失10258.8元、评估费2000元，共计288877.4元，原告主张146438.7元。
原审被告孙晓伟一审未答辩。
原审被告青岛博泰奶牛专业合作社在一审中辩称，该车有交强险、商业险，该赔偿应由保险公司承担，孙晓伟系青岛博泰奶牛专业合作社雇佣人员，营运损失保险公司未尽到释明义务，不予承担。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称，交警未划分事故责任，我公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。认证费、施救费、营运损失、评估费不属于保险范围，我公司不应赔偿。鲁B×××××号车的驾驶员孙晓伟应提供其合格有效的驾驶证、从业人员资格证，该车所有人应提供行车证及道路运输许可证。驾驶员或车主不具备上述资格的情况下，我公司依据保险合同约定不应承担赔偿责任。
经原审审理查明，2014年4月14日12时许，宫传芳驾驶鲁B×××××号超载重型自卸货车沿烟青路由北向南行驶至兰王路路口时，与被告孙晓伟驾驶的鲁B×××××号重型仓栅式货车沿兰王路由东向西行驶时相撞，致孙晓伟驾驶的鲁B×××××号重型仓栅式货车侧翻，与在路口西王艳玲驾驶电动车停于路边时相撞，车辆损坏，王艳玲、宫传芳受伤的交通事故。该事故，因双方驾驶人员陈述不一致，王艳玲仍在抢救阶段无法陈述交通事故事实，即墨市公安局交通警察大队因无法查证交通事故事实，未作出交通事故责任认定。
宫传芳驾驶的鲁B×××××号重型自卸货车实际车主为原告谭长生，挂靠在青岛永盛达物流有限公司。
2014年6月30日，原告车辆损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认证，其车辆损失为151151.6元，支付认证费3000元。
2014年4月22日，信号灯损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认证，其信号灯损失为12840元，支付认证费400元；同时支付施救费9917元；吊装费7000元。
庭审后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对原告提交的即墨市价格认证中心做出的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书不认可，认为鉴定价格与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司核定价格差异巨大，申请鉴定人出庭作证；2015年6月3日法院组织鉴定人出庭接受质询，鉴定人认为，对原告车辆损失的鉴定我们按照汽车配件查询系统，根据配件损坏程度进行鉴定，且对配件进行了询价后做出的结论书。
2015年5月30日，原告营运损失经法院委托青岛中才资产评估有限公司进行评估，其日营运损失为每天854.24元，支付评估费2000元，同时提交修车证明，证明原告修车时间为4个月，其营运损失为102508.8元；对原告的该项损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不认可，认为在签订合同时已经进行提示和释明，并提交被告青岛博泰奶牛专业合作社盖章的证据；对此被告青岛博泰奶牛专业合作社不予认可，认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在签订投保合同时，未尽到释明义务或投保人签名认可，其提交青岛市机动车辆保险投保提示的盖章，非被告青岛博泰奶牛专业合作社公章，并申请对《青岛市机动车辆保险投保提示》中盖的“青岛博泰奶牛专业合作社”印文与提供的同名样本印文是否同一枚印章所盖进行鉴定。
2015年7月30日经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，检材《青岛市机动车辆保险投保提示》投保人签名（签章）处盖印的“青岛博泰奶牛专业合作社”印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章，支付鉴定费3700元。
同时原告还提供运输证、驾驶证、驾驶员上岗证、挂靠合同。
被告孙晓伟驾驶的鲁B×××××号重型仓栅式货车系被告青岛博泰奶牛专业合作社所有，被告孙晓伟系被告青岛博泰奶牛专业合作社雇佣人员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔。
原审认为，宫传芳与被告孙晓伟发生的交通事故，该事故，因双方驾驶人员陈述不一致，王艳玲仍在抢救阶段无法陈述交通事故事实，即墨市公安局交通警察大队因无法查证交通事故事实，未作出交通事故责任认定；但就本次事故发生的过程，以被告孙晓伟承担50%责任、宫传芳承担50%责任为宜；因被告孙晓伟系被告青岛博泰奶牛专业合作社雇佣人员，其赔偿责任依法由被告青岛博泰奶牛专业合作社承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告孙晓伟驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告孙晓伟的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告青岛博泰奶牛专业合作社赔偿原告。在庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对原告财产损失提出异议，经核定，法院依法确认原告谭长生各项财产损失为：车辆损失151151.6元、信号灯损失12840元、施救费9917元、吊装费7000元、认证费3400元、营运损失64068元（854.24元×75天）、评估费2000元、鉴定费3700元，共计254076.6元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告2000元，超出限额的242976.6元（244976.6元-2000元），由被告青岛博泰奶牛专业合作社赔偿原告谭长生121488.3元（242976.6元×50%）。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失2000元；被告青岛博泰奶牛专业合作社在交强险限额外应赔偿原告财产损121488.3元；因被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司已受理被告青岛博泰奶牛专业合作社所有鲁B×××××号重型仓栅式货车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对于被告青岛博泰奶牛专业合作社在交强险限额外赔偿原告谭长生财产损失121488.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告孙晓伟、青岛博泰奶牛专业合作社不再承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失及营运损失，有公安交警部门和法院分别委托进行了评估，该委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定结论依据充分，法院依法予以确认，但其车辆维修时间过长，法院酌情支持75天，超出部分法院不予支持；对原告主张的营运损失，属间接损失，根据合同条款的约定“停运损失不予赔偿……”，该条款不应认定为普通合同约定，属于保险合同的免责条款。根据保险法及相应司法解释的规定，保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司未能举证尽到提示和明确说明义务，其辩称及质证答辩意见，证据不足，法院不予采纳。对被告青岛博泰奶牛专业合作社的辩称，法院予以采纳。对被告孙晓伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告谭长生财产损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告谭长生财产损失121488.3元。三、驳回原告谭长生对被告孙晓伟、青岛博泰奶牛专业合作社的诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告谭长生（户名：谭长生；开户行：青岛银行即墨支行；银行账号：6231××301）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元、认证费3400元、评估费2000元、鉴定费3700元，共计12329元，由原告负担3029元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担9300元（其中支付给被告青岛博泰奶牛专业合作社鉴定费3700元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告谭长生5600元，因原告已预交，由被告于履行义务时，直接支付给原告谭长生银行账号6231××301；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给被告青岛博泰奶牛专业合作社3700元（户名：青岛博泰奶牛专业合作社；开户行：中国农业银行即墨市支行环秀分理处；银行账号：1231××624）。
一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人承担91454.3元。理由是：上诉人在一审中提交投保单证明依据保险合同约定停运损失属于免责范围，上诉人不应承担。被保险人青岛博泰奶牛专业合作社在投保人声明及确认处加盖公章，足以证明上诉人已经尽到了提示与明确说明义务。如认定投保单公章非备案公章而对青岛博泰奶牛专业合作社无约束力，本案保险合同即未成立，保险人仅依不当得利退还费用即可。上诉人对印章的识别能力与普通公司无异，上诉人自身能力无法对印章是否为公安机关备案印章的真实性进行核实。
被上诉人谭长生二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。
被上诉人青岛博泰奶牛专业合作社二审答辩称：上诉人在一审提交的保单上的印章并非由我方加盖，上诉人的上诉无事实依据。被上诉人在投保时，只是将保费直接交付上诉人的保险代理人，合同完全由代理人办理，从未到上诉人处加盖任何公章。一审庭审前从未见过该份保单，不清楚该保单为何会加盖被上诉人的印文。
原审被告孙晓伟二审未答辩。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方均认可涉案车辆商业三者险保险合同成立。根据该合同条款的约定对于因保险机动车发生意外事故，致使停产的间接损失，保险公司不负赔偿责任。该条款不应认定为普通合同约定，属于保险公司的免责条款。根据保险法及相应司法解释的规定，保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。一审法院根据被上诉人青岛博泰奶牛专业合作社申请，依法对《青岛市机动车辆保险投保提示》中盖的“青岛博泰奶牛专业合作社”印文与提供的同名样本印文是否同一枚印章所盖进行鉴定，该委托程序合法，鉴定结论充分，本院对此予以确认。鉴定意见：检材《青岛市机动车辆保险投保提示》投保人签名（签章）处盖印的“青岛博泰奶牛专业合作社”印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司未能证明其已就停产的间接损失不负赔偿责任的免责条款尽到提示和明确说明义务。原审法院对该免责条款未予以适用并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦