广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执异6号
案外人赵紫英。
被执行人梁庆华。
本院在执行（2017）桂13执6号中，案外人赵紫英于2017年5月22日对查封标的提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵紫英称：2016年1月8日，来宾市人民检察院以涉嫌受贿罪逮捕案外人的前夫梁庆华。2016年3月9日该院向案外人及前夫作出来检反贪封通[2016]2号《查封通知书》和来检反贪封决[2016]1号《查封决定书》，查封案外人及前夫梁庆华名下位于金秀县的五处房产。在案件提起公诉时来宾市人民检察院将查封财产一并移送贵院，现案件已审理终结，案外人对查封的房地产有异议，请求予以解除。理由如下：1、案外人与前夫梁庆华于2010年8月20日经金秀县人民法院调解离婚，并作出(2010)金民初字第270号《民事调解书》，该调解书第三条约定：位于金秀县金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室房屋一套（建筑面积87.83平方米）归案外人所有。据此，该房屋权属已依法分割完毕，依法不应作为涉案财产查封；2、案外人所有位于金秀县金秀镇夏园小区房屋一套（建筑面积87.83平方米），是案外人个人出资购买的房产，办理的房屋产权证登记中明确为其私产，且产权登记中无其他共有人，前夫梁庆华不是房屋的共有人，依法不应作为涉案财产查封；3、案外人所有位于金秀县金秀镇五里坳房屋一栋（建筑面积218.58平方米），是案外人的姐姐赵恒于2012年全额出资购买建设并作为经营个人企业（金秀县秀洁餐饮具消毒中心）的，为考虑到企业经营的情况，当时在办理该房地产权属登记时经双方协商并征得案外人的同意以案外人的名义进行登记，该宗房地产实际的产权所有人是案外人的姐姐赵恒，该宗房地产的所有手续也都是赵恒办理的，该宗房地产在购买、建设及办理所有相关手续时案外人与梁庆华已离婚，所以依法不应作为涉案财产查封；4、案外人所有位于金秀县金秀镇“工商住宅楼”房屋一套（合同编号：6-038，建筑面积178.61平方米），是案外人与前夫梁庆华离婚后于2013年1月11日与金秀和泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》全额出资购买的。当时购买这套房产是案外人为了女儿购买的，所以在办理住房公积金贷款时，将前夫梁庆华列为抵押人，实际上该套房产的房贷全部都是扣案外人的工资来还款（有银行扣款记录可查为证，附在证据中），现在该套房产的贷款已由案外人于2015年1月12日全部还清。前夫梁庆华未对该房产有任何出资，依法不应作为涉案财产查封。
综上所述，来宾市人民检察院查封上述的房产不是涉案的财物，与案件无关，在作出查封决定前没有审查被查封物的具体情况。为避免对案外人造成不必要的损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定：“与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押”。为此，请求来宾市中级人民法院在执行本案时解除对案外人所有的以上套房屋查封。
经审查查明，被执行人梁庆华因涉嫌犯受贿罪和滥用职权罪于2015年12月26日被来宾市公安局刑事拘留，经广西壮族自治区人民检察院批准于2016年1月8日执行逮捕。在该案侦查期间，来宾市人民检察院于2016年3月9日作出来检反贪封决（2016）1号《查封决定书》，决定对梁庆华及妻子赵紫英名下在金秀县的五处房产予以查封，并附查封清单，五处房屋分别为：1、位于金秀县金秀镇民安路11号2栋3－2室房屋一套（建筑面积95.45平方米），房产登记时间为2002年7月25日；2、位于金秀县金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室房屋一套（建筑面积87.83平方米），房产登记时间为2010年3月10日；3、位于金秀县金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元601室房屋一套（建筑面积87.83平方米），房产登记时间为2010年3月10日；4、位于金秀县金秀镇五里坳房屋一层（建筑面积218.58平方米），房产登记时间为2012年8月31日；5、位于金秀县金秀镇“工商住宅楼”房屋一套（合同编号：6-038，建筑面积178.61平方米），购买时间2013年1月11日，在房管部门备案时间是2013年2月24日。以上五套房产除位于金秀县金秀镇民安路11号2栋3－2室登记在梁庆华名下外，其余均登记在案外人赵紫英的名下。
梁庆华因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪来宾市人民检察院向本院提起公诉，并将查封财产移交本院。2016年10月30日本院作出（2016）桂13刑初35号刑事判决，梁庆华犯受贿罪、滥用职权罪数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金50万元，除已退赃款外继续追缴赃款1606116.48元。判决后梁庆华不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，该院于2016年12月29日作出（2016）桂刑终437年刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，梁庆华未主动履行刑事判决涉财产部分的内容，本院决定立案执行，在执行期间案外人赵紫英针对来宾市人民检察院查封的四处房产提出执行标的异议。
另查明，案外人赵紫英与被执行人梁庆华于1993年9月21日结婚，2010年8月17日被执行人梁庆华向金秀瑶族自治县人民法院起诉要求离婚，同月20日在法院主持下，双方达成调解协议，协议的主要内容有：梁庆华与赵紫英自愿离婚；双方夫妻关系存续期间共同购买房屋两套，位于金秀县金秀镇民安路11号2栋3－2室归梁庆华所有，位于金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室房屋一套归赵紫英所有。此外该调解协议还对相关事宜作了约定，该案的（2010）金民初字第270号民事调解书已发生法律效力。
再查明，位于金秀县金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室（第五层）和601室（该单元共六层，601室为顶层第六层）为同一单元的上下两层，虽然在房产管理部门登记为两套房屋，但实际上该单元的楼梯只能上至五层，没有单元楼梯上至六层进入601室，且第六层的楼梯处已建成房间，就两套房屋的内部结构而言其结构也不相同，如需上至六楼的601室只能从501室内的内部楼梯上去，所以501室和601室实际上是一个无法分割的整体即一套“楼中楼”，该“楼中楼”被执行人梁庆华认可是分给案外人赵紫英；位于金秀县金秀镇五里坳一层房屋的土地使用权登记时间为2012年5月15日，证号：金国用（2012）第01085号，该房屋为厂房建设，现用于经营金秀县秀洁餐饮具消毒中心；位于金秀县金秀镇“工商住宅楼”16－1号房屋，由案外人赵紫英个人于2013年1月11日购买，并办理抵押，抵押权证号：20130129号。
本院认为，案外人赵紫英与被执行人梁庆华原为夫妻关系，2010年8月双方在金秀瑶族自县人民法院经诉讼解除了婚姻关系，在诉讼期间双方就婚姻关系存续期间共有的房产分割问题在调解协议中约定，即位于金秀县金秀镇民安路11号2栋3－2室归被执行人梁庆华所有，位于金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室房屋归案外人赵紫英所有，双方在协议中虽然没有涉及到601室的归属问题，但从501室和601室房屋的结构看，两层房屋实际上是一个无法分割整体即“楼中楼”，该房不仅双方在离婚时已确定归案外人赵紫英所有，而且601室也是登记在案外人赵紫英的个人名下，被执行人梁庆华认可归属案外人赵紫英所有；至于位于金秀县金秀镇五里坳的一层房屋和位于金秀县金秀镇“工商住宅楼”的房屋产权问题，两房屋在金秀县的房管部门产权登记和登记备案的时间分别为2012年8月31日和2013年2月24日，均在案外人赵紫英与被执行人梁庆华离婚之后，且登记的产权人都是案外人赵紫英，赵紫并非本案的被执行人。基于以上事实，案外人赵紫英对执行标的提出的案外人异议理由充分，异议成立，本院依法对以上四处房产不予执行，同时解除以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对案外人赵紫英以下房产的查封：1、位于金秀县金秀镇夏园小区交通宿舍楼1单元501室和601室；2、位于金秀县金秀镇五里坳的房屋；3、位于金秀县金秀镇“工商住宅楼”的房屋，备案房号16－1。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年六月二日
书记员 韦 静
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十四条第一款
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。