山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3872号
上诉人（原审被告）青岛瑞气泰工贸有限公司。
法定代表人孙月林，总经理。
委托代理人矫立旗，系该公司股东。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛德盈包装有限公司。
法定代表人刘存强，董事长。
委托代理人刘青，山东海师律师事务所律师。
上诉人青岛瑞气泰工贸有限公司因物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中青岛德盈包装有限公司诉称，2010年9月，经青岛市人民政府青政地字（2010）273号文件批准，青岛德盈包装有限公司通过国有建设用地使用权挂牌出让方式依法取得了青房地权市字第201116252号《国有建设用地使用权证》下的10270平方米的土地的使用权。根据我国《物权法》第135条之规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施”。但青岛瑞气泰工贸有限公司长期在青岛德盈包装有限公司享有使用权的部分土地上种植林木等行为，严重侵犯了青岛德盈包装有限公司的合法权益。同时，青岛瑞气泰工贸有限公司侵占青岛德盈包装有限公司建设用地使用权的行为给青岛德盈包装有限公司造成经济损失。现青岛德盈包装有限公司起诉至法院，要求：1、依法判令青岛瑞气泰工贸有限公司停止在青岛德盈包装有限公司上述土地上种植树木及设置其他地上附着物等的侵犯青岛德盈包装有限公司土地使用权的行为，并赔偿青岛德盈包装有限公司因青岛瑞气泰工贸有限公司的侵权行为造成的经济损失共计720142.69元。具体为：土地使用税63637.69元加设计费118000元加租赁费140000元加土地租赁费398505元，并要求按评估的单价21.40元/平×4029平方米÷365天所得每天的占有使用费用为236.22元计算从2015年6月9日开始至青岛瑞气泰工贸有限公司腾让土地之日止的土地租赁费用。2、诉讼费由青岛瑞气泰工贸有限公司负担。
原审中青岛瑞气泰工贸有限公司辩称，本案起诉的是侵权案件，青岛德盈包装有限公司当庭变更的是确权案件，根据侵权案件构成要件来看，青岛瑞气泰工贸有限公司没有侵犯青岛德盈包装有限公司权利的事实的发生，包括青岛瑞气泰工贸有限公司现在土地上的附着物都是在青岛德盈包装有限公司取得土地证之前，从青岛瑞气泰工贸有限公司在自己合法使用的土地上种植来看，青岛瑞气泰工贸有限公司没有侵权事实的发生。而且青岛瑞气泰工贸有限公司没有过错，是合法使用自己的土地。另，即便是青岛德盈包装有限公司存在着损失，也与青岛瑞气泰工贸有限公司的维权行为没有必要的内在联系。请求法庭依法驳回青岛德盈包装有限公司的诉讼请求。
原审查明，2007年10月24日，青岛瑞气泰工贸有限公司与青岛民营科技企业服务中心、青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会签订《土地调整项目落户协议书》一份,约定调整后的地块位于原青大工业园“金海热电”西南侧、“美好巾被”东南侧,土地面积为33亩(其中净面积为30亩,道路绿化面积为3亩),此地块中有15.32亩符合土地利用总体规划,其余需调整规划后利用。2009年6月22日，青岛瑞气泰工贸有限公司与青岛德盈包装有限公司签订《合作协议书》,双方约定将上述地块中的15亩转让给青岛德盈包装有限公司使用。后青岛瑞气泰工贸有限公司与青岛德盈包装有限公司发生争议诉来法院,一审法院(2011)城民初字笫3174号民事判决书和青岛市中级人民法院(2012)青民一终字1669号民事判决书,确认了双方之间的《合作协议书》合法有效,青岛德盈包装有限公司应支付青岛瑞气泰工贸有限公司补偿款40万元及相应利息。2009年12月22日经山东省人民政府《关于青岛市城阳区2009年笫十三批次城市建设用地的批复》(鲁政土字[2009]1599号),批准征收包含本案争议土地在内符合规划的土地。2010年7月13日市政府《关于将位于城阳区棘洪滩街道青大十五号路南侧、韩海路西侧部分国有建设用地使用权以挂牌方式出让方批复》(青地政字[2010]273号),同意青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局与青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会签订的《征收土地协议书》,将包含本案争议土地在内的10270平方米土地征收为国有给予补偿,并将该国有建设用地使用权以挂牌方式出让。2010年10月25日，青岛德盈包装有限公司通过挂牌出让方式取得了土地使用权,并与青岛市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。青岛德盈包装有限公司在缴纳了土地出让金及相关税费后,于2011年2月22日提出了土地登记申请并按照规定提交了相关的材料,经地籍调查及审批等程序,青岛市人民政府于2011年2月28日向第三人颁发了青房地权市字笫201116252号《国有建设用地使用权证》。
原审另查明，青岛瑞气泰工贸有限公司的股东矫立旗,于2009年3月注册成立青岛市城阳区松林源苗圃,取得了个体工商户营业执照,并在争议土地上种植林木至今，种植面积为4029平方米。青岛德盈包装有限公司共计缴纳地号为14××00的土地的城镇土地使用税162213.72元。
2015年6月8日，青岛德盈包装有限公司申请对青岛瑞气泰工贸有限公司自2010年10月25日至2015年6月8日，占用申请人本案争议4029平方米土地给青岛德盈包装有限公司造成的损失，按照同地段相同面积的土地使用租金价格进行评估鉴定。2015年8月11日，青岛纳圣习远不动产评估咨询有限公司经原审法院委托针对青岛德盈包装有限公司位于青岛市城阳区棘红滩街道前海西社区工业用地土地使用租金市场价值鉴定出具土地估价报告，估价结果为，土地年租金单价21.40元/平方米，土地租金总价为398505元。青岛德盈包装有限公司对该鉴定报告无异议。青岛瑞气泰工贸有限公司庭审中质证意见为，报告评估的是土地，青岛瑞气泰工贸有限公司早已取得了合法的使用权，政府对涉案土地没有履行正常的征收程序就进行出让，本身存在严重的错误，故该报告与本案没有关联性，即便青岛德盈包装有限公司有损失，应当找政府。青岛瑞气泰工贸有限公司庭后又提交书面意见称，1、评估报告超出了法院委托仅就租金价格予以评估的范围；2、涉案土地南为空地，西为空地是完全错误的；3、青岛德盈包装有限公司提供的权属证书错误，涉案土地权属证号为“青房地权市第201116252号”，而评估报告载明的为“青房地权市第20××15号”。
青岛瑞气泰工贸有限公司对青岛德盈包装有限公司提交的证据6不予认可，经青岛德盈包装有限公司申请，原审法院调取了关于青房地权市字第201116252号及青房地权市字第××号房地产权证档案，其中青房地权市字第201116252号档案显示，房地产权利人为青岛德盈包装有限公司青岛德盈包装有限公司，房地坐落棘红滩街道前海西社区，地号为14××00，使用年限为2010年10月25日至2060年10月24日，使用面积10270平方米，附记栏载明：出让国有建设用地使用权初始登记；青房地权市字第××号档案显示，房地产坐落城阳区棘红滩街道前海西社区，权利人为青岛德盈包装有限公司，地号为14××00，土地使用期限为2010年10月25日至2060年10月24日，使用面积10270平方米。青岛德盈包装有限公司对该证据的真实性无异议，认为该证据证明争议的地号为14××00，该土地只是进行了换发证，两个证件上的土地是同一的。青岛瑞气泰工贸有限公司认为该证据足以证明青岛瑞气泰工贸有限公司提出的异议是成立的，201116252的号证已经注销，青岛德盈包装有限公司主张的因房地产换证是不成立的，既然两证合一就不可能单独出来一个土地号，另外登记的材料都是抵押权和查封登记信息，最重要的是青岛德盈包装有限公司是2012年11月12日起诉的，青岛德盈包装有限公司主张的事由当中也是原土地证的地号，评估依据另一个证号是不成立的，与青岛德盈包装有限公司的起诉自相矛盾。经原审法院查明，该两证载明的地号均为14××00。
原审认为，本案系物权保护纠纷。2010年10月25日，青岛德盈包装有限公司通过挂牌出让方式取得了土地使用权,并与青岛市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。青岛德盈包装有限公司在缴纳了土地出让金及相关税费后,于2011年2月22日提出了土地登记申请并按照规定提交了相关的材料,经地籍调查及审批等程序,青岛市人民政府于2011年2月28日向第三人颁发了青房地权市字笫201116252号《国有建设用地使用权证》。至此，青岛德盈包装有限公司依法对涉案土地享有使用、收益的权利。青岛瑞气泰工贸有限公司认可其至今仍在涉案土地上的种植行为，故自2011年2月28日开始，青岛瑞气泰工贸有限公司继续进行的种植行为已构成对青岛德盈包装有限公司的侵权。青岛瑞气泰工贸有限公司应赔偿青岛德盈包装有限公司因其侵权行为给青岛德盈包装有限公司造成的损失。对于青岛纳圣习远不动产评估咨询有限公司经原审法院委托针对青岛德盈包装有限公司位于青岛市城阳区棘红滩街道前海西社区工业用地土地使用租金市场价值鉴定出具土地估价报告，根据其依据的地号为14××00，与青岛德盈包装有限公司提交的证据1载明的地号为同一地号，故对青岛瑞气泰工贸有限公司提出的异议原审法院不予支持，对该评估报告，原审法院依法予以确认。青岛德盈包装有限公司主张的土地使用税63637.69元，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。青岛德盈包装有限公司主张的设计费118000元，证据不足，原审法院不予支持。青岛德盈包装有限公司主张的140000元的租赁费，证据不足，原审法院不予支持。关于青岛德盈包装有限公司主张的土地租赁费398505元及按评估的单价21.40元/平×4029平方米÷365天所得每天的占有使用费用为236.22元计算从2015年6月9日开始至青岛瑞气泰工贸有限公司腾让土地之日止的土地租赁费用，原审法院认为，根据青岛德盈包装有限公司的评估申请，青岛德盈包装有限公司主张要求对涉案4029平方米土地自2010年10月25日至2015年6月8日期间同地段相同面积的土地使用租金价格进行鉴定，故对青岛德盈包装有限公司主张的土地租赁费398505元，原审法院予以支持；对其他部分请求，请求依据不足，原审法院不予支持。故，判决：一、青岛瑞气泰工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛德盈包装有限公司土地使用税63637.69元、土地租赁费398505元，共计462142.69元。二、驳回青岛德盈包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11001元，由青岛德盈包装有限公司负担2769元，由青岛瑞气泰工贸有限公司负担8232元，青岛瑞气泰工贸有限公司在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费给付青岛德盈包装有限公司。
宣判后，青岛瑞气泰工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人青岛瑞气泰工贸有限公司上诉称，1、上诉人对涉案土地依约享有的在先土地承包经营权，同样应受法律保护。上诉人一审提交的证据以及青岛市中级人民法院作出的（2012）青民一终字第1669号民事判决书证实，上诉人于2007年10月依约取得涉案土地的土地承包经营权。根据《物权法》有关规定，上诉人依法对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利，上诉人的上述合法在先用益物权应受法律保护。2、上诉人基于已合法取得的土地承包经营权，于被上诉人取得土地使用权证之前在涉案土地上种植林木、苗圃，依法对涉案土地进行占有、使用，是完全合法合理的，不存在任何违法侵权事实，且上诉人在本案中也并不存在任何主观过错。
3、本案中，被上诉人存在明显过错，依法应当承担相应法律责任。被上诉人完全知晓被上诉人对包括涉案土地在内的30多亩土地依约享有土地承包经营权及优先办理国有土地使用权的权利。正是基于此，被上诉人与上诉人签订书面合作协议书，由上诉人将其中15亩土地交付被上诉人使用，被上诉人按每亩土地4万元向上诉人支付补偿款。合同签订后，上诉人向被上诉人交付了合同约定的15亩土地（需特别说明的是，已交付的15亩土地不包含涉案土地），而上诉人已在被上诉人交付的土地上建设厂房并拉起围墙。在上诉人就涉案土地以及其地上附着物均未获得任何补偿的情况下，被上诉人未经涉案土地的用益物权人同意，擅自将涉案土地使用权证办至其名下后又起诉上诉人侵犯其土地使用权，明显系恶意诉讼，依法不应得到支持。4、一审判决适用法律明显错误。青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1669号民事判决认定，“因瑞气泰公司在合作协议书签订后即向德盈公司交付了协议书中约定的15亩土地，故德盈公司所取得的《国有建设用地使用权证》下的15亩土地是否属于瑞气泰公司应向其交付的土地，由此而产生的纠纷属于土地主管部门的处理范围，不应作为民事案件受理。”就本案纠纷而言，根据相关法律规定，依法不属于法院受理范围，依法应当驳回原审原告的起诉。综上，原审判决未能查清案件事实，认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人青岛德盈包装有限公司答辩称，1、上诉人没有按《土地调整项目落户协议书》约定，引进项目进行建设。涉案土地经山东省政府批准征收，土地的性质变更为国有土地，上诉人已丧失了对争议土地的使用权。2、本案争议土地为建设用地，非苗圃用地。上诉人以建设项目为由，与政府签订《土地调整项目落户协议书》，而使用该土地种植林木，被上诉人只为占有土地，对苗木没进行任何管理，上诉人种植的树苗没有任何经济价值，违反协议约定。即不合理，也不合法，依法应予清除。3、被上诉人依法取得国有土地使用权，上诉人起诉要求撤销涉案土地的土地使用权证，已经被青岛市中级法院终审判决驳回，被上诉人取得本案争议土地合法有据。被上诉人依土地出让合同约定交纳了土地出让金、耕地占用费、土地征管费等全部费用。被上诉人没有任何过错。4、被上诉人依法取得了国有土地使用权，并依约交纳了土地出让金、耕地占用费、土地征管费等全部费用。上诉人占用被上诉人享有使用权的土地，没有向被上诉人和国家缴纳任何费用，而被上诉人在没有使用争议土地的情况下，按照国家规定每月缴纳城镇土地使用费。且根据《出让协议》约定，出让人青岛市国土资源和房屋管理局应于2010年10月25日将出让土地交付被上诉人，但上诉人一直占用涉案土地，拒不交付，给被上诉人造成了巨大经济损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审查认为，涉案土地经山东省政府批准征收，土地的性质变更为国有土地，被上诉人依法取得涉案土地的使用权。上诉人基于其与案外人青岛民营科技企业服务中心以及棘洪滩街道前海西社区居委会签订的土地调整项目落户协议，一直使用涉案土地至今。上诉人认为在土地征用过程中，其没有得到涉案土地相应地上附着物等补偿，拒绝腾让土地。
根据相关法律规定，因农村集体土地被征用后的原土地使用人与现土地使用权人之间没有直接的权利义务关系，他们之间因此发生争议属于相关主管部门处理范围，人民法院不应作为民事案件受理。本案上诉人因土地征用过程中补偿问题拒绝腾让土地，与被上诉人产生纠纷，符合上述规定情形，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，原审法院认定事实及适用法律错误，本院应予以纠正。依照最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第64号民事判决；
二、驳回被上诉人青岛德盈包装有限公司的起诉。
一审案件受理费11001元，退回被上诉人青岛德盈包装有限公司；二审案件受理费8232元，退回上诉人青岛瑞气泰工贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月五日
书记员 胡浩东