新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终607号
上诉人（原审被告）：张虎，男，1964年9月18日出生，汉族，克拉玛依市中一技术服务有限公司员工。
上诉人（原审被告）：克拉玛依中一技术服务有限公司，住所地：克拉玛依市西南工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号石化大道1号楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：樊玉保，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈茂军，男，1976年1月17日出生，汉族，克拉玛依市中一技术服务有限公司员工，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：蒋淑华，陈茂军之妻，汉族，1977年1月27日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：赵国华，男，1972年5月15日出生，汉族，克拉玛依市中一技术服务有限公司法人，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：徐国军，男，1972年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子米克服务有限公司，住所地：克拉玛依市西环路速8酒店旁。
法定代表人：包立民，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市永红路8号。组织机构代码证：75168256-7。
负责人：陈新武，系该公司经理。
上诉人张虎、克拉玛依中一技术服务有限公司（以下简称中一公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）因与被上诉人陈茂军、赵国华、徐国军、克拉玛依市独山子米克服务有限公司（以下简称米克公司）、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称平安财险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为本案事实基本清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张虎的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈茂军对上诉人张虎的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事故发生时张虎在执行单位工作任务，应当认定张虎与中一公司系劳动关系而非雇佣关系，故应当由用人单位承担侵权责任；2、一审法院对本案交通事故责任比例按照1:9划分不当，应当按照3:7划分。因鲍马强在事故发生前两小时许即发现车辆产生故障并通知车主徐国军，但徐国军并未及时报警，鲍马强也未采取风险防范措施，且鲍马强将车辆停在公路上未在故障车辆后方放置安全警示标志。
上诉人中一公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈茂军对上诉人中一公司的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人陈茂军发生交通事故时系上诉人公司员工，事故发生后，上诉人已经依法向克拉玛依市人力资源和社会保障局申请了工伤，并按照工伤标准对被上诉人进行了赔偿，现被上诉人又以侵权责任纠纷为由，要求上诉人承担赔偿责任，无法律依据。2、一审法院认定事故发生时张虎在执行单位工作任务，应当认定张虎与中一公司系劳动关系而非雇佣关系，一审判决张虎承担赔偿责任，并判令上诉人承担连带责任系适用法律错误。3、一审法院对本案交通事故责任比例按照1:9划分不当，应当按照3:7划分。因鲍马强在事故发生前两小时许即发现车辆产生故障并通知车主徐国军，但徐国军并未及时报警，鲍马强也未采取风险防范措施，且鲍马强将车辆停在公路上未在故障车辆后方放置安全警示标志。
上诉人人保财险克市分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法与予以改判（不服金额为6000元），并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决适用法律不当，支持6000元精神抚慰金违反法律规定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，×××车辆驾驶人张虎犯交通肇事罪被追究刑事责任，故不应当支持精神抚慰金。2、精神抚慰金应当在交强险限额内赔偿，不应当在商业险中承担，一审判决在交强险之外判决支持精神抚慰金违反法律规定；3、被上诉人陈茂军已经获得工伤赔付，一审判决支持误工费20026.52元属于重复计算；4、因本次交通事故造成被害人李奎死亡，叶万隆、陈茂军受伤，三案件的赔偿数额超出×××号车辆的投保金额，加重了上诉人的支付义务；4、上诉人不应当负担诉讼费454.97元，一审判决错误。
被上诉人陈茂军答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐国军答辩称，1、一审判决按照1:9划分责任比例有事实依据，应当予以维持；2、陈茂军获得的工伤赔偿是基于其与中一公司之间存在的是劳动关系，本案要求上诉人承担责任是基于侵权关系，本案的特殊之处在于给陈茂军支付工伤保险待遇的主体和侵权的主体是同一家而已。根据最高人民法院于2016年11月30日颁布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，其中第9条.被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。由此可得陈茂军获得工伤待遇赔偿后并不影响再向侵权人主张权利。3、根据最高人民法院于2016年11月30日颁布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，其中第10条规定：”......劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”也就是说如果陈茂军再次主张医疗费才不应该得到法院的支持，但本案中其并没有对医疗费进行主张。4、关于精神抚慰金属于民事侵权的赔偿的范围，一审法院予以支持并无不当。而且关于商业保险合同中”不承担精神抚慰金”的约定只是保险人和投保人之间的内部约定，不得用以对抗法院依法作出的判决内容；5、关于上诉人人保公司陈述的三案件共计赔偿数额已超出了×××号机动车保险金额的10%没有任何事实依据，纯属上诉人计算错误；6、关于诉讼费承担，我方车辆车主及驾驶人对此次事故的发生并无任何过错，故认为法院判决正确。
被上诉人中一公司针对人保财险克市分公司的上诉答辩称，陈茂军已经获得工伤赔偿，不影响其对第三人及第三人投保的保险公司要求赔偿的权利；另外诉讼费分担是法院的职权，一审对诉讼费的分担符合法律规定。
被上诉人张虎针对人保财险克市分公司的上诉答辩称，与中一公司的答辩意见一致。
被上诉人米克公司未答辩。
被上诉人赵国华未答辩。
被上诉人平安财险克支公司未答辩。
陈茂军向一审法院提起的诉讼请求：1、判令其住院伙食补助费1440元、陪护费2002.8元，误工费16015元、伤残赔偿金105098.64元、鉴定费1350元、交通费200元、住宿费164元、精神抚慰金6000元，共计132270.44元，由保险公司在交强险和商业险的范围内承担，不足的部分由其他被告按责任比例承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月28日23时20分许，驾驶人张虎驾驶×××号”兰德酷路泽普拉多”小型越野车，沿准噶尔沙漠公路由南向北行驶至29公里加690米处，与前方同向停驶的驾驶人鲍马强驾驶的×××号”豪砾”重型自卸货车追尾相撞，造成×××号车乘车人李奎死亡，驾驶人张虎及该车乘车人陈茂军、郑志洪、孟永强、叶万隆、李文华受伤，两车部分损失的死亡交通事故。陈茂军受伤后，被送至克拉玛依市中心医院住院治疗，2015年5月11日出院，出院诊断为：1.左侧桡骨远端骨折并月骨脱位，左侧豆状骨骨折；2.右中指指间关节脱位（并屈指浅肌腱断裂）；3.左腕月骨脱位、扭伤和劳损；4.头部外伤（额骨骨折并头皮下血肿、皮肤裂伤）；5.双眼挫伤（并左侧眼睑挫伤）。
另查，×××号”豪砾”重型自卸货车登记所有人系米克公司，徐国军系该车辆的实际所有权人，徐国军与米克公司于2010年3月1日就该车辆签订《车辆挂靠合同书》，约定徐国军将该车辆挂靠在米克公司，该合同对其他项目也进行了约定。该车辆在人保财险克市分公司投保了交强险及商业险（保险金额200000元），保险期间自2014年3月13日至2015年7月6日，事故发生在保险期间内。×××号”豪砾”重型自卸货车驾驶人鲍马强系徐国军的雇佣司机，事故发生时在执行徐国军指派的工作任务。徐国军当庭表示其愿意一人称鲍马强应承担的赔偿责任。
另查，陈茂军于2013年5月一直居住在克拉玛依市白碱滩区三坪路街道五新社区1-16号。2015年3月到被告中一公司工作，被告中一公司于2015年4月16日向原告支付工资3982元，2015年5月15日向原告支付工资5132.30元，2015年6月17日支付工资1797元，2015年7月16日支付工资1797元，2015年8月17日支付工资1797元，2015年9月16日支付工资1797元，2015年10月15日支付工资1797元，2015年11月17日支付工资2937元。另查，本案在诉讼过程中，经陈茂军申请，双方共同选定，依法委托新疆新医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，该所于2017年2月19日出具[2017]新医临鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2015年4月28日车祸致陈茂军额骨骨折并头皮下血肿、额部头皮裂伤、左眼睑裂伤、左腕部骨折并脱位等，目前遗留面部范畴24.5CM线性瘢痕形成，伤残等级为九级。其余损伤不构成伤残。2、陈茂军面部瘢痕已评定伤残，其余损伤未见日后是否存在必然发生的后续治疗的医学治疗措施和依据，故后续治疗费不予评定。陈茂军为此支出伤残等级鉴定费750元，后续治疗费的鉴定费600元，住宿费164元。另查，陈茂军于2015年8月28日向克拉玛依市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年10月20日作出（2015）克劳工伤认字（606）号工伤认定结论书，确认其因工受伤。
另查，×××号越野车车辆所有人系赵国华。2014定被告年1月1日，赵国华与中一公司签订车辆租赁合同，约定赵国华将×××号越野车租赁于中一公司使用。租赁期间自2014年1月1日至2016年12月31日止。事故发生时，张虎受被告中一公司指派执行工作任务。另查，赵国华于2015年9月9日向法院提起诉讼，称其所有的×××号越野车在平安财险克支公司投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客），保险期间自2014年12月21日至205年12月20日止，因该车辆2015年4月28日发生交通事故，要求平安财险克支公司赔偿其车辆损失336000元，车上人员责任险232022.16元及施救费800元。2015年11月10日，一审法院作出（2015）克民二初字第898号民事判决书，认为：根据赵国华与平安财险克支公司之间的保险合同约定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法拘留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任，据此判决驳回赵国华的诉讼请求。该判决现已生效。
另查，此次交通事故，造成×××号车乘车人李奎死亡，驾驶人张虎及该车乘车人陈茂军、郑志洪、孟永强、陈茂军、李文华受伤，其中陈茂军及死者李奎亲属、另一名伤者叶万隆已向法院提起诉讼。法院认定的叶万隆在交强险医疗费10000元赔偿限额项下的为4680元（住院伙食补助费4680元），死亡伤残项下的为15968.17元（陪护费6600元+误工费7168.17元+交通费1200元+精神抚慰金1000元）；死者李奎亲属在交强险死亡伤残赔偿限额项下的数额为601289.45元（丧葬费30457元+死亡赔偿金525493.20元+被扶养人生活费25339.25元+精神抚慰金20000元）。
一审法院认为，根据交警部门对事故形成原因的分析，×××号车驾驶人张虎负事故的主要责任，×××号”豪砾”重型自卸货车驾驶人鲍马强事故的次要责任。相比较而言，张虎在机动车驾驶证超过有效期的情况下驾驶机动车辆，且在视线不好的夜晚未尽到注意义务，未与前车保持适当距离，发生车辆追尾，其过错程度明显；鲍马强在驾驶车辆时，车辆发生故障，考虑车辆的类型及交通事故发生的时间，车辆能否移至不妨碍交通的地方停放受客观条件限制，鲍马强的过错程度轻微，本院认为，将张虎与鲍马强的责任比例划分为9:1较为妥当，与双方的过错程度相符。
关于陈茂军主张的住院伙食补助费1440元，其共住院12天，参照克拉玛依市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元/天计算，共1440元（120元/天×12天），予以支持。主张的陪护费2002.80元，其在克拉玛依中心医院住院期间需要陪护，根据克拉玛依地区陪护人员的一般标准100元/天计算，共计1200元（100元/天×12天）。主张的误工费16015元，其提交的医院出具的病假证明系病后补开，且日期不连贯，存在出入，结合其伤情，对原告的误工天数，酌定为120天。因其无固定收入，且无证据证实其近三年的平均收入状况，故其误工费的计算标准可参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，其120天的误工费应为20026.52元（60914÷365天×120天）。扣减被告中一公司在事故发生后每月为其发放1797元工资，据此陈茂军受伤后的误工费为12838.52元[20026.52元-（1797元÷30天×120天）]。主张的残疾赔偿金105098.64元，根据陈茂军的伤残等级及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，其主张符合法律规定，予以支持。主张的鉴定费1350元，其中伤残鉴定的鉴定费为750元，予以支持。因鉴定机构未鉴定出后续治疗费，故对后续治疗费的鉴定费600元由其自行负担。主张因鉴定产生的交通费200元，住宿费164元，予以支持。主张的精神抚慰金6000元，结合原告的受伤程度，予以支持。
以上一审法院认定陈茂军的损失有住院伙食补助费1440元，陪护费1200元，误工费12838.52元，残疾赔偿金105098.64元，交通费200元，住宿费164元，鉴定费750元，精神抚慰金6000元，共计127691.16元；其中在交强险医疗费10000元赔偿限额项下的为住院伙食补助费1440元，死亡伤残项下的为125501.16元（陪护费1200元+误工费12838.52元+残疾赔偿金105098.64元+交通费200元+住宿费164元+精神抚慰金6000元）。
一审法院认定，陈茂军与死者李奎亲属、另一名伤者叶万隆在交强险伤残赔偿限额项下的损失分别占三人损失之和的16.90%[125501.16元÷(601289.45元+15968.17元+125501.16元)]、80.95%[601289.45元÷(601289.45元+15968.17元+125501.16元)]及2.15%[15968.17元÷(601289.45元+15968.17元+125501.16元)]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，应按照原告与死者李奎亲属、另一名伤者叶万隆的损失比例确定交强险的赔偿数额。故陈茂军的损失，首先由人保财险克分公司在交强险医疗费限额内向赔偿1440元，在死亡伤残赔偿限额内原告赔偿18590元（110000元×16.90%），剩余损失107661.16元（127691.16元-1440元-18590元），由人保财险克分公司在商业险限额内负担10%，即10766.12元（107661.16元×10%）；由张虎负担90%，即96895.04元（107661.16元×90%），中一公司对张虎应负担的部分承担连带赔偿责任。以上，人保财险克分公司应向陈茂军赔偿30796.12元（1440元+18590元+10766.12元）。
综上，一审法院作出如下判决：一、张虎向陈茂军赔偿各项损失96895.04元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、克中一公司对张虎的上述赔偿义务负连带责任；三、人保财险克市分公司克拉玛依市分公司向陈茂军赔偿各项费用30796.12元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本院二审期间审理查明，张虎因犯交通肇事罪被追究刑事责任；鲍马强驾驶的×××号自卸货车在事故发生时应急灯开启，且车后贴有反光条。其他经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一是一审判决按照1:9划分责任比例是否适当；二是上诉人中一公司、张虎在本案中是否应当赔偿被上诉人陈茂军的损失；三是被上诉人陈茂军的误工费是否属于重复计算；四是一审判决精神抚慰金6000元是否合法；五是一审判决诉讼费的承担是否正确。
关于责任比例划分问题。根据交警部门出具的事故责任认定书，张虎负事故的主要责任，鲍马强负事故的次要责任。本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，张虎驾驶证超过有效期，属于不得驾驶机动车的情形，且在视线不好的夜晚未尽到注意义务，未与前车保持适当距离，发生车辆追尾，另外在五座车辆内容纳七人，加重了危害的结果，其过错程度明显；鲍马强在驾驶车辆时，开启应急灯，且车后贴有反光条，车辆虽然发生故障，考虑车辆的类型及交通事故发生的时间，车辆能否移至不妨碍交通的地方停放受客观条件限制，鲍马强的过错程度轻微，一审法院据此将张虎与鲍马强的责任比例划分为9:1与双方的过错程度相符，本院予以确认，上诉人张虎、中一公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于中一公司、张虎的责任承担问题。依据《侵权责任法》第十二条”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，即发生工伤事故，属用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿；如果是由于第三人的侵权行为造成，第三人的民事赔偿责任不能免除。本案中，克拉玛依市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出（2015）克劳工伤认字（606）号工伤认定结论书，确认陈茂军因工受伤。本案交通事故的发生属于用人单位即中一公司的责任，陈茂军应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿，即中一公司不应承担本案的民事赔偿责任。关于张虎是否应当承担责任的问题，张虎系中一公司员工，且中一公司为其缴纳社会保险，可证实张虎与中一公司系劳动关系。事故发生时张虎系受中一公司指派执行工作任务，依据《侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，张虎的侵权责任由用人单位中一公司承担，承前所述，中一公司在本案侵权诉讼中不承担责任，故张虎亦不承担责任。一审判决对此认定错误，本院予以纠正。本案中徐国军作为侵权第三人，其民事赔偿责任不能免除，即其应当承担因陈茂军受伤造成损失的10%。
关于被上诉人陈茂军的误工费是否属于重复计算的问题。本院认为，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，第三人的民事赔偿责任不能免除。本案中，徐国军作为×××号车辆的所有人，其作为侵权第三人责任不能免除，其应当承担因陈茂军受伤造成损失的10%。上诉人人保财险克市分公司作为×××号车辆的投保公司，其赔偿责任亦不能免除，故上诉人人保财险克市分公司关于误工费重复计算的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于精神抚慰金能否支持的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三十八条”因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，本案中张虎驾驶的×××车辆与鲍马强驾驶的×××号自卸货车追尾，造成李奎死亡及多人受伤、两车不同程度损坏的结果，负主要责任的张虎已经因此事故，被判决犯交通肇事罪被追究刑事责任。本案陈茂军的损失是因张虎的犯罪行为造成，其诉请的精神抚慰金无法获得司法救济，上诉人人保财险克市分公司的该上诉请求，有法律依据，本院予以采纳。
关于上诉人人保财险克市分公司是否应当承担一审诉讼费的问题。本院认为，对诉讼费的判决是法院的职权。依据《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。保险公司承担的诉讼费用依据其赔偿责任确定，本案中上诉人人保财险克市分公司未能在其赔偿责任范围内主动赔偿，理应承担败诉责任，承担本案的部分诉讼费用，上诉人该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
以上本院认定被上诉人陈茂军的损失有住院伙食补助费1440元，陪护费1200元，误工费12838.52元，残疾赔偿金105098.64元，交通费200元，住宿费164元，鉴定费750元，共计121691.16元；其中在交强险医疗费10000元赔偿限额项下的为住院伙食补助费1440元，死亡伤残项下的为119501.16元（陪护费1200元+误工费12838.52元+残疾赔偿金105098.64元+交通费200元+住宿费164元）。
本院认定李奎亲属与另外两名伤者叶万隆、陈茂军在交强险死亡伤残项下的损失共计715758.78元(581289.45元+14968.17元+119501.16元)，所占比例分别为81.21%（581289.45元÷715758.78元）、2.09%（14968.17元÷715758.78元）及16.70%（119501.16元÷715758.78元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，应按照齐素娥、李元峰、李元珲与另外两名伤者叶万隆、陈茂军的损失比例确定交强险的赔偿数额。故陈茂军的损失，首先由上诉人人保财险克分公司在交强险医疗限额内向陈茂军赔偿1440元，在死亡伤残赔偿限额内陈茂军赔偿18370元（110000元×16.70%），剩余损失101881.16元（121691.16元-1440元-18370元），由被告人保财险克分公司在商业险限额内负担10%，即10188.12元（101881.16元×10%）。以上，上诉人人保财险克分公司应向陈茂军赔偿29998.12元（1440元+18370元+10188.12元）。
综上，关于张虎、中一公司不承担责任及不应当支持精神抚慰金的上诉理由，有法律依据，本院予以采纳。其他上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，导致判决结果错误，本院查清事实后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2547号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向被上诉人陈茂军赔偿各项损失29998.12元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回上诉人张虎的其他上诉请求；
四、驳回上诉人克拉玛依中一技术服务有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1472.20元、邮寄送达费224.40元，由被上诉人叶万陈茂军负担1241.63元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担454.97元；二审案件受理费4744.76元（上诉人张虎预交2222.38元、上诉人中一公司预交2222.38元、上诉人人保财险克分公司预交300元），由被上诉人陈茂军负担4534.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 唐 杰
代理审判员 魏艳美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郗翠清