湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00328号
原告刘驰。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告沈庆文。
被告沈萌，系被告沈庆文之子。
两被告委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
原告刘驰与被告沈庆文、沈萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序，于2016年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告刘驰及其委托代理人贾孔林，被告沈庆文、沈萌的委托代理人李振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘驰诉称，2014年9月11日、2015年3月31日、2015年6月22日，被告因家庭生活需要分三次向原告借款共计30万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，被告出具了借条。由于被告未按期偿还第一笔借款本息，构成违约，为此，提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还借款本金30万元，以及按月息1.5%的利率，2014年9月11日的10万元借款从2015年7月12日计算利息，2015年3月31日的10万元借款从2015年7月1日计算利息，2015年6月22日的10万元借款从当天开始计算利息；2、判令被告承担诉讼费用。
原告刘驰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告沈庆文于2015年10月4日出具的借条1张及其附属收据3张。拟证明：被告沈庆文于2014年9月11日、2015年3月31日、2015年6月22日因家庭生活及经营需要分三次向原告借款共计30万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。
证据二、京山县工商局出具的企业基本信息1份。拟证明：借款附属收据上的公章单位双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司已经注销。
证据三、户籍登记证明1份。拟证明：两被告属父子关系，系同一家庭中的成员。
证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单1份及两被告的银行交易记录1组。拟证明：被告沈庆文以被告沈萌的名义在武汉市汉南区购买商品房1套，所购房屋首付款及按揭贷款皆是被告沈庆文支付。
被告沈庆文辩称，原告所述事实不实。事实是原、被告并不熟识，被告没有收到原告的借款，沈庆文是双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的一般工作人员，双菁图强贸易京山有限公司是湖北尚佳信润创业投资有限公司全资子公司，2013年10月14日，原告的儿子刘小文找到双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的总经理，说想把一笔钱放在公司，公司同意将借款接受，约定利息是月息15‰，刘小文说他是公务员，不能直接出面借款，要求找个代理人，这样由沈庆文出面进行。在2013年10月3日到2015年6月22日，先后分5次汇款80万元到沈庆文账户，再汇入湖北尚佳信润创业投资有限公司账户，利息均是由刘小文和妻子以及原告领取，期间结算了部分利息外，结付本金50万元，现存30万元。2015年7月因湖北尚佳信润创业投资有限公司非法吸收公众存款一案在十堰市案发，导致武汉尚佳公司本部、尚佳京山分公司全部被公安机关查封，原告认为其资金不能回收，采取其他各种恶劣方式逼迫沈庆文出具了借条。本案涉及公司犯罪，依照法律规定，不属于人民法院受案范围。即使属于正常的拆借行为，沈庆文属于职务代理行为，应由公司承担，被告主体不适格。请求依法驳回对沈庆文的诉讼。
被告沈庆文为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、收据汇款凭证。拟证明原告、郭娓、刘小文借款给双箐公司的事实，借款30万元；
证据二、双箐公司财务凭证一组。拟证明原告、郭娓、刘小文收取利息的事实。
被告沈萌辩称，沈萌与本案借款没有任何联系，不是本案适格当事人，恳请依法驳回对沈萌的起诉，并解除对沈萌的房屋查封措施。
被告沈萌为支持其抗辩，向本院提交了购房资料及付款凭证一组，拟证明沈萌在武汉购房与沈庆文无关联。
原告所举证据，两被告质证认为：证据一借条及收据凭证的真实性没有异议，收据凭证足以证实被告答辩意见。证据二工商资料真实性没有异议，企业被注销不影响责任的承担。证据三户籍证明真实性没有异议，两被告是父子关系。证据四房产信息真实性没有异议，但不能证明沈庆文代沈萌支付任何款项。本院认证认为，原告所举证据一、二、三、四，被告均对真实性无异议，符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告沈庆文所举证据，原告质证认为，证据第一组真实性没有异议，证明的内容有异议：1、沈庆文以双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的名义向原告出具收据时，米业分公司已经被注销，该行为应由行为人个人承担，实际借款人为被告沈庆文；2、沈庆文在湖北尚佳信润创业投资有限公司的投资行为与原告没有任何关系，原告出借给沈庆文的款项都是直接汇给沈庆文，约定的利息也是沈庆文直接付给原告，而沈庆文在湖北尚佳信润创业投资有限公司的投资从中赚取利息差额。其中2014年9月12日投资湖北尚佳信润创业投资有限公司的12万元与原告没有关联。证据二的部分单据是沈庆文个人制作，没有经过原告确认，所有借款利息2014年9月11日的借款已经付至2015年7月11日，2015年3月31日借款付利息至6月30日，2015年6月22日的借款没有付息，只是在2015年9月2日还款本金4万元。证据中2014年1月28日的利息收条不是郭娓出具的。本院对被告沈庆文证据一、二认证认为，其证据能够证明原告及子媳与沈庆文个人之间发生资金往来以及出借资金去向的事实，本院予以采信。
被告沈萌所举证据，原告质证认为证明内容有异议，沈萌购买的房屋的首付款及按揭贷款都是沈庆文支付的。本院对沈萌的证据认证认为，该证据并不能证明购房行为与本案借贷事实存在关联性，本院不予采信。
为查明本案事实，本院向原双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的总公司京山双菁农业发展股份有限公司进行了调查。该公司向本院出具了《回复函》一份，载明：“沈庆文在原双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司任综合部经理（董事长魏家兵口头授权），分公司财务章由沈庆文保管，使用时必须经过沈庆文认可。贵院出示的三份收据，所反映的款项没有经过公司财务，账面无反映。”
原告对此无异议，被告对其真实性无异议，但认为回复函的内容存在前后矛盾，签名部分表述分公司的财务印章由沈庆文保管、使用，后部分又表述沈庆文加盖分公司财务印章的三张收据所涉款项未经过公司财务。依已立案侦查的非法吸收公众存款案来看，尚佳公司和双菁公司的财务一直不清楚，实际双菁公司及其分公司吸收的存款都进入了尚佳公司。所以不能说沈庆文向原告的借款没有进入公司财务。该回复函已经确认沈庆文对印章有使用权，即使是沈庆文借的，也应由公司承担责任。本院认为，分公司的人事、财务、业务等方面受总公司的管理，京山双菁农业发展股份有限公司作出的关于沈庆文与原双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的关系及财务印章的管理适用情况的说明，真实可靠，本院予以认可。
通过法庭庭审调查，结合当事人陈述、举证，本院认定如下事实：
被告沈庆文原系双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司综合部经理，该公司的财务印章由沈庆文保管，使用时必须经过沈庆文认可。该分公司于2015年1月27日经工商管理部门登记注销。
2013年10月期间，被告沈庆文为完成所在公司吸收资金的任务对外筹措资金，向原告提出借款，原告刘驰及其儿子刘小文、儿媳郭娓先后向其支付借款共计40万元，并约定月利率15‰，被告沈庆文按约向刘小文或郭娓支付了利息。此款在2015年3月31日结算后，沈庆文向原告刘驰开具了加盖双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司财务印章的收据，载明借款金额为10万元、月息15‰。被告沈庆文支付利息至2015年6月30日止，原告刘驰均向沈庆文出具了利息收条。
2014年9月11日，原告刘驰给付被告沈庆文10万元现金，由沈庆文开具了加盖双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司财务印章借款收条，约定利率为月息15‰。次日，被告沈庆文以自己的名义作为投资款将此款投入湖北尚佳信润创业投资有限公司，并向原告刘驰支付利息至2015年6月11日。
2015年6月22日，被告沈庆文再次向原告刘驰借款，原告刘驰指示其儿媳郭娓通过银行汇款10万元至被告沈庆文账户，被告沈庆文出具了加盖双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司财务印章的借款收据，约定了月息15‰的利率。被告沈庆文同样以自己的名义作为投资款将此款投入湖北尚佳信润创业投资有限公司。此后，被告沈庆文未能再支付利息。
经原告催讨，被告沈庆文于2015年9月2日偿还借款4万元，并于2015年10月4日向原告刘驰出具了借条，借条载明“今沈庆文从刘驰手中借现金（2014年9月11日壹拾万元整，2015年3月31日壹拾万元整，2015年6月22日壹拾万元整，合计叁拾万元整），于2015年9月2日还款肆万元整，还欠贰拾陆万元整”。原告为此诉至本院。
本院认为，从被告沈庆文向原告刘驰出具的借条，以及被告沈庆文与原告及儿子、儿媳之间资金往来的事实，可以充分证明借贷事实存在，原告与被告沈庆文之间的借款关系成立。
对于该借款的偿还责任，被告沈庆文以资金均交予湖北尚佳信润创业投资有限公司，而湖北尚佳信润创业投资有限公司涉嫌非法集资，提出其个人不负偿还责任的抗辩不能成立，其理由为：一、从民事法律行为分析，被告沈庆文作为完全民事行为能力人，以其个人名义在2015年10月4日向原告出具了借款30万元的借条，其借款意思表示明确，诉讼中，被告沈庆文虽答辩称受胁迫，但没有主张该出具借条的民事行为无效或可撤销，亦应对出具借条产生的法律后果承担民事法律责任；二、从合同的相对性原则，被告对原告的债权人主体资格未持异议，由被告沈庆文提供的证据上，反映借款的每笔资金收取、利息的支付均是被告沈庆文其个人直接收付或通过银行账户转款，即借款合同的履行由被告沈庆文个人独立完成，符合合同相对性原则，被告沈庆文作为合同相对人应负有合同的法律义务；三、依据本案事实，被告沈庆文收取原告资金后，均出具了加盖双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司财务印章的收据，又以自己个人名义将资金投放于湖北尚佳信润创业投资有限公司，被告沈庆文与湖北尚佳信润创业投资有限公司之间无证据证明具有委托代理关系，而且作为收据上的收款人双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司已于2015年1月27日被工商管理部门注销，即使基于与双菁图强贸易京山有限公司富水源米业分公司的劳动关系而存在委托代理关系，委托人的主体已不存在，应由行为人沈庆文承担民事法律责任。再者，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告也有权选择受托人沈庆文作为相对人主张权利；四、被告沈庆文答辩称与原告之间具有委托代理的事实，无证据证明，且原告也未予认可。因此，被告沈庆文作为借款合同的相对人，于法于理应承担民事法律责任。
对于原告请求主张的借款金额30万元，诉讼中自认实际借款金额剩余26万元，及利息的计算方式为月利率15‰，被告沈庆文不持异议，本院应予以支持。其中2014年9月11日的借款10万元，原告自认利息支付至2015年7月11日，与本院查明的事实不符，原告主张从2015年7月12日起计算利息视为放弃。
被告沈萌作为独立的民事主体，与本案的借贷事实无关联性，原告基于沈萌的个人经济能力，认为其购房资金的来源和偿还购房贷款是其父亲沈庆文在负有债务的情形下支付，不属于本案审理民间借贷这一法律关系的范畴，原告可以另行主张权利，故对原告主张沈萌承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：
一、被告沈庆文于本判决生效之日起五日内偿还原告刘驰借款26万元，并支付至实际清偿之日止的利息（按月利率15‰，其中以本金10万元从2015年7月12日起计算；以本金10万元从2015年7月1日起计算；以本金6万元从2015年6月23日起计算）；
二、驳回原告刘驰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 李登建
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 勇
附本判决法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。