wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5889号
原告：李成波，男，1970年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇育才路。
法定代表人：黄冬曙，该公司经理。
被告：朱群爱，男，1956年11月5日生，汉族，住浙江省青田县。
原告李成波与被告淮安亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、朱群爱纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成波及其委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼，被告亚泰公司、朱群爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款58万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告1在淮安区苏嘴镇育才路开发育才佳苑工程项目。2012年4月，被告便将农贸市场钢结构大棚工程承包给原告施工，双方约定工程价款58万元，2012年7月18日工程结束。被告1未按时支付工程款，直至2014年10月17日，被告1向原告出具欠条一张，承诺在2015年归还欠款，被告朱群爱出具担保书，保证期限为全部欠款还清为止。但原告索要多次未果。
被告亚泰公司、朱群爱未作答辩。
原告李成波围绕诉讼请求依法提交了欠条、担保书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年10月17日，被告亚泰公司向原告李成波出具欠条，内容为：“欠到李成波苏嘴育才佳苑工程款人民币伍捌万元正（￥580000元）据：淮安亚泰房地产开发有限公司（印章）吴光平2014.10.17”。
2014年12月16日，被告朱群爱向原告李成波出具担保书，内容为：“担保书李成波（债权人）：就亚泰房地产开发公司欠你方工程款一事，本人承诺承担还款的保证担保义务。1、保证方式。连带责任保证担保。2、担保范围。包括工程欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、债务人履行债务的期限。按借款约定。4、担保期限。以担保范围内的全部欠款款项得以偿还时间为限。特此担保签章：朱群爱日期：2014.12.16”。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告亚泰公司发包工程给原告李成波，因原告李成波不具有建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同关系。因被告亚泰公司已出具欠条给原告，故被告亚泰公司应当按照双方的约定支付给原告李成波相应的工程款项即给付工程款58万元。
被告朱群爱就涉案工程款向原告李成波出具了担保书，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱群爱在担保书中就明确担保方式为连带责任保证担保，故本院依法确认被告朱群爱的担保责任为连带保证责任。原告李成波在保证期限内向本院提起诉讼，要求被告朱群爱承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告朱群爱应对涉案欠款承担保证责任。
被告亚泰公司、朱群爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安亚泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李成波工程款58万元；
二、被告朱群爱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（原告已预交9600元）、公告费560元，合计10160元，由被告淮安亚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔建军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第473号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市通海路***号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宸，农民。
委托代理人：张春云，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，系被上诉人之夫。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人王宸财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人在一审中诉称，2013年4月4日，被上诉人为其所有的轿车鲁F×××××在上诉人处投保交强险及商业险，商业险包括车辆损失险，保险期限自2013年4月11日至2014年4月11日，投保时上诉人告知系全险，所有损失均包赔。2013年7月10日，被上诉人在驾驶车辆时，发动机进水造成发动机损坏，被上诉人维修车辆共花费28000元。被上诉人到上诉人处申请理赔被拒，特诉至法院，请求判令上诉人赔偿被上诉人车损28000元，并由上诉人承担案件受理费。
上诉人在一审中辩称，被上诉人车辆在上诉人处投保车辆损失险属实，但是根据现场查勘情况以及保险条款的规定，对于车辆在行驶过程中遭到水淹或涉水行驶致使发动机损坏的，保险公司可以拒赔。且经过上诉人落实，被上诉人的车辆在出险后也没有经过定损就进行了维修，因此被上诉人的损失由其自行承担。
原审法院经审理查明，属被上诉人所有的号牌为鲁F×××××号福克斯轿车于2013年4月4日在上诉人处投保了机动车商业保险，该保险合同约定，车辆损失险的保险金额为92520元，被上诉人并投保了车辆损失不计免赔率条款及其他险种。保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止。2013年7月10日，张春云驾驶该投保车辆在龙口市发达桥二厂门口道路上行驶中因暴雨导致车辆熄火。被上诉人向上诉人报案，上诉人派人到现场进行了查勘。该车经龙口裕通汽车服务有限公司（福特4S店）检查确认，车辆发动机进水导致发动机报废，予以更换。被上诉人支付维修费28000元。被上诉人向上诉人申请保险理赔未果，诉至原审法院。
还查明：中国平安电话营销专用机动车保险条款，车辆损失险第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡。第六条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。
诉讼中，上诉人对涉案保险车辆发动机损坏原因及损坏价值申请鉴定，但上诉人未在限定的期限内预交鉴定费。
原审法院认为，属被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，原审法院予以确认。被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人已派人予以现场验证，原审法院予以确认。被上诉人受损车辆更换发动机，支付维修费28000元，有结算单及相应发票和证明予以证实，原审法院予以确认。该损失属于保险理赔范围及赔偿限额内，上诉人应当给付保险金。上诉人辩称的车辆发动机进水造成发动机损坏不属保险理赔范围。在“电话营销专用机动车保险车辆损失保险条款”第一条中约定：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸属于理赔范围，而第六条中又约定：发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。以上二个条款的约定前后矛盾，依法应作出对保险人的不利解释。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人保险金28000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由上诉人负担。
原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决上诉人承担被保险车辆发动机损失违反双方合同约定。被上诉人在仅投保车辆损失险而未投保涉水行驶损失险附加险的情况下，因发动机进水造成的损失上诉人不负责赔偿。二、原审法院仅以保险条款存在冲突为由作出有利于投保人的解释属于适用法律错误。首先，保险中的附加险是相对于车辆损失险主险而存在的，在投保人没有投附加险并交纳保费的情况下，保险人仅就主险车辆损失险约定的保险事项承担保险责任。其次，本案车辆损失最直接、最根本、起决定性作用的原因是发动机进水，而暴雨、洪水并不必然导致发动机进水，与事故车辆损失没有直接因果关系，根据保险法的近因原则，被上诉人称的暴雨、洪水并非本次事故车辆损失的近因，不在保险责任范围。另外，保险条款中约定的暴雨是指那些不可预见或不能避免的自然现象，书不可抗力，涉水条款约束的是人的行为，被上诉人明显将该条款作了错误的扩大解释。而且，暴雨条款是双方保险合同条款中的一般条款，涉水条款为特别条款，特别条款应优于一般条款适用。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，一、上诉人对免责条款应向投保人提示和明确说明，否则该条款不产生法律效力。二、涉案保险合同是由上诉人提供的格式合同，该合同规定的暴雨条款和免责条款有歧义的，应作出不利于提供方的解释。因此，上诉人应对被上诉人的车损进行理赔。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人车辆发生损失是因为暴雨而致发动机进水，可见，双方订立的保险条款中约定的暴雨和因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏均是造成投保车辆损失的原因，而在上诉人提供的格式保险条款中却约定了不同的赔偿责任，因此，就本案事实而言，原审法院认为上述两个保险条款的约定前后矛盾，依法应作出对保险人不利的解释具有事实基础和法律依据，应予维持。而且，被上诉人是以电话的形式投保，上诉人并无证据证实其已就免责条款向被上诉人提示和明确说明，故上诉人主张的水淹或涉水行驶免责条款依法对被上诉人不产生效力。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张丽丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第18号
原告汪某甲，男，汉族，1983年4月5日出生。
被告魏某某，女，汉族，1982年6月29日出生。
本院于2014年1月20日立案受理了原告汪某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某甲与被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于2002年10月30日登记结婚，2005年10月6日生育男孩汪某乙，由于原告一直在外打工挣钱不多，被告对此不满，双方为此发生矛盾，无法共同生活，现夫妻感情破裂，请求离婚，男孩汪某乙由原告抚养。
被告魏某某辩称，与原告结婚多年，虽有矛盾发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，为了给孩子汪某乙一个完整的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年10月28日登记结婚，2005年10月6日生育男孩汪某乙，共同生活期间曾为家庭生活琐事发生矛盾。原告向本院提起离婚诉讼后，双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述、双方身份证（户口簿）、结婚证、婚姻状况证明等证据证实。证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。
本院认为，原、被告建立起了婚姻家庭，婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告已结婚多年，并生育孩子，共同生活期间虽为生活琐事曾发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 黄建新
二〇一四年四月八日
书记员 樊红强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2223号
原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。
被告：马尧，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：管林伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告浙江东雄重工有限公司与被告马尧、管林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东雄重工有限公司自愿撤回对马尧、管林伟的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江东雄重工有限公司撤诉。
案件受理费2858元，依法减半收取1429元，由浙江东雄重工有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十日
书记员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2223号原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。被告：马尧，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：管林伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告浙江东雄重工有限公司与被告马尧、管林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东雄重工有限公司自愿撤回对马尧、管林伟的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江东雄重工有限公司撤诉。案件受理费2858元，依法减半收取1429元，由浙江东雄重工有限公司负担。（此页无正文）审判员  王国祥二〇一八年四月二十日书记员  金丽燕??
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2398号
原告田振伟，男，1955年11月18日，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告曹晓辉，女，1955年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告田振伟、曹晓辉与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振伟、曹晓辉及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振伟、曹晓辉诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金××元，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。原告诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××房屋，总价款××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2011年4月1日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告田振伟、曹晓辉办理位于沈阳市铁西区北××房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田振伟、曹晓辉逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至2015年10月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第205号
原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司。
法定代表人赵华兴。
被告绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人茹金木。
原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2015）绍越袍商初字第48号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司支付给原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司货款65904.1元，此款于2015年1月30日前付清。因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第205号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第205号
原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司，住所地绍兴市越城区城东乡西金村。
法定代表人赵华兴，总经理。
被告绍兴市三江机电有限公司，住所地绍兴市袍江新区马海工业园。
法定代表人茹金木，董事长。
原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2015）绍越袍商初字第48号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司支付给原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司货款65904.1元，此款于2015年1月30日前付清。因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告绍兴市兴湖燃料有限责任公司于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第205号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年四月七日
书记员王佳雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00346号
原告刘XX，男，汉族，
委托代理人刘X，男，汉族，
委托代理人徐XX，男，汉族，
被告X房地产开发(集团)有限公司，
法定代表人周XX，董事长。
委托代理人曹X，北京市X律师事务所X分所律师。
委托代理人马晓春，北京市X律师事务所X分所律师。
原告刘XX诉被告X房地产开发(集团)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人徐XX、被告的委托代理人曹X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2003年12月19日签订了商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2006年12月31日前为原告办理完房产证，被告逾期交付房产证应当向原告支付已付房款的2%的违约金，但被告至今未履行相关义务。后经原、被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告X房地产开发(集团)有限公司立即向原告刘XX交付房屋权属证书；2.被告X房地产开发(集团)有限公司向原告刘XX支付逾期交付房屋权属证书的违约金109885元（自2007年1月1日暂算至2013年2月28日，计74个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份、商品房销售专用收据1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告X房地产开发(集团)有限公司辩称，其售房手续正在办理之中，原告的诉请无事实及法律依据。2003年12月19日，X房地产开发(集团)有限公司与原告签署商品房买卖合同时，X房地产开发(集团)有限公司即告知原告，本案所涉房屋楼盘仅取得了土地使用权证，预售许可证等尚未取得，原告签署合同时完全知晓并予以认可。同时，原、被告双方签署的商品房买卖合同中仅记载了X房地产开发(集团)有限公司经合法批准取得土地使用权，该合同条款充分说明原告在签署合同时对房屋现状是完全知晓的。作为房屋买受人，善意的根本在于其买受房屋时，首先应核实房屋的基本信息，包括是否取得房屋预售手续，因此原告不可能在不知晓的情况下签署合同。基于涉案房屋出售手续尚未办理齐全，房屋价款也相应较低。原、被告签署的商品房买卖合同补充协议中虽约定了办理房产证的时间，但未约定违约责任，因此原告要求被告支付已付房款2%的违约金，无任何事实及法律依据，明显属于恶意缠诉。此外，双方在商品房买卖合同中约定，被告为原告办理房产证的时间为2006年12月31日前，距今早已超过了两年的诉讼时效期间，原告诉请在法律上已失去了胜诉权，依法应被驳回。被告X房地产开发(集团)有限公司为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份，被告X房地产开发(集团)有限公司提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2003年12月19日，原告刘XX与被告X房地产开发(集团)有限公司签订商品房购销合同一份，该合同主要约定：刘XX向X房地产开发(集团)有限公司购买位于西航花园小区B型9号楼2-4号房商品房（期房）壹套，建筑面积123平方米；每平方米1412元，房款总价为173676元；X房地产开发(集团)有限公司应于2003年12月31日前将房屋交付刘XX使用。该合同第一条约定：“X房地产开发(集团)有限公司用地位置、面积、用途和小区名称：1、X房地产开发(集团)有限公司经合法批准，取得位于X市X区X河下游东岸部分土地使用权，面积为145334平方米（折合218亩）。2、X房地产开发(集团)有限公司经批准在上述土地的规划区域内建设商品房，小区定名为X。”该合同补充协议第1条约定：X房地产开发(集团)有限公司于2006年12月31日前为刘XX办理好房屋产权证。
庭审中，原、被告均承认，原告刘XX已按合同约定支付了全部房款，而被告X房地产开发(集团)有限公司实际未按合同约定时间将涉案房屋交付刘XX使用，但被告已与原告就逾期交房问题协商达成一致处理意见，并向原告支付过逾期交房违约金。此外，原、被告均表示，除刘XX本案诉请的房屋产权证办理逾期争议外，双方无其他争议需要法院审查、处理。
同时，被告X房地产开发(集团)有限公司在庭审中称，本案诉争所涉楼盘目前并未取得商品房预售许可证，仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证；庭后被告X房地产开发(集团)有限公司向本院提出，其已于2012年4月、9月取得了涉案西航花园一期的第三及第四个许可证，并向本院提交了建设用地规划许可证、土地使用权许可证、建设规划许可证及建筑工程施工许可证。经本院核实，原告刘XX房屋所在楼宇仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证。
又查明，原告刘XX与被告X房地产开发(集团)有限公司签订的商品房购销合同中未约定逾期办理房屋产权证的违约责任及违约金计算办法。
上述事实有商品房购销合同、商品房销售专用收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。签订违反法律、行政法规强制性规定的合同，亦应为无效。本案原、被告签订商品房购销合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，直至本案诉讼中被告仍未取得商品房预售许可证明；原、被告所签订的商品房购销合同显然违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；故原、被告签订的房地产契约应为无效；现原告依据无效的商品房购销合同要求被告交付房屋权属证书及承担违约责任，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘XX要求被告X房地产开发(集团)有限公司向其交付房屋权属证书的诉讼请求；
二、驳回原告刘XX要求被告X房地产开发(集团)有限公司向其支付逾期交付房屋权属证书违约金109885元的诉讼请求。
本案案件受理费2498元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00346号
原告刘宗龙，男，汉族，1964年10月20日出生，
委托代理人刘毅，男，汉族，1978年7月18日出生，委托代理人徐荣亮，男，汉族，1977年2月23日出生，
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司，
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人马晓春，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告刘宗龙诉被告西安西港房地产开发(集团)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗龙的委托代理人徐荣亮、被告的委托代理人曹娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗龙诉称，原、被告于2003年12月19日签订了商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2006年12月31日前为原告办理完房产证，被告逾期交付房产证应当向原告支付已付房款的2%的违约金，但被告至今未履行相关义务。后经原、被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司立即向原告刘宗龙交付房屋权属证书；2.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向原告刘宗龙支付逾期交付房屋权属证书的违约金109885元（自2007年1月1日暂算至2013年2月28日，计74个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份、商品房销售专用收据1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告西安西港房地产开发(集团)有限公司辩称，其售房手续正在办理之中，原告的诉请无事实及法律依据。2003年12月19日，西安西港房地产开发(集团)有限公司与原告签署商品房买卖合同时，西安西港房地产开发(集团)有限公司即告知原告，本案所涉房屋楼盘仅取得了土地使用权证，预售许可证等尚未取得，原告签署合同时完全知晓并予以认可。同时，原、被告双方签署的商品房买卖合同中仅记载了西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准取得土地使用权，该合同条款充分说明原告在签署合同时对房屋现状是完全知晓的。作为房屋买受人，善意的根本在于其买受房屋时，首先应核实房屋的基本信息，包括是否取得房屋预售手续，因此原告不可能在不知晓的情况下签署合同。基于涉案房屋出售手续尚未办理齐全，房屋价款也相应较低。原、被告签署的商品房买卖合同补充协议中虽约定了办理房产证的时间，但未约定违约责任，因此原告要求被告支付已付房款2%的违约金，无任何事实及法律依据，明显属于恶意缠诉。此外，双方在商品房买卖合同中约定，被告为原告办理房产证的时间为2006年12月31日前，距今早已超过了两年的诉讼时效期间，原告诉请在法律上已失去了胜诉权，依法应被驳回。被告西安西港房地产开发(集团)有限公司为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2003年12月19日，原告刘宗龙与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订商品房购销合同一份，该合同主要约定：刘宗龙向西安西港房地产开发(集团)有限公司购买位于西航花园小区B型9号楼2-4号房商品房（期房）壹套，建筑面积123平方米；每平方米1412元，房款总价为173676元；西安西港房地产开发(集团)有限公司应于2003年12月31日前将房屋交付刘宗龙使用。该合同第一条约定：“西安西港房地产开发(集团)有限公司用地位置、面积、用途和小区名称：1、西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准，取得位于西安市灞桥区灞河下游东岸部分土地使用权，面积为145334平方米（折合218亩）。2、西安西港房地产开发(集团)有限公司经批准在上述土地的规划区域内建设商品房，小区定名为灞河西航花园。”该合同补充协议第1条约定：西安西港房地产开发(集团)有限公司于2006年12月31日前为刘宗龙办理好房屋产权证。
庭审中，原、被告均承认，原告刘宗龙已按合同约定支付了全部房款，而被告西安西港房地产开发(集团)有限公司实际未按合同约定时间将涉案房屋交付刘宗龙使用，但被告已与原告就逾期交房问题协商达成一致处理意见，并向原告支付过逾期交房违约金。此外，原、被告均表示，除刘宗龙本案诉请的房屋产权证办理逾期争议外，双方无其他争议需要法院审查、处理。
同时，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司在庭审中称，本案诉争所涉楼盘目前并未取得商品房预售许可证，仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证；庭后被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向本院提出，其已于2012年4月、9月取得了涉案西航花园一期的第三及第四个许可证，并向本院提交了建设用地规划许可证、土地使用权许可证、建设规划许可证及建筑工程施工许可证。经本院核实，原告刘宗龙房屋所在楼宇仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证。
又查明，原告刘宗龙与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订的商品房购销合同中未约定逾期办理房屋产权证的违约责任及违约金计算办法。
上述事实有商品房购销合同、商品房销售专用收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。签订违反法律、行政法规强制性规定的合同，亦应为无效。本案原、被告签订商品房购销合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，直至本案诉讼中被告仍未取得商品房预售许可证明；原、被告所签订的商品房购销合同显然违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；故原、被告签订的房地产契约应为无效；现原告依据无效的商品房购销合同要求被告交付房屋权属证书及承担违约责任，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘宗龙要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其交付房屋权属证书的诉讼请求；
二、驳回原告刘宗龙要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其支付逾期交付房屋权属证书违约金109885元的诉讼请求。
本案案件受理费2498元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第27号
上诉人（原审被告）张博，住庆安县。
被上诉人（原审原告）王文民，住庆安县。
上诉人张博因合伙协议纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第223－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张博以一审法院认定其经常居住地为庆安县错误为由，要求撤销原裁定，将本案移送至铁力市人民法院审理。
本院经审查认为，虽然张博的户籍所在地及工作单位均为黑龙江省铁力市，但张博与其妻子王晶莹于2011年4月12日在庆安县民政局办理结婚登记手续，共同生活，现有证据证明其妻子王晶莹系黑龙江省庆安县地方税务局职工，并且王晶莹结婚后一直在庆安县居住。故依据生活常理应认定为张博的经常居住地为黑龙江省庆安县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故庆安县人民法院作为被告经常居住地人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董慧莹
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执679号
申请执行人：马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请执行人马刘云与被执行人姚辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0521民初559号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人马刘云于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的额15000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院冻结了被执行人的工资账户，申请人同意待账户余额够清偿被执行人所欠申请人所申请债务后，提取即可，同意本案终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）晋0521执679号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执679号申请执行人：马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县中村镇人。申请执行人马刘云与被执行人姚辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0521民初559号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人马刘云于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的额15000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院冻结了被执行人的工资账户，申请人同意待账户余额够清偿被执行人所欠申请人所申请债务后，提取即可，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2017）晋0521执679号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔   志   勤执行员 李剑执行员郭贵文二〇一七年十二月二十二日书记员 程   燕   燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终43号
上诉人（原审起诉人）：吴春生，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人吴春生因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初443号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴春生上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据吴春生起诉时提交的强制拆除房屋现场照片、视频等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初443号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更923号
罪犯罗学军，男，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2011年9月30日作出（2011）兴刑初字第240号刑事判决书，以罗学军犯判绑架、抢劫罪处有期徒刑九年五个月，刑期自2010年5月17日至2019年10月16日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10500元。判决生效后，交付执行。2014年3月本院予以减刑一年；2015年6月本院予以减刑一年一个月，刑期至2017年9月16日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯罗学军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分56.1分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯罗学军予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗学军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗学军减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第52号
申请执行人梁梓琛，男，1995年2月19日出生。
被执行人殷磊，男，1981年10月18日出生。
本院作出的（2015）阿民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁梓琛于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。被执行人殷磊未按已生效的法律文书履行义务。经查被执行人殷磊在信用合作社联合社和平信用社账户上有存款20262.92元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人殷磊在信用合作社联合社和平信用社账户上的存款3311元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年十二月十日
书记员 解全勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01593-1号
申请执行人：薛友谊，1969年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘品，1982年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张忠涛，1969年12月28日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02682号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠涛在定远农村商业银行幸福路支行的存款122850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年一月十八日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01593-1号
申请执行人：薛友谊，1969年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘品，1982年8月4日生，汉族，住安徽省定远县永康。
被执行人：张忠涛，1969年12月28日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02682号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠涛在定远农村商业银行幸福路支行的存款122850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年一月十八日
书记员 王 孟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执异字第1号
案外人：赵姗。
委托代理人：王利波。
申请执行人：杨福良。
被执行人：屠程程。
本院在执行申请执行人杨福良与被执行人屠程程合伙协议纠纷一案中，案外人赵姗向本院提出书面异议，本院于2014年2月24日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2012年9月，案外人已一次性付款给屠程程用于购买川岛洗涤服务中心所有设备和相关业务，原川岛洗涤服务中心和屠程程所有债务都与本人无关，现法院扣押原川岛洗涤服务中心洗涤设备，于法无据，请求停止扣押。
本院查明，2012年3月19日，本院立案受理杨福良与屠程程合伙协议纠纷一案。2012年9月18日，案经本院调解，达成如下协议：杨福良退出合伙企业嵊州市川岛洗涤中心；屠程程给付杨福良合伙财产折价款350000元，款分五期付清，未付部分按月利率5‰计付利息。其中2012年9月30日前付70000元；以后于每年的9月30日前均付70000元以及计算至该日的利息；至2016年9月30日前全部付清。合伙企业的所有债权债务由屠程程负责处理，与杨福良无涉。若屠程程任何一期未及时付清，杨福良有权将未付部分一并申请法院执行。首期履行期限届满后，屠程程未履行义务，杨福良于2012年10月18日申请法院全额执行。在执行过程中，被执行人屠程程共履行二期执行款共计14万元交付给了杨福良。
另查明，该案在审理期间，应杨福良的财产保全申请，本院于2012年3月28日查封了屠程程所有的下列洗涤设备：全自动洗脱机五台，自动烘干机四台，烫平机一台，自动折叠机一台及软水处理器一台。在听证中，屠程程陈述：他于2012年10月，把嵊州市川岛洗涤中心一半的股份转让给案外人（包括法院查封的洗涤设备）。2013年1月，屠程程与案外人把法院查封的洗涤设备从位于嵊州市里畈的嵊州市川岛洗涤中心搬运到嵊州市鹿山街道新市桥头新港湾新成立的嵊州市鹿山街道宝立洁干洗服务中心内。2013年7月11日，本院再次查封了上述洗涤设备。屠程程又陈述到2013年9月，他把余下的股权一并转让给了案外人。
本院认为，法院查封的财产，未经法院许可，任何人不得擅自处分。现被执行人擅自把本院查封的财产转让给案外人，该处分行为应属无效。故案外人提出的异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵姗的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马月新
审判员 杨月江
审判员 陈荣华
二〇一四年三月十日
书记员 罗荣敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06704号
原告高某。
被告某学校。
法定代表人马某。
本院在审理原告高某诉被告某学校民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费5810元，退还原告高某5000元，收取810元，由原告高某负担。
审判员 高沙东
二〇一五年十月十二日
书记员 杨维民
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0362号
原告朱某甲。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱爱勤、被告朱某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告于2010年春天经人介绍相识，2011年1月份举行结婚仪式，2012年9月27日领取结婚证，××××年××月××日生一女取名朱某丙。双方婚后前期感情很好，自2014年春节后被告经常在外吃喝玩乐，对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某乙辩称，原告诉称不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年春天经人介绍相识恋爱，2011年1月份举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女取名朱某丙，同年9月27日领取结婚证。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。2015年9月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，双方共同生活多年，且婚后育有一女，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年十二月八日
书记员 汪星星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00206号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波。
被告石家庄市新华区安瑞国电器商行，经营场所：石家庄市新华区太和*层***号，经营者：安瑞国。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告石家庄市新华区安瑞国电器商行商标权侵权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年9月9日以已与被告石家庄市新华区安瑞国电器商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东美的生活电器制造有限公司减半负担25元。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 雷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5155号
罪犯陈磊。
天津市塘沽区人民法院于2009年9月3日作出（2009）塘刑初字第337号刑事判决，以被告人陈磊犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年3月31日起至2021年9月30日止。本院以（2012）一中刑执字第5728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年3月31日起至2020年5月30日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月31日起至2019年5月30日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5155号罪犯陈磊，现在天津市李港监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年9月3日作出（2009）塘刑初字第337号刑事判决，以被告人陈磊犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年3月31日起至2021年9月30日止。本院以（2012）一中刑执字第5728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年3月31日起至2020年5月30日止。天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月31日起至2019年5月30日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十二月九日书 记 员  史军锋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第33号
原告：刘丙阁，农民，住玉田县。
被告：玉田县圣泰橡胶制品有限公司
法定代表人：杨仁敬
住所地：玉田县窝洛沽镇橡胶园区。
本院在审理原告刘丙阁与被告玉田县圣泰橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出对被告的银行存款17万元或等价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县圣泰橡胶制品有限公司的银行存款17万元或等价值的财产以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一四年十二月十七日
书 记 员 王学超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执282号
申请执行人浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人沈凯。
被执行人陆高燕。
被执行人陆佳萍。
申请执行人浙江融信担保有限公司诉被执行人沈凯、陆高燕、陆佳萍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付61160.69元。
本院立案后，已执行20000元，41160.69元未执行，经执行调解双方达成和解协议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执282号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月五日
（代）书记员 郭尧勋
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第223号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨某，男，住龙川县。因本案于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月9日被取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年2月至9月3日期间，被告人杨某在其位于龙川县老隆镇水坑口“XXX小食店”内，以书面写单、电话投注等形式接受他人“六合彩”外围投注，吸引参赌人员黄某丙、钟某乙、王某、陈某乙等人参与赌博，自己则从中抽取渔利。被告人杨某接受黄某丙、钟某乙、王某、陈某乙等人投注金额累计人民币70707元，获利约人民币3000无。2015年9月3日21时度，龙川县公安局对“XXX小食店”进行检查，当场抓获正在接受他人投注“六合彩”赌博的被告人杨某，并在其店内缴获“六合彩”投注单据等物品。公诉机关认为被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚．证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年2月至9月3日，被告人杨某在其位于龙川县老隆镇水坑口“XXX小食店”内，以书面写单、电话投注等形式接受他人“六合彩”外围投注，吸引参赌人员黄某丙、钟某乙、王某、陈某乙等人参与赌博，自己则从中抽取渔利。被告人杨某接受黄某丙、钟某乙、王某、陈某乙等人投注金额累计人民币70707元，获利约人民币3000元。2015年9月3日21时度，龙川县公安局对“XXX小食店”进行检查，当场抓获正在接受他人投注“六合彩”赌博的被告人杨某，并在其店内缴获“六合彩”投注单据等物品。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据证实：证人张某、黄某丙、钟某乙、王某、陈某乙的证言及辨认笔录；物证书证：扣押清单决定书及清单、随案移送物品清单、证据保全决定书及清单；抓获经过、医院就诊资料、常住人口基本信息表、六合彩投注单、手机信息、通话清单、受案登记表、行政处罚决定书、证明；检查、辨认等笔录；被告人杨某的供述与辩解及辨认笔录。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，以书面写单、电话投注等形式接受他人“六合彩”外围投注，吸引多人参与赌博，累计金额达人民币70707元，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，悔罪表现较好，对其适用缓刑不至再危害社会，依法可以对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据本案被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
二、随案移送的手机一部、现金人民币906元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁赞鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟小灵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1100号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘斌。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下�称金帝物业公司）与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，被告刘斌房屋面积为121.46平方米。自2012年以来一直没有交纳物业管理费，原告虽多次催要至今未果。现诉至法院请求依法判决被告刘斌给付2012年至2014年三年的物业管理费合计1728元。
被告刘斌未作辩称。
经审理查明，原告金帝物业公司系从事物业服务的企业法人。被告刘斌为本区翔宇小区15幢2单元201室的业主，该套房屋的建筑面积为121.46平方米。2012年1月1日，原告金帝物业公司接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际�供物业服务。2012年1月30日，原告金帝物业公司与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告金帝物业公司为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。原告对该决议表示认可。
合同签订后，原告金帝物业公司实际提供了服务。被告刘斌拒绝给付2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告金帝物业公司向被告刘斌索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有委托物业合同书、淮价201232号文、关于翔宇小区增收垃圾处置费、公共照明费用的决议等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同和决议应当对翔宇小区范围内所有业主发生法律效力。被告刘斌作为该小区的业主，应当按照合同的约定和决议向物业服务单位交纳物业服务费。原告金帝物业公司要求被告刘斌交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额1728元﹤（0.35元／M2×121.46M2×12月＋72元垃圾处置费、公共照明费／年）×3年-减去2012年决议之前三个月的垃圾处置费、公共照明费费用18元（72元／年÷12＊3）﹥。本院认为，该费用的计算符合合同的约定和决议，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后三日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费和垃圾处置费，合计1728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元。减半收取，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54�
本判决为终审判决。
审 判 长 陶文花
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 马红香
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02466号
原告查某，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告邹某，女，1990年7月13日出生，汉族，民居，住重庆市涪陵区。
原告查某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员徐明惠、冉洪芳组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告查某及其委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告邹某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称，原告于2007年8月在北京市房山区打工期间认识被告，双方相识后即确立恋爱关系。2009年8月27日，原、被告生育一女查某某。2010年7月21日，原、被告在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告常为家庭琐事吵嘴打架。2012年5月，原、被告发生争吵后，被告回北京房山区娘家，同年6月25日，被告离开娘家外出，去向不明，至今沓无音讯。原告曾到处查找被告，未有被告下落。原告认为，原、被告恋爱时间短，婚前相互了解不够，婚后被告未尽到一个妻子、母亲的义务，夫妻因感情不和分居近三年，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告邹某未作答辩。
经审理查明，原告于2007年8月在北京市房山区打工期间认识被告，双方相识一月后并同居生活。2009年8月27日，原、被告生育一女查某某。2010年7月21日，原、被告到重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告在涪陵居住生活，双方为家庭经济收支发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年5月，原、被告吵架后，被告回到北京市房山区娘家，不久，被告便从娘家出走，至今去向不明。被告自离开涪陵后与原告再无往来。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚登记信息、社区居委会证明、户口登记卡及证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后双方因家庭经济收支产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年5月，被告离家出走后与原告无任何联系，双方因感情不和分居已满二年，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。因此，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告离婚后，不直接抚养子女的一方应支付另一方必要的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告查某与被告邹某离婚。
二、原、被告之女查某某（2009年8月27日出生）随原告查某生活至18周岁时止，被告邹某自2015年9月起每月支付给查某子女抚养费300元。
案件受理费240元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 薇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执3225号
申请执行人：张晓林，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市綦江区九龙坡区火炬大道8号A区9幢一楼附4号，组织机构代码699264519。
申请执行人张晓林与被执行人重庆正耀钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初6031号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆正耀钢结构有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张晓林向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人重庆正耀钢结构有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执3225号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄建国
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执3225号申请执行人：张晓林，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市綦江区九龙坡区火炬大道8号A区9幢一楼附4号，组织机构代码699264519。申请执行人张晓林与被执行人重庆正耀钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初6031号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆正耀钢结构有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张晓林向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人重庆正耀钢结构有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执3225号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一八年三月十三日书 记 员  黄建国
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行初字第126号
原告宋淑玲，女，1946年12月25日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
原告宋淑玲不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。宋淑玲的委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州住建委经原告宋淑玲申请于2013年5月22日作出通住建委（2013）第22号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年4月28日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过邮寄的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向宋淑玲提供存款证明。
通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：
1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第22号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》。
通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。
原告宋淑玲诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年4月28日通州住建委受理宋淑玲要求获取文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的申请，同年5月22日通州住建委作出了回复，公开了北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）的存款证明，该答复的内容不符合法律规定，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了宋淑玲的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委的答复行为违法，并依法判决通州住建委公开文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息。
原告宋淑玲为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、集体土地建设用地使用证；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、存款证明。
通州住建委辩称，我委收到原告宋淑玲的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行C地块项目建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁补偿资金证明文件即存款证明。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合宋淑玲申请公开政府信息的要求，故我委公开了存款证明，依法履行了法定职责，请求法院驳回宋淑玲的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁计划和拆迁方案的北京市政府信息公开申请表、证据4、6与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；原告宋淑玲、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告宋淑玲向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁补偿安置资金证明，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年4月28日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知宋淑玲将于同年5月22日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月22日，通州住建委作出告知书。同日，宋淑玲签收了存款证明。宋淑玲收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告宋淑玲认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的存款证明，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且宋淑玲对于上述答复不予认可。依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为宋淑玲申请的政府信息内容不明确，应当告知宋淑玲进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向宋淑玲公开C地块项目存款证明的行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故宋淑玲要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告宋淑玲要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请，公开存款证明的行为。
二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告宋淑玲要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请重新进行处理。
三、驳回原告宋淑玲其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈 淑 语
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱伟书记员于娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执604号
申请执行人沧州市先峰物流有限公司，住所地沧州市新华区。
被执行人李霞，住所地江西省南昌市。
沧州市先峰物流有限公司申请李霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1797号已经发生法律效力。沧州市先峰物流有限公司于2017-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1797号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8258号
上诉人（原审原告）：张某，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张某2（张某之父），1942年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1965年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人张某因与被上诉人孙某排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决。改判孙某允许张某搬进位于北京市密云区久润花园西区502室居住，实现涉案房屋共有产权。2.一、二审案件受理费由孙某承担。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。导致错误判决。一审判决认定房屋登记权属凭证系张某与孙某双方共同共有，但涉案房屋长时间由孙某居住，不允许张某居住使用。为此张某依法主张排除妨害，实现涉案房屋共有产权依法有据。而一审判决以涉案房屋未分割及张某未在密云区居住为由驳回张某的请求事项没有事实和法律依据。
二、一审判决违反法定程序。导致张某的诉讼权请求审理判决漏项，侵害了张某的权利。本案一审法院长期不予审理，特别是开庭前张某曾先后两次书面提出增加诉讼请求，但一审全过程审理始终未涉及该项，判决书更未涉及，属严重违反法律程序。因该涉案房屋取暖费2010元理应由孙某支付，至今仍由张某垫付，另张某与孙某共同共有的房屋，自2017年4月25日至2018年4月一直由孙某独居、占用使用，为此理应交付张某一半的房费9600元。
孙某辩称，同意一审判决。涉案房屋是孙某购买，以前的案子在审理中因孙某没有拿买房的证据，只带了一个户口本，密云法院判决共同共有。如果张某住进涉案房屋里，孙某和孩子的安全不能保障，且张某又结婚了，故不同意张某的上诉请求。
张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙某允许张某搬进位于密云区久润花园西区502室居住；2.诉讼费用由孙某负担。
一审法院认定事实：张某、孙某于2001年2月20日登记结婚，2002年12月24日生育一女张某1，2016年7月，孙某以离婚纠纷为由将张某诉至一审法院，本案中张某之委托诉讼代理人张某2亦在该案中代理张某参与诉讼，同年12月14日，一审法院一审判决张某、孙某离婚，该案对涉案房产未予处理，在该案民事判决书一审法院认为部分记载：“对于双方所争议的卖房款及密云区502号房屋，因现双方争议的房产尚未办理产权登记，一审法院无法确认房屋权属，且张福义亦认为有其财产份额，则涉及到他人财产权利，故不宜在本案中分割，双方可另行解决。”该案判决后，张某向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年3月15日，北京市第三中级人民法院对该案浮财分割部分进行改判，维持判决离婚及对涉案房屋的判决意见。
2017年5月，张某以房屋买卖合同纠纷为由将案外人李某诉至一审法院，孙某被列为该案第三人，本案张某之委托诉讼代理人张某2为张某在该案中的委托诉讼代理人，张某在该案中的诉讼请求为：“请求判决李某履行房屋买卖协议，将位于北京市密云区久润花园西区502号的房屋产权过户到共有人张某和孙某名下，案件受理费由李某负担。”2017年6月20日，该案判决：“李某于判决生效之日起十日内协助张某及孙某办理密云区久润花园西区502房屋产权过户登记手续。办理房屋产权过户登记手续的相关税费，由张某、第三人孙某支付。”在该案审理查明部分记载：“审理期间，张某之父张某2认为，孙某购买原北京市密云区宾阳里301号的房屋时，自己出资了3万元，后孙某将房屋出售后，又购买了现北京市密云区久润花园西区502号的房屋，该房屋应有其相应的份额。”
本案审理过程中，张某之委托诉讼代理人张某2在诉讼中主张涉案房屋中有其应有份额，但经法庭释明，其现未提起确权诉讼，其主张先行解决张某居住问题。
另了解，张某现居住、生活于河北省石家庄市正定县。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人及张某之委托诉讼代理人张福义对涉案房屋的权属尚存争议，其中，张某之委托诉讼代理人张福义在本案诉讼中以及在先前多次诉讼中均主张涉案房屋中有其权利份额，但经法庭释明，其现未主张确权及对涉案房屋进行分割，故在对涉案房屋的权利人及权利份额尚存争议的情况下，难以径行确认居住、使用问题；其次，根据本案现查明事实，张某长期工作、居住、生活于河北省石家庄市正定县，并未在密云区长期居住、生活，故一审法院暂无法确认张某所主张的现实妨害。综上所述，一审法院现难以支持张某在本案中的诉讼请求，双方当事人及张某之委托诉讼代理人张某2可在对涉案房屋确认权利归属后，再行确定相应居住、使用等问题。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回张某的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院在审理中查明：根据一审开庭笔录的记载，庭审过程中张某的诉讼请求为：1.判令孙某允许张某搬进位于密云区久润花园西区502室居住；2.诉讼费用由孙某负担。张某在一审法庭辩论终结前没有要求增加新的诉讼请求。张某在一审庭审最后陈述意见时仍坚持该诉讼请求。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。故物权归属明确是当事人以排除妨害纠纷为由起诉的前提。本案中，张某以生效法律文书确认其对涉案房屋与孙某共同享有权利，而张某之委托诉讼代理人张某2在本案诉讼中以及在先前多次诉讼中均主张涉案房屋中有其权利份额，但其现未主张确权及对涉案房屋进行分割，故张某要求排除妨害的请求权，应待明确涉案房屋权属后，再行解决。
另需要说明的是，虽然涉案房屋目前登记于双方当事人名下，但一审法院综合考虑双方当事人已经离婚的事实、涉案房屋状况以及张某目前工作及居住均不在本市的情况所做的处理并无明显不当，本院予以维持。
关于张某提出一审法院存在遗漏诉讼请求的上诉意见，根据庭审笔录记载，张某在一审法庭辩论终结前没有要求增加新的诉讼请求，故对于该项上诉意见，本院不予采信。
综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理70元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2101号
原告李宝林。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告竺勇，男，1984年6月26日出生，汉族，住泊头市泊镇宋屯
子村，身份证号1309811984********。
委托代理人庞兴茹，女，1982年出生，系竺勇之妻。
被告庞兴茹。
被告沧州大勇金属制品有限公司，住所地泊镇宋屯子村。
法定代表人庞兴茹，经理。
被告张树亮。
被告马春香。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
李宝林与竺勇、庞兴茹、沧州大勇金属制品有限公司（下称大勇公司）、张树亮、马春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成按照简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告竺勇委托代理人、被告庞兴茹、大勇公司、张树亮、马春香委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2014年7月18日，被告竺勇、庞兴茹、大勇公司向原告借款合计80万元，被告张树亮为借款担保人，被告马春香为张树亮之妻，对张树亮的担保责任应承担连带责任。被告给原告出具借条一张。后经催要，此款没有给付，被告请求被告偿还借款及利息。
被告竺勇、庞兴茹、大勇公司辩称，对借款事实无异议，只是利息过高。
被告张树亮辩称，当时原告与被告竺勇找到我，让我签字我就签了，不知道是担保，所以不承担责任。
被告马春香辩称，被告对该笔借款根本不知情，对张树亮提供担保也不知情，担保责任不等同于夫妻共同债务，原告列被告马春香为被告属于虚列当事人，马春香不是本案适格主体，应驳回原告对马春香的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，被告竺勇、庞兴茹、大勇公司向原告借款80万元，被告张树亮作为担保人，以上被告均在借条上面签字盖章确认。借款至今未予偿还。
被告竺勇、庞兴茹及大勇公司对借款无异议。
被告张树亮不认可是担保行为，未提交证据。
被告马春香认为证据不是适格主体，称对借款及担保不知情。原告称竺勇夫妻向原告借款时被告张树亮做的担保，而张树亮夫妻向原告借款时，是竺勇夫妻做的担保，也就是被告两个家庭均向原告借款，互相做的担保，因而原告认为被告张树亮担保其妻是知情的，是共同意思表示。原告提交2015年1月31日张树亮向原告借款的借条一张，该借条中竺勇是担保人。被告庞兴茹、对于公司质证称对此借条不知情。被告张树亮质证称该借款是为公司倒贷款用。被告马春香质证称对此借款不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，借条显示的是原告与被告竺勇、张树亮的关系，没有马春香与庞兴茹的签字。
本院认为，被告竺勇、庞兴茹、大勇公司对借款事实无异议，并给原告写有借条一张，欠款事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。因借条中没有约定借款利息，故利息应从起诉之日计算。被告张树亮作为担保人，应承担担保责任。被告马春香作为张树亮之妻，应对其担保行为所产生的后果承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内五被告给付原告借款本金80万元及利息（利息自2015年8月7日始至判决生效之日止按人民银行同期借款利率计算），五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执异字第007号
异议人朱真（被执行人），女，1981年4月17日生，汉族。
申请执行人沈波，男，1985年12月14日生，汉族。
被执行人王建明，男，1955年2月15日生，汉族。
被执行人宗金娥，女，1956年8月22日生，汉族。
被执行人王维诚，男，2011年9月8日生，汉族。
依据已经生效的（2013）张民初字第0802号民事调解书，本院在执行沈波诉朱真、王建明、宗金娥、王维诚民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日向双方当事人发出通知，拟对已死亡的主债务人王瑜名下位于苏州市相城区元和街道华元路77号天亚景苑235幢404室面积为94.88平方米的房屋进行评估。对该评估通知，朱真向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人朱真提出：本院拟定评估的房屋，虽然登记在王瑜名下，但异议人也享有共有权份额，且目前异议人与王瑜父母、儿子等一家四口居住着。王瑜父母（被执行人王建明、宗金娥）老两口年迈多病、儿子（被执行人王瑜）不满三周岁，即便处理王瑜在该房屋中所占的遗产值，也需保留其父母与儿子今后生活的份额，况且异议人与儿子王维诚等作为王瑜的抚养家属，该房屋是生活所必须居住的房屋，不应拍卖处理，故认为本院应终止对该房屋的评估。
为支持异议，异议人向本院提供了王瑜父母与儿子即被执行人王建明、宗金娥、王维诚等的身份信息与生活状况等资料，这些资料载明了被执行人王建明与宗金娥原均系渔民，现无业，且年迈有病的状况，儿子被执行人王维诚年幼需抚育。异议人还向本院提供了王瑜名下的房屋一直由异议人还贷付息与目前还有30余万元银行贷款尚未付清的相关凭证资料。
本院经审查查明：王瑜原系异议人朱真丈夫，被执行人王建明与宗金娥之子，被执行人王维诚之父。王瑜已于2013年2月2日死亡。死亡后因欠申请执行人沈波借款未还引起诉讼，诉讼时沈波列异议人朱真与王瑜父母王建明、宗金娥及儿子王维诚为四被告。诉讼中，双方当事人达成了主要内容如下的协议：
一、原告沈波与被告朱真、王建明、宗金娥、王维诚确认王瑜生前结欠沈波借款本金共计230000元，该债务系王瑜生前个人债务，由被告朱真、王建明、宗金娥、王维诚在继承王瑜实际遗产范围内承担归还义务，于2013年7月30日前履行。
二、案件受理费4750元减半收取2375元，由被告朱真、王建明、宗金娥、王维诚负担，该款原告沈波已预交本院，由被告在履行本协议时一并支付给原告沈波。
依据上述协议，本院于2013年7月3日作出了（2013）张民初字第0802号民事调解书。调解书生效后，沈波即以朱真、王建明、宗金娥、王维诚四人为被执行人向本院申请执行，要求支付其欠款230000元及案件受理费2375元。执行中，根据申请执行人的申请，本院与2014年3月25日向被执行人发出了（2014）张法鉴委字第122号告知书，告知四被执行人本院拟定对登记在王瑜名下位于苏州市相城区元和街道华元路77号天亚景苑235幢404室的房屋进行评估。对该告知书，被执行人朱真即以“目前评估该房屋还为时太早”为由，向本院提出执行异议。
本院认为，评估是评估机构依据相关法律、法规和资产评估准则对某一特定财产的市场价值进行估算的一种鉴定活动，并不属处分性措施。本案主债务人王瑜死亡时所欠申请执行人沈波债务未能清偿，异议人朱真等家人也愿意在继承其遗产的范围内为该债务承担归还义务，而对登记在王瑜名下的房屋进行价值评估，又是计算王瑜遗产价值与认定异议人朱真等被执行人继承份额的必备条件，故本院拟定对上述房屋进行评估并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第两百二十五条的规定，裁定如下：
驳回朱真提出的执行异议。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 沈剑平
执行员 李公乔
执行员 寿仕元
二〇一四年五月十二日
书记员 沈蒋丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第192号
原告徐丙春，男，汉族，1970年2月25日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐丙春诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处行政赔偿一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，原告徐丙春申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐丙春申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐丙春回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐丙春负担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王 冰
代理审判员 李印召
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 宁
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第463号
原告罗某某，女，住四川省富顺县。
被告袁某某，男，住四川省富顺县。
法定代理人袁某甲（系被告父亲），男，务农，住四川省富顺县。
原告罗某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员黄剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，本院发现被告袁某某为精神病人，无诉讼行为能力，依法指定被告父亲袁某甲为被告法定代理人，并另定日期开庭。原告罗某某到庭参加诉讼，被告袁某某及其法定代理人袁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：人民法院判决不准离婚后，原、被告又分居两年，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚及抚养长女袁某乙。
被告袁某某及其法定代理人袁某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年登记结婚，2001年4月11日生育长女袁某乙，2002年9月26日生育次子袁某丙，夫妻共同财产有存款38000元，但已被原告用于为自己购买保险。
另查明，原告为精神病人，并分别于2013年6月4日、2014年5月19日前往自贡市第四人民医院、自贡市精神卫生中心进行了门诊治疗。
以上事实有原告身份证明、被告及法定代理人户籍证明、子女户籍证明、本院作出的（2012）富民一初字第882号生效民事判决书、病历以�当事人陈述证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告主张的夫妻感情事实符合上述规定的情形，且本案也经本院调解无效，故原告的离婚诉讼请求能否得到本院支持在于原告能否提供足够的证据。本案原告没有提供证据，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告袁某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一五年三月十六日
书记员 王致谢
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03849号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张兴宝，男，1956年1月14日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张兴宝商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00565号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张兴宝在一审中起诉称：2009年8月28日，张兴宝与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，由张兴宝购买北京市平谷区×商品房。乾元房地产公司没有按照合同约定时间如期交付房屋、办理初始产权登记。因此，张兴宝起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张兴宝对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张兴宝系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初632号
原告张金祥，住通河县。
原告王庆国，住通河县。
被告郭秀珍，出生年月不详，住通河县。
本院于2016年3月24日立案受理了原告张金祥、王庆国诉被告郭秀珍劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金祥、王庆国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已交纳），由原告负担。
审判员 尚立军
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈慧明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1672号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯。
被告林玉华。
被告王振大。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告林玉华、王振大追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，原告诉请：1、被告林玉华立即向原告返还代偿款84877.48元；2、被告林玉华向原告支付利息2849.92元（按代偿款本金20977.48元的月利率2%，暂从2014年12月30日计算至2015年6月1日计2125.72元；代偿本金63900元的月利率2%，暂从2015年5月16日计算至2015年6月1日计724.2元，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；3、被�王振大对被告林玉华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。由于二被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥担任审判长，与人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月21日，原告（甲方）与被告林玉华（乙方）、被告王振大（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式向原告公司购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同�为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，被告林玉华在合同乙方处签字捺印，被告王振大在合同丙方处签字捺印。后被告林玉华作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依约为被告林玉华的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告林玉华未按约定履行还款义务，为此，工行艮山支行于2015年5月8日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年12月25日，被告林玉华已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工行艮山支行透支债务等88828.26元（滞纳金和利息暂算至2014年12月25日）。工行艮山支行根据合同约定，宣布该合同债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年5月18日前对上述款项承担共同偿债责任。据被告林玉华案涉信用卡交易明细显示，原告于2014年12月29日支付代偿款20977.48元，于2015年5月15日支付代偿款63900元。工行艮山支行并于2015年5月29日出具证明，内容主要为截至2015年5月15日，原告已代债务人林玉华清偿了案涉合同项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告林玉华向银行支付垫付款84877.48元后，即取得向被告林玉华追偿的权利。故本院对原告主张被告林玉华归还代偿款84877.48元的诉请予以支持。对于利息合同约定过高，本院依法酌情调整按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止。被告王振大作为担保人应对被告林玉华的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告林玉华、王振大未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉华于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币84877.48元，并支付利息，利息自各笔代偿款代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决�定的履行日止。
二、被告王振大对被告林玉华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，公告费650元，合计4494元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担50元，由被告林玉华承担4444元，被告王振大连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼 妙 娥
人民陪审员 王敏华人民陪审员杨建华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 包 婷 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执566号
申请人李明福，男。
被执行人宋哲，男。
本院在执行申请执行人李明福与被执行人宋哲民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人宋哲财产状况进行相关调查措施之后，被执行人宋哲暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执566号申请人李明福，男。被执行人宋哲，男。本院在执行申请执行人李明福与被执行人宋哲民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人宋哲财产状况进行相关调查措施之后，被执行人宋哲暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王      瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法�
执行裁定书
（2018）宁0402执1613号
申请执行人闫霞，女，汉族，生于1968年2月29日，中专文化，住固原市，居民。
被执行人周德军，男，汉族，生于1969年1月1日，住固原市，农民。
闫霞与周德军民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日申请执行。本案执行标的30000元。在执行过程中，申请执行人闫霞与被执行人周德军达成和解协议：被执行人周德军当庭支付10000元，剩余20000元从八月起每月打款2000元，且周德军妻子杨祖格为其进行担保，直至偿还完毕，现申请执行人自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，法院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2254号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王金龙
二0一八年七月三十日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法�执行裁定书（2018）宁0402执1613号申请执行人闫霞，女，汉族，生于1968年2月29日，中专文化，住固原市，居民。被执行人周德军，男，汉族，生于1969年1月1日，住固原市，农民。闫霞与周德军民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日申请执行。本案执行标的30000元。在执行过程中，申请执行人闫霞与被执行人周德军达成和解协议：被执行人周德军当庭支付10000元，剩余20000元从八月起每月打款2000元，且周德军妻子杨祖格为其进行担保，直至偿还完毕，现申请执行人自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，法院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2254号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员王金龙二0一八年七月三十日书记员宋震