wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1819号
原告：李某，男，生于1962年5月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：李浩（系原告李某儿子），生于1987年8月2日，汉族，系安徽省滁州市斑美拉滁州分公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、提起上诉、反诉等特别授权。
委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马某，女，生于1980年8月15日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李浩、杨梅，被告马某及其委托诉讼代理人张富龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原、被告2016年9月8日签订的离婚协议书第二条关于财产分割的内容；2、对原告李某婚前购置的位于市供销社的房屋三单元102室由原告个人所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月4日在丹江口市民政局登记结婚，婚后居住在原告在2009年9月购买的丹江口市某家属楼3单元102室，该房屋系婚前原告独自出资购买，系婚前财产。2016年9月，原告因生意遭受失败，被告为了保住家庭财产，与原告商议先办个离婚，让原告放弃房产，将房屋写在女方名下由其所有，以免房屋被债主追偿。2016年9月8日，原、被告双方在丹江口市民政局办理离婚登记，签了离婚协议书，离婚后双方仍住该房屋生活，2017年6月，原告因身患重病（中风偏瘫），丧失劳动能力，被告趁原告病危将其赶离房屋。完全违背了当初原、被告离婚时将财产写在被告名下，为了保住自己的房屋的初衷，被告欺骗原告，以欺诈行为与原告签订《离婚协议书》应属无效。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，特诉讼到人民法院，要求撤销财产分割协议。
被告马某辩称：一、涉案房屋系夫妻共同财产，请求法院依法确认。被告学校毕业后在原告处打工认识，2000年4月双方开始同居生活，2006年12月30日生一女孩，取名李琪蓉。2009年12月4日，双方在丹江口市民政局登记结婚，2009年11月28日以夫妻共同财产购买的房屋，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条，对此请求法院给予认定。二、双方于2016年9月8日签订的《离婚协议书》合法有效，不存在欺诈行为，系双方真实意思表示，请求法院给予认定。双方感情不和自愿协议离婚，于2016年9月8日签订的《离婚协议书》，原告在离婚协议上亲笔签名：“我自愿离完全同意本协议的各项内容无其他不同意见。”协议第三条约定：“婚后所有债权债务由男方享有和承担，无其他共同债权债务纠纷事宜。”截止2016年9月8日无其他共同债权债务纠纷，原告诉状陈述“2016年9月，原告因生意遭受失败，被告为了保住家庭财产，与原告商议先办个离婚，让原告放弃房产，将房屋写在女方名下，由女方所有，以求达到房屋不被债主追查。”与事实不符，没有任何证据证实。三、原告违背诚实信用原则、无理取闹，擅闯被告住宅，影响被告的生活，该行为应停止侵权。四、原告违反协议约定，不支付小孩抚养费，应从其财产中折抵。
本院经审理认定事实如下：原告李某与前妻汤成英于1986年10月18日登记结婚，婚后于1987年8月2日生育一子，取名李浩，现巳成人，因原告李某在与前妻汤成英婚续期间有婚外情及出轨，并于2006年12月30日生育一女，取名李琪蓉，导致双方离婚。原告李某与被告马某于2009年12月4日登记结婚，原、被告于2000年年底开始同居生活。原告李某于2009年11月28日购买位于丹江口市某家属楼3单元102室房屋一套，房主为杨桂兰，与房主签订了购房协议，该房屋至今尚未办理过户手续，购房价是15.35万元，购房后实际居住。2016年9月8日，原、被告因感情不和，双方自愿离婚，在丹江口市民政局登记离婚，将婚后购买位于丹江口市某家属楼3单元102室房屋归被告马某所有。2017年7月22日，原告李某因身患多发性脑梗塞、2型糖尿病等住院治疗，原告李某出院后并丧失劳动能力，同年8月2日，原、被告双方因房屋产权问题发生纠纷，被告马某报警后，丹江口市公安局均州路派出所出警解决无果。为此，原告李某认为因生意遭受失败，被告马某与原告李某商谈先办个离婚，保住家庭财产，让原告李某放弃房产，将房屋写在被告马某名下由其所有，以免房屋被债主追偿为由，特向人民法院起诉，要求撤销原、被告2016年9月8日签订的离婚协议书第二条关于财产分割的内容。
同时查明：原告李某系肢体残疾人，残疾等级为二级。
本案经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大无法达成一致调解意见。
本院认为：根据《中华人民共和宪法》和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，当事人享有婚姻自主权，也叫婚姻自由，是指婚姻当事人有权按照法律的规定，自主自愿地决定自己的婚姻问题，不受任何人的强制或干涉。如因受胁迫结婚（离婚）的，受胁迫一方有权向婚姻登记机关申请撤销婚姻登记，或者向人民法院请求撤销该婚姻。本案原告李某与被告马某协议离婚系双方当事人享有婚姻自主、自愿，经庭审原、被告双方不存在强制、干涉和受胁迫的情行，原告李某亦未向本院提交充分的证据证实双方在办理离婚登记时存在强制、干涉和受胁迫行为，原告李某要求撤销原、被告2016年9月8日签订的离婚协议书第二条关于财产分割的内容，属证据不足、举证责任不利，应承担不利的法律后果。故对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵国铭
二〇一七年九月十二日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1237号
申请人：李玉粉，女，1979年10月3日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年11月24日，申请人李玉粉向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对当事者曹万豪与李玉粉协议离婚意愿确认申请一案于2014年9月19日作出的2014第1888号确认书。该确认书确认曹万豪与李玉粉协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2014第1888号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2014第1888号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 欢
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第535号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王连启，男，1969年12月15日出生。因犯盗窃罪，于1989年被河北省易县人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2001年9月25日被劳动教养一年六个月；因携带管制刀具，于2003年11月29日被行政拘留十五日；因盗窃，于2004年4月18日被行政拘留十四日，于2006年8月2日被劳动教养二年，于2010年6月29日被劳动教养一年九个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人王连启犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人王连启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年3月7日15时许，被告人王连启在由北京市丰台区六里桥开往房山区十渡的836路公交车上，趁郑×不备，盗窃郑×随身携带的挎包内的COOLPAD牌5950型手机一部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币891元。
2014年3月7日17时许，被告人王连启在北京市房山区良乡西门公交车站乘坐835路公交车，当公交车行至房山区良乡镇南关车站时，被告人王连启趁孙×从后门上车之际，盗窃孙×随身携带的挎包内的钱包一个（内有现金人民币766元及身份证、银行卡等物）。被告人王连启于当日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人王连启以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对被告人王连启依法予以惩处。
被告人王连启对公诉机关所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年3月7日15时许，在北京市丰台区六里桥东车站，被告人王连启趁郑×准备上车乘坐836路公交车之际，盗窃郑×随身携带的挎包内的COOLPAD牌5950型手机一部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币891元。涉案手机已发还被害人。
当日17时许，被告人王连启在北京市房山区良乡西门公交车站乘坐835路公交车，当公交车行至房山区良乡镇南关车站时，被告人王连启趁孙×从后门上车之际，盗窃孙×随身携带的挎包内的钱包一个（内有现金人民币766元及身份证、银行卡等物）。涉案财物已发还被害人。被告人王连启于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王连启在庭审中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王连启的供述，被害人郑×、孙×的陈述，搜查笔录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，前科证明材料，工作说明，视听资料，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王连启以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王连启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王连启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王连启当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人王连启犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王连启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 任红岩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更258号
罪犯赵海涛，曾用名赵玥，男，1987年2月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市富县吉子现乡旧城行政村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年2月12日以（2014）洛川刑初字第00081号刑事判决书以被告人赵海涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年又10个月，并处罚金5000元（未缴，累犯），刑期执行自2014年7月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3750号
原告：浙江固特阀门有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：潘恩岳，总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽。
委托诉讼代理人：郑宣学。
被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成，董事长。
委托诉讼代理人史培杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人计涵青，上海君澜律师事务所律师。
第三人：罗通平，男，1973年11月14日生，住四川省通江县民胜镇鹦鸽嘴村3社。
原告浙江固特阀门有限公司与被告上海开维喜集团股份有限公司、第三人罗通平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，先适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。后原告申请追加罗通平为本案第三人，本院经审查后，予以准许，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了第一、第二次庭审、原告委托诉讼代理人郑宣学到庭参加了第二次庭审、原告法定代表人潘恩岳到庭参加了第三次庭审，被告委托诉讼代理人计涵青到庭参加了三次庭审，第三人罗通平到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币280,244元及其利息损失(自起诉之日起至债务履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算日明确为2017年2月4日。事实与理由：原告长期从事阀门制造经营，被告是原告客户。原、被告于2014年3月2日签订了《销售合同》，约定被告向原告购买阀门，总值货款450,460元，后被告又口头订货71,590元，共计522,050元，木箱8,194元。期间，收取现金5,000元。2014年5月12日，收取被告承兑200,000元，余款为280,244元。在交易过程中，原告发货方式都是被告驻瓯北工作人员罗通平操作，运费由被告自行承担，但被告所欠原告280,244元货款至今未付，经原告催讨未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告辩称，双方不存在买卖合同关系，原告的证据无法证明双方存在买卖事实，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人认为，卓某某与原告之间存在买卖关系，第三人负责对原告产品进行检验，因为第三人以前在开维喜工作的时候也是做这方面工作的，卓某某让第三人帮忙检验阀门质量，故第三人对原告与卓某某之间的款项往来不清楚，只是听原告和卓某某之间口述付过多少钱，款项往来没有经第三人手。卓某某认可要付原告钱的，但因为卓某某身体原因没有支付，且阀门发到北京碧海舟公司在山东邯郸分公司，阀门存在一些质量问题，通知原告去现场，但原告没有派人去，后来是卓某某让第三人去现场，发现有质量问题返厂维修，因为阀门质量问题，卓某某的货款没有收到，所以卓某某对欠款的事实无异议，但对具体欠款的数额是有异议的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照复印件二份，第三人罗通平身份证复印件一份，被告对真实性无异议，对原告提供的《销售合同》一份、发货清单一份、录音光盘及记录、银行明细一份均不予认可；第三人对原告提供的证据认为与其无关，不清楚。对被告提供的采购合同复印件一份，原告认为被告有几枚合同专用章很正常，第三人表示不清楚。对原告提供的营业执照复印件二份，第三人罗通平身份证复印件一份因真实，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的《购销合同》一份、发货清单一份、录音光盘及记录、银行明细，该些证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明原告已经将货物全部交付被告，故本院不予认定。对被告提供的采购合同复印件一份，真实性本院无法确认，故不予认定。
本院认定事实如下：2014年3月2日，原告与案外人卓某某进行协商，并通过传真形式签订了《购销合同》，该合同上加盖有“上海开维喜阀门集团有限公司销售合同专用章(6)”字样的公章，该合同销售货物为波纹管闸阀，合同价款为450,000元，并记载结算方式为款到发货，保留10%质保金。2014年12月30日，第三人罗通平在一张名为“上海开维喜发货清单(卓某某)”的纸上，用手写方式写上如下一段文字：“本人罗通平全权负责上海开维喜阀门集团有限公司驻瓯北验货、发货工作，此发货清单于2014年3月7日发一批阀门(见上表)，随之2014年5月22日发第二批阀门(2批阀门)，总金额伍拾贰万壹仟伍佰玖拾元整(521,590元)，于2014年5月22日收承兑汇票一张，承兑号XXXXXXXX，金额贰拾万元，现金伍万元整，此款由卓某某支付给南光阀门公司，截止目前尚欠南光公司贰拾柒万壹仟伍佰元整，另外加木箱包装费捌仟壹佰伍拾元整。”
另查明：原告名称于2014年9月由“永嘉南光阀门有限公司”变更“浙江固特阀门有限公司”。被告名称于2014年9月28日由“上海开维喜阀门集团有限公司”变更为“上海开维喜集团股份有限公司”。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。对该争议焦点，原告认为，案外人卓某某代表被告与原告签订《销售合同》，原告收到盖有被告合同专用章的传真件，无法判断真假，应由被告举证涉案《销售合同》上的合同专用章是假的，且第三人曾在被告处工作，第三人与卓某某利用被告向原告购货，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付货款；被告则认为被告不存在涉案《销售合同》上的合同专用章，原告未提供原件，被告对《销售合同》的真实性存在异议，且原告主张已经发货且未提供证据，原告亦未提供证据证明已收到的款项的付款人为被告，对原告提供的清单记载的文字，第三人当庭陈述系经原告法定代表人授意后书写，第三人对具体款项并不清楚，故原、被告之间不存在买卖合同关系。对此，本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系，理由如下：第一，关于涉案《销售合同》的真实性本院无法予以确认，且原告亦未提供实际已将货物交付给被告的相应证据；第二，原告主张被告通过转账、开具支票的方式支付了250,000元，但原告未就此提供相应证据；第三，关于原告提供的名称为“上海开维喜发货清单(卓某某)”的证据，签字的罗通平作为第三人在庭审中陈述，该证据上记载的文字系在原告法定代表人的授意下书写，对此，原告法定代表人在庭审中予以确认，同时第三人认为其根据案外人卓某某的要求在原告处进行验货和发货的工作，对具体款项金额不清楚，则原告据此要求被告支付货款亦缺乏事实与法律依据。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张与被告之间存在买卖合同关系并要求被告支付货款，但原告未能提供相应证据证明与被告之间存在买卖合同关系且已经向被告交付相应货物，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江固特阀门有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5,504元，由原告浙江固特阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 邹伟峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3750号原告：浙江固特阀门有限公司，住所地浙江省。法定代表人：潘恩岳，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽。委托诉讼代理人：郑宣学。被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓育成，董事长。委托诉讼代理人史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人计涵青，上海君澜律师事务所律师。第三人：罗通平，男，1973年11月14日生，住四川省通江县民胜镇鹦鸽嘴村3社。原告浙江固特阀门有限公司与被告上海开维喜集团股份有限公司、第三人罗通平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，先适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。后原告申请追加罗通平为本案第三人，本院经审查后，予以准许，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了第一、第二次庭审、原告委托诉讼代理人郑宣学到庭参加了第二次庭审、原告法定代表人潘恩岳到庭参加了第三次庭审，被告委托诉讼代理人计涵青到庭参加了三次庭审，第三人罗通平到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币280,244元及其利息损失(自起诉之日起至债务履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算日明确为2017年2月4日。事实与理由：原告长期从事阀门制造经营，被告是原告客户。原、被告于2014年3月2日签订了《销售合同》，约定被告向原告购买阀门，总值货款450,460元，后被告又口头订货71,590元，共计522,050元，木箱8,194元。期间，收取现金5,000元。2014年5月12日，收取被告承兑200,000元，余款为280,244元。在交易过程中，原告发货方式都是被告驻瓯北工作人员罗通平操作，运费由被告自行承担，但被告所欠原告280,244元货款至今未付，经原告催讨未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，双方不存在买卖合同关系，原告的证据无法证明双方存在买卖事实，要求驳回原告的诉讼请求。第三人认为，卓某某与原告之间存在买卖关系，第三人负责对原告产品进行检验，因为第三人以前在开维喜工作的时候也是做这方面工作的，卓某某让第三人帮忙检验阀门质量，故第三人对原告与卓某某之间的款项往来不清楚，只是听原告和卓某某之间口述付过多少钱，款项往来没有经第三人手。卓某某认可要付原告钱的，但因为卓某某身体原因没有支付，且阀门发到北京碧海舟公司在山东邯郸分公司，阀门存在一些质量问题，通知原告去现场，但原告没有派人去，后来是卓某某让第三人去现场，发现有质量问题返厂维修，因为阀门质量问题，卓某某的货款没有收到，所以卓某某对欠款的事实无异议，但对具体欠款的数额是有异议的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照复印件二份，第三人罗通平身份证复印件一份，被告对真实性无异议，对原告提供的《销售合同》一份、发货清单一份、录音光盘及记录、银行明细一份均不予认可；第三人对原告提供的证据认为与其无关，不清楚。对被告提供的采购合同复印件一份，原告认为被告有几枚合同专用章很正常，第三人表示不清楚。对原告提供的营业执照复印件二份，第三人罗通平身份证复印件一份因真实，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的《购销合同》一份、发货清单一份、录音光盘及记录、银行明细，该些证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明原告已经将货物全部交付被告，故本院不予认定。对被告提供的采购合同复印件一份，真实性本院无法确认，故不予认定。本院认定事实如下：2014年3月2日，原告与案外人卓某某进行协商，并通过传真形式签订了《购销合同》，该合同上加盖有“上海开维喜阀门集团有限公司销售合同专用章(6)”字样的公章，该合同销售货物为波纹管闸阀，合同价款为450,000元，并记载结算方式为款到发货，保留10%质保金。2014年12月30日，第三人罗通平在一张名为“上海开维喜发货清单(卓某某)”的纸上，用手写方式写上如下一段文字：“本人罗通平全权负责上海开维喜阀门集团有限公司驻瓯北验货、发货工作，此发货清单于2014年3月7日发一批阀门(见上表)，随之2014年5月22日发第二批阀门(2批阀门)，总金额伍拾贰万壹仟伍佰玖拾元整(521,590元)，于2014年5月22日收承兑汇票一张，承兑号XXXXXXXX，金额贰拾万元，现金伍万元整，此款由卓某某支付给南光阀门公司，截止目前尚欠南光公司贰拾柒万壹仟伍佰元整，另外加木箱包装费捌仟壹佰伍拾元整。”另查明：原告名称于2014年9月由“永嘉南光阀门有限公司”变更“浙江固特阀门有限公司”。被告名称于2014年9月28日由“上海开维喜阀门集团有限公司”变更为“上海开维喜集团股份有限公司”。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。对该争议焦点，原告认为，案外人卓某某代表被告与原告签订《销售合同》，原告收到盖有被告合同专用章的传真件，无法判断真假，应由被告举证涉案《销售合同》上的合同专用章是假的，且第三人曾在被告处工作，第三人与卓某某利用被告向原告购货，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付货款；被告则认为被告不存在涉案《销售合同》上的合同专用章，原告未提供原件，被告对《销售合同》的真实性存在异议，且原告主张已经发货且未提供证据，原告亦未提供证据证明已收到的款项的付款人为被告，对原告提供的清单记载的文字，第三人当庭陈述系经原告法定代表人授意后书写，第三人对具体款项并不清楚，故原、被告之间不存在买卖合同关系。对此，本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系，理由如下：第一，关于涉案《销售合同》的真实性本院无法予以确认，且原告亦未提供实际已将货物交付给被告的相应证据；第二，原告主张被告通过转账、开具支票的方式支付了250,000元，但原告未就此提供相应证据；第三，关于原告提供的名称为“上海开维喜发货清单(卓某某)”的证据，签字的罗通平作为第三人在庭审中陈述，该证据上记载的文字系在原告法定代表人的授意下书写，对此，原告法定代表人在庭审中予以确认，同时第三人认为其根据案外人卓某某的要求在原告处进行验货和发货的工作，对具体款项金额不清楚，则原告据此要求被告支付货款亦缺乏事实与法律依据。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张与被告之间存在买卖合同关系并要求被告支付货款，但原告未能提供相应证据证明与被告之间存在买卖合同关系且已经向被告交付相应货物，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江固特阀门有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,504元，由原告浙江固特阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  邹伟峰二〇一七年九月二十八日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1200号
原告：高秀田，男，汉族,住通化县。
被告：乔守花，女，住通化县。
被告：于立浩，女，住通化县。
本院在审理原告高秀田诉被告乔守花、于立浩相邻关系纠纷一案中，原告高秀田于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，高秀田在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许高秀田撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由高秀田负担。
审 判 长 李尧娟
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田博嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7660号
原告周某某，女，汉族，1978年5月13日出生，身份证住址：江苏省灌云县。
被告郭某某，男，汉族，1965年3月9日出生，身份证住址：江西省赣州市全南县。
本院在审理原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告周某某负担。
审判员 纪愉乐
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈桂兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00752号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某，武汉天豪美家灯饰公司员工。2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人罗某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日凌晨1时许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为鄂K×××××的棕色沃尔沃牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区集家嘴路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人罗某呼气中酒精含量为165.3mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗某血液中乙醇含量为112.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，余海波的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人罗某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 鹞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00030号
原告陈继兴，个体户。
被告湖北华都建筑有限公司。
法定代表人余朝鹏，董事长。
原告陈继兴诉被告湖北华都建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 文 峰
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 许 念
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第03794号
原告盛元英。
委托代理人熊伟权，湖南明城律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，该公司董事长。
委托代理人艾河清，湖南开阳律师事务所律师。
被告卢浩群。
被告梁三文。
第三人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，该公司董事长。
委托代理人陈硕，男，1987年6月17日出生，汉族。
原告盛元英诉被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）、卢浩群、梁三文，第三人湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告盛元英及其委托代理人王志荣，被告桔洲公司的委托代理人艾河清，被告卢浩群、梁三文，第三人望新公司的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元英诉称：2011年7月25日，原告与被告签订《供货合同》，约定由原告向梅溪湖保障性住宅小区（以下简称梅溪湖小区）一期3#、14#供应木模板等。合同签订后，原告依约履行义务，自2011年7月25日至9月22日共送木模板10500张，共计货款598500元。但被告至今只付了285000元，尚欠313500元未付。该小区3#主体工程于2012年6月完工，14#主体工程于2012年12月27日完工。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、三被告连带向原告支付货款313500元；二、三被告按银行同期贷款利率连带支付原告自2012年12月28日至付清之日止的利息；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告桔洲公司辩称：桔洲公司不是实际承包人，没有采购货款的权利和义务，且未参与履行合同，请求人民法院依法驳回原告对桔洲公司的诉请。
被告卢浩群、梁三文辩称：我方于2012年9月30日结算退场，材料款全部在应付我方的工程款中扣除了，应由桔洲公司承担相应责任。
第三人望新公司辩称：桔洲公司梅溪湖小区3#、14#栋的承包人，原告系与桔洲公司建立合同关系。望兴公司虽然是该小区总承包人，但在本案的法律关系中，第三人并未与原告建立合同关系。根据合同的相对性原则，桔洲公司应当履行相应的合同义务，望新公司不应承担任何责任。
经审理查明，第三人望新公司承建了梅溪湖保障性住宅小区工程项目，并进行层层分包，其中将东片区分包给了被告桔洲公司，被告卢浩群、梁三文共同承包了东片区中3#、14#栋的劳务工程。2011年7月25日，被告卢浩群代表桔洲公司（乙方）与原告盛元英（甲方）签订《供货合同》，约定：一、乙方向甲方提供木模板，具体数目根据甲方要求及收货单为准，由乙方送货到甲方指定地点，收货人为刘柏文；二、付款方式为分期付款，封顶时全部结清。甲方签字人为卢浩群，并加盖了“梅溪湖保障性住宅小区一期工程东片区一标施工队”印章。合同签订后，原告依约向梅溪湖小区工地供货。2012年7月16日，盛元英向梅溪湖项目部出具《模板帐目明细书》，写明其自2011年7月25日至2011年9月22日供送模板10500张，单价57元／张，共计货款598500元，共计已付18万元，希望依约结清。卢浩群、梁三文在该明细书上写明属实，梁三文还写明同意由桔洲公司在工程款中代扣。2013年3月11日，卢浩群向盛元英出具欠条，写明欠其模板款363500元，此欠款由桔洲公司负责支付。同年4月17日，桔洲公司总经理陈永辉在该欠条中写明“此款项已核实，由望新公司支付”，并加盖“湖南桔洲建设集团有限公司梅溪湖保障性住宅小区（一期）东片区财务专用章”。当日，桔洲公司与盛元英签订《委托付款协议》，写明：确认梅溪湖小区一期东片区3#、14#等欠材料款一事属实，桔洲公司同意由望新公司支付上述款项，如望新公司未向盛元英支付上述款项，双方另行协商解决。当月26日，桔洲公司法定代表人曹征东在该欠条上写明“该款由我负责在本工程中支付到”。2013年9月，被告支付原告货款5万元，尚欠313500元至今未付，原告遂诉至本院。
另查，被告卢浩群、梁三文认可梅溪湖小区东片区3#已于2012年6月封顶，14#栋于2012年9月27日前封顶。
上述事实有《供货合同》、送货单、《模板帐目明细书》、欠条、《委托付款协议》、劳务辅材支出帐单、当事人的当庭陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告桔洲公司承包了梅溪湖小区东片区工程，卢浩群、梁三文系东片区3#、14#的劳务实际承包人。卢浩群代表桔洲公司与原告盛元英签订《供货合同》，加盖了“梅溪湖保障性住宅小区一期工程东片区一标施工队”的印章。对此，依现有证据能够证明涉案材料用于桔洲公司承建的梅溪湖小区东片区，双方间的买卖合同已实际履行。且桔洲公司在欠条、《委托付款协议》中对其欠付原告货款事项予以认可，应视为桔洲公司以自己的行为认可了《供货合同》，双方应受该合同约束，依约履行合同义务。现3#、14#均已封顶，桔洲公司未依约足额支付货款，原告诉请其支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告卢浩群系代表桔洲公司签订合同，原告要求卢浩群及梁三文承担连带支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛元英货款313500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月28日起至本判决确定的给付之日止的利息；
驳回原告盛元英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担，此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十二月十一日
书记员 李希
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执88号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人赵传艳，女1965年12月26日生，汉族，清源满族自治县炬鑫矿业有限公司股东，住长春市二道区。
被执行人清源满族自治县炬鑫矿业有限公司，住所辽宁省清源满族自治县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与赵传艳、清源满族自治县炬鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执88号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执88号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人赵传艳，女1965年12月26日生，汉族，清源满族自治县炬鑫矿业有限公司股东，住长春市二道区。被执行人清源满族自治县炬鑫矿业有限公司，住所辽宁省清源满族自治县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与赵传艳、清源满族自治县炬鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执88号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00021号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人文某，农民。被告人文某曾因盗窃，分别于1996年7月15日、2000年12月17日被劳动教养一年；因盗窃于2009年2月5日被行政拘留五日。被告人文某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月24日下午，被告人文某至苏州市相城区北桥街道漕韵花园工地4号宿舍区20室，翻窗进入室内，窃得被害人李某和放在床上钱包内的现金人民币220元及被害人陈某置于床边挎包内的现金2000元和价值人某
被告人文某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人文某在庭审中无异议，并有被害人李某和、陈某的陈述，辨认笔录，手印鉴定书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，劣迹材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人文某退赔被害人李秀和人民币220元、被害人陈红梅人民币2909元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑路炜
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初24号
原告司永辉，男，汉族。
被告安万祥，男，汉族。
委托代理人白颜银，男，汉族。
原告司永辉诉被告安万祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司永辉，被告安万祥及其委托代理人白颜银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司永辉诉称，2009年原告从被告处承包华池一中青少年活动中心办公大楼的玻璃幕墙及欧式构件分项工程。2010年从被告处承包悦乐镇敬老院的铝合金门窗及电器工程，原告按照约定保质保量的完成工程，被告向原告出具工程款欠条4张，共拖欠原告工程款325300元，经原告多次催要一直未给付，现诉至人民法院要求：1、被告安万祥支付拖欠原告工程款325300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，即80000元；2、诉讼费由被告承担。
为主张其权利，原告向法庭提交如下1组证据：
欠条4张，以证明被告拖欠原告工程款的事实。
经当庭质证、认证，被告安万祥对原告提交的证据无异议，经审核作为定案依据。
被告安万祥辩称，结欠原告工程款325300元属实，但由于该案所涉工程造价过低，致使被告亏损严重，现巨额债务缠身，无力偿还，请求分期分批还款。本案应定性为建设工程施工合同纠纷，且原、被告之间未约定欠款利息，对原告诉请利息部分赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年原告从被告处承包华池一中青少年活动中心办公大楼的玻璃幕墙及欧式构件分项工程，工程完工后，被告安万祥于2010年11月15日向原告出具100000元欠条一张。2010年从被告处承包悦乐镇敬老院的铝合金门窗及电器工程，工程完工后，被告分别于2010年向原告出具欠条2张，其财务会计向原告出具欠条1张，金额合计295300元，其中已支付70000元，下剩225300元。原告向本院提起诉讼，请求被告安万祥支付拖欠的工程款及利息。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按照被告的要求完成工程承建工作，并交付了工作成果，被告应支付报酬，故原告要求被告给付工程款325300元的请求应予以支持。关于利息问题，本院认为被告所写欠条上并未约定，原告又未提供相关证据证实双方另行约定了利息，故要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告安万祥支付拖欠原告司永辉的工程款325000元。
二、驳回原告司永辉的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后15日内给付。
案件受理费7378元，由原告司永辉负担1378元，被告安万祥负担6000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨硕扬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3579号
上诉人（原审原告）黄建彬，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江富林，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）黄敏婷，汉族，住广东省高要市。
上诉人黄建彬因与被上诉人江富林、黄敏婷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、江富林应于判决生效之日起十日内偿付借款28万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年3月5日计至法院确定还款之日止）给黄建彬；二、驳回黄建彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1320元，合共6820元，由江富林负担。
上诉人黄建彬提出上诉称：江富林向黄建彬借款是发生在江富林与黄敏婷的婚姻关系存续期间，江富林声称其借款是用于资金周转，而江富林当时在佛山市高明区沧江富林路星辉园的商铺经营字号为“宇宙金门”的门业店，黄敏婷也在当地幼儿园上班，黄建彬基于对该两人的信任而借款给江富林周转，本案借款应认定为江富林与黄敏婷的夫妻共同债务。原审法院认为黄建彬应举证证明本案借款是用于江富林与黄敏婷的家庭共同生活，无疑增加黄建彬的诉讼负担，不利于保障出借人的合法权益。黄建彬已经举证证明双方存在民间借贷关系，借款发生在江富林与黄敏婷的婚姻关系存续期间，黄建彬已经履行举证义务。相反，黄敏婷认为其与借款无关，其理应举证证明本案借款不是用于夫妻家庭共同生活，黄敏婷坚持认为其对借款不知情，该说法没有证据效力，如果夫妻一方有意逃债，其不可能承认债务的存在。原审法院在黄敏婷没有提供任何证据的情况下，单凭黄敏婷片面之词就认定黄敏婷对借款无需承担清偿责任错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，判令黄敏婷对江富林所欠债务（包含本金28万元和利息）承担连带清偿责任并由江富林、黄敏婷负担本案诉讼费用。
被上诉人江富林二审期间未作答辩。
被上诉人黄敏婷答辩称，黄敏婷对江富林的借款不知情，该借款不是用于夫妻共同生活，与黄敏婷无关，而且黄敏婷与江富林已离婚，双方没有任何关系。据了解，本案借款实为赌债，原审判决正确，黄建彬上诉无理，希望二审法院驳回黄建彬的上诉。
上诉人黄建彬二审期间提交个体户机读档案登记资料一份，拟证明江富林在2013年6月13日设立富吉睿门业店，该店至今未注销。该店的招牌是“宇宙金门”，黄建彬一审中曾有提及。
被上诉人黄敏婷质证认为，黄敏婷有自己的工作，回家又要照顾小孩，没有参与江富林的事情。黄敏婷只知道江富林经营的店铺名称为“宇宙金门”，并不知道登记名为“富吉睿门业店”。
被上诉人黄敏婷二审期间提交借款合同两份、收据两张，拟证明江富林经常向人借款用于赌博，该两份借款合同中，其中2014年1月9日的借款合同上担保人黄敏婷的签名并非黄敏婷本人所签。
上诉人黄建彬质证认为，对真实性不予确认，不能证明江富林经常向他人借款，即使江富林向他人借款，但不能证明江富林与黄建彬之间的借款不属于夫妻共同债务。
被上诉人江富林二审期间既未提交新的证据，也未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，黄建彬提交的证据盖有佛山市高明区工商行政管理局信息公开专用章，来源合法，本院对真实性予以采信。黄敏婷提交的证据与本案借款无关，本院不纳入本案诉讼程序中进行考量与分析。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，江富林于2013年6月13日开设佛山市高明区富吉睿门业店。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为本案借款是否属于江富林与黄敏婷的夫妻共同债务，黄敏婷应否对本案借款承担责任。所谓夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益是判定是否属于夫妻共同债务的标准。本案中，首先，涉案借据、收据均没有黄敏婷的签名，不能证明黄敏婷与江富林达成共同向黄建彬借款这一合意。其次，本案所涉借款中，前两笔借款发生在江富林开设富吉睿门业店之前，分别相距大约七个月、五个月。从时间上判断，该两笔借款与江富林生意周转的关联性不大。而在不到两个月时间内借款7万元用于家庭普通消费与一般家庭日常生活支出标准不符，况且借款人江富林的配偶黄敏婷也有稳定的工作和收入。再次，离婚协议书显示，江富林与黄敏婷没有夫妻共同财产需要分割，由此，不存在江富林在与黄敏婷夫妻关系存续期间需要购置大额物品而向他人举债这一情形。最后，即使所涉借款均与江富林经营富吉睿门业店，需要资金周转有关，但江富林多次向黄建彬借款，反映该门业店的收益应甚为有限，否则江富林不会在开店后还多次向黄建彬借款，数额合共21万元。在江富林需要举债以经营门业店的情况下，黄敏婷应不可能分享到该门业店的收益也就本案借款所带来的利益。即便富吉睿门业店产生利润收入，但由于黄敏婷于2014年2月27日与江富林离婚，一般而言，夫妻感情恶化持续一段时间直至破裂才会最终办理离婚手续，这段期间内夫妻双方的开销往往各自独立，黄敏婷也不可能分享到借款所带来的利益。综上分析，原审判决认定本案借款不属于夫妻共同债务，黄敏婷无需承担偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上，黄建彬上诉所提，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人黄建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢文慧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初250号
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：朱伟。
地址：贵州省遵义市习水县。
委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告罗祯海，男，汉族，生于1970年7月5日，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司诉被告罗祯海劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告工伤待遇63280.96元。
本案在审理过程中，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于2017年3月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告罗祯海的起诉。
本院认为，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司撤回对被告罗祯海的起诉。
案件受理费5.00元，由原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月二十二日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
河北省沧州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沧执字第00193号
泊头溪源贸易有限公司：
本院于2014年2月28日立案执行的河北龙凤山铸业有限公司与你公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书案号为：（2013）邯市民三初字第76号民事判决书】，在执行过程中，双方达成和解，被执行人已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依法予以执行结案。
特此通知
二〇一四年九月十八日
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审86号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人钟泉，男，1989年11月出生。
被执行人宁芳华，女，1989年6月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人钟泉、宁芳华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0180号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人钟泉、宁芳华作出的宜（2014）第0180号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审86号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人钟泉，男，1989年11月出生。被执行人宁芳华，女，1989年6月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人钟泉、宁芳华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0180号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人钟泉、宁芳华作出的宜（2014）第0180号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1181号
原告陈建材，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人黄玲，湖南安必信律师事务所律师。
被告戴立东，男，汉族，户籍地：邵阳市双清区。
被告曾玉雄，女，户籍地：邵阳市双清区。
原告陈建材与被告戴立东、曾玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建材委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告戴立东、曾玉雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还65,000元款项及自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告戴立东约定被告给原告提供80,000元汇票，2015年5月25日原告通过银行转账的方式向被告银行账户转入80,000元，后因被告无法向原告提供汇票，被告向原告返还了15,000元。2015年7月28日被告将余下的款项以借款的方式向原告补签了欠条。原告多次追讨，被告至今不予归还。曾玉雄与被告戴立东系夫妻关系，应当承担偿还义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴立东、曾玉雄未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告戴立东原系邵阳玻璃厂业务员，因在业务往来中，原告认识了戴立东，获知戴立东能提供汇票业务，原告就与被告戴立东协商，由原告汇款给戴立东，戴立东给原告出具汇票凭证。2015年5月25日，原告通过中国建设银行向被告戴立东转账80,000元，要求戴立东开具80,000元的汇票给原告，但戴立东未开具。2015年7月28日，戴立东向原告返还15,000元，剩余65,000元由戴立东出具欠条，载明：“今欠陈建材人民币陆万伍仟元整，借款人：戴立东”。欠条出具后，被告未偿还，故酿成本案。
另查明，被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，身份资料证明、欠条复印件、银行转账等证据证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告戴立东2015年7月28日向原告出具的欠条中，明确注明“借款人：戴立东”，表明原告陈建材、被告戴立东将该65,000元欠款转为借款，因此，原、被告之间的关系应当认定为借款合同。对该65,000元借款本金，被告负有偿还义务,故对原告要求被告戴立东偿还65,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自2016年9月5日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾玉雄系戴立东之妻，戴立东的借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告曾玉雄共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告戴立东、曾玉雄自本判决生效之日起10日内支付原告陈建材借款本金65,000元及利息（按6%的年利率自2016年9月5日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,425元，由被告戴立东、曾玉雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 刘昌勇
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初1181号原告陈建材，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人黄玲，湖南安必信律师事务所律师。被告戴立东，男，汉族，户籍地：邵阳市双清区。被告曾玉雄，女，户籍地：邵阳市双清区。原告陈建材与被告戴立东、曾玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建材委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告戴立东、曾玉雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还65,000元款项及自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告戴立东约定被告给原告提供80,000元汇票，2015年5月25日原告通过银行转账的方式向被告银行账户转入80,000元，后因被告无法向原告提供汇票，被告向原告返还了15,000元。2015年7月28日被告将余下的款项以借款的方式向原告补签了欠条。原告多次追讨，被告至今不予归还。曾玉雄与被告戴立东系夫妻关系，应当承担偿还义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴立东、曾玉雄未答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告戴立东原系邵阳玻璃厂业务员，因在业务往来中，原告认识了戴立东，获知戴立东能提供汇票业务，原告就与被告戴立东协商，由原告汇款给戴立东，戴立东给原告出具汇票凭证。2015年5月25日，原告通过中国建设银行向被告戴立东转账80,000元，要求戴立东开具80,000元的汇票给原告，但戴立东未开具。2015年7月28日，戴立东向原告返还15,000元，剩余65,000元由戴立东出具欠条，载明：“今欠陈建材人民币陆万伍仟元整，借款人：戴立东”。欠条出具后，被告未偿还，故酿成本案。另查明，被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，身份资料证明、欠条复印件、银行转账等证据证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告戴立东2015年7月28日向原告出具的欠条中，明确注明“借款人：戴立东”，表明原告陈建材、被告戴立东将该65,000元欠款转为借款，因此，原、被告之间的关系应当认定为借款合同。对该65,000元借款本金，被告负有偿还义务,故对原告要求被告戴立东偿还65,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自2016年9月5日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾玉雄系戴立东之妻，戴立东的借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告曾玉雄共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告戴立东、曾玉雄自本判决生效之日起10日内支付原告陈建材借款本金65,000元及利息（按6%的年利率自2016年9月5日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,425元，由被告戴立东、曾玉雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  王铁石人民陪审员  刘昌勇二〇一七年四月二十一日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第79号
原告方浴淋，女，汉族，1987年2月17日出生，住岳阳县杨林乡四龙村长途村民组*号。
委托代理人兰冬志，男，汉族，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县公安局。
法定代表人刘四清，局长。
原告方浴淋诉被告岳阳县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年10月14日依法受理后，在审理过程中，原告方浴淋认为该案证据不足，故原告于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告方浴淋的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告方浴淋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方浴淋承担。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第792-1号
申请执行人宁夏燕葆房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
被执行人唐思永，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1330号民事判决书，责令被执行人唐思永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐思永的银行存款3453元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏强
二〇一五年十一月三日
书记员 王珊
第1页共2页
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执240号
申请执行人张其锐，男，1974年11月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦高站，男，1984年5月8日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人张其锐与被执行人韦高站民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第456号民事调解书、已发生法律效力。由于被执行人韦高站未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张其锐于2016年4月28日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦高站发出了执行通知书，查询了被执行人韦高站银行、车辆、房产、地产信息,发现被执行人韦高站在工行广西武宣县支行处有少数存款(账号:21×××96)。已依法划拨200元，之后双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执240号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月八日
书记员 黄世安
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4092号
原告程秀林，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王秀娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告程尤兴，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告程秀林与被告王秀娟、程尤兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告程秀林到庭参加诉讼。被告王秀娟、程尤兴经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀林诉称，被告王秀娟因资金周转原因，于2015年3月25日向原告借款人民币70000元，于2015年5月5日向原告借款人民币30000元，于2015年5月15日向原告借款人民币50000元，共计借款人民币150000元。被告王秀娟于2015年3月25日向原告借款人民币70000元，由其丈夫即被告程尤兴向原告提供担保。借款后，经催讨，两被告拒不还款。被告程尤兴作为本案被告王秀娟借款的担保人依法应对以上被告王秀娟的借款承担连带偿还责任。现原告诉请判令：一、被告王秀娟返还原告借款人民币150000元；二、被告程尤兴对被告王秀娟的借款承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告王秀娟、程尤兴未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告王秀娟向原告程秀林借款70000元，被告程尤兴作为该笔借款的担保人在《借条》中签名。2015年5月5日，被告王秀娟向原告程秀林借款30000元。2015年5月15日，被告王秀娟向原告程秀林借款50000元。上述借款，原被告双方未约定还款日期及借款利率。现原告诉请两被告返还借款。审理中，被告王秀娟到庭陈述对借款无异议，但表示无财产还款。
上述事实有原告提供的借条及原告与被告王秀娟的陈述为证。
本院认为：被告王秀娟、程尤兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告王秀娟向原告程秀林三次借款共计人民币150000元，被告对此无异议，借款事实予以确认。现原告诉请被告王秀娟返还借款，本院予以支持。被告程尤兴是被告王秀娟于2015年3月25日向原告程秀林借款70000元的担保人，故被告程尤兴应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内返还原告程秀林借款人民币150000元。
二、被告程尤兴应对上述借款中被告王秀娟于2015年3月25日的借款70000元承担连带还款责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（减半收取），由被告王秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4092号原告程秀林，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告王秀娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告程尤兴，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告程秀林与被告王秀娟、程尤兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告程秀林到庭参加诉讼。被告王秀娟、程尤兴经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀林诉称，被告王秀娟因资金周转原因，于2015年3月25日向原告借款人民币70000元，于2015年5月5日向原告借款人民币30000元，于2015年5月15日向原告借款人民币50000元，共计借款人民币150000元。被告王秀娟于2015年3月25日向原告借款人民币70000元，由其丈夫即被告程尤兴向原告提供担保。借款后，经催讨，两被告拒不还款。被告程尤兴作为本案被告王秀娟借款的担保人依法应对以上被告王秀娟的借款承担连带偿还责任。现原告诉请判令：一、被告王秀娟返还原告借款人民币150000元；二、被告程尤兴对被告王秀娟的借款承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费。被告王秀娟、程尤兴未作答辩。经审理查明：2015年3月25日，被告王秀娟向原告程秀林借款70000元，被告程尤兴作为该笔借款的担保人在《借条》中签名。2015年5月5日，被告王秀娟向原告程秀林借款30000元。2015年5月15日，被告王秀娟向原告程秀林借款50000元。上述借款，原被告双方未约定还款日期及借款利率。现原告诉请两被告返还借款。审理中，被告王秀娟到庭陈述对借款无异议，但表示无财产还款。上述事实有原告提供的借条及原告与被告王秀娟的陈述为证。本院认为：被告王秀娟、程尤兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告王秀娟向原告程秀林三次借款共计人民币150000元，被告对此无异议，借款事实予以确认。现原告诉请被告王秀娟返还借款，本院予以支持。被告程尤兴是被告王秀娟于2015年3月25日向原告程秀林借款70000元的担保人，故被告程尤兴应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内返还原告程秀林借款人民币150000元。二、被告程尤兴应对上述借款中被告王秀娟于2015年3月25日的借款70000元承担连带还款责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（减半收取），由被告王秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王剑飞二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 启附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14569号
原告：何茹，女，1988年3月23日出生，汉族。
被告：蒋永强，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告：佘宕平，男，1958年9月5日出生，汉族。
被告：张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族。
原告何茹与被告蒋永强、佘宕平、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何茹、被告蒋永强、张丽霞到庭参加诉讼，被告佘宕平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永强、佘宕平共同偿还其借款本金30万元及利息（2017年1月25日起至实际偿还清全部借款本金之日止，按照月利率2%计算），支付其律师代理费2万元，被告张丽霞对上述债务承担连带偿还责任；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋永强与张丽霞系夫妻。2016年6月29日，被告蒋永强与佘宕平因合伙做生意缺乏周转资金，向其借款32万元，约定借款期限5个月，月利率7%，每月19日支付当月利息，并以蒋永强自购房屋一套作为抵押。被告佘宕平、蒋永强给其出具借条1张，担保人张丽霞以连带责任保证人的身份在借条上签名。其通过银行向被告蒋永强的建行账户汇款30万元，支付现金2万元。借款到期后，其多次向三被告索要，截止2017年6月20日，被告蒋永强、佘宕平归还原告借款本金2万元，支付利息8.5万元。2017年6月20日，因被告无力偿还，与原告在西安市未央区凤城五路签订协议，约定：2017年7月20日前还10万元，2017年8月20日前还10万元、2017年9月20日前还10万元。三被告未按协议履行还款义务，其无奈诉至法院。
被告蒋永强辩称，30万元借款是原告转账至其账户的，其将10万元给了佘宕平，剩余20万元给了张丽霞，后来佘宕平又向其偿还了10万元。签协议佘宕平不知道，这件事情应由其与张丽霞承担责任，与佘宕平无关。其与原告约定的抵押，并未办理登记手续。
被告佘宕平未到庭亦未作答辩。
被告张丽霞辩称，其与蒋永强未办理婚姻登记手续，30万元是转给蒋永强的，应该由蒋永强还款，协议其不知道。
经审理查明，2016年6月29日，被告蒋永强、佘宕平向原告何茹出具借条一份，被告张丽霞为担保人，约定借款32万元，借款期限5个半月，2016年12月19日前归还，每月19日按时结清约定利息，用蒋永强房产一套作为抵押。借款以转账方式转入蒋永强建设银行XXX账号，并已全部由蒋永强收到。同时载明：佘探平身份证号：XXX。当日，原告何茹通过其中国建设银行账户向被告蒋永强账号XXX转账10万元和20万元。2017年6月20日，原告何茹与被告蒋永强在西安市未央区凤城五路签订协议，确认被告蒋永强尚欠原告债务30万元，并约定2017年7月20日前偿还10万元，2017年8月20日前偿还10万元，2017年9月20日前偿还10万元。当日，被告蒋永强偿还原告何茹借款2万元。
庭审中，原告何茹明确表示放弃主张律师代理费2万元。
另查明，原被告约定的房屋抵押并未在房地产管理部门办理抵押登记手续。
上述证据有原被告身份信息、借条、协议、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月29日，原告何茹与被告蒋永强签订借款合同，被告张丽霞作为担保人，借款金额为32万元。2017年6月20日，原告何茹与被告蒋永强就上述债务签订了协议，但协议借款人为蒋永强，且借款金额为30万元，被告佘宕平、张丽霞均对该协议不知情，故视为该协议系对双方债权债务关系的变更，借款人变更为被告蒋永强一人，被告佘宕平对补充协议不承担还款责任，被告张丽霞对变更后的协议不承担保证责任。关于原告主张的月利息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告佘宕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永强于本判决生效之日起十日内向原告何茹偿还借款本金30万元；
二、被告蒋永强于本判决生效之日起十日内支付原告何茹逾期还款利息（2017年7月21日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；2017年8月21日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；2017年9月21日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告何茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），现由被告蒋永强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 刘好梦
代理审判员 尤 玥
二〇一八年六月四日
书 记 员 张艳春
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3199号
申请执行人：成军，男，1967年9月19日生,汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
申请执行人成军与被执行人南通英雄建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0612民初6081号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通英雄建设集团有限公司需向申请执行人成军支付服务费20万元，于2016年11月底前支付10万元，于2017年1月25日前支付10万元；被执行人南通英雄建设集团有限公司若任一期不能按时履行，被执行人需要向申请执行人支付违约金2万元，申请执行人成军有权就未履行部分的数额及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为223715元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在建设银行石港支行的帐户（32×××68）,冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日,仅冻结到5800余元,后扣划5800元；本院还冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在建设银行石港支行的帐户（32×××82），冻结期限为2016年12月19日至2017年12月18日，属第六位轮候冻；还冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在中国银行通州营业部的帐户（45×××54），冻结期限为2017年5月26日至2018年5月25日，属第二位轮候冻结。诉讼保全中查封了被执行人号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3199号申请执行人：成军，男，1967年9月19日生,汉族，住南通市通州区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，总经理。申请执行人成军与被执行人南通英雄建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0612民初6081号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通英雄建设集团有限公司需向申请执行人成军支付服务费20万元，于2016年11月底前支付10万元，于2017年1月25日前支付10万元；被执行人南通英雄建设集团有限公司若任一期不能按时履行，被执行人需要向申请执行人支付违约金2万元，申请执行人成军有权就未履行部分的数额及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为223715元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在建设银行石港支行的帐户（32×××68）,冻结期限为2017年1月4日至2018年1月3日,仅冻结到5800余元,后扣划5800元；本院还冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在建设银行石港支行的帐户（32×××82），冻结期限为2016年12月19日至2017年12月18日，属第六位轮候冻；还冻结了被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司在中国银行通州营业部的帐户（45×××54），冻结期限为2017年5月26日至2018年5月25日，属第二位轮候冻结。诉讼保全中查封了被执行人号牌为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人南通英雄建设集团有限公司通州分公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年六月二日书 记 员  马 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8397号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史达为，男，1977年11月2日出生，汉族，日丰管业员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：史正则，男，1942年11月6日出生，汉族，辽宁经济学院退休教师。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人史达为商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：撤销一审判决，改判世博公司协助史达为为诉争房产办理不动产登记手续。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.诉争房产符合解疑办证条件。自2013年2月开始是适用解疑程序启动办理产权登记手续。文件规划世博家园住宅全部可以办理产权证，住宅办理产权登记手续适用的是分期分批办证原则，只有网点和车库暂不能办理产权登记手续。法院在适用解疑文件出错，造成车库、网点能办证，园区7层不能办证的现状是错误的。2.判决认定诉争房产在沈阳市规划和国土资源局未做任何登记错误。沈阳市不动产登记中心继承沈阳市房产产权登记发证中心的全部业务，沈阳市房产产权登记发证中心、沈阳市房产测绘大队出具的《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》上有诉争房产“套内面积57.98平方米，阳台面积5.36平方米，销售面积68.05平方米”的标注，一审法院认定事实错误。二、程序违法。一审判决书中“工作记录”未经庭审质证直接采信错误。
史达为辩称，同意一审判决。
史达为向一审法院起诉请求：1.世博公司为史达为办理沈阳市大东区北海街4-6号2-7-2房屋不动产权登记手续；2.世博公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：史达为、世博公司于2007年3月23日签订商品房买卖合同一份，合同约定史达为向世博公司购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-6号2-7-2房屋，房屋建筑面积68.05平方米，房屋总价款为225,382元。沈阳市大东区北海街4-6号2-7-2房屋在沈阳市规划和国土资源局未作任何登记，目前该房屋尚不具备办理不动产产权登记手续的条件。
一审法院认为，沈阳市大东区北海街4-6号2-7-2房屋在沈阳市规划和国土资源局未作任何登记，目前该房屋尚不具备办理不动产产权登记手续的条件，故对于史达为要求世博公司为史达为办理沈阳市大东区北海街4-6号2-7-2房屋不动产产权登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。史达为可以在上述房屋具备办理不动产产权登记手续的条件后另行主张权利。
根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告史达为的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史达为负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1.关于大东区世博家园房产项目业主办理房屋所有权证的函，证明我方按照解疑文件要求，7层可以办证，网点车库不能办证，住宅都可以办证。2.商品房销售面积分层分户表，证明诉争房产在土地部门是有登记的，一审认定事实错误。被上诉人质证意见：没有异议，均同意。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案中，史达为依据其与世博公司
签订的商品房买卖合同要求世博公司履行协助办理房屋产权登记的义务，但从涉案房屋的登记情况来看，涉案房产现尚不具备办理不动产产权登记的条件，故一审法院驳回史达为的诉讼请求并认定史达为待涉案房屋具备办理不动产产权登记条件后再行主张权利并无不当。世博公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年八月十八日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1036号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄仁发。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄仁发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
河北省张家口市万全区人民法院
民事�定书
（2015）万民初字第1085号
原告杨某，
被告温某，
被告郭某，
本院在审理原告杨某诉被告温某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费88元，保全费270元，共计358元，由原告负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年五月十日
书 记 员 武 鹏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1085号原告梧州市天炎燃料有限公司，住所地梧州市西江三路2号第1幢梧州大酒店7楼718房。法定代表人陈泽江，该公司总经理。委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。被告广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣。原告梧州市天炎燃料有限公司与被告广西梧州市建华新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李棠在独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。书记员黄月瞳担任记录。原告梧州市天炎燃料有限公司的委托代理人陈大谋到庭参加诉讼，被告广西梧州市建华新建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梧州市天炎燃料有限公司诉称，从2013年开始，被告广西梧州市建华新建材有限公司便购买原告梧州市天炎燃料有限公司供应的原煤，当时，双方口头约定，被告在收到原告供应的原煤经验收合格后，由原告开具正式发票给被告，被告在收到正式发票后3日内将货款全部支付给原告。这样，双方就发生原煤购销业务来往。刚开始时，被告基本履行双方的口头约定，将有关煤款支付给原告。但到2014年下半年，被告就开始故意拖欠原告的煤款，为此，原告在2014年12月20日向被告发出《催款函》：“截止2014年12月20日止，被告尚欠原告煤款367102元，由被告核对无误后盖章确认。”被告于2014年12月23日盖章确认所欠的煤款。此后，原告数次要求被告履行口头约定，将煤款支付给原告，但被告对此置之不理，因此，被告的行为是严重的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第8、10、112条之规定，被告依法应当支付煤款367102元以及承担违约金10715.71元（从2014年12月24日-2015年5月13日，共139日，367102元×0.00021×139日=10715.71元）的民事责任，将款377817.71元支付给原告。由于双方协商无法解决，因而发生纠纷。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告广西梧州市建华新建材有限公司将故意拖欠原告梧州市天炎燃料有限公司的煤款367102元以及违约金10715.71元（逾期付款违约金按每日万分之二点一计算）共377817.71元支付给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，拟证明原告的工商登记情况、法定代表人身份情况；2、组织机构代码证、税务登记证，拟证明原告组织机构代码以及依法纳税；3、电脑咨询单，拟证明被告的工商登记情况；4、原告开具的正式发票及被告汇部分原煤货款的凭证，拟证明被告购买原告供应的原煤经验收合格后，原告依约开具正式税票给被告，被告依约汇部分原煤货款给原告；5、《借款函》，拟证明原告向被告发出《催款函》，截止2014年12月20日止，被告尚欠原告的煤款367102元，被告于2014年12月23日盖章确认所欠的煤款。被告广西梧州市建华新建材有限公司没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：从2013年开始，被告广西梧州市建华新建材有限公司便购买原告梧州市天炎燃料有限公司供应的原煤。被告在购买原告的原煤时支付了部份货款。双方之间有被告的支付凭证和原告提供的增值税发票。原告在2014年12月20日向被告发出《催款函》：“截止2014年12月20日止，贵公司尚欠我公司煤款367102元，请贵公司核对无误后盖章确认。”被告于2014年12月23日盖章确认所欠的煤款。原告追讨未果遂起诉到本院。本院认为，原、被告之间存在原煤买卖的事实，在双方之间有被告的支付凭证和原告提供的增值税发票和催款函予以证实，本院予以认可。该催款函证实被告拖欠原告的货款是367102元。原告诉请被告将拖欠的货款367102元支付给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付因违约而承担的违约金每日按万分之二点一计算，显然过高，应予调整，应从被告确认拖欠原告煤款的2014年12月23日的次日起计算，计算方法按中国人民银行发布的同期贷款利率计算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广西梧州市建华新建材有限公司应支付煤款367102元及违约金（以367102元为本金，从2014年12月24日起计算，计算方法按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）给原告梧州市天炎燃料有限公司。本案案件受理费6968元，减半收取为3484元，财产保全费2409元，合计5893元，由被告广西梧州市建华新建材有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员李棠在二〇一五年八月六日书记员黄月瞳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初66号
原告浙江康顺道路保洁有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路21号。
法定代表人林建策，总经理。
委托诉讼代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告缙云县财政局，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人蒋根阳，系该局局长。
委托诉讼代理人杨小峰、丁想，浙江民晖律师事务所律师。
第三人缙云县环境卫生管理处，住所地浙江省缙云县五云镇新区翠竹路45号。
法定代表人杜晋胜，系该处主任。
本院在审理原告浙江康顺道路保洁有限公司诉被告缙云县财政局、第三人缙云县环境卫生管理处财政行政管理（财政）行政处罚一案中，原告于2017年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江康顺道路保洁有限公司在诉讼过程中撤回对被告缙云县财政局、第三人缙云县环境卫生管理处的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告浙江康顺道路保洁有限公司撤回对被告被告缙云县财政局、第三人缙云县环境卫生管理处的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江康顺道路保洁有限公司承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 尚家胜
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十月十六日
代书 记员 徐嘉静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终770号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。
法定代表人：谢海，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆广通实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号（一坪公司实验大楼）第6层，统一社会信用代码91500107753084106Y。
法定代表人：李雪松，董事长。
上诉人重庆极鼎房地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20477号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆极鼎房地产（集团）有限公司称，上诉人实际经营地在渝北，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00724号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告：杨顺立，男，汉族，1969年4月13日生，住长春市宽城区。
被告：牛亮，男，汉族，1969年3月4日生，住长春市二道区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被�杨顺立、牛亮合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回对被告牛亮的起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告牛亮的起诉。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 白 洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王晓娜
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1388号
原告绍兴市乔森塑胶五金有限公司，住所地上虞市丰惠镇
工业园区。
法定代表人何幼利。
被告浙江上工电器制造有限公司，住所地慈溪市家电城附
海工业区。
本院在审理原告绍兴市乔森塑胶五金有限公司与被告浙江
上工电器制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2010年5
月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告绍兴市乔森塑胶五金有限公司撤回起诉。
本案受理费2284元，依法减半收取1142元，由原告负担
。
代理审判员 李蕊二o一o年五月二十日
书 记 员 徐 淑 娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第3024号
申请执行人上海繁速模具有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海弘捷模具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海繁速模具有限公司与上海弘捷模具有限公司(2013)嘉民二(商)初字第1462号加工承揽合同纠纷一案中，被执行人上海弘捷模具有限公司应给付申请执行人加工费人民币13万元，给付日期如下：2013年11月15日前付款人民币6万元，2013年12月15日前付款人民币7万元；如被执行人未按上述日期履行付款义务，则申请执行人有权就未到期债权一并申请执行，且被执行人应另外偿付申请执行人经济损失人民币13450元；并应负担案件受理费792.25元、本案执行费1151.75元。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付未付款人民币7万元、偿付经济损失人民币13450元，并负担案件受理费792.25元。执行中，本院强制扣划被执行人银行存款人民币2600元。另，本院于2014年8月1日登记查封了被执行人名下的沪L1XX**牌号的车辆，但暂无法处理变现。此外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海繁速模具有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1462号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一四年八月二十七日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执525号
申请执行人赵甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系原告之父。
被执行人孙某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人赵甲依据（2016）陕0723民初1111号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行与被执行人孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的33482.23元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人交纳执行款16000元，现申请执行人已经领取；对余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1111号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 逢
代审判员 屈 旸
代审判员 白天鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 恒