广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民终1629号上诉人（一审被告）：肇庆祈福海岸房地产有限公司,住所地：广东省高要市城区坦场。法定代表人：彭磷基，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲霞，广东汇胜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：李桂彩，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告：梁振铭，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行，住所地：广东省肇庆市宋城西路。负责人：梁月南。上诉人肇庆祈福海岸房地产有限公司（以下简称祈福海岸公司）因与被上诉人李桂彩、原审被告梁振铭及第三人广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行（以下简称农商银行宋城支行）案外人执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祈福海岸公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二判项；2、判令李桂彩承担一、二审诉讼费用。事实及理由：（一）梁振铭名下银行账户的款项属于梁振铭所有。根据《人民币银行结算账户管理办法》第45条：“存款人不得出租、出借银行结算账户”，涉案银行账号80×××48的开户人为梁振铭，是梁振铭所有并由其实际使用，因此该账户中的款项也为梁振铭所有。（二）本案现有证据不足以证明李桂彩汇至涉案账号的50万元款项为李桂彩所有。李桂彩提供银行汇款转账单据，均显示该50万元汇款为“现金”，并未提示是用于偿还贷款。同时，李桂彩与梁振铭签订的《离婚协议书》中多处约定了李桂彩还有其他款项需要支付给梁振铭，因此，李桂彩汇至涉案账号的50万元款项为其所有证据不足。（三）李桂彩已经过了提起执行异议之诉的法定时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，李桂彩收到(2014)肇中法执外异字第4号是在2014年12月18日，而向法院提起执行异议之诉是在2015年1月15日，已经超过了法律规定的15天的期限。李桂彩向一审法院起诉请求：一、确认李桂彩于2014年11月28日转入80×××48账号的50万元为李桂彩所有，并停止对该财产的执行；二、判令祈福海岸公司、梁振铭协助返还该50万元；三、本案的诉讼费用由祈福海岸公司、梁振铭承担。一审法院认定事实：2012年8月15日梁振铭与高要市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订《个人借款合同》，约定借款180万元，借款期限为2年，梁振铭因借款行为所发生的一切债务，由城区信用社认可的担保人提供担保，并另行签订担保合同，梁振铭应在城区信用社开立用于贷款发放、归还的指定账户，并按时偿还贷款本息，未按约定归还贷款本息均构成违约。梁振铭、李桂彩分别作为借款人和其配偶在该合同上签名。同日，抵押人李桂彩等4人与城区信用社签订《最高额抵押担保合同》约定：抵押人自愿为债务人自2012年8月15日起至2017年8月15日止的债务，在债务的最高本金余额180万元以该合同约定的抵押物提供抵押担保。后因梁振铭未按《个人借款合同》的约定归还借款本息，农商银行宋城支行于2014年11月25日向抵押人李桂彩发出律师函：梁振铭拖欠农商银行宋城支行借款本金180万元，利息82091.25元，李桂彩未承担担保责任，已构成违约，并应督促梁振铭主动清偿贷款本息，否则对李桂彩提供的抵押物处置时优先受偿并承担相应费用。李桂彩遂于2014年11月28日通过中国工商银行向梁振铭在农商银行宋城支行80×××48还贷账号分别转入45万元、5万元，合计50万元。梁振铭于2010年12月18日与祈福海岸公司签订购买高要市南岸路8号肇庆祈福海岸花园海岸一街52A号101室、102室（以下简称52A号别墅）的《商品房买卖合同》，在履行合同过程中，梁振铭多次出现拖欠房款的行为，祈福海岸公司分别于2013年5月28日、2014年2月11日向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会分别作出(2013)穗仲案字第15061507号、(2014)穗仲案字第398399号裁决：梁振铭应支付祈福海岸公司房款576985.6元及逾期交纳房款违约金。上述四份裁决生效后，一审法院在祈福海岸公司申请执行下，于2014年10月20日作出(2014)肇中法执字第99、100、101、102号执行裁定：冻结、划拨梁振铭存款（在人民币102万元范围内），冻结期限为6个月。李桂彩因不知该账号被一审法院冻结，为履行农商银行宋城支行的担保责任将50万元划入梁振铭的还贷账户，2014年12月15日一审法院作出(2014)肇中法执字第992、1002、1012、1022号裁定：(2014)肇中法执字第99、100、101、102号案终结本次执行。后李桂彩对上述执行书面向一审法院提出执行异议。一审法院对上述异议申请进行审查后，于2014年12月18日作出(2014)肇中法执外异字第4号执行裁定：驳回案外人李桂彩的异议。李桂彩因不服上述裁定，于2015年1月16日向一审法院提起本诉。另查明，梁振铭与李桂彩原为夫妻，双方于2014年6月18离婚。在《离婚协议书》中约定：双方协商一致自愿离婚。夫妻共同财产的处理：52A号别墅一幢，未收楼（已付房款约160万，余下欠房款及其它一切费用归男方自行负责支付），所有权归男方所有。债权债务的处理和归属权：肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A25C，该住宅用联合抵押担保方式与李桂兰、余敏三人共取贷款180万元，期限在2014年8月份到还贷款期，到期后，女方同意将其全部贷款与利息付清。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案的诉讼请求应当是案外人李桂彩对执行标的主张实体权利并请求对执行标的物停止执行。关于李桂彩于2014年11月28日转入80×××48账号50万元的权属问题。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，李桂彩为履行梁振铭未按时还款的担保责任，在收到宋城支行通知后，通过其中国工商银行账号向梁振铭在农商银行宋城支行上述账号分两次共转入50万元，其转款是基于与债权人签订《最高额抵押担保合同》所约定的担保义务，而非履行梁振铭购买52A号别墅的欠款义务，且李桂彩、梁振铭在离婚时已约定：梁振铭享有52A号别墅所有权并支付所欠房款，李桂彩享有A25C房所有权，其同意该住宅以抵押担保取得的180万元到期后付清全部贷款、利息。因此，李桂彩在离婚后并无约定和法定为梁振铭代偿52A号别墅的欠款义务，且转款行为也有违其真实意思表示，同时从李桂彩提供的大额系统业务凭证及电子银行回单足以证明转入梁振铭账号的50万元属李桂彩所有。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”的规定，对李桂彩请求确认转入梁振铭账号的50万元属其所有，停止对该财产执行的理据充分，一审法院予以采纳。祈福海岸公司主张在执行程序终结后无权提起执行异议之诉，而根据《银行账户管理办法》规定梁振铭账户资金属其本人所有。一审法院作出(2014)肇中法执字第992、1002、1012、1022号执行裁定为：(2014)肇中法执字第99、100、101、102号案终结本次执行，如具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。故本案的执行程序尚未终结，李桂彩作为案外人有权提起执行异议之诉，而《银行账户管理办法》已于2003年废止，祈福海岸公司辩解的理据不足，一审法院不予采纳。梁振铭主张李桂彩转账的50万元属履行《离婚协议》约定已付房款160万元的义务，梁振铭对该辩解仅有其本人的陈述，未能提供证据证实其主张，且李桂彩也予以否认，一审法院对梁振铭的辩解意见不予采纳。对于李桂彩主张祈福海岸公司、梁振铭协助返还50万元的请求，由于本案为案外人执行异议之诉，该请求不属于本案的审理范围，一审法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，一审法院判决：一、确认原告李桂彩于2014年11月28日转入80×××48账号中的50万元属于李桂彩所有，停止对该账号中该50万元的执行；二、撤销一审法院(2014)肇中法执外异字第4号执行裁定；三、驳回李桂彩的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由李桂彩负担4400元，祈福海岸公司、梁振铭各负担2200元。李桂彩交纳的案件保全费3020元予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案的焦点是货币所有权的归属问题。从法律上讲，货币是一种特殊的动产，也是一种特殊的种类物，在交易上是可以互相替换，其特征是所有与占有相同一，即实行的是“所有与占有一致”原则。这一原则具体体现为：货币占有的取得就视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失，货币一旦交付，将会发生所有权的移转。因此，以货币作为实物标的合同，一旦一方向另一方交付货币，则将发生货币所有权的移转，在此情况下货币交付人再也不能够根据物权请求权要求占有人返还原物或返还对原物的占有，也不能要求恢复原状，只能请求对方返还一定数额的钱款。本案中的李桂彩在2014年11月28日将50万元转入80×××48账号时，就失去了对该50万元的占有，根据货币的上述特征可知，李桂彩也失去了该货币的所有权，该50万元的所有权已移转至80×××48账号的开立者梁振铭之名下，即为梁振铭所有。祈福海岸公司上诉认为梁振铭名下银行账户的款项属于梁振铭所有的理由成立，本院予以支持。一审法院对此认定和处理错误，本院予以纠正。综上所述，祈福海岸公司上诉请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一初字第1号民事判决;二、驳回原告李桂彩的诉讼请求.一审案件受理费8800.00元，二审案件受理费8800.00元，共计17600.00元，由李桂彩负担。上诉人肇庆祈福海岸房地产有限公司已交纳的二审案件受理费8800.00元，由本院向其清退。本判决为终审判决。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年二月二十三日书记员  赵 恩