wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初148号
原告王青云，男，1955年1月11日生，汉族，山西省寿阳县人，现住榆次区，农民。
被告崔海清，男，1970年7月12日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，农民。
原告王青云与被告崔海清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青云、被告崔海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本属原告的土地7.8亩。2.判令被告承担本案的诉讼费用。3.判令被告退还2003年至2015年补贴款共计5070元。4.判令被告赔偿非法强种原告承包地造成的损失27300元。5.判令被告移走非法在原告承包地上栽种的核桃。事实与理由:1999年3月26日，原告父亲王明山代表全家与柳林沟村委签订《土地承包合同书》，承包了本村位于里小垴、八亩堰、后背沟共计7.8亩土地，承包期为30年。2003年7月15日被告以伪造手段，以原告父亲王明山的名义签订了土地转包合同，导致寿阳县农经中心错误地给被告办理了土地经营权证，从此被告一直非法耕种原告上述承包地，原告要求返还，经过十几年奔波，寿阳县农经中心经核实后把7.8亩土地确权给了原告。2012年9月经羊头崖乡农经站解决，被告将该7.8亩土地归还了原告，但被告未履行，反而到收完秋后在该土地上种植了核桃树。2016年4月19日经乡政府调解，被告要求原告支付5700元核桃树款才能归还土地，双方未达成一致意见，被告一直经营该土地到2016年，给原告造成损失10万余元。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告退还领取2003年至2015年补贴款5070元；赔偿2003年至2012年十年非法强种原告承包地期间的损失，每年每亩租金150元，计11700元，2013年至2016年4年，每亩玉米产量1000斤，折人民币1000元，7.8亩合计31200元，给被告留一半种子、化肥、人工，主张15600元，以上损失共计27300元。
被告崔海清辩称，同意将原告所诉的7.8亩承包地交给原告耕种，对原告所诉的承包地的地块及四至范围无异议，其余诉讼请求有异议。2000年开始耕种该土地，2003年有关部门发放给我土地经营权证，去年收秋后未管理土地，补贴款不同意退还，损失也不同意承担，核桃树是2012年种植的，1.7亩土地、0.7亩土地上没有种植，其他地块都种植有核桃树，现在地里还有约一百颗，要求原告赔偿每颗核桃树二百元。
本院经审理认定以下事实：原告王青云的父亲王明山代表全家于1999年与村委会签订了土地承包经营合同，承包了原告诉称的7.8亩土地，由原告父亲一直耕种，（原告在外打工），庭审中，原告陈述，2003年原告父亲去世后，回去耕种该土地时，发现该承包地已由被告耕种，原告向被告提出收回土地，被告称原告的父亲王明山已于2003年7月15日将该地流转给被告，并签订了流转合同，2005年原告得知被告有本案所涉土地的经营权证，即向有关部门反映，认为该土地的经营权证不应发给被告，2012被告在地里种植了核桃树，2014年12月11日寿阳县人民政府给原告发放了本案所涉土地的经营权证，包括里小垴4块土地，为1.5亩、2.3亩、0.7亩、0.9亩，八亩堰1.7亩，后背沟0.7亩。并下达文件对被告的土地经营权证撤回作废，2016年4月19日经乡政府调解，被告要求原告补偿5700元核桃树款才能归还土地，原告对此有异议，双方未达成协议，被告又继续耕种该土地到2016年。原告现要求被告退还政府发放的2003年到2015年的补贴款5070元，赔偿损失27300元，对其主张的数额未提供证据证实，并要求被告移走地里种植的核桃树，被告认为核桃树无法移走，要求原告补偿核桃树每颗200元，共110颗，对此原告不予认可。
原告提供的证据有：
1、原告父亲王明山的土地承包经营合同（1999年3月30日签订）；
2、王明山的经营权证（2014年12月11日，7.8亩承包地）；
3、寿阳县人民政府办公室文件（2014年12月11日）；
4、寿阳县农村经济管理经中心文件（2014年11月27日）；
5、羊头崖乡人民政府出具的农村土地承包经营权纠纷调解意见书（2012.9.2）；
6、羊头崖乡人民政府调解笔录；
7、原告父亲王明山与被告崔海青的土地流转合同；
8、羊头崖乡农户承包地清查确认表两份，证明2012年本案所涉土地应由原告承包经营。
9、照片一组6张，证明被告种植核桃树的情况。
被告陈述，原告所诉土地一开始由被告的父亲王明山承包，因王明山不交农业税，村委会于1999年收回了该土地，被告于2000年开始耕种该土地，并负担该地的农业税、提留款等，是村里让原告种的，2003年政府发放了土地经营权证。并没有和原告父亲签过流转合同，对原告提供的土地经营承包合同、寿阳县政府文件、寿阳县农经中心文件、农经站调解意见书、乡政府调解笔录无异议，流转合同不是被告签订的，对羊头崖乡承包地清查确认表两份有异议，当时还没有确权给原告，对照片有异议，认为无法证实种植核桃树的实际情况，现同意将本案所涉土地交于原告耕种，对原告主张的补贴款及损失有异议，认为核桃树无法移走，要求原告补偿每颗200元，共110颗。
被告提供的证据有：土地经营权证，原告对该证据的真实性无异议，但认为当时是有关部门错发给了被告。
以上查明的事实，有原、被告庭审陈述，双方提供的证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案诉争的土地7.8亩依法应由原告王青云承包经营，被告对此无异议，并同意返还，本院予以支持。被告原种植在地里的核桃树，如果移走可能影响核桃树的成活，原告要求被告移走核桃树，本院不予支持，核桃树作为该土地的附着物一并归原告经营管理，本院酌情考虑原告补偿被告核桃树款2000元。原告主张补贴款5070元，被告对此有异议，原告对主张的数额无证据证实，于法无据，本院不予支持。原告主张损失23700元，被告有异议，本院认为2014年12月11日相关部门发放给原告本案诉争土地7.8亩的土地经营权证，原告主张2014年及之前的损失，不予支持。2015年、2016年被告耕种该土地，不符合法律规定，原告主张损失，应予支持，具体数额应参照每年每亩租金150元计算，赔偿原告2340元。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告崔海清返还原告王青云本案所涉的7.8亩承包地。
二、原告王青云补偿被告崔海清核桃树款2000元。
三、被告崔海清赔偿原告王青云23**元。
四、驳回原告王青云其他诉讼请求。
本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由原告王青云负担609元，被告崔海青负担200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 李志霞
人民陪审员 陈爱萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初203号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某，男。2015年12月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2016年3月13日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪、宋晶晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年1月5日4时许，被告人杨某伙同“老黑”（身份信息不详）窜至本市碑林区粉巷伟业大厦3楼大厅的工地宿舍，趁被害人曾某某睡觉之机，盗走被害人曾某某放在枕头下的VivoX6Plus（64G）型手机1部（经鉴定，价值人民币1530元）。被告人杨某和“老黑”欲逃离现场时，被被害人曾某某发现。被害人曾某某遂追出，并呼喊工友合力将被告人杨某在工地门口抓住，“老黑”逃脱。被害人曾某某随后报警。被告人杨某在逃跑�将所盗手机遗弃在该工地2楼楼梯口，后由被害人捡回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、吸毒现场检测照片、前罪刑事判决书及释放证明、被告人杨某的供述笔录及户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某犯罪系未遂，且归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一七年四月十日
书记员 吴雪迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第697号
原告：嘉善金龙新型建材有限公司，企业住所：嘉善县姚庄镇茜泾桥桥堍。
法定代表人：钱根源，执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海申鼎市政科技实业有限公司，企业住所：上海市横泰经济开发区（崇明县富民支路58号A2-6）。
法定代表人：俞谷章。
本院在审理原告嘉善金龙新型建材有限公司诉被告上海申鼎市政科技实业有限公司买卖合同一案中，原告嘉善金龙新型建材有限公司于2011年8月10向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海申鼎市政科技实业有限公司的存款人民币180000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善金龙新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海申鼎市政科技实业有限公司的存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 滕 云
二〇一一年八月十日
书 记 员 邹林志
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00043号
上诉人（原审被告）邓自斌，男，汉族，1937年6月3日生，农民。
上诉人（原审被告）向秀云，女，汉族，1942年2月3日生，农民。系邓自斌之妻。
上诉人（原审被告）邓尚海，男，汉族，1963年9月29日生，农民。系邓自斌长子。
上诉人（原审被告、反诉原告）邓海平，男，汉族，1967年8月25日生，农民。系邓自斌次子。
以上四上诉人共同委托代理人董显涛，男，汉族，1965年10月4日生，农民。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王桂兰，女，汉族，1953年10月21日生，农民。
上诉人邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平因与被上诉人王桂兰排除妨碍及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人邓自斌、向秀云、邓尚海的共同委托代理人董显涛，上诉人邓海平及其委托代理人董显涛，被上诉人王桂兰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王桂兰原审诉请：请求人民法院依法责令邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平立即停止侵害、排除妨害，并共同赔偿我经济损失3万元，即因他们阻拦导致十三年未建成房，租房居住支出的房租费26000元、门窗材料损失费3000元、误工费1000元。
邓海平原审反诉请求：请求人民法院
判决王桂兰赔偿我两次青苗费3000元（一次是1985年毁坏小麦损失1500元，另一次是2011年正月毁坏蚕豆苗1500元），我为王桂兰建房基的工资2000元，合计5000元。由王桂兰向我赔礼道歉。
一审法院认定：王桂兰系房县军店镇军店社区居民。1985年，房县军店镇政府为了吸引农民进镇经商，出台优惠政策鼓励农民到街道两边建房。王桂兰根据当时的政策申请在军店镇上茅坪村七组建房。1985年3月，房县土地管理部门向王桂兰颁发了《土地使用证》（宅基地面积为140平方米），房县军店镇人民政府城镇建设管理办公室给王桂兰颁发了《建设用地规划许可证》和《城镇规划选址意见书》。王桂兰在该住宅地上开始建房，并建好了房屋地基。后因王桂兰经济困难，加之其丈夫生病，王桂兰无力再继续建房。1987年该宗土地被上茅坪村7组干部以口头方式交待给邓自斌耕种。期间，王桂兰一家在外租房居住至今。2011年2月，王桂兰家庭经济条件好转，着手开始建房，邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平以王桂兰的土地使用证已过期，该宗土地原来是邓自斌承包的，王桂兰未建成，土地又被组上划给邓自斌耕种，及王桂兰施工过程中毁了自己的青苗，但未赔偿青苗费为由，多次阻拦王桂兰施工。为此引起纠纷。
一审法院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王桂兰于1985年3月取得诉争土地的宅基地使用权，并持有《土地使用证》及《建筑用地规划许可证》及《村镇规划选址意见书》，王桂兰有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平阻挠王桂兰建房构成侵权，应当停止侵权行为，排除对王桂兰建筑房屋的妨害。王桂兰要求邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平赔偿其经济损失3万元，但未提交相关证据证明自己从1985年以来未建成房屋是因邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平的阻拦而造成的，且无证据证明具体误工天数，对门窗损失数量也未提交相应的计算依据，故对王桂兰的此项诉请一审法院不予支持。王桂兰取得宅基地使用权后2年内未建房，应否注销其土地使用权不是本案审理范围。邓海平反诉称王桂兰在1985年毁坏其价值1500元麦苗，因王桂兰否认，而邓海平亦未向法庭提交证据证实。2011年王桂兰建房过程中毁损邓海平的青苗，因邓海平未经王桂兰同意，在其宅基地上耕种农作物，邓海平的行为存在过错，该青苗损失应由邓海平自己承担。故对邓海平反诉要求王桂兰赔偿其青苗损失3000元的请求，一审法院不予支持。邓海平要求王桂兰给付劳动报酬2000元与本案不属同一法律关系，一审法院不予合并审理。邓海平要求王桂兰赔礼道歉的反诉请求，因邓海平未提交证据证明王桂兰侵害了其人格权，故对此诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平不得再妨害王桂兰在已取得土地使用证的、位于房县军店镇上茅坪七组的宅基地上建筑房屋。二、驳回王桂兰要求邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平共同赔偿经济损失3万元的诉讼请求。三、驳回邓海平要求王桂兰赔偿其青苗费3000元、赔偿其工钱2000元的反诉请求。案件受理费100元，由邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由邓海平负担。
宣判后，邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平不服一审判决，向本院上诉称：一、1987年房县军店镇上茅坪村村委会将争议的土地重新交给邓自斌耕种。二、一审由原合议庭审理发回重审案件，程序违法。请求二审法院依法改判。
上诉人邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人王桂兰答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持。
被上诉人王桂兰在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王桂兰于1985年3月取得诉争土地的宅基地使用权，并持有《土地使用证》及《建筑用地规划许可证》及《村镇规划选址意见书》，王桂兰有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。虽然在1987年房县军店镇上茅坪村村委会将争议的土地重新交给邓自斌耕种，但不影响王桂兰对诉争宅基地所享有的使用权。邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平上诉称，在1987年房县军店镇上茅坪村村委会将争议的土地重新交给邓自斌耕种的理由，不影响本案的实体处理，该上诉理由不能成立。
2012年6月6日，一审法院就本纠纷作出（2011）房民一初字第948号民事裁定书，裁定驳回王桂兰的起诉，驳回邓海平的反诉。王桂兰不服提起上诉，2012年8月24日，本院作出（2012）鄂十堰中民四终字第00574号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2011）房民一初字第948号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院由原合议庭进行指令审理，因本案不属于发回重审案件，一审审判组织的组成没有违反法律的规定。邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平上诉称，一审由原合议庭审理发回重审案件程序违法的理由与事实不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓自斌、向秀云、邓尚海、邓海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄龙刑初字第00015号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人寇某，男，生于1974年4月8日，汉族，初中文化，农民。2015年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被黄龙县公安局刑事拘留，2015年7月2日被黄龙县公安局取保候审，同年7月14日被黄龙县人民检察院取保候审。2015年8月3日本院重新取保候审。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吴小刚出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2015年6月29日16时许，被告人寇某与陈某等人在黄龙县三岔乡梁家山喝酒后，驾驶自己未及时挂牌的黑色海马M5轿车，行至黄龙县三岔乡304省道106KM＋500M处时，被黄龙县公安局交通巡查民警查获。经呼出气体检测：被告人的体内酒精含量为177mg／100ml。经抽血鉴定，被告人的血液酒精含量为121.30mg／100ml，构成危险驾驶罪。庭审中，公诉人提出被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚并处罚金。
本案在审理过程中，我院委托黄龙县司法局对被告人寇某实施社区矫正适用前进行调查评估，评估后认为对被告人寇某可以实行非监禁刑。
上述事实，被告人寇某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，血液采样、呼气检测照片，酒精测试仪检测单，陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的血醇检验报告，黄龙司法（2015）字006号调查评估意见书，驾驶证信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人寇某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人寇某归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 瑜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙丽芳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终388号
上诉人（一审起诉人）姜韵波，女，1952年7月28日出生，汉族。
上诉人姜韵波因诉黑龙江省巴彦县人民政府（以下简称巴彦县政府）限期搬迁决定违法、安置补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初143号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年2月4日巴彦县政府发布动迁公告，大连康大木业有限公司经巴彦县政府有关部门批准，进行房地产开发建设。姜韵波在动迁范围内有私产房屋一处，建筑面积为147.79平方米。1999年4月12日巴彦县政府对包括姜韵波在内的部分被动迁人作出限期搬迁决定。1999年5月3日姜韵波与大连康大木业有限公司签订动迁协议书，对姜韵波房屋作价141287.00元进行收购，同日姜韵波房屋被拆除。2016年3月姜韵波向法院提起行政诉讼，请求判决巴彦县政府在原址上为其安置产权营业用房147.9平方米，无产权营业用房89.9平方米，并给予合理补偿；确认巴彦县政府限期搬迁决定行为违法。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初143号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1999年，巴彦县政府作出限期搬迁决定书，姜韵波认为巴彦县政府限期搬迁决定行为违法，应于1999年拆除房屋之日起2年内向人民法院提起诉讼。2016年5月31日，姜韵波向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《司法解释》第四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姜韵波的起诉不予立案。
姜韵波上诉称，依照《司法解释》第四十二条的规定，其起诉期限最长为20年，故其向法院起诉未超过起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《司法解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。姜韵波的房屋被搬迁的行为发生在1999年，姜韵波于2016年3月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《司法解释》第四十二条的规定，是指在公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形下，有关最长起诉期限的规定。本案姜韵波在1999年5月即已经知道其房屋被拆除的行为，不属于《司法解释》第四十二条规定的情形，姜韵波上诉主张应适用《司法解释》第四十二条规定，是对法律的误解，本院不予支持。一审裁定对姜韵波的起诉不予立案正确，姜韵波上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月七日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终388号上诉人（一审起诉人）姜韵波，女，1952年7月28日出生，汉族。上诉人姜韵波因诉黑龙江省巴彦县人民政府（以下简称巴彦县政府）限期搬迁决定违法、安置补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初143号行政裁定，向本院提出上诉。1999年2月4日巴彦县政府发布动迁公告，大连康大木业有限公司经巴彦县政府有关部门批准，进行房地产开发建设。姜韵波在动迁范围内有私产房屋一处，建筑面积为147.79平方米。1999年4月12日巴彦县政府对包括姜韵波在内的部分被动迁人作出限期搬迁决定。1999年5月3日姜韵波与大连康大木业有限公司签订动迁协议书，对姜韵波房屋作价141287.00元进行收购，同日姜韵波房屋被拆除。2016年3月姜韵波向法院提起行政诉讼，请求判决巴彦县政府在原址上为其安置产权营业用房147.9平方米，无产权营业用房89.9平方米，并给予合理补偿；确认巴彦县政府限期搬迁决定行为违法。哈尔滨市中院（2016）黑01行初143号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1999年，巴彦县政府作出限期搬迁决定书，姜韵波认为巴彦县政府限期搬迁决定行为违法，应于1999年拆除房屋之日起2年内向人民法院提起诉讼。2016年5月31日，姜韵波向法院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《司法解释》第四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姜韵波的起诉不予立案。姜韵波上诉称，依照《司法解释》第四十二条的规定，其起诉期限最长为20年，故其向法院起诉未超过起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《司法解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。姜韵波的房屋被搬迁的行为发生在1999年，姜韵波于2016年3月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《司法解释》第四十二条的规定，是指在公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形下，有关最长起诉期限的规定。本案姜韵波在1999年5月即已经知道其房屋被拆除的行为，不属于《司法解释》第四十二条规定的情形，姜韵波上诉主张应适用《司法解释》第四十二条规定，是对法律的误解，本院不予支持。一审裁定对姜韵波的起诉不予立案正确，姜韵波上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月七日书记员  李 松
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终160号
上诉人（原审被告）刘玉成。
上诉人（原审被告）赵贵珍。
被上诉人（原审原告）卞兆元。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
上诉人刘玉成、赵贵珍因管辖权异议不服山东省德州市陵城区人民法�（2016）鲁1403民初517号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在山东省庆云县，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人卞兆元原审以上诉人拖欠货款为由，以欠条为据，向原审法院诉请判令其偿还货款，本案为买卖合同纠纷。双方未明确约定履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方为，其住所地庆云县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 照 健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终160号上诉人（原审被告）刘玉成。上诉人（原审被告）赵贵珍。被上诉人（原审原告）卞兆元。委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。上诉人刘玉成、赵贵珍因管辖权异议不服山东省德州市陵城区人民法�（2016）鲁1403民初517号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在山东省庆云县，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省庆云县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人卞兆元原审以上诉人拖欠货款为由，以欠条为据，向原审法院诉请判令其偿还货款，本案为买卖合同纠纷。双方未明确约定履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方为，其住所地庆云县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一六年七月十五日书记员 杨   照   健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1892号
上诉人（原审被告）：王晶辉，女，1936年6月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春铁塔制造有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：王晶辉。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年4月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：长春市振华铁塔厂。住所地：长春净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：常凯。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年4月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宋博，男，1962年11月13日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人王晶辉、长春铁塔制造有限公司、长春市振华铁塔厂因与被上诉人宋博股权转让纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
王晶辉、长春市振华铁塔厂上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项。主要上诉理由为：王晶辉及长春市振华铁塔厂并未放弃优先购买权。
长春铁塔制造有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项。主要上诉理由为：股权转让没有召开股东会，长春铁塔制造有限公司不同意这次股权转让。
被上诉人答辩：维持原判。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：确认被上诉人转让股权行为及2016年9月8日的股东决议有效；2、王晶辉、长春铁塔制造有限公司、长春市振华铁塔厂为被上诉人办理股权转让更名登记手续。
一审法院经审理认定：长春铁塔制造有限公司于1997年4月8日成立，法定代表人为王晶辉，公司股东为：王晶辉，持股比例76.7%；宋博，持股14.09%；长春市振华铁塔厂，持股9.2%。2012年9月24日，长春铁塔制造有限公司经长春市工商行政管理局变更登记事项，变更后股东持股比例为：王晶辉持股34.88%，宋博持股34.88%，长春市振华铁塔厂持股30.24%。2016年3月28日，宋博委托吉林华信律师事务所向股东王晶辉、长春市振华铁塔厂发送律师函，宋博转让其所持有长春铁塔制造有限公司股权份额10%的告知通知，函告两位股东有优先购买权，要求于三十日内作出答复，逾期将视为同意宋博转让股权及放弃自己享有的优先购买权。同时，宋博对三份律师函及邮寄送达的相关凭证分别向吉林省长春市国立公证处进行公证。2016年6月1日，宋博与案外人王伟签订《股权转让协议》一份，约定：宋博将其持有长春铁塔制造有限公司股权的10%出卖给王伟，购买股份款王伟于2016年7月5日支付人民币100000元，余款于股份转让工商登记办理完毕时一次性支付。2016年7月5日，案外人王伟通过吉林银行向宋博支付转让款100000元。
一审法院认为：宋博作为长春铁塔制造有限公司的股东，持有公司股份的34.88%，宋博将其持有股份的10%出卖，宋博通过委托律师事务所向长春铁塔制造有限公司各位股东发送律师函的形式告知，并对其所作的相关手续及过程经吉林省长春市国立公证处进行公证，告知公司持有股份的其他股东在接到律师函之日起三十日作出答复，逾期将视为同意宋博的转让行为并放弃作为股东享有的优先购买权。宋博与案外人王伟签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。依据该规定，宋博将律师函及公证书向其他股东发出后，持有公司股份的其他股东未在三十日内作出答复意见，宋博与案外人王伟签订《股权转让协议》后，王伟已按协议约定将转让款项支付给宋博，双方的转让程序及行为符合法律规定，该院应对宋博与案外人王伟的股权转让关系予以确认。长春铁塔制造有限公司应及时将宋博转让股权的事项依法进行登记并办理相关手续，其他股东应协助并配合办理上述股权转让登记事项。宋博要求确认2016年9月8日的股东决议有效的主张，因宋博提供的2016年9月8日的股东会议记录中只有长春铁塔制造有限公司加盖公章，宋博及其他相关人员并未签字确认，该院无法对该会议记录的真实性予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院作出判决：一、宋博的股权转让协议有效；二、长春铁塔制造有限公司于该判决生效后立即为宋博的股权转让办理登记，王晶辉、长春市振华铁塔厂对办理宋博的股权转让登记予以协助；三、驳回宋博的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由长春铁塔制造有限公司负担。
本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为：宋博因向长春铁塔制造有限公司股东以外的人转让长春铁塔制造有限公司的部分股权，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定将其股权转让事项书面通知了长春铁塔制造有限公司的另外两位股东，即王晶辉和长春市振华铁塔厂。王晶辉和长春市振华铁塔厂在接到书面通知后满三十日未做答复，应视为同意宋博的股权转让行为，宋博向王伟的股权转让有效，长春铁塔制造有限公司应履行相应的变更公司登记义务，王晶辉和长春市振华铁塔厂对办理宋博的股权转让变更公司登记予以协助。宋博发送通知的地址经上诉人确认均为长春铁塔制造有限公司、王晶辉和长春市振华铁塔厂的有效送达地址。王晶辉和长春市振华铁塔厂无端质疑宋博发送通知的有效性以及口头声称没有放弃自己的优先购买权，借此阻止宋博转让股权的做法既缺乏法律依据又违反诚实信用原则，本院不应允许。
综上，长春铁塔制造有限公司、王晶辉和长春市振华铁塔厂的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计150元由上诉人长春铁塔制造有限公司、王晶辉和长春市振华铁塔厂各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋 佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1754号
原告：何树堂，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄丽杰，吉林金风律师事务所。
被告：吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：卢占山，董事长。
委托诉讼代理人：孙壮飞，公司经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。
第三人：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。
法定代表人：杜波，总经理。
第三人：杜波，住吉林省吉林市昌邑区。
原告何树堂与被告吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）、第三人吉林市泽源建筑材料有限公司（以下简称泽源公司）、杜波债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何树堂及其委托诉讼代理人黄丽杰，被告金成公司的委托诉讼代理人孙壮飞、赵志刚到庭参加诉讼。第三人泽源公司、杜波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何树堂向本院提出诉讼请求：被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金5450401.00元及利息（利息自2015年8月12日起算，按年利率24%计算，给付至全部付清为止）。事实和理由：2014年6月26日，泽源公司及杜波向何树堂借款6000000.00元，约定借款期限2个月，月利率5%。期间原告多次催要，杜波仅偿还2382000.00元。2015年，何树堂就与泽源公司及杜波民间借贷纠纷一案，向吉林市船营区人民法院提起诉讼，要求泽源公司及杜波返还借款本金及利息。案件经过审理，船营区法院作出（2015）船民一初字第1594号民事判决，判决内容：泽源公司及杜波向何树堂返还借款本金5450401.00元及利息，利息自2015年8月12日起算，按月利率2%计算，给付至全部付清为止。根据上述生效判决书，确认了何树堂与泽源公司及杜波合法的债权、债务关系及借款本金数额和利息标准。何树堂依据生效判决书已经申请执行，但泽源公司及杜波拒不履行还款义务。诉讼过程中，金成公司向法院出具一份情况说明，确认杜波在金成公司处尚存工程款10013693.00元，此债权合法、有效且已到期，但杜波怠于向金成公司行使其权利，未以诉讼或其他方式催要过。杜波的行为侵犯了何树堂的合法权益，原告诉至法院。
金成公司辩称：1、原告所诉与事实不符，金成公司向法院出具的情况说明仅是说明情况，说明建设单位欠杜波工程款多少，并不是金成公司欠杜波工程款，杜波和金成公司之间无任何债权、债务关系；2、原告所诉无法律依据，原告提起的债权人代位权诉讼，涉及两个法律关系（1）原告作为债权人与债务人杜波之间的债权、债务关系（2）杜波与金成公司之间的债权、债务关系，原告与杜波之间不存在债权、债务关系，船营区法院确认的向原告借款的是泽源公司而不是杜波，原告基于船营法院的判决，可以申请法院执行杜波，但该执行不是基于债权、债务关系，杜波与金成公司无任何债权、债务关系。杜波靠挂金成公司，以公司名义对外施工，其作为实际施工人，也是建设单位拖欠其工程款，不是金成公司欠杜波工程款，杜波所有工程回款，金成公司扣除管理费、税金外已全部给付杜波，金成公司没有任何截流和占用，所以杜波和金成公司之间不存在债权、债务关系。根据《合同法》相关规定及《合同法》解释（一）代位权成立条件的规定，原告诉请无法律依据，请法院驳回原告诉请。
第三人泽源公司、杜波未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提供的证据认定如下：何树堂提供的证据1【（2015）船民一初字1594号民事判决书】，能够证明泽源公司及杜波与何树堂具有明确、到期的债权、债务关系，予以采信；证据2（2015年12月4日情况说明）、证据3（证明）、证据4（借条附件10份），能够证明杜波以金成公司名义对外施工，建设单位拖欠杜波工程款的情况，予以采信。金成公司提供的证据1（建设工程中标通知书、建设工程施工合同、吉林市城投房地产开发有限公司出具的情况说明、吉林丰满惠民村镇银行进账单），只是证明金成公司中标榆树沟棚户区改造工程后签订合同及资金往来情况，与本案不具有关联性，不予采信；证据2（对账确认单10份），能够证明杜波所承建的工程回款进入金成公司的账户后，金成公司支付给杜波的情况，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年杜波借用金成公司的资质承建了吉林市中海海华房地产开发有限公司等十几家工程。2014年6月26日，泽源公司及杜波向何树堂借款6000000.00元，借据上写明用金成公司和吉林市众工建筑工程有限责任公司工程往来款作为抵押，金成公司和吉林市众工建筑工程有限责任公司未在借款协议上签字或盖章。2015年何树堂与杜波、泽源公司因民间借贷纠纷诉至吉林市船营区法院，船营区法院判决：一、被告泽源公司返还原告何树堂借款本金5450401.00元；二、被告泽源公司按月利率2%支付原告何树堂借款本金5450401.00元的利息；三、被告杜波对上述第一、二项给付内容承担连带责任。诉讼过程中，金成公司于2015年12月4日出具情况说明，证明截至目前建设单位合计应欠工程款10013693.47元。又出具证明，证明12家单位施工结算情况。2016年5月4日杜波与金成公司对部分工程进行了对账确认。判决生效后，何树堂申请船营区法院强制执行。2016年6月2日船营区法院冻结了金成公司账户资金6500000.00元。2016年11月7日，何树堂以金成公司为被告，泽源公司、杜波为第三人向本院提起代位权诉讼，本院依何树堂申请冻结了金成公司账户资金6500000.00元，后船营区法院解除了6500000.00元的冻结。
本院认为，代位权成立的条件有四，即1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案何树堂对泽源公司、杜波享有到期债权已经法院判决确认，杜波没有进行诉讼或仲裁属于怠于行使权利，关键是杜波对金成公司是否享有到期债权。杜波挂靠金成公司进行施工，实际施工人是杜波，工程回款是建设单位将工程款汇入金成公司的账户，金成公司扣除税金及管理费后给付杜波，原告提供的证据只能证明建设单位欠杜波工程款，不足以证明建设单位将工程款拨付到金成公司的账户上，金成公司没有给付杜波，即金成公司欠杜波工程款，杜波对金成公司享有到期债权。船营区法院的判决也没有对杜波在借据上写明的用金成公司的债权作抵押进行确认。即使建设单位欠杜波工程款，杜波对金成公司享有的是期待债权，并不是到期债权。所以，杜波对金成公司是否享有到期债权尚不确定。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、十三条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何树堂的诉讼请求。
案件受理费49953.00元，由何树堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1754号原告：何树堂，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄丽杰，吉林金风律师事务所。被告：吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：卢占山，董事长。委托诉讼代理人：孙壮飞，公司经理。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。第三人：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：杜波，总经理。第三人：杜波，住吉林省吉林市昌邑区。原告何树堂与被告吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）、第三人吉林市泽源建筑材料有限公司（以下简称泽源公司）、杜波债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何树堂及其委托诉讼代理人黄丽杰，被告金成公司的委托诉讼代理人孙壮飞、赵志刚到庭参加诉讼。第三人泽源公司、杜波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树堂向本院提出诉讼请求：被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金5450401.00元及利息（利息自2015年8月12日起算，按年利率24%计算，给付至全部付清为止）。事实和理由：2014年6月26日，泽源公司及杜波向何树堂借款6000000.00元，约定借款期限2个月，月利率5%。期间原告多次催要，杜波仅偿还2382000.00元。2015年，何树堂就与泽源公司及杜波民间借贷纠纷一案，向吉林市船营区人民法院提起诉讼，要求泽源公司及杜波返还借款本金及利息。案件经过审理，船营区法院作出（2015）船民一初字第1594号民事判决，判决内容：泽源公司及杜波向何树堂返还借款本金5450401.00元及利息，利息自2015年8月12日起算，按月利率2%计算，给付至全部付清为止。根据上述生效判决书，确认了何树堂与泽源公司及杜波合法的债权、债务关系及借款本金数额和利息标准。何树堂依据生效判决书已经申请执行，但泽源公司及杜波拒不履行还款义务。诉讼过程中，金成公司向法院出具一份情况说明，确认杜波在金成公司处尚存工程款10013693.00元，此债权合法、有效且已到期，但杜波怠于向金成公司行使其权利，未以诉讼或其他方式催要过。杜波的行为侵犯了何树堂的合法权益，原告诉至法院。金成公司辩称：1、原告所诉与事实不符，金成公司向法院出具的情况说明仅是说明情况，说明建设单位欠杜波工程款多少，并不是金成公司欠杜波工程款，杜波和金成公司之间无任何债权、债务关系；2、原告所诉无法律依据，原告提起的债权人代位权诉讼，涉及两个法律关系（1）原告作为债权人与债务人杜波之间的债权、债务关系（2）杜波与金成公司之间的债权、债务关系，原告与杜波之间不存在债权、债务关系，船营区法院确认的向原告借款的是泽源公司而不是杜波，原告基于船营法院的判决，可以申请法院执行杜波，但该执行不是基于债权、债务关系，杜波与金成公司无任何债权、债务关系。杜波靠挂金成公司，以公司名义对外施工，其作为实际施工人，也是建设单位拖欠其工程款，不是金成公司欠杜波工程款，杜波所有工程回款，金成公司扣除管理费、税金外已全部给付杜波，金成公司没有任何截流和占用，所以杜波和金成公司之间不存在债权、债务关系。根据《合同法》相关规定及《合同法》解释（一）代位权成立条件的规定，原告诉请无法律依据，请法院驳回原告诉请。第三人泽源公司、杜波未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提供的证据认定如下：何树堂提供的证据1【（2015）船民一初字1594号民事判决书】，能够证明泽源公司及杜波与何树堂具有明确、到期的债权、债务关系，予以采信；证据2（2015年12月4日情况说明）、证据3（证明）、证据4（借条附件10份），能够证明杜波以金成公司名义对外施工，建设单位拖欠杜波工程款的情况，予以采信。金成公司提供的证据1（建设工程中标通知书、建设工程施工合同、吉林市城投房地产开发有限公司出具的情况说明、吉林丰满惠民村镇银行进账单），只是证明金成公司中标榆树沟棚户区改造工程后签订合同及资金往来情况，与本案不具有关联性，不予采信；证据2（对账确认单10份），能够证明杜波所承建的工程回款进入金成公司的账户后，金成公司支付给杜波的情况，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年杜波借用金成公司的资质承建了吉林市中海海华房地产开发有限公司等十几家工程。2014年6月26日，泽源公司及杜波向何树堂借款6000000.00元，借据上写明用金成公司和吉林市众工建筑工程有限责任公司工程往来款作为抵押，金成公司和吉林市众工建筑工程有限责任公司未在借款协议上签字或盖章。2015年何树堂与杜波、泽源公司因民间借贷纠纷诉至吉林市船营区法院，船营区法院判决：一、被告泽源公司返还原告何树堂借款本金5450401.00元；二、被告泽源公司按月利率2%支付原告何树堂借款本金5450401.00元的利息；三、被告杜波对上述第一、二项给付内容承担连带责任。诉讼过程中，金成公司于2015年12月4日出具情况说明，证明截至目前建设单位合计应欠工程款10013693.47元。又出具证明，证明12家单位施工结算情况。2016年5月4日杜波与金成公司对部分工程进行了对账确认。判决生效后，何树堂申请船营区法院强制执行。2016年6月2日船营区法院冻结了金成公司账户资金6500000.00元。2016年11月7日，何树堂以金成公司为被告，泽源公司、杜波为第三人向本院提起代位权诉讼，本院依何树堂申请冻结了金成公司账户资金6500000.00元，后船营区法院解除了6500000.00元的冻结。本院认为，代位权成立的条件有四，即1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案何树堂对泽源公司、杜波享有到期债权已经法院判决确认，杜波没有进行诉讼或仲裁属于怠于行使权利，关键是杜波对金成公司是否享有到期债权。杜波挂靠金成公司进行施工，实际施工人是杜波，工程回款是建设单位将工程款汇入金成公司的账户，金成公司扣除税金及管理费后给付杜波，原告提供的证据只能证明建设单位欠杜波工程款，不足以证明建设单位将工程款拨付到金成公司的账户上，金成公司没有给付杜波，即金成公司欠杜波工程款，杜波对金成公司享有到期债权。船营区法院的判决也没有对杜波在借据上写明的用金成公司的债权作抵押进行确认。即使建设单位欠杜波工程款，杜波对金成公司享有的是期待债权，并不是到期债权。所以，杜波对金成公司是否享有到期债权尚不确定。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、十三条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何树堂的诉讼请求。案件受理费49953.00元，由何树堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏永波人民陪审员  鞠秀春人民陪审员  吴海英二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 宁
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）陕0526刑医1号
申请人陕西省蒲城县人民检察院。
被申请人王某某，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县荆姚镇，村民。2013年9月25日因涉嫌犯故意杀人罪被蒲城县公安局刑事拘留，2013年11月25日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
法定代理人王某某，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。系王某某之子。
诉讼代理人闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。
申请人蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉医申[2017]1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人王某某予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭履行职务，被申请人王某某的法定代理人王某某及诉讼代理人闫小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人蒲城县人民检察院申请称，2013年9月23日晚11时许，被申请人王某某因养鸭厂资金周转困难，心里压力大，产生厌世心理，遂在荆姚镇王子村经营的养鸭场房间内持斧子将其妻许红茹及其女王子函砍死，后割腕自杀未遂。次日10时许该王在养鸭场家中被抓获。经蒲城县公安局司法鉴定中心鉴定：死者许红茹系被钝器打击头部、锐砍切颈部形成重度颅脑损伤并大量失血而死亡；死者王子涵系头部被锐器打击形成重度开放性颅脑损伤而死亡。经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，该王患有情感性精神障碍，抑郁发作,在渭南市检察院审查起诉期间，司法部司法鉴定科学技术研究所对被申请人王某某再次进行司法鉴定，结论为该王患有严重应激性反应（抑郁发作）伴分离性障碍，2013年9月23日作案时处于发病状态，无刑事责任能力。目前仍处于患病状态，有继续危害社会的可能。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款的规定，申请对王某某依法决定强制医疗。
被申请人王某某的法定代理人王某某对蒲城县人民检察院认定的事实及证据均无异议，同意对王某某强制医疗。被申请人王某某的诉讼代理人认为，被申请人王某某实施了杀害亲人的严重后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，建议对被申请人王某某强制医疗，以保护其合法利益。
经审理查明，2013年9月23日晚11时许，被申请人王某某因养鸭厂资金周转困难，心理压力大，产生厌世心理，遂在荆姚镇王子村经营的养鸭场房间内持斧子将其妻许红茹及其女王子函砍死，后割腕自杀未遂。次日10时许，该王在养鸭场家中被抓获。经蒲城县公安局司法鉴定中心鉴定：死者许红茹系被钝器打击头部、锐砍切颈部形成重度颅脑损伤并大量失血而死亡；死者王子涵系头部被锐器打击形成重度开放性颅脑损伤而死亡。经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，该王患有情感性精神障碍，抑郁发作。在渭南市人民检察院审查起诉期间，司法部司法鉴定科学技术研究所对被申请人王某某再次进行司法鉴定，结论为该王患有严重应激性反应（抑郁发作）伴分离性障碍，2013年9月23日作案时处于发病状态，无刑事责任能力。目前仍处于患病状态，有继续危害社会的可能。
上述事实，有证人鲁晓钟、李满仓、许葡萄、李玉龙、李进卯、王战利、许星辉、王芬英、许老会、王建辉、朱禹的证言，受案登记表，王某某的户籍证明信及现实表现证明，抓捕经过，诊断证明，辨认笔录，现场勘察笔录、示意图及照片，陕西省铜川市公安司法鉴定中心（陕）公（同）鉴（法医）字[2014]113号法医DNA检验鉴定书，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2016]精鉴字773号鉴定意见书，渭南市司法鉴定中心渭公（司法）鉴（法物）字[2013]702号法医DNA检验鉴定书，蒲城县公安局司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字[2013]199号、100号法医学尸体检验鉴定书，陕西省公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴（法医）字[2015]525号法庭科学DNA鉴定书，被申请人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王某某实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，致二人死亡，经法定程序鉴定其属于依法不负刑事责任的精神病人，目前患病仍在治疗，有继续危害社会的可能，被申请人王某某符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定的强制医疗的条件，蒲城县人民检察院申请对被申请人王某某强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人王某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 李万龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 张红影
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初315号
原告：刘某某
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：周某甲
委托代理人：许素银，霍邱县长集镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员蒋光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙斌、被告周某甲及其委托代理人许素银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年原、被告举行结婚仪式并登记结婚，婚后生育一对子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告因感情不和发生矛盾致使夫妻感情破裂，故原告刘某某诉至法院，请求法院判决：原告刘某某与被告周某甲离婚；原、被告婚生女周某乙、婚生子周某丙由原告刘某某带领抚养，被告周某甲支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：2006年年初，原告刘某某与被告周某甲经人介绍相识。同年10月25日，原、被告登记结婚。2007年4月1日，双方生育一女，取名周某乙；2008年12月17日，双方生育一子，取名周某丙。
上述事实，有原告刘某某提交的身份证、户口本、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某某诉请与被告周某甲离婚，应当提供其与周某甲夫妻感情已破裂的相关证据，但是原告刘某某仅提供身份证、户口本、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，该三组证据只能证明原告刘某某与被告周某甲身份信息、生育子女情况及双方系合法夫妻的事实，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情已破裂。原告刘某某要求与被告周某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12233号
原告中冶建工集团有限公司物产分公司，营业场所九龙坡区石坪桥冶金三村×号，组织机构代码79587470-4。
负责人蒋庆，总经理。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆行云建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村×号。
法定代表人周禄亨，职务不详。
本院在审理原告中冶建工集团有限公司物产分公司诉被告重庆行云建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中冶建工集团有限公司物产分公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司物产分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司物产分公司撤回起诉。
本案案件受理费208元，由原告中冶建工集团有限公司物产分公司负担。
审判员 刘香军
二〇一五年一月十二日
书记员 张籍尹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1382号
申请执行人：杨银龙。
被执行人：周利军。
申请执行人杨银龙与被执行人周利军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2459号民事调解书，被执行人周利军应支付申请执行人杨银龙案件款300000元，应缴纳案件执行费4400元。在执行过程中，于2016年12月3日将被执行人周利军纳入了失信人名单。2017年5月8日对被执行人周利军财产进行了查询，现查明，被执行人周利军名下无存款可供执行，但有位于崆峒区果园路26号公路总段2号楼3单元1层101室住房一套，并于2017年11月7对该房产进行了查封，周利军名下有一辆甘LJ01**号小型汽车，并于2017年12月1日对该车辆进行了查封。周利军工资账户已在另案中被冻结。现申请人杨银龙现也无法提供被执行人周利军有可供执行的财产及线索，本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月八日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1382号申请执行人：杨银龙。被执行人：周利军。申请执行人杨银龙与被执行人周利军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2459号民事调解书，被执行人周利军应支付申请执行人杨银龙案件款300000元，应缴纳案件执行费4400元。在执行过程中，于2016年12月3日将被执行人周利军纳入了失信人名单。2017年5月8日对被执行人周利军财产进行了查询，现查明，被执行人周利军名下无存款可供执行，但有位于崆峒区果园路26号公路总段2号楼3单元1层101室住房一套，并于2017年11月7对该房产进行了查封，周利军名下有一辆甘LJ01**号小型汽车，并于2017年12月1日对该车辆进行了查封。周利军工资账户已在另案中被冻结。现申请人杨银龙现也无法提供被执行人周利军有可供执行的财产及线索，本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月八日书记员  张 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第620号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，住所无锡市人民路168号。
负责人朱皆康，该行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，工商银行员工。
被告戴兰芳。
被告许杨科。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称工行城中支行）与被告戴兰芳、许杨科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼，被告戴兰芳、许杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城中支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是戴兰芳、许杨科；贷款335万元于2014年4月22日发放，贷款期限为18年，于2015年11月22日提前到期；贷款本金已归还102219.46元，归还了部分期内利息；期内利率为中国人民银行同期基准利率，据此确定年利率为6.15%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；戴兰芳、许杨科应承担工行城中支行为本案诉讼支出的律师代理费7万元。
2、物的担保情况：戴兰芳以其名下的无xxxx房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为335万元。
请求法院判决：
1、戴兰芳、许杨科归还工行城中支行借款本金3247780.54元及相应利息（计算至2015年11月22日的利息为116688.66元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率9.225%计算）。
2、戴兰芳、许杨科支付工行城中支行律师费7万元。
3、工行城中支行有权对戴兰芳抵押的位于xxxx房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿权。
4、本案诉讼费由戴兰芳、许杨科承担。
被告戴兰芳、许杨科均未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：工行城中支行诉称事实有个人购房借款／担保合同、共同还款承诺书、借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，戴兰芳、许杨科未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴兰芳、许杨科应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城中支行借款本金3247780.54元及相应利息（计算至2015年11月22日为116688.66元，自2015年11月23日起至实际给付之日止，以3247780.54元为基数，按年利率9.225%计算），息随本清。
二、戴兰芳、许杨科应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城中支行律师代理费70000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡城中支行有权以戴兰芳抵押的坐落于xxxx房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在3350000元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33457元，财产保全费5000元，公告费560元，合计39017元（已由工行城中支行预交），由戴兰芳、许杨科共同负担（工行城中支行预交案件受理费由戴兰芳、许杨科向其直接支付，本院不再退还，由戴兰芳、许杨科在本判决生效后3日内向工行城中支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初926号
原告邓福进，男，1976年4月16日出生，苗族。
被告张华，男，1982年8月9日出生。
本院在审理原告邓福进诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告邓福进于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福进以被告张华同意还款为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓福进撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告邓福进承担。
审判员 杨 永
二〇一六年四月二十二日
书记员 张羽静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2954号
上诉人（原审原告）：阴法国，男，1963年3月21日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙绪河，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市桃乡水泥有限公司，住所地肥城市桃园镇米山岭。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
上诉人阴法国因与被上诉人肥城市桃乡水泥有限公司（以下简称桃乡水泥）劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阴法国上诉请求：撤销原判，改判支持阴法国一审诉讼请求。事实和理由：一、双方解除劳动合同是因为桃乡水泥经济性裁员进行的单方解除劳动合同行为，而非双方协商一致解除劳动合同，一审判决认定双方协商解除劳动合同属认定事实错误。桃乡水泥对机立窑生产线拆除，经济情况发生重大变化，导致一次性解除劳动合同20人以上，桃乡水泥的该次解除，符合《劳动合同法》第四十一条第一款第三项和第四项的规定，即经营方式调整和订立合同时客观情况发生变化，本案情况与这两种情况接近，应当是经济性裁员。二、双方签订的《协议书》因桃乡水泥单方解除劳动合同违反法律规定而无效。桃乡水泥未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，未听取工会或职工的意见，没有裁减方案。违反程序性规定，应属违法解除劳动合同的行为。阴法国属优先留用人员，桃乡水泥未予考虑。桃乡水泥计算经济补偿金的工资基数错误，导致阴法国利益受损。三、一审判决适用法律错误。桃乡水泥与阴法国解除劳动合同的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。一审判决适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定属适用法律错误。
桃乡水泥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：阴法国原系山东省肥城市建筑材料工业公司水泥二厂职工，后山东省肥城市建筑材料工业公司改制为山东省肥城市建利水泥有限公司，阴法国一直在该单位工作。桃乡水泥于2002年12月在原山东省肥城市建利水泥有限公司厂址上通过自然人投资或控股的方式新设成立。阴法国在原工作岗位工作，桃乡水泥于2008年8月5日为阴法国缴纳了工伤保险。2013年11月8日，桃乡水泥与阴法国签订了桃乡退字（034）号《协议书》。该协议的内容为“一、乙方（阴法国）已经了解国家的产业政策，自愿与桃乡水泥解除劳动关系。二、本协议生效后由甲方（桃乡水泥）一次性给予乙方各项费用及补偿金共计人民币14586.00元,大写壹万肆仟伍佰捌拾陆元整。三、乙方不再要求甲方给予任何相关费用。四、乙方退厂离职后原双方所签合同自行解除，今后乙方一切事宜自理，甲方概不负责。五、双方解除劳动合同后，均不得有任何有损对方形象或利益的行为。六、本协议是双方真实意思的表示，自签字盖章或按手印后生效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份由财务做支付凭证。”阴法国和桃乡水泥在该协议上分别签名和盖章。该协议签订后，阴法国已收到协议中约定的费用及补偿金共计14586.00元。阴法国于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除双方的劳动关系；支付自2008年来的双倍工资239976.00元；支付经济补偿金79992.00元（1990年1月2013年11月）；支付解除劳动合同过错赔偿金159984.00元；支付带薪年休假加班费28330.00元。肥劳人仲案字（2014）第078号裁决书裁决解除双方之间的劳动关系，驳回了阴法国的其他仲裁请求。阴法国不服该裁定，于2014年11月6日诉至法院。
一审法院认为：双方之间形成劳动关系后，2013年11月8日，桃乡水泥与阴法国签订了桃乡退字（034）号《协议书》，该协议履行后，阴法国以该协议明显不公平、单位获得利益超过了法律允许的限度、工人是在缺乏经验或紧迫的情况下签的字为由要求撤销该协议，并提出双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等各项诉请。一审法院认为，对于桃乡退字（034）号《协议书》，从协议内容与性质、劳动争议处理实践、司法政策、社会效果进行分析，双方对解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等事项进行协商，是法律所许可的，双方当事人对达成协议的法律后果是明知的，即阴法国与桃乡水泥解除劳动关系、阴法国不再要求桃乡水泥给予任何相关费用。任何相关费用应当指依据法律桃乡水泥所应当支付给阴法国的所有与劳动合同关系有关的费用。因此，阴法国要求撤销该协议以及关于双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：一、阴法国与桃乡水泥的劳动关系于2013年11月8日解除；二、驳回阴法国的其他诉讼请求。案件受理费10元由阴法国承担。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的协议书是否应予撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”阴法国签订协议后已领取协议约定的补偿费用事实清楚，其主张撤销该协议应当按照上述规定举证证实本案存在重大误解或者显失公平情形。阴法国二审举证不足以证实本案存在上述情形，所主张的双倍工资、加班费、过错赔偿金等无事实依据，并不能证实协议存在显失公平，对其上诉理由本院不予支持。综上，阴法国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阴法国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琪
海口市龙华区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2279-1号
原告郑建凯。
委托代理人周亚敏、盛铭，海南广哲律师事务所律师。
被告梁振安。
被告梁振福。
本院在审理原告郑建凯与被告梁振安、梁振福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告梁振安名下的位于海口市琼山区三门坡镇文岭村委会大稔村民小组的林木［林权证号为：琼山府林证字（2010）第022566号］，并提供原告郑建凯名下海口市龙华二横路XX号红明大厦XXX房（房产证号：海房字第HK033XXX**号）作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为防止担保物被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告郑建凯名下的位于海口市龙华二横路XX号红明大厦XXX房（房产证号：海房字第HK033XXX**号）。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 许 艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘文斐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1203号
原告杨某某，女，生于1980年12月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告周某某，男，生于1978年4月21日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 汪永燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4126号
原告：周晓清，男，1957年10月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：戴祖平，男，1984年5月7日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
被告：邵璟，女，1983年2月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告周晓清与被告戴祖平、被告邵璟民间借贷纠纷一案中，原告周晓清于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓清的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓清撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳3500元，由原告周晓清承担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡娟
二〇一七年十二月一日
代书记员 黎斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第843号
原告兴化市某某建设投资有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告沐某某。
本院在审理原告兴化市某某建设投资有限公司诉被告沐某某排除妨害纠纷一案中，原告兴化市某某建设投资有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市某某建设投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 徐 勇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初557号
原告：宋菲，女，1985年11月14日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：王娜，女，1981年10月15日出生，汉族，东营美吉美教育培训学校校长，住东营市东营区。
被告：王建伟，男，1979年9月1日出生，汉族，东营美吉美教育培训学校会计，住东营市东营区。
共同委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
原告宋菲与被告王娜、王建伟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继亮、吴凡，被告王娜、王建伟及其共同委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菲向本院提出诉讼请求：1、请求确认股份转让协议无效；2、判令被告偿还原告不当得利本金10万元及利息损失6700元；3、判令被告支付自起诉日至实际清偿日止的利息；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告谎称持有美吉姆早教中心的股份，并承诺将其中5%以10万元的价格转让给原告，转让时间从2015年12月1日起算。原告于2015年11月29日将款项一次性支付给两被告。后来，原告得知被告王娜在美吉姆早教中心没有任何股份，被告王娜转让股份的行为没有合法依据，从中获利的行为属于不当得利。后原告向两被告催要该不当得利款，两被告拒不返还。原告为维护自身权益，提起诉讼，望判若所请。
被告王娜辩称，被告王娜系东营美吉姆早教中心的投资人之一，东营美吉姆早教中心是经合法授权的特许经营加盟中心，又经东营区教育局批准设立，原告持有东营美吉姆早教中心的股份，有权转让股份。原、被告签订的股份转让协议是双方真实的意思表示，合法有效。原告在2015年加入东营美吉姆早教中心，担任市场经理一职，对东营美吉姆的投资人及经营状况非常清楚，也知道东营美吉姆早教中心是加盟中心。涉案股份转让是在原告的强烈要求下，被告也考虑到让原告好好工作，才同意将其持有的5%的股份转让给原告。因原告急于取得美吉姆早教中心的股份，对2015年11月初即将10万元转让款打给了被告，在2015年12月1日原告和被告才补写了股权转让协议。在2016年，被告又与原告补签一份股权转让协议，将被告持有的10%的股份全部转让了给原告。因此，被告取得转让款，属合法所得，不属于不当得利。而原告成为美吉姆股东以来，不服从中心营运管理人的领导，不专心工作，与其他员工不团结，从而导致早教中心经营亏损，原告起诉的目的是为了不承担经营亏损。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王建伟辩称，被告王娜系东营美吉姆早教中心的投资人之一，持有东营美吉姆早教中心的股份，有权转让股份，双方签订的股份转让协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告王建伟仅是代王娜收取股权转让款，该股权转让与被告无关，原告对被告的诉请无事实和法律依据，请求依驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月24日，被告肖红与智美企业亚太有限公司签订《MYGYM美吉姆特许经营加盟协议》，授权肖红使用“美吉姆体系”。“美吉姆体系”是总部位于美国加州的美吉姆公司开发和发展的一套突出而显著的运营美吉姆儿童教育中心的形式和方法。智美企业亚太有限公司是一家在香港注册的公司，由美国美吉姆公司授权其在中国大陆作为“美吉姆体系”的授权方，向美吉姆体系的加盟商进行加盟授权并提供服务。2011年5月20日，被告王娜和肖红、李长松签订山东东营美吉姆国际儿童教育中心项目合作协议，其中肖红投资99万元，占有45%的股权，担任董事长，李长松投资99万元，占有45%的股权，担任监事会主席，王娜投资22万元，占有10%的股权，担任监事。三人按投资比例分享利润承担责任和风险。随后，按照合作协议肖红担任筹建项目经理，被告王娜担任筹建项目副经理，于2011年8月份，经东营区教育局批准成立东营美吉美教育培训学校，经营美吉姆早教培训，肖红担任校长，被告王娜从事学校日常管理，学校地址位于东营区西三路银座商场二店三楼。原告在2015年9月份，加入东营美吉姆早教中心，担任市场经理一职。2015年11月29日，原告将9万元股权转让款转账转给被告王建伟，另1万元通过微信转账。被告王娜与被告王建伟系夫妻关系。2015年12月1日原告宋菲、被告肖红、王娜一起补写了两份股权转让协议，内容分别为：肖红将美吉姆早教中心5%股份转让给宋菲，王娜将美吉姆早教中心5%股份转让给宋菲，地点为美吉姆东营银座中心。2016年10月15日，被告王娜又与原告宋菲补签了一份详细的股权转让协议，协议约定被告王娜将“持有美吉美教育培训培训学校（美吉姆早教中银座中心）10%的股份全部转让给乙方（宋菲）”。
本院认为，东营美吉美教育培训学校是“美吉姆早教品牌”东营特许经营加盟中心，东营美吉姆早教中心是该学校对外宣称的品牌。原告在2015年加入东营美吉姆早教中心，一直担任市场经理一职，对此是明知的，这从其2016年10月15日与王娜补签的股权转让协议内容也可以看出。被告王娜系东营美吉美教育培训学校股东之一，持有东营美吉美教育培训学校10%的股份，原告称被告王娜未持有“美吉姆早教中心”股份是混淆概念，本院不予采纳。原告与被告王娜签订的股份转让协议是双方真实的意思表示，合法有效，且已实际履行。原告主张两被告取得股权转让款属于不当得利，要求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋菲的诉讼请求。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年四月十日
书记员 周海鸥
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初838号
原告：济源赛孚工业陶瓷有限公司。住所地济源市承留镇南杜村。
法定代表人：梁捍军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，四川齐天律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地夹江县甘霖镇宝华村3社。
法定代表人：李勇刚，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
原告济源赛孚工业陶瓷有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗平、被告的委托诉讼代理人宿红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源赛孚工业陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《陶瓷辊棒购销合同》。2、判令被告支付原告货款174000元。3、判令被告退还原告保证金101200元。4、判令被告向原告支付违约金82560元，律师代理费10000元，交通费、误工费等3000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《陶瓷辊棒购销合同》。合同签订后，原告从2015年10月20日至2016年2月13日止向被告供货六次，经被告验收合格结算后，被告于2015年12月5日向原告出具金额为87000元欠条一张，于2015年12月10日向原告出具金额为101200元的保证金收条一张，于2016年3月5日向原告出具金额为87000元欠条一张。被告未按合同约定在对账后10个工作日结清货款已构成违约，2016年9月26日，原告已通知被告解除合同。庭审中，原告认可解除合同通知于2016年10月18日到达并生效。
被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称，对双方签订的《陶瓷辊棒购销合同》、向原告出具两张欠款共计金额为
174000元的欠条和一张收到保证金101200元收条无异议，认可解除合同通知于2016年10月18日到达并生效。但认为欠条未约定还款时间，应为对付款方式的变更；保证金按合同约定，应在合同终止后15日内付清，故被告没有违约。合同对违约金约定不明，按原告所述按合同总标的额的30%计算违约金明显过高。律师代理费10000元、交通费3000元与本案无关联。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对《陶瓷辊棒购销合同》、被告向原告出具两张欠条和一张收条、解除合同通知于2016年10月18日到达并生效无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《陶瓷辊棒购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两张欠条未约定付款期限，应推定为未变更，即被告应按合同约定的期限履行付款义务，被告未按合同约定的在对账后10个工作日内结清账后货款，其行为已构成违约，原告请求支付货款
174000元和违约金的主张，符合合同的约定，本院予以支持。双方对解除合同通知于2016年10月18日到达并生效无异议，本院予以确认。双方已于2016年10月18日解除了合同，被告应按合同约定的15日内退还保证金101200元。原告所举的增值税发票、交通费发票能够证明其支付了律师代理费10000元和交通费2104元；合同约定守约方为追究违约方责任所产生的律师代理费、交通费由违约方负担，故原告要求被告负担律师代理费和交通费的主张，符合合同约定，本院予以支持。双方虽对违约金的计算方法进行了约定，但被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，原告也未就违约金过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，本院依法对违约金的计算标准予以调整，即按逾期货款金额87000元为基数，分别从2015年12月16日和2016年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告济源赛孚工业陶瓷有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司签订的《陶瓷棍棒购销合同》已于2016年10月18日解除；
二、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源赛孚工业陶瓷有限公司货款174000元；
三、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内退还原告济源赛孚工业陶瓷有限公司保证金101200元；
四、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源赛孚工业陶瓷有限公司律师代理费
10000元、交通费2104元及违约金（以逾期货款87000元为基数，分别从2015年12月16日和2016年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，计息至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6862元，依法减半收取为3431元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一六年十一月八日
书记员 曾友红
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初838号原告：济源赛孚工业陶瓷有限公司。住所地济源市承留镇南杜村。法定代表人：梁捍军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，四川齐天律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地夹江县甘霖镇宝华村3社。法定代表人：李勇刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。原告济源赛孚工业陶瓷有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗平、被告的委托诉讼代理人宿红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源赛孚工业陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《陶瓷辊棒购销合同》。2、判令被告支付原告货款174000元。3、判令被告退还原告保证金101200元。4、判令被告向原告支付违约金82560元，律师代理费10000元，交通费、误工费等3000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《陶瓷辊棒购销合同》。合同签订后，原告从2015年10月20日至2016年2月13日止向被告供货六次，经被告验收合格结算后，被告于2015年12月5日向原告出具金额为87000元欠条一张，于2015年12月10日向原告出具金额为101200元的保证金收条一张，于2016年3月5日向原告出具金额为87000元欠条一张。被告未按合同约定在对账后10个工作日结清货款已构成违约，2016年9月26日，原告已通知被告解除合同。庭审中，原告认可解除合同通知于2016年10月18日到达并生效。被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称，对双方签订的《陶瓷辊棒购销合同》、向原告出具两张欠款共计金额为174000元的欠条和一张收到保证金101200元收条无异议，认可解除合同通知于2016年10月18日到达并生效。但认为欠条未约定还款时间，应为对付款方式的变更；保证金按合同约定，应在合同终止后15日内付清，故被告没有违约。合同对违约金约定不明，按原告所述按合同总标的额的30%计算违约金明显过高。律师代理费10000元、交通费3000元与本案无关联。本院经审理认定事实如下：双方当事人对《陶瓷辊棒购销合同》、被告向原告出具两张欠条和一张收条、解除合同通知于2016年10月18日到达并生效无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《陶瓷辊棒购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两张欠条未约定付款期限，应推定为未变更，即被告应按合同约定的期限履行付款义务，被告未按合同约定的在对账后10个工作日内结清账后货款，其行为已构成违约，原告请求支付货款174000元和违约金的主张，符合合同的约定，本院予以支持。双方对解除合同通知于2016年10月18日到达并生效无异议，本院予以确认。双方已于2016年10月18日解除了合同，被告应按合同约定的15日内退还保证金101200元。原告所举的增值税发票、交通费发票能够证明其支付了律师代理费10000元和交通费2104元；合同约定守约方为追究违约方责任所产生的律师代理费、交通费由违约方负担，故原告要求被告负担律师代理费和交通费的主张，符合合同约定，本院予以支持。双方虽对违约金的计算方法进行了约定，但被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，原告也未就违约金过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，本院依法对违约金的计算标准予以调整，即按逾期货款金额87000元为基数，分别从2015年12月16日和2016年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、原告济源赛孚工业陶瓷有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司签订的《陶瓷棍棒购销合同》已于2016年10月18日解除；二、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源赛孚工业陶瓷有限公司货款174000元；三、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内退还原告济源赛孚工业陶瓷有限公司保证金101200元；四、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源赛孚工业陶瓷有限公司律师代理费10000元、交通费2104元及违约金（以逾期货款87000元为基数，分别从2015年12月16日和2016年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，计息至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6862元，依法减半收取为3431元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一六年十一月八日书记员  曾友红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00867-2号
申请执行人刘新青。
被执行人安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。
法定代表人汪鑫，该公司总经理。
本院于2015年8月17日作出的（2015）淮民一初字第01875号民事裁定书，冻结了被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币5700元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽同功建设有限公司名下的银行存款人民币5700元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 石 阳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00009号
上诉人（原审被告）莒南凯瑞迪特钙业制品有限公司。
法定代表人许长瑞，该公司负责人。
上诉人（原审被告）许长瑞。
上诉人（原审被告）朱龙安。
被上诉人（原审原告）李邦新。
委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人莒南凯瑞迪特钙业制品有限公司（以下简称凯瑞迪特公司）、许长瑞、朱龙安因与被上诉人李邦新买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查查明，2013年6月13日，李邦新（甲方）与凯瑞迪特公司（乙方）签订《煤炭供销合同》，合同约定农历2013年5月5日至2013年12月25日，甲方向乙方供应煤炭；甲方负责组织车辆把煤炭运到乙方指定场地；甲方先垫欠煤炭500吨于乙方，乙方于农历2013年12月25日前付清甲方所垫欠500吨煤款。超出500吨之后货到付清等条款。该合同第六条对纠纷解决方式约定为：“本合同履行过程中发生争议时，先由双方协商解决，协商不成时任一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”。现李邦新以凯瑞迪特公司欠其煤款195316元为由起诉至法院，要求依法判令凯瑞迪特公司支付欠款195316元并由其承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，只要合同约定了管辖法院，因该合同产生的纠纷应由合同约定的法院管辖，而不是适用法定管辖原则来确定管辖法院。本案李邦新、凯瑞迪特公司所签订的《煤炭供销合同》第六条约定发生争议时，任一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。该约定内容是明确、单一的，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖规定，当属合法有效的管辖约定。因此，李邦新住所地法院即江苏省东海县人民法院依约定享有本案管辖权。凯瑞迪特公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回凯瑞迪特公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由凯瑞迪特公司负担。
上诉人凯瑞迪特公司、许长瑞、朱龙安不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审判决程序违法，裁决书漏列当事人，剥夺上诉人的合法权益。1、在答辩期内上诉人均对该案的管辖权提出异议，凯瑞迪特公司的全体股东5人亲自到东海县法院反映，并有三上诉人书面递交管辖权异议书，然而东海县法院在审查时没有对申请人提出的事实及证据进行审查，片面裁量驳回凯瑞迪特公司的申请。2、原审法院没有审查上诉人提交的2014年3月12日上诉人与被上诉人达成的《结算协议》。二、原审法院查明的凯瑞迪特公司欠被上诉人煤款195316元无依据。2013年6月13日上诉人许长瑞、朱龙安与李邦新签订的《煤炭供销合同》，没有加盖凯瑞迪特公司公章，且凯瑞迪特公司的工商登记时间是2013年11月5日，双方在签订供销合同时凯瑞迪特公司没有成立。2014年3月12日张厚亮、朱龙安、许长瑞与李邦新已达成的《结算协议》无凯瑞迪特公司公章。“2014年3月27日，经对账结欠李邦新煤炭款385316元”是被上诉人编造，原审法院查明的凯瑞迪特公司欠李邦新1953**元无依据。三、原审法院认为“本案系买卖合同纠纷”之诉是错误的，东海县人民法院对此案无管辖权。请求发回重审或移送有管辖权的山东省莒南县人民法院审理。
被上诉人答辩称：一审法院对上诉人凯瑞迪特公司提出的异议依法定程序进行审查，不存在程序违法的情形。二、凯瑞迪特公司系依法独立法人主体，就一审法院的裁定提出了上诉，且公司的五位股东就本案的管辖权已到一审法院反映，对该案的纠纷是明知的，不存在剥夺上诉人合法权利的情形。三、许长瑞、朱龙安没有按照法定程序向一审法院提出管辖权异议，不存在漏列当事人之说。四、凯瑞迪特公司与李新邦之间是否欠款属于属于实体审理范围，不在本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。
本院经审查认为，本案李邦新作为甲方与乙方凯瑞迪特公司于2013年6月13日签订的《煤炭供销合同》不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定，履行义务。《煤炭供销合同》第六条约定，“本合同履行过程中发生争议时，先由双方协商解决，协商不成时任一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”。该合同中约定的双方发生争议由甲方管辖法院系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，凯瑞迪特公司的股东（发起人）作为现任法定代表人许长瑞、股东（发起人）之一的朱龙安在《煤炭供销合同》上签字，凯瑞迪特公司虽然当时并未登记注册，但是从双方履行的情况来看，李邦新供应的煤炭用于了凯瑞迪特公司的实际生产，至于具体凯瑞迪特公司还是许长瑞、朱龙安实际使用了李邦新供应的煤炭，需待实体审理时予以查明。因此，江苏省东海县人民法院对本案有管辖权，故上诉人凯瑞迪特公司及许长瑞、朱龙安提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人凯瑞迪特公司及许长瑞、朱龙安提出“一审判决程序违法，裁决书漏列当事人，剥夺上诉人的合法权益”的问题，经审查，上诉人凯瑞迪特公司的股东（发起人）有许长瑞、常会增、张厚亮、朱龙安、穆道连五人，上诉人凯瑞迪特公司作为本案的被告已行使了提出管辖权异议及上诉的权利，是否将凯瑞迪特公司的其他三名股东（发起人）列为当事人并不影响本案的公正审理，故上诉人凯瑞迪特公司及许长瑞、朱龙安的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人凯瑞迪特公司及许长瑞、朱龙安提出“原审法院查明的凯瑞迪特公司欠被上诉人煤款195316元无依据”的理由，经审查，凯瑞迪特公司是否欠李邦新煤款，具体欠钱多少属于实体审理范围，本案审理的是管辖权异议程序审查，不涉及实体审理范围，故上诉人凯瑞迪特公司及许长瑞、朱龙安的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（许长瑞已预交），由上诉人莒南凯瑞迪特钙业制品有限公司、许长瑞、朱龙安共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年三月三日
书 记 员 韩振亚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初318号
原告：姚国忠。
委托代理人：郑晓星、李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：乐清市博顿电气有限公司。
法定代表人：陈余莲。
本院在审理原告姚国忠与被告乐清市博顿电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告姚国忠于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国忠要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国忠撤回起诉。
本案受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告姚国忠负担。
代理审判员 王 怡 如
二〇一六年三月二日
代书 记员 �媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00591号
原告杨某，工人。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告刘某，无业。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐春林到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告刘树杨经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2002年8月29日生一女孩，取名刘璇。婚后，因双方性格等方面存有差异，常为生活琐事发生争吵，加上被告有赌博、吸毒等不良恶习，被告曾被多次采取强制措施。原告多次对其劝说，但都没有效果。2014年10月21日原、被告双方经协商协议离婚。后在女儿的劝说下，原、被告双方于××××年××月××日进行复婚，此后，被告仍不吸取教训，现被告离家出走，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告刘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2002年8月29日生一女孩，取名刘璇。婚后，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，于2014年10月21日双方协议离婚。离婚后，原、被告在亲友的劝说下，于××××年××月××日进行了复婚，并到民政部门办理了结婚登记手续。复婚后，原、被告双方再次因生活琐事发生矛盾，现原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、离婚协议书、结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年六月三日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第41号
申请人：中国光大银行股份有限公司杭州高新支行。
代表人：陈奕。
委托代理人：范万兵、周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：黄微燕。
被申请人：吴国强。
申请人中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称光大银行高新支行）于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡其芬独任进行审查。
申请人光大银行高新支行称：2009年10月16日，光大银行高新支行与被申请人黄微燕签订编号为76930916000359《个人贷款合同》一份，约定光大银行高新支行向黄微燕发放人民币197万元的贷款，贷款期限自2009年10月16日起至2028年10月16日，贷款年利率为4.2174%，未按期归还则罚息利率上浮50%，还款方式为等本按月还款，黄微燕、吴国强以其所有的坐落于杭州市余杭区闲林街道翡翠城芦苑6幢1单元1602室（余房权证闲移字第××号）房产为该合同项下的贷款本息和其他应付款项提供抵押担保，抵押担保的范围包括该合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。光大银行高新支行于2009年10月16日向黄微燕发放贷款人民币197万元，并就抵押物于2012年08月17日取得编号为余房他证字第121589**号房屋他项权证。
自2015年3月20日起，黄微燕未按约还本付息，根据《个人贷款合同》第三十三条第一项约定，黄微燕未按该合同规定足额还款，构成该合同项下的违约事件，根据《个人贷款合同》第三十四条，光大银行高新支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求黄微燕立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，并有权宣布实施或实现该合同项下的担保权利。
截至2015年5月19日，黄微燕结欠光大银行高新支行贷款本金1409467.42元、利息15498.16元，同时，光大银行高新支行为实现债权已实际支付律师费4275元。为此，光大银行高新支行向本院提出申请：对黄微燕、吴国强所有的杭州市余杭区闲林街道翡翠城芦苑6幢1单元1602室（余房权证闲移字第××号）房产采取拍卖、变卖等方式变价，由光大银行高新支行对变价所得款项，在贷款本金1409467.42元以及利息15498.16元（利息、罚息、复利暂计算至2015年5月19日，2015年5月20日起至本息清偿之日止的利息、逾期利息按《个人贷款合同》约定另计）、律师费4275元范围内优先受偿。
被申请人黄微燕、吴国强未作答辩。
本院经审查认为，申请人光大银行高新支行与被申请人黄微燕、吴国强之间的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，黄微燕、吴国强以坐落于杭州市余杭区闲林街道翡翠城芦苑6幢1单元1602室为该合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费）和所有其他应付的合理费用，光大银行高新支行依法取得编号为余房他证字第121589**号房屋他项权证。现黄微燕未按约还本付息，对此光大银行高新支行有权宣布贷款提前到期，并根据合同约定对黄微燕、吴国强提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，光大银行高新支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄微燕、吴国强提供的抵押物即编号为余房他证字第121589**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州高新支行对变价后所得款项在借款本金1409467.42元、利息15498.16元［利息（含罚息、复利）暂计至2015年5月19日，自2015年5月20日起至本息付清日止的利息（含罚息、复利）按编号为76930916000359《个人贷款合同》约定另计）、律师费4275元范围内优先受偿。
本案案件申请费8832元、财产保全申请费5000元，合计13832元，由被申请人黄微燕、吴国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡其芬
二〇一五年七月六日
书记员 祝继萍