wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执37号
徐永恩与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第87号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐永恩于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人徐永恩的委托代理人宋乃芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执37号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币7,945.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宫大彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 王利丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第51号
申请人：慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。
代表人：潘金山，该厂厂长。
申请人慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／25882543的银行承兑汇票［出票日期2013年1月29日、出票金额10000元、出票人慈溪市贝士达电动工具有限公司、收款人慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙）、付款行杭州银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙），持票人为申请人］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市山威塑料制品厂（普通合伙）负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年五月二十三日
代书记员 龚雅科
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初842号
自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人师爱芳，女，1976年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人马超只以被告人师爱芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马超只自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马超只撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初842号自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人师爱芳，女，1976年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人马超只以被告人师爱芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马超只自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马超只撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  李亚飞
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初73号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人王洁卉，女，1971年6月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市南关区，住开封市禹王台区，2012年4月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2016年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年7月2日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年7月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王洁卉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人王洁卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2016年5月23日17时许，被告人王洁卉在开封市龙亭区刷绒街“东京书画院”店内，将被害人徐某内有现金1100余元的钱包盗窃。赃款已挥霍。
2016年5月30日17时许，被告人王洁卉在开封市龙亭区古玩城“梦想金”店内，将被害人王某内有现金200元余元的钱包盗走。赃款已挥霍。
2016年6月26日17时许，被告人王洁卉在开封市龙亭区宋都御街“一品堂”店铺内，将被害人樊某内有现金700余元的钱包盗走。赃款已挥霍。
2016年7月1日，被告人王洁卉被公安机关抓获。
上述事实，被告人王洁卉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人徐某等人的陈述，被告人王洁卉的供述与辩解及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洁卉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王洁卉系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。王洁卉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王洁卉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩守华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 峥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1795号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人康奋勇，男，汉族，农民，住安化县江南镇。
被执行人曹军丽，女，汉族，农民，住安化县江南镇。
被执行人王立峰，男，汉族，农民，住安化县江南镇。
被执行人王恒山，女，汉族，农民，住安化县江南镇。
被执行人曹龙丽，女，汉族，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人康奋勇、曹军丽、王立峰、王恒山、曹龙丽金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 凌
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一八年五月七日
代理书记员 谢万能
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第528号
本院在执行申请执行人烟台万华物业管理有限公司与被执行人颜丽霞房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人颜丽霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人颜丽霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
湖北省英山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂英山民调确字第00085号
申请人方某，男，1979年12月30日出生。
申请人汪某，男，1974年3月12日出生。
申请人方某、汪某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月20日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
鄂J×××××车辆、鄂J×××××两车车损均由方某负责承担（具体车损数额详见保险公司定损为准）。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方某、汪某于2013年8月20日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谭某
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡某
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00356号
原告：赵国强，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代�人：刘景英，系原告的母亲。
被告：王濉溪，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王端顺，系被告的叔叔。
原告赵国强与被告王濉溪不当得利纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人刘景英、被告的委托代理人张家华、王端顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年年底，经原、被告协商，被告把其位于烈山区宋疃镇马场街松山水泥厂家属院附近的一处宅基地租赁给原告使用。约定租赁期限为25年（从2001年至2025年）。租金为5000元。2000年底原告在被告宅基地原堂屋的地基上建了三间堂屋，在原告东屋的地基上又建了两间东屋。2001年原告在被告的宅基地上又建了一处大棚。
2013年底，政府开始拆迁此处房屋，政府补偿一套房屋给被告，另外地上附属物补偿了34000元。2014年5月13日，被告仅给付原告3000元补偿款。
综上，原告只是租赁被告的宅基地，原告在被告宅基地上所建五间房屋及大棚应为原告所有，补偿款也应为原告所有，被告占有原告的31000元地上附属物补偿款是不当得利行为，特起诉请求法院判决被告给付原告不当得利所得31000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据；原告因在被告宅基地上建造建筑物，政府拆迁时已经给付了原告足额的补偿款；原告所述的其在被告宅基地上建造三间堂屋和二间东屋不属实；2014年房屋拆迁时，被告已经将房屋租赁费5000元退给了被告，而且多给了原告3000元补偿款，合计8000元；原、被告租赁之间的租赁协议，部分是无效的，按照法律规定租赁期限最长20年；原告在被告宅基地上所建简易大棚及未经被告同意而修缮东屋的行为，应当赔偿被告的损失；政府在拆迁时，补偿被告的房屋及地皮附属物赔偿款是属于被告的，这些与原告无关。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁协议，证明原、被告双方签订租赁协议的情况及双方争议的五间房屋都是原告所建。
2、刘景英自书证明一份，证明双方争议的五间房屋都是原告所建。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对原告证明目的有异议，不能证明5间房屋是原告所建，恰恰说明房屋是被告所有；对证据2真实性有异议，内容不属实，证人应当出庭作证，该证据上签名、捺手印的人应出庭作证，且签名、捺印的人身份信息不详。
被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、宋�镇马场社区居委会于2014年6月15日出具的证明一份，证明原、被告之间的矛盾已经经社区处理完毕，原告不应当再起诉。
2、2014年4月23日原告所签的房屋征收补充安置协议一份，证明协议内容与社区的处理意见一致，说明原、被告双方之间的矛盾已经经社区处理完毕，原告不应当再起诉。
3、2014年3月15日被告所签的房屋征收补偿安置协议，证明被告拆迁所得补偿是合理合法、正当的，不存在不当得利的情况。
4、房屋租赁协议一份，证明被告拥有争议房屋的所有权。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1有异议，16000元经营补偿属实，8000元（其中3000元是大棚钱）也收到了，但是对村里面的处理方案没有同意；证据2属实；证据3本身属实，但对证明目的有异议，被告跟原告说过补偿协议中的款项应当有原告一部分；证据4本身属实，但对证明目的有异议，5间房�都是原告盖的。
综合双方的举证、质证意见，本院认为：被告对原告所举证据1真实性无异议，对原告所举证据1的真实性本院予以认定；被告对原告所举证据2有异议，且在该证据上签名和捺印的证人未出庭作证，对该证据本院不予以认定。
被告所举证据1有村委会印章及相关人员签字，且能够与其他证据相印证，本院予以认定；原告对被告所举证据2、3、4的真实性无异议，对被告所举证据2、3、4的真实性本院予以认定。
经审理查明：2001年原、被告双方签订了租赁协议，协议约定，1、堂屋三间由原告负责维修，东屋两间由原告负责拆掉重盖。2、本处宅基地租期为25年，租金为人民币5000元。3、本宅基地在租期内如房屋损坏由被告维修。4、本宅基地在租期内如松山水泥厂道路扩宽，所有费用由原告负责。5、租期为2001年到2025年。租赁期满之后，在被告宅基地上所�房屋归被告所有。按照约定原告对三间堂屋进行了维修、对两间东屋进行了重建。2014年因政府重点工程建设的需要，原告租赁的宅基地被政府征收。2014年3月15日烈山区人民政府房屋征收安置办公室与被告签订了房屋征收补偿安置协议，本案争议的五间房屋共补偿了32175元。因政府的征收行为，原、被告之间的租赁协议无法继续履行，2014年4月23日烈山区人民政府房屋征收安置办公室与原告签订了房屋征收补偿安置协议，共补偿原告16872元（包括商业补偿13581元、其它附属物补偿3291元）。被告另给付了原告8000元作为补偿（其中包括原告在被告宅基地上所建简易房的补偿费用3000元）。
本院认为：本案的争议焦点在于被告所得的涉案房屋补偿款是否属于不当得利，是否应当返还原告。被告安置补偿款的取得是基于与烈山区人民政府房屋征收安置办公室签订的房屋征收补�安置协议，该协议是双方自愿签订的，是合法有效的。因此，被告对涉案房屋补偿款的取得具有事实和法律依据，不属于不当得利。原告要求被告将烈山区人民政府给予涉案房屋的补偿款返还给原告没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费575元，因适用简易程序，减半收取287.5元，由原告赵国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4708号
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区东南花苑01幢1-2层106、107室。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司职工。
被告朱成瑞。
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称增力公司）与被告朱成瑞买卖纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告增力公司的委托代理人汪兴东、被告朱成瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增力公司诉称，2011年9月至2012年6月被告朱成瑞多次从我公司赊购酒水计17430元，现要求被告偿还并承担本案的诉讼费用。
被告朱成瑞未作答辩。
经审理查明，2011年9月10日至2012年6月5日被告朱成瑞先后七次从原告增力公司赊购酒水计货款24762元，被告朱成瑞退货7332元，尚欠原告货款17430元，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。诉讼过程中被告给付原告货款3500元，被告朱成瑞实际现欠原告增力公司货款13930元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、被告朱成瑞身份证复印件，发货单7份、退货单一份，与陈涛的谈话笔录一份等证据予以证实。
本院认为，被告朱成瑞与原告增力公司已形成事实上的买卖合同关系，被告欠原告货款不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。被告朱成瑞欠原告货款13930元有原告向法庭提供的原告分公司的送货单及退货单，陈涛的陈述，被告朱成瑞对此不表异议，本院予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱成瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司货款13930元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告朱成瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔兆海
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2142号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。
主要负责人：张鹏，该单位经理。
委托诉讼代理人:樊寒晖,河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑富强，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：庞韶丽,河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人苑富强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0691民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求查明事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审程序中未提供交通事故现场照片，不能排除被上诉人有延迟报案情况的发生；2.本次交通事故成因并非是被上诉人倒车形成，被上诉人在本次事故中应当认定为无责，一审法院依据事故认定书确定本案事故责任划分存在错误。我方就事故发生的成因曾委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心作出了《关于冀Ｆ×××××宝马牌轿车与冀Ｆ×××××北斗星牌轿车事故原因的鉴定意见书》，鉴定结果显示被上诉人驾驶的冀Ｆ×××××号宝马牌轿车在发生事故时未处于倒车行驶状态。故本次事故应当为一起追尾事故，应当由肇事方承担本次事故的全部责任，被上诉人在本次事故中无责任，根据保险合同约定，我方不应承担赔偿责任。
被上诉人苑富强辩称，交通事故认定书是交通管理部门依据法律程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十八条、第十九条的规定，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苑富强向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险给付苑富强保险理赔款30147元；2.诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：苑富强于2013年8月1日在人保财险处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2013年8月2日0时至2014年8月1日24时，保险金额为870000元。2014年5月21日22时许，苑富强驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在京昆高速引线王庄路口路段由西向东倒车时，与由东向西驾驶冀Ｆ×××××微型轿车的殷欣碰撞肇事，造成双方车辆不同程度受损。苑富强在保定轩之宝汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，花费修理费45068元。此事故徐水县公安局交警大队作出［2014］393号道路事故认定书，苑富强负此事故的主要责任，殷欣负此事故的次要责任。人保财险对事故认定书的责任比例认定有异议，但未提交相关证据。事故发生时，苑富强的驾驶证、车辆行驶证均在合法有效期内。一审法院认为，苑富强为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险投保机动车损失险及不计免赔险，是双方真实意思表示，该合同合法有效。苑富强花费修理费45068元，提交了维修发票和维修清单予以证实，人保财险未提出异议，一审法院予以确认。苑富强主张维修费用扣除事故相对方在交强险财产保险限额内应赔偿的2000元后，按事故责任比例，由人保财险赔偿车辆损失30147元【（45068-2000）*70%】，一审法院予以支持。苑富强提交的徐水县公安局交警大队（2014）393号道路事故认定书认定苑富强负此事故的主要责任，人保财险未提供任何证据证实该认定书责任比例划分不当，故对人保财险辩称苑富强不应负事故主要责任，应由事故相对方殷欣负事故主要责任的主张一审法院不予支持。苑富强未主张鉴定费用，对人保财险不承担鉴定费用的主张一审法院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，苑富强主张车辆损失30147元，由人保财险在保险限额内赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效十日内赔偿苑富强保险金30147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由苑富强承担13.5元,由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担281元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《关于冀Ｆ×××××宝马牌轿车与冀Ｆ×××××北斗星牌轿车事故原因的鉴定意见书》，证明本次事故应当为一起追尾事故，因该鉴定意见书系上诉人单方委托进行，且交警部门是交通事故责任认定的法定部门，故对该鉴定意见书，本院不予采纳。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人关于被上诉人延迟报案及本次事故系追尾事故的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人没有提交足以证明自己主张的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 周子辰
二〇一七年五月五日
书 记 员 严靖涵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终2142号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。主要负责人：张鹏，该单位经理。委托诉讼代理人:樊寒晖,河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑富强，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：庞韶丽,河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人苑富强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0691民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求查明事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审程序中未提供交通事故现场照片，不能排除被上诉人有延迟报案情况的发生；2.本次交通事故成因并非是被上诉人倒车形成，被上诉人在本次事故中应当认定为无责，一审法院依据事故认定书确定本案事故责任划分存在错误。我方就事故发生的成因曾委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心作出了《关于冀Ｆ×××××宝马牌轿车与冀Ｆ×××××北斗星牌轿车事故原因的鉴定意见书》，鉴定结果显示被上诉人驾驶的冀Ｆ×××××号宝马牌轿车在发生事故时未处于倒车行驶状态。故本次事故应当为一起追尾事故，应当由肇事方承担本次事故的全部责任，被上诉人在本次事故中无责任，根据保险合同约定，我方不应承担赔偿责任。被上诉人苑富强辩称，交通事故认定书是交通管理部门依据法律程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十八条、第十九条的规定，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苑富强向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险给付苑富强保险理赔款30147元；2.诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：苑富强于2013年8月1日在人保财险处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2013年8月2日0时至2014年8月1日24时，保险金额为870000元。2014年5月21日22时许，苑富强驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在京昆高速引线王庄路口路段由西向东倒车时，与由东向西驾驶冀Ｆ×××××微型轿车的殷欣碰撞肇事，造成双方车辆不同程度受损。苑富强在保定轩之宝汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，花费修理费45068元。此事故徐水县公安局交警大队作出［2014］393号道路事故认定书，苑富强负此事故的主要责任，殷欣负此事故的次要责任。人保财险对事故认定书的责任比例认定有异议，但未提交相关证据。事故发生时，苑富强的驾驶证、车辆行驶证均在合法有效期内。一审法院认为，苑富强为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险投保机动车损失险及不计免赔险，是双方真实意思表示，该合同合法有效。苑富强花费修理费45068元，提交了维修发票和维修清单予以证实，人保财险未提出异议，一审法院予以确认。苑富强主张维修费用扣除事故相对方在交强险财产保险限额内应赔偿的2000元后，按事故责任比例，由人保财险赔偿车辆损失30147元【（45068-2000）*70%】，一审法院予以支持。苑富强提交的徐水县公安局交警大队（2014）393号道路事故认定书认定苑富强负此事故的主要责任，人保财险未提供任何证据证实该认定书责任比例划分不当，故对人保财险辩称苑富强不应负事故主要责任，应由事故相对方殷欣负事故主要责任的主张一审法院不予支持。苑富强未主张鉴定费用，对人保财险不承担鉴定费用的主张一审法院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，苑富强主张车辆损失30147元，由人保财险在保险限额内赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效十日内赔偿苑富强保险金30147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由苑富强承担13.5元,由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担281元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《关于冀Ｆ×××××宝马牌轿车与冀Ｆ×××××北斗星牌轿车事故原因的鉴定意见书》，证明本次事故应当为一起追尾事故，因该鉴定意见书系上诉人单方委托进行，且交警部门是交通事故责任认定的法定部门，故对该鉴定意见书，本院不予采纳。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人关于被上诉人延迟报案及本次事故系追尾事故的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人没有提交足以证明自己主张的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  牛育红代理审判员  周子辰二〇一七年五月五日书 记 员  严靖涵
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2267号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王兆阳，男，生于1980年8月27日，汉族，居民，住章丘市官庄镇官庄村。
被执行人张玉伟，男，生于1973年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李英熙，男，生于1979年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王兆阳、张玉伟、李英熙借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王兆阳、张玉伟、李英熙可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 时 璐
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执137号
申请执行人金永飞
被执行人郑旺平
本院于2016年2月23日立案执行金永飞申请郑旺平一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1505号法院生效裁判，被执行人郑旺平应支付申请人金永飞案款153620.0元，承担执行费2204.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人郑旺平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年八月十六日
书记员 倪星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1740号
罪犯范大为。
天津市经济技术开发区人民法院于2007年7月12日作出（2007）开刑初字第54号刑事判决，以被告人范大为犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2006年11月16日至2016年11月15日止。2012年3月23日，本院作出（2012）一中刑执字第1311号刑事裁定书，对罪犯范大为减刑一年八个月，刑期至2015年3月15日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范大为在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范大为自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。于2012年1月至6月，获积极分子奖励；2012年7月至12月，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范大为在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范大为减刑八个月。
刑期自2006年11月16日至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4043号
原告：陈浩，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：郭智泉，男，住安徽省广德县。
被告：葛凌娟，女，住安徽省广德县。
原告陈浩诉被告郭智泉、葛凌娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈浩委托代理人杨学超到庭参加诉讼，被告郭智泉、葛凌娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈浩诉称：原告与郭智泉系朋友关系，郭智泉于2016年5月23同原告借款3.5万元，并出具了欠条，承诺于2016年10月1日前偿还，否则，愿意承担为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。葛凌娟与郭智泉系夫妻关系，上述借贷应系夫妻共同债务。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还，为维护自身合法权益，特诉至本院，诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款人民币35000元。2、请求依法判决两被告承担本案律师费用2000元。3、判决两被告承担本案诉讼费用。
郭智泉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
葛凌娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与郭智泉系朋友关系，郭智泉于2016年5月23同原告借款3.5万元，并出具了欠条，承诺于2016年10月1日前偿还，否则，愿意承担为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。葛凌娟与郭智泉于2016年2月6日在广德县民政局登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存结续期间。后经原告多次催要未果，原告与皖东南律师事务所签订委托代理合同，聘请该所律师代为提起诉讼，为此原告于2016年11月21日向皖东南律师事务所支付律师费2000元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据婚姻登记审查处理表、借据、委托代理合同、安徽增值税普通发票、安徽省律师服务收费标准予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。郭智泉未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。郭智全承诺于2016年10月1日前归还，如到期未还，并承担债权人为陈浩这实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、执行费用等）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。葛凌娟与郭智全系夫妻关系，郭智全为经营需要向陈浩借款，此债务应当为夫妻共同债务，葛凌娟依法应当与郭智全共同对该借款承担清偿责任。原告要求郭智泉、葛凌娟共同偿还借款本金3.5万元及律师费2000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭智泉、葛凌娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈浩借款3.5万元及律师费2000元，合计3.7万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告郭智泉、葛凌娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年一月五日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第100号
申请执行人于长胜，住吉林省吉林市。
被执行人王清珍。
本院执行的申请执行人于长胜与被执行人王清珍房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第172号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人于长胜与被执行人王清珍达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第172号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨胜芳
i湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1780号
原告申波，男，1970年10月20日生，汉族，住金洞镇人岭街，家住祁阳县浯溪镇畅安路。
被告苏金林，男，1970年4月1日生，汉族，住祁阳县晒北滩瑶族乡机关宿舍。
被告邓满云，女，1975年5月24日生，汉族，住祁阳县浯溪镇东江居委会8联组。
原告申波与被告苏金林、邓满云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员彭妍适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申波诉称，被告与原告是同单位职工，2013年1月8日，被告夫妻以筹资搞房地产开发为名向原告借款150000元，并按2分的利息支付报酬，约定借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，拟证明原告于2013年1月8日借给被告苏金林现金150000元，月息2分，按月付息的事实；
2、原、被告的户口簿复印件三份，拟证明原、被告的身份情况。
被告苏金林辩称，借款是实，请求原告允许其在十年内逐年递增还清借款。
被告向法庭提交了还款明细表一份，拟证明被告苏金林于2014年7月3日偿还原告借款3300元。
被告邓满云辩称，对原告的借款她不知情，且二被告曾协议苏金林在外所负债务与她无关。
被告向法庭提交了苏金林的承诺书、离婚证各一份，拟证明苏金林于2011年1月22日承诺苏在外的债务与她无关，她与苏金林于2013年12月30日协议离婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告苏金林对原告提供的证据1、2，被告邓满云对证据2没有异议，对证据1有异议，认为她对借款不知情；原告对被告苏金林提供的证据没有异议，对邓满云提供的离婚证没有异议，对承诺书有异议，认为他也不知情。
本院根据证据规则，审查后认为，原告提供的证据1、2，被告苏金林提供的证据及邓满云提供的离婚证，真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。被告邓满云提供的承诺书，是二被告之间的协议，该协议仅对二被告具有约束力，同时被告没有证据证明原告对此是知情的，故对该证据证明目的本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下基本事实：
原告申波与被告苏金林均系金洞公安分局民警。被告苏金林与邓满云原系夫妻，2011年1月22日，被告苏金林向邓满云出具承诺书，约定其在外所有债务与邓满云无关。2013年12月30日二被告在祁阳县民政局协议离婚。2013年1月8日，被告苏金林向原告申波借款150000元，约定月息2分，按月付息。被告苏金林于2014年7月3日偿还了3300元，下余借款本息未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告借款时，中国人民银行公布同期贷款基准年利率为6%（一年），月利率为0.5%，其4倍即月息2分。
本院认为，原告申波与被告苏金林之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力。被告在借款时，双方约定的利率没有超过银行同期贷款利率的4倍，原、被告之间的借款合同合法有效。被告应当按照合同约定及时偿还借款。被告苏金林与邓满云曾协议苏对外债务由其偿还，被告苏金林在向原告借款时没有告知原告，邓满云没有提供二被告在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，也没有提供证据证明原告知道该约定，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故二被告应当对原告借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告苏金林向原告申波借款150000元，品除已偿还的3300元，被告苏金林下欠原告申波146700元，由被告苏金林、邓满云共同偿还。利息均按月息2分计算，自2013年1月8日起至2014年7月3日止本金为150000元；自2014年7月4日起至本判决确定还款之日止本金为146700元。其款限二被告在本判决发生法律效力时一次付清。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭 妍
二〇一四年八月二十九日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（查封）
（2015）河执字第80-1号
申请执行人：赵龙江，女，汉族，现住河口区。
被执行人：何兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第357号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何兵所有的小型轿车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十月十二日
书记员 李 亚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04073号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张绍和，男，1967年05月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张绍和信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3316号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张绍和支付本金39988.87元及息费、一审案件受理费400.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3316号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第536号
原告王某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年九月十四日
书记员 杨璐璐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初899号
原告：宁波市江北海源砂石建材经营部［业主：田坪］。住所地：宁波市江北区庄桥东邵村（石材城一期店面房3号）。
委托代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波开拓基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区49号。
法定代表人：张剑平。
本院在审理原告宁波市江北海源砂石建材经营部诉被告宁波开拓基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北海源砂石建材经营部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北海源砂石建材经营部撤回对被告宁波开拓基础工程有限公司的起诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告宁波市江北海源砂石建材经营部负担。
审 判 员 谢 星
二〇一六年四月二十日
代书记员 裘立芹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初554号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人袁明智（曾名用袁四妹），男，1972年3月12日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，务工，住水城县，暂住南安市。曾因吸毒，于2009年11月10日被贵州省六盘市市公安局强制隔离戒毒二年，于2010年2月9日转为劳动教养。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被查获，2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月17日被取保侯审，2018年4月11日被继续取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕545号起诉书指控被告人袁明智犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人袁明智到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年9月15日21时54分许，被告人袁明智在未依法取得相应车型驾驶证的情况下，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从南安市丰州镇后田村往南安市溪美街道方向行驶，至南安市路口时，被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。被告人袁明智现场酒精呼气测试值为158mg/100m1。同日22时40分许，被告人袁明智被抽取血样并送检。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人袁明智血样中检出乙醇含量为150.08mg/100m1（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人袁明智在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、乙醇检测报告书、户籍证明、违法记录查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁明智违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁明智有违法记录，可酌情从重处罚。被告人袁明智归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁明智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月15日起至2018年6月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲认字第7号
申请人（仲裁被申请人）：青州亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王天容，董事长。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：岳玉明。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司与被申请人岳玉明申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州亿豪房地产开发有限公司的委托代理人杨军，被申请人岳玉明的委托代理人李登义到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司申请称，2010年12月9日，申请人与岳玉明签订《商品房买卖合同书》，该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交潍坊市仲裁委员会仲裁。现被申请人于2013年12月19日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“潍坊市仲裁委员会”与“潍坊仲裁委员会”的名称是不同的，实际上是不存在的，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求人民法院确认申请人与岳玉明于2010年12月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效。申请人在听证过程中补充理由称，潍坊市范围内每个县、区都至少有两个以上的仲裁机构，包括劳动争议仲裁委员会、土地承包纠纷仲裁委员会，不能依据涉案合同中仲裁条款的约定确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款是无效的。
被申请人答辩称，1、申请人的请求事项不成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和第六条的规定，仲裁协议中的仲裁机构名称并非要求完全正确，只要能确定具体的仲裁机构就可以认定选定了仲裁机构。本案中，双方当事人所签订的合同是由申请人一方提供的格式合同，交由被申请人签字，合同第十九条关于争议提交“潍坊市仲裁委员会”的约定是由申请人单方填写的，没有准确书写为“潍坊仲裁委员会”，是申请人的笔误造成的，实际上双方当事人选定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会。2、潍坊市只有一家民商事仲裁委员会，依据前述司法解释的规定，可以确定本案约定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，申请人的代理人所述的潍坊市每个县、区有两个以上的仲裁委员会均不属于民商事仲裁委员会，对本案中双方当事人的争议也没有管辖权。3、对于本案选择仲裁机构为潍坊仲裁委员会的事实，申请人自己是认可的，申请人提交的确认仲裁协议效力申请书的内容可以证明。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案所涉的争议解决条款系格式条款，应当作出对格式合同提供方的申请人一方不利的解释。因此，依据本案仲裁条款的约定，该仲裁协议确定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，合同中的笔误是申请人自己填写所致，申请人因自己的笔误提起确认仲裁协议效力的申请是违反相关法律规定的，依法不能成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项基本内容。本案中，双方当事人于2010年12月9日签订《商品房买卖合同书》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”根据本院听证过程中双方当事人的陈述意见，双方当事人对该条款中所包含的请求仲裁的意思表示、仲裁事项的具体范围均未提出异议，对于该条款是否包括了选定的仲裁委员会，双方存有争议，对此本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构为“潍坊市仲裁委员会”，而在山东省潍坊市仅有一家仲裁机构能够对房地产买卖合同争议进行仲裁，即潍坊仲裁委员会，涉案仲裁条款虽然对仲裁机构的名称表述不够准确，但是仍然能够确定双方当事人约定的具体的仲裁机构应为潍坊仲裁委员会，故本案双方当事人已通过签订书面仲裁条款的方式选定了仲裁机构，该仲裁条款系有效的仲裁条款，申请人申请确认其与岳玉明于2010年12月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊市仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效，缺少事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人青州亿豪房地产开发有限公司要求确认其与岳玉明于2010年12月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人青州亿豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1207号
原告：张庆美。
委托代理人：李亚飞，男，1987年4月29日出生，汉族。（与原告系外祖母关系、特别授权）
原告：张海燕。
原告：张海新。
被告：兖州华厦建筑装璜工程有限公司。
法定代表人：余达仁，职务总经理。
原告张庆美、张海燕、张海新与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张庆美、张海燕、张海新于2014年6月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张庆美的委托代理人李亚飞，原告张海燕、张海新到庭参加了诉讼，被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆美、张海燕、张海新诉称，1998年7月6日，张宪坤与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司签订一份《商品房购销合同》，约定张宪坤以101686元的价格购买被告开发建设的营业房一套。张宪坤分三次交纳全部房款。签订合同后，被告将兖州中山西路2#22-23营业房及钥匙交付张宪坤。张宪坤于2003年1月9日因病去世，三原告为其合法继承人。被告现已被吊销营业执照，无法办理该处房产的确权登记手续。三原告欲对该房屋办理确权登记手续，被告无法配合，导致原告利益不能实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求一、依法确认张宪坤与被告签订的商品房购销合同有效。二、判令被告协助原告办理确权登记手续。
被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司未作答辩。
经审理查明，1998年3月份，张宪坤找到被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司欲购买其开发建设的营业用商品房。1998年3月25日，张宪坤向被告交纳了2万元的购房定金，同年4月29日，张宪坤又交纳了3万元购房款。1998年7月6日，张宪坤（乙方）与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，内容约定：甲方在中山西路开发商品房，乙方要求购房。乙方购买中山西路2号商住楼沿河2号22-23营业房，建筑面积78.22平方米，每平方米1300元，总计价款101686元。合同签订前，张宪坤已交纳5万元定金，合同签订时，张宪坤又交纳剩余房款51686元。张宪坤交款后，被告均出具收款凭证并加盖被告财务章。合同签订后，被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司将房屋及钥匙交付给张宪坤，此后，张宪坤一直使用。
原告张庆美与张宪坤系夫妻关系，共生育2名子女，即原告张海燕、张海新。2003年1月9日，张宪坤因病去世。原告张庆美、张海燕、张海新系张宪坤第一顺序继承人。
另查明，被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司已于2003年2月17日被济宁市工商行政管理局依法吊销营业执照。
上述事实，主要根据原告提供的商品房购销合同、收款凭证三张、死亡注销证明等以及庭审查证的事实予以认证，其材料已附入卷宗。
本院认为，本案的审理焦点问题主要有以下几个方面：
一、商品房买卖合同的效力问题。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。1998年7月6日，张宪坤与被告签订商品房购销合同是双方当事人真实意思表示。张宪坤履行交付房款的义务，被告也将购买的房屋交由张宪坤使用。本院认为，张宪坤与被告签订商品房购销合同未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。
二、原告要求被告协助办理确权登记手续应否予以支持。我国民事法律规定诚实信用的基本原则和维护市场正常交易、保持民事法律关系稳定性的立法精神。张宪坤已按合同约定履行其相应的义务，并未有违反合同的行为，而被告也已交付讼争房屋，张宪坤亦已实际使用多年。2003年1月9日张宪坤因病去世，该财产已发生继承，现三原告作为张宪坤的继承人对该财产享有权益，应由三原告共有。虽被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司吊销营业执照，但其仍具有主体资格，仍有义务协助三原告办理该房产确权登记手续。现三原告要求被告协助办理房产确权登记手续依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宪坤与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司签订的商品房购销合同有效。
二、被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张庆美、张海新、张海燕办理坐落于济宁市兖州区中山西路2#商住楼沿河2#-22-23营业房一套（住宅建筑面积78.22平方米）的房屋所有权人确权登记手续；办理房权登记手续的费用由原告张庆美、张海新、张海燕承担。
案件受理费2334元，由原告张庆美、张海新、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高会娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第972号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：陈俊良，男，1988年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费548.93元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取274.46元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款274.47元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 何润轩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯凌，男，汉族，1980年7月27日出生。
委托代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司。住所地：四川省自贡市大安区大山铺永朝井。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：陈健康，该公司工作人员。
再审申请人冯凌因与被申请人华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司（简称雪花啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯凌申请再审称：二审判决认定2014年3月8日冯凌与雪花啤酒公司解除劳动关系并认定雪花啤酒公司补助月生活费314元等基本事实缺乏证据证明，本案双方劳动关系解除时间应是终审判决生效的2014年11月26日。没有对冯凌及时、足额支付工资和经济补偿金及各种赔偿金等违法事实加以确认；二审法院适用法律错误；本案除了适用《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条外，还应当适用《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十二条、第八十五条、第八十七条以及最高人民法院、最高人民检察院、国家人社部、公安部《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》等一系列法律法规；二审判决遗漏了当事人关于“五险一金”的诉讼请求；二审判决不公，判决支付每月314元生活保障费于法无据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依法再审本案。
雪花啤酒公司提交意见认为：冯凌严重违反工作单位的规章制度，在单位同意其非因工患病住院一年以后，不到单位上班，无故旷工，未履行任何请假申请手续，单位将其除名本是合理合法，但在仲裁及判决认定双方的劳动合同继续有效后，雪花啤酒公司尊重了生效判决，而冯凌不愿履行生效判决，致使劳动关系最终解除，其应当承担全部责任。本案查明系冯凌于2014年3月5日主动提出解除合同，用人单位不应支付赔偿金。2012年7月，冯凌一年病假结束后，擅自离岗旷工，未向雪花啤酒公司提供任何劳动，不应有任何工资收入。法院判决对其进行一定补偿已最大限度偏向冯凌，雪花啤酒公司虽有不服但仍然尊重法院判决。冯凌再次申请再审是滥用诉权，其再审申请应当依法被驳回。
本院认为：关于双方的劳动关系应于何时解除的问题。根据本案查明事实，冯凌以挂号信方式向雪花啤酒公司寄送信函，要求解除双方的劳动关系，该函于2014年3月8日到达雪花啤酒公司，此时即应视为双方的劳动关系已经解除。二审诉讼中，法院就此事专门询问冯凌本人，冯凌对双方于2014年3月8日解除了劳动关系予以明确认可。因此，二审法院认定冯凌于2014年3月8日通过书面形式解除了双方的劳动关系并无不当。
关于本案经济补偿金、赔偿金、补偿费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”该法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”本案中，雪花啤酒公司未向冯凌提供劳动条件，冯凌以此为向由雪花啤酒公司提出解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿的法定条件。冯凌的月平均工资经人民法院生效的裁判文书确认为4465.92元，二审判决以此为标准，结合冯凌在雪花啤酒公司的工作年限计算其经济补偿金，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依照上述法律规定，只有用人单位违法解除或终止劳动合同时，才应当支付劳动者赔偿。本案系冯凌提出的解除劳动合同，其要求用人单位支付赔偿金于法无据。在2012年7月冯凌病假期满后至2014年3月8日双方依法解除劳动关系期间，冯凌未能在雪花啤酒公司继续工作，对此，雪花啤酒公司和冯凌均存在过错，二审判决参照当地城乡居民最低生活保障，判决雪花啤酒公司支付冯凌20个月的补偿费，维护了劳动者的合法权益，并无不当。
关于冯凌要求雪花啤酒公司为其办理“五险一金”社会保险手续的主张，因冯凌在本案的仲裁申请中并未提出该项请求，在不服仲裁裁决起诉至一审法院时也未提出该项诉讼请求，故二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认为该项请求属于独立的劳动争议，冯凌应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理并无不当。
综上，冯凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯凌的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭凌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5630号
罪犯白伟，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年4月19日作出（2010）双流刑初字第35号刑事判决：以被告人白伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期至2019年12月22日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）成刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3030号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月，刑期至2018年11月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯白伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白伟能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯白伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白伟减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎商初字第10号
原告朱如海，住所地江苏省海安县。
委托代理人李敬泽、孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人秦夕建、沈秦。
原告朱如海与被告江苏省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告朱如海及其委托代理人李敬泽、孙晓惠，被告江苏省建工集团有限公司委托代理人秦夕建、沈秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原告与被告签订贴面工程承包合同。被告将位于香坊区老虎团院内的429工程二标段的贴瓷砖、地面砖工程承包给原告，合同约定工程保修期为一年，工程完工后，原告与被告进行了结算，确定了工程款为785398元，被告在结算后给付了原告工程款745398元，余4万元未付作为保修金。现保修期届满，被告未将保修金返还，故诉至法院，请求依法判令被告给付保修金4万元及利息1861元，并承担诉讼费用。
被告辩称，合同签订时的经手人是张磊，不是公司的法定代表人，属于无效合同，但是原告与其签订合同、承揽429项目工程的事实存在。没有返还保修金的原因是因为原告没有在合同约定的期限内完工，完工后原告也没有到项目施工地进行维修，给其造成了损失，被告又另找工程队进行了施工和维修。另外，该工程至今未进行验收，保修期未开始计算，故不应返还保修金。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《贴面工程承包合同》原件1份。意在证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同中约定了施工地点、工程造价、结算方式及违约责任等内容；
证据二、朱如海施工队结账单复印件1份。意在证明原、被告双方已就承揽工程进行了对账结算确认签字，工程款总额为785398元。结算日期2012年11月7日应为完工日期，因此保修期满时间应为2013年11月7日；
证据三、录音资料、通话详单、被告的网页宣传页。意在证明原告因4万元保修金事宜已与被告沟通协商；
证据四、证人顾某某、刘某某、杨某某、朱某某的证言及出庭作证。意在证明四证人均某某的香坊区老虎团院内429工程二标段干活，原告未如期完工是因为该工程主体未完工而耽误了原告贴瓷砖、地面砖进度，而且原告的施工队还曾帮助被告完成部分土建工作的事实。且证人顾某某为原告指定现场施工负责人，全程见证施工过程、参与工程结算，能够证实被告一直未给付保修金4万元的事实。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《贴面工程承包合同》复印件1份。意在证明合同补充条款无效、价格应按原合同计算的事实；
证据二、《通知》复印件1份。意在证明因为原告没有按期完工，工程所属单位65426部队营建办公室给被告下发通知，部队自行建设并从被告工程总价款中扣除相关建设费用的事实；
证据三、《协议书》复印件1份（当庭核对原件）。意在证明因为原告没有按时完工，被告与65426部队营建办公室签订协议，由被告承担部队自行建设部分工程发生的费用的事实；
证据四、《承诺》复印件1份。意在证明因为原告没有在合同约定期限内完工，被告向65426部队营建办公室承诺限期整改维修并承担维修费用的事实；
证据五、清单复印件1份。意在证明被告对部队做出承诺后，部队找哈尔滨市立方建筑装饰工程有限公司完成本应由原告完成的工程项目，被告承担费用的事实。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、证据三的真实性、合法性、关联性和证明的问题无异议；对证据二的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为结账单上的价格与合同标注价格不符，被告找其他人维修的费用应由原告承担；对证据四的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为原告施工队确实帮助被告干过土建的活，被告亦支付了报酬，与原告耽误工期无关。原告对被告举示的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，认为该补充条款的计价与原、被告之间确认履行的结账单一致，足以说明原、被告双方已就合同单价协商变更的事实客观存在；对证据二的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，认为该份证据为复印件，且没有65426部队营建办公室公章，且签名者均为被告工作人员、与本案存在利害关系，无法核实真伪；对证据三的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，认为该份证据与本案原、被告签约工程无关，65426部队营建办公室自建工程不在原告承揽工程范围内，且原、被告结算单中不包含此笔费用；对证据四的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，认为该份证据为复印件，承诺人系自然人并非本案被告，不能证明原告存在拖延工期的事实；对证据五的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，认为该份证据与本案没有关联性，且签名不是原告朱如海本人所签的事实。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三、四与本案具有真实性、合法性和关联性，依法确认其举证效力，予以采信。被告举示的证据一与原告举示的证据一、二互相印证，确认其举证效力，予以采信；证据二、四、五因系复印件，且与本案无关联性，不予采信；证据三虽与原件核对，但与原、被告之间确认并已实际履行的结账单不符，不予采信。
经审理查明，2012年6月4日，原告朱如海与被告江苏省建工集团有限公司签订《贴面工程承包合同》，约定将位于哈尔滨市香坊区老虎团院内的429工程二标段的贴瓷砖、地面砖工程承包给原告朱如海，工程竣工后预留10%保修金，保修期为一年，保修期满30天内给付原告。2012年11月7日，原、被告双方进行了工程对账结算，确定工程款总额为785398元，被告给付了原告工程款745398元，预留保修金4万元。现合同约定保修期已过，被告未按合同约定返还保修金给原告。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《贴面工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于变更原合同单价的补充条款已经原、被告于2012年11月7日在工程对账结算时进行了确认，且被告按照结算数额已实际履行，给付了原告部分工程款，余款4万元作为保修金的事实双方均无异议。现该工程已交付使用，按照合同约定的保修期一年的时间已过，被告拒不返还保修金违反合同约定，应承担违约责任。故本院对原告要求被告返还保修金、支付利息以及承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。对被告所述原告拖延工期、致使其自行找其他工程队代替原告完成施工、维修费用应由原告承担的抗辩理由因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱如海保修金40000元；
二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱如海上款利息1861元（自2013年12月7日起至2014年9月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费800元（原告已预交），由被告江苏省建工集团有限公司负担，与上款同时给付原告朱如海。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 宫茹芳
人民陪审员 张秋红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，该公司总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉萍，女，1958年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人宋玉萍租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符；原审判决判令河南天达实业发展有限公司退还部分租金系适用法律错误。河南天达实业发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，宋玉萍与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。宋玉萍依据合同履行了支付商铺使用权转让费170000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证宋玉萍等商户的正常经营秩序，二审法院认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，河南天达实业发展有限公司具有完全过错责任，并判令返还部分使用权转让费及押金并无不当。故河南天达实业发展有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十七日
书记员 董相荣
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审45号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人鑫龙纹身，住所地义县义州振兴路北。
负责人高某，系该个体经营者。
申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对鑫龙纹身拖欠年租金一案,于2016年5月11日作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定。
本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，鑫龙纹身存在未缴纳2016年土地年租金及罚款共计680.00元的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，鑫龙纹身在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费五十元由被执行人鑫龙纹身承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审45号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人鑫龙纹身，住所地义县义州振兴路北。负责人高某，系该个体经营者。申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对鑫龙纹身拖欠年租金一案,于2016年5月11日作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，鑫龙纹身存在未缴纳2016年土地年租金及罚款共计680.00元的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，鑫龙纹身在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第0105号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费五十元由被执行人鑫龙纹身承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  许 敏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7527号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告程艳飞，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告程艳飞买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1145号
原告聂某某。
委托代理人李延林，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人吴某。
原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人李延林与被告吴某某的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年1月14日登记结婚，于2010年9月7日生一男孩吴某甲。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，被告曾于2010年5月将我左耳膜打穿，完全失去听力，造成终生残疾和痛苦。我曾于2014年8月5日向法院起诉离婚，但法院考虑到我们夫妻感情尚未破裂而判决不准离婚，但我与被告之间的感情并没有任何改善。现我们夫妻感情已彻底破裂，再次请求人民法院判决准予离婚，小孩由我抚养，由被告按国家规定给付抚养费。
被告吴某某辩称，我愿意与原告和好，并愿意改正在婚姻存续期间所犯的错误，为了小孩着想，我不同意离婚。如果在无和好可能的情况下，可以协商离婚，小孩必须由我抚养，抚养费由原告随意给付。
经审理查明，原告聂某某与被告吴某某于2007年底相识后开始自由恋爱，2008年农历12月18日按习俗举行了婚礼，2009年元月14日在本县民政局登记结婚，2010年10月14日生一男孩，取名吴某甲。由于性格不合，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生过矛盾，但事后仍能和好。2013年农历11月，原、被告为琐事发生纠纷后开始分居生活。原告聂某某曾于2014年8月5日诉至本院要求与被告离婚，经本院以（2014）鄂通城民初字第933号民事判决书判决不准离婚后，原、被告之间的关系仍未得到缓解。为此，原告聂某某于2015年8月10日再次诉至本院，坚决要求与被告吴某某离婚。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后因性格上的差异，为家庭生活琐事发生纠纷后不能及时沟通和化解矛盾，长期呈分居状态，互不履行夫妻义务，原告曾诉至法院要求离婚，被告拒绝到庭应诉，本院曾为了促进家庭和睦而判决不准双方离婚，但其夫妻关系并无改善，现原告再次起诉离婚时，被告仍拒绝到庭，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩的抚养问题，原、被告均要求抚养小孩，但因小孩吴某甲一直随被告和被告的父母生活，为了有利于小孩的健康成长，以不改变生活环境继续由被告抚养为宜，但原告应承担必要的抚养费，本院酌定由原告每年支付小孩抚养费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告吴某某离婚。
二、小孩吴某甲由被告吴某某抚养成年，由原告聂某某在被告吴某某抚养小孩期间的每年12月30日前支付小孩吴某甲下一年度的抚养费5000元。小孩成年后随父随母由其本人自主。原告聂某某享有探视小孩的权利。
本案案件受理费200元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一五年十月十五日
书记员 黎蔚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4564号
原告：车XX，男，XX年XX月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：徐XX，女，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX身份证号码：XX。
本院在审理原告车XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车XX撤回起诉。
本案案件受理费465元，减半收232.50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年三月十日
书记员 丁树法
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1284号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：袁行健。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告袁行健为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月十三日
代书记员 李 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10461号
原告：杭州启明教育咨询有限公司，住所浙江省地杭州市西湖区杭大路9号聚龙大厦西区十二层。
法定代表人：李朱，执行董事。
委托诉讼代理人：何佳丽，系公司员工。
被告：余梅君，女，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：叶舒，浙江星韵律师事务所律师。
原告杭州启明教育咨询有限公司与被告余梅君劳动争议一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何佳丽、被告及其委托诉讼代理人叶舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金18543.65元。事实和理由：原、被告签订的劳动合同期限自2014年7月16日至2017年月31日。2016年8月5日，原告解除了与被告的劳动合同，该行为属合法解除，无需支付赔偿金，具体原因如下。第一，工作期间，被告于2016年7月19日、20日、23日、27日、30日多次擅自离岗数小时，多次擅自离岗后回到公司补考勤。根据公司规章制度，未办理请假手续而休假者视为旷工，连续旷工3天以上或一年累计旷工达5天视为自动离职处理，公司有权解除劳动合同。第二，被告于2016年8月6日未经公司允许，擅自带其男朋友进入公司，而其男朋友系原告竞争对手公司员工，在原告处破坏含有员工商业秘密的电脑，致使电脑无法开机。被告违反了员工手册中蓄意损坏公司财物的规定，属严重过错。第三，被告于2016年7月16日下午有急事，请假回家，但原告考勤上显示被告在下午6点有考勤记录，但当天被告实际并未在下班时进行考勤，由此可以看出被告利用其考勤员的职务便利，擅自修改考勤记录，违反公司规定的“努力维护企业利益，不侵害公司利益，不假公济私，不弄虚作假”。第四，经原告核查，被告在工作期间，经常睡觉，其作为前台行政人员，严重违反岗位职责，影响公司形象。
被告辩称：被告擅自离岗并非其个人原因，而是工作原因，即使被告是擅自离岗也未达到擅自离岗可以辞退的程度。原告提到关于原告擅自离岗并在上班时间睡觉，带人操作并破坏公司电脑、擅自修改考勤记录的情形，并非原告在提出解除劳动合同时的具体原因，而是经仲裁后才提出的。对于被告违反保密制度毁坏财物的问题，被告并未带人破坏公司电脑并泄露商业秘密，带人操作电脑并不是代表破坏电脑。被告在早退时已经向校长请假，而2016年7月16日的考勤是因被告未打卡，申请补打卡后所造成的，而非被告修改考勤记录，被告作为一位行政专员，并无擅自更改打卡记录的权利。而被告在前台睡觉，是因原告要求被告做行政专员的同时兼任前台工作，被告无法进行午休，经原告同意，可以在工作时小息。
经审理查明：2014年7月16日，原、被告签订劳动合同一份，其中约定：劳动期限自2014年7月16日起至2017年7月31日止；工作岗位为咨询助理；基本工资为2000元，岗位工资为800元。被告实际兼任前台工作。根据原告作出的规章制度未经部门负责人同意，擅自提前离开岗位，视为早退，当天早退超过4小时的，视为旷工一天处理，当月早退累计达3次者，视为旷工一天处理。规定，未经主管部门同意，擅自提前5分钟以上离开岗位，视为早退或离岗，当月早退累计达两次者，视为旷工半天，累计达3次者，视为旷工一天处理；连续旷工3天以上（含3天）者或一年内累计旷工达5天者作自动离职处理，公司有权解除合同不做任何辞退补偿。被告于2016年7月19日离岗两次，共计2小时；20日离岗3小时；23日离岗1小时，27日离岗3小时，30日离岗2小时。2016年8月5日，原告以被告在上班期间多次擅自离岗，在下班后补打卡，上班期间多次睡觉，严重违反公司的规章制度为由，解除了与被告的劳动合同。2016年8月8日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年11月4日出具仲裁裁决书一份，裁决：原告支付被告2016年7月1日至8月5日期间工资2747.97元、违法解除劳动合同赔偿金18543.65元、2016年未休年休假工资560元。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3708.73元。
上述事实由光盘、劳动合同、员工手册、员工职业操守责任书、考勤休假管理制度、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、银行交易明细表、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否存在违法解除劳动合同的情形。根据原告出具的解除劳动合同通知书显示，被告存在擅自离岗、上班睡觉、下班后补打卡的情形，严重违反公司制度，原告有权解除劳动合同。本院认为，被告提出其外出系工作需要，原告未提供证据证明被告的外出非因工作需要，属擅自离岗。即使被告存在离岗行为，被告于2016年7月期间，共离岗5次，每次均未超过4小时，根据原告的规章制度，当月累计3次离岗，视为旷工1天，故即使被告存在离岗情形，视作的旷工天数累计不足2天，不符合原告规章制度中有权辞退被告的条件。而在原告提供的规章制度中，并未就上班睡觉列为严重过错的情形，被告在工作期间偶有睡觉，系因其午休期间，仍需在前台加班所致，故被告的睡觉行为未达到原告规定的严重违反规章制度情形。而原告提出被告擅自修改考勤记录，并未提供证据予以证明，亦无证据证明被告存在不诚信行为，原告有权解除与被告的劳动合同。至于原告提出被告将竞争单位的员工带入原告处的意见，因发生于原告已要求解除与被告的劳动合同之后，与本案无关，亦不能证明原告有权解除与被告的劳动合同。综上，原告解除劳动合同的理由不符合法律规定的有权解除劳动合同之情形，构成违法解除。根据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为18543.65元（3708.73元/月×2.5个月×2）。对于双方均无异议的裁决事项，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州启明教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付余梅君2016年7月1日至2016年8月5日期间工资2747.97元、2016年未休年休假工资560元；
二、杭州启明教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付余梅君违法解除劳动合同赔偿金18543.65元；
三、驳回余梅君的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱旭莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2249号
原告赵某甲。
委托代理人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告韩某甲，唐山科技职业技术学院退休教师。
被告韩某乙，唐山市人民医院医生。
委托代理人董会云。
被告陆某乙。
原告赵某甲诉被告韩某甲、韩某乙、陆某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾培培，被告韩某甲、韩某乙及委托代理人董会云、被告陆某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被继承人韩某丙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原告带与其前夫所生女儿陆某乙与韩某丙共同生活，韩某丙与前妻所生子被告韩某甲、韩某乙时年均已成年。原告与韩某丙婚后购得路北区新华北里X楼X门X室房产与小集镇大韩庄村房产。韩某丙于2011年10月4日因病去世。被继承人死亡后，原被告协商被继承人的遗产继承事项未果。故原告向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告韩某甲、韩某乙辩称，一、诉争位于唐山市路北区新华北里X楼X门X室房产、2005年自丰南区大韩庄所购3间平正房，应为被继承人韩某丙的遗产，依法由原告和二答辩人平均继承。诉争房产系被继承人韩某丙购买的原个人承租单位直管公房和个人购买的农村住房，1997年根据国家有关政策规定，由韩某丙利用本人工龄一次性购买了旧工房，并登记在韩某丙个人名下。2005年，被继承人韩某丙自丰南区大韩庄购买三间正平房，也登记在韩某丙名下。故诉争的楼房及平房应视为韩某丙个人财产，即属于韩某丙的遗产，由适格的原告赵某甲和被告韩某甲、韩某乙平均继承。二、被告陆某乙与被继承人韩某丙未形成抚养关系，不享有继承韩某丙遗产的权利。陆某乙随母1997年2月再婚时，已满15周岁，且在1977年2月即被其生父生前工作单位唐山地区建筑安装公司录用为学徒工，享有生活补贴和其他单位的福利，1978年11月即定为土建二级工人，工资为38.74元。陆某乙以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为已成年独立生活的子女，具有完全民事行为能力公民。被告陆某乙与被继承人韩某丙根本没有形成继父子女之间的抚育关系，他们之间仅为姻亲关系。故陆某乙依法不享有继承被继承人韩某丙遗产的权利，也不具备继承人的主体资格。三、被继承人韩某丙及原告赵某甲已于2001年3月6日以公证赠与的方式将位于47号小区1楼3门201室楼房赠与本案被告陆某乙，其已享有了继父韩某丙、生母赵某甲的房产份额所有权，在陆某乙未与韩某丙形成抚养关系的情况下，赵某甲将陆某乙列为被告，无非是为了多分被继承人韩某丙遗产份额。综上，请法院依照事实和法律依法公平裁决。
被告陆某乙辩称，同意原告诉请。我对继父有继承权，也形成了抚养关系。再婚当年我14周岁，我母亲与继父共同抚养我。二位老人年事已高后，我也尽心尽力的孝顺，我也没要过老人的钱。父亲有病，我也尽心照顾，我一直把他当成我的亲生父亲对待。丧葬费我和二位哥哥平摊。平常老人过生日都是我操办。我上班是早，但当时我没有正式工资，且他们结婚时我还没有上班。
经审理查明，原告赵某甲与被继承人韩某丙于××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。被告韩某甲、韩某乙系韩某丙的长子、次子。被告陆某乙系原告赵某甲的女儿。韩某丙于2011年10月4日去世，原告与韩某丙于1997年1月购买了座落于唐山市路北区新华北里X楼X门X室房产，于2005年购买了唐山市丰南区小集镇大韩庄村三间住房，该三间住房的集体土地建设用地使用证中登记的土地使用者为韩某丙。庭审中，原被告双方均认可新华北里X楼X门X室房产价值45万元，大韩庄村房屋价值2万元。
另查明，1977年5月27日经劳动部门批准，陆某乙被录用为固定工，开始在唐山市第一建筑工程公司上班。上班初期至1978年10月为电工学徒，无工资级别。1978年11月至1979年10月，为电工，工资级别为土建一级，工资为32.64元。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告陆某乙在韩某丙与赵某甲结婚后虽参加了工作，但当时其尚不满15周岁，与韩某丙、赵某甲在一起生活。在其年满18周岁以前，继父韩某丙应对其进行了抚养教育，故应认定陆某乙与韩某丙之间形成了抚养关系，且陆某乙对韩某丙也尽到了赡养义务，故陆某乙对韩某丙的遗产享有继承权。对于新华北里X楼X门X室和大韩庄村住房，一半应为赵某甲的财产，另一半应为韩某丙的遗产，由原被告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于唐山市路北区新华北里X楼X门X室房产和唐山市丰南区小集镇大韩庄村三间住房均归原告赵某甲所有，原告赵某甲于本判决生效之日起三日内分别给付被告韩某甲、韩某乙、陆某乙房屋折价款各58750元。
案件受理费6925元，由原告负担4328.2元，三被告各负担865.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 薛 硕
代理审判员 赵 玲
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 梁晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保174号
申请人：王林，男，汉族，1971年9月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：叶绪平，男，汉族，1983年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人王林于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶绪平所有的坐落于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢2-13-3号房屋予以查封；限额28万元。担保人徐博以其所有的房产为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王林为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶绪平所有的坐落于茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢2-13-3号房屋［产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0009904］予以查封；限额28万元。
二、对担保人徐博所有的坐落于白浪区白浪街办白浪中路37号3幢1-13-6号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第577号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李建平，农民。因犯盗窃罪，2002年12月11日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月13日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2011年6月8日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2013年1月21日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年5月17日刑满释放。因本案，2014年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日凌晨，被告人李建平先后窜至海宁市海洲街道梨园里6幢、梨园里3幢、梅园路236号，采用撬窗等手段进入，分别窃得被害人陆某手机1部、现金930元、钱包1个、银行卡3张，被害人顾某笔记本电脑1台，被害人杨某现金900元、身份证1张、银行卡1张，共计价值6290元。案发后赃物被公安机关追回，并已发还给相应被害人。
上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、顾某、杨某陈述，证人金某证言，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建平所犯罪名成立。被告人李建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人李建平能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具铁棍1根、黑色手电筒1只、老虎钳1把、袋子1只予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈雨蜜