wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特652号申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金美跃，男，系该银行工作人员。被申请人：俞有良，男，汉族，1977年12月30日出生，住东阳市。被申请人：陈晓玲，女，汉族，1982年11月28日出生，住东阳市。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人俞有良、陈晓玲申请实现担保物权一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2014年5月15日，被申请人俞有良、陈晓玲与申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份,约定：抵押人自愿以其座落于东阳市的具有完全处分权的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人俞有良自2014年5月15日至2017年5月14日融资期间内最高融资限额为130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2014年7月23日，被申请人俞有良向申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡（标准个人卡），经申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司相关部门同意，为被申请人开立一张丰收贷记卡，信用额度为138000元。被申请人俞有良自取得信用卡后开始循环透支用卡，自2016年4月22日起未及时偿还透支款项。被申请人俞有良应归还申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司透支的信用卡本金136961元，利息7304.16元，违约金2000元（利息、违约金已算至2017年7月17日，此后利息、违约金计算按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。经原告工作人员多次催讨，被申请人俞有良、陈晓玲均未及时归还。在2015年6月1日，申请人与被申请人协商一致，签订了余值抵押补充协议，约定被申请人俞有良所透支的信用卡所有款项纳入申请人与被申请人签订的9061320140001194号最高额抵押合同的担保范围。申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-7**号；他项权证号：东房他证白云字第××号）进行拍卖、变卖。被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，其抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人俞有良、陈晓玲所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-7**号；他项权证号：东房他证白云字第××号）。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在偿还（2016）浙0783民特751号一案的债务后的余值范围内优先受偿信用卡透支本金136961元及利息、违约金（利息、违约金算至2017年7月17日分别为7304.16元和2000元，此后利息、违约金继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止，利息、违约金等费用合计不得超过年利率24%的上限）。申请费1613元，由被申请人俞有良、陈晓玲负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 华 锋二〇一七年十月十六日书记员 王旭天
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初235号
原告：刘某甲
委托代理人：刘某乙
被告：付某
本院在审理原告刘某甲诉被告付某继承纠纷一案中，原告刘某甲于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费5，630.00元，由原告承担2，815.00元，退回原告2，815.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第21号
原告：孙某。
委托代理人：周某某。
被告：赵某。
原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
2日立案受理后，由审判员陈顺丈独任审判。本院于2010年3月
23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周某某、
被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识。于2003年11
月20日登记结婚，至今未生育。由于婚前缺乏了解，草率结婚
。婚后才发现原、被告之间性格差异较大。被告遇事从不与原
告商量，家中事务由他说了算，且经常不打招呼就几天不归。
2006年4月，原告向亲戚借款数十万元帮助被告开办手电筒厂
。但被告经常为点小事与原告争吵，常提出要与原告离婚。20
07年7月，被告又与原告父母发生争执，打坏原告家财物。200
8年2月，原、被告在广西做生意，被告又常外出上网夜不归宿
。打电话也不接。在多次争吵无果后，原告于当月26日离开了
被告。2009年6月3日，原告回到余姚，起诉至法院要求与被告
离婚，但法院判决未支持原告的诉讼请求。原、被告双方现分
居已满两年，请求法院判决离婚。现诉讼请求：一、判令原、
被告离婚；二、婚前财产归各自所有；三、婚后原告为办厂所借的债务共同偿还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、结
婚登记审查表一份，拟证明原、被告合法夫妻关系；2、判决
书一份，拟证明夫妻感情彻底破裂的事实；3、借条三份，拟
证明婚后夫妻共同债务24.5万元。
被告赵某答辩称：原告诉称不事实。原、被告是通过
其表姐介绍相识，第一次见面后，双方就一见钟情。之后，我
就开始住在原告家里。关于原告本次诉称的夫妻共同债务20多
万元与事实不符，且第一次开庭时原告根本没提起债务问题。
这些借款均有异议。2002年答辩人开办手电筒厂的时候生产成
本低，总共才3000元的设备成本。怎么可能向原告亲戚借款呢
？何况借款金额又这么多。总之，原告诉称的这些债务是没有
的，原告如果坚持离婚，答辩人同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、书
面帐本一份，拟证明2006年被告开办小厂时的经济运作情况，
原告诉称的20几万元债务是没有用于生产经营活动的事实；2
、营业执照复印件一份，拟证明被告的小作坊生产无须20多万
元的经营资金；3、证明一份，拟证明原告第一次诉讼离婚时
，自己陈述无夫妻共同债务；4、草签合伙协议一份，拟证明
被告与他人合伙经营小厂的情况；
根据被告赵某的申请，本院依法通知证人邵某某出庭
出作证，被告拟证明2006年与他人合伙经营亚丰电器厂的时候
，小投入生产，最多追加投资到4万元运作资金。
经庭审举证、质证，本院对证据作以下认定：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对此证据予以采信。被告对原
告提供的证据3有异议，认为该夫妻债务不事实，原告第一次
庭审与此次陈某某后矛盾。本院认为，被告对原告提供的借条
提出异议，原告主张夫妻共同债务仅有三份借条无债权人主张
某某，对此证据本院难以认定。原告对被告提供的证据1、2、
3、4均有异议，本院认为证据2、3的真实性应予采信。邵某某
的证人证言，经当庭质证，本院予以采信。
经审理本院查明：原、被告经人介绍相识，于2003年11
月20日登记结婚。至今无生育。婚后，夫妻双方在共同生产、
生活过程中，未能妥善处理好家庭成员间的关系，致夫妻感情
不和。2009年6月3日，原告孙某某诉至本院，要求与被告赵某
某离婚。同年6月29日，法院判决不准原、被告离婚。至今，
原、被告未能和睦相处。另查明，原告婚前嫁妆现在被告赵某
某处的有挂式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、电视机二台
（25寸及29寸各一台）、音箱一套、油烟机一台、电脑一台、
煤气灶一套、仿红木家具一套（三人沙某一把、单某某发一对
、茶几二只）、皮某发一套（三人沙某一把、单某某发一对、
茶几一只）、饮水机一台、席某某一张。
本院认为：我国实行的婚姻自由制度包括结婚自由与离
婚自由。原、被告双方一致同意离婚，本院予以准许。原告主
张的婚前嫁妆，根据我国法律规定嫁妆应属女方婚前个人财产
，故原告对婚前财产的诉讼请求本院亦于支持。原告主张的夫
妻共同债务应由原告举证证明，且债务涉及到案外债权人的利
益，本次诉讼本院无法查明。原告要求办厂所借的债务由原、被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条之规定，判
决如下：
准许原告孙某与被告赵某离婚；
二、原告孙某婚前财产（见本院查明事实）现在被告赵
某某处的均归原告孙某所有，物于本判决发生法律效力后十日
内交付；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求；
四、本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年四月二十九日
书记员 邹 洪
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执44号
申请执行人温先枝与李海青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）长民初字第538号民事调解书已经发生法律效力。权利人温先枝于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人李海青部分银行存款后，对剩余部分一时无法执结。申请执行人明确表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执44号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卫美晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3号
申请执行人王建明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人苏柱，男，蒙古族，职工，现住赤峰市松山区。
申请执行人王建明与被执行人苏柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4203号民事调解书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
将被执行人苏柱在赤峰市松山区农商银行关家营支行4106901210************帐户存款人民币50600.00元予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明迪
二〇一五年一月二十日
书记员 银泉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执异2号
异议人（被执行人）：朱婷，女，1990年10月9日出生，汉族，户籍地邵阳县下花桥镇。
申请执行人：刁金鑫，女，1979年3月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：朱葵，男，1996年3月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：黄爱连，女，1944年2月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人刁金鑫与被执行人朱婷、朱葵、黄爱连被继承人债务清偿纠纷一案中，查封了被执行人朱婷名下位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋。朱婷认为本院的查封违反法律规定，向本院提出执行异议。经审查，本院裁定驳回了朱婷提出的异议。朱婷不服，向邵阳市中级人民法院申请复议，2017年1月19日，邵阳市中级人民法院下达（2016）湘05执复22号执行裁定书，裁定撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503执异21号执行裁定书，并发回邵阳市大祥区人民法院重新审查。本院重新立案受理后，经合议庭审查，现已审查终结。
异议人朱婷称，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人刁金鑫与被执行人朱婷、朱葵、黄爱连被继承人债务清偿纠纷一案过程中，于2016年6月14日作出（2015）大执字第258号执行裁定书及协助执行通知书，查封异议人朱婷名下位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋。该房屋是由异议人朱婷出资购买，按揭款也一直由朱婷夫妇偿还，是属于异议人的合法财产，不属于朱佩华遗产。综上，邵阳市大祥区人民法院对该房产进行查封，不符合法律规定，侵害了异议人的合法权益，特请求法院依法解除对上述房屋的查封。
异议人朱婷为支持其主张，向法院提交了商品房买卖合同、商品房合同备案证书复印件、购房款收据、中国建设银行个人贷款对账单、转账凭条、存款凭条、李玉平证明、邵阳市四星房地产开发有限公司证明等证据。
经审查查明，申请执行人刁金鑫与被执行人朱婷、朱葵、黄爱连被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）大民初字第632号民事判决书，判决朱婷、朱葵、黄爱连在继承朱佩华遗产的范围之内偿还申请执行人刁金鑫人民币49万元。该判决因朱婷、朱葵、黄爱连不服提起上诉，经邵阳市中级人民法院二审以（2015）邵中民一终字第143号判决书驳回上诉，维持原判。后因被执行人未履行，申请执行人刁金鑫向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年6月14日作出（2015）大执字第258号执行裁定书及协助执行通知书，查封了异议人朱婷名下位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋，查封期限为两年。同时查明，被继承人朱佩华名下登记有大众汽车及奥迪小型越野车各一辆。
另查明，根据异议人朱婷提供的证据证实，异议人朱婷是受让案外人李玉平的购房指标，购买了邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋。由于原买受人李玉平在2013年6月3日已向开发商支付了购房款10万元，故在指标转让后，周正杰（系异议人朱婷之夫）按李玉平的要求，将购房款9万元通过中国建设银行转账至案外人廖国伟账户，另外10000元由朱婷通过中国建设银行转账至开发商营销顾问唐小叶账户。2013年6月23日，朱婷与邵阳市四星房地产开发有限公司就邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋签订了商品房买卖合同，房屋总价款581213元。合同签订当天，朱婷又向邵阳市四星房地产开发有限公司支付首付款117076元。购房余款，由朱婷向中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申请了按揭贷款，并由朱婷负责偿还。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据本院现查明的财产情况，登记在被继承人朱佩华名下的遗产为大众汽车及奥迪小型越野车各一辆。朱婷作为继承人，已明确表示放弃对上述车辆的继承。而本院现查封的朱婷名下位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋系朱婷通过合法途径购买，并已进行了不动产登记，系朱婷个人合法财产，不属于朱佩华遗产范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对异议人朱婷名下位于邵阳市大祥区敏州东路和盛中央公园房屋查封的查封。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 贺宏斌
二〇一七年三月六日
书记员 李仁亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终701号
上诉人（原审被告）：薛振喜，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扶余市光英农资有限责任公司，住所地：扶余市陶赖昭镇内。
法定代表人：陈海英，经理。
委托诉讼代理人：辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
上诉人薛振喜因与被上诉人扶余市光英农资有限责任公司（以下简称光英公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛振喜及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人光英公司的法定代表人陈海英及委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3531号民事判决；
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。
二审案件受理费713.00元，由本院退给上诉人薛振喜。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月十二日
书记员 康瑞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01794号
原告：黄忠良（曾用名黄中良），男，1949年8月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告黄忠良诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告黄忠良诉称：原告于1977年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1977年7月6日至2009年8月1日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省娄烦县人民政府。住所地：山西省娄烦县南大街。
法定代表人：李树忠，该县人民政府县长。
再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省娄烦县人民政府（以下简称娄烦县政府）行政处理一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为娄烦县政府作出的《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》，非法整合了其承包经营的顺道村二煤矿，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认娄烦县政府整合顺道村二煤矿的行政行为违法。
山西省太原市中级人民法院查明：原山西省娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出(1996)并法经二初字第19号民事判决，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺于2003年7月24日和冀二狗的妹妹冀拉爱签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗的煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。2005年6月27日，山西省人民政府在《关于推进煤炭企业资源整合和有偿使用的意见（试行）》中规定，生产能力9万吨/年的煤矿必须实施资源整合。2006年，娄烦县政府向山西省太原市人民政府上报《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》。2006年10月10日，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年4月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证。
山西省太原市中级人民法院认为：娄烦县政府《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》的作出时间为2006年，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：2006年10月，经山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室核准，娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。煤矿整合涉及的是采矿权人，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺与冀二狗的妹妹冀拉爱签订的是承包顺道村二煤矿二坑口的合同，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺并没有提供证据证明其是顺道村二煤矿的采矿权人，因此，其与被诉行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。此外，本案已超过法定起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，改判支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一是煤矿的承包经营权人属于利害关系人；二是再审申请人直至2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，本案除开采权外，还涉及矿井、场地、厂房、设备等，应适用20年的起诉期限。
本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。煤矿的合法承包经营权人与煤矿整合存在一定利害关系，而合法承包经营权人与采矿权人之间的承包经营关系属于民事法律关系。因再审申请人与冀拉爱签订的是承包经营合同，并未提供证据证明其是顺道村二煤矿的采矿权人，因此，娄烦县政府在作出《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》时，并无告知再审申请人的义务。此外，适用20年起诉期限的必要条件为当事人不知道具体行政行为内容。顺道村二煤矿于2006年被整合关闭，2007年4月27日山西省国土资源厅向整合后的山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证，且根据原审法院在另案中查明的事实，山西省国土资源厅于2007年7月17日在《山西日报》就上述颁证行为进行了公告。据此可以推定，再审申请人至迟应在公告后即应当知道顺道村二煤矿被整合的情况，再审申请人主张其在2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，该理由不能成立，本案应适用2年的起诉期限。因此，再审申请人于2015年6月提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，本案无再审之必要。
综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省娄烦县人民政府。住所地：山西省娄烦县南大街。法定代表人：李树忠，该县人民政府县长。再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省娄烦县人民政府（以下简称娄烦县政府）行政处理一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为娄烦县政府作出的《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》，非法整合了其承包经营的顺道村二煤矿，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认娄烦县政府整合顺道村二煤矿的行政行为违法。山西省太原市中级人民法院查明：原山西省娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出(1996)并法经二初字第19号民事判决，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺于2003年7月24日和冀二狗的妹妹冀拉爱签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗的煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。2005年6月27日，山西省人民政府在《关于推进煤炭企业资源整合和有偿使用的意见（试行）》中规定，生产能力9万吨/年的煤矿必须实施资源整合。2006年，娄烦县政府向山西省太原市人民政府上报《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》。2006年10月10日，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年4月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证。山西省太原市中级人民法院认为：娄烦县政府《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》的作出时间为2006年，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：2006年10月，经山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室核准，娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。煤矿整合涉及的是采矿权人，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺与冀二狗的妹妹冀拉爱签订的是承包顺道村二煤矿二坑口的合同，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺并没有提供证据证明其是顺道村二煤矿的采矿权人，因此，其与被诉行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。此外，本案已超过法定起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案，改判支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一是煤矿的承包经营权人属于利害关系人；二是再审申请人直至2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，本案除开采权外，还涉及矿井、场地、厂房、设备等，应适用20年的起诉期限。本院认为:本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。煤矿的合法承包经营权人与煤矿整合存在一定利害关系，而合法承包经营权人与采矿权人之间的承包经营关系属于民事法律关系。因再审申请人与冀拉爱签订的是承包经营合同，并未提供证据证明其是顺道村二煤矿的采矿权人，因此，娄烦县政府在作出《太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案》时，并无告知再审申请人的义务。此外，适用20年起诉期限的必要条件为当事人不知道具体行政行为内容。顺道村二煤矿于2006年被整合关闭，2007年4月27日山西省国土资源厅向整合后的山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证，且根据原审法院在另案中查明的事实，山西省国土资源厅于2007年7月17日在《山西日报》就上述颁证行为进行了公告。据此可以推定，再审申请人至迟应在公告后即应当知道顺道村二煤矿被整合的情况，再审申请人主张其在2014年12月30日才知道自身权利遭受侵害，该理由不能成立，本案应适用2年的起诉期限。因此，再审申请人于2015年6月提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，本案无再审之必要。综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋芳菲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更628号
罪犯周创，男，生于1995年8月14日，汉族，中专文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
北京市高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）高少刑终字第375号刑事判决，以被告人周创犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周创在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周创在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周创减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀06刑辖44号
被�人刘文杰涉嫌窝藏罪一案，保定市人民检察院函告我院，该案由保定市公安局指定保定市徐水区公安局立案侦查，现已侦查终结。拟指定保定市徐水区人民检察院审查起诉。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，决定如下：
指定保定市徐水区人民法院依照刑事第一审程序对被告人刘文杰涉嫌窝藏罪一案进行审判。
二〇一六年八月十七日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08457号
申请执行人邹云海，男，1971年3月21日出生。
被执行人雷彦，女，1979年11月21日出生。
被执行人王本常，男，1972年2月28日出生。。
邹云海与雷彦、王本常借款合同纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字第00327号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为雷彦、王本常，执行标的为：1、借款本金人民币柒拾万元整（￥700，000元）；2、截止至二〇一四年四月三十日止所欠利息：贰拾伍万叁仟伍佰元整；3、自二〇一四年五月一日起至上述款项清偿之日止所欠的利息（利息的计算方式：同期央行贷款利率计算的四倍乘以实际违约天数）及滞纳金（滞纳金的计算方式：本金柒拾万元乘以万分之五乘以实际违约天数）；4、实现债权所产生的其他相关费用。权利人邹云海于2015年12月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封登记在雷彦名下位于北京市丰台区邻枫路×××房产，查封雷彦名下车牌号为×××，并执行到位案款人民币50070.42元。另查雷彦、王本常名下无其他财产可供执行。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08457号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 府
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7177号
原告深圳平安投资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B（B-1）B号，统一社会信用代码91440300055133353N。
法定代表人秦斌，总经理。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告朱希军，男，汉族，1976年3月27日出生，住址浙江省浦江县虞宅乡新光村50号，身份号码330726197603275311。
被告周威丽，女，汉族，1981年7月1日出生，住址浙江省浦江县浦阳街道环城西路182-1号三区105号，身份号码330726198107014328。
原告深圳平安投资担保有限公司与被告朱希军、周威丽追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额487142.83元（包括代偿本金471912.72元、代偿利息12615.16元、代偿罚息2614.95元）；2.判令被告向原告支付担保费8051.47元；3.判令被告向原告支付代偿滞纳金103274.28元（以代偿金额为基数，自2016年6月14日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年1月12日）；4.判决确认原告就抵押物【位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园2幢1103房的房产，产权证号为粤房地权证中府字第0212023694号】的处分价款享有优先受偿权；5.判令被告承担原告需要支付的律师费20000元；6.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年8月24日，被告与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称：平安普惠公司）签订了一份《授信及借款合同》（合同编号：DY20150819001350），合同约定，被告向平安普惠公司申请借款授信，授信金额554000元，授信期间60个月，自2015年8月24日至2020年8月24日，额度期内额度可以循环使用。被告于当日向原告申请借款554000元，借款使用期限为36个月，借款利率为年利率9.2%，从借款实际发放日（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金金额*月利率，至借款全部结清日止。借款偿还方式为每月等额本息，每笔实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。被告逾期且未发生保证人全额代偿的，平安普惠公司可就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息。为担保该债务履行，被告于2015年8月24日与原告签订了一份《最高额委托担保合同》，被告委托原告为其在该借款合同项下在2015年8月24日至2020年8月24日期间发生的借款向平安普惠公司提供连带保证担保，当被告发生约定的违约责任时，无论平安普惠公司是否另行申请或提出要求，原告应承担保证责任，代偿被告拖欠平安普惠公司的所有应付款项。担保范围为被告在借款合同项下向平安普惠公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费等一切费用）以及其他到期应付的款项。合同约定收取担保费用，从每一笔借款实际发放日起按月计费，每月担保费金额=实际发放金额*月担保费率。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。当天，原告与平安普惠公司签订一份《最高额保证合同》，对上述债权的保证责任进行约定。针对原告为被告与平安普惠公司签订的主合同债务提供的保证，被告自愿以位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园2幢1103房的房产提供抵押反担保。被告于2015年8月24日与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定抵押事项，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安普惠公司于2015年8月26日向被告发放了人民币554000元借款，被告自2016年3月2日开始逾期支付相关款项。原告于2016年6月14日为被告承担担保责任，代偿被告拖欠的所有款项。综上，被告未按合同约定支付款项，原告已经担保合同约定代为清偿，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本案立案后，原告提出其于起诉后知悉被告朱希军已于2016年3月22日死亡，请求调查被告朱希军死亡情况及近亲属关系情况，并追加朱希军的第一顺位法定继承人为被告。
本院经审查认为，根据原告提交的证据材料，朱希军系案涉《授信及借款合同》的借款人及《最高额委托担保合同》的委托人，系本案担保追偿纠纷债务的债务人。被告周威丽不是上述合同的当事人，案涉《最高额反担保抵押合同》虽载明周威丽与朱希军共同为抵押人及抵押房产的共有人，但原告提交的抵押房产的产权登记证明资料记载的该房产权利人仅为朱希军。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止。自然人死亡之时，其作为诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为案件当事人参加诉讼。朱希军在本案起诉前已死亡，原告以朱希军为被告起诉，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。在本案债务人朱希军已死亡的情况下，原告应核实确定朱希军债务的承担主体后再行起诉。对本案原告的起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳平安投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赖婷婷
郑诗雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初177号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某凯，男，1994年10月2日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年10月13日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人李某凯犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员邢娟、检察员张扬出庭支持公诉，被告人李某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月18日15时许，淮安市公安局经济技术开发区分局南马厂派出所民警于某与辅警钟某、杨茂雷着警服、驾驶警车前往南马厂乡新东花园小区三期2-10幢楼下，处置被告人李某凯酒后与其前妻父亲孙某1等人的矛盾纠纷警情。处警过程中，被告人李某凯将民警于某右小臂咬伤，并用水泥窨井盖砸向辅警钟某等人，未砸中。经鉴定，被害人于某身体所受损伤程度为轻微伤，被告人李某凯在与出警的公安人员拉扯中，致钟某的一部苹果7手机摔坏。
案发后，被告人李某凯主动投案，赔偿被害人钟某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李某凯供认不讳，并有被害人于某、钟某陈述笔录，证人杨茂雷、孙某1、凌某、孙某2、张某等人的证言笔录，被害人于某病历、伤情照片，民警执法记录仪，事发现场监控视频等视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人钟某经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某凯犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年十月十三日起至二〇一八年一月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一七年十月十三日
书记员 何豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢62号
申请执行人：北海建树房地产开发有限公司。住所：合浦县廉州镇青云路2号。
法定代表人：王宗星，该公司经理。
委托代理人：陈小强，南珠律师事务所律师。
被执行人：广西第一工业建筑设备安装工程公司北海公司。住所：北海市北部湾东路48号。
法定代表人：李林，该公司经理。
被执行人：广西振华建筑有限公司（原广西振华企业开发公司）。住所：北海市北部湾东路3号春天海景苑春天公寓108号。
法定代表人：宁海夫，该公司经理。
本院在执行申请执行人北海建树房地产开发有限公司与被执行人广西第一工业建筑设备安装工程公司北海公司、广西振华建筑有限公司借款合同纠纷一案中，原申请执行人中国工商银行北海分行与被执行人广西振华建筑有限公司于1998年5于8日达成《执行和解协议》，其中约定：涉案的借款由广西振华建筑有限公司的到期债务单位北海市城市道路工程建设总指挥部（以下简称市道路指挥部）将340万元划给北海市土地盘整办公室（以下简称市盘整办）作为垫资修路划拨相应金额的土地给中国工商银行北海分行。市盘整办书面同意前述执行和解协议。协议签订后，被执行人广西振华建筑有限公司于1998年5月8日出具《委托书》给市道路指挥部，委托市道路指挥部将其在建设晋海路和银滩大道施工的工程款中的340万划给市盘整办，由市盘整办以出让方式补偿相应土地给中国工商银行北海分行。市盘整办在收取340万元工程款后，于1998年12月8日向北海市规划局、北海市国土资源局（以下简称市国土局）发出《关于中国工商银行北海分行用地安排的通知》（北盘办规字[1998]63号），通知要求北海市规划局、市国土局将市盘整办收回的位于广东路东、银滩大道北原北海保利房地产开发有限公司用地范围内，面积约36亩土地使用权以出让方式直接办到中国工商银行北海分行名下。因上述和解协议已经生效且被执行人广西振华建筑有限公司已履行，市盘整办亦同意且已接受涉案债权并作出以土地抵偿涉案债权的具体安排，本院于2002年3月25日裁定终结执行。其后，原申请执行人国工商银行北海分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南宁办事处。2011年12月2日，中国长城资产管理公司南宁办事处再将本案的债权转让给北海建树房地产开发有限公司。本院于2013年7月30日依法作出（2012）北执一查字第17-1号执行裁定，变更北海建树房地产开发有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行北海分行享有本案的全部权利义务由北海建树房地产开发公司承受。
因市国土局拟定于2017年7月6日至17日挂牌出让包含上述涉案抵债土地的相关用地（编号：2017GC04006，出让面积24.97亩），北海建树房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院申请恢复执行，本院于次日立案，并于同月13日函请市国土局暂停挂牌出让上述用地。市国土局于次日函复称不能停止出让，但可将涉案债务专题请示北海市人民政府，建议相关部门组成专门工作小组核实以政府债务专项解决。市道路指挥部于同年7月26日作出《北海市城市道路工程建设总指挥部关于广东路以东、银滩大道以北24.97亩出让土地涉及债务问题的会签意见》，确认该部确已扣减广西振华建筑有限公司以土地抵偿的工程款340万元，并同意市国土局将该340万元纳入政府债务的意见。北海市财政局于同年7月28日作出《关于对广东路以东、银滩大道以北24.97亩出让土地涉及债务的意见》，要求核实如该项债务属政府历史债务，则以该340万元的本息为基础与债权人协商处理，所需资金优先列入24.97亩土地出让成本中解决。同年8月2日，北海市法制办公室作出《关于广东路以东、银滩大道以北24.97亩出让土地涉及债务问题的意见》，同意市国土局意见并建议由相关部门共同核实。目前，北海市人民政府正在将该340万元纳入政府债务。
本院认为，本案被执行人广西振华建筑有限公司已经全部履行相关和解协议项下的义务，非因可归咎于其的原因导致涉案土地无法执行过户，本案债务正处于纳入政府历史性债务的相关程序中。如果相关部门否认已接收被执行人广西振华建筑有限公司相应340万元工程款债权，用以换取涉案土地给申请执行人等事实，导致本案债务无法纳入政府债务予以解决，申请执行人可向本院申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂05执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一八年一月××日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初234号
原告：方知伟，男，1972年4月21日出生，汉族，私营业主，住浙江省桐庐县。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：刘学斌，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈爱珍，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告方知伟与被告刘学斌、被告陈爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方知伟及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘学斌、被告陈爱珍经本院传票传唤拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
方知伟诉称：原告在杭州市××五堡经营皮毛生意。被告于2014年11月17日至11月23日，多次要求原告供应兔毛口袋、整皮兔毛条子、耗子毛帽条等产品，价值133324元。原告供货后，被告一直未支付货款。后经原告催讨，被告手机不接，人影全无。特依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付货款133324元并自2016年1月25日起至支付完毕货款之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息；本案诉讼费由两被告承担。
方知伟向法庭提交的证据有：1.方知伟身份证复印件一份，证明原告方知伟的自然身份情况；2.刘学斌、陈爱珍的户籍证明复印件各一份，证明两被告的自然身份情况及两被告系夫妻关系；3.送货单6张，证明原告送货的事实，且两被告已经签收该货物。
刘学斌未提出答辩亦未向法庭提供证据。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
方知伟系在杭州市××五堡经营皮毛生意个体户。2014年11月17日，方知伟向刘学斌供应黑色口袋，欠货款9256元；2014年11月18日，方知伟向刘学斌供应帽条、整皮条子、口袋等，欠货款76916元；2014年11月18日，方知伟向刘改生供应兔毛口袋等，欠货款8359元；同日又向刘改生供应兔毛口袋，计欠款4290元；2014年11月20日，方知伟向陈爱珍供应兔毛口袋等，欠货款1313元；2014年11月23日，邢秋琴向刘学斌供应帽条，欠货款33190元。现方知伟持上述六份送货单，以刘学斌、陈爱珍未付款为由提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘学斌、陈爱珍系夫妻关系，应当共同履行货款给付义务。方知伟提供的六份送货单，其中有两份是刘改生签收的、一份记载的送货人是邢秋琴，对于刘改生签收的，方知伟未提供证据证明该笔债务应由刘学斌、陈爱珍承担；署名送货人邢秋琴的那笔债权，方知伟亦未提供享有该债权的证据，本院对其主张该三笔债权之请求不予支持，其可持相应的证据另行主张权利。因方知伟未提供两被告应当承担利息的事实根据和法律依据，本院对其主张利息之请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘学斌于本判决生效后10日内支付所欠原告方知伟货款87485元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方知伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1483元，由被告刘学斌负担993元，原告方知伟负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年三月十七日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第941号
原告林某某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民。
被告邹某某，男，1984年6月17日出生，汉族，农民。
原告林某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告为自由恋爱，2009年3月20日依法登记结婚。共同生活期间，因为被告酗酒，经常发生争吵，被告并动手打我，而且挣钱不给我，家里的日常开销也不负担，导致我生活困难，2012年8月我母亲病重住期间，需要用钱，被告拒绝支付，我去医院照顾我母亲，被告也不乐意，为此我们发生争吵，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，故我提起诉讼要求与被告离婚
被告辩称，原告起诉离婚都是受人指使，我与原告感情并未破裂，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原被告双方自由恋爱，2009年3月20日依法登记结婚，婚后感情一般，2009年3月24日生育一女邹乙。2012年8月双方因原告母亲住院费和如何伺候问题产生矛盾，2012年9月原告母亲出院，原告随其母回娘家居住，与被告分居至今。
婚后共同财产有弥勒佛十字绣一个（1米x0.8米）、挂表十字绣一个（0.5米x0.5米）；
债务有：欠情缘小屋400元（位于迁安市彭店子镇信用社东行200米，原、被告双方均不能提供债权人的姓名）、欠王井泉500元、欠王淑兰500元；
无债权和存款。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证（复印件）、身份证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚的，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活多年，并且育有一女，夫妻感情日趋牢固，现原被告双方因为其家庭成员产生矛盾，是双方缺少沟通，处理问题不冷静的结果，但原被告双方夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准林某某与邹某某离婚。
案件受理费200元由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年五月六日
书 记 员 左 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第941号
原告林某，农民。
被告邹某甲，农民。
原告林某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告邹某甲均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告为自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。共同生活期间，因为被告酗酒，经常发生争吵，被告并动手打我，而且挣钱不给我，家里的日常开销也不负担，导致我生活困难，2012年8月我母亲病重住期间，需要用钱，被告拒绝支付，我去医院照顾我母亲，被告也不乐意，为此我们发生争吵，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，故我提起诉讼要求与被告离婚
被告辩称，原告起诉离婚都是受人指使，我与原告感情并未破裂，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原被告双方自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女邹某乙。2012年8月双方因原告母亲住院费和如何伺候问题产生矛盾，2012年9月原告母亲出院，原告随其母回娘家居住，与被告分居至今。
婚后共同财产有弥勒佛十字绣一个（1米x0.8米）、挂表十字绣一个（0.5米x0.5米）；
债务有：欠情缘小屋400元（位于迁安市彭店子镇信用社东行200米，原、被告双方均不能提供债权人的姓名）、欠王井泉500元、欠王淑兰500元；
无债权和存款。
双方无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证（复印件）、身份证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚的，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活多年，并且育有一女，夫妻感情日趋牢固，现原被告双方因为其家庭成员产生矛盾，是双方缺少沟通，处理问题不冷静的结果，但原被告双方夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准林某与邹某甲离婚。
案件受理费200元由林某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年五月六日
书 记 员 左 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05903号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李云矫，男，汉族，1988年11月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李云矫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李云矫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月28日，李云矫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2013年4月9日为其办理了信用卡一张。李云矫以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月5日，共透支本金9976.65元、利息2034.34元、滞纳金1226.79元、费用401元，合计13638.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李云矫立即偿还信用卡透支本金9976.65元，截至2014年6月5日的利息2034.34元、滞纳金1226.79元、费用401元，并支付自2014年6月6日起至欠款付清时止，以本金9976.65元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2034.34元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李云矫承担。
被告李云矫未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，李云矫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李云矫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李云矫发放了信用卡一张。李云矫于2013年7月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月5日，李云矫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9976.65元、利息2034.34元、滞纳金1226.79元、费用401元，合计13638.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李云矫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李云矫发放了信用卡，李云矫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李云矫应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求李云矫偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告李云矫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云矫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9976.65元，截至2014年6月5日的利息2034.34元、滞纳金1226.79元、费用401元，以上合计13638.78元；并支付从2014年6月6日起至欠款付清时止，以本金9976.65元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息2034.34元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费70元，由被告李云矫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月二日
书记员 杜灵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1326号
原告：孙恩阳，农民。
委托代理人（特别授权）：邓福金，农民。
被告：郭丰喜，农民。
被告：杨祥孔，农民。
委托代理人（特别授权）：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
原告孙恩阳诉被告郭丰喜、杨祥孔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恩阳的委托代理人邓福金，被告杨祥孔的委托代理人杨先锋到庭参加诉讼。被告郭丰喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恩阳诉称，2013年6月17日，被告郭丰喜在梁山华运工贸有限公司购买车辆，由原告为其垫付车款55000元。被告郭丰喜为原告出具了欠条，被告杨祥孔为其提供连带责任保证，并约定了还款期限及逾期还款按月利率2.4%计息。借款到期后，经催要二被告推诿拒还，侵害了原告的合法权益。请求判令二被告偿还欠款本金55000元及相应利息。
被告郭丰喜未答辩。
被告杨祥孔辩称，原告所诉部分事实不符，被告郭丰喜在梁山华运工贸有限公司购车是事实，但被告郭丰喜所欠车款是梁山华运工贸有限公司，原告孙恩阳是该公司的总经理，不存在垫付一说，原告的诉讼主体不适格。被告杨祥孔所担保的事项已过担保期限，该欠条约定的担保期限直到还清欠款为止，违反了《中华人民共和国担保法》关于担保期限的规定，应视为无效条款，应依据担保法规定的法定期限6个月为依据，被告杨祥孔的担保期限已超过6个月。因该车辆车桥出现问题，梁山华运工贸有限公司承诺10000元的维修费，应该从该欠款中扣除。原、被告约定的利率超过了银行利率的4倍，不应支持。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、被告郭丰喜为原告出具的欠条一份，证明被告郭丰喜欠原告本金55000元，被告杨祥孔提供连带责任保证，并且保证至还清欠款为止。并约定还款期间及逾期还款按月利率2.4%计算利息。
2、梁山华运工贸有限公司出具的收条一份，证明被告郭丰喜所欠车款已由原告垫付，原告具备诉讼主体资格。
被告杨祥孔的质证意见为，对欠条的真实性无异议，该欠条能证明原告起诉被告杨祥孔已经超过保证期限6个月，且约定的利率也超过了法定的限度。对收条有异议，该收条不能证明原告替被告郭丰喜垫付车款是否通知被告郭丰喜及被告杨祥孔。对该收条形成时间有异议，经考虑后可庭后提交鉴定申请。
被告郭丰喜未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。本院对被告杨祥孔就收条提出申请司法鉴定作了释明，被告杨祥孔在规定的时间内未提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。
综上，本院认定下列事实：
2013年6月17日，被告郭丰喜在梁山华运工贸有限公司购买车辆，由原告为其垫付车款55000元。被告郭丰喜为原告出具了欠条，被告杨祥孔为被告郭丰喜提供保证担保，约定担保期间为还清欠款为止，并约定了还款期限及逾期还款按月利率2.4%计息。
本院认为，被告郭丰喜欠原告本金55000元，被告杨祥孔为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告郭丰喜对其欠款应当承担偿还责任，被告杨祥孔作为保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。经审查，原、被告约定的月利率2.4%已超过法律规定的范围，应当按照同期银行贷款利率的4倍计算。原、被告约定的保证期间为直至还清欠款为止，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该保证期间应为主债务履行届满之日起二年，故被告杨祥孔主张原告起诉超过保证期限的辩解不能成立。被告杨祥孔辩解梁山华运工贸有限公司承诺10000元的修理费，因其未提交证据，且原告不予认可，对此辩解主张依法不予采纳。被告郭丰喜为原告出具了欠条，并且原告也实际为被告垫付了车款，被告杨祥孔辩解原告不具备诉讼主体资格没有法律依据，其辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丰喜于本判决生效之日起五日内偿还原告孙恩阳欠款本金55000元及逾期后的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算，计算期间为2013年9月18日至还清欠款之日止），被告杨祥孔对上述欠款本息负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、诉讼保全费620元，共计1795元，由被告郭丰喜、杨祥孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋继新
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初313号
起诉人：云南摩臣网咖文化传播有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号北站煤场*幢***号。
法定代表人：张应能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜开周，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
2017年1月11日，本院收到云南摩臣网咖文化传播有限公司诉被起诉人董琦、第三人张渝林合同纠纷一案的起诉状。起诉人云南摩臣网咖文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销起诉人与被起诉人签订的《股权转让协议》；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年1月12日，被起诉人称第三人向其借款1，500，000元，因第三人是起诉人的法定代表人，应由起诉人归还。起诉人认为这是第三人的个人债务，但被起诉人一直纠缠并恐吓，致使起诉人的工作受到严重干扰无法正常经营。后被起诉人出具武国用（2013）第1005289号《土地使用证》及武定县房他字第00053729号《房屋他项权证》，称是第三人借款时的抵押物，可以将抵押凭证一并交起诉人。后查证上述凭证是虚假的。僵持中，起诉人被纠缠15个小时多，加之被起诉人方气势汹汹、人数众多。起诉人的管理人考虑到如此下去会严重影响人身自由、安全及公司经营并带来严重损失。在这样受胁迫、欺诈的情况下，起诉人不得已签了所谓的《股权转让协议》。该协议并非起诉人的真实意思表示，并严重侵害了公司集体、他人的利益，应予撤销。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经查明，本院于2016年8月18日受理董琦诉云南摩臣网咖文化传播有限公司民间借贷纠纷后，云南摩臣网咖文化传播有限公司于2016年9月18日诉至本院以受到欺诈和胁迫为由，要求法院确认与董琦于2016年1月12日签订的《股权转让协议》（与本次起诉为同一协议）无效，经审理，法院认定云南摩臣网咖文化传播有限公司主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，于2016年12月30日判决驳回了该公司的诉讼请求。判决送达后，云南摩臣网咖文化传播有限公司在未上诉的情形下（目前上诉期限还未届满），提起了本次诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼中，首先，起诉人以受到欺诈和胁迫为由，已经于前向法院起诉要求确认与本诉所涉同一的《股权转让协议》无效，前诉在审理中认为云南摩臣网咖文化传播有限公司所主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，并据此驳回了云南摩臣网咖文化传播有限公司的诉讼请求。本次诉讼起诉人又以同样的理由为依据提起诉讼；其次，前诉已经作出判决，在上诉期未到，当事人目前未上诉的情形下，分两种可能的情况，一种是当事人不上诉，判决生效，这种情况下生效判决已认定起诉人据以主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，其又再次以此为由主张本诉请求，实际是要求否认生效判决认定的定案事实。另一种是当事人上诉，前诉判决认定的事实需二审法院审理确定，当事人的对正在审理的案件需查明的事实，要求另案再一次进行审理查明；最后，虽然两次诉讼一次是确认协议无效之诉，一次是撤销协议之诉，但其审理的实质都需对双方在签订协议时，是否存在“欺诈”、“胁迫”情形进行认定，在审理中存在共通之处，构成实质上的同一。综上，起诉人的起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对起诉人云南摩臣网咖文化传播有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年一月十二日
书记员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初313号起诉人：云南摩臣网咖文化传播有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号北站煤场*幢***号。法定代表人：张应能，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜开周，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。2017年1月11日，本院收到云南摩臣网咖文化传播有限公司诉被起诉人董琦、第三人张渝林合同纠纷一案的起诉状。起诉人云南摩臣网咖文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销起诉人与被起诉人签订的《股权转让协议》；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年1月12日，被起诉人称第三人向其借款1，500，000元，因第三人是起诉人的法定代表人，应由起诉人归还。起诉人认为这是第三人的个人债务，但被起诉人一直纠缠并恐吓，致使起诉人的工作受到严重干扰无法正常经营。后被起诉人出具武国用（2013）第1005289号《土地使用证》及武定县房他字第00053729号《房屋他项权证》，称是第三人借款时的抵押物，可以将抵押凭证一并交起诉人。后查证上述凭证是虚假的。僵持中，起诉人被纠缠15个小时多，加之被起诉人方气势汹汹、人数众多。起诉人的管理人考虑到如此下去会严重影响人身自由、安全及公司经营并带来严重损失。在这样受胁迫、欺诈的情况下，起诉人不得已签了所谓的《股权转让协议》。该协议并非起诉人的真实意思表示，并严重侵害了公司集体、他人的利益，应予撤销。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。经查明，本院于2016年8月18日受理董琦诉云南摩臣网咖文化传播有限公司民间借贷纠纷后，云南摩臣网咖文化传播有限公司于2016年9月18日诉至本院以受到欺诈和胁迫为由，要求法院确认与董琦于2016年1月12日签订的《股权转让协议》（与本次起诉为同一协议）无效，经审理，法院认定云南摩臣网咖文化传播有限公司主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，于2016年12月30日判决驳回了该公司的诉讼请求。判决送达后，云南摩臣网咖文化传播有限公司在未上诉的情形下（目前上诉期限还未届满），提起了本次诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼中，首先，起诉人以受到欺诈和胁迫为由，已经于前向法院起诉要求确认与本诉所涉同一的《股权转让协议》无效，前诉在审理中认为云南摩臣网咖文化传播有限公司所主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，并据此驳回了云南摩臣网咖文化传播有限公司的诉讼请求。本次诉讼起诉人又以同样的理由为依据提起诉讼；其次，前诉已经作出判决，在上诉期未到，当事人目前未上诉的情形下，分两种可能的情况，一种是当事人不上诉，判决生效，这种情况下生效判决已认定起诉人据以主张的“欺诈”、“胁迫”情形不存在，其又再次以此为由主张本诉请求，实际是要求否认生效判决认定的定案事实。另一种是当事人上诉，前诉判决认定的事实需二审法院审理确定，当事人的对正在审理的案件需查明的事实，要求另案再一次进行审理查明；最后，虽然两次诉讼一次是确认协议无效之诉，一次是撤销协议之诉，但其审理的实质都需对双方在签订协议时，是否存在“欺诈”、“胁迫”情形进行认定，在审理中存在共通之处，构成实质上的同一。综上，起诉人的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人云南摩臣网咖文化传播有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一七年一月十二日书记员  苏 婕
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第40号
起诉人高某，男，1968年7月30日出生，汉族。
2014年11月3日，本院收到高某的起诉状，起诉人高某起诉请求被起诉人长沙道迅信息技术有限公司支付违法解除合同赔偿金27600元、法定节假日加班费19035元、休息日加班费82480元、工作期间的养老保险金、医疗保险待遇及失业保险待遇。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被起诉人住所地不在花垣县，起诉人未提供劳动合同履行地在花垣县的证据。本院对本案没有管辖权。起诉人高某的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人高某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年十一月六日
书记员 王曦格
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本院第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第404号
原告缪红平，男，1968年5月15日生，汉族，经商，住全南县。
被告李素梅，女，1976年1月15日生，汉族，务工，住全南县。
原告缪红平与被告李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告缪红平到庭参加了诉讼，被告李素梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪红平诉称，2012年1月11日被告向原告借款10000元，约定借款期限为2012年1月11日起至2012年3月10日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判决被告归还原告的借款10000元及利息（从2012年1月11日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李素梅未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告与被告签订了一份借款合同，被告并出具了借条一张给原告。借款合同约定，借款期限从2012年1月11日起至2012年3月10日止，期限2个月，约定逾期按借款总额的1%每日加收违约金，月利率为3%。被告李素梅在借款合同、借条和借款担保提示书上签名、捺印。借款到期后，被告李素梅未归还借款本金及利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判决被告归还原告的借款20000元及利息（从2012年7月5日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，借款担保提示书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李素梅违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素梅应当归还原告缪红平的借款10000元及利息（利息从2012年1月11日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李素梅在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告李素梅承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00355号
原告：安徽新晟商品混凝土有限公司。
被告：谢宏胜。
被告：王书彬。
本院在审理原告安徽新晟商品混凝土有限公司诉被告谢宏胜、王书彬买卖合同纠纷一案中，原告安徽新晟商品混凝土有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新晟商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费530元由原告承担。
审 判 长 窦本发
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 鲍 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8040号
原告曾凯凤，女，1965年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
原告曾凯凤与�告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称“香山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾凯凤的委托代理人张毅斌、李颛泽到庭参加诉讼。被告香山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凯凤诉称，2011年1月25日，原、被告签订《游艇泊位合约书》，约定由原告向被告购买编号为H11的游艇泊位，根据《游艇泊位合约书》的约定，原告应在签订《游艇泊位合约书》后的5日内，一次性付清全款，而被告应在2011年4月1日前将符合《游艇泊位合约书》约定的游艇泊位交付原告使用，并保证在泊位交付使用之日起180日内办理海域使用权证。此外，如果被告逾期交付泊位的，则每迟延一天，应按原告所支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付的违约金，而被告如果逾期办理海域使用权证，则每迟延一天，应按原告所支付泊位款的万分之一向原告支付逾期办证的违约金。合同签订后，原告按约付清了所有价款，但被告却一直未能按照合同的预定履行相应的义务。经原告多次催促，被告仍拒不履行相应的义务。故请求判令：1、确认原被告订立的编号为0000910的《游艇泊位合同书》有效；2、被告立即将编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金。违约金以170万元为基数，按每日万分之一计算，自起诉之日起前两年开始计算，计算至编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下之日。
被告香山公司未作答辩。
经审理查明，原告曾凯凤与被告香山公司于2011年1月25日签订一份《�山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000910），约定：原告以170万元的价格向被告购买其编号为H11的游艇泊位，被告应于2011年4月1日前将符合协议约定的游艇泊位交付原告使用，若被告逾期交付泊位，每迟延一天，应按原告已支付泊位款的万分之一向甲方支付逾期交付违约金；自向原告实际交付泊位使用之日起180日之内，被告应办理完成原告购买之泊位的海域使用权证，逾期办理的，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付违约金。合同签订后，案外人张峻华代原告向被告转账付清了泊位款170万元。2011年4月1日起，原告将H11泊位返租给被告使用，被告向原告支付租金。
以上事实，有原告提供的福建省市场主体信息公示系统、《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000910）、泊位款发票、泊位返租租金确认单、身份证复印件、确认书、工商银行交易明细、海域使用权证以及原告当庭陈述为证。被告香山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告曾凯凤针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000910）系双方真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。双方签订上述泊位买卖合同后，原告将泊位返租给被告使用，结合返租租金确认单的起租日期为2011年4月1日的约定，讼争泊位已于2011年4月1日办理完交付。被告未在讼争泊位交付原告之后180天内即2011年9月28日之前为原�办理完成海域使用权证，应承担相应的违约责任，原告要求被告将编号为H11的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告于2015年5月20日向本院提起本案诉讼，现其主张自起诉之日前两年至实际办理海域使用权证之日止的逾期办证违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾凯凤与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为0000910）有效；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾凯凤将编号为H11的�艇泊位所对应的海域使用权证书办理至原告名下；
三、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凯凤支付逾期办证违约金（以170万元为基数，自2013年5月21日起至上述海域使用权证书办理至原告名下之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10050元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年八月十二日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第296号
罪犯刘建，男，1989年7月20日出生，四川省石棉县人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）雅刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人17944.68元。被告人刘建不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月21日以（2011）川刑终字第349号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯刘建在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
湖南省耒某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司耒某市支行。
被告：邓某，男，汉族。
被告：杨某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司耒某市支行诉被告邓某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司耒某市支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司耒某市支行撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告中国农业银行股份有限公司耒某市支行负担。
审 判 员 罗东国
二〇一七年七月三日
代理书记员 蒋美红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审22号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人夏敬平。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人夏敬平一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1368号申请人：交通银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。被申请人：刘纪才,男,1940年7月5日出生，汉族,住所地江苏省张家港市。被申请人：徐嘉忆,女,1981年10月25日出生，汉族,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人交通银行股份有限公司张家港分行与被申请人刘纪才、徐嘉忆金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司张家港分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘纪才、徐嘉忆银行存款700万元或查封扣押其相应价值的财产。交通银行股份有限公司张家港分行以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘纪才、徐嘉忆银行存款700万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过三年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  张惠良二〇一七年二月七日书 记 员  李文君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1475号
原告王少华，男，生于1987年。
被告王洪垒，男，生于1970年。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所律师。
被告张麦振，男，生于1962年。
委托代理人张帅，男，生于1987年。系被告张麦振之子。
原告王少华诉被告王洪垒、张麦振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王少华，被告王洪垒的委托代理人朱红雨，被告张麦振的委托代理人张帅到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请冻结被告16万元的银行存款或查封被告价值16万元等值的财产，本院依法作出（2014）禹民一初字第1475-1号民事裁定书，查封了被告王洪垒部分财产。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2012年1月17日，由被告张麦振担保，被告王洪垒借我现金100000元（壹拾万元整），经追要被告王洪垒未偿还，被告张麦振也不履行保证义务，故诉请法院，要求判令被告归还我借款100000元（壹拾万元整）及利息55200元（至2014年5月17日），之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
被告王洪垒辩称，借款合同是格式条款，利息过高，超过法定利率不予认可。诉讼时效已超过法律规定。
被告张麦振辩称，已超过担保期限，应驳回原告诉讼请求。
原告王少华为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明王洪垒借我现金100000元，张麦振为担保人，约定月息四分；2、担保书一份，证明张麦振为担保人承担连带责任担保，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。
被告王洪垒、张麦振未向本院提交证据材料。
被告王洪垒对原告提交的证据认为：对借据真实性无异议，但已超过诉讼时效，借据上约定利息超过法定利率，超过部分不予保护。
被告张麦振对原告提交的证据认为：对真实性无异议，但已超过二年的担保期限。
本院对原告王少华提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年1月17日，被告王洪垒向原告王少华借款100000元。并向原告出具内容为：“借据，借款人王洪垒于2012年元月7日借现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元，月息4分。借款人：王洪垒，2012年元月17日”的借据一份。张麦振作为担保人于当日为原告出具保证书一份，担保人自愿为借款人的借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款履行期届满之日起两年。被告王洪垒将利息支付至2012年6月16日。
本院认为：债务应当偿还。本案中被告王洪垒向原告王少华借款100000元，有被告王洪垒给原告出具的借据为凭。被告王洪垒应按约定偿还借款本息，因被告未依约还款已构成违约，故应承担相应违约责任。原告请求被告王洪垒偿还100000元借款，本院予以支持。被告王洪垒辩称已超过诉讼时效，因借据中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故被告王洪垒的辩称本院不予采信。原告要求的55200元的利息（自2012年6月17日起至2014年5月16日止按月息2分4计算共23个月）并未超过法律规定，故对原告的该项请求本院予以支持。因双方约定月息四分已超过法律规定，超出部分本院不予支持，故原告要求自2014年5月17日起，之后的利息按同期同类银行贷款利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持。被告张麦振辩称已经超过担保期间，因双方约定的担保期间为借款履行期满之日起两年，且原告向被告王洪垒首次主张权利是在2012年7月16日后，至原告起诉之日（2014年5月16日）并未超过两年，故被告张麦振的辩称本院不予采信。原告要求被告张麦振承担连带还款责任本院予以支持。被告张麦振履行保证责任后，可向被告王洪垒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王洪垒于本判决生效后十日内偿还原告王少华借款100000元及利息55200元（2012年6月17日起至2014年5月16日止），自2014年5月17日起之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至欠款结清之日止。被告张麦振对上述借款本息承担连带还款责任。
本案受理费3404元、保全费1320元，共计4724元。由被告王洪垒、张麦振负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：刘梦丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：赵红艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1789号
原告：刘爱华，男，1982年2月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：彭耀华，男，1981年3月20日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县（缺席）。
原告刘爱华与被告彭耀华民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告彭耀华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭耀华偿还被告借款本金20万元，利息9.72万元（20万元*27个月*1.8‰）。从2015年8月17日暂算至2017年10月17日，后段利息按月息1.8‰计算至还款之日止，合计297200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月17日，被告彭耀华以需要偿还购买建筑塔吊的按揭及家庭开支急需为由，向原告借款20万元，出具了借条并约定月息1.8分，借款期限为四个月，借款期满后，被告没有依约偿还借款本息，经原告多次上门及电话催讨，被告均避而不见并以种种理由拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借条一份，拟证明2015年8月17日被告彭耀华向刘爱华借款20万元的事实。
二、被告离婚协议书及离婚登记审查处理表一份，拟证明被告的主体资格适格。
被告彭耀华未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月17日被告彭耀华以需要偿还购买建筑塔吊的按揭款及家庭开支为由，向原告刘爱华借款20万元，并向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到刘爱华现金贰拾万元整，期限4个月。借款人：彭耀华，2015.5.18”。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，经原告多次上门或电话催讨，被告均避而不见，拒还借款，现原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息。在庭审过程中，经本院当庭释法，原告撤回对被告请求偿付利息的诉讼请求，仅请求由被告彭耀华偿还借款本金20万元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，原告提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告彭耀华以做生意需要偿还购买建筑塔吊按揭款及家庭开支为由向原告刘爱华借款，借款时间约定为4个月，但未约定利息计算方式，原告在庭审过程中对要求被告偿还利息的诉讼请求予以撤回，符合法律规定，依法予以准许，原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条，判决如下：
被告彭耀华在本判决生效后十日内向原告刘爱华偿还借款200000万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2879元，由被告彭耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 李 之
人民陪审员 谭 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 龙文海
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第352号
原告张某某，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告孙某甲，男，1971年8月10日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员闫克军担任审判长并主审、审判员罗宏晶、徐先银参加评议，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年在内蒙古自治区根河市得耳布尔镇民政所登记结婚。婚后二人生育一子孙某乙，现年21周岁。由于感情不和，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情破裂，已无和好可能，特提起诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，张某某、孙某甲于1994年1月30日在根河市得耳布尔镇民政所登记结婚，生育一子孙某乙，现年21岁。双方因性格不和，经常发生争吵。张某某婚后外出打工，很少回家，现已与孙某甲分居10多年。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供根河市得耳布尔镇和平社区居委会证明一份、常住人口登记卡两份，证明原、被告系夫妻关系；内蒙古海拉尔农垦总医院超声诊断报告单一份，证明原、被告长期没有过夫妻生活。鉴于被告孙某甲未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院对其予以采信。
本院认为，婚姻生活应该以感情为基础，由于张某某与孙某甲婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚后也没有真正培养起夫妻感情，双方长期分居，张某某离婚态度坚决，已无和好可能，应该认定双方感情已破裂，对张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某某、被告孙某甲的婚姻关系。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 闫克军
审判员 罗宏晶
审判员 徐先银
二〇一五年十一月八日
书记员 袁慧敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3910号
原告崔某某，女，汉族，昆明市人。
被告唐某甲（曾用名唐某），男，汉族，昆明市人。
原告崔某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告崔某某、被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2010年3月25日在官渡区民政局登记结婚。婚后有一女孩，婚后男女双方性格不合，男方有家庭暴力，现感情已完全破裂。现诉至法院要求：一、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法判令婚生女由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费由原告承担�
被告唐某甲辩称：我与原告之间夫妻感情并未破裂，双方之间存在一定的矛盾，但主要是外在的因素，我们之间还有夫妻感情，我不同离婚。以前我在外开出租车，她也经常来看我，现在我不开出租车了，原告在村子附近开了一个医务室事情也多，双方见面是少，但双方之间的感情是有的。原告说我存在家庭暴力，这不是事实，我们双方因为矛盾偶尔有动手的情况，但是双方都有动手。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判决不离婚。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
针对争议焦点，原告向本院提交接处警登记表1份、询问笔录2份、手机短信照片，证明被告殴打原告，并打砸原告经营的医务室及被告辱骂原告的事实。被告质证对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议。
被告唐某甲未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的接处警登记表1份、询问笔录2份、手机短信照片被告对真实性、合法性均无异议，本院予以采纳。该证据能证实原、被告曾发生过矛盾、被告动手打过原告的事实。
根据庭审中原、被告的陈述、辩解，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年3月25日登记结婚，双方婚前相处尚好，婚后夫妻感情一般。双方于2011年4月24日生育一女取名唐某乙。共同生活中，双方时常为家庭琐事发生吵打，双方吵打过程中被告曾动手打过原告。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告则表示双方感情并未破裂，并愿意改正自己的过错，故不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情，虽然共同生活中双方时常为家庭琐事发生吵打，但尚不属于夫妻感情确已破裂的情形。今后双方如果能本着相互理解、互敬互谅的精神，以正确的方式处理生活中的矛盾，加强沟通，在生活中多给对方和家庭一些关心，尽量避免过激的行为，应可维系正常的婚姻生活，双方尚有和好的可能。且庭审中被告亦表示愿意改正自己的过错，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担，其余150元退还原告崔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一五年九月十七日
书记员 王诚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保15号
申请保全人：李建民，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：高凤恩，广东良匠律师事务所律师。
被保全人：江门市玉圭园房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城城东五显坑玉圭园。
法定代表人：岑建忠。
申请保全人李建民与被保全人江门市玉圭园房地产有限公司因商品房销售合同纠纷的财产保全一案，申请保全人李建民向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市玉圭园房地产有限公司价值人民币350万元的财产，并由李建民提供了中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单【担保金额（赔偿限额）人民币350万元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至损害保全之债诉讼时效届满时止】作为担保。本院于2017年1月6日作出（2017）粤0705民初120号民事裁定，准许李建民提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初120号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币350万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市玉圭园房地产有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年一月六日
书记员 杜丽娉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执228号
申请执行人黄文槐。
被执行人程国勇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂新洲仓民初字第00058号民事判决，于2016年3月28日向被执行人程国勇发出执行通知书，责令被执行人程国勇偿付申请执行人黄文槐借款人民币350000元，但被执行人程国勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人程国勇的银行存款人民币350000元。
二、冻结期限为12个月（自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 攀
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执672号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人胡晓华。
本院在执行刑事审判庭与胡晓华（2016）浙0803执672号盗窃罪一案中，现查明被执行人尚在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执129号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执672号申请执行人刑事审判庭。被执行人胡晓华。本院在执行刑事审判庭与胡晓华（2016）浙0803执672号盗窃罪一案中，现查明被执行人尚在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执129号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月二十五日书记员  张荣琴