wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保225号
申请人：白利勇，男，1985年10月3日生，汉族。
被申请人：王俊营，男，1982年10月23日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人王俊营所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供秦宪林所有的豫A×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王俊营所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3426号
原告赵华春，男，31岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告徐洪波，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵华春诉被告徐洪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵华春到庭参加了诉讼，被告徐洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年7月起多次向被告出售饲料，被告累计欠原告饲料款10510元，被告为原告出具欠据并约定月利率按10‰计算。后经原告催要，被告拒绝给付欠款。现要求被告立即给付原告饲料款10510元并按约定支付利息1400元。
被告徐洪波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告徐洪波出具的欠据，证明被告徐洪波欠原告饲料款10510元，约定按月利率10‰支付利息的事实。
原告所举证据因系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告自2014年7月至2014年9月期间在原告处购买饲料，累计欠原告饲料款10510元，被告分别于2014年7月28日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月5日为原告出具了金额为3500元、2215元、990元、3805元的欠据各一枚，约定于出具欠据之日一个月还清欠款，逾期不还按月利率10‰计息。此款被告未给付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的规定，应属有效。被告欠原告饲料款10510元事实清楚，证据充分，被告应履行支付饲料款并按约定支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪波于本判决生效后十日内给付原告赵华春饲料款10510元，并按月利率10‰支付自欠款之日起至起诉之日止的利息876元，合计人民币11386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑雪娇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初503号
原告：赵莉，女，汉族，工人。
委托诉讼代理人：刘启寅，男，汉族，干部。
被告：赵亚莉，女，汉族，工人。
原告赵莉与被告赵亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人刘启寅、被告赵亚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚莉于2017年年底前偿还原告赵莉借款人民币50000元整；2、诉讼费用由被告承担。原告所述的事实和理由：原、被告系同胞姐妹。被告以为其儿子买房为由，于2014年1月25日通过原告的银行账户给其儿子汇款人民币160000元，其中包含原告借给被告的人民币100000元。又于2014年2月23日通过原告的银行账户给其儿子汇款人民币224000元，其中包含原告借给被告的人民币60000元。两次共计借款人民币160000元整，有汇款单为证。被告2014年2月偿还了原告人民币30000元、2014年8月偿还了原告人民币30000元、2015年3月偿还了原告人民币20000元、2016年1月偿还了原告人民币30000元，被告共计偿还了原告借款人民币110000元整。现原告家中有事，急需用钱，多次催要被告偿还剩余的借款人民币50000元，被告却一拖再拖，请法院根据法律规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告赵亚莉辩称，原、被告系姐妹关系。当时被告儿子要买房子，原告家庭条件较好，主动提出要借钱给被告，虽然被告丈夫和儿子反对，但被告答应向原告借款。被告总共借了原告人民币160000元，后来归还原告人民币110000元，现在还欠原告人民币50000元没有归还。原告起诉让被告还钱，被告现在没有这个经济能力，被告愿分三年给原告还清剩余借款。
本院经审理和认定的事实如下：原、被告系同胞姐妹。2014年年初，被告儿子要购买房子，原告得知情况后，主动提出可以借给被告一部分钱，用于被告资助其儿子购买房子。为了节省汇款手续费，2014年1月25日，被告通过原告工商银行的账户，给其儿子汇款人民币160000元，其中包含原告借给被告的人民币100000元整；2014年2月23日，通过同一银行账户，被告又给其儿子汇款人民币224000元，其中包含原告借给被告的人民币60000元整，以上两次汇款，除被告向原告的借款160000元以外，其余汇款均系被告个人钱款。被告向原告所借款项未约定利息，亦未约定还款期限。2014年4月份，被告通过其在工商银行的账户给原告汇款人民币30000元；2014年8月份，被告通过其在工商银行的账户又给原告汇款人民币30000元；2015年3月份，被告通过其在中国银行的账户再次给原告汇款人民币20000元；2016年1月份，被告通过其在工商银行的账户最后给原告汇款人民币30000元，被告以上给原告归还借款共计人民币110000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点问题是，原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。
庭审中，原告表示被告已认可原告所诉事实和理由，此外再无其他证据。被告则表示无证据提交。
庭审中，被告坚持分三年给原告还清剩余借款，原告则坚持要求被告在2017年年底前还清借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告已向原告偿还了部分借款，就剩余借款人民币50000元原告拒不同意被告的分三年还清的意见，并表示要求被告于2017年年底前还清，因为原、被告就还款期限并无约定，所以原告的请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵亚莉于2017年12月31日前还清所欠原告赵莉剩余借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取后为人民币525元，由被告赵亚莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一七年五月三日
书记员 侯 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2422号
本院于2014年10月29日受理原告玄明哲与被告郭子英合同纠纷一案，因当事人无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张子刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 符芳茗
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1028号之一
申请执行人:胡胜金，男，1976年5月23日出生汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：上海君邑装饰设计工程有限公司新昌分公司（统一社会信用代码：330624000035677），住新昌县南明街道鼓山西路89号。
主要负责人：杨书清，经理。
被执行人：上海君邑装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：310230000386041），住崇明县潘园公路1800号1282室。
法定代表人：蒋茂雲，经理。
本院在执行胡胜金与上海君邑装饰设计工程有限公司、上海君邑装饰设计工程有限公司新昌分公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1028号之一申请执行人:胡胜金，男，1976年5月23日出生汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：上海君邑装饰设计工程有限公司新昌分公司（统一社会信用代码：330624000035677），住新昌县南明街道鼓山西路89号。主要负责人：杨书清，经理。被执行人：上海君邑装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：310230000386041），住崇明县潘园公路1800号1282室。法定代表人：蒋茂雲，经理。本院在执行胡胜金与上海君邑装饰设计工程有限公司、上海君邑装饰设计工程有限公司新昌分公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月十三日书记员  石慧红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特60号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。
负责人：许训华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被申请人：浙江瑞源汽车有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场内（329国道小越岭下），统一社会信用代码91330604762542295K。
法定代表人：陈雄杰。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被申请人浙江瑞源汽车有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2017年1月11日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同号8921320170000088）一份，约定：被申请人以其所有的位于绍兴市上虞区的房地产为借款人绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司自2017年1月11日至2019年1月10日融资期限内最高额融资限额835万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。2017年1月11日，申请人与借款人签订《流动资金借款合同》（合同号8921120170001032）一份，约定申请人向借款人放款480万元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月7日止，月利率为5.62‰，按月付息。该借款合同由上述《最高额抵押合同》提供抵押担保。2017年5月21日起被申请人未按期支付上述借款利息，已属违约。故申请：1.对被申请人提供的位于绍兴市上虞区的房地产[上虞市国用（2007）第01214233号、上虞区房权证百官街道字第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价所得款项在借款本金480万元、律师费5000元及按照合同约定计收的利息、复息、罚息范围内优先受偿。
被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、公证书、不动产登记证明（附不动产单元清单），房权证（复印件）、土地使用权证（复印件），借款申请书、《流动资金借款合同》、公证书、借款借据、欠息清单、委托代理合同及发票各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司发放贷款共计人民币480万元，现借款人未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人浙江瑞源汽车有限公司提供的位于绍兴市上虞区的抵押房地产[房权证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地使用权证号：上虞市国用（2007）第01214233号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对变价后所得款项在借款本金480万元、利息（含罚息、复息）[自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120170001032）计算]、律师代理费5000元于835万元范围内优先受偿。
案件申请费22620元，财保申请费5000元，合计人民币27620元，由被申请人浙江瑞源汽车有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年九月八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特60号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，统一社会信用代码91330604632721826E。负责人：许训华，该支行行长。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。被申请人：浙江瑞源汽车有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场内（329国道小越岭下），统一社会信用代码91330604762542295K。法定代表人：陈雄杰。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被申请人浙江瑞源汽车有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2017年1月11日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同号8921320170000088）一份，约定：被申请人以其所有的位于绍兴市上虞区的房地产为借款人绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司自2017年1月11日至2019年1月10日融资期限内最高额融资限额835万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。2017年1月11日，申请人与借款人签订《流动资金借款合同》（合同号8921120170001032）一份，约定申请人向借款人放款480万元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月7日止，月利率为5.62‰，按月付息。该借款合同由上述《最高额抵押合同》提供抵押担保。2017年5月21日起被申请人未按期支付上述借款利息，已属违约。故申请：1.对被申请人提供的位于绍兴市上虞区的房地产[上虞市国用（2007）第01214233号、上虞区房权证百官街道字第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价所得款项在借款本金480万元、律师费5000元及按照合同约定计收的利息、复息、罚息范围内优先受偿。被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、公证书、不动产登记证明（附不动产单元清单），房权证（复印件）、土地使用权证（复印件），借款申请书、《流动资金借款合同》、公证书、借款借据、欠息清单、委托代理合同及发票各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司发放贷款共计人民币480万元，现借款人未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人浙江瑞源汽车有限公司提供的位于绍兴市上虞区的抵押房地产[房权证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地使用权证号：上虞市国用（2007）第01214233号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对变价后所得款项在借款本金480万元、利息（含罚息、复息）[自2017年6月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120170001032）计算]、律师代理费5000元于835万元范围内优先受偿。案件申请费22620元，财保申请费5000元，合计人民币27620元，由被申请人浙江瑞源汽车有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁国芳二〇一七年九月八日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1426号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，男，1965年12月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：被告人徐某以出面介绍，操作被害人黄某到南方医院人工受孕事宜，并承诺包生男婴为由，于2012年7月至2013年5月骗取黄某介绍费、烟酒等费用20000元。2013年5月24日，黄某通过南方医院生殖中心人工受孕生下一名女婴，与被告人徐某的承诺不符。2014年9月26日，被告人徐某赔偿被害人黄某的损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。结合被告人徐某诈骗数额、如实供述自己罪行及赔偿被害人损失并获得谅解等量刑情节，建议本院对被告人徐某判处有期徒刑二年以下，并处罚金，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪事实清楚，有被害人黄某的报案陈述、提供的通话清单、与被告人徐某、证人李某的通话内容文字记录、出生医学证明、及医院门诊病历、出院记录；公安机关出具的抓获经过、情况说明、调取的被害人黄某、被告人徐某的银行卡交易明细记录；证人罗某、李某、宋某的证言及其对被告人徐某的辨认笔录；证人全某、叶某、朱某的证言；证人李某提供的《人类辅助生殖技术规范》、《卫生部关于修订人类辅助生殖技术与人类精子库相关技术规范、基本标准和伦理原则的通知》；被害人黄某出具的撤案申请和谅解书；电话录音光盘；被告人徐某的供述、对与黄某通话内容文字记录的指认、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐某诈骗数额2万元，可以增加刑罚量；2.被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；3.被告人徐某对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人徐某确有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
代理审判员 周卫英
代理审判员 张志冲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督160号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人李国良、周霞系该公司职员。
被申请人：宋文兰，女，1951年8月10日生，汉族，住泊头市。
被申请人：董席刚，男，1973年3月28日生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督160号支付令，限令二被申请人宋文兰、董席刚在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人宋文兰、董席刚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督160号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费982元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 栗向东
二〇一七年三月九日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督160号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人李国良、周霞系该公司职员。被申请人：宋文兰，女，1951年8月10日生，汉族，住泊头市。被申请人：董席刚，男，1973年3月28日生，汉族，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督160号支付令，限令二被申请人宋文兰、董席刚在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人宋文兰、董席刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督160号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费982元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  栗向东二〇一七年三月九日书记员  王 伟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁14执字第39号
申请执行人：孙大鹏，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理
被执行人：德州市德城区长城饭店
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该饭店负责人
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该公司总经理
被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。
本院在执行申请人孙大鹏申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、德州市金田电讯器材有限公司（简称金田公司）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对执行德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第53号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明：被执行人长城饭店、金田公司于2013年7月10日将登记在其名下的鲁德字第108481号房产、鲁德字第108477号房产抵押给了德州市德城区农村信用合作联社（现德州农村商业银行股份有限公司），同时办理了抵押登记手续。另我院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店中，依法于2016年9月25日作出（2014）德中执字第287-1号执行裁定书，续行查封了被执行人长城饭店、金田公司名下的鲁德字第108481号、108477号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区12—B号、10号的门市房，无法从被执行人长城饭店、金田公司名下鲁德字第108481号（西户）、108477号房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。
本院认为：涉案房产因被执行人长城饭店在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已被另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封、设定抵押等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封、设定抵押等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第53号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。
综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第53号裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一七年五月十六日
书记员 田 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初784号
原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人杨开欢、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告项国冰，男，1988年2月1日出生，汉族，住连城县。
被告项秀清，女，1990年5月20日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告福建政名融资担保有限公司与被告项国冰、项秀清追偿权纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告为此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建政名融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建政名融资担保有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年二月六日
书记员 高蕾（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4084号
原告：庄锡君，男，1954年7月30日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
委托代理人：厉学军、吴敏，浙江天目源律师事务所律师。
被告：尤晓明，男，1970年12月23日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区。
被告：周金富，男，1948年2月10日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
原告庄锡君为与被告尤晓明、周金富民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告庄锡君的委托代理人厉学军、吴敏及被告尤晓明、周金富均到庭参加诉讼。本案经双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告庄锡君诉称：2013年7月22日，两被告以归还债权人管伟芬到期债务为由，向原告借款人民币80000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月息2分计息。现原告要求两被告归还上述借款并支付利息，但两被告以种种理由推诿，至今分文未还。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告下列诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币80000元，支付利息人民币57440元（按月息2分，从2013年7月22日暂计算至2016年7月18日止，后仍按此计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了证据：借条一份，欲证明两被告于2013年7月22日共同向原告借款人民币80000元，并约定利息按2分息计的事实。
被告尤晓明辩称：本案借款不是我问原告借的，之前原告庄锡君的前妻管伟芬曾起诉我民间借贷纠纷一案，原告想从我这里得到我欠管伟芬的钱，原告让我出具借条给其本人，实际上我没有拿到过借条上的借款80000元。管伟芬曾起诉我的案件标的为48万元，当时临安市人民法院负责执行的执行法官系高忠林，欠管伟芬的48万元已经交到法院账户，且全部履行完毕了。如果原告一定要我还的，因为当时我确实是出具了借条给他，那我只承担8万元本金，利息我是不会承担的。我现在资金也困难，我也只能等六个月以后分期支付。
被告尤晓明未向本院提供证据。
被告周金富辩称：2013年7月22日原告跟被告尤晓明拿着该借条让我签字，借条上载明的借款8万元我没有收到过，且当时我是作为担保人，我只担保借款本金，而且当时原告庄锡君也明确我只对本金部分承担担保责任，利息不用我承担的。被告尤晓明如果有能力归还的，那其会慢慢还的，但如果尤晓明慢慢还还是还不掉的话，我会来还的，但我只归还本金。
被告周金富未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告尤晓明对其真实性没有异议，并确认借条是其本人出具，且因为原先管伟芬的借条上有约定利息，所以在本案的借条上写着利息2分息计，但实际上是不用支付利息的；被告周金富确认借条上的名字是其本人所签，但提出其不是作为共同借款人，而是作为担保人签字。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，并结合（2011）杭临商初字第1281号判决书，能够达到原告的证明目的，故对其证明力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及双方所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为:本案的案由应变更为合同纠纷。本案中，被告尤晓明、周金富尚欠原告庄锡君人民币80000元及相应利息的事实，有原告提供的借条在案佐证，事实清楚，证据充分。因此，原告庄锡君要求被告尤晓明、周金富归还人民币80000元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告尤晓明提出其只承担本金80000元但不承担利息的抗辩意见，因不符合法律规定，本院不予支持。被告周金富提出其是担保人且只担保本金，利息不用承担的抗辩意见，因被告周金富未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尤晓明、周金富应于本判决生效之日起十日内归还原告庄锡君人民币80000元，并支付自2013年7月22日起按照月利率2%支付至款项付清之日止的利息。
如果被告尤晓明、周金富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3049元，减半收取1524.5元，由被告尤晓明、周金富共同负担。
原告庄锡君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤晓明、周金富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、依照《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1181号
原告孙九勇。
被告宋强。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人朱国平，经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告孙九勇与被告宋强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙九勇及被告平安保险公司的委托代理人薛长松均到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙九勇诉称，2014年11月5日，被告宋强驾驶辽A×××××号小客车沿着新港二号路由东向西从右转车道直行至滨海新区塘沽新港二号路与港滨路交口时，车辆右前部与沿新港二号路由西向北左转弯的原告孙九勇驾驶的津E×××××号小客车右后部相撞，造成两车损坏及津E×××××号小客车的乘车人房士芬和秦竹妍受轻微伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定宋强负事故的全部责任，孙九勇、房士芬、秦竹妍不承担事故责任。现原告要求被告赔偿车辆损失4145元、评估费200元、拖车费100元、停运损失1864元；要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足由被告宋强承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、张德利身份证复印件，张德利出具的证明、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估结论书、明细、维修费发票、评估费发票、拖车费发票，证实原告的各项损失；
3、运营证、天津市滨海新区丰宝汽车维修中心证明，证明原告车辆系营运车辆及原告车辆维修了8天。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，辽A×××××号小客车是被告宋强所有，交强险和第三者商业保险也是被告宋强投保的，在被告平安保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为车辆损失数额过高，认可2000元；对评估费的真实性无异议，但是不属于保险理赔范围；拖车费无异议；对维修证明不认可，时间过长，不同意承担停运损失。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告宋强驾驶辽A×××××号小客车沿着新港二号路由东向西从右转车道直行至滨海新区塘沽新港二号路与港滨路交口时，车辆右前部与沿新港二号路由西向北左转弯的原告孙九勇驾驶的津E×××××号小客车右后部相撞，造成两车损坏及津E×××××号小客车的乘车人房士芬和秦竹妍受轻微伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定宋强负事故的全部责任，孙九勇、房士芬、秦竹妍不承担事故责任。天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津E×××××号小客车总损失4145元，产生拖车费100元、评估费200元。津E×××××号小客车系孙九勇、张德利所有，挂靠在天津市九鼎出租汽车有限公司，该车系营运车辆。张德利表示同意把本次交通中产生的一切费用转让给孙九勇。
辽A×××××号小客车系被告宋强所有，在被告平安保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、张德利身份证复印件，张德利出具的证明、保单、评估结论书、明细、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、运营证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告宋强承担。原告主张的车辆损失4145元，被告平安保险公司认可2000元，根据原告提供的评估结论书、明细、维修费发票，能够证实原告的车辆损失为4145元，被告平安保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的评估费、拖车费，属于合理损失，且被告平安保险公司对真实性均无异议，本院予以支持。原告主张按天津市交通运输业标准233元∕天计算8天的停运损失1864元，被告平安保险公司不予认可，根据原告提供的事故认定书、评估结论书、运营证，能够证实原告的车辆系运营车辆，故原告参照天津市交通业标准主张停运损失并无不当；根据事故处理时间、评估时间及原告车辆的受损情况，本院支持停运损失为233元∕天×5天＝1165元。被告平安保险公司辩称评估费、停运损失不在机动车第三者责任保险理赔范围内，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告平安保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告宋强在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙九勇车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告孙九勇车辆损失2145元、评估费200元、拖车费100元、停运损失1165元，共计3610元；
三、驳回原告孙九勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告宋强负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年四月二日
书记员 鲁秋亭
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1812号
史某：
关于史某危险驾驶罪一案，本院执行过程中，被执行人史某已履行法院生效判决规定的义务。至此，南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114刑初145号刑事判决书内容全部执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2742号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：于晓光。
被告：王洪丽（系于晓光之妻）。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登南海新区。
法定代表人：杨卓舒，经理。
委托诉讼代理人：郭连景，职员。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告于晓光、王洪丽、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告卓达公司委托诉讼代理人郭连景到庭参加诉讼；被告于晓光、王洪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令于晓光偿还截至2016年5月17日借款本息201790.93元（其中本金199392.25元，利息2398.68元）；2.判令于晓光偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对于晓光提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令王洪丽、卓达公司对于晓光的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由于晓光、王洪丽、卓达公司承担。事实和理由：2010年4月30日，于晓光在农行办理了个人住房借款246000元，期限240个月，以威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产作为抵押。卓达公司为于晓光的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日于晓光共拖欠借款本息201790.93元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
于晓光、王洪丽未答辩。
卓达公司辩称，因借款人未到庭，希望法庭查实其是否借款、借款的数额及欠款的数额。如果借款人在原告处贷款及欠款的事实成立，应当先由借款人偿还借款，在其穷尽所有偿还手段仍不足偿还所欠款项时，卓达公司同意承担保证责任。希望法院在判决书中明确一旦需要卓达公司承担保证责任，卓达公司应当对借款人享有追偿权。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，卓达公司对农行提交的证据的真实性没有异议。于晓光、王洪丽经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：于晓光与王洪丽系夫妻关系。2010年3月29日，二人经黑龙江省大庆市油城公证处公证，委托巩湘君代为办理威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房屋按揭贷款手续。
2010年4月30日，农行与于晓光（巩湘君代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定于晓光向农行借款246000元用于购买威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房屋，借款年利率为4.752%，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。王洪丽（巩湘君代理）作为共同抵押人在借款合同上签字。
同日，卓达公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为于晓光同志购置的小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，于晓光接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，于晓光已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金199392.25元、利息2398.68元及2016年5月18日之后的利息未还。
于晓光以其所购房产（即威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与于晓光签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，于晓光接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，于晓光已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求于晓光提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
于晓光以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此卓达公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。卓达公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求卓达公司为于晓光的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
于晓光与王洪丽系夫妻关系，于晓光的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于晓光、王洪丽于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金199392.25元、利息2398.68元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海卓达房地产开发有限公司对于晓光、王洪丽的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人于晓光、王洪丽追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，公告费560元，均由于晓光、王洪丽、威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘燕菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第54号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1986年下半年经人介绍相识后恋爱，1987年2月20日登记结婚。1988年x月x日生育儿子张某某，已成年。婚后夫妻感情一般。2009年被告开始赌博，经常不回家，经家人多次劝说仍不予悔改，为此经常吵架，现被告因赌博拖欠外债而逃避在外，导致夫妻感情破裂。现请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚申请书1份，证明原、被告于1987年2月20日登记结婚的事实；
证据二、户口簿（复印件）1份，证明原、被告于1988年x月x日生育儿子张某某的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于1986年下半年经人介绍相识后恋爱，1987年2月20日登记结婚，1988年x月x日生育儿子张某某，现已成年并独立生活。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告结婚至今时间已有27年，且期间生育一子，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因被告未到庭明确表示同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据加以证明，但原告未提供证据证明原被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕艾迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第167号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00048号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月初，原告与刘亚珍、李景富三人在北京中南海附近多次上访且不听从当地公安民警劝阻，2015年2月9日18时许，原告与刘亚珍、李景富三人被北京市府右街派出所留置。被告认定原告与刘亚珍、李景富扰乱公共场所秩序的违法事实成立且属情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第十七条第一款之规定，于2015年2月10日作出宁公（治）决字（2015）第33号公安行政处罚决定书，对原告赵玉兰作出行政拘留十五日的公安行政处罚。拘留期限自2015年2月11日至2015年2月25日止。
原审法院认为，被告宁城县公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。原告赵玉兰到北京中南海附近非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序之行为，被告依法作出宁公（治）决字（2015）第33号公安行政处罚决定书对其处行政拘留15日的公安行政处罚认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告赵玉兰的诉讼请求。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并撤销宁公（治）决字（2015）第33号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人是去北京市西单路口南登记访民身份证，并没有扰乱公共秩序；上诉人被北京西长安街派出所留置，不是府右街派出所；被地方接回后没有移交手续。
被上诉人庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，2015年2月初，上诉人赵玉兰与刘亚珍、李景富三人在北京中南海附近多次上访，2015年2月9日，上诉人与刘亚珍、李景富三人被北京警方留置。被上诉人认定上诉人与刘亚珍、李景富扰乱公共场所秩序的违法事实成立且属情节较重，于2015年2月10日作出宁公（治）决字（2015）第33号公安行政处罚决定书，对赵玉兰作出行政拘留十五日的行政处罚。上诉人不服，引发本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于宁公（治）决字（2015）第33号公安行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，本案，上诉人赵玉兰有到中南海周边进行上访的行为，并且和刘亚珍、李景富多人一起进行上访，已经被北京警方多次劝诫，属情节严重，该行为扰乱了中南海周边的正常秩序，被上诉人作为上诉人居住地的治安行政管理机关，对其作出拘留15日的处罚并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保65号
申请人马延民。
被申请人何睿。
被申请人,冯峰。
申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于滨州市某室（房屋所有权证号：20XXX83）采取查封的保全措施，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
查封被申请人所有的位于滨州市某室（房屋所有权证号：20XXX83）。
案件申请费1070元，由申请人马延民预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年八月七日
书记员 王兴虎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第171号
原告：窦锦林。
委托代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告：马文华。
委托代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告窦锦林与被告马文华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜丽敏、被告委托代理人魏守门均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的彩钢大棚使用，原告按约交付后，被告尚欠租赁费35000元未付，因此原告诉至法院，要求被告支付租赁费35000元。
被告辩称：欠款属实，但原告欠被告部分款项，应从原告起诉的数额中扣除。一是被告曾给原告介绍业务，原告尚欠被告提成款8000元；二是被告在使用厂房期间，曾整修车间地面花费5000元，因此以上共计13000元应从原告起诉的数额中扣除。
经审理查明：2013年4月1日，原告窦锦林与被告马文华签订“大棚租赁合同”一份，合同约定马文华租赁窦锦林临朐县江北建材城彩钢板市场C区1号大棚一座使用，合同还对租赁期限、租赁费等其它事项作了约定，合同签订后，窦锦林按约将合同标的物交付马文华使用，马文华欠租赁费35000元一直未付。
另查：被告辩称的提成款和修整地面费用两个问题，原告不予认可，被告也未能提供证据证实。
上述事实，有租赁合同、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费，对于欠租赁费35000元，被告无异议，因此原告要求被告支付租赁费35000元的诉讼请求应予支持。被告辩解的提成款和修整地面费用问题，未能提供证据证实，原告也不予认可，对此反驳主张被告可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告马文华于本判决生效之日起五日内支付原告窦锦林租赁费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告马文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 冯海玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7260号
原告：张俊启，男，1984年8月26日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡宁晖，男，1972年7月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
被告：杨微，女，1979年3月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地北京市西城区。
第三人：宁波市诚晖建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91330205660562498R）。住所地：宁波市江北区环城北路东段**号*幢***室。
法定代表人：张尚华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。
原告张俊启诉被告胡宁晖、杨微，第三人宁波市诚晖建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.两被告归还原告借款本金2725000元，并支付利息585487元（暂计算至2016年11月30日止，实际付至本金清偿日止）；2.原告对被告胡宁晖抵押给其的位于北京市西城区平原里1号楼9层901室的房地产和两被告质押给其的嘉盛英国有限公司外汇交易代理业务收益权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息截止2016年11月30日为584000元，自2016年12月1日起至实际履行日止按月利率0.64%计算，并撤回要求对嘉盛英国有限公司外汇交易代理业务收益权享有优先受偿权的诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告胡宁晖、杨微未作答辩。
第三人宁波市诚晖建筑劳务有限公司陈述称：对原告起诉事实无异议，同意原告就此债权提起诉讼。
本院经审理认定：2013年11月11日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款2800000元，月利率0.64%，期限自2013年11月至2015年11月，从2013年12月起每月支付本金不低于15000元。同日，原告与被告胡宁晖签订《最高额借款协议》一份，约定被告胡宁晖以其名下位于北京市××楼××室的房地产为上述借款提供抵押担保。原告于2013年11月11日、2014年3月31日分别向两被告交付1000000元、800000元、1000000元。双方于2013年11月13日对上述抵押房产办理抵押登记手续。2014年4月8日，原告、两被告及第三人宁波市诚晖建筑劳务有限公司签订《补充协议》一份，约定第三人宁波市诚晖建筑劳务有限公司为被告胡宁晖、杨微的实际债权人。后两被告仅归还原告借款本金75000元，支付利息34560元，其余款项一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宁晖、杨微归还原告张俊启借款本金2725000元，支付利息584000元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按月利率0.64%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告胡宁晖、杨微未按期履行上述付款义务，原告张俊启有权以被告胡宁晖名下位于北京市西城区平原里1号楼9层⑨-9-901室的房地产【房产证号：Ｘ京房权证宣字第××号；他项权证号：X京房他证西字第××号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33284元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告胡宁晖、杨微共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 吴叶琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1127-1号
申请执行人洪铭樟，男，汉族，1981年8月3日出生，住厦门市同安区。
被执行人江明波，男，汉族，1965年11月13日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人洪铭樟与被执行人江明波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民初字第4577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权140000元及利息尚未受偿。现被执行人名下的址于厦门市湖里区华嘉路25号605室房产正处于评估拍卖中，因拍卖周期较长，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民初字第4577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 洪福裕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1940号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱崇湘，＊＊＊出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湖南省浏阳市＊＊＊＊＊＊＊；2012年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；2014年4月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人邱崇湘犯盗窃罪一案，于二○一五年九月六日作出（2015）浦刑初字第3616号刑事判决。对邱崇湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具予以没收。判决后，邱崇湘不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邱崇湘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邱崇湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱崇湘撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 陆文奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2306号
原告魏学。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）。
委托代理人毕东亚，被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）工作人员。
原告魏学与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司，以下简称鑫融担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏学委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅，被告鑫融担保公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学诉称，2010年3月28日，我与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0141），约定我认购被告新源天街商城的三个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款210000.00元，合同签订后，我支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与我签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0141），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为27300.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天我另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函147-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠我2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金27300.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金27300.00元并承担违约金、滞纳金。被告鑫融担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告魏学所诉与我公司签订《合同书》，认购我公司的一个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权七年，并约定由我公司租赁使用，现下欠其自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金27300.00元之事属实。我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务，但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当调整，予以降低。
被告鑫融担保公司辩称，原告魏学所诉其认购被告新源天街公司商铺，后将所认购商铺租赁给被告新源天街公司，由我公司对于租金的支付进行担保之事属实。应由被告新源天街公司向原告支付租金，我公司承担连带责任。
经审理查明，2010年3月28日，原告魏学与被告新源天街公司签订《合同书》一份（合同编号：HT-0141），约定由原告认购被告新源天街商城的三个商铺（新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号）使用权，期限七年，价款210000.00元，合同签订后，原告支付了价款，被告写有收据。当天被告新源天街公司与原告签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份（合同编号：ZL-0141），约定由其租赁使用上述商铺七年（自2010年10月1日始至2017年9月30日止），租金每年为27300.00元，在每个年度结束之后十个工作日内支付。并约定如有迟延支付租金应承担违约责任。当天原告另与被告鑫融担保公司签订《委托保证保函》一份（保函147-2），约定由被告鑫融担保公司对新源天街公司支付租金进行担保。现被告新源天街公司尚下欠原告2013年10月1日始至2014年9月30日止的租金27300.00元未付。被告鑫融担保公司亦未履行保证义务。虽经催要，不能解决。被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，原名称为廊坊市鑫融信用担保有限公司，于2014年8月1日经股东会议决议变更为现名称并经相关部门批准。上述事实有：原、被告陈述、原告与被告新源天街公司2010年3月28日所签《合同书》一份、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份、原告与被告鑫融担保公司所签《委托保证保函》一份、被告鑫融担保公司股东会议决议可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告魏学与被告新源天街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁与被告新源天街公司，被告新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金。但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告魏学交付新源天街商城A区Axxx号、Axxx号、Axxx号商铺自2013年10月1日始至2014年9月30日止这一年度的租金27300.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年10月10日始，按照银行同类贷款利率四倍计算资金占用利息损失至本判决确定给付之日）。在本判决生效后七日之内履行；
二、被告廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司（原名称廊坊市鑫融信用担保有限公司）对于第一项判决中向原告交付租金27300.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由二被告负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4231号
申请执行人何小丽，女，1984年1月5日出生，汉族,住义乌市。
被执行人方达高，男，1983年2月16日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行何小丽与方达高（2017）浙0782执4231号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第476号
原告邵某，男，1963年3月17日出生，汉族，太钢胜利桥医院职工。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告张某，女，1963年4月2日出生，汉族，无业。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人穆文素、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，2004年4月7日在杏花岭区民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般，双方因性格不合，经常因家庭琐事不断争吵，而且婆媳关系恶化，多次协商非但没有改变并且愈演愈烈。而且被告对原告经常事实冷暴力，2014年3月26日被告对原告施以家庭暴力，将原告眼睛、手臂、腿部、胸部等多处打伤，由照片为证，尤其对原告眼睛的伤害致使原告眉弓处缝8针，视力急剧下降。被告一系列的行为对原告精神上和肉体上均造成了巨大伤害，无修复和好的可能。综上所述，原告认为双方感情确已破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决1、原、被告离婚；2、分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚。要求原告补偿我，我和女儿没有房子居住，请求法院主持公道。
经审理查明，原、被告于2004年4月7日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，原告带的女儿邵晨晨，现年22岁，被告带的女儿邵豆豆，现年26岁。双方未生育子女。双方自2014年3月5日开始分居生活。2014年3月28日原告邵某与一女子陈有玲以夫妻名义在大东流村6排29号出租房内同居，被告发现后报警。
确认上述事实有结婚登记审查处理表、新城派出所出警记录、房东的证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础差，婚后不注意夫妻感情的培养，不珍惜重新组合家庭的不易。发生矛盾后未能妥善解决，导致分居，认定夫妻感情破裂。这种名存实亡的夫妻关系再维持下去对于双方的工作、生活均无益处。以离婚为宜。原告在婚姻关系存续期间搞婚外情，背叛了婚姻，违反了婚姻法禁止性规定，给被告造成了一定的精神损害。有证据证明原告有过错，应当给予被告一定的补偿。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告张某离婚；
原告邵某补偿被告张某50000元，于判决书生效后一个月内履行；
驳回原告邵某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 贾建平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭志浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第476号
原告高＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
被告刘＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊年＊月＊日出生，汉族，现在某监狱服刑。
原告高＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，高＊＊向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，公开开庭进行了审理。高＊＊、刘＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊＊诉称，我与被告刘＊＊于＊年＊月＊日经政府登记结婚，婚后生育一女孩，现年2周岁。因原、被告性格不和，经常因日常琐事发生矛盾。2012年刘＊＊因犯罪被判处死缓，现服刑于某监狱，刘＊＊服刑后我一人带着孩子生活十分困难，没有生活来源，没有固定住所，无法维持日常生活，夫妻感情在长期分居中破裂，现诉至法院，要求：1、高＊＊与刘＊＊离婚；2、婚生女孩由高＊＊抚养，暂不要求刘＊＊支付抚养费；3、诉讼费由高＊＊负担。
被告刘＊＊辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于＊年＊月＊日经政府登记结婚，婚初感情尚好，婚生一女孩刘小＊（＊年＊月＊日出生）。＊年＊月＊日刘＊＊因＊罪被判处死刑，缓期二年执行，现在某监狱服刑。双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无存款、无债权，外债不需要法院处理。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定：一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重损害夫妻感情的视为夫妻感情确已破裂。被告刘＊＊已经于＊年＊月＊日被判处死刑缓期二年执行，且刘＊＊同意离婚，高＊＊要求离婚及婚生女孩刘小＊由其抚养的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高＊＊与被告刘＊＊离婚。
二、婚生女孩刘小＊由原告高＊＊抚养，被告刘＊＊暂不承担子女抚养费。
案件受理费300元由原告高＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡宏达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5247号
原告：胡继环，男，1962年1月24日出生，汉族，湖北省随州市人，无固定职业，住湖北省广水市。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告胡继环诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（下称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡继环、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继环诉称：原、被告于2014年5月2日签订商铺使用权协议书—徐东超级生活馆，原告于当日支付两间商铺定金共计4万元，后原告依照约定于2014年6月6日前往被告处交付剩余商铺费用，但被被告告知刷卡机损坏，未能交付款项。后被告告知原告因被告原因该合同不能继续履行，并要求原告归还购买商铺手续原件，同时办理退款手续（被告已在复印件上签字予以确认）。依照约定，被告应于2014年9月25日退还原告定金4万元，但原告多次前往被告办公所在地讨要应退还的定金未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告所支付关于购置徐东超级生活馆的定金4万元，同时被告还应支付因其不履行合同条款而产生的双倍定金，此项共计8万元；二、被告拖欠原告定金退款9个月期间的利息损失；三、被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的诉讼费、误工费、交通费、律师费等。
原告胡继环为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：
证据一、商铺使用权协议书二份，拟证明：原、被告于2014年5月2日签订商铺使用权协议书的事实。
证据二、收据二份及POS单一份，拟证明：原告支付4万元定金的事实。
证据三、退款申请审批表及延期付款审批表各一份，拟证明：原告申请延期付款及申请退款的事实。
被告中森华世纪公司辩称：一、因案涉商铺未取得相关销售许可证件，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，案涉合同系无效合同，定金约定条款也属无效。即使合同有效，根据合同第三条规定，被告并未将商铺转售他人，不符合双倍返还定金的条件，故本案中，被告仅应当退还定金，而不应当双倍返还定金；二、关于误工费、交通费和律师费因无事实和法律依据，被告不应当承担赔偿责任。
被告中森华世纪公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月2日，原、被告就徐东超级生活馆商铺签订商铺使用权协议书二份，协议书约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区248号、255号商铺；面积12.2平方米，单价27,000元／平方米，总价329,400元；原告应向被告支付总价的84%即276,696元，“余下的16%价款为经营商支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的投资回报额”。该协议还约定，原告自愿定购此物业，在签订本协议书的同时向被告支付定金2万元。2014年10月29日，被告收回该协议书原件，承诺将收取的定金4万元退还，后被告未向原告退还此款。原告为维护自身权益，诉至本院，要求如诉请。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原告提交的商铺使用权协议书、收据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订商铺使用权协议书，名为商铺使用权的转让，实为商铺销售。被告中森华世纪公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的商铺使用权协议书无效。协议书中约定的定金，功能在于证明合同的订立，性质为证约定金，具有担保的性质。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故，上述定金条款无效，不能产生返还双倍定金的法律后果，被告应将收取的4万元定金返还给原告。无效的合同，自始不发生法律效力。被告对此存在过错，应赔偿原告的损失，该损失以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月2日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡继环4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月2日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告胡继环的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取900元，由原告胡继环、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张纯威
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第113号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所：深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗梦磊，河南惠人律师事务所实习律师，一般代理。
被告肖建美，女，系洛阳市洛龙区小勇玩具商行经营者，经营场所地址：洛阳市洛龙区关林关圣街。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告肖建美侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝玉珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3588号
原告ＸＸ，男，1979年5月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告辽宁华侨旅游出租汽车公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街33-2号。
法定代表人栗殿国，系该公司经理。
委托诉讼代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告辽宁华侨旅游出租汽车公司（以下简称“华侨汽车公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人杨辉，被告华侨汽车公司委托诉讼代理人苗兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告签订的《出租汽车经营手续租赁合同》；判令被告返还原告的中华牌轿车；判令被告返还风险抵押金1万元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限为2016年8月16日至2021年1月7日，合同约定被告提供中标凭证，原告提供中华牌轿车（辽Ａ×××××）车辆用于营运，原告每月缴纳租金1800元。中标凭证产权属于被告，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告缴纳了1万元的风险抵押金，并将车辆用于营运，按月缴纳1800元租金。2017年2月，我去被告处得知被告将原告所有的车辆出售给第三人，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告华侨汽车公司辩称，本案原、被告之间不构成租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告华侨汽车公司（甲方）与案外人方飞（乙方）签订了《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限从2015年1月7日至2021年1月7日止，车辆废业、迁出或报废，本合同自动解除。合同约定甲方提供中标凭证（中标凭证产权属于甲方），并向乙方提供符合营运标准的出租汽车一台（权属归乙方），乙方属租标经营。乙方每月向甲方交纳租金1800元（不含二级维护、车船税）。租金中包括（营业税、城建税、教育附加、所得税），其余缴费款项均由乙方承担，租金中所含代缴项目如上调或取消，均由乙方承担或受益。车辆牌照号为辽Ａ×××××。合同另约定了甲、乙双方的权利义务、违约责任等。特别约定为从上线之日起，乙方交纳1万元风险抵押金，6年车辆到期后，乙方把营运手续交回公司，车辆报废，十五日后返回1万元（不计利息）。乙方接车后，车辆出现任何情况均由乙方负责。甲、乙双方在执行合同期间，无权单方面终止合同，乙方实属无力继续经营，经甲方批准，可转让他人，甲方收取合同违约金5000元，并办理转让手续。
2016年9月10日，被告华侨汽车公司（甲方）与案外人谢臣（乙方）又签订《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限从2016年9月10日至2021年1月7日止，车辆废业、迁出或报废，本合同自动解除。车辆牌照号为辽Ａ×××××。合同其余内容条款均与上述合同一致。
2016年10月24日，案外人方飞出具“情况说明”一份，载明：“原车主方飞（辽Ａ×××××）租车抵押金壹万元10000元，本公司开的收据丢失，原合同一同丢失，现方飞退出租车行业，退回现金壹万元10000元，原与方飞签订的合同、抵押金收据同时作废。原车主：方飞。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了《出租汽车经营手续租赁合同》、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据本案已查明事实，案外人方飞就辽Ａ×××××出租车经营手续问题与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》，后其将权属转让，案外人谢臣受让并于2016年9月10日与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》。原告ＸＸ自述案外人方飞于2016年8月16日以买卖形式将辽Ａ×××××车辆过户至其名下，并与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》，并提供了合同复印件、音频、视频资料用以证明其主张事实成立，被告对此均予否认。现原告提供的证据，不能证明原、被告双方曾签订上述合同；原告也未提供证据证明其与案外人方飞发生买卖车辆的事实，故对于原告要求解除与被告签订的《出租汽车经营手续租赁合同》及返还中华牌轿车的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。另对于原告要求被告返还风险抵押金1万元的诉讼请求，案外人方飞已于2016年10月24日将抵押金从被告处退回，原告亦未提供证据证明其已向被告交纳该款项，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ全部诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取为900元，由原告ＸＸ负担；余款900元退回原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一七年五月十八日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3588号原告ＸＸ，男，1979年5月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告辽宁华侨旅游出租汽车公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街33-2号。法定代表人栗殿国，系该公司经理。委托诉讼代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。原告ＸＸ与被告辽宁华侨旅游出租汽车公司（以下简称“华侨汽车公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人杨辉，被告华侨汽车公司委托诉讼代理人苗兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告签订的《出租汽车经营手续租赁合同》；判令被告返还原告的中华牌轿车；判令被告返还风险抵押金1万元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限为2016年8月16日至2021年1月7日，合同约定被告提供中标凭证，原告提供中华牌轿车（辽Ａ×××××）车辆用于营运，原告每月缴纳租金1800元。中标凭证产权属于被告，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告缴纳了1万元的风险抵押金，并将车辆用于营运，按月缴纳1800元租金。2017年2月，我去被告处得知被告将原告所有的车辆出售给第三人，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告华侨汽车公司辩称，本案原、被告之间不构成租赁合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告华侨汽车公司（甲方）与案外人方飞（乙方）签订了《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限从2015年1月7日至2021年1月7日止，车辆废业、迁出或报废，本合同自动解除。合同约定甲方提供中标凭证（中标凭证产权属于甲方），并向乙方提供符合营运标准的出租汽车一台（权属归乙方），乙方属租标经营。乙方每月向甲方交纳租金1800元（不含二级维护、车船税）。租金中包括（营业税、城建税、教育附加、所得税），其余缴费款项均由乙方承担，租金中所含代缴项目如上调或取消，均由乙方承担或受益。车辆牌照号为辽Ａ×××××。合同另约定了甲、乙双方的权利义务、违约责任等。特别约定为从上线之日起，乙方交纳1万元风险抵押金，6年车辆到期后，乙方把营运手续交回公司，车辆报废，十五日后返回1万元（不计利息）。乙方接车后，车辆出现任何情况均由乙方负责。甲、乙双方在执行合同期间，无权单方面终止合同，乙方实属无力继续经营，经甲方批准，可转让他人，甲方收取合同违约金5000元，并办理转让手续。2016年9月10日，被告华侨汽车公司（甲方）与案外人谢臣（乙方）又签订《出租汽车经营手续租赁合同》，合同期限从2016年9月10日至2021年1月7日止，车辆废业、迁出或报废，本合同自动解除。车辆牌照号为辽Ａ×××××。合同其余内容条款均与上述合同一致。2016年10月24日，案外人方飞出具“情况说明”一份，载明：“原车主方飞（辽Ａ×××××）租车抵押金壹万元10000元，本公司开的收据丢失，原合同一同丢失，现方飞退出租车行业，退回现金壹万元10000元，原与方飞签订的合同、抵押金收据同时作废。原车主：方飞。”当事人围绕诉讼请求依法提交了《出租汽车经营手续租赁合同》、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实，案外人方飞就辽Ａ×××××出租车经营手续问题与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》，后其将权属转让，案外人谢臣受让并于2016年9月10日与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》。原告ＸＸ自述案外人方飞于2016年8月16日以买卖形式将辽Ａ×××××车辆过户至其名下，并与被告华侨汽车公司签订《出租汽车经营手续租赁合同》，并提供了合同复印件、音频、视频资料用以证明其主张事实成立，被告对此均予否认。现原告提供的证据，不能证明原、被告双方曾签订上述合同；原告也未提供证据证明其与案外人方飞发生买卖车辆的事实，故对于原告要求解除与被告签订的《出租汽车经营手续租赁合同》及返还中华牌轿车的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。另对于原告要求被告返还风险抵押金1万元的诉讼请求，案外人方飞已于2016年10月24日将抵押金从被告处退回，原告亦未提供证据证明其已向被告交纳该款项，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ全部诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取为900元，由原告ＸＸ负担；余款900元退回原告ＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇一七年五月十八日书记员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执914号
申请执行人：葛永忠，男，1973年5月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人：陈坤，男，1967年6月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行葛永忠与陈坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈坤与申请执行人葛永忠协商达成执行和解协议：被执行人陈坤在2017年12月31日前偿还申请执行人葛永忠借款本息16万元及案件受理费6765元。达成执行和解协议后，被执行人陈坤向本院缴纳执行费2401.00元。本院认为，在被执行人履行和解协议期间，可以终结案件的本次执行程序，如被执行人不履行协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执914号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年九月五日
书记员 甘建忠
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第428号
原告：黄桐怀，男，汉族，户籍登记住址湖南省新田县。
委托代理人：朱文权、潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市恒达装饰设计有限公司。住所：清远市清城区静福路五号凯旋花园四号楼凯星公馆首层103号。
法定代表人：周国富。
本院在审理原告黄桐怀诉被告清远市恒达装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄桐怀于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄桐怀自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桐怀撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十月八日
书记员 黄春燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终904号
上诉人（原审被告）：张锡库，男，现住老边区。
委托诉讼代理人：张璇，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长
委托诉讼代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张锡库因与被上诉人营口市吉宏物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锡库的委托诉讼代理人张璇，被上诉人营口市吉宏物业有限公司的委托诉讼代理人姚振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡库上诉请求：撤销原判，依法改判我方不缴纳2013年10月5日至2016年10月4日间物业费，并要求被上诉人继续向我方履行维修义务，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人违约在先，且业主委员会签订的物业合同程序是否合法存在异议，一审适用法律错误。
营口市吉宏物业有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
营口市吉宏物业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付所欠物业费3209元及滞纳金。
一审法院认定事实：被告张锡库系水岸一品小区5号楼4单元601室业主，房屋建筑面积为88.49平方米。2011年8月30日被告张锡库与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为张锡库同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告张锡库按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2013年10月4日的物业费，2013年10月5日至2016年10月4日的物业费3209元被告至今未交纳。
另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。
一审法院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告张锡库支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。被告提出小区管理制度不完善、窗户坏了未及时维修等辩解理由，被告如果认为其业主权益受到侵害，其可另行向物业公司主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确且被告不同意支付滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张锡库给付原告营口市吉宏物业有限公司2013年10月5日至2016年10月4日的物业费3209元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告张锡库承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在物业服务法律关系，上诉人依约应缴纳相应物业费，至于上诉人提出被上诉人未完全履行物业维护义务，小区存在安全隐患等意见，可另行主张权利。一审认定事实并不明显不当，据此判决于法有据。
综上所述，张锡库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张锡库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7909号
原告：郑龙海，男，1978年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：元利瑞德扬州资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道88号。
法定代表人：徐元斌，总经理。
被告：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道88号。
法定代表人：张艳茹，总经理。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
原告郑龙海与被告元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
郑龙海向本院提出诉讼请求：1.裁决被告元利瑞德资产监管有限公司与原告实际存在的劳动关系及自2011年4月至今劳动关系的连续性；2、判决被告与原告解除劳动关系；3.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金21288元；4.判决被告支付原告2015年1月1日至2015年11月30日二倍工资赔偿金差额部分37272元；5.判决被告支付原告垫付的2011年4月至2016年10月的社会保险费（养老保险部分）42254元；6.判决被告支付原告医疗保险和工伤保险损失赔偿金21127元；7.判决被告支付原告生育保险损失赔偿金2383元；8.判决被告支付原告失业保险损失赔偿金25546元；9.判决被告自劳动合同解除之日起按月支付24个月竞业限制经济补偿金36480元。被告要求解除竞业限制约定应一次性支付经济补偿金4560元；10.判决被告支付原告离职前全额工资及一个月的考核奖金500元；11.判决被告支付原告因完成诉讼程序而产生的交通费和住宿费。事实和理由：郑龙海于2011年4月10日到元利瑞德资产监管有限公司报到，至今已工作5年8个月，从2011年入职以来公司没有按规定为郑龙海办理社会保险手续，使郑龙海在各项社会保险上均受有损失，造成实质性的损害。被告不及时签订书面劳动合同，且强势要求劳动者签好空白的劳动合同，自己保存，不返还给劳动者一份，随时可以根据情况倒签劳动合同的时间和内容，损害劳动者权益，恶意规避法律责任。2015年12月郑龙海与元利瑞德扬州资产监管有限公司签订的劳动合同，日期倒签到2015年1月1日并变更用工主体，对此郑龙海毫不知情，不能就此视为郑龙海与用人单位达成合意。被告的行为既违反法律规定，损害了国家利益，是法律应该制止的对象，又违背了与原告签订的劳动合同，侵犯了劳动者权益，给原告造成了即时损失和无法预估的延迟损失，被告理应就此给原告造成的损失予以赔偿。
本院经审查认为，郑龙海向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉时，被诉人为元利瑞德扬州资产监管有限公司。本案中，郑龙海起诉的被告为元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司。郑龙海以劳动争议为由起诉元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司未经过劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑龙海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初7909号原告：郑龙海，男，1978年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：元利瑞德扬州资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道88号。法定代表人：徐元斌，总经理。被告：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道88号。法定代表人：张艳茹，总经理。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。原告郑龙海与被告元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。郑龙海向本院提出诉讼请求：1.裁决被告元利瑞德资产监管有限公司与原告实际存在的劳动关系及自2011年4月至今劳动关系的连续性；2、判决被告与原告解除劳动关系；3.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金21288元；4.判决被告支付原告2015年1月1日至2015年11月30日二倍工资赔偿金差额部分37272元；5.判决被告支付原告垫付的2011年4月至2016年10月的社会保险费（养老保险部分）42254元；6.判决被告支付原告医疗保险和工伤保险损失赔偿金21127元；7.判决被告支付原告生育保险损失赔偿金2383元；8.判决被告支付原告失业保险损失赔偿金25546元；9.判决被告自劳动合同解除之日起按月支付24个月竞业限制经济补偿金36480元。被告要求解除竞业限制约定应一次性支付经济补偿金4560元；10.判决被告支付原告离职前全额工资及一个月的考核奖金500元；11.判决被告支付原告因完成诉讼程序而产生的交通费和住宿费。事实和理由：郑龙海于2011年4月10日到元利瑞德资产监管有限公司报到，至今已工作5年8个月，从2011年入职以来公司没有按规定为郑龙海办理社会保险手续，使郑龙海在各项社会保险上均受有损失，造成实质性的损害。被告不及时签订书面劳动合同，且强势要求劳动者签好空白的劳动合同，自己保存，不返还给劳动者一份，随时可以根据情况倒签劳动合同的时间和内容，损害劳动者权益，恶意规避法律责任。2015年12月郑龙海与元利瑞德扬州资产监管有限公司签订的劳动合同，日期倒签到2015年1月1日并变更用工主体，对此郑龙海毫不知情，不能就此视为郑龙海与用人单位达成合意。被告的行为既违反法律规定，损害了国家利益，是法律应该制止的对象，又违背了与原告签订的劳动合同，侵犯了劳动者权益，给原告造成了即时损失和无法预估的延迟损失，被告理应就此给原告造成的损失予以赔偿。本院经审查认为，郑龙海向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉时，被诉人为元利瑞德扬州资产监管有限公司。本案中，郑龙海起诉的被告为元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司。郑龙海以劳动争议为由起诉元利瑞德扬州资产监管有限公司、元利瑞德资产监管有限公司未经过劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑龙海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋子钰二〇一六年十二月十九日书记员  郑丹丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执455号
被执行人:方涛，男，1993年8月生，汉族，住安徽省霍邱县河口镇。
被执行人方涛因盗窃被处罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍刑初字第00280号刑事判决书中的罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
二〇一六年五月十一日
书记员 杨传武
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执455号
被执行人：方涛，男，汉族。
被执行人方涛因盗窃被处罚金3000元一案，本案在执行过程中，被执行人已于2016年5月11日履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍刑初字第00280号刑事判决书中的罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年五月十一日
书记员 杨传武