福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3972号
上诉人（原审原告）陈少娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）郭福安，男，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道胜田广场中银大厦16层1号。
法定代表人陈春，董事长。
被上诉人（原审被告）陈春，曾用名严银春，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
上诉人陈少娟、郭福安因与被上诉人福清市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、陈春商品房预售合同纠纷一案，不服福建�福清市人民法院（2014）融民初字第5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年1月7日，原告陈少娟与被告恒泰公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园第3幢704单元套房，总房价款为603162元；被告应当在2011年6月30日前将经竣工验收和消防验收、管道燃气、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求的商品房交付给原告，未达上述约定条件的，按照“买受人同意接受，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金”的方式处理；被告逾期交房不超过90日，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，并继续履行合同，逾期交房超过90日，原告如要求继续履行合同，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；被告应当在交房使用后60日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在交房后90日内取得房屋权属证书，被告应当自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告陈少娟按照约定支付了全部购房款，于2011年9月14日接收该房，开始缴交小区物业管理费，被告至今未协助原告取得权属证书。另查明：原告陈少娟和原告郭福安系夫妻关系，婚姻登记于2002年3月18日。被告恒泰公司于2005年4月13日在福清市工商行政管理局登记成立，系自然人独资有限责任公司，被告陈春系其唯一的股东，为公司法定代表人，该公司在2013年度所有者权益的期末余额为8269099.08元。
原审认为：讼争的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按约�支付了全部购房款，被告恒泰公司应当按时将符合约定的商品房交付给原告，但其逾期交房75天，且交付的商品房在验收、配备管道燃气、邮政信报箱等方面不符合合同约定，应当按照合同约定按日向原告支付已付房款万分之一的违约金4532.72元，并承担商品房未达约定条件的违约金2000元；被告恒泰公司应按买卖合同的约定为原告办理房屋权属预登记并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但其未积极履行该项协助办证的义务，已构成违约，考虑到违约行为并未给原告造成严重的损失，原审法院给予调整违约金的起算点为原告起诉之日前二年即2012年9月11日，此后的逾期办证违约金原审法院予以支持。本案合同明确约定，原告同意接受未达约定条件的商品房并由被告恒泰公司支付2000元违约金，视为原告同意接受被告公司有瑕疵的标的，该约定明确免除了被�公司履行配备设施的义务，且原告所诉设施也并非住房必备，原告要求被告公司继续为原告配备相关设施的诉求原审法院不予支持。被告恒泰公司的审计报告未显示出被告陈春个人财产与公司财产之间存在关联或交易现象，故原告要求被告陈春承担自然人股东责任的请求予以驳回。两被告经原审法院依法传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少娟、郭福安支付逾期交房违约金共计4532.72元；二�被告福清市恒泰房地产开发有限公司应当在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少娟、郭福安支付交房未达条件违约金2000元；三、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少娟、郭福安支付逾期办证违约金，违约金以购房款603162元为基数，自2012年9月11日起按每日万分之一的标准计算至被告向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告之日止；四、驳回原告陈少娟、郭福安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由两原告负担524元，由被告恒泰公司负担1196元。
一审宣判后，原审原告陈少娟、郭福安不服，向本院提起上诉。
上诉人陈少娟、郭福安上诉称：一、根据双方当事人签订的合同约定，上诉人同意接受未达约定条件的商品房并由被上诉人支付2000元违约金，并未免除被上诉人履行配备设施的义务。且配备的管道燃气、邮政报箱等设施属于住房必备，被上诉人应当继续为上诉人配备上述设施。二、一审未认定陈春负连带责任错误，程序违法。1、恒泰公司系自然人独资，陈春是唯一股东，根据公司法第六十四条的规定，陈春应承担连带责任。2、一审中，上诉人并未提交恒泰公司审计报告，被上诉人也未出庭举证，如该报告系一审法院调取，违反了关于举证责任的规定；且即使一审采信该审计报告，也不能仅凭一个年度的报告即得出陈春个人财产与恒泰公司财产没有关联或交易现象。综上，请求1、依法判令被上诉人恒泰公司按合同约定配备管道燃气、邮政信报箱等设施；2、依法判令被上诉人陈春对一审判决第一、二、三项及上述请求事项承担连带责任。
被上诉人陈春答辩称：本案应由恒泰公司承担责任，陈春不承担连带责任。公司与法定代表人之间不存在关联交易和利益输送的现象。请求驳回上诉人对陈春的上诉请求。
被上诉人恒泰公司未作答辩。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈少娟与被上诉人恒泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，恒泰公司在规定日期内未达商品房交付使用的约定条件，上诉人同意接收，恒泰公司支付2000元违约金。�同履行过程中，恒泰公司交付的商品房在配备设施上存在瑕疵，上诉人已经接收商品房，恒泰公司应按约支付违约金2000元。上诉人要求恒泰公司继续配备管道燃气、邮政信报箱等设施，一审法院认为恒泰公司已经承担了未达商品房交付条件的违约责任，且上述设施亦并非上诉人住房生活必备，故对上诉人的该项诉请不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院可予维持。
关于陈春是否承担本案连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人公司的股东负有证明自己个人财产与公司财产不存在混同的举证责任。本案中，俩被上诉人于诉讼中未能提供任何证据证明陈春的个人财产独立于恒泰公司的财产，应承担举证不能的法律后�；而恒泰公司2013年度的审计报告亦不足以说明恒泰公司和陈春存在各自独立的财产利益，因此，陈春作为恒泰公司的唯一股东，应对恒泰公司的债务承担连带责任。一审对此认定有误，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5278号民事判决第一、二、三项；
二、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5278号民事判决第四项；
三、被上诉人陈春对被上诉人福清市恒泰房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回上诉人陈少娟、郭福安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1720元，由上诉人陈少娟、郭福安负担524元，被上诉人福清市恒泰房地产开发有限公司、陈春负担1196元。本案二审案件受理费1720元，由上诉人陈少娟、郭福安负担524元，被上诉人福清市恒泰房地产开发有限公司、陈春负担1196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 奕