wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初675号原告：蒋建章。被告：符建武。被告：符建文。原告蒋建章与被告符建武、符建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建章、被告符建武到庭参加了诉讼，被告符建文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告符建武偿还借款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数按月利率1.5%支付自2016年9月7日至借款本金偿还之日止的利息；3.判令被告符建文承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案涉诉费用。在庭审中，原告对利息计算的截止时间变更为实际还清之日止。事实和理由：2015年11月15日，被告符建武、符建文因急需归还原经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称“诚亿金控公司”）中介担保的借款，向出借人蒋建章借款现金伍万元整（¥50000.00元），约定月利率1.5%。2016年11月30日前归还全部借款，由借款人、担保人出具借条并签名确认收款。借款后，被告仅支付了2015年11月15日至2016年9月6日止的利息。后经原告多次催讨，再未还本付息，被告总借口没有钱而拖延不还借款本息。被告符建武辩称，1、这笔借款的由来是符建文向诚亿金控公司借了一笔钱，当时他是担保人。后来湘阴县政府对投资公司的放贷进行清理整顿，因为他是能源局的工作人员，县政府要求必须要把在职人员的借款担保都要消掉。他就经诚亿金控公司介绍在原告那里借了5万元来把原来的借款还了。同时，他的哥哥符建文则做了担保。这笔借款属实，他不否认。2、关于利息，原告提交的利息明细表跟他实际的还款情况没有差异，他都认可。因为他有房贷和信用卡分期每个月要还款接近5000元左右，就跟原告商量先停付利息，逐步来归还本金，当时双方达成了口头协议。这笔借款他会尽力偿还，只是因为他现在实在没有钱，周转不来。希望原告能准许到明年4月份再还款。被告符建文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符建文是被告符建武的哥哥，符建文曾在诚亿金控公司有借款未偿还，当时符建武是担保人。两被告因没有资金还款，而原告恰有存款放在诚亿金控公司，遂与原告协商在原告处借款来偿还诚亿金控公司的借款。2015年11月15日，原、被告三人在诚亿金控公司的办公室协商达成一致，原告将其在诚亿金控公司的账户上的资金减少5万元，转移到被告偿还的诚亿金控公司的账户名下。被告符建武为此向原告出具了借条，内容为：“今借到蒋建章现金伍万元（50000元），利息按照每月1.5%按月支付（从2015年11月15日开始计息），在2016年11月30日前全部还清”。被告符建武在借款人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。在该借条下方还附有担保人的承诺，内容为：“本人为以上借款承担连带担保责任，直至本息全部还清为止”。被告符建文在担保人落款处签名捺印并书写身份证号码和联系电话。出具上述借条后，被告符建武以月利率1.5%的标准向原告按月支付了截至2016年8月14日的利息。此后，被告未再继续支付利息，也未偿还本金，原告向借款人符建武催要无果后，遂将两被告共同诉至本院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，已于2017年4月21日下发（2017）湘0624民初675号民事裁定书。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、利息明细表，本院作出的（2017）湘0624民初675号民事裁定书，以及双方当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否明确合法有效；二、原告主张的本息数额如何认定；三、被告符建文是否应承担偿还责任。本院认为，一、原告提供了被告出具的借条证明被告向他借款5万元，被告符建武对借款事实予以认可，且对借条无异议。因此，本院认定原、被告之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条上已载明2016年11月30日前还清借款，被告逾期未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。二、因双方均认可被告在借款后一直没有偿还本金，故对原告要求被告偿还本金5万元的主张，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条上已约定月利率为1.5%，被告也已按照该标准支付了截至2016年8月14日的利息，现原告要求被告继续按照该标准从2016年9月7日起支付利息至实际还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。三、关于被告符建文在本案中的责任。被告符建文是自愿在借条上签名担保，且借条上已载明是连带担保责任。因此，被告符建文应按照连带责任保证承担责任。至于保证期间，借条上约定为“直至本息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间依法为还款期限届满后两年内（即自2016年12月1日至2018年12月1日）。原告起诉至本院的时间为2017年4月6日，属于在保证期间内要求保证人承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告符建文应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告符建文承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人符建武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、限被告符建武在本判决生效后十日内偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率1.5%从2016年9月7日起计算至实际还清之日止）给原告蒋建章；二、被告符建文对上述债务承担连带清偿责任；被告符建文承担保证责任后，有权向被告符建武追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费600元，合计1650元，由被告符建武、符建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 顺
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1279号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人袁某某，男，1983年11月7日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人袁某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第332号刑事判决第一项罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第225号
公诉机关开封县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王春节，男，1985年出生。
被告人王军锋，男，1984年出生。因涉嫌故意伤害于2014年1月20日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年1月27日被开封县公安局逮捕。
辩护人张建营，河南方帮律师事务所律师。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）070起诉书指控被告人王军锋犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。被害人王春节提起附带民事诉讼，本院审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月25日和2014年11月14日公开开庭审理了此案，开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人王军锋及其辩护人张建营，附带民事诉讼原告人王春节到庭参加了诉讼。刑事附带民事部分已达成赔偿协议。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日17时许，被告人王军锋因建房与本村村民王春节发生纠纷引起厮打，在厮打过程中王军峰将王春节的右手撇伤。经法医鉴定，王春节的伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王军锋的行为已构成了故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人王军锋第一次开庭时对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为没有打被害人，也不构成故意伤害罪，也不同意赔偿被害人。第二次开庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并同意赔偿被害人的经济损失。
辩护人的辩护意见为被害人的陈述自相矛盾，证人鲁某某、杜某某是否在场存在矛盾也与其他证据内容相矛盾，因此证据之间互相矛盾，公诉机关指控被告人王军锋犯故意伤害罪，证据不足，应判决被告人王军锋无罪。
经审理查明：2013年10月10日17时许，被告人王军锋因建房与本村村民王春节发生纠纷引起厮打，在厮打过程中王军峰将王春节的右手撇伤。经法医鉴定，王春节的伤属轻伤二级。被告人王军锋已与被害人王春节达成赔偿协议，并已取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人王军锋的供述与辩解，被害人王春节的陈述，证人证言，并有人体损伤鉴定意见书、现场照片、抓获证明、住院病历、情况说明、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军锋已与被害人达成赔偿协议，并已取得了被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王军锋的刑期自2014年1月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李倩倩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第225号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某。1998年3月31日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被大连经济技术开发区人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑三年，两罪并罚决定执行有期徒刑六年，2001年1月17日减刑释放。因本案于2014年3月2日被大连市公安局开发区分局刑事拘留，于同年3月9日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日16时许，被告人王某某于大连经济技术开发区安盛购物广场五楼的汤姆熊娱乐世界玩游戏机时，发现被害人罗某某趴在一台摩托车模拟游戏机上睡觉，有50元人民币从其裤兜中露出，被告人王某某在确认罗某某熟睡后便将该50元人民币偷走。案发后，赃款被追返。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、证人刘某某证言、被害人罗某某陈述、被告人王某某的供述与辩解、被告人王某某指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后赃款被追返，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第225号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，烟台开发区冰轮集团员工。2014年3月20日因涉嫌盗窃罪、强奸罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某于2014年3月19日21时许，采用溜门破锁方式先后进入烟台开发区三十里堡村被害人王舰、林萍、宋丽丽、郝玉双的住处，盗窃王舰酷派手机一部，林萍三星牌手机一部、奔月者移动电源一个、300元现金及居民身分证一个，在宋丽丽、郝玉双住处翻找未盗取物品。经鉴定，赃物共价值人民币704元，款物共计人民币1004元。案发后赃物均被追回发还被害人。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某于2014年3月19日21时许，采用溜门破锁的方式先后进入烟台经济技术开发区三十里堡村被害人王舰、林萍、宋丽丽、郝玉双的住处，盗窃王舰价值人民币126元的酷派手机一部，盗窃林萍价值人民币500元的三星牌手机一部、价值人民币78元的奔月者牌移动电源一个、300元现金及居民身份证一张，在宋丽丽、郝玉双住处翻找但未盗取物品。上述赃款、赃物价值共计人民币1004元，案发后均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书、被害人王舰等人的陈述、辨认笔录、证人隋小慧等人的证言、扣押及发还物品清单、身份信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实交代盗窃的犯罪事实，有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 戴立赟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1746号
申请执行人雷于良，男，1982年5月6日出生，住江西省贵溪市。
被执行人洪用标，男，1973年6月8日出生，住浙江省磐安县。
申请执行人雷于良与被执行人洪用标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月04日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人货款人民币10450元及相应利息，并负担案件受理费31元，执行费57元。
执行立案后，本院于2017年12月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。现有银行存款已被扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下浙Ｇ×××××车辆在（2017）浙0727执1747号执行案件中已被查封，但未实际控制。截至2018年07月28日，本案执行标的已执行到位4000元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0727执1746号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟卫
二〇一八年七月二十八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1746号
本院在执行申请执行人雷于良与被执行人洪用标买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人洪用标违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人洪用标纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十八日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3328号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人盖剑冰，系该单位职工。
被告李俊苓。
被告李建群。
被告田敬云。
被告李建忠。
被告张峰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，案外人马传德于2015年9月16日由被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰担保向原告借款70000元，月利率为8.24167‰，于2016年9月15日到期。该笔借款出借后利息偿还至2016年8月21日。马传德于2016年9月18日死亡。本金及剩余利息，原告多次催要，被告拒不偿还。马传德与被告李俊苓系夫妻关系。请求判令被告李俊苓偿还马传德借款本金70000元及利息(自2016年9月20日起至借款还清之日止，按月利率12.3625‰计算)；被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由五被告承担。
被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年9月7日与案外人马传德、被告李建群、李建忠三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年9月7日至2018年9月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告李俊苓、田敬云、张峰在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中马传德的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2015年9月7日至2018年9月6日。马传德于2015年9月16日向原告借款70000元，用于大棚，于2016年9月15日到期，月利率8.24167‰。该笔借款利息偿还至2016年8月20日。借款本金及剩余利息原告催要未果。
另查明。马传德与被告李俊苓系夫妻关系。马传德在借款到期前因故死亡。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金及利息。现被告偿还利息至2016年8月20日。原告有权按照合同约定自2016年8月21日起主张利息，现原告主张自2016年9月20日起计算逾期利息，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。借款人马传德与被告李俊苓系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李俊苓应共同偿还。原告与被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对担保方式没有约定，被告李建群、田敬云、李建忠、张峰应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告李建群、田敬云、李建忠、张峰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊苓于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2016年9月20日起至借款还清之日止，按月利率12.3625‰计算）；
二、被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对上述借款本息负连带保证责任；被告李建群、田敬云、李建忠、张峰承担保证责任后，有权向被告李俊苓追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初3328号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人盖剑冰，系该单位职工。被告李俊苓。被告李建群。被告田敬云。被告李建忠。被告张峰。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，案外人马传德于2015年9月16日由被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰担保向原告借款70000元，月利率为8.24167‰，于2016年9月15日到期。该笔借款出借后利息偿还至2016年8月21日。马传德于2016年9月18日死亡。本金及剩余利息，原告多次催要，被告拒不偿还。马传德与被告李俊苓系夫妻关系。请求判令被告李俊苓偿还马传德借款本金70000元及利息(自2016年9月20日起至借款还清之日止，按月利率12.3625‰计算)；被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由五被告承担。被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰均未答辩。经审理查明，昌乐农商行于2015年9月7日与案外人马传德、被告李建群、李建忠三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年9月7日至2018年9月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告李俊苓、田敬云、张峰在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中马传德的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2015年9月7日至2018年9月6日。马传德于2015年9月16日向原告借款70000元，用于大棚，于2016年9月15日到期，月利率8.24167‰。该笔借款利息偿还至2016年8月20日。借款本金及剩余利息原告催要未果。另查明。马传德与被告李俊苓系夫妻关系。马传德在借款到期前因故死亡。上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金及利息。现被告偿还利息至2016年8月20日。原告有权按照合同约定自2016年8月21日起主张利息，现原告主张自2016年9月20日起计算逾期利息，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。借款人马传德与被告李俊苓系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李俊苓应共同偿还。原告与被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对担保方式没有约定，被告李建群、田敬云、李建忠、张峰应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告李建群、田敬云、李建忠、张峰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊苓于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2016年9月20日起至借款还清之日止，按月利率12.3625‰计算）；二、被告李建群、田敬云、李建忠、张峰对上述借款本息负连带保证责任；被告李建群、田敬云、李建忠、张峰承担保证责任后，有权向被告李俊苓追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李俊苓、李建群、田敬云、李建忠、张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  裴晓萌二〇一七年三月十七日书 记 员  李 娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第664号
原告王某某，女，1983年12月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年12月11日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年农历十月二十二日按农村风俗举办典礼仪式，后补办了结婚登记。婚后生育一子一女，儿子取名李某甲，现年9周岁，女儿李某乙，现年7周岁，两人均在小学读书。2008年原告与被告靠借亲戚朋友及自己辛辛苦苦积攒的一些积蓄建了一栋五间楼房，看着新房和两个活泼可爱的子女，原告心里觉得生活很美好，可是好景不长，被告一遇到不顺心的事就和原告吵架甚至动手打原告，这些原告都能忍着，因为两个子女到了上学的年龄，原告和被告专门在长治市区租房让孩子在长治上学。2013年8月初的一天，原告去保险公司上班，说晚上迟点回，被告一听就和原告吵了起来，还说了一些很难听的话。第二天早上原告一进门被告就打，还开车拉上原告到民政局去离婚，后未果。8月14日—16日这几天双方吵架不断，8月31日被告没有和原告沟通，就将租房里的生活物品全部搬出，让原告没有地方可去。更让人气愤的是9月2日被告自作主张将两个子女从市里小学转到了乡下的学校，还不让儿子和原告联系，无奈之下，原告在娘家居住至今。综上，原告和被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，共同生活期间双方经常吵架，现已没有再共同生活下去的希望，为此，特依据婚姻法之规定向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告婚姻关系，依法判决婚生女李某乙由原告抚养。
被告辩称，被告不同意离婚；若判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费由被告自行承担；夫妻没有共同财产。
原告、被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2002年农历十月二十二日按农村风俗举办典礼仪式，后补办了结婚登记。婚后生育一子一女，儿子取名李某甲，现年10周岁，女儿李某乙，现年8周岁，两人均在小学读书。后双方因原告上班加班，以及孩子的就学问题，多次发生争吵。2013年9月，原告返回娘家居住，过年期间，原告又回到被告家，后双方再次因吵架分居。
庭后调解中，被告明确表示同意离婚，但就子女抚养问题，双方未达成一致意见。
本院认为，原告王某某与被告李某某系夫妻关系。双方虽然结婚已10余年，但共同生活期间经常因生活琐事发生争执，现原告要求离婚，被告表示同意，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。从有利于子女的生活及成长角度，原告（女）带女儿，被告（男）带男孩比较适宜。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告李某某的婚姻关系。
二、婚生子李某甲随被告生活，由被告自行抚养；婚生女李某乙随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年三月三日
书记员 王鑫龙
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初641号
原告焉某某。
被告谢某某。
本院在审理原告焉某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告焉某某于2017年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告焉某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告焉某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨志东
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢35号
周建平、熊圣付：
申请执行人周建平与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已按支付令确定的内容履行完毕，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
文书内容湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3126执恢35号周建平、熊圣付：申请执行人周建平与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已按支付令确定的内容履行完毕，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月二十七日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第582号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：宋佳伟。
被执行人浙江国康五金制品有限公司。
法定代表人：朱建国。
被执行人朱建国。
被执行人叶玲玲。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江国康五金制品有限公司、朱建国、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，执行人朱建国、叶玲玲共同共有坐落于温州市鹿城区筲箕涂5幢508室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）、黎明中路海关裙楼B幢804室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州永嘉支行设置抵押。另，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款利息。
本院认为，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金，现双方当事人就借款利息正在协商处置中。被执行人朱建国、叶玲玲共有的房产均已被永嘉县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第582号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘俊茜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初813号
原告：徐秀华，女，1960年4月19日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：李桂玲，女，1967年1月31日出生，汉族，户籍所在地承德市双滦区，现住址不详。
原告徐秀华与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
徐秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币26000元；2、判令被告付给原告约定的借款利息，共计5313元（以本金26000为基数，时间从2011年12月24日计算至2018年4月8日止，按3.0%利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月初被告向原告借钱，被告声称其好姐妹对象入院病危，要偿还其所欠好姐妹的欠款。还有被告的大女儿（李佳耘）找工作需要用钱，由于原告手头没有钱，被告几次三番的上门请求原告借钱给被告，被告于2011年12月23日从别人借了26000元给被告，被告承诺借款按照银行的利息算，并将在2012年10月31前还清。被告所写欠条一张。但借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告不予归还。原告为维护自己的合法权益，请求贵院依据相关的法律法规予以支持。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告的起诉中，不能提供被告李桂玲的准确送达的地址，经本院查证后，仍不能确定被告李桂玲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀华的起诉。
案件受理费582.83元，退还原告徐秀华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 马艳红
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初480号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人张学银（又名学党），男，1964年3月4日出生，汉族，小学文化，住淮阳县，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月22日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年5月42日被淮阳县公安局取保候审，同年11月18日被淮阳县人民检察院取保候审。
被告人张学银故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）381号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人张学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月7日10时许，在淮阳县临蔡镇柏元村，被告人张学银因琐事与本村村民张某发生争执，继而引发厮打，张某被打伤。经鉴定，被害人张某右侧第5肋骨、左侧第4-6肋骨及第12肋骨骨折，右侧第6-7肋骨不全骨折，构成轻伤一级。
公诉机关当庭提供了书证即被告人张学银的户籍证明、证人闻某、朱某、许某的证言、鉴定意见、被害人张某的陈述、被告人张学银的供述等证据，认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人张学银辩称:对指控事实无异议，无前科，双方已和解，认罪态度好，依法从轻处罚。
经审理查明：2016年4月7日10时许，被告人张学银在淮阳县临蔡镇柏元村因琐事与本村村民张某发生争执，继而引发厮打，张某被打伤。经鉴定，被害人张某右侧第5肋骨、左侧第4-6肋骨及第12肋骨骨折，右侧第6-7肋骨不全骨折，构成轻伤一级。另查明，案发后双方民事赔偿部分和解，被告人张学银得到被害人张某的谅解并取得谅解书。
上述事实有书证即被告人张学银的户籍证明、证人闻某、朱某、许某的证言、鉴定意见、被害人张某的陈述、被告人张学银的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张学银因琐事将被害人张某打伤，造成被害人张某轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学银到案后如实供述，依法构成坦白，可从轻处罚。被告人张学银无前科，认罪态度好，依法可酌定从轻处罚的自我辩护理由本院予以采纳。根据被告人张学银的犯罪情节、手段及认罪态度、被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许东艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 鲁 东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00045号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人孟庆福，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年11月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员何力民进行了审查。
申请人称，2013年10月22日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人孟庆福用其所有坐落宾县宾州镇文化街（二中西侧）东达家园西侧厢房一至二层商服117房屋作抵押，为借款人张天娇担保，向申请人借款50万元。2013年10月22日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证宾州字第20130013**号，建筑面积161平方米；申请人于2013年10月23日向张天娇发放50万元贷款。现由于借款人张天娇逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金50万元及利息。
被申请人孟庆福在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人孟庆福用其所有坐落宾县宾州镇文化街（二中西侧）东达家园西侧厢房一至二层商服117房屋作抵押，为借款人张天娇担保，向申请人借款50万元。2013年10月22日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证宾州字第20130013**号，建筑面积161平方米；申请人于2013年10月23日向张天娇发放50万元贷款，月利率10.3500‰，到期日为2015年4月20日，张天娇未按合同约定还款，违反合同约定，孟庆福应按最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孟庆福所有的位于宾县宾州镇文化街（二中西侧）东达家园西侧厢房一至二层商服117（房屋所有权证号：宾房权证宾州字第20130024**号、宾房他证宾州字第20130013**号，建筑面积161平方米）的担保财产，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金50万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年十二月六日
书记员 徐龙鑫
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初259号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人周某，男，1991年6月20日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务工，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年7月19日20时30分许，被告人周某酒后驾驶一辆号牌鄂Ｅ×××××小轿车，沿枝江市马家店街办江汉大道自北向南行驶至江汉大道与友谊大道交叉路口时被民警查获，涉嫌醉驾。经鉴定，周某血液中酒精含量为128.85mg/l00ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片；证人周某的证言；被告人周某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 严幸
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1140号
申请执行人上海韵图实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海瑞莱无斯实业有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0116民初1147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2017年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款20000元，迟延履行金。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。其名下房地产在他案中处置。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2017)沪0116民初1147号民事调解书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1531号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：王福春，男，1963年7月22日生，汉族，农民，住德惠市建设街迎新村*组。
被告：陈丽艳，女，1958年2月25日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新广委**组。
被告：于振伟，男，1969年2月12日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新惠城西委*组。
被告：刘丽敏，女，1968年6月9日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新惠城西委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王福春、陈丽艳、于振伟和刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王福春、陈丽艳偿还贷款本金100万元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；二、依法判令对被告于振伟、刘丽敏提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月19日我行与王福春、陈丽艳签订《个人助业借款合同》一份，约定：王福春、陈丽艳借款100万元，期限为2年，并由于振伟和刘丽敏提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。2015年10月9日王福春、陈丽艳开始违约，拖欠借款本金100万元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费6900.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1888号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月18日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2161元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
湖南省石门县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）湘0726司惩4号
被罚款人：覃正军，男，1974年2月8日出生，土家族，医生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人覃正军、陈彩浓、谢前兵、陈艳、覃正华金融借款合同纠纷一案中，被执行人覃正军拒不履行人民法院已经发生法律效力的生效裁判文书确定的义务。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对覃正军罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行本决定的执行。
二〇一七年六月十三日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3408号
原告:晏爱华,男,51周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告晏爱华与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告晏爱华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏爱华撤回起诉。
案件受理费9145元，减半收取4573元，由原告晏爱华承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 洋
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初226号
原告：东莞市寮步富利时五金厂，住所地广东省东莞市。
经营者：彭大宣，男，1964年出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：陈泽奇，男，1960年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：陈森烈，男，1987年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告东莞市寮步富利时五金厂与被告陈泽奇、陈森烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步富利时五金厂的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告陈泽奇、陈森烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市寮步富利时五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽奇、陈森烈付还原告货款193883元，并赔偿逾期付款损失（以结欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈泽奇、陈森烈付还原告货款173883元，并支付逾期付款损失（以结欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）。事实和理由：原告系生产铁线的工厂，二被告从2015年底开始多次向原告购买各种规格的铁线，但一直均未能付清货款。至2016年12月9日，经双方核对，二被告共结欠原告货款193883元。2016年12月21日，二被告在欠款单上签名确认结欠原告货款193883元的事实，并承诺在年底前还清货款。此后，二被告没有按照承诺支付货款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告东莞市寮步富利时五金厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照及身份证，据以证明原告及其经营者的主体资格。
2.身份信息查询资料，据以证明被告陈泽奇、陈森烈的主体资格。
3.欠款单，据以证明被告陈泽奇、陈森烈截至2016年12月9日结欠原告货款183883元的事实。
4.送货单，据以证明被告陈泽奇与本案买卖关系有关，是被告陈森烈的共同经营者。
被告陈泽奇辩称，他没有和原告做过生意，原告提供的欠款单里的陈泽奇签名不是他签的，对原告诉称的交易经过他也不知情。
被告陈泽奇对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告陈森烈辩称，他和原告发生交易，他是本案债务人，欠款单上的陈泽奇和陈森烈的签名都是他签的，他父亲陈泽奇没有在欠款单上签名的。原告诉称他结欠其货款193883元不属实，他在欠款单上签名确认时提出原告主张的数额多出10000元，原告同意以后扣除或者用货物抵除。另外他在2017年1月24日通过转账方式付还了原告货款10000元，至今结欠原告货款173883元。
被告陈森烈对其辩解在举证期限内提交的证据有：中国民生银行个人账户对账单，据以证明被告陈森烈在2017年1月24日付还原告货款10000元的事实。
经开庭质证，被告陈泽奇、陈森烈对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据3、4的真实性有异议，但认为证据3、4中的“陈泽奇”“泽奇”签名系被告陈森烈所签。原告和被告陈泽奇对被告陈森烈提交的证据没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3、4系被告陈森烈签名确认的欠款单和送货单，二被告辩称该单据上的“陈泽奇”、“泽奇”签名均系被告陈森烈所签，原告在庭审中亦予以承认，故可认定被告陈泽奇没有在欠款单和送货单上签名，该单据上的“陈泽奇”、“泽奇”系被告陈森烈签写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底起至2016年10月期间，被告陈森烈多次以“泽奇”的名义向原告东莞市寮步富利时五金厂购买铁线，双方没有签订书面合同，也没有约定付款期限及逾期付款违约金。被告陈森烈多次在送货单上签写“泽奇”确认收到原告的货物。2016年12月21日，被告陈森烈在欠款单上签写了自己的名字及“陈泽奇”三字，确认截至2016年12月9日结欠原告货款193883元。诉讼中，原、被告确认双方在签写欠款单时数额误算多计10000元，欠款单中实际结欠金额应为183883元。2017年1月24日，被告陈森烈付还原告货款10000元。2017年2月22日，原告诉至本院。
本院认为，原告东莞市寮步富利时五金厂与被告陈森烈之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间买卖铁线的行为已形成事实上的买卖合同关系，符合我国合同法的有关规定，合同有效。被告陈森烈结欠原告货款173883元，有对账单、个人账户对账单和双方当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告陈森烈付还货款173883元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告和被告陈森烈对结欠货款没有约定还款期限，原告起诉请求判令被告陈森烈按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。原告请求被告陈泽奇与被告陈森烈共同偿还货款及逾期付款损失，但未能提供证据证明被告陈泽奇有与原告发生买卖合同关系及二被告系共同经营的事实，且被告陈泽奇亦不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈森烈应于本判决生效之日起10日内付还原告东莞市寮步富利时五金厂货款173883元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月22日计至还款之日）。
二、驳回原告东莞市寮步富利时五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177.66元，减半收取计2088.83元，由原告东莞市寮步富利时五金厂负担200元，被告陈森烈负担1888.83元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告陈森烈应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一七年三月二十七日
书记员 马泽桐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初226号原告：东莞市寮步富利时五金厂，住所地广东省东莞市。经营者：彭大宣，男，1964年出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：陈泽奇，男，1960年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：陈森烈，男，1987年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告东莞市寮步富利时五金厂与被告陈泽奇、陈森烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步富利时五金厂的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告陈泽奇、陈森烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市寮步富利时五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽奇、陈森烈付还原告货款193883元，并赔偿逾期付款损失（以结欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈泽奇、陈森烈付还原告货款173883元，并支付逾期付款损失（以结欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）。事实和理由：原告系生产铁线的工厂，二被告从2015年底开始多次向原告购买各种规格的铁线，但一直均未能付清货款。至2016年12月9日，经双方核对，二被告共结欠原告货款193883元。2016年12月21日，二被告在欠款单上签名确认结欠原告货款193883元的事实，并承诺在年底前还清货款。此后，二被告没有按照承诺支付货款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。原告东莞市寮步富利时五金厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照及身份证，据以证明原告及其经营者的主体资格。2.身份信息查询资料，据以证明被告陈泽奇、陈森烈的主体资格。3.欠款单，据以证明被告陈泽奇、陈森烈截至2016年12月9日结欠原告货款183883元的事实。4.送货单，据以证明被告陈泽奇与本案买卖关系有关，是被告陈森烈的共同经营者。被告陈泽奇辩称，他没有和原告做过生意，原告提供的欠款单里的陈泽奇签名不是他签的，对原告诉称的交易经过他也不知情。被告陈泽奇对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告陈森烈辩称，他和原告发生交易，他是本案债务人，欠款单上的陈泽奇和陈森烈的签名都是他签的，他父亲陈泽奇没有在欠款单上签名的。原告诉称他结欠其货款193883元不属实，他在欠款单上签名确认时提出原告主张的数额多出10000元，原告同意以后扣除或者用货物抵除。另外他在2017年1月24日通过转账方式付还了原告货款10000元，至今结欠原告货款173883元。被告陈森烈对其辩解在举证期限内提交的证据有：中国民生银行个人账户对账单，据以证明被告陈森烈在2017年1月24日付还原告货款10000元的事实。经开庭质证，被告陈泽奇、陈森烈对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据3、4的真实性有异议，但认为证据3、4中的“陈泽奇”“泽奇”签名系被告陈森烈所签。原告和被告陈泽奇对被告陈森烈提交的证据没有异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据3、4系被告陈森烈签名确认的欠款单和送货单，二被告辩称该单据上的“陈泽奇”、“泽奇”签名均系被告陈森烈所签，原告在庭审中亦予以承认，故可认定被告陈泽奇没有在欠款单和送货单上签名，该单据上的“陈泽奇”、“泽奇”系被告陈森烈签写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底起至2016年10月期间，被告陈森烈多次以“泽奇”的名义向原告东莞市寮步富利时五金厂购买铁线，双方没有签订书面合同，也没有约定付款期限及逾期付款违约金。被告陈森烈多次在送货单上签写“泽奇”确认收到原告的货物。2016年12月21日，被告陈森烈在欠款单上签写了自己的名字及“陈泽奇”三字，确认截至2016年12月9日结欠原告货款193883元。诉讼中，原、被告确认双方在签写欠款单时数额误算多计10000元，欠款单中实际结欠金额应为183883元。2017年1月24日，被告陈森烈付还原告货款10000元。2017年2月22日，原告诉至本院。本院认为，原告东莞市寮步富利时五金厂与被告陈森烈之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间买卖铁线的行为已形成事实上的买卖合同关系，符合我国合同法的有关规定，合同有效。被告陈森烈结欠原告货款173883元，有对账单、个人账户对账单和双方当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告陈森烈付还货款173883元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告和被告陈森烈对结欠货款没有约定还款期限，原告起诉请求判令被告陈森烈按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。原告请求被告陈泽奇与被告陈森烈共同偿还货款及逾期付款损失，但未能提供证据证明被告陈泽奇有与原告发生买卖合同关系及二被告系共同经营的事实，且被告陈泽奇亦不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈森烈应于本判决生效之日起10日内付还原告东莞市寮步富利时五金厂货款173883元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月22日计至还款之日）。二、驳回原告东莞市寮步富利时五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177.66元，减半收取计2088.83元，由原告东莞市寮步富利时五金厂负担200元，被告陈森烈负担1888.83元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告陈森烈应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一七年三月二十七日书记员  马泽桐
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初189号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄健华，男，1994年10月3日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化，住中山市火炬开发区(户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县)。因本案于2018年1月19日被海丰县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]176号起诉书指控被告人黄健华犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学出庭支持公诉，被告人黄健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年11月17日18时许，被告人黄健华在“58同城”上通过“天眼通”窃取有关公司的法人等信息后，通过QQ号33×××76联系被害人陈某，自称其是西佐家具公司经理卓江林，现因工作业务的需要，有笔钱要转到陈某的银行账号上，再由其转款给他指定的银行帐号和微信号。陈某在未收到款的情况下，误以为被告人黄健华是西佐家具公司人员，按照被告人黄健华的安排，自行先垫付转账款项，先后在中国建设银行APP上转帐5000元到他指定的帐号为61×××15的中信银行的帐户上，转2800元到微信号为×××、呢称“勇者无敌”的微信上，分2次转了6000元给微信号×××，昵称“汤圆”的微信上，共转了人民币13800元到被告人黄健华指定账户及微信上。事后陈某发觉被骗，便到侦查机关报案，2018年1月18日18时，被告人黄健华在中山市德仲广场烽火网游吧被侦查机关抓获归案。到案后被告人黄健华对其通过网络、窃取信息诈骗陈某的事实供认不讳。2018年2月5日，被告人黄健华的亲属将黄健华骗得的赃款13800元返还被害人陈某，取得被害人的谅解。
公诉机关据此认为被告人黄健华的行为构成诈骗罪。被告人黄健华犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人黄健华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄健华的上述事实，被告人黄健华在开庭审理时无异议，并有物证、书证《受案登记表》《抓获经过》《户籍证明》《中国建设银行电子回单》《辨认、指认笔录》《腾讯财付通数据光盘》一个，黄健华在“新粤佳百货”、“年顺百货”、“佳惠超市”套现的微信交易记录，证人黄某、熊某、朱某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述及其出具的《谅解书》，被告人黄健华的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄健华无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币13800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄健华所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄健华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄健华亲属已代黄健华退出赃款人民币13800元返还被害人陈某，取得被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄健华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄健华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一八年四月十三日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审24号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：施敏杰，男，1968年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]77-1号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人施敏杰强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的267.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的267.2平方米土地上新建的243.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的267.2平方米土地，按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币陆仟陆佰捌拾元整（￥6680元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]77-1号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]77-1号《土地行政处罚决定书》第一项“退还非法占用的267.2平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的267.2平方米土地上新建的243.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于作出的杭土资余罚字[2012]77-1号《土地行政处罚决定书》第三项“罚款人民币6680元”。由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆佳骅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2452号
上诉人(原审原告)：刘尚达，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘立文，1961年10月26日，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人刘尚达因与被上诉人刘立文民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对部分事实没有查清：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘尚达通过佛山市顺业金属材料有限公司转账500万元至东莞市长安大进钢材经营部，刘立文承认收到该款，但抗辩该经营部账户仅为过桥用，其转账至广东九纵贸易有限公司是依照广州市鸿霖贸易有限公司的指示，不存在借款。刘立文应对其抗辩承担举证责任。2、东莞市长安大进钢材经营部收取涉案500万元款项后转给广东九纵贸易有限公司，是基于刘尚达的指令？还是基于该经营部与广东九纵贸易有限公司之间的其他往来？广东九纵贸易有限公司与本案诉讼标的有没有法律上的利害关系？刘立文提供广州市鸿霖贸易有限公司《转账说明》，广州市鸿霖贸易有限公司能否代表刘尚达处置涉案款项并承诺承担相关法律责任及纠纷？本案是否需要追加诉讼主体？
鉴于原审判决对部分基本事实没有查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7911号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重新审理。
上诉人刘尚达预交的二审案件受理费62900元予以退回。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年五月十九日
书记员 陆艳婷
林洁裕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4926号
原告：郎金波，男，1979年1月14日出生，汉族，农民
被告：赤峰军民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵伟民，系该公司经理。
委托代理人：高振锋，男，1956年3月7日出生，满族，公司职员。
委托代理人：温井文，男，1957年3月18日出生，汉族，公司职员。
原告郎金波与被告赤峰军民房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎金波、被告赤峰军民房地产开发有限责任公司委托代理人高振锋、温井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日原告购买阿鲁科尔沁旗天山镇学苑华庭2号楼3单元801室，但被告在收取2013年物业费时，从2013年1月开始收取物业费，多收原告物业管理费188元，并巧立名目收取建筑垃圾费50元，2014年9月4日被告巧立名目，强行收取原告电梯押金200元，否则就不给原告电子卡，原告就不能进入电梯使用。被告之行为纯属乱收费。为此起诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还给多收取原告的430元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赤峰军民房地产开发有限责任公司辩称：1、原告请求的电梯卡不属于乱收费，这个费用就是押金，卡是20元买的，如果丢失了我们可以给原告补发，每口人收50元，原告家四口人收200元，所以不属于乱收费；2、物业费多收两个月是因为原告买房子时优惠了30000多元，所以才多收原告188元的物业费；3、建筑垃圾费50元是住户装修时产生的垃圾费用，我们向每户都收了建筑垃圾费，所以我们不同意原告的诉讼请求。
双方当事人无争议的事实是：原告郎金波与被告赤峰军民房地产开发有限责任公司之间存在物业管理服务合同关系。
本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合理？
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、合同一份，证明原告与被告存在房屋买卖关系和物业管理服务合同关系；2、收据三枚，其中2014年9月2日一枚，金额1131元，证明原告2014年全年的物业费为1131元。2014年9月4日一枚，金额200元，证明被告收取原告四口人电梯卡押金200元。2013年3月5日一枚，金额1182元，证明2013年被告多收原告物业费188元、多收建筑垃圾费50元。
被告对原告提举的证据质证意见是：1、对合同的真实性没有异议；2、对三枚收据的真实性也没有异议。
被告赤峰军民房地产开发有限责任公司未提举证据。
本院结合双方当事人举证质证意见，对原告所提举的证据材料作如下综合认证：对原告提举的合同及三枚收据的证明效力予以确认，理由是被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
综上，本院查明如下事实：2013年3月8日，原被告签订内蒙古商品房买卖合同，被告将位于阿鲁科尔沁旗天山镇学苑华庭2号楼3单元801室出卖给了原告，建筑面积为94.28平方米，合同第十四条对前期物业管理作了如下约定：“甲方（被告）已向乙方（原告）明示备案的《前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”2013年3月5日，被告向原告收取了1993年12个月的物业费1132元（含电梯费），多收原告2个月的物业费188.56元（含电梯费），另收建筑垃圾费50元。2014年9月2日被告向原告收取2014年12个月物业费、电梯费1131元。2014年9月4日被告收取原告电子刷卡押金200元（4枚，每枚50元），并在收据中注明卡丢失押金不退回。
另查明：2013年至2014年度被告向业主收取物业费标准为按建筑面积每平方米每月0.40元，收取电梯费标准为按建筑面积每平方米每月0.60元。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”据此，被告以给原告楼房价格优惠为由，2013年度多收原告2个月的物业费、电梯费，原告予以否认，且双方买卖合同中并无此约定，故被告属擅自扩大收费范围，原告要求返还，本院予以支持。被告以原告装修房屋产生垃圾为由，2013年度收取原告50元建筑垃圾费属重复收费，该费用应包括在物业费中，故原告要求返还，本院予以支持。关于2014年9月4日被告给原告4枚电梯刷卡收取原告200元押金，因被告购买电梯刷卡支付了一定的成本，收取押金是对业主使用电梯刷卡的管理行为，原告有异议可向业主大会或业主委员会提出，也可根据《物业管理条例》第四十九条的规定，向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉，故原告此项请求不属本院受理民事案件的范围，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告赤峰军民房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告郎金波物业管理费238元（188.56元＋50元=238.56元，原告实际主张238元）；
二、驳回原告郎金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年十月九日
书记员 高 馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1543号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：王成军，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住德惠市同太乡王中村*组。
被告：刘玉杰，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住德惠市同太乡王中村4组
被告：吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司，住所地德惠市西五道街。
负责人：曲波，经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王成军、刘玉杰、吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司（以下简称博兴房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认与被告王成军、刘玉杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；二、依法判令被告王成军、刘玉杰偿还贷款本金205,671.86元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令博兴房地产对第二项给付内容承担连带偿还责任；四、依法判令对被告王成军、刘玉杰提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月24日我行与王成军、刘玉杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王成军借款24万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。同时被告博兴房地产与我行订立《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承诺对该债权在最高额保证范围内承担连带清偿责任。2016年2月19日王成军、刘玉杰开始违约，拖欠借款本金200,555.64元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2051.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第60号
原告张再德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告达永国，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
原告张再德与被告达永国不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告张再德及其委托代理人许正强到庭参加诉讼，被告达永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张再德诉称，原告系陇南江源水利水电工程有限公司（以下简称陇南江源公司）在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的项目负责人。2014年6月，陇南江源公司将其承包的永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的部分劳务分包给被告达永国。因陇南江源公司是以投标的方式中标了永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目，在标书中明确约定不得拖欠农民工的工资。2014年9月23日，陇南江源公司向被告达永国付清全部机械费、砂石料费、民工工资共计357714元，但被告并未及时付清自己雇佣的农民工的工资，农民工集体到永昌县水利局上访，永昌县水利局要求承包方陇南江源公司在2015年1月8日之前将所有农民工的工资发放完毕。陇南江源公司催促被告发放农民工工资无果的情况下，因原告是项目负责人，永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处要求原告替被告先垫付农民工的工资。经原告与陇南江源公司协商，由原告个人先行垫付被告拖欠的农民工工资，再由原告向被告追偿。2015年1月9日，在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处的见证下，原告与陈才山等17名农民工签订了垫付工资协议，同时付清了所有劳务工资。现要求被告达永国返还原告为其垫付的农民工的劳务工资112211元。
庭审中，原告将要求被告返还其垫付的的劳务工资112211元，变更为112202元。
被告达永国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张再德系陇南江源公司在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的项目负责人。2014年3月26日，陇南江�公司将其承包的永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目2013年度第五标段工程分包给被告达永国施工。2014年6月，被告承包的工程完工。2014年9月23日，经结算被告承包的工程价款共计365000元，陇南江源公司向被告支付了机械费、砂石料费、民工工资共计365000元，被告向陇南江源公司出具收条1份。2014年9月24日，被告承诺已收到陇南江源公司的工程款，其不再拖欠民工工资。2014年11月30日，被告再一次承诺将于2015年1月1日前付清农民工工资。但截止2015年1月9日，被告仍未能付清民工工资，在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处的见证下，原告张再德个人与陈才山等15名农民工签订了垫付工资协议，付清了被告达永国拖欠的农民工的劳务工资共计112202元。
上述事实，由原告的陈述以及原告向本院提供的垫付工资协议书15份、收条16份、工资条据15份、工程施工安全协议书1份、结算单1份、承诺书2份、陇南江源水利水电工程有限公司便函1份在案证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本应由被告达永国支付农民工工资，但被告推诿不付，造成农民工因得不到工资而上访，原告张再德为了维护地方稳定，为被告垫付农民工工资112202元。而被告对原告垫付的该工资不予返还，造成了原告的损失，应承担相应的民事责任。被告达永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现原告张再德要求被告达永国返还垫付的农民工工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告达永国返还原告张再德为其�付的农民工工资112202元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告达永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕佳忆
\--
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第60号原告张再德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告达永国，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。原告张再德与被告达永国不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告张再德及其委托代理人许正强到庭参加诉讼，被告达永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张再德诉称，原告系陇南江源水利水电工程有限公司（以下简称陇南江源公司）在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的项目负责人。2014年6月，陇南江源公司将其承包的永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的部分劳务分包给被告达永国。因陇南江源公司是以投标的方式中标了永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目，在标书中明确约定不得拖欠农民工的工资。2014年9月23日，陇南江源公司向被告达永国付清全部机械费、砂石料费、民工工资共计357714元，但被告并未及时付清自己雇佣的农民工的工资，农民工集体到永昌县水利局上访，永昌县水利局要求承包方陇南江源公司在2015年1月8日之前将所有农民工的工资发放完毕。陇南江源公司催促被告发放农民工工资无果的情况下，因原告是项目负责人，永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处要求原告替被告先垫付农民工的工资。经原告与陇南江源公司协商，由原告个人先行垫付被告拖欠的农民工工资，再由原告向被告追偿。2015年1月9日，在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处的见证下，原告与陈才山等17名农民工签订了垫付工资协议，同时付清了所有劳务工资。现要求被告达永国返还原告为其垫付的农民工的劳务工资112211元。庭审中，原告将要求被告返还其垫付的的劳务工资112211元，变更为112202元。被告达永国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张再德系陇南江源公司在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设工程中的项目负责人。2014年3月26日，陇南江�公司将其承包的永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目2013年度第五标段工程分包给被告达永国施工。2014年6月，被告承包的工程完工。2014年9月23日，经结算被告承包的工程价款共计365000元，陇南江源公司向被告支付了机械费、砂石料费、民工工资共计365000元，被告向陇南江源公司出具收条1份。2014年9月24日，被告承诺已收到陇南江源公司的工程款，其不再拖欠民工工资。2014年11月30日，被告再一次承诺将于2015年1月1日前付清农民工工资。但截止2015年1月9日，被告仍未能付清民工工资，在永昌县东河灌区续建配套与节水改造项目建设管理处的见证下，原告张再德个人与陈才山等15名农民工签订了垫付工资协议，付清了被告达永国拖欠的农民工的劳务工资共计112202元。上述事实，由原告的陈述以及原告向本院提供的垫付工资协议书15份、收条16份、工资条据15份、工程施工安全协议书1份、结算单1份、承诺书2份、陇南江源水利水电工程有限公司便函1份在案证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本应由被告达永国支付农民工工资，但被告推诿不付，造成农民工因得不到工资而上访，原告张再德为了维护地方稳定，为被告垫付农民工工资112202元。而被告对原告垫付的该工资不予返还，造成了原告的损失，应承担相应的民事责任。被告达永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现原告张再德要求被告达永国返还垫付的农民工工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告达永国返还原告张再德为其�付的农民工工资112202元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告达永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  赵玉云二〇一五年二月二十七日书 记 员  吕佳忆--
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第505号
原告莱州市康利达食品有限公司，住所地莱州市。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告邱江涛，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告邱江涛联合经营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12084号
原告：周丽芳，女，1961年10月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告周丽芳与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽芳的委托代理人吴兴超，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿271793元［医疗费16465元、营养费2700元(30元/天×90天)、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)、护理费10340元(120元/天×67天+2300元)、误工费25000元（50000元/年×180天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元］。事实与理由：2016年4月12日，徐舒睿驾驶王锦之名下苏Ａ×××××车途中，与行人周丽芳相撞，造成周丽芳受伤的交通事故。交警部门认定徐舒睿负事故全部责任。
被告保险公司辩称，对事故责任及投保情况无异议。在原告第一次诉讼中，其公司已在交强险内赔偿了10000元医疗费、在商业险内赔偿了74556.76元，其公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月12日，被告徐舒睿驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车途中，与行人周丽芳发生刮撞，致周丽芳受伤的交通事故。交警部门认定徐舒睿负全部责任，周丽芳无责任。
事故造成周丽芳腰椎骨折L2、跖骨骨折。2016年4月22日，周丽芳就其在2016年4月12日至2016年5月3日治疗费用84556.76元向本院起诉保险公司及徐舒睿、王锦之。本院在审理该案中查明：苏Ａ×××××车的登记车主为王锦之，事故发生在徐舒睿驾驶该车为王锦之接送小孩上学途中。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险(保险限额1000000元)，并投保了不计免赔险。保险期限为2015年5月28日至2016年5月28日。同年5月10日，本院作出(2016)苏0282民初3839号民事判决，判决上述医疗费由保险公司在交强险及商业险内赔偿。
2016年6月24日至2017年11月3日，周丽芳又花费15天住院费用及门诊费用合计16138.45元。另周丽芳在两次住院期间共支付23天护理费2300元。
2017年12月22日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，周丽芳L2椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残，误工期180天，护理期90天、营养期90天为宜。其中阅片所见为：2016年4月12日宜兴市人民医院X线、CT［1386837］：L2椎体粉碎性骨折，骨折线累及椎体前、中柱，骨折块突入椎管。
审理中，关于误工费，周丽芳提供无锡神华织造有限公司的营业执照、该公司出具的证明各一份。其中证明载有周丽芳系单位职工，一直负责食堂及卫生工作，每年工资为50000元。2016年4月12日周丽芳发生交通事故休息在家至今，期间工资停发等内容。对此保险公司提出，对上述证据真实性不认可，事故后其公司向原告调查时，原告表明在家带小孩，且原告已过退休年龄，故误工费不认可。保险公司另对周丽芳的伤残等级提出异议，认为周丽芳的诊断报告均载明为椎体压缩性骨折，现鉴定结论以鉴定报告中阅片所见粉碎性骨折为依据，评定为九级伤残，证据不足。按压缩性骨折，周丽芳仅构成十级伤残。保险公司另提出住院伙食补助费认可30元/天、营养费认可20元/天、护理费认可80元/天、交通费认可400元。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费16138.45元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费2700元、住院伙食补助费1800元、符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为90天，其中周丽芳自行支付的23天护理费2300元，已实际发生，应予支持。其余67天，按80元/天标准计算为5360元，故护理费合计为7660元。周丽芳提供的证据不足以证明因事故减少的收入情况，但根据其年龄，误工费酌情按本市最低工资1890元/月为标准。误工期经鉴定为180天，故误工费确定为11340元；交通费酌情确定为400元；周丽芳的伤残等级鉴定结论并无不当，其主张的残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为10000元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。徐舒睿在事故中负全部责任，其所驾的车辆已投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故本案损失合计224526.45元，由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丽芳224526.45元。
二、驳回周丽芳的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元(减半收取)、鉴定费3060元，由周丽芳负担118元，由保险公司负担3821元。上述款项已由周丽芳垫付，保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人周丽芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹 昳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初761号
原告:马小平，男，1993年9月30日出生，回族，住西吉县。
被告：马如山，男，年龄约24岁，回族，住西吉县。
原告马小平与被告马如山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告马小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并承诺2016年1月26日向原告清偿，还款期限届满后，被告没有履行还款义务，后原告一直向被告催要借款，但被告总以种种理由推脱，不予清偿。现诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告已经外出一年之久，不居住在家，期间也没有和家人联系。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马小平的起诉。
案件受理费300元，退回原告马小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年三月十四日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初761号原告:马小平，男，1993年9月30日出生，回族，住西吉县。被告：马如山，男，年龄约24岁，回族，住西吉县。原告马小平与被告马如山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。原告马小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并承诺2016年1月26日向原告清偿，还款期限届满后，被告没有履行还款义务，后原告一直向被告催要借款，但被告总以种种理由推脱，不予清偿。现诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告已经外出一年之久，不居住在家，期间也没有和家人联系。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马小平的起诉。案件受理费300元，退回原告马小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年三月十四日书记员  韩玉玉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4465号
申请人：耿洪喜。
被申请人：秦佃盛。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。
负责人赵刚。
申请人耿洪喜因与被申请人秦佃盛、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦佃盛的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人耿洪喜的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦佃盛的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由耿洪喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十二月六日
书记员 耿庆磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审32号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被执行人回民区怡康居供暖设施维修服务部。
负责人常永著，经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月31日作出的呼环罚决字[2016]第82号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第82号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人回民区怡康居供暖设施维修服务部的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 郎 聪
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第105号
申请人：黄岱仁，男，1968年8月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：陈水钦，女，1964年3月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年2月6日18时44分许，申请人黄岱仁驾驶晋JBB0**号正三轮载货摩托车，由罗源县城关往罗源县白塔乡方向行驶，途经罗源县104国道2247KM＋20M路段，碰撞由道路左侧往道路右侧横过道路的行人陈水钦，造成申请人陈水钦受伤及车辆局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人陈永钦医疗费26154元，住院期间的伙食补助费1200元，两项合计人民币27354元，由申请人黄岱仁承担23883元，申请人陈水钦自行承担3471元。二、申请人陈水钦住院期间的误工费、护理费等费用计5920元，由申请人黄岱仁承担。三、申请人黄岱仁愿意一次性支付人民币18151元，作为申请人陈水钦的后续治疗费、误工费、营养费。四、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人黄岱仁与申请人陈水钦双方对上述协议均无异议，便于2014年4月11日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄岱仁与申请人陈水钦双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郑凌锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张丽青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5767号
原告：付建春，男，1964年2月20日出生。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1977年11月24日出生。
原告付建春与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建春的代理人到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院公告送达传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金25万元；2、被告立即向原告支付借款利息3万元（计算至起诉之日起，计6个月，月息2分，以此标准计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年5月6日，原、被告经朋友介绍，双方签订《借款协议书》，约定借款本金25万元，借款期限自2016年5月6日至2016年8月6日，借款月利率为2%，同时，被告以其所有的位于宁乡县××××室的房产（产权证号：宁房权证白马桥字第××号）为原告设立抵押权（他项权证号：宁房权证白马桥字第××号）。现借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈建明未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交了如下证据：1、借款协议、借条及存取款凭证，拟证明原被告之间合法有效的借贷关系，且借款期限已经届满；2、产权证、他项权证，拟证明被告就涉案债务为原告设立抵押权的事实；3、申请证人颜某出庭作证，拟证明原告向被告履行了资金交付的事实。证人颜某陈述要点如下：1、陈建明向付建春借款25万元，其中241000元转账支付、剩余9000元以现金形式交付；2、双方约定月息2分；3、当场办理了抵押手续，陈建明当场出具了借条。被告陈建明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上述认证的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2016年5月6日，被告陈建明提出向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定借款用途为工程周转，借款月利率为2%，借款期限为3个月，自2016年5月6日至2016年8月6日，借款方用宁乡县白马桥乡白马路与白马东环线相交处（兴隆苑）XXX栋房产（产权证号××号）作抵押，到期不能归还，则贷款方有抵押物处置所得价款的优先受偿权。当日，原告交付该笔借款后，被告陈建明立据为凭。借条载明：“借条今借到付建春现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）。借款人：陈建明。2016.5.6号”。双方当日就被告提供抵押的房产（权证号：ＸＸ××ＸＸ）办理了他项权证，权证号为：宁房他证白马桥字第××号。庭审中，原告自认被告借款后仅于7月中旬偿还了7000元，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，原告提交了借款合同、借条及款项交付凭证，其陈述的事实过程符合常理，双方亦就该笔债权办理了他项权证，本院对被告陈建明向原告付建春借款25万元的事实予以认定。双方已在借款协议中约定月息2分，故应付利息自借款之日计算至借款实际清偿之日止。已付7000元因不足以清偿全部债务，根据合同法及司法解释的规定，按利息先于本金的顺序抵充，该7000元在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明偿还原告付建春借款本金250000元；
二、被告陈建明自2016年5月6日起，以欠付本金为基数、按月息2分的标准，向原告付建春支付利息至被告实际清偿之日止（扣除已付利息7000元）；
以上一、二项支付义务，限被告陈建明在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 宋政辉
人民陪审员 刘雪才
二０一七年六月二十日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。