浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第842号
上诉人（原审被告）：金鑫，农民。
委托代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼凯阳，农民。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
原审被告：王云玲，农民。
上诉人金鑫为与被上诉人楼凯阳、原审被告王云玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王云玲与金鑫系夫妻关系，双方于2011年5月30日在东阳市民政局办理了结婚登记手续。2013年8月11日，被告王云玲向原告楼凯阳借款50000元，由被告王云玲出具《借款合同》一份，内容为：“第一条，借款方向出借方借款的金额为人民币（大写）伍万元整。本次借款用途为资金周转。第二条，借款方已于2013年8月11日收到了上述借款，借款期限为30天（自2013年8月11日至2013年9月12日）。……第四条，借款方如发生逾期归还，则每天按未还款金额的万分之七点五计算利息，同时按未还金额的20%向出借方支付违约金，并且借款方应承担出借方为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于各项税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等。……特别约定：本借款的利息为：月息按2.5分计算，并每月结算壹次。”借款到期后，被告王云玲分文未归还。原告楼凯阳为本案诉讼支出律师代理费3000元。
2014年3月11日，楼凯阳诉至原审法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50000元及违约金10000元，另应支付逾期利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告支出的律师代理费3000元。庭审中，原告楼凯阳将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（从2013年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）
金鑫在原审中答辩称：1、金鑫不是本案适格被告。被告金鑫并不是实际借款人，借条也未经其签字确认，对借款也不知情。2、涉案借款发生于2013年8月11日，而被告金鑫在2013年6月份开始就已经离开其岳父岳母家，没有与被告王云玲一起共同生活，双方也一直在闹离婚，夫妻感情已经发生严重矛盾。被告王云玲也没有将涉案借款用于夫妻共同日常生活。根据相关规定，涉案借款应认定为个人债务。3、被告王云玲有长期赌博的恶习，王云玲以其个人名义已欠下巨额债务。王云玲所欠的所有债务中，没有一笔债务是被告金鑫签字确认过的。涉案借款也可能存在原告与被告王云玲恶意串通，由被告王云玲向原告出具借款合同恶意让被告金鑫承担债务。综上，请求驳回原告对被告金鑫的诉讼请求。
王云玲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王云玲向原告楼凯阳借款50000元，事实清楚，证据确实。被告王云玲未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王云玲向原告借款发生在被告王云玲、金鑫婚姻关系存续期间，且被告王云玲、金鑫也未能提供有效证据证明原告与被告王云玲明确约定为王云玲的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告王云玲所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。关于本案律师代理费，因被告王云玲与原告楼凯阳在借款合同中已作明确约定，且未违反法律、法规规定，予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了两被告的负担，也未违反法律法规规定，予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，予以支持。被告金鑫辩称被告王云玲没有将涉案借款用于夫妻共同日常生活，本案也可能存在原告与被告王云玲恶意串通，由被告王云玲向原告出具借款合同恶意让被告金鑫承担债务的情形，因其未能向原审法院提供有效证据予以证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，故该辩称意见不予采信。被告王云玲经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王云玲、金鑫应于本判决生效之日起五日内归还原告楼凯阳借款50000元，并支付利息（从2013年8月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王云玲、金鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告楼凯阳支出的律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告王云玲、金鑫负担。
金鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院严重违反程序。上诉人金鑫并不是本案适格的被告，首先其不是借款人，并没有在借条上签字，对借款的情况根本豪不知情。根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定，本案诉讼时夫妻关系仍然存续，法院不应列配偶为被告，因此金鑫不是一审中适格的被告。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅以借贷关系发生在上诉人金鑫与第三人王云玲夫妻关系存续期间，从而轻易得认定为夫妻共同债务。对此，上诉人认为，涉案债务应认定为王云玲个人债务，理由如下：1、王云玲所借款项并非用于夫妻共同生活。现上诉人有大量证据可证实王云玲到处借款用于赌博，已欠下巨额外债，而事实上本案中所涉及的款项也是用于赌博。电话录音、qq聊天记录等都反应出王云玲自身长期存有赌博的恶习。时至今日，以王云玲个人的名义已欠下巨额债务。但是，在王云玲所欠下的所有债务中，没有一笔债务是金鑫签过字的，由此，可以反映出，王云玲所负的债务包括涉案债务，并未用于夫妻共同生活。2、事实上2013年6月份开始夫妻感情就已破裂，（2013）东商初字第2588号、（2013）东商初字第2904号两个已完结的案子里面金鑫的陈述可以证明2013年6月以后其已经离开厂里，与王云玲之间感情发生严重矛盾，一直在闹离婚，而本案中王云玲出具借条的时间为2013年8月11日，期间双方根本没什么联系，金鑫对此借款不知情，更不用说该款项用于夫妻共同生活了，现在金鑫有理由怀疑本案诉讼是楼凯阳和王云玲两者恶意串通来损害金鑫的权利，存在虚假诉讼之嫌疑。3、在一审的庭审过程中，被上诉人也自认在王云玲出具借款合同的时候并没有向王云玲主动提出过要求金鑫过来签字，并且在借款到期后被上诉人也一直未对金鑫进行过催讨，从而可以反映出，被上诉人对涉案的债务自认是王云玲个人债务的默认的态度。4、根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条“夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务”，而日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务，子女教育，日常文化消费等，另外根据金华中院《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第21条中说到对于夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，认定为个人债务的话，除了要考虑两种例外情况外（明确约定个人债务或实行分别财产制，债权人事先知道该约定的），还要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活或为履行法定抚养、赡养的义务。而本案中金鑫和王云玲结婚后，并未生育子女，并且女方家境良好，结婚后两人也一直在家里的厂帮忙，两人即不需要抚养子女，又不需要赡养老人，根本不需要因为日常生活需要向外到处借钱，为此，王云玲向原告的借款已超出了日常生活需要范围的负债，应认定为王云玲的个人债务。5、从浙江省高院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第二条规定中可以得知“在夫妻关系存续期间，因赌博等违法犯罪行为所产生的债务，应认定为个人债务”。针对本案事实而言，王云玲自身存在着严重的赌博恶习，以各种方式到处借钱，已欠下至少累计250万元至300万元的债务，而金鑫对涉案借款不知情，且所借款项并未用于夫妻共同生活，为此，此案债务应认定为王云玲个人债务。综上，一审法院程序违法及认定事实错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
楼凯阳答辩称：一、请求二审法院依法改判：1、上诉人与原审被告王云玲向被上诉人立即支付5万元借款，并支付利息，利息从2013年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日止。2、上诉人与原审被告立即向被上诉人支付一审代理费3000元和二审代理费4500元。3、一审诉讼费用由上诉人金鑫与原审被告王云玲共同承担，二审上诉费用由上诉人金鑫承担。二、2013年王云玲因资金困难向被上诉人借款5万元整，王云玲在收取款项后订下借款合同一份，约定借款本金5万元及相应的利息和违约金，借款期限为2013年8月11日至2013年9月12日。王云玲如未能及时归还款项还应承担被上诉人为实现债权所产生的费用，包含但不限于律师费和诉讼费等。根据一审查明的事实情况，上诉人金鑫与原审被告王云玲系夫妻关系，并且借款发生于夫妻关系存续期间，负有共同还款义务。三、上诉人在一审及上诉时提到的《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题指导意见》第8条的规定，认为一审中上诉人金鑫是不适格的被告，被上诉人认为上诉人未能认真和仔细的理解该条规定，该条规定是以夫妻一方名义向他人借贷，诉讼时夫妻关系仍在存续期间，债权人未将夫妻共同列为被告的，法院不依主动通知配偶参加诉讼，但配偶涉嫌虚假诉讼的除外。根据此条款对应本案，本案是债权人主动将夫妻双方列为被告，并不是法院主动追加，所以根据债权人的确定和选择，上诉人金鑫明确是一审借款案件的被告，与原审被告王云玲都是适格的被告，两人都有共同还款的义务。四、本案中上诉人在一审庭审中提交的几份证据不能证明证据的真实性和合法性，也不能证明证据与本案有任何关系。同时由于一审进行了两次开庭审理，上诉人金鑫在一审庭审中还虚假陈述及对两份录音证据形成来源表述并不一致，可以以此认定上诉人在一审中提供了虚假证据。录音及大量的qq谈话内容从文本上也没有谈及与被上诉人的借款纠纷一案，更没有表明该借款王云玲用于赌博，不能证明为原审被告王云玲的个人债务。上诉人同时无法证明该款项未用于夫妻共同生活。被上诉人认为合法的民间借贷关系应该得到保护，上诉人因其与原审被告王云玲夫妻感情略有矛盾，就虚假制造原审被告王云玲长期赌博的证据来免除自己的责任，被上诉人认为这是严重侵害被上诉人权利的。五、由于本案金鑫不服一审判决，被上诉人必须二审应诉，故不得不支出二审律师代理费4500元，此份证据在一审时并未能出现，也无法出现，但又必须在二审中出现，二审法院应当认定为其是新证据，律师代理费增加至7500元。根据被上诉人与王云玲的借款合同约定，借款方应承担出借方为实现债权而花费的一切费用。
王云玲未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审中，楼凯阳向本院提供法律服务委托合同和发票各一份，证明其在本案上诉后支出律师代理费4500元。金鑫质证认为真实性没有异议，对关联性有异议。上诉针对的是一审判决，一审已经判决了律师费3000元，现在楼凯阳又重新增加了金鑫的义务，但未在上诉期内提出，不符合法律程序。
本院经审查后认为：二审是对原判内容进行审查，楼凯阳的该项主张实质上产生了新的诉讼请求，但其在原审中起诉时没有提出该项主张，不在本案审查范围之内。故本院对楼凯阳提出的上述证据不予认定。
金鑫、王云玲未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，可以认定为个人债务。本案所涉的借款发生在王云玲与金鑫夫妻关系存续期间，楼凯阳作为债权人起诉要求按夫妻共同债务处理符合上述司法解释规定。金鑫认为该借款为王云玲个人借款，但没有提供相应证据证明存在法律规定的可以认定为个人债务的相应情形，原判认定为夫妻共同债务并无不当。金鑫还认为本案所涉借款因王云玲赌博而形成的个人债务，但对于该主张其也没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年七月四日
代书记员 施秀慧