wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1545号
上诉人（原审被告）邵阳，男，1987年6月3日出生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人陈笑安，女，1951年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱霞，女，1970年7月15日出生，回族。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王雪娜，河南扬善律师事务所律师。
原审第三人孙兆宝，男，1983年1月10日出生，汉族。
上诉人邵阳因与被上诉人朱霞、原审第三人孙兆宝不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳及其委托代理人周浩、陈笑安，被上诉人朱霞的委托代理人周冉到庭参加诉讼，原审第三人孙兆宝经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱霞于2014年12月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判决被告邵阳返还原告不当得利8万元整，诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，2013年7月15日，原告因其子入学事宜，向被告账户转账8万元，现原告以被告未能安排其子入学为由，诉至法院，诉请如上。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因其子入学向被告转账8万元，被告收取该款项并无合法根据，被告应当将其收取的8万元退还给原告。被告辩称第三人已将原告之子上学事宜安排妥当，但未提交证据证明，该院不予采信。被告又称其将其中的5万元转给第三人，但是其提交的银行转账记录并未显示系第三人的名字，且即便属实，被告也无证据证明其转给第三人的款项系本案所涉款项，也未证明原告同意其将该款转给第三人，第三人也未到庭说明情况，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告邵阳于本判决生效之日后十日内返还原告朱霞8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邵阳负担。
宣判后，被告邵阳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，理由如下：一、上诉人邵阳仅为被上诉人朱霞之子求学的介绍人，并非受委托人。上诉人邵阳与被上诉人朱霞系亲戚关系，上诉人邵阳出于好心介绍被上诉人朱霞和原审第三人孙兆宝认识。被上诉人朱霞与原审第三人孙兆宝约定后，前往山东大学实地考察、支付相关培训费、办理入学手续等，上诉人邵阳均未参与。上诉人邵阳仅为被上诉人朱霞向原审第三人孙兆宝支付培训费时提供了账户并帮助转账。二、上诉人邵阳不是被上诉人朱霞为孩子支付培训费的受益者，在本案中并未获取利益，更不存在不当得利。根据被上诉人朱霞提供的与上诉人邵阳之间的来往短信，可见被上诉人朱霞与原审第三人孙兆宝一直有往来，而上诉人邵阳仅在中间起协调作用。三、被上诉人朱霞在实地考察学校后，才决定向第三人孙兆宝缴纳相关培训费并送其子到山东大学上学，被上诉人朱霞之子在山东大学求学一年多后，由于自身原因中途退学，应由其自己承担相应后果。四、上诉人邵阳有新的证据能够证明被上诉人朱霞的起诉无事实根据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人朱霞的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱霞答辩称，一、上诉人邵阳与被上诉人系亲戚关系，上诉人邵阳称其在山东大学认识人，承诺能够为被上诉人朱霞之子安排到山东大学土建专业上本硕连读，费用需8万元，如果办不成，费用全退；并称名额有限，如果愿意就赶紧付钱。之后被上诉人朱霞将8万元转账给上诉人邵阳，等着通知上学。但付款后却一直没有消息。被上诉人朱霞多次询问上诉人邵阳，上诉人邵阳称没有问题；直至到了开学时间，被上诉人朱霞意识到上诉人邵阳所说的是虚假的。本案第三人即上诉人邵阳所说的孙兆宝，被上诉人朱霞根本不认识，只是听上诉人邵阳提到是找此人安排上学事宜；至于上诉人邵阳与原审第三人孙兆宝的关系，该第三人是什么身份，被上诉人朱霞一无所知；被上诉人朱霞之子上学一事一直由上诉人邵阳联系安排，被上诉人朱霞与该第三人孙兆宝没有法律上的关系，原审第三人孙兆宝未向被上诉人朱霞要过任何款项，被上诉人朱霞也未向原审第三人孙兆宝支付过款项。二、8万元款项并非交纳培训费，上诉人邵阳收取款项无事实及法律依据，属于不当得利，应当予以返还，理由如下：（一）被上诉人朱霞转账给上诉人邵阳8万元是在高考结束、选报志愿的2013年7月15日，当时各个大学均未进行招生、入学工作，此时被上诉人朱霞不可能办理入学手续、支付培训费，这说明被上诉人朱霞转账给上诉人邵阳的8万元并非学费或培训费，并且如果交纳，也应该向山东大学交纳，而不是向个人交费。（二）上诉人邵阳称其收到8万元后仅向原审第三人孙兆宝转款5万元，剩余3万元用于招待山东大学的老师，这恰恰证明上诉人邵阳谋取了不正当利益。三、上诉人邵阳未能办成受委托事项，即未能让被上诉人朱霞之子上山东大学土木专业本硕连读，造成被上诉人朱霞之子错失上全日制统招学校的机会，但又收取了被上诉人朱霞的8万元款项，给被上诉人朱霞造成损失，应当返还该8万元。上诉人邵阳称其为被上诉人朱霞之子上学事宜办理成功，是由于被上诉人朱霞之子自身原因放弃学业，系虚假陈述，不符合常理。综上，一审法院认定正确，请求维持原判。
原审第三人孙兆宝未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人邵阳收取被上诉人朱霞8万元是否构成不当得利，是否应予返还。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人朱霞在其子高考失利的情况下，委托上诉人邵阳通过他人办理其子前往山东大学上本硕连读，该委托事项违反我国高考招生相关法律规定和政策，同时也侵害了其他正常参加高考学生的合法权益和高考招生工作的正常秩序，故上诉人邵阳与被上诉人朱霞之间的委托合同关系无效，上诉人邵阳通过被上诉人朱霞转账取得的8万元应予返还。上诉人邵阳称其受托事项已完成，无证据证明，本院不予采信。上诉人邵阳称其仅为中间人，所收款项中的5万元已转交给原审第三人孙兆宝，因在案证据不能证明被上诉人朱霞与原审第三人孙兆宝直接形成委托合同关系，故上诉人邵阳的该上诉理由，本院亦不予采信。综上，上诉人邵阳的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人邵阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 侯军勇
审判员 张 晔
二〇一五年十月八日
书记员 赵德朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第179号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国建设银行深圳宝安路支行，户名为徐达锋、账号为6217007200022******账户中的违法资金85449.64元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第179号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国建设银行深圳宝安路支行，户名为徐达锋、账号为6217007200022******账户中的违法资金85449.64元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第135号
原告左某某，女，汉族，1946年4月16日生。
被告田某某，女，汉族，1970年4月26日生。
原告左某某诉被告田某某赡养纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原告有五个子女，被告为原告的大女儿。1976年被告的生父去世，1980年原告为了生活带着十岁大的被告在滑县成家，原告历经艰辛将被告抚养成人，并尽自己最大的能力供被告初中毕业。原告现在已经68岁，在原告年老需要照顾时，被告以种种理由推脱自己应承担的赡养义务，原告生病期间，被告不看望原告，平时被告常年不接原告的电话也不看望原告。要求依法判令被告每月支付原告生活费500元，原告生病的医药花费由被告承担其应承担的份额，被告应经常回家探望原告，原告生病期间被告有轮流照顾的义务，本案涉诉费用由被告承担。
被告田某某辩称：原告所说不属实，被告每年逢年过节都去看望原告，农忙时被告也去帮忙。被告田某某2013年右脚骨折，在滑县骨科医院住院治疗5个月，未能看望原告，原告为此对被告进行殴打，出院后被告仍去看望了原告。被告已经尽到了赡养义务，要求追加其他四名子女为共同被告。
经审理查明：原告左某某祖籍重庆，被告田某某为原告大女儿。1976年被告生父去世，1980年原告到滑县生活。原告左某某共育有两个儿子三个女儿，现均已成家，原告左某某有一亩责任田，现年事已高，丧失劳动能力，将责任田交由二儿子耕种，自己随二儿子生活。原告左某某每月有养老补助60元，除此外无其他生活来源。庭审中，原告不同意追加其他四名子女为共同被告。
另查明，2013年河南省农村居民人均消费支出为5627.73元。
上述事实有原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述事实经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，被告田某某作为原告的女儿，在原告年事已高的情况下，应当履行赡养义务，原告诉请被告支付赡养费，合法有据，本院予以支持。赡养费的数额，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准，因原告有五名子女，每名子女的赡养费应按上一年度农村人均生活消费性支出的五分之一进行承担，为93.80元／月（5627.73元／年÷12个月÷5）。原告要求被告应经常回家探望原告以及原告生病期间被告轮流照顾原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担相应份额医疗花费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，对原告该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后的每月月底前向原告左某某支付赡养费93.80元；
被告田某某应经常看望原告，原告生病期间被告田某某负有轮流照顾原告左某某的义务；
二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一四年十月十二日
书记员 刘仕超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1448号原告惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人王冬雷。委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人潘雯，江苏致邦律师事务所律师。被告上海汶沛照明电器工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵柏芳。委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。本院受理原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告上海汶沛照明电器工程有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市浦东新区，并不在本院管辖区域，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，法人在国家工商行政机关的登记注册地具有向社会公众公示的效力，故法人的注册地应为其主要办事机构所在地。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但若未能办理相应的变更或备案手续，就不能否定注册地的公示效力。本案中，被告虽然提供了租赁协议及出租方的证明，但上述证据不具有公示效力，故不能作为认定主要办事机构所在地的依据。由于其注册地在本市奉贤区，故本院对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海汶沛照明电器工程有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告上海汶沛照明电器工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一五年十月八日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4405号
原告：李玉友。
委托诉讼代理人：章子龙。
被告：武义永金机械配套有限公司。
法定代表人：应漂。
被告：应漂，男。
本院于2017年5月19日受理原告李玉友与被告武义永金机械配套有限公司、应漂买卖合同纠纷一案，原告李玉友于2017年6月8日向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉友撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李玉友负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年六月八日
代书 记员 徐英晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第739号
申请执行人郭春福，男，1964年11月20日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人李玉泉，男，1962年12月14日生，族，现住伊通满族自治县。
申请执行人郭春福与被执行人李玉泉民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人郭春福与被执行人李玉泉民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春影
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终85号
上诉人（原审被告）储雅琴。
被上诉人（原审原告）王生。
原审被告南通轻舟装饰工程有限公司，住所地南通市工农路198号金唐大厦601室。
法定代表人朱中明，总经理。
原审被告朱中明。
上诉人储雅琴不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2280号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系装修装饰合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖，应按原告就被告的原则确定管辖，原审裁定适用法律错误，故请求移送海安县人民法院管辖。
被上诉人王生及原审被告南通轻舟装饰工程有限公司和朱中明均未提供答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告南通轻舟装饰工程有限公司、朱中明的住所地及合同履行地均在南通市崇川区，故原审法院依法对本案具有管辖权。装修装饰内容属建设工程施工的组成部分，特殊情况下也可以分离出来独立构成装修装饰合同关系，按照一般合同纠纷确定的管辖与原审裁定依据专属管辖确定的管辖并无冲突。即便储雅琴的住所地在海安县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故无论按照一般合同纠纷的管辖还是专属管辖，原审法院均享有管辖权，上诉人储雅琴认为本案必须移送海安县人民法院管辖的理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第346号
原告王朋。
原告徐文文。
两原告共同委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告王朋、徐文文诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋、徐文文的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朋、徐文文撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王朋、徐文文自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 于洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2985号
原告杨小兰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告高昌雄，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告廖云华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告杨小兰诉被告高昌雄、廖云华、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨小兰的委托代理人陈德华，被告高昌雄的委托代理人亦为本案共同被告廖云华，被告人保宜宾公司的委托代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小兰诉称：2012年9月10日，被告高昌雄驾驶被告廖云华所有的川QL11**号小型客车（该车投保于被告人保宜宾公司）由赵场方向往南岸方向行驶，当车行驶至事故地点时与刘华驾驶电动车相撞，造成两车受损，刘华和电动车乘员原告杨小兰受伤的交通事故。2012年9月17日，交警部门作出事故责任认定，当事人高昌雄承担本次交通事故全部责任，当事人杨小兰、刘华无责任。原告受伤后就医于宜宾市第一人民医院，共住院治疗17天，用去医疗费2559.47元，在宜宾市蜀南医院住院治疗21天，用去医疗费3800.60元，共产生医疗费6360.07元。综上，为了维护原告的合法权益，依照相关法律、法规之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费6360.07元、误工费3062.49元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、交通费200元，共计12092.56元；2、以上损失由人保宜宾公司在保险限额内承担直接赔偿责任并支付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高昌雄辩称：我系廖云华雇请的驾驶员，故应由其承担原告的赔偿责任。
被告廖云华辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我垫付了原告的医疗费6360.07元，并在2014年4月13日支付现金5400元给原告，要求在本案中处理；2、我车已购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保宜宾公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告诉请的医疗费我公司主张扣除15%自费药；3、误工费认可50元／天，护理费认可40元／天，住院伙食补助费无异议，诉讼费我公司不承担。4、本起事故发生在2012年，超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日21时左右，被告高昌雄驾驶川QL11**小客车由赵场方向往南岸方向行驶，当车行驶至事故地点时与刘华驾骑的电动车相撞，造成两车受损，刘华和电动车乘员原告杨小兰及川QL11**车乘客廖云华受伤的交通事故。原告受伤后随即被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，入院主要诊断：右额部头皮挫伤伴血肿，经住院治疗17天后于2012年9月27日病情平稳出院。原告在宜宾市第一人民医院住院治疗期间共用去医疗费2559.47元。2012年9月27日，原告进入宜宾蜀南医院住院治疗，经住院治疗21天后于2012年10月18日好转出院。原告在宜宾蜀南医院治疗期间用去医疗费3800.60元。原告两次住院期间医疗费均由被告廖云华垫付。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：高昌雄负事故全部责任；廖云华、刘华、杨小兰无责任。2、川QL11**小型轿车为被告廖云华所有，事发时由被告高昌雄驾驶，高昌雄系廖云华雇请驾驶员。3、川QL11**小型轿车在被告人宜宾公司投保了交强险，事发在保险期限内。4、原告与赵恩林系夫妻关系，二人共同经营宜宾市翠屏区赵四副食品经营部。6、事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，经协商2014年4月13日被告廖云华先行支付了原告5400元。
上述事实有：身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、病历、出院证、诊断证明书、医疗费发票、结婚证、营业执照、收条及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。庭审中，被告人保宜宾公司辩称本案已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理，事故发生后，原被告双方多次协商赔偿事宜，且在2014年4月13日被告廖云华还支付了原告赔偿款，本案应适用诉讼时效中断的规定，故本案未超过诉讼时效，对被告人保宜宾公司的抗辩意见本院不予采信。
对于本起事故给原告造成的损失，首先应由川QL11**小型轿车交强险的保险人人保宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川QL11**小型轿车所有人被告廖云华承担赔偿责任。
原告的各项损失本院依法核定如下：1、医疗费6360.07元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、误工费3062.49元（29416元／年÷365天／年×38天），原告伤前从事批发和零售，其诉请按农、林、牧、渔业计算其误工费未超出法律规定标准，本院予以支持；3、护理费1900元（38天×50元／天），根据原告的伤残等级，本院按本地区同等级别护工工资标准50元／天计算其护理费；5、住院伙食补助费570元（138天×15元∕天）；6、交通费，本院酌情支持100元；上述金额合计11992.56元。因被告高昌雄承担事故全部赔偿责任，故应由事故车辆承保人人保宜宾公司在交强险限额内全额赔付。
诉讼中，被告廖云华要求其垫付的医疗费6360.07及先行支付费用5400元在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以准许。以上费用应从原告依法确认的赔偿额中扣除后由被告人保宜宾公司支付被告廖云华。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告杨小兰因道路交通事故造成各项损失共计232.49元，此款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司被告廖云华垫付费用共计11760.07元，此款项于本判决生效之日起十日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为51元，由被告廖云华承担。被告承担部分于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第259号
原告：赵忱君。
委托代理人：孙红霞，广西中心律师事务所律师。
被告：李福洙。
第三人：孙旭崑。
第三人：钱刚。
本院受理原告赵忱君与被告李福洙，第三人孙旭崑、钱刚合同纠纷一案后，原告于2013年7月22日以需另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵忱君撤回起诉。
本案案件受理费350元，因原告撤诉减半收取175元，（原告已预交），由原告赵忱君负担。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 程诗淇
第2页共2页
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执353号
申请人：刘立伟，男，住所地河北省张家口市怀来县，联系
被执行人：万早霞，男，住所地河北省张家口市怀来县
被执行人：刘全红，男，1968年8月25日出生，住所地河北省张家口市怀来县
刘立伟申请万早霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初612号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初612号民事判决书的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3445号
原告尹聪，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人王莹洁，四川重德律师事务所律师。
被告杨念，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省都江堰市。
原告尹聪与被告杨念民间借贷纠纷一案，本院受理后,由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莹洁到庭参加诉讼，被告杨念经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹聪诉称，2013年9月5日，被告杨念向原告尹聪借款人民币20万元，约定还款日期为2014年1月4日，利息按每天0.3%利率计算，被告杨念出具借条一份。同期原告尹聪将20万元借款汇入被告杨念指定的交通银行账号。截止今日，杨念未履行还款义务，为维护原告的合法利益，诉至法院，请依法判令：1、被告偿还原告本金20万元及利息82761.64元（利息暂至2015年8月17日，利率按银行同期贷款利率4倍计算，即200000元*6.4%/365天*590天=82761.64元，利息主张至实际支付之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨念未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，原告尹聪出借给被告杨念人民币200000元，被告杨念向原告尹聪出借《借条》一张，载明：“今借到尹聪人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款用于阿坝州三江风貌工程项目垫资。出借期限肆个月，2014年1月4日前归还，逾期未还自愿每日按借款本金的0.3%支付违约金。借款人以自己所有财产和收益（包括该项目收益）作为该借款保证。借款人以自己名下汽车一辆（牧马人1CXXXWEG,川A7XX**,1C4BJWEG8CL23XXXX,CL23XXXX）作为该借款抵押物变现以实现其债务。钟林自愿以自己所有财产（包括汽车一辆：雅阁牌HGXXXXAB,川AHXX**,LHGCPXXXXA2073967,60XXX51）和收益为该借款及利息提供担保并承担连带责任。本借条所列债务若发生争议，由尹聪所在地四川省都江堰市人民法院行使管辖权。此据！借款人和担保人共同委托尹聪将借款全部转入借款人私人账号，由此产生的经济纠纷及责任概由借款人自行负责。开户行：交通银行都江堰支行账户名：杨念账号：6222-6005-XXXX-4166-239”。2013年9月5日，原告尹聪将200000元通过交通银行转账支付给被告杨念。
以上事实有原、被告身份信息、借条一份、银行卡转账凭证和原告陈述等证据予以佐证，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告应按双方约定，归还借款，因而对原告诉请被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请要求被告支付利息，本院认为，原、被告间就借款期限及借款利息进行了书面约定:“出借期限肆个月，2014年1月4日前归还，逾期未还自愿每日按借款本金的0.3%支付违约金。”原告诉请的违约金按银行同期贷款利率4倍计算，利率按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2015年8月17日为82761.64元，本院认为，双方利息约定过高，本院依法调减为从2014年1月5日起，以20万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨念于本判决生效之日起十日内归还原告尹聪借款200000元；
二、被告杨念于本判决生效之日起十日内向原告尹聪支付资金占用利息（以200000元为基数,从2014年1月5日起至借款清偿之日止按照年利率24%的标准计算）。
案件受理费5542元，由被告杨念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 红
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘胡会子
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初410号
原告：蔡心炯。
被告：林江。
被告：蔡丽旋。
上述二被告的委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告蔡心炯诉被告林江、被告蔡丽旋民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡心炯、被告林江及被告蔡丽旋的委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡心炯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款800000元及该款自2016年10月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要此前向原告借款，截止2016年10月28日，二被告共结欠原告借款800000元，同日，二被告立下一张借据签名确认后交由原告收执，并载明月利息为2.2%。后原告因资金紧缺向二被告追讨上述借款，但二被告均以无力偿还为由，拖欠至今。原告认为二被告的行为已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告林江、被告蔡丽旋承认原告蔡心炯提出的全部诉讼请求，对原告起诉的借款事实没有意见，现尚欠原告借款800000元及相应利息，因投资失误，造成目前困难局面，负债累累，现没有能力偿还借款。对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告林江、被告蔡丽旋应于本判决生效之日起10日内共同付还原告蔡心炯借款800000元及该款自2016年10月29日起至判决确定还款之日止按月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告林江、被告蔡丽旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年五月四日
代理书记员 谢丽冬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00562号
原告韩稳仓，男，1971年8月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部，住所地：西安市东开发区火炬路18号三层。
负责人张亮，总经理。
委托代理人郭晓维，男，1987年1月14日出生，汉族，该公司员工。
原告韩稳仓诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称“人民财保东开发区营业部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩稳仓、被告人民财保东开发区营业部委托代理人郭晓维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩稳仓诉称，2012年9月27日，原告为其车牌号为陕A92U**号比亚迪车辆购买了强制责任险和商业险，保险期间为2012年10月25日至2013年10月24日。2013年3月8日11时左右，原告驾驶该车与陈秀梅发生碰撞，造成交通事故。经西安市公安局交警支队灞桥大队作出的西公交认字（2013B】第0308064号事故认定书认定，原告负主要责任，陈秀梅负次要责任。因本次事故，陈秀梅产生医疗费47682元，护理费2800元，原告产生拖车费400元，修车费855元，停车费1350元，车辆技术鉴定费350元，以上共计53437元，均有原告垫付。因原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，故原告请求依法判令：1、被告支付原告医疗费47682元（其中120急救费730元，十里铺骨科医院124元，西安医学院二附院880元，唐都医院45948元）、护理费2800元、修车费855元、停车费1350元、拖车费400元、车辆技术鉴定费350元，共计53437元。
被告人民财保东开发区营业部辩称，原告的车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告同意在交强险的分项限额内承担赔偿责任，在商业险范围内主次责90%承担赔偿责任。但原告诉讼请求中的停车费、鉴定费不在保险赔偿范围内，不予承担，原告主张的唐都医院的住院费，原告提交的预交金票据非正式发票，被告不认可。
经审理查明，2012年9月27日，原告韩稳仓为其所有的陕A92U**号比亚迪客车在被告人民财保东开发区营业部投保了交强险和商业机动车损失保险，其中交强险限额122000元，商业机动车损失保险限额90800元，且有不计免赔条款。交强险和商业机动车损失保险的保险期间均为2012年12月25日至2013年10月24日。
2013年3月8日11时许，原告韩稳仓驾驶陕A92U**号小型普通客车沿草临路由东向西行驶至半坡村附近时，逢陈秀梅骑自行车在此由北向南横过马，两车相撞，致陈秀梅受伤，车辆受损，造成事故。2013年4月11日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2013B】第0308064号事故认定书，认定：韩稳仓承担事故主要责任，陈秀梅承担事故次要责任。事故发生后，陈秀梅在西安市灞桥区十里铺骨科医院及西安医学院第二附属医院进行诊治，其医疗费均由原告承担：其中120急救费550元，担架费180元，十里铺骨科医院门诊费124元，西安医学院第二附属医院门诊费880元，同时原告为陈秀梅支付了护理费2800元。因该起事故原告支付拖车费400元，修车费855元，车辆技术鉴定费350元，车辆管理费1350元。庭审中，原告持有伤者陈秀梅在唐都医院的门诊预交金凭据及押金条共计45948元，要求被告承担其在唐都医院为伤者垫付的住院费45948元。本院告知原告于庭审后十日内提交伤者陈秀梅住院医疗费票据，原告未能提交。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险快捷案件处理单，十里铺骨科医院门诊票据、西安医学院第二附属医院诊断证明、门诊票据、门诊预交金凭据、修车发票、拖车发票、鉴定费及车管管理费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告在被告处投保，并足额缴纳了保费，被告应按保险合同的相关约定对原告的经济损失承担赔偿责任。本次事故原告为伤者垫付医疗费总计1734元，护理费2800元，被告应在交强险范围内予以赔偿。被告拖车、修车共计花费1255元，被告应在商业机动车损失保险限额内承担。原告主张车辆技术鉴定费350元，车辆管理费1350元，并非事故直接损失，本院不予支持；原告要求被告承担其为伤者垫付的唐都医院的住院费，因该部分证据仅为预交金凭据，并非正式的医疗费票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告韩稳仓垫付款4534元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后十五日内在机动车损失保险范围内赔付原告韩稳仓财产损失1255元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1136元，原告已预交，减半收取568元，由原告韩稳仓承担508元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部承担60元，并同上述款项一并支付原告。其余案件受理费568元本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初398号
原告：新疆电信实业（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：邵新华，该公司董事长。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所实习人员。
被告：杨富才，男，1966年3月13日出生，回族，乌鲁木齐市电信局劳动服务公司下岗职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
原告新疆电信实业（集团）有限责任公司（以下简称电信公司）与被告杨富才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人杜建华、张晶、被告杨富才及其委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，被告于上世纪九十年代租住于西虹路25号电信小区4号楼4单元302室，当时该房屋属于乌鲁木齐市电信局的公房，由乌鲁木齐市电信局物业中心经营管理。2000年乌鲁木齐市电信局政企分离实行公司化改制，将被告租住的4号楼产权转归于原告。被告一直租住电信小区4号楼4单元302室至今。租住后被告交过二年租金，之后再未交纳过房屋租金、物业费。根据双方签订的《公房租用协议》，约定解除条件为连续两个月不缴纳房租，合同解除。现被告的拖欠租金的行为已达到租赁合同解除条件。根据《合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；《合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付，出租人可以解除合同，承租人返还租赁物。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院判令解除租赁合同，返还租赁房屋；被告支付房租708元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨富才辩称，被告房屋是基于电信公司的职工，是合法占有具有使用权，不存在侵权行为，该纠纷是企业与职工之间房屋的退还不属于法院的调整范围，望法院驳回对原告的起诉。双方虽然签订了租赁协议但是不适用于合同法。
经审理查明，原告电信公司系原乌鲁木齐市电信局实行公司化改制后成立的公司。被告系原乌鲁木齐市电信局下属单位的职工。被告于1990年代租住乌鲁木齐市电信局位于西虹路25号电信小区4号楼4单元302室的公有住房。2000年原告电信公司成立后，取得被告租住的4号楼的产权。被告继续居住涉案房屋至今。现原告欲将该4号楼拆除，要求被告搬出未果，遂成诉。
上述查明事实，有房屋所有权证、公房租用协议、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，涉案房屋原为乌鲁木齐市电信局的公有住房，该房屋的租赁因承租人与出租人具有的身份隶属关系，而具有福利色彩，承租人因此享有的公房使用权不同于普通的房屋租赁合同关系所取得的使用权，具有永续性。原、被告之间不属于平等民事主体之间的房屋租赁关系。原告欲拆除涉案房屋，应当先行对被告进行安置，不能径行解除租赁合同，要求被告返还房屋。在双方就安置或买断被告承租居住权未达成协议前，不具备解除公房租赁关系的条件。况且，原、被告纠纷的实质涉及乌鲁木齐市电信局改制前关于公房的分配、安置等落实政策的历史遗留问题，故本案不属法院民事案件审理的范围。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆电信实业（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，本院退还原告新疆电信实业（集团）有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 朱 丽
二〇一六年四月六日
书记员 陈绍尧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1662号
原告河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲西区。
法定代表人赵锋，董事长。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告刘宽心。
委托代理人张寿增。
原告河南宏新防腐安装有限公司与被告刘宽心劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告河南宏新防腐安装有限公司的委托代理人马腾飞，被告刘宽心及其委托代理人张寿增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏新防腐安装有限公司诉称：原告职员尚卫东因工作需要于2011年6月17日雇佣被告从事零散工作。2011年10月20日下午，被告因偷铁将自己弄伤，原告即授权尚卫东全权处理被告受伤事宜。原、被告于2012年4月10日达成协议，协议约定“原告补偿被告7000.00元；原告同意被告向保险公司索赔医药费及其他费用，所得费用归被告；此协议签订后被告不再向原告主张其他权利；双方无其他纠纷。”协议达成后，被告于2012年5月16日向承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后又向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，该委做出双滦劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求法院判令原告对被告各项保险待遇84000.30元不承担给付责任。
原告河南宏新防腐安装有限公司向本院提交如下证据：
1、原告河南宏新防腐安装有限公司于2012年4月5日出具的授权委托书1页、2012年4月10日原告职工尚卫东与被告刘宽心达成的协议书1页，拟证明原告对被告受伤一事已一次性解决；
2、冯大海证明1页，拟证明被告不是工伤。
被告刘宽心辩称：被告经法定程序已认定为工伤，应享受各项工伤保险待遇，对双滦劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书无异议，原告应按裁决书内容向被告支付工伤赔偿款。原告给予被告的7000.00元系尚卫东自愿补偿给被告的，不是原告的工伤赔偿款，故该款不应在工伤赔偿款中扣除。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告刘宽心向本院提交如下证据：
1、双滦劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书1份，附送达回证复印件1页，拟证明被告对裁决事项无异议，原告应按此支付被告赔偿款；
2、2012年9月19日承德市人力资源和社会保障局做出的承人社伤险认决字（2012）115号工伤认定决定书1页，拟证明被告经法定程序认定为工伤，原告作为用人单位应落实被告的工伤待遇；
3、工伤职工鉴定确认事项申请表复印件2页，拟证明被告伤残等级为拾级；
4、劳动能力鉴定费缴款书复印件1页、承德市中心医院门诊收据复印件2页，拟证明被告申请劳动能力鉴定所支出费用。
经审理查明，2012年9月19日，承德市人力资源和社会保障局对被告刘宽心在原告河南宏新防腐安装有限公司承建的双滦区滦河电厂扩建工程工地工作中，于2011年10月20日受到的事故伤害，做出承人社伤险认决字（2012）115号工伤认定决定书，认定刘宽心为工伤，刘宽心的用人单位为原告河南宏新防腐安装有限公司，原告未给被告刘宽心办理工伤保险。2013年4月22日，刘宽心向双滦区仲裁委员会申请仲裁。经该委审理，被告刘宽心自愿要求解除劳动关系，并享受一次性工伤待遇，仲裁委做出双滦劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书，裁决：一、河南宏新防腐安装有限公司在本裁决生效之日起十日内一次性给付刘宽心拾级伤残的各项工伤待遇84000.30元。其中，医疗费444.30元、停工留薪期工资21600.00元、一次性伤残补助金25200.00元、一次性医疗补助金24104.00元、一次性伤残就业补助金12052.00元、劳动能力鉴定费600.00元。二、驳回刘宽心要求河南宏新防腐安装有限公司给付交通费1421.00元的仲裁请求。因原告认为被告所受伤害不是工伤，原告不应按工伤待遇给予被告赔偿，而向本院提起诉讼。
另查明，在被告刘宽心做出工伤认定之前，原告授权尚卫东解决刘宽心受伤赔偿事宜，给予刘宽心补偿款7000.00元。
本院认为，承德市人力资源和社会保障局已于2012年9月19日做出承人社伤险认决字（2012）115号工伤认定决定书，认定被告刘宽心属于工伤，该工伤认定决定书已生效。原告河南宏新防腐安装有限公司未依法对被告刘宽心办理工伤保险，原告作为被告刘宽心的用人单位，应支付刘宽心享有的工伤待遇。对原告主张被告刘宽心不构成工伤无需支付工伤待遇的诉请，本院不予支持。对双滦劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书确定的医疗费444.30元、停工留薪期工资21600.00元、一次性伤残补助金25200.00元、一次性医疗补助金24104.00元、一次性伤残就业补助金12052.00元、劳动能力鉴定费600.00元，合计人民币84000.30元，本院对上述工伤待遇予以确认。被告伤后，原告已给予补偿款7000.00元，该款应在工伤待遇赔偿款中予以扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条第（十一）项、第三十四条之规定，判决如下：
原告河南宏新防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘宽心工伤待遇人民币77000.30元（即医疗费444.30元、停工留薪期工资21600.00元、一次性伤残补助金25200.00元、一次性医疗补助金24104.00元、一次性伤残就业补助金12052.00元、劳动能力鉴定费600.00元之和，扣减原告已给付的7000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，由原告河南宏新防腐安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年九月二日
书 记 员 毕勇城
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初100号
原告：马仕库，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
委托代理人：张玉海，司法局退休干部。
被告：天津聚乐福食品有限公司。
住所：天津市静海县大丰堆镇后双柳村村北。
法定代表人：陈英林，董事长。
被告：陈英涛，男，1966年5月9日出生，汉族，公司采购部经理，现住天津市静海县。
原告马仕库与被告天津聚乐福食品有限公司（以下简称聚乐福公司）、陈英涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马仕库向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款881924元及利息。事实与理由：原、被告于2015年9月建立杏仁、杏核买卖关系，双方口头约定，被告从原告处取货，货到付款，期间被告给付部分货款，至今尚欠881924元，经催要未果。
被告天津聚乐福食品有限公司未提出答辩。
被告陈英涛辩称，我是聚乐福公司员工，我收杏核是职务行为，不应承担相应责任，要求驳回原告对我的诉求。
本院经审理对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方均应履行合同义务，被告聚乐福公司未按约定支付货款，应履行付款义务，并应承担从2017年8月17日起至生效判决指定履行之日同期银行贷款利息。被告陈英涛系公司工作人员，他为公司收货，属职务行为，不应承担付款义务。
综上所述，原告要求被告聚乐福公司给付货款及利息的主张，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津聚乐福食品有限公司给付原告马仕库货款881924元及利息，利息从2017年8月17日至生效判决指定履行之日按银行同期贷款利率计算（于判决生效后5日内履行）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6310元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 成佳琪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第11号
申请执行人谭某，女。
被执行人黄某，男。
本院在执行谭某申请执行黄某关于婚姻家庭、继承一案过程中，双方自愿协商，达成和解协议：双方自愿将谭某探望两个小孩的方式变更为：每周星期一至星期五，在不影响小孩上课的情况下，谭某可以到小孩所在的托儿所、幼儿园、学校探望小孩，黄某不得以任何形式阻拦。其他时间经黄某同意，谭某也可以探望小孩黄某、黄某。本案执行费50元谭某自愿交纳。被执行人已按和解协议书履行义务，执行费申请执行人已缴纳至本院。依照《中华人民
终结（2013）巴民初字第205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 黄 云
审判员 韦崇涛
二〇一四年一月二十日
书记员 韦安龙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初59号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年8月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月17日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月22日凌晨，被告人陈某至桐乡市凤鸣街道文华小区472号一楼南门口，采用技术开锁手段进入被害人张某的轿车内，窃走现金30元、充电宝一个（未估价）。
2、2015年7月23日晚，被告人陈某至桐乡市凤鸣街道文华小区376号后门口，采用技术开锁手段进入被害人高某的轿车内，窃走现金600余元、雨伞一把（未估价）。
3、2015年8月2日下午，被告人陈某至桐乡市梧桐街道发展大道1930号洋紫荆油墨有限公司，采用插片开锁的手段进入被害人卢某宿舍内，窃走现金80余元、苹果4S手机一部（价值400元）、港币若干（未估价），共计价值480余元。
4、2015年8月6日下午，被告人陈某又至上述被害人卢某的宿舍内，窃走衣服一件、鞋子一双（均未估价）。
5、2015年8月8日凌晨，被告人陈某至桐乡市凤鸣街道文华小区365号前门口，采用拉门手段进入被害人孙某的面包车内，窃走导航仪一个（未估价）。
6、2015年8月11日晚，被告人陈某至桐乡市凤鸣街道文华小区269号前门口，采用拉门手段进入被害人邱某的面包车内，窃走现金20余元、项链一根（未估价）。
另查明：案发后，被盗的苹果4S手机、港币170元已被追回并发还被害人卢某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此诉请本院对被告人陈某依法判处。
以上事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人张某等人陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃，窃得财物价值1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已追回并发还被害人，对被告人陈某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人张纯国30元、高榭君600元、卢立慧80元、邱佳杰20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14274号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓珍，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：中交四航局第一工程有限公司。
原告重庆二航物资集团有限公司诉被告中交四航局第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费收取2678元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋仁兰
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初192号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年3月18日生于辽宁省义县，满族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2016年6月28日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员马悦、杨宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年6月28日16时30分许，被告人张某甲驾驶辽GEK7**号轻型普通货车沿石柳线公路由西向东行驶至2km+100m义县高台子镇石铺子村路段时，因操作不当致使车辆驶入路北侧苞米地内发生侧翻，造成乘车人张某乙当场死亡、乘车人张某丙受伤，车辆损坏的交通事故。经义县交警大队认定，张某甲负此起事故的全部责任。事故后，被告人张某甲被口头传唤到义县交警队，经讯问，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定委托书、尸体检验意见书、尸检照片、尸体处理通知书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、阜新方正法医司法鉴定所（2016）酒检鉴字第0254号酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、证人张某丙证言、谅解书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人保护现场、积极抢救被害人，经传唤主动到案，如实供述，系自首，可依法从轻处罚；事故发生后被告人已取得被害人其他近亲属谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 齐亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5437号
原告：张丹丹，女，1982年3月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。
被告：王慧珍，女，1977年7月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：吴平，男，1973年9月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2016年11月17日立案受理了原告张丹丹诉被告王慧珍、吴平民间借贷纠纷一案。依法由审判员蒋厚峰适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王慧珍于2014年6月4日向原告借款20万元，并向原告出具借条，载明：“王慧珍与吴平夫妇因工程需资金，于2014年6月4日从张丹丹处借到人民币20万元整（该款现已收到），该款每月利息为本金的2%，该款于2015年9月底之前归还。逾期归还将承担相应的法律责任。”同日，原告向被告王慧珍银行账户转款20万元。2016年11月17日，原告以两被告未归还借款为由诉至法院，故引发本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王慧珍、吴平同意归还原告张丹丹借款本息合计214000元，于2016年12月20日前还款5万元，于2017年1月20日前还款8万元，于2017年2月20日还款84000元。
二、如被告王慧珍、吴平在任何一期还款期限届满后仍未归还相应款项，则原告张丹丹可申请强制执行全部剩余借款本息。
本案由原告张丹丹预交的受理费4630元，退回原告张丹丹2315元，由被告王慧珍、吴平承担2315元(限于2016年12月20日前给付原告张丹丹)
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蒋厚峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李秀丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第177号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖锋，打工。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人肖锋犯妨害公务罪一案，于2015年3月4日作出（2015）台玉刑初字第202号刑事判决：被告人肖锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人肖锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）肖锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖锋申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖锋撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年四月八日
代书 记员 许雪征
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04715号
上诉人（原审原告）重庆云湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1。
法定代表人张云贵，总经理。
委托代理人宋荣，男，1976年8月18日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人吴运平，男，1987年9月21日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雍朝彦，男，1984年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张献红，女，1986年5月3日出生，汉族。
上诉人重庆云湖物业管理有限公司（以下称云湖公司）与被上诉人雍朝彦、张献红物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月7日作出（2013）渝北法民初字第09063号民事判决，云湖公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人云湖公司的委托代理人吴运平和连毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云湖公司系具有三级资质的物业服务企业。雍朝彦、张献红系重庆市渝北区回兴街道＊＊路139号＊＊小区2幢13-6号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.58平方米，系高层住宅。2007年7月23日，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。该《前期物业服务合同》主要约定重庆回兴建设开发有限公司选聘云湖公司为＊＊小区提供物业管理服务。其中，合同第一条载明小区物业类型为高层住宅。合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1元／月·平方米。该合同还对服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，云湖公司从2009年10月1日起至今对＊＊小区提供了物业管理服务，雍朝彦、张献红在2012年11月至2013年3月期间未向云湖公司交纳物业服务费。2013年4月21日，云湖公司通过在雍朝彦、张献红房门张贴物管费提醒通知的方式向其催收欠交的物业服务费。2013年5月13日，云湖公司向法院起诉要求判令雍朝彦、张献红支付2012年11月至2013年3月期间的物业服务费、公摊费、产权信息查询费、水费及滞纳金。审理中，云湖公司提供了发票一张证明其支付的产权信息查询费用。2012年8月21日，云湖公司发出告知书一份，主要内容为：＊＊小区的公共财物遭到小区人员的打砸破坏，在相关部门惩处打砸人员之前，云湖公司从2012年8月21日起暂停对＊＊小区提供物业服务。审理中，云湖公司称发出告知书后其并未停止对该小区的物业服务。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对＊＊小区的全体业主具有约束力。该《前期物业服务合同》签订后，云湖公司从2009年10月起为＊＊小区提供物业管理服务至今，雍朝彦、张献红作为该小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向云湖公司支付相应的物业服务费用。云湖公司与重庆回兴建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定高层住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米，故在2012年11月至2013年3月共5个月中，雍朝彦、张献红每月应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×121.58平方米=121.58元，共拖欠的物业服务费为121.58元×5个月=607.9元。云湖公司于2012年8月21日发出暂停物业服务的告知书，该告知书能够间接证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故对云湖公司要求雍朝彦、张献红支付滞纳金的诉讼请求不予支持。云湖公司要求雍朝彦、张献红支付公摊费及水费，未提供证据予以证明，故不予支持。云湖公司要求雍朝彦、张献红支付产权信息查询费，虽向法院提供了一张发票予以证明，因该费用系云湖公司参加诉讼所支出的费用，且云湖公司提供的发票不能证明系查询本案雍朝彦、张献红产权信息所花费的费用，故对云湖公司的该项诉讼请求亦不予支持。审理中，张献红辩称其家中被盗，未提供证据予以证明，可另行主张权利。综上，一审遂判决雍朝彦、张献红在该判决生效后三日内支付云湖公司2012年11月至2013年3月期间的物业服务费607.9元，驳回云湖公司其他诉讼请求，一审受理费50元，由雍朝彦、张献红负担。
宣判后，云湖公司不服，以缴费发票记载了上诉人每月向收费部门代缴的公共用水用电平均每户超过10元、业主临时公约已约定了每日千分之三的滞纳金、产权信息查询费是由于被上诉人的违约行为导致的等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、改判为被上诉人向上诉人交纳物业公摊费60元、产权信息查询费50元、滞纳金251.5元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人雍朝彦、张献红以上诉人没有合法资质、没有公布其对公摊部分的收益账目、存在绿化等方面的管理瑕疵等为由进行了答辩，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。在本案二审期间，云湖公司提供其与建设单位重庆回兴建设开发有限公司于2013年8月1日对本案前期物业服务合同签订的补充协议，证明双方约定2009年11月1日至2011年4月30日按每户每月8元标准、2011年5元1日按每户每月10元标准收取水电公摊费，每月超出部分由云湖公司承担，2015年12月31日后据实收取。对此，被上诉人雍朝彦、张献红以该协议未经其同意，擅自签订对水电公推费的协议，不是其意思表示，故不认可。
本院认为，建设单位重庆回兴建设开发有限公司与物业服务企业云湖公司签订的前期物业服务合同不违反法律法规的效力性规定，对该小区全体业主具有约束力，云湖公司履行了合同约定的服务义务，雍朝彦、张献红作为该小区业主，应当按约支付物业服务费。关于本案对公摊费、产权信息查询费、滞纳金三个争议焦点，第一，合同约定了服务费采取每月按每平方米1元的包干制方式进行收取，对公摊部分的收支方式未再约定，亦没有证据证明该费用系为业主提供服务而产生，故对支付公摊费的上诉请求，本院不予支持。第二，云湖公司以物业纠纷起诉业主，应当有明确的被告，查询被告相关信息的费用，不属被告承担的责任范围，本院对此请求亦不予支持，第三，根据前述事实，业主并非无理拖欠服务费，而是因云湖公司在物业服务中确有瑕疵导致纠纷所致，故请求支付滞纳金的上诉理由不能成立。至于云湖公司在二审中提交的补充协议，因是售房后建设单位与其所签订，未得到业主的确认，故不能认定为上诉人请求水电公摊费的依据。据此，云湖公司提出的上诉理由，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆云湖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 伏虹瑾
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初842号
原告：胡某，女，1972年4月1日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人:黄某，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1975年5月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：徐某，女，1979年3月3日出生，汉族，住本溪市。
原告胡某与被告高某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告胡某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元（原告胡某已预交），减半收取计25元，由原告胡某负担。
审判员 李 红
二〇一八年六月六日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1158号
原告：刘某1，男，2008年7月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：刘某2，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县，原告父亲。
委托诉讼代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：徐仁发，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号。
负责人：孙佳。
委托诉讼代理人：梅妙芬，女，公司职员。
原告刘某1诉被告徐仁发、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某1于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐仁发赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项损失22329.76元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人王正平，被告徐仁发、被告平安保险公司负责人孙佳的委托诉讼代理人梅妙芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月22日，被告徐仁发驾驶浙Ｅ×××××号车辆途经塘浦新民时，与原告刘某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐仁发负事故的全部责任。
三、受害人概况：刘某1，男，2008年7月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
四、住院伙食补助费：270元。
五、营养费：2700元。
六、医药费：原告主张5317元，并提供医疗费发票予以证明。被告平安保险公司质证认为该费用中应扣除非医保用药，且其中票号为2619438661、金额为6元的发票未显示内容且与其提供的治疗经历不符。本院认为，被告平安保险公司未提交未举证证明曾明确告知投保人责任免除条款，故其扣除非医保用药的主张不予支持；上述发票时间为2017年11月24日，与原告提供的病例本、挂号单均不相吻合，故本院不予认定，确认原告的医药费为5310元。
七、护理费：原告主张14040元，并提交鉴定意见书一份，证明其护理期为90日的事实。被告平安保险公司质证认为标准过高。本院认为，原告伤情所需护理时间已由鉴定予以确认，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故认定原告护理费为13860元。
八、鉴定费：原告主张700元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。被告平安保险公司质证认为该费用系间接费用，不应由其承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故该费用本院予以认定。
九、交通事务所受理费：原告主张200元，并提供发票一张，用以证明该费用。被告徐仁发、平安保险公司质证认为该费用与本事故无关联性不予认可。本院采纳二被告的意见，对该费用不予认可。
十、交通费：原告主张750元，并提供交通发票予以证明。被告平安保险公司质证认为原告主张过高且其提供的发票与就医情况不符。本院根据原告就医次数、地点等情况酌定交通费为200元。
十一、补课费：原告主张2000元，被告平安保险公司质证认为原告未提交该费用支出的相关证明，且该费用为间接损失。本院认为，原告未提交任何证据证明其这一支出，且该支出即使存在也并非本次交通事故造成的直接损失，本院不予认可。
十二、其他情况：被告徐仁发已垫付3642元。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案中，被告徐仁发因交通事故致原告刘某1受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，故被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某122340元。原告的其余损失700元，鉴于被告徐仁发在交通事故中承担全部责任故应由其承担赔偿责任，该赔偿款项也应由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，故被告平安保险公司应支付原告刘某1交强险限额内理赔款22340元，商业三者险理赔款700元，以上合计为23040元，现被告徐仁发已支付3642元，被告平安保险公司尚需支付19398元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项损失19398元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元（缓交，已减半），由原告刘某1负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司负担174元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05998号
原告勃利县银达粮油加工有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县抢垦乡三兴村，组织机构代码70275479-8。
法定代表人蒋国华，董事长。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
委托代理人李井丰，男，1969年11月7日出生，汉族，勃利�银达粮油加工有限责任公司员工，住黑龙江省勃利县。
被告李庆祝，男，1936年12月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告勃利县银达粮油加工有限责任公司与被告李庆祝票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勃利县银达粮油加工有限责任公司的委托代理人黄泽伟、李井丰到庭参加诉讼。被告李庆祝经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告勃利县银达粮油加工有限责任公司诉称，2014年3月30日，原告收到招商银行股份有限公司重庆江北支行号码为308000539429XXXX金额20万元的银行承兑汇票，到期日为2014年7月15日。2014年7月8日原告请求银行付款时，银行告知该汇票已经由法院判决止付。原告了解到是被告在2014年4月向重庆市江北区人民法院申请公示催告，法院在2014年7月7日作出�2014）江法民催字第000010号民事判决书，判决招商银行股份有限公司重庆江北支行号码为308000539429XXXX的承兑汇票无效。原告认为被告已经背书转让该银行承兑汇票，无权申请宣告无效，该承兑汇票连续背书转让至原告，原告对票据享有合法权利。经公安机关调查，被告称银行承兑汇票遗失完全是虚构的。原告在公告期间未能向法院申报权利，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院起诉，要求恢复原告对招商银行股份有限公司重庆江北支行号码为308000539429XXXX的银行承兑汇票的票据权利。
被告李庆祝辩称，同意该银行承兑汇票的权利归原告所有。被告的身份证被他人拿走后被利用，被告对他人利用其身份证件到法院起诉将银行承兑汇票挂失的行为不知情。
经审理查明，沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处在2013年4月登记成立，经营者为李庆祝。2014年1月15日，重庆金点园林股份有限公司作为出票人，开具了一张金额为20万元的银行承兑汇票，收款人为沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处，汇票到期日2014年7月15日，付款行为招商银行股份有限公司重庆江北区支行。此后，该承兑汇票加盖沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处印章及经营者李庆祝的印章，背书转让给本溪市中天实业有限公司。本溪市中天实业有限公司将该票据背书转让给辽宁山水工源水泥有限公司。辽宁山水工源水泥有限公司将该票据背书转让给沈阳泰丰胶带制造有限公司。沈阳泰丰胶带制造有限公司将该票据背书转让给辽宁航成工贸有限公司。辽宁航成工贸有限公司将该票据背书转让给沈阳天沃化工有限公司。沈阳天沃化工有限公司将该票据背书转让给牡丹江宇德制药有限公司。牡丹江宇德制药有限公司将该票据背书转让给原告。原告将该票据背书给�国农业银行股份有限公司勃利县支行，委托该行收款。招商银行股份有限公司重庆江北支行在2014年7月8日通知，该承兑汇票已被本院作出的（2014）江法民催字第000010号民事判决书判决挂失止付，申请人为李庆祝。原告随即向黑龙江省勃利县公安局报案。
经黑龙江省勃利县公安局调查证实，案外人焦赞未经李庆祝本人许可，获得李庆祝的身份证件后，伪造李庆祝的签名及委托书，在李庆祝不知情的情况下，以李庆祝的名义向本院起诉，称本案涉案承兑汇票遗失，要求宣告该承兑汇票无效。本院立案后发出公告，原告未能在公告期内申报权利，本院于2014年7月7日作出（2014）江法民催字第000010号民事判决书，宣告该票据无效。
以上事实，有银行承兑汇票、银行拒绝付款理由书、（2014）江法民催字第000010号民事判决书、黑龙江省勃利县公安局经侦大队调查函及当事人�述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原告出示的银行承兑汇票背书连续，原告是最后的持票人，能证明其系票据权利人。被告从出票人处获得本案讼争的银行承兑汇票后，已将该票据背书转让，票据权利应由经连续背书转让后最后获得票据的持票人享有。被告并非本案讼争票据最后的持票人，被告以票据遗失为由申请宣告票据失效也缺乏事实依据。本院虽然已经依据被告的申请作出除权判决，但被告并没有依据除权判决行使票据权利，由于除权判决系民事诉讼特别程序，现在原告作为利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定向本院提起诉讼，除权判决即视为自动撤销，票据权利回复。原告要求确认本案讼争银行承兑汇票的票�权利归原告享有，被告亦表示同意该票据权利依法应由原告享有。为此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下：
原告勃利县银达粮油加工有限责任公司对编号为308000539429XXXX、出票日期为2014年1月15日、出票人为重庆金点园林股份有限公司、收款人为沈阳市于洪区红宇伟业建材经销处、出票金额为20万元、到期日为2014年7月15日、付款行为招商银行股份有限公司重庆江北区支行的银行承兑汇票享有票据权利。
本案案件受理费4300元、保全费760元，合计5060元，由被告李庆祝负担。上述费用已由原告勃利县银达粮油加工有限责任公司预交，被告李庆祝于本判决生效之日起十日内付给原告勃利县银达粮油加工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱星汝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01373号
原告：季某甲，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：袁某甲（曾用名袁帅），男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现在马鞍山监狱服刑。
原告季某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员来振乾独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告季某甲、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：××××年××月份与被告依法登记结婚。××××年××月份生一男孩袁某乙，××××年××月生一女孩季某乙。婚后，被告多次刑事犯罪，无改过之意，使夫妻关系完全破裂，无和好可能，依据《婚姻法》第32条规定，符合离婚条件。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两子女均由原告抚养；3、财产依法分割。
原告季某甲向提供的证据有：
证据一，身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东刑一初字第00100号《刑事判决书》，证明被告袁某甲被判刑的事实。
被告袁某甲当庭辩称：原告所述不属实。原被告感情很好，没有发生过争吵，在双方共同生活中，被告对家庭尽职尽责。在被告入狱后，原告曾带孩子来看望。现在原告要求离婚，不利于小孩的成长。被告不同意离婚。
被告袁某甲没有提供证据。
经审理查明：1998年年底，原被告经人介绍相识，1999年农历12月20日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名袁某乙，××××年××月生育一女取名季某乙。原被告婚前有一定的感情基础，婚后感情较好。被告袁某甲因犯盗窃罪，于2013年10月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元，现在马鞍山监狱服刑。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东刑一初字第00100号《刑事判决书书》等证据佐证。
本院认为：原被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原被告婚前有一定的感情基础，婚后感情也较好，被告袁某甲虽因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，但该犯罪并不必然导致夫妻感情破裂，且被告袁某甲在本案开庭审理中，也有深刻的悔罪认识；庭审结束后，其管教人员也口头介绍了被告袁某甲在监狱的良好表现，并表示如法院判决离婚，将对其心理有很大的影响。原告季某甲要求与被告袁某甲离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情现已完全破裂的事实，且被告袁某甲坚决不同意离婚；原被告应多加强沟通，协助相关部门帮助被告袁某甲积极改造，使被告袁某甲早日回归社会，成为一个有用之人，以减少社会的负担。故对原告季某甲要求与被告袁某甲离婚的请求，本院不予准许。本案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一五年十一月六日
书记员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第52号
申请人：杭州万事利丝绸科技有�公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在2014年11月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3040005121824942号（出票日期2014年8月27日，出票金额100000.00元。出票人：杭州xxxx实业有限公司，账号：10×××84，付款行：华夏银行杭州分行和平支行。收款人：杭州万事利丝绸科技有限公司，账号：04×××25，开户银行：中国农业银行浙江省分行营业部。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州万事利丝绸科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方丽敏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00193号
上诉人（原审原告）刘璞，男，生于1983年4月20日，汉族，个体经营者。
被上诉人（原审被告）赵小刚，男，生于1971年7月24日，汉族，洋县电力局职工。
原审第三人谢中银，男，生于1939年10月10日，汉族，退休教师，系谢为东之父。
原审第三人谢芸鸽，女，生于2000年9月24日，汉族，学生，系谢为东之女。
上诉人刘璞因保证合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第00429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中，保证赵小刚在借款条据上明确载明，借款人无力偿还由担保人无条件偿还，显然赵小刚在借条上明确设置了该借款由其偿还的前提条件是借款人谢为东无力偿还，完全符合一般保证的构成要件。故刘璞在未经主合同审判并执行前，无权要求赵小刚偿还该款。原审法院裁定：驳回刘璞的起诉。
上诉人刘璞不服原审裁定，上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。1、本案中赵小刚在借条上写的是“借款人无力偿还由担保人无条件偿还”，没有写“由保证人承担保证责任”，也没有写“承担一般保证”，这属于担保法规定的对保证方式约定不明，应按连带责任保证进行认定。2、赵小刚在本案中应承担保证责任直至主债务本息还清时为止，保证期间从2011年7月13日至2013年7月12日届满，借款到期及债务人死亡后，上诉人多次向赵小刚催促还款，上诉人主张权利并没有超过担保法规定的担保期限，赵小刚不存在免除保证责任的情形。请求二审法院撤销原审裁定，发回洋县人民法院重新审理。
被上诉人赵小刚答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被上诉人是一般保证，上诉人刘璞的起诉已经超过了法定的诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，上诉人刘璞主张被上诉人赵小刚承担保证责任的方式为连带责任保证，但通过上诉人刘璞提交的借条来看，被上诉人赵小刚在借条上已经明确写明“借款人无力偿还由担保人无条件偿还……”，此种表述虽与《担保法》第十七条的表述有所不同，也没有明确写明承担保证责任的方式为一般保证，但其真实意思仍应是“谢为东不能履行债务时，由赵小刚作为保证人承担保证责任”，此处，“无力偿还”与“不能履行债务”的语意相同，故被上诉人赵小刚承担保证责任的方式应为一般保证，对此，原审法院认定正确。
但是，原审法院在认定被上诉人赵小刚为一般保证的情况下，应依据《担保法》第十七条、第二十五条的相关规定，对被上诉人赵小刚是否可以依法行使先诉抗辩权以及其是否可以免除保证责任进行实体审查，而不应以裁定方式驳回上诉人刘璞的起诉。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第三百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条、第三百三十二条：
一、撤销洋县人民法院（2014）洋民初字第00429号民事裁定；
二、指令洋县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 金
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第160号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长城，2014年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫晓霞，2014年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人刘美红，2014年5月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人王长城、刘美红、闫晓霞犯合同诈骗罪一案，于二○一五年七月十三日作出奎刑初字第30号刑事判决书。认定原审被告人王长城、刘美红、闫晓霞犯合同诈骗罪，判处被告人王长城有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；判处被告人刘美红有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判处被告人闫晓霞有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；追缴三被告人犯罪所得赃款754.6万元，返还各受害人。宣判后，原审被告人王长城、闫晓霞不服，以“认定事实不清，证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奎文区人民法院（2015）奎刑初字第30号刑事判决；
二、发回奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雅涵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第755号
原告莱州市夏邱镇人民政府，住所地莱州市。
法定代表人夏俊庆，镇长。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告莱州市夏邱镇人民政府与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玉顺、刘振杰，被告委托代理人张茂茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日10时许，娄晓风驾驶鲁FB92**号轿车沿三城线行驶至莱州市夏邱收费站南前魏村，在左拐弯掉头时与王学先驾驶的由北向南行驶的鲁BH27**号车相碰撞，致娄晓风伤，两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，娄晓风负事故的主要责任，王学先负事故的次要责任。鲁FB92**号轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险赔偿限额为99720元，被保险人为莱州市夏邱镇人民政府。鲁FB92**号轿车经交通警察大队委托山东莱州易平价格评估有限公司评估，车损为40757元，就该车原告花费评估费1500元，施救费800元，以上损失共计43057元。扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元，被告应赔付原告保险金41057元。为此诉请法院依法判令被告赔付原告保险金41057元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，涉案车辆鲁FB92**号车在我公司投保限额为99720元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，因涉案车辆在事故中负主要责任，因此对于原告的合理损失，在扣除三者交强险应赔偿的2000元后，依据保险合同约定，我公司应按照70%的比例予以赔付。
经审理查明，2015年5月7日，原告作为被保险人为鲁FB92**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业险一份，保险期间均自2015年5月11日至2016年5月10日。商业险中原告投保车辆损失险保险金额为99720元且不计免赔。
2015年6月2日10时许，原告驾驶员娄晓风驾驶鲁FB92**号车行驶至三城线莱州市夏邱收费站南前魏村由南向北左转弯掉头时，与王学先驾驶的鲁BH27**号车相撞，造成两车损坏，娄晓风伤及王学先车载樱桃受损。事故发生后，原告及时通知了被告进行现场勘验。该次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，娄晓风负事故的主要责任，王学先负事故的次要责任。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁FB92**号车辆损失进行评估，经评估鲁FB92**号车辆损失修复价值为40757元，原告为此花费评估费1500元。之后原告将车辆修复，花费维修费40757元。为施救车辆，原告还支出施救费800元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票、鲁FB92**号车辆行驶证及驾驶人娄晓风的驾驶证、王学先的驾驶证在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告中载明的维修项目无异议，认为该评估报告系原告单方委托，鉴定价格过高申请重新鉴定，但表示没有证据证实鉴定机构存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。此外，被告认为车辆损失中包含了车辆前风挡、前左右门玻璃贴膜（价值1200元），该玻璃贴膜属于车辆的附加设备，不属于保险赔付范围。原告对此不认可，认为鲁FB92**号车辆在向被告投保前玻璃已经贴膜，被告承保的是已经贴膜的车辆，被告对该玻璃贴膜价款应予赔偿。为证实其主张，原告向本院又提交了贴膜发票三张，以证实玻璃贴膜于车辆投保前。经质证，被告对该发票的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损事实清楚，被告应当承担保险责任。事故发生后虽然原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了评估鉴定，被告对鉴定报告中车辆的维修项目并无异议，仅以原告单方委托价格过高为由申请重新鉴定，但不能提供鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，对其申请重新鉴定的要求本院不予准许，对原告提交的鉴定结论本院予以采信。原告车辆投保前前风档及左右门玻璃已经贴膜，被告承保的车辆是基于车辆现状收取的保费，车辆损失险的保险范围并未排除车辆的贴膜，被告以该玻璃贴膜为后添加的设施为由拒赔不能成立。根据我国《保险法》第六十条规定，在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，我国法律赋予了被保险人自由选择权。本案中原告选择由被告赔付保险金，被告在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，被告以保险合同约定按事故责任比例赔付的抗辩主张不能成立。综上，在扣除王学先所驾驶的车辆交强险应赔偿的2000元外，被告应赔付原告保险金41057元，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告莱州市夏邱镇人民政府保险金41057元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应413元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 帆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第516号
申请人韦坚强，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人韦坚强因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值748元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人韦坚强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值748元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3576号
罪犯魏俊杰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年8月23日作出了（2012）嘉平刑初字第539号刑事判决，以被告人魏俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。2012年9月19日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯魏俊杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯魏俊杰在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊杰减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初23号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人高某。2015年9月28日被留置盘问，次日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
被告人于某某。2015年9月28日被留置盘问，次日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人高某、于某某犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人周俊、被告人于某某及其辩护人吴仁卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2015年9月28日20时许，被告人高某与其丈夫于某开着自家小货车在本市虎丘区曙光苑门口贩卖水果时，被苏州高新区狮山城管中队查处，要求暂扣车辆，高某抱着女儿坐在小货车车厢后侧，不让城管扣车。苏州市公安局虎丘分局狮山派出所接到报警后，派民警万某某等人处警。万某某等赶至现场后表明了身份，劝说高某下车，配合城管执法。被告人高某、于某某采用泼热水、水杯砸、手抓、拳头殴打等方式阻碍民警执行职务，致使万某某颈部等处受伤。经鉴定：万某某的损伤构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人高某、于某某的行为已构成妨害公务罪且均系主犯，鉴于其均如实供述罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人高某、于某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人高某、于某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人周俊提出的辩护意见是：被告人高某案发后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；本案中执法人员行为较为粗糙且不尽合情合理，加重了被告人的对立情绪，如公安民警到达现场后，未通过女民警对带小孩的女被告人进行有效劝阻，而是采取强拉硬拽的方式进行执法，造成被告人高某怀中女儿哭泣后进而导致被告人高某情绪失控，恳请法庭考虑本案具体情节及被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且其有幼儿需要抚养等实际情况，对其从宽处罚。
辩护人吴仁卿提出的辩护意见是：被告人于某某案发后如实供述罪行，庭审中自愿认罪；民警和城管人员在执法中有不规范的行为；被告人于某某案发时其听到警察打人了，且看到警察拉扯高某，而高某是其嫂子，其站在人群外围，以为警察在殴打高某才上前打了警察，恳请法庭综合案情对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日晚上，被告人高某为阻止苏州高新区狮山城管中队暂扣其丈夫于某在曙光苑门口贩卖水果时使用的小货车1辆，遂抱着女儿坐于车内，该中队向狮山派出所报警，后民警万某某等人至现场要求高某下车配合执法，双方发生肢体冲突。期间，被告人高某、于某某通过水杯泼水、砸、手抓、拳头击打等方式阻碍民警执行职务并致使万某某颈部等处受伤。经鉴定，万某某的损伤构成人体轻微伤。
归案后，被告人高某、于某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人高某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人万某某的陈述、辨认笔录，证人于某、沈某、崔某某、石某、魏某某、腾某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，病历资料、责令停止违反城市管理行为通知书、警官证，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人高某、于某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、于某某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人高某、于某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役四个月零六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月2日止）。
二、被告人于某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月零六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年二月二日
书记员 钱苏苏
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审170号
申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人张辉煌，男，1990年12月25日出生，汉族，住永春县。
被执行人尤华铃，女，1989年1月2日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行张辉煌、尤华铃行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张辉煌、尤华铃于2016年6月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月6日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书，决定对张辉煌、尤华铃征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月6日、2017年10月27日向张辉煌、尤华铃依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第229号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张辉煌、尤华铃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张辉煌、尤华铃应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审170号申请人:永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托代理人:颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人张辉煌，男，1990年12月25日出生，汉族，住永春县。被执行人尤华铃，女，1989年1月2日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请执行张辉煌、尤华铃行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张辉煌、尤华铃于2016年6月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年4月6日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书，决定对张辉煌、尤华铃征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月6日、2017年10月27日向张辉煌、尤华铃依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第229号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第72号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张辉煌、尤华铃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张辉煌、尤华铃应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。