wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执5393号
刘志奇：
你与李华枚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5686号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：44967元及相应利息；执行费575元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:金园园
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月三日
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初44号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李福荣，男，1992年6月12日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民（进城务工人员），户籍所在地云南省云县，现暂住临沧市临翔区。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公�分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李福荣犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万某出庭支持公诉，被告人李福荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日零时许，被告人李福荣饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区世纪路客运站旅舍村路段时被公安民警查获。经呼气式酒精测试，被告人李福荣的血液酒精浓度为140.5mg/100ml，之后公安民警将其带到医院提取血样，经鉴定，被告人李福荣的血样中检出乙醇成分，含量为185.6mg/100ml。
上述事实，被告人李福荣在法庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，公安机关出具的受案登记表、户口证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、检验体内酒精含量通知书、鉴定意见告知笔录、现场照片、现场呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证，鉴定部门出具的司法鉴定检验报告书以及机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福荣无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在法庭审理过程中，被告人李福荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李福荣判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一�三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李福荣犯危险罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一七年三月二日
书记员 纪德香
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323执保1号
申请人濮阳市金太阳实业有限公司。
法定代表人杨运社，系该公司董事长
申请人杨森，男，汉族，河南省濮阳市人，农民。
被申请人牟定县奔腾木业有限公司。
法定代表人荣伟伟，系该公司执行董事。
原告濮阳市金太阳实业有限公司、杨森诉被告牟定县奔腾木业有限公司（2017）云2323民初1号承揽合同纠纷案，申请人濮阳市金太阳实业有限公司、杨森于2016年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟定县奔腾木业有限公司所有的热压机一台、半自动辅板线一套、叉车一台、抓木机一台、2.1米打皮机一台、1.3米打皮机两台、2.1米旋切机一台、1.3米旋切机两台、1.5米磨刀机一台、断木钜一台进行扣押。申请人濮阳市金太阳实业有限公司、杨森向中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的被申请人所有的热压机一台、半自动辅板线一套、叉车一台、抓木机一台、2.1米打皮机一台、1.3米打皮机两台、2.1米旋切机一台、1.3米旋切机两台、1.5米磨刀机一台、断木锯一台，现双方承揽合同纠纷案已诉至本院，故申请人的申请符合法律规定，并提供了相应担保（保险公司担保），为使诉讼后判决得于顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人牟定县奔腾木业有限公司所有的热压机一台、半自动辅板线一套、叉车一台、抓木机一台、2.1米打皮机一台、1.3米打皮机两台、2.1米旋切机一台、1.3米旋切机两台、1.5米磨刀机一台、断木锯一台，并交由被申请人牟定县奔腾木业有限公司保管，不得隐藏、转移、变卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱东京
二〇一七年一月六日
书记员 唐芝兰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初1822号
原告：马文娟，女，1985年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：刘磊，男，1985年6月21日出生，汉族，住址不详。
原告马文娟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文娟到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告借款12000元，凭银行卡支付。被告向原告出具欠条1张，承诺2015年7月前还款。原告多次催要，但是被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘磊未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告马文娟主张与被告刘磊之间存在借款事实，为此提供欠条复印件1张。
本院认为，原告马文娟提交的欠条为复印件，无法与原件核对，真实性无法确定。故原告要求被告返还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马文娟的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，均由原告马文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长高玲
人民陪审员张玉红
人民陪审员于宝君
二〇一七年十一月二十九日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**第九十二条** 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初1822号原告：马文娟，女，1985年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：刘磊，男，1985年6月21日出生，汉族，住址不详。原告马文娟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文娟到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告借款12000元，凭银行卡支付。被告向原告出具欠条1张，承诺2015年7月前还款。原告多次催要，但是被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告马文娟主张与被告刘磊之间存在借款事实，为此提供欠条复印件1张。本院认为，原告马文娟提交的欠条为复印件，无法与原件核对，真实性无法确定。故原告要求被告返还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马文娟的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，均由原告马文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长高玲人民陪审员张玉红人民陪审员于宝君二〇一七年十一月二十九日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初966号
原告：陈兰梅，女，1981年2月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：马俊，男，1975年12月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
原告陈兰梅、马俊诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈兰梅、马俊的委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈兰梅、马俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金12454.52元。
被告明发公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，总房价为337521元，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金，合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。约定交房时间为2014年10月31日。房屋买卖合同签订后，被告通知原告于2014年10月13日办理房屋交付手续，原告于2014年10月13日就涉案房屋向江苏先锋物业服务有限公司交纳2014年10月13日至2015年10月12日之间的物业费1835元。
另查明，原告实际支付购房款337521元，原告的房权证登记日期为2016年1月30日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈兰梅、马俊与被告明发公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，该合同对双方具有约束力。按照双方合同约定，被告明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2014年10月13日交房，其应当在2015年1月11日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，两原告提供被告出具的公告一份，证明被告明发公司通知两原告于2016年1月14日之后可办理房产权属登记，被告明发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院认定系被告明发公司责任致使两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当依约承担违约责任。关于违约金计算。按约定双方的交房时间为2014年10月31日，而被告明发公司于2014年10月13日向两原告交付了房屋，故延期办证的起算时间应双方约定的2014年10月31日次日为宜，两原告依约于2015年1月30日即可办理房产登记，而被告明发公司通知两原告2016年1月14日以后才可办理房产登记。延期办证时间为350天，按约定每日万分之一计算违约金数额，涉案总房价为337521元，被告明发公司应承担的违约金总额为11813.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈兰梅、马俊逾期办理房屋权属登记证书违约金11813.2元；
二、驳回原告陈兰梅、马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收56元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款两原告已垫付，被告在支付违约金时一并支付两原告。）
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘明明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8797号
原告：那翠翠，女，1990年5月6日出生，满族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11-B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：黄欣。
原告那翠翠与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月16日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告那翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告那翠翠自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18141号
原告：北京海煦基业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街187号。
法定代表人：王玮，执行董事。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家金堡金融区服务中心101-30。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京海煦基业物业管理有限公司与被告华夏人寿保险股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京海煦基业物业管理有限公司（以下简称海煦基业物业公司）委托诉讼代理人田伟奇、刘冬静与被告华夏人寿保险公司委托诉讼代理人吴文学、姜国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海煦基业物业公司向本院提出诉讼请求：判令华夏人寿保险公司向我公司支付物业费的滞纳金共计1064102.52元；其中：1、以1262281.2元物业费为基数按照每日千分之三的标准支付自2015年8月23日至2016年1月17日的滞纳金560452.32元；2、以1262281.2元物业费为基数按照每日千分之三的标准支付自2016年2月23日至2016年7月4日的滞纳金503650.2元。事实与理由：2011年2月23日，我公司与华夏人寿保险公司签署物业管理服务协议，约定，华夏人寿保险公司将位于北京市海淀区北三环西路×号院西海国际中心×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）委托给我公司实行物业管理，自第二年即2012年2月23日起物业管理费及能源费合计每年为3914256元，半年交付一次1957128元，分别于每年的2月23日及8月23日交付。华夏人寿保险公司超过30天仍未支付物业管理费的，自应付之日起至支付日，应按照应交费总额的千分之三按日计算支付滞纳金。2012年2月华夏人寿保险公司将部分房屋出租，故双方及第三方签订补充协议，约定自2012年2月23日起，出租部分由第三方支付物业费，华夏人寿保险公司每半年应向我公司支付的物业费及能源费变为1262281.2元。华夏人寿保险公司应在2015年8月18日向我公司支付物业费及能源费，但经我公司多次催促，其在2016年1月18日支付；其应在2016年2月23日向我公司支付的物业费迟延至2016年7月5日支付。华夏人寿保险公司未按合同约定义务，故我公司提出上述诉求。
被告华夏人寿保险公司辩称：我公司不同海煦基业物业公司的诉讼请求。1、我公司迟延交纳物业费的原因在于海煦基业物业公司，其在提供物业服务中，存在服务价格高、服务质量差、给我公司带来严重损失；2、海煦基业物业公司未按合同约定履行对房屋的维护、维修义务，房屋年年漏雨，长期无人维修，致使部分房屋无法正常使用；3、海煦基业物业公司未履行安全保卫义务，导致我公司树立的广告招牌丢失；4、海煦基业物业公司占用公共部位，用于出租盈利，侵犯了业主的合法权益；5、我公司办公的七层存在异味，物业不予解决；6、未按约定履行车位管理职责，未按规定公布物业财务状况等。综上所述，海煦基业物业公司收取滞纳金并无法律依据，即使滞纳金为违约金，该约定严重过高，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2011年2月23日，海煦基业物业公司（甲方）与华夏人寿保险公司（乙方）签订物业管理服务协议，约定甲方为乙方西海国际的涉案房屋实行物业管理，该涉案房屋建筑面积为16309.4平方米，乙方从2011年2月23日向甲方交付物业管理费，甲方免除乙方前三个月的物业管理费，第一年物业费乙方实际自2011年5月23日开始向甲方交付，2011年5月23日至2012年2月22日物业管理费及能源费合计为2935692元；乙方自第二年起，年物业管理费及能源费合计为3914256元，半年交付一次，金额为1957128元，分别为每年的2月23日及8月23日交付，以后每期付款以此周期类推；乙方应于每个付款期前五天向甲方交付物业管理费，乙方到期超过三十天仍未支付的，甲方将收取滞纳金，交纳费用为应交费总额千分之三按日计算，时间为应付之日起至支付日。
华夏人寿保险公司应在2015年8月18日向海煦基业物业公司支付物业费及能源费1262281.2元，但该公司在2016年1月18日支付；其应在2016年2月23日物业费1262281.2元，但该公司在2016年7月5日支付。海煦基业物业公司对此曾多次催缴甚至起诉催要。
华夏人寿保险公司对其主张举证不足。
另查，北京华夏人寿保险股份有限公司因广告牌被拆除事宜，曾诉至本院，起诉北京中基宏源房地产开发有限公司，要求损害赔偿。本院对此出具（2016）京0108民初319号民事判决书，判决北京中基宏源房地产开发有限公司赔偿北京华夏人寿保险股份有限公司50万元等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海煦基业物业公司与华夏人寿保险公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。海煦基业物业公司为华夏人寿保险公司提供了物业服务，华夏人寿保险公司应按合同约定时间交纳物业费。因华夏人寿保险公司迟延交付物业费，现海煦基业物业公司要求华夏人寿保险公司支付迟延交纳物业费的滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但该项主张数额过高，本院依据华夏人寿保险公司的过错程度、海煦基业物业公司的实际损失等因素予以酌定。华夏人寿保险公司之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、华夏人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内向北京海煦基业物业管理有限公司支付滞纳金二十万元；
二、驳回北京海煦基业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果华夏人寿保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百七十六元（北京海煦基业物业管理有限公司已预交一万二千零五十四元），由北京海煦基业物业管理有限公司交纳一万一千六百三十六元，已交纳；由华夏人寿保险股份有限公司负担二千七百四十元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ＸＸ鸽
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭沛泉
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初138号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人黄某某，女，住四川省乐山市市中区。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2017年3月8日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日至11月18日，在潍坊市潍城区鸢都新城小区65号楼801房间内，被告人黄某某利用与钟某同住并知晓钟某网上股票交易密码的便利，分三次利用钟某的笔记本电脑操作，将钟某股票账号内的股票抛售，后盗取钟某的银行卡，将抛售股票所得款项取现，共窃取钟某人民币10200元。
另查明，被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实。被告人黄某某赔偿被害人钟某的经济损失，被害人钟某对被告人黄某某的行为表示谅解，请求对被告人黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗银行卡照片；书证被告人黄某某的户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，股票明细对账单，借记卡账户明细清单，收到条，谅解书；侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人钟某的陈述；辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一七年五月三日
书记员 钱雨晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12505号
原告：吴华廷，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。
被告：王云华，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
吴华廷与王云华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴华廷及委托代理人陈瑶、王灏到庭参加了诉讼。王云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴华廷向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金345万元及利息，利息从每笔欠款本金出借之日起按年利率24%计算至还清为止。事实与理由是，2014年1月3日至10月1日期间，案外人苏定全在原告处借款合计1700万元，借款期限为1年。2015年2月1日，苏定全因不能按期清偿债务，遂与原告、被告签订了《债权转让协议》，约定其将对被告享有的债权（涉及金额合计
1495万元）转让给原告以实现债务抵充之目的，并将利息调整为年利息20%。其中约定,剩余的3笔借款本金共计345万元，被告应于2016年6月30日前归还，利随本清。并约定，若被告任何一期逾期还本付息的，则被告未归还的全部借款的利息从出借之日起按照年利息30%计算。但被告至今未履行，原告多次催收未果。
王云华未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日至10月1日期间，案外人苏定全多次吴华廷借款共计1700万元。同期，王云华多次向苏定全借款共计1495万元。
2015年2月1日，吴华廷（甲方）、王云华（丙方）、苏定全（乙方）签订《债权转让协议》，确认了王云华向苏定全的借款共计1495万元的事实，包含本案的三笔借款：2014年7月31日借款195万元，2014年9月23日借款50万元，2014年10月3日借款100万元；并达成相关协议，确认苏定全出借给王云华的前述款项资金来源系吴华廷出借给苏定全，苏定全对王云华的债权全部转让给吴华廷所有；约定自本协议签订后，王云华向吴华廷归还借款本金及利息；债权利息统一调整为年息20%；本案所涉345万元借款应于2016年6月30日前归还，利息自出借之日起按年利率20%计算，利随本清；还约定，前述借款的归还期限如王云华有任何一期逾期，吴华廷对未归还的全部借款及资金组织费用的利息自出借之日起按年利率30%计算。
庭审中吴华廷陈诉，王云华未按《债权转让协议》按时清偿应借款本金及相应利息，故起诉来院。
以上事实，有苏定全向吴华廷出具的借条及打款凭证、王云华向苏定全出具的借条及打款凭证、《债权转让协议》、（2015）渝01民终1938号民事判决书、以及原告在庭审中的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，因苏定全对王云华享有债权，吴华廷对苏定全享有债权，三方之间签订《债权转让协议》，约定将苏定全对王云华享有的债权1495万元转让给吴华廷，并约定了各期借款的偿还时间及利息，协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现王云华未按约及时清偿本案345万元借款本息，其应当向原告偿还并自出借之日起支付借款利息至本清为止。根据约定，如王云华未按期清偿债务本息，发生逾期，则吴华廷有权按年利率30%主张利息，现其要求按24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。按出借时间，其中195万元本金应从2014年7月31日起计算利息，50万元本金应从2014年9月23日起计算利息，100万元本金应从2014年10月3日起计算。
王云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王云华于本判决生效后十日内向吴华廷偿还借款本金345万元；
二、王云华于本判决生效后十日内向吴华廷支付借款利息，从出借之日起（其中195万元为2014年7月31日、50万元为2014年9月23日、100万元为2014年10月3日）按年利率24%计算至本清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45020元，由王云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 文晓君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张玉娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1885号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3566号
原告：南昌市洁佳物业实业公司，住江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心)。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈勤，女，汉族，1978年10月25日出生，住新余市渝水区，
原告南昌市洁佳物业实业公司与被告陈勤物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受�费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第26号
原告李荣学，男，1967年11月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
被告谢银弟，男，1944年2月24日出生，汉族，住荣县。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告谢书弟，男，1950年2月20日出生，汉族，住荣县。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告谢翠容，女，1953年10月19日出生，汉族，住荣县。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告陈宗洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住威远县。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
原告李荣学诉被告谢银弟、谢书弟、谢翠容、陈宗洪确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李荣学委托代理人朱其泽，被告谢银弟、谢书弟、谢翠容及其代理人ＸＸ、被告陈宗洪委托代理人刘琴已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣学诉称：2014年3月24日，谢林弟在由自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称二建司）承建的成都工商联自贡商会返乡兴业工地内，被刘文彬驾驶的车号牌为川C132**重型专项作业车碾压造成伤亡，该车车主为被告陈宗洪。2014年4月3日，在自贡市高新区交通警察大队，原告李荣学误认为谢林弟的伤亡是工伤，便代表二建司与之签订了《协议书》。2014年8月12日，原告李荣学收到自贡市沿滩区人民法院送达的民事起诉书以及开庭传票，经过2014年9月9日开庭，原告谢银弟、谢书弟、谢翠容（本案被告）当庭撤销对二建司的起诉，要求原告李荣学个人承担因刘文彬驾驶的车牌为川C132**重型专项作业车碾压谢林弟致死的赔偿责任。原告李荣学认为造成谢林弟死亡的赔偿责任，属于工伤责任或属于一般的生命权、健康权、身体权责任，与原告李荣学个人没有任何责任。原告李荣学在2014年4月3日签订《协议书》属于重大误解，故诉至法院，请求判令：1.撤销2014年4月3日三方签订的《协议书》；2.被告谢银弟、谢书弟、谢翠容、陈宗洪承担本案诉讼费用。
本院认为：本案案由虽为确认合同无效纠纷，实为撤销合同之诉。原告李荣学以重大误解为由诉请确认其与被告谢银弟、谢书弟、谢翠容、陈宗洪签订的赔偿协议书无效，该协议无效取决于原告李荣学是否为赔偿协议的主体。从原告李荣学提供的证据显示，该赔偿协议书签订系原告李荣学作为二建司“成都工商联自贡商会返乡兴业园项目”的负责人代表二建司签订的，故该赔偿协议书的签订主体应为二建司和被告谢银弟、谢书弟、谢翠容、陈宗洪，即该赔偿协议存在可撤销的事由亦应当由合同的主体即二建司和被告谢银弟、谢书弟、谢翠容、陈宗洪提出撤销或者主张无效，原告李荣学不是该赔偿协议书的合同当事人，无权主张该赔偿协议书无效或者撤销，因此，原告李荣学提出撤销该赔偿协议诉求，因其不是适格主体，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣学的起诉。
本案受理费3050元，退回原告李荣学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一五年六月十八日
书记员 喻婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第566号
原告：聂武。
被告：潘卫玲。
原告聂武与被告潘卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂武到庭参加诉讼，被告潘卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告聂武起诉称：被告潘卫玲因需于2015年4月14日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告聂武起诉请求判令：一、被告潘卫玲返还借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告潘卫玲返还借款20000元，并支付自2015年4月14日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告聂武为了支持其主张的事实，向本院提交了证据借条一份，用以证明被告潘卫玲于2015年4月14日向原告借款20000元，约定月利率为1.8%，未约定借款期限的事实。
被告潘卫玲未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告潘卫玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告聂武提供的证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告潘卫玲因需于2015年4月14日向原告聂武借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告聂武与被告潘卫玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告潘卫玲应及时还本付息。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘卫玲于本判决生效后十日内返还原告聂武借款20000元，并支付利息（自2015年4月14日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告潘卫玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十月十六日
代书 记员 庄祎俐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：吴喜锋，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：唐会芹，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴元果，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：顾会侠，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴新润，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡保秀，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告吴喜锋、唐会芹、吴元果、顾会侠、吴新润、胡保秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告吴喜锋、唐会芹、吴元果、顾会侠、吴新润、胡保秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴喜锋、唐会芹偿还贷款60360.83元及利息1326.10元（利息、罚息暂算至2017年8月3日，以后至还清本金止）；2、判令被告吴新润、胡保秀、吴元果、顾会侠承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，被告吴喜锋、唐会芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，期限为12个月，年利率14.58%，逾期年利率18.954%。被告吴新润、胡保秀、吴元果、顾会侠为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未按合同约定还款。
被告吴喜锋、唐会芹、吴元果、顾会侠、吴新润、胡保秀未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2016年8月15日，被告吴喜锋以收购小麦为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，唐会芹作为被告吴喜锋配偶在借款合同上签字。同日，被告吴元果、顾会侠、吴新润、胡保秀、吴喜锋、唐会芹作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选吴新润为联保小组牵头人。约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
截止2017年6月21日总计还款本金19639.17元及利息7963.41元，尚欠贷款本金60360.83元及2017年6月21日之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告吴喜锋欠原告借款本金60360.83元及2017年6月21日之后利息，依法应当偿还。被告唐会芹作为吴喜锋配偶，吴喜锋在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告吴新润、胡保秀、吴元果、顾会侠为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告吴新润、胡保秀、吴喜锋、唐会芹对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴喜锋、唐会芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金60360.83元及利息（2017年6月21日起至2017年8月16日利息，以60360.83元为基数，按照年利率14.58%计算；2017年8月17日起至实际贷款付清之日止，以60360.83元为基数，按年利率18.954%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告吴新润、胡保秀、吴元果、顾会侠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告吴元果、顾会侠、吴新润、胡保秀、吴喜锋、唐会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执730号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王根利，男，1964年7月15日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王根利行政处罚一案中，被执行人王根利于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执257-2号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：荣传来，男，1980年4月7日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人荣传来行政处罚一案中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字（2016）第12-135号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年四月十九日
书记员 李小蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2648号
原告:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
主要负责人:张薇，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：杨X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡长沙分中心）诉被告杨X信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、郑小姣到庭参加诉讼，被告杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、杨X向工商银行牡丹卡长沙分中心偿还截至2017年1月17日的信用卡透支款本金299457.73元、利息8676.1元、违约金1000元，共计309133.83元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由杨X承担。事实和理由：杨X于2015年3月12日在工商银行牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，杨X开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月17日，已累计欠款本息等共计309133.83元。该款应予偿还。
被告杨X辩称，对于信用卡所欠的本金、利息、违约金数额均予以认可。他现在一直在还钱，但是没有能力一次性还清。
原告工商银行牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明杨X向工商银行牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明杨X持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。经庭审质证，杨X对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告杨X未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及工商银行牡丹卡长沙分中心、杨X的庭审陈述，本院确认如下事实：杨X向工商银行牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。杨X在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。工商银行牡丹卡长沙分中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
工商银行牡丹卡长沙分中心向杨X发放信用卡后，杨X使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年1月17日，杨X累计拖欠工商银行牡丹卡长沙分中心透支款本金299457.73元、利息8676.1元、违约金1000元（其中2016年12月的违约金为500元，2017年1月的违约金为500元），共计309133.83元。工商银行牡丹卡长沙分中心遂向本院提起诉讼。
另查明，工商银行牡丹卡长沙分中心于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：工商银行牡丹卡长沙分中心根据杨X的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨X持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨X未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月17日，杨X共拖欠工商银行牡丹卡长沙分中心透支款本金299457.73元、利息8676.1元，故工商银行牡丹卡长沙分中心要求杨X偿还截至2017年1月17日的欠款本金299457.73元、利息8676.1元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
工商银行牡丹卡长沙分中心要求杨X支付违约金1000元并按《领用合约》的约定支付2017年1月17日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。工商银行牡丹卡长沙分中心应当在杨X连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨X进行追索。而工商银行牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了杨X的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨X拖欠至2017年1月17日的违约金1000元支持工商银行牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、杨X于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支款本金299457.73元；
二、杨X于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息8676.1元（利息暂计算至2017年1月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、杨X于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡违约金1000元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，财产保全申请费2066元，合计8003元，由杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民终29号
上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用155250元；3、保险公司赔偿损失4万元；4、保险公司承担诉讼费用。
事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。
保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。
裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用155250元；3、保险公司赔偿损失4万元；4、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第11项，手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。”投保人、被保险人声明和授权”第12项载明：”投保书的投保申请日为2011年2月23日，投保书中的全部内容是本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳5期保费，共计155250元,现裴彦生已经交纳完毕该合同项下的全部保险费。上述事实当事人双方没有争议，法院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张在《人身保险投保书》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其根据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。
一审法院认为：根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。
本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳。裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，且已将保险合同项下的全部保险费交纳完毕，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3605元，由裴彦生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年三月十六日
法官助理 李晓蕊
书
记员白硕
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终29号上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用155250元；3、保险公司赔偿损失4万元；4、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用155250元；3、保险公司赔偿损失4万元；4、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第11项，手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。”投保人、被保险人声明和授权”第12项载明：”投保书的投保申请日为2011年2月23日，投保书中的全部内容是本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳5期保费，共计155250元,现裴彦生已经交纳完毕该合同项下的全部保险费。上述事实当事人双方没有争议，法院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张在《人身保险投保书》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其根据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。一审法院认为：根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳。裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，且已将保险合同项下的全部保险费交纳完毕，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3605元，由裴彦生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一七年三月十六日法官助理  李晓蕊书记员白硕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3353号
申请执行人：石义侠，女，1988年4月24日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津瑞德斯网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区迎水道148号B座2门1703单元。
本院在执行申请执行人石义侠与被执行人天津瑞德斯网络科技有限公司劳动争议一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第6号
原告：徐某，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
委托代理人：翁荣湘，湖南炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈某某，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告徐某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告徐某负担。
审判员 罗剑峰
二〇一四年四月四日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初42号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张琪，汉族，出生于甘肃省庆阳市，初中文化，农民。2016年11月21日因涉嫌盗窃罪网上追逃时被兰州铁路公安局银川公安处民警抓获羁押，同年12月2日被镇原县公安局刑事拘留，12月23日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张琪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控:1、2015年4月29日，被告人张琪与乔飞（另案处理）从西峰来到镇原县城一网吧通宵上网，因无钱便商议实施盗窃。次日14时30分许，二人窜至镇原县老车站门前”宏达综合批零部”，发现店内啤酒箱上有一白色女式手提包，被告人张琪趁店主许某不备，将手提包内装有6500元现金的钱包盗出交给乔飞，之后二人先后逃离现场并将赃款全部挥霍。
2、2016年4月24日中午，被告人张琪又与冯世强（已判刑）乘车从西峰来到镇原县城玩耍，因花完钱便伺机盗窃作案，二人通过踩点到镇原县老车站门前蹲守至次日凌晨2时，被告人张琪在附近找来一把笤箸，与冯世强合力将被害人刘某经营的”宏达综合批零部”卷闸门撬开并找来砖头支起，由张琪负责望风，冯世强从卷闸门底下爬进店内，在柜台上一鞋盒子内盗取现金200余元，在柜台内盗取了中华、黑兰州等16种价值8559元的香烟39条。得手后二人连夜返回西峰，25日一早就将一部分香烟低价出售获赃款3500元，二人各分得1300元，剩余赃款及香烟被二人挥霍。破案后冯世强自动退赔了被害人刘某8759元。
上述事实，被告人张琪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证镇原县人民法院判决书、户籍证明、归案情况说明、临时寄押证明、香烟价格表及价格说明，现场勘验笔录及拍照，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，被害人许某、刘某陈述，同案犯冯世强供述，被告人张琪供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琪以非法占有为目的、两次伙同他人秘密窃取他人财物价值15259元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人张琪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张琪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2016年11月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年三月十四日
书记员 宇建树
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执841号
申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇北洋村林场岭。
法定代表人曹益萍，董事长。
被执行人福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家.美尔其2#楼412室。
法定代表人刘涛，董事长。
申请执行人福建龙岩连益混凝土有限公司与被执行人福建省华远建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省华远建设发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省华远建设发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省华远建设发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省华远建设发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月九日
书记员 卢成龙（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1785号
申请执行人王会宴，
被执行人王志杨，
原告王会宴与被告王志杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）东商初字第03356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王会宴于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月7日向被执行人王志杨直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王会宴未实现债权100万元及利息。现因被执行人王志杨无可供执行的财产。申请执行人于2016年7月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1785号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张丽英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2152号
原告:郭全瑞，男，1943年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市同乐花园西区。
被告:魏根喜，男，成年，住安阳市文峰区。
原告郭全瑞与被告魏根喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告郭全瑞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全瑞申请撤回对被告魏根喜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭全瑞撤诉。
案件受理费25元，由原告郭全瑞负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛汝月
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执874号
申请执行人海盐县人民医院
被执行人徐建生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2090号，依法向被执行人徐建生发出执行通知书，责令被执行人徐建生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执874号之一
申请执行人海盐县人民医院，住所地海盐县武原镇朝阳东路279号，组织机构代码:471030134。
法定代表人陆英。
被执行人徐建生，男，1967年10月24日出生，住浙江省海盐县。
本院于2017年3月21日作出（2017）浙0424执874号执行裁定书，查封或冻结了被执行人徐建生银行存款人民币157134元或相应价值财产，现因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐建生银行存款人民币157134元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年六月三十日
书记员 祝孝家
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4860号
原告某某砖厂。
经营者王某，男，汉族。
被告某某村民委员会。
法定代表人周某某，男，汉族。
原告某某砖厂与被告郑尔庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某砖厂诉称，2013年7月份被告移民搬迁工程用原告砖厂的砖，后经结算共计砖款315000元，付了100000元，下欠215000元经原告多次追要，被告于2015年2月18日向原告立有借据一支，上有该村村支书张瑞及村会计张鸿亮的签名。后经原告索要于2016年3月10日被告村主任周某某同意支付，并签了字，可村会计张鸿亮说没有资金，待国补回填款到位后付清，并写了借用砖款说明。现国补回填款早已到位，可被告以各种理由推托拒付，原告无奈提起诉讼请求1、判令被告给付原告砖款215000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2015年2月18日至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告某某砖厂向法庭提交了以下证据：
第一组证据某某砖厂营业执照复印件一份，证明某某砖厂为合法经营。
第二组证据法定代表人身份证明一份，证明王某为原告某某砖厂经营者。
第三组证据借用砖款说明及借据各一支，证明被告借用原告砖款215000元的事实，并承诺待国补回填款到位后付清。
被告某某村民委员会辩称，被告认为原告诉状不完整，应追加张瑞和张鸿亮。第一张瑞是郑尔庄村党支部书记，张鸿亮是郑尔庄村会计；第二借据上有郑尔庄村委会的公章，郑尔庄村委会的公章在2013年至2016年由村会计张鸿亮保管，没有郑尔庄村主任周某某的签字，村主任周某某不应承担责任，只能承认郑尔庄村委会公章监管不到位；第三2016年2月份郑尔庄村国补回填款已经拨下来了，当时原告拿来借据，是村会计张鸿亮写的，被告向原告借了315000元，村主任周某某就在票据上写了个准支，被告认为已经给原告支付了，但是没有支付。被告认为应该追加张瑞、张鸿亮为被告。如果说准支成立，被告在法庭上申请追究经办人的法律责任，理由是2016年3月10日村主任周某某已经让经办人付了，但至今没有付。被告借款都是经办人张鸿亮主办，利息村主任周某某不知道。
被告郑尔庄村村民委员会未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告郑尔庄村村民委员会对原告某某砖厂提交的两组证据均无异议。
本院对原告某某砖厂所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一证据某某砖厂营业执照复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门颁发，故予以认定；对原告所举的第二组证据法定代表人身份证明一份，因是原告某某砖厂出具，故予以认定；对原告所举的第三组证据借用砖款说明及借据各一支，经质证被告认可，故予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年7月份被告移民搬迁工程用原告砖厂的砖，后经结算共计砖款315000元，被告于2015年2月18日向原告立有借据一支，上有该村村支书张瑞及村会计张鸿亮签名，支付了100000元，下欠215000元经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求1、判令被告给付原告砖款215000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2015年2月18日至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告某某村民委员会欠原告某某砖厂砖款事实清楚，证据确凿，故原告诉请追要砖款之主张应依法予以支持。原告索要利息之诉请因无相关法律规定，故原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某村民委员会于本判决生效后五日内给付原告某某砖厂砖款215000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告郑尔庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年八月九日
书记员 白志军
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初88号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人石某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年9月2日22时许，被告人石某某伙同杜连忠、李永顺（该二人已判刑）预谋后，携带压钳、壁纸刀窜至兰州市红古区窑街街道后马路葛家庄村附近公路边，盗窃铺设在公路边地下的YJV-1KV-5X16型路灯电缆线三根，共长200余米，后藏匿于窑街山根。9月3日22时许，被告人杜连忠打电话叫来包小成（已判刑），四人开车将所盗窃的电缆线拉至永登县河桥镇一山沟内，将电缆线外皮烧掉后取出铜芯。9月4日上午，四人销赃时，李永顺、包小成被民警抓获，杜连忠和石某某逃跑。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，以上被盗电缆线价值12000元。
另查明，被告人石某某于2017年3月27日投案自首。案发后，被告人石某某积极赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、物证照片、发还清单；辨认笔录及照片；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；收条、领条、谅解书；户籍证明及无犯罪记录证明；报案材料；抓获经过；到案经过；（2015）红刑初字第46号刑事判决书；证人马某某证言；同案犯杜连忠、李永顺、包小成供述材料；被告人石某某供述材料；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视法律，伙同他人采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人石某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人石某某积极赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人石某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人石某某的认罪态度，本院认为对被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元为宜。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁长来
二〇一七年四月二十五日
书记员 常正元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第593号
上诉人（原审原告）单一航。
委托代理人周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴俊林。
上诉人单一航因与被上诉人吴俊林名誉权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：单一航自2010年8月起任职于浙江国美电器有限公司物流部门，其中于2013年4月至2013年9月离职浙江国美电器有限公司，后又于2013年9月起继续任职浙江国美电器有限公司物流部门。吴俊林系杭州俊林运输有限公司法定代表人，而杭州俊林运输有限公司曾系浙江国美电器有限公司的签约物流承运商。2014年8月11日，在浙江电视台民生休闲频道1818黄金眼节目中，吴俊林声称单一航让吴俊林代买6万多元的家电未付费，并称单一航利用私家车辆冒领运输费等。而在该节目报道中，单一航亦对吴俊林陈述的内容分别进行了回应与否认。2014年9月16日，浙江国美电器有限公司出具证明：本公司申明，浙江国美电器有限公司零售派车单上登记的浙a×××××车牌号从未向本公司结算过运费，该车牌号仅在本公司自有车辆派车运输时作为系统登记之用，没有任何实质运费的发生。2014年9月28日，单一航诉至原审法院，请求判令：1、吴俊林立即停止对单一航名誉权的侵害行为，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，具体为在浙江电视台民生休闲频道1818黄金眼节目公开道歉；2、吴俊林向单一航赔偿精神损害赔偿金1元；3、吴俊林承担本案的诉讼费及公证费。
原审法院认为，本案中，单一航对其主张的吴俊林存在侵权行为、损害后果及因果关系等方面的事实负有举证责任。单一航认为吴俊林主要存在以下侵权行为：吴俊林声称单一航让其代买6万多元的家电未付费以及单一航利用私家车辆冒领运输费。对于上述事项，吴俊林虽然在浙江电视台民生休闲频道1818黄金眼节目中有所陈述，但单一航亦在该节目中就吴俊林的各项陈述发表了自己意见，并进行了相应的反驳与否认。从该节目内容的整体效果以及单一航提供的证据来看，吴俊林并未对单一航造成实质侵害后果。综上，单一航凭现有证据以侵害名誉权为由要求吴俊林承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持；对单一航的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回单一航的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由单一航负担。
宣判后，单一航不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中，吴俊林因不满与上诉人单位终止合同关系，扬言要报复单一航，且吴俊林带领多名社会人员将单一航所在单位围堵，用车辆堵门，企图对单一航进行人身攻击。单一航一审对此提供了证据予以证明。2014年8月11日，吴俊林主动向1818黄金眼新闻频道提供虚假事实，1818黄金眼以虚构的事实对单一航进行负面报道，吴俊林在报道中称单一航让其代买6万元家电而未付费，单一航虚报车牌冒领运输费获取非法利益。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条第一款的规定，因主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。吴俊林向媒体提供的材料已经单一航在一审中举证为虚构，故应认定吴俊林侵害单一航的名誉权，且虚假的报道已经严重影响单一航的生活、工作，1818黄金眼作为一档具有极高社会影响力的节目，受众面广，影响大，足以造成单一航名誉权受损的后果，故一审法院认定吴俊林不存在侵权行为不当。吴俊林向媒体提供虚假新闻材料，即便单一航在新闻节目中作出反驳，但该侵害名誉权的行为和后果已经成立，单一航由此被公司质疑执业操守和职业道德，被家人朋友质疑人品，故一审判决以单一航已在节目中作出反驳和否认就认定吴俊林不存在侵害名誉权的行为、损害后果以及相应因果关系不当。单一航的否认仅代表个人意见，与社会对单一航的评价无关，吴俊林虚构的事实在节目播出显然降低了单一航的社会评价。综上，上诉人单一航请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴俊林负担。
被上诉人吴俊林辩称：吴俊林给单一航代买电器的金额是6万多元，而非8万多元，单一航称吴俊林带领社会上的人围攻单一航，与事实不符。吴俊林为单一航买东西，单一航送了吴俊林一瓶市面上买不到的专供酒，当时单一航还自留了一瓶。
上诉人单一航与被上诉人吴俊林在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴俊林因与浙江国美电器有限公司之间的运输合同纠纷在2014年8月11日的1818黄金眼节目中做相关陈述，其中涉及对时任浙江国美电器有限公司物流部门负责人单一航个人问题的相关陈述，单一航则代表浙江国美电器有限公司对吴俊林反映的合同纠纷进行了回应，并对吴俊林对其个人问题的陈述进行了否认与反驳。根据1818黄金眼这一民生类新闻媒体的性质，以及从2014年8月11日该节目内容的整体效果、单一航提交的证据看，吴俊林的上述行为并未对单一航造成社会评价降低等侵害后果，故单一航以吴俊林侵害其名誉权为由主张吴俊林赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金等，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人单一航的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由单一航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第74号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）卢家兵。
被上诉人（一审原告）梁霞。
被上诉人（一审原告）卢俊锡（曾用名卢懿）。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人卢家兵、梁霞、卢俊锡、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1847-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初793号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。
负责人：许志国。
被告人张建飞，男，1993年5月9日出生，汉族，住安阳县。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人张建飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初793号自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。负责人：许志国。被告人张建飞，男，1993年5月9日出生，汉族，住安阳县。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人张建飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十二月十三日书记员 宋慧敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00555号
原告王×1，男，1965年1月16日出生。
被告徐×，女，1963年12月26日出生。
原告王×1与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1、被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：1987年7月15日原被告登记结婚，1988年12月11日生一子王×2。婚后夫妻双方常因家庭琐事争吵。原被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院请求判令原被告离婚，无财产分割。
被告徐×辩称：不同意离婚，我们感情还可以。
经审理查明：原告王×1与被告徐×通过他人介绍相识，于1987年7月15日登记结婚，婚后于1988年生育一子王×2。现原告王×1诉至本院要求与被告徐×离婚，被告徐×不同意。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。根据查明的事实，原、被告已结婚二十余年，应珍惜彼此之间的感情，妥善处理生活中产生的各种矛盾。原告王×1诉称夫妻感情已经破裂，被告徐×对此不予认可，原告王×1未提供充分确实的证据证明夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 帅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初45号
原告王帮振，男，生于1947年7月7日，汉族，住商水县。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告王建锋，男，25岁，汉族，住商水县。
原告王帮振与被告王建锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费等共计1万元。事实和理由：2016年6月20日17时许，在商水县××××南地，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告殴打致轻微伤，经商水县公安局依法作出了商公（谭）行罚决字（2017）0029号行政处罚，对被告行政拘留10日、罚款500元。被告拒绝赔偿原告的各项损失。
本院经审查认为，被告身份信息不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王帮振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘蒙蒙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1524号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某甲，农村居民。
委托代理人：田树举，山东铭信律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭道理，被告陈某甲及其委托代理人田树举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日经经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名陈某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻共同生活中，被告赚钱不给原告母子，夫妻间没有共同语言，被告对其父亲言听计从，原告无法忍受，自2015年6月原被告分居至今。现原、被告感情已完全破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令或调解：1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告陈某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙�现随原告生活。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生争执，原告王某遂于2016年2月29日诉来本院要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间不长，但已生育一男孩，有一定的感情基础，被告在庭审中坚决不同意离婚，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子健康成长，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告王某主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 康秀丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5798号
罪犯尹洪梅，男，1988年12月5日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第1364号刑事判决，以被告人尹洪梅犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）泉刑终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹洪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹洪梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹洪梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹洪梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹洪梅减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第392号
原告：缪存瑞。
委托代理人：董文显。
委托代理人：林礼涨。
被告：郑玉竹。
被告：徐牡丹。
原告缪存瑞与被告郑玉竹、徐牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，于2012年9月24日转入普通程序，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员金海雁、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告缪存瑞的委托代理人董文显、林礼涨到庭参加诉讼，被告郑玉竹、徐牡丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪存瑞起诉称：2010年10月7日，被告郑玉竹向梅月娥借款1000000元，届期未还。2011年8月23日，经各方商定，由被告郑玉竹向原告偿还350000元，徐牡丹作为担保人，如逾期愿意支付按借款金额每日万分之五的违约金，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告郑玉竹偿还原告借款350000元及利息（从起诉之日起按借款金额每日万分之五计算违约金至实际还清日止）；2、判决被告徐牡丹对第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑玉竹、徐牡丹均未作答辩。
为证明以上事实，原告缪存瑞在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借据，证明借款事实及相关约定；4、借款借据、银行流水信息查询、银行交易明细，证明被告向原告出具350000元借据的事实依据及原由。
本院依据原告缪存瑞的书面申请，依法向中国移动平阳分公司调取手机号码为135××××2234的客户名称为徐牡丹。
原告提交的及本院依法调取的上述证据，经庭审出示质证，被告郑玉竹、徐牡丹未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以认定。其中证据3借据中“担保人”项下徐丹填写的手机号码135××××2234与本院调取的移动公司客户信息可以认定被告徐牡丹与徐丹系同一人。
诉讼中，本院依法调取本院（2012）温平鳌商初字第547号民事判决书。
被告郑玉竹、徐牡丹在本院指定的举证期限内均未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2010年10月7日，被告郑玉竹向原告缪存瑞借款1000000元，由案外人毛文伟提供担保，原告通过银行转账向被告郑玉竹支付了970000元借款。后因被告郑玉竹及毛文伟未能按约还款，2011年8月23日，被告郑玉竹向原告缪存瑞出具了借款金额分别为350000元、150000元两份借据。被告徐牡丹自愿为上述借据中350000元债务承担连带偿还责任。另毛文伟也于同日向原告缪存瑞出具了借款金额为500000元的借据。
本院认为：原告缪存瑞与被告郑玉竹之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。2011年8月23日被告郑玉竹为结欠原告缪存瑞借款本金350000元而出具一份借据，该款至今未还，事实清楚，被告郑玉竹依法应予清偿。原、被告双方未书面约定利息和还款日期，现原告要求按借款金额每日万分之五支付违约金，本院不予支持，本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告徐牡丹自愿对借款本息提供担保，现原告要求被告徐牡丹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉竹、徐牡丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑玉竹于本判决生效后十日内偿还原告缪存瑞借款本金350000元及利息（从2012年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
被告徐牡丹对被告郑玉竹上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6565元，由郑玉竹、徐牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6565元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 蔡银玲
代理审判员 金海雁
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 杨守格
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第5号
原告向冬枝，女，1985年11月20日生，汉族，务工。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告汪三毛，男，1980年12月29日生，汉族，司机。
被告陈琪，男，1970年10月3日生，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
被告修水县公安局。
法定代表人刘松，该局局长。
原告向冬枝与被告汪三毛、陈琪、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）、被告修水县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向冬枝及其委托代理人饶小群、被告陈琪到庭参加诉讼，被告汪三毛、修水县公安局未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告陈琪驾驶九江临时6L＊＊＊＊号二轮电动车后载原告从秀水大道由东向西行驶，与被告汪三毛驾驶无号牌小轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故经交警认定被告陈琪与汪三毛负事故同等责任，原告不负责任。原告受伤后被送入医院救治。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元，误工损失日210天。被告汪三毛驾驶的车辆系公安局所有，并在保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，提出判令被告赔偿原告各项损失共计107455.83元（医疗费30335.98元、后续治疗费7000元、误工费24990元、护理费4214.4元、住院伙食补助960元、营养费1440元、残疾赔偿金43746元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费19005.43元、交通费600元、财产损失2000元。合计137791.81元，抵除被告汪三毛已付医疗费30335.98元，尚差107455.83元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告承担。
被告汪三毛未答辩。
被告陈琪辩称，事故属实，事后经调解，汪三毛同意一人承担全部赔偿，本人不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，驾驶员汪三毛存在酒驾，依保险合同约定，商业第三者责任险不予赔偿，保险公司仅在交强险范围内赔偿。原告的诉请过高，请求法庭依法核减。原告误工费应按服务业的就业人员平均工资计算至定残前一日止，后续治疗费鉴定过高，认可4000元，原告母亲的抚养费应按农村标准计算。车辆定损为1300元。
经审理查明，2014年7月7日零时，陈琪驾驶九江临时6L＊＊＊＊号二轮电动车（后坐向冬枝）从秀水大道由东往西方向行驶，行驶至珠江小宾馆左转弯时，与汪三毛（血液中酒精含量为76.02mg／100ml）驾驶无号牌小型轿车发生碰撞，造成陈琪、向冬枝受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪三毛、陈琪负事故的同等责任，向冬枝不负事故责任。
2014年7月7日，向冬枝被送入修水县第一人民医院治疗，住院48天，汪三毛支付治疗费30335.98元。2014年10月15日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日为210天，后续治疗费限柒仟元，鉴定费1500元。
汪三毛驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为200000元），商业第三者责任险第六条约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。
另查明，向冬枝与丈夫郑某平共生育2个子女。向冬枝的母亲（1958年8月4日生）生育3个子女。
在诉讼过程，汪三毛自愿表示一人承担全部赔偿责任，不需陈琪承担赔偿责任。本人垫付的医疗费，请求法院一并处理。保险公司的理赔款归向冬枝所有。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人一致陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、修水县第一人民医院出院记录和发票、修水县义宁镇第一小学学生信息、永顺县盐井乡盐井村民委员会证明、承诺书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈琪与汪三毛负事故的同等责任，应向向冬枝承担相应赔偿责任。汪三毛自愿一人承担赔偿责任，此系其真实意思表示，本院予支持。本案保险公司承保了肇事车辆的交强险，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。向冬枝虽为农业家庭户口，但其提供充足证据证明其居住在县城，故其相关损失可按城镇标准计算。向冬枝未提供证据证明其每月收入，故其误工费按2013年江西省服务业人员平均工资标准计算，即31840元。保险公司未提供证据证明修水方园司法鉴定所的鉴定意见违反法律规定，故该鉴定意见本院予以采纳。因向冬枝未提供证据证明车辆修理费，其主张2000元的损失，本院不予支持，该损失以保险公司定损结果为准，即1300元。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定向冬枝的损失范围为：1、医疗费37335.98元（含后续治疗费7000元）；2、住院期间伙食补助费960元（20元／天×48天）；3、营养费960元（20元／天×48天）；4、护理费4273.47元（32051元／年÷12月÷30天×48天）；5、误工费18573.33元（31840元／年÷12月÷30天×210天）；6、残疾赔偿金62751.43元（十级伤残赔偿金21873元／年×20年×10%，被扶养人生活费女儿13851元／年×（10＋12）年÷2人×10%＋母亲5654元／年×20年÷3人×10%）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费酌定500元；9、电动车损失1300元；10、鉴定费1500元，共130154.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司仅在交强险范围内赔付向冬枝99398.23元（医疗费10000元＋护理费4273.47元＋误工费18573.33元＋残疾赔偿金62751.43元＋精神抚慰金2000元＋交通费500元＋电动车损失1300元），余30755.98元由汪三毛一人承担，抵除已付30335.98元，尚差420元。被告汪三毛、修水县公安局经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向原告向冬枝支付赔偿金99398.23元。
由被告汪三毛于本判决生效后十日内向原告向冬枝支付赔偿金420元。
驳回原告向冬枝的其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告汪三毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱卫桂
二〇一五年二月三日
书记员 姚菊华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第24号
我院于2015年10月22日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区金芙蓉按摩足浴店行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一五年十一月二十六日
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1181行审8号
申请执行人：天长市城市管理行政执法局，住所地安徽省天长市学府路12号。
法定代表人：何祥，该局局长。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：孟祥云，个体工商户。
申请执行人天长市城市管理行政执法局以被执行人孟祥云在法定期间内不提起诉讼又不履行天城执罚字（2015）第B1-0027号行政处罚决定为由，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市城市管理行政执法局作出的天城执罚字（2015）第B1-0027号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市城市管理行政执法局申请强制执行的天城执罚字（2015）第B1-0027号准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 郭学生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 芦加保
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初229号
原告：石家庄唐祥模具工贸有限公司，地址：灵寿县北洼乡西村楼村。
法定代表人：赖广祥，该公司总经理。
被告：河北天速地板科技有限公司，地址：石家庄市长安区汇景国际4号楼1708室。
法定代表人：张淑君，该公司总经理。
原告石家庄唐祥模具工贸有限公司诉被告河北天速地板科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄唐祥模具工贸有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄唐祥模具工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7977元，减半收取3989元由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一七年二月十六日
书记员 冯 竹