天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2007号
原告天津市东于庄农工商联合公司，住所地天津市北辰区京津公路126号。
法定代表人闫志广，总经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告天津保利建筑装饰有限公司，住所地天津市河北区宜白路58号。
法定代表人杜学景，总经理。
委托代理人殷洪胜，该公司副经理。
委托代理人丁年龄，该公司办公室主任。
原告天津市东于庄农工商联合公司与被告天津保利建筑装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，先适用简易程序，后于2014年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告天津市东于庄农工商联合公司的委托代理人高志、张卫斌，被告天津保利建筑装饰有限公司的委托代理人殷洪胜、丁年龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东于庄农工商联合公司诉称，原、被告系租赁关系。自2007年起，被告租赁原告坐落于天津市北辰区东至宜兴埠一街围墙、南至辽河南道、西至蓝海商贸城、北至红旗农场范围内的淮东路21号院及21号院南侧两个院、23号院共计四个院落，其中23号院年租金24万元。在租赁期间，被告未经原告同意及政府有关部门批准，在23号院中建造约3000平方米的违章建筑物。2010年初，原告决定不再将上述房屋对外出租，并于2010年5月通知被告自2011年起解除双方的租赁关系，并将租赁的厂房、房屋返还原告。后原告多次要求被告腾房，但被告一直占用至今，自2011年起，未向原告支付租赁费。故呈诉，请求依法判令：1、被告将坐落于天津市北辰区东至宜兴埠一街围墙、南至辽河南道、西至蓝海商贸城、北至红旗农场范围内的淮东路21号院及21号院南侧两个院、23号院，共计四个院落腾空恢复原状返还给原告；2、被告支付原告淮东路21号院及21号院南侧两个院、23号院，共计四个院落2011年1月至2014年6月的使用费1366666元；3、案件受理费由被告负担。
庭审中，因被告主张其已于2010年12月底将淮东路21号院及21号院南侧两个院返还给原告，故原告撤回要求被告腾空上述院落并支付2011年1月至2014年6月房屋使用费的诉讼请求。另，因淮东路23号院自2011年起已停水停电，故原告仅主张被告支付该院2011年1月至2014年6月的使用费共计30万元。
被告天津保利建筑装饰有限公司辩称，其已于2010年12月底将淮东路21号院及21号院南侧两个院腾空返还给原告。对于淮东路23号院，一直由被告使用至今，被告也未交纳2011年1月至今的房屋使用费。因该院中的二层办公楼系由原告委托被告所建，原告至今未给付工程款，并且原告从2010年9月就对该院停水停电，并且断路，之后原告在接电时把零线火线接反，给被告造成了损失，所以现在被告不同意腾房和支付使用费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告企业名称变更核准通知书和户卡。证明被告的主体资格，其企业名称由天津市杜氏达建筑装饰有限公司变更为现名；2、天津市北辰区天穆镇人民政府出具的土地证明，证明诉争土地属于原告的集体土地；3、2011年4月28日和2011年7月9日，原告发的通告两份。证明原告向被告发送通告，通知解除双方租赁关系，并要求被告搬出所租赁的房屋。
被告对原告上述证据均无异议。
本院对原告上述证据的效力予以确认。
被告为支持其主张提供如下证据：1、原、被告于2010年2月15日签订的租赁合同一份。证明双方租赁关系事实存在；2、2010年7月9日，原告发的通告照片一份。证明原告断水、断电和断路；3、烧毁物品损失清单。证明被告所受的损失数额。4、被告与天津市北方蔬菜交易批发市场签订的房屋租赁合同一份。证明被告从2010年12月底就不在淮东路23院办公了，经营地点变更至天津市北辰区新宜白大道北方蔬菜大楼。
原告对被告上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，该通知没有公章，被告也未提供原件，该通知不是原告所发；对证据3不认可，零线和火线合并造成被告损失的事实不存在。该证据显示2010年12月10日烧毁，被告于12月20日赔偿案外人损失，但在这期间被告仍给付原告40万元的租赁费，说明电器是否烧毁与原告没有关系，否则被告不可能给付原告租赁费；对证据4真实性认可，但无法证明被告的经营地点。
本院对被告上述证据认证意见如下：对证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2，该照片中的通告落款处印章不清晰，无法确定为原告所发，故对该证据的效力本院不予认可；证据3中的损失清单，原告不予认可，主张不存在损害事实，被告又未提供其他证据证明存在损害事实，故对该证据的效力本院不予认可；因被告未提供其他证据，证据4中的租赁合同无法证明被告的经营地点。
经审理查明，坐落于天津市北辰区淮东路21号院及21号院南侧两个院、23号院属于原告集体所有。2007年，原告将上述共计四个院交给被告使用。被告原名为天津市杜氏达建筑装饰有限公司。2009年2月28，原、被告签订租赁合同，原告将淮东路21号院及21号院南侧两个院租赁给被告使用，现双方均认可被告已于2010年12月底将上述三个院腾空交付原告。2010年2月15日，原、被告签订《房屋场地租赁合同》，约定原告将房屋场地坐落在东于庄工业园二期淮东路23号出租给被告，房屋类型二楼，设计用途办公，面积1800平方米；租赁期限一年，原告从2010年1月1日至2010年12月31日，将房屋场地交付被告使用；年租金24万元，租金每季度交纳一次，每季度租金为6万元。合同签订后，被告使用该院并交纳租金。被告在使用该院期间，在该院中间及东侧自建罩棚及平房，被告称是在2008年经原告同意所建，原告予以否认，被告未提供相关证据。合同到期后，被告占用该院至今，未交纳房屋使用费。2011年4月28日和2011年7月9日，原告向被告及其它租户发送通告，通知不再续租，限期迁出并腾空厂房，由原告收回，届时断水断电，后果自负。后原告对淮东路23号院进行停水停电至今。
案件审理中，被告反诉原告要求其赔偿因零线火线接反而给被告造成的损失36万元，后以需要补充证据为由申请撤回反诉请求。
上述事实有当事人陈述、土地证明、房屋场地租赁合同、等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告与原告的租赁合同已经到期，被告继续占用淮东路23号院属于无权占有，应当返还原告，并支付占用期间的房屋使用费。对于使用费的数额，原告通知被告不再续租并停水停电后，被告仍占用该院，但被告无法按照合同约定的用途使用，故对被告占用期间的使用费应比照合同约定的租金予以酌减，被告支付原告自2011年1月至2014年6月的房屋使用费25万元。被告以原告尚欠其工程款及因接电错误对其造成损失为由不同意腾房，于法无据，本院不予支持，对于上述工程款和损失，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告天津保利建筑装饰有限公司于本判决生效后二十日内，将坐落于天津市北辰区淮东路23号院腾空并恢复原状，返还给原告天津市东于庄农工商联合公司；
二、被告天津保利建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内，支付原告天津市东于庄农工商联合公司自2011年1月至2014年6月的房屋使用费25万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17100元，由被告天津保利建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。