辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第4号
上诉人（原审被告）：鞍山市鹏程运输有限公司。
法定代表人：孙红艳，该公司经理。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成贵。
委托代理人：朱桂忱。
被上诉人（原审被告）：李广杰。
被上诉人（原审被告）：任秋霞。
上诉人鞍山市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）为与被上诉人杨成贵、李广杰、任秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2012）海民二初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人鹏程公司委托代理人杨爱东，被上诉人杨成贵委托代理人朱桂忱，李广杰委托代理人任秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月29日14时5分，李广杰驾驶未经公安机关交通管理部门登记的一汽汉威大型牵引车头，沿202线由北向南行驶，当行驶至1430KM＋200M处时，因未按交通信号通行，越中心双实线驶入对面车道，与对面由南向北行驶，杨成贵驾驶的辽CA13**号小型货车会车时相撞，造成两车损坏、路旁的路灯杆损坏，李广杰和杨成贵受伤的交通事故。事故发生后杨成贵被送往海城市正骨医院进行住院治疗，诊断为：创伤失血性休克，呼吸循环衰竭，特重型颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、左侧颞顶枕区硬模外及硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、左侧颞顶枕骨骨折、左侧眶骨外侧壁骨折、两侧眶内积气、两侧上颌窦、筛窦及蝶察积液、头皮血肿，鼻骨、左侧颧骨及双侧上颌骨骨折、面部皮肤裂伤，颈部多发皮肤裂伤，双肺急性损伤、两侧血气胸、左侧多发肋骨骨折，左股骨中上1／3开放粉碎骨折，双膝关节损伤、双侧后十字声带断裂，右胫腓骨下1／3开放粉碎性骨折、右内外踝骨折、右足第3趾末节缺损、右小腿及右足软组织大面积碾挫伤，额极区硬模下积液、左侧第3、4肋骨骨折、右足第1-3蹠骨头骨折、右足母趾及第4趾远节骨折，共住院治疗264天，于2011年1月18日出院，杨成贵共支付医疗费296287.51元。住院期间护理人员为马洪根和杨成满，一级护理6天，二级护理242天。另杨成贵于2011年2月24日经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：杨成贵头部损伤伤残程度为Ⅶ级（七级）；左下肢体损伤伤残程度为Ⅸ级（九级）；右下肢损伤伤残程度为Ⅹ级（十级）。杨成贵系非农业户口，父亲杨绍义84周岁（1926年9月18日生），母亲代素珍75周岁（1935年9月27日生），二位老人共有7名子女。
另查，李广杰与任秋霞系夫妻关系。该起事故肇事车辆即一汽汉威大型牵引车头系李广杰与其妻子任秋霞于2010年4月20日以贷款方式购买的车辆其中的牵引车头。发生该起事故时该牵引车头未投保任何保险，未办理正式牌照，未经公安机关交通管理部门登记。该牵引车头挂靠于鹏程公司，挂靠协议于2010年4月20日由任秋霞和鹏程公司签订。贷款购买该车的交款人系李广杰，李广杰共支付首付款64000元。该车的实际车主系李广杰和其妻子任秋霞，肇事司机系李广杰。李广杰及其妻子任秋霞贷款购买的车辆系以鹏程公司名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司购买的，购买金额为226000元。登记车主为鹏程公司。鹏程公司系肇事车辆的挂靠单位，且并未约定挂靠服务费。
又查，本起交通事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：李广杰负此次事故的全部责任，杨成贵无事故责任。
再查：事故发生后，李广杰将10000元交至海城市公安局交通巡逻警察大队，此款已被杨成贵取走。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。杨成贵因交通事故受伤，其要求义务人赔偿经济损失符合法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。关于本案中肇事车辆即一汽汉威大型牵引车头实际车主的问题，因李广杰与任秋霞夫妻二人系以贷款方式购买的该车，并且支付了64000元首付款，鹏程公司与任秋霞签订了挂靠协议，该车已交付给李广杰，该车的使用人与实际占有人均系李广杰，李广杰及妻子任秋霞未将全款支付完，只是支付购买车辆的首付款，且未办理相关手续（未投保任何保险，未办理正式牌照，未经公安机关交通管理部门登记），该车辆暂无行驶证等手续，故该车辆的实际车主应当系李广杰与任秋霞，二人系夫妻关系，该车辆属夫妻二人共同财产。2010年4月29日，李广杰和任秋霞所有的车辆牵引车头发生交通事故，致使杨成贵受伤，且当时该车辆无任何保险，也无正式牌照，未在交通管理部门登记，海城市交通管理大队认定李广杰负事故全责，杨成贵无责任，作为肇事司机兼车辆实际所有人应当承担赔偿责任。任秋霞作为该车辆的共有人也应与李广杰共同承担赔偿责任。
关于鹏程公司是否承担责任问题，因该公司系挂靠单位，肇事车辆也是以该公司名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司购买的，该车在未办理完相关手续的情况下，将车辆交付于实际购买方李广杰与任秋霞，作为挂靠单位系是有责任的。关于鹏程公司提出由于未办理登记落户而使挂靠关系没有发生法律效力的辩解，因该协议已明确注明双方签字后生效，双方均已签字，故该协议已生效，且鹏程公司已经按照挂靠协议中的内容，为李广杰、任秋霞购买的汽车办理的贷款手续，鹏程公司与李广杰、任秋霞签订的挂靠协议已经实际履行，鹏程公司应该承担责任。虽挂靠单位暂时与实际购买方未约定挂靠服务费，发生事故前也没有收取任何管理费或者获得利益，但鉴于本案实际情况，该车辆在办理相关手续过程中出事故，挂靠方及车主方尚未协商服务费等问题，另挂靠单位未及时给购买车辆方办理相关手续有不可推卸的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故作为挂靠单位的鹏程公司，应当同肇事车辆实际车主承担连带赔偿责任。
关于杨成贵要求的医疗费方面，杨成贵要求符合法律规定的数额为296287.51元（包括医院正式发票283487.51元及外购药白蛋白等费用12800元），关于李广杰提出的白蛋白等外购药不予赔偿的辩解，因白蛋白等外购药均有医生注明病人需要且医院无该药品字样，故对李广杰的辩解该院不予支持；关于李广杰提出的床单等费用不予承担的辩解，因杨成贵提供的证据不符合法律规定且该费用不是杨成贵住院必须品，故该院对李广杰的辩解予以支持。关于李广杰提出杨成贵要求的残疾辅助器具费480元不予承担的辩解，因杨成贵经相关部门定残，杨成贵提供的证据符合法律规定，故对杨成贵的主张该院予以支持，对李广杰的辩解该院不予支持。关于住院伙食补助费一节，因杨成贵主张的每天50元标准符合法律规定，住院天数为264天，故住院伙食补助费合计为13200元。关于杨成贵要求的护理费一节，因杨成贵未提出护理人员护理期间减少收入的证据及收入情况证明，故护理费按居民服务业标准（即日工资69.03元）计算为宜，一级护理6天，二级护理242天，故护理费合计为17533.62元。关于杨成贵要求的误工费一节，因杨成贵提供海城市后英耐火材料厂证明1份及工资明细表3份证明了杨成贵误工及收入情况，故误工费按杨成贵的日工资90元计算；另杨成贵于2011年2月24日经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：杨成贵头部损伤伤残程度为Ⅶ级（七级）；左下肢体损伤伤残程度为Ⅸ级（九级）；右下肢损伤伤残程度为Ⅹ级（十级），故误工天数计算至定残日前一日2011年2月23日（即共计300天），误工费合计为27000元。关于杨成贵提出的残疾赔偿金一节，因杨成贵作出的鉴定结论系杨成贵头部损伤伤残程度为Ⅶ级（七级）；左下肢体损伤伤残程度为Ⅸ级（九级）；右下肢损伤伤残程度为Ⅹ级（十级），杨成贵系非农业户口，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准（即年收入17713元）计算，比例数为43%，计算年限为20年，故残疾赔偿金总额为152331.8元。关于鉴定费一节，杨成贵要求符合法律规定，该院予以支持，鉴定费数额为1083元。关于杨成贵提出交通费一节，因杨成贵未提供相关票据，鉴于本案的实际情况，杨成贵因伤住院会产生交通费这一事实，故该院确定为1200元为宜。关于杨成贵要求的精神损害抚慰金一节，杨成贵伤残等级为头部损伤伤残程度为Ⅶ级（七级）；左下肢体损伤伤残程度为Ⅸ级（九级）；右下肢损伤伤残程度为Ⅹ级（十级），本次事故系李广杰负全部责任，杨成贵无事故责任，鉴于本案实际情况，该院确定杨成贵的精神损害抚慰金为18000元为宜。
关于杨成贵要求的被抚养人生活费一节，因父亲杨绍义84周岁（1926年9月18日生），母亲代素珍75周岁（1935年9月27日生），二位老人共有7名子女，二位老人均系农业家庭户口，故杨绍义和代素珍的被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算（即年消费支出4490元），计算年限分别为5年，计算比例为43%，综上，被抚养人年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人总赔偿额为2758.14元。另，杨成贵已将李广杰、任秋霞交至海城市交通队的10000元取走，应在杨成贵的经济损失中予以扣除。
据此判决如下：
一、杨成贵因伤经济损失519874.07元（其中医疗费296287.51元、住院伙食补助费13200元、护理费17533.62元、交通费1200元、误工费27000元、被抚养人生活费2758.14元、残疾赔偿金152331.80元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1083元、残疾辅助器具费480元，并扣除杨成贵已从海城市交通队取走的李广杰、任秋霞所交的10000元），由李广杰和任秋霞共同承担，并于本判决生效后10日内付清。
二、鹏程公司在李广杰与任秋霞赔偿范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回杨成贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元，保全费520元，由李广杰和任秋霞承担。此款杨成贵已垫付，李广杰和任秋霞在履行本判决确定的给付义务时，加付9619元给付杨成贵。
上诉人鹏程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人杨成贵对上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院关于在肇事车辆未办理相关手续的情况下，将车辆交付实际购买方李广杰和任秋霞，作为挂靠单位的上诉人是有责任的认定错误；二、原审法院关于上诉人与被上诉人任秋霞之间形成挂靠关系的认定错误；三、原审法院关于上诉人未及时给肇事车辆办理相关手续有不可推卸的责任的认定错误；四、原审法院适用法律错误，因肇事车辆不具备上道运输经营的条件，本案不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》。
被上诉人杨成贵、李广杰、任秋霞答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认，二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点在于上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞之间的挂靠合同是否成立、生效和履行。
首先，2010年4月20日被上诉人李广杰、任秋霞以上诉人鹏程公司的名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司贷款方式购买本案肇事车辆。同日，上诉人鹏程公司与被上诉人任秋霞签订货车挂靠经营合同，合同第七条已经明确约定本协议双方签字后生效。嗣后，向被上诉人李广杰、任秋霞交付了车辆。据此可以认定：购买车辆是挂靠合同的前提基础，双方就挂靠达成合意表明挂靠合同已经成立，双方在挂靠合同上签字表明合同已经生效，交付车辆表明挂靠合同已经履行。
其次，本案肇事车辆实际所有人是被上诉人任秋霞与李广杰，而名义所有人是上诉人鹏程公司的事实是因双方为了形成挂靠关系而产生的。
再次，机动车运输是高度危险作业，上诉人鹏程公司作为肇事车辆的名义所有人对于办理车辆的相关落户手续负有协助义务，作为被挂靠人对于车辆办理保险等手续具有约定义务，所以在相关手续尚未办理之前发生交通事故，上诉人作为专业从事运输经营的企业，对其未能避免危险的发生具有责任。
最后，被上诉人任秋霞与上诉人鹏程公司签订挂靠合同是为了肇事车辆使用上诉人的名义从事道路运输经营活动，且在本案所发生的交通事故中，被上诉人李广杰一方负全责，因此，本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理正确。
综上，原审法院认定挂靠关系成立，判令上诉人鹏程公司作为被挂靠人对被上诉人杨成贵的损害承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8999元，由上诉人鞍山市鹏程运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 爽