湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02485号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人戴志强。
被告美隆砂浆科技有限公司。
法定代表人，常洪艳。
被告常洪艳。
被告辛雨。
委托代理人孙胜伟。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人戴志强、被告美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨的委托代理人孙胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告一签订了一份编号为CNPK-
RZ／HNT2012SD00000205号《融资租赁合同》及附件，约定原告向其出租型号SZJ525０GHS干混砂浆运输车2台，设备总值为162万元。租赁期限为2013年1月20日至2015年5月20日，共计29期。被告一按照《租赁支付表》的约定每月20日交付租金。合同签订后，原告向被告一交付了租赁设备，但是被告一没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年3月17日，被告一已拖欠原告到期租金327649.41元，依约已产生违约金64800元，已构成严重违约。被告二、三与原告签订了连带责任保证合同，应为被告一承担连带担保责任。为维护合法权益，原告请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关附件；2、判令被告一向原告支付截止到2014年3月17日的到期未付租金327649.41元及违约金64800元，合计392449.41元（计算顺延至设备、权证返还之日）；3、确认被告一所承租原告的上述设备及相关权证的所有权归原告，并向原告返还设备及相关权证资料；4、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨辩称：原告主张的违约金过高，请法庭依法降低。被告辛雨没有单独的保证合同，出现在被告二保证合同上的签名非本人所签，对真实性有异议。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告依约购买了的用于被告承租的设备；
证据三、融资租赁回租三方协议，证明双方的融资租赁法律关系有效；
证据四、收据。证明被告一收到了原告支付的回收设备款81万元；
证据五、《租赁支付表》、首期款明细表，证明原被告约定了租金等费用的支付时间及违约金的计算方法；
证据六、《租赁物件签收单》，证明原告已向被告交付了租赁物；
证据七、《连带责任保证合同》、《结婚证》，证明被告二、三为夫妻，并为被告一的履行提供连带责任保证担保；
证据八、《欠款明细表》，证明被告拖欠租金、罚息的数额。
三被告对原告的证据进行了质证：对证据一真实性无异议，但约定的违约金过高。证据二不是原件，不是我们签的，不发表意见。证据三、四、五、六的三性均无异议。证据七辛雨的签字与其在授权委托书上的签字完全不同，对真实性有异议，应当由原告出具其他证据证实。对证据八的真实性无异议，这是原告单方计算的欠款明细，我们欠原告的四期租金就是145621.96元。
被告向本院提交了一份证据即付款凭证，证明被告于2012年12月7日向原告支付了72000元首期款。
原告对三被告的证据进行了质证，对其真实性无异议，认为该笔款在欠款明细表中已体现，原告已收到。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，以及证据八均来源合法、客观真实，且能够相互印证，本院予以认定。对被告有异议的证据七，因为被告并没有提出书面鉴定的申请，本院予以认定。
被告提交的证据即付款凭证客观真实，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月17日，原告与被告美隆砂浆科技有限公司订立了一份合同编号为CNPK-
XZ／HNT2012SD00000205的《融资租赁合同》，包括《首期款明细表》、《租赁支付表》等相关附件，约定原告购买被告美隆砂浆科技有限公司型号SZJ525０GHS干混砂浆运输车二台再回租。设备价值为81万元，租赁期限为2012年12月20日至2015年5月20日，共计29期。每月2０日按照《租赁支付表》的向原告支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。被告于同年12月17日在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下两台设备（发动机号分别为：87341972和87341978），并出具收据收到原告81万元设备款。但是没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2014年3月17日，被告美隆砂浆科技有限公司已拖欠原告到期租金327649.41元，约定的违约金为64800元。逾期的利息为3775.46，罚息为36251.61。而对于被告美隆砂浆科技有限公司的债务，被告常洪艳、辛雨于2012年12月17日与原告订立了连带责任保证合同。
原告主张其为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，但没有提交相关证据。
本院认为，原被告订立的《融资租赁合同》及附件，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效。原告与被告美隆砂浆科技有限公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告美隆砂浆科技有限公司未按照合同约定及时、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权，并要求确认租赁设备的所有权归原告，追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。本院对原告要求解除合同、确认设备所有权并责令被告返还上述设备、支付到期未付租金及违约金的诉讼请求予以支持。金额以《欠款明细表》确认数额为准。后续租金计算标准均参照《融资租赁合同》及其项下对应《租赁支付表》的约定租金标准计算，顺延计算至本判决生效之日止，以最后租赁期为限。而被告认为违约金计算过高，但原告已经放弃了请求原告支付约定的利息和罚息，违约金过高的抗辩不能成立，本院不予支持。被告应当基于诚实信用原则，将确已经收到的权证文件随机交还原告。被告常洪艳、辛雨与原告中联融资公司签订了《连带责任保证合同》，原告有权在债务人不清偿债务的情况下，要求承担保证责任。但原告主张其为实现债权而支付的其他费用，因没有提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告美隆砂浆科技有限公司订立的《融资租赁合同》；
二、限被告美隆砂浆科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金327649.41、违约金64800元，共计392449.41元（租金暂计算至2014年3月20日），后续租金参照《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决生效之日止，设备返还在前以实际返还日为准，以最后租赁日2015年5月20日为限；
三、确认被告美隆砂浆科技有限公司承租的两台中联牌干混砂浆运输车（发动机号分别为：87341972和87341978）的实际所有权人为中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告美隆砂浆科技有限公司在本判决生效之日起三日内返还。逾期未返还的，参照本判决内容第二项租金计算标准，支付原告自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止的租金损失，以最后租赁日2015年5月20日为限；
四、对被告美隆砂浆科技有限公司的上述债务，被告常洪艳、辛雨承担连带保证责任，被告常洪艳、辛雨有权向被告美隆砂浆科技有限公司追偿；
五、驳回原告中联重科股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15622元、财产保全费5000元，共计20622元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周艳娟