重庆市渝中区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0103民初第16467号	原告：渝中区晓宇老火锅，住所地重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，注册号500103600263694。	经营者：ＸＸ，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。	委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆潜卫律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。	被告：张红艳，女，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。	委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。	原告渝中区晓宇老火锅与被告张红艳不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝中区晓宇老火锅的委托诉讼代理人田雨鹭、张瑜，被告张红艳的委托诉讼代理人陆金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告渝中区晓宇老火锅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告企业名称的不正当竞争行为；立即停止使用与原告知名商品（服务）名称“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”相同或近似名称的不正当竞争行为；立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；2.判令被告在重庆市主流媒体（重庆晨报、华龙网）上刊登书面致歉声明，以消除影响；3.判令被告赔偿原告损失408120元（包含为制止侵权产生的费用）。事实和理由：2010年7月5日，经营者ＸＸ以妻子熊孝禹的名字谐音“晓宇”为名注册成立“渝中区晓宇老火锅”，经营场所为重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，经营范围为火锅。原告成立伊始使用的店招即为“晓宇火锅”，2014年11月28日之后加“渝味”二字改为“渝味晓宇火锅”。“晓宇”系原告的字号，“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”系原告的商品（服务）名称。渝中区晓宇老火锅系原告设立的“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”品牌经营店之一，其又被顾客称为“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”总店或老店。	2012年3月22日，“晓宇火锅”在重庆商报�联合大渝网、天涯重庆、重庆一百度举办的“寻找重庆火锅50强”活动中被评为“重庆火锅50强”。该活动有几百名网友参与试吃，几百万网友参与评比，评比排名规则为：网友投票占50%、试吃团网友投票占25%，专家投票占25%。该活动结果揭晓之后，“晓宇火锅”成为重庆知名火锅品牌。2013年夏天，中央电视台著名美食栏目《舌尖上的中国》第二季栏目组选中“晓宇火锅”作为节目素材之一，对渝中区晓宇老火锅进行了采访。2014年5月16日，《舌尖上的中国》第二季播出含有前述采访内容的《相逢》一集。该节目用8分钟时间呈现了重庆美食——火锅，其主要采访对象就是经营者ＸＸ及其创办的渝中区晓宇老火锅。自此，原告成为目前唯一一家登上该节目的重庆火锅店。“晓宇火锅”被誉为“舌尖上的晓宇火锅”，成为全国知名火锅品牌，“晓宇”也成为原告在全国市场的知名商号。	“晓宇火锅”被评为“重庆火锅50强”之后，ＸＸ及其关联企业开始对“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”进行品牌化运营。截至目前，全国各地已有100余家晓宇火锅店，覆盖了重庆、江苏、广东、成都、内蒙、新疆等几十个城市。而且“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”在2013年至2016年期间获得“中国十大火锅品牌”等多项荣誉。	2014年11月7日，被告张红艳作为经营者在渝中区人和街华福巷29号附4号、5号注册成立一家火锅店，未起字号。在经营过程中，张红艳在店招使用“晓宇老火锅”字样；除此之外，在X展架、订餐卡、点菜单、围裙等宣传载体上使用“晓宇老火锅”、“晓莽晓宇”的字样。同时，张红艳在店招、点菜单、订餐卡上写有“舌尖2《相逢》”、“重庆火锅50强”的字样，在店内张贴《吃货必备：重庆火锅50强地图》，将地图上原告的经营地址篡改为被告所在的经营地址，还在此地图上标注“重庆火锅五十强晓莽晓宇”字样。	原告认为，渝中区晓宇老火锅是原告的企业名称，“晓宇”系原告的知名商号，“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”系原告知名商品（服务）名称。“重庆火锅50强”、“荣登央视《舌尖上的中国》二”系“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”特有的宣传语和商誉。被告在与原告相同的行政区域向消费者提供与原告相同的“火锅”服务，并将自己火锅的名称取名为“晓宇老火锅”，还在点菜单、订餐卡等宣传品上使用“晓宇老火锅”、“晓宇”字样，还使用与原告特有宣传语相同和相近的文字“重庆火锅50强”、“舌尖2《相逢》”。在其店内张贴的《吃货必备：重庆火锅50强地图》上将原告店所在经营地址篡改为被告所在的经营地址等。被告的上述行为足以让消费者产生误解，让消费者以为被告经营的“晓宇老火锅”就是原告经营的，或者与原告有关联。原告认为，被告的行为构成侵害原告企业名称权、擅自使用原告知名商品（服务）特有名称或使用与原告知名商品近似名称的不正当竞争，亦构成虚假宣传的不正当竞争。原告故此起诉来院。	被告张红艳辩称，我方没有侵犯原告的企业名称权，也没有侵犯原告对知名商品（服务）名称“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”享有的权利。第一，我方使用的店招与原告的门店店招并不相同。原告目前使用的是“渝味晓宇火锅”店招，我方使用的是“晓莽晓宇火锅”店招，而且我方店内墙上张贴的宣传贴上写的是“晓莽晓宇”，均可以与原告进行区分。即便如围裙、菜单等店内用品没有使用“晓莽晓宇”字样而使用“晓宇老火锅”字样，但由于店内的其他用品都有非常醒目的“晓莽晓宇”字样，足以让消费者进行区分。第二，我方使用的“晓莽晓宇”字样是第三方授权给我方使用的商标，而非原告的�号。而且我方在工商登记时并未取字号，“晓莽晓宇”并不是我方使用的字号。第三，原告对“晓宇”的使用不具有连续性，通过原告举示的相关证据可以看出，原告注册日期是2010年7月5日，但原告举示的很多证据却显示是2010年之前的，原告对“晓宇”的使用并不具有连续性。第四，“渝味晓宇”、“晓宇”等店面招牌是原告的注册商标，我方认为这二者仅应作为商标保护，原告对二者不具有除注册商标专用权之外的其他权利。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，经营者张�以其妻子熊孝禹的名字谐音“晓宇”为名注册成立“渝中区晓宇老火锅”。该店的经营场所为重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号，经营范围为火锅（按餐饮服务许可证核的期限从事经营），性质为个体工商户。该店在门头招牌上使用“晓宇火锅”字样。	2012年3月22日，《重庆商报》第28版刊登了一篇名为《期待多年重庆火锅50强出炉》的新闻报道，该报道包含有“‘重庆火锅50强’出炉了！这是网络民意结合专业眼光评出的第一份重庆火锅50强榜单。2月10日，本报联合大渝网、天涯重庆、重庆一百度推出‘寻找重庆火锅50强活动’，3月15日上午，‘寻找重庆火锅50强’评审会在重庆商报社三楼会议室举行，评审会按照网络投票占50%、专家评委投票占25%、试吃团评委投票占25%的权重进行计分，评出了重庆火锅50强（名单详见本报29版‘火锅地图’，火锅店排名不分先后）”、“50强榜单中，老火锅店的数量占了近8成。如在网络上备受网友推崇的晓宇火锅、大龙火锅、渝宗老灶火锅、巴倒烫火锅等，这些火锅店味道越煮越辣，受到了网友们的追捧，都以网络上的高票的支持率挺进50强”等内容。该报第29版则刊登了28版文章提及的《吃货必备：重庆火锅50强地图》一文，该文章中部是一张地图，文章将入选重庆火锅50强的火锅店地址在该地图上予以标注，然后在地图的四周以表格化的方式逐一列出相对应地址的�锅店的名称、经营地、评语。该文在表格的抬头处注明“火锅排名不分先后”。晓宇火锅在表格中的第一个小格中，小格内上下并排三行小字，即“晓宇火锅渝中区枇杷山正街醇厚牛油味，老派火锅最佳口味代表”。之下依次是“大龙火锅沙坪坝小龙坎石碾盘老汤老味，一定让你辣翻天”、“渝宗老灶火锅渝北区龙头寺保利香槟花园锅底飘着厚厚的辣椒花椒，老火锅的经典”等五十家火锅的介绍。	“晓宇火锅”被评为“重庆火锅50强”之后，ＸＸ又作为大股东在2013年4月投资成立重庆宇晓餐饮文化管理有限�司（该公司在2015年12月更名为重庆晓宇餐饮文化管理有限公司）对“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”发展直营及加盟事业。截至目前，晓宇火锅店已在重庆、北京、山西太原、河北石家庄、河南郑州、江苏苏州、江苏无锡、江苏镇江、陕西西安、贵州贵阳、云南昆明、广东深圳、四川成都、黑龙江哈尔滨等几十个城市开设直营店或加盟店。直营店或加盟店的招牌上皆有“晓宇”或“渝味晓宇”字样。	2014年5月16日，中央电视台著名美食文化纪录片《舌尖上的中国》（第二季）播出。该纪录片在第5集《相逢》中用大约8分钟的时间呈现了重庆火锅这�美食，其中多处出现ＸＸ本人及其经营的渝中区晓宇老火锅店的镜头。该视频第02分25秒出现了ＸＸ妻子抱着一个小孩的画面，视频右上方打上了“妻子熊晓宇”字样。庭审中，ＸＸ举示结婚证一份，证明其妻子实名为熊孝禹，两人于1999年11月领取结婚证，“晓宇”系“孝禹”的简称。第02分47秒至04分23秒则连续播放了ＸＸ夜间炒制火锅底料的镜头。除此之外，中央电视台《文化中国》、浙江卫视《爽食行天下》、重庆卫视《新闻解码》等栏目对“渝味晓宇火锅”或ＸＸ本人进行了采访报道。ＸＸ还参加了浙江卫视的《星厨驾到》等多档电视节目。新浪、搜狐、网易等网络媒体以及重庆商报、重庆晨报、都市热报等纸质媒体对“晓宇火锅”“渝味晓宇火锅”、ＸＸ本人抑或ＸＸ旗下的重庆晓宇餐饮文化管理有限公司参加社会公益活动等事件进行了报道。	2014年8月21日，ＸＸ取得“”文字商标及“”图形商标的注册商标专用权，商标注册证号分别为第12261423号、第12261421号。核定服务/商品项目为第43类，即：备办宴席位；餐厅；饭店；餐馆；烹饪设备出租；自助餐厅；流动饮食供应等。在此之后，渝中区晓宇老火锅的店面招牌又变更为ＸＸ椭圆形肖像照++渝味晓宇®火锅（总店），该店还在店面招牌后面接着张贴了“荣登央视舌尖上的中国”、“重庆火锅50强”的宣传语，店内墙壁上张贴了《吃货必备：重庆火锅50强地图》。此外，晓宇火锅在各地的加盟店或直营店在店面招牌、宣传语上特征一致，如均使用含有“晓宇火锅”字样的招牌，店外均张贴“荣登央视舌尖上的中国”、“重庆火锅50强”的宣传语，店内均张贴《吃货必备：重庆火锅50强地图》，或有不同之处，只在是否悬挂ＸＸ的椭圆形肖像，或者是否添加“渝味”二字及®标记，抑或是否突出“晓宇”二字。需要注意的是，晓宇火锅店内张贴的《吃货必备：重庆火锅50强地图》与2012年3月22日《重庆商报》第29版刊登的《吃货必备：重庆火锅50强地图》有所不同，相比之下，店内张贴的地图去掉了报纸所刊地图上标注的“火锅排名不分先后”字样；店内张�的地图在每个小表格的尾部添加了1、2、3、4……50的数字排名，其中，数字1的字号进行了加大处理；店内张贴的地图将“晓宇火锅渝中区枇杷山正街醇厚牛油味，老派火锅最佳口味代表”的字样予以突出排版，使其更为引人注目。	“晓宇火锅”或“渝味晓宇火锅”在2013年至2016年间曾获得“中国名火锅”、“最正宗老火锅”、“重庆名火锅”、“2013年度重庆在外地发展极具影响力连锁品牌”、“2013年度最受欢迎连锁品牌”、“重庆十大�宗老火锅”、“最重庆老火锅”等荣誉，以上荣誉的授予机关有中国饭店协会、重庆连锁经营协会、重庆市工商联、重庆日报报业集团等。	另查明，ＸＸ及其旗下企业重庆晓宇餐饮文化管理有限公司为提高“晓宇火锅”、“渝味晓宇火锅”的知名度，投入大量资金建设网站，并在百度推广、搜狗搜索、360点睛搜索平台购买广告宣传服务，还购买公交车身广告、公交站牌广告、轨道交通列车车身广告、智慧商圈终端触摸屏屏保广告等。	2016年5月16日，渝中区晓宇老火锅的经营者ＸＸ向重庆市公证处申请证据保全公证。2016年5月16日下午17时43分，重庆市公证处的公证员彭川、工作人员张玉与ＸＸ的委托代理人张瑜来到重庆市渝中区华福巷的一家门面招牌为“晓宇老火锅”的火锅店。前述三人入店消费，结账后，张瑜现场取得盖有“张红艳”印章的重庆市地方税务局通用机打发票及印有“晓宇老火锅”字样的订座卡各一张。公证处工作人员对该店的大门及店内的现状进行了拍照，整个过程于19时18分结束，共拍得照片40张。2016年5月25日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第31222号《公证书》，ＸＸ为此支付公证费2000元、用餐费用540元、冲洗照片费用80元。该公证书所附照片显示张红艳经营的火锅店店面招牌由三部分组成，正中间为大号字体的“晓宇老火锅”字样，“晓宇老火锅”左边系一面积十分小的椭圆形标识，标识上部为形似“”的图片，下部为“晓莽晓宇”字样，“晓宇老火锅”右面为竖向排列的小号字“重庆火锅50强”。店外玻璃墙上亦张贴有黄底红字的“晓莽晓宇晓宇老火锅”,店门口摆放的X展架上印有“重庆火锅50强晓莽晓宇xiaomangxiaoyu”字样。店内墙上的广告牌、宣传贴上印有“重庆火锅50强晓莽晓宇”字样，店内墙壁上海张贴了一幅《吃货必备：重庆火锅50强地图》，该地图与晓宇老火锅店内张贴的地图的版式、内容基本一致，所不同之处为二：在地图中部嵌入火炬图形并在旁边标识小号字“重庆火锅50强晓莽晓宇xiaomangxiaoyu”字样（采用上下三排并列的形式）；将内容为50强火锅店介绍的表格中关于晓宇火锅介绍的那一格内容替换为“1晓宇火锅重庆市渝中区华福巷醇厚牛油味，老派火锅最佳口味代表”。菜单上部标题部分使用“重庆火锅50强晓宇老火锅”字样。订座卡正面印有“晓宇老火锅渝中区店：63855010”等内容，背面印有“舌尖2《相逢》”字样。店员的围裙上印有“晓宇老火锅重庆味道”字样。庭审中，张红艳陈述其店内张贴的《吃货必备：重庆火锅50强地图》系自己制作。张红艳经营的火锅店在工商营业执照上未取字号，其注册日期为2014年10月16日，经营场所为重庆市渝中区华福巷29号附5号，经营范围为火锅服务。	ＸＸ因本案与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由重庆潜卫律师事务所指派田雨鹭律师为ＸＸ提供法律服务，ＸＸ向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费5000元，差旅费500元。但双方约定该两笔费用由ＸＸ取得本案一审判决书之日起支付，因此，ＸＸ未能举示该两笔费用的发票。	双方当事人对ＸＸ举示的四份《商标使用许可协议书》的真实性有争议。该四份议书的内容分别为：（1）2013年10月15日，ＸＸ与李晓莉就后者经营的大渡口区景天佳苑大门左侧火锅店所签，协议约定商标使用费为一次性缴纳300000元，使用年限为五年。（2）2014年2月21日，ＸＸ与张荣华就后者经营的巴南区恒大天御售楼部火锅店所签，协议约定商标使用费为一次性缴纳300000元，使用年限为五年。（3）2014年2月27日，ＸＸ与汤技、杨璇就后者经营的巴南区巴县大道火锅店所签，协议约定商标使用费为一次性缴纳260000元。（4）2014年6月16日，ＸＸ与邹旎旎就后者经营的南岸区弹子石福民路39号106-107火锅店所签，协议约定商标使用费为一次性缴纳400000元。ＸＸ认为，前述协议所涉的火锅店位置分别位于南岸区、大渡口区、巴南区，商标一次性使用费在260000元至400000元之间。张红艳所经营的火锅店位于渝中区，地理位置更好，因此比照该四份协议的商标使用费标准主张400000元的侵权赔偿并无不妥。张红艳经质证认为，该四份证据的真实性无法确认，且合同的内容系商标授权许可使用事宜，与本案亦无关联。对此，本院经审查认为，该四份协议系ＸＸ与案外人所签，ＸＸ也未举示该四份合同的相对方缴纳商标使用费的相关票据等证据进行佐证，故而该四份协议的真实性确实无法确认。	双方当事人对张红艳使用的是经合法授权的“晓莽晓宇老火锅”商标而非原告的“晓宇”字号这一事实有争议。张红艳为�明该事实在庭审中举示了其与案外人易伟签订的《商标许可使用协议》以及国家工商总局商标局向易伟出具的《“晓莽晓宇老火锅”商标注册申请受理通知书》。渝中区晓宇老火锅对国家工商总局出具的《商标注册申请受理通知书》的真实性予以认可，对关联性不予认可；对《商标使用许可协议》的真实性不予认可。对此，本院认定如下：国家工商总局出具的《“晓莽晓宇老火锅”商标注册申请受理通知书》系真实的，该证据可以证明易伟关于“晓莽晓宇老火锅”的商标注册申请已被国家工商总局受理。但由于该商标尚在注册受理阶段而未正式获得授权，因此即便张红艳与易伟签订的《商标使用许可协议》为真，也不能证明张红艳使用“晓莽晓宇老火锅”系经合法授权的商标这一事实。	本院认为，综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，并结合本案的证据和事实，本案主要有两个争议焦点。现分述如下：	一、被告张红艳是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）第五条第（二）款、第（三）款所规定的不正当竞争行为。	本院认为，《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应�遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续期间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。第四条规定，足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关的公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。第七条规定，在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。	具体到本案中，原告渝中区晓宇老火锅系ＸＸ经营的个体工商户，营业执照上载明其名称为“渝中区晓宇老火锅”。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，个体工商户可以起字号。第九十九条规定，公民享有姓名权；法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。根据前述法律法规之规定，“晓宇”即为原告的字号。原告对“渝中区晓宇老火锅”这一名称及“晓宇”字号享有名称权，该权利受法律保护。原告在经营过程中先后获得了“重庆火锅50强”、“重庆十大正宗老火锅”、“重庆名火锅”等荣誉称号，亦通过著名美食栏目《舌尖上的中国（第二季）》在全国获得了较高的知名度。原告还通过其他如浙江电视台《爽食行天下》等电视媒体，新浪网、华龙网等网络媒体，重庆晨报、重庆商报等纸质媒体的宣传报道，进一步扩大了影响力和美誉度。原告亦投入大量资金对晓宇火锅进行了百度推广等网络推广，还利用公交车身广告等广告形式进行宣传，进一步加强了消费者对晓宇火锅的知悉度。因此，原告通过在其经营活动中实际、长期、广泛使用“晓宇”、“晓宇老火锅”的行为，使相关公众建立了“晓宇”、“晓宇老火锅”的特定经营者系原告这样的认知，“晓宇”、“晓宇老火锅”已经与原告建立了稳定的联系，故“晓宇”、“晓宇老火锅”虽是个体工商户的字号，但其在重庆地域内甚至在全国范围内也体现出较强的显著性和识别性，仅从“晓宇”、“晓宇老火锅”字号即能识别服务的提供者。故“晓宇”、“晓宇老火锅”应当属于受《反不正当竞争法》保护的“企业名称”，亦属于《反不正当竞争法》应当保护的“知名商品（服务）的名称”。	原告与被告经营范围均为火锅服务，经营场所均在重庆市渝中区，具有市场竞争关系。“晓宇”是原告的字号，亦是原告名称的核心部分，在市场经营中，公众往往通过字号来记忆和区分不同的经营主体或服务提供者，字号也就成为经营者经营资源的重要组成部分。被告张红艳未经原告许可在其经营的火锅店店面招牌上突出使用“晓宇”字样、在店内张贴《吃货必备：重庆火锅50强地图》、在菜单、围裙、墙壁宣传贴上印制“晓宇”、“晓宇老火锅”字样的行为会让消费者产生其所提供的商品（服务）来源于原告或者与原告存在许可使用、关联关系等认知，进而为其赢得更多的交易机会和竞争优势。被告的行为属于恶意攀附原告的商誉，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了原告的合法权益，构成《反不正当竞争法》第五条第（二）款和第（三）款规定的不正当竞争行为，因此，被告应当承担相应的民事责任。	二、被告张红艳的行为是否构成引人误解的虚假宣传。	本院认为，《反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品（服务）的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，人民法院应当根据日常生活经验、相关公众的一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。“虚假”意指跟实际情况不相符合的。商品（服务）提供者为推销商品（服务）而向市场提供的关于该商品（服务）的宣传性信息，如果内容与实际情况不符即内容不真实，则一般足以认定为引人误解的虚假宣传。具体到本案中，被告张红艳店招及店外摆放的X展架上使用“重庆火锅50强”字样，并自行制作了《吃货必备：重庆火锅50强地图》，在该地图的中部嵌入火炬图形并标识小号字“重庆火锅50强晓莽晓宇xiaomangxiaoyu”字样，这些行为会让消费者误认为被告张红艳经营的“晓莽晓宇老火锅”属于重庆火锅50强的认知。这与本案查明的事实不符。而且被告张红艳还将该地图所附表格中的关于晓宇火锅的一小格内容从“晓宇火锅渝中区枇杷山正街醇厚牛油味，老派火锅最佳口味代表”篡改为“晓宇火锅重庆市渝中区华福巷醇厚牛油味，老派火�最佳口味代表”。这不仅会让消费者误认为被告提供的商品（服务）的生产者系晓宇火锅或者与晓宇火锅存在特定联系，也会让消费者误认为晓宇火锅的地址就是被告经营所在地。除此之外，被告还在订座卡片上印制“舌尖2《相逢》”字样，但是被告并未提供证据证明“舌尖2《相逢》”曾对其进行过报道或者与其存在其他联系。因此，被告张红艳的前述宣传推广手段缺乏事实依据，容易使消费者对其提供的商品（服务）的质量、来源、知名度等产生误解，这一行为侵害了原告对“晓宇火锅”享有的正当利益，违背了诚实信用原则，损害了公平平等的竞争秩序，构成《反不正当竞争法》第九条规定的虚假宣传，应当承担相应的民事责任。	关于民事责任的承担问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（七）赔偿损失；（九）消除影响、恢复名誉。《反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得利益确定，参照商标许可使用费的倍数合理确定。本案中，被告张红艳应当承担立即停止不正当竞争行为、消除影响、赔偿损失的民事责任。具体而言，被告张红艳应当立即停止使用包含有“晓宇”字样的店面招牌；立即停止在其销售的商品（服务）中使用任何包含有“晓宇”、“晓宇火锅”、“晓宇老火锅”等字样的行为。关于消除影响的承担方式问题。本院认为，被告的经营场所位于重庆市渝中区，因此其不正当竞争行为的主要影响范围为重庆市。原告要求�告在《重庆晨报》、《华龙网》上刊登消除影响的声明可以达到在相应的侵权范围内消除影响的目的，本院对该项诉讼请求予以支持。	关于经济损失赔偿数额的确定，由于原被告双方均未举示有效证据证明原告因被告的不正当竞争行为和虚假宣传行为所受的实际损失或被告因不正当竞争行为所获得的利润，故本院根据本案的性质、原告字号（亦是原告商品或服务的名称）的知名度、被告的侵权时间、情节、范围（如被告在店面招牌、菜单、店员围裙上显著突出使用“晓宇老火锅”字样，在店内多处使用“重庆火锅50强”字样，使用与原告经营者ＸＸ注册的“”商标十分近似的标识等），被告的经营规模等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及承担原告因调查被告的不正当竞争行为所支付的合理费用共计人民币70000元。	综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）款、第（三）款、第九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条、第七条、第八条、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告张红艳在本判决生效之日起在餐饮服务上立即停止使用带有“晓宇”字样的店面招牌以及其他任何使用“晓宇”字样进行经营活动的不正当竞争行为；立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；	二、被告张红艳于本判决生效之日起三十日内在《重庆晨报》、《华龙网》上刊登声明以消除影响（内容�经本院审核）；如逾期不履行，本院将在《重庆晨报》、《华龙网》上公布本判决的主要内容，刊登费用由被告张红艳负担；	三、被告张红艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告渝中区晓宇老火锅经济损失及合理费用共计70000元；	四、驳回原告渝中区晓宇老火锅的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费7422元，由被告张红艳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。	审 判 长 谢 琼	代理审判员 徐 真	人民陪审员 龙先碧	二〇一七年二月二十四日	书 记 员 江明鸣