wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终字第29号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒山路与311国道交叉口。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒山路交叉口向西300米路北。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方大道中段。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）李磊。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人李磊之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的三鲜滋补会面乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。三鲜滋补烩面所占房产的实际所有权人李磊认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。李磊提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为李磊不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对三鲜滋补烩面作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人李磊在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“三鲜滋补烩面”，而非本案被上诉人李磊，被上诉人李磊不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人李磊答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人李磊提供有“三鲜滋补烩面”门市部所占房产现状的照片、与该门市部实际经营人程书波的房屋租赁协议和门市部东邻闫保真的证明，能够证明被上诉人李磊系“三鲜滋补烩面”门市部所占房产的所有权人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人。李磊与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人李磊具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及李磊不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫 锦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9618号
原告：江苏华尔ＸＸ物制品有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里街88号。
法定代表人：葛凯，总经理。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所实习律师。
被告：李正圣，男，1969年9月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏华尔ＸＸ物制品有限公司（以下简称华尔康公司）与被告李正圣劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华尔康公司委托诉讼代理人李建平，被告李正圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华尔康公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告工资、二倍工资21725元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾系原告员工。2015年10月，被告主动到原告公司参与管理，并承诺不需要原告支付工资，待其将公司管理达到效益后，再谈工资和福利。在被告管理期间，被告给原告公司造成较大损失，后被告自动离职，不辞而别。原告认为，被告主动放弃工资和福利，不违反法律规定，且在管理过程中造成原告较大损失。原告不应该支付被告工资和二倍工资。
李正圣辩称，我与原告公司存在事实上的劳动关系，且原告公司在本人入职期间确实未签订书面劳动合同、支付工资和缴纳保险，我提出劳动仲裁的诉求是合法和正当的，也得到了仲裁裁决支持。原告公司提出的我在参与公司管理期间承诺不需支付任何工资不是事实，我从未主动放弃任何工资及福利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告李正圣于2015年10月26日进入原告华尔康公司担任管理岗位工作，至2016年1月27日离开公司，双方未订立书面劳动合同，原告公司未发放被告工资也未依法缴纳社保。后被告李正圣以原告公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司支付工资14379元，未签书面合同二倍工资9586元（二个月）、经济补偿金2397元，并要求公司补缴社会保险。该委员会于2016年12月6日作出泰兴劳人仲案字[2016]第479号仲裁裁决书，裁决内容为：一、自裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性向申请人支付工资、二倍工资合计21725元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服遂诉至本院。
另查明，原、被告双方对被告工资标准确未协商一致，且双方均不能举证证明被告的工资标准。
本院认为，劳动者提供正常劳动，用人单位应当支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。关于工资标准，因双方不能协商一致，本院参照同期当地在岗职工平均工资标准4345元/月的标准确定。故被告公司应该给付原告工资、二倍工资合计21725元（4345元/月×5个月）。至于原告公司诉称被告造成其损失事宜，原告应另行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，判决如下：
原告江苏华尔ＸＸ物制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李正圣工资、二倍工资，合计21725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏华尔ＸＸ物制品有限公司负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴建党
代理审判员 史 晴
人民陪审员 崔丽娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 婷
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《江苏省工资支付条例》
第五十一条用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第142号
原告龙岩市幸松工程机械有限公司。住所福建省龙岩市新罗区红坊镇东阳。
法定代表人张家瑞，该公司总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈更生，男，汉族，公民身份号码为×××1913，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理了原告龙岩市幸松工程机械有限公司诉被告陈更生买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙岩市幸松工程机械有限公司的诉讼代理人廖永红、被告陈更生的诉讼代理人李永岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市幸松工程机械有限公司诉称，原告主要从事铸件的生产与销售的公司。多年以来，原告陆陆续续向被告陈更生供货。双方每隔一段时间就对货款进行结算，确认无误后由陈更生在结算单（或传真件）上签字予以认可。经双方对账结算，截至2014年5月31日止，被告陈更生尚欠原告货款174140元。此后，原告曾多次与被告陈更生协商解决欠款事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈更生支付尚欠的货款174140元，并支付该款自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告龙岩市幸松工程机械有限公司为其主张，提供如下证据：1、营业执照及组织机构代码复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈更生的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠款明细（对账单）原件、复印件各1份，证明原、被告双方交易的过程以及被告尚欠原告货款174140元事实；4、退货单证复印件1份、送货单（单据复写联）2份，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。
被告对上述证据的意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议。对传真的真实性、合法性、关联性有异议。就真实性来说，传真件上方有一个2009年8月19日的传真日期，下面签名确认的是2013年2月1日，两者存在矛盾。传真件没有传真原件，是不符合法律规定的。原告提供的两张对账单和送货单不是同一个人的签名。
被告陈更生辩称，原告与被告不存在讼争的买卖合同关系。2、被告没有收取过本案讼争的货物或者产品，也没有与原告订立过合同，没有在结算单或收货单上签名确认，不存在欠原告货款的事实。综上，原告的起诉没有相应的证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙岩市幸松工程机械有限公司提供的欠款明细（对账单）共二份，其中一份是复印件，其中载明有日期、单号、金额、退货、铁屑、汇款、余额、备注等，复印件上方打印有2009.8.1920：20字样，下方书写有确认后请签字、2013年2月1日和一个书写签名字样。另一份原告主张是复印件经原告确认后在复印件上签名的，其中上方打印有日期、单号、金额、退货、铁屑、汇款、余额、备注等字样，最下方对应的有2014年5月31日（日期）、No.0000954（单号）、15998（金额）、174140（余额）。最下面空白处有手写的签名。送货单（单据复写联）2份，其中一份注明收货单位：邓老板，时间2013年元月31日，另还书写有货物名称、数量和“建生”的签名。另一份注明收货单位：邓老板，时间2012年12月15日，另还书写有货物名称、数量和一签名。单据（传真件的复印件）中载明有No.0001687、No.0001688及货物名称、数量等书写字样，下面还有签名。原告主张上述三单据中除一单据签名为“建生”外，另二单据签名为被告陈更生。今年9月，原告向本院起诉要求被告支付货款及利息。被告则提出上述答辩意见。诉讼中，被告对相关单据上的签名表示不是其所签，但未提出对上述单据签名的真实性进行鉴定。
本院认为，原告为其主张提供相关证据并主张是被告所签名，被告对签名的真实性表示否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告对上述签名的真实性的否认负有举证责任。在诉讼中，被告未提出相关的证据或对上述证据进行鉴定，由负有举证责任的被告承担不利后果，对原告所主张的被告签名的真实本院予以确认。原告主张双方存在买卖合同关系，有被告签名的送货单、退货单和欠款明细（对账单）为证，本院依法确认。原告主张复印件经原告确认后在复印件上签名的欠款明细（对账单）中载明，至2014年5月31日止的余额为174140元，现原告要求被告支付上述货款并要求自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈更生应于本判决生效后十日内，向原告龙岩市幸松工程机械有限公司支付所欠货款余额174140元及利息，上述利息自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，由被告陈更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 钟小美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯丽婷
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第142号
原告龙岩市幸松工程机械有限公司。住所福建省龙岩市新罗区红坊镇东阳村顶峰山。
法定代表人张家瑞，该公司总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈更生，男，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理了原告龙岩市幸松工程机械有限公司诉被告陈更生买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙岩市幸松工程机械有限公司的诉讼代理人廖永红、被告陈更生的诉讼代理人李永岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市幸松工程机械有限公司诉称，原告主要从事铸件的生产与销售的公司。多年以来，原告陆陆续续向被告陈更生供货。双方每隔一段时间就对货款进行结算，确认无误后由陈更生在结算单（或传真件）上签字予以认可。经双方对账结算，截至2014年5月31日止，被告陈更生尚欠原告货款174140元。此后，原告曾多次与被告陈更生协商解决欠款事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈更生支付尚欠的货款174140元，并支付该款自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告龙岩市幸松工程机械有限公司为其主张，提供如下证据：1、营业执照及组织机构代码复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈更生的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠款明细（对账单）原件、复印件各1份，证明原、被告双方交易的过程以及被告尚欠原告货款174140元事实；4、退货单证复印件1份、送货单（单据复写联）2份，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。
被告对上述证据的意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议。对传真的真实性、合法性、关联性有异议。就真实性来说，传真件上方有一个2009年8月19日的传真日期，下面签名确认的是2013年2月1日，两者存在矛盾。传真件没有传真原件，是不符合法律规定的。原告提供的两张对账单和送货单不是同一个人的签名。
被告陈更生辩称，原告与被告不存在讼争的买卖合同关系。2、被告没有收取过本案讼争的货物或者产品，也没有与原告订立过合同，没有在结算单或收货单上签名确认，不存在欠原告货款的事实。综上，原告的起诉没有相应的证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙岩市幸松工程机械有限公司提供的欠款明细（对账单）共二份，其中一份是复印件，其中载明有日期、单号、金额、退货、铁屑、汇款、余额、备注等，复印件上方打印有2009.8.1920：20字样，下方书写有确认后请签字、2013年2月1日和一个书写签名字样。另一份原告主张是复印件经原告确认后在复印件上签名的，其中上方打印有日期、单号、金额、退货、铁屑、汇款、余额、备注等字样，最下方对应的有2014年5月31日（日期）、No.0000954（单号）、15998（金额）、174140（余额）。最下面空白处有手写的签名。送货单（单据复写联）2份，其中一份注明收货单位：邓老板，时间2013年元月31日，另还书写有货物名称、数量和“建生”的签名。另一份注明收货单位：邓老板，时间2012年12月15日，另还书写有货物名称、数量和一签名。单据（传真件的复印件）中载明有No.0001687、No.0001688及货物名称、数量等书写字样，下面还有签名。原告主张上述三单据中除一单据签名为“建生”外，另二单据签名为被告陈更生。今年9月，原告向本院起诉要求被告支付货款及利息。被告则提出上述答辩意见。诉讼中，被告对相关单据上的签名表示不是其所签，但未提出对上述单据签名的真实性进行鉴定。
本院认为，原告为其主张提供相关证据并主张是被告所签名，被告对签名的真实性表示否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告对上述签名的真实性的否认负有举证责任。在诉讼中，被告未提出相关的证据或对上述证据进行鉴定，由负有举证责任的被告承担不利后果，对原告所主张的被告签名的真实本院予以确认。原告主张双方存在买卖合同关系，有被告签名的送货单、退货单和欠款明细（对账单）为证，本院依法确认。原告主张复印件经原告确认后在复印件上签名的欠款明细（对账单）中载明，至2014年5月31日止的余额为174140元，现原告要求被告支付上述货款并要求自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈更生应于本判决生效后十日内，向原告龙岩市幸松工程机械有限公司支付所欠货款余额174140元及利息，上述利息自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，由被告陈更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 钟小美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯丽婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5085号
原告：李承龙。
委托代理人：何泽华。
被告：贾和洪。
原告李承龙为与被告贾和洪民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款55万元并支付利息（自2014年6月20日起按月利率20‰暂算至2015年8月20日止为154000元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李承龙的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告贾和洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款55万元并支付利息（计算至2014年11月19日止的利息为9800元，此后利息按月利率20‰计算实际归还之日止）。
本院经审理认定，2014年6月3日，被告贾和洪向原告李承龙出具借条一份，借条载明：“龙借人民币叁拾伍万元整（350000.0元），借期一年，每月2%，利息月清”。2014年6月19日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今向李承龙借人民币贰拾万元整（200000.0元），借期一年，每月2%，利息月清”。嗣后，被告支付了部分利息。2014年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告利息19800元，由被告出具借条一份，载明：“今借李承龙人民币壹万玖仟捌百元整（19800元整），2014年11月3号至1月3号付清”。原告自认被告于2015年7月支付利息1万元，其余利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾和洪应于本判决生效之日起十日内归还原告李承龙借款55万元，并支付利息（计算至2014年11月19日止尚欠的利息为9800元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告贾和洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王嘉瑾
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终440号
上诉人（原审被告):尹宝泉，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
上诉人（原审被告）：应城市银河艺术幼儿园。住所地：湖北省应城市体育路*号。
主要负责人：尹宝泉，该园园长。
上诉人（原审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区沙湾菱角湖小区*号楼。
主要负责人：尹宝泉，该园园长。
尹宝泉、应城市银河艺术幼儿园、武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园的委托诉讼代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹学斌，男，1967年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
上诉人尹宝泉、应城市银河艺术幼儿园、武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园因与被上诉人邹学斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，被上诉人邹学斌向本院提交了三份借条拟证明本案诉争的2015年9月1日所出具的欠条的形成过程，导致本案的基本事实发生改变。故，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初24号民事判决；
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
上诉人尹宝泉、应城市银河艺术幼儿园、武汉市东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年五月二日
书记员 王 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4254号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：王丽娜。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红筱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1930号
申请执行人马加席，男，1953年1月7日生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被执行人牛西付，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈玲，女，1964年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人马加席与被执行人牛西付、陈玲民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年4月7日作出（2017）苏0382民初1991号民事判决书：被告牛西付、陈玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马加席借款本金10万元。案件受理费减半收取1150元，由二被告负担。
因被执行人牛西付、陈玲未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人马加席于2017年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年5月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年5月31日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年6月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年7月20日，本院将被执行人牛西付、陈玲纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
8、2017年10月31日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月六日
书记员 张苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2730号
原告：王立藏。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：吴广营。
委托代理人：张英龙，衡水桃城区法通法律服务所法律服务者。
原告王立藏诉被告吴广营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立藏及其委托代理人郭玉红、被告吴广营的委托代理人张英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，被告承建的寺前王村猪场需要用砖，原告应承建方要求先后为被告吴广营所承包的猪场送机砖190000块，每块0.205元，共计38950元。当时工程没有完工，砖款一直未付。这些年来，原告多次找被告及寺前王村相关负责人索要转款，但是他们互相推诿，一直未能支付。2015年3月，原告通过熟人知道被告承建的猪场因邢衡高速公路建设已被征用，经多方协调，拆迁补偿款已经补偿给了相应工程的承包方，被告吴广营也领取了补偿款，并且被告承诺因该工程所欠债务由其个人全部承担。原告的上述砖款是为被告承建的猪舍所用，被告领取了补偿款，理应及时支付原告所送砖款。但被告至今也未依照约定和承诺履行支付砖款的义务。为此起诉，请求依法判令被告支付原告砖款38950元及利息25317.5元（暂计算至起诉之日），共计64267.5元。
被告辩称：原告与被告并不相识，也从未在被告处购买机砖，双方不存在买卖合同关系，没有任何买卖合同或欠条、送货清单证实双方之间的买卖合同关系。根据原告诉称自2006年4月至今已超出民诉法规定的两年的诉讼时效期间。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月，衡水中原牲畜养殖场在寺前王村西北兴建猪舍，被告吴广营所在衡水胜达建筑有限公司是承建商之一，承建了该养殖场的八栋猪舍的基础工程和主体砌砖工程。2006年4月份，司机张占民开车拉着寺前王村时任支部书记王建华到王庙村找到原告王立藏，王建华要求王立藏帮忙从于庙砖厂购买机砖。2006年4月18日，王立藏从于庙砖厂开出销售收据（砖单），主要内容：寺前王养猪场、机砖、35万块、单价0.205、金额71750元,加盖深州市于庙砖厂财务专用章。王立藏将砖单交给王建华，王建华找王某乙、王宝（保）良等人从于庙砖厂用拖拉机拉砖，其中10000块卸在村里修水塔用，190000块砖卸在了猪场工地，拉砖的运费已由王建华给付王某乙等人。衡水胜达建筑有限公司工地路敬彪2006年4月23日出具证明“收到机砖100000块，运费已付”、焦书东2006年4月28日出具证明“收到机砖90000块，已付运费”均未注明收到的谁的砖。衡水胜达建筑有限公司承建的八栋猪舍的基础工程和主体砌砖工程已于2006年6月3日验收。
2015年初，邢衡高速公路施工，需占用寺前王村的部分土地，其中包括前述猪舍所在位置土地。2015年1月24日，工业新区邢衡高速公路建设指挥部、工业新区大麻森乡寺前王村委会、工业新区大麻森乡政府与被告吴广营签订《邢衡高速公路（二期）衡水工业新区段征地拆迁补偿协议》，因拖欠吴广营所在衡水胜达建筑有限公司工程款，吴广营作为被拆迁用地单位，应获得地上附着物补偿款246240元。吴广营2015年元月30日出具承诺书，承诺“……，截止目前未收到任何形式的工程款项，因邢衡高速占地，申请对此处建筑予以补偿，遇有相关此处建筑的债务问题及其他纠纷情况，如出现纠纷全部由我本人负责”。王宝（保）根出具书面证明，证明曾多次见王立藏找王建华要转款。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及原告提供的衡水胜达建筑有限公司工商登记信息、工程竣工验收协议书、邢衡高速公路（二期）衡水工业新区段征地拆迁补偿协议、吴广营诉大麻森乡政府的民事诉状、吴广营2015年元月30日的承诺书、寺前王村村委会证明、王宝根的书面证明、深州市于庙砖厂2006年4月18日销售收据（砖单）、焦书东和路敬彪分别出具的收到砖的证明、证人王某甲和王某乙及张占民当庭证言、王宝根的书面证言等在卷为据。证据均已经当庭出示质证。
本院认为：原告王立藏受寺前王村时任支部书记王建华所托从于庙砖厂购买机砖，其从于庙砖厂开出350000块机砖的销售收据后交给了王建华，王建华支付运费雇佣人员车辆将砖拉回，上述事实有原告陈述和相应证人证言予以证实，被告无异议，应予认定。根据原告提供的于庙砖厂销售收据以及原告和证人对购砖经过的陈述，买卖关系发生在于庙砖厂和寺前王养猪场或王建华之间，销售方是于庙砖厂，购买方是寺前王养猪场或王建华。原告提供的路敬彪、焦书东出具的两张收砖证明，能证明工地收砖情况，但不能证明被告吴广营是本案所涉机砖的买受人。虽然被告吴广营在签署《邢衡高速公路（二期）衡水工业新区段征地拆迁补偿协议》前后，曾出具过“遇有相关此处建筑的债务问题及其他纠纷情况，如出现纠纷全部由我本人负责”的承诺，但其承诺承担相关债务清理义务，并非承诺承担机砖买卖合同的付款义务。王建华直接办理了购砖事宜，其不到庭不能查清真正的购买人及确切的欠款数额。原告诉称190000块机砖尚未结算，仅有其单方陈述，没有欠款凭证或其他证据佐证欠款人身份及欠款数额，事实不清，债权债务数额不明，其诉讼请求不予支持。原告可待补充证据之后，依照法律规定，另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王立藏的诉讼请求。
案件受理费1407元，以简易程序审理结案减半收取为703元，由原告王立藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 忱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更279号
罪犯姜开勇，男，1983年5月6日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年3月20日贵州省遵义市红花岗人民法院作出（2013）红刑初字第251号刑事判决，认定姜开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月2日起至2026年12月1日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜开勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜开勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜开勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执恢7号
申请执行人：火玉隆，男，汉族，生于1966年5月23日。
被申请执行人：马建涛，男，回族，生于1984年10月11日。
被申请执行人：马晓东，男，回族，生于1984年9月1日。
申请执行人火玉隆与被执行人马建涛、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）乐民商初字第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马建涛、马晓东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人火玉隆向本院申请执行，要求被执行人马建涛、马晓东给付借款8000元。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月11日向被执行人马建涛、马晓东发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已履行2000元，剩余部分未履行。申请执行人于2016年11月3日与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执恢7号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年十一月九日
书记员 李海娟
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第53-3号
申请执行人郭菲菲，女，汉族，住四平市铁西区。
被执行人四平市不夜城房地产开发有限公司（原四平市三达生态城开发有限公司），地址四平市铁东区。
法定代表人陈幼西，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人郭菲菲书面向本院申请要求将被执行人四平市不夜城发地产开发有限公司（原四平市三达生态城开发有限公司）所有的坐落于四平市铁东区平东街南九经街888号三达不夜城1号楼，建筑面积2609.77平方米，产权证号为四字第146505号房屋予以查封并过户至申请执行人郭菲菲名下，抵偿部分欠款。被执行人还欠申请执行人各项费用合计905386.00元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人郭菲菲书面申请要求该案本次终结执行。待发现被执行人有新的可供执行财产时，可再次申请恢复执行。申请执行人的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第31号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁成超
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18512号
原告：王英，女，1963年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告易莉，女，1972年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王英与被告易莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王英于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告王英负担。
审判员 王正
二〇一七年十二月十八日
书记员 张东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初263号
原告：张俊，女，1963年3月29日生，汉族，巫山县残疾人联合会职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：李代华，男，1978年10月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告阎荣瑶，女，1979年3月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市�山县。
原告张俊与被告李代华、阎荣瑶追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，因被告李代华、阎荣瑶外出，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人李开鑫到庭参加诉讼。被告李代华、阎荣瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令二被告支付原告张俊代为偿还的借款人民币132500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月28日，被告向王梅元借款52500元，约定�年的6月13日前还清。原告作为担保人为被告在王梅元处的借款提供了担保。借款期限届满后，被告并未按时归还借款，原告便陆续替被告偿还了王梅元处的借款。2011年5月31日、2011年6月18日，被告共计向李显慧借款10万元，原告为其提供了担保，后原告替被告偿还了该笔借款。原告代为偿还后，多次向被告催要未果。
被告李代华、阎荣瑶未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年5月28日，被告李代华向王梅元借款52500元并出具了借条，载明“今借到王梅元现金伍万贰仟伍佰元正（小写52500元）6月13日前还清”，原告张俊在担保人处签字为该借款提供保证担保。原告代被告向王梅元偿还了借款52500元后，2014年8月17日，王梅元向原告出具收条一张，载明“今收到张俊为李军代还我的借款伍万贰仟伍佰元整小写（52500.00元）”。2011年5月31日，被告李代华、阎荣瑶向李显慧借款50000元并出具了借条，载明“今借到李显慧现金伍万元正（小写50000.00元正）定期时间7个月（利息3%结息）”，原告张俊在担保人处签字为该借款提供保证担保。2011年6月18日，被告李代华、阎荣瑶向李显慧借款50000元并出具了借条，载明“今借到李显慧姐，现金伍万元整（小写50000.00元）利息按2%计算，每月提前两天接息（借款期限半年，以2011年6月18日至2011年12月18日归还本息）”，原告张俊在担保人处签字为该借款提供保证担保。原告代被告向李显慧陆续偿还了借款5万元、2万元、1万元，2013年1月25日，李显慧向原告出具了收条一张，载明“今收到担保人张俊还李代华借现金本金贰万元正（20000.00）（2011.6.18-2013.1.25）现金伍万元正（50000.00）2013.1.25日已还本金20000.00元”，2014年6月7日，李显慧给原告出具收条一张，载明“今收到张俊人民币壹万正（10000.00）”。
被告李代华（曾用名李军）与被告阎荣瑶于2010年5月25日登记结婚。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件及婚姻登记信息，借条，收条，证人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李代华向王梅元借款，原告张俊为其提供保证担保并履行了保证责任；被告李代华、阎荣瑶向李显慧借款，原告为其提供保证担保并履行了保证责任。根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。所以原告向债权人李显慧履行了保证责任后，原告向李代华、阎荣瑶进行追偿，其请求符合法律的规定，本院予以支持；原告向债权人王梅元履行了保证责任后，原告向被告李代华进行追偿，其请求符合法律的规定，本院予以支持,被告李代华向王梅元借款发生在被告李代华与阎荣瑶婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故原告张俊主张要求二被告共同承担偿还责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李代华、阎荣瑶在本判决生效后十日内，共同偿还原告张俊履行担保责任而支付的132500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告李代华、阎荣瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何 燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 兰 洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2699号
原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地天津市河东区中山门。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：徐国亮
原告天津市佳潼物业服务有限公司诉被告徐国亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市佳潼物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市佳潼物业服务有限公司撤回对被告徐国亮的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市佳潼物业服务有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋晓曦
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第139号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人谢某，男，生于1987年2月25日，汉族，出生地四川省大英县，大专文化。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大英县公安局取保候审。2014年9月25日本院决定逮捕，同月30日由大英县公安局执行逮捕，现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控：2014年7月31日15时许，被告人谢某酒后驾驶川JQ91**号小型越野车，沿大英县蓬莱镇同心路向老城方向行驶。当行驶至同心路摩可中心工地外路段时，与同向行驶的川AN62**号大型客车尾部相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人谢某承担此次交通事故的全部责任。经检测，被告人谢某血液中酒精浓度为257.8mg／100ml。公诉机关向本院移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩解自己受了伤，诊断为脑震荡，已对被害人的损失进行了全额赔偿，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年7月31日15时许，被告人谢某酒后驾驶川JQ91**号小型越野车，沿大英县蓬莱镇同心路向老城方向行驶。当行驶至同心路摩可中心工地外路段时，与同向行驶的川AN62**号大型客车尾部相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人谢某承担此次交通事故的全部责任。交警部门查获被告人谢某后依法对谢某的血液进行了提取并委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所依法检测，被告人谢某血液中酒精浓度为257.8mg／100ml。被告人谢某与被害人陈某就此次交通事故达成赔偿协议，即由被告人谢某一次性赔偿了被害人陈某的车辆维修等费用共计人民币9000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪，并有公诉机关向本院移送并出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审申请书、起诉意见书、归案情况说明、查询信息、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、大英县中医院病情证明书2份、个人信息等书证；证人白某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人谢某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2014年12月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 立 赞
二〇一四年九月三十日
书记员 邓炯（代）
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第45-2号
申请执行人余文芳。
申请执行人马占玺。
申请执行人孙世义。
上列三位申请执行人的委托代理人孙志高。
被执行人鲁有清。
被执行人王道良。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第5号民事判决及权利人的申请，于2015年1月28日立案恢复执行申请执行人余文芳、孙世义、马占玺与被执行人鲁有清、王道良合作合同纠纷一案。海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第5号民事判决的主要内容为：鲁有清、王道良自判决生效之日起十日内向余文芳、孙世义、马占玺支付项目股权转让款人民币1500万元并支付违约金人民币100万元；逾期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；鲁有�、王道良负担一审案件受理费人民币99728元、二审案件受理费人民币157228元。本案的申请执行标的额为人民币（下同）16083657元，执行费人民币83483.65元，合计为人民币16167140.65元。
在原执行过程中，本院于2014年11月4日裁定查封被执行人王道良名下的位于海口市金地路XX号602（证号：HK047XXXXX）建筑面积155.29平方米的房产。
在本次执行过程中，2015年11月10日，经本院委托海南中亚拍卖有限公司对前述涉案房产进行公开拍卖，陈丽（身份证号码46010XXXXX）以人民币67万元最高价竞得该房产。本院已依申请执行人余文芳、孙世义、马占玺的申请，在扣除执行费83483.65元后将剩余的5865163.5元退付至其三人指定账户。经查询，被执行人鲁有清、王道良名下无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人鲁有清、王道良名下现无可供执行财产，申请执行人�文芳、孙世义、马占玺同意终结案件的本次执行程序，故应裁定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第5号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月二日
书记员 黄清海
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初756号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福,该行工作人员。
被告：胡东海，男，1955年9月13日出生，汉族，住固始县。
被告：陈国林，男，1971年10月7日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告胡东海、陈国林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告胡东海、陈国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡东海偿还贷款50000元及利息，被告陈国林承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡东海于2012年11月28日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年11月28日至2015年11月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告陈国林签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告胡东海在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
胡东海、陈国林未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告胡东海、陈国林身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.胡东海银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告胡东海因养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年11月28日起至2015年11月27日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告陈国林为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年12月29日向被告胡东海发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告胡东海将利息结算至2014年4月11日，所欠借款本金及2014年4月11日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告胡东海、陈国林签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告胡东海发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告胡东海在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告陈国林在被告胡东海逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告胡东海偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告陈国林承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡东海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（从2014年4月11日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告陈国林对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡东海、陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍健
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1631号
扬州尚程国际家具广场有限公司、居尔宏：
关于扬州尚程国际家具广场有限公司申请执行居尔宏房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的总计166880元。经本院立案受理，现已自动履行到位166880元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1632号
上诉人（原审被告）：杜文兴，男，1955年3月6日出生，农民，五寨县人。
上诉人（原审被告）：让四女，女，56岁，汉族，农民，五寨县人。系杜文兴之妻。
被上诉人（原审原告）：周瑞歧，男，汉族，1954年11月24日出生，市民，五寨县人，现住五寨县。
上诉人杜文兴、让四女因与被上诉人周瑞岐民间借贷纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜文兴、让四女在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜文兴、让四女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
{文书日期}
书记员赵慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1632号上诉人（原审被告）：杜文兴，男，1955年3月6日出生，农民，五寨县人。上诉人（原审被告）：让四女，女，56岁，汉族，农民，五寨县人。系杜文兴之妻。被上诉人（原审原告）：周瑞歧，男，汉族，1954年11月24日出生，市民，五寨县人，现住五寨县。上诉人杜文兴、让四女因与被上诉人周瑞岐民间借贷纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜文兴、让四女在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜文兴、让四女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波{文书日期}书记员赵慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00556号
上诉人（原审原告）石家庄精工钻石工具有限公司，住所地石家庄市长安区东古城村山水家园28-1-501号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人齐晓强，该公司职员。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖建军。
被上诉人（原审�告）盖晶晶。
被上诉人（原审被告）盖磊。
被上诉人（原审被告）段克烦。
以上四被上诉人委托代理人齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
上诉人石家庄精工钻石工具有限公司因与被上诉人盖建军、盖晶晶、盖磊、段克烦劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2014)长民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1、2014年2月段文平到原告处工作，工作内容为机器操作，工资为每月1600元加奖金，双方未签订书面劳动合同。2、段文平于2014年5月30日17时20分许，驾驶电动自行车载有王颖，在石家庄市胜利北大街与古城东路交叉口处，与李杰驾驶的冀A×××××重型自卸货车发生交通事故。2014年6月12日石家庄市公安交通管理局桥东交警大队以石公交认字【2014】第06009号道路交通事故认定书认定李杰负此次事故主要责任，段文平负次要责任，王颖无责。3、被告盖建军、盖磊、盖晶晶、段克烦，因与原告商量关于段文平赔偿事宜时双方发生纠纷，四被告于2014年7月14日向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告于段文平之间存在劳动关系，2014年10月9日石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会以（2014）长劳裁字第84号裁决书，认定原告与段文平之间存在劳动关系。劳动仲裁做出裁决后，原告不服，诉至法院，请求依法确认原告与段文平之间不存在劳动关系。4、经本庭当庭询问，原、被告均认可，米中良系原告公司的股东。
原审认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，但是否签订书面劳动合同并非确认劳动关系的唯一标准。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放的花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言，其中（一）（三）（四）项有关凭证由用人单位负责举证……”本案中，四被告虽�提供段文平的工作证证明，但其提供的其他证据之间能够相互印证，段文平与原告之间存在劳动关系，并从事了原告安排的有报酬的劳动，且段文平与原告均符合劳动法规定的主体资格，原告在本院规定的举证期限内未提供相关反证，应承担举证不能的责任。故对原告认为其与段文平之间不存在劳动关系的辩称，由于证据不足，本院不予支持。据此，本院确认原告与段文平存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：原告石家庄精工钻石工具有限公司与段文平之间的存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄精工钻石工具有限公司负担。
石家庄精工钻石工具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决，改判上诉人与段文平之间不存在劳动关系或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由：上诉人与段文平之间既没有签订劳动合同，上诉人也没有向其发放过工资。另外，被上诉人提交的银行对账明细写明的收款人是盖晶晶，并非段文平。被上诉人虽然提交了事故中队的询问笔录，但该笔录的内容从头到尾都是关于段文平的工作关系，与交通事故的认定没有任何关联性，所以，该笔录明显超越了交警的法定职权，属于滥用职权，不具有合法性，但一审判决却将该笔录作为定案的依据。另外，上诉人在一审时也提交证据证实，笔录中的米中良并非上诉人的控股股东，不属于在职员工，其不参与公司的日常管理。
被上诉人盖建军、盖晶晶、盖磊、段克烦答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与段文平虽未签订书面劳动合同，但原审法院依据被上诉人提交的农行往来明细对账单、盖晶晶的学生证、学籍证明、盖建军与米中良的录音、事故中队的询问笔录等证据，认定上诉人与段文平之间存在事实劳动关系，并无不当。上诉人诉称其没有向段文平发放过工资，并称桥东事故中队的询问笔录超越了交警的法定职权，不具有合法性之主张，因其未提供相关证据证明，被上诉人亦不认可，且交警部门依职权向当事人进行询问并未违反相关法律规定，故上诉人的上诉，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄精工钻石工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年七月二十八日
书记员 付 硕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初36号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组。
诉讼代表人黄良仙，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，象州县村民，住。
被告象州县人民政府，住所地：象州县象州镇金象路1号。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长。
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇上山村民委上山村第三村民小组。
诉讼代表人陆世良，该村民小组长。
委托代理人莫燕珍，象州县寺村镇上山村民委党支部书记。
委托代理人黄登寿，象州县寺村镇上山村民委主任。
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组（以下简称齐心村第三村民小组）诉撤销被告象州县人民政府给第三人象州县寺村镇上山村民委上山村第三村民小组（以下简称上山村第三村民小组）颁发《林权证》纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告象州县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人上山村第三村民小组发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告齐心村第三村民小组诉讼代表人黄良仙及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人上山村第三村民小组委托代理人莫燕珍、黄登寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110139号《林权证》（编号：451001544247,面积:113.9亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场。1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月1日至2031年8月1日将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110139号《林权证》（编号：451001544247,面积:113.9亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在林改中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其以涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其以涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第三村民小组的起诉。
本案不用交纳一审受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1652号
罪犯张莉莉。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月31日作出（2012）宝刑初字第239号刑事判决，以被告人张莉莉犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币20万元。刑期自2012年8月27日起至2015年12月1日止（已减去先前羁押时间）。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张莉莉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张莉莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。2015年1月16日，缴纳罚金4万元。
本院认为，罪犯张莉莉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张莉莉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2015年5月1日止），罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终198号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
代表人：于璇，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梅岩，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住胶州市。
被上诉人（原审被告）：秦志忠，男，1977年1月6日出生，汉族，衡水宝力工程橡胶有限公司职工，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：吕霞，女，1983年5月28日出生，汉族，衡水宝力工程橡胶有限公司职工，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：王建忠，男，1972年1月29日出生，汉族，衡水宝力工程橡胶有限公司职工，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李松，男，1992年1月9日出生，汉族，衡水宝力工程橡胶有限公司职工，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路1188号（丽景名都17幢13层1号）。
代表人：焦新楼，经理。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1968年10月1日出生，汉族，山东高速股份有限公司清障员，住高密市。
被上诉人（原审被告）：山东高速股份有限公司，住所地：济南市文化东路29号东星吉祥大厦A座。
法定代表人：孙亮，董事长。
委托诉讼代理人：周海林，山东泰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜静，女，1974年5月25日出生，汉族，山东高速股份有限公司潍坊分公司职工，住潍坊市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：滕兆波，男，1964年8月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区桑城路与人民路路口。
代表人：周刚，经理。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：龙泉，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张梅岩、秦志忠、王建忠、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、张敏、山东高速股份有限公司、滕兆波、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高法民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人张敏驾驶的清障车在牵引黑Ｒ×××××黑R31**挂号重型罐式半挂车过程中发生交通事故，虽然交警认定清障车一方负事故次要责任，但黑Ｒ×××××黑R31**挂号重型罐式半挂车一方要求承保清障车的上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任，是否符合法律规定的“第三者”应予查明。一审法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对涉案的车辆损失及停运损失进行了评估，对此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对鉴定机构的鉴定资质、鉴定依据提出异议，一审法院应当在对上述异议事项进行审查的基础上认定鉴定结论的效力。综上，一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高法民初字第1874号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费1395元予以退回。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年二月九日
书 记 员 牟姣姣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保18号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：李某一。
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人李某一借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某一的银行存款95000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某一的银行存款95000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00350号
原告：关世坤，男。
被告：杨德军，男，62岁，汉族，住址铁岭市银州区工人街（老水泥厂院内）。
本院在审理原告关世坤与被告杨德军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，原告的申请，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关世坤撤回起诉。
案件受理费3694元（原告预交），全额退还原告。
审判员 年 光
二〇一四年七月七日
书记员 刘露露
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更173号
罪犯陈玉红，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。山西省兴县人民法院以（2009）兴刑初字第90号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年1月18日至2019年7月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1393号和（2014）阳刑执字第1142号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯陈玉红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈玉红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈玉红在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉红减去有期徒刑九个月（刑期执行到2016年4月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 薛 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1043号
原告:吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。
法定代表人:周春竹，会长。
委托代理人:周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告:王占伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住长春市南关区。
被告:刘琼，女，1974年10月3日出生，汉族，住长春市南关区。
被告:吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人:王占伟，经理。
被告:吉林市美亚商贸有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人王占伟，经理。
原告吉林省小微企业金融促进会与被告王占伟、刘琼、吉林省中汽之星汽车销售股份有限公司、吉林市美亚商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告王占伟、刘琼、吉林省中汽之星汽车销售股份有限公司、吉林市美亚商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王占伟、刘琼共同偿还贷款本金2,485,468.09元及利息（自2015年9月30日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司、吉林市美亚商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担事实和理由：2013年8月28日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，被告王占伟于2014年4月20日向原告提交了《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，同时向中国民生银行长春分行提交了《小微授信申请表》。被告成为原告会员后，原告于2014年4月28日致函中国民生银行长春分行，确认为被告王占伟在授信额度250万元的范围内承担提保责任。当日，被告王占伟向中国民生银行长春分行申请贷款250万元，并签订了《综合授信合同》，被告吉林市美亚商贸有限公司为该贷款提供担保，并与民生银行长春分行签订了《最高额担保合同》。上述合同签订后，被告王占伟向原告缴纳了互助保证金12.5万元、风险准备金7.5万元。被告王占伟贷款用途为被告吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司经营所用，中国民生银行长春分行按约定将该贷款直接转入其指定的账户。2015年4月30日，贷款到期后，被告王占伟未按约定偿还上述贷款，被告吉林市美亚商贸有限公司亦未履行担保义务。原告根据其与被告及中国民生银行长春分行的约定，于2015年9月29日以互助保证金12.5万元偿还被告王占伟在中国民生银行的贷款利息及部分本金后，又于当日代王占伟偿还了剩余贷款本金2,485,468.09元。
被告王占伟、刘琼、吉林省中汽之星汽车销售股份有限公司、吉林市美亚商贸有限公司未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月28日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》（合同编号J20130001）、《最高额质押合同》（编号：个高质字第J20130001号）。被告王占伟于2014年4月20日向原告提交了《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》成为原告的会员，于2014年4月28日向中国民生银行长春分行申请贷款250万元，并签订了《综合授信合同》（编号：2014－1－0242），被告吉林市美亚商贸有限公司为该贷款提供担保，并与民
生银行长春分行签订了《最高额担保合同》（编号：2014－1－0242）。被告王占伟向原告缴纳了互助保证金12.5万元、风险准备金7.5万元。被告王占伟贷款用途为被告吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司经营所用，中国民生银行长春分行按约定将该贷款直接转入其指定的帐户。2015年4月30日，贷款到期后，被告王占伟未按约定偿还上述贷款，被告吉林市美亚商贸有限公司亦未履行担保义务。原告根据其与被告及中国民生银行长春分行的约定，于2015年9月29日以其入原告基金时缴纳的互助保证金12.5万元偿还被告王占伟在中国民生银行的贷款利息及部分本金后，又于当日代王占伟偿还了剩余贷款本金2374999.99元，利息110468.1元，合计2485468.09元。
另查明，被告刘琼与被告王占伟系夫妻关系，其分别在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《小微授信申请表》上对被告王占伟加入原告基金会以及申请贷款予以确认。同时该笔贷款的用途为被告吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司经营需要。
本院认为，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，被告王占伟向原告提交的《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，被告王占伟与中国民生银行长春分行签订的《综合授信合同》、被告吉林市美亚商贸有限公司与中国民生银行长春分行签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向中国民生银行长春分行履行了代偿义务。被告刘琼与被告王占伟系夫妻关系，其分别在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《小微授信申请表》上对被告王占伟加入原告基金会以及申请贷款予以确认。原告要求被告王占伟、刘琼立即偿还借款本息的请求应予支持，其利息计算标准应以2485468.09元为基数自2015年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吉林市美亚商贸有限公司亦应承担保证责任，被告吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司作为该贷款实际使用企业亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占伟、刘琼于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会借款本金人民币2485468.09元、利息（以本金2485468.09元为基数，自2015年9月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告王占伟、刘琼于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会律师费74564.04元；
三、被告吉林市美亚商贸有限公司、吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26684元、保全费5000元、保全费560元，由被告王占伟、刘琼、吉林市美亚商贸有限公司、吉林省中汽之星汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨相力
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初902号
原告：闫保东，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：景县广联建筑工程公司。
统一社会信用代码：91131127109973842A
法定代表人：张国营该公司经理。
住所地：衡水市景县景德路15号。
被告：李宝龙，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告闫保东与被告景县广联建筑公司、被告李宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫保东于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫保东的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫保东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告闫�东负担。
审 判 长 李风志
审 判 员 曹政亮
代理审判员 梁 雨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹 利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1459号
原告：郭华峰，
太平街道敏昌小区10幢605室。
被告：陈建秀，
市太平街道南屏小区18幢1单元401室。
原告郭华峰为与被告陈建秀民间借贷纠纷一案，本院于20
09年7月22日立案受理，依法由代理审判员叶宏斌适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告郭华峰到庭参加诉讼，被告陈建
秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭华峰起诉称：被告陈建秀因缺资分别于2004年3月2
7日、2008年12月25日向原告借款16万元和32万元，共计48万
元，口头约定利息为8厘，并由被告亲笔出具借条二份。事后
，被告利息已付至2008年12月止，本金未予偿还，经原告多次
催讨，被告至今未付。现起诉要求被告偿还给原告借款48万元
及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率
计算）。
原告郭华峰为了支持其主张的事实，提供了2008年12月25
日、2004年3月27日由被告陈建秀出具的借条二份，用以证明
被告向原告借款共计48万元的事实。
被告陈建秀未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告郭华峰当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈建秀，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告郭华峰当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。综上，本院认定的案件事实如下：被告陈建秀因缺资分别
于2004年3月27日、2008年12月25日向原告借款16万元、32万
元，共计48万元，并由被告亲笔出具借条二份。后被告支付利
息至2008年12月止。借款本金及其余利息经原告多次催讨未果
。
本院认为，原告郭华峰与被告陈建秀之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定
还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。在原
告催讨后，被告仍未返还的，应赔偿自原告主张权利之日（即
2009年7月22日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈建秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告郭华峰借款48万元并支付自2009年7月22日起按中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈建秀负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 许笑意
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初69号
原告：孙某某，男，1982年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：杨维建，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1982年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人杨维建，被告刘某某及其委托诉讼代理人王红叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、子女由我抚养；3、无财产。事实与理由：我与被告于2005年11月11日登记结婚，感情较好。2007年生育一名女孩孙某。因双方性格不和，经常发生口角，现已分居四年多，感情已彻底破裂，无法继续生活。
被告辩称，一是被告同意原告离婚的请求。双方离婚的原因在于原告对家庭不负责任，不管妻子也不管孩子，双方已分居近两年，平时都是被告独自照顾孩子，原告不履行做丈夫的责任和义务。二是双方有共同财产，就是位于松江小镇西侧的平房五间，该房屋于2008年双方共同建造，属于夫妻共同财产，被告要求房屋归被告所有。双方还有共同债务，其中欠黄树龙煤款和运煤费共5100元，由于被告患缺铁性贫血，向被告母亲黄淑侠借款3000元看病，维修房屋欠尹玉梅1000元，在房子建造过程中，原告在被告的姑姑刘凤云家赊购电线、开关、浴霸，原告倒卖花生借款3000元，共计欠刘凤云94**元。对于以上债务，应该由原、被告共同承担。三是婚生子女孙某应由被告抚养，原告按月给付抚养费，孙某表示要与被告一起生活。
原告围绕诉讼请求出示了结婚证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求提交了（2016）黑0622民初1695号民事判决书及（2016）黑0622民初1695-1号民事裁定书，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的黄树龙、黄淑侠、杨和（尹玉梅丈夫）出具的证明及欠刘凤云货款明细，原告对真实性均有异议，因原告在第一次庭审时称欠黄淑侠的欠款属实，已还清，但无证据证明已还清的事实，故本院对黄淑侠出具的证明予以确认并在卷佐证；因黄树龙、杨和、刘凤云未出庭作证，无法核实证据的真实性，故对于被告出示的其余三份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月11日登记结婚，2008年2月26日生育一名女孩孙悦涵。双方因性格不和产生矛盾，现已分居生活。原、被告分居后，女孩孙某一直与被告共同生活。被告答辩中所述的共同财产平房五间，在本案诉讼过程中，被告另案诉讼分家析产，肇源县人民法院作出了（2016）黑0622民初1695号民事判决，确认原、被告各享有四分之一的份额。共同债务有欠黄淑侠3000元，欠刘凤云的债务数额不清。
本院认为，原、被告因性格不和产生矛盾，双方离婚态度坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予以支持。关于子女抚养问题，因孙某系女孩，与母亲生活对其生长较为有利，且在原、被告分居后，孙某一直与被告共同生活，故本院认为，孙某应由被告抚养，由原告承担子女抚育费。关于共同债务问题，因被告所提供的证据不足，且原告对欠黄树龙、尹玉梅的债务不予认可，故本院对上述债务不予确认。原告在第一次庭审时称欠黄淑侠的欠款3000元属实，已还清，但无证据证明已还清的事实，故本院对该笔债务予以确认。虽然原告认可欠刘凤云的债务，但对欠款数额有异议，其认可的数额也不确定，对该笔债务本院不予分割，债权人可通过另案诉讼来主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、女孩孙某由被告刘某某抚养，原告孙某某自本判决生效之日起，每月给付子女抚育费500元，每半年给付一次，分别于每年的6月30日和12月30日各给付一次，直至孙某年满18周岁时止。
三、共同债务：欠黄淑侠3000元，由原告承担1500元，被告承担1500元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 林向鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14138号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘娅，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘娅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘娅立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息4471.07元、复利166.42元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.刘娅支付律师费2000元。事实及理由：刘娅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘娅发放借款10万元，刘娅未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告刘娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，刘娅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘娅授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，刘娅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向刘娅发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，刘娅结清了截至2015年12月19日的利息，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息103.9元、0.03元。借款到期后，刘娅未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，刘娅尚欠兴业银行重庆分行利息4471.07元、复利166.42元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘娅签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，刘娅未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求刘娅提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达刘娅，兴业银行重庆分行只能以2016年8月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘娅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求刘娅对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，刘娅尚欠兴业银行重庆分行利息4471.07元、复利166.42元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求刘娅支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由刘娅承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为4471.07元；自2016年7月13日起至2016年8月30日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告刘娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告刘娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为166.42元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告刘娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告刘娅负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘娅于本判决生效之日起十日内将案件受理费2432元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1786号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：刘飞，男，1978年4月28日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘连峰，男，1981年7月15日出生，汉族。
被告：陈吉红，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告：刘辉建，男，1983年1月22日出生，汉族。
被告：刘华建，女，1984年7月29日出生，汉族。
被告：张新红，男，1981年1月16日出生，汉族。
被告：刘小丽，女，1983年3月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘连峰、陈吉红、刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告刘连峰、陈吉红、刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连峰、陈吉红偿还原告借款人民币200000元，截止2016年3月21日的利息包括罚息51028.08元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人刘连峰与被告人陈吉红系夫妻关系，被告人刘辉建与被告人刘华建系夫妻关系，被告人张新红与被告人刘小丽系夫妻关系。2012年12月8日，由被告刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽提供连带责任保证，被告刘连峰、陈吉红在原告处借款200000元，当时约定还款日期为2014年12月6日，利率11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息51028.08元，被告刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘连峰、陈吉红、刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告刘连峰系借款合同关系，贷款期限从2012年12月8日起，至2014年12月6日止，贷款金额RMB200000元，贷款用途为购大车，借款借据载明月利率为11.7873‰，并于2012年12月8日向被告刘连峰发放借款；3.保证合同证明被告刘辉建、张新红为被告刘连峰借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明陈吉红同意其丈夫刘连峰贷款，并承担共同还款责任；5.被告刘华建、刘小丽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签字，证明刘华建、刘小丽对刘连峰的借款自愿承担连带保证责任；6.归还贷款本息情况和贷款利息发生明细查询，证明被告刘连峰结息3次，结息金额合计5393.78元；7.贷款催收通知书证明原告于2016年4月28日向被告刘连峰催收欠款。
被告刘连峰、陈吉红、刘辉建、刘华建、张新红、刘小丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院当庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘连峰签订的《贷款合同》,与被告刘辉建、张新红签订的《保证合同》,形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定,均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告刘连峰未按期还款，被告刘辉建、张新红亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告刘连峰偿还借款本息，被告刘辉建、张新红承担连带清偿责任,于法有据，本院予以支持。被告陈吉红向原告出具的“借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意刘连峰贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告陈吉红共同偿还借款的诉讼请求,应予支持。被告刘华建、刘小丽虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告提出被告刘华建、刘小丽承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连峰、陈吉红于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2012年12月8日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息5393.78元予以扣除）；
二、被告刘辉建、张新红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘华建、刘小丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告刘连峰、陈吉红共同负担，刘辉建、张新红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 玮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申49号
再审申请人(原审被告)：北海自强养老服务有限公司，住所地北海市北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2幢8A号。
法定代表人：刘保民。
被申请人(原审原告)：蒋光明，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人北海自强养老服务有限公司因与被申请人蒋光明劳务合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初336号民事判决，于2018年6月8日向本院申请再审。
本院认为，本案属于小额诉讼案件，人民法院审理小额诉讼案件，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条的规定，当事人对小额诉讼案件的判决、裁定不服申请再审的，应当向原审法院提出。因此，北海自强养老服务有限公司不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初336号民事判决，可依法向该院申请再审，其向本院申请再审不符合法定程序，对其再审申请的请求是否成立本院不予审查，从程序上予以驳回。本院驳回北海自强养老服务有限公司的再审申请后，其可依法向北海市银海区人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条规定，裁定如下：
驳回北海自强养老服务有限公司的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月十一日
法官助理 万德荣
书 记 员 陈雪婧
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民申49号再审申请人(原审被告)：北海自强养老服务有限公司，住所地北海市北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2幢8A号。法定代表人：刘保民。被申请人(原审原告)：蒋光明，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。再审申请人北海自强养老服务有限公司因与被申请人蒋光明劳务合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初336号民事判决，于2018年6月8日向本院申请再审。本院认为，本案属于小额诉讼案件，人民法院审理小额诉讼案件，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，当事人对小额诉讼案件的判决、裁定不服申请再审的，应当向原审法院提出。因此，北海自强养老服务有限公司不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初336号民事判决，可依法向该院申请再审，其向本院申请再审不符合法定程序，对其再审申请的请求是否成立本院不予审查，从程序上予以驳回。本院驳回北海自强养老服务有限公司的再审申请后，其可依法向北海市银海区人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条规定，裁定如下：驳回北海自强养老服务有限公司的再审申请。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年七月十一日法官助理  万德荣书 记 员  陈雪婧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初388号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人仇龙浩，男，1988年7月6日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，个体户，住灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被羁押并被刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，12月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年2月21日被本院取保候审。
辩护人黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人仇龙浩犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人仇龙浩及辩护人黄宗永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月30日22时30分许，被告人仇龙浩酒后驾驶粤S.763**号牌小型面包车从环保城往稔州方向行驶，行驶至东莞市沙田镇稔州路合宜围路段时，该车车身左侧与对向行驶由杨某驾驶并搭载乘客陈勇的一辆无号牌普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成杨某和陈勇受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，仇龙浩留在现场等候处理。经检验，仇龙浩血液中检出乙醇含量为157.29mg/100ml。经法医鉴定，陈勇、杨某所受损伤已达轻伤一级。事故经交警部门认定，仇龙浩负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任，陈勇不负事故责任。案发后，被告人仇龙浩分别赔偿了被害人杨某81370元、陈勇83748.3元，杨某、陈勇均对仇龙浩表示谅解。
以上事实，被告人仇龙浩在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人仇龙浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人仇龙浩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人仇龙浩在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人仇龙浩在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人仇龙浩对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人仇龙浩醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致二人轻伤一级，负事故主要责任，自首，已赔偿被害人并取得谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好，系自首，积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人仇龙浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 亮