wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1987号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蒋某，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住所。因本案于2016年11月3日被抓获，于2016年11月3日被刑事拘留，于2016年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2160号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蒋某构成贩卖毒品罪。被告人蒋某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。
判决
|
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起执行至2017年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1987号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蒋某，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住所。因本案于2016年11月3日被抓获，于2016年11月3日被刑事拘留，于2016年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2160号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人蒋某构成贩卖毒品罪。被告人蒋某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。判决被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起执行至2017年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3262号
原告杨法祥。
被告李本杰。
上列原被告间劳务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨法祥撤回对被告李本杰的起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张文丽
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审198号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人范书玉，女，1960年1月12日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009588260号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对范书玉作出的411323-1009588260号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。范书玉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009588260号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009588260号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009588260号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3560号
原告：梁秋红，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：于国利，住吉林省长春市。
被告：于恩亮，住吉林省长春市。
被告：于恩洋，住吉林省长春市。
原告梁秋红与被告于国利、于恩亮、于恩洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁秋红及其委托诉讼代理人隋广明到庭参加诉讼。于国利、�恩亮、于恩洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秋红向本院提出诉讼请求：于国利、于恩亮、于恩洋给付欠款本金96万元及利息（自2016年7月27日起至本息全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；诉讼费、保全费由于国利、于恩亮、于恩洋共同承担。事实和理由：2016年2月27日梁秋红由案外人张明处取得债权96万元，同日于国利、于恩亮、于恩洋为梁秋红出具还款计划，承诺在2016年7月11日之前一次性还清全部债务。现已逾约定期限，于国利、于恩亮、于恩洋均未履行还款义务，已经构成违约，故向法院起诉。
于国利、于恩亮、于恩洋均未作答辩。
梁秋红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
于国利与于恩亮、于恩洋系父子关系。因于国利拖欠案外人张明借款96万元一直未还，2016年2月27日经张明、梁秋红与于国利、于恩亮、于恩洋协商，张明将对于国利的96万元债权转让给梁秋红，于国利、于恩亮、于恩洋共同向梁秋红出具《还款计划》，承诺由于恩亮、于恩洋保证于国利在2016年7月11日前一次性还款，否则由于恩亮、于恩洋提前半个月主动卖房子还清。至约定的还款期限，于国利、于恩亮、于恩洋均未履行还款义务。
本院认为，梁秋红与张明、于国利、于恩亮、于恩洋所达成的债权转让协议是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定。于国利、于恩亮、于恩洋以出具《还款计划》的形式认可张明与梁秋红之间的债权转让，因此与梁秋红成立债权债务关系。于国利、于恩亮、于恩洋逾期拒不还款，应当承担违约责任。�恩亮、于恩洋作为还款的保证人，应当在保证期限内履行保证义务，承担连带还款责任。
综上所述，于国利、于恩亮、于恩洋违反《还款计划》的约定，拒不履行还款义务，侵犯了梁秋红的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于国利于本判决生效后三日内给付梁秋红借款本金96万元及利息（自2016年7月27日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。）；
二、于恩亮、于恩洋对以上还款与于国利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，由于国利、于恩亮、于恩洋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年四月六日
书 记 员 田昊朋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8953号
原告：上海骑帆粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：上海众慧金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵红育，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓宏，男，员工。
被告：赵晓宏，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告：上海慧肯五金厂，住所地上海市青浦区。
投资人：赵晓宏，总经理。
原告上海骑帆粉末涂料有限公司与被告上海众慧金属制品有限公司(简称众慧公司)、赵晓宏、上海慧肯五金厂(简称慧肯厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告委托诉讼代理人焦伟云、被告赵晓宏以及其作为众慧公司和慧肯厂的委托诉讼代理人和法定代表人到庭参加诉讼。同年11月1日，本院根据赵晓宏的申请委托华东政法大学司法鉴定中心对2016年1月16日的《还款协议》上“赵晓宏”的签名以及该协议的最后段落是否为事后添加进行鉴定。同年12月19日本案因申请人赵晓宏未按期缴纳鉴定费用而停止鉴定。本案现已审理终结。
上海骑帆粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款人民币311,394.70元；2、判令三被告共同偿付311,394.70元自2016年1月16日起至付清之日的滞纳金，日利率按1‰计付。事实和理由：原告与众慧公司存在买卖关系，由众慧公司向原告购买涂料。2016年1月16日，双方对所欠货款249,323.20元达成还款协议，且赵晓宏、慧肯厂提供了连带责任保证。后众慧公司又向原告采购了价值62,071.50元的涂料，但至今未付款。
上海众慧金属制品有限公司辩称，1、约有价值4万元的涂料因存在质量问题(要求的是室外涂料，原告提供的是室内涂料)需要退货；2、利息起算日应从2016年3月31日起算。
赵晓宏辩称，不记得是否签字提供担保了，要求笔迹鉴定。
上海慧肯五金厂辩称，本案与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告作为甲方，众慧公司作为乙方，双方签订《还款协议》一份，约定截止2015年11月20日，众慧公司尚欠原告货款249,323.20元未付，众慧公司愿意从2016年3月30日起至同年11月30日止分期付款，另外对2015年11月20日以后产生的货款，月结为60天，所有到期货款众慧公司如一期未还则视为全部(提前)到期，丙方赵晓宏对本协议完全知情，愿意以公司及个人资产承担连带担保责任，担保期限为众慧公司付清此款止。在协议落款处的丙方栏签署有“赵晓宏”的名字。
2015年12月9日至2016年1月13日，众慧公司又向原告购买了价值62,071.50元涂料，其中2015年12月为9,775元，2016年1月为52,296.50元。
另查明：原告和众慧公司对质量异议期限的约定为，如原告产品质量达不到国标或企业标准，众慧公司应在签收之日起五个工作日内书面提出异议，如众慧公司未提出，视为产品合格。如众慧公司逾期付款，自超期之日起每日按拖欠货款的1‰计算滞纳金，直至付清货款止。
以上查明事实，由原告提供的《还款协议》、对账单、送货单原件等证据证明，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，赵晓宏虽提出了鉴定申请，但未在鉴定部门指定的期限内缴纳鉴定费用。
本院认为，虽然赵晓宏对自己是否曾在《还款协议》上签名不能确定，并怀疑《还款协议》存在变造可能，为此提出了司法鉴定申请，但其未在鉴定部门指定的期限内缴纳鉴定费用，致使本院无法通过鉴定结论对该争议的事实予以认定，赵晓宏应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院视为《还款协议》上赵晓宏的署名为其本人所写。本案不存在合同无效的情形，故本院视为原告与众慧公司、赵晓宏签订的《还款协议》合法、有效，众慧公司作为合同买受人应当履行法定的付款义务。通过审理，本院可以确定2015年11月20日前的货款欠款金额为249,323.20元，之后为62,071.50元，由于众慧公司未按《还款协议》承诺的时间付款，原告有权视为所有欠款于第一期逾期之日全部到期，并有权要求众慧公司承担逾期付款滞纳金。众慧公司未在质量异议期内提出质量异议，视为原告提供的涂料质量符合约定。赵晓宏承诺为众慧公司的上述债务提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。虽然赵晓宏承诺愿意以公司资产提供担保，但慧肯厂并未在《还款协议》上盖章，也未提供财产作抵押担保登记，故慧肯厂的保证担保不成立。
综上，原告的诉请部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二项的规定，判决如下：
一、被告上海众慧金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骑帆粉末涂料有限公司货款311,394.70元；
二、被告上海众慧金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骑帆粉末涂料有限公司311,394.70元自2016年3月31日起至付清之日的滞纳金，日利率按1‰计付；
三、被告赵晓宏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人赵晓宏承担保证责任后，有权向债务人上海众慧金属制品有限公司追偿；
四、驳回原告上海骑帆粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,970.90元，减半收取计2,985.45元，财产保全费2,076.90元，均由被告上海众慧金属制品有限公司负担，被告赵晓宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
¨¨¨。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
¨¨¨。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
¨¨¨
（二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条¨¨¨
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终158号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1964年11月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月31日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审。2018年2月5日，因犯非法转让土地使用权罪被湖南省茶陵县法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（该判决于2018年4月12日生效，其刑期自2017年7月26日起至2019年1月25日止）。现羁押于湖南省茶陵县公安局看守所。
原审被告人汤某某，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月25日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审，2018年5月10日被湖南省茶陵县人民法院继续取保候审。
原审被告人龙某某，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月25日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审，2018年5月10日被湖南省茶陵县人民法院继续取保候审。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人汤某某、龙某某、谭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年6月4日作出（2018）湘0224刑初96号刑事判决，认定原审被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000元；认定原审被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000元；认定原审被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3,000元，原犯非法转让土地使用权罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13,000元；追缴三原审被告人已各自退缴的被伐林木折价款人民币9,924.33元，由暂收单位上缴国库。
宣判后，原审被告人谭某某以“不明知，没有参与滥伐林木，只是帮同案被告人汤某某、龙某某雇请了几个劳动力，也拒绝了承诺要给我的一点股份，罚金过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人谭某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭某某、原审被告人汤某某、龙某某犯滥伐林木罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一八年七月九日
书记员 吴 戈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终158号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某某，男，1964年11月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月31日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审。2018年2月5日，因犯非法转让土地使用权罪被湖南省茶陵县法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（该判决于2018年4月12日生效，其刑期自2017年7月26日起至2019年1月25日止）。现羁押于湖南省茶陵县公安局看守所。原审被告人汤某某，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月25日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审，2018年5月10日被湖南省茶陵县人民法院继续取保候审。原审被告人龙某某，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月25日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审，2018年5月10日被湖南省茶陵县人民法院继续取保候审。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人汤某某、龙某某、谭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年6月4日作出（2018）湘0224刑初96号刑事判决，认定原审被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000元；认定原审被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000元；认定原审被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3,000元，原犯非法转让土地使用权罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13,000元；追缴三原审被告人已各自退缴的被伐林木折价款人民币9,924.33元，由暂收单位上缴国库。宣判后，原审被告人谭某某以“不明知，没有参与滥伐林木，只是帮同案被告人汤某某、龙某某雇请了几个劳动力，也拒绝了承诺要给我的一点股份，罚金过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭某某表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谭某某、原审被告人汤某某、龙某某犯滥伐林木罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谭某某撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一八年七月九日书记员  吴 戈附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2720号
原告：六安市通江机械铸件有限公司。住所地：六安市金安区双河镇。统一社会信用代码91341500559235273M（1-1）。
法定代表人：刘家礼，总经理。
委托诉讼代理人：蔡以中，该公司职工。
原告：刘家礼，男，1962年7月22日出生，汉族，住六安市金安区。
被告：舒城县利达机械厂，住所地：六安市舒城县棠树乡烽西村，注册号341523600245611。
经营者：曾一春。
被告：曾斌，男，1963年11月23日出生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
原告六安市通江机械铸件有限公司（以下简称六安通江公司）、刘家礼诉被告舒城县利达机械厂、曾斌债权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安通江公司及其委托诉讼代理人蔡以中、原告刘家礼，被告曾斌及其委托诉讼代理人朱守国到庭参加了诉讼，被告舒城县利达机械厂经营者曾一春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安通江公司、刘家礼向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款18400元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月25日出具欠条欠第三人盐城市春江机械制造有限公司货款18400元，欠条约定于2015年7月25日还12000元，余下6400元在出欠条的近期支付，但被告至今没有支付给第三人。由于第三人又欠原告14994元货款，无力偿还给原告，原告与第三人通过协商，于2017年5月24日双方达成“债权转让协议”，第三人将其享有对被告的18400元债权全部转让给原告，多余的3406元作为原告讨要费用。同时委托原告将“债权转让协议”邮寄给被告以示通知到债务人。另外将被告出具给第三人的欠条原件一并交给了原告，以便行使权利。原告拿到“债权转让协议”和欠条原件后，向被告催要，被告不予偿还。恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：一、原告营业执照和身份证。二、被告企业信息。三、债权转让协议和欠条各一份、邮件回执两份。（详见证据目录）
被告舒城县利达机械厂未作答辩，也未提供证据。
被告曾斌辩称，一、将曾斌列为被告，主体不合适。舒城县利达机械厂系个体工商户，经营者是曾一春，曾斌既不是负责人也不是经营者，即使欠条是曾斌所写，也是职务行为，应由舒城县利达机械厂偿还债务。二、该欠条曾斌仔细核对过，并非由其书写。该欠条内容是否存在曾斌不知晓，签名也不是曾斌所签，有待进一步核实。三、债权转让协议对债务人没有约束力。债权人转让债权的，应通知债务人。从刚才原告陈述中可以了解到，原告通过邮寄方式通知曾斌，未通知舒城县利达机械厂的经营者曾一春，此转让协议不符合法律规定，没有法律效果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、原被告诉讼主体的确认。原告提供的证据1原告营业执照和身份证，结合原告所举的证据3，能证明原告六安通江公司是自然人投资或控股的有限责任公司，刘家礼为该公司的法定代表人，六安通江公司、刘家礼与盐城市春江机械制造有限公司之间签订了债权转让协议，因而两原告系适格的诉讼主体；证据2被告企业信息，能证明舒城县利达机械厂为题字号的个体工商户，经营者为曾一春，结合原告所举的证据3，被告舒城县利达机械厂与盐城市春江机械制造有限公司发生过买卖行为，以厂方名义向盐城市春江机械制造有限公司出具过欠条，舒城县利达机械厂是适格的被告。曾斌、徐志武均在欠条上署名，该欠条盖有单位公章，其出具欠条的行为系职务行为。二、债权转让的事实及债权转让协议是否送达被告舒城县利达机械厂的事实。原告举出证据3中欠条能证明被告舒城县利达机械厂欠盐城市春江机械制造有限公司货款的事实，债权转让协议能证明原告与盐城市春江机械制造有限公司签订了债权转让协议及经过的事实，对欠条、债权转让协议的证明效力予以确认；对证据3中邮件回执两份，该两份回执均为邮递时个人留存单，其中一份单号为顺丰速运958167854758是原告邮递债权转让协议给被告曾斌，一份是债权人盐城市春江机械制造有限公司邮递给被告曾斌，被告曾斌否认已收到两份债权转让协议，在庭审中原被告确认以快递公司在网上快递查询单确认收件人为准，原告未能提快递查询单，经法院对原告提供的盐城市春江机械制造有限公司邮递给被告曾斌留存单号进行查询，该份快递为申通快递，单号为402462325692，查询结果为：派送不成功。原因为电话错误、空号、停机。故原告所举的邮递留存单无法证明被告已收到债权转让协议，对此证据的证明效力不予确认。证据3证明的事实为:2014年7月25日被告舒城县利达机械厂向盐城市春江机械制造有限公司出具欠条，内容为：今欠盐城春江公司壹万贰仟元机械款，一年后（2015年7月25日）付清，另欠陆仟肆佰元利达厂厂长（曾斌、徐志武）在近期一同去春江公司带给贵公司。欠条落款处盖有舒城县利达机械厂公章，并署有徐志武、曾斌姓名。2017年5月24日原告六安通江公司、刘家礼与盐城市春江机械制造有限公司签订债权转让协议，内容为：乙方（盐城市春江机械制造有限公司）欠甲方（六安通江公司、刘家礼）14994元货款,但舒城县利达机械厂、曾斌欠乙方（盐城市春江机械制造有限公司）货款18400元。由于乙方无力偿还甲方，经甲乙双方磋商，将乙方享有对舒城县利达机械厂及曾斌18400元债权全部转让给甲方，多余的3406元作为甲方讨要费用。该债权转让自双方盖章后（签字）生效。该协议一式三份，甲乙双方和舒城县利达机械厂各执一份。原告六安通江公司、刘家礼和盐城市春江机械制造有限公司分别盖章签字。2017年6月8日受让人六安通江公司通过顺丰快递公司将债权转让协议邮递给曾斌。2017年6月17日债权人盐城市春江机械制造有限公司将债权转让协议通过申通快递邮递给被告曾斌，在申通快递网上查询系统查询，快递结果是：派送不成功，原因为：电话错误、空号、停机。债权人未能将债权转让通知债务人。
本院认为,因被告舒城县利达机械厂欠盐城市春江机械制造有限公司货款，盐城市春江机械制造有限公司欠原告六安通江公司、刘家礼货款，原告与盐城市春江机械制造有限公司达成了债权转让协议，因而该案应为债权转让协议纠纷。债权人转让债权时债权人应及时通知债务人，只有债权转让通知了债务人，债权转让才对债务人产生效力，但债权人盐城市春江机械制造有限公司在邮递通知债务人时，未能提供被告确切的信息，造成快递未能投妥，被告舒城县利达机械厂未能收到债权人的通知，因而该债权转让对债务人不发生效力，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告六安市通江机械铸件有限公司、刘家礼的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告六安市通江机械铸件有限公司、刘家礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 垂 明
二〇一七年八月十四日
书记员 查雯雯（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6794号
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘云昌。
委托代理人江晓勇，男。
被告代朋友，男。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处诉被告代朋友供用水合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付水费1130.80元及滞纳金1961.57元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市松山区英金河灌区管理处提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区英金河灌区管理处撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨艳松
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 乐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终199号
上诉人（原审被告）：张德华，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：武强县金泉建材租赁站，住所地：河北省武强县武强镇康达市场。经营者：宋海林，男，1968年12月24日出生，汉族，住是献县河城街镇小屯村***号。
上诉人张德华因与被上诉人武强县金泉建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初325号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人并非租赁合同的当事方，租赁合同的约定管辖效力不能及于上诉人，应适用被告住所地法院管辖，武强县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月28日签订建筑器材租赁合同，后在履行过程中产生纠纷提起诉讼，上诉人与被上诉人系租赁合同法律关系。双方当事人在合同第七条约定：“发生争议由出租方单位注册地法院处理”，该约定管辖条款不违反法律规定，该约定管辖内容有效。本案中被上诉人系出租方，其单位注册地为河北省武强县。故河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于江苏大才建设集团有限公司在另一诉讼案件中对合同上加盖的印章不予认可，现被上诉人以在合同上签字的上诉人张德华为被告提起诉讼，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月一日
书记员 王 莎
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第507号
原告：谭进福，男，1981年10月26日出生。
被告：广东天河城百货有限公司。
委托代理人：胡玉萍，系广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人：张佩婷，系该司职员。
本院在审理原告谭进福诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告谭进福以与被告达成庭外和解为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费140元，减半后收取70元，由原告谭进福负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年二月十六日
书记员 郑旭昇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：谭洪波。
身份证号码：220581198307160774.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谭洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告谭洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年5月14日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币33万元用于购买位于铁西区壮工街2甲4-5号（5-7-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年6月13日为327347.31元，自2016年6月14日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭洪波未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谭洪波于2015年5月14日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告谭洪波贷款人民币33万元，用于购买坐落于铁西区壮工街2甲4-5号（5-7-1），建筑面积81.67平方米的房产，贷款期限为300个月，自2015年5月14日起至2040年5月14日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年6月13日，被告谭洪波已累计拖欠本金324687.51元，利息2659.8元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告谭洪波名下的银行存款人民币327347.31元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谭洪波于2015年5月14日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告谭洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币324687.51元；
三、被告谭洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币2659.8元（截至2016年6月13日，自2016年6月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告谭洪波逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告谭洪波抵押的房产（铁西区壮工街2甲4-5号（5-7-1），建筑面积81.67平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6210元，保全费人民币2157元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告谭洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执653号
被执行人张玉。
本院在执行张玉罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。尚未能实现的债权为330003.09元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执653号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷应泽
二〇一八年四月十六日
书记员 刘胜鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第490号
申请执行王兆农，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司。住所地：东营市东城。
本院在执行申请执行人王兆农与被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权34287元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘俊俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19523号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：ＸＸ兰，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告ＸＸ兰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 杨仁洪
二〇一八年一月十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19523号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：ＸＸ兰，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告ＸＸ兰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  鲍利强人民陪审员  杨仁洪二〇一八年一月十日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初14号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人谢某某，男，因涉嫌非法经营，于2015年10月23日被集安市公安局取保候审，2016年10月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢某某犯非法经营罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2012年10月至2015年10月间，被告人谢某某在金苹果水果超市内，利用其妻子程某某在集安市农村信用社合作联社办理的销售点终端机具（POS机），以虚假交易方式为成某某、宋某某等人刷信用卡套取现金共计人民币2427674.07元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读了被告人谢某某供述，证人成某某、王某某、郑某、程某某、宋某某、马某某证言，物证扣押的POS机，书证扣押清单、人口数据信息及前科劣迹查询说明、POS机交易记录及信用卡卡户信息、代收罚没款通知书及专业票据、信用联社说明、办案说明及POS机绑定银行卡进出明细表等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金共计人民币二百余万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人谢某某对指控的事实和罪名无异议。无证据提供。
经审理查明，2012年10月至2015年10月间，被告人谢某某在其经营的集安市金苹果水果超市内，利用其妻子程某某在集安市农村信用合作联社办理的销售点终端机具（POS机），以虚假交易方式为成某某、宋某某等人刷信用卡套取现金共计人民币240余万元。谢某某按0.8%或1%的比例收取手续费，扣除银行收取的费用，共获利1万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人谢某某供述，我是集安市金苹果水果超市的老板，营业执照上的法人是我媳妇程某某。2012年9月份，我媳妇在集安市农村信用联社办理了一台P**机。为了挣点手续费，我从同年10月份开始用POS机器给他人套现。熟悉的人，我收取千分之八的手续费，不太熟悉的人，我收取百分之一的手续费，这其中还得给农村信用社千分之七。至今一共有20多人在我店里套现，有的人多次套现，这些人一共套现大概300多万，具体数记不清楚了，我大概挣了3万元左右。
2、证人成某某证言，证实我通过朋友知道金苹果水果超市可以提现，便陆续通过金苹果水果超市的POS机透资2万多元现金，每次按1%的比例给金苹果水果超市手续费。
3、证人王某某证言，证实2013年，我装修房子需要资金，在金苹果超市POS机用信用卡一共透资五次，共计25000元，每1万元交80元的手续费，都是老板谢某某办理的。另外，我对象王同波也在金苹果水果超市透资了3万多元。
4、证人郑某证言，证实2013年，我因为养猪需要资金，开始陆续在金苹果水果超市用信用卡透资，通过POS机共提取将近70万元的现金，都是谢某某办理的，我每次按1%的比例给付手续费。
5、证人程某某证言，证实我是集安市金苹果水果超市的法人。2012年9月份，我在集安市农村信用联社办理了POS机。为了挣点手续费，我丈夫用POS机给他人套现，具体情况不太清楚。
6、证人宋某某证言，证实我在金苹果水果超市用信用卡POS机套现20多次，共有10多万，每次给1%的手续费。
7、证人马某某证言，证实我妻子宋某某从2013年7月份开始，用信用卡在金苹果水果超市套现四次，每次9万多元，共36万多元，每次都是谢某某接待的，每次收费不到1%。
8、扣押清单及POS机照片，证明公安机关依法扣押被告人谢某某作案使用的POS机。
9、常住人口数据查询详细信息、前科劣迹查询说明，证明被告人谢某某无前科劣迹。
10、集安市金苹果水果超市POS机交易记录及部分信用卡卡户信息，证明涉案POS机交易情况。
11、集安市金苹果水果超市POS机绑定银行卡进出明细表、办案说明，证明被告人谢某某的非法经营数额。
12、集安市农村信用合作联社关于特约商户POS机具的情况说明，证明刷信用卡的手续费为0.55%，无上限。
13、代收罚没款通知书、代收罚款专用票据，证明案发后，被告人谢某某向公安机关交纳人民币30000.00元。
上述证据，经当庭质证，被告人谢某某均无异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，供、证之间能够相互印证，本院予以确认、采信，作为定案依据。
本院认为，被告人谢某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。谢某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币10000.00元，依法没收，上缴国库。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 穆嘉慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1343号
申请人：崔德才，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被申请人：刘志楼，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
申请人崔德才与被申请人刘志楼民间借贷纠纷一案，申请人崔德才于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志楼在阜宁县人民法院执行局的房屋拍卖款中的余款予以冻结。李树东、孔亚芹以其所有的位于阜宁县阜城街道大关南路东侧碧水豪苑11幢204室房屋为申请人崔德才的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人崔德才的申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以查封。对保全提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘志楼在阜宁县人民法院执行局的房屋拍卖款中的余款。
二、查封李树东、孔亚芹所有的位于阜宁县阜城街道大关南路东侧碧水豪苑11幢204室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范晓飞
审 判 员 潘春如
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 王文将
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初1343号申请人：崔德才，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：刘志楼，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人崔德才与被申请人刘志楼民间借贷纠纷一案，申请人崔德才于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志楼在阜宁县人民法院执行局的房屋拍卖款中的余款予以冻结。李树东、孔亚芹以其所有的位于阜宁县阜城街道大关南路东侧碧水豪苑11幢204室房屋为申请人崔德才的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人崔德才的申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以查封。对保全提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志楼在阜宁县人民法院执行局的房屋拍卖款中的余款。二、查封李树东、孔亚芹所有的位于阜宁县阜城街道大关南路东侧碧水豪苑11幢204室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范晓飞审 判 员  潘春如代理审判员  张 莉二〇一七年三月八日书 记 员  王文将
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执340号
申请执行人：吴淑欣，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省安国市。
被执行人：杨铁龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行吴淑欣与杨铁龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨铁龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3102号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执340号申请执行人：吴淑欣，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：杨铁龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行吴淑欣与杨铁龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨铁龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3102号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第139号
上诉人（原审原告）江苏富民新材料有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园中心路9号。
法定代表人王清民，该公司总经理。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人宋春燕，该局副局长。
委托代理人丁建锋，该局工伤保险科科长。
被上诉人（原审第三人）宋国伟，男，1963年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人江苏富民新材料有限公司（以下简富民公司）因认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人富民公司的委托代理人夏子钧、被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）的委托代理人宋春燕和丁建锋、被上诉人宋国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年6月18日，宋国伟因左腿受伤到无锡市第九人民医院住院治疗。2014年9月24日，宋国伟向溧阳人社局提出工伤认定申请，称其是富民公司单位质检员，在公司货仓指挥车辆卸货时被坠落的压块砸伤，并提交了身份证明、病历、完税证明等证据材料。溧阳人社局依法受理宋国伟的申请，并向富民公司发出举证通知书。富民公司向溧阳人社局提交了书面答辩状，称宋国伟系公司仓库外包方雇佣，受伤系违规操作所致，不应认定为工伤，但未向溧阳人社局提供证据。2014年10月28日，溧阳人社局对宋国伟进行了调查询问，宋国伟陈述了其在富民公司工作的情况以及受伤的过程。2014年10月31日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2014]第0997号认定工伤决定，认定宋国伟所受伤害为工伤。富民公司不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，复议决定维持了该认定工伤决定。宋国伟仍不服，向溧阳市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，溧阳人社局具有工伤认定的职权。根据宋国伟提交的完税证明，富民公司是宋国伟工资薪金所得应缴个人所得税的扣缴义务人，足以证明宋国伟受伤时与富民公司存在劳动关系。富民公司称其公司仓库已外包，宋国伟系外包方雇佣，宋国伟受伤系违章操作造成，但并未提供证据。溧阳人社局根据其调查情况和宋国伟在申请工伤认定时提供的证据认定宋国伟是在富民公司仓库工作时受伤并无不当。宋国伟因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，溧阳人社局作出的认定工伤决定适用法律正确。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回富民公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字[2014]第0997号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由富民公司负担。
上诉人上诉称，宋国伟不是我公司员工，我公司仓库已经外包，只是为宋国伟代缴个税，并没有实际用工关系，宋国伟受伤与我公司无关，不应认定为工伤。故请求法院撤销被诉的工伤认定决定，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称同一审答辩意见。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋国伟未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称同溧阳人社局的答辩意见。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：公司注册信息查询表、宋国伟身份证、完税证明、溧阳人社局对宋国伟所作调查笔录、富民公司提交的书面情况说明、病历资料、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，
原审原告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为宋国伟与富民公司之间是否存在劳动关系。根据溧阳人社局在工伤认定过程中收集的完税证明等证据，可以证明宋国伟与富民公司之间存在劳动关系。富民公司称宋国伟不是其公司员工，其公司仓库已经外包，只是为宋国伟代缴个税，并没有实际用工关系的上诉观点，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回富民公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字[2014]第0997号认定工伤决定书的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人富民公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终517号
上诉人（一审被告）：包满成，男，1991年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：白树青，男，1983年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：峰格（白树青之妻），1983年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：马朝鲁门，男，1994年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：树格，女，1984年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：溪宝全，男，1963年10月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：额尔德木图，男，1991年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人包满成、白树青、马超鲁门因与被上诉人溪宝全、额尔德木图健康权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包满成、白树青、马超鲁门于2017年6月8日以同意一审法院判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包满成、白树青、马超鲁门在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包满成、白树青、马超鲁门撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费371元减半收取185.5元，由上诉人包满成、白树青、马超鲁门负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白宏楠
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年六月八日
书 记 员 青 梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终517号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市胜利街五一南路。
法定代表人：王伟刚，经理。
委托诉讼代理人：刘光旭，男，1994年10月28日出生，汉族，系该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：祝佩文，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司因与被上诉人祝佩文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿利息责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中上诉人从被上诉人处借款350000元，并签订借条一份，但借条中并未约定还款日期，且被上诉人在一审之前并未向我公司告知还款，也未给我公司预留合理期限。根据《合同法》二百零六条规定，借款协议未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。本案中被上诉人未给我公司预留合理还款期限，因此我公司不存在逾期还款情况。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定利息的。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判，判决上诉人不承担赔偿利息的责任，案件受理费由被上诉人承担。
祝佩文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2017年1月16日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向祝佩文借款350000元并为其出具借条一枚，借条由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司签章。后中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司未还款。以上事实有祝佩文提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为，祝佩文与中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司之间的借贷关系明确，有借条为凭，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司应当对借款承担还款责任，故祝佩文诉请其偿还借款350000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，诉请自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付祝佩文借款350000元，并自2017年12月12日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。案件受理费3275.00元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被上诉人祝佩文之间的借贷关系明确，有借条在卷佐证，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司应承担还款责任。关于借款利息给付问题，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不应该支付利息。但该条法律规定针对的是出借人主张支付”借期内”利息，人民法院不予支持的情形。而本案被上诉人祝佩文并未主张借款在”借期内”产生的利息，一审法院对此亦未支持。本案双方对该笔借款未约定具体还款期限，亦未约定逾期还款利率，祝佩文作为债权人依法可随时向债务人即中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司主张还款权利。故祝佩文就该笔借款向人民法院提起诉讼之日（即2017年12月12日）即可视为向中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司正式主张还款之日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在此日期未能偿还借款即为逾期还款。祝佩文主张中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，一审法院判决支持其诉请并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长毕晨
审判员朱靖荣
审判员崔玲玲
二〇一八年六月十一日
书记员邱越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终517号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市胜利街五一南路。法定代表人：王伟刚，经理。委托诉讼代理人：刘光旭，男，1994年10月28日出生，汉族，系该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：祝佩文，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司因与被上诉人祝佩文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿利息责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中上诉人从被上诉人处借款350000元，并签订借条一份，但借条中并未约定还款日期，且被上诉人在一审之前并未向我公司告知还款，也未给我公司预留合理期限。根据《合同法》二百零六条规定，借款协议未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。本案中被上诉人未给我公司预留合理还款期限，因此我公司不存在逾期还款情况。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定利息的。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判，判决上诉人不承担赔偿利息的责任，案件受理费由被上诉人承担。祝佩文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。一审法院认定事实：2017年1月16日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向祝佩文借款350000元并为其出具借条一枚，借条由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司签章。后中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司未还款。以上事实有祝佩文提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为，祝佩文与中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司之间的借贷关系明确，有借条为凭，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司应当对借款承担还款责任，故祝佩文诉请其偿还借款350000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，诉请自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付祝佩文借款350000元，并自2017年12月12日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。案件受理费3275.00元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被上诉人祝佩文之间的借贷关系明确，有借条在卷佐证，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司应承担还款责任。关于借款利息给付问题，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不应该支付利息。但该条法律规定针对的是出借人主张支付”借期内”利息，人民法院不予支持的情形。而本案被上诉人祝佩文并未主张借款在”借期内”产生的利息，一审法院对此亦未支持。本案双方对该笔借款未约定具体还款期限，亦未约定逾期还款利率，祝佩文作为债权人依法可随时向债务人即中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司主张还款权利。故祝佩文就该笔借款向人民法院提起诉讼之日（即2017年12月12日）即可视为向中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司正式主张还款之日，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在此日期未能偿还借款即为逾期还款。祝佩文主张中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，一审法院判决支持其诉请并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长毕晨审判员朱靖荣审判员崔玲玲二〇一八年六月十一日书记员邱越
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异286号
异议人（被执行人）刘云飞，男，1962年12月5日出生。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司北京中关村园区支行，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼一、二层东南侧。
负责人肖霆，支行行长。
被执行人北京品雾轩茶文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝�门南小街18号楼18-2号。
法定代表人卢会文。
被执行人卢艳蕾，女，1972年6月28日出生。
依据发生法律效力的北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00529号执行证书，本院在执行交通银行股份有限公司北京中关村园区支行（以下简称交行中关村支行）与刘云飞、卢艳蕾、北京品雾轩茶文化传播有限公司（以下简称品雾轩公司）公证债权文书一案的过程中，被执行人刘云飞提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。
异议人刘云飞称，一、2014年8月20日，其将名下位于北京市×××区×××街×××幢×××层房屋（以下简称涉案房屋）出租给钱建斌，租期10年。2014年8月21日，其对涉案房屋设定抵押，抵押权人为交行中关村支行，法院在执行过程中对涉案房屋进行的现场查封严重侵害了承租人钱�斌的合法权益，造成涉案房屋闲置至今。二、北京康正宏基房地产评估有限公司在出具《不动产估价报告书》的过程中，未按照法定程序进行认真核查，导致评估价格与实际价值严重背离。综上，其提出执行异议，要求终止执行（2016）京0101执字第2634号执行裁定书，依法解除对涉案房屋的现场查封，并撤销康正评字2016-1-E-3-084号《不动产估价报告书》。
经审查查明，北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00529号执行证书已经发生法律效力。2016年5月4日，交行中关村支行持上述执行证书向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执2634号立案执行。执行过程中，本院在刘云飞名下的涉案房屋处张贴公告，责令三被执行人自公告之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行将对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。因三被执行人在限定期限内仍未�行还款义务，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。
上述事实有（2016）京0101执2634号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，被执行人异议请求的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，（2016）京中信执字00529号执行证书已经发生法律效力，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法出具执行裁定书查封被执行人刘云飞名下的涉案房屋符合法律规定。钱建斌如认为法院查封影响其合法权益，应由其另行提出案外人执行异议。
关于异议人认为2016-1-E-3-084号《不动产估价报告书》认定的评估价格与实际价值严重背离的问题，不属于法律规定的执行行为异议审查范畴，应由异议人向北京康正宏基房地产评估有限公司提出，并由该公司答复异议人。
综上，对异议人刘云飞所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘云飞的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡建光
代理审判员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6118号
原告:王福民，男，1957年11月25日出生，汉族，甘肃省清水县人，现住库尔勒市。
被告:巴州安都房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：张中华。
统一社会信用代码：6528010500XXXXX。
被告：张中华，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告王福民诉被告巴州安都房地产开发有限公司、张中华追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王福民的起诉。
案件受理费400元（原告已预交400元），退还给原告王福民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一八年三月五日
书记员 丁志英
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初42号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，曾用名孙某某，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市稷山县，捕前住山西省大同市新荣区，无职业。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
辩护人王某某，山西宝翰律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2016)601号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁、抢劫罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月26日晚9时许，被告人王某某伙同王某（已上网追逃）、张某某（已上网追逃）、小路（大名不详）、姚姚（大名不详）在大同市九龙旅馆内以殴打、言语威胁等方式强行拿走被害人手机、钱包、身份证并拘禁、控制被害人李某某、张某某、靖某、马某某，将其强行带至集宁区学府步行街，将暴力取得被害人的两部苹果4s手机、人民币300元抵价给出租车司机后将四名被害人带至心灵驿站旅店内要求其四人在集宁做“陪唱小姐”，并限制其人身自由至2015年3月27日晚9时许，后被害人李某某以上厕所为由向路人求救并报警。经集宁区价格认证中心鉴定，两部苹果4s手机价值人民币2660元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某伙同王某等人事先预谋，并以殴打、言语威胁等方式拘禁、控制被害人，并以暴力手段强行拿走被害人手机、钱包，将手机和财物用于支付出租车费用的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第六十九条的规定，以非法拘禁、抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控犯非法拘禁罪的事实未提出异议，对起诉书指控犯抢劫罪的事实，以未参与实施搜扣被害人手机和财物，且事后才知道用被害人的手机抵顶出租车费用为由，提出不构成抢劫犯罪的辩解。
辩护人提出被告人王某某客观上没有实施暴力手段劫取被害人财物的行为，主观上也不具有非法占有被害人财物的目的和故意，公诉机关指控被告人王某某犯有抢劫罪的证据不足，指控罪名不能成立；被告人王某某在指控犯非法拘禁行为中所起作用显著轻微，危害不大，依法不应以犯罪论处。即使法庭认定被告人王某某构成犯罪，也应对其依法免予刑事处罚或适用缓刑并立即予以释放的辩护意见。
经审理查明，2015年3月26日下午，被告人王某某伙同王某（在逃）与其女友张某某相约在大同市蓝天商场见面后，通过张某某介绍认识了被害人李某某、张某某、靖某、马某某，并同去被告人王某某等人入住的大同市九龙旅馆临时休息，与已在该旅馆入住的张某某（在逃）、小路（大名不详，在逃）、姚姚（大名不详，在逃）等人相遇。在张某某与被害人李某某、张某某、靖某、马某某在客房内闲聊时，被告人王某某伙同王某、张某某等人合谋将被害人带至乌兰察布市集宁区KTV陪唱，为其挣钱。当被害人与该旅馆业主发生争执准备离开旅馆时，被告人王某某伙同张某某、王某、小路、姚姚随对被害人李某某、张某某、靖某、马某某进行殴打，并从被害人身上将手机、钱包搜走，随后将被害人李某某、张某某、靖某、马某某强行带至集宁区学府步行街“心灵驿站”旅店，用被害人的两部苹果4s手机、人民币300元抵顶出租车费用。在“心灵驿站”旅店限制四名被害人人身自由至2015年3月27日晚9时许，被害人李某某以上厕所为由向路人求救并报警后被解救。
上述事实，公诉人在庭审过程中，当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的下列证据：
1、乌兰察布市集宁区公安局受案登记表、立案决定书，证明案发时间、地点及公安机关立案侦查的事实。
2、被害人张某某、李某某、靖某、马某某陈述材料，分别证明被告人孙某某伙同他人对被害人张某某、李某某、靖某、马某某进行殴打、威胁，并强行将被害人带至乌兰察布市集宁区学府步行街“心灵驿站”旅店，限制被害人人身自由及对被害人强行搜身，并将搜出的手机、钱财抵顶出租车费用的事实。
3、证人张某某证言笔录，证明被告人王某某伙同王某等人对被害人张某某、马某某、李某某、靖某进行殴打，并强行带至乌兰察布市集宁区学府步行街“心灵驿站”旅店，限制被害人人身自由及用被害人的手机支付出租车费用的事实。
4、同案人王某讯问笔录，证明伙同被告人孙某某等人对被害人进行殴打后，强行将被害人带至乌兰察布市集宁区学府步行街“心灵驿站”旅店，限制被害人人身自由及将强行拿走被害人的苹果4S手机两部、人民币300元用于支付出租车费用的事实。
5、照片，证明被害人张某某被打伤的事实。
6、户籍证明，证明被告人王某某身份基本情况的事实。
经庭审质证，被告人王某某及其辩护人对上述证据证明内容未提出实质性意见。上述证据来源合法，内容真实、客观，能够证明起诉书指控被告人王某某伙同他人对被害人非法拘禁的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人事先预谋，并以殴打、威胁等方式限制他人人身自由的行为，已构成非法拘禁犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的证据不足，本院不予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人所提其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月二十七日起至二0一七年八月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初363号
原告：杨宝贵，男，住址辽宁省法库县。
被告：杨雷，男，住址辽宁省法库县。
原告杨宝贵与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
杨宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款16060元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，原告把自家玉米9230公斤卖给被告，每公斤1.73元，被告应给付原告货款15967元。但被告当时没有给付，2016年2月22日，被告为原告出具欠据，因欠款时间较长，被告同意给原告货款16060元，现要求被告立即给付货款16060元。
杨雷未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月25日，被告向原告收购玉米9230公斤，每公斤1.73元，欠原告货款15967元。经原告催要，被告于2016年2月22日为原告出具了欠条，写明欠原告粮食款16060元。现原告要求被告给付货款16060元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据�行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨宝贵与被告杨雷之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未给付货款应承担违约责任，现原告要求被告给付货款16060元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨宝贵货款16060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 竞
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3185号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告廖源璟，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告廖源璟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 李恒
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗群
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某某。2008年11月20日因吸毒被处行政拘留十二日。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为监视居住，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人李慧，浙江金泰隆律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉［2013］20号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人叶某某及其指定辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月16日21时许，被告人叶某某在本市江干区四季青街道庆春广场东（崇一堂）公交车站，趁被害人吴某上100路公交车之机，扒窃得其上衣口袋内的三星手机1只（价值人民币1064元），后被抓获并追回赃物。
上述事实，被告人叶某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人吴某的陈述，证人黄某、洪某的证言，法医精神病鉴定，价格鉴定结论书，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某某归案后认罪态度较好，赃物亦已追回，可酌情从轻处罚，其辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年3月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 黄德飞
人民陪审员 都力军
二〇一三年二月二十日
书 记 员 吴斌元
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1824号
原告：周俊毅。
委托代理人：华之芬。
被告：麻卫华。
原告周俊毅与被告麻卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年11月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周俊毅的委托代理人华之芬到庭参加诉讼，被告麻卫华经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告周俊毅起诉称：2012年10月13日，被告因资金周转困难向原告借款人民币110000元，当日由被告出具借据一份，约定借款期限为一周即自2012年10月13日起至2012年10月20日止，如借款人逾期未能归还借款，则借款人应支付相应的违约金（标准按照借款本金的20%或银行同期贷款利率的四倍两都中较高的一种计算），并从还应承担原告为实现债权而支出的全部费用。到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款110000元，并2012年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清款日止的违约金。为证明诉称的事实，原告提供原、被告的身份证复印件、借据、律师代理费的发票予以佐证。
被告麻卫华未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。上述证据经审查，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款110000元从2012年10月21日起计算至2014年10月20日止按中国人民银行公布的同期贷款基准的利率四倍计算的违约金为54120元。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应按约归还借款，被告未按约还款，已属违约，应承担相应的违约责任，原告依照双方的合同约定，要求被告归还借款并支付违约金、律师代理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻卫华于本判决生效之日即归还原告周俊毅借款本金110000元，支付违约金54120元，合计164120元；并从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率另行计付110000元的利息损失；被告麻卫华同时支付原告周俊毅为实现债权损失的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告麻卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年十一月三日
代书记员 楼洪利
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异244号
案外人:姚爱华，女，汉族，1969年10月2日出生，住山东省平度市。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人：刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第40-1号民事裁定书，查封了高新花园小区5号楼2205室房屋。案外人姚爱华对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚爱华称，其系文平公司开发的高新花园小区5号楼2205室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约交付了购房款487739元。
本院查明，2009年6月25日，案外人姚爱华与文平公司签订了高新花园小区5号楼2205室的房屋买卖合同，并于2009年5月5日缴纳购房款457008元，于2011年5月16日缴纳库房款30731元，合计487739元。
以上事实有民事裁定书、购房款收款单据、银行现金交款单、个人合作建房协议书等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，姚爱华与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款。案外人姚爱华系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第40-1号裁定书所查封的高新花园小区5号楼2205室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林丽萍
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初129号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某，男，1958年11月16日出生于广东省连南瑶族自治县，，汉族，高中文化，系连南瑶族自治县昊美方元农业发展有限公司股东及中国天诚集团南方公司清远分公司经理，户籍所在地连南瑶族自治县，现住广东省清远市清城区。因本案于2015年1月23日被指定居所监视居住，同年2月7日被取保候审，2016年5月19日经本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以2016年4月15日英检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年，被告人张某在连南瑶族自治县昊美方元农业发展有限公司开发连南瑶族自治县补充耕地项目过程中，为谋取不正当利益，使其承接的补充耕地工程项目能够通过国土部门组织的专家评审组的验收，个人给予时任连南瑶族自治县国土资源局局长毛某贿赂人民币3万元。
2014年年中，被告人张某拟引资在连南瑶族自治县开发连南瑶族舞蹈实景演出项目期间，为了能够得到时任该县国土资源局局长毛某的关照，以谋取不正当利益，送了一张价值人民币1万元的油卡给毛某。
综上所述，被告人张某贿赂共价值人民币4万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的指定管辖决定书、立案决定书、侦查过程材料、被告人的户籍证明以及与本案有关的连南瑶族自治县昊美方元农业发展有限公诉的企业机读档案登记和变更登记材料、清远市国土局、农业局、林业局关于对清远市2010年第二批、第四批（连南县）土地开发补充耕地项目确认的函及连南瑶族自治县国土资源局关于申请给予连南县2010年第二批补充耕地项目立项的报告等文件；受贿人毛某的供述；证人刘某的证言；被告人张某供述的录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为了谋取不正当利益，贿赂国家工作人员共计人民币4万元，其行为已构成了行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某归案能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对被告人张某从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 张木兰
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终43号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，男，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
河南省信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人耿某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）浉刑一初字第411号刑事判决。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人耿某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗罪
（1）2014年4月份，被告人耿某谎称有一工程需要借款，通过朋友高某介绍认识被害人黄某甲，承诺将其位于信阳市平桥区平桥村十一组面积为133.86平方米的房子作抵押。2014年4月19日，双方在信阳市体彩广场用事先拟定好了的制式合同现场签字并将房产证交与黄某甲，黄某甲通过银行转帐20万元到耿某指定的账户上。2014年8月份，合同到期后，黄某甲联系不上耿某，遂到信阳市平桥区房产局核实，查实该房产证系伪造，抵押房屋也是别人的。2015年5月10日，耿某到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某甲的陈述，证人高某、王某甲、冯某的证言，房屋买卖合同及借款单据、银行转账记录，鉴定意见，被告人到案经过，被告人耿某的供述等。
（2）2014年以来，被告人耿某从汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫S×××××的别克GL8商务车。2014年10月17日，耿某伙同李某和潘某振（另案处理）经预谋后，李某和潘某振驾驶该车来到信阳市羊山新区新五大道建委办公大楼找到被害人黄某乙，对其谎称该辆别克商务车主陈某因欠李某的工程款将该车抵押给了李某，现李某急需用钱欲低价出售，黄某乙遂以2万元（实际支付27000元）的价格从李某手中购买了该车，十天后，因汽车租赁公司要求耿某还车，耿某又从租赁公司租赁一辆车牌号为豫S×××××红色本田思域轿车，让潘某振驾车从黄某乙处将别克GL8商务车调走。后被害人黄某乙发现该车系汽车租赁公司的车辆，将其退还租赁公司并多次向潘某振、李某索要别克GL8商务车或退钱均无果。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某乙的陈述，证人李某、潘某、陈某的证言，汽车租赁合同、卖车协议、车辆来源证明、收条，被告人耿某的供述等。
二、信用卡诈骗罪
2014年5月份，被告人耿某在信阳市平桥中心大道的中国农业银行平桥支行办理一张可以透支10万元的白金信用卡，并先后使用该信用卡透支本金99923.39元人民币，2014年7月28日、10月26日、12月5日，信阳农业银行平桥支行三次书面催收通知以及在此期间电话、短信多次催收，至目前耿某仍未归还透支的本金和利息。
原判认定上述事实的证据有：被害单位报案材料，证人王某乙的证言，中国农业银行金穗卡、银行转账记录，债务逾期催收通知书，被告人耿某的供述等。
原判认为，被告人耿某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人耿某恶意透支，经多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控的罪名成立。耿某一人犯数罪，应当并罚。案发后耿某主动投案并如实供述诈骗被告人黄某甲的主要犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金50000元。（二）赃款予以追缴发还被害人黄某甲、黄某乙及被害单位中国农业银行平桥支行。
上诉人耿某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人耿某称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时考虑了耿某有自首，认罪态度好等从轻情节，同时基于涉案赃款并没退还，在法定刑幅度内作出的量刑并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人耿某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人耿某恶意透支，经多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终43号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿伟，男，信阳市平桥区人，汉族，住平桥区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
河南省信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人耿伟犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）浉刑一初字第411号刑事判决。原审被告人耿伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人耿伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗罪
（1）2014年4月份，被告人耿伟谎称有一工程需要借款，通过朋友高祥斌介绍认识被害人黄河，承诺将其位于信阳市平桥区平桥村十一组面积为133.86平方米的房子作抵押。2014年4月19日，双方在信阳市体彩广场用事先拟定好了的制式合同现场签字并将房产证交与黄河，黄河通过银行转帐20万元到耿伟指定的账户上。2014年8月份，合同到期后，黄河联系不上耿伟，遂到信阳市平桥区房产局核实，查实该房产证系伪造，抵押房屋也是别人的。2015年5月10日，耿伟到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄河的陈述，证人高祥斌、王伟、冯海坤的证言，房屋买卖合同及借款单据、银行转账记录，鉴定意见，被告人到案经过，被告人耿伟的供述等。
（2）2014年以来，被告人耿伟从汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫SQ39**的别克GL8商务车。2014年10月17日，耿伟伙同李春基和潘重振（另案处理）经预谋后，李春基和潘重振驾驶该车来到信阳市羊山新区新五大道建委办公大楼找到被害人黄忠，对其谎称该辆别克商务车主陈伟因欠李春基的工程款将该车抵押给了李春基，现李春基急需用钱欲低价出售，黄忠遂以2万元（实际支付27000元）的价格从李春基手中购买了该车，十天后，因汽车租赁公司要求耿伟还车，耿伟又从租赁公司租赁一辆车牌号为豫SHO3**红色本田思域轿车，让潘重振驾车从黄忠处将别克GL8商务车调走。后被害人黄忠发现该车系汽车租赁公司的车辆，将其退还租赁公司并多次向潘重振、李春基索要别克GL8商务车或退钱均无果。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄忠的陈述，证人李春基、潘重、陈伟的证言，汽车租赁合同、卖车协议、车辆来源证明、收条，被告人耿伟的供述等。
二、信用卡诈骗罪
2014年5月份，被告人耿伟在信阳市平桥中心大道的中国农业银行平桥支行办理一张可以透支10万元的白金信用卡，并先后使用该信用卡透支本金99923.39元人民币，2014年7月28日、10月26日、12月5日，信阳农业银行平桥支行三次书面催收通知以及在此期间电话、短信多次催收，至目前耿伟仍未归还透支的本金和利息。
原判认定上述事实的证据有：被害单位报案材料，证人王华中的证言，中国农业银行金穗卡、银行转账记录，债务逾期催收通知书，被告人耿伟的供述等。
原判认为，被告人耿伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人耿伟恶意透支，经多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控的罪名成立。耿伟一人犯数罪，应当并罚。案发后耿伟主动投案并如实供述诈骗被告人黄河的主要犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人耿伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金50000元。（二）赃款予以追缴发还被害人黄河、黄忠及被害单位中国农业银行平桥支行。
上诉人耿伟上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人耿伟称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时考虑了耿伟有自首，认罪态度好等从轻情节，同时基于涉案赃款并没退还，在法定刑幅度内作出的量刑并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人耿伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人耿伟恶意透支，经多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿伟的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00475号
罪犯汪志良，男，1976年11月21日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年7月20日作出（2003）马刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人汪志良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年2月21日裁定将其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年5月4日、2011年1月12日分别裁定减去其有期徒刑一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯汪志良在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。同时，受到2次警告处分。原判刑事附带民事赔偿金7597.80元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、原审刑事附带民事判决书等在卷证实。
本院认为：罪犯汪志良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第69-1号
申请执行人郑州罗兰贸易有限公司。住所地：郑州市南三环与107国道交叉口。
法定代表人张俊，该公司经理。
被执行人洛阳路翔工程机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路。
法定代表人李文亮，该公司总经理。
郑州罗兰贸易有限公司依据本院（2014）老民初字第1062号民事判决书申请执行洛阳路翔工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因洛阳路翔工程机械有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第69号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人郑州罗兰贸易有限公司能够提供被执行人洛阳路翔工程机械有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于磊磊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03843号
原告赵向云。
被告孙兆林。
被告汤桂兰。
本院在审理原告赵向云与被告孙兆林、汤桂兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵向云撤回对被告孙兆林、汤桂兰的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐凤芝
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0022号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人杨某，暂住宜兴市百合山庄。2014年8月16日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月14日晚，被告人杨某在无锡市北塘区山北街道许巷XX号乘隙窃得被害人余某的苹果5S手机1部（价值人民币3200元）。
案发后，被告人杨某在公安机关一般性排查询问时主动交代了盗窃事实，根据被告人杨某的交代，公安机关起获赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的报案笔录，证人沈某、冯某、丁某、许某、王某、徐某、袁某的证言，被告人杨某对沈某、作案地点的辨认笔录和照片，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价涉（2014）92号价格鉴证意见，公安机关出具的搜查笔录、扣押和发还清单、起获赃物的照片、案件侦破经过，被告人杨某的审前调查评估意见书，余某出具的谅解书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某在公安机关一般性排查询问时主动交代了盗窃事实，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈莉波
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。