福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4951号
上诉人（原审被告、反诉原告）：迪创（福建）精密铸锻科技有限公司，住所地福建省长乐市航城街道下朱村。
法定代表人：李振官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珠官，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福州睿捷五金制品有限公司，住所地福建省福清市城头镇星桥、首溪村福建省福清市明晟制袋有限公司1号厂房内。
法定代表人：江香容，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑祥友，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。
上诉人迪创（福建）精密铸锻科技有限公司（以下简称迪创公司）因与被上诉人福州睿捷五金制品有限公司（以下简称睿捷公司）加工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迪创公司的委托诉讼代理人邹禄彬以及被上诉人睿捷公司的委托诉讼代理人郑祥友、林茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪创公司上诉请求：1、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1736号民事判决书第三项判决，改判支持迪创公司的一审反诉请求；2、本案一审、二审诉讼费用由睿捷公司承担。事实和理由：一、从讼争双方对账单明细可知，睿捷公司从2015年1月至11月间每月均存在逾期交货，其中2015年11月对账单显示结存电脑支架3503件、电脑底座91件，睿捷公司至今未交付给迪创公司。逾期交货期间睿捷公司从未告知迪创公司不能交货或者不能按期交货的原因，亦没有与迪创公司协商新的交货日期，睿捷公司应当按照《迪创科技委托加工协议》约定承担逾期交货责任。二、因睿捷公司逾期交货，致使迪创公司2015年11月起处于停产状态，合同目的已经无法实现，睿捷公司最后一批货物迟迟未交付，据最后结存已近一年之久，睿捷公司已经以自己的行为表明不履行合同义务，迪创公司有权要求睿捷公司承担违约责任，赔偿最后一批货物（电脑支架3503件、电脑底座91件）的损失共计48180.07元。三、睿捷公司交付的加工产品在验收时存在多批质量不良的情况，每批次不良品已经双方确认并清点数量后退回睿捷公司处，依照合同约定，睿捷公司应当承担每批有质量问题产品的责任，故迪创公司为退回不良品而支出的运费5100元应由睿捷公司承担。四、迪创公司将睿捷公司加工的产品销售给第三方后，仍有部分产品存在加工质量问题，需要返工修复，迪创公司为此支出的返工费用25290元应由睿捷公司承担。
睿捷公司辩称，一、迪创公司主张2015年4月、8月份分别两次向睿捷公司汇款共计50000元，是支付2015年3月之前拖欠的加工款而非睿捷公司主张的讼争款项。二、讼争协议约定，产品交付与验收，具体交货数量按迪创公司提供的排程生产，可是自双方签订及履行协议至今，迪创公司从未向睿捷公司下过订单、生产排程；且每月对账明细表均有迪创公司回签确认，迪创公司关于睿捷公司逾期交货的上诉理由应不予采信。三、从月对账明细表中可以体现，“不良品”的处置是双方当场验收、当场处理并扣款。至今，睿捷公司没有收到迪创公司关于质量问题的通知，也没有双方清点的书面证据材料。四、目前最后一批货物现还在睿捷公司仓库内，睿捷公司一直等待迪创公司下发订单或排程，并不属于缺件。综上所述，睿捷公司请求维持原判，驳回上诉。
睿捷公司向一审法院起诉请求：1.迪创公司立即归还睿捷公司加工款项110618.90元；2.本案受理费由迪创公司承担。
迪创公司向一审法院反诉请求：1.睿捷公司向迪创公司支付逾期交货违约金（违约金以每月3000元计，从2015年1月起计算至睿捷公司交付完最后一批货物，即电脑支架3503件、电脑底座91件止，暂计至2016年5月为51000元）；2.睿捷公司向迪创公司赔偿最后一批货物，即电脑支架3503件、电脑底座91件的损失计48180.07元；3.睿捷公司赔偿迪创公司因退还不良品而支出的运费5100元；4.睿捷公司赔偿迪创公司因加工的产品质量不合格而支出的返工费用25290元；5.本案诉讼费全部由睿捷公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，以迪创公司为甲方、睿捷公司为乙方，双方签订了《迪创科技委托加工协议》，约定：甲方委托乙方加工主体压铸件及底盘压铸件两款产品喷漆事宜；烤漆产品定价：支架2.70元/PCS，底座2.50元/PCS；对账结算及支付方式：每月20日为账单日，乙方须在每月20到25日向甲方出具对账单，甲方在当月25日前确认对账单无误后签字确认并回传，乙方收到账单确认函即可向甲方开具增值税专用发票，货款结算统一在乙方开出增值税专用发票3个月后，甲方按发票付款；委托加工订单，甲方需向乙方提供月订单需求信息以得乙方规划产能及保障交期，并由甲方下发订单或排程至乙方回签，乙方并根据订单或排程情况配合生产，接到素材72小时开始交货，乙方如因生产故障等因素无法及时交货时及时书面告知甲方避免损失等条款。之后，双方履行了合同约定的义务。睿捷公司主张自2015年4月份后迪创公司开始拖欠加工款，至2015年11月份迪创公司已拖欠睿捷公司加工款累计110618.90元，屡经催讨，但迪创公司至今无意还款。迪创公司主张其分别于2015年6月25日、2015年8月5日分别向睿捷公司支付了20000元和30000元的加工费，合计50000元。
一审法院认为，原、被告签订的《迪创科技委托加工协议》为当事人的真实意思表示，是合法有效的，对原、被告具有约束力。迪创公司主张其分别于2015年6月25日、2015年8月5日分别向睿捷公司支付了20000元和30000元的加工费，有《汇款凭证》为证，睿捷公司主张该50000元的加工费与本案无关，是迪创公司支付2014年的货款，但未能提供相应的证据予以证明，故迪创公司主张已支付了本案加工费50000元，原审法院予以采纳，因此，迪创公司欠睿捷公司加工费110618.90元－50000元＝60618.90元，事实清楚，迪创公司应当偿还，睿捷公司请求迪创公司偿还加工费60618.90元，原审法院予以支持，睿捷公司的其他诉讼请求，原审法院不予支持。原、被告协议约定“接到素材72小时开始交货”是指接到素材72小时后交货，该约定是明确的，迪创公司主张睿捷公司逾期交货，没有合同依据，迪创公司反诉请求睿捷公司支付逾期交货违约金、赔偿损失、赔偿运费、赔偿返工费，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告迪创（福建）精密铸锻科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福州睿捷五金制品有限公司加工费60618.90元；二、驳回本诉原告福州睿捷五金制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告迪创（福建）精密铸锻科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2512元，反诉受理费1446元，合计3958元，由原告福州睿捷五金制品有限公司负担1197元，被告迪创（福建）精密铸锻科技有限公司负担2761元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于迪创公司主张睿捷公司逾期交货的上诉理由，《迪创科技委托加工协议》第二条委托加工订单第一款约定“根据合作原则，甲方需向乙方提供月订单需求信息以利乙方规划产能及保障交期，并由甲方下发订单或排程至乙方回签，乙方并根据订单或排程情况配合生产，接到素材72小时开始交货，乙方如因生产故障等因素无法及时交货时书面报告甲方避免损失。”双方在审理过程中均未提交订单或排程，根据合同结合常理分析，睿捷公司应当在收到迪创公司的素材和需求信息之后才能开展加工业务，现有证据不足以证明睿捷公司收到讼争素材以及加工需求信息的具体时间，故迪创公司主张逾期交货违约金缺乏依据，本院不予支持。
关于迪创公司主张睿捷公司所交付的货物存在多批质量不良的上诉理由缺乏证据支持，且《迪创科技委托加工协议》第四条产品交付与验收第一款约定，来回运输费用及运输方式由迪创公司自理，睿捷公司有义务协助甲方装卸货物等。迪创公司并未提交双方关于质量瑕疵产品运费的约定及单据，故迪创公司主张为退回不良品而支出运费缺乏依据；同理，迪创公司提交其他单位的加工费用不足以证明系因睿捷公司加工质量问题导致返工修复，故迪创公司主张运费、返工费用证据不足，本院不予支持。
关于迪创公司主张睿捷公司赔偿最后一批货物（电脑支架3503件、电脑底座91件）损失的上诉主张，从讼争双方在原审提交的证据及陈述可知，至迪创公司提起讼争货物的损失赔偿反诉之时，讼争货物在睿捷公司处已经存放半年以上，期间并无证据证明讼争双方对此部分货物是否加工、如何处理进行协商，现有证据不能证明睿捷公司存在逾期加工前述货物的违约行为，亦无迪创公司向睿捷公司主张返还等证据。审理中，睿捷公司确认前述货物在其处，不存在货物遗失等情况，故迪创公司主张此部分货物逾期交货并要求睿捷公司赔偿损失缺乏事实和法律依据。
综上所述，迪创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由迪创（福建）精密铸锻科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王亚珊