.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2592号原告：四川绵阳大业科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所：绵阳科技创园区创业服务中心。以下简称大业公司。法定代表人：谭严林，该公司总经理。委托代理人：刘书峰，青海汇元律师事务所律师。被告：日照杰德能源经贸有限公司（统一社会信用代码：×××-1），住所:山东省日照市东港区海滨五路79号盛祥佳苑2号楼1单元501室。以下简称杰德公司。法定代表人：闫波，该公司总经理。被告：李敬周，男，满族，1968年6月26日出生，住西宁市。原告大业公司诉被告杰德公司、被告李敬周合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告大业公司委托代理人刘书峰、被告李敬周到庭参加了诉讼，被告杰德公司经本院公告传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告大业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杰德公司退还代收的铁路运费400000元并承担利息8458.32元（利息计算至2017年7月20日，最终以被告实际履行之日计算）；2.判令被告李敬周对上述退款金额承担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：基于业务需要，2017年2月27日，原告经被告李敬周介绍与被告杰德公司在西宁市签订《煤炭买卖合同》一份，约定:（1）原告向被告采购原煤9000吨，货场车板价每吨345元，外力哈达站货场交货；（2）被告协助办理铁路运输；（3）合同签订后原告付一系列铁路运费及铁路代办费；（4）收到原告铁路运费及货款10日内不能发车，向原告退还全部款项；（5）其余按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。合同签订后，原告当天向被告杰德公司基本账户电汇铁路运费110万元，收到该笔款项后，被告杰德公司拒不履行合同义务，既不办理运输手续也不退款。后经原告多次催促，才于2017年3月17日、3月31日、4月7日、4月28日分别向原告基本账户退款20万元、20万元、20万元、10万元。截止起诉之日，尚有40万元未退还原告，被告杰德公司以种种理由搪塞、推诿，致使原告利益受到侵害。另，为保证合同切实履行以及交易安全，被告李敬周于2017年2月26日和原告签订《服务合同》，约定被告李敬周对原告向被告杰德公司支付的所有款项承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告杰德公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩。被告李敬周辩称：本人因生意往来认识了原告大业公司总经理谭严林。谭严林于2017年年初来西宁约我见面，当时和我一起去的有杰德公司法定代表人闫波聘用的副总黄建国。两人认识后私下里商谈了煤炭生意，谭严林对黄建国不太放心，给我打电话咨询，我便将我知道的情况告知了谭严林，谭严林自己又和闫波通了电话。二人商谈了生意上的情况并约好在西宁见面。因其未见过闫波，才要求我带其到闫波在西宁租赁的住房处签订煤炭销售合同，并承诺合同签订后给我每吨5块钱服务费。原告要求与我签订服务合同，期初合同中写的是赔偿责任，不是连带责任，所以我没有签，我宁愿不挣这个钱。后来原告公司法定代表人让我帮忙，并把合同的赔偿责任改成了连带责任，我才签订了合同。合同签订后，由于青海省安全大检查，煤矿停产，杰德公司未能及时给原告发货，原告要求退款，我提醒将资金退到闫波个人账户上可能存在风险，让原告先不要申请退款，钱在铁路部门比较安全。原告老总谭严林不听，自己与闫波联系并办理了退款，事后才通知我，资金不安全因素完全是他自己造成的。谭严林在提出退运费后多次要求我退还他先期支付给我的服务费，我也于2017年4月8日将其先期支付给我的五千元服务费退还给了谭严林，并通知其服务合同已经解除。因原告法定代表人不听本人劝告，自行办理退款，其风险应由原告自行承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、《煤炭买卖合同》，证明原告与被告杰德公司之间的买卖合同关系成立，合同合法有效；证据二、绵阳市商业银行电汇凭证，证明原告于2017年2月27日向被告杰德公司预付铁路运费110万元；证据三、支付系统专用凭证，意在证明被告杰德公司分四次向原告退款共计70万元的事实。经质证，被告李敬周认为其知道退还了一部分欠款，但对具体数额不了解，因煤矿停产，被告杰德公司无法发货，原告与被告杰德公司之间解除了合同。本院认为，被告杰德公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，因被告李敬周参与了原告大业公司与被告杰德公司的交易，被告李敬周对上述证据不持异议，对上述证据的证明效力本院依法予以确认。证据四、《服务合同》，意在证明根据合同第三项约定，被告李敬周对原告向被告杰德公司所付款项承担连带保证责任；根据合同第一项的约定，原告已经先期向被告李敬周支付了服务费5000元。经质证，被告对合同的真实性没有异议。但认为，所谓连带责任，只是承诺帮原告要款，但没承诺赔偿。并且被告李敬周按照原告要求，于2017年4月8日，将5000元服务费退还给了原告，服务合同已经解除。本院对上述证据的真实性予以确认。被告李敬周提交的证据一、录音（3份），拨出电话号码为139XX****XX，接听电话号码为134XX****XX（原告公司法定代表人谭严林的电话号码），意在证明双方已经解除服务合同，5000元服务费已经退还的事实。被告李敬周提交的证据二、付款凭证（注明了”服务合同已经解除”），意在证明于2017年4月8日，被告已经向原告法定代表人谭严林退还了5000元服务费，双方服务合同已经解除的事实。被告李敬周提交的证据三、与原告法定代表人谭严林的微信聊天记录，意在证明原告方在向被告杰德公司退款时未通过被告李敬周，由此造成的风险，其不应当承担。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告李敬周只是退还了服务费，服务合同未达到解除条件，合同未解除，被告李敬周应当按服务合同的约定承担连带责任。本院认为，对上述证据的真实性应予确认。根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2017年2月27日，原告与被告杰德公司签订《煤炭买卖合同》一份。合同签订后，原告向被告杰德公司支付铁路运费110万元。后因合同未履行，原告向被告杰德公司提出退款，被告杰德公司先后向原告退款70万元，余款40万元未退还。另查明，原告大业公司与被告李敬周于2017年2月26日签订《服务合同》一份，合同约定原告向被告李敬周支付每吨5元的服务费，先期支付原告服务费5000元。被告李敬周确保原告向向被告杰德公司支付的各种的安全，否则承担连带责任。2017年4月8日，被告李敬周将已收到的5000元服务费退还给了原告公司的法定代表人谭严林。本案争议焦点为:原告与被告李敬周签订的《服务合同》是否已经解除？原告请求被告李敬周承担连带责任的主张是否成立？本院认为，《服务合同》第三项约定：”乙方（被告李敬周）必须确保甲方（原告大业公司）向杰德公司各种款项的安全，否则承担连带责任”。对此项约定，被告李敬周认为只是承担协助原告要款，不是承担赔偿责任。因该份服务合同为原告方草拟，交由被告李敬周签字，对合同文字表述的歧义所产生的不利后果应当由原告承担。对于被告李敬周陈述的原告在《煤炭买卖合同》无法履行时，未听取其提醒，自行向被告杰德公司提出退款的事实，原告未予否认。根据被告李敬周提交的与原告法定代表人谭严林的通话和微信聊天记录，被告李敬周所陈述的上述事实可以确认。且原告法定代表人谭严林对被告李敬周退还先前收到的5000元服务费未提出异议，应当视为双方服务合同已经解除，被告李敬周此项抗辩理由可以成立，本院予以采纳。被告杰德公司在合同解除后未能及时向原告退还已收取的费用，原告请求被告杰德公司返还已收40万费用及其利息的主张成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告照杰德能源经贸有限公司于本判决书生效后立即向原告四川绵阳大业科技有限公司退还已收费用400000元，并支付利息8458.32元，以上合计408458.32元；二、驳回原告四川绵阳大业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7426元，由被告照杰德能源经贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马华忠审判员ＸＸ审判员韩梅君二〇一八年一月十一日书记员马晓斌