连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第712号
原告淄川区双杨镇慧怡建材经营部，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇牟村东首。
负责人孔繁忠，该经营部经理。
委托代理人王涛，男，1969年10月22日生，汉族。
被告淄博鲁寨耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇寨里村。
法定代表人董洪，该公司经理。
委托代理人宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人胡广德。
原告淄川区双杨镇慧怡建材经营部（以下简称慧怡经营部）与被告淄博鲁寨耐火材料有限公司（以下简称鲁寨公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人宋加臣、胡广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧怡经营部诉称，2011年12月7日，常业鹏通过朋友介绍，将一张100万元、票号为3170051／20083788的承兑汇票，以951000元转让给原告。2012年3月21日，原告通过双沟农行托收。2012年3月28日，出票行通知托收行该票已被连云港市新浦区人民法院判决除权，且该票面100万元的款项已被本案被告占有。原告及时报案，通过公安机关调查，被告承认不是因为该汇票被盗、遗失、灭失等原因而申请公示催告，而是被告将该汇票借给当时任齐商银行行长的王涛顶任务，后王涛因涉嫌刑事案件跑了。被告为保障自己利益不受损失，在明知票据去向的情况下，谎称杜撰丢失而恶意申请了公示催告。被告的行为违反了相关法律规定，给原告造成了巨大的经济损失。因此，现请求撤销（2012）新催字第0009号民事判决书，判令被告返还100万元票面款并支付利息72000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁寨公司辩称，原告不具备本案原告主体资格，无权起诉。本案原告与常业鹏之间不具有真实的交易关系和债权债务关系。本案原告与常业鹏之间非法买卖本案讼争的银行承兑汇票的行为违反了法律规定，属于无效民事行为，其民事行为自始无效，因此本案原告不享有票据权利，也就不具备原告主体资格。原告自述其将现金交给了常业鹏，原告只能向常业鹏主张权利。本案被告在其合法取得的银行承兑汇票遗失的法定情况下，为维护公司的合法权益到人民法院申请公示催告，符合法律规定。原告称“被告将涉案汇票借给当时任齐商银行行长的王涛顶任务”不属实，王涛不是齐商银行的行长。原告作虚假陈述。常业鹏因非法从事票据贴现业务已被公安机关取保候审，该案件正在审理过程中。原告要求撤销除权判决、返还票面款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，连云港乐动贸易有限公司作为出票人签发一份银行承兑汇票，票号为31700051／20083788，收款人为连云港豪庭贸易有限公司，承兑银行为江苏连云港东方农村合作银行，汇票到期日为2012年3月28日，金额为100万元。连云港豪庭贸易有限公司将该承兑汇票背书转让给山东鲁化置信实业有限公司。山东鲁化置信实业有限公司在背书栏中加盖了财务专用章和法定代表人印章后，未写明被背书人名称。
2011年11月24日，被告鲁寨公司因与山东弘信石化发展有限公司有业务往来，从山东弘信石化发展有限公司取得上述银行承兑汇票。2012年11月下旬，鲁寨公司法定代表人董洪通过刘峰将该份银行承兑汇票交给了王涛，准备贴现。王涛将该份银行承兑汇票交给私人进行贴现。2011年12月7日，常业鹏持该份银行承兑汇票至原告慧怡经营部进行贴现，原告慧怡经营部通过银行查询了该份银行承兑汇票无挂失止付后，向常业鹏支付了951000元，并取得了该份银行承兑汇票。
2011年12月28日，鲁寨公司以持有的银行承兑汇票丢失为由，向本院提出公示催告申请，并写明该银行承兑汇票票号为31700051／20083788，出票日期为2011年10月20日，出票人为连云港乐动贸易有限公司，收款人为连云港豪庭贸易有限公司，承兑银行为江苏连云港东方农村合作银行，汇票到期日为2012年3月28日，金额为1000000元。申请事项：作出除权判决，宣告票据无效。本院受理后于2011年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权力。公示催告期满后，无人向本院提出申报。2012年3月6日，本院依法对申请人鲁寨公司宣告票据无效一案，作出（2012）新催字第0009号民事判决书，判决内容为：一、宣告票号为31700051／20083788，出票日期为2011年10月20日，出票人为连云港乐动贸易有限公司，收款人为连云港豪庭贸易有限公司，出票行为江苏连云港东方农村合作银行，票面金额为1000000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。后鲁寨公司向江苏连云港东方农村合作银行支取了1000000元。
2012年3月27日，原告慧怡经营部持有该份银行承兑汇票后，在山东鲁化置信实业有限公司的被背书人中填写了慧怡经营部，并委托双沟农行进行收款后，发现款项已被支取，遂向公安机关报案。公安机关对常业鹏、王涛、刘峰等人进行调查，并对常业鹏采取了取保候审措施。原告慧怡经营部曾于2012年7月3日向本院提起撤销除权判决诉讼，本院在审理过程中，因该案涉及的王涛、常业鹏涉嫌经济犯罪，故本院于2012年9月20日将案件卷宗移送淄博市公安局淄川分局经侦大队。后淄博市公安局淄川分局经侦大队将该案卷宗退回我院继续审理。
上述事实，有承兑汇票、公示催告申请书、民事判决书、付款凭证、公安机关对王涛、常业鹏、刘峰等人的调查笔录、常业鹏取保候审决定书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人因票据被盗、遗失或者灭失，才可以向人民法院申请公示催告，对于其他情形未作规定。根据已查明的事实可以认定，2012年11月下旬，鲁寨公司找到齐商银行洪山支行王涛准备贴现，后鲁寨公司将其持有的本案诉争的银行承兑汇票通过刘峰交给了王涛办理贴现。即鲁寨公司主观上是期待通过该贴现行为，实现其票据权利，其对票据的去向是明知的。鲁寨公司在明知票据去向的情况下，以票据丢失为由向人民法院申请公示催告及除权判决，其行为构成违法申请。被告鲁寨公司申请公示催告及除权判决所依据的基础事实（即汇票丢失）不存在，故以此为依据所作出的除权判决应予撤销。
原告慧怡经营部从常业鹏处转让取得本案诉争的银行承兑汇票，虽然该转让行为不符合票据管理规定，但根据票据的无因性特点，慧怡经营部在善意取得票据并实际支付相应对价后，则应当享有票据权利。被告鲁寨公司违法申请除权判决，并实际支取票面款1000000元的行为，导致原告未能及时充分行使其票据权利，损害了原告的合法权益。应当赔偿因此给原告造成的损失。原告主张的利息损失为72000元，本案讼争的银行承兑汇票到期日为2012年3月28日，原告主张的利息损失没有超过中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第239条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）新催字第0009号民事判决书。
二、原告淄川区双杨镇慧怡建材经营部对票号为31700051／20083788，出票日期为2011年10月20日，出票人为连云港乐动贸易有限公司，收款人为连云港豪庭贸易有限公司，出票行为江苏连云港东方农村合作银行，票面金额为1000000元的银行承兑汇票享有票据权利。
三、被告淄博鲁寨耐火材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告淄川区双杨镇慧怡建材经营部1000000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元（原告已预交），由被告鲁寨公司负担。被告于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年六月八日
书 记 员 田 田
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第239条依照民事诉讼法第二百条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理