山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第510号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**层**层***层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢连福。
被上诉人（原审原告）：谢忱。
被上诉人（原审原告）：李淑桂。
三被上诉人共同委托代理人：史卫进、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人谢连福、谢忱、李淑桂保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三被上诉人原审中共同诉称，2014年2月，被上诉人谢连福之妻王专敬与烟台中国国际旅行社有限公司在签订的山东省出境旅游合同专用条款中约定，王专敬定于2014年2月21日至同年3月2日前往新加坡、马来西亚、泰国三国旅游，由烟台中国国际旅行社有限公司为王专敬办理旅游期间的保险事宜。后，烟台中国国际旅行社有限公司以散客拼团的形式转由山东中信国际旅行社有限公司负责王专敬的上述旅行活动。山东中信国际旅行社有限公司在上诉人处为被保险人王专敬投保了境外旅游意外伤害保险，并足额交纳保险费，保险期间自2014年2月21日零时起至2014年3月2日23时59分59秒，意外伤害保险身故或伤残保险金额为30万元，当地安葬费一次性给付5000元。2014年3月1日上午8时30分，王专敬在居住的马来西亚吉隆坡文华阁酒店1024号房间出来时意外摔倒，经当地医院抢救无效死亡。保险事故发生后，上诉人支付了保险金167695.58元，但至今未支付意外身故保险金15万元、丧葬费5000元。故请求判令上诉人支付意外身故保险金15万元。
上诉人原审中辩称，保险事故发生后，我分公司已理赔给了被上诉人保险金167695.58元，给付义务已履行完毕，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经开庭审理原审法院认定的事实，被上诉人谢连福与王专敬系夫妻关系，二人育有一女，即被上诉人谢忱；被上诉人李淑桂系王专敬之母，王专敬之父王世伟于2008年1月15日去世。
2014年2月，王专敬与另外三人作为散客拼团去新加坡、马来西亚、泰国旅游，四人与烟台中国国际旅行社有限公司在签订的出境旅游合同中约定，旅游时间自2014年2月21日至2014年3月2日十天九夜，烟台中国国际旅行社有限公司赠送意外伤害险，后，烟台中国国际旅行社有限公司将上述四人的旅游活动转由山东中信国际旅行社有限公司负责。山东中信国际旅行社有限公司作为投保人在上诉人处为王专敬等人投保了江泰平安行旅游意外团险产品出境游（含边境游），保险期间自2014年2月21日零时起至2014年3月2日23时59分59秒，保险内容包括意外伤害保险金（身故或伤残）的保险金额为30万元，急性病身故（含猝死）及全残保险金的保险金额为15万元。平安境外旅游意外伤害保险条款关于身故保险责任中约定，在保险期间内，被保险人在境外旅游期间遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。
2014年3月7日，马来西亚政府在出具的死亡证明书中载明：2014年3月1日8时30分，王专敬在马来西亚（吉隆坡）联邦直辖区吉隆坡玛哈拉惹丽拉路文华阁酒店1024号房间因跌倒导致死亡。该死亡证明书经中华人民共和国驻马来西亚大使馆认证。
保险事故发生后，上诉人根据急性病身故（含猝死）保险条款的约定理赔给了被上诉人保险金15万元，并赔付了遗体骨灰送返费12669.57元以及亲属前往处理后事产生的费用5026元，共计167695.57元。
原审庭审中，被上诉人认为，根据马来西亚出具的证明，王专敬系意外摔倒死亡，并非因疾病造成，上诉人不应当按照急性病身故（含猝死）保险条款支付保险金，而应当按照意外伤害保险条款中约定的保险金额30万元支付，扣除已付的15万元，上诉人还应支付保险金15万元。上诉人则认为王专敬的死亡原因来自身体内部出现某种病症，而非单纯的摔倒死亡，应适用急性病身故（含猝死）保险条款，而不应适用意外伤害保险条款。诉讼中，上诉人不能举证证明王专敬系因疾病导致死亡。
原审法院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，王专敬因境外旅游受赠被告的江泰平安行旅游意外团险产品出境游保险，旅游公司为王专敬投保了意外伤害保险（身故或伤残）及急性病身故（含猝死）及全残保险等保险，双方签订的保险合同意思表示真实，内容符合法律规定，合同成立并合法有效。从现有证据可以认定被保险人王专敬于2014年3月1日在马来西亚旅游时意外跌倒导致死亡。上诉人虽辩称王专敬系因疾病死亡，但对此并无证据佐证。现三被上诉人作为法定受益人根据意外伤害保险（身故或伤残）条款约定的保险金额30万元要求上诉人另行支付保险金15万元之诉讼请求于约有据，于法相合，原审法院予以支持。上诉人的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条第一款第（一）、（二）项之规定，于2015年4月17日判决：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内经原审法院支付给被上诉人谢连福、谢忱、李淑桂保险金人民币15万元。案件受理费3400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决认定王专敬属于意外事故死亡属于事实查明不清。根据保险合同条款的约定，急性病身故（含猝死）的保险金额为15万元，意外伤害保险金额为30万元。原审法院在被上诉人没有证据证明王专敬死亡原因的情况下，判决上诉人承担意外伤害赔偿金明显属于事实查明不清。首先，原审庭审中，被上诉人提交了马来西亚出具的死亡证明来证明死者王专敬的死亡事实以及死亡原因，但上诉人认为，仅凭该证据无法查明王专敬的死亡原因，且根据与王专敬同一个旅游团的旅客描述，王专敬在酒店摔倒后并没有立即死亡，显然，王专敬的死亡与摔倒行为之间并不具有因果关系，据此推断，根据保险法的近因原则，王专敬的死亡并不属于意外事故，而是由于自身疾病造成的；其次，王专敬出事后，马来西亚当地的医疗机构对其进行了救治，作为抢救的医疗机构，其对王专敬的死亡原因最具有发言权，但被上诉人在原审庭审中却称医疗机构并没有出具任何关于王专敬死亡原因的材料，这从法律上以及生活常识均是不可理解的，作为死者王专敬的近亲属，王专敬在旅游期间猝死，不可能不向抢救的医疗机构索取死亡原因的相关材料；第三，在王专敬死亡原因不明的情况下，原审法院应当调取王专敬的既往病史材料来查明王专敬的真实死亡原因或者驳回被上诉人的诉请，但是在被上诉人隐瞒王专敬死亡原因的情况下，原审法院判决上诉人承担保险赔偿责任明显属于事实查明不清。2、原审法院将被上诉人的举证责任强加给上诉人，属于适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原审庭审中，被上诉人并没有任何医疗机构出具的能够证明王专敬的死亡原因，且该证据并不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条规定的当事人因客观原因无法举证及举证责任倒置的情形。很显然，被上诉人应对王专敬的死亡原因负举证责任。请求依法改判或发回重审。
三被上诉人辩称：1、原审中被上诉人提供的马来西亚政府出具的死亡证明书中明确记载死亡原因系普通死亡，因跌倒导致死亡，且该证明书经我国驻马来西亚大使馆认证，由此看出被保险人的身故是因意外摔伤所致，符合保险合同约定的意外死亡保险范围。2、依据保险法规定，被保险人及受益人仅能提供自己能够提供的证据，除此之外作为保险公司应提供相反证据予以证明，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王专敬与烟台中国国际旅行社有限公司签订的出境旅游合同，烟台中国国际旅行社有限公司赠送意外伤害险，后烟台中国国际旅行社有限公司将王专敬的旅游活动转由山东中信国际旅行社有限公司负责，山东中信国际旅行社有限公司作为投保人在上诉人处为王专敬投保了江泰平安行旅游意外团险产品出境游（含边境游），双方签订的保险合同是真实意思表示，内容符合法律规定，合同成立并合法有效。根据马来西亚政府出具的并经我国驻马来西亚大使馆认证的死亡证明书载明，王专敬系因跌倒导致死亡。上诉人主张王专敬死亡系因自身疾病造成的，但不能提供证据予以佐证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史殿美
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范子寒