天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2943号
上诉人（原审被告）：孙仁泉，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪水，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
上诉人孙仁泉因与被上诉人李洪水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙仁泉上诉请求：1.依法改判上诉人承担各项费用合计57578.87元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为职业的建筑人员应当为自己提供安全保护措施，事故发生时其穿的鞋子不防滑，也未有其他安全保护措施，自己提供的绳子断裂，导致其受伤，该事故与上诉人无任何关系，精神损失费没有法律依据。
李洪水辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，同意一审法院的判决。
李洪水向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗费12876.78元、交通费1000元、伙食补助费1300元、误工费5410元、护理费5410元、营养费1500元、伤残赔偿金73928元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元，合计113764.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系打零工人员，被告系菜农。2016年10月18日早晨，被告孙仁泉找到原告为被告往蔬菜大棚上上保温被，双方口头约定被告孙仁泉支付原告劳务费。原告等四人到被告蔬菜大棚处准备就绪后，分工合作为被告蔬菜大棚上保温被，被告孙仁泉提供劳动用品。蔬菜大棚距地面高度达3米左右，因清晨有露水，大棚湿滑。原告与案外人马丛银负责在大棚上拽绳上被子，当时原告腰间缠了根绳子，无其他防护措施。原告在拉绳子上保温被时，从大棚上摔下来。因原告提供劳务中受伤未完成工作，被告未支付原告劳务费。被告及案外人马丛银当即送原告到天津市西青医院治疗，原告住院13天。经诊断，原告右侧1-8及左侧第2肋骨骨折。被告称其为原告垫付医疗费1720元，但被告未提交医疗费票据证明。原告称医疗费票据由被告留存，原告认可被告垫付医疗费为1700元。原告自行支付医疗费13380.78元，并提供三张医疗费票据佐证，但原告仅主张医疗费12876.78元。被告认可医疗费票据的真实性。原告主张交通费1000元，但未提供交通费单据，原告参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照每天100元主张住院13天的伙食补助费共计1300元。经原告申请，法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所司法出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李洪水肋骨骨折，评定为Ⅸ（9）级伤残。2.李洪水误工期评定为50天，其护理期评定为50天，其营养期评定为50天。原告花费鉴定费2340元，并提供鉴定机构出具的增值税发票佐证。原告按照每天30元的标准主张营养期为50天的营养费为1500元。原告未提供工资收入及收入减少的证明，其按照天津市居民服务业每年收入39494元的标准主张误工期限为50天的误工费为5410元。原告因病由妻子护理，原告按照天津市居民服务业每年收入39494元的标准主张护理期限为50天的护理费为5410元。原告58周岁，依照鉴定结论，原告构成Ⅸ（9）伤残等级，原告按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元的标准主张残疾赔偿金为73928元并主张精神损害抚慰金10000元。
一审法院认为，被告雇佣原告为其蔬菜大棚上保温被，原告为被告提供劳务，双方口头约定被告支付原告劳务费，原、被告之间形成劳务关系。被告雇佣原告提供劳务，其负责提供劳动工具，蔬菜大棚距地面高3米且湿滑，其应当履行安全告知义务，且应当采取必要的安全防护措施。被告未提供相关的证据证明其已经尽到安全告知义务及采取了防范危险发生的措施，被告存在过错，对原告摔伤而产生的经济损失应当承担60%的民事责任。原告在提供劳务时应当知道蔬菜大棚高3米左右，属于高空作业，且蔬菜大棚上因有露水湿滑，其应当预见到工作的危险性。但原告在劳动时仅以绳子缠在腰间作为防护措施，显然未尽到安全注意义务，导致摔伤的事故发生，原告亦存在过错，故原告对其因摔伤造成的经济损失应当承担40%的民事责任。
原告提供医疗费票据金额为13380.78元，但其仅主张医疗费12876.78元，系其自行处分权利的行为，法院予以确认。原告认可被告为其花费医疗费1700元，被告陈述花费1720元，但拒绝提供医疗费票据，应当承担举证不能的责任，结合原告自认情况，法院确认被告垫付原告医疗费1700元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费单据，法院结合原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时间、人数、次数综合考虑，酌定交通费为600元为宜。原告参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照每天100元主张住院期间共计13天的伙食补助费共计1300元，符合相关法律规定，法院予以确认。原告花费鉴定费2340元，并提供鉴定机构出具的增值税发票佐证，法院予以确认。原告按照每天30元的标准主张营养期为50天的营养费1500元，原告因伤需要加强营养，原告主张标准合理合法，证据充分，法院予以确认。原告按照天津市居民服务业每年收入39494元的标准主张误工期限50天的误工费5410元，虽然原告未提供其工资收入等证据，但结合其劳动能力、工作性质和收入等情况，原告按照居民服务业标准主张50天的误工费符合相关法律规定，法院予以确认。原告按照天津市居民服务业每年收入39494元的标准主张护理期限50天的护理费5410元，原告因伤由妻子护理，且经鉴定确认护理期限50天，原告主张护理费的标准符合客观实际及相关法律规定，法院予以确认。原告构成Ⅸ（9）伤残等级，原告按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元的标准主张残疾赔偿金为73928元。原告计算标准及计算方式均符合法律规定，法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告构成Ⅸ（9）伤残等级，精神和肉体遭受痛苦，依法获得精神损害抚慰金的权利，结合侵权人过错程度、所造成后果、经济能力等因素，法院酌定被告给付原告精神损害抚慰金6000元。
被告孙仁泉对自己抗辩意见未提供证据证明，法院不予采信。被告中途退庭，放弃质证、抗辩等权利，后果自负。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定判决：一、被告孙仁泉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李洪水医疗费14576.78元（含被告孙仁泉垫付的1700元）、伙食补助费1300元、营养费1500元、交通费600元、误工费5410元、护理费为5410元、残疾赔偿金为73928元、鉴定费2340元，共计105064.78元的60%即63038.87元及精神损害抚慰金6000元，合计69038.87元。此款扣除被告孙仁泉已垫付的1700元后，被告孙仁泉应给付原告李洪水人民币67338.87元。另40%的损失计42025.91元由原告李洪水负担；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1288元，由原告李洪水负担515元，被告孙仁泉负担773元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为接受劳务一方，由其提供劳动工具，在明知蔬菜大棚距地面高3米且湿滑的情况下，其应当向被上诉人履行安全告知义务，并采取必要的安全防护措施。上诉人未提供相关的证据证明其已经尽到安全告知义务及采取了防范危险发生的措施，其存在过错，应承担相应的责任。上诉人主张该事故与其无任何关系，没有事实和法律依据。被上诉人已经鉴定为Ⅸ（9）伤残，一审法院酌定上诉人给付精神损害抚慰金6000元，符合法律规定。
综上所述，孙仁泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙仁泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；