贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第203号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建明，捕前系贵阳市某城市管理局执法大队副教导员。2013年8月17日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院起诉指控被告人张建明犯受贿罪一案，于2014年4月13日作出（2014）白刑初字第60号刑事判决。宣判后，原审被告人张建明不服，提出上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并于2014年7月10日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员李若水出庭履行职务，上诉人张建明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张建明于2009年底至2012年11月担任贵阳市白云区执法大队驻高新区城管队队长和高新区指挥部设置的拆违控违专职人员，负责沙文园区内违法建筑的查处和拆违工作、沙文园区内市容市貌的管理、高新区城管队的所有事务以及高新区指挥部下达的各项任务。2012年11月后任城管大队副教导员，主要负责高新园区城管队队员的思想教育和后勤工作。2012年8月份，郭某某为使得自己的违法建筑不被城管部门拆除，找到被告人张建明帮忙，张建明向郭某某提供了城管部门对该区域的强拆信息。同年12月份，郭某某为感谢张建明为其提供相关信息，送给张建明人民币十万元贿赂款。
原判根据被告人张建明的供述、户籍证明及任职文件，证人郭某某、吴某等人的证言，白云区房屋征收货币补偿协议及相关补偿材料，贵阳市城市综合执法支队白云大队出具的证明及比亚迪轿车的行驶证等证据，认为被告人张建明身为国家工作人员，在履行职责过程中收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。对于公诉机关指控被告人张建明犯滥用职权罪，因证据不足，故不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、继续追缴赃款人民币100000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人张建明不服，并提出以下上诉理由：
1、其向郭某某提供相关信息是正常履行职务的行为，且郭某某的房屋得到拆迁补偿款与其提供的信息无关；
2、郭某某赠送其十万元是考虑到其父亲生活困难且想用其父亲的户头帮助其他村民办理拆迁补偿，而先行赠与给其父亲的，其只是代为保管；
3、张建明收受郭某某十万元的时间是2012年12月底，此时郭某某已经得到拆迁补偿款，故张建明收受十万元并未利用职务便利为郭某某谋取任何利益，也未承诺为郭某某谋取利益，其不构成犯罪。
张建明的辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“路某某等人是2012年8月28日将22万元交给郭某某的，故郭某某于12月份送给张建明的钱不可能是路某某等人集资的22万元中的一部分，由此可见张建明收取的不是贿赂款”的辩护意见。
原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出抗诉。出庭履行职务的检察员发表了“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判”的出庭意见。
经本院审理查明：被告人张建明于2009年底至2012年11月担任贵阳市白云区执法大队驻高新区城管队队长和高新区指挥部设置的拆违控违专职人员，负责沙文园区内违法建筑的查处和拆违工作、沙文园区内市容市貌的管理、高新区城管队的所有事务以及高新区指挥部下达的各项任务。2012年11月起任城管大队副教导员，主要负责高新园区城管队队员的思想教育和后勤工作。
2012年8月27日，郭某某、路某某等人合伙在贵阳市白云区沙文园区金甲村一组修建的违法建筑，被贵阳市白云区沙文镇政府下达了限期拆除的通知，该通知被张贴在相关违法建筑的墙壁上。郭某某得知这一情况后，首先找到白云区沙文镇镇长曾某某，请曾某某帮助其找关系以便该违法建筑不被强拆，但曾某某表示其无能无力，并建议郭某某去找高新区城管部门协调。于是，次日郭某某便到被告人张建明的办公室询问城管部门是否会强拆其与路某某修建的违法建筑。被告人张建明向郭某某出示了该区域的违法建筑示意图，并告知郭某某凡是在该图上的违法建筑都会被强拆。郭某某看完图纸后，认为其中一栋很有可能是其与路某某合伙修建的违法建筑。其后，郭某某离开张建明的办公室，并打电话向路某某谎称，二人合伙修建的那栋违法建筑不会被强拆，但离该栋建筑不远处的三栋违法建筑会被强拆，路某某称那三栋建筑是其与王某某等人合伙修建的，郭某某便叫路某某等人凑30万元钱来向城管部门相关人员行贿。当晚，路某某仅凑到22万元并交给郭某某，请其“打点”城管人员。随即，郭某某开车到被告人张建明家中，将22万元中的10万元人民币送给了张建明，并询问强拆事宜及表示请张建明帮忙关照，以便该违法建筑不被强拆，张建明表示是否强拆要看高新区及乡镇的态度，同时基于维稳需求，也不一定会强拆，并且答应帮忙。随后，郭某某便离开了张建明家。同年9月份，郭某某等人所修违法建筑顺利获得国家补偿。
上述事实，有被告人张建明的供述、户籍证明及任职文件，证人郭某某、吴某、王某某等人的证言，白云区房屋征收货币补偿协议及相关补偿材料、立案决定书、被告人张建明的贵阳银行卡账户明细清单等证据证实，足以认定。
在二审庭审中，张建明的辩护人提交了一份新证据，即《关于张建明帮我转让户头的情况报告》，拟证实：被告人张建明的父亲张某某可以证明，郭某某是为了购买张某某的户头顶户办理拆迁补偿事宜而将十万元拿给张建明转交给张某某，张建明的行为不是受贿。
经查：该份《情况报告》系张某某以其个人名义拟写，但是落款为包括张某某在内的八人，且八人的姓名均为打印，并未亲笔签名，故该份《情况报告》在形式要件上不符合刑事诉讼法的相关规定。此外，该份《情况报告》的内容与郭某某及上诉人张建明的供述及辩解存在明显的矛盾，故不应采纳为定案的证据。
关于贵阳市城市综合执法支队白云大队于2014年3月5日出具的《证明》，经查：该份《证明》系贵阳市白云区人民法院发函要求公诉机关调取的证据，但是该份《证明》既无证据提供人签名，也无该大队相关负责人及管理车辆人员的证言予以印证，故不应采纳为定案的证据。原判错误地将其采纳为定案证据，并据此将张建明受贿时间认定为2012年12月，本院予以纠正。
关于上诉人张建明所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：第一，证人郭某某的证言及上诉人张建明的供述可以相互印证，证实郭某某得知其与路某某合伙修建的违法建筑可能被城管部门强制拆除后，找到张建明询问详细情况，张建明答复在违法建筑示意图上的建筑都要被强制拆除。为此，当晚郭某某到张建明家中送给张建明人民币十万元，同时请求张建明对此事予以关照。张建明明知郭某某有具体请托事项，还收受郭某某人民币十万元，并且在告知郭某某该违法建筑可能不会被强拆的真实情况后，又承诺会尽量给郭某某帮忙，使得该违法建筑不被强拆。二人在侦查机关所作的供述来源合法，并且有同步录音录像证实其合法性及真实性，故应当采纳为定案的证据。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三条第（二）项“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益”之规定，应当认定上诉人张建明的行为构成受贿罪；第二，上诉人张建明及证人郭某某在侦查机关及一审庭审中，从未提出郭某某送给张建明人民币十万元是为了购买张建明父亲的户头用于顶户，且二人在一审庭审中，均辩称是由于张建明经济困难，故郭某某送给其十万元予以接济。此外，郭某某在一审庭审中，又承认其向张建明行贿十万元的事实。而上诉人张建明在其上诉状中辩称，郭某某当时拿十万元给他是为了帮助其他村民购买其父亲的户头，但在二审庭审中又称郭某某是自己购买户头。综上所述，张建明与郭某某的翻供存在多处矛盾，且没有相关证据证实，故本院不予采纳；第三，贵阳市城市综合执法支队白云大队于2014年3月5日出具的《证明》既无相关提供人签名，又无该大队相关负责人及车辆管理人员的证言予以印证，故不应采纳为定案的证据。原判错误地将其采纳为定案证据，并据此将张建明受贿时间认定为2012年12月，应予纠正。因此，对于张建明受贿时间的认定，应依据张建明的供述及郭某某、路某某等人的证言认定为2012年8月28日。
综上所述，上诉人张建明所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张建明身为国家工作人员，根据他人提出的具体请托事项，承诺利用其职务便利为他人谋取利益，并收受他人贿赂款人民币十万元，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。原判认定主要犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。同时，对于原判错误采纳证据及认定受贿时间，本院予以纠正。上诉人张建明所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汪 璐