山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终792号
上诉人(原审被告)：高洪涛，男，1986年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：褚兴在，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路凯，女，1984年9月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人:刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田希超，山东名泉律师事务所律师。
上诉人高洪涛因与被上诉人路凯财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高洪涛上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人路凯负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，该案系帮工法律关系。上诉人高洪涛与被上诉人路凯在本次交通事故发生前系男女朋友关系，上诉人高洪涛一审时提交的短信记录载明：“我们经历了生死得考验，我没有死”，“当时不让你开，连我也差点死你手里，我给你真的挺倒霉，车你撞了，我也差点死你手里。手链没了，现在我只要我的车、我真的快要累死了……”，据此可以认定，上诉人高洪涛一审时述称的与被上诉人路凯系男女朋友关系是真实的。为此，上诉人高洪涛自愿、无偿的临时为被上诉人路凯提供帮工(驾车)，被上诉人也未明确反对或拒绝，而是欣然同意坐其所有的路虎越野车一同返回住处。另，被上诉人路凯也未与上诉人高洪涛约定及实际支付报酬。因此，一审法院未认定该案系帮工法律关系是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案系个人之间形成的无偿帮工行为，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
被上诉人路凯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何直接证据证明其系帮工行为，依法应当驳回上诉。
路凯向一审法院起诉请求：判令高洪涛向其支付车辆损坏赔偿款共计443592元；诉讼费用由高洪涛承担。
一审法院认定事实如下：2014年2月22日0时30分许，高洪涛驾驶路凯所有的鲁ACC1**号路虎越野车在高架桥上行驶时不慎撞到护栏，导致车辆受损。路凯曾于2014年5月以借用为由将高洪涛诉至一审法院，后于庭审后撤诉。一审中路凯申请司法鉴定，请求鉴定涉案车辆的损失价值，经一审法院委托，济南中大资产评估有限公司出具济中大评报字（2016）第163号评估报告书，认定该车辆在2016年4月15日的损失价值为443592元。双方对于高洪涛应否承担赔偿责任及责任比例有争议，路凯认为高洪涛私自驾驶其车辆发生交通事故，导致其车辆受损，高洪涛应当承担全部赔偿责任。高洪涛认为其系帮工行为，且事发时路凯也在车上，其不应承担赔偿责任；高洪涛提交短信记录一宗，认为其中2014年3月28日路凯发给高洪涛的短信“我们经历了生死得考验，我没有死”证明事发时路凯也在车上，两人系恋人关系，事发时高洪涛系无偿帮工行为。经庭审质证，路凯认为该宗短信不能证明事发时其也在车上，更不能证明高洪涛主张的帮工关系成立。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，高洪涛驾驶路凯的车辆时不慎发生交通事故，导致车辆受损，高洪涛应对其过错行为给路凯造成的财产损失承担赔偿责任。高洪涛主张事发时系为路凯从事帮工行为，证据不足，一审法院不予采信；但路凯主张高洪涛事发时未经其允许私自驾车，亦证据不足，路凯作为涉案车辆的车主，对车辆疏于管理，亦存在一定的过错，一审法院酌情减轻高洪涛20%的赔偿责任。关于涉案车辆的损失价值，已经委托具有鉴定资质的济南中大资产评估有限公司进行鉴定，该公司出具济中大评报字（2016）第163号评估报告书，认定该车辆在2016年4月15日的损失价值为443592元，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信；故高洪涛应按80%比例赔偿，为354873.6元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：高洪涛于判决生效之日起10日内赔偿路凯车辆损失354873.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7950元，路凯负担1590元，高洪涛负担6360元。评估费6800元，路凯负担1360元，高洪涛负担5440元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另，上诉人高洪涛提交2014年5月12日被上诉人路凯向上诉人发送的短信“当时不让你开你非要开，连我也差点死你手里。我给你真的挺倒霉，车你撞了，我也差点死你手里。手链没了，现在我只要我的车，我真的快要累死了”，上诉人高洪涛认为结合其一审中提交的2014年3月28日被上诉人路凯发给上诉人高洪涛的短信“我们经历了生死得考验，我没有死”，足以证明发生交通事故时被上诉人路凯也在车上，且因交通事故的剧烈撞击导致被上诉人路凯的手链脱落，两人为迅速离开现场而未顾及身边财物，事后被上诉人路凯发短信向上诉人高洪涛索要手链。被上诉人路凯质证称，上诉人高洪涛在提交的2014年5月12日的短信一审中未提交，二审中不能作为新证据使用，即使该份证据存在，也不能证明上诉人高洪涛系为被上诉人路凯义务帮工。关于短信中手链的内容，系被上诉人路凯经常将其手链放在家中鞋柜上，发生交通事故之前因双方是男女朋友关系而被上诉人高洪涛拿走。本院认为，上诉人高洪涛提交的证据及陈述，能够证明发生交通事故时被上诉人路凯亦在涉案车辆上的事实，本院予以采信。
另查明，上诉人高洪涛在二审中陈述称，事故发生当晚其与被上诉人路凯就餐时均饮酒，后因酒后驾车发生交通事故，故两人均未报警，亦未向保险公司报案，也未赴医院就医，而是打车返回住处，第二天酒醒后去医院就诊并到交警队进行了处理。被上诉人路凯在二审中第一次法庭调查时陈述称，上诉人高洪涛“是醉酒驾驶，没法走保险”，后又在第二次法庭调查时主张该陈述系其猜测，因为涉案车辆发生事故后本应该走保险，但上诉人高洪涛在交警队说不走保险，肯定有问题。本院认为，被上诉人路凯陈述称上诉人高洪涛发生交通事故系因醉酒驾驶，后主张系其猜测，但未提交证据推翻前期陈述，且与上诉人高洪涛自认酒后驾车相吻合，故对上诉人高洪涛酒后驾驶涉案车辆的事实，本院予以认定。
上述事实，由二审调查笔录及当事人提交的证据在案为凭。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人高洪涛酒后驾驶被上诉人路凯的车辆不慎发生交通事故，导致车辆受损，其应对因过错行为给被上诉人路凯造成的财产损失承担赔偿责任。被上诉路凯明知上诉人高洪涛饮酒仍将涉案车辆交由其驾驶，并同时乘坐涉案车辆直至发生交通事故，其对自身的财产损失亦有过错。根据事故发生的起因、双方过错及原因力大小，本院酌定上诉人高洪涛与被上诉人路凯对发生本次交通事故各承担50%的责任。涉案车辆的损失价值经鉴定为443592元，上诉人高洪涛应按50%比例赔偿被上诉人路凯221796元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第225号民事判决；
二、上诉人高洪涛于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人路凯车辆损失221796元。
三、驳回被上诉人路凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7950元，由上诉人高洪涛负担3975元，由被上诉人路凯负担3975元。二审案件受理费7950元，亦按上述比例负担。评估费6800元，由上诉人高洪涛负担3400元，由被上诉人路凯负担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 敏