wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第180号
申请执行人高国明
被执行人徐永生
本院在执行申请人高国明与被执行人徐永生劳务合同纠纷一案中，因被执行人徐永生已履行（2014）扎鲁民初字第728号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：张连生
二〇一五年十月二十四日
书记员 ：苏日娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第227号
罪犯卢永吉，男，1955年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年2月26日作出（2008）万刑初字第54号刑事判决，认定卢永吉犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯卢永吉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯卢永吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永吉减去有期徒刑三个月零十日。
（刑期起止时间为：自2007年10月26日起至2014年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 宏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00607-2号
申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住南陵县。
被执行人：安徽华友环保科技有限责任公司，住南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00358号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人安徽华友环保科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华友环保科技有限责任公司向申请人南陵县中小企业融资担保有限公司支付2933940.76元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费31738.00元。但被执行人安徽华友环保科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华友环保科技有限责任公司在安徽南陵农村商业银行的存款人民币2965678.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王宗森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00604号
原告ＸＸ，男，1979年11月6日出生。
被告马洪斌，男，1989年3月9日出生。
被告王磊，男，1988年10月3日出生。
原告ＸＸ与被告马洪斌、王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告ＸＸ，被告王磊、马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年10月16日上午7时30分，本人上班经过土桥城铁公交站附近时，二被告将我车拦下，我下车后遭到二被告无故辱骂及殴打，其中矮个儿被告还抄起一块板砖狠狠朝我头部打来，当时我感到昏迷且眼前一黑倒在地上，鲜血顺着我的头部流下来，我请求不要再打了，并询问为什么要打我，他们对我又是一顿拳打脚踢，说我开车撞到他们了。我脑子里突然想起碰瓷两字，于是我说报警，结果对方掉头就跑。我忍住疼痛，爬起来追，并且报了警，在这期间两人试图打车和乘坐公交车逃跑，被我一一拦下。后警察来到，将我和高个儿被告带到派出所。根据北京市公安局通州分局玉桥派出所认定，被告对上述事故承担全部责任。由于被告过错导致原告遭受经济和精神损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7652.05元、误工费10000元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币35652.05元；诉讼费由被告承担。
被告马洪斌、王磊辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉与事实完全不符。对于原告诉求的相关费用需要对方拿出相关的证据，经法院核实对于原告有证据支持的合理合法的损失我方同意赔偿，二人承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年10月16日07时30分许，在北京市通州区土桥城铁北侧路边，王磊、马洪斌因琐事与ＸＸ发生纠纷，王磊、马洪斌将ＸＸ打伤。ＸＸ报警，北京市公安局通州分局玉桥派出所（以下简称玉桥派出所）出警。后经玉桥派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对ＸＸ进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：ＸＸ所受损伤属轻微伤。2014年11月4日，北京市公安局通州分局作出行政处罚决定书，给予马洪斌行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，给予王磊行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
另查，事发当天，ＸＸ前往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为：头皮挫伤、头外伤后神经反应、胸腹部外伤、软组织损伤。根据潞河医院出具的病休证明，ＸＸ需累计病休七周。庭审中，ＸＸ提交其所在单位中荷人寿保险有限公司北京分公司出具的收入证明一份及休假证明一份，以证明其收入及误工情况，马洪斌、王磊对前述证据不予认可。
另本院依职权调取了北京市公安局通州分局制作的相关行政处罚卷宗，庭审中双方当事人对该卷宗予以认可。该卷宗中玉桥派出所于事发当天14时为ＸＸ制作的询问笔录中载明“问：讲一下经过。答：2014年10月16日08时许，我开一辆面的车从通州区土桥城铁站辅路由东向西行驶，有一名男子过马路，差点碰到他，那名男子就骂我，我就下车和对发发生争吵。对方男子和我发生推搡，我抓对方男子脖领子不让他走，这时那男子用脚踢我肚子。后来从旁边过来一个矮个男子，他俩一起的，矮个男子上来后，我看对方两个人，我就往后面草坪跑，对方两个就追过来。我从地上拿起一块砖打对方高个男子，但是没伤到对方，对方矮个男子也从地上拿起一块砖打了我头部，然后两个人对我拳打脚踢，把我打倒了，我就喊对方别打了。后来对方要走，我拦下对方高个男子，并报警了。”
经核实，ＸＸ的合理损失为：医疗费医疗费7594.18元、交通费300元、误工费3000元，共计10894.18元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、病休证明、行政处罚决定书、派出所笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，ＸＸ与马洪斌、王磊因琐事发生纠纷，导致ＸＸ受伤，对于最终的损害后果，马洪斌、王磊存在侵权行为，应当承担相应的侵权责任；同时，作为具有完全民事行为能力的民事主体，ＸＸ本应采取正当方式解决纠纷，但却与马洪斌、王磊产生冲突，对于最终的损害后果，ＸＸ亦存在过错。本院结合本案实际情况确定马洪斌、王磊承担百分之八十的责任，ＸＸ承担百分之二十的责任。关于ＸＸ的各项诉讼请求，其中医疗费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据其提交的相关证据予以核算；交通费一节，本院根据其伤情及就诊次数予以酌定，过高部分不予支持；误工费一节，因其未提交充足证据证明其实际误工损失，故本院根据其病休证明及工资收入证明予以酌定，过高部分不予支持；营养费、精神损害抚慰金一节，因其未提交证据佐证，本院不予支持。对于上述合理损失部分，由马洪斌、王磊承担百分之八十的连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马洪斌、王磊连带赔偿原告ＸＸ医疗费、交通费、误工费共计人民币八千七百一十五元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告ＸＸ负担四百元（已交纳）；由被告马洪斌、王磊负担七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田奥零
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第356号
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人张学银。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问（特别代理）。
被告王鸿祥。
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被告王鸿祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2015年11月25日由代理审判员刘琢玉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进彩及被告王鸿祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王鸿祥于2011年10月24日签订了《借款合同》，约定由原告给被告王鸿祥借款50万元，借款期限1年，即自2011年10月24日至2012年10月23日，合同期内借款利率为2.1%。李成敏作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。借款到期后，经被告王鸿祥与保证人李成敏共同申请，原告同意展期一年，展期期间的月利率为2%。但是借款到期后，被告未能还款，且利息仅清偿至2013年7月20日。后经原告多次向被告王鸿祥及保证人李成敏催要，李成敏于2015年10月20日向原告支付了2013年7月21日至2015年10月20日的利息27万元并返还借款本金23万元，剩余27万元借款本金未返还。现原告请求判令被告王鸿祥偿还原告借款本金27万元并支付2015年10月21日至2015年11月20日的利息5400元，2015年11月20日之后产生的利息（月利率为2%）随本付清；本案诉讼费用由被告承担。
被告王鸿祥辩称，原告所述属实，被告共向原告借款50万元，已经给原告还了23万元的本金，还有27万元的借款本金没有偿还，2015年10月21日至2015年11月20日的利息5400元未还。被告的答辩意见是：愿意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，以原告为贷款方，以王鸿祥为借款方，以李成敏为保证方，共同于2011年10月24日订立了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定由原告向被告王鸿祥借款50万元，借款期限1年，即自2011年10月24日至2012年10月23日，合同期内借款利率2.1%，逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。保证合同约定，李成敏作为保证人向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。借款到期后，经被告王鸿祥与保证人李成敏共同申请，原告同意展期一年，展期期间的月利率为2%。到期后，被告未能还款，且利息仅清偿至2013年7月20日。2015年10月20日李成敏向原告支付了2013年7月21日至2015年10月20日的利息27万元并返还原告借款本金23万元，剩余27万元本金未能返还。
查明上述事实的证据有：原告提供的借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、个人借款展期申请书、借款展期协议复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，已经当庭举证、质证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原告与被告王鸿祥、保证人李成敏签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告同意，被告王鸿祥、保证人李成敏对借款进行了一年展期，展期到期后，未按约定如数履行还款义务，应承担清偿责任。原告与被告王鸿祥约定的借款月利率为2%，原告诉请的月利率2%不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故对原告诉请的利息予以支持。《保证合同》中约定李成敏作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告在约定的两年保证期间之内未向保证人主张权利是对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鸿祥向原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司返还借款本金27万元，支付利息5400元（利息计算期间为2015年10月21日至2015年11月20日），2015年11月20日之后产生的利息按月利率2%计算随本付清。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告王鸿祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马天丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19064号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号,统一社会信用代码91440106231122961T。
法定代表人：黄启宁，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
原告张明亮诉被告广东天河城百货有限公司（以下简称“天河城百货”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告天河城百货的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告于2016年8月4日在被告下属奥体分店处购买到斯伯丁篮球五个（以下简称“涉案篮球”），型号分别为74-105（1个、单价为268元），74-138（1个、单价为295元），74-103（2个、单价为288元），74-414（1个、单价为258元），全部货款共计,1397元。委托制造商：福建星泰体育用品有限公司，执行标准：GB/T22868-2008，等级：一等品，发票号码为00431757。该涉案产品所执行的GB/T22868-2008标准，经原告查询得知涉案产品在质量等级上标注为一等品，与其注明采用的执行标准不符，原告依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，请求法院判令：1.被告退还原告购货款1397元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天河城百货辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非普通消费者，不应受法律保护，原告就涉案篮球提起多项诉讼，其购买涉案产品的目的是为了盈利，而不是用于个人消费。涉案产品不存在质量问题，售出的产品符合GB/T22868-2008标准中质量和性能最高等级的竞赛用篮球（一级）的要求。《中华人民共和国产品质量法》所称“产品质量”，是指产品满足需要的适用性、安全性、可用性、可靠性、维修性、经济性和环境等所具有的特征和特性的总和。本案中，涉案产品质量合格，不存在任何产品质量问题。广州市中级人民法院（2016）粤01民终19426号民事判决书中认为，“虽然涉案篮球标注为一等品，但实际上符合GB/T22868-2008标准中质量和性能最高等级的竞赛用篮球（一级）的要求，属于标注瑕疵，不存在以次充好、误导消费者的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人未提交实质性的证据证明涉案篮球存在何种质量问题，对于被上诉人要求退还货款和赔偿依据不足，本院不予支持”。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告所述在被告处购买涉案篮球并支付价款1397元的情况属实。涉案篮球合格证上显示：质量等级：一等品；执行标准：GB/T22868-2008。以上事实有销售发票、涉案篮球原物以及原、被告的庭审陈述佐证。
另查，国家标准《GB/T22868-2008篮球》中3.2部分规定了篮球按用途分为：3.2.1竞赛用篮球（一级）。3.2.2竞赛用篮球（二级）。3.2.3日常活动用篮球。
本院认为：原告在被告处购买了涉案篮球并支付货款，被告也交付了涉案篮球，双方的权益均受法律保护。
经查，国家标准《GB/T22868-2008篮球》中无“一等品”的等级划分。原告主张涉案篮球标注为一等品，与其采用的执行标准不符，但未提供证据证明涉案篮球不符合该标准中规定的质量和性能的要求。涉案篮球虽标注为“一等品”，但仅属于标注瑕疵，不存在以次充好，误导消费者的情形。原告主张退还货款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明亮的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张明亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮岸
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19064号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号,统一社会信用代码91440106231122961T。法定代表人：黄启宁，董事长。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。原告张明亮诉被告广东天河城百货有限公司（以下简称“天河城百货”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告天河城百货的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮诉称：原告于2016年8月4日在被告下属奥体分店处购买到斯伯丁篮球五个（以下简称“涉案篮球”），型号分别为74-105（1个、单价为268元），74-138（1个、单价为295元），74-103（2个、单价为288元），74-414（1个、单价为258元），全部货款共计,1397元。委托制造商：福建星泰体育用品有限公司，执行标准：GB/T22868-2008，等级：一等品，发票号码为00431757。该涉案产品所执行的GB/T22868-2008标准，经原告查询得知涉案产品在质量等级上标注为一等品，与其注明采用的执行标准不符，原告依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，请求法院判令：1.被告退还原告购货款1397元；2.本案诉讼费由被告承担。被告天河城百货辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非普通消费者，不应受法律保护，原告就涉案篮球提起多项诉讼，其购买涉案产品的目的是为了盈利，而不是用于个人消费。涉案产品不存在质量问题，售出的产品符合GB/T22868-2008标准中质量和性能最高等级的竞赛用篮球（一级）的要求。《中华人民共和国产品质量法》所称“产品质量”，是指产品满足需要的适用性、安全性、可用性、可靠性、维修性、经济性和环境等所具有的特征和特性的总和。本案中，涉案产品质量合格，不存在任何产品质量问题。广州市中级人民法院（2016）粤01民终19426号民事判决书中认为，“虽然涉案篮球标注为一等品，但实际上符合GB/T22868-2008标准中质量和性能最高等级的竞赛用篮球（一级）的要求，属于标注瑕疵，不存在以次充好、误导消费者的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人未提交实质性的证据证明涉案篮球存在何种质量问题，对于被上诉人要求退还货款和赔偿依据不足，本院不予支持”。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明：原告所述在被告处购买涉案篮球并支付价款1397元的情况属实。涉案篮球合格证上显示：质量等级：一等品；执行标准：GB/T22868-2008。以上事实有销售发票、涉案篮球原物以及原、被告的庭审陈述佐证。另查，国家标准《GB/T22868-2008篮球》中3.2部分规定了篮球按用途分为：3.2.1竞赛用篮球（一级）。3.2.2竞赛用篮球（二级）。3.2.3日常活动用篮球。本院认为：原告在被告处购买了涉案篮球并支付货款，被告也交付了涉案篮球，双方的权益均受法律保护。经查，国家标准《GB/T22868-2008篮球》中无“一等品”的等级划分。原告主张涉案篮球标注为一等品，与其采用的执行标准不符，但未提供证据证明涉案篮球不符合该标准中规定的质量和性能的要求。涉案篮球虽标注为“一等品”，但仅属于标注瑕疵，不存在以次充好，误导消费者的情形。原告主张退还货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张明亮的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告张明亮负担。本判决为终审判决。审判员  阮岸二〇一七年十月二十五日书记员  葛军本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初327号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男。系本案被害人。
被告人王某2，男。因涉嫌故意伤害罪，2016年03月23日被取保候审，2016年09月05日经本院决定被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]318号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2016年07月05日向本院提起公诉。诉讼中，被害人王某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年07月25日、09月13日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、王洪静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人王某2及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孟兆孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年02月08日11:00许，在新泰市泉沟镇孙家庄村王某3家大门外，因辈分称呼问题，被告人王某2与被害人王某1发生争执，王某2用脚踢王某1身体左侧部位，并将王某1摔倒在地。王某1左侧3、4、5肋骨骨折为轻伤二级。2016年03月23日，王某2到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人王某4等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人王某2的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
附带民事诉讼原告人王某1请求依法追究被告人王某2的刑事责任；判令王某2赔偿其误工费9605.40元、住院伙食补助费450元、交通费5000元、护理费12009元、精神损害抚慰金50000元、医药费700元，共计87373.40元。并提供了医疗费收据、交通费单据等证据。
被告人王某2对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；对附带民事诉讼同意依法赔偿。其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的意见为，被告人王某2系初犯、偶犯；其主动投案，如实供述罪行，具有自首情节；该案因开玩笑引起，被告人王某2主观恶性不大，被害人王某1的伤情是双方撕扯摔倒所致，犯罪情节比较轻微，社会危害性较轻；对案件的发生被害人有一定过错。建议对被告人王某2从轻、从宽处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人王某2与被害人王某1系同村村民，按同姓关系，王某2称王某1为老爷，王某1小名连国。2016年02月08日（大年初一）11:00许，在新泰市泉沟镇孙家庄村王某3家大门外，王某2对王某1叫连国老爷，王某1不满，两人发生争执，王某2用脚踢王某1身体，随即两人发生撕扯，王某2将王某1摔倒在地。被人拉开后，王某2离去，王某1在现场报警。王某2的父亲王某5闻讯赶到现场将王某1送医院救治。王某1左侧3、4、5肋骨骨折为轻伤二级。2016年03月16日，王某2到公安机关投案。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1、书证。（1）立案决定书证实公安机关于2016年03月08日决定对王某2故意伤害案立案侦查。（2）受案登记表证实王某1于2016年02月08日报案。（3）户籍证明证实被告人王某2自然身份情况。（4）住院病案证实王某1于2016年02月08日-02月24日在医院治疗情况。（5）发破案经过证实被告人王某2归案情况。
2、证人证言。（1）王某4证实，2016年大年初一11时许，其和王某1、王某6、王某2在王某3家大门外面玩，王某2叫王某1连国老爷，王某1生气到路南去骂。王某2生气脱了上衣跑过去朝王某1身上踢了一脚，他俩就撑了架子。王某2先着地他两个都倒了，王某2翻身将王某1压在下面，拉开后他俩就不打了。王某1脸、头上、手上有伤，躺在地上起不来，他自己报了警。（2）王某6证实，2016年大年初一11时许，其走到王某7大门附近时，看到王某1、王某4、王某2在一起，王某1和王某2不知因什么事在吵吵，他俩拔了轱辘都倒在地上。被拉开后，王某1报了警。救护车来了时王某1在地上躺着不清醒。（3）王某5，2016年大年初一11：30时许，其听说其子王某2与王某1打仗就到了现场，王某1在地上躺着，其打了120。120来了后，其和家人陪着去了医院，一直陪护到02月19日，交押金6400元。
2、被害人王某1的陈述。其在本村王某3家租了个门头干太阳能、出租车。2016年大年初一11时许，其在门头外面玩，王某2过来后叫其连国老爷，其说你叫老爷就叫，不叫就散，他说他就这个叫法。其说过年不利索，就骂这是什么事。王某2脱了上衣朝其左前胸踢了一脚，其就倒在地上了，他又打其头，其在下面抓挠他，后来就不知道了。醒来后其打了110。王某5打120将其送到市医院，支了6千多元钱。
3、被告人王某2的供述及辩解。2016年大年初一11时许，其走到村委西边王某3大门外时，看到王某1等人在拉呱说笑，其就开玩笑叫王某1连国老爷，他生气骂其，其又笑着叫他几声连国老爷，他指着其骂，其当时气急了两人撑了架子，后来其将他摔倒，他身体左侧着地，地上有水泥沿子，其就走了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实王某1伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1的经济损失：医疗费700元、误工费3542元、住院伙食补助费450元、交通费150元，共计4842元。
上述事实，由经当庭举证、质证的住院病历、收据等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人王某2故意伤害王某1身体，致王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。王某2犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其系初犯、偶犯，综合考虑本案的起因及结果等因素，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的对案件的发生被害人王某1有一定过错的辩护意见，经查，该案的起因、伤害行为均由王某2引起，过错并不在王某1，辩护人的上述辩护意见不予采纳。由于王某2的犯罪行为给王某1造成的经济损失应依法予以赔偿。王某1提出精神抚慰金的请求不属于刑事附带民事诉讼范围、不予支持；其要求护理费请求未提供相应证据证实，不予支持；其要求数额超出法律规定部分不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月五日起至二0一七年七月四日止。）
二、被告人王某2于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计四千八百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王宗平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马宗娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2445号
原告林中壹，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告林德，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告李传贞，女，1965年9月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告林中壹诉被告林德、李传贞排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中壹、被告林德、李传贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中壹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即砍除其被风雨刮倒的一株黄榄树；2、请求被告赔偿黄榄树压崩原告厨房一间、瓦、木桁等人工损失共1350元给原告。事实与理由：2015年11月18日，被告一直管理的在其屋背的一株黄榄树由于树根空心被风雨吹崩压倒了原告的一间厨房，造成了房屋瓦、木桁等人工损失。事发后，原告多次向被告提出要求被告砍除倒下的树木，负责赔偿原告经济损失给原告，但被告一直不作声，不理不睬。原告曾多次向村镇领导反映要求处理，但都没有处理完毕，造成原告生活不方便。瓦损失3000块，计300元，木桁11条，每条价值30元计为330元，桷皮40丈，每丈3元计为120元，人工3人需二天，每天每人100元计为600元，合计损失1350元。根据有关法律，为了维护原告的合法利益，要求被告砍除倒下的树木，赔偿1350元给原告。被告林德、李传贞未作书面答辩，在庭审中辩称，现争议的黄榄树是其家，但该树所处的范围是其家的院子，原告在其家的地方建房，其不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据2，被告认为原告建房的土地是其家的院子，原告占用其家的木根底的土地建房。本院认为，原告证据2是国家有关机关出具的证件，其出具证据主体、程序、依据合法，符合合法性、真实性、关联性，被告认为是其家的院子，没有提供证据予以证明。且该证已颁发多年，被告也从无提出异议，本院对原告提供的证据2，依法予以认定，可以作为本案的参考依据。对于证据3，被告认为原告房屋倒塌在先，其家树木倒下在后，原告应归还土地给被告，不能占用被告的土地建房。从后来被告提供的相片，原告的厨房确实已倒塌过，但后来重建，重建后，被告树木没有倒下。被告也承认原告的厨房的崩塌是因天下大雨、刮大风刮倒其黄榄树，其黄榄树倒下而压塌的，至于被告强调土地的权属，证据2已说明，对被告的辩解不予支持，原告提供的证据3，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。本院经审理确认案件事实如下：被告有一株黄榄树座落于广西壮族自治区陆川县平乐镇六凤村23村民小组被告的房屋后面，黄榄树的旁边是原告的厨房。2015年11月天刮大风、下大雨将被告的黄榄树吹倒，压塌了原告的厨房，造成原告厨房屋屋顶被压坏，墙也压塌了一部分。由于原告已将屋顶拆除，现场无法判断实际损失情况，虽然从照片可以大概分辨出有木条8条，桁条15行，瓦的数量也无法判断，木条长度，桁有多长都无法判断。后双方经有关部门处理未果。原告于2016年11月15日起诉到院，要求判决被告排除妨害支付损失。被告二人是夫妻关系。
本院认为，2015年11月被告所有的黄榄树因天下大雨刮大风被吹刮倒下来压塌原告厨房后，依照法律规定，应该及时清除，方便原告的生活.因此被告应对其被刮倒在原告家的黄榄树负清除责任。至于原告的损失，由于原告已将其被压坏的厨房的屋顶清理完毕，无法确认其损失的具体情况。在庭审中原告也放弃了赔偿的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告是夫妻关系，该黄榄树为其夫妇所有，故被告应负共同连带清除责任。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零七条规定，判决如下：
被告林德、李传贞应在本案判决生效之日起十日内将位于广西壮族自治区陆川县平乐镇六凤村23村民小组其房屋后面其所有的被刮倒在原告家的黄榄树除去，两被告互负连带清除责任。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林德、李伟贞负担。
义务人应按上述判决履行义务，逾期则权利人自判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年十二月三十日
书记员 林才馥
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00444号
罪犯韩亮亮，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月26日作出（2009）合刑初字第99号刑事判决，认定被告人韩亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2009年11月6日交付执行。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯韩亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯韩亮亮在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮亮减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年3月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02269号
原告：孙素侠，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘娟，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理孙素侠与刘伟、刘娟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙素侠向本院申请撤回对刘伟、刘娟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙素侠撤回对刘伟、刘娟的起诉。
审判员 曹美丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小锋。
委托代理人：陈礼华。
委托代理人：金坚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方勇。
委托代理人：宋国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晶。
再审申请人谢小锋因与被申请人方勇、黄晶不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第471号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小锋申请再审称：1.本案谢小锋汇款给方勇是想与其建立民间借贷关系，但在没有借贷合意证据的情况下无法以借贷关系主张权利，因此选择以不当得利起诉，符合《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案若干指导意见》的规定。2.方勇取得本案10万元财产没有合法根据，故本案构成民法中的不当得利。3.本案与（2012）浙杭终字第352号民事判决的法律事实基本一致，但判决结果大相径庭。谢小锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案谢小锋系提起不当得利之诉，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现双方对谢小锋已汇付方勇100000元之事实无异议，故本案争议的焦点可归纳为方勇取得100000元有无合法根据或有无法律上的原因。从不当得利立法本意考虑，财产的占用人如果随时会遭到他人对其财产是否存在法律上的原因的质疑，无疑会给财产权的安定性造成威胁。也就是说，现在权利的所有人在财产变动原因合理性被推翻之前，应当可以充分依赖法律对他的保护，这是一种对财产的安定性的保障。因此，没有法律上的原因，应该作为不当得利请求权的发生要件。谢小锋与方勇并不存在密切关系，其作为不当得利请求权人，由于其主动给付行为而导致财产发生变动，且不存在汇付对象错误或金额错误之情形，即谢小锋向方勇汇款的行为是建立在谢小锋同意某种法律关系的基础之上的，正是基于该种法律关系，方勇收取款项的行为有了法律上的原因，故不管双方存在何种法律关系，谢小锋必然有其正当的给付事由，其应当对给付事由或欠缺给付原因的具体情形负举证责任或合理说明义务，一、二审诉讼过程中，谢小峰主张该款项实质是借款，但因没有借据，仅凭付款凭证不足以证明借贷合意，故转而主张不当得利。然若如其所言，则该给付行为并非欠缺法律上的原因，即便其不能充分举证双方存在借贷法律关系，也不宜适用不当得利。当事人若利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。一、二审据此驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，谢小锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢小峰的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚 聪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第143号
申请执行人肖永全，男，58岁，住福建省泰宁县。
被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地泰宁县金湖东路1号。组织机构代码：15602488-5。
法定代表人李祥珍，该公司董事长。
肖永全与福建省泰宁县金湖炭素有限公司买卖合同纠纷一案，肖永全根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第1193号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月19日向被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司送达执行通知书，并于2015年3月17日、3月25日、7月22日依法查询被执行人的银行存款，并未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司因其产品活性炭销路不畅，大量积压，造成企业经营困难。现本院已依法查封被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司所有的闽G560**小型汽车。
本院认为，被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司的资产处置尚需一定期间，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1193号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权65002.3元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第143号
申请执行人陈松荣，男，1945年2月13日出生，汉族，退休职工，�福建省长泰县。
被执行人郭米生，男，1957年2月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈松荣与被执行人郭米生民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1959号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币21000元，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1959号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄明霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民金初字第00063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
代表人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘书涛，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省虞城县。
被告王国强，男，汉族，1984年5月5日出生，住河南省虞城县。
被告冯艳艳，女，1983年11月12日出生，住河南省虞城县。
被告杨永生，男，汉族，1977年12月15日出生，住商丘市梁园区。
被告周风英，女，汉族，1980年9月9日出生，商丘市梁园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告刘书涛、王国强、冯艳艳、杨永生、周风英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行撤回对刘书涛、王国强、冯艳艳、杨永生、周风英的起诉。
一审案件受理费232元，减半收取116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行负担。
审 判 长 张国红
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵悦恒
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1810号
原告张某。
委托代理人李晓云。
委托代理人顾逸民。
被告祖某。
原告张某与被告祖某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾逸民，被告祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告祖某于1990年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年3月8日婚生一女祖璇。婚后，原、被告性格存在差异，被告祖某经常打骂我。孩子出生后，被告祖某的工资收入全部私用，其对家庭不负责任。近年来，被告夜不归宿，乱搞男女关系，整天打麻将。现我和被告祖某夫妻感情已经彻底破裂，请求判决我与被告祖某离婚，依法分割夫妻共同财产，被告祖某承担本案诉讼费。
被告祖某辩称，原告张某陈述不是事实。夫妻吵架拉扯很正常，我夜不归宿是因为我母亲生病住院。我要上班，并未整天打麻将，我对家庭尽到了责任。我同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告祖某于1990年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年3月8日婚生一女祖璇。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾。本案审理中，被告祖某表示同意离婚。
淮安市青年路12号光华苑7幢301室房屋一套（建筑面积77.3平方米），现登记为原告张某、被告祖某共同共有（淮房权证字第2009514**），2009年11月9日办理产权登记，无贷款。双方认可房屋含装潢、车库、家电（1.5匹空调一台、28英寸TCL电视机一台、新飞电冰箱一台、格力微波炉一台），价值35万元。
庭审中，
原告张某陈述被告祖某与其他异性有不正当关系，要求对被告祖某少分或者不分夫妻共同财产，被告祖某不予认可，要求平均分割。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。近年来，双方当事人为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告张某要求离婚，被告祖某表示同意，本院照准。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，淮安市青年路12号光华苑7幢301室房屋一套，登记在原告张某、被告祖某名下，应当认定该房屋属夫妻共同财产。原告张某主张被告祖某属过错方，应少分或不分财产，证据不足，不予支持。考虑到离婚后，双方实际居住需要及经济能力，结合房屋价值等情况，确定该房屋归原告张某所有，原告张某应给予被告祖某一定经济补偿，酌情确定原告张某补偿被告祖某款16.5万元。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告祖某离婚；
二、淮安市青年路12号光华苑7幢301室房屋（含车库）及1.5匹空调一台、28寸TCL电视机一台、新飞电冰箱一台、格力微波炉一台，均归原告张某所有；原告张某于本判决生效后二十日内一次性补偿被告祖某款16.5万元。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告张某负担262元，被告祖某负担233元。（被告祖某负担部分原告张某已垫付，原告张某给付被告祖某补偿款时予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邰冬梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1810号
原告张自力，男，1969年11月4日生，汉族，湖南省怀化市人，农民。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告临沂大北农饲料有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人郭庆增，董事长。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告张自力诉被告临沂大北农饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自力及其委托代理人李帮明、被告临沂大北农有限公司的委托代理人闵现庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自力诉称，我于2011年4月24日与被告临沂大北农公司签订合同5年，协议约定公司配方成本加利润1000元，由我投资一切费用开发市场，并确定了底价现款发货，客户打款价格差价归我作为提成款。只要有客户联系发货的省区都是我在市场开发联系的结果，都是5年，其他省两年无客户出货可以由被告收回区域开发。2013年8月份至2014年3月25日经我联系，唐山丰润明大饲料有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限责任公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，公司以底价分别为仔猪8540元／吨，共计发货4吨；中猪7630元／吨，共计发货5吨；母猪6290元／吨，发货1吨。发给客户韩佐文的价格都是均价按每吨价格16000元。为便于市场操作，我带唐山客户韩佐文到被告公司与郭庆增见面谈好由公司办理相关合作事宜，要求客户发货款直接打到公司账上，差价到时结算给我。货款由客户直接打到公司指定的账户周振玲或郭玉秀账户上，要求发货时一起结算。后我多次要求被告结算该笔货款的提成，被告的法定代表人郭庆增以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院依法判令被告临沂大北农饲料有限公司支付自2011年截留克扣的业务提成款合计81400元以及违约金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂大北农饲料有限公司辩称，一、原告张自力无有效证据证明其为我公司从事过劳务，原告张自力和我公司虽然有劳务合同存在，但原告张自力未给被告提供劳务。二、根据原告张自力与我公司于2011年4月24日签署的协议，原告张自力在两年内未给被告拉来业务，我方有权收回其业务区域，现在原告张自力无证据证明其在两年内为我公司拉来业务。三、我公司于2013年3月7日被河东区畜牧局责令停产，停产后我公司已不做业务，原告张自力所称的业务是唐山丰润区明大饲料厂与临沂金农饲料公司做的业务，原告张自力无权要求这笔业务的提成。
经审理本院认定，2011年4月24日，原告张自力与被告临沂大北农公司签订临沂大北农战略合作协议。协议约定，在合同约定的时间和区域范围内，原告张自力使用被告临沂大北农饲料有限公司提供的包装袋和核心料进行市场开发和维护，期间所产生的利润以及亏损完全由原告张自力承担；合作期限为5年（如果两年内不出货的省，公司有权收回区域）；核心料价格以成本价格加利润一千元，原、被告双方配方公开核算等。原告张自力称2013年8月份至2014年3月25日经其联系，唐山丰润明大有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，每吨16000元。后原告张自力多次要求被告临沂大北农饲料有限公司结算该笔货款的提成，被告皆以多种理由拒绝支付，原告张自力遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告当事人陈述，经举证、质证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告张自力与被告临沂大北农饲料有限公司存在业务关系，有临沂大北农战略合作协议予证明，该协议系双方真实的意思表示，本院依法予以认定。当事人对自己的诉讼主张及所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中原告张自力要求判令被告支付截留克扣的业务提成款81400元，因原告张自力提供的唐山市丰润区明大饲料厂韩佐文的购货证明与被告临沂大北农饲料有限公司提供的韩佐文的购货证明相互矛盾，本院不予采信。原告张自力提供的发货清单等证据亦不能证明该项业务是由原告张自力促成的，且原告张自力无法证明诉讼请求中公司配方成本价款，无法计算原告张自力业务提成应得款项，原告张自力应当承担举证不能的不利后果，故对于原告张自力的上述诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告张自力在庭审过程中要求变更增加违约金10万元的诉讼请求，因其未补缴相应诉讼费用，依法视为放弃变更诉讼请求，因此本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张自力的诉讼请求。
案件受理费1835元，由原告张自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1810号
原告张自力，男，1969年11月4日生，汉族，湖南省怀化市人，农民。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告临沂大北农饲料有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人郭庆增，董事长。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告张自力诉被告临沂大北农饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自力及其委托代理人李帮明、被告临沂大北农有限公司的委托代理人闵现庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自力诉称，我于2011年4月24日与被告临沂大北农公司签订合同5年，协议约定公司配方成本加利润1000元，由我投资一切费用开发市场，并确定了底价现款发货，客户打款价格差价归我作为提成款。只要有客户联系发货的省区都是我在市场开发联系的结果，都是5年，其他省两年无客户出货可以由被告收回区域开发。2013年8月份至2014年3月25日经我联系，唐山丰润明大饲料有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限责任公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，公司以底价分别为仔猪8540元/吨，共计发货4吨；中猪7630元/吨，共计发货5吨；母猪6290元/吨，发货1吨。发给客户韩佐文的价格都是均价按每吨价格16000元。为便于市场操作，我带唐山客户韩佐文到被告公司与郭庆增见面谈好由公司办理相关合作事宜，要求客户发货款直接打到公司账上，差价到时结算给我。货款由客户直接打到公司指定的账户周振玲或郭玉秀账户上，要求发货时一起结算。后我多次要求被告结算该笔货款的提成，被告的法定代表人郭庆增以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院依法判令被告临沂大北农饲料有限公司支付自2011年截留克扣的业务提成款合计81400元以及违约金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂大北农饲料有限公司辩称，一、原告张自力无有效证据证明其为我公司从事过劳务，原告张自力和我公司虽然有劳务合同存在，但原告张自力未给被告提供劳务。二、根据原告张自力与我公司于2011年4月24日签署的协议，原告张自力在两年内未给被告拉来业务，我方有权收回其业务区域，现在原告张自力无证据证明其在两年内为我公司拉来业务。三、我公司于2013年3月7日被河东区畜牧局责令停产，停产后我公司已不做业务，原告张自力所称的业务是唐山丰润区明大饲料厂与临沂金农饲料公司做的业务，原告张自力无权要求这笔业务的提成。
经审理本院认定，2011年4月24日，原告张自力与被告临沂大北农公司签订临沂大北农战略合作协议。协议约定，在合同约定的时间和区域范围内，原告张自力使用被告临沂大北农饲料有限公司提供的包装袋和核心料进行市场开发和维护，期间所产生的利润以及亏损完全由原告张自力承担；合作期限为5年（如果两年内不出货的省，公司有权收回区域）；核心料价格以成本价格加利润一千元，原、被告双方配方公开核算等。原告张自力称2013年8月份至2014年3月25日经其联系，唐山丰润明大有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，每吨16000元。后原告张自力多次要求被告临沂大北农饲料有限公司结算该笔货款的提成，被告皆以多种理由拒绝支付，原告张自力遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告当事人陈述，经举证、质证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告张自力与被告临沂大北农饲料有限公司存在业务关系，有临沂大北农战略合作协议予证明，该协议系双方真实的意思表示，本院依法予以认定。当事人对自己的诉讼主张及所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中原告张自力要求判令被告支付截留克扣的业务提成款81400元，因原告张自力提供的唐山市丰润区明大饲料厂韩佐文的购货证明与被告临沂大北农饲料有限公司提供的韩佐文的购货证明相互矛盾，本院不予采信。原告张自力提供的发货清单等证据亦不能证明该项业务是由原告张自力促成的，且原告张自力无法证明诉讼请求中公司配方成本价款，无法计算原告张自力业务提成应得款项，原告张自力应当承担举证不能的不利后果，故对于原告张自力的上述诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告张自力在庭审过程中要求变更增加违约金10万元的诉讼请求，因其未补缴相应诉讼费用，依法视为放弃变更诉讼请求，因此本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张自力的诉讼请求。
案件受理费1835元，由原告张自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许金慧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1810号原告郭宝玉，男，1959年2月出生，汉族，住河北省河间市。被告孟宪普（善），男，1943年6月出生，汉族，农民，河北省河间市。被告孟进福（孟小夫），男，1955年8月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟玉明，男，1945年11月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟玉成，男，1948年7月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟宪瑞，男，1952年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟宪成，男，1933年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红彦，男，1938年11月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红吉，男，1943年8月出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托代理人赵红启（赵红吉之弟），男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红启，男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告郭宝玉与被告孟宪普、孟进福、孟玉明、孟玉成、孟宪瑞、孟宪成、赵红彦、赵红吉、赵红启追偿权纠纷一案，原告郭宝玉于2014年8月4日起诉了被告孟宪普、孟进福，依照被告孟宪普、孟进福的申请，本院依法追加孟玉成、孟宪瑞、孟宪成、孟玉明、赵红彦、赵红吉、赵红启作为被告参加诉讼，并由审判员唐月明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝玉、被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启到庭参加诉讼。被告孟宪成、赵红吉、赵红彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝玉诉称，二被告合伙经营利华毛纺厂，期间因向河间市西村信用社贷款，到期无力偿还，原告为其偿还了借款利息。2014年12月13日被告孟宪普、孟小夫为原告出具欠条，现该厂早已解散。后被告偿还了部分款项，至今尚欠51000元，要求被告偿还。原告郭宝玉为证实其主张提交河间市人民法院（2009）河民初字第1555号民事调解书复印件，用以证实九被告系合伙关系。被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启均口头辩称，原告所诉属实，我们都是河间市丽华毛纺厂的合伙人，共10个人其中死亡了一人，还有9人，就是原告起诉的九个被告。现在厂子已经解散了，我们个人同意承担赔偿责任。被告孟宪成、赵红吉、赵红彦未提交答辩也未举证。经对原告郭宝玉提交的证据进行综合审查判断，本院认为出庭被告对其无异议，且其来源合法、内容真实，能够证实被告系原河间市丽华毛纺厂合伙人，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，河间市利华毛纺厂由包括被告九人在内的共10人合伙开办，其中一个合伙人已经死亡，现该厂已经解散。1995年至1996年被告合伙经营的河间市利华毛纺厂期间借用河间市西村信用社贷款未能偿还。原告郭宝玉替原河间市利华毛纺厂偿还了贷款利息114570.63元。此款被告于2003年6月15日偿还了原告42547元、2009年7月偿还了21023元，至今尚欠利息51000元未还。庭审中原告郭宝玉要求合伙人平均偿还欠其款项但不要求合伙人承担连带责任也不要求死亡合伙人的继承人承担责任。本院认为，原告为被告合伙开办的河间市利华毛纺厂偿还贷款利息，双方形成债权、债务关系。河间市利华毛纺厂已经解散，被告作为合伙人应承担偿还责任。被告至今未能全部偿还原告款项，对造成纠纷应负全部责任。原告郭宝玉要求被告平均承担欠其款项且不负连带责任系对自身权利的处分，不违背法律规定，对其主张予以支持。被告承担偿还责任后可依照合伙协议的约定，就其多偿还部分向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、孟宪成、赵红启、赵红吉、赵红彦分别偿还原告郭宝玉款5667元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费538元，被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启、孟宪成、赵红吉、赵红彦分别负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐月明二〇一四年九月十日书记员  刘林伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1810号原告郭宝玉，男，1959年2月出生，汉族，住河北省河间市。被告孟宪普（善），男，1943年6月出生，汉族，农民，河北省河间市。被告孟小夫（孟进福），男，1955年8月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟玉明，男，1945年11月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟玉成，男，1948年7月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟宪瑞，男，1952年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告孟宪成，男，1933年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红彦，男，1938年11月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红吉，男，1943年8月出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托代理人赵红启（赵红吉之弟），男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告赵红启，男，1955年10月出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告郭宝玉与被告孟宪普、孟进福、孟玉明、孟玉成、孟宪瑞、孟宪成、赵红彦、赵红吉、赵红启追偿权纠纷一案，原告郭宝玉于2014年8月4日起诉了被告孟宪普、孟进福，依照被告孟宪普、孟进福的申请，本院依法追加孟玉成、孟宪瑞、孟宪成、孟玉明、赵红彦、赵红吉、赵红启作为被告参加诉讼，并由审判员唐月明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝玉、被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启到庭参加诉讼。被告孟宪成、赵红吉、赵红彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告郭宝玉诉称，二被告合伙经营利华毛纺厂，期间因向河间市西村信用社贷款，到期无力偿还，原告为其偿还了借款利息。2014年12月13日被告孟宪普、孟小夫为原告出具欠条，现该厂早已解散。后被告偿还了部分款项，至今尚欠51，000元人民币，要求被告偿还欠款51，000元人民币。原告郭宝玉为证实其主张提交河间市人民法院（2009）河民初字第1555号民事调解书复印件，用以证实九被告系合伙关系。被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启均口头辩称，原告所诉属实，我们都是河间市丽华毛纺厂的合伙人，共10个人其中死亡了一人，还有9人，就是原告起诉的九个被告。现在厂子已经解散了，我们个人同意承担赔偿责任。被告孟宪成、赵红吉、赵红彦未提交答辩也未举证。经对原告郭宝�提交的证据进行综合审查判断，本院认为出庭被告对其无异议，且其来源合法、内容真实，能够证实被告系原河间市丽华毛纺厂合伙人，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，河间市利华毛纺厂由包括被告九人在内的共10人合伙开办，其中一个合伙人已经死亡，现该厂已经解散。1995年至1996年被告合伙经营的河间市利华毛纺厂期间借用河间市西村信用社贷款未能偿还。原告郭宝玉替原河间市利华毛纺厂偿还了贷款利息114，570.63元。此款被告于2003年6月15日偿还了原告42547元、2009年7月偿还了21，023元，至今尚欠利息51，000元未还。庭审中原告郭宝玉要求合伙人平均偿还欠其款项但不要求合伙人承担连带责任也不要求死亡合伙人的继承人承担责任。本院认为，原告为被告合伙开办的河间市利�毛纺厂偿还贷款利息，双方形成债权、债务关系。河间市利华毛纺厂已经解散，被告作为合伙人应承担偿还责任。被告至今未能全部偿还原告款项，对造成纠纷应负全部责任。原告郭宝玉要求被告平均承担欠其款项且不负连带责任系对自身权利的处分，不违背法律规定，对其主张予以支持。被告承担偿还责任后可依照合伙协议的约定，就其多偿还部分向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、孟宪成、赵红启、赵红吉、赵红彦分别偿还原告郭宝玉款5，667元人民币，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费538元，被告孟宪普、孟宪瑞、孟玉明、孟进福、孟玉明、赵红启、孟宪成、赵红吉、赵红彦分别负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐月明二〇一四年九月十日书记员  刘林伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1810号原告张自力，男，1969年11月4日生，汉族，湖南省怀化市人，农民。委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。被告临沂大北农饲料有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人郭庆增，董事长。委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。原告张自力诉被告临沂大北农饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自力及其委托代理人李帮明、被告临沂大北农有限公司的委托代理人闵现庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自力诉称，我于2011年4月24日与被告临沂大北农公司签订合同5年，协议约定公司配方成本加利润1000元，由我投资一切费用开发市场，并确定了底价现款发货，客户打款价格差价归我作为提成款。只要有客户联系发货的省区都是我在市场开发联系的结果，都是5年，其他省两年无客户出货可以由被告收回区域开发。2013年8月份至2014年3月25日经我联系，唐山丰润明大饲料有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限责任公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，公司以底价分别为仔猪8540元/吨，共计发货4吨；中猪7630元/吨，共计发货5吨；母猪6290元/吨，发货1吨。发给客户韩佐文的价格都是均价按每吨价格16000元。为便于市场操作，我带唐山客户韩佐文到被告公司与郭庆增见面谈好由公司办理相关合作事宜，要求客户发货款直接打到公司账上，差价到时结算给我。货款由客户直接打到公司指定的账户周振玲或郭玉秀账户上，要求发货时一起结算。后我多次要求被告结算该笔货款的提成，被告的法定代表人郭庆增以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院依法判令被告临沂大北农饲料有限公司支付自2011年截留克扣的业务提成款合计81400元以及违约金10万元，诉讼费用由被告承担。被告临沂大北农饲料有限公司辩称，一、原告张自力无有效证据证明其为我公司从事过劳务，原告张自力和我公司虽然有劳务合同存在，但原告张自力未给被告提供劳务。二、根据原告张自力与我公司于2011年4月24日签署的协议，原告张自力在两年内未给被告拉来业务，我方有权收回其业务区域，现在原告张自力无证据证明其在两年内为我公司拉来业务。三、我公司于2013年3月7日被河东区畜牧局责令停产，停产后我公司已不做业务，原告张自力所称的业务是唐山丰润区明大饲料厂与临沂金农饲料公司做的业务，原告张自力无权要求这笔业务的提成。经审理本院认定，2011年4月24日，原告张自力与被告临沂大北农公司签订临沂大北农战略合作协议。协议约定，在合同约定的时间和区域范围内，原告张自力使用被告临沂大北农饲料有限公司提供的包装袋和核心料进行市场开发和维护，期间所产生的利润以及亏损完全由原告张自力承担；合作期限为5年（如果两年内不出货的省，公司有权收回区域）；核心料价格以成本价格加利润一千元，原、被告双方配方公开核算等。原告张自力称2013年8月份至2014年3月25日经其联系，唐山丰润明大有限公司韩佐文先后从被告临沂大北农饲料有限公司购进0.5%的预混核心料共计10吨，每吨16000元。后原告张自力多次要求被告临沂大北农饲料有限公司结算该笔货款的提成，被告皆以多种理由拒绝支付，原告张自力遂诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告当事人陈述，经举证、质证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告张自力与被告临沂大北农饲料有限公司存在业务关系，有临沂大北农战略合作协议予证明，该协议系双方真实的意思表示，本院依法予以认定。当事人对自己的诉讼主张及所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中原告张自力要求判令被告支付截留克扣的业务提成款81400元，因原告张自力提供的唐山市丰润区明大饲料厂韩佐文的购货证明与被告临沂大北农饲料有限公司提供的韩佐文的购货证明相互矛盾，本院不予采信。原告张自力提供的发货清单等证据亦不能证明该项业务是由原告张自力促成的，且原告张自力无法证明诉讼请求中公司配方成本价款，无法计算原告张自力业务提成应得款项，原告张自力应当承担举证不能的不利后果，故对于原告张自力的上述诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告张自力在庭审过程中要求变更增加违约金10万元的诉讼请求，因其未补缴相应诉讼费用，依法视为放弃变更诉讼请求，因此本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张自力的诉讼请求。案件受理费1835元，由原告张自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  张元民人民陪审员  房美华二〇一五年八月二十日书 记 员  许金慧
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执123号
申请执行人杜琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人朱腾飞，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人付强，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2017）鲁0826民初638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱腾飞的银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖永吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03827号
原告刘光亮。
原告刘爱清。
被告李蓉蓉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何军。
本院在审理原告刘光亮、刘爱清与被告李蓉蓉、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光亮、刘爱清于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光亮、刘爱清申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光亮、刘爱清撤回起诉。
已缓交的案件受理费330元，免收。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年五月二十七�
书记员 李娜娜
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初214号
原告：王厚梅，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告：资源县鸿达木业有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。
法定代表人：阳星锋，执行董事。
被告：阳星锋，男，1972年2月27日出生，汉族，住广西融安县。
被告罗丹丹,女,1986年8月18日出生,汉族,住广西融安县。
原告王厚梅诉被告资源县鸿达木业有限公司（以下简称鸿达公司）、阳星锋、罗丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员黄崇健适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告王厚梅委托代理人张云峰到庭参加诉讼，资源县鸿达木业有限公司、阳星锋、罗丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，被告资源县鸿达木业有限公司多次到原告处购买胶水，交易方式为被告上门提货并暂欠货款，2014年6月左右，因被告一直未付货款，原告遂停止供货。2015年5月30日，经双方核对被告总计欠款达584700元，被告向原告出具了欠条。原告认为，双方买卖合同已经成立、原告交付了货物，被告应支付货款，被告逾期付款，还应支付逾期付款违约金。被告罗丹丹系被告阳星锋的妻子，也是资源县鸿达木业有限公司的股东之一，资源县鸿达木业有限公司是实质上的一人公司，在法律上推定一人公司，股东承担连带责任。为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，特起诉至法院，请求：1、判令三被告立即给付货款584700元及逾期付款违约金（从2015年5月30日起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、企业信用信息公示报告，拟证明被告资源县鸿达木业有限公司的情况。
3、2015年5月30日欠条一张。拟证明被告资源县鸿达木业有限公司、阳星锋尚欠原告王厚梅胶水款58.47万元。
4、阳星锋与罗丹丹的结婚证复印件一份、罗丹丹身份证复印件一份、阳星锋身份证复印件一份（依原告申请法院调取），拟证明阳星锋与罗丹丹于2010年3月3日登记结婚，阳星锋、罗丹丹身份证复印件证明二被告的身份情况。
5、2017年4月18日原告手机号139××××0039通话录音一份（附录音光盘及录音文字），拟证明被告阳星锋认可2015年5月30日的欠条是被告罗丹丹出具给原告的，并认可尚欠货款为584700元。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年至2014年期间，被告资源县鸿达木业有限公司多次到原告处购买胶水，交易方式为被告上门提货并暂欠货款，总计欠款金额为584700元。2015年5月30日，被告阳星锋出具欠条给原告，欠条载明“今欠到永福王厚梅胶水款伍拾捌万肆仟柒佰元整（584700元），资源县鸿达木业有限公司，阳星锋，2015年5月30日”。
另查明，被告资源县鸿达木业有限公司于2011年7月7日成立，股东为被告阳星锋和被告罗丹丹二人；被告阳星锋与罗丹丹于2010年3月3日登记结婚。
本院认为，被告资源县鸿达木业有限公司多次到原告处购买胶水，系双方真实意思表示，原告与被告资源县鸿达木业有限公司形成买卖合同关系，是合法有效的，应受法律保护。被告资源县鸿达木业有限公司至今尚欠原告胶水款584700元，经原告催讨，被告资源县鸿达木业有限公司仍未及时给付货款，应承担清偿货款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求被告支付按1.5倍银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持，计算时间应从被告出具欠条之次日即2015年6月1日起计算至付清货款之日止。因此，原告请求被告给付胶水款584700元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳星锋、罗丹丹系夫妻关系，其二人共同持有被告资源县鸿达木业有限公司100%的股份，虽然被告系两名股东，但因夫妻财产制的特殊性，被告鸿达公司在性质上等同于一人有限责任公司。被告阳星锋、罗丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交可以证明公司财产独立于夫妻共同财产的证据。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告请求被告阳星锋、罗丹丹对所欠原告货款承担连带给付责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告资源县鸿达木业有限公司支付原告王厚梅货款584700元并支付逾期付款利息（从2015年6月1日起按1.5倍同期同类银行贷款利率计算至付清货款之日止）。
二、被告阳星锋、罗丹丹对被告资源县鸿达木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费9647元，减半收取4824元，财产保全费3444元，合计8268元，由被告资源县鸿达木业有限公司、阳星锋、罗丹丹负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9647元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄崇健
二〇一七年五月三十日
代书记员 侯开宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执269号
申请执行人刘荔，女。
被执行人彭小芳，女。
本院在执行刘荔申请执行彭小芳民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭凌云
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00769号
原告谷迎东，男，现住延安市安塞县。
委托代理人谷刚刚，男，系原告叔父。
代理权限：一般代理。即参加庭审、参与诉讼、提出代理意见、带领法律文书。
被告樊和平，男，现住延安市宝塔区。
被告樊刚刚，男，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。
代理权限：特别代理。代为承认、放弃、变更诉讼请求。进行和解、调解、提起上诉或者反诉，代为领取执行款项。
本院在审理原告谷迎东与被告樊和平、樊刚刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日以本案系原告与樊小芳的婚姻问题产生的纠纷，因樊小芳已在安塞县法院起诉离婚，该纠纷欲在离婚案件中一并处理为由提出撤诉申请，申请撤回对被告樊和平、樊刚刚的起诉。
本院认为：原告谷迎东申请撤回对被告樊和平、樊刚刚的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷迎东撤回对被告樊和平、樊刚刚的起诉。
案件受理费2700元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担1350元。
审判员 殷冬冬
二〇一五年四月二十八日
书记员 粟 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3304号
上诉人（原审被告）郭宗兴，居民。
委托代理人吴立成。
被上诉人（原审原告）鲁瑞传，居民。
委托代理人聂新堂，男，1958年9月15日生，汉族，居民。
原审被告郭胜楼，居民。
上诉人郭宗兴因与被上诉人鲁瑞传、原审被告郭胜楼民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人郭宗兴及其委托代理人吴立成、被上诉人鲁瑞传及其委托代理人聂新堂到庭参加诉讼。原审被告郭胜楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月12日，郭宗兴向鲁瑞传借款25000元，借款期限3个月，约定月利率为3.5%，定于2012年6月11日归还，并出具借据。郭胜楼在该借据担保人处签名，承诺担保25000元整。交付借款时，鲁瑞传预扣利息3000元，后郭宗兴又给付利息3000元。借款到期后，郭宗兴未予归还。
鲁瑞传的一审诉讼请求为：请求判令郭宗兴、郭胜楼偿还借款25000元及利息和违约金。
原审法院认为，郭宗兴向鲁瑞传借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债法律关系，郭宗兴应依法承担偿还责任。郭胜楼在借据中以担保人名义签名，为借款提供担保，郭宗兴到期不偿还借款，郭胜楼应在其担保的责任限额内负连带偿还责任。郭宗兴在交付借款时预扣利息3000元，根据有关规定，应认定实际交付金额为本金。合同约定3.5%的借款月利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行同期同类贷款利率的四倍予以计算，郭宗兴给付利息3000元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭宗兴于判决生效之日起十日内偿还鲁瑞传借款22000元及利息（以本金22000元，自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减3000元。）二、郭胜楼在25000元的责任限额内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费213元（已减半收取），由郭宗兴、郭胜楼负担。
郭宗兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由是：1、本案一审开庭时间原定2014年5月30日，由于上诉人正在从无锡回邳州的途中，无法按时到庭，上诉人因不知道承办法官电话而拨打被上诉人电话，被上诉人告知其庭审改到当天下午进行。一审法官在当日下午仅组织调解，并未开庭，也没有庭审笔录，调解未成后即作出判决，原审法院程序违法。其次，原审中上诉人要求对双方进行测谎，被上诉人也同意测谎，但原审法院并未组织测谎即作出判决，判决显失公正。3、陈强与鲁瑞传系合伙经营信贷业务关系。上诉人是从陈强处借款，应陈强要求书写被上诉人为出借人，在书写借条当日陈强将款项支付给上诉人，金额为22000元，后上诉人陆续将借款本金和利息全额归还给陈强，但借条至今未收回，陈强可以证明借款、还款的过程。
被上诉人鲁瑞传答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。主要理由是：1、一审法院按照开庭传票通知的时间组织庭审，上诉人未准时到庭参加诉讼，责任属于个人，一审判决并无不当。2、上诉人要求测谎既未书写申请，也未交纳鉴定测谎费用，不能认定其申请测谎。3、上诉人与陈强属于恶意串通，上诉人出具借条向被上诉人借款，却不将款项给付被上诉人，于理不符。
本案二审期间的争议焦点为：1、一审法院程序是否合法；2、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如果存在，数额应如何确定。
二审期间，上诉人郭宗兴向本院提交银行打款凭证九张，总金额为26400元，以证明上诉人向陈强借款后陆续偿还其26400元。鲁瑞传质证认为，该银行打款凭证与本案无关，只能证明上诉人与陈强有交易。本院认为，上诉人提供的银行打款凭证的收款人均为陈强而非本案借款的出借人鲁瑞传，因此该银行打款凭证不能证明涉案借款已经实际偿还。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于一审法院程序是否合法的问题。一审法院定于2014年5月30日上午10点开庭审理本案纠纷，并按照法律规定提前向双方当事人送达了开庭传票，上诉人郭宗兴未向法院提交延期审理的申请，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院根据法律规定缺席判决，并不违反法定程序。上诉人关于原审法院未应上诉人申请组织测谎，判决不公的主张，由于测谎并非人民法院审理案件的必经程序，法院可以根据案件审理需要决定是否组织测谎，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院的一审诉讼程序符合法律规定，并无不当。
二、关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如果存在，数额应如何确定的问题。
首先，2012年3月12日上诉人郭宗兴作为借款人出具的借条明确载明被上诉人鲁瑞传为涉案借款的出借人，郭胜楼为担保人。该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定为双方建立借贷关系的真实意思表示。
其次，郭宗兴主张陈强与鲁瑞传是信贷经营合伙关系，其是向陈强借款，并已将借款本息陆续归还陈强，但其未提供相关证据予以证明，鲁瑞传也不予认可，其主张证据不足，本院不予支持。郭宗兴未提供证据证明其已向鲁瑞传偿还了涉案借款，鲁瑞传有权要求郭宗兴返还涉案借款。由于鲁瑞传在一审庭审中明确陈述该笔借款预扣利息3000元，郭宗兴后给付过利息3000元，据此原审法院确定涉案借款本金为22000元，利息相应扣减3000元，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郭宗兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 瑞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋洪兴。
被告姜风波。
被告赵德典。
被告胡雪薇。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋洪兴、姜风波、赵德典、胡雪薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年9月4日，原告与被告宋洪兴签订借款合同。被告宋洪兴向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告姜风波、赵德典、胡雪薇提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告宋洪兴偿还借款人民币本金50000元及利息，要求被告宋洪兴承担本案的律师费用4000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宋洪兴、姜风波、赵德典、胡雪薇在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月4日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋洪兴、姜风波、赵德典、胡雪薇及赵德敬签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年9月4日至2012年9月3日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年3月3日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为宋洪兴，姜风波、赵德典、胡雪薇及赵德敬为连带责任保证人。
2009年8月24日，被告胡雪薇作为保证人承诺：同意为被告宋洪兴、姜风波、赵德典在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年9月4日向被告宋洪兴发放第一次借款50000元，已于2010年9月3日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年9月3日原告第三次向被告宋洪兴发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年9月2日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告宋洪兴未偿还借款及利息。被告姜风波、赵德典、胡雪薇亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告宋洪兴、姜风波、赵德典签订的最高额担保个人借款合同，与被告胡雪薇签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人宋洪兴，贷款人原告，担保人姜风波、赵德典、胡雪薇）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告宋洪兴偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告姜风波、赵德典担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告宋洪兴、姜风波、赵德典给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告胡雪薇自愿向原告承诺为被告宋洪兴、姜风波、赵德典在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告胡雪薇应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪兴于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告宋洪兴于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4000元；
三、被告姜风波、赵德典、胡雪薇对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告姜风波、赵德典、胡雪薇承担上述保证责任后，有权向被告宋洪兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 宋雅静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09447号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，重庆蓝峰物业管理有限公司董事长。
被告罗恩河，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2014年10月14日立案受理了原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告罗恩河物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭军
二〇一四年十一月十日
书记员 潘莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初24号
原告张传贵，男，1963年1月29日出生，地址沈阳市。
被告沈阳市交通支队于洪区交通警察大队，地址沈阳市于洪区东平湖街**号。
原告张传贵不服沈阳市交通支队于洪区交通警察大队行政强制措施及赔偿，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因被告同意返还原告清障费及停车费835元，原告已达到诉讼目的，故于2016年1月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张传贵的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张传贵撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖 姝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01317号
原告：金伟东，男，1968年生，现住辽宁省抚顺市
被告：冯超，男，1977年生，现住沈阳市于洪区
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告金伟东诉被告冯超合伙纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杨洋担任审判长（主审）与人民陪审员张素英、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金伟东、被告冯超及其委托代理人李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告金伟东于2012年8月27日借款给朋友冯超人民币21万元，借款冯超用于婚庆投资经营，借款期限为2012年8月27日至2013年12月31日，月利息1分，借款证明人为借款人的母亲邴永坤。借款到期后，原告多次催要被告偿还欠款，被告以各种理由推脱不予偿还借款，原告无奈诉至法院，现原告请求法院判令被告立即偿还借款人民币21万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在借贷关系。原告在起诉时称2012年8月27日将钱借给被告，是“借条”而不是“欠条”，原告并没有把钱实际借给被告，原告并没有将钱打到被告的卡里。事实上是被告与原告的爱人王慧娇合伙开婚庆公司，地点在华府天地1号楼24号，名称为“简爱婚礼会馆”，店当时什么手续都没有。被告与王慧娇之间没有书面协议，口头约定王慧娇负责管理财务，被告负责接单、网络维护及管理，双方约定投资经营收益一人一半，单位一共8、9人。从经营会馆开始，被告没有出资，经营时间是从2012年1月至2012年8月27日，这期间，王慧娇也与被告发生过冲突。2012年8月27日，有供货商来要钱，被告让供货商管原告爱人要，但其爱人称没有钱，被告就对原告称被告不干了，反正也是原告出资的。但是后来原告和其爱人到被告家，让被告母亲到店里谈这个事，被告要求算算帐，因为被告知道有利润。但当时原告称本平了，原告将店给被告了，让被告写借条，店里有两台电脑一个办公桌二个茶几。欠条是原告逼着被告写的，当时被告的母亲身体不好，被告没有办法就写了，2012年8月27日之后，王慧娇就不再参与经营了，都由被告负责。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，原告爱人王慧娇与被告合伙经营“简爱婚礼会馆”，未签订书面合伙协议，该会馆未办理工商登记手续。双方口头约定由王慧娇负责财务，由被告负责接单、网络维护及管理，该会馆全部由原告投资，被告未进行金钱投资。2012年8月27日，被告给原告出具欠条一份，载明：“借条我冯超今向金卫东借款人民币210000（贰拾壹万元整）借款期限2012年8月27日至2013年12月31日（月息1分）借款人：冯超身份证号21010519770720521X金伟东身份证号210402196808103514证明人邴永坤”。该借条出具后，“简爱婚礼会馆”的经营场所及办公设备由被告接管，并由被告继续进行经营，原告爱人王慧娇不再参与经营管理。后原告金伟东向被告索要上诉款项未果，诉至本院。
在第一次庭审过程中，原告主张原、被告之间是借贷关系，后经本庭释明，原告主张按退出合伙关系向被告主张权利。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。在本案中，原告夫妻与被告虽未签订书面的合伙协议，但具备合伙条件，本院认定原告夫妻、被告之间系合伙关系。
合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；在本案中，原告要求退出合伙经营，并要求被告出具“借条”的行为可视为原告要求退伙，被告给原告出具“借条”并在出具“借条”后实际接管并继续经营的行为可视为被告同意原告退伙，该“借条”上载明的内容视为双方对合伙财产的处理，被告应当在原告退出合伙后，返还原告合伙财产21万元，故对原告要求被告返还21万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间并非是借贷关系，原告要求被告返还21万元是因合伙终止形成的，原告要求被告按照月利息一分给付2012年8月27日至2013年12月31日的利息无法律依据，但被告应给付2013年12月31日之后的逾期利息。
关于被告提出的是在受胁迫的状态下出具的“借条”的反驳意见，未提供相应的证据，本院不予支持。
关于被告提出未与原告妻子王慧娇进行清算不能向原告支付款项的反驳意见。因原告与其妻子王慧娇是夫妻关系，在与被告的合伙经营中，二人应做为合伙的一方，并非是各自独立的个体，被告认可原告出资的事实，在双方协商退伙的过程中，被告认可王慧娇在场的事实，被告在出具的“借条”中确认了原告的身份，就上述事实可以看出，双方在出具“借条”时已经进行了实际清算，被告认可清算的事实，被告是基于清算的事实才给原告出具的“借条”，原告可向被告主张权利。现被告仅就被告未与王慧娇之间未进行清算不能向原告支付款项无法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第五十二条、五十五条之规定，判决如下：
一、被告冯超在本判决生效后十日内一次性返还原告投资款21万元及利息（从2014年1月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告冯超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 娜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0123号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于广辉，男，32岁。曾因赌博行为，于2013年2月28日被滨海县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；又曾因吸毒行为，于2013年9月10日被滨海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年2月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2014年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人于广辉犯容留他人吸毒罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人于广辉及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人于广辉于2013年9月7日下午，在其位于滨海县滨淮镇新岭街豪庭宾馆588号房中，容留奚某、张某、胡某、刘某等4人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人于广辉提供线索，协助公安机关抓获了一名吸毒人员。
上述事实，被告人于广辉及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有证人奚某、张某、胡某、刘某、王某、汪某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息登记表、发破案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于广辉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于广辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于广辉的辩护人关于被告人于广辉在开庭审理过程中认罪态度较好，且归案后能协助公安机关抓获了一名吸毒人员，建议酌情从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人于广辉在开庭审理过程中认罪态度较好，且在案发后协助抓获吸毒人员，均可酌情从轻处罚。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于广辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已经预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十日起至二○一四年八月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年六月三日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00268号
申请执行人伊桂云，女，1957年12月31日出生。
申请执行人伊德林，男，1953年7月14日出生。
被执行人伊德山，男，1950年3月7日出生。
申请执行人伊桂云、伊德林与被执行人伊德山法定继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第01327号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、坐落于北京市丰台区XXX的房屋归被告伊德山所有；被告伊德山于本判决生效之日起十日内分别给付原告伊德林、伊桂云房屋折价款各七十万元；原告伊德林、伊桂云于本判决生效之日起十日内协助被告伊德山办理上述房屋所有权变更登记手续。二、原告伊德林于本判决生效之日起十日内分别返还原告伊桂云、被告伊德山各一万四千九百七十三元五角一分。三、被继承人李秀琴名下的易方达科讯股票基金归被告伊德山所有；伊德山于本判决生效之日起十日内分别给付原告伊德林、伊桂云折价款各八百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千四百五十二元，由原告伊德林、伊桂云各负担七千九百四十三元（已交纳）；由被告伊德山负担一万零五百六十六元（于本判决生效之日起十日内交纳）。评估费六千六百七十二元，由原告伊德林负担二千零三元（已交纳）。评估费六千六百七十二元，由原告伊德林负担二千零三元（已缴纳）；由原告伊桂云负担二千零三元、被告伊德山负担二千六百六十六元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人伊桂云、伊德林于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伊德山进行财产查询，发现被执行人伊德山银行存款6000元，已依法扣划。发现被执行人伊德山所有的位于北京市丰台区XXX的房屋一套，已依法查封。未发现被执行人伊德山名下在其他可供执行的财产信息。申请执行人伊桂云、伊德林亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00268号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6219号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：魏庆基，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告魏庆基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告魏庆基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2493.9元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币538元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告魏庆基未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里9号楼4门401号业主，房屋建筑面积为83.13平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.57元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2493.9元。被告曾与原告进行庭前调解，但双方未达成一致意见。被告未到庭参加庭审。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏庆基一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2493.9元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏庆基负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109破申8号
申请人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596640630D，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
被申请人杭州美格玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109092056115J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人赵根有，该公司董事长。
本院执行局于2017年3月1日将申请人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航小贷公司）与被申请人杭州美格玻璃有限公司（以下简称美格玻璃公司）借款合同纠纷一案的执行案件移送转破产清算。申请人环亚航小贷公司以被申请人美格玻璃公司已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人美格玻璃公司进行破产清算。本院于同年3月7日通知了被申请人美格玻璃公司。被申请人美格玻璃公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人美格玻璃公司至今未能清偿其对申请人环亚航小贷公司负有的债务，另有多起其为被执行人的案件也均未履行。目前被申请人美格玻璃公司已经停止营业，明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人环亚航小贷公司作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人美格玻璃公司为企业法人，破产主体适格。被申请人美格玻璃公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人美格玻璃公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司对被申请人杭州美格玻璃有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张可乐
审判员 张 杰
审判员 黄联宜
二〇一七年三月二十日
书记员 赵振华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第410号
上诉人（原审原告）张林远，男，1963年9月26日出生，汉族，济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民，住该村59号。
委托代理人曹吉兰，山东恒信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会。
法定代表人刘建水，主任。
委托代理人张印远，男，1966年7月16日出生，汉族，该村副主任，住济南市。
委托代理人张凤歧，男，1963年12月4日出生，汉族，该村会计，住济南市。
上诉人张林远因与被上诉人济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会（以下简称前周村委会）土地承包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为土地承包合同纠纷，张林远的诉请为要求前周村委会继续履行合同，据此，本案当事人签订的承包合同是否有效，合同履行过程中是否存在合同解除的情况，合同是否应当继续履行等，在本案审理中应作出认定。原审判决未对前述问题进行认定，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第360号民事判决。
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审判长 马立营
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年四月四日
书记员 吴秀婷