重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00939号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城镇红宇大道**号。
法定代表人：刘金源，董事长。
委托代理人：刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡前槐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余都伟。
委托代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
再审申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）因与被申请人余都伟、胡前槐合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桓大公司申请再审称：（一）桓大公司已经按照《退场协议书》的约定出具了审计报告，不应承担支付40万元的责任。桓大公司已经举示了有彭德金签名的签到表，并且有人力社保部门的参与。争议工程经审核造价为零，是因彭德金未提供完整的审计资料所致，不应当由桓大公司承担不利的法律后果。即便不认可审计报告，对于该争议款项，余都伟、胡前槐也应当向与其有直接债权债务关系的彭德金主张权利。（二）彭德金作为应当参加诉讼的当事人，但却未参加诉讼，遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是桓大公司是否应当依照《退场协议书》向余都伟、胡前槐支付40万元。
2011年2月24日，以桓大公司为甲方，以彭德金为乙方，签订《工程项目经理（责任人）责任、经济合同书》，约定桓大公司将中标承建的东方国际6#楼车库工程项目以包盈亏包质量的方式确定给彭德金经营管理。因各种原因，该工程于2011年8月25日停工。2011年11月10日，为解决该项目善后事宜，以桓大公司为甲方，余都伟、胡前槐为乙方，签订《退场协议书》。该协议书的主要内容为：“一、经甲方与施工人彭德金进行结算已确认，双方无争议的工程造价约为人民币12480000元，扣除已支付工程款约10330000元，剩余工程款约2150000元；双方有争议的工程造价人民币约3200000元，双方确认乙方撤场后七日内由甲方委派胡真义为代表和彭德金共同选定审计单位进行审计，如任何一方不积极配合，由不配合方赔偿配合方伍拾万元（500000）损失费。甲方与彭德金共同选择法定鉴定机构对争议部分进行鉴定，并以鉴定报告确认的金额作为双方工程造价最后结算金额；二、经乙方与彭德金、余丽红协商核定，彭德金、余丽红共计欠乙方劳务费、材料费等共计人民币叁佰贰拾万元（3200000元）整；三、经双方协商一致，在本协议签订生效之日起2日内甲方将该经核对无争议的工程款余款计人民币2150000元一次性支付给璧山区人力资源和社会保障局指定的第三方银行账户，由第三方先行代彭德金支付人民币1000000元给乙方；该款支付后，甲方有权进场施工，待乙方全部撤出施工现场并经甲方验收确认后，甲方在2日内代彭德金支付乙方第二次劳务费人民币1000000元，剩余款项计150000元支付石平的基础劳务工资。上述款项人民币2000000元也可由甲方直接支付到乙方银行卡；四、乙方必须在收到璧山区人力资源和社会保障局指定的第三方代彭德金支付首期劳务费人民币1000000元之日起六日内全部撤出“桓大.东方国际”项目施工现场（塔机拆除由甲方、乙方和出租方另行协商解决），并将工地移交给甲方；如因乙方逾期撤出施工现场，应当赔偿甲方自2011年8月25日至退场之日止的停工损失费和违约金共计人民币2000000元；五、甲方承诺：1、本协议签订履行过程中，甲方除上述代彭德金已支付乙方的劳务费2000000元外，自愿为彭德金和余丽红提供担保未经审计确认的部分工程款计人民币捌拾万元整（800000元），并由甲方在2012年春节前代彭德金直接支付给乙方。2、甲方应将审计报告中确认的金额扣除担保金800000元后的余款优先支付给乙方，如不足400000元，差额部分按法律程序解决。3、甲方收到审计报告后五日内，将上述条款所规定的款项汇入乙方指定账户。4、如审计报告未出来，对乙方未收回的欠款肆拾万元（3200000元减去2000000元再减去800000元后的余额）自本协议签订之日起4个月内由甲方代彭德金直接支付给乙方。但乙方在收款时，应向甲方出示彭德金出具的收条，否则甲方不予付款；六、本协议签订并履行后，甲方和彭德金、余丽红无争议的工程造价12480000元内所含的所有乙方材料（见清单）归甲方所有，因本项目所含材料产生的各种债权债务由乙方自行承担清偿责任；七、甲方补偿乙方招待费人民币133000元，由甲方在乙方撤场并经甲方验收合格后2个工作日内支付到乙方指定账户，但乙方收款时，应向甲方出具收条（乙方不出具发票）；八、甲方和彭德金在支付上述工程相关的所有款项（除已支付的10330000元工程款，欠水电安装劳务费50000元外）时需经乙方同意，否则，视为甲方违约；九、违约责任，如任何一方违约，赔偿对方自2011年8月25日至退场之日止的停工损失费和违约金共计人民币2000000元；十、甲、乙双方与彭德金于2011年11月8日签订的《退场协议书》，如彭德金在2011年11月23日之前签字确认，则甲乙双方的权利义务以2011年11月8日签订的《退场协议书》约定为准；十一、本协议一式叁份，甲、乙双方各持壹份，璧山区人力资源和社会保障局壹份，每份具有同等法律效力，本协议经甲乙双方代表签字盖章并按手印后生效。”协议签订后，桓大公司已支付余都伟、胡前槐2800000元。2011年12月20日，桓大公司作为委托人与重庆凯弘工程咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定重庆凯弘工程咨询有限公司作为咨询人对桓大·东方国际五、六号楼和车库剩余部分工程进行造价审核。2012年2月27日，重庆凯弘工程咨询有限公司做出项目报告书，审核结果为：送审造价为3200665.82元，审核造价为0.00元。余都伟、胡前槐称，桓大公司提交的审计报告是桓大公司单方委托，不符合双方约定，应当按照退场协议第五条“甲方承诺”的约定支付40万元，遂诉至法院。
其一、《退场协议书》系为解决涉案工程善后事宜，以桓大公司为一方，余都伟、胡前槐为另一方签订，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的禁止性规定，具有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。
其二、根据《退场协议书》第一条及第五条约定，桓大公司负有与彭德金共同选择法定鉴定机构对争议部分进行鉴定，并以鉴定报告确认的金额作为工程造价最后结算金额的义务，否则将承担替代彭德金向余都伟、胡前槐支付40万元工程款的责任。为证明履行了上述约定，桓大公司举示了重庆凯弘工程咨询有限公司出具的重凯工基（2012）167号《基本建设工程造价审核报告》以及《重庆市桓大建设（集团）有限公司“东方国际”项目剩余工程部分造价审计招标会签到表》。经审查，签到表上确有彭德金的签名，但只能证明彭德金参加了招标会，不能证明鉴定机构系彭德金与桓大公司共同选定，并不符合退场协议对鉴定机构选择的要求。再从审核报告的具体内容上看，该报告中仅装订了《桓大·东方国际清算（建设方未认可施工方部分）》和《桓大·东方国际清算（建设方未认可劳务公司部分）》共计三页清单，并无任何现场签单、原始凭据等资料，导致待审核的绝大多数费用因为无依据而审减。桓大公司作为审核工作的委托方，有提供完整的审计资料的义务，也应通知彭德金提供相应的鉴定资料，现因缺少基本的鉴定资料导致审核结果为零，因由其承担不利的法律后果。因此依照退场协议第五条“甲方承诺”中第4款的约定，桓大公司应当代彭德金向余都伟、胡前槐支付40万元。
至于是否应当追加彭德金参加本案诉讼的问题。本案一、二审中，双方当事人并未提出追加彭德金为本案当事人的申请，同时，彭德金也并非必要共同诉讼的当事人，故彭德金未参加本案诉讼并无不当。
综上所述，桓大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市桓大建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 王 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蹇 璐