苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7284号
原告苏州市吴中区成套电器设备厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥村。
负责人张家东，厂长。
委托代理人张天广、江涛，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州市吴中建业发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪苏街111号。
法定代表人郁克铭，董事长。
委托代理人陈斌刚、赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告苏州市吴中区成套电器设备厂（以下简称成套设备厂）诉被告苏州市吴中建业发展有限公司（以下简称吴中建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人江涛、被告委托代理人赵影波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成套设备厂诉称，其分别于2012年9月10日、2013年8月29日，与苏州东方电力设备有限公司（以下简称东方公司）分别签订了产品购销合同、补充合同各一份，由其向东方公司供应终端箱、计量表箱等设备，价款分别为1800000元、2400000元。2015年2月24日，东方公司向其发函确认，上述两份合同项下结欠其货款3134339.94元。同年3月2日，东方公司又向其出具被告盖章确认的结欠3134339.94元的情况说明。同年3月16日，东方公司与其签订债权转让协议一份，东方公司将对被告的上述债权转让给其，并通知了被告。但根据东方公司与被告之间的约定，双方之间的工程款项需要经过审计。2016年9月1日，苏州鸿鑫工程咨询有限公司出具建设工程结算审核书，审计工程总款为1490349.61元。故其要求被告支付货款1490349.61元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将要求被告支付的货款金额变更为1168629.08元。
被告吴中建业公司辩称，其与东方公司的合同尚未履行完毕，在此情形下，东方转让债权不当；合同约定的付款期限和条件尚未成就；即便其需要付款，根据其与东方公司的约定，其应在工程验收审计后支付审计价格的60%，现其已付320000元，原告按照工程全额主张不当。
经审理查明，2012年9月10日，原告成套设备厂（供方）与苏州市吴中区东方成套电器设备有限公司（后变更为东方公司）签订《产品购销合同》一份，约定成套设备厂向东方公司供应终端箱、计量表箱及综合弱电箱，优惠后总价款为1800000元。交货地点、方式：按需方指定的地点，供方送至工地。
2013年8月6日，吴中建业公司（甲方）与东方公司（乙方）签订《政府采购合同书》一份，约定乙方负责完成甲方购买的文溪三期等工程配电箱及光纤入户箱项目供货及安装等全部工作，总价款为2400000元。付款步骤：待合同签订生效后，设备到达甲方指定地点并经验收合格后，甲方支付合同总额50%货款。待项目审计结束，甲方向乙方付至审计后总额的60%，余款三年内付清。特殊情况需延长的，双方协商后解决。付款凭据：合格发票、由供需双方及招标代理机构盖章的《苏州市吴中区政府采购合同履行验收报告》。
2013年8月29日，原告成套设备厂（乙方）与东方公司（甲方）签订《补充合同》一份，约定乙方向甲方供应配电箱、车库计量箱及光纤入户箱等，合计2400000元。乙方按甲方要求，免费送货至指定地点。乙方按合同总价的5%交付甲方管理费120000元。付款方式：乙方按次开具发票给甲方，甲方开具等额发票给采购单位，货款到甲方账户后，甲方扣除发票金额的5%，余额全部汇入乙方账户。
2015年2月24日，东方公司向原告成套设备厂发函一份，主要内容为：2012年9月10日东方公司与成套设备厂签订的总价1800000元的合同，实际发生交易金额为1864339.94元，东方公司共计付款810000元，尚欠1054339.94元。2013年8月29日东方公司与成套设备厂签订的总价2400000元的合同（未审计，以实际审计金额为准），东方公司共计付款320000元，尚欠2080000元。故东方公司一共付给成套设备厂1130000元，尚欠3134339.94元，定于2015年2月27日一次性全额支付。另，东方公司与吴中建业公司签订了两份合同，合同金额分别为1800000元、2400000元。其中1800000元的合同，实际发生交易金额为1864339.94元，吴中建业公司已付给东方公司810000元，尚欠1054339.94元；2400000元的合同（未审计，以实际审计金额为准），吴中建业公司已付给东方公司320000元，尚欠2080000元。故东方公司共收到吴中建业公司货款1130000元，余款3134339.94元未收到。
同年3月2日，东方公司出具情况说明一份，内容为：东方公司与吴中建业公司于2012年8月23日、2013年8月6日签订了两份合同（编号分别为12-447、13-497）。编号12-447合同的总金额为1800000元，实际发生交易金额为1864339.94元，吴中建业公司已付810000元，尚欠1054339.94元。编号13-497合同的总金额为2400000元（未审计，以实际审计金额为准），吴中建业公司已付320000元，尚欠2080000元。被告吴中建业公司在情况说明上加盖了公章。
同年3月16日，东方公司（甲方、出让方）与成套设备厂（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其在上述两份合同项下对吴中建业公司享有的债权共计3134339.9元转让给乙方，乙方同意以3134339.9元受让债权，价款支付方式和期限，由双方另行约定。甲方承诺在协议签订后三日内向吴中建业公司送达债权转让通知。双方对债权转让协议负有保密义务，任何一方不得向除吴中建业公司外的第三方泄露。后东方公司向吴中建业公司邮寄了债权转让通知书，告知签订债权转让协议事宜，要求吴中建业公司向成套设备厂付款3134339.94元。
另查明，2012年9月至2014年5月，原告成套设备厂向东方公司开具增值税专用发票共计1130000元。原告称，其中810000元是1800000元合同项下的，320000元是2400000元合同项下的，因担心收不到余款，还要垫付税款，故未再开具余款的发票。2016年9月1日，苏州鸿鑫工程咨询有限公司出具了关于吴中建业公司文溪三期等工程配电箱及光纤入户箱政府采购工程结算的工程造价咨询报告书，审核认定吴中建业公司与东方公司签订的2400000元《补充合同》项下工程的实际结算额为1488629.08元。关于1800000元《产品购销合同》项下的款项，原告已在（2015）吴商初字第219号案件中主张，本案所涉的款项系2400000元《补充合同》项下的款项。原告称，虽然被告已付320000元，但未付价款金额达到了总价款的五分之一，故其要求被告按照审计价格全额支付。被告则称，东方公司实际未按约完成工程，且工程系在审计之前刚验收结束，东方公司也未向其开具发票，故其付款的时间和条件尚未成就。
上述事实，由原告提供的《政府采购合同书》、《产品购销合同》、《补充合同》、函、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书、（2015）吴商初字第219号民事判决书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，本案案由应为债权转让纠纷。被告与东方公司于2013年8月6日签订的《政府采购合同书》合法有效，应受法律保护。2016年9月1日，苏州鸿鑫工程咨询有限公司出具了关于吴中建业公司文溪三期等工程配电箱及光纤入户箱政府采购工程结算的工程造价咨询报告书，审核认定上述合同项下工程的实际结算额为1488629.08元，东方公司依法享有对被告的该笔债权。东方公司与原告签订了《补充合同》，并因此结欠原告货款，东方公司将其对被告的上述债权转让给原告并履行了相关通知义务，原告作为受让人依法取得东方公司对被告享有的债权。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。吴中建业公司与东方公司之间的《政府采购合同书》约定，待合同签订生效后，设备到达甲方指定地点并经验收合格后，甲方支付合同总额50%货款。待项目审计结束，甲方向乙方付至审计后总额的60%，余款三年内付清。经审计，上述合同项下的实际结算额为1488629.08元，根据约定，被告应付至该金额的60%，即893177.45元。现被告已付320000元，余573177.45元未付，未付款已超出全部价款的五分之一，原告据此要求被告按照审计价格全额支付剩余款项1168629.08元，合法有据，本院予以支持。被告认为东方公司未开具发票，付款期限和付款条件尚未成就的意见，没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区成套电器设备厂人民币1168629.08元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9107元，由被告苏州市吴中建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈汉东