wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第267号
原告：王永佳。
被告：李承浩。
原告王永佳与被告李承浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与审判员张婷、人民陪审员杨宇佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雨诗到庭参加诉讼，被告李承浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，原告与被告签订的《借款合同》，借款金额8万元，利率为月息2%，借款期限为12个月。违约金为每天400元。该借款分12期归还，每期还款金额为6667元，如逾期原告有权要求被告一次性还清所有借款。合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告向原告出具了借据和收款收据。但被告于2013年7月16日至今未履行还款义务，原告多次催要，被告仍然没有履行其义务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金39565.5元及利息（标准按照贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告李承浩未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款8万元，借款期限为12个月，从2013年4月17日至2014年4月16日。利息为月2%。还款方式为等额还款，按月还款。每月还款6667元…被告对该笔借款为原告出具了借据及收据，证明向原告借款8万元的事实。合同签订当日，原告通过银行转款的方式将借款转账至被告账户，但原告扣除了利息及手续费，实际给付被告的借款金额为54080元。借款后，被告陆续偿还原告借款本金及利息共计16536元。但被告于2013年7月16日至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金39565.5元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借款合同、借据、银行转款记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李承浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告主张被告向其借款8万元，并依据被告为其出具的借款合同、借据向其主张权利，但原告实际给付被告的借款金额为54080元，故借款本金应按照54080元计算。因被告未能按照约定的期限履行还款义务，现原告要求其按照人民银行贷款利率标准给付借款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承浩于本判决生效后10日内偿还原告王永佳借款本金39565.5元；
二、被告李承浩于本判决生效后10日内偿还原告李承浩逾期借款利息（以本金39565.5元为基数，从2013年7月16日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1466元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 婷
人民陪审员 杨宇佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 姣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1789号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、张廷栋，该公司职工。
被告：马兆兵，男，汉族，1961年9月23日出生，居民，住灌云县。
被告：房万亮，男，汉族，1969年4月18日出生，居民，住灌云县。
被告：马士巧，女，汉族，1970年5月13日出生，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告马兆兵、房万亮、马士巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩、张廷栋，被告马兆兵、马士巧及马兆兵、马士巧、房万亮的委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还拖欠原告到期贷款19000元及利息1900元，本息共计20900元。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月30日，被告马兆兵向原告借款19000元，年利率13.08%，利随本清，到期日为2008年11月20日，被告房万亮、马士巧为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告请求法院判令被告返还借款本金，支付利息、逾期利息。
被告马兆兵、房万亮、马士巧辩称，1、原告灌云农商行向债务人马兆兵催要借款及利息，未在该款到期后两年内主张权利，期间包括之前或者之后。原告均没因主张权利致使诉讼时效发生过中断、中止和延长等情形，所以原告起诉被告马兆兵要求归还借款19000元及利息1900元违反了民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年”之规定，因此被告马兆兵请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、被告房万亮、马士巧是被告马兆兵借款的保证人，房万亮、马士巧虽然没有约定保证期限，但是原告作为债权人并没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，针对本案，原告主张的是连带责任，根据最高院担保法相关司法解释第三十二条之规定：“视为约定不明，保证期间可延长至主债务履行期届满之日起两年”，但是原告要求两担保人承担连带保证责任的诉求，均已超过两年，并且超出法律规定的保证责任范围，因此被告房万亮、马士巧请求法院驳回原告要求其承担连带担保责任的诉求。
本院认为，原告在法定举证期限内未提供充足的证据证实曾在借款期限届满两年内向原告马兆兵主张还款义务，也没有证据证实曾在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告房万亮、马士巧主张保证义务。因此本案中，原告起诉马兆兵超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告马兆兵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告房万亮、马士巧主张保证义务，被告房万亮、马士巧免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费161元，已减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 梁亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初504号
原告：张建忠，男，1972年2月22日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告张建忠与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年、2013年、2014年法定节假日加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2015年9月一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并于2015年9月15日予以公示。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张建忠节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林小红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2507号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：张宏仁，男，1984年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1985年9月20日出生，土家族，成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人张宏仁、刘敏商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
‘
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10418号
原告：孔令元，男，1954年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：樊继刚，男，1960年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹中远，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。
二被告共同委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告孔令元与被告樊继刚、曹中远保证合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令元、被告樊继刚、被告曹中远及其共同委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令元向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年7月18日计算至实际给付之日止，以15600元为限）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，樊继玉向原告借款2万元，被告樊继刚及曹中远提供担保，约定利息1.5分。借款到期后，原告多次催要，但被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，故提起�讼。
被告樊继刚及曹中远共同辩称，2011年7月26日樊继玉借款2万元属实，当时口头约定借款期限为1年。二答辩人提供担保属实，但是2012年7月18日，借款人樊继玉去原告处偿还借款，原告与借款人樊继玉重新达成新的借款合同且二答辩人当时未在场，也未同意继续提供担保，故二答辩人不应该承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的借条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，借款人樊继玉向原告孔令元借款2万元，并书写借条一份，载明“借条今借孔令元现金贰万元正月利息1.5分借款人樊继玉2011年7月26日担保人：曹中远樊继刚2012年7月18日”。�款到期后，因借款人及担保人未按照约定偿还借款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交的借条原件中，借条出具日期“2011年7月26日”被划线涂改，二被告签名下方重新书写日期“2012年7月18号”。对于日期的修改原告解释称，2012年7月18日债务人樊继玉仅偿还了利息，因樊继玉称为了结清上年的利息并继续使用借款，所以在原借条上划掉原日期后重新书写新的落款日期。原告自认修改时二被告当时没有在场，原告亦未能充分举证证明樊继玉修改日期经两被告同意。
庭审中，原告认可借款期限为一年一期并认可借款人樊继玉于2012年偿还过一年利息3600元。
本院认为，本案系担保合同纠纷。关于担保人是否应承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告所举借条为债务人樊继玉于2011年7月26日出具，庭审中双方均认可借款期限为一年，故借款期限应为2011年7月26日至2012年7月26日。两被告作为借款担保人在借条上签字确认，但未明确约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》相关规定，两被告承担的连带保证责任期间应为主债务履行期限届满之日起6个月即自2012年7月26日至2013年1月26日期间。原告于2016年11月21日将两被告诉至本院，要求其承担保证责任，已经超过保证期间，原告提供的证据亦不足以证明其在保证期间向保证人主张过权�，两被告应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孔令元的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告孔令元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 尧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执589号
申请执行人刘艳刚，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人王永臣，地址巴林左旗。
被执行人河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人张亚新。
申请执行人刘艳刚与被执行人王永臣、河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05683号[民事调解书]已经发生法律效力。由于被执行人王永臣、河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳刚于2016年2月29日向本院申请强执行，请求被执行人王永臣、河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12421元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永臣在碧流台信用社惠农一卡通账户19974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋利新
二〇一六年五月十八日
书记员 栗晓宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1519号
申请执行人付永凌，无固定职业。
被执行人付永江，无固定职业。
被执行人韦小飞，无固定职业。
被执行人赵芳，无固定职业，被执行人韦小飞之妻。
本院执行的付永凌与付永江、韦小飞、赵芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04466号民事判决书，被执行人付永江、韦小飞、赵芳应向付永凌偿还借款人民币256000元。负担案件受理费4440元、执行费3840元。本院依法于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人付永凌可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1519号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 庄 伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第70号
罪犯张涛，男，1985年10月8日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2013年4月2日作出（2013）珠金法刑初字第75号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张涛获得嘉奖12次；2014年6月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1824号
申请执行人曹进。
被执行人左自柱。
被执行人大冶兴鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道29-2号。
被执行人大冶市兴鑫矿业有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇叶花香村。
本院在执行申请执行人曹进与被执行人左自柱、大冶兴鑫房地产开发有限公司、大冶市兴鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额3642667元，未结标的额3642667元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1824号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹艳妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1040号
原告：王贝贝。
委托代理人：陈成帆、程春法，台州市开发区法律服务生法律工作者。
被告：应剑民。
被告：林伟。
本院在审理原告王贝贝与被告应剑民、林伟为民间借贷纠纷一案中，原告王贝贝于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权行使自身的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贝贝撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告王贝贝负担。
审 判 员 邓 红
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱玲钗
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳民初字第153号
原告姜军宁（兼赵金红委托代理人）。
原告赵金红。
二原告委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
二原告委托代理人李岩，山东博实律师事务所律师。
被告威海现代妇产医院有限公司
法定代表人李庆章，执行董事。
委托代理人姜茂忠，山东健华律师事务所律师
被告乳山市人民医院
法定代表人郐占波，院长。
委托代理人于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
本院在审理原告姜军宁、赵金红与被告威海现代妇产医院有限公司、乳山市人民医院医疗损害赔偿纠纷中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜军宁、赵金红撤回起诉。
案件受理费2684元，由原告姜军宁、赵金红负担。
审判长 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
审判员 王 雁
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜杰存在
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第725号
原告黄书辉，男，汉族，1974年8月11日出生，住南阳市宛城区黄台岗镇尤桥村尤桥。
被告南阳市建勋房地产开发有限公司
法定代表人王宇，任总经理。
原告黄书辉诉被告南阳市建勋房地产开发有限公司合同纠纷一案，因原告黄书辉以双方自行和解为由申请撤诉，本院认为原告黄书辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄书辉撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告黄书辉负担。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈宗善
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第148号
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
被执行人青州誉春堂药品经营有限公司，住所地青州市范公亭东路2626号。
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人青州誉春堂药品经营有限公司侵害著作权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍知初字第155号民事判决书立案的（2015）潍执字第560号申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人青州誉春堂药品经营有限公司侵害著作权纠纷一案，指定青州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹明霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初101号
原告张战东，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0778。
被告张壬香，女，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告张战东诉被告张壬香婚姻自主权纠纷一案，原告于2016年2月2日以被告已经给付了赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战东于2016年2月2日以被告张壬香已经给付了赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张战东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张战东负担。
审判员 蔡政祥
二〇一六年二月二日
书记员 张 洁
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第59号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张叶志，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人张叶志未经有权机关批准，于2012年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇浦口村占用集体土地327.56平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人张叶志在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用设施农用地面积327.56平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币7206.32元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达给被执行人张叶志，被执行人张叶志于2015年5月25日交纳罚款7206.32元，对漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张叶志在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第39号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张叶志退还非法占用的土地及没收被执行人张叶志在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十月三十日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初1617号
附带民事诉讼原告人杨某，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市平桥区。系本案被害人。
被告人武新中，男，1974年5月3日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汝南县。因犯盗窃罪于2007年6月19日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑六年，2011年2月16日刑满释放。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1565号起诉书指控被告人武新中犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以被告人武新中的盗窃行为造成其经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人武新中赔偿其经济损失。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林兆诗
第1页共3页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00643号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地本市东西湖区将军路街办事处将军花园A区*栋*单元***号。因本案于2014年3月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日21时许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂A×××××号的广州本田思迪牌小型轿车沿本市江汉区马场路由东向西行驶至马场一路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为130.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为88.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证，万婓的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人李某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 章兴益
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1091号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人郑国新。
被执行人陆建芳。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人郑国新、陆建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01281号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人郑国新、陆建芳共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金86573元，支付计算至2015年8月12日的利息（含罚息、复息）117504.80元，并支付自2015年8月13日起至实际履行之日止按《周转易协议书》约定计算的罚息、复息。二、被执行人郑国新、陆建芳共同支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费9222元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271.5元，财产保全费1770元，合计诉讼费4041.5元，由申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行负担22元，被执行人郑国新、陆建芳共同负担4019.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉案众多，债务累累，被执行人郑国新、陆建芳名下常熟市招商北路118号2104房屋设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位217319.30元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月十日
书 记 员 陶 甄
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第541号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴英英
委托代理人达辉
被告杨彦全
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供应站诉被告杨彦全供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5025元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏玉娟
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初223号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男，汉族，1969年9月18日出生，小学文化程度，户籍地陕西省榆林市府谷县，捕前住鄂尔多斯市达拉特旗，个体。2016年5月16日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年5月26日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行裁定罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日，达拉特旗人民法院在办理崔某与杨某某（曾用名杨某甲）、赵某某民间借贷纠纷一案过程中，以（2014）达执字第2792号执行裁定书裁定被告人杨某某将其所有的“树林召镇某某街坊”的房屋过户并交付申请人崔某，抵偿被告人杨某某欠申请执行人崔某的案件款，被告人杨某某拒不执行达拉特旗人民法院的裁定，一直占据使用该房屋，经达拉特旗人民法院行政拘留后多次催促仍拒不迁出该房屋。
被告人杨某某辩称，其对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人法律意识淡薄，主观恶性较小；4、被告人造成的危害后果轻微，现家属已经积极配合腾房并取得了崔某的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，或适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月16日被告人杨某某经公安机关电话传唤后主动归案。2016年5月18日，因被告人杨某某的家属已经履行了腾房义务，崔某为被告人杨某某出具了谅解书，请求人民法院对被告人从轻处罚。
2015年12月14日，被告人杨某某因拒不将该房屋腾出被达拉特旗人民法院决定行政拘留15日。
上述事实有受案登记表、强制文书、立案决定书、被告人杨某某的供述、证人崔某的证言、接受证据材料清单、房屋所有权证复印件、达拉特旗人民法院移送公安机关侦查函、达拉特旗人民法院执行卷宗、执行案件结案通知书、归案说明、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人杨某某作为被执行人，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨某某经公安机关电话传唤后主动归案且能够如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人的家属已履行了腾房义务且取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节且取得了谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16起至2016年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，处罚较轻的，可以免除处罚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01112号
原告：杨文新，男，汉族，汉川市人。
被告：周志彬，男，汉族，福建省德化县人。
被告：湖北亿同新纸业有限公司。住所地，汉川市新河镇江家村荷沙公路。
被告周永超，男，汉族，福建省德化县人。
被告：湖北精逸生态科技有限公司。住所地，汉川市分水镇夹河村。
被告：袁斌，男，汉族，汉川市人。
被告：湖北鑫金源工贸有限公司。住所地，汉川市新河镇江家村荷沙公路。
本院审理原告杨文新诉被告周志彬、湖北亿同新纸业有限公司、周永超、湖北精逸生态科技有限公司、袁斌、湖北鑫金源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨文新于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文新的申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文新撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告杨文新负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘信樵
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1644号
原告：刘祖勇，1962年12月16日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告：张学红，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
原告刘祖勇与被告张学红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖勇及其委托诉讼代理人易刚、被告张学红及其委托诉讼代理人刘文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖勇向本院提出诉讼请求：判令被告张学红赔偿原告损失105751元（不含被告已支付的枝江市人民医院的医疗费9118.05元）。事实和理由：原、被告系同组村民，2017年6月4日7时许，原、被告发生交通事故，原告在事故中受伤。2017年6月21日，经枝江市安福寺镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成协议，由被告对原告负全部赔偿责任。协议达成后，被告只赔偿了原告部分损失。原告认为，被告应赔偿原告的全部损失，故诉至法院。
被告刘祖勇辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告应负交通事故的主要责任；2、原告受伤后7天才到医院住院，期间不排除原告受到其他伤害；3、原告在宜昌市第二人民医院住院治疗，以治疗精神障碍为主，与交通事故无关；4、原告提出的赔偿金额过高，其单方面申请司法鉴定做出的鉴定意见被告不认可；5、原、被告达成的协议，本意是被告赔偿原告的治疗费、住院伙食补助费后，双方的纠纷即了结。现原告又要求赔偿残疾赔偿金等损失，不符合协议的本意；6、原告已支付的赔偿款应在总额中扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日7时许，被告驾驶两轮摩托车上组级公路时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原被告当时均未报警。2017年6月11日，原告到枝江市人民医院住院治疗，主诉“左髋部肿胀疼痛、活动受限7天”，医生诊断其伤情为左股骨颈骨折、急性尿潴留。入院后经行左股骨颈闭合复位空心钉内固定术及支持对症治疗，原告伤情好转，于2017年6月27日出院。
原告在枝江市人民医院住院期间，于2017年6月21日经枝江市安福寺镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成协议，内容为：“1、刘祖勇住院期间的住院费、检查费、诊疗费、药费由张学红承担，其费用以医院的单据为准；2、因刘祖勇左侧大腿装有钢板，其取出钢板时所需的住院费、检查费、诊疗费、药费都由张学红承担；3、上述1-2项在刘祖勇出院时由张学红与医院结账、付款；4、刘祖勇在治伤和后期取钢板时的生活费由张学红承担2800元，当场由张学红付给刘祖勇的妻子李德兰；5、上述协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等行为，一经签订具有法律效力。”
协议签订后，被告支付了原告在枝江市人民医院的医疗费9118.05元，支付了住院伙食补助费2800元。
2017年7月4日，原告因小便难解未愈，经枝江市人民医院批准转宜昌市第二人民医院治疗。原告在宜昌市第二人民医院住院期间又出现谵妄、幻视、伴胡言乱语等症状，诊断为器质性精神障碍。经对症治疗，原告各项病情逐渐好转，于2017年7月27日出院。出院诊断为：膀胱逼尿肌无力、器质性精神障碍、左股骨颈骨折术后、尿路感染。
2017年8月8日，原告申请枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定，该所于2017年9月19日出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，误工期为365天、护理期为150天、营养期为180天。原告支付了鉴定费1900元。诉讼中，被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但没有预交鉴定费。被告同时申请对原告在宜昌市第二人民医院的治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，也没有按期预交鉴定费。
另查明，被告是其所驾驶摩托车的交强险投保义务人，但未投保交强险。
认定上述事实的证据有：人民调解协议书、枝江市人民医院出院记录、病情证明书、宜昌市第二人民医院出院记录及住院收费票据、枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述等。
本院认为，被告作为其所驾驶摩托车的交强险投保义务人，没有依法投保交强险，该车发生交通事故造成原告损害，原告请求被告在交强险责任限额内先予赔偿损失，本院予以支持。交强险不足以赔偿的部分，按双方的过错比例分担。因原、被告在交通事故发生后均没有报警，现责任大小难以确定，本院按双方对事故负同等过错处理，即对交强险不足以赔偿的损失，由双方平均负担，但双方已达成协议的赔偿项目除外。被告辩称原、被告达成的协议，本意是被告赔偿原告的治疗费、住院伙食补助费后，双方的纠纷即了结。但被告未提供证据证实，协议内容也无记载，对被告的该辩解本院不予采纳。
对原告损失认定如下：1、医疗费，据宜昌市第二人民医院的医疗费票据认定医疗费为7449.97元。原告受伤后到枝江市人民医院住院治疗，期间出现小便难解症状，经治疗无好转，由该院批准转上级医院就诊。在宜昌市第二人民医院住院期间，原告又出现精神症状，经对症治疗，病情好转。从上述诊疗过程看，原告病情的发展是连续的，中间没有其他因素介入，可以认定病情与交通事故相关，其相应的医疗费应属合理损失范围。被告对上述医疗费有异议，认为与事故无关，并申请进行鉴定，但被告未按期交纳鉴定费，致鉴定终止，被告的异议无证据支持，本院不予采纳；2、误工费，按误工时间计算至定残前一天计算，误工费为9136.14元（86.19元/天×106天）；3、护理费12928.5元（86.19元/天×150天）；4、住院伙食补助费2640元；5、营养费3600元（20元/天×鉴定意见认定的180天）；6、后续治疗费8000元；7、残疾赔偿金25450元，被告对伤残等级有异议，但申请重新鉴定后没有按期交纳鉴定费，对被告的异议本院不予采纳；8、鉴定费1900元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金2000元。
上述损失合计74104.61元，先由被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿50514.64元（9136.14元＋12928.5元＋25450元＋1000元＋2000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。因被告已按协议赔偿了原告医疗费9118.05元、住院伙食补助费2800元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故属医疗费用赔偿限额项下的损失项目除已达成协议的外，由被告赔偿原告50%，即6475元［（7449.97元＋3600元＋1900元）×50%］。加上已达成协议的项目，被告在交强险伤残赔偿限额外还应赔偿原告17115元。被告合计应赔偿原告损失67629.64元。被告已赔偿了住院伙食补助费，还应赔偿原告64989.64元（67629.64元－2640元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张学红赔偿原告刘祖勇损失64989.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘祖勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由原告刘祖勇负担160元，由被告张学红负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一八年三月一日
书记员 张婷婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第397号
原告胡某某，男，1985年12月出生。
被告王某，女，1980年1月出生。
原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告结婚开始感情尚可，后因性格各异导致感情不合，2012年7月被告外出至今未归，原告多方查找仍下落不明。现夫妻双方分居已满三年，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子胡某由原告抚养。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告王某于2003年春相识并建立自由恋爱关系，并于2004年12月15日在罗山县民政局登记结婚。双方于2004年10月生育一子，取名胡某。诉讼中，原告称其与被告性格不合，被告外出至今未归且下落不明，夫妻已分居三年，双方未有和好可能，导致夫妻感情破裂，但原告未能就其陈述的内容提供充分证据证实，也未能提供夫妻感情破裂的其他证据。
本院确认的上述事实有有结婚证、当事人陈述笔录、彭新镇南马店村村委会证明及证人黄桂华、陈秀英自书证言在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告以其与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，但庭审中原告所提交的证据不足以证明原、被告双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 连升玉
助理审判员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一五年八月一日
书 记 员 李 栋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0118号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X。
被告韩书东，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告韩书东信用卡纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告韩书东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告韩书东于2010年7月29日在我行申请办理了卡号为62×××80的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年1月8日，被告韩书东使用该信用卡共透支本金8553.15元、依约定计算欠付利息694.52元、滞纳金2483.25元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求被告韩书东偿还本金8553.15元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计3177.77元及自2014年1月9日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2010年7月29日被告韩书东办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及原告江苏银行信用卡章程、原告江苏银行信用卡领用合约各一份；2、东台市公安局交通巡逻警察大队出具的被告韩书东收入证明一份；3、被告韩书东使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、原告江苏银行盐城分行对被告韩书东的信用卡逾期账户催收�况记录表一份。
被告韩书东未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告韩书东在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年7月29日，被告韩书东在原告江苏银行申请办理了原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××80，原告江苏银行核定该卡信用额度为10000元。该卡章程规定原告江苏银行信用卡是由原告江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的�约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，原告江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
被告韩书东于2010年8月13日取得该信用卡后持卡于2010年8月13日至2013年6月16日期间通过ATM取现消费、跨行消费等�式消费，期间被告韩书东将信用卡地二次丢失，后经向我行申请补办，我行在确保原额度不变的情况下，补办了卡号为62×××40及卡号为62×××80的信用卡。截止2014年1月8日被告韩书东结欠原告江苏银行本金8553.15元、利息694.52元、滞纳金2483.25元，合计11730.92元。原告江苏银行经向被告韩书东催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，原告江苏银行放弃要求被告韩书东支付自2014年1月9日起至判决确定履行之日止的利息、和滞纳金、律师代理费1000元的诉请。
本院认为，被告韩书东向原告江苏银行提出办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请，原告江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了被告韩书东的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。被告韩书东作为合同当事人，应受《原告江苏银行信用卡章程》及《原�江苏银行信用卡领用合约》的约束。其使用该信用卡跨行消费透支本金未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、超限费及手续费，本院对原告江苏银行要求被告韩书东偿还本金8553.15元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计3177.77元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩书东偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金8553.15元，并支付至2014年1月8日止的利息694.52元、滞纳金2483.25元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告韩书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年九月一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0564号
原告南京勇飞建筑工程有限公司，住所地南京市六合区新集镇建设南路。
法定代表人薛飞，该公司总经理。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马继律师事务所律师。
被告江阴市交通工程建设总公司，住所地江阴市大桥南路39号。
法定代表人朱友松，该公司总经理。
委托代理人徐钰新、宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
原告南京勇飞建筑工程有限公司（以下简称勇飞公司）与被告江阴市交通工程建设总公司（以下简称交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告勇飞公司诉称：2006年8月5日，勇飞公司按交通公司的要求以交通公司霞客大道A-4项目部工程二处名义与交通公司霞客大道A-4项目部订立“霞客大道工程施工结算协议”，同年9月5日，勇飞公司以自己的名义与交通公司霞客大道A-4项目部订立“工程施工框架协议书”。协议约定勇飞公司在施工中必须以交通公司的名义出现，并纳入霞客大道A-4标项目部桥梁二处，实行内部结算方式；施工内容为完成霞客大道A标合同段内的璜塘河桥和青祝桥的桩基、立柱、承台、系梁、盖梁、台帽等施工任务。合同履行中，因交通公司的原因，致使勇飞公司有近6个月无法施工，并影响材料涨价；同时为确保施工进度，勇飞公司为交通公司垫付施工场地内的鱼塘补偿费、土地租赁费、增加变道工程。勇飞公司于2008年5月20日给交通公司出具“关于南京杰盈建筑工程有限公司申请报告的说明”（以下简称杰盈公司）明确上列情况及事项，得到交通公司现场管理人员陈志龙的认可；上述费用合计为1968678元。2010年9月30日，杰盈公司变更为勇飞公司。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令交通公司支付误工费、便道费、材料涨价费、代垫费计1968678元，诉讼费用由交通公司负担。
证据交换过程中，本院要求勇飞公司予以明确，其诉讼请求中要求交通公司支付的1968678元的具体构成、依据、计算标准及方式。勇飞公司称：1968678元共有四项构成，包括误工费45万元、增加工程费用（便道施工费用）39.209万元、代垫费用（土地租赁、鱼塘补偿）17.55万元、材料涨价补偿95.1088万元，勇飞公司同时称，其暂时无法明确1968678元具体构成的每一个小项的计算依据、标准及方式。
本院认为：当事人起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，勇飞公司要求交通公司支付1968678元，但其仅明确该款项包括误工费、增加工程费用（便道施工费用）、代垫费用（土地租赁、鱼塘补偿）、材料涨价补偿，无法明确上述四项款项的具体计算依据、标准、方式，故勇飞公司的诉讼请求不明确，不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告南京勇飞建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 潘亚伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1543-2号
原告王明春、丁玉兰
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告王明春、丁玉兰诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于泰山区某处的土地，土地证号为：泰土国用（XXXX）第X-XX**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初100号
原告：贵州国信矿业投资有限公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处12楼1206室。
法定代表人：朱超，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：潘盛茂，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告：杨启先，男，1963年3月24日生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇中山路20栋5号。
法定代表人：刘新海，该公司董事长。
本院在审理原告贵州国信矿业投资有限公司诉被告杨启先及第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告贵州国信矿业投资有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州国信矿业投资有限公司以本院受理的贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司诉杨启先劳动争议纠纷案涉及原告，且已将原告列为第三人为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告贵州国信矿业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州国信矿业投资有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 秀 铃
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1577号
原告魏XX，女，1962年10月10日生，汉族，农民。
被告李X，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
原告魏XX因与被告李X离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员梁宏志于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告魏XX到庭参加了诉讼，被告李X虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称：原、被告于1985年4月9日在学田镇民政办办理了结婚登记手续，婚后感情很好，婚生两个女儿，一个儿子现已都成年。自从2013年开始因原告生病，被告就对原告实施家庭暴力，经常打原告，原告并且向公安局报了案。从这时起被告挣钱一分也不给原告，导致夫妻感情破裂，故原告在无奈的情况下，只好诉至法院，要求与被告离婚。因原、被告在此之前签订了离婚协议，原告给了被告30000元，夫妻共同财产座落于讷河市永发村1组的房场归原告所有。因原告有病，被告离婚协议中同意每月给原告生活费400元。
被告李X在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告魏XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市民政局婚姻登记处证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、出示协议书一份，原告以该证据证明被告当时同意离婚，并且双方对财产已达成共识。
证据三、出示存单复印件一份，原告以该证据证明这30000元在被告处。
被告李X在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一讷河市民政局婚姻登记处证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原、被告的夫妻关系，本院予以采信；原告提供的证据二协议书一份，原告以该证据证明被告当时同意离婚，并且双方对财产已达成共识。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为该证据原告无证据证实其真实性，本院不予采信；原告提供的证据四存单复印件一份，原告以该证据证明这30000元在被告处。被告未出庭，未提供质证意见。本院认为原告无证据证明原、被告夫妻感情已破裂，且该证据系复印件原告无证据证明其真实性。故该证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告魏XX与被告李X于1985年4月9日登记结婚，婚生三名子女现均已成年。原告以被告经常对原告实施家庭暴力，打骂原告为由诉至法院，要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，证据不充分。原告仅提供了原、被告于2014年2月3日签订的离婚协议书证明夫妻感情已破裂，但原告无证据证明该证据的真实性。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告魏XX诉被告李X的离婚请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谷艳波
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00009号
申请执行人魏某某。
被执行人薛某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01244号民事判决书过程中，依法向被执行人薛某某发出执行通知书，责令其于即日给付申请执行人魏某某劳务费15000元，并承担迟延履行金及案件受理费280元。到期后，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人魏某某从法院直接领取案件款15000元及案件受理费280元，迟延履行金1800元申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费150元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年一月二日
书记员 高建伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初323号
原告上海耀绿园林工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1730号3020室。
法定代表人赵政伟，总经理。
委托代理人（特别授权）章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀东路448号。
法定代表人章文松，董事长。
委托代理人（特别授权）陈波君、王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
原告上海耀绿园林工程有限公司（以下简称耀绿园林公司）诉被告绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司（以下简称闰土房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告耀绿园林公司委托代理人章观庆、被告闰土房产公司委托代理人陈波君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀绿园林公司诉称，2015年2月10日，被告向原告出具《应收款确认单》一份，确认单载明：由原告耀绿园林公司承包上虞闰土房产（闰土嘉和园小区）绿化景观工程，经审核后总工程款为24262207元。于2012年1月7日止已收到闰土房产工程款23556069元，还应收工程尾款为706138元。上述欠款，虽经原告多次催讨，但被告分文未付。原告诉请：判令被告立即支付工程尾款706138元及2012年1月8日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算利息损失。
被告闰土房产公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告主张剩余工程款已过诉讼时效，即便被告需支付工程款，也应扣除相应的维修经费97723元，原告主张被告从2012年1月8日起支付利息没有依据。
经审理查明，2009年3月10日，原告耀绿园林公司与浙江闰土房地产开发有限公司签订《“闰土·嘉和园”景观绿化工程施工合同》，约定上虞“闰土·嘉和园”景观绿化工程由原告承建。2015年2月9日，被告闰土房产公司向原告耀绿园林公司出具《应收款确认单》一份，内容包括：由原告耀绿园林公司承包被告闰土房产公司（闰土嘉和园小区）绿化景观工程，经审核后总工程款为24262207元。于2012年1月7日止已收到闰土房产工程款23556069元，还应收工程尾款为706138元。
上述事实有原告提供的《“闰土·嘉和园”景观绿化工程施工合同》、《应收款确认单》一份、双方当事人庭审陈述为证，本院予以认定。被告提供的工程付款汇总清单表等证据系其单方制作，不足以证明其主张的应扣除的维修费用，故本院不予认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告闰土房产公司欠付原告耀绿园林公司工程尾款，事实清楚。且双方对履行期限未进行约定，故原告可随时向被告主张该款项；对于原告主张被告支付相应利息之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司支付原告上海耀绿园林工程有限公司工程款欠款706138元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15381元，减半收取7690元，由被告绍兴市上虞区闰土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币15381元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审判员 屈继伟
二〇一六年三月十五日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015鄂汉阳民三初字第00938号
原告：陈玉。
被告：武汉角度广告有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路7号18层B10号。
法定代表人：赵应霞，总经理。
委托代理人：胡垒，公司员工。特别授权。
上列原告陈玉诉被告武汉角度广告有限公司（以下简称角度公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方均无争议。
一、入职时间：2014年6月12日；
二、是否签订书面劳动合同：原、被告未签订书面劳动合同；
三、原告的工作岗位：原告以销售岗位应聘，与被告口头约定试用期为3个月，原告试用期未满即转为客服岗位，离职前在客服部工作；
四、劳动报酬：试用期工资为2，500元／月，试用期满后工资为2，800元／月加奖金，每月以现金形式发放，由原告在被告制作的《领款单》上签字确认，年底发放“提成奖金”；
五、办理社会保险情况：被告没有为原告缴纳社会保险；
六、双方解除劳动关系情况：原告在2015年7月10日以被告未为其办理社保为由口头提出离职，后在7月底未上班；
七、劳动关系解除前12个月原告的平均工资：根据被告提交的2014年6月至2015年7月的《领款单》（2015年6月的未提交）计算，原告的月平均工资为2，993.92元；
八、原告带薪年休假情况：原告在2015年应休带薪年休假5日，实际未休，未休带薪年休假工资差额计算为1，376.51元（2，993.92元÷21.75天×5天×200%）；
九、提成情况：根据被告提交《领款单》显示，其发放给原告“2014年提成奖金”为4，040元，在无其他证据予以确认提成标准的情况下，参照4，040元的标准计算原告2015年1至7月的提成金额为4，350.77元（4，040元÷6.5个月×7个月）；
十、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：双倍工资差额应从2014年9月开始计算至劳动关系解除时止，即为11个月，金额为32，933.12元（2，993.92元×11）；
十一、经济补偿金：根据原告的工作年限，计算为4，490.88元（2，993.92元×1.5个月）；
十二、失业保险金损失：3，255元（1，085元／月×3个月）；
十三、申请仲裁时间：原告在2015年9月16日申请仲裁，请求裁令被告支付其单位签订书面劳动合同双倍工资差额为48，000元、未休带薪年休假工资5，517.24元、解除劳动合同经济补偿金6，000元、2015年1月至7月的提成工资4，500元以及失业保险金3，255元；
十四、仲裁结果：裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6，000元、未休带薪年休假工资1，839.08元和失业保险金3，255元，驳回原告陈玉的其他仲裁请求；
十五、诉讼请求：判令被告支付1、其未签订书面劳动合同双倍工资差额为48，000元；2、未休带薪年休假工资5，517.24元；3、解除劳动合同经济补偿金6，000元；4、2015年1月至7月的提成工资4，500元；5、失业保险金3，255元。
判决结果
根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，并为劳动者缴纳社会保险。劳动者享有休带薪年休假的权利。原告陈玉在2014年6月12日经应聘入职被告角度公司工作至2015年7月底，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，故原告要求其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资差额、提成工资和失业保险金的各项诉讼请求于法有据，应予支持。原告在2014年6月12日入职，被告未能在2014年7月12日前与原告签订书面劳动合同，理应支付原告2014年7月12日至2015年7月底未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告在2015年9月16日申请劳动仲裁，故其要求被告支付2014年9月16日以前双倍工资差额的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，第五条第三款、《失业保险条例》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉角度广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉2014年9月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额32，933.12元；
二、被告武汉角度广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉未休年休假工资差额1，376.51元；
三、被告武汉角度广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉解除劳动合同经济补偿金4，490.88元；
四、被告武汉角度广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉2015年1至7月提成工资4，350.77元；
五、被告武汉角度广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉失业保险金损失3，255元；
六、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 梅 昂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初691号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨廷英，男，1968年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年1月19日被内乡县公安局取保候审。
被告人梁尽孝，男，1952年7月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年3月21日被内乡县公安局取保候审。
被告人冯洲献，男，1968年6月19日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年4月8日被内乡县公安局取保候审。
被告人杨书冬，男，1966年1月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年5月4日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年9月25日，被告人杨廷英家10只山羊因食用谢振洋（已判刑）家红薯地内播撒的拌有氧化乐果农药的玉米粒后被毒死。当日晚，被告人梁尽孝得知杨廷英家山羊被毒死后，遂联系被告人冯洲献欲让其收购该10只被毒死的山羊，冯洲献到杨廷英家后，因看死羊数量多不敢收购，遂又联系被告人杨书冬到杨廷英家，经讨价还价，杨书冬以3300元价格收购了该10只被毒死的山羊。后杨书冬将10只死羊宰杀后，将羊头、羊蹄及部分羊肉对外出售。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬均无异议，且有证人冯某、张某1、张某2、杨某证言、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨廷英、杨书冬销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，被告人梁尽孝、冯洲献明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而介绍销售给他人，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于四被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人梁尽孝、冯洲献在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。本院为了依法维护国家食品卫生管理制度，保护公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨廷英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人梁尽孝犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
三、被告人冯洲献犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
四、被告人杨书冬犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
五、禁止被告人杨廷英、梁尽孝、冯洲献、杨书冬在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十月十八日
书记员 胡春丽
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1492号
原告：薛某，女，1987年8月2日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1984年4月23日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：
原告薛某与被告汪某经人介绍相识，于2009年10月9日在南召县民政局登记结婚。原、被告双方于2010年5月3日生育长子取名汪湲浩，于2013年6月生育次女取名汪子钧，因家务琐事经常生气，原告于2017年7月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告薛某与被告汪某自愿离婚。
二、婚生女孩汪子钧随原告薛某生活，原告自愿承担汪子钧十八周岁前的全部抚养费；婚生男孩汪湲浩随被告汪某生活，被告自愿承担汪源浩十八周岁前的全部抚养费。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第327号
上诉人（原审被告）文兴铧，男，1976年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）遵义康海物业管理有限公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人文兴铧因与被上诉人遵义康海物业管理有限公司（以下简称康海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2004年3月27日，康海物业公司与文兴铧签订《物业管理委托合同》，合同约定：一、康海物业公司为文兴铧购买的位于汇川区洗马路康海世纪花城“美伦花乡”A151号房屋（面积为131.59平方米）的自用部分和公共部分进行物业管理服务；二、委托管理期限从交房之日起至2008年12月31日止；三、康海物业公司每月按每户实际建筑面积每平方米收取0.45元的物管费；四、公共用电按实计算，向业主分摊收取。协议签订后，康海物业公司一直按此协议履行物业管理服务至今。2004年文兴铧装修入住后，一直未交纳物业服务费和路灯费，康海物业公司分别于2006年4月、2008年5月30日、2010年6月3日和2012年6月28日在小区内和文兴铧入户门上张贴通知催收未果，遂诉至一审法院要求判令文兴铧支付物业管理服务费6689.60元及路灯费226元，案件受理费由文兴铧承担。
一审法院认为，康海物业公司与文兴铧签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，康海物业公司为文兴铧提供了物业服务，文兴铧应当按照约定履行支付物业服务费和路灯费的义务。文兴铧未按约定支付物业服务费用，康海物业公司诉至人民法院请求判令文兴铧支付其拖欠的物业管理费6689.60元和路灯费226元的诉请，该诉请在双方约定范围内且符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，予以支持。对文兴铧认为双方不具有物业服务合同关系的辩解，因康海物业公司一直为该小区提供物业服务，该小区业主委员会虽然向康海物业公司要求解除合同，但经遵义市汇川区人民法院判决双方并未解除合同，因此对文兴铧的辩解，不予采纳。对文兴铧认为部分物管费已超过诉讼时效的辩解，因双方在合同中并未约定具体交纳时间，康海物业公司可随时主张权利，文兴铧一直居住在该小区，且多次因物管费的交纳问题与康海物业公司发生纠纷，康海物业公司多次张贴催收通知，文兴铧所持未看到的主张与常理不符，因此对文兴铧的此项辩解，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：文兴铧于本判决生效之日起五日内支付遵义康海物业管理有限公司从2004年9月份至2014年2月份的物业服务费和路灯费共计6915.60元。案件受理费25元（已依法减半收取），由文兴铧承担。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
上诉人文兴铧不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我未见到过康海物业公司的催交通知，一审认定康海物业公司向我催交物管费并因此认定诉讼时效中断错误；2、物业管理委托合同到期后是康海物业公司拒绝与业主委员会续签物业管理服务合同，一审认定我与康海物业公司之间形成事实合同关系错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人康海物业公司未作书面答辩。
本院认为，康海物业公司与文兴铧签订《物业管理委托合同》后一直按此合同履行物业管理服务至今，文兴铧所居住的康海世纪花城小区业主委员会虽然向康海物业公司要求解除合同，但经遵义市汇川区人民法院判决双方并未解除合同，本案中，康海物业公司为文兴铧提供了物业服务，文兴铧应当依约履行支付物业服务费和路灯费的义务。故对文兴铧关于物业管理委托合同到期后是康海物业公司拒绝与业主委员会续签物业管理服务合同，一审认定其与康海物业公司之间形成事实合同关系错误的上诉理由，不予采纳。关于对文兴铧上诉所称其未见到过康海物业公司的催交通知，一审认定康海物业公司向其催交物管费并因此认定诉讼时效中断错误的上诉理由，因文兴铧已于2004年装修入住康海物业公司所管理服务的小区至今，且与康海物业公司于2004年即签订了《物业管理委托合同》，其应当知晓自己作为物业合同的相对方在接受了康海物业公司的物业服务后应依约交纳相应的物业服务费和路灯费，故其称未看到过康海物业公司的催交通知的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文兴铧承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王妤
代理审判员 何亮
代理审判员 杨宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗刚
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第559号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2010年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留。同年9月6日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，被告人周某原在浙江弘扬散热器制造有限公司打工，后因辞职与公司存有工资纠纷。2013年9月2日11时许，被告人周某前往位于兰溪经济开发区创业大道7号的浙江弘扬散热器制造有限公司，在讨要工资时，与公司管理人员发生争吵。后为了泄愤，被告人周某从公司的生产车间找得一根铁管，将公司老板应业雄所有的浙G×××××大众途锐越野车的后挡风玻璃等处砸破。该车损失为16134元。
案发后，经公安机关调解，被告人周某与应业雄达成和解协议，赔偿了应业雄的全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、应某证言，证据保全清单、机动车销售发票、行驶证、价格鉴定书、被损车辆情况说明、谅解书、收条、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、现场图，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某现已与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年十一月十四日
代书记员 唐肖琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖100号
原告：李政，男，1990年5月21日出生，汉族，住沭阳县。
被告：荣爱军，男，1969年12月17日出生，汉族，住沭阳县。
被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，住沭阳县。
被告：沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区，住所地沭阳县。
原告李政与被告荣爱军、汤艳、沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区建设工程施工合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年10月10日立案。
李政诉称，李政承建荣爱军、汤艳开发的沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区工程，根据工程进度，荣爱军、汤艳尚欠200000元工程款未支付，并出具欠条承诺一月内还清，如不能及时还清，同意按月息3%支付利息。李政多次索要未果，起诉至沭阳县人民法院，请求判令：1、三被告向李政连带偿还工程款200000元及利息；2、三被告按照银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行金；3、三被告承担本案的诉讼费及律师费。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，2012年5月29日，沭阳县人民代表大会常务委员会任李苏明为沭阳县人民陪审员，本案原告李政系李苏明儿子。为排除合理怀疑，江苏省沭阳县人民法院不宜审理本案。
本院认为，因原告李政父亲李苏明系江苏省沭阳县人民法院人民陪审员，为了案件的妥善处理，排除被告荣爱军、汤艳、沭阳县华冲镇华冲小学幼儿园安置小区清华学府小区对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，江苏省沭阳县人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
审 判 员 谢朝晖
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
第1页/共2页
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第644号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告韦清群，系高州市南塘镇八达百货商店业主。
委托代理人莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告韦清群侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取即462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。原告金利来（中国）有限公司已预交案件受理费925元，多收的462.5元受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许增海
张淑贞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2385号
原告杨大均，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆金牧律师事务所律师。
被告罗晓华，男，汉族，1980年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告肖莉莉，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨大均诉被告罗晓华、被告肖莉莉民间借贷纠纷一案中，原告杨大均自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大均申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨大均撤回起诉。
本案案件受理费8375元减半收取4187.5元由原告杨大均负担。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26226号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔祥塘,男，1982年3月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孔祥塘信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孔祥塘系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,817.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,817.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26226号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔祥塘,男，1982年3月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孔祥塘信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孔祥塘系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,817.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,817.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0381执182号
申请执行人：舒子龙，男，1987年1月7日出生，汉族，公务员。
申请执行人：张域平，男，1968年7月2号出生，汉族，无固定职业。
被执行人：陈世彦，男，1978年6月12日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：齐国英，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人舒子龙、张域平与被执行人陈世彦、齐国英民间借贷纠纷一案，申请执行人舒子龙、张域平依据本院作出的（2015）鄂丹江口民初字第00680号民调解书向本院申请执行。本院于2016年2月19日依法立案执行。执行中依法向被执行人陈世彦、齐国英送达了强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人没有履行。经向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人陈世彦、齐国英暂无存款和其他可供执行的财产。经征得申请执行人舒子龙、张域平意见后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00680号民事调解书中2016年2月4日支付270000元的本次执行程序。
被执行人徐开春应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00680号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月一日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第84号
申请执行人何某，男，汉族。
被执行人毛某，男，汉族，无职业。
本院在执行何某申请执行毛某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人何某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尖民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05494号
原告田荣辉。
被告陕西长华律师事务所。
法定代表人付金，系该所主任。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告田荣辉与被告陕西长华律师事务所隐私权纠纷一案中，原告田荣辉于2015年7月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告田荣辉的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田荣辉撤回起诉。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘晓琴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执38号
申请执行人：王泽红，男，生于1968年10月7日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘文化，男，生于1977年7月5日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行王泽红申请执行刘文化劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人刘文化外出，具体下落不明。执行中，本院对刘文化的车辆和房产进行处置用于偿付其所欠债务，但所处置的资产不足以清偿全部债务，申请执行人王泽红书面同意终结本次执行程序，余下债务待刘文化有执行条件后再恢复执行。本院认为，本案可终结本次执行程序。若被执行人刘文化有执行条件后，申请执行人王泽红可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月五日
书记员 于 杨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1342号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人魏某，教师。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月5日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1755号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日晚，乐清市柳市镇综合执法中队联合柳市镇镇政府特勤在乐清市柳市镇镇政府广场内对随意占道经营者进行执法，执法人员张某甲、张某乙等人对一玩具电动车车主的电动车进行暂扣的过程中，被告人魏某拒绝配合，并用嘴巴先后咬伤张某甲的手臂及张某乙的腿部。经乐清市法医鉴定，被害人张某甲、张某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某甲的陈述、证人王某、陈某、郑某甲、林某、郑某乙的证言、行政执法证、证明、通知、事业人员列编登记表、证明、病历、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、监控录像、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某妨害公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人魏某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈雄思
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执1789号
申请执行人叶定芬。
被执行人王晓权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5952号，依法向被执行人王晓权发出执行通知书，责令被执行人王晓权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓权在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币135750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年四月二十六日
书记员 阮晶晶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第486号
申请执行人：杜兴军，男，汉族，生于1974年10月9日。
被执行人：广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川省日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
本院在执行杜兴军与广元凤雏投资开发有限公司、广元日月明投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、四川日月明鹿亭�泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司及陈征明诉前财产保全一案中，已按照本院（2015）旺苍民保字第71-1、71-2、71-3号民事裁定书的裁定内容，将上列被执行人的相应财产予以查封、提取。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第486号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 冷 兴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第234号
原告宋叶春，女，住吉林省通榆县。
被告高术山，男，住吉林省通榆县。
原告宋叶春诉被告高术山债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋叶春到庭参加诉讼，被告高术山经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。审理终结。
原告诉称，我与宋叶军系兄妹关系，宋叶军与被告系朋友关系。2012年9月1日，宋叶军在我处借款18000元替被告偿还借款。2014年春节前宋叶军偿还我借款7000元。2015年6月宋叶军查出患有肝癌。2015年8月3日，宋叶军将我与被告找到他家，经协商被告为我出具了10000元的借据一份。此款经我索要被告未予偿还。故依法起诉请求判令被告给付欠款10000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款10000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
借据一份，内容为：人民币壹万元整，10000元。借款人：高术山。2015年8月3日。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经原告申请，本院依法对证人宋叶军进行了询问，询问笔录主要内容为：
宋叶春是我妹妹，高术山是我朋友。2007年我帮高术山从张振海处借了10000元钱，约定月利2分，我为高术山提供担保。之后高术山未还款，我从高术伦处借钱还给了张振海。2012年9月我又从宋叶春处借了18000元还给了高术伦。2014年年底我从高术山处要回7000元还给了宋叶春。2015年6月我查出患有肝癌，2015年8月3日，我将宋叶春、高术山找到我家，经协商我将高术山欠我的钱转给了宋叶春，高术山为宋叶春出具了10000元的借据。
经庭审质证，原告无异议。
被告未到庭质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
本院对证人宋叶军的询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见，本院对证人宋叶军的证言予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2009年9月1日，宋叶军在原告处借款18000元，2014年年末宋叶军偿还7000元。2015年8月3日，经原、被告及宋叶军协商，被告为原告出具金额为10000元的借据一份。此款经原告索要，被告未给付。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”据此，被告欠宋叶军欠款，宋叶军欠原告借款。经协商，宋叶军将被告欠其欠款10000元转让给原告。被告于2015年8月3日为原告出具金额为10000元的借据一份。被告给原告出具欠据的行为是经债权人宋叶军同意的债权转让行为，该借据应视为债权转让合同，被告应当按照借据约定履行还款义务，不应推拖拒付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告高术山给付原告宋叶春欠款人民币10000元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙成江
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第980号
罪犯张光平，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年5月17日经浙江省慈溪市人民法院作出（2007）慈刑初字第723号刑事判决，认定罪犯张光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。2010年6月21日，2012年7月10日经本院裁定分别减刑一年六个月，一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张光平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次，监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光平减刑一年九个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风