wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国勋，男，1964年9月10日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国想，男，1972年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：杨素香，女，1964年8月16日出生，汉族，住苍南县。再审申请人黄国勋与被申请人黄国想、第三人杨素香所有权确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国勋申请再审称：（一）申请证人信佩瑶、郑春蜜、许道干三人出庭作证，证明金城花园的购房款由黄国勋全额出资，并装修入住，实际管理。（二）原一、二审判决没有认定和查清基本事实，没有对金城花园的物权登记的原因行为和基础法律关系进行审查。（三）二审判决适用法律错误。（四）原一、二审判决未对黄国勋增加的诉请“请求判决确认1995年8月5日购买苍南县龙港镇金城花园4幢1单元401室商品房的购买款系黄国勋个人出资”作出处理，属于遗漏诉讼请求。（五）三级法院在审理杨素香提起的百有四街54号确权纠纷一案及关联案件相互脱节，侵犯了黄国勋的合法权益。为查清全案事实，请求法院对黄国勋与杨素香再婚前双方有的财产状况作为本案审理的依据。黄国勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证，有相反证据足以推翻的除外。现生效裁判均认定本案讼争房屋原属于黄国勋与杨素香的夫妻共同财产，黄国勋仅提供亲属、朋友等相关利害关系人的证言，不足以推翻上述事实认定。黄国勋在本案中未能提供足够的证据推翻上述判决认定的事实，其请求确认坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢1单元401室房屋，自以黄国想名义购买并取得该房屋时起至因转卖而转移给案外人叶贤瑞时止，该房屋的所有权归黄国勋享有，缺乏证据证明，不应予以支持。黄国勋向一审法院增加诉讼请求，请求确认黄国想于1995年8月5日购买坐落于苍南县龙港镇金城花园4幢401室的购房款系黄国勋出资。因其请求确认的是某项事实，不具备民事权利义务内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二条、第三条、第一百一十九条第（三）项规定，其增加的请求不能成为民事诉讼标的，原一、二审对此不予审理符合法律规定，黄国勋提出原一、二审遗漏诉讼请求的理由不能成立。黄国勋提出审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的理由缺乏证据证明，不能成立。综上，黄国勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国勋的再审申请。审判长  贾黎文审判员  田建萍审判员  陈艳艳二〇一七年十二月二十七日书记员  王耀赟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9151号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。
负责人：蔡斌，系该行行长
委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏强，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员张全德、黄进参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告孙勇经本院公告送达未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年8月12日，原、被告签订兴银沈2013个游贷V310号《个人旅游借款合同》。合同约定：被告向原告发放贷款50,000元，用于被告旅游消费，贷款期限36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日止。被告按固定年利率9%，每月1日前还款。借款人逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告未按期还款原告有权解除合同，要求被申请人偿还贷款本金、利息其他费用及实现债权的费用。双方发生纠纷由债权人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年8月16日向被告发放贷款50,000元，但被告未能按借款合同的约定还款，已构成根本违约。故原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年8月12日签订的《个人旅游借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金37,153.17元、逾期利息4,178.44元、罚息6,720.33元，合计48,051.94元（以上利息截止至2016年7月15日）及要求被告给付2016年7月16日起至实际还款之日止所产生的利息和罚息；3、判令被告给付原告律师费3,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙勇既未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日，原告（债权人）被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银沈2013个游贷V310号）。合同约定，被告向原告借款50,000元，用于支付旅游消费；借款期限36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日止；贷款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款账户为62×××17，还款日期为自借款发放起每满月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例违约金；要求债务人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年8月16日向被告发放贷款50,000元，但借款到期后，被告未履行还款义务。截止至2016年7月15日，被告尚欠借款本金37,153.17元，利息4,178.44元，罚息6,720.33元。原告因本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并
对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原告与被告孙勇签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。因合同中已经约定实现债权的费用由借款人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金37,153.17元，利息4,178.44元，罚息6,720.33元（截止到2016年7月15日），并自2016年7月16日起至实际清偿之日止，按借款合同约定给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息；
二、被告孙勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告律师费3,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076元，公告费800元，由被告孙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 张全德
人民陪审员 黄 进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初1号
原告：闻其海，男，1968年9月7日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：翟彩霞，女，汉族，出生年月不详。
原告闻其海诉被告翟彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告闻其海到庭参加诉讼，被告�彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闻其海提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告沙石料款3600元及两年利息500元，合计4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，被告翟彩霞承包了房屋建筑工程，由于当时被告资金短缺，故在本沙石料场赊账拉运砂石料，有欠条为证，当年年底预付了一部分，还下欠3600元及利息500元至今未支付，本人多次催要，被告拖欠今日。
被告翟彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
对原告的诉称及提供的证据，本院认定如下：2015年春季，被告翟彩霞承包了房屋建筑工程，后在原告闻其海的砂石料场赊账拉运砂石料，后经双方结算，被告翟彩霞于2015年12月8日向原告闻其海出具一份欠条，内容为：今欠闻其海砂石料款26600元，下欠3600元，欠款人翟彩霞。
本院认为，本案被告闻其海按照约定向被告翟彩霞提供了砂石料，且双方对被告拉运的砂石料数量进行了结算，有被告翟彩霞向原告出具的欠条为证，双方存在买卖关系，被告翟彩霞理应按照结算结果履行给付义务。故原告闻其海要求被告翟彩霞支付剩余砂石料款3600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息500元之诉求，因欠条既未载明支付货款利息、亦未载明货款支付期限，原告又没有提供其他证据证实原、被告双方对货款利息有过约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告翟彩霞于本判决生效之日起十五日内支付给原告闻其海砂石料款3600元。
被告如果未按本判决确定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告翟彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年二月一日
书记员 王丽文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01174号
申请执行人胡团锋，女，1976年11月25日生，汉族，工人。
被执行人陈军，男，1969年10月21日生，汉族，工人。
关于胡团锋与陈军民间借贷纠纷一案，申请执行人胡团锋依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01660号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈军给付剩余案件款2000元，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人应给付剩余案件款2000元，并承担本案执行费50元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第01660号民事调解书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01660号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年十二月八日
书记员 邱世玲
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审17号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人ＸＸ，邹城市香城镇计生办工作人员。
委托代理人许先振，邹城市香城镇计生办工作人员。
被执行人李景合，男，1972年9月8日出生，汉族，住邹城市。
被执行人杨计梅，女，1978年7月8日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李景合、杨计梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人李景合、杨计梅违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]185号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李景合征收社会抚养费28227.00元，对杨计梅征收社会抚养费28227.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]185号社会抚养费征收决定，于2016年11月29日依法送达给被执行人李景合、杨计梅，被执行人李景合、杨计梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]185号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李景合、杨计梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费56454.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]185号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逸飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞峰，男，1963年4月27日出生。
委托诉讼代理人：王睿坚（李瑞峰之妻），1965年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华连，男，1976年1月18日出生。
再审申请人李瑞峰因与被申请人马华连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞峰申请再审称，被申请人承认申请人的伤是其造成的。我受伤后去北京市顺义区医院治疗，被诊断为颈部、腰部外伤和神经性挤压伤。此次事件给我造成了损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：重新审理此案，判令被申请人赔偿所有的损失费用医疗费2134.41元，营养费125.59元，交通费155元，误工费15085元，精神损失抚慰金2500元，共计20000元，不包括产生的利息，诉讼费用全部由被申请人承担。
马华连提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，李瑞峰向本院提交了如下材料作为新证据，1.中航空港酒店员工离职表一份；2.证明一份。申请人认为上述材料可以证明双方因为工资发生的争议，进而发生争执。马华连对上述材料的真实性不予认可，并认为证据2未加盖单位公章。
本院经审查认为，有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人李瑞峰提交的证据1中航空港酒店员工离职表中仅有李瑞峰本人自行书写的内容，缺乏相关部门的签字，马华连对该证据的真实性亦不予认可，因此，该证据不能证明申请人的主张。申请人认为证据2系当事人双方发生争议时出警的民警所作的证明。对此本院认为，当事人双方发生争议报警，民警到现场出警处置纠纷系其履行职务的行为，该行为依法应当由其单位承担责任。现申请人提交的证据2未加盖派出所公章，仅有证人签字，因此该证据依法不属于单位出证。作为仅有证人签字的书证，其明显缺乏相应的证明效力。因此，该证据不足以证明马华连应承担损害赔偿责任。李瑞峰提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞峰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞峰，男，1963年4月27日出生。委托诉讼代理人：王睿坚（李瑞峰之妻），1965年2月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华连，男，1976年1月18日出生。再审申请人李瑞峰因与被申请人马华连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞峰申请再审称，被申请人承认申请人的伤是其造成的。我受伤后去北京市顺义区医院治疗，被诊断为颈部、腰部外伤和神经性挤压伤。此次事件给我造成了损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：重新审理此案，判令被申请人赔偿所有的损失费用医疗费2134.41元，营养费125.59元，交通费155元，误工费15085元，精神损失抚慰金2500元，共计20000元，不包括产生的利息，诉讼费用全部由被申请人承担。马华连提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，李瑞峰向本院提交了如下材料作为新证据，1.中航空港酒店员工离职表一份；2.证明一份。申请人认为上述材料可以证明双方因为工资发生的争议，进而发生争执。马华连对上述材料的真实性不予认可，并认为证据2未加盖单位公章。本院经审查认为，有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人李瑞峰提交的证据1中航空港酒店员工离职表中仅有李瑞峰本人自行书写的内容，缺乏相关部门的签字，马华连对该证据的真实性亦不予认可，因此，该证据不能证明申请人的主张。申请人认为证据2系当事人双方发生争议时出警的民警所作的证明。对此本院认为，当事人双方发生争议报警，民警到现场出警处置纠纷系其履行职务的行为，该行为依法应当由其单位承担责任。现申请人提交的证据2未加盖派出所公章，仅有证人签字，因此该证据依法不属于单位出证。作为仅有证人签字的书证，其明显缺乏相应的证明效力。因此，该证据不足以证明马华连应承担损害赔偿责任。李瑞峰提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞峰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第49号
上诉人（原审原告）王守海，住承德县。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区。
负责人何承周，经理。
上诉人王守海公，不服承德县人民法院（2014）承民初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，本案由承德县人民法院管辖。主要理由：本案系人身保险合同纠纷。根据《民诉法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《保险法》第十二条：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”。保险法明确规定了何为保险标的，但没有规定何为保险标的物，也没有规定人的寿命和身体不能作为保险标的物，保险标的物为人身及健康权利，该权利依附于人身，因此，《民诉法》第二十六条的规定，可以适用于人身保险合同纠纷。本案被保险人发生保险事故地是河北省承德县三沟镇，是因为投保人白秀梅因外伤注射破伤风疫苗而发生意外事故死亡。一审法院认为《保险法》没有把人的寿命和身体界定为标的物，所以，《民诉法》第二十六条就不能适用人身保险合同纠纷是其理解错误。被上诉人泰康人寿保险股份有限公司北京分公司答辩认为，在人身保险合同纠纷中，仅适用由被告所在地人民法院管辖，而原告王守海显然错误将保险标的物等同保险标的，我公司认为承德县法院的裁定是正确的。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；而本案是人身保险合同，根据《物权法》的规定，人的寿命和身体不属于标的物的范畴，因此，本案管辖仅适用被告住所地人民法院管辖；故原审法院将本案移送被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖符合法律规定；上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年四月八日
书记员 任 珂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1822号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告冯兆君，男，1978年1月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯兆君信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月三十日
书记员 孙仲妍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初17号
原告：蒋锋，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：王建新，男，1971年7月10日出生，回族，农民，住宁阳县。
原告蒋锋与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锋的委托诉讼代理人徐永虎到庭参加诉讼，被告王建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告以做生意为由，经周连元介绍，于2014年5月29日借我现金5万元，并写下借据一张。借款至今未还。为维护本人合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告王建新未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，提供2014年5月29日被告王建新书写借据一份，内容为：今借到现金伍万元正（整）王建新20**年5（月）29日用三个月。庭审中原告主张以现金方式向被告支付了借款。原告主张双方曾口头约定借款月利率为1%，未提供相关证据。借款后经催要未果，原告于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋锋主张被告王建新向其借款5万元，提供借据予以证明，本院依法予以采信。对所借原告本金5万元，被告王建新依法负有清偿义务。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新偿还原告蒋锋借款本金5万元，并支付利息（本金5万元自2017年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日）。以上款项于本判决生效后五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛光军
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 强
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初40号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人赵战兴，男，1980年6月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，村民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月17日被武功县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人赵战兴犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣出庭支持公诉，被告人赵战兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年11月11日左右的一天中午，被告人赵战兴在西宝高速兴平市桑镇段祝原村南涵洞上西宝高速路南边向吸毒人员康某某出售一小包0.15克毒品海洛因。2、同年11月15日18时许，被告人赵战兴在武功县长宁镇长宁中学西路南边向吸毒人员康某某出售两小包0.3克毒品海洛因。
2016年11月17日，武功县公安局民警在武功县南仁乡上显村赵战兴家中将被告人赵战兴抓获，并当场查获毒品海洛因5.16克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，破案报告书，抓捕经过，现场检测报告，毒品收据，户籍信息，手机通话详单，用户资料信息；证人证言；鉴定意见；检查笔录、称量笔录、辨认笔录及照片；视听资料等；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵战兴违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,构成贩卖毒品罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人辩称其同康某某之间互相给付毒品仅用于吸食、不存在金钱交易情况，经查，因被告人在侦查阶段的有罪供述同康某某的证言及其他证据完全吻合，应当认定公诉机关的指控。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵战兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1429号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(原靖远县农村信用合作联社)。
法定代表人：张某1，该公司董事长。
委托代理人：张某2，该公司职工。
被告：余某。
被告：王某，住靖远县。
被告：周某，住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告余某、王某、周某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张某2，被告余某到庭参加诉讼，被告王某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：诉请判令被告余某立即偿还原告的借款本金70000元及借款利息34966.40元（利息计算至2016年11月29日）。此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日，由被告王某、周某对借款本息承担连带还款保证责任。诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2013年9月24日，被告余某向原告申请贷款70000元，借款期限为一年，借款用途为养羊。同日，原告与被告余某、王某、周某三人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告王某、周某承担连带责任保证。合同签订后，同日，原告向被告余某发放了贷款70000元，借款利息为年利率11.52%。贷款于2014年9月23日到期后。被告余某未能向原告清偿借款本息，截至2016年11月29日被告余某欠原告贷款本金70000元及借款利息34966.40元，对借款本息担保人王某、周某亦未履行担保义务。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款申请书；2、借款人及担保人个人身份证明、担保书；3、《个人借款/保证担保合同》；4、借款借据；5、贷款发放通知单；6、贷款本息清单。以上证据用以证明被告余某有原告借款，被告王某、周某对被告余某向原告的借款本息担保的事实。
被告余某辩称，向原告借款及被告王某、周某对原告主张的借款进行担保属实。愿意延期清偿原告主张的借款本息。
被告王某未出庭答辩亦无证据提交。
被告周某未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告余某向原告借款，被告王某、周某对被告余某向原告的借款本息进行担保，被告余某对原告主张的借款本息至今未向原告清偿，被告王某、周某亦对原告主张的借款本息未能履行担保还款义务的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告余某向原告申请贷款70000元，借款期限为一年，借款用途为养羊。同日，原告与被告王某、周某三人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告王某、周某承担连带责任保证。合同签订后，同日，原告向被告余某发放了贷款70000元，借款利息为年利率11.52%。贷款于2014年9月23日到期后。被告余某未向原告清偿了借款本息，截至2016年11月29日被告余某欠原告贷款本金70000元及借款到期利息34966.40元未付，对原告的借款本息担保人王某、周某亦未履行担保义务。现原告诉请判令三被告履行还款义务。
本院认为，原告农商银行与被告余某、王某、周某三人签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告依约向被告余某发放了贷款，被告余某未按合同约定向原告偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告余某给付借款本金70000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.52%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对应付未付利息按约定计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告农商银行要求被告给付利息34966.40元（算至2016年11月29日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告王某、周某为被告余某向原告的借款本息、罚息及债权人实现债权等一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。现被告王某、周某对被告余某向原告的借款本息仍在借款保证期限内。因被告王某、周某未按合同约定对原告主张的借款本息履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告农商银行要求由被告王某、周某对被告余某向原告的借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告王某、周某承担保证责任后，有权向被告余某追偿。
被告王某、周某未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息34966.40元（算至2016年11月29日），本息合计104966.40元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
二、被告王某、周某对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399.33元，由被告余某、王某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19279号
罪犯谢端琼，女，1975年6月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人谢端琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十三日以（2010）云高刑终字第1577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第12013号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢端琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢端琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢端琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢端琼减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月29日起至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19279号罪犯谢端琼，女，1975年6月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人谢端琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十三日以（2010）云高刑终字第1577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第12013号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢端琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢端琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢端琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢端琼减去有期徒刑十个月(刑期自2010年1月29日起至2023年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保359号
招商银行股份有限公司信用卡中心、邹青：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹青信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2442号民事裁定书，于2016年6月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月十四日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保254号
申请人康怀振，男，1986年9月12日生，汉族，农民，住临清市。
被申请人康怀超，男，1987年10月30日生，汉族，农
民，住天津市南开区密云路新南马路五金城3区7栋31号。
被申请人李红娥，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
本院在审理申请人康怀振诉被申请人康怀超、李红娥买卖合同一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下13000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下13000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖进青
二〇一六年八月四日
书记员 柳 莉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00468号
原告何小玲，女，汉族。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告雷渭渭，又名雷伟，男，汉族。
原告何小玲与被告雷渭渭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告何小玲之委托代理人王奋斗、王卫红，被告雷渭渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系，被告因做生意经济紧张，于2011年6月25日，向原告借款5千元人民币；2011年7月24日，被告再次向原告借款5千元人民币；2012年12月19日，被告再次向原告借款二千元，并将之前两次借款1万元合并在一起，向原告出具借据1.2万元。被告并答应在半年后全部偿还本息。但被告却在承诺还款期限到期后拒不还款，原告多次催要，被告却东躲西藏，拒不与原告见面。原告在催要无果的情况下，特将此案诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金12000元，并承担由起诉到给付之日的期间利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
第一组：2011年6月25日，被告所出具的金额为5千元的借条；2011年7月24日，被告所出具的金额为5千元的借条；银行的个人业务凭证。证明被告向原告借款1万元以及借款时间的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第二组：被告向原告书写的共计1.2万元的总借条一张，包括前面两张借条的1万元。证明被告共计向原告借款1.2万元。被告对此有异议，称条子是我写的，但是除过第一组证据中的两张1万元的借条，还有一张两千元的借条，这总条据是去年冬天写的，总本金为1.2万，因为长时间没有还，我给多写了二千元的利息。故我共计给其打了1.2万的条据。原告代理人对被告的辩驳表示认可。
被告辩称，本金并非1.2万元，而是1万元。当时我在韦庄煤场做生意，被告带了3个人来找我，我说借款长时间未还，故给多写了2千元的利息，所以给原告打了1.2万的条子，对于本案原告所诉的利息，我有能力的情况下愿意承担，我没有能力的情况下也愿意承担2千元。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原被告为朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2011年6月25日，向原告借款5千元，2011年7月24日，被告再次向原告借款5千元。于2012年12月19日，被告向原告出具了金额为1.2万元的借条一张，其中包括本金1万元和被告自愿给付原告的利息2千元。原被告的多次借款并未明确约定利息。在2012年12月19日，被告出具借条时，还款期限不明确。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告分两次共向原告借款1万元，故借款本金应确认为1万元。被告自愿向原告支付2012年12月19日打总条据以前的利息2千元，属于双方当事人真实意思的表示，故本院依法准许。原被告双方在打总条据之前约定了利息，但约定的利率不明确，故应从2012年12月19日开始按照银行同期贷款基准利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告雷渭渭在本判决生效后的15日内，支付原告借款本金10000元，并支付2012年12年19日以前的利息2000元以及从2012年12年19日到执行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率应支付的利息。
二、案件受理费326元（减半收取），由被告负担。
未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王俊生
二〇一三年八月八日
书记员 张晓勇
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初18号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人龙某荣，男，1991年11月28日生，云南省禄丰县人，苗族，小学文化，农民，住禄丰县和平镇。因本案于2016年3月18日被禄丰县公安局取保候审，2017年3月15日被本院决定取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人龙某荣犯非法持有枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人龙某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2016年1月5日9时许，公安民警在禄丰县和平镇杨梅山村委会茭瓜塘村龙某荣家查获其所有的两支疑似枪支。经鉴定，两支疑似枪支都是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述指控事实，公诉机关有物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及现场照片、被告人供述等证明材料予以证实。公诉机关认为，被告人龙某荣非法持有两支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提出判处被告人龙某荣有期徒刑三年至四年的量刑建议。
被告人龙某荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月5日9时许，公安民警在禄丰县和平镇杨梅山村委会茭瓜塘村龙某荣家查获其所有的两支疑似枪支。经鉴定，两支疑似枪支都是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：
1、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，证实2016年1月5日上午9时和平派出所民警在龙某荣家中查获龙某荣所有的两支射钉枪：一只为银色、长122厘米、枪托用黄色木头制作，枪管使用银色钢管；一只为黑色、长128厘米，由射钉器和钢管组合而成。民警依法对该两支射钉枪予以扣押。
2、龙某华的证言，证实民警2016年1月5日从其家中查获的两支射钉枪是其子龙某荣的，龙某荣是2015年下半年持有这两支枪的，龙某荣说这两支枪是他向陌生人买的，两支枪平时就摆放在房屋里面的墙角处，龙某荣只是偶尔拿出去打鸟，两支射钉枪都是使用射钉弹，其不知道龙某荣买过多少射钉弹。
3、（楚）公（刑）鉴（痕）字（2016）103号枪弹检验鉴定书，证实经鉴定，被告人龙某荣持有的两只改装射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
4、被告人龙某荣的供述及辩解，证实民警2016年1月5日从其家查获的两支射钉枪是其的，其中黑色的一支是2015年6、7月份其在罗川山上找菌子时以400元钱向一个陌生男子买的，另外一支黄色木头枪托的是2015年9月左右在安丰营以200元向一个陌生男子买的，两支射钉枪其买来打鸟，两支枪都能正常使用，都是使用射钉弹，其购买过一盒射钉弹，已经全部打完了。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人龙某荣辨认出其家房中角落处是其摆放两只射钉枪的地方。
6、情况说明，证实经民警工作未能查找到被告人龙某荣供述的卖枪给其的两名陌生男子。
7、户口证明，证实被告人龙某荣属于完全刑事责任能力人。
8、抓获经过，证实被告人龙某荣系民警传唤到案，无自动投案情节。
上述证据经质证，被告人龙某荣均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对上述证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某荣违反国家有关枪支管理的法律法规，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重。公诉机关对被告人龙某荣犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某荣到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人龙某荣的行为尚未造成严重后果，且经社区调查评估对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人龙某荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃明
审 判 员 李红艳
人民陪审员 游天华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梅 莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第656号
原告单某。
被告张某。
原告单某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般，现因被告性格脾气不好，双方常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，诉请与被告离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，1998年3月5日原、被告确立恋爱关系，1999年3月10日办理结婚登记手续，同年10月7日生育一子名单一超。婚后初期夫妻感情尚可。后双方为生活琐事发生矛盾，2013年7月双方开始分居生活。原告于2014年1月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告坚持离婚诉请，被告则不同意离婚，经本院主持调解，双方各执已见，未获协议。
以上事实，由原、被告身份材料、结婚登记申请书、本院庭审笔录等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，夫妻间已建立起应有的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但并无根本的利益冲突，且被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭利益为重，相互谅解、相互沟通，夫妻关系是可以改善的。为维护合法的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告单伟要求与被告张黎丽离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年三月三日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02197号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赵雪梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈勤丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施东胜。
再审申请人赵雪梅因与被申请人陈勇、沈勤丰、施东胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵雪梅申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。涉案借款可疑，一、二审判决赵雪梅还款错误。1.陈勇在沈勤丰无力还款的情况下，仍向沈勤丰出借巨款，不符合常理。2.沈勤丰与陈勇、施东胜常在一起赌博，不排除涉案借款为赌债的可能。3.沈勤丰对陈勇的陈述均予以认可，且沈勤丰在拿到30万元拆迁补偿款后理应已经归还借款，故不排除沈勤丰在与赵雪梅离婚后，和陈勇、施东胜恶意串通，利用诉讼的方式侵占赵雪梅的财产。4.沈勤丰陈述的三笔借款用途与陈勇提供的三份借条载明的用途不一致。5.涉案借款系赌博形成，发生在沈勤丰与赵雪梅离婚之后，沈勤丰出具借据时将时间提前到与赵雪梅离婚前。6.赵雪梅有稳定的工作，无证据证明涉案借款用于赵雪梅与沈勤丰家庭共同生活。（二）一、二审程序违法。1.一审未告知赵雪梅对借条形成时间进行鉴定的重要性，导致赵雪梅在一审辩论终结后才提出鉴定申请。2.赵雪梅在二审中申请测谎，未被采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院还查明：一审中赵雪梅提供的证据：1.2013年12月15日沈勤丰写的保证书复印件，证明沈勤丰因赌博欠下高利贷；2.2013年10月的视频录音，证明沈勤丰参与了赌博；3.2014年5月7日、5月13日的微信聊天记录，证明沈勤丰在离婚后借款用于还高利贷。4.2014年4月17日沈勤丰到拆迁办领走30万元的视频录音，证明沈勤丰称如果有人来要债，与赵雪梅无关。陈勇对上述证据质证认为，证据1发生在借款前，借款时此保证书未向其出示，其亦不知道此保证书是否真实，不予认可；证据2亦发生在借款前，其无法知道沈勤丰有赌博等不法行为，此录音亦没有提到本案借款的事，与本案无关；对证据3的真实性不予认可，该证据系沈勤丰与赵雪梅共同抵赖债务；对证据4的真实性无法核实，该证据也只涉及离婚后财产分割的约定，没有反映沈勤丰借款用于非法活动。沈勤丰质证认为，其向陈勇借款用于厂里的经营，其是做机械加工企业的；对证据2、3不予认可，夫妻存在矛盾时其被逼写的保证书。
又查明：一审承办人问“你有无赌博行为？”，沈勤丰答“小赌是有的，做一两千块的输赢。”
一审中陈勇陈述，其与沈勤丰认识，不怎么熟悉。因为沈勤丰与施东胜是战友，施东胜是其表弟，沈勤丰打电话要借钱，其不同意借，沈勤丰说让施东胜做个担保，其说可以的。后来施东胜打电话说沈勤丰要借钱，沈勤丰在大转盘那边有一套房子要拆迁了，肯定有钱还的。
关于借款交付的地点，赵雪梅称借款的交付地点应该在赌场，施东胜陈述“交付地点不是在赌场，一次是在团团宾馆前面，一次在三院西对面的一个银行那边，还有一次在市建路口的一个建行那边”。
关于借款的用途，沈勤丰陈述，第一笔是用来发工人工资的，第二笔是买材料的，第三笔用于厂里周转。
再查明：一审庭审中法官询问“现请双方明确就本案到庭的当事人是否有证据要补充提供，例如申请证人出庭作证或者申请测谎等心理测试鉴定以及借据形成时间、签字真实性鉴定等，以及是否清楚相应法律后果？”，赵雪梅的委托代理人回答“不需要，清楚。”
本院认为：陈勇主张沈勤丰向其借款，提供了借据予以证实，沈勤丰亦未提出异议，故一、二审认定沈勤丰与陈勇间的借贷关系合法有效，并无不当。由于该借款发生在沈勤丰与赵雪梅夫妻关系存续期间，虽事后二人离婚，但此债务应为夫妻共同债务，一、二审判决沈勤丰与赵雪梅共同还款，并无不当。赵雪梅认为借款可疑，理由不能成立：1.根据赵雪梅提供的证据，借款发生后沈勤丰因房屋拆迁领取了30万元，故借款发生时沈勤丰具备偿还能力，沈勤丰出具借条向陈勇借款，并无不合理之处。2.赵雪梅称涉案借款为赌债，提供的2013年10月视频录音系借款之前，并未反映出沈勤丰与陈勇赌博；微信聊天记录为2014年5月7日、5月13日，即使真实，也只是沈勤丰与赵雪梅之间的对话，陈勇并不认可，赵雪梅未能提供其他有效证据证实沈勤丰因欠陈勇赌债而出具了借据，而沈勤丰承认因企业经营而向陈勇借款，故赵雪梅认为涉案借款为赌债，缺乏证据证实。3.根据赵雪梅提供的录音，沈勤丰在借款后因房屋拆迁领取30万元，但沈勤丰未归还陈勇。由此赵雪梅认为沈勤丰与陈勇、施东胜恶意串通，利用诉讼的方式侵占赵雪梅的财产，未能提供证据证实。4.虽然沈勤丰在一审中陈述借三笔款分别的用途与三张借据载明的用途不一致，但其对借款不持异议，且沈勤丰陈述的借款用途与借据中载明的借款用途均为企业经营，不涉及非法用途，故沈勤丰与陈勇间的借贷关系合法有效。5.赵雪梅认为沈勤丰实际借款时间在离婚后，只是出具借据时将时间提前，陈勇、沈勤丰均不认可，赵雪梅未能提供证据证实。6.即使赵雪梅有稳定的工作，而沈勤丰出具借条借款真实，且发生在与赵雪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵雪梅不能举证证明涉案债务系沈勤丰个人债务或不属于夫妻共同债务，故该债务应为夫妻共同债务，离婚后赵雪梅仍应与沈勤丰共同偿还。
关于诉讼程序，赵雪梅对借据形成时间、真实性有怀疑应当申请鉴定，此属于当事人举证义务，不属于法院法律释明的范畴，且一审中承办法官已告知当事人申请鉴定的权利及后果，而赵雪梅在一审辩论终结后方才申请鉴定，一审法院不予采纳，并无不当。
测谎不是法院收集证据的法定程序，可由双方当事人自愿选择是否进行，其结果亦不是法定证据，仅作为法官认定事实的参考，故二审未采纳赵雪梅要求测谎的申请，并无不当。
综上，赵雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵雪梅的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02197号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赵雪梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈勤丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施东胜。再审申请人赵雪梅因与被申请人陈勇、沈勤丰、施东胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵雪梅申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。涉案借款可疑，一、二审判决赵雪梅还款错误。1.陈勇在沈勤丰无力还款的情况下，仍向沈勤丰出借巨款，不符合常理。2.沈勤丰与陈勇、施东胜常在一起赌博，不排除涉案借款为赌债的可能。3.沈勤丰对陈勇的陈述均予以认可，且沈勤丰在拿到30万元拆迁补偿款后理应已经归还借款，故不排除沈勤丰在与赵雪梅离婚后，和陈勇、施东胜恶意串通，利用诉讼的方式侵占赵雪梅的财产。4.沈勤丰陈述的三笔借款用途与陈勇提供的三份借条载明的用途不一致。5.涉案借款系赌博形成，发生在沈勤丰与赵雪梅离婚之后，沈勤丰出具借据时将时间提前到与赵雪梅离婚前。6.赵雪梅有稳定的工作，无证据证明涉案借款用于赵雪梅与沈勤丰家庭共同生活。（二）一、二审程序违法。1.一审未告知赵雪梅对借条形成时间进行鉴定的重要性，导致赵雪梅在一审辩论终结后才提出鉴定申请。2.赵雪梅在二审中申请测谎，未被采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。本院查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。本院还查明：一审中赵雪梅提供的证据：1.2013年12月15日沈勤丰写的保证书复印件，证明沈勤丰因赌博欠下高利贷；2.2013年10月的视频录音，证明沈勤丰参与了赌博；3.2014年5月7日、5月13日的微信聊天记录，证明沈勤丰在离婚后借款用于还高利贷。4.2014年4月17日沈勤丰到拆迁办领走30万元的视频录音，证明沈勤丰称如果有人来要债，与赵雪梅无关。陈勇对上述证据质证认为，证据1发生在借款前，借款时此保证书未向其出示，其亦不知道此保证书是否真实，不予认可；证据2亦发生在借款前，其无法知道沈勤丰有赌博等不法行为，此录音亦没有提到本案借款的事，与本案无关；对证据3的真实性不予认可，该证据系沈勤丰与赵雪梅共同抵赖债务；对证据4的真实性无法核实，该证据也只涉及离婚后财产分割的约定，没有反映沈勤丰借款用于非法活动。沈勤丰质证认为，其向陈勇借款用于厂里的经营，其是做机械加工企业的；对证据2、3不予认可，夫妻存在矛盾时其被逼写的保证书。又查明：一审承办人问“你有无赌博行为？”，沈勤丰答“小赌是有的，做一两千块的输赢。”一审中陈勇陈述，其与沈勤丰认识，不怎么熟悉。因为沈勤丰与施东胜是战友，施东胜是其表弟，沈勤丰打电话要借钱，其不同意借，沈勤丰说让施东胜做个担保，其说可以的。后来施东胜打电话说沈勤丰要借钱，沈勤丰在大转盘那边有一套房子要拆迁了，肯定有钱还的。关于借款交付的地点，赵雪梅称借款的交付地点应该在赌场，施东胜陈述“交付地点不是在赌场，一次是在团团宾馆前面，一次在三院西对面的一个银行那边，还有一次在市建路口的一个建行那边”。关于借款的用途，沈勤丰陈述，第一笔是用来发工人工资的，第二笔是买材料的，第三笔用于厂里周转。再查明：一审庭审中法官询问“现请双方明确就本案到庭的当事人是否有证据要补充提供，例如申请证人出庭作证或者申请测谎等心理测试鉴定以及借据形成时间、签字真实性鉴定等，以及是否清楚相应法律后果？”，赵雪梅的委托代理人回答“不需要，清楚。”本院认为：陈勇主张沈勤丰向其借款，提供了借据予以证实，沈勤丰亦未提出异议，故一、二审认定沈勤丰与陈勇间的借贷关系合法有效，并无不当。由于该借款发生在沈勤丰与赵雪梅夫妻关系存续期间，虽事后二人离婚，但此债务应为夫妻共同债务，一、二审判决沈勤丰与赵雪梅共同还款，并无不当。赵雪梅认为借款可疑，理由不能成立：1.根据赵雪梅提供的证据，借款发生后沈勤丰因房屋拆迁领取了30万元，故借款发生时沈勤丰具备偿还能力，沈勤丰出具借条向陈勇借款，并无不合理之处。2.赵雪梅称涉案借款为赌债，提供的2013年10月视频录音系借款之前，并未反映出沈勤丰与陈勇赌博；微信聊天记录为2014年5月7日、5月13日，即使真实，也只是沈勤丰与赵雪梅之间的对话，陈勇并不认可，赵雪梅未能提供其他有效证据证实沈勤丰因欠陈勇赌债而出具了借据，而沈勤丰承认因企业经营而向陈勇借款，故赵雪梅认为涉案借款为赌债，缺乏证据证实。3.根据赵雪梅提供的录音，沈勤丰在借款后因房屋拆迁领取30万元，但沈勤丰未归还陈勇。由此赵雪梅认为沈勤丰与陈勇、施东胜恶意串通，利用诉讼的方式侵占赵雪梅的财产，未能提供证据证实。4.虽然沈勤丰在一审中陈述借三笔款分别的用途与三张借据载明的用途不一致，但其对借款不持异议，且沈勤丰陈述的借款用途与借据中载明的借款用途均为企业经营，不涉及非法用途，故沈勤丰与陈勇间的借贷关系合法有效。5.赵雪梅认为沈勤丰实际借款时间在离婚后，只是出具借据时将时间提前，陈勇、沈勤丰均不认可，赵雪梅未能提供证据证实。6.即使赵雪梅有稳定的工作，而沈勤丰出具借条借款真实，且发生在与赵雪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵雪梅不能举证证明涉案债务系沈勤丰个人债务或不属于夫妻共同债务，故该债务应为夫妻共同债务，离婚后赵雪梅仍应与沈勤丰共同偿还。关于诉讼程序，赵雪梅对借据形成时间、真实性有怀疑应当申请鉴定，此属于当事人举证义务，不属于法院法律释明的范畴，且一审中承办法官已告知当事人申请鉴定的权利及后果，而赵雪梅在一审辩论终结后方才申请鉴定，一审法院不予采纳，并无不当。测谎不是法院收集证据的法定程序，可由双方当事人自愿选择是否进行，其结果亦不是法定证据，仅作为法官认定事实的参考，故二审未采纳赵雪梅要求测谎的申请，并无不当。综上，赵雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵雪梅的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨 君
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2100号
原告王某某，女，1961年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告高某某，男，1948年3月7日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王仲远、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于1987年1月3日登记结婚，并于1987年1月3日生育女儿高某甲，现已成年。婚后我发现我们性格差异较大，经常因生活琐事生气吵架。被告脾气暴躁，我的所作所为不对被告心思，被告便会对我大打出手，致我身体多处伤害。我实在无法与被告一起生活，于2010年出外打工与被告分居生活至今。我曾于2012年7月向卢龙县人民法院起诉离婚，因开庭未及时到庭被法院按撤诉处理。现我们分居四年之久，夫妻感情名存实亡。我认为我与被告的感情已经达到破裂程度，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，如果原告补偿我十万元，我同意离婚。原告所说的六十头肥猪、十三头老母猪、一头种猪在原告离家的时候确实有，现在一头猪都没有了，钱已用于还债。现在存在的共同财产有三间房、十五间猪圈，粉料机器、手扶车还在，当时的电动车已经坏了，我自己又重新买了一辆，有七亩的承包地，每人一亩半地左右，四个人的责任田在一起。我们现已经分居四五年，我通过个人劳动还了四万元外债，这外债都是我们共同生活期间产生的，现在欠一张姓个体户四千多元的饲料款，没有存款，没有债权。原告本人婚前还欠我八千元钱。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了如下证据：
（1）、结婚申请书一份，证实原被告的关系。
（2）、常住人口登记卡复印件两张，证明被告的身份。
（3）、（2011）卢民初字第1025号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告未提交证据，对原告提交的证据无异议。
经审理，本院认为原告提供的证据（1）、（2）、（3）均真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下，原被告经人介绍于1987年1月3日登记结婚，并于1987年1月3日生育女儿高某甲，现已成年。原被告婚后感情一般，原告于2010年外出打工与被告分居至今。原被告夫妻共同财产包括三间平房、十五间猪圈、一台粉料机器、一辆手扶车、一辆电动车。被告名下共有四人责任田，包含原告王某某的一人份，约七亩。原告庭审中表示放弃其应享有的夫妻共同财产份额，但要求耕种位于东港的一亩二分地的责任田。
本院认为，原被告虽经合法登记结婚，但在共同生活中，夫妻感情一般，原告离开被告住所已有四年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中表示放弃分割夫妻共同财产，仅要求耕种位于东港的一亩二分地的责任田，不超过自己应分得责任田的面积，故本院予以支持。被告主张原被告共同生活期间尚有4000元债务，因庭审中未提交证据加以证实，原告也未予认可，故本院不予认定。原告于婚前向被告借款800元及被告于答辩时主张原告于婚前欠其债务8000元，系原被告之间婚前形成的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，故应由被告自行解决或另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、夫妻共同财产三间平房、十五间猪圈、一台粉料机器、一辆手扶车、一辆电动车归被告高某某所有。登记在户主高某某名下的位于东港的1.2亩责任田由原告王某某经营管理。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付秀萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初528号
原告仝金亮，汉族，农民，住甘肃省环县。
被告崔刚刚，汉族，成年人，农民，住庆阳市。
被告曹金伟，汉族，农民，住庆阳市。
本院在审理原告仝金亮与被告崔刚刚、曹金伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仝金亮于2017年9月30日以被告崔刚刚姓名有误为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仝金亮申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仝金亮撤回起诉。
案件受理费200元，退付原告仝金亮200元。
审判长高克军
审判员吕晓兰
代理审判员次文博
二〇一七年九月三十日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初528号原告仝金亮，汉族，农民，住甘肃省环县。被告崔刚刚，汉族，成年人，农民，住庆阳市。被告曹金伟，汉族，农民，住庆阳市。本院在审理原告仝金亮与被告崔刚刚、曹金伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仝金亮于2017年9月30日以被告崔刚刚姓名有误为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告仝金亮申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告仝金亮撤回起诉。案件受理费200元，退付原告仝金亮200元。审判长高克军审判员吕晓兰代理审判员次文博二〇一七年九月三十日书记员王飞
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）满执字第54号
申请执行人杨宝锁，男，1955年2月25日生，汉族，住保定市满城区于家庄乡汤村。
被执行人王会青，男，1977年1月29日生，布依族，住满城区方顺桥乡许村。
申请执行人杨宝锁与被执行人王会青买卖欠款纠纷一案，保定市满城区人民法院作出的（2009）满民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。本院于2010年1月6日立案执行，但被执行人王会青至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会青银行存款五万元，期限为一年。
账号：0408000101108867440.
卡号：6222080408001125774.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 力
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱亚周
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初116号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陆某，工人。曾因盗窃于2015年9月29日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被南通市公安局开发区分局取保候审。2016年7月1日由本院决定逮捕,同月9日被安徽省砀山县公安局抓获并临时羁押于砀山县看守所，同月12日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。因被告人陆某在取保候审期间脱逃，本院于2016年7月4日裁定对被告人陆某犯盗窃罪一案中止审理。2016年7月9日被告人陆某被安徽省砀山县公安局抓获，并临时羁押于砀山县看守所，同月12日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。本院对本案恢复审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月21日早晨，被告人陆某到南通农场中录时空网吧，趁被害人胥某睡觉之机，窃得其放在上衣口袋内的苹果牌iphone5s手机一部。经鉴定，价值人民币1864元。
另查明，当日上午9时许，南通市公安局崇川分局城东派出所民警在洪江路广发银行门口发现一男子手中拿着一部苹果手机，并向路人询问哪里可以解手机锁，行迹十分可疑，民警遂上前了解情况，该男子自称手机是其朋友捡的，民警觉得该男子有重大盗窃嫌疑，遂将其带至派出所进一步了解情况。经审查，其如实供述了上述盗窃犯罪事实。再查明，涉案手机已由公安机关扣押并发还给被害人胥某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物手机照片、被害人胥某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、人身检查笔录、扣押、发还清单、视听资料、发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、行政处罚决定书、户籍证明、被害人胥某提供的专用票据以及被告人陆某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某有扒窃情形，予以酌情从重处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人以及其庭审中其自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人陆某予以从轻处罚，但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年10月8日止；罚金限被告人于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年七月十九日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更961号
罪犯李朝富，男，1985年8月17日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）穗中法刑一初字第277号刑事附带民事判决，以被告人李朝富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月26日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年10月15日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年4月26日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年9月18日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年4月13日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李朝富参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计297.80分，获表扬5次，获嘉奖2次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李朝富在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2022年12月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特63号
申请人胡海霞，女，34岁，汉族，户籍地五原县。
申请人赵文兵，男，54岁，汉族，户籍地乌拉特中旗。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第030号调解协议：申请人赵文兵赔偿申请人胡海霞各项损失12208.53元，已付7919.53元，剩余4289元，于2016年3月12日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第030号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人�当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00194号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1986年8月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。本院于2015年3月16日决定对其逮捕，同年3月17日由重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控；2014年12月1日21时59分许，被告人袁某甲在渝北区XX大道X号XX酒店饮酒后，搭载其父亲袁某乙等三人，驾驶渝B83J**轿车行驶至渝北区观音岩支路2号泽科兴城小区地下停车库时，因袁某乙酒后呕吐开车门时擦挂了停在一旁的张某某的轿车，被告人袁某甲不满对方提出的赔偿要求而发生纠纷。后张某某报警，被告人袁某甲在民警到来前亦用脚踢车辆擦挂位置。公安机关出警后发现被告人袁某甲涉嫌危险驾驶，但其拒绝接受检查，并用脚踢、头撞等方式故意伤害协勤队员。经鉴定，被告人袁某甲静脉血液中乙醇含量为121.4mg／l00ml。
被告人袁某甲到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人袁某甲因故意毁坏车辆，于2014年12月2日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日；因故意伤害执法人员身体，同日亦被该分局行政拘留三日。
另查明，案发后，被告人袁某甲已赔偿了被害人张某某的修车费2000元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；血液提取笔录；辨认笔录及辨认照片；指认现场笔录及指认现场照片；呼气酒精测试结果；乙醇检验报告；行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件；公安行政处罚决定书；收条；证人张某某、袁某乙的证言；被告人袁某甲的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反国家相关法律法规，醉酒后搭载其父亲袁某乙等三人在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，且拒绝接受检查并致伤协勤队员，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿受损车方的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年4月13日止。已折抵先行羁押的3日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一五年三月十七日
书记员 胡 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第726号
原告上官振朋。
被告房庆峰。
本院在审理原告上官振朋诉被告房庆峰租赁合同纠纷一案中，原告上官振朋于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款10199元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告房庆峰的银行存款10199元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈黎明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1627号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1978年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘敏劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘敏的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第880号民事判决，依法改判翔豹公司与刘敏不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘敏承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘敏与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了刘敏于2006年12月20日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘敏对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘敏有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的刘敏提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘敏之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘敏的劳动关系解除行为发生在2006年12月20日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘敏的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月20日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘敏与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘敏之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
刘敏答辩称：一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘敏入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘敏写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘敏解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘敏出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
刘敏向一审法院起诉请求：确认刘敏与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：刘敏于1995年12月参加工作，2006年12月，刘敏提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙某在辞职申请上签字，但刘敏、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘敏向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘敏为此诉至法院。
一审法院认为：刘敏于1995年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；刘敏曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘敏与翔豹公司从1995年12月年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘敏诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1995年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，刘敏于2000年8月招工至翔豹公司工作。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了刘敏于2006年12月20日提交的辞职申请书，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘敏提供的缴纳劳动保险金明细、职工名单以及证人证言等证据，可以证实刘敏与翔豹公司自2000年8月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初880号民事判决“原告刘敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1995年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：刘敏与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1627号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1978年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘敏劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘敏的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第880号民事判决，依法改判翔豹公司与刘敏不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘敏承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘敏与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了刘敏于2006年12月20日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘敏对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与刘敏有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的刘敏提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与刘敏之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与刘敏的劳动关系解除行为发生在2006年12月20日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘敏的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月20日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘敏与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘敏之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。刘敏答辩称：一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。刘敏入职翔豹公司单位工作的事实存在，刘敏写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与刘敏解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为刘敏出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。刘敏向一审法院起诉请求：确认刘敏与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：刘敏于1995年12月参加工作，2006年12月，刘敏提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙某在辞职申请上签字，但刘敏、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，刘敏向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。刘敏为此诉至法院。一审法院认为：刘敏于1995年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；刘敏曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘敏与翔豹公司从1995年12月年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘敏诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1995年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，刘敏于2000年8月招工至翔豹公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了刘敏于2006年12月20日提交的辞职申请书，双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合刘敏提供的缴纳劳动保险金明细、职工名单以及证人证言等证据，可以证实刘敏与翔豹公司自2000年8月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初880号民事判决“原告刘敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1995年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：刘敏与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00067号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，青阳县人，初中文化，塔吊司机，住池州市九华山风景区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2012年4月13日，被告人候某某在青阳县庙前镇某工地为他人代班开塔吊。当日10时许，候某某在该工地工棚内，发现章某某的五羊本田摩托车车钥匙忘记拔下，遂临时起意，将摩托车盗走。2014年3月2日，章某某在青阳县庙前镇某工地发现其失窃的摩托车，即向青阳县公安局庙前派出所报案。经核对，章某某指认的摩托车的车辆识别代号及发动机号码与章某某的行车证所登记的号码一致。被告人候某某被到场的青阳县公安局民警抓获。经审讯，候某某如实交代了其盗窃摩托车的犯罪事实。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币6943元。
上述事实，被告人开庭审理时亦无异议，自愿认罪。且有查询记录、归案经过、扣押清单、发还清单、指认现场记录、被盗物品照片、人口信息表，证人华某某、周某某、沈某某、李某某的证人证言，被盗摩托车行驶证，失主章某某�陈述、价格鉴定结论以及被告人候某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人如实供述了全部犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一四年五月五日
书记员 严慧冬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第64号
原告刘志新，男，1982年5月29日出生，汉族。
委托代理人邢峰，系黑龙江轩言律师事务所律师。
被告沈洪岩，男，1971年1月25日出生，汉族。
原告刘志新与被告沈洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘志新的委托代理人邢峰到庭参加诉讼，被告沈洪岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志新诉称：2013年2月21日，被告向原告借款10000元，约定六个月内还清，到期被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款10000元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月21日起至2015年2月3日止的逾期还款利息500元；诉讼费由被告承担。
被告沈洪岩未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘志新向本院提交如下证据：
提交欠条原件一份，欲证明2013年2月21日被告向原告借款10000元，双方约定六个月之内还清。
被告沈洪岩未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告沈洪岩未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告沈洪岩在原告刘志新处借款10000元，并给原告出具欠条一份，双方约定六个月之内还款。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款10000元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月21日起至2015年2月3日止的逾期还款利息500元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告要求被告偿还借款10000元，有欠条予以证实。因原告提交的欠条内容足以证明被告借款的事实，且在本院依法将原告的举证材料向被告送达后，被告未提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月21日起至2015年2月3日止的逾期还款利息500元的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈洪岩偿还原告刘志新借款10000元及逾期还款利息500元，共计10500元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元及邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执369号
申请执行人傅秀兰，女，1967年2月15日出生，住金华市磐安县。
被执行人何英，女，1963年10月25日出生，住诸暨市。
被执行人何群，女，1965年9月14日出生，住诸暨市。
申请执行人傅秀兰与被执行人何英、何群买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行，案件执行标的为人民币57200元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人何英、何群的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人何英、何群有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何英、何群有其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人何英、何群名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何英、何群纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人何英、何群无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执369号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十八日
代书记员 黄陆军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5081号
原告：金某某，女，1960年2月8日生，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省延吉市，经常居住地为延吉市，公民身份号码为×××。
被告：李某某，男，1956年12月10日生，朝鲜族，无职业，经常居住地为延吉市，公民身份号码为×××。
本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告金某某负担。
审判员 金哲
二〇一五年九月十日
书记员 郑姬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2261号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市，组织机构代码。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞、来大庆（一般代理），该公司职工。
被告：李军海，男，身份证号，住山东省邹城市。
被告：高玉美（与李军海夫妻），女，身份证号，住山东省邹城市。
被告：孔凡玉，男，身份证号,住山东省邹城市。
被告：刘祥菊（与孔凡玉夫妻），女，身份证号，住山东省邹城市。
被告：孔凡文，男，身份证号,汉族，住山东省邹城市。
被告：汤先英（与孔凡文夫妻），女，身份证号，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告李军海、高玉美、孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、来大庆到庭参加诉讼，被告李军海、高玉美、孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款399933.46元，利息101364.04元(利息计算至2017年2月20日，以后另算)。2、判令被告高玉美、孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告李军海与我行所属的匡庄支行签订了【（邹城农商行匡庄支行）个高保借字（2014）第1013号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款40万元，用于饭店及建筑，利率9.25000‰，由被告孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英、高玉美提供连带责任担保，匡庄支行于2014年3月20日依约向其发放贷款40万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告李军海还拒不履行还款义务，被告孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英、高玉美也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告李军海、高玉美、孔凡玉、刘祥菊、孔凡文、汤先英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了联保协议、联合保证借款合同、借款利率协议、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据与本案具有关联性，本院予以确认，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行与被告孔凡文、李军海、孔凡玉订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年3月20日至2016年3月14日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写壹佰伍拾陆万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小组成员被告孔凡文（配偶汤先英）、被告李军海（配偶高玉美）、被告孔凡玉（配偶刘祥菊）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行在协议上盖章。同日，被告孔凡文、李军海、孔凡玉与山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行签订【（邹城农商行匡庄支行）个高保借字（2014）第1013号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：孔凡文、李军海、孔凡玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月20日起至2016年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写壹佰伍拾陆万元整提供最高额担保。合同约定李军海借款40万元，借款用途：饭店建筑。合同订立后，2014年3月20日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行向李军海发放借款40万元，李军海在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年3月15日。截至2017年2月20日，李军海尚欠借款本金399933.46元，利息101364.04元。
2014年3月20日，被告汤先英、高玉美、刘祥菊在《共同还承诺书》上签字、按手印，向山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年9月19日，2016年10月24日，2016年12月29日，被告孔凡玉、李军海、孔凡文分别在原告向其送达的《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》上签名。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行是原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司的下属机构,其民事责任由原告承担。原告与孔凡文、李军海、孔凡玉订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，李军海未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求李军海承担还款责任，依法予以支持。
被告孔凡文、孔凡玉、李军海自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定3人互相提供连带责任的最高额保证，合同约定保证期间为两年，故原告请求被告孔凡玉、孔凡文对李军海名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告孔凡玉、孔凡文承担保证责任后，可向被告李军海追偿。
被告汤先英、高玉美、刘祥菊作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告汤先英、高玉美、刘祥菊承担保证责任，被告孔凡文的债务于2015年3月15日到期，原告未在2015年3月15日至2015年9月15日保证期间内要求被告汤先英、高玉美、刘祥菊承担保证责任，被告汤先英、高玉美、刘祥菊免除保证责任。故原告请求被告汤先英、高玉美、刘祥菊承担连带清偿责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军海于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金399933.46元，支付利息101364.04元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年2月20日起至借款付清之日止）。
二、被告孔凡玉、被告孔凡文对上述借款承担连带清偿责任。被告孔凡玉、孔凡文承担保证责任后，有权向被告李军海追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，由被告李军海、被告孔凡玉、被告孔凡文、负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 长 王立环
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 吕传银
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 雯