辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第662号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜某戊，男。
委托代理人：李子倩、戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某乙。
委托代理人：程默、陈懿宁，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某丁。
被上诉人（原审被告）：杜某甲。
上列二被上诉人共同委托代理人：王秀坤，女。
张某乙、杜某丁诉杜某戊、杜某甲遗嘱继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年1月10日作出（2011）甘民初字第2432号民事判决，杜某戊不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人杜某戊及其委托代理人李子倩、戴娟娟，被上诉人张某乙的委托代理人程默、陈懿宁，被上诉人杜某丁、杜某甲的委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某乙一审诉称：原告的母亲夏某某与被告杜某戊系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚时被告杜某甲与原告杜某丁均未成年。婚后双方出资购买了房屋两套，分别位于大连市甘井子区柳树街162号1-6-3和吉林省长春市朝阳区清华路140号楼。2010年4月26日，夏某某订立公证遗嘱，将遗产留给原告张某乙。2010年8月26日，夏某某因病去世，遗产未进行分割。现原告诉至法院，请求判令位于大连市甘井子区柳树街162号1-6-3和吉林省长春市朝阳区清华路140号楼的两套房屋的各一半份额归原告张某乙继承，被告协助原告办理房屋共有权变更手续。
杜某丁一审时经一审法院传票传唤无正当理由未出庭应诉。
杜某戊一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与夏某某并未登记结婚，位于长春市清华路的房子是杜某戊的个人财产，并不是夏某某的遗产；原告提供的夏某某的公证遗嘱，违反了公证法的相关规定，应为无效。被告杜某戊反诉称购买位于大连市甘井子区柳树的房子时双方借款了40万元，原告应在继承遗产的范围内支付债务20万元；原告张某乙将夏某某的抚恤金全部取走了，请求法院依法分割。
杜某甲一审时经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
一审法院审理查明：原告张某乙系被继承人夏某某的女儿，张某乙与被告杜某戊系继父与继子女关系。杜某甲和杜某丁系杜某戊的子女。××××年××月××日，夏某某与被告杜某戊登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方结婚时杜某甲、杜某丁、张某乙均未成年，夏某某于2010年8月26日去世。杜某戊与夏某某有夫妻共同财产房屋二套，分别为位于长春市朝阳区清华路140号楼4-71，702-4栋207号，房权证号为长房权字第××号房屋一套和位于大连市甘井子区柳树街162号1-6-3号房屋一套。其中位于长春市朝阳区清华路140号楼的房屋系杜某戊与夏某某于2005年12月通过房改售房的方式购得，该房屋建成于2000年；位于大连市甘井子区柳树街162号1-6-3号房屋于2007年12月购得。2010年4月26日，夏某某到长春市国安公证处对所立的遗嘱进行了公证，遗嘱载有“立遗嘱人夏某某，因身患疾病，为避免身故之后继承人之间为争斗遗产同室操戈，被他人耻笑。经反复考虑，衡量利弊。特立如下遗嘱：一、现位于长春市朝阳区清华路140号，房权证号为：长房权字第××号，建筑面积为102.76平方米并登记在杜某戊名下的私有住宅及坐落在大连市甘井子区柳树街162号1单元6层3号，登记在杜某戊名下，房权证号为（甘私有）20097145**号，建筑面积为75.26平方米的私有住宅，均属立遗嘱人夏某某与丈夫杜某戊的夫妻共同财产。该房产在立遗嘱人故去后，属于立遗嘱人夏某某的遗产部分，全部由立遗嘱人的女儿张某乙一个人单独继承，其他继承人不得以任何理由和借口进行分割和争夺等等。”2010年8月26日夏某某去世后，吉林大学第二医院发放丧葬费和抚恤金合计42535元，由原告张某乙领取。原告张某乙在为夏某某办理丧事过程中花费丧葬费合计41175元。
一审法院认为：本案为遗嘱继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人夏某某死亡时，留有房屋两套分别位于长春市和大连市，该两套房屋为被继承人夏某某与被告杜某戊的夫妻共同财产，故被告杜某戊对该两套房屋的二分之一份额拥有所有权，剩余二分之一份额为被继承人夏某某的遗产。关于夏某某与被告杜某戊是否存在婚姻关系一节，虽被告杜某戊辩称自己与夏某某系同居关系并未实际登记结婚，但依据原告张某乙提供的长春市朝阳区民政局婚姻登记处出具吉长朝字（261）号婚姻记录证明，可以看出杜某戊与夏某某于××××年××月××日在长春市朝阳区婚姻登记处依法登记结婚，夏某某生前与杜某戊系夫妻关系。关于公证遗嘱效力问题，对于涉及到处分不动产的遗嘱的公证，可以由法律行为发生地的公证机构进行公证。夏某某生前到长春市国安公证处进行了遗嘱公证，系其真实意思表示，该遗嘱系合法有效的。依据该遗嘱的规定，张某乙为夏某某的案涉遗产的唯一继承人。综上，原告张某乙对案涉两套房屋均享有一半的份额，被告杜某戊应协助原告张某乙办理共有权变更手续。关于被告杜某戊反诉要求张某乙承担20万元债务一节，从被告杜某戊现有的证据不足以证明欠款事实的存在，欠条由被告杜某戊自行书写，且杜某戊称其系与夏某某一起去借的钱，但欠条上却并无夏某某的签字，夏某某在遗嘱中也未对欠款这一事实有所提及，故因杜某戊现有证据不足以支持其该项反诉请求，故不予支持。关于被告杜某戊反诉要求分割抚恤金一节，该笔费用的发放目的是填补丧葬花销的不足，对被继承人亲属精神上的抚慰和生活上的优抚救助，发放对象为被继承人的直系亲属，与被继承人生前有供养关系的直系亲属均有权享受，该笔费用并非是被继承人的遗产，故本案不予调整，被告与原告可通过协商或另行诉讼的方式解决纠纷。据此，一审法院判决如下：一、被告杜某戊名下的位于长春市朝阳区清华路140号楼4-71，702-4栋207号、房权证号为长房权字第××号房屋一套和位于大连市甘井子区柳树街162号1-6-3号、权证号为（甘私有）2009714595号房屋一套原告张某乙各继承一半的份额；二、被告杜某戊于本判决生效之日起三十日内，协助原告张某乙办理案涉房屋共有权变更手续；三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求；四、驳回被告杜某戊的反诉请求。案件受理费6660元，保全费2450元，公告费用1200元，合计10310元（原告张某乙已预付）；反诉费用4300元，公告费用300元，合计4600元（被告杜某戊已预付）。上述费用合计14910元，由被告杜某戊负担。
杜某戊的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、长春市国安公证处出具遗嘱公证书时，因上诉人未到场，未尽到调查义务，系程序违法。2、长春市朝阳区清华路140号楼的房屋系由上诉人婚前位于长春市朝阳区解放大路79栋4层5号的房屋置换所得，两房屋面积之差才是上诉人与被继承人的夫妻共同财产。3、购买大连市甘井子区柳树街162号1-6-3的房屋时，上诉人向案外人借款40万元，应对该夫妻共同债务一并分割。4、对被上诉人张某乙擅自领走的被继承人单位发放的丧葬费、抚恤金42535元，被上诉人张某乙并未实际花销，应予以分割。5、上诉人在一审中向一审法院申请调查被继承人的存款，但一审法院未予调查，系程序违法。
被上诉人杜某丁、杜某甲同意上诉人的意见。
被上诉人张某乙不同意上诉人的上诉请求，同意维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：第一，遗嘱公证只是对立遗嘱人立遗嘱的事实及遗嘱的内容进行公证，并不需要他人在场协助调查，遗嘱公证文书本身也不具有对遗嘱中所涉及的财产情况进行证明的效力，故上诉人认为长春市国安公证处出具遗嘱公证的程序违法于法无据，本院不予采纳。第二，双方一审时提供的职工住房证及房改售房审批表证实，2005年房改前，无论是位于长春市朝阳区解放大路79栋4层5号的房屋还是位于长春市朝阳区清华路140号楼的房屋均系公有房屋，而非上诉人的个人财产，2005年房改后，才成为上诉人夫妻的共同财产，故上诉人认为其位于长春市朝阳区清华路140号楼的房屋系由其婚前个人财产（即位于长春市朝阳区解放大路79栋4层5号的房屋）置换的意见，本院不予采纳。第三，因上诉人一审时提供的欠条系其自行书写，且称其与被继承人一起向他人借款，但欠条上却并无被继承人的签字，被继承人在遗嘱中也未对该欠款的事实有所提及，提请的证人部分又系其近亲属，故原判认定上诉人现有证据不足以证明向他人借款的事实，未予支持并无不当。第四，因丧葬费及抚恤金均非被继承人的遗产，与本案非同一法律关系，一审法院未予调整并无不当，上诉人可另行提起诉讼。第五，被上诉人一审时的诉讼请求及上诉人一审时的反诉请求均未涉及其他被继承财产，也未依法缴纳分割其他被继承财产的诉讼费，一审法院未予处理并无不当，上诉人亦可另行提起诉讼。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6660元（上诉人已预交），由上诉人杜某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑 爽