广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5634号
上诉人（原审原告）：刁贵锋，男，汉族，1998年2月3日出生，住广西贵港市港南区，
被上诉人（原审被告）：丽江民兴特色食品有限责任公司，住所地为云南省丽江市永胜县期纳镇期纳街南。
法定代表人：农民。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限责任公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
上诉人刁贵锋因与被上诉人丽江民兴特色食品有限责任公司（以下简称民兴公司）、浙江天猫网络有限责任公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016)粤1973民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁贵锋上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由民兴公司、天猫公司承担。事实和理由：一、根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，天猫公司作为平台经营者，应承担连带责任。二、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，灵芝属于保健品原料，不属于食品，不能作为普通食品原料，而案涉产品的唯一原料为灵芝。刁贵锋购买的是预包装食品，该食品使用了非食品原料，故案涉产品不符合食品安全标准，应当按照《食品安全法》第九十六条的规定给予十倍赔偿，且民兴公司、天猫公司未提交证据证明案涉产品符合食品安全标准。三、刁贵锋并未主张自己购买的是中药材，而是主张购买的是预包装食品，所购买的食品中使用了非食品原料，涉案产品并未使用药品生产许可证，故应适用食品安全法。
天猫公司辩称：一、天猫公司并非案涉买卖合同关系的主体，且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务交易进行协商开展交易的场所，刁贵锋将天猫公司列为被告属于诉讼主体不适格。天猫公司只是网络交易平台提供者，并未参与案涉产品生产、销售，不属于生产者或销售者，不应对产品生产、销售引起的纠纷负责。刁贵锋诉请天猫公司承担连带责任没有依据。二、天猫公司作为网络交易平台提供者，能提供销售者民兴公司的真实信息，也不存在《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定的情形，案涉网页空间中的产品信息由民兴公司自行发布，天猫公司并未参与该过程，且刁贵锋亦无证据证明天猫公司在交易发生时明知或应当知道民兴公司利用天猫公司的平台侵害消费者合法情形，故无需承担连带责任。根据《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，天猫公司作为网络交易平台承担先行赔付责任的前提是不能提供商家真实信息，但天猫公司在本案中并未存在该情形。三、天猫公司尽到了事前提醒的义务，已尽必要的事前注意义务。在商户入网前，天猫公司要求商家填写身份信息，并尽量对其身份予以审核，且《淘宝服务协议》明确淘宝无法控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，并提示买家自行谨慎判断，自行承担由此产生的责任和损失，已尽到事前提醒义务，天猫公司也按照《网络交易管理办法》对商家进行了审核，建立了相对完善的检查、监控制度。四、天猫公司对相关商铺的宣传广告并未参与，且相关涉嫌侵权的行为并无预见能力，也不存在应知明知的情形，并无法律规定或协议约定网络服务提供商对平台网络销售行为负有法律上的审查义务。
民兴公司未向本院陈述其意见。
刁贵锋向一审法院起诉请求：1.民兴公司退回货款1792.80元；2.民兴公司赔偿十倍17928元；3.天猫公司承担连带责任；4.本案诉讼费由民兴公司、天猫公司负担。
一审法院认定事实：刁贵锋分别于2015年8月26日、9月13日、9月16日向民兴公司在天猫公司所属的天猫网上开设的“萌兴食品旗舰店”购买了“萌兴灵芝紫灵芝片”，共36盒，单价为49.80元，总价1792.80元。刁贵锋主张其向民兴公司购买的是灵芝切片，属于药品并非食品，依据2014年5月29日国家卫生计生委办公厅发出的《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）载明：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。案涉产品的外包装上载明的生产许可证号QS530716010002，是食品安全许可证的编号，故刁贵锋主张民兴公司销售的产品具有潜在的危害性。天猫公司提供增值电信业务经营许可证，证明其只是信息发布平台的服务提供商，依法提交了增值电信业务；提供涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是天猫商家民兴公司与刁贵锋；提供（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明服务协议第六条第2款规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及展开交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；提供涉案卖家营业执照及联系方式，证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务。刁贵锋对上述证据均予以确认。天猫公司同时主张依据民兴公司提交的营业执照，民兴公司的经营范围包括中药材种植、收购、销售，且根据刁贵锋购买的是紫灵芝片，不存在违法添加的问题。以上事实，有交易信息（网页打印件）、快递单、发货单、收款收据、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、交易日志、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、涉案卖家营业执照及联系方式及一审法院庭审笔录附案为证。
一审法院认为，民兴公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。刁贵锋与天猫公司对刁贵锋向民兴公司在天猫公司所属的天猫网上开设的“萌兴食品旗舰店”购买了价值1792.80元的“萌兴灵芝紫灵芝片”没有异议，民兴公司未提出抗辩，故一审法院确认刁贵锋与民兴公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为：刁贵锋依据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求民兴公司、天猫公司退回货款及承担赔偿责任的主张能否得到支持？首先，刁贵锋明确其购买的为灵芝的切片，刁贵锋提交的淘宝网的交易信息（网页打印件）也显示为“萌兴灵芝紫灵芝片”，不存在刁贵锋在诉状中所称的违法添加的情况；其次，根据天猫公司提交的民兴公司在天猫公司所属的天猫网上开设“萌兴食品旗舰店”时提交的工商登记资料显示，民兴公司的经营范围包括中药材种植、收购、销售；再次，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全法的适用范围包括：食品生产和加工（以下称食品生产）、食品流通和餐饮服务（以下称食品经营），食品添加剂的生产经营，用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营，食品的贮存和运输、食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品，对食品、食品添加剂和食品相关产品的安全管理。刁贵锋主张其购买的是灵芝切片属于中药材，并非食品，故其依据《中华人民共和国食品安全法》主张退款及十倍赔偿于法无据。故一审法院对刁贵锋依据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求民兴公司退回货款及十倍赔偿同时要求天猫公司承担连带赔偿责任的主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决驳回刁贵锋刁的全部诉讼请求。本案受理费147元，由刁贵锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对刁贵锋的上诉意见，本案二审分析如下：刁贵锋在一审庭审中明确陈述其购买的即为灵芝切片，其提交的证据中亦未反映其购买的案涉商品存在违法添加的情形，且亦无证据反映刁贵锋系明确向民兴公司提出其购买的商品性质必须为食品，加之民兴公司的经营范围中即包括中药材种植、收购、销售，故一审法院认定刁贵锋购买案涉灵芝切片，依据《中华人民共和国食品安全法》主张退款及赔偿于法无据正确，本院予以维持。
综上，刁贵锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由刁贵锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。