贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终7号上诉人（原审原告）：贵州天日房地产开发有限公司。法定代表人：黄清海，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：吴长江，系贵州天日房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：邱合义。上诉人贵州天日房地产开发有限公司因与被上诉吴长江追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵州天日房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴长江、被上诉人邱合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州天日房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1774号民事判决，改判上诉人不支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资60500元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人自2013年9月1日进入上诉人单位工作，至2013年9月30日已满一月。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。被上诉人自2013年10月1日知道其主张权利时效开始起算，截止2014年9月30日，其没有向上诉人或有关部门主张过任何权利，也没有提供任何证据证明时效进行过中断，仲裁时效已经届满。一审判决书中认定应当从被上诉人离开工作岗位之日起算，属于适用法律错误。据此，上诉人不应当支付任何双倍工资。上诉人认为，未签订劳动合同产生的双倍工资并非是被上诉人提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，而是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任，适用一年的仲裁时效，即从应签而未签劳动合同的第二个月起算，被上诉人请求时仲裁时效已过，不应得到法律支持。邱合义辩称，被上诉人与上诉人于2013年9月1日建立劳动关系。被上诉人入职以来一直担任上诉人行政部员工食堂厨师一职，工资收入为5500元每月。2015年7月1日，上诉人单方口头将被上诉人与另外3名食堂工作人员辞退。上诉人一直未按相关法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，也未给被上诉人购买社会保险。被上诉人于2015年7月8日提起劳动仲裁，没有超过仲裁时效，上诉人应当向被上诉人支付2013年10月1日至2014年9月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元；2014年9月1日至2015年7月1日未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额55000元；违法解除劳动合同经济补偿金22000元；2015年7月1日起至判决生效之日的工资赔偿;2013年9月1日起至判决生效之日期间应当享受的社会保险待遇费用；上诉人承担本案诉讼费用。贵州天日房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告未签书面劳动合同双倍工资60500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月1日，被告邱合义入职原告天日房开公司，担任行政人事部员工食堂厨师工作，每月工资收入为5500元，双方未签订书面劳动合同。2015年7月1日,被告因故离开原告单位。庭审中，原告认为系被告连续旷工自动离职；被告认为系原告因食堂停止运营口头辞退原告。2015年7月8日，被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发2015年7月1日至裁决生效之日的工资、办理社会保险、支付未签书面劳动合同双倍工资60500元等仲裁请求。该委于2016年1月20日作出黔六市劳人仲案字[2015]第239号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、通知，被告提供的银行账户明细、收入证明、通知等相关证据在卷佐证。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：被告的仲裁请求是否已超仲裁时效，原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，原、被告双方对被告于2013年9月1日到原告单位上班，2015年7月1日离开原告单位的事实不持异议，故对原、被告双方事实劳动关系客观存续时间起始于2013年9月1日，终止于2015年7月1日的事实予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”；第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，因原告自用工之日起满一年仍未与被告签订书面劳动合同，此时，应视为原告已经与被告订立无固定期限劳动合同，对被告双倍工资应当以实际在岗工作期间且在申请仲裁时效以内依法予以部分支持。故被告的仲裁时效应从2015年7月1日原告的违法行为结束之日起算，被告于2015年7月8日提出仲裁申请，未超仲裁时效，故予以支持原告向被告支付11个月的另一倍工资60500元。对于被告原仲裁申请中关于办理社会保险等请求不属于受案范围，解除劳动合同经济补偿金部分未在仲裁申请中提出，支付2015年7月1日至判决生效之日的工资赔偿亦于法无据，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告贵州天日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向被告邱合义支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资60500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州天日房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人的仲裁请求是否已超过仲裁时效；2、上诉人是否应支付被上诉人未签订书面合同的双倍工资。上诉人与被上诉人于2013年9月1日建立劳动关系，被上诉人于2015年7月1日因故被辞退，从2013年9月1日至2015年7月1日上诉人均未与被上诉人签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，截止2014年9月1日上诉人仍未与被上诉人签订书面劳动合同，从2014年9月1日起被上诉人才知道或者应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被上诉人于2015年7月8日提出仲裁申请并未超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，上诉人应支付被上诉人邱合义2013年10月2日至2014年8月31日期间（共计11个月）未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。上诉人贵州天日房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天日房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一七年二月六日书记员 杨清冰