安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徽民一初字第01103号
原告：宿州天邦运输有限公司。
法定代表人：徐善良，该公司经理。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：沈集体，男，1963年3月生，汉族。（特别授权）
被告：黄山市华隆混凝土有限公司。
法定代表人：李建宁。
委托代理人：杨茂勇，该公司员工。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：汪长毓，该公司总经理。
委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：汪元伟，中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司员工。（特别授权）
被告：李干，男，1973年5月生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号，组织机构代码56897896-8。
负责人：管有祥。
原告宿州天邦运输有限公司（以下简称宿州运输公司）诉被告黄山市华隆混凝土有限公司（以下简称华隆混凝土公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险公司景德镇支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险公司宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理中，依据原告宿州运输公司的申请，本院依法追加了被告李干及被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司黄山支公司）为本案共同被告参加诉讼。原告的特别授权代理人李传忠、沈集体，被告华隆混凝土公司的特别授权代理人杨茂勇，被告太平洋保险公司景德镇支公司的特别授权代理人曹晟，被告平安保险公司宿州支公司的特别授权代理人汪元伟及被告李干到庭参加诉讼。庭审后经本院准许，原告宿州运输公司申请撤回了对被告平安保险公司宿州支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宿州运输公司诉称：2013年7月5日晚，沈集体驾驶皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**），行驶至京台高速上行线1315公里200米处时，因前方行驶的由被告华隆混凝土公司驾驶员王某所驾驶的皖J645**号重型特殊结构车（属被告华隆混凝土公司所有）突然掉头变道，致使两车发生碰撞，造成原告车辆侧翻，车上两名乘客阮某、魏某受伤。该起事故经黄山市公安局交警支队高速三大队认定：王某负本起事故的主要责任，沈集体负本起事故的次要责任。被告太平洋保险公司景德镇支公司与平安保险公司宿州支公司分别是华隆混凝土公司和原告的承保单位，事故发生后原告已经对阮某、魏某的医疗费、误工费进行了预先赔偿，原告故依法行使阮某、魏某对被告的追偿权，要求被告华隆混凝土公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128936.41元（含1、道路施救费880元；2、施救费5800元；3、施救服务费2100元；4、施救费、停车费2200元；5、装车费12800元；6、转运费10000元；7、运车费6500元；8、修车费28030元；9、医疗费4190.41元；10、误工费20000元；11、停运损失35000元；12、交通费496元；13、住宿费940元），由被告太平洋保险公司景德镇支公司与平安保险公司宿州支公司在其保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中，向本院提交如下证据材料：
一、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任。
二、①休宁县黄塔桃高速休宁服务区汽修部出具的发票、黄山市屯溪区捷田汽车修理厂出具的发票、安徽省交通投资集团黄山高速公路管理有限公司出具的发票，证明事故发生后皖L17**（皖LK5**挂）车辆产生的施救费、停车费共计10980元；②宿州市金河汽车贸易有限责任公司出具的发票、太平洋财产保险股份有限公司的机动车辆估损清单，证明皖L17**（皖LK5**挂）车辆修理费为28030元；③陈某出具的收条及证明、程某证明，证明事故发生后因皖L17**号车辆上货物在高速上倾翻，为装载货物所产生的高速装车费、转运费共计12800元；④货运运输配载运输协议、宿州市伟业物流有限公司出具的收据、宿州市众友汽车运输有限公司出具的证明及收据，证明皖L17**（皖LK5**挂）车辆由宿州市伟业物流有限公司运至宿州进行修理所产生的拖车费6500元及因发生事故将皖L17**号车辆上货物转由宿州市众友汽车运输有限公司承运而产生的转运费10000元。
三、阮某、魏某的医院病历、医疗费发票、住院费用清单、病情证明书，阮某、魏某出具的证明、原告自身出具的证明、阮某出具的领条、原告与沈集体签订的车辆挂靠经营合同书、沈集体与阮某的聘用协议，阮某的驾驶证、身份证复印件。证明目的：①证明本起交通事故造成阮某及魏某受伤，原告已经先行赔偿了阮某及魏某的医疗费用及误工费，原告享有阮某、魏某对赔偿义务人的追偿权；②皖LA17**（皖LK5**挂）车辆系沈集体所有，其在原告名下挂靠经营。
四、货物运输合同、报销单、送货通知单、宿州市金河汽车贸易有限责任公司的证明，证明事故造成原告停运损失35000元。
五、交通费发票及住宿费票据，证明原告为处理此次交通事故所产生的交通费及住宿费。
六、皖LA17**（皖LK5**挂）车辆的保险单，证明车辆投保情况。
七、法院依据原告的申请对黄山市屯溪区捷田汽车修理厂员工程寿华做的调查核实笔录，证明事故发生后皖LA17**（皖LK5**挂）车辆在高速公路上发生侧翻，产生的货物装运费及转运费共计12800元。
被告华隆混凝土公司辩称：对事故经过及事故责任认定无异议。
被告华隆混凝土公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司景德镇支公司辩称：1、对事故发生事实及事故责任认定无异议，但本案为侵权纠纷，我公司不应承担鉴定费及诉讼费；2、原告对人身部分的损失没有诉权；3、原告诉请的相关费用过高或不具有合理性。
被告太平洋保险公司景德镇支公司未向本院提交证据材料。
被告李干辩称：对事故经过及事故责任认定无异议。在此次事故中我不负事故责任。我驾驶的皖JLG5**号轿车已在被告人寿财产保险公司黄山支公司投保了交强险及商业三者险。
被告李干未向本院提交证据材料。
被告人寿财产保险公司黄山支公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原、被告提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以综合认证。
经审理查明：2013年7月5日23时许，王某驾驶属被告华隆混凝土公司所有的皖J645**号重型特殊结构货车，沿京台高速上行线由黄山风景区往黄山市徽州区方向行驶，驶至京台高速上行线1315公里200米施工处变更车道时，与后方沈集体驾驶的皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）发生刮碰，致使皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）侧翻后，又碰撞到被告李干驾驶的停放在施工路段应急车道内的皖JLG5**号小型轿车，造成皖LA17**号重型半挂牵引车上的乘坐人阮某、魏某二人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经黄山市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：王某负本起事故的主要责任，沈集体负本起事故的次要责任，李干在本起事故中无责任，阮某、魏某在本起事故中无责任。事故发生后，相关部门、人员对皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）及车上货物进行了施救后，并收取相关施救费用。原告将该车上货物交由宿州市众友汽车运输有限公司由京台高速黄山市汤口路段处转运至福清市，原告并支付转运费10000元，皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）则由宿州市伟业物流有限公司运至宿州市金河贸易有限责任公司进行维修（产生拖车费6500元），维修时间自2013年7月8日至2013年8月14日，其车辆损失经太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司评估为28030元。被告华隆混凝土公司已为皖J645**号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司景德镇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（含三者险不计免赔，保险金额30万元），被告李干驾驶皖JLG5**号小型轿车已在被告人寿财产保险公司黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
另查明：沈集体驾驶的皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）的登记车主为原告宿州运输公司，该车辆系沈集体挂靠在原告名下经营交通运输。事故发生后，该车上乘客阮绍山、魏明随即被送往黄山市人民医院住院治疗，住院期间自2013年7月6日至2013年7月8日，两人共花去医疗费4190.41元。该费用均由原告先行垫付，原告并支付了阮某四个月误工费共计20000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车还投保了商业第三者责任保险的，对超出部分还可以依照保险合同约定予以赔偿。因原告已经对皖L17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）上乘客阮某、魏某受到的损失进行了先行赔偿，该损害赔偿之债已经转让给了原告，故原告对已经赔偿的阮某及魏某损失的合理部分有权要求被告太平洋保险公司景德镇支公司及被告人寿财产保险公司黄山支公司予以赔偿。本案参照统计部门公布的相关统计数据，依合法及合理原则，交通事故造成的各项损失为：1、阮某医疗费用2515.01元，魏某医疗费用1675.40元，合计4190.41元；2、阮某误工费结合其伤情、职业性质、休息时间综合认定90天×117.20元／天=10548元；3、车辆施救费18980元（含高速装车费8000元）元；4、拖车费6500元；5、转运费损失10000元；6、车辆维修费28030元；7、停运损失结合原告车辆修理时间、运营成本、运营能力及参照同行业相关标准，本院酌情确定为3500元／趟×7趟=24500元。上述各项损失共计102748.41元。赔偿方式为一、医疗费及误工费合计14738.41元，由被告人寿财产保险公司黄山支公司在无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1339.86元；由被告太平洋保险公司景德镇支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿13398.55元。二、车辆施救费等财产损失合计88010元，由被告人寿财产保险公司黄山支公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，由被告太平洋保险公司景德镇支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余85910元由被告太平洋保险公司景德镇支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿85910元的70﹪即60137元。对于原告方主张的4800元，因仅有陈某的证明，并无其他证据予以佐证，本院对该4800元难以支持；另对于原告主张的交通费及住宿费，因于法无据，本院不予支持。被告太平洋保险公司景德镇支公司对原告主张的施救费合理性及陈某出具收条收取的高速装运费8000元有异议，因其未提交证据予以反驳，且陈某收取了高速装运费8000元的事实与程某在本院向其调查核实时所做的陈述能够相互印证，故对被告该辩称意见本院依法不予采信。据此，案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费及财产损失共计75535.55元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费及财产损失共计1439.86元。
三、驳回原告宿州天邦运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共计人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2879元，由被告太平洋保险公司景德镇中心支公司负担1850元，由宿州天邦运输有限公司负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱成泉
审 判 员 胡亚伟
人民陪审员 宋玉林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 茜
附相关法律法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。