wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2456号
上诉人（原审被告）:孔海生，个体，住和林格尔县。
被上诉人（原审原告）:孙剑，个体，住和林格尔县。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人孔海生因与被上诉人孙剑房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔海生、被上诉人孙剑的委托代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔海生的上诉请求：1、撤销一审判决第一项,即解除孙剑与孔海生签订的《房屋补充协议》，改判双方继续按照签订的《房屋补充协议》履行合同；2、请求判令孙剑将后院围墙围起；3、请求判令孙剑赔偿孔海生供暖费12680元（2080平米的供暖费），滞纳金3000元，晚交一个月的供暖费用8636元(1700平米），宾馆因未供暖损失费用84960元（计算依据：按照一个月48间客房每日118元的百分之五十计算）;4、本案一、二审的诉讼费用由孙剑负担。
孙剑答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙剑向一审法院起诉请求：1、请求依法解除孙剑与孔海生所签订的《房屋补充协议》；2、请求孔海生支付拖欠的租赁费150000元及利息21000元（按月息2分，从2016年6月15日计算至2017年1月14日），以后利息计算值偿还完毕止；3、诉讼费由孔海生负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙剑与孔海生于2015年7月13日签订《房屋租赁合同书》，合同第二条约定：租赁期限为8年，从2015年8月15日至2023年8月14日止，租金共340万元，分四次付清租金，2015年签合同日付30万元，2016年6月15日前付40万元，2017年6月15日前付120万元，2020年6月15日前付150万元。合同第十六条约定：乙方拖欠甲方租金2个月以上甲方收回该出租楼房另行租赁，且不补偿乙方任何费用，拖欠2个月内租金按3分利息计收。孔海生在签订合同之日付租金30万元。2016年孔海生因资金周转困难，与孙剑协商后于2016年10月25日签订《租房补充协议》，协议约定：将租房期限延长半年，即到2024年2月14日止，租期变更为8年半，付款方式从四次变更为五次，时间为2015年6月15日付30万元，2016年11月30日付40万元，2018年1月15日付40万元，2019年1月15日付80万元，2021年1月15日付清剩余租金150万元，如未按补充协议履行，本协议作废，按原合同执行。在双方签订补充协议后，孔海生在2016年10月25日前分两次付租金25万元，剩余15万元租金一直未付。
一审法院认为，双方在自愿协商的情况下签订了《房屋租赁合同》及《租房补充协议》，均应按照合同约定履行，孔海生未按《租房补充协议》约定的内容履行，根据《租房补充协议》的约定，孙剑有权行使解除权，故孙剑要求解除《租房补充协议》的诉请予以支持。合同中明确约定逾期支付租金的利息计算办法，因此，孙剑要求孔海生支付利息的诉请予以支持，但因其合同中约定逾期支付租金2个月内按3分计算利息，故支持两个月的利息。综上所述，孔海生未依据协议约定履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除孙剑与孔海生签订的《租房补充协议》；二、孔海生在判决生效后十五日内支付拖欠孙剑房屋租金150000元，利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由孔海生负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方签订的《房屋补充协议》是否应当予以解除；二、孙剑是否应当将租赁的房屋的后院围起；三、孙剑是否应当赔偿孔海生供暖费12680元、滞纳金3000元、晚交一个月的供暖费用8636元及宾馆因未供暖的损失费用84960元。
针对第一个争议焦点，一审判决是在2017年3月27日作出的，在一审判决作出时，时间已达到双方协议的解除时间，孔海生也未按《租房补充协议》约定的内容履行，故按照双方所签订的协议判决解除孙剑与孔海生签订的《租房补充协议》也并无不妥。
针对第二个争议焦点，孙剑与孔海生所签订《房屋租赁合同书》并未约定孙剑有义务将租赁房屋的后院围起，孔海生也未提供其他证据证明孙剑有义务将租赁房屋的后院围起，故孔海生关于孙剑应当将租赁房屋的后院围起的上诉请求本院不予支持。
针对第三个争议焦点，因孔海生未到庭参加一审诉讼，其关于孙剑应当赔偿其供暖费12680元、滞纳金3000元、晚交一个月的供暖费用8636元，宾馆因未供暖造成的损失84960元的上诉请求，一审法院未予以审理，双方也未达成调解，孔海生可另行起诉。
综上所述，孔海生的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元由孔海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 戴玉英
二〇一七年七月二十八日
书记员 王嘉兴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二仲字第00077号
申请人（仲裁被申请人）陕西西科电子信息技术有限公司。
法定代表人杨俊荣，男，该公司总经理。
委托代理人赵会忍，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）赵元丽。
委托代理人梁继勋。
申请人陕西西科电子信息技术有限公司（以下简称西科公司）因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）945号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原申请人赵元丽向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申诉称：西科公司于2011年7月11日招聘申请人为该公司行政人事部工作人员，月工资2300元。由于西科公司不兑现与申请人签订劳动合同和缴纳社会保险的口头承诺，申请人于2013年5月24日办理离职手续。为维护申请人的合法权益，现申请劳动仲裁，要求西科公司：1、补缴2011年7月11日至2013年5月24日期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）；2、支付2011年7月11日至2013年5月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50600元。
原被申请人西科公司在仲裁程序中辩称：1、西科公司同意为赵元丽缴纳2011年7月11日至2013年5月24日期间的各项社会保险费；2、双方签订有劳动合同，且赵元丽要求支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资的诉请已经超过仲裁时效，故不予支付申请人双倍工资。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会经审理查明：赵元丽于2011年7月11日入职西科公司，岗位为行政人事部主管，月平均工资为2300元，工资通过银行转账代发。2013年5月24日，申请人离职。申请人在职期间，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，亦未缴纳各项社会保险费（养老、医疗、工伤、生育、失业）。申请人于2013年9月6日诉至雁塔仲裁委。以上事实有仲裁委的庭审笔录在卷佐证。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。庭审中，西科公司同意为赵元丽缴纳2011年7月11日至2013年5月4日期间的各项社会保险费，仲裁委依法予以确认。具体的补缴办法及数额应以各社会保险经办机构的审核认定为准，申请人应予以配合，并承担个人应缴纳费用。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案双方建立劳动关系，但并未在一个月内与申请人订立书面劳动合同，其理应依法支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，赵元丽于2013年9月6日诉至仲裁委，现要求西科公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，因已经超过仲裁申请时效，仲裁委依法不予支持。赵元丽要求西科公司支付2012年7月11日至2013年5月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，无据可依，本委不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致。仲裁委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决如下：一、被申请人陕西西科电子信息技术有限公司应依照有关规定为申请人赵元丽补缴2011年7月11日至2013年5月4日期间的各项社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保叁险及生育保险），具体的缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构审核认定为准。二、驳回申请人的其余诉请。
申请人西科公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请称，被申请人2013年9月提出仲裁申请，要求申请人为其补缴社会保险和支付双倍工资。申请人认为，用人单位与劳动者因缴纳社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动争议仲裁委员会无权管理。现请求法院撤销雁劳仲案字（2013）945号劳动争议仲裁裁决并由赵元丽负担本案诉讼费。
被申请人赵元丽答辩称，雁塔仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的撤销请求。
本院经审查认为：劳动争议仲裁委员会是专门处理劳动争议纠纷的行政部门，其主要职责是处理用人单位与劳动者包括社会保险在内的各类劳动争议纠纷。为职工办理社会保险是用人单位应尽的义务，西科公司未给职工办理社会保险，仲裁委员会裁决由西科公司为赵元丽补办社会保险，符合法律规定。故西科公司以仲裁委员会没有管辖权为由，请求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西西科电子信息技术有限公司的撤销申请。
案件受理费400元由陕西西科电子信息技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代审判员 范水艳
代审判员 冯 凡
二Ｏ一四年元月八日
书 记 员 祁 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5485号
原告：秦占国，男，汉族，1974年10月3日出生，住洛阳市宜阳县。
委托代理人：马国捞，系宜阳县法律服务所律师，特别授权。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场。
法定代表人：李家永。
委托代理人：朱晓飞，系北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
原告秦占国诉被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦占国的委托代理人马国捞和被告的委托代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的汽车报废补贴款7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年7月3日，原告购买东风豫Ｃ×××××牌号汽车挂靠在被告名下营运。2016年5月6日该车报废后被政府有关部门收回。按照国家有关政策，原告作为车辆的实际所有权人可获得一定数额的现金补贴。2016年9月6日，有关部门将车辆补贴款打入被告账户，原告得知后向被告请求返还，但被无理拒绝。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司辩称，原告没有证据证明补贴款已经打入被告账户，请法院依法裁判。
经本院审理查明，2009年7月3日，原告秦占国与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司签订了一份《货车挂靠协议》，合同约定原告将其自购的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车加入到被告处统一管理，原告拥有车辆产权、使用权，独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，原告每年向被告交纳一定比例的管理费用。另外，协议约定原告营运车辆使用年限按法律规定到期前应书面通知被告，被告应协助原告办理车辆报废手续。近年来，洛阳市为了推进环境质量的改善，鼓励黄标车提前淘汰更新，陆续发布了《洛阳市黄标车淘汰工作实施方案》及《洛阳市黄标车提前淘汰补助资金管理办法》。原告为响应政府号召自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车提前报废淘汰。2016年5月，原告将办理报废手续所需的材料交给被告，并于2016年5月按照文件的要求向有关部门提交补贴资金申报表，申报补贴资金为7700元。申请批准后，该笔费用由相关部门直接打入了被告的对公账户。截止目前，被告未退还原告的报废车辆补贴款。
本院认为，原被告之间签订的《货车挂靠协议》是双方的真实意思表示，该合同内容与法无悖，应属有效合同，原被告双方均应遵守。根据双方合同的约定原告作为豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车的实际车主自负盈亏，原告在实际经营中所形成的债权、债务均由自己承担，与被告无关。现原告为响应号召提前将其实际所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车申请报废，被告也应按合同的约定予以协助，因该车辆提前报废淘汰产生的政府补贴资金也应由原告受领，与被告无关，被告不予返还报废车辆补贴资金的行为明显不当，故本院对原告要求被告返还报废车辆淘汰补贴资金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦占国的报废车辆补贴资金7700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马金金
附录：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00222号
上诉人（原审被告）毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市麻园路加油站旁沁园小区天翼房地产公司。
法定代表人罗燕，该公司董事长。
上诉人罗燕（原审被告）女。
上诉人罗怡（原审被告）女。
被上诉人（原审原告）卢遥。
上诉人毕节市天翼房地产开发有限责任公司、罗燕、罗怡与被上诉人卢遥因民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01437号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中关于合同签订地条款系虚假表述，上诉人从未到过宜昌，该合同系上诉人到贵州签订，故约定管辖不成立。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间形成的法律关系为合同关系，应由合同履行地和被告住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案中上诉人与被上诉人未约定合同履行地，故接收货币一方宜昌市夷陵区为合同履行地，夷陵区法院依法享有管辖权；同时，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定发生争议由合同签订地（宜昌市夷陵区平云二路馨港花园东区107号）法院管辖亦符合法律规定，夷陵区法院依约定亦享有管辖权。上诉人主张该协议中约定的合同签订地系虚假陈述，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 乔
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执400号
申请执行人任志杰，男，汉族，1979年12月18日出生。
被执行人杨晗，男，汉族，1986年2月5日出生。
本院在执行任志杰申请执行侵权责任纠纷一案中，现被执行人杨晗暂无可供执行的财产，申请执行人任志杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执400号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿审判员侯广超
二〇一六年八月十五日
书记员 张 硕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6186号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄德伟，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄德伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄德伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25667.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25667.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00652号
申请执行人：胡志祥。
被执行人：万小庆。
申请执行人胡志祥与被执行人万小庆民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告万小庆于判决生效后十日内返还原告胡志祥借款30000元。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡志祥向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关、房产管理中心和多家商业银行，均未发现被执行人有银行存款、机动车辆登记记录、房产登记记录。
本院在执行过程中积极寻找被执行人，并多次与被执行人父母沟通，但未能取得良好进展。本院将执行中上述情况告知申请执行人后，申请人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，而是表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人万小庆有其他可供执行财产时，申请执行人胡志祥可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 进
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙佳乐
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执387号
申请执行人芮春香。
被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人张俊却，该××总经理。
申请执行人芮春香与被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第2100号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人芮春香所欠借款1250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1745号
原告陈XX，男，1960年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**号****室。
委托代理人顾XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1953年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**室。
原告陈XX诉被告王XX名誉权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人顾XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告系XX家园业主委员会成员，自上任后一直遵守相关操守。被告王XX为XX家园业主，原系业主委员会成员，一直对小区更换物业公司之事怀恨在心，被告不仅在网上化名为XX等，捏造事实、诽谤原告，且在小区内以房办沟通会的名义张贴小字报《告全体业主书》诽谤原告。原告向街道房管办要求说明此事，但被告知房管办于此事无关，后原告要求被告说明此事，但被告拒不理睬。于是原告报警，警方要求被告向原告赔礼道歉，被告虽承认张贴小字报但拒绝向原告赔礼道歉。被告的行为给原告的名誉造成极大的损害，导致原告社会评价降低，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告立即停止侵犯原告名誉权，删除针对原告的在XX家园业主论坛的不实消息，清理并销毁所有张贴在XX家园污蔑原告的小字报；判令被告对原告进行赔礼道歉，并在XX家园小区入口处、公告栏张贴赔礼道歉书，以消除对原告的影响，恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损失人民币2万元。
被告王XX辩称，原告自2013年10月（第四届）起担任XX家园业委会主任，被告原系第三届业委会副主任。被告从未在XX家园业主论坛上以XX、8341部队等网名发表过对原告名誉进行污蔑、诽谤的意见，其仅以WYM网名发布过对XX家园业委会工作的意见。2013年12月22日，其与叶XX一起张贴了告全体业主书，但被撕掉；2013年12月24日，其又与叶XX一起在小区内的66个楼门的玻璃大门上张贴了告全体业主书，告全体业主书的内容主要是要求原告召开业主大会，并要求原告说明为什么把小区公益性收入交给物业公司，内容仅是对一些工作的看法，并未侵害原告的名誉，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈XX系XX家园小区第三届业主委员会负责人、第四届业主委员会主任。2013年3月，上海XX家园业主大会与上海XX物业管理公司签订了关于专业保安公司保安专项补贴及建立长效补贴机制的补充协议，协议确定将小区的部分公益性收入补贴上海XX物业管理公司。后被告等人向相关部门反映上述情况，2013年12月12日，上海市浦东新区周家渡房屋管理办事处对该事进行协调。2013年12月22日，被告等人在小区内张贴告全体业主书，同月24日，被告等人又在小区内的66个楼门的玻璃大门上张贴了告全体业主书，内容：上届业委会负责人陈XX无视物权法滥用职权，在不听取业主的意见、不召开业主大会的情况下私自将小区的公益性收入36万余元贴补给XX物业公司。为了骗取进入新一届业委会，特别指示物业公司不要公布上半年小区公益性收支的明细账，等换届选举结束后公布。为此小区中40几位楼业主代表对陈XX损害业主利益，进行利益输送给物业公司的行为联名走访上级部门，要求撤销补贴给物业公司的所有决定。12月12日在街道房产办召开的沟通会上，最后对于其违规及踩踏红线的错误决定。按物权法规定：撤销给物业公司的所有的补贴。时隔十余天，我们参与此次会议的10位代表责问本届业委会为何迟迟不将沟通会的决定公布于众，其中是否有鬼？请全体业主关注此事的新动向。再次要求第四届业委会召开业主大会。该告全体业主书落款为房办沟通会与会者。为此，原、被告发生纠纷，遂原告起诉来院。
另查明，2014年1月15日，上海市浦东新区周家渡房屋管理办事处向XX家园业主委员会出具整改通知单，内容：你第三届业委会于2013年3月签订了关于“专业保安公司保安专项补贴及建立长效补贴机制”的补充协议。经调查，我办认为第三届业委会在动用小区公益性收入的程序上未按相关规定执行。现要求你业委会尽快完善相关方案、及时整改。
审理中，原告放弃了要求被告删除XX家园业主论坛不实消息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的告全体业主书、接报回执单、情况说明、向房管办杨振铭的调查笔录，被告提供的整改通知单、向浦东新区信访办反映XX家园业委会工作上违规的材料一份等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告对XX家园业主委员会的决定有异议，采用在小区内张贴“告全体业主书”的方式，要求召开业主大会，被告的行为没有对原告的人格进行侮辱、诽谤，亦没有对原告的名誉造成损害，从而导致原告社会评价降低等，现原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权、赔礼道歉及赔偿精神损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；但值得指出的是，被告对XX家园业主委员会的决定有异议可以向有关部门反映，也可以采取提起诉讼等其他合法形式解决，但被告在相关部门对XX家园业主委员会的决定未作出处理时，采用张贴“告全体业主书”的方式，针对XX家园业主委员会的负责人即原告，且“告全体业主书”的内容“滥用职权”“骗取”等字样，被告该行为欠妥，引发了本案诉讼，对此，被告今后应引起重视，规范自身的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年三月二十七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第38号
原告王新治，男，1979年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）冯瑞、沈思源，河南国基律师事务所律师。
被告郭钢建，男，1973年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁晓晖、侯影影（实习），河南铭志律师事务所律师。
被告王治辉，男，1984年12月20日生，汉族，农民。
被告洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人赵丽军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刑建峰，该公司职工。
原告王新治诉被告郭钢建、王治辉、高雷刚、洛阳市君宁办公家具有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新治及其委托代理人冯瑞，被告郭钢建及其委托代理人袁晓晖、被告王治辉、被告洛阳市君宁办公家具有限公司委托代理人邢建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新治诉称：1、依法判决三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计44090.8元，后增加残疾赔偿金、精神抚慰金等共计为228650.42元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭钢建辩称：
被告王治辉辩称：原告所诉事实不错。
被告洛阳市君宁办公家具有限公司辩称：我公司与施工方签订承包合同，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月5日10时30分左右，在被告洛阳大运三轮摩托车有限公司库区4号装车台东侧，原告海建钢无证驾驶家庭所有的无牌照二轮摩托车由东向西行驶时，因货车遮挡视线，与该公司试车员高雷刚驾驶一辆由南向北低速行驶的三轮摩托商品车相撞，致使原告海建钢受伤，二辆摩托车不同程度受损。事后，原告当即被送往偃师市人民医院进行治疗，住院20天，于2013年10月25日出院，该院出院证载明：“出院诊断：左髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续卧床休养，按医师指导方法功能锻炼；2、继续药物治疗；3、出院每月来医院复查，出现异常情况及时来医院就诊；4、骨折愈合行内固定取出术（一般1年左右）。”住院期间原告花费医疗费5669.06元。出院后，原告花费检查费、外购医药费269元。
2014年3月14日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，鉴定意见为：原告所受损伤评定为九级伤残。
审理中，原告王新治向本院提供证据5组：1、王志辉证人证言一份及被告郭钢建录音一份，证明被告郭钢建雇佣原告王新治到被告洛阳市君宁办公家具有限公司安装塑钢窗户的事实及受伤的事实：证据二、王新治住院病历两份，证明王新治在洛阳市君宁办公家具有限公司安装塑钢窗户期间受伤住院的事实；证据三、医疗费票据一份，证明王新治受伤治疗期间花费医疗费的事实；证据四、户口本两本及证明一份，证明王新治对其父母和两子女有赡养和抚养的义务。证据五、洛阳信谊法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告王新治受伤构成七级伤残的事实。
被告高雷刚、洛阳大运三轮摩托车有限公司向本院提供证据3组：1、照片5张，证明事故发生在该公司成品库区。原告认为发生事故的区域为装车区并非试车区。2、偃师市公安局岳滩镇派出所报案材料及询问笔录各1份，证明原告驾驶二轮摩托车在装车区发生的事故，南边停放一辆大货车挡住视线，未看见从南边过来的一辆三轮车。原告认为该笔录仅能证明事故的发生，不能证明原告在事故中有责任及责任大小。事故发生的地点属于装车区域，应允许机动车辆通行。3、证人李军山、赵学智、许卫杰出庭作证，证明事故发生的过程。原告认为证人所言不属实。
上述事实，有调解证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输经营许可证、照片、证明、司法鉴定意见书、诊断证明、出院证、医疗费票据等在卷资证。
本院认为：原告海建钢无驾驶资格驾驶自家所有的无牌照二轮摩托车，在非机动车道路上急速行驶，与洛阳大运三轮摩托车有限公司的商品车相撞，造成自身受伤，在侵权行为发生的原因上原告自身有主要过错，应减轻被告高雷刚的侵权责任。被告高雷刚为洛阳大运三轮摩托车有限公司职工，其驾驶车辆为职务行为，其赔偿责任应由被告洛阳大运三轮摩托车有限公司承担。依据该事故发生的具体情形，被告洛阳大运三轮摩托车有限公司在库区未设置明显的警示标志，未尽告知义务，应承担20%的赔偿责任。原告住院期间所花医疗费用及外购药花费，为受害人基于诊断和治疗伤情的需要所支出的费用，应予支持。依据原告的伤情及相关医嘱，其护理人员以1人为宜。原告诉求误工费，有道路运输经营许可证等为据，应以交通运输业标准计算为宜。依据原告的病情，其误工及护理时间以算至出院后二个月为宜。原告所诉交通费500元，系受害人及必要护理人员必须乘车所支出的费用，应予支持。依据本案案情，其护理费的计算以居民服务业和其他服务业的标准计算为宜。洛阳信谊法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，客观公正，予以认定。原告在本次事故中致残，其本人及亲属精神上受到一定程度的损害，其精神抚慰金以1万元为宜。本案中，原告海建钢的损失有：医疗费5938元、误工费9736元（44421÷365×80）、护理费6360元（79.5×80）、住院伙食补助费600元（20×30）、营养费400元（20×20）、残疾赔偿金33901元（8475.34×20×20%）、被扶养人生活费22510元（5627.73×13×20%÷2＋5627.73×16×20%÷2＋5627.73×3×20%÷2＋5627.73×8×20%÷2）、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳大运三轮摩托车有限公司赔偿原告海建钢医疗费5938元、误工费9736元、护理费6360元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金33901元、被扶养人生活费22510元、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元的20%，共计18129元；
驳回原告对被告高雷刚的诉讼请求；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第1项于判决书生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2481元，由原告海建钢承担1981元，被告洛阳大运三轮摩托车有限公司承担500元。现暂由原告海建钢垫交，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王建科
陪审员 ：张晓梅
陪审员 ：仝金果
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：郭朝红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7011号
原告：陈星忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈星忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈星忠农村土地承包经营户与被告魏泽伦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告于2016年11月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈星忠农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈星忠农村土地承包经营户负担。
审判员 陈永中
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 佩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督637号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系行长。
被申请人：孙明岐，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人孙明岐借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回申请处理。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督637号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人：ＸＸ，系行长。被申请人：孙明岐，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人孙明岐借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回申请处理。代理审判员  何妍二〇一七年六月十六日书 记 员  高爽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00072号
申请人朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县叶柏寿红旗路31号。
法定代表人：孙永顺，职务：行长。
被申请人刘青和。
被申请人建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。
法定代表人：牛雨晨。
申请人朝阳银行股份有限公司建平支行与被申请人刘青和、建平县青和膨润土有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，请求查封被申请人刘青和所有的内蒙古赤峰市天义镇高桥路中段东侧（中城小区）第1号楼5单元3楼2号房屋一套；查封被申请人建平县青和膨润土有限责任公司所有的挖掘机1台（XX）、装载机4台（XX）、自卸车2台（XX）、磨粉机6台（XX）、烘干炉1座（XX）、挤压钠化设备1套共计15台套机器设备和膨润土原土5.3万吨、奔驰牌辽XX号轿车一辆，保全价值125万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘青和所有的内蒙古赤峰市天义镇高桥路中段东侧（中城小区）第1号楼5单元3楼2号房屋一套，查封期间不准变卖、抵押、隐匿、转让，否则依法追究相应的法律责任。查封期限为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
二、查封被申请人建平县青和膨润土有限责任公司所有的挖掘机1台（XX）、装载机4台（XX、XX、XX）、自卸车2台（XX）、磨粉机6台（XX）、烘干炉1座（XX）、挤压钠化设备1套共计15台套机器设备和膨润土原土5.3万吨、奔驰牌辽XX号轿车一辆，查封期间不准变卖、抵押、隐匿、转让、损毁，否则依法追究相应的法律责任。查封期限为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
三、查封申请人所有的坐落于建平县叶柏寿镇北街Ⅷ区二十三地建筑面积1618.40平方米办公用房一套，查封期间不准变卖、抵押、隐匿、转让、损毁，否则依法追究相应的法律责任。查封期限为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年八月十九日
书记员 王 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1290号
被执行人苗培军，个体经营户。
本院在执行苗培军罚金一案过程中，依法查封了被执行人房产、车辆，但车辆下落不明，房产属于由被执行人家属居住的唯一住房，暂不宜清迁。被执行人无银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 彦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第518号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙才，男，1971年10月28日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第2085号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邹洁琼，总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弓芳芳，女，1978年7月29日出生，汉族。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告任方辉，男，1983年4月19日出生，汉族。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
原审被告河南立新监理咨询有限公司。
法定代表人李广河，总经理。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人弓芳芳、原审被告任方辉、河南立新监理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郑亮、被上诉人弓芳芳的委托代理人甘小平、原审被告任方辉的委托代理人马永翔、原审被告河南立新监理咨询有限公司的委托代理人马永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓芳芳于2014年8月19日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失26722元、交通费500元，以上共计27222元；本案诉讼费由被告负担。
原审法院审理查明，2014年8月15日11时，被告任方辉驾驶豫AU93**号轿车在郑州市才高街与熊耳河路交叉口向南50米处倒车时与原告弓芳芳驾驶的豫A6XV**号轿车发生碰撞，导致两车受损，发生交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告任方辉负事故全部责任，原告弓芳芳无责任。事故发生当天，原告至河南英之翼汽车销售服务有限公司对豫A6XV**号轿车进行维修，河南英之翼汽车销售服务有限公司于2014年8月18日维修完毕并出具维修费发票，发票显示豫A6XV**号轿车实际维修费用为26722元。另查明：原告弓芳芳驾驶的豫A6XV**号车系其本人所有。被告任方辉驾驶的豫AU93**号轿车系被告立新监理所有，事发时被告任方辉驾驶该车系职务行为。该车在被告英大财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止。其中商业第三者责任保险保险金额为200000元。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告任方辉驾驶豫AU93**号轿车与原告弓芳芳驾驶的豫A6XV**号轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。经河南省郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告任方辉负事故全部责任。被告任方辉系被告立新监理的员工，事发时驾驶车辆系职务行为，故原告弓芳芳有权就其车辆损失要求被告立新监理承担赔偿责任。被告立新监理为豫AU93**号轿车在被告英大财险郑州公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告英大财险郑州公司应在交强险及三责险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告立新监理进行赔偿。原告主张其车辆维修费26722元，根据河南英之翼汽车销售服务有限公司出具的维修费发票显示豫A6XV**号轿车实际维修费用为26722元，故对原告该项请求该院予以支持。原告主张交通费500元，但其未提交有效证据予以证明，原告车辆维修4天，该院依法酌定交通费50元。综上，原告在本次事故中造成的财产损失有车辆损失26722元、交通费50元，共计26772元（26722＋50），均在交强险及商业三者险的限额内，应由被告英大财险郑州公司直接赔偿原告。被告英大财险郑州公司虽对原告车辆的损失数额有异议，并申请司法鉴定，因原告车辆已实际维修并已正常行驶，不具备再鉴定条件，而被告英大财险郑州公司提交的事故现场照片及部分拆检照片，不能反映车辆损失程度，作为鉴定材料的依据不足，故对其申请及异议，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告弓芳芳事故赔偿款二万六千七百七十二元；二、驳回原告弓芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十一元，减半收取二百四十元五角，由原告弓芳芳负担四元五角，被告河南立新监理咨询有限公司负担二百三十六元。
宣判后，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉称，本案事故发生后，上诉人于第一时间对事故车辆拍摄拆解照片并定损，就被上诉人事故车辆需要维修的项目均由4S店予以价格核实，而被上诉人坚持要求将仅需修理无需更换的零部件予以全部更换，因此扩大了损失。上诉人申请对受损车辆进行鉴定重新确定车辆实际损失，一审法院以事故车辆已经修复为由不予准许。上诉人认为以被上诉人提供的维修发票及维修清单为依据进行判决缺乏公信力。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人弓芳芳答辩称，事故车辆已经修复，上诉人要求对事故车辆进行鉴定确实已不具备条件。事故车辆经修复产生的实际修理费用，应作为赔偿依据。一审判决公正，请求二审法院予以维持。
原审被告任方辉、河南立新监理咨询有限公司共同答辩称，原审被告河南立新监理咨询有限公司为事故车辆投保了交强险和商业三责险，投保限额完全足够赔偿被上诉人的车辆损失，所以上诉人应在本案中承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案事故车辆是否应当进行司法鉴定来确定其损失数额，一审法院以被上诉人弓芳芳修理车辆的实际费用为依据判决是否适当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，不论上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案事故后是否对事故车辆进行了定损，但被上诉人弓芳芳为修理事故车辆实际支出了26722元，有河南英之翼汽车销售服务有限公司出具的维修发票为证，一审法院予以采信并作为判决依据符合法律规定，本院予以维持。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年一月十四日
书记员 杜 晓
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第363号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人敖某，男，1986年12月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2014年7月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日上午8时许�被告人敖某到仁怀市中枢街道办事处帝茅公馆后面一栋楼房内，从被害人范某的租住房窗户外将一台价值2639元的联想牌笔记本电脑及现金300元（已退赔）盗走后，以700元的价格将笔记本电脑卖给侯海。被盗电脑已被追回发还给失主。
另查明，被害人范某谅解了被告人敖某。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论书、扣押（发还）物品清单、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人敖某归案后如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，加之被盗物品已追回发还给被害人，得到�被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二�一四年十一月十九日
书 记 员 铁鑫（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终774号
上诉人（原审被告）罗钢，男，1969年3月16日出生，汉族，经商，住兰溪市云山街道工农路**号，现住东莞市南城区。
被上诉人（原审原告）金励雄，男，1968年8月6日出生，汉族，住兰溪市白云街道朱家码头*号。
上诉人罗钢因与被上诉人金励雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗钢上诉称：金励雄仅提供了其被胁迫之下所写的借条，无出借款项的实际证据，双方不存在合同关系。应当按照被告住所地确定管辖，且其经常记住地在东莞市南城区，应确定其经常居住地法院为本案管辖法院。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由东莞市南城区人民法院管辖。
本院经审查认为，罗钢对金励雄所提供借条真实性与合法性的抗辩属于实体抗辩，应当在案件实体审理中予以查明解决，本案管辖法院应当依据一审原告金励雄在起诉时主张的事实予以确定。从一审起诉事实看，本案属于民间借贷纠纷，争议标的为要求借款人履行归还借款的合同义务，属于给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方即被上诉人金励雄住所地为合同履行地。原审法院作为被上诉人住所地法院，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一六年九月十八日
代书记员 徐艳锦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第903号
罪犯潘华坤，男，1988年12月3日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年1月25日作出（2008）普刑初字第48号刑事判决，以被告人潘华坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已交），该犯于2012年2月13日经本院裁定减刑22个月，刑期至2016年10月20日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯潘华坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯潘华坤共获监狱表扬6次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯潘华坤减刑一年六个月，刑期至2015年4月20日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2465号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码91440500617557490G。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市崇福小海年代副食品超市。经营场所：浙江省桐乡市崇福镇世纪大道*******号。
经营者：夏小海。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市崇福小海年代副食品超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 何贤璇
二〇一六年五月五日
书记员 周 斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1864号
申请执行人殷全远，男。
被执行人北京西都地产发展有限公司。
申请执行人殷全远与被执行人北京西都地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第26350号民事判决书已经发生法律效力。要求北京西都地产发展有限公司依据法律文书履行义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京西都地产发展有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京西都地产发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京西都地产发展有限公司的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年十月十五日
书记员 李蕾
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第750号
原告齐永祥，又名贾文学，男，汉族。
被告罗勇，男，汉族。
被告顾刚，男，汉族。
被告顾金虎，男，汉族。
原告齐永祥与被告罗勇、顾刚、顾金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐永祥、被告罗勇、顾刚均到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤销了对被告顾金虎的诉求。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗勇于2009年12月29日（农历）因发工人工资之需，经被告顾金虎介绍向原告借款人民币2万元，双方约定用期50天，到期还款。被告不守信誉，至今只陆续还部分利息，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款2万元并按合同约定的月利率4%给付利息。
被告罗勇辩称：借款20000元是事实。当时是本人和顾金虎共同借的，一人用10000元。后本人拿钱给顾金虎了，让他还原告，可能他没有还给原告。借条是本人写的。
被告顾刚辩称：本人不知道到底是怎么回事。担保人栏顾刚是本人签的名。
经审理查明，2009年农历腊月29日，被告罗勇由被告顾刚、顾金虎担保向原告齐永祥借款2万元。双方约定：2010年农历2月29日还清，还不上此款，利息按4分计算。被告罗勇书写的借条，被告顾刚在担保人栏签名。借款后，被告罗勇未按约定还款给原告。故原告齐永祥诉至本院。
上述事实，有借条、询问笔录、开庭笔录等材料在卷佐证。
本院认为：被告罗勇借原告齐永祥款事实清楚，被告应按约定的期限归还借款，但其拖欠不还给原告，应承担违约责任。被告顾刚作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告贾文学要求二被告归还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗勇辩称，借款是和顾金虎共同借的，各用10000元。且已还给了顾金虎，因借条显示的借20000元的借款人是罗勇，顾金虎为担保人。据此本院认为，被告借原告20000元款后的如何处理使用，与原告之间没有利害关系。被告罗勇与顾金虎之间的借款还款关系系另一民事法律关系，本案不予处理，故被告罗勇的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效后五日内付清原告贾文学款2万元及利息（按双方约定利率计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护，自2009年农历腊月29日起至本判决履行完毕时止）。
二、被告顾刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王道星
审判员 董长禄
审判员 李 军
二〇一三年九月二十三日
书记员 岳师君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第505号
原告吕润女。
委托代理人汤辉文，江门市法律援助处律师。
委托代理人黄荣彬。
被告黄平欢。
原告吕润女诉被告黄平欢健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告吕润女及其委托代理人汤辉文、黄荣彬和被告黄平欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告因日常琐事辱骂原告，并在辱骂过程中将原告打伤。原告受伤后，被送到医院住院治疗3天。出院后，公安机关鉴定原告伤情为轻微伤。被告的施暴行为造成原告人身损害。据此，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1835.6元、住院伙食补助费150元、误工费90元，合计2075.6元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证（原件）1份，证明原告的主体资格。
2、治安调解协议书（原件）2份，证明原、被告发生纠纷，但没有达成调解协议。
3、医疗收费票据（原件）1份，证明原告受伤花费的医疗费。
4、病历、出院证明书、出院小结、费用明细清单（均系原件）各1份，证明原告受伤的情况。
5、法医检验通知书原件、鉴定意见告知书复印件各1份，证明原告受伤经鉴定为轻微伤。
被告辩称：被告没有打伤原告，不同意赔偿给原告。被告家与原告家是相邻的，原告在巷道中间建了一面墙，阻塞走火通道，影响排水及通行。2014年7月21日晚上8点左右，原告与被告家人因这面墙发生争吵，被告拿锤去砸墙，原告不让被告砸，过来抱住被告，被告挣扎开原告，附近的邻居也走过来将原告拉开，之后停止争执。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院依职权向江门市公安局大泽派出所调取涉案的询问笔录3份及《法医学人体损伤程度鉴定意见书》1份。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对本院依职权调取的涉案询问笔录及《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告两家房屋相邻，原告家分别在被告家屋后的小巷与两家相邻巷道交界处以及原告屋后与两家相邻巷道交界处各筑起一面墙，墙下留有水渠口用于排水。两家人日常生活的排水均是各自从相邻巷道的厨房往房屋正门口方向排出。2014年7月20日，原告认为被告家用水泥将自家水渠堵塞，故意让水流从原告家门口流过，原告遂向被告父亲提出意见。次日晚上8时左右，被告听说原告因排水问题与他们家发生争执，被告认为原告在相邻巷道筑起的两面墙影响其家通行和排水，于是拿铁锤去砸墙。在砸被告屋后的墙时，原告阻挠被告继续砸墙，被告甩开原告的阻挠，造成原告跌倒受伤。后原告家人向江门市公安局大泽派出所报警要求处理，邻居也到来阻止双方进一步争执。2014年7月22日凌晨，原告到江门市新会区人民医院检查，并入院治疗，该院诊断原告为轻型颅脑外伤：右侧颞顶部头皮挫伤、左侧踝部软组织挫擦伤等，原告住院3天，花费医疗费1835.6元。2014年7月30日，江门市新会区公安司法鉴定中心出具（新）公（司）鉴（法活）字（2014）395号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认为原告全身多处受伤，损伤程度为轻微伤。
本院认为：本案是健康权纠纷。虽然原、被告对争执的具体经过陈述不一致，被告否认殴打原告，但双方均确认原告因阻止被告砸墙而与被告发生肢体冲突，原告因此跌倒受伤，这与医院诊断、原告的治疗情况及公安机关鉴定原告的损伤程度相吻合。因此，原告受伤与被告的行为具有直接因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告在与原告发生争执过程中造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告承担赔偿损失的侵权责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因原告对双方争执的起因和损害的发生存在一定过错，故应减轻被告的责任。综合双方的过错程度，本院酌定被告应对原告的损失承担60%责任，原告承担40%责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”的规定，原告请求被告赔偿其医疗费1835.6元合法有据，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费150元，没有超过目前住院伙食补助费赔偿标准范围，本院予以支持。对原告主张的误工费90元，也没有超过目前农村居民一般收入范围，本院也予以支持。因此，原告的损失包括医疗费1835.6元、住院伙食补助费150元、误工费90元，合计2075.6元。被告须承担60%的赔偿责任，即1245.36元（2075.6元×60%），余下830.24元由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定......”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，判决如下：
一、被告黄平欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕润女支付赔偿款1245.36元。
二、驳回原告吕润女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已按减半收取），由原告吕润女负担100元、被告黄平欢负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵齐好
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第11号
申请人：明运坚，男，汉族，1952年11月20日出生，住清远市清城区。
法定代理人：明艺通，男，汉族，1983年7月9日出生，住址同上。
被申请人：何志聪，男，汉族，住佛山市三水区。
申请人明运坚与被申请人何志聪之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人何志聪价值50000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人何志聪价值50000元的财产。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田红梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第220号
上诉人（原审被告）徐小明，男，汉族，1976年10月14日生。
被上诉人（原审原告）张惠娟，女，汉族，1972年5月15日生。
委托代理人王宇光。
原审被告宋刘聚，男，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市�心支公司，住所地在河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
上诉人徐小明因与被上诉人张惠娟，原审被告宋刘聚、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐小明的上诉理由为，本案侵权行为地虽在南京市浦口区人民法院辖区，但本案被侵权人、上诉人以及原审被告的住所地均在河南省，本案应由河南省南阳市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省南阳市人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地位于沪陕高速353公里100米处，该地属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第128号
原告：相振和，男，住辉南县。
委托代理人：李艳，女，系原告配偶，住址同上。
被告李维海，男，住址同上。现外出打工。
原告相振和诉被告李维海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日收到原告的起诉状，次日决定受理，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭审理了此案，原告相振和的委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告李维海经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告相振和诉称：被告李维海在2011年元旦因养鸡用款向原告借款5000.00元，被告给原告打了欠据，并有郭福军、王秀芬担保。2012年2月1日，被告给付了一年的利息；现被告在外地打工，联系不上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李维海归还原告相振和欠款5000.00元及利息，利息按月利1分计算。
被告李维海未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交的证据为：1、欠据一份，证明被告李维海在2012年2月1日尚欠原告相振和借款5000.00元，并约定利息为月利1分。2、金川镇黄泥岗村民委员会证明一份，证明被告李维海2012年8月外出打工至今下落不明。
被告李维海未到庭视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：被告李维海在2011年1月1日向原告借款5000.00元，被告李维海在2012年2月1日给原告结清之前利息后又给原告重新打了欠条，并约定利息为月利1分。该欠款至今未还。被告李维海现下落不明。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了相应的义务，被告李维海就应按借款合同的约定给付借款。现原告主张被告李维海归还原告相振和借款本金5000.00元及利息，双方约定利息为月利率1分，不违反国家法律法规的强制性规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李维海于本判决生效后三日内给付原告相振和借款本金5000.00元及利息（利息按月利率1分从2012年2月1日起计算至履行完毕时止）。
案件受理费50.00元、保全费70.00元及公告费570.00元由被告李维海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ：宋和家
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第128号
原告齐瑞霞。
被告申玉福。
原告齐瑞霞诉被告申玉福合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐瑞霞、被告申玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2008年9月24日在辉县市民政局协议离婚，后因被告打官司由原告代被告支付了各项费用110000元，被告为原告出具了欠条。现经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告现金110000元，并承担相应诉讼费用。
被告口头辩称，我不同意支付，因为我没有这个能力支付，我现在没有财产也没有生活来源。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告支付现金110000元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2011年8月17日被告出具的欠条1份，显示：申玉福欠齐瑞霞现金如下：因为申玉福卖大队磨机叫齐瑞霞替还法院款和打官司费用11万元，大写壹拾壹万元正……，申玉福，2011年8月17日，2012年底还。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，但认为当时欠的钱是夫妻关系存续期间欠的钱，应当作为夫妻共同债务。本院认为，原告的证据显示了原告在双方离婚后代被告偿还债务的事实，且被告在欠条上签名捺印，应当视为其对该笔债务的认可，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告原系夫妻关系，双方离婚后，原告代被告支付了被告的债务等费用共计110000元，被告于2011年8月17日为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告代被告偿还债务等支出110000元，有被告为原告出具的欠条为证，故对原告要求被告偿还现金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告申玉福于本判决生效后十五日内偿还原告齐瑞霞现金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告申玉福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐媛媛
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第245号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被北京市公安局海淀分局抓获，同年8月6日被河间市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人尚双祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院起诉书指控，被告人李某甲家与毛某家因宅基地权属素有纠纷。2013年7月3日6时许，被告人李某甲经过毛某家房后的玉米地，见毛某正在种地，遂将玉米苗拔掉，毛某与李某甲发生争执，李某甲将毛某打伤，致左耳鼓膜穿孔。经司法鉴定，毛某的损伤为轻伤。
在法庭审理中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某甲的供述和辩解、被害人毛某的陈述、证人张某甲、张某乙、郭某等人的证言、法医学检验鉴定书、户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲庭审辩称，其没有打伤毛某，只是推了毛某肩膀一下。
辩护人的辩护意见，本案事实不清，证据不足应本着疑罪从无的原则认定被告人李某甲无罪。
经审理查明，被告人李某甲之母张某丁与被害人毛某之夫张某甲系同胞兄妹，两家因宅基地权属素有纠纷。2013年7月3日6时许，张某丁带领长子李某乙、次子李某甲欲找张某甲家询问在双方有权属争议的土地上种植玉米之事，三人在张某甲家房后见毛某正在该土地上耕种，被告人李某甲遂上前与舅母毛某理论，并将毛某家种的玉米苗拔掉，致毛某与李某甲发生争执。争执中，被告人李某甲将毛某打致左耳鼓膜穿孔。经河间司法医学鉴定中心鉴定，被害人毛某的损伤为轻伤。
本案诉讼过程中，被告人李某甲的近亲属与被害人毛某就民事赔偿达成调解协议，被害人毛某放弃追究被告人李某甲的民事赔偿责任，并请求对被告人李某甲从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某甲供述证明：2013年7月3日早晨，其与母亲张某丁、哥哥李某乙看见舅母毛某正在争议的房基地上种地，其过去与毛某理论，与毛某发生争执，毛某跑回家叫来张某甲。张某甲出来时，见其正在拔玉米苗，二人为此发生争执，张某甲用拳头打其，其挡着，后来张某甲回到院里，毛某出来骂其，其过去推了毛某肩膀以上一下，毛某就坐在了地上。后来，其大舅张某乙过来，其和哥哥李某乙与大舅张某乙再次发生争执，张某乙用铁锨朝其和李某乙拍，张某甲也拿着铁锨出来要拍其母张某丁，其与母亲及哥哥李某乙见要挨打就走了。
2、被害人毛某陈述证明：2013年7月3日早晨6点半左右，其在自家房后的空地上刨地，张某丁和儿子李某乙、李某甲过来说地是张某丁家的，并要拔其种的玉米苗，其就回家去叫丈夫张某甲，张某甲出去一会儿就回来打电话报警，其又出去看什么情况，刚到门口张某丁就骂其，其也骂张某丁，李某甲上来就打了其左脸一巴掌，其当时就躺在了地上。
3、证人张某甲证言证明：其与胞妹张某丁家因为换地产生矛盾。2013年7月3日早上六点左右，其外甥李某乙、李某甲在双方争议的地里拔其家种的玉米苗，其与李某乙、李某甲理论，李某乙、李某甲打其，其就跑回家报警。报完警出来后，其见妻子毛某在地上躺着，其大哥张某乙在地上趴着。毛某左脸肿着。
4、证人郭某证言证明本案起因情况与毛某陈述情况基本一致，并证实双方发生争执后，李某甲打了毛某脸部一巴掌。
5、证人张某乙证言证明：其与张某甲、张某丁是同胞兄妹。2013年7月3日，张某甲与外甥李某乙、李某甲打架时其也在场。双方因为李某乙、李某甲拔了张某甲地里的玉米苗打的架。案发当日，其接到张某甲的电话赶到现场后，见其弟媳毛某在地上躺着，地里的玉米苗被拔了一片，其问是谁拔的玉米苗，李某乙、李某甲与其发生争执，其一生气，在张某甲家门口拿起一根木棍冲李某乙屁股打了一下，李某乙和李某甲拿铁锹将其打倒在地，后来被村民拉开。
6、证人张某丙证言证明：案发当日，其到现场时见毛某躺在地上，李某乙、李某甲与张某甲已经被人拉开。
7、证人张某丁证言证明：2013年7月3日6点左右，其与大儿子李某乙、二儿子李某甲一起去问四哥张某甲家为什么在双方争议的土地上种玉米。在张某甲家房后，见其四嫂毛某在玉米地里刨地。李某甲遂上前与毛某理论，致双方发生争执，后其胞兄张某甲、张某乙先后赶到，双方争执致打斗，张某乙打李某乙，毛某也上前帮着张某乙打李某乙，李某甲见李某乙挨打，就上去打毛某。
8、证人李某乙证言证明情况与张某丁证言证明情况基本一致，并证实其舅父要打其时，李某甲上前阻拦。
9、河间司法鉴定中心（2013）鉴字第034号司法鉴定意见书证实：被害人毛某左耳鼓膜急性充血，稍消退，鼓膜下方（紧张部）有一近似梭形的较大穿孔，可窥觊鼓室。毛某的损伤评定为轻伤。
10、被告人李某甲的户籍证明信证实：被告人李某甲犯罪时已达刑事责任年龄。
11、河间市公安局束城派出所归案情况说明证实：本案由毛某之夫张某甲于2013年7月3日报案至河间市公安局。该局于同年7月22日立案侦查，次日将被告人李某甲批准刑事拘留上网追逃。2013年8月2日，被告人李某甲被北京市公安局海淀分局花园路派出所抓获，同年8月6日被河间市公安局解回。
12、北京市公安局海淀分局花园路派出所2013年8月2日到案经过证实：2013年8月2日8时30分许，该所接海淀分局网安布警称：全国在逃人员李某甲在北京市海淀区花园路2号海通联网吧上网。该所民警接警后立即赶往现场将李某甲抓获，并将其带回派出所。
本院认为，被告人李某甲在其家与其舅舅张某甲家因宅基地权属发生纠纷时，不能正确处理家庭内部矛盾，在与其舅母理论未果的情况下，将其舅母在争议土地上种植的玉米苗拔掉，致与舅母毛某发生争执，并故意伤害毛某身体，致毛某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被害人毛某陈述及证人郭某证言证明，被告人李某甲打了毛某脸部一巴掌；证人张某甲证言证明其妻毛某左面部受伤，且被告人李某甲之母张某丁在侦查机关的证言亦证实被告人李某甲见其哥哥李某乙挨打，就去打毛某的情节，该证言与被害人毛某陈述及证人郭某、张某甲在侦查机关的证言所证实的案发当时情况基本一致，相互印证；另有河间司法医学鉴定中心鉴定佐证被害人毛某的伤情，上述证据来源合法，客观真实，已形成完整的证据链，足以证实被告人李某甲将其舅母毛某打致左耳鼓膜穿孔的犯罪事实，故被告人李某甲关于其没有打伤毛某的辩解及其辩护人关于被告人李某甲无罪的辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。鉴于本案系家庭纠纷致矛盾激化引发，且双方就民事赔偿已达成调解，可酌定对被告人李某甲从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
代理审判员 卢素华
代理审判员 孙 宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第319号
原告高兴明。
委托代理人张建英。
被告霍彬。
被告黄宁波。
本院在审理原告高兴明诉被告霍彬、黄宁波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以未到做伤残等级鉴定的时间为由，于2015年3月11日向本院提出撤回对被告霍彬、黄宁波的诉讼。
本院认为，原告高兴明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴明撤回对被告霍彬、黄宁波的诉讼。
案件受理费100元，由原告高兴明负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年三月十一日
书记员 史 凯
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00021号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张显显，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年3月23日、10月20日先后被判处拘役四个月和有期徒刑十个月；2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人王思林、支灵芝，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人张显显犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人张显显及其辩护人王思林、支灵芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2014年6月30日上午，被告人张显显窜至夏邑县李集镇道口楼村段庄，翻墙进入段某某家卧室里盗窃现金320元，被其挥霍。
2、2014年6月30日上午，被告人张显显窜至夏邑县李集镇道口楼村前染坊，翻墙进入李某某家卧室里盗窃现金290元，被其挥霍。
3、2014年7月15日上午，被告人张显显窜至夏邑县李集镇黄付集村彭某甲，翻墙进入王某某家，撬门别锁进入室内盗窃现金200元。后被告人张显显翻墙进入王某某邻居彭某乙家，听到外边有人。即藏到二楼，被回家的彭某乙等人抓获。案发后，追回现金200元，已退给被害人王某某。
公诉机关认为，被告人张显显以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，张显显系累犯，应当从重罚，请求依法惩处。
被告人张显显对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人张显显认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃款被追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被害人段某某、李某某、王某某、彭某乙的陈述、证人彭某丙的证言，被告人张显显的供述，现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、被盗现场照片、张显显指认现场说明、夏邑县人民法院（2012）夏少刑初字第45号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显显以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张显显在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张显显因盗窃被多次判刑，刑满释放后不思悔改，又连续多次入户盗窃，其主观恶性较大，辩护人请求对被告人张显显从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张显显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第114号
上诉人（原审被告）南京贯发建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限公司。
上诉人南京贯发建筑劳务有限公司因不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第292号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由石林县法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由南京市鼓楼区法院审理。
被上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同的履行地在一审人民法院管辖区域，故一审裁定适当，上诉人南京贯发建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨皓凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第422号
罪犯芦强，男，1983年11月20日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十月十七日作出（2008）昆刑三初字第660号刑事判决，以被告人芦强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯芦强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯芦强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯芦强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯芦强减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月8日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第850号
原告陈倬瑛。
被告上海宝源产权经纪有限公司。
法定代表人王文德。
原告陈倬瑛与被告上海宝源产权经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈倬瑛到庭参加诉讼。被告上海宝源产权经纪有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈倬瑛诉称，2006年3月18日，原告至被告处购买了通化万通药业股份有限公司的股权0.5万股，共计人民币28，500元（以下币种同），另支付手续费285元。后因万通药业一直未上市，被告于2013年10月23日联系原告，表示要与原告签订股权委托出让代理协议，原告勉强同意并签订了该协议。被告员工林经理表示最晚于2014年5月30日前将股权转让的款项20，000元转账至原告账户。后原告于2014年6月3日经查询，该款项一直未予支付，且被告已不知去向。故原告诉至法院，请求判令：被告上海宝源产权经纪有限公司支付原告股权转让款20，000元。
原告为证明其诉请提供了原、被告签订的《股权委托出让代理协议》及被告开具的服务费发票各一份。
被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对，上述证据复印件与原件一致，在被告未提供反证的情况下，本院对其真实性予以认定。
根据本院认定的上述证据，本院查明下列事实：
原告为甲方、被告为乙方于2013年10月23日签订《股权委托出让代理协议》（以下简称“协议”），约定：一、甲方正式委托乙方转让甲方持有的通化万通药业股份有限公司股权；二、委托期限自2013年10月23日至2014年5月30日，在此时间内未完成再转让，乙方应向甲方支付投资款；三、委托股权转让股数为0.5万股，股权转让价格按4元／股，共计人民币贰万元整（含权）；四、乙方协助甲方办理股权转让过户事宜；五、托管登记一切税费由乙方承担；……七、委托股权的所有权或者处分权发生争议时，甲、乙双方有权终止转让代理协议；八、委托期限内，甲方不得将委托标的再委托他人，也不得擅自转让该标的；九、本协议签字、盖章生效，如有一方违反本协议，除违反提前解除委托有关条款外，应向守约方支付委托标的总额的3%违约金；十、签署本协议时，请将此标的的所有相关手续资料交予乙方；十一、如甲方拟提前解除委托，需提前五日书面通知乙方，乙方收到书面通知之日起五日内应停止转让。
另查明，被告曾于2006年3月8日向原告开具上海市服务业统一发票一张，显示服务费金额为285元。
本院认为，原、被告签订的《股权委托出让代理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告应在委托期限内即2013年10月23日至2014年5月30日期间完成股权再转让，若未完成被告应向原告支付投资款。对于被告是否在委托期限内完成再转让，及是否存在协议终止、提前解除委托等情形，因被告未到庭应诉亦未举证证明被告对协议的履行情况，故对原告关于被告未完成再转让的主张，本院予以采信。原告要求被告支付投资款，与法不悖，本院予以支持。因协议中对投资款金额未予明确，原告主张双方约定的股权转让金额20，000元，结合协议中第三条约定，本院确认投资款为20，000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝源产权经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈倬瑛支付投资款人民币20，000元。
如果被告上海宝源产权经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告上海宝源产权经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
代理审判员 顾 静
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第378号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住址魏县魏张路*号。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）房俊飞，农民。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
原审被告王金兴。
原审被告魏县龙乡出租车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称中人财魏县支公司）与被上诉人房俊飞、原审被告王金兴、魏县龙乡出租车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服魏县人民法院（2013）魏民初字第1295号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月2日22时40分许，被告王金兴驾驶被告魏县龙乡出租车有限公司的冀D×××××号小型轿车沿礼贤街由南向北行驶至生态公园东门口时，遇到原告由西向东步行横过公路时未避让，将原告撞倒致身体多处受伤。经魏县公安交通警察大队认定，被告王金兴负事故的全部责任。事故发生后，原告房俊飞到魏县人民医院住院治疗，共住院5天，实施了内固定手术，花去医疗费20822.75元。2013年11月27日原告房俊飞经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、房俊飞的伤残等级为十级伤残；2、护理期限为120日；3、营养期为120日；4、二次手术费用需7000元。冀D×××××号小型轿车2012年10月19日至2013年10月18日在中人财魏县支公司投有交强险和第三者责任险，但未投有不计免赔险种。被告王金兴在原告住院期间垫付医疗费19000元。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王金兴驾驶冀D×××××号小型轿车造成他人伤害且负事故的全部责任，应当承担民事责任。由于冀D×××××号小型轿车事故车辆在中人财魏县支公司投有交强险和第三者责任险目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，保障公民人身健康权利。故中人财魏县支公司应在机动车强制保险责任限额及第三者责任险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；
关于原告主张的赔偿项目，其中医疗费经核对原告提供的医疗费单据，其金额为20822.75元；鉴定费2700元；原告的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为50元／天×5天=250元；护理费的支付期限和护理人数，应该根据被护理人员的康复情况而定。因原告伤情严重，在住院期间，生活不能自理，必须两人轮流看护。根据原告伤残程度，法院确定原告护理费为13564元／年÷365天×120天×2人=8918.79；住院期间至评残前一日误工费13564元／年÷365天×178天=6614.77元；营养费30元×120天=3600元；住院期间交通费酌情赔偿500元；原告的伤残赔偿金为8081元×10%（十级伤残）×20年=16162元；由于被抚养人房英凯2周岁，需抚养16年，被抚养人生活费为5364×10%×16÷2=4291.2元；被抚养人房英涛4周岁，需抚养14年，被抚养人生活费5364×10%×14÷2=3754.8元，故被抚养人生活费共计8046元。关于原告精神赔偿金的问题，原告请求5000元，符合法律规定。原告二次手术费用有邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定为7000元，法院认可。
综上所述，法院确认原告的总损失数额为79614.31元，其中包括被告王金兴垫付医疗费19000元，由于事故车辆在中人财魏县支公司投有交强险和第三者责任险，故中人财魏县支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王金兴和魏县龙乡出租车有限公司赔偿。由于王金兴负事故全部责任，未在保险公司第三者责任险中投有不计免赔，故王金兴和魏县龙乡出租车有限公司应承担第三者责任险中赔偿数额20%免赔率即（10822.75＋3600＋250＋7000）×20%=4334.55元赔付原告，被告中人财魏县支公司共计赔偿原告各种经济损失及精神赔偿金75279.76元；被告王金兴的事故车辆挂靠于魏县龙乡出租车有限公司，被告魏县龙乡出租车公司承担连带赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告房俊飞各种经济损失及精神赔偿金56279.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于判决生效后十五日内支付被告王金兴垫付款19000元。三、被告王金兴于判决生效后十五日内赔偿原告房俊飞各种经济损失4334.55元。四、被告魏县龙乡出租车有限公司和被告王金兴负连带赔偿责任。案件受理费1790元，由被告王金兴及魏县龙乡出租车有限公司共同承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人房俊飞各项损失共计24371.76元（差额为31908元）。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院采纳的司法鉴定意见书所认定的伤残等级为十级伤残，该鉴定结论与实际病情不符，上诉人房俊飞达不到十级伤残，不应当支持其伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等其他赔偿项目。
被上诉人房俊飞未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决中人财魏县支公司赔偿房俊飞各项经济损失正确。上诉人中人财魏县支公司称伤残鉴定意见不合理。一审采纳司法鉴定意见书所认定的房俊飞伤残等级为十级伤残，该鉴定结论与实际病情不符，上诉人认为其达不到十级伤残。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交任何相反的证据。故上诉人中人财魏县支公司的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 张翠英
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更193号
罪犯罗国贵，男，生于1976年08月14日，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2011）剑刑初字第64号刑事判决，以被告人罗国贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2020年01月20日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分121分。缴纳罚金5700元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国贵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国贵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00838号
申请执行人邱电军。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人邱电军与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0252号
原告昆山金益通讯电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区善浦路南，组织机构代码75320436-6。
法定代表人汤金林，该公司董事长。
委托代理人冯建中。
被告凯美特电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房，组织机构代码75585505-8。
原告昆山金益通讯电子科技有限公司与被告凯美特电子（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，后因被告凯美特电子（苏州）有限公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告昆山金益通讯电子科技有限公司委托代理人冯建中到庭参加诉讼。被告凯美特电子（苏州）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山金益通讯电子科技有限公司诉称：2012年8月下旬，原被告双方发生业务往来，即原告为被告线路板进行电镀金、喷砂加工，原被告双方书面约定加工款价格、支付时间、规格、质量要求等。后原告根据被告的订单为其加工、生产，同时根据被告的要求将发票开至其指定的单位。一开始，双方合作尚算顺利，被告付款也算正常，可是几个月后，原告按照约定履行了合同义务后，被告却未按照合同约定的期限支付加工款。为催要上述款项，原告多次与被告交涉，但被告一直拒绝支付。目前，被告已经停产，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：被告立即支付原告加工款217262.24元及逾期付款利息损失50000元（按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告凯美特电子（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月原告与被告发生业务往来，由原告为被告进行线路板电镀、喷砂。2012年9月10日被告向原告发函称，因原告无法与被告进行美元交易，故指定上海硕赢电子科技有限公司为被告代理商，方便美元操作。被告保证上海硕赢电子科技有限公司不将原告的货品供给被告以外的单位使用，如出现上海硕赢电子科技有限公司不支付货款时，被告将承担起支付全部货款的义务。有效期限自2012年9月10日起至有新的变更通知止。同时被告要求原告将增值税专用发票开具至上海硕赢电子科技有限公司。2012年9月30日至2013年1月31日上海硕盈电子科技有限公司向原告出具采购订单，载明付款方式为月结60日。原告按照采购订单要求完成加工义务交付货物后开具了购货单位为上海硕赢电子科技有限公司的增值税专用发票。2012年10月24日原告与被告对账确认该月被告结欠原告16563.18元。上海硕赢电子科技有限公司支付原告加工款155954.13元，尚余17366.25元加工款未支付原告。2013年2月1日被告通知原告，指定苏州金美泽电子科技有限公司为其代理商，方便美元操作，并保证不将原告提供的货品供给被告以外的单位使用，有效期限自2013年2月1日起至有新的变更通知止。同时被告要求原告将增值税专用发票开具至苏州金美泽电子科技有限公司并将发票邮寄至被告处。2013年2月至2013年7月9日被告根据苏州金美泽电子科技有限公司采购合同及报价单的要求为被告加工完成了金额共计205526.5元的货物并开具了累计金额为135521.72元的购货单位为苏州金美泽电子科技有限公司的增值税专用发票。苏州金美泽电子科技有限公司向原告出具的报价单及采购合同中载明付款方式为月结60日。
以上事实，有原告提供的报价单、采购合同、送货单、发货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、开票通知、支付凭证、银行承兑汇票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：虽然原告根据上海硕赢电子科技有限公司以及苏州金美泽电子科技有限公司的采购合同或报价单的要求完成货物的电镀、喷砂业务，但是加工的货物均由被告送至原告处且原告开具购货单位为上述两公司的增值税专用发票亦系根据被告的指示进行，被告也确认上海硕赢电子科技有限公司与苏州金美泽电子科技有限公司系其代理商，并承诺在上述两公司不能按照约定支付上述款项时候，由被告承担支付货款义务，因此本院认定原告与被告订立加工合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律的规定应当认定真实有效。原告按照约定完成加工义务并将货物交付被告后，被告亦应当按照合同的约定支付原告加工款。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。现原告主张被告支付其加工款217262.24元的诉讼请求，并不违反法律规定且对被告并无不利，本院予以确认。被告未及时支付原告加工款的事实已经构成违约，故被告还应自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯美特电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金益通讯电子科技有限公司加工款217262.24元及逾期付款利息损失（以217262.24元为基数自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5308元，财产保全费1770元，公告费690元，以上共计7768元，由被告凯美特电子（苏州）有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：55×××99。）
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许廷廷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1056号
申请执行人于录军，男，1983年5月12日出生。
被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。
法定代表人：崔吉兰。
本院在执行申请执行人于录军与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人于录军送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人于录军未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1056号申请执行人于录军，男，1983年5月12日出生。被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。法定代表人：崔吉兰。本院在执行申请执行人于录军与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人于录军送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人于录军未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行终字第00049号
上诉人（原审原告）：吉林省嘉乐塑料制品有限公司，住所地：长春市南关区幸福乡富裕村。
法定代表人：王侠，经理。
委托代理人：于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市人力资源和社会保障局，住所地：长春市西民主大街809号。
法定代表人：张宝琦，局长。
委托代理人：夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人：邹博，该局工伤保险处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）：张清海，男，1967年1月26日出生，汉族，原系吉林省嘉乐塑料制品有限公司员工，现住吉林省东辽县。
委托代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人吉林省嘉乐塑料制品有限公司因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、被上诉人张清海劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）朝行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林省嘉乐塑料制品有限公司又以与被上诉人张清海达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查认为，上诉人吉林省嘉乐塑料制品有限公司提出撤诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，现裁定如下：
准许上诉人吉林省嘉乐塑料制品有限公司撤回起诉和上诉。
二审案件受理费50元由上诉人吉林省嘉乐塑料制品有限公司负担，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高婧明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1211号
原告：范巧珍，女，1967年4月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：王国尧，男，1970年7月4日出生，汉族，住余姚市。
原告范巧珍诉被告王国尧合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告范巧珍于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告范巧珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范巧珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范巧珍负担。
（此页无正文）
审判员 洪 森
二〇一八年三月七日
书记员 段青波
?PAGE??