苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7782号
原告：陈水仙，女，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：秦德琼，女，1972年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告陈水仙与被告秦德琼、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈水仙、被告秦德琼、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2570.29元、挂号费80元、误工费13600元、营养费2000元、护理费4500元、电动车修理费960元、停车费（含拖车费）250元、交通费600元，共计24560元。2、诉讼费由被告秦德琼负担。后原告在开庭时当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿原告房租损失26962元。事实和理由：2015年5月19日下午4点，在苏州市××区虎××路混合车道，原告陈水仙在骑电动车行驶过程中，被被告秦德琼驾驶苏Ｋ×××××号小型客车追尾，将陈水仙所骑电动车撞翻几米远，汽车轮胎压在电动车上，电动车压在陈水仙左脚上，当时左脚受伤严重，出血麻木，脚不能行走，陈水仙随即打车上医院治疗，经过二个月治疗才恢复。该事故经苏州市公安局姑苏分局交警大队事故处理认定，被告秦德琼负主要责任，原告陈水仙负次要责任。故原告为维护自身权益，依法起诉。
被告秦德琼辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生当天原告的医药费和检查费是我垫付的，但票据现在找不到了。肇事机动车辆系我所有，事发时是我本人在驾驶；事发时我已具备驾驶资质，事故车辆在人保扬州分公司处投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，但原告提供的秦德琼的驾驶证不在事故发生期限内，事故发生后我方未垫付费用。医疗费要求扣除20%非医保用药，我司不承担本案诉讼费。我方认为，人身损害的诉讼时效为一年。原告在2015年5月19日发生事故，大约在2015年6月治疗终结，之后没有向两被告主张过权利，直至2017年11月20日提起诉讼，已远超法定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日16时20分，在苏州市××区虎××路灯121处，秦德琼驾驶苏Ｋ×××××小型客车直行撞上横过马路的陈水仙驾驶的电动自行车，致陈水仙受伤。事发后，陈水仙前往苏州市立医院进行门诊治疗，并在之后的两个月内门诊数次。
2015年5月25日，交警部门对本次事故作出责任认定，秦德琼负主要责任，陈水仙负次要责任。
另查明：苏Ｋ×××××小型轿车的登记所有人为被告秦德琼，该车辆向被告人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告陈水仙提交了医疗费、挂号费票据若干，票据显示其因本次交通事故，最近一次的门诊时间为2015年6月24日；陈水仙向本院提交了拖车费、停车费票据若干，并陈述其于2015年7月21日将受损电瓶车从停车场取回；陈水仙向本院提交的修车费票据的开票日期为2015年7月25日；陈水仙向本院主张营养期40天、护理期一个月、误工期两个月；陈水仙另向本院主张因本次交通事故导致的租房损失的期间为两个月。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，承保的保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定秦德琼负事故主要责任，陈水仙负次要责任，责任认定并无不当，本院予以认定。因本次交通事故发生在非机动车与机动车之间，故对原告陈水仙的损失，应先由被告人保扬州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按保险合同约定承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由秦德琼承担80%的赔偿责任。
原告陈水仙的诉讼请求包含人身损害、财产损失两个方面。关于人身损害的部分，原告主张了医疗费、挂号费、营养费、护理费、误工费、交通费等赔偿项目，被告人保扬州分公司提出了人身损害的诉讼时效为一年，原告主张已远超诉讼时效的抗辩意见。对此本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内及时行使自己的诉讼权利。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故发生在2015年5月19日，原告提供的医疗费票据显示的最近一次就诊发生在2015年6月24日，其还向本院主张了两个月的误工期，故即便如原告主张的误工期计算，其因本次交通事故造成的人身损害后果应当在2015年7月19日就已经确定，陈水仙应当在此后一年内向侵权人主张权利。陈水仙陈述：事故发生后，在2015年期间，自己曾多次至交警部门进行调解，但均未成功；2016年3月，自己因身体不好回老家调养，到2017年4月份才有空回苏州，期间并未联系过秦德琼或保险公司。审理中，陈水仙主张在2016年曾至交警部门要求处理该事故，但不能明确具体时间，被告秦德琼认可交警部门曾在2016年年初给其打过电话，要其前去处理纠纷，故依现有证据，陈水仙在2016年年初主张权利，致诉讼时效中断后，在随后的一年内未向两被告主张过权利，陈水仙关于人身损害的赔偿主张已经超出了法律规定的诉讼时效期间，被告人保扬州分公司提出的抗辩意见成立，本院予以支持，对于原告陈水仙主张的医疗费、挂号费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求，本院不予支持。
关于财产损失的诉讼请求，原告陈水仙主张电动车修理费960元、拖车费50元、停车费200元及因交通事故导致的房租损失26962元，被告人保扬州分公司提出本案已过诉讼时效，原告的受损车辆未经定损，其也未提供车辆损坏的照片，故不予认可；停车费属于间接损失，且按照规定交警部门不再收取，我司不承担。本院认为，被告秦德琼确认原告陈水仙在2016年年初主张过权利，故因交通事故所致财产损失赔偿未超过诉讼时效。陈水仙陈述事发后因伤活动受限，故在2015年7月21日才到停车场取回电动车，其提供了由苏州市吉安交通救援服务有限公司开具的施救费发票（金额为50元）、停车费发票（金额合计200元），且停车费发票上标注了取车时间，故本院对该两项损失予以确认，拖车费、停车费虽属于间接损失，但确系陈水仙因本次交通事故产生的合理支出，故该损失应由保险公司在商业三者险限额内根据责任予以赔偿；根据事故责任认定书可以认定陈水仙电动车在事故中受损的事实，原告提供的修车费发票开票日期为2015年7月25日，与其从停车场取回车辆的时间接近，960元的修车费金额亦在合理范围内，故本院对车辆修理费予以认定。
关于陈水仙主张的因交通事故导致的房租损失26962元，其向本院提供了房屋租赁合同、个体工商户营业执照、结婚证等材料，称其系姑苏区金阊圣殿婚纱礼服店的实际经营者，租赁房屋从事婚纱批发零售行业，房租为161772元/年，因本次交通事故休息了两个月，故房租损失应由被告承担。本院认为，房租支出系个体经营户在经营过程中的成本支出，其并不属于因交通事故导致的人身损害、财产损失的赔偿范围，故陈水仙关于房租损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈水仙的损失包括修车费960元、拖车费50元、停车费200元，其中修车费960元由被告人保扬州分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，拖车费、停车费250元，由被告人保扬州分公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈水仙修车费、拖车费、停车费合计1160元。
二、驳回原告陈水仙的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告陈水仙负担441元，被告秦德琼负担11元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙婧祎