江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初5806号原告：葛法国，男，1960年2月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：魏丙辰、宋惠钦，山东理永律师事务所律师。被告：上海忆俊五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢233室。法定代表人：司长翠，经理。委托诉讼代理人：曹培如，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告葛法国与被告上海忆俊五金制品有限公司（以下简称忆俊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛法国委托诉讼代理人宋惠钦，被告忆俊公司委托诉讼代理人曹培如及被告保险公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主（登记在临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下），2016年6月25日1时15分，邓怀志（系被告忆俊公司职员）驾驶忆俊公司所有的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿303县道由西向东行驶至303县道15KM+700M施工路段（阜康路路口西侧）超越同向车辆时，其车左前部与相向行驶的朱孔礼驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××重型平板半挂车左前部发生碰撞，造成邓怀志及朱孔礼受伤，两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，邓怀志承担本起事故的主要责任，朱孔礼承担次要责任。沪Ｄ×××××货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告忆俊公司仅给付原告补偿款10000元（系补偿款，不同意从本案款项中扣减）。事故造成原告损失：车辆损失86292元、停运损失12390元、施救费1700元、拖运事故车及转运事故车所载货物费9800元（事故发生后原告于2016年7月7日从停车场取回事故车辆后将事故车辆托运至山东临沂，以及把事故车辆上的货物运至山东临沂所花费的费用）、评估费2300元，合计112482元，请求判令被告赔偿79337.40元。原告为证明其主张，向本院提供了：道路交通事故认定书、朱孔礼的驾驶证，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶证，临沂市罗庄区铭顺运输有限公司出具的证明，邓怀志的驾驶证，沪Ｄ×××××重型仓栅式货车行驶证及该车交强险和商业三者险保单，临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故车辆损失鉴定评估报告书（车损合计86292元）及评估费发票（金额1800元），临沂市国信价格评估有限公司出具的价格评估报告书（评估项目：鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车停运损失，鉴证基准日2016年6月25日，运输区域沪宁杭，停运天数15天，损失单价826元，损失价值12390元）及评估费发票（金额500元），靖江市江平停车场开具的道路救援费发票（金额1700元），鲁Ｑ×××××王宵出具的收条（内容为：今收到事故车鲁Ｑ×××××车组葛法国交来拖车费、拖货费共计：9800元）及临沂市市区国家税务局代开的货车拖车、拖货费发票（金额为9800元）等证据。被告保险公司辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定及被告忆俊公司的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在我司投保情况以及本案事故发生在保险期限内等事实无异议。事故发生后，我司未派员至事故现场对双方的事故车辆进行定损，沪Ｄ×××××号事故车辆系拖运回上海的汽修厂后进行的定损，我司初步定损金额为11万元，但我司内部审核时目前暂未审核通过，鲁Ｑ×××××号事故车事后我司未进行定损。关于原告的各项损失，车损部分系其单方申请鉴定，损失项目并未经我司进行确认，且鉴定机构及鉴定人员并无相应鉴定资质，其车辆损失应重新进行鉴定；对停运损失不予认可，停运损失评估报告中的损失单价826元及停运天数15天没有事实材料予以证实，即使其存在停运损失，也属于间接损失，也不在保险公司的赔偿范围内；对施救费1700元无异议；原告将受损车辆拖回临沂维修是扩大损失。事故发生后，鲁Ｑ×××××事故车辆可以在事发生地进行维修，即使不发生交通事故原告也应将货物拖至目的地，即使存在损失也仅是利润损失，并非全部拖货费的损失，故对拖运事故车辆的费用及拖货费均不予认可。本案的鉴定评估费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求法院依法判决。被告忆俊公司辩称：对事故发生、责任认定、我司名下沪Ｄ×××××号货车的投保情况无异议。事故发生时系对方车辆与我方车辆左前部发生撞击，我司的沪Ｄ×××××号货车损坏也较为严重，系托运至上海汽修厂后被告保险公司进行的定损，当时定损金额为11万元，实际维修花费了11万多元。邓怀志系我司职工，其系职务行为，邓怀志应承担的责任由我司承担。原告所主张的各项损失应由我司投保的保险公司来承担，不足部分我司不同意承担。另外，我司给付原告的1万元，并非补偿款，原告出具的收条中也写明系车辆维修费，该1万元要求法院在本案中一并处理。请求法院依法判决。经审理查明：原告系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主（该车登记在临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下），2016年6月25日01时15分，被告忆俊公司职员邓怀志驾驶忆俊公司所有的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿303县道由西向东行驶至303县道15KM+700M施工路段（阜康路路口西侧）超越同向车辆时，其车左前部与相向行驶的朱孔礼驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××重型平板半挂车左前部发生碰撞，造成邓怀志及朱孔礼受伤，两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，邓怀志承担本起事故的主要责任，朱孔礼承担次要责任。事故发生后，原告的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车无法正常启动，经道路救援托运至靖江市江平停车场，原告支付施救费1700元。后原告将鲁Ｑ×××××事故车辆及该车辆所装载货物自行用其他车辆托运至山东临沂。诉前，原告自行委托了临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司鲁Ｑ×××××号事故车辆的损失进行了评估鉴定（该事故车辆目前未实际维修），另自行委托了临沂市国信价格评估有限公司鲁Ｑ×××××号事故车辆的停运损失进行了评估鉴定。另查明，沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时双方车辆碰撞较为激烈，双方车辆均损失严重，其中沪Ｄ×××××重型仓栅式货车被告保险公司对其的初步评定损失为11万元左右。本院认为：我国法律规定，公民的财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人对交警部门所作事故认定无异议，对此本院予以认定。因沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对原告的事故损失，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，邓怀志系职务行为，故超出部分由被告忆俊公司按责赔偿。原告的各项损失，依照法律规定结合原告所举证据进行确定。关于车辆损失，事故发生时被告保险公司未派员至现场勘查定损，事故发生后交通事故处理期间亦未至事故车辆停放处就车辆损失进行定损，原告为确定其车辆损失情况，自行委托第三方进行评估鉴定并无不当；根据双方陈述，事故现场撞击较为激烈，双方车辆损失均较为严重，对方车辆即沪Ｄ×××××号事故车辆的损失经被告保险公司初评亦在11万元左右，且原告提交的评估报告书中的维修项目亦与车辆撞击部位所致的损坏情况相符，因原告的事故车辆撞击部位系车辆前部，撞击时不应造成后部轮胎的损坏，而该鉴定报告评估明细表中的更换三只轮胎，故其中的一只轮胎价值2600元应予扣减，故本院认定原告鲁Ｑ×××××号事故车辆的车辆损失为83692元。被告保险公司对该鉴定报告持有异议，因其未能提供足以反驳评估结论的相关证据，故对其重新鉴定车辆损失的申请本院不予采纳。原告主张的施救费，被告不持异议，对本院予以认定。关于停运损失，原告提供的评估报告书中载明运输区域为沪宁杭，对该运输区域原告并未能提供相应证据证实，该评估报告书中的所载内容，部分缺乏事实依据，对该鉴定报告书本院不予认定，鉴于鲁Ｑ×××××号事故车辆事发前系营运车辆，本起交通事故造成车辆受损需要维修，势必会造成停运损失，该部分损失，根据市场行情结合事故车辆维修所需时间，本院酌情确定为6000元。针对原告所主张的事故车辆及该车辆所载货物托运至山东临沂所造成的损失9800元，本院认为，事故车辆完全可以在事故发生地进行维修，原告反而舍近求远，将事故车辆拉回山东原籍定损维修，因托运事故车辆所产生的拖车费用显然系原告自行扩大的损失，不应由被告赔偿，该部分损失本院不予支持；关于托运事故车辆所装载货物至山东临沂所造成的损失，应属于因本案交通事故所造成的损失，应获得赔偿，因原告提供的9800元发票中对该项损失未进行明确区分，故该部分损失本院予以酌情确定为4000元。关于原告主张的车辆损失的评估费1800元，系其为确定本案事故所造成的损失数额而支出的费用，属于因本案交通事故所致的财产损失范畴，亦应获得赔偿；营运损失的评估费500元，应由原告自行承担。综上，本院认定原告因本案交通事故所造成的财产损失为：车辆损失83692元、停运损失6000元、施救费1700元、拖运车载货物所致的损失4000元、车辆损失评估费1800元，合计97192元。上述损失均在保险赔偿范围内，应由被告保险公司赔偿合计68634.4元。关于被告忆俊公司前期所垫付原告的10000元，原告所出具的收条内容记载为预付的车辆维修费，原告主张系额外支付的补偿费用，对此未能举证证实，故该费用应认定为忆俊公司预付原告的车辆维修费用，因该款具有垫付性质，为避免当事人讼累，可由被告保险公司在给付原告的赔偿款中直接扣减后返还给被告忆俊公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告葛法国的损失97192元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿68634.4元，其中直接给付原告58911.4元、给付被告上海忆俊五金制品有限公司9723元，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，减半收取397元，由原告负担120元、被告上海忆俊五金制品有限公司负担277元（此款已由原告预交，被告负担的部分已从保险公司应返还其款项中直接扣减给原告，被告无需另行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费794元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  朱成良二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。