wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04344号
原告何喜如。
委托代理人张楠。
被告西安市长安区汽车运输公司，住所地：长安区南环路。
法定代表人郑力军，系该公司经理。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人张安详，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住址地西安市南二环***号秦电国际大厦*楼。
法定代表人武红，该公司经理。
委托代理人穆经纬，系该公司职员。
原告何喜如与被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安汽运公司）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何喜如之委托代理人张楠，被告长安汽运公司之委托代理人聂迂西，张安祥到庭参加了诉讼，被告永安保险陕西分公司之委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何喜如诉称，被告长安汽运公司司机驾车过程中，因紧急刹车，致她腰部受伤，后经在医院住院治疗，现起诉要求被告赔偿其原告医疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、伤残补助费等合计100645.16元；并承担本案诉讼费。
被告长安汽运公司对原告受伤及治疗经过均无异议，同意对原告的各项诉请由法院依法判决。
被告永安保险陕西分公司辩称，原告为车上人受伤，不是交强险的承保范围，对原告的各项损失不同意承担连带责任。
经审理查明，2009年10月29日原告何喜如乘坐被告长安汽运公司的917路车号为陕A426**号少林大型普通客车时，因司机急刹车致原告摔倒在地，腰部受伤。后原告被送往西安市红十字会医院住院治疗21天，花费医疗费48446.69元。被诊断为：腰3椎体爆裂骨折，并行腰3椎体骨折植骨融合内固定术。2012年原告就其伤情委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。经西交司法鉴定中心（2012）临法鉴字第3026号意见书，结论为：何喜如腰3椎体爆裂骨折，属九级伤残。2012年9月10日原告以其诉称为由诉至本院，分要求二被告赔偿其各项损失。庭审中，原告提供西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、住院病案及司法鉴定书，证明其受伤治疗花费及伤残等级。上述证据经二被告质证，被告长安汽运公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金无异议认可。被告永安保险陕西分公司认为其同本案无关，不予质证。另原告认为其实际支付交通费200元；误工费从受伤之日计到定残之日共34个月，每月900元；护理费计2个月，每月1800元，但未向法庭提交证据。被告长安汽运公司对同意由法院依法判决。双方意见相佐，该案未能调解。
以上事实，有原告西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、住院病案及司法鉴定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告乘坐被告长安客运公司车辆过程中受伤，被告应承担相应的侵权赔偿责任。现被告长安客运公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金无异议，本院依法予以认可。原告诉请的交通费200元，因未向法庭提交证据，可据原告实际治疗情况，酌情予以认定100元为宜；对护理费结合原告住院天数及医嘱，确定护理期限为一个月；对原告诉请误工费，结合原告病情及出院医嘱，综合认定为4个月。另对原告要求被告永安保险陕西分公司承担连带责任一节，因原告受伤，并非被告车辆交强险的承保范围，另被告车辆虽在永安保险陕西分公司投有商业险，但依据合同的相对性原则，本案不予涉及。故对原告要求被告永安保险陕西分公司承担连带责任不予支持。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区汽车运输公司在判决生效后十日内赔偿原告何喜如医疗费48447元、住院伙食补助费378元、交通费100元、误工费3600元、护理费1800元、精神抚慰金1000元、伤残补助费20112元。以上合计75437元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费2313元，原告承担313元，由被告西安市长安区汽车运输公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何俊英
二〇一二年十一月一日
书 记 员 熊菁菁
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第04344号原告何喜如。委托代理人张楠。被告西安市长安区汽车运输公司。住所地，长安区南环路。法定代表人郑力军。委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。委托代理人张安详。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）。住址地，西安市南二环**秦电国际大厦**。法定代表人武红。委托代理人穆经纬。原告何喜如与被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安汽运公司）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何喜如之委托代理人张楠，被告长安汽运公司之委托代理人聂迂西、张安祥到庭参加了诉讼，被告永安保险陕西分公司之委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何喜如诉称，被告长安汽运公司司机驾车过程中，因紧急刹车，致她腰部受伤，后经在医院住院治疗，现起诉要求被告赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、伤残补助费等合计100645.16元；并承担本案诉讼费。被告长安汽运公司对原告受伤及治疗经过均无异议，同意赔偿原告的各项损失，赔偿数额要求由法院依法判决。被告永安保险陕西分公司辩称，原告为车上乘客受伤，不是交强险的承保范围，对原告的各项损失不同意承担连带责任。经审理查明，2009年10月29日原告何喜如乘坐被告长安汽运公司的917路陕A426**号少林大型普通客车时，因司机急刹车致原告摔倒在车上，腰部受伤。后原告被送往西安市红十字会医院住院治疗21天，花费医疗费48446.69元。被诊断为：腰3椎体爆裂骨折，并行腰3椎体骨折植骨融合内固定术。2012年原告就其伤情委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。经西交司法鉴定中心（2012）临法鉴字第3026号意见书，结论为：何喜如腰3椎体爆裂骨折，属九级伤残。2012年9月10日原告以其诉称为由诉至本院，要求二被告赔偿其各项损失。庭审中，原告提供西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、住、住院病案及司法鉴定意见书明其受伤治疗花费及伤残等级。上述证据经二被告质证，被告长安汽运公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金无异议予以认可。被告永安保险陕西分公司认为其同本案无关，不予质证。另原告认为其实际支付交通费200元；误工费从受伤之日计到定残之日共34个月，每月900元；护理费计2个月，每月1800元，但未向法庭提交证据。被告长安汽运公司同意由法院依法判决。双方意见相佐，该案未能调解。以上事实，有原告西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、住、住院病案及司法鉴定书及庭审笔录在卷佐证以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告乘坐被告长安客运公司车辆过程中受伤，被告应承担相应的侵权赔偿责任。现被告长安客运公司对原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金无异议，本院依法予以认可。对原告诉请的交通费200元，未向法庭提交证据，但可据原告实际治疗情况，酌情予以认定100元为宜；对护理费结合原告住院天数及医嘱，以护理期限为一个月为宜；对原告诉请误工费，结合原告病情及出院医嘱，综合认定为4个月。另对原告要求被告永安保险陕西分公司承担连带责任一节，因原告受伤，并非被告车辆交强险的承保范围，另被告车辆虽在永安保险陕西分公司投有商业险，但依据合同的相对性原则，本案不予涉及。故对原告要求被告永安保险陕西分公司承担连带责任不予支持。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区汽车运输公司在判决生效后十日内赔偿原告何喜如医疗费48447元、住院伙食补助费378元、交通费100元、误工费3600元、护理费1800元、精神抚慰金1000元、伤残补助费20112元。以上合计75437元。被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费2313元，由被告西安市长安区汽车运输公司承担2000元，原告承担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  杨宝健代理审判员  何俊英二〇一二年十一月一日书 记 员  熊菁菁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第448-1号
申请执行人：陈贵连，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：郑运革，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：刘学连，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
申请执行人陈贵连与被执行人郑运革、刘学连民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02872号判决书已经发生法律效力。
本院查明，皖Ａ×××××小型现代轿车一辆登记在刘学连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下：
拍卖刘学连所有的皖Ａ×××××小型现代轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2016）皖0122执字第448-1号
文件标题：执行裁定书



申请执行人：陈贵连，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县石塘镇城北村冲西组，公民身份证号码:340123198205251669。
被执行人：郑运革，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县石塘镇城北村郑前组，身份证号码：340123196508271692。
被执行人：刘学连，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县下塘镇赵店村刘小庄组。身份证号码：34012119781214610X。
申请执行人陈贵连与被执行人郑运革、刘学连民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02872号判决书已经发生法律效力。
本院查明，皖Ａ×××××小型现代轿车一辆登记在刘学连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下：
拍卖刘学连所有的皖Ａ×××××小型现代轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林志
审判员阮全民
审判员许长忠
二〇一六年四月二十五日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第448-1号
申请执行人：陈贵连，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：郑运革，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：刘学连，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
申请执行人陈贵连与被执行人郑运革、刘学连民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02872号判决书已经发生法律效力。
本院查明，皖A×××××小型现代轿车一辆登记在刘学连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下：
拍卖刘学连所有的皖A×××××小型现代轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执字第448-1号申请执行人：陈贵连，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：郑运革，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：刘学连，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。申请执行人陈贵连与被执行人郑运革、刘学连民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02872号判决书已经发生法律效力。本院查明，皖Ａ×××××小型现代轿车一辆登记在刘学连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下：拍卖刘学连所有的皖Ａ×××××小型现代轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  阮全民审判员  许长忠二〇一六年四月二十五日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字第448-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：陈贵连，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县石塘镇城北村冲西组，公民身份证号码:340123198205251669。被执行人：郑运革，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县石塘镇城北村郑前组，身份证号码：340123196508271692。被执行人：刘学连，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县下塘镇赵店村刘小庄组。身份证号码：34012119781214610X。申请执行人陈贵连与被执行人郑运革、刘学连民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02872号判决书已经发生法律效力。本院查明，皖Ａ×××××小型现代轿车一辆登记在刘学连名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下：拍卖刘学连所有的皖Ａ×××××小型现代轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员阮全民审判员许长忠二〇一六年四月二十五日书记员方成岭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终144号
上诉人（一审被告）阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人杨培峰，经理。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邵国富，男，1969年11月24日出生，汉族，阿尔山市红十字协会职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人尹春丽，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光人寿保险公司）因与被上诉人邵国富人寿保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险公司委托代理人张晓辉，被上诉人邵国富的委托代理人张艳梅、尹春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月10日，邵国富作为投保人在阳光人寿保险公司处投保阳光人寿金世福终身寿险（万能型）、附加万能重大疾病保险C款、附加账户式意外伤害保险、附加账户式意外伤害医疗保险A款、附加账户式住院费用医疗保险A款、附加账户式住院津贴医疗保险，双方签订保险合同一份（保险单号8026000028685348），邵国富按合同约定缴纳了保险费。2015年3月29日，邵国富因患糖尿病、高血压、脑梗死入院治疗11天，发生医疗费用17016.75元，经社会医疗保险支付10576.18元后，个人花费医疗费6440.57元。后经邵国富向阳光人寿保险公司申请理赔，阳光人寿保险公司于2015年8月7日作出理赔决定通知书，告知邵国富解除保险合同，不退还保险费，不予给付保险金。
另查明，附加账户式住院费用医疗保险A款的基本保险金额为6000元，附加账户式住院津贴医疗保险的基本保险金额为50元，附加账户式住院津贴医疗保险条款第2.3.2款载明，住院津贴保险金按（被保险人实际住院日-3）×保险合同载明的住院津贴日额给付。
一审法院认为，邵国富与阳光人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同依法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。阳光人寿保险公司虽辩驳邵国富就其在投保前已患疾病的事实未履行如实告知义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，“保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案保险合同已成立超过两年，阳光人寿保险公司已丧失合同解除权，故对其辩驳理由，不予支持。邵国富主张的保险金并未超出保险合同约定限额，依法应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邵国富保险金6440.57元。案件受理费25元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
上诉人阳光人寿保险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、邵国富未按合同约定履行如实告知义务，依据保险合同约定，阳光人寿保险公司有权解除合同，现双方保险合同已经依法解除，故阳光人寿保险公司不应承担给付保险金的责任。二、根据《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》条款第2.4.2条约定：阳光人寿保险公司按如下约定给付保险金：发生保险事故时，被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，阳光人寿保险公司按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金。本案中，邵国富基本医疗费用保险金的给付限额为5O00元，但一审判决判令阳光人寿保险公司给付保险金6440.57元无合同依据。三、根据《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》条款第2.4.3条约定：对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，按照被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金。综上，请求二审法院判令撤销一审判决，并依法改判驳回邵国富的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵国富答辩称，双方签订的保险合同合法有效。阳光人寿保险公司向邵国富发出的拒赔、解除通知书，因邵国富依法向法院主张权利，而致使该通知书不发生法律效力，且阳光人寿保险公司解除权已经超过法律规定的两年期间。邵国富主张的保险金的数额未超过保险合同约定的限额。同意一审法院判决，请求维持。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、阳光人寿保险公司向邵国富发出的拒赔、解除通知书是否发生法律效力；二、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险限额确认。
关于阳光人寿保险公司向邵国富发出的拒赔、解除通知书是否发生法律效力的问题。阳光人寿保险公司主张因邵国富在签订保险合同时未履行如实告知其患病史义务，故保险公司依据保险合同约定有权解除合同，且该通知书已发生法律效力。经本院查明后认为，邵国富在与阳光人寿保险公司签订保险合同时，虽对其患病史未向阳光人寿保险公司履行告知义务，但双方保险合同自2013年4月10成立之日起至阳光人寿保险公司2015年8月7日发出的拒赔、解除通知书之日止，已经超过《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定的两年除斥期间，保险人不得解除合同。2015年8月7日，阳光人寿保险公司发出拒赔、解除通知书，2015年8月24日，邵国富起诉至一审法院，要求阳光人寿保险公司继续履行合同并承担给付保险金责任。上述事实能够证明，邵国富对该拒赔、解除通知书的效力提出抗辩主张。据此，阳光人寿保险公司解除保险合同不符合法律规定，对其主张拒赔、解除通知书的发生法律效力的主张，本院不予支持。
关于阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险限额确认。阳光人寿保险公司主张住院费用医疗保险限额每份为1000元，邵国富投保5份，共计5000元；基本医疗外药品费用保险金200元，邵国富投保5份，共计1000元；住院津贴医疗保险每份10元，邵国富投保5份，计50元／天。上述保险金应分项计算，而不能依据总和计算。经本院查明后认为，在邵国富签订的个人寿险投保书中载明，阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款限额6000元，阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险50元，在此内容中并未表述购买的份数，也未载明住院费用医疗保险限额中包含基本医疗外药品费用保险金，所以对阳光人寿保险公司主张分项计算的请求，本院不予支持。对阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款限额为6000元，本院予以确认。因保险合同约定住院津贴50元／天，邵国富住院11天应为550元，加上住院费用医疗保险金限额6000元，共计6550元。而邵国富主张的数额为6440.57元并未超出保险合同约定的限额，其主张应予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光人寿保险公司的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一六年三月二十三日
书记员 倪作鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保466号
申请人张开秀，女，1966年1月生，住临沂市兰山区。
被申请人周传国，男，1967年10月生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张开秀与被申请人周传国的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人周传国所有的电动三轮车一辆（保全金额7000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周传国所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月八日
书记员 王维慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1332号
原告沈某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2014年9月28日相识。××××年××月××日登记结婚。婚前认识时间较短，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常威胁原告，对原告实施家庭暴力，被告的行为导致双方感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚，因为原、被告婚后感情一直很好，虽然偶尔发生争吵，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原告沈某与被告张某于2014年10月中旬经人介绍相识。××××年××月××日，双方在利津县民政局依法登记结婚，同年农历10月8日告举行结婚仪式。婚后未生育子女。2015年农历10月6日，原、被告因争吵开始分居至今。
庭审中，原告主张原、被告婚前感情很好，婚后感情不好，原因是被告脾气暴躁，开始是砸家里的物品，后来发展为动手打原告，现双方已经没有夫妻感情。被告抗辩称，原、被告婚前及婚后感情一直很好，婚后双方多次到外地游玩。被告砸过家里的一些物品，但从来没有动手打原告。在原告离家后，被告曾多次去找原告，希望与原告和好，现夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告婚前有所了解，感情基础较好。婚后共同生活了一年的时间，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，而不应草率离婚。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 骞
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0031号
申请执行人季汉伦。
被执行人詹建刚。
申请执行人季汉伦与被执行人詹建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）北民初字第0336号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、詹建刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还季汉伦借款5万元并支付利息（自2013年2月2日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由詹建刚负担。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人詹建刚名下的坐落在无锡市北塘区刘潭黄岸头79号房屋，因该房屋系集体土地性质，且为唯一住房，现有案外人居住，故无法处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人詹建刚列入失信被执行人名单。本案现无执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
助理审判员 程 义
二〇一五年四月一日
�记员戈铁成
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3917号
原告：江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司，住所地：高安市祥符镇七一大道39号，统一社会信用代码：91360983696094390Y。
法定代表人：胡安民，该公司经理。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被告：刘xx，男，汉族，1978年10月18日生，江西省奉新县人，住江西省奉新县，。
原告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司（以下简称原告）与被告刘胜虎（以下简称被告）分期付款保留所有权购车合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹到庭参加诉讼，被告刘胜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告为购买红岩牌车经营货运与原告签订《分期付款汽车购销合同》1份，欠款金额为197000元，利息按月利率1%计算。被告于当日向原告出具了借条1张。同时合同还约定被告每年应向原告缴纳管理费4600元。然而，被告并没有按约向原告还款，截止到2014年7月9日仍欠原告本金162597元。此外，被告还欠原告2014年5月19日至2016年11月19日的管理费11500元。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告支付欠款本金174097元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、购销合同1份、借条1张、提车单1张，证明被告于2013年5月9日向原告购买赣Ｃ×××××号车，被告欠原告购车款197000元，并约定按月息1分计算利息，同时约定被告每年向原告交纳管理费4600元，在被告未付清购车款前原告保留车辆所有权。二、信息栏复印件1张、行驶证复印件1张，证明原告所售车辆登记在原告名下。三、明细表1张，证明被告于2013年8月11日还款20000元、2014年1月22日还款9981元、2014年5月12日还款20000元、2014年7月9日还款9951元。被告未能按照合同约定还款构成违约。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对上述原告一证据、二证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告于2013年5月9日向原告购买赣Ｃ×××××号车，被告欠原告购车款197000元，约定按月息1分计算利息，被告每年向原告交纳管理费4600元，在被告未付清购车款前原告保留其车辆所有权；2、被告所购车辆赣Ｃ×××××号车登记在原告名下；3、被告于2013年8月11日还款20000元、2014年1月22日还款9981元、2014年5月12日还款20000元、2014年7月9日还款9951元的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年5月9日，被告以257000元的总价向原告购买赣Ｃ×××××号车，首付60000元后，被告将该车辆挂告在原告名下。同年5月19日，被告与原告签订了1份《分期付款汽车购销合同》，主要约定：1、被告向原告购买赣Ｃ×××××号车，该车总价257000元，被告于合同签订之日付款60000元，余额197000元，被告每月应还款15000整，月息壹分，息随本清；2、被告在未付清全部车款之前，原告保留被告所购车辆所有权；3、被告每年向原告交纳管理费4600元；等等。当日，被告向原告出具借条1张，“今借到（高安汽运集团佳新汽运有限公司）购车款计人民币（壹拾玖万柒仟元整），（小计197000元），月利率1%。”庭审中，原告承认被告于2013年8月11日还款20000元、2014年1月22日还款9981元、2014年5月12日还款20000元、2014年7月9日还款9951元。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告向原告分期付款购车，原告对其所购车辆保留所有权的行为，属于特种买卖关系，该行为受法律保护，利率约定1%计息符合相关规定。被告应当按合同约定支付购车欠款、利息以及管理费给原告。经重新计算，到2014年7月9日止，被告尚欠原告本金162131元，被告付清这之前的全部利息。对原告要求被告支付其2014年5月19日至2016年11月19日的管理费11500元及2014年7月9日之后的利息，本院对此予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘xx在本判决生效后10日内归还管理费11500元、购车款本金人民币162131元以及以162131元为本金从2014年7月10日起按月息1%计算的利息给原告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告刘胜虎全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 何小燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第744号
申请执行人张兆国，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇前纸村**号。
被执行人郝德生，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇唐庄村***号。
申请执行人张兆国与被执行人郝德生民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月9日做出的（2015）高民初字第225号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张兆国于2015年8月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人郝德生在外地打工，查询了被执行人郝德生的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的13650元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第744号
被执行人宋连花。
本院在执行宋连花罚金一案，查明被执行人宋连花无财产可供执行。本院执行罚金标的15000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第41号刑事判决的本次执行程序。
被执行人宋连花在具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 王淑敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6906号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，系该公司总经理。
委托代理人孙杰。
被告褚勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告褚勇物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉祥雨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓桐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第42号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族，该公司大盛支行职工。
被告李永平，男，1972年12月30日出生，汉族，居民。
被告李年良，男，1966年8月7日出生，汉族，居民。
被告李永瑞，男，1951年10月3日出生，汉族，居民。
被告李永金，男，1967年8月5日出生，汉族，居民。
被告李树勤，男，1954年1月30日出生，汉族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李永平、李年良、李永瑞、李永金、李树勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰，被告李年良、李永瑞到庭参加诉讼。被告李永平、李永金、李树勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年1月7日，被告李永平经被告李年良、李永瑞、李永金、李树勤提供连带责任保证向原告借款20000元，于2012年2月20日到期。2010年2月10日，被告李永平经上述保证人提供连带责任保证又向原告借款10000元，于2012年2月20日到期。借款到期后，被告李永平均未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告李永平偿还借款本金30000元，利息26309.09元（计算至2013年9月20日），共计56309.09元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告李年良、李永瑞、李永金、李树勤对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李年良辩称，为被告李永平借款提供担保属实，对利息计算没有异议。该款我未使用，不应由我偿还。
被告李永瑞辩称，为被告李永平借款提供担保属实，对利息计算没有异议。该款我未使用，不应由我偿还。
被告李永平、李永金、李树勤均未答辩。
经审理查明，2009年11月22日，被告李永平、李年良、李永瑞、李永金、李树勤自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2009年11月22日至2012年5月22日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李永平的最高贷款额为30000元。合同签订后，被告李永平于2010年1月7日向安丘市农村信用合作联社借款20000元，于2012年1月20日到期，月利率为9.90‰。2010年2月10日又向安丘市农村信用合作联社借款10000元，于2012年2月20日到期，借款月利率为9.90‰。借款到期后，被告李永平均未按约定偿还借款本息，截止2013年9月20日，尚欠借款本息56309.09元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告李永平、李年良、李永瑞、李永金、李树勤签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李永平经被告李年良、李永瑞、李永金、李树勤担保向安丘市农村信用合作联社借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告李永平偿还借款本息，被告李年良、李永瑞、李永金、李树勤承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李永平、李永金、李树勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息26309.09元（计算至2013年9月20日），共计56309.09元，并按合同约定利率支付自2019年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李年良、李永瑞、李永金、李树勤对被告李永平的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告李永平、李年良、李永瑞、李永金、李树勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈丰涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第42号
原告安达市骏达客运有限公司。
法定代表人吴玉蛟。
委托代理人王德海，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
法定代表人王永久。
委托代理人张国范。
原告安达市骏达�运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告安达市骏达客运有限公司委托代理人王德海，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市骏达客运有限公司诉称，原告经营客运业务，2012年11月7日，原告与被告为黑M866**号宇通客车签订了道路客运承运人责任保险单一份。合同累计责任限额4500，000.00元。2012年3月20日，原告公司职工赵希权驾驶黑M866**号宇通客车与于洪臣驾驶的黑EQ15**号哈飞牌小型轿车在明沈公路相碰撞，造成双方车辆损坏，黑E866**号宇通客车驾驶员赵希权、乘员姜艳芝、王玲玲与黑EQ15**号哈飞牌小型轿车内乘员郝秀娟、姜莉受伤的道路交通事故。安达�公安局交通警察大队作出安公交认字（2012）第0054号认定书，认定原告司机负事故的主要责任。2013年9月12日，经安达市公安局交通警察大队调解，事故双方达成和解并由交警大队作出C0024717交通事故损害赔偿调解书，由原告赔付受害人赵希权、姜艳芝、王玲玲在此次事故中发生的医疗费共计44，464.80元，原告承担34，464.80元。后就理赔事宜原被告双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金34，464.80元，案件诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，一、本案不是乘客为原告，依据客运合同起诉原告及保险人，而是原告依据客运合同先行赔付了乘客损失，根据道路交通法76条及交强险条例的有关规定，原告的损失应首先由黑EQ15**号小型轿车承保交强险的保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额以上的部分，再按双方车辆的责任比例承担赔偿责任，故请法院依法追加黑EQ15**号车的驾驶员于洪臣为本案被告。二、根据道路客运成员责任保险合同的约定，保险人对每次事故每座绝对免赔额为350.00元。
经审理查明，2011年10月9日，原告安达市骏达客运有限公司将自有的黑M866**号客运车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2011年10月10日零时起至2012年10月9日二十四时止，每人（座）责任限额为150，000.00元，投保座位数为30座，累计责任限额为4500，000.00元，同时约定每次事故绝对免赔额为350.00元∕座。原告将车辆投保后，由其公司驾驶员赵希权驾驶，于2012年3月20日，由东向西行驶至明沈公路63KM＋43M处，在超越同方向行驶的于洪臣驾驶的黑EQ15**号哈飞牌小型轿车时，与于洪臣驾驶的黑EQ15**号小型轿车相撞，造成�方车辆损坏，黑M866**号宇通牌大型普通客车驾驶员赵希权、乘员姜艳芝、王玲玲与黑EQ15**号哈飞小型轿车内乘员郝秀娟、姜莉受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，赵希权负事故主要责任，于洪臣负事故次要责任，乘员姜艳芝、王玲玲及蒋永志、郝秀娟、姜莉无责任。后经交警部门调解，赵希权住院8天，支付医疗费29，935.00元，二次手术费4，735.00元，共计34，670.00元，姜艳芝住院9天，支付医疗费7301.87元。王玲玲住院3天，支付医疗费2492.93元，以上费用合计44，464.80元，由黑M866**号大型客车投保的承运人责任险限额内予以理赔。后原告向赵希权、姜艳芝、王玲玲赔付了44，464.80元中的34，464.80元，其余10，000.00元由黑EQ15**号车交强险赔付。后原、被告就理赔事宜多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔付保险金34，464.80元。
上述事实，有原告投�的保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书，医疗费收据三份及住院病案记录等书证在卷证实。
本院认为，本案的原、被告争议的焦点是被告应否赔偿原告保险金34，464.80元。原告安达市骏达客运有限公司将其所有的黑M866**号宇通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运承运人责任保险，原告投保后在保险期限内发生了保险事故，被告应在道路客运承运人责任险每人责任赔偿限额范围内予以赔偿，但应扣除每次事故绝对免赔额350元∕座，但被告未能履行赔偿义务，属违约行为，应承担违约的民事赔偿责任，赔偿原告保险赔偿金。因黑EQ15**号小型轿车已在交强险责任限额内赔偿了原告10，000.00元医疗费，故被告请求追加黑EQ15**号小型轿车驾驶员于洪臣为被告的理由不能成立，不予支持；原被告双方在合同中约定每次事故绝对免赔额350.00元∕座，被告要求按保险合同约定的绝对免赔额赔偿理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿原告安达市骏达客运有限公司保险金33，414.80元（扣除绝对免赔额350元∕座×3=1，050.00元），于判决生效后十日内付清。
案件受理费662.00元，由原告承担27.00元，被告承担635.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年七月七日
�记员闫月明
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢54号
本院执行的申请执行人黄建群与被执行人刘桃洪买卖合同纠纷一案,申请执行人黄建群依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1112-2号民事调解书，于2017年5月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人刘桃洪履行了法律义务且申请人向本院申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 彬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1078号
原告：罗欣，女，汉族，三台县玉林乡村民。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者
委托代理人：张峰，男，汉族，住河南省光山县。系罗欣胞兄。
被告：四川金成房地产开发有限公司
负责人：张艳。
委托代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师
原告罗欣与被告四川金成房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗欣及其委托代理人赵江、张峰与被告四川金成房地产开发有限公司之委托代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗欣诉称：原告与某某公司法定代表人李虹成是亲戚关系，把李虹成喊舅爷，2004年7月高中毕业应李虹成聘请到公司工作，2006年5月25日被公司任命为财务部主任，后又被任命为出纳负责人。一直在公司工作到李虹成去世。工作8年未发放工资，多次承诺等房屋修好后给其一套住房折抵工资。李虹成生前欠原告工资163200元。李虹成2012年7月16日在绵阳病亡。2012年7月26日张峰将公司的各种证照、银行卡、公章等交给张峰，张峰接收后负责承办公司一切事物，并委托了四川某某律师事务所李虹律师协助。金成公司负责人张峰于2012年7月23日作出了书面承诺，已认可原告帮某某公司工作8年，工资未支付分文，工资由李虹成生前本人资产来支付。综上所述，原告在某某公司工作8年，公司拖欠原告工资163200元属实。原告为了追索工资，2013年1月14日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2月1日收到三劳人仲（2013）22号不予受理通知书。现要求法院调解或判决补发原告工资163200元。
被告四川金成房地产开发有限公司辩称：我们接收公司之前并不知道罗欣在公司的劳动情况，没有证明显示没有给付原告的工资，同时，公司成立的时间尚不到8年，罗欣却主张8年的工资，是不符合常理的，罗欣与李虹成系亲属关系，其一家人的衣食住行都靠李虹成。张峰在签订承诺书时已注明是为了让罗欣与张峰尽快向承诺人移交相关资料，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：罗欣与四川金成房地产开发有限公司原法人代表李虹成系亲属关系。自2004年7月至李虹成去世，罗欣一直在李虹成身边，帮其工作及衣食起居。2012年7月16日李虹成因病死亡。李虹成去世后，李虹成的前妻张峰接受了四川金成房地产开发有限公司的管理工作，张峰在接受公司事务之前，给罗淑清、罗欣、张峰、王云茹写了一份承诺书，具体内容是：就罗淑清、罗欣、张峰、王云茹在李虹成家和公司工作期间，因亲戚关系，工资至今尚未支付分文事宜做一下承诺。1、罗欣自2004年7月高中毕业一直在舅爷李虹成身边，帮其工作及衣食起居至舅爷去世………..。本承诺签订后，罗欣和张峰应尽快向承诺人移交相关证照原件，公司印鉴等物品。2012年7月26日，张峰将公司的营业执照、组织机构代码证、公司印章、银行卡及李虹成的户口簿、身份证等物移交给了张峰。对于承诺书的内容，四川金成房地产开发有限公司称由于张峰与李虹成离婚多年，对于李虹成生前罗欣工作情况不清楚，而且表示如果不书写承诺书，罗欣和张峰就不向张峰移交相应的资料。罗欣于2013年1月24日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为罗欣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，遂于2013年1月25日决定不予受理。
以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告罗欣主张与被告四川金成房地产开发有限公司存在劳动关系，故依法应由罗欣就其与被告存在劳动关系承担举证责任。罗欣要求四川金成房地产开发有限公司支付劳动报酬的前提是罗欣与四川金成房产开发有限公司是否存在劳动关系，审理中，罗欣仅提供了四川金成房地产开发有限公司关于其任职的两份通知，但无其它证据佐证该通知的真实性，故该通知不能作为本案的证据予以采信，罗欣未提交其它能够证实其与四川金成房地产开发有限公司存在劳动关系的证据，所以罗欣与四川金成房地产开发有限公司存在劳动关系的理由不充分，其要求四川金成房地产开发有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告罗欣的诉讼请求
本案受理费10元，由罗欣负担
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 张 炜
二〇一三年五月十日
书记员 汤淑蓉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9152号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平。
被告张飞雁，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告张飞雁物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费455元，因撤诉减半收取227.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄钟越
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初221号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人许磊，男，1981年11月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因贩卖毒品罪于2010年6月被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月26日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2017年1月22日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人许磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月中旬某日，被告人许磊在其位于沈阳市和平区河北二街1号1-5-3的住处，容留赵某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年8月初某日，被告人许磊在上述场所，容留赵某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、2016年8月末某日，被告人许磊在上述场所，容留赵某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年12月26日，被告人许磊向公安机关投案。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、刑事判决书、自首情况说明、释放证明、电话查询记录、人口信息常表、鉴定意见、现场指认照片、辨认笔录、证人赵某的证言、被告人许磊的供述等证据证实。
本院认为，被告人许磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人许磊犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人许磊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪的，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月26日起自2017年4月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年四月十三日
书记员 王丹妮
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00161号
申请执行人邹琪。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
邹琪与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我�管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹琪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第79号原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。住所地：赣州市章贡区文明大道****号。负责人丁振赣，江西明理律师事务所执行主任。委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告广西宜州玻璃纤维制品厂，住所地：广西宜州市庆远镇公园西路***号。法定代表人莫庭辉，该厂厂长。原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人（以下简称犹江玻纤公司破产管理人）诉被告广西宜州玻璃纤维制品厂对外追收债权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告犹江玻纤公司破产管理人的委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告广西宜州玻璃纤维制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月至2014年10月，上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）向被告广西宜州玻璃纤维制品厂总计发送价值905802.13元的货物，截止2014年12月1日，被告仅支付货款669993.68元，尚欠犹江玻纤公司货款235808.45元。原告于2015年1月11日通知被告清偿所欠货款，被告收到通知书后，提出书面异议，未向原告支付货款，原告为此诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款235808.45元；二、本案诉讼费由被告承担。被告广西宜州玻璃纤维制品厂书面辩称，一、2013年7月犹江玻纤公司发送给我厂1257.1kg纱和2013年12月发送的14355.5kg纱存在严重质量问题，纤维纱不能用直接报废5000余公斤，另因材料（纤维纱）质量问题，造成我厂产品报废一批，总价值6万余元。犹江玻纤公司法人代表卢总专程到我厂协商解决，当时说好赔偿我厂15吨，实际赔付我厂12吨，但该12吨产品质量更差，我厂工作人员不同意卸货，后经协商第三天才将该批纤维纱卸下。二、2014年7月犹江玻纤公司发送给我厂12076.2kg纱，尚未开增值税发票给我厂；三、2014年7月，犹江玻纤公司说资金非常紧张，我厂即付6万元给犹江玻纤公司，但犹江玻纤公司至今未开收据给我厂。经审理查明，自2012年7月起至2014年10月止，犹江玻纤公司与被告广西宜州玻璃纤维制品厂建立买卖关系，由犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告。2014年12月1日，根据犹江玻纤公司的申请，本院裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人。原告犹江玻纤公司破产管理人接管犹江玻纤公司财产、账簿后，认为被告尚欠犹江玻纤公司货款235808.45元，于2015年1月11日通知被告清偿所欠货款，被告收到通知书后，于2015年1月19日回复原告一份与犹江玻纤公司2012年7月3日至2014年11月26日的往来对账单。根据被告提交的对账单，被告收到犹江玻纤公司发送的货物价值总计634063.97元、被告已支付犹江玻纤公司货款及垫付的运费685463.68元。对被告提交的对账单，原告认为：1、对账单载明被告于2014年3月31日代垫运费2160元，证明被告已收到了该批重2642.2kg、价值32234.84元的玻纤纱，但在被告提交的对账单上没有记载，原告提交了该批货物的货运单予以证明；2、对账单载明被告于2014年7月10日代垫运费5000元，证明被告已收到了该批重12076.8kg、价值147336.96元的玻纤纱，但在被告提交的对账单上没有记载，原告提交了该批货物的货运单予以证明。原告认为被告收到犹江玻纤公司发送的货物价值应在被告提交的对账单载明的金额上，再加上该两笔货款，即634063.97元+32234.84元+147336.96元=813635.41元。原告的该主张，有原告提交的货运单及被告提交的对账单相互印证，足以认定，本院予以确认。关于被告辩称犹江玻纤公司于2013年7月发送给被告的1257.1kg纱和于2013年12月发送的14355.5kg纱存在严重质量的问题，犹江玻纤公司的股东、该笔业务经办人卢和清证实该两笔货确实存在质量问题，经双方协商，由犹江玻纤公司再发送一批玻纤纱给被告作为赔偿，据此，犹江玻纤公司于2014年10月29日发送重11991.7kg、价值92166.36元的玻纤纱给被告，但该笔玻纤纱的质量更差被被告拒收，后经协商，被告才同意卸货。关于因犹江玻纤公司产品质量给被告造成的损失金额问题，被告认为应按双方协商的15吨玻纤纱的价值计算，但被告对此未提交证据予以证明，根据双方实际履行情况，本院确定按2014年10月29日犹江玻纤公司发送给被告的重11991.7kg的玻纤纱的价值92166.36元计算。综上，被告应支付给犹江玻纤公司的货款为813635.41元，减去应赔偿被告的损失92166.36元和被告已支付的货款及垫付的运费685463.68元，被告余欠犹江玻纤公司货款人民币36005.37元。原告认可2014年7月1日发送给被告的重12076.8kg的玻纤纱、价值147336.96元，未开具增值税发票给被告。上述事实，有原告提交的上犹县人民法院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，犹江玻纤公司关于广西宜州玻璃纤维制品厂应收账款明细账、犹江玻纤公司发货单、增值税发票、银行承兑汇票收据、被告出具的说明和对账单，EMS快件邮寄单及单号查询结果及庭审笔录在案佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。本院认为，犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告广西宜州玻璃纤维制品厂、被告支付货款给犹江玻纤公司，双方形成买卖合同关系，被告应按时足额向犹江玻纤公司支付货款。根据本院审理查明的事实，被告尚欠犹江玻纤公司货款36005.37元。现本院已裁定受理犹江玻纤公司破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人，被告应向原告清偿所欠犹江玻纤公司的货款。原告在收到被告的货款后，应将未开具的增值税发票开具给被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西宜州玻璃纤维制品厂欠上犹县犹江玻纤有限公司货款人民币36005.37元，限被告广西宜州玻璃纤维制品厂于判决生效后十日内支付给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837.13元（缓交），减半收取2418.56元，由被告广西宜州玻璃纤维制品厂承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇一五年八月七日代理书记员  钟丹萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3132号
原告：上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任平，该公司员工。
委托诉讼代理人：金建国，该公司员工。
被告：徐震华，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：马争华，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐震华(被告马争华之丈夫，上列被告之一)。
被告：徐佳妮，女，1990年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐震华(被告徐佳妮之父，上列被告之一)。
原告上海东泰物业管理有限公司(以下简称东泰物业公司)与被告徐震华、马争华、徐佳妮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年1月至2015年12月物业管理费2,548.08元；2、要求被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止，按日千分之三支付滞纳金2,548.08元。本院于2017年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告东泰物业公司的委托诉讼代理人任平、金建国，被告徐震华(暨被告马争华、徐佳妮的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市虹口区广中路XXX号XXX室房屋业主。2014年4月23日，上海市虹口区永巍公寓小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限二年，自2014年1月1起至2015年12月31日止。合同约定高层住宅：由原告按建筑面积每月每平方米1.90元(含电梯水泵运行费)向业主收取物业服务费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月初履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定：按所欠金额的日千分之三支付。
2015年1月起被告停止支付物业管理费，原告于2015年11月28日，向被告发出缴费通知。2016年11月5日原告通过上海韩明志律师事务所向被告发出律师函。被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告徐震华、马争华、徐佳妮应支付原告上海东泰物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业管理费2,548.08元；
二、原告上海东泰物业管理有限公司要求被告徐震华、马争华、徐佳妮支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐震华、马争华、徐佳妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一七年三月六日
书记员 曹 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初279号
原告张彤彤，女，汉族，1984年5月4日出生，住杞县。
被告席忠合，男，汉族，1967年4月7日出生，住开封市鼓楼区。
被告李彦君（系席忠合妻子），女，汉族，1967年8月17日出生，住址同上。
本院在审理原告张彤彤诉被告席忠合、李彦君追索劳动报酬纠纷一案中，原告张彤彤于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彤彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张彤彤撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告承担。
审判员 王旭东
二〇一七年一月二十二日
书记员 卞倩倩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1147号
原告：南通鑫老大饲料科技有限公司，住所地南通市如东县岔河镇交通东路46号。统一社会信用代码：91320623321189692Q
法定代表人：吴国贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：赵建忠，男，1964年11月8日出生，汉族，住常州市溧阳市。
被告：晏海涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住如东县。
原告南通鑫老大饲料科技有限公司（以下简称鑫老大公司）与被告赵建忠、晏海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫老大公司的法定代表人吴国贤及其委托诉讼代理人陈福明，被告晏海涛到庭参加了诉讼。被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫老大公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告货款44000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年4月25日向原告购买价值44000元的饲料，当时未付现款，由被告出具欠条一份，后经原告数次追要未果，故原告提起诉讼。庭审中，原告确认，货是卖给赵建忠的，原告跟赵建忠之间存在买卖关系，晏海涛作为债务加入人,对案涉的货款承担共同偿还的责任。
被告赵建忠未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告晏海涛辩称，原告陈述的情况与事实不符，其作为原告的销售经理，跟吴国贤一起到赵建忠家里谈这个事情的，而且是去了两趟。在跟吴国贤到赵建忠家里去了之后，吴国贤同意之后其就代表公司跟赵建忠发生业务的。原告要求其作为债务加入人一同还款其不同意。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鑫老大公司系有限责任公司，经营范围为饲料生产技术研发；配合饲料（畜禽、水产）、浓缩饲料（畜禽）生产，销售。
原告鑫老大公司（卖方）与被告赵建忠（买方）存在买卖饲料业务往来，2016年4月25日,被告赵建忠向原告鑫老大公司出具欠条一份，载明：今欠南通鑫老大饲料科技有限公司饲料款肆万肆仟元正（44000）元。被告赵建忠在欠条欠款人处签名。被告晏海涛原为原告鑫老大公司销售人员，系上述业务的经办人员，2016年5月4日被告晏海涛在原告的要求下在上述欠条尾部签名。后被告未能给付货款，故原告提起本案之诉。
另查明，原告法定代表人吴国贤在庭审中陈述，晏海涛原系鑫老大公司负责销售的销售经理。晏海涛从来没有正式向公司提出辞职报告，他说签字是2016年5月4日，我们是5月5日开例会，他也参加的。后来他在外面做加工不来上班了我才知道。这个欠条晏海涛签字的时候是2016年5月4日，我跟晏海涛说你当时发货的时候就说现款，但是现款没有拿回来，我说你要在欠条上签个字，你要承担责任，一起还的。
被告晏海涛在庭审中陈述，赵建忠欠原告44000元饲料款没有异议，这个欠款不是一次性欠款。当时这个饲料发出去以后也是没有欠条的，然后鑫老大公司知道我要辞职了，让我到江南去将赵建忠的欠条拿回来。2016年5月4日开销售例会，在销售例会上我就宣布辞职，在这种情况之后，吴国贤让我在欠条上签了个字，我也没有想到会出现今天的情况，既然我是销售经理，我将赵建忠的欠条打回来了，我就尽到我的责任，他让我签字我也没有想到这回事，我当时心里想的是赵建忠欠你钱是事实，确实也是我经手的，我签字是要证明这个事情。2016年5月4日在欠条上签名当时没有其他人在场，欠条不是吴国贤拿给我签字的，是老板娘拿给我签字的。老板娘让我签字的时候没有跟我（说）什么，在这个之前吴国贤跟我说的，说你反正要辞职了，让我在欠条上签个字，是要让我证明欠款这个事情。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告鑫老大公司向被告赵建忠供应饲料，双方就此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，受到法律保护。被告赵建忠向原告鑫老大公司出具欠条确认结欠饲料款金额为44000元，故原告主张被告赵建忠给付原告货款44000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
本案的争议焦点为原告主张被告晏海涛在欠条上签名的行为构成债务加入，应当对案涉货款承担共同还款责任是否有事实和法律依据？对此，本院认为，案涉饲料买卖业务发生时，被告晏海涛系原告公司销售人员，为案涉业务的经办人，在原告鑫老大公司与被告赵建忠发生买卖业务的过程中其行为应当系职务行为。案涉欠条中仅有晏海涛于2016年5月4日的签名，并未明确晏海涛对上述被告赵建忠结欠原告的货款承担何种责任。庭审中，被告晏海涛陈述其在欠条上签名，因其是该业务的经手人，仅用于证实案涉欠款的事情，并无其他意思。原告主张被告晏海涛的行为构成债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案涉欠条中仅有晏海涛的签名，并无晏海涛愿意共同偿还案涉债务的意思表示，原告亦未能提供其他证据证明被告晏海涛愿意共同偿还案涉债务，同时结合晏海涛原系原告销售人员且经办案涉买卖业务的事实，被告晏海涛在欠条上签名的行为不构成债务加入，故原告主张被告晏海涛承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，原告主张被告赵建忠给付货款的诉讼请求应予支持，但其要求被告晏海涛共同给付货款的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵建忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通鑫老大饲料科技有限公司货款44000元。
二、驳回原告南通鑫老大饲料科技有限公司对被告晏海涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 杨 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 许滢滢
书 记 员 胡小义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第17号
原告：叶敏。
委托代理人：叶虹、黄念国。
被告：叶根花。
被告：朱松寿。
原告叶敏与被告叶根花、朱松寿追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告叶敏的委托代理人叶虹，被告叶根花、朱松寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏起诉称：2013年6月14日，被告叶根花向富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）借款500000元，借款期限自2013年6月14日至2013年12月10日，借款利率为月利率16.2‰，利息按月支付；未按期归还本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付利息的，按所逾期的利息金额，按合同约定利率的1.5倍支付复息（违约金）。上述借款由原告叶敏提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用。借款到期后，被告叶根花未按约定还本付息。原告叶敏于2013年12月23日代被告叶根花向永通贷款公司偿还借款本息517010元。被告叶根花与朱松寿系夫妻，两人于1982年12月21日登记结婚。现起诉要求判令：1、被告叶根花、朱松寿共同归还原告代偿款517010元，并支付按银行同期贷款利率自2013年12月23日起计算至款还清日止的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确要求按借款合同约定的利率计算利息损失。
原告叶敏为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同、借款借据各1份（复印件），证明被告叶根花向永通贷款公司借款500000元，由原告叶敏提供连带责任保证。
2、结婚申请书1份（复印件），证明被告叶根花与朱松寿系夫妻，于1982年12月21日登记结婚。
3、收据1份、发票3份，证明原告叶敏为被告叶根花向永通贷款公司偿还借款本息517010元。
被告叶根花庭审答辩称：我确以自己的名义向永通贷款公司借款500000元、并由原告叶敏提供连带责任保证。但实际的借款人为张志庭，我只是出面签合同，收到借款后将借款交付给张志庭。该款应由张志庭归还。
被告叶根花未向本院提交证据。
被告朱松寿庭审答辩称：当时向永通贷款公司借款均由张志庭一手操办，我们只是去签字，其他人我们都不认识。因我们不是借款使用人，故不承担归还借款的责任。
被告朱松寿未向本院提交证据。
原告叶敏提交的证据1-3，被告叶根花、朱松寿无异议，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年6月14日，被告叶根花、原告叶敏与永通贷款公司签订《保证借款合同》1份，合同规定：被告叶根花向永通贷款公司借款500000元，借款期限自2013年6月14日至2013年12月10日，借款利率为月利率16.2‰，利息按月支付；未按期归还本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付利息的，按所逾期的利息金额，按合同约定利率的1.5倍支付复息（违约金）；由原告叶敏提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用。同日，永通贷款公司将借款500000元交付给被告叶根花。
因被告叶根花未按约定还本付息，原告叶敏于2013年11月19日至12月23日间，分三次共代被告叶根花向永通贷款公司归还借款500000元，支付利息17010元。
另查明，被告叶根花与朱松寿系夫妻，两人于1982年12月21日登记结婚。
本院认为：原告叶敏、被告叶根花与永通贷款公司签订《保证借款合同》，合同内容合法、双方意思表示真实，双方均应严格按合同履行各自的义务。被告叶根花作为借款人未按合同规定履行其归还借款、支付利息的合同义务，原告叶敏作为其连带责任保证人，向永通贷款公司履行保证义务后，可依法向被告叶根花追偿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱松寿负有共同偿还的义务。故原告要求被告叶根花、朱松寿归还代偿款517010元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告代偿后的损失，因原、被告未约定具体计算方式，故应按中国人民银行同期贷款基准利率从代偿之日开始计算。故原告要求被告叶根花、朱松寿支付按《保证借款合同》约定的利率自2013年12月23日起计算至款还清日止的利息损失的诉讼请求，部分本院予以支持。被告叶根花、朱松寿提出实际借款人为张志庭、应由张志庭归还代偿款、其不承担归还责任的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根花、朱松寿归还原告叶敏代偿款517010元。
二、被告叶根花、朱松寿支付原告叶敏以本金517010元为基数，自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取4485元，财产保全申请费3165元，合计人民币7650元，由被告叶根花、朱松寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年一月二十一日
代书记员 沈光翠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第548号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川国栋建设股份有限公司。住所地：四川省双流县板桥镇。
法定代表人：王春鸣，该公司董事长。
委托代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人：庞道真，该公司总经理。
委托代理人：邹茂秋，该公司职工。
委托代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
再审申请人四川国栋建设股份有限公司（以下简称国栋公司）因与被申请人四川省建筑机械化工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国栋公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定工期延误51.5天不符合合同约定。合同约定工期165天，实际工期371天，证明延误工期206天。建筑公司未按合同约定提交书面的工期顺延报告，应当承担工期延误的责任。2.二审判决认定国栋公司无证据证明其从事的门、地板安装与建筑公司的施工作业可并行是明显错误的。门和地板安装不是建筑公司施工的必经前置程序，建筑公司也没有因为门和地板安装导致停工。3.二审法院未查明3%的质保金是否应当返还，就直接判决国栋公司返还，没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。宿舍工程是为了指导设备安装生产的外国专家居住，由于建筑公司逾期交付工程，导致国栋公司的费用和损失远远超过合同约定的每天1万元的违约金，国栋公司提供了多份损失证据，二审法院将违约金调整为每天2000元，明显违背合同约定，显失公平。（三）原审存在严重程序问题。1.二审期间国栋公司提交了《国栋公司员工宿舍及食堂工程工期耽误一览表》、2010年5月6日的《报告》、2010年6月7日《监理例会会议纪要》、2010年6月9日《监理例会会议纪要》《国栋员工宿舍及食堂工程进度表》《宿舍、食堂和办公楼内部验收问题清单》、2010年7月29日的《报告》《监理工程师通知单》《国家鼓励发展的内外资项目确认书》等重要证据材料，均出示了原件，唯一没有原件的材料对方也予以认可，二审法院却认定国栋公司提交的证据大部分都是复印件，与客观事实明显不符，严重影响国栋公司的实体权利和程序权益。2.二审法院错误分配举证责任。工期延误的举证责任应由建筑公司承担，建筑公司未举证证明门和地板安装是其施工的前置工序，也未举证证明其按约定办理了工期顺延手续。二审法院却以国栋公司无证据证明其从事的门和地板工程与建筑公司的施工作业可并行为由，认定工期应当顺延，系错误分配举证责任。国栋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
建筑公司提交意见称：国栋公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的工期延误时间是否错误的问题。争议的焦点是2010年4月14日至8月31日期间是否计入延误工期。首先，根据合同约定，门和地板安装由国栋公司自行完成，而建筑公司承包范围包括门窗洞口的二次土建补烂工程，即国栋公司安装门窗后，建筑公司负责收边收口；其次，建筑公司于2010年4月14日、4月22日、5月10日、5月25日、6月21日多次书面催促国栋公司尽快安装木门，其中6月21日的报告明确提出门和地板及配套设施未完成已严重影响建筑公司工期，当日国栋公司回复称，门和地板已基本完工，不会影响建筑公司工程竣工验收。最终双方于2010年8月31日办理了不包含门和地板的工程验收手续。前述证据表明，国栋公司未及时完成门和地板工程确实影响了建筑公司施工及竣工验收。同时，双方及监理公司于2010年6月4日共同签署了建筑工地完工告知书，此后建筑公司还进行过2次零星工程整改。因此，2010年4月14日以后的工期延误，主要是国栋公司未及时完成门、地板及配套设施造成的，同时也有建筑公司零星工程整改的因素。二审法院认定2010年4月14日至8月31日的工期延误不是建筑公司的原因导致的，与客观情况有出入。建筑公司零星工程整改的时间大约在20天左右，考虑到即使算上这一时间，二审判决的违约金仍明显高于国栋公司举证证明的实际损失，故对国栋公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于质保金的问题。合同约定，工程决算总价款的5%作为质保金，其中3%为屋面以外工程的质保金，2年质保期满且无异议后支付。一审期间，屋面以外工程的质保期已满且国栋公司未提出质量异议，故一审法院判决国栋公司支付该部分工程款并无不当，国栋公司对此也未提出上诉。因此，国栋公司关于二审法院未查明3%的质保金是否应当返还，就直接判决返还，没有事实依据的主张不成立。
（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。合同约定，因建筑公司自身原因延期交工的，每天支付1万元违约金。建筑公司认为约定违约金过高，请求调减。违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量决定。合同约定工程用途系员工宿舍及食堂，国栋公司称是为了指导设备安装生产的外国专家居住，缺乏证据证明且不合情理。根据国栋公司提交的员工住房补贴领用表，其每月支付员工住房补贴18000元左右，二审法院认定工期延误51.5天，判决建筑公司承担违约金12万元，明显超过国栋公司的实际损失，不存在显失公平的情形。因此，国栋公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
（四）关于证据问题。1.二审期间国栋公司提交了部分新证据，其中既有原件，也有复印件，二审判决称国栋公司提交的新证据均系复印件，表述确有不当，导致认定的工期延误时间与客观情况有出入，但未造成判决结果不公。2.根据合同约定，建筑公司要免除违约责任，应当举证证明工期延误不是其自身原因造成。建筑公司提交的证据表明，国栋公司未及时完成门和地板工程确实影响了建筑公司施工及竣工验收。因此建筑公司的举证义务已经完成。国栋公司主张门和地板工程不影响建筑公司施工和竣工验收，也应承担相应的举证责任。二审法院以国栋公司无证据证明其承担的门和地板工程与建筑公司的施工作业可并行，不会对工期延误产生影响为由，认定国栋应对工期延误承担责任，并非错误分配举证责任。
综上，国栋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川国栋建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李新华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终183号
上诉人（原审原告）永清县兴业机电设备有限公司，地址：永清县韩村镇。
法定代表人梁国富，该公司经理。
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张彦芳。
委托代理人魏广娟，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人邓亚敬，河北红杉律师事务所律师。
上诉人永清县兴业机电设备有限公司与被上诉人张彦芳劳动争议纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1430号民事判决。上诉人永清县兴业机电设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：被告张彦芳于2014年4月到原告处上班，双方未签订书面劳动合同，被告于2014年7月21日在工作中受伤，廊坊市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出廊人社伤险认决（永）字（2014）172号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2014年11月4日作出廊劳（工伤）鉴（初）字（2014）1085号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，被告的工伤被鉴定为拾级伤残。原、被告双方于2014年12月份解除了劳动关系，被告就其劳动争议纠纷申请了劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会作出了永劳仲裁字（2015）第012号仲裁裁决书，裁决原告兴业公司支付给被告张彦芳一次性伤残就业补助金16372元，、一次性伤残补助金15771元、一次性医疗补助金32744元；原告支付被告未签订劳动合同3个月双倍工资6759元；双方解除劳动关系，原告为被告补缴2014年3月至2014年8月的社会保险。另查明，被告于2014年8月份后未到原告处上班，被告2014年5月至2014年8月期间的工资分别为2014年5月份0元、2014年6月份720元、2014年7月份360元、2014年8月份280元。被告参加工伤保险的时间为2014年4月至2014年12月，2014年4月至2014年7月的缴费基数为2253元、2014年8月缴费基数为2740元、2014年9月至2014年12月缴费基数为2253元。
原审法院认为，被告张彦芳在原告兴业公司工作过程中受伤，被依法认定为工伤，并依法鉴定为拾级伤残。依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告应享有相应的工伤待遇。原、被告双方之间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。原告要求不为被告补缴2014年3月至2014年8月期间的社会保险的诉讼请求不属于民事受案范围，因为《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定了解决该事项的解决机关，因此对该项请求不予司法审查。综上所述，被告得到的给付项目及数额如下：1、一次性伤残补助金16149元。（被告为十级伤残，其受伤前9个月的平均缴费工资为（2253＋2253＋2253＋2253＋2740＋2253＋2253＋2253＋2253）／9=2307元，依据《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，十级伤残职工的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，2307元／月＊7个月=16149元。）2、一次性工伤医疗补助金28354元。（依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，按照原、被告解除劳动关系时本省上一年度即2013年度职工月平均工资3544.3元计算，3544.3元／月＊8个月=28354元。）3、一次性伤残就业补助金14177元。（依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，3544.3元／月＊4个月=14177元。）4、4个月双倍工资差额1360元。（依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告向被告支付双倍工资的时间为2014年5月起至2014年8月止，被告2014年5月至2014年8月期间的双倍工资差额为0＋720元＋360元＋280元=1360元。）故依据《工伤保险条例》第三十七条第一项、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2014）159号文件之规定判决：一、原告永清县兴业机电设备有限公司给付被告张彦芳一次性伤残补助金16149元、一次性工伤医疗补助金28354元、一次性伤残就业补助金14177元及双倍工资差额1360元，上述款项共计60040元，给付期限为本判决生效之日起十五日内。二、驳回原告永清县兴业机电设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告永清县兴业机电设备有限公司负担。
上诉人永清县兴业机电设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决违反法定程序，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：被上诉人原为上诉人职工，其在工作时左手食指受伤，之后上诉人积极为被上诉人治疗，并配合被上诉人申请工伤认定。后因双方就赔偿数额未达成一致，被上诉人向永清县劳动仲裁委员会申请仲裁。应诉期间，上诉人得知被上诉人左手食指曾经受伤并致残。仲裁庭审中，上诉人对此提出了异议，而仲裁庭未予采纳，并作出仲裁裁决。上诉人对仲裁结果不服，起诉至法院。庭审前，上诉人申请法院调取2010年被上诉人在廊坊市劳动能力鉴定委员会所作的伤残鉴定结论通知书及相关的工伤认定材料，法院依职权要求廊坊市劳动能力鉴定委员进行查询，该委员会告知2010年的鉴定未录入系统，需手工查询。后法庭在廊坊市劳动能力鉴定委员会没有查询结果的情况下开庭并作出判决。上诉人认为，上诉人申请法院调取证据，一审法院在廊坊市劳动能力鉴定委员没有明确查询结果的情况下开庭，显然违反法定程序。
被上诉人张彦芳答辩称：上诉人对其主张没有提供证据进行证实，被上诉人对其主张也不予认可，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，其在从事劳动过程中受到人身伤害，并被依法认定为工伤，根据法律规定，被上诉人应该享有相应的工伤保险待遇。上诉人主张原审判决违反法定程序，但未提供证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永清县兴业机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 查士怡
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1947号
申请执行人：喻华。
被执行人：薛刚。
本院于2016年11月11日立案执行喻华与薛刚买卖合同纠纷一案，执行标的40116元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年五月三日
书记员 赵兴旺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2090号
原告广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路一号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平。
委托代理人程雷，男，汉族，湘潭市人。
被告郭志勇，男，汉族，湘潭县人。
原告广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行湘潭支行）诉被告郭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员金飞担任审判长，审判员葛嘉、代理审判员马兰参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷担任记录。原告的委托代理人程雷到庭参加了诉讼。被告郭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告广发银行湘潭支行诉称：2014年6月6日，被告向原告申请生意红个人信用贷款，双方在贷款合同中明确约定了贷款金额、利息计算及违约责任的承担。原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约归还贷款本息，已构成严重违约。原告多次向被告催收贷款本息未果，遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《信用贷款合同》；判令被告偿还贷款本金137020.14元并支付利息、罚息至清偿之日止（截止2015年9月15日共计21170.94元）。
被告郭志勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告广发银行湘潭支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各1份，拟证明原告与被告之间形成金融借贷合同关系，合同明确约定了逾期还款时逾期利息及违约罚息的计算方式；
3、广发银行个人对账单1份、催还款通知书1份，拟证明被告尚欠原告借款本金、利息和罚息的事实。
由于被告郭志勇未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月29�，被告因生产经营需要向原告申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。《生意人卡（生意红）申请表》在个人信用贷款条款处说明“本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效”，且约定：贷款按固定月利率1.5%计息；若逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。原告审批后向被告发出了《个人信用贷款核准通知书》，通知内容主要为：被告的贷款授信额度为15万元，系循环额度，有效期限自2014年6月6日至2019�6月6日；还款方式为等额本息，还款日为每月23日；贷款按固定月利率1.5%计息。被告在该通知书上签名确认。之后，被告提取了贷款，但未按时归还贷款本息。截至2015年9月15日被告尚欠原告贷款本金137020.14元，拖欠利息18053.12元，产生罚息3117.82元。原告多次向被告催收贷款本息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应当受法律保护。原告依约履行了全部合同义务，被告未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。至原告起诉时止，被告的违约行为已满足合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告要求解�双方签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告立即归还借款本金137020.14元并支付利息及罚息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。按照合同约定，逾期归还借款的利息加罚息的利率为月利率1.95%[1.5%×（1+30%）]。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告�志勇签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告郭志勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金137020.14元并支付利息及罚息（至2015年9月15日止应支付利息为18053.12元，罚息为3117.82元；后续利息及罚息以137020.14元为基数，从2015年9月16日起按照月利率1.95%计算至债务清偿之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告郭志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金飞
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2090号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告万公望，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告万公望金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收1708元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 谢模勇
人民陪审员 方五子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周振华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第88号
原告张海港，男，1974年3月27生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人许伟，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王振兴，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告王东营，男，1974年2月14生，汉族，住山东省东营市。
原告张海港与被告王东营民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许伟、王振兴，被告王东营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海港诉称，2014年8月5日，被告王东营向原告借现金人民币100000元，到期还款日期为2014年9月4日，借款到期后被告未能按期偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款及利息共计90000元；2、诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告偿还借款本金84000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王东营辩称，借款属实，我是在2014年5月6日向原告借的钱，但我没有借10万元，我是向原告借款5万元。利息约定是一个月7500元，我的工资卡在原告处，工资由原告支取，我的月工资5000元，我不知道原告从工资卡中取了多少钱。
经审理查明，2014年8月5日，被告王东营向原告张海港借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借张海港本金人民币大写壹拾万元（100000元）。定于2014年9月4日归还，借款期间利息壹仟伍佰元，到期连本带息一起归还。若逾期则从借款之日起按同期同类银行贷款利息的4倍支付利息，直到还上所有借款及利息。（借款人：王东营，身份证：××，单位：纯梁采油厂三矿职工，电话：875×××9）。本借条原件由出借人持有，借款人持有该借条复印件。发生纠纷依法向借款人单位驻地人民法院起诉。”借款人王东营在该借条上签字并捺印。借款当日，原告张海港在中国农业银行取款100000元交付被告王东营。被告王东营向原告出具收条一张，收条载明：“今收到所借张海港现金壹拾万元（小写100000元）”。被告张海港分别在中国农业银行银行卡取款业务回单和收条上签字并捺印。
该笔借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金16000元，剩余款项84000元经原告催讨，被告推脱至今未还。
上述事实由原告提交的借条一张、收条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。原告张海港与被告王东营之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告张海港依约履行付款义务后，被告王东营应按照约定的时间及时偿还借款。至法庭辩论终结前，被告王东营作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告王东营尚欠借款本金84000元未还，原告张海港诉请被告王东营偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王东营在庭审中提出仅向原告张海港借款50000元的抗辩主张，其未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。
关于借款的逾期利息，原告张海港主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求符合法律规定，借条中亦有约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王东营于本判决生效之日起十日内支付原告张海港借款本金84000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息最高不超过6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王东营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初176号
起诉人：黎淑芳，香港特别行政区居民，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
2017年1月6日，本院收到黎淑芳的起诉状，向本院提出以下诉讼请求：1.判决被起诉人邓焕清还清至2016年12月31日止欠起诉人黎淑芳的借款本金137089.50元，利息14802元，违约金15000元，合计人民币166891.5元。2.本案诉讼费用由被起诉人邓焕清承担。事实与理由：起诉人称，起诉人于2015年2月14日与被起诉人签订了借款合同，从2016年7月至今，起诉人屡次要求被起诉人按照合同履行还款义务，被起诉人充耳不闻，不接电话、不回信息，严重违反了合同的各项约定，损害了起诉人的经济利益，被起诉人的行为严重违约。起诉人因此向佛山市高明区人民法院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人在《借款合同》第六条违约责任中约定向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，在合同履行过程中，起诉人通过开户行为佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行（位于佛山市禅城区）的银行账户以转账的方式向被起诉人开户行为中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行（位于佛山市禅城区）的银行账户支付借款，起诉人与被起诉人约定了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本案不由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黎淑芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 何伟明
代理审判员 梁玉微
二〇一七年一月十二日
书 记 员 劳明卿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第701号
上诉人（原审被告）天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文峰。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
原审被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三届世纪星大厦**层。
法定代表人任颖，该公司董事长。
上诉人天地源股份有限公司西安分公司与被上诉人高文峰、原审被告陕西广合实业有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天地源股份有限公司西安分公司之委托代理人谢军、杨豫军，被上诉人高文峰之委托代理人周文海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4491号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，上诉人天地源股份有限公司西安分公司已预交，现予以退还。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二〇〇九年七月九日
书记员 潘丽娜