河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4092号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。主要负责人:李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。主要负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪峰，男，1974年8月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地河北省保定市博野县县城西关。主要负责人：寇伟周，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）、王洪峰、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称人保财险博野支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。平安财险蠡县支公司上诉请求：1.依法撤销河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初582号民事判决，并在查清事实后依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任系未查清事实，适用法律错误，被上诉人的损失不属于上诉人保险赔偿范围。本次事故的发生，系王洪峰驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车上掉落一铁架子，后铁架子与王仲发驾驶的周芳所有的浙Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××小轿车受损的交通事故。根据保险合同约定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成任何损失和费用保险人不负责赔偿。因此对浙Ｂ×××××小轿车的损失不属于上诉人保险赔偿范围，在本案中上诉人也不应当承担赔偿责任。被上诉人太平洋财险宁波分公司辩称，1.被上诉人太平洋财险宁波分公司依法具有向上诉人行使保险人代位求偿权的权利；2.上诉人主张车上货物掉落致使第三者的车辆损坏，不予赔偿的主张，依法不能成立。一审时，上诉人称在商业第三者责任险限额内依法承担相应法律责任。而其上诉理由又称不承担保险责任，该主张前后矛盾，同时上诉人并没有提供任何证据证实该保险责任免除条款向投保人尽到了提示、解释、说明的义务，因此上诉人的主张不能成立。被上诉人王洪峰辩称，本案争议标的损失属于商业第三者赔偿范围，一审中上诉人认可本案事实，且同意在商业三者责任险限额内承担相应责任。综上，一审认定事实�楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保财险博野支公司辩称，1.人保财险博野支公司对一审判决没有异议，同意履行交强险赔款2000元，并已将此赔偿款履行并打入博野县法院账号；2.二审诉讼与人保财险博野支公司无关，故不再承担其他损失以及各项费用。太平洋财险宁波分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王洪峰赔偿太平洋财险宁波分公司垫付的保险赔偿款50450元；2.依法判令平安财险蠡县支公司、人保财险博野支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王洪峰、平安财险蠡县支公司、人保财险博野支公司承担。一审法院认定事实：2014年8月24日，周芳为其所有的浙Ｂ×××××号小型客车在太平洋财险宁波分公司处投保了机动车损失险，保险限额为129000元（包括不计免赔险）；保险期间为2014�8月30日15时30分至2015年8月30日15时30分止。2015年5月15日，王洪峰驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车上掉落一铁架子，后铁架子与王仲发驾驶的周芳所有的浙Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××小轿车受损的交通事故。经交警部门认定，王洪峰负全责，王仲发不负责任。冀Ｆ×××××号车系王洪峰所有，该车在平安财险蠡县支公司投保了第三者商业责任险，保险限额为30万元，保险期间：2014年9月7日-2015年9月6日止；在人保财险博野支公司投保了交强险，保险期间：2014年6月9日-2015年6月8日。浙Ｂ×××××车辆因本起事故所造成的车辆损失等共计50450元，且太平洋财险宁波分公司于2015年7月15日将赔付款50450元汇至被保险人周芳账户。一审法院认为，根据相关法律规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依法投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，太平洋财险宁波分公司已在事故发生后按约向被保险人周芳支付50450元保险赔偿款，且该赔偿款数额平安财险蠡县支公司、王洪峰、人保财险博野支公司均未提异议。太平洋财险宁波分公司取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对王洪峰请求赔偿的权利。本案王洪峰驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在人保财险博野支公司投保了交强险，在平安财险蠡县支公司投保了商业三者险，所以，人保财险博野支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由平安财险蠡县支公司在商业三者险范围内赔偿。本次交通事故�，王洪峰负全责。故太平洋财险宁波分公司主张人保财险博野支公司在交强险财产损失2000元限额内先行承担赔偿责任，平安财险蠡县支公司对交强险外损失，即48450元，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持。上述赔偿款数额均在王洪峰投保财产险限额内。综上所述，一审法院对太平洋财险宁波分公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司财产损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司在商业三者险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司财产损失费48450元。上述赔偿款判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告王洪峰负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人王洪峰与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人关于本案所涉损失属于免责条款约定内容的主张，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：�对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，因上诉人未提交证据证明上诉人平安财险蠡县支公司已经就免责条款对被上诉人王洪峰履行了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人王洪峰不产生法律效力。综上，上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，平安财险蠡县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 刚审判员 祁 峰审判员 王宝智二〇一七年八月二十二日书记员 刘 慧