wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第439号
原告刘某。
委托代理人曾某，广东某律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、结婚时间：2011年1月5日。
二、生育子女：于××××年××月××日生育婚生子陈某乙。
三、离婚协议：无。
四、分居情况：原告主张自2012年3月份起分居至今，被告则主张从2013年4月起分居。
五、夫妻共同财产：根据原告名下的证劵对账单，婚后分别于2011年5月11日、9月28日、10月14日存入18000元、7100元、7000元，从购买股票日期上核查，上述三笔款项主要用于购买深圳机场、万科A、华菱钢铁股票，据成交价与开庭之日收盘价的对比，原告购买上述股票分别亏损35.33%、盈利14.89%、亏损43.71%，现净值23737.70元。
六、其他需说明情况：此为第二次起诉离婚；第一次判决不准离婚后双方并未重新共同居住。
七、原告诉讼请求：判令原、被告离婚。
八、被告答辩意见：不同意离婚。
九、本院裁判意见：原、被告已是第二次诉讼离婚，双方因家庭矛盾分居时间较长，感情已完全破裂，本院支持原告的离婚请求。至于抚养权问题，婚生子陈某乙尚未满两周岁，从有利于未成年子女健康成长方面考虑，应随母亲共同生活，被告每月须支付抚养费用1000元，并可探视婚生子（据庭审陈述，原告准许被告随时探视婚生子）。至于共同财产分割，证券股权登记于原告名下，故归属原告更为便利，原告应折价补偿被告11868.85元（23737.70元÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某甲解除婚姻关系。
二、婚生子陈某甲源随原告刘某共同生活，被告陈某甲应自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元至陈梓源满十八周岁之日止。
三、原告刘某名下的证劵客户号08XXXXXXX的股票权益归属原告，原告折价补偿被告11868.85元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年四月十一日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初219号
原告：邱元水，男，1964年4月28出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：周恭香（系原告邱元水之妻），女，1972年4月29日，汉族，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告邱元水与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱元水的委托诉讼代理人周恭香到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱元水向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金5万元及按月利率20‰计算自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月1日,两被告因经商需资金周转向我借款人民币5万元，双方约定利息1000元/月，一年付息，两被告因此向我出具了借条。借款后，两被告未按约还本付息，故我起诉法院要求处理。
被告楼樟洪、郑宝花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，被告楼樟洪因经商需资金周转向原告借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计付利息，一年付息，被告楼樟洪因此向原告出具了借条。借款后，被告楼樟洪向原告支付了8个月的利息6,400元，被告郑宝花于2009年12月29日重新向原告出具了借款金额4万元的借条，双方仍约定按月利率20‰计息。2010年12月29、30日，原告交付给被告郑宝花400元，加上被告楼樟洪原向原告所借的4万元及被告楼樟洪应支付的一年的利息9,600元，被告郑宝花重新向原告出具了借款金额为5万元的借条，双方约定借款时间为2011年1月1日，按月利率20‰计息，此后两被告支付了至2014年12月30日止的利息4.8万元。2015年1月1日，原告与两被告经结算，两被告又共同重新向原告出具了内容为“今借到邱元水人民币伍万元整小写（50000.00）月息1000/1个月一年付息此据具借人：楼樟洪、郑宝花2015年元月1日开始”的借条。此后，两被告未偿还借款本息，故原告诉来法院要求处理。
本院认为，两被告向原告借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。本案中，原告在庭审中自认被告楼樟洪最初于2009年4月29日向其借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计息,后于2010年12月29、30日将利息9,600元计入本金，同日被告郑宝花向原告借款人民币400元后重新向原告出具了借款日期为2011年1月1日、借款金额为5万元的借条,此后,两被告按约向原告支付了四年的利息4.8万元。2015年1月1日，两被告重新向原告共同出具了借款金额为5万元的借条,该借款数额及已支付的利息之和超过了原告认可的2009年4月29日、2010年12月30日两被告共计借款本金40,400元与以该借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金5万元及按月利率20‰计算自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求不予支持，两被告应偿还给原告的借款金额应为借款本金40,400元及以借款本金40,400元为基数，以年利率24％计算自2011年1月1日起至借款还清之日止的借款利息之和（已支付的利息4.8万元－两被告应支付的利息0.96万元=应扣减的利息3.84万元）。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金5万元及按月利率20‰计算自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，超过法律规定的上限，本院不予支持,本院确认两被告应偿还原告借款本金人民币40,400元及该款按月利率20‰计算自2011年1月1日起至借款还清之日止的利息（扣减已支付的利息38,400元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱元水借款本金人民币40,400元及按月利率20‰计算自2011年1月1日起至借款还清之日止的利息（执行时应扣减已支付的利息38,400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1,675元，减半收取838元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王俊姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0820号
申请执行人陈凤，居民。
被执行人康为波，居民。
陈凤与康为波民间借贷纠纷一案，本于2014年12月8日作出的（2014）赣海民初字第803号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人康为波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈凤支付借款本金50000元及违约金（违约金自2013年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭建涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执331号
申请执行人：叶科繁，男，生于1956年10月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
被执行人：叶会琼，女，生于1968年8月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
本院在执行叶科繁申请执行叶会琼健康权纠纷一案，申请人叶科繁应受偿债权为：①赔偿款34551.61元；②案件受理费3412元；③执行费495元。在执行过程中，经查该案已被四川省高级人民法院立案，案号（2017）川民申2241号，申请人同意待四川省高级人民法院审理完毕，再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 敏
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初308号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人田某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月6日被昌乐县公安局取保候审。
被告人田某乙，系被告人田某甲胞兄。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月4日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及辩护人到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以调取新证据为由，于2017年3月1日申请延期审理，同年4月1日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日午饭后，刘某驾车载被告人田某甲、黄某返回昌乐县城，当行至胶王路营丘镇马宋村路段时，因道路施工挡住车辆前行，倒车又被被害人高某驾驶的自卸货车阻挡，被告人田某甲下车让高某倒车，双方因此发生口角、撕扯，后高某将被告人田某甲按倒在地并用拳将田某甲头面部打伤，后被拉开。被告人田某甲又电话联系了蔡某、李某及被告人田某乙，三人随后到达现场。被告人田某乙在得知田某甲系被高某打伤后，与被告人田某甲一起又撕扯、追打高某，后高某不慎掉入路边沟中，被告人田某甲、田某乙跳入沟中继续殴打。经昌乐县公安局法医鉴定，被害人高某左膝前交叉韧带断裂，构成轻伤二级；被告人田某甲左侧额面部皮下血肿，构成轻微伤。被告人田某甲经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人田某乙主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿已和解，高某对被告人田某甲、田某乙的行为表示谅解,建议从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人高某陈述、证人蔡某、李某、孟某甲、孟某乙、黄某、刘某证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明、无犯罪前科证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。
关于本案被害人高某的伤情与两被告人的故意伤害行为是否存在因果关系的问题，昌乐县公安局出具的鉴定意见虽未能排除高某的伤情可能系自身作用形成，但该伤情系被告人田某甲、田某乙在撕扯、追打高某的过程中形成，且不论该伤情系殴打所致或高某掉入沟中扭伤所致，该伤情均与两被告人的伤害行为存在因果关系。故被告人田某乙的辩护人关于鉴定意见不能确定伤情系被告人侵害行为造成，不构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。
两被告人在案发后均能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。被告人田某甲因高某驾驶的车辆未为其乘坐的车辆倒车提供便利与高某发生口角后，被害人高某未采取理性方式化解矛盾，对矛盾激化存在一定过错，但不属于刑法意义上的过错行为，辩护人关于被害人高某存在过错的辩护意见，不予采纳。鉴于两被告人均系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本案因被告人田某甲引发，后又召集田某乙到场，被告人田某甲在本案中起主导作用，被告人田某乙起次要作用，且被告人田某乙主动投案自首，赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，犯罪情节轻微，可对被告人田某乙免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人田某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
田某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晓彤
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初49号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张某甲，男，于广东省开平市，身份证号码×××1538，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人张锦汉，男，××年××月××日出生，住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）32号起诉指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张锦汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日凌晨2时许，被告人张某甲在开平市三埠街道办事处假日酒店903房内，容留吸毒人员张某乙、吴某、劳某等人以“追龙”方式吸食毒品氯胺酮（K粉）。至当日5时许被公安民警查获，当场缴获吸毒器具吸管1包。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述及辨认笔录、证人张某乙、吴某、劳某、杨某、谢某的证言及辨认笔录、缴获的吸毒工具（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护人张锦汉在法庭审理过程中，请求对被告人张某甲从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的吸管1包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯美月
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1819号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人张海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00162号，依法向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人张海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海燕（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币160152元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨阿龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18517号
原告：孙占伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：楼群拥，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋宝莲，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋乐群，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙占伟诉被告楼群拥、蒋宝莲、蒋乐群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由于原告孙占伟未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十二月二日
代书 记员 应志华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执210号
申请执行人：杨某。
被执行人：何某。
本院在执行（2007）龙民一初字第236号杨某与何某离婚纠纷一案中，执行标的为抚养费4800元。经查明，执行过程中，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执210号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年五月十八日
代书记员 周 荟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6810号
原告：金延信，男，1971年9月15日，汉族，住即墨市。
被告：金守俊，男，1965年7月25日出生，汉族，住即墨市。
原告金延信与被告金守俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告金延信于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金延信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金延信负担。
审判员 周建钢
二〇一七年十月三十日
书记员 刘升军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3021号
罪犯陈金荣，男，1962年6月30日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）衡中法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯陈金荣犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金荣减去有期徒刑一年六个月（减刑后，减刑至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02220号
原告李某。
委托代理人胡汉平。
被告张某。
被告民安财产保险有限公司湖北分公司。
负责人邓秋鸣。
委托代理人余华，系公司员工。
原告李某诉被告张某、民安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称民安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人胡汉平，被告张某，被告民安财保湖北分公司委托代理人余华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年9月16日18时20分，被告张某驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉市东西湖区辛安渡办事处红旗台时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告张某负事故全部责任，原告无责任。另悉，被告张某驾驶的鄂A×××××号车在被告民安财保湖北分公司投保了交强险，该保险公司应在保险责任范围全额赔偿，不足部分由被告张某负担。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，起诉至法院，请求法院判令被告张某、民安财保湖北分公司共同赔偿原告各项损失共计29132.60元（医疗费8743.60元、误工费10350元、护理费2250元、伙补150元、后续治疗费4000元、营养费500元、法医鉴定费1500元、交通费300元、修车费1300元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，对事故发生和责任划分无异议，我垫付5000元，车辆在被告民安财保湖北分公司购买了交强险和商业险30万，不计免赔。
被告民安财保湖北分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，原告的诉请过高，医疗费需扣减20%的非医保用药，护理费70元每天，不承担法医鉴定费、诉讼费，营养费15元每天，计算10天，误工费待原告提交银行流水后计算误工损失。
经审理查明，鄂A×××××号小型轿车系被告张某所有，该车在被告民安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，限额300000元，购买不计免赔。
原告李某系武汉如意食用菌生物告科技有限公司员工，月薪3450元。
2015年9月16日18时20分，被告张某驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉市东西湖区辛安渡办事处红旗台时，与原告李某驾驶的摩托车相撞，造成原告李某受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告张某负事故全部责任，原告李某无责任。原告李某受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗10天，共花费医疗费8743.60元，其中被告张某垫付5000元。2015年12月4日经湖北诚信司法鉴定所鉴定：李某的损失未致伤残，伤后伤休误工时间90天，含住院期10天可一人护理30天，建议给予后续治疗费4000元左右。鉴定费1500元。原告李某支付车辆修理费1300元。2015年12月15日原告起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、病历、出院小结、医药费发票、误工证明、营业执照、工资对账单、法医鉴定书、法医鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证复印件、修车费发票及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原、被告对事故发生事实和责任划分均无异议，对此本院予以确认。
原告李某提交的护理费证据不足，结合鉴定意见，本院酌情依居民服务业计算其相关损失；被告民安财保湖北分公司关于扣除非医保的辩称意见，于法无据，本院不予支持；
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告李某因伤造成的损失确定为：医疗费8743.60元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、护理费2250元（原告诉请）、误工费10350元（3450元／30天×90天）、交通费150元、车损1300元、合计27093.60元。原告李某当庭自愿承担本案的诉讼费和鉴定费，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告民安财保湖北分公司应在保险范围内负担保险金27093.60元，扣除被告张某垫付费用5000元，被告民安财保湖北分公司在保险范围内赔偿原告李某保险金22093.60元，返还被告张某垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿原告李某各项经济损失22093.60元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告民安财产保险有限公司湖北分公司在保险责任范围内返还被告张某垫付款5000元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费1500元，合计1650元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 梦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00423号
原告ＸＸ号，男。
被告张国强，男。
被告吴宇词，男。
本院在审理原告ＸＸ号与被告张国强、吴宇词机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ号于二Ｏ一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ号的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ号撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元，保全费二百二十元，合计二百二十五元（原告ＸＸ号预交），由原告ＸＸ号负担。
代理审判员 徐楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵鹤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7410号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：田明芳。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告田明芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王任凭
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第374号
原告石酒鼎。
被告李生辉。
原告石酒鼎与被告李生辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日向原告石酒鼎发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告石酒鼎逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年六月十七日
书 记 员 汤志丽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4295号
原告：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒，天津长丰律师事务所律师。
被告:王歆鹏,男,1979年8月27日出生,汉族,住天津市河东区。
被告：天津市金磊投资有限公司，住所地天津市西青经济开发区3号。
法定代表人：贾煜。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司诉被告王歆鹏、天津市金磊投资有限公司（以下简称“金磊公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限�司向本院提出诉讼请求：1、确认被告王歆鹏与被告天津市金磊投资有限公司之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年原告及其部分员工共同出资成立被告金磊公司，其中原告占30%股份，原告当时部分员工占70%股份。原告当时的职工之一王歆鹏自此开始在金磊公司处工作，从金磊公司处领取劳动报酬并享有金磊公司的劳动福利。当时金磊公司尚未开立社保账户，出于为金磊公司提供便利的考虑，原告与金磊公司经过协商决定由原告与王歆鹏签订劳动合同，原告代金磊公司办理金磊公司员工社保及公积金缴纳手续。时至今日，此种情况给原告财务及审计带来很多困难及问题，故申请确认被告王歆鹏与被告金磊公司之间存在劳动关系。原告曾因上述问题诉至天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会，后该委员会于2018年1月5日以不属于�裁受案范围为由作出不予受理案件的决定。
本院认为，被告王歆鹏与被告金磊公司之间是否存在劳动关系与原告没有直接利害关系，原告不是本案适格主体。原告的起诉不符合法律规定的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李洪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10442号
原告张子保，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告上海颖劼投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张子保。
上述两原告之共同委托代理人王琪，上海浦汇律师事务所律师。
上述两原告之共同委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被告丁美娟，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告马国瑛，女，1957年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人徐禹珉，男，1961年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告徐伟林，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告张子保、上海颖劼投资管理有限公司与被告丁美娟、马国瑛、徐伟林民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子保、上海颖劼投资管理有限公司的共同委托代理人王琪、刘凤银，被告丁美娟、被告马国瑛的委托代理人徐禹珉、被告徐伟林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子保诉称，2015年4月16日，被告丁美娟、马国瑛向原告借款人民币300，000元用于装修，被告徐伟林作为保证人承担保证责任。借款到期后被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告丁美娟、马国瑛归还借款人民币300，000元；2、被告丁美娟、马国瑛以人民币300，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付自2015年4月16日起至判决生效之日止的借款利息；3、被告徐伟林对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告共同承担。
被告丁美娟辩称，借款不是事实，借条上的欠款是赌债，由原告支付赌博筹码形成的债务。
被告马国瑛辩称，被告马国瑛是担保人而非借款人，借条上的欠款是赌债，由原告支付赌博筹码形成的债务。
被告徐伟林辩称，是被告丁美娟、马国瑛借的钱，当时被告徐伟林是帮忙才签的字。
经审理查明：2015年4月16日，被告丁美娟向原告张子保、上海颖劼投资管理有限公司借款并出具借条“今本人丁美娟向张子保、上海颖劼投资管理有限公司借款人民币现金叁拾万元整，用于装修。”借条下方有借款人丁美娟的签名，马国瑛的签名前担保人三字划去后又加上借款人，后由担保人徐伟林的签名。
另查明，2015年4月16日，原告张子保通过中国工商银行转账给被告丁美娟现金人民币300，000元。
还查明，原告上海颖劼投资管理有限公司的法定代表人是原告张子保。
同时查明，被告丁美娟于2015年6月15日，转账给原告张子保人民币20，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告丁美娟之间存在债权债务关系，被告丁美娟应当按约返还借款及利息。故本院对原告要求被告丁美娟归还借款的诉讼请求，在扣除被告丁美娟已归还的钱款后予以支持。关于被告马国瑛称其系本案担保人而非借款人的抗辩意见，因诉讼过程中原告主张被告马国瑛是本案的借款人而非担保人，但判断当事人的主体地位应根据借条等相应证据材料予以确认。首先，根据借条记载内容来看，借条中仅记载“被告丁美娟向原告张子保、上海颖劼投资管理有限公司借款。”并未出现马国瑛向原告借款的记载；其次，虽然借条上有借款人马国瑛的记载，可是借条上马国瑛的签名前担保人三字划去后又添加写上借款人，由于借条均由原告所持有、保管，无法确认是否被告马国瑛所写；再次，诉讼中被告马国瑛亦确认其系本案的担保人。综上，本院依法认定被告马国瑛系担保人，而非本案借款人其应当承担相应的保证责任。故被告马国瑛关于其系本案担保人的抗辩意见本院予以采纳。被告徐伟林、马国瑛作为担保人系法律规定的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。至于被告丁美娟、马国瑛关于涉案债务是赌债的抗辩意见，因被告丁美娟、马国瑛未提供相应证据予以证明，本院对此抗辩意见难以采纳。至于借款利息问题，因被告出具借条中并没有约定借款利息及还款时间，原告在诉讼过程中亦未提供其他证明双方约定借款利息的证据，故原告主张被告支付逾期还款利息，应当自其主张归还借款时开始计算，即本案立案之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁美娟于本判决生效之日起十五日内归还原告张子保借款人民币280，000元；
二、被告丁美娟于本判决生效之日起十五日内以人民币280，000元为基数，按照按银行同期贷款利率标准计算，支付原告张子保自2015年12月15日起至判决生效之日止的借款利息；
三、被告徐伟林、马国瑛对上述借款及利息承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，940元、（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，970元，由被告丁美娟、徐伟林、马国瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一六年四月十三日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路33号，统一社会信用代码：91530800670895501B。
负责人：徐平，分行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：周聪汉，男，1978年2月28日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储普洱分行）与被告周聪汉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储普洱分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加了诉讼，被告周聪汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储普洱分行向本院提出诉讼请求：由被告向原告清偿信用卡借款本金4818.55元、截止2016年12月27日的利息760.64元、滞纳金1334.84元、律师代理费2500元，2016年12月27日以后利息、费用、滞纳金（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止。事实和理由：2012年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费，截止2016年12月27日被告尚欠原告信用卡透支本金4818.55元、利息760.64元、滞纳金1334.84元，被告未按照约定归还欠款已构成违约。原告多次向被告催要无果，特向本院提起诉讼。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
被告周聪汉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周聪汉未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对于原告邮储普洱分行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《周聪汉信用卡交易综合信息》、《催收信息记录》、《律师代理费发票》，用以证明被告拖欠信用卡透支本金4818.55元、截止2016年12月27日的利息760.64元、滞纳金1334.84元，原告因实现债权支付的律师代理费2500元的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，形成证据锁链，本院予以采信。上述证据材料证明如下事实：2012年2月14日，被告向原告申请办理信用卡。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告用此信用卡进行透支消费，截止至2016年12月27日，共欠原告透支本金4818.55元、利息760.64元、滞纳金1334.84元，原告多次通过信息催收无果。另查明，原告因聘请律师进行本次诉讼，共支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告向被告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡领（个人卡）用合约》的规定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告领取信用卡并实际使用，经查，截止至2016年12月27日，被告共欠原告信用卡透支本金4818.55元、利息760.64元、滞纳金1334.84元元，以上款项应由被告清偿，2016年12月27日以后至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金，应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算。
对于原告主张被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院认为原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因实现债权支付了律师代理费2500元，现原告要求被告承担，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告周聪汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周聪汉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金4818.55元及截止至2016年12月27日的利息760.64元、滞纳金1334.84元。
二、由被告蒋连仙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。
以上款项共计9414.03元。
三、由被告周聪汉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付2016年12月28日起至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告周聪汉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 黄海雁
审判员 段经权
二〇一七年七月四日
书记员 尹慕杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第918号
原告鲁某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××。
被告赵某某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××。
原告鲁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月××日登记结婚，婚生一名男孩，现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，经常争吵，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月××日登记结婚，婚生一名男孩，现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，经常争吵，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十月十一日
书记员 王 冰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3516号
原告：陈喜才，男，住黑龙江省龙江县。
被告：尹军，男，住黑龙江省龙江县。
原告陈喜才诉被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜才到庭参加了诉讼，被告尹军经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈喜才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5,000.00元；2、请求判令被告偿还原告借款利息（按月利率15‰计息，自2016年7月3日起计算至还清全部借款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告向原告借款本金5,000.00元，并为原告出具欠据一张，载明生活用款，约定按月利率现15‰计息，未约定还款期限。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金5,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尹军经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告尹军未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告尹军向原告陈喜才借款5,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定按月利率15‰计息，欠据中载明“生活用款”，未书面约定还款期限。上述款项被告至今未能给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告尹军向原告陈喜才借款，并自愿为原告出具了欠据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹军于本判决生效之日起5日内给付原告陈喜才借款本金5,000.00元；
二、被告尹军于本判决生效之日起5日内给付原告陈喜才借款利息（以5,000.00元本金为基数，按月利率15‰计息，自2016年7月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告尹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邹学慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 菲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第00599号
原告张某某，男，住义县。
被告曾某某，男，住义县。
原告张某某诉被告曾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告曾某某给付原告工资2013年6675元，2012年工资4650元，共计11325元。2012年和2013年原告给被告打工，原告是个瓦工，工资一天150元日工，工程完工后，被告没给我开工资。2013年，原告为了2012年的工资钱没给，又给被告干了几个月。原告多次向被告索要工资钱无果，现请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资。
被告未做答辩。
经审理查明，2012年7月份原告张某某在为被告曾某某打工期间，被告曾某某共拖欠原告张某某工资款4050元未付，并于2013年向原告出具欠据一张。现因被告拖欠原告工资款未能偿还，故原告诉至本院，请求被告偿还工资款4050元。
上述事实，有原告陈述、被告询问笔录、欠据等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾某某拖欠原告张某某工资款未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告出具欠据予以佐证，且被告予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后十五日内给付所欠原告张某某工资款4050元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年三月三日
书记员 韩仕啸
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第12号
申请人陈聘姿，女，1971年10月12日出生，汉族。
申请人陈某斌，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
本院于2013年12月25日受理了申请人陈聘姿、陈某斌关于确认（2013）延紫人调字第26号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人陈聘姿、陈某斌关于民间借贷纠纷于2013年11月28日经南平市延平区紫云街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人陈某斌确认欠当事人陈聘姿借款本金48万元及从2012年2月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息，并于2013年12月10日前付清给当事人陈聘姿。
二、本调解协议书签订后30日内，双方当事人必须向人民法院提出对本调解协议书的确认申请。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二日
书 记 员 何新平
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终557号
上诉人(原审被告)：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)因侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初18986、18990-19007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，请求本院撤销原审裁定，并将该些案件移交本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00758号
原告：杨朝玉，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨行政村前西大杨集P78-8，身份证号3412811944********。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：段礼峰，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇张集行政村段辛自然村*号，身份证号3421241971********。
原告杨朝玉诉被告段礼峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员高芳独任审理了此案，原告杨朝玉及委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告段礼峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日6时许，被告段礼峰驾驶五号三轮汽车，行驶至S307省道陈大镇于楼村路段处时，与原告杨朝玉驾驶的大阳牌正三轮摩托车相撞，造成原告杨朝玉受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告段礼峰承担本次事故的全部责任，原告杨朝玉无责任。事故发生后，原告杨朝玉先后在涡阳县人民医院、亳州市人民医院住院治疗，花费医疗费125720元。被告段礼峰驾驶的车辆未投保险。为此，原告提出诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失计款197688元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告的身份证、诉前调解表、退休批复文件。证明原告的诉讼主体资格，且原告系城镇户口的事实。
证据2、交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、原告的住院病历、用药清单及医疗费发票。证明原告因本次事故受伤住院治疗的经过，在涡阳县人民医院住院治疗14天，在亳州市人民医院住院治疗31天，花费医疗费125270元。
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因本次事故受伤构成九级伤残，“三期”评定为休息期150天、护理期90天、营养期60天，鉴定费为1200元。
被告段礼峰未答辩也未举证。
因被告段礼峰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，对原告所举的证据，本院经审查均予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2012年8月17日6时许，被告段礼峰驾驶无号三轮汽车，行驶至S307省道陈大镇于楼村路段处时，与原告杨朝玉驾驶的大阳牌正三轮摩托车相撞，造成原告杨朝玉受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告段礼峰承担本次事故的全部责任，原告杨朝玉无责任。事故发生当日，原告杨朝玉被送往涡阳县人民医院住院治疗，于2012年8月30日出院，共住院13天，花费医药费79615.39元，2012年8月30日在亳州市人民医院住院治疗，于2012年9月29日出院，共住院30天，花医药费45166.9元，在涡阳县华侨医院花费医疗费468元，出院后，在亳州市谯城区大杨中心卫生院花医药费1028元，合计花费医疗费126278.29元。后经全城司法鉴定中心鉴定所鉴定，原告杨朝玉因本次事故受伤构成九级伤残，“三期”评定为休息期150天、护理期90天、营养期60天。经多次调解未果，原告起诉到院。
另查明：原告杨朝玉系大杨供销社退休职工，于2004年12月退休。
又查明：事故发生后，被告段礼峰未保护现场，其驾驶的无号三轮汽车未投保交强险及第三者责任商业险。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告杨朝玉主张的医疗费126278元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告杨朝玉主张的护理费予以支持，依据鉴定结论其护理期为90天，每天按97、5元计算，此项获赔8775元（97、5元／天×90天）；
3、对原告杨朝玉主张的残疾赔偿金予以支持，杨朝玉因本次事故受伤构成一处九级伤残，此项应为46228元（23114元／年×10年×20%））；
5、对原告杨朝玉主张的精神抚慰金予以支持，鉴于原告杨朝玉伤势较重，因此本院酌情支持12000元为宜；
6、对原告杨朝玉主张的营养费予以支持，其鉴定结论为营养期60天，每天按30元计算，此项获赔1800元（30元／天×60天）；
7、对原告杨朝玉主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院43天，每天按30元计算，此项获赔1290元（30元／天×43天）；
8、对原告杨朝玉主张的鉴定费1200元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持；
9、对原告杨朝玉主张的交通费55元，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院予以支持；
综上，原告杨朝玉因本次事故造成的损失合计为197626元
被告段礼峰作为实际侵权人且在本次事故中承担全部责任，因此应当对原告在本次事故中的损失承担全部赔偿责任。原告在本次事故中受伤，相应的损失依法应获得赔偿。被告段礼峰作为事故车辆的车主和驾驶员，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段礼峰赔偿原告杨朝玉各项损失共计元197626元于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告段礼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一四年八月四日
书记员 杨洋
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第78号
申请人：朱敬文。
被申请人：张洪智。
被申请人：张传法。
本院受理申请人朱敬文与被申请人张洪智、张传法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱敬文为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2014年12月9日向本院提出申请，申请扣押被申请人张洪智驾驶的鲁LBA3**车辆，保全标的额10000元，申请人以丁慎玲名下的鲁SL12**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押张洪智驾驶的鲁LBA3**车辆，扣押期限为十二个月，自2014年12月9日至2015年12月9日。
二、查封丁慎玲名下用于担保的鲁SL12**车辆，查封期限为十二个月，自2014年12月9日至2015年12月9日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 韩成玉
审 判 员 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 亓 峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1143号
申请执行人：赵廷莉。
被告：单剑平。
本院于2017年4月5日立案受理申请执行人赵廷莉与被执行人单剑平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐濮商初字第184号民事调解书，要求被执行人支付执行款50000元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，另案（同一申请执行人、被执行人）冻结并扣划银行存款2000元，扣除执行费后余款650元已在另案中发放给申请人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人因本院（2015）嘉桐刑初字第267号刑事判决正在监狱服刑，暂不具备继续执行条件。
本院于2017年7月25日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 吴玲燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执985号
申请执行人：徐艳芳，女，1976年1月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人徐艳芳与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的京顺劳人仲字[2018]第77号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币2360元及利息。
本案已执行回1100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序-。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第77号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执985号申请执行人：徐艳芳，女，1976年1月29日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人徐艳芳与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的京顺劳人仲字[2018]第77号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币2360元及利息。本案已执行回1100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序-。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第77号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年五月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1226号
申请执行人吕亮梅，女，汉族，东胜区人，无业，住所地东胜区。
被执行人赵利萍，女，汉族，东胜区人，无业，现住东胜区。
本院在执行吕亮梅与赵利萍合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2009）东法民初字第2178号民事判决书，被执行人裴文梅应偿还申请人借款4.55万元及利息（利息从2008年6月19日至2009年6月19日计算，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过双方约定的月息3%），承担案件受理费694元，执行费593元，已履行0元，尚欠4.55万元及利息，案件受理费694元，执行费593元。现申请人吕亮梅向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 周思远
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执484号
申请执行人：王建杰，男，汉族。
被执行人：洪振，男，汉族。
被执行人：刘芳菲，女，汉族。
被执行人：刘学锋，男，汉族。
被执行人：刘建玲，女，汉族。
被执行人：刘元军，男，汉族。
被执行人：刘长义，男，汉族。
被执行人：尚金凤，女，汉族。
申请执行人王建杰与被执行人洪振、刘芳菲、刘学锋、刘建玲、刘元军、刘长义、尚金凤民间借贷纠纷一案，被执行人洪振、刘芳菲、刘学锋、刘建玲、刘元军、刘长义、尚金凤未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第917号民事调解书的义务，现查明，审理期间查封了被执行人名下的位于临沂市兰山区兰亭馨园小区5号楼××室、××，××、4号楼××室、4号楼××室的房产四套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人洪振名下的位于临沂市兰山区兰亭馨园小区5号楼××室的房产一套，期限为三年。
二、续行查封被执行人洪振名下的位于临沂市兰山区兰亭馨园小区××，××室的房产一套，期限为三年。
三、续行查封被执行人刘学锋名下的位于临沂市兰山区兰亭馨园小区4号楼××室的房产一套，期限为三年。
四、续行查封被执行人刘元军名下的位于临沂市兰山区兰亭馨园小区4号楼××室的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月二十三日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执484号
申请执行人：王建杰，男，汉族。
被执行人：洪振，男，汉族。
被执行人：刘芳菲，女，汉族。
被执行人：刘学锋，男，汉族。
被执行人：刘建玲，女，汉族。
被执行人：刘元军，男，汉族。
被执行人：刘长义，男，汉族。
被执行人：尚金凤，女，汉族。
本案在执行王建杰与洪振、刘芳菲、刘学锋、刘建玲、刘元军、刘长义、尚金凤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王德鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1409号
上诉人（原审被告）：上海舜恒建设（集团）有限公司，注册地上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人：朱建林。
被上诉人（原审原告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，注册地江苏省溧阳市溧城平陵中路216号。
法定代表人：缪文峰，董事长。
上诉人上海舜恒建设（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14364号民事裁定，向本院提起上诉。
上海舜恒建设（集团）有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷，原审适用不动产管辖不当。根据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《桩基工程专业分包施工合同》发生争议，本案系建设工程分包合同纠纷，适用不动产专属管辖，工程地点在上海市长宁区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第364号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某，男，1994年1月26日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌过失致人死亡，于2013年11月13日被拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2013年11月13日9时许，无证驾驶挖掘机拆毁农安县农安镇西五里界村西五里界小学院内废弃校舍时，将在废弃校舍内捡树叶的于某某砸死。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人于某某、陈某某、王某某、宇某某、张某某证言；（三）被告人李某供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。
认为，被告人李某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人李某于2013年11月13日9时许，无证驾驶挖掘机，在拆毁农安县农安镇西五里界村西五里界小学院内废弃校舍时，由于观察不周，将在废弃校舍内捡树叶的农安镇居民于某某被推倒的砖墙砸死。案发后，农安县农安镇西五里界村西五里界小学赔偿被害人各项经济损失人民币35万元。
上述事实，被告人李某在庭审中予以供认，表示在公安机关供述全对，服从法律判决。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。2、破案报告及到案经过。3、立案登记表、立案决定书。
（二）证人证言
1、证人于某某2013年11月13日证言。
2、证人陈某某2013年11月13日证言。
3、证人王某某2013年11月13日证言。
4、证人宇某某2013年11月13日证言。
5、证人张某某2013年11月13日证言。
（三）被告人供述
被告人李某2013年11月13日供述。
被告人李某2013年11月14日、11月28日供述内容基本一致。
（四）鉴定意见
农安县公安局法医学尸体检验（2013）29号意见书。
（五）勘验、检查笔录
证实勘验、检查现场位置、死者照片及解剖情况。
上述证据，经庭审举证、质证，均无异议，均当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人李某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人李某过失致人死亡的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据证实，其主观上由于疏忽大意，在开挖掘机推墙时观察不周，客观上造成他人死亡的后果，符合过失致人死亡的犯罪构成要件，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 乔继峰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初975号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李方江，男，1996年8月19出生，住云南省曲靖市罗平县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]992号起诉书指控被告人李方江犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建[2017]777号量刑建议书，本院已依法送达被告人李方江。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人李方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月14日22时50分许，被告人李方江在实习期内酒后驾驶云AX号“长安”牌小型普通客车，行至昆明市昆洛路如意物流园路口处时与前方车辆追尾，继而被查获。经检验，李方江静脉血中乙醇含量为113.10mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人李方江在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李方江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李方江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李方江醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。案发后，被告人李方江明知他人报警而在现场等待，且在到案后直至庭审过程中均能如实供述自己的罪行，依法成立自首，对其可从轻或减轻处罚。官检量建[2017]777号量刑建议书提出对被告人李方江判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，鉴于被告人李方江在本案中符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李方江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李方江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年九月十二日
书记员 展兴海
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终403号
上诉人（原审原告）：黄山西湖投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号，统一社会信用代码91341000762778572Q（1-1）。
法定代表人：杜加行，董事长。
委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦燕燕，女，1983年8月4日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山西湖投资发展有限公司（以下简称黄山西湖公司）因与被上诉人韦燕燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初126号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄山西湖公司上诉请求：1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初126号民事裁定，发回一审法院重新审理；2.本案的诉讼费由韦燕燕承担。
事实及理由：1.一审裁定认定事实错误，本案中韦燕燕的“借款”行为不是履行劳动合同中发生的职务行为，而是其个人行为。韦燕燕作为黄山西湖公司的办公室主任，没有给其他单位（桃源居会所）买菜的职责。2.一审裁定适用法律错误。韦燕燕的借款行为并非履行劳动合同的职务活动，故本案并非劳动法律关系而是民间借贷。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
韦燕燕答辩称：1.本案并非民间借贷纠纷。桃源居会所与黄山西湖公司系相同股东出资设立，桃源居会所也是黄山西湖公司及桃源居会所公司员工的食堂。韦燕燕原系黄山西湖公司办公室主任，负责员工食堂工作，平时为桃源居会所买菜，故在黄山西湖公司支取买菜钱，并在借款单上签字。韦燕燕买菜系职务行为，所支取钱款全部用于公司买菜，故本案并非民间借贷纠纷。因履行职务所发生的纠纷，属于劳动争议，黄山西湖公司应当先向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁结果不服才能向人民法院提起诉讼。2、韦燕燕不欠黄山西湖公司任何钱款。韦燕燕每隔段时间会凭购菜票据等到公司报销，交会计核对后多退少补，将剩余钱款退还公司，并由公司出纳出具收条。韦燕燕离职时，已经与黄山西湖公司将买菜钱结清，黄山西湖公司未将“借款单”原件归还韦燕燕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
黄山西湖公司向一审法院起诉请求：1.韦燕燕支付黄山西湖公司借款58500元；2.诉讼费由韦燕燕承担。
一审法院认定事实：黄山西湖公司与桃源居会所系关联公司。自2004年至2016年9月30日，韦燕燕在黄山西湖公司工作。期间，韦燕燕担任该公司办公室主任兼任桃源居会所的买菜职责。自2016年1月5日至2016年7月10日，经黄山西湖公司负责人同意，韦燕燕以出具借款单13张的方式从黄山西湖公司领取买菜款项58500元。黄山西湖公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令韦燕燕归还借款58500元。
一审法院认为：劳动争议是指劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案中，黄山西湖公司请求判令韦燕燕返还借款58500元，因该借款发生于黄山西湖公司与韦燕燕劳动合同关系存续期间，且韦燕燕系根据黄山西湖公司工作安排负责其关联公司桃源居会所的买菜事务，并以桃源居会所买菜的名义向黄山西湖公司支取款项，故韦燕燕的借款行为属于履行劳动合同过程中的职务活动，双方因此而产生的纠纷属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，黄山西湖公司应就此先向相关劳动争议仲裁机构申请仲裁。对仲裁裁决不服，黄山西湖公司才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回黄山西湖投资发展有限公司的起诉。本案受理费1263元，减半后收取631.5元，予以退还黄山西湖投资发展有限公司。
本案二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案诉争的58500元借款发生于黄山西湖公司与韦燕燕劳动合同关系存续期间，系韦燕燕根据黄山西湖公司的工作安排以为桃源居会所买菜的名义向黄山西湖公司支取的款项，其本质是因职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应根据公司内部的财务制度处理，一审法院驳回黄山西湖公司起诉并无不当。但一审法院认为本案属于劳动争议纠纷，以应先行申请劳动仲裁为由驳回起诉不当，应予纠正。
综上，黄山西湖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1263元，予以退还黄山西湖投资发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍武樱
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5728号
原告：曹正平，男，1988年4月1日出生。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生。
原告曹正平与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹正平之委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼，被告潘晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹正平向本院提出诉讼请求：1.判令潘晓红偿还借款人民币297000元；2.案件受理费由潘晓红负担。事实和理由：2015年7月至2015年11月，潘晓红累计向我借款497000元，并为我签订了欠条。后潘晓红仅偿还我200000元，剩余款项未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。
曹正平向本院提交欠条及银行卡查询明细予以证明。
潘晓红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对曹正平所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月至2015年11月，潘晓红累计向曹正平借款497000元。2015年11月7日，潘晓红为曹正平出具欠条，并在欠条上签字、捺印。后潘晓红陆续还款200000元，尚欠297000元未还。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从曹正平提供的欠条及当庭陈述看，曹正平与潘晓红之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。曹正平履行了出借款项的义务后，潘晓红应当按照约定的期限归还借款，故曹正平要求潘晓红偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘晓红于本判决生效之日起十日内偿还曹正平借款二十九万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由潘晓红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由潘晓红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 闫松文
人民陪审员 侯俊利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 商 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15521号
原告：杭州美向科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣苑1号安然大酒店8037室。
法定代表人：俞三美，总经理。
委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：陈安东。
本院在审理原告杭州美向科技有限公司诉被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州美向科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杭州美向科技有限公司负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15521号原告：杭州美向科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣苑1号安然大酒店8037室。法定代表人：俞三美，总经理。委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州昆仑西润房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：陈安东。本院在审理原告杭州美向科技有限公司诉被告杭州昆仑西润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州美向科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告杭州美向科技有限公司负担。代理审判员  应芳芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第198号
申请执行人：于忠仟
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第198号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执428号
本院在执行申请执行人李秀胜与被执行人丛日国交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李秀胜申请将执行人丛日国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人丛日国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将丛日国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初256号
原告：乌鲁木齐金马房地产开发有限公司。
法定代表人：王笠薪，男，汉族，系该公司董事长。
委托代理人：徐建国（特别授权），男，汉族。
委托代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。
被告：赵小荣，男，汉族，无业。
原告乌鲁木齐金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）诉被告赵小荣追偿权纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行；原告金马公司于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被告赵小荣位于沙湾县三道河子镇1区老沙湾路XX栋6至7层X单元XXX室（沙湾县房权证沙政字第00025X**号）予以保全。奎屯市财汇融资担保有限公司愿意用16万元人民币为原告金马公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被告财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告赵小荣位于沙湾县三道河子镇1区老沙湾路XX栋6至7层X单元XXX室（沙湾县房权证沙政字第00025X**号）予以保全，期限一年。
二、对奎屯市财汇融资担保有限公司于新疆汇和银行奎屯营业部20109XXXX账户中用于诉讼保全提供担保的资金16万元存款予以冻结，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王雅文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高艳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00263号
原告张银先,男,1969年8月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告崔永南,男,1963年6月24日出生，汉族，住所地泗洪县。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
原告张银先诉被告崔永南、泗阳县金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员赵洪雷、代理审判员王春雪、人民陪审员程道湘组成合议庭适用普通程序进行审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告不能提供被告确切送达地址，且不同意对被告泗阳县金马房地产开发有限公司撤诉，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张银先的起诉。
案件受理费65000元，减半收取32500元，退还原告张银先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 赵洪雷
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7818号
原告徐小茹，女，1967年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人张潇,陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
被告张伟，男，1965年11月16日出生,汉族，住陕西省西安市莲湖区,现住陕西省西安市。
原告徐小茹诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小茹及其委托代理人张潇到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐小茹诉称，2010年至2011年间，被告因资金周转困难向原告多次借款，截止至2011年，原告向被告多次出借现金总计26万元，后被告于2011年期间向原告归还6万元，剩余20万元欠款未归还。因此，原、被告经结算后，被告于2011年6月14日向原告出具了借条，载明其借原告20万元整，至2012年6月14日归还。此后，因被告经济状况恶化，一直未能归还原告借款，在原告的要求下，被告向原告连续出具了5份借条，用于延续诉讼时效。该五份借据的内容基本一致，均为被告借原告20万元整，择日归还。最后一份借条的书写时间为2016年3月6日，还款期限为2016年6月7日。至起诉之日，被告已经超过最后还款期限未能还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款200000元整，并承担本案诉讼费。
被告张伟经本院合法传唤未出庭诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告系校友关系。2016年3月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到徐小茹人民币壹拾柒万元整，期限三个月（2016年3月7日至2016.6.7）。借款人：张伟。2016年3月6日”。
庭审中，原告另提交被告分别于2012年12月24日、2013年12月14日、2014年7月28日出具的《借条》、被告的房产证、结婚证、离婚证及工作证，均载明“今借到徐小茹人民币贰拾万元整”，且被告均该三份借条上签名，以此证明被告于2011年向其借款20万元，后为延展期限就此笔借款多次出具借条，被告并以其证件证明还款能力。此外，原告承认被告于2016年3月6日向其偿还借款3万元。
上述事实，有借条、房产证、结婚证、离婚证、工作证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，被告张伟应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，原、被告双方依借款行为而建立起来的借款合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护。《借条》对原、被告双方之间欠款数额已作了明确约定，但被告并未履行给付欠款的义务，构成违约，故原告要求被告支付其欠款170000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伟应当于本判决生效后十日内向原告徐小茹偿还借款170000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐小茹的其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告承担。由于原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1520号
原告：陈晓勇，男，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师，执业证号15001200310924484。
被告：史发明，男，汉族，1965年5月18日生，住重庆市南岸区。现在押于重庆市第二看守所。
被告：秦卫，女，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市南岸区。
原告陈晓勇与被告史发明、秦卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓勇及其委托代理人赵品学到庭参加诉讼。被告史发明因涉嫌犯罪被关押于重庆市第二看守所，不能到庭参加诉讼，同意本案缺席审理。被告秦卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓勇诉称：2014年5月18日，二被告共同出具欠条向原告借款20万元，承诺于2014年8月18日前归还。二被告逾期未偿还借款，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款20万元及利息（从2014年8月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告史发明辩称：其通过被告秦卫引荐向原告借款20万元属实，同意承担借款清偿责任；被告秦卫既非借款人，也非担保人，不应承担借款清偿责任；借款当时双方未约定利息，原告请求支付的利息过高，同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告秦卫未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日，二被告向原告出具借条，向原告借款20万元，承诺于2014年8月18日前归还。当日，原告通脱重庆农村商业银行向被告史发明转账支付借款20万元。另查明，原告与被告秦卫系同学，二被告于借款时系恋爱关系。审理中，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但未举证加以证明；被告史发明辩解借款时双方未约定利息，后曾口头说过支付利息，但具体如何计息已记忆不清。被告史发明辩解被告秦卫不是共同借款人，原告予以否认，被告史发明未举证加以证明。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账业务凭证等，以及原告、被告史发明的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据二被告向原告出具的借条及中国农业银行转账业务凭证，足以认定原告与二被告之间的借款合同有效成立。
被告史发明虽辩解被告秦卫不是共同借款人，但原告予以否认，被告史发明亦未举证加以证明，故本院不予采信。二被告逾期未偿还借款，原告诉请二被告偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，被告史发明未予认可，原告亦未举证加以证明，故本院不予采信，应付利息只能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%予以主张。被告史发明因涉嫌犯罪在押，被告秦卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史发明、秦卫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓勇借款20万元及利息（以借款20万元为基数，按年利率6%从2014年8月18日起计算至还清借款之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈晓勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、保全费2070元，合计7974元，由被告史发明、秦卫负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1520号原告：陈晓勇，男，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市合川市。委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师，执业证号15001200310924484。被告：史发明，男，汉族，1965年5月18日生，住重庆市南岸区。现在押于重庆市第二看守所。被告：秦卫，女，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市南岸区。原告陈晓勇与被告史发明、秦卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓勇及其委托代理人赵品学到庭参加诉讼。被告史发明因涉嫌犯罪被关押于重庆市第二看守所，不能到庭参加诉讼，同意本案缺席审理。被告秦卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓勇诉称：2014年5月18日，二被告共同出具欠条向原告借款20万元，承诺于2014年8月18日前归还。二被告逾期未偿还借款，原告多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款20万元及利息（从2014年8月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。被告史发明辩称：其通过被告秦卫引荐向原告借款20万元属实，同意承担借款清偿责任；被告秦卫既非借款人，也非担保人，不应承担借款清偿责任；借款当时双方未约定利息，原告请求支付的利息过高，同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告秦卫未作答辩。经审理查明：2014年5月18日，二被告向原告出具借条，向原告借款20万元，承诺于2014年8月18日前归还。当日，原告通脱重庆农村商业银行向被告史发明转账支付借款20万元。另查明，原告与被告秦卫系同学，二被告于借款时系恋爱关系。审理中，原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但未举证加以证明；被告史发明辩解借款时双方未约定利息，后曾口头说过支付利息，但具体如何计息已记忆不清。被告史发明辩解被告秦卫不是共同借款人，原告予以否认，被告史发明未举证加以证明。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账业务凭证等，以及原告、被告史发明的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，依据二被告向原告出具的借条及中国农业银行转账业务凭证，足以认定原告与二被告之间的借款合同有效成立。被告史发明虽辩解被告秦卫不是共同借款人，但原告予以否认，被告史发明亦未举证加以证明，故本院不予采信。二被告逾期未偿还借款，原告诉请二被告偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，被告史发明未予认可，原告亦未举证加以证明，故本院不予采信，应付利息只能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%予以主张。被告史发明因涉嫌犯罪在押，被告秦卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史发明、秦卫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓勇借款20万元及利息（以借款20万元为基数，按年利率6%从2014年8月18日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告陈晓勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元、保全费2070元，合计7974元，由被告史发明、秦卫负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  邓 培人民陪审员  李自宏二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨治娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保185号
申请执行人:汤龙。
被执行人:四川省德阳市高地页岩砖厂。
被执行人:崔福生。
被执行人:陈永福。
申请执行人汤龙与被执行人四川省德阳市高地页岩砖厂、崔福生、陈永福买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5479号民事裁定进行保全。2016年10月14日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人崔福生名下的房屋1套；查封了被执行人陈永福名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5479号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3033号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。
法定代表人：李长江，职务经理。
委托诉讼代理人：孙祖渔，男，生于1994年7月22日，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告：李文付，男，生于1987年9月10日，汉族，住重庆市永川区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告李文付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员林静、徐佳林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人孙祖渔庭参加了诉讼，被告李文付经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求称：1、被告向原告支付物业服务费4612.16元；2、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日百分之零点三计算），暂计至2017年4月22日为152.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了璧山碧桂园房地产开发有限公司开发的位于凤凰台牛津街附X号商铺房屋。原、被告双方并于2014年12月16日签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月663.17元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2016年3月1日至2017年4月22日一直未支付物业服务费，欠款金额共计4764.36元，原告已多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《璧山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。故原告起诉至人民法院，请求判令前述诉讼请求。
被告李文付未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，李文付购买了璧山碧桂园房地产开发有限公司开发的位于重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道X号（凤凰台）牛津街附X号商铺（建筑面积147.37平方米）。2014年12月16日，李文付与碧桂园物业公司签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由碧桂园物业公司向李文付提供物业服务，李文付须按每月663.17元向碧桂园物业公司缴纳物业服务费。2015年4月28日，李文付办理了接房和入住手续。碧桂园物业公司依约向李文付提供了物业服务，但李文付从2016年3月1日至2017年4月30日一直未支付物业服务费，欠款金额共计4642.19元（按照半价收取）。故原告碧桂园物业公司起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人孙祖渔的当庭陈述、李文付身份证复印件、《前期物业服务合同》、《璧山碧桂园前期物业服务协议》、临时管理规约、入住登记表、收楼通知书、碧桂园.翡翠城物业及资料移交书、收楼费用确认表等证据证明，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，碧桂园物业公司作为凤凰台小区的前期物业管理单位，与该小区业主李文付签订了《璧山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业公司向李文付提供物业服务，李文付须按每月663.17元向碧桂园物业公司缴纳物业服务费。2015年4月28日，李文付办理了接房和入住手续，碧桂园物业公司依约向李文付提供了物业服务，李文付已经享受物业管理服务，理应依约定交纳物业服务费。故，碧桂园物业公司请求判令李文付立即给付所欠物业服务费4612.16元（按照半价收取）的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。另外，李文付不按约定及时给付物业服务费，应当承担违约的民事责任。对碧桂园物业公司请求李文付给付违约金问题，本院酌情支持400元违约金。
综上，债务理当清偿。被告李文付经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文付在本判决生效之日起七日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司物业服务费4612.16元；
二、被告李文付在本判决生效之日起七日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司违约金400元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文付承担（此款已由原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司垫交25元，由被告李文付随案款一并给付原告广东碧桂园物业服务有限公司璧山分公司；余款25元，限被告李文付在本判决生效后七日内向本院交纳，否则，本院将予以强制执行）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 肖 洒