wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初145号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何兵，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省武胜县。2009年5月12日，因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时未满十八周岁）。2016年12月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年12月26日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人何兵犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月，被告人何兵与被害人黄某合租在成都高新区锦颐园25栋906号房。2016年12月8日，何兵回到合租房发现黄某不在，遂将黄某的笔记本电脑盗走。2016年12月11日，何兵到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案电脑价值1780元。
上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人黄某的陈述，检查笔录，公安机关扣押清单，前科材料，销售出库单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑到被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人何兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人何兵向被害人黄永祥退赔损失人民币1780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月十四日
书记员 杜萱
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初524号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人郭克元，男，1991年4月29日出生，汉族，初中毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被濮阳县公安局取保候审；2017年6月13日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2017年6月19日经本院决定被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人郭克元犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人郭克元到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月7日22时30分许，被告人郭克元酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县柳屯镇金堤道路由东向西行驶至柳屯镇官仁店村南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郭克元血液中乙醇含量为120.51mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭克元供认不讳，且有户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精测试条，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭克元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭克元到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭克元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚彬彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3431号
原告：黄某（HWANGSOOJI），韩国国籍，居民。
被告：许某，居民。
原告黄某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍于2012年秋相识，于××××年××月××日在中国登记结婚（结婚登记号：J371100-2013-000014）。婚后，原告发现被告对家庭极不负责任，还经常对原告施加家庭暴力。婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务与债权，也没有生育子女。原告认为，原告与被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方也没有培养建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年相识，于××××年××月××日在中国登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原告主张，原、被告从登记结婚开始夫妻感情就不好，登记三个月后被告开始打原告。2014年11月双方因财产问题，原、被告开始分居。因被告对原告实施家庭暴力，原告分别于2014年的2月25日21时、3月1日23时05分报警。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明，原告主张，原告婚前财产有斯巴鲁汽车一辆，四条摩托艇，四条快艇，一条高速快艇，海边用的拖拉机、车等设备。被告婚前财产有一个游艇公司。原告主张，原、被告婚后夫妻共同财产有飞伞船一辆，价值30多万，无共同存款、债权、债务等。但原告未向法庭提供证据证明其主张。
上述事实，有原告陈述、护照、结婚证、接警证明、报警证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽短，但双方在婚后共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中彼此加强沟通，并且互谅互让、互帮互助，彼此珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某和被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 迟名琛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路 伟
／
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第384号
原告范某，农民。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告许某，农民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
原告范某与被告许某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告认识不久就仓促结婚，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，曾多次对我虐待。且被告患有××，致使我不能怀孕，导致夫妻感情破裂，要求离婚，追回我婚前财产。
被告许某辩称，我与原告结婚是双方自愿登记的，原告说我虐待她不实。我虽然患有××，但不属于法定的禁止结婚的疾病，更不能成为原告请求离婚的理由，原告要求离婚，应返还我订婚和结婚彩礼95000元，平分共同存款100000元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识并订婚，2011年正月举行结婚仪式，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因被告××，致使夫妻间生活的不够愉快，无子女。夫妻共同生活期间，原告在外地给别人开混凝土搅拌机车，月收入2000至4000元；被告在工厂打工月收入2500元，双方的收入大部分用于被告治病。诉讼中，被告称自己与原告结婚时，收礼10万元以原告的名义存入银行，原告对此否认，被告说因治病，借其亲属30000元债务，且提供其亲属的证明，原告说无此事。
另查明，原告婚前有四床被子及一套十件套和生活用品，现在被告家。被告婚前无财产，被告婚前给原告订婚礼11000元；三金（折款12000元）；结婚时彩礼64000元；两个毡包合计3600元；背人1000元。婚后共同购置一台洗衣机，一台电冰箱，一台电脑，一个豆浆机，一台空调（折款5500元）。诉讼中，被告要求原告返还全部彩礼，否者不同意离婚。
以上事实有原、被告结婚证复印件，有被告就医的相关证明，有庭审材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后仅因被告患有××而产生一些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，不具备法定的离婚要件，故原告请求离婚，依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准范某与许某离婚。
收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 涂振林
审判员 张学平
审判员 梁光映
二〇一三年五月二日
书记员 胡丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审61号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张向彪，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房1间，建筑面积468平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审61号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张向彪，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房1间，建筑面积468平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】413号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯天烁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第949号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司），地址山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，经理。
委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地，晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁瑞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨登禄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）灵石县华苑物流有限公司。
负责人张敏，经理。
上诉人太平洋财险大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月19日13时40分，杨登禄驾驶晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车，由东向西行驶至东夏线97KM＋500M处，在左转弯掉头过程中，与相对方向由驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁瑞受伤及摩托车损坏的伤人交通事故。事故发生后经灵石县公安局交通警察大队作出【第201310119）交通事故认定书，认定杨登禄承担此事故的主要责任，梁瑞梁瑞承担此事故次要责任。梁瑞受伤后，被送往灵石县人民医院抢救，经诊断为：右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。梁瑞在灵石县人民医院住院治疗33天。期间花费医疗及门诊等费用18287.58元。上述费用由被告杨登禄垫付。庭审中双方认可杨登禄垫付的费用数额总计为20247元。梁瑞从灵石县人民医院出院后，在介休矿务局医院和介休市交通卫生所自行治疗花费医疗费1214.5元。另查明，本案肇事车辆晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车系杨登禄于2013年4月以180000元价格购买，杨登禄系该车车主。该车挂靠在灵石县华苑物流有限公司名下经营，并于2012年4月27日在太平洋财险大同支公司投有交强险，于2012年5月在人保财险晋中分公司投商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），保险期一年，事故发生在保险期内。现梁瑞诉至本院，要求赔偿医疗、误工、护理、伙补、营养、住院器具及财产掼失等费用18336.8元此为本案事实。
上述事实有梁瑞提供的事故认定书、诊断书、医疗单据、住院病历、发票、保险单、驾驶证，行车证及身份证等证据及被告杨登禄提供的门诊医疗单据、收据等证据和当事人双方当庭陈述。
原审认定，当事人双方对2013年10月19日杨登禄驾驶晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车与梁瑞驾驶二轮摩托车发生碰撞致梁瑞受伤的事实及灵石县交警队对该事故作出的认定并无异议，对此予以确认。梁瑞依据交警队责任认定要求原审被告承担赔偿责任之请求符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，梁瑞提供医疗单据能证实其治疗期间花费医疗、门诊及购药等费用共计19502.08元的事实。误工费经审查梁瑞提供证据工资证明和工资表不能证实其实际减少的工资收入，应按梁瑞从事采矿业我省上年度平均工资71541元计算，梁瑞住院33天误工费总计为6468.1元。护理费根据梁瑞提供山西兴盛大运煤业有限公司证明能证实其陪侍人田志强因陪侍梁瑞扣发工资6800元的事实。住院伙食补助按每日十五元计算计495元。营养费按每日二十元计算计660元。其余梁瑞提供收据能证实其修理摩托花费460元的事实。关于梁瑞主张器具费折叠床花费部分，因其购买无医嘱证明，不予考虑。其余主张手机、衣物财产损失部分因无现场损坏证明，且提供收据无购货人姓名，亦不予考虑。以上各项赔偿费用共计34385.18元。根据交强险规定，太平洋财险大同支公司在伤残赔偿限额内赔偿梁瑞误工费、护理费共计13268.1元。在医疗费用限额范围内赔偿梁瑞10000元。剩余11117.08元由人保财险保险晋中分公司在第三者责任限额内按分责承担70%计7781.96无赔偿梁瑞。庭审中双方认可梁瑞治疗期间杨登禄垫付款20247元，该款由保险公司从给付梁瑞赔偿款项中扣除后给付杨登禄。保险公司实际支付梁瑞赔偿数额为10803.06元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、太平洋财险大同支公司于判决生效后十五日内付梁瑞赔偿费10803.06元。二、太平洋财险大同支公司于判决生效后十五日内付杨登禄垫付费12465.04元。人保财险晋中分公司于判决生效后十五日内付杨登禄垫付费7781.96元。三、驳回梁瑞其他诉讼请求如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十八元，减半收取一百二十九元，由太平洋财险大同支公司和人保财险晋中分公司各半负担。
宣判后，太平洋财险大同支公司不服，上诉称，一审判决认定事实不清。一、误工费适用标准错误。一审法院认定其梁瑞的误工依照我省上一年度采矿业平均工资标准计算超出了其提供证据显示的金额和请求，应参照上一年度农林牧副业标准计算。二、护理费赔偿明显超过标准，应参照上一年度的山西省居民服务业标准计算。被上诉人梁瑞答辩称自己认可一审判决，自己是市民，上诉没有道理。被上诉人人保财险晋中分公司答辩要求维持原判。其余被上诉人未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审认定的被上诉人梁瑞应得的误工费、护理费标准是否有误。经本院审查梁瑞在一审诉讼时提供的相关证据，能够证实其为山西兴盛大运煤业有限公司临时工，但其所提供的工资证明和工资表确不能证实其最近三年的平均收入状况，原审认定应按梁瑞所从事的采矿业我省上年度职工平均工资标准，误工期为住院期33天，计算其误工费为6468.1元，与相关的司法解释规定相符，也不存在超过其诉讼请求认定误工费。而护理费，根据梁瑞提供的山西兴盛大运煤业有限公司证明及工资表，可以能证实其受伤期间工友田志强陪侍，并因此公司扣发其工资6800元，对此原审认定并无不妥。上诉人主张应参照上一年度农林牧副业标准计算误工费，参照上一年度的山西省居民服务业标准计算护理费与案件事实和相关司法解释规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋财险大同中心支公司的上诉请求，事实与法律均不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人太平洋财险大同中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第949号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司），地址山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，经理。
委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地，晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁瑞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨登禄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）灵石县华苑物流有限公司。
负责人张敏，经理。
上诉人太平洋财险大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月19日13时40分，杨登禄驾驶晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车，由东向西行驶至东夏线97KM＋500M处，在左转弯掉头过程中，与相对方向由梁瑞驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁瑞�伤及摩托车损坏的伤人交通事故。事故发生后经灵石县公安局交通警察大队作出（201310119）交通事故认定书，认定杨登禄承担此事故的主要责任，梁瑞承担此事故次要责任。梁瑞受伤后，被送往灵石县人民医院抢救，经诊断为：右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。梁瑞在灵石县人民医院住院治疗33天。期间花费医疗及门诊等费用18287.58元。上述费用由杨登禄垫付。庭审中双方认可杨登禄垫付的费用数额总计为20247元。梁瑞从灵石县人民医院出院后，在介休矿务局医院和介休市交通卫生所自行治疗花费医疗费1214.5元。另查明，本案肇事车辆晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车系杨登禄于2013年4月以180000元价格购买，杨登禄系该车车主。该车挂靠在灵石县华苑物流有限公司名下经营，并于2012年4月27日在太平洋财险大同支公司投有交强险，于2012年5月在人保财险�中分公司投商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），保险期一年，事故发生在保险期内。现梁瑞诉至原审，要求赔偿医疗、误工、护理、伙补、营养、住院器具及财产损失等费用18336.8元此为本案事实。
上述事实有梁瑞提供的事故认定书、诊断书、医疗单据、住院病历、发票、保险单、驾驶证，行车证及身份证等证据及杨登禄提供的门诊医疗单据、收据等证据和当事人双方当庭陈述。
原审认定，当事人双方对2013年10月19日杨登禄驾驶晋KG＊＊**解放牌重型自卸货车与梁瑞驾驶二轮摩托车发生碰撞致梁瑞受伤的事实及灵石县交警队对该事故作出的认定并无异议，对此予以确认。梁瑞依据交警队责任认定要求原审被告承担赔偿责任之请求符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，梁瑞提供医疗单据能证实其治疗期间花费医疗、门诊及购药等费用共计19502.08元的事实。误工费经审查梁瑞提供证据工资证明和工资表不能证实其实际减少的工资收入，应按梁瑞从事采矿业我省上年度平均工资71541元计算，梁瑞住院33天误工费总计为6468.1元。护理费根据梁瑞提供的山西兴盛大运煤业有限公司证明能证实其陪侍人田志强因陪侍梁瑞扣发工资6800元的事实。住院伙食补助按每日15元计算计495元。营养费按每日20元计算计660元。其余梁瑞提供收据能证实其修理摩托花费460元的事实。关于梁瑞主张器具费折叠床花费部分，因其购买无医嘱证明，不予考虑。其余主张手机、衣物财产损失部分因无现场损坏证明，且提供收据无购货人姓名，亦不予考虑。以上各项赔偿费用共计34385.18元。根据交强险规定，太平洋财险大同支公司在伤残赔偿限额内赔偿梁瑞误工费、护理费共计13268.1元。在医疗费用限额范围内赔偿梁瑞10000元。剩余11117.08元由�保财险晋中分公司在第三者责任限额内按分责承担70%计7781.96元赔偿梁瑞。庭审中双方认可梁瑞治疗期间杨登禄垫付款20247元，该款由保险公司从给付梁瑞赔偿款项中扣除后给付杨登禄。保险公司实际支付梁瑞赔偿数额为10803.06元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、太平洋财险大同支公司于判决生效后十五日内付梁瑞赔偿费10803.06元。二、太平洋财险大同支公司于判决生效后十五日内付杨登禄垫付费12465.04元。人保财险晋中分公司于判决生效后十五日内付杨登禄垫付费7781.96元。三、驳回梁瑞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由太平洋财险大同支公司和人保财险晋中分公司各半负担。
宣判后，太平洋财险大同支公司不服，上诉称，一审判决认定事实不清。一、误工费适用标准错误。一审法院认定梁瑞的误工费依照我省上一年度采矿业平均工资标准计算超出了其提供证据显示的金额和请求，应参照上一年度农林牧副业标准计算。二、护理费赔偿明显超过标准，应参照上一年度的山西省居民服务业标准计算。被上诉人梁瑞答辩称自己认可一审判决，自己是市民，上诉没有道理。被上诉人人保财险晋中分公�答辩要求维持原判。其余被上诉人未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审认定的被上诉人梁瑞应得的误工费、护理费标准是否有误。经本院审查梁瑞在一审诉讼时提供的相关证据，能够证实其为山西兴盛大运煤业有限公司临时工，但其所提供的工资证明和工资表确不能证实其最近三年的平均收入状况，原审认定应按梁瑞所从事的采矿业我省上年度职工平均工资标准，误工期为住院期33天，计算其误工费为6468.1元，与相关的司法解释规定相符，也不存在超过其诉讼请求认定误工费。而护理费，根据梁瑞提供的山西兴盛大运煤业有限公司证明及工资表，可以证实其受伤期间工友田志强陪侍，并公司因此扣发其工资6800元，对此原审认定并无不妥。上诉人主张应参照上一年度农林牧副业标准计算误工费，参照上一年度的山西省�民服务业标准计算护理费，与案件事实和相关司法解释规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋财险大同中心支公司的上诉请求，事实与法律均不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人太平洋财险大同中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 烨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执917号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，其他，汉族，住所地广西梧州市新兴三路83号
代表人李树森，行长。
被执行人吴观胜，其他，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人梧州市万秀区好艺珠宝商行，住所地梧州市西环路中段**号宝石大厦*层**号铺。
法定代表人李林文。
被执行人梧州市万秀区方亿宝石经营部，住所地梧州市西环路中段68号三层14号商铺。
法定代表人董伍一。
被执行人虞淑辉，女，1967年7月8日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人袁培方，女，1985年2月7日出生，汉族，住所地广西。
被执行人董伍一，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人梧州市长洲区胜志珠宝经营部，其他，汉族，住所地梧州市西环路中段69号宝石大厦二层95号铺。
法定代表人吴观胜。
被执行人梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部，住所地梧州市西环路中段69号宝石大厦四层22号铺。
法定代表人虞淑辉。
被执行人李林文，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地四川省荣县。
桂林银行股份有限公司梧州分行与吴观胜、梧州市万秀区好艺珠宝商行、梧州市万秀区方亿宝石经营部、虞淑辉、袁培方、董伍一、梧州市长洲区胜志珠宝经营部、梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部、李林文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初104号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人吴观胜、梧州市万秀区好艺珠宝商行、梧州市万秀区方亿宝石经营部、虞淑辉、袁培方、董伍一、梧州市长洲区胜志珠宝经营部、梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部、李林文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执917号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢发江
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3005号
原告韩桂宝。
委托代理人宋宁、权利华。
被告驻马店市新家园房地产开发有限公司。
法定代表人宋军民。
委托代理人张力、付洋威。
本院在审理原告韩桂宝与被告驻马店市新家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩桂宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年八月一日
书 记 员 任鸣钟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第82-2号
原告：李纯。
委托代理人：张剑群。
被告：夏鸣蝉。
被告：叶广义。
本院在审理原告李纯与被告夏鸣蝉、叶广义民间借贷纠纷一案中，原告李纯于2014年2月12日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纯的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李纯撤回起诉。
案件受理费3050元（已减半收取），保全费2170元，合计5220元，由李纯负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年二月十二日
代书记员 叶权征
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2631号
申请执行人于学香。
申请执行人刘新文。
被执行人刘峰。
被执行人胡婷婷。
本院在执行于学香、刘新文诉刘峰、胡婷婷民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2631号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2631号申请执行人于学香。申请执行人刘新文。被执行人刘峰。被执行人胡婷婷。本院在执行于学香、刘新文诉刘峰、胡婷婷民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第2631号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十五日书 记 员  郑文文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3040号
原告王德春，农民。
被告翟士其，成年人，农民。
本院认为，原告王德春申请撤回对被告翟士其的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德春撤回对被告翟士其的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 周惠
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初296号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张小彦，男，1975年3月12日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，初中文化，厨师，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被新沂市公安局刑事拘留。
辩护人王言山，江苏内方律师事�所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人张小彦犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人张小彦及其辩护人王言山到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年2月11日凌晨，在新沂市钟吾南路×××××养生会所门口，被告人张小彦趁人不备，采取顺手牵羊的方式将葛某停放在该处的一辆春风夜猫牌摩托车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5700元。
被告人张小彦于2017年4月19日被新沂市公安局城关派出所民警抓获归案，并如实供述上述事实。被盗的春风夜猫牌摩托车被新沂市公安局依法扣押并发还被害人葛某。
上述事实，被告�张小彦在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、扣押决定书、发还清单等书证，被害人葛某的陈述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小彦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张小彦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其到案后能够主动带领办案民警将被盗摩托车找回，并由公安机关发还了被害人，客观上挽回了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张小彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人不是预谋盗窃，主观恶�较小，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小彦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2453号
罪犯ＸＸ强，男，1963年10月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院2009年7月20日作出（2009）南刑初字第550号刑事判决，认定被告人ＸＸ强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人ＸＸ强不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）筑刑一终字第380号刑事判决，改判其有期徒刑九年。刑期自2008年12月23日起至2017年12月22日止。于2009年9月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年3月经本院减刑一年，减刑后刑期执行至2016年12月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初416号
原告：张齐乐。
原告：王秀娥。
原告共同委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连益凯房地产开发有限公司。
法定代表人：葛树凯，该公司董事长。
原告张齐乐、王秀娥与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张齐乐、王秀娥的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告大连益凯房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区X房屋，总房款为448464元，并对房屋交付时间和违约责任进行明确的约定。合同签订后，原告依约交付了全部房款，但被告未能按照约定在2012年9月30日前将房屋交付给原告，且至今仍以种种理由一拖再拖。现原告既得不到房屋还要偿还巨额贷款，给原告造成重大的经济损失，现原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；由被告退还原告已经支付的购房首付款138464元；支付从2012年10月1日起至判决确定给付之日止，按全部购房款的日万分之二的违约金和损失；诉讼费用由被告承担。
被告大连益凯房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。在举证期内未向本院提供交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月26日，原告张齐乐与被告签订合同编号为WHT201204473号商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区X房屋，建筑面积共93.43平方米，房屋总价款448464元，首付款138464元于合同签订当日支付，贷款31万元，买受人（原告）以商业贷款的方式支付给出卖人（被告），并在合同签订之日起15日内结清房款；出卖人应当在2012年9月30日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、监工、建设单位出具验收报告，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金等。该商品房合同已经备案。原告按照合同约定向被告支付首付款138464元并向大连银行贷款31万元，于2012年12月21日支付给被告。因被告一直未能交付房屋，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。
另查，2012年8月26日原、被告签订《合同补充协议》，第六条第三款约定：如出卖人逾期交房超过90日，买受人未在第91日起七日内提出书面解除合同要求的，视为买受人同意延期至房屋交付为止，不再要求解除合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的、《商品房买卖合同及补充协议（合同编号为WHT201204473号）》、收据2张、承诺书、结婚证复印件、对账单及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张齐乐与被告于2012年8月26日签订的《商品房买卖合同（合同编号为WHT201204473号）》，是平等主体之间签订的协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效；但原、被告于2012年8月26日签订的附件四即《合同补充协议》，是由被告提供的格式条款，其第六项关于交付期限及出卖人逾期交房违约责任的补充约定条款旨在免除被告的责任，排除原告的主要权利，因此该条款无效。合同签订后，双方均具有按照合同全面履行的义务，原告已经依约履行支付首付款、办理按揭贷款等义务，被告应按约定交付房屋，逾期不能交付房屋，合同目的不能实现，已构成违约，原告请求解除《商品房买卖合同（合同编号为WHT201204473号）》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依据合同收取的购房首付款应返还给原告。合同约定“出卖人应当在2012年9月30日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、监工、建设单位出具验收报告，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。”自交房日期2012年9月30日的第二日，即2012年10月1日起至2015年12月17日，原告未提出解除合同，故被告应按约定（已交付房款的日万分之二）承担逾期交房违约金。2015年12月18日，原告起诉立案，要求解除商品房买卖合同，自2015年12月18日起，原告的实际损失应为已付购房款的贷款利息，合同约定的违约金（累计已付款的1%）过低，违约金调整为已付购房款的贷款利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张齐乐与被告大连益凯房地产开发有限公司于2012年8月26日签订的《商品房买卖合同（合同编号为WHT201204473号）》；
二、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张齐乐购房首付款138464元；
三、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告张齐乐自2012年10月1日至2015年12月17日的逾期交房违约金，按购房款448464元的日万分之二计算；
四、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张齐乐损失（自2015年12月18日起至本判决确定给付之日止，按购房款448464元的中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1535元，由被告大连益凯房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年三月十六日
书记员 王 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13505号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，系该公司员工。
被告：李国生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告李国生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫雨婕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第54-1号
原告江苏江城电气有限公司。
法定代表人解良洪，总经理。
委托代理人王华，系该公司法律顾问。
被告大连海川建设集团有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏江城电气有限公司与被告大连海川建设集团有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏江城电气有限公司撤回起诉。
案件受理费14100元，减半收取7050元，保全费5000元，合计12050元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年三月十日
书记员 蔡菁菁
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初299号
原告袁峰剑，男，汉族，1977年11月7日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告袁剑锋与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁剑锋及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁剑锋向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年5月29日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年12月28日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月29日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年12月28日原告袁剑锋与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年5月29日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日原告袁剑锋与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月29日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁剑锋配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告袁剑锋配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告袁剑锋的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初299号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3197号
原告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人（一般授权代理）：程小乔。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司。
法定代表人：顾亚武。
被告：顾亚武。
被告：张玉倩。
被告：顾建行。
被告：浙江汇瑞投资有限公司。
法定代表人：顾亚鹏。
本院在审理原告晟元集团有限公司诉被告浙江光大锦豪交通工程有限公司、顾亚武、张玉倩、顾建行、浙江汇瑞投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晟元集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 李瑞龙
人民陪审员 姜景明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4090号
罪犯高伟，男，1993年11月7日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年7月24日作出（2012）温江刑初字第263号刑事判决，以被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期至2015年3月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯高伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯高伟予以减刑。
经审理查明，罪犯高伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分97分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1081号
原告：丁文富，男，1974年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：张荣辉，男，1983年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张照华（系被告张荣辉父亲），住四川省蓬安县金溪镇马家桥村*组。
被告：秦艳红，女，1981年10月8日出生，汉族。
原告丁文富诉被告张荣辉、秦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文富、被告张荣辉的委托诉讼代理人张照华、被告秦艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁文富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款30,000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告因做生意为由向原告借款30,000元，借款后，被告逾期未还，原告多次催收未果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告秦艳红应承担连带责任。为保护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告张荣辉辩称，该款已还了三千多元，还剩二万六千多元。剩余借款在中锦国际工程结算后归还。
被告秦艳红辩称，该借款我不知情，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告丁文富与被告张荣辉经案外人唐学贵介绍相识，一同在中锦国际工程承包木工。2015年5月21日，被告张荣辉因资金缺乏向原告丁文富借款30,000元，并出具借条，内容为“今借到丁文富人民款30,000元、叁萬圆整。张荣辉。511323198309282113。”后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，2005年10月1日，被告张荣辉与被告秦艳红办理结婚登记，2016年6月22日，双方办理离婚登记。
2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，该借款未约定期限,原告依法可随时要求被告在合理期限内返还,现被告经原告多次催要仍未归还，已构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告张荣辉归还借款30,000元的请求，依法予以支持。双方对利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告主张按银行同期贷款利率计息，其资金占用利息并未超过法律规定，故本院予以准许，被告张荣辉应从起诉之日，即2017年5月19日，按2017年中国人民银行一年期贷款基准利率支付资金占用利息至全部清偿之日。该债务发生在张荣辉与秦艳红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦艳红并未提交证据证明该债务系张荣辉的个人债务，应依法应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告张荣辉、秦艳红在本判决生效后二十日内返还原告丁文富借款人民币30,000元，并从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张荣辉、秦艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟 瑜
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1081号原告：丁文富，男，1974年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。被告：张荣辉，男，1983年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张照华（系被告张荣辉父亲），住四川省蓬安县金溪镇马家桥村*组。被告：秦艳红，女，1981年10月8日出生，汉族。原告丁文富诉被告张荣辉、秦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文富、被告张荣辉的委托诉讼代理人张照华、被告秦艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁文富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款30,000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告因做生意为由向原告借款30,000元，借款后，被告逾期未还，原告多次催收未果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告秦艳红应承担连带责任。为保护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告张荣辉辩称，该款已还了三千多元，还剩二万六千多元。剩余借款在中锦国际工程结算后归还。被告秦艳红辩称，该借款我不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告丁文富与被告张荣辉经案外人唐学贵介绍相识，一同在中锦国际工程承包木工。2015年5月21日，被告张荣辉因资金缺乏向原告丁文富借款30,000元，并出具借条，内容为“今借到丁文富人民款30,000元、叁萬圆整。张荣辉。511323198309282113。”后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。另查明，2005年10月1日，被告张荣辉与被告秦艳红办理结婚登记，2016年6月22日，双方办理离婚登记。2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，该借款未约定期限,原告依法可随时要求被告在合理期限内返还,现被告经原告多次催要仍未归还，已构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告张荣辉归还借款30,000元的请求，依法予以支持。双方对利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告主张按银行同期贷款利率计息，其资金占用利息并未超过法律规定，故本院予以准许，被告张荣辉应从起诉之日，即2017年5月19日，按2017年中国人民银行一年期贷款基准利率支付资金占用利息至全部清偿之日。该债务发生在张荣辉与秦艳红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦艳红并未提交证据证明该债务系张荣辉的个人债务，应依法应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告张荣辉、秦艳红在本判决生效后二十日内返还原告丁文富借款人民币30,000元，并从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至借款还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告张荣辉、秦艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡文军二〇一七年六月二十九日书记员  钟 瑜
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执复字第00001号
申请复议人（被执行人）高玉清，男，1954年6月7日出生，汉族，个体工商户，：429001195406070013。
被执行人（申请执行人）随州市农业科学研究所。
法定代表人：韩波，所长。
申请复议人高玉清因不服曾都区人民法院（2001）曾执字第29号民事裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
执行法院认为，高玉清应当返还随州市农业科学研究所（以下简称农科所）的集资建房款52331元未返还，执行法院依法委托有关单位对高玉清的房产进行评估，以评估价抵偿其所欠债务，符合法律规定。
申请复议人高玉清称，曾都区人民法院作出（2001）曾执字第29号民事裁定违法，请求依法撤销。理由是：该裁定认定申请复议人应当返还农科所52331元没有事实依据。曾都区法院未按法律规定拍卖该房产，直接裁定以房抵债违反法律规定。
本院审查查明，1992年10月30日高玉清与农科所签订集资建房、房屋转让合同，合同约定由高玉清提供建房资金，农科所提供建房用地，农科所负责建房，房屋建好后交高玉清，高玉清另支付农科所土地补偿费等。房屋建好后，农科所将合同约定的五间房屋交付给高玉清，高玉清于1994年4月26日取得土地部门的用地通知函，1994年12月23日办理了房屋产权证。1995年6月农科所以双方签订的集资建房、房屋转让合同违反法律规定，诉至原随州市人民法院，请求确认合同无效，已交付高玉清的房屋由农科所所有。原随州市人民法院审理后，作出（1995）随北民初字第296号民事判决，解除农科所与高玉清签订的集资建房、房屋转让合同，已交付给高玉清的五间房屋由高玉清返还给农科所，农科所返还高玉清的集资建房款31110元，并自1993年1月16日起，按月15‰计算资金占用利息，高玉清不服向原襄樊市中级人民法院上诉，原襄樊市中级人民法院于1996年1月24日作出（1996）襄中民终字第86号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，农科所按照判决将本金31110元及利息21221元，共计52331元支付给原随州市人民法院北郊人民法庭，1997年4月25日原随州市人民法院执行庭将此款从北郊法庭提取，执行庭没有将此款转交高玉清，称此款替高玉清偿还了工商银行的借款利息，高玉清予以否认。原随州市人民法院将高玉清的5间房屋交付给农科所占有，但未办理产权过户手续。高玉清对该案判决不服，长期申诉，原襄樊市中级人民法院于2001年6月经再审，裁定撤销原一、二审判决，发回曾都区人民法院重新审理，曾都区人民法院重审后于2001年9月12日作出（2001）曾民再字第1087号民事判决：驳回农科所的诉讼请求，高玉清偿付农科所土地补偿费2800元。农科所不服向随州市中级人民法院上诉，随州市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）随中民再字第29号民事判决：维持一审驳回农科所的诉讼请求的判决，改判高玉清支付农科所土地补偿费10300元。2002年4月22日高玉清向曾都人民法院申请执行，请求将交付给随农科所的五间房屋执行回转，在执行过程中，2002年8月6日农科所申请将已支付给北郊法庭52331元执行回转，并要求高玉清支付生效判决确定的应支付给农科所的土地补偿费10300元，曾都区人民法院未有作出执行回转裁定，高玉清以未收到农科所执行款52331元为由不予返还，曾都区人民法院司法技术科将应返还给高玉清的五间门面房评估价作43202.25元。2003年12月26日曾都区人民法院作出（2001）曾执字第29号民事裁定：一、将随州市农业科学研究所返还给高玉清座落在316国道边随州市曾都区农业技术推广中心北侧从南至北第一间至第五间房屋作价43202.25元，抵偿高玉清应返还给随州市农业科学研究所的等额款项，房产所有权归随州市农业科学研究所所有。二、抵偿后高玉清尚欠随州市农业科学研究所款9128.75元，于本裁定生效之日起十日内付清。曾都区人民法院并将上述裁定内容在随州日报上公告。曾都区人民法院未通知房产局及国土资源局将该房产所有权及土地使用权过户登记在农科所名下，高玉清知道此裁定内容后，不服上访，并于2014年1月18日向曾都区人民法院提出书面异议，请求撤销曾都区人民法院（2001）曾执字第29号民事裁定书，2014年9月2日曾都区人民法院作（2001）曾执字第29-1号执行裁定书，驳回了高玉清的异议。
本院认为，曾都区人民法院在没有查清高玉清是否收到农科所返还的建房集资款及利息计52331元的情况下，要求高玉清退还此款事实依据不足。执行回转应当依法作出执行回转裁定而未作出，迳行执行程序不当。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第1款规定“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”，曾都区人民法院将依法应当委托拍卖机构进行拍卖的被执行人的财产未按上述规定拍卖，直接作价裁定抵偿债务，评估作价偏低，抵偿行为违法，应当依法撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2001）曾执字第29-1号执行裁定，撤销随州市曾都区人民法院（2001）曾执字第29号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗海
审判员 王玉晓
审判员 熊 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 万 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1708号
申请执行人华宗山，男，1939年2月5日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西中信智诚投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人潘兴集。
被执行人广西南宁鹏益投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人郑凯。
本院在执行华宗山与广西中信智诚投资�限公司、广西南宁鹏益投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85756.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1708号一案的本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱宣任
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第372号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人虞文波、应瑛。
被执行人温州市万森环境治理工程有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道南阳路35号（第一层），组织机构代码：07404599-X。
法定代表人秦俊。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年6月17日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定确定的被执行人温州市万森环境治理工程有限公司缴纳加处罚款25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年12月9日作出温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市万森环境治理工程有限公司缴纳罚款25000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市万森环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年12月9日作出温瓯城法处字（2013）第002-097号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为25000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十八日
代书记员 舒 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5274号
原告陈培，男，1937年3月14日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告陈培与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培诉称：2009年11月29日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日，被告未给原告办理房屋产权证，经与被告一年多协商未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：双方没有签订销售合同，故无法办理网签，没有网签就无法办理房产证。我公司同意协助原告办证，请求法院判决。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与陈培（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆�房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积83.6平方米，房屋产权证号为××。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××#楼××座××单元××号，建筑面积103.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。协议第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计112549元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设�员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月30日，陈培入住北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为108.95平方米。本案庭审中，陈培表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案、选房结果确认单及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告陈培办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
审判员 张彦辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢宝石
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0034号
原告：江苏法尔胜特钢制品有限公司，住所地江阴市经济开发区芙蓉路。
法定代表人：董东，该公司董事长。
委托代理人：王盛，该公司职员。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥工业园（嘉城路北至南600米路西）。
法定代表人：宋兆军，该公司总经理。
原告江苏法尔胜特钢制品有限公司（以下简称法尔胜公司）与被告山东汇通胶带有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法尔胜公司诉称，法尔胜公司按2014年1月2日及1月10日的合同供给汇通公司各种规格的钢丝，至2014年11月13日，汇通公司结欠货款405292.40元未付，请求法院判令汇通公司给付货款405292.40元，并承担该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告汇通公司未答辩。
经审理查明：2014年1月2日及10日，原告法尔胜公司通过传真与被告汇通公司签订了2份买卖合同，约定由法尔胜公司供给汇通公司钢丝，并约定汇通公司在收到货物需在30日内给付货款。合同签订后，法尔胜公司按约供货物，但汇通公司未能及时给付货款，2014年5月5日，汇通公司确认结欠货款505292.40元，此后，汇通公司给付100000元，同年11月13日确，汇通公司确认结欠法尔胜公司货款405292.40元，因汇通公司催要无果即具状诉至本院。
上述事实，有原告法尔胜公司提供的合同、应收账款询证函及当事人陈述证明。
本院认为：原告法尔胜公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告汇通公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定法尔胜公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于汇通公司未能按约付款所致，汇通公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。原告法尔胜公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内给付原告江苏法尔胜特钢制品有限公司货款405292.40元，并承担该款自2014年11月13日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，财产保全费2770元，合计6460元，由被告汇通公司负担，此款原告法尔胜公司已预交，汇通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付法尔胜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年二月五日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第207号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用合作联社主任。
被告鞠伟华，女，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告鞠伟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告鞠伟华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告以养牛为由在我社贷款，金额为25000元，月利率为12.191667‰，还款期限为2014年12月1日。之后被告偿还贷款本金5000元，尚欠20000元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款20000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款20000元及利息？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额25000元，月利率为12.191667‰，还款期限为2014年12月1日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2011年12月15日，被告以养牛为由在原告处贷款，金额为25000元，月利率为12.191667‰，还款期限为2014年12月1日。之后被告偿还贷款本金5000元，尚欠20000元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鞠伟华偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费485元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙成江
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1350号
原告陈春芳
被告陈墨林
洮南市人民法院在审理原告陈春芳诉被告陈墨林不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一六年八月十六日
书记员 朱之光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2840号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈行。
被上诉人（原审原告）：赵亚飞。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈行、赵亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2840号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：陈行。被上诉人（原审原告）：赵亚飞。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈行、赵亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2760号
原告：温州市亨得利信息科技有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪任桥村（瓯海大道仙门路口）。统一社会信用代码:913303042544926158。
法定代表人：蔡阳，执行董事。
委托诉讼代理人:朱晓斌,浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：温州市瓯海娄桥湘腾眼镜厂。经营场所：温州市瓯海娄桥街道河庄村盲童路*号。
经营者:黄小波,男,1981年2月13日出生,汉族,住湖南省邵东县。
原告温州市亨得利信息科技有限公司与被告温州市瓯海娄桥湘腾眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款2583551元及利息损失（从2017年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告（原温州市亨得利金属材料有限公司）购买眼镜原材料，2014年1月24日，原被告进行结算，被告欠原告货款2732610元。被告向原告出具一份还款承诺书，约定2014年5月开始，每月27日前支付温州市亨得利金属材料有限公司货款l0万元，直至全部货款还清为止，如出现逾期还款，被告自愿就剩余款项按月利率1.5%向被告支付利息等。被告向原告出具还款承诺书后，截止2015年10月，陆续支付原告共计149059元，尚欠2583551元未付。另查明，2015年6月18日，温州市亨得利金属材料有限公司变更为温州市亨得利信息科技有限公司。
本院认为，原告要求被告支付货款2583551元，并按约定要求支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海娄桥湘腾眼镜厂应在本判决生效后十日内支付原告温州市亨得利信息科技有限公司货款2583551元，利息损失（以2583551元为基数，自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27468元，公告费640元，由被告温州市瓯海娄桥湘腾眼镜厂负担（其中公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 王大普
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02964号
原告：涂某甲，男，汉族。
法定代理人：苗某甲。
被告：涂某乙，女，汉族。
本院在审理原告涂某甲与被告涂某乙抚养费纠纷一案中，原告涂某甲于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某甲撤回对被告涂某乙的起诉。
案件受理费减半收取为40元，原告自愿负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 李丰辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9115号
原告：陈虎,男,汉族，住张家港市。
原告：陈芳,女,汉族，住张家港市。
两原告共同委托代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张宇清,男,汉族，住张家港市。
被告：易文燕,女,汉族，住张家港市。
原告陈虎、陈芳与被告张宇清、易文燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈虎、陈芳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虎、陈芳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈虎、陈芳撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈虎、陈芳负担。
审判员 褚军
二〇一七年九月十九日
书记员 陈璞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7840号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李二超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告李二超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李二超撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1746号
原告辽源市长城小额贷款有限公司
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人刘发昌，该公司职员。
被告赵勇，男，汉族，1975年1月2日生，住长春市双阳区双营乡庞家村**组。
被告张强，男，汉族，1978年7月28日生，住辽源市龙山区北寿街10委**组。
原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告赵勇、张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发昌,被告赵勇到庭参加诉讼，被告杨张强经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年4月4日签订个人借款合同�向原告借款6万元，借款利率月2.1%，借款期限2014年4月4日至2016年4月3日止。被告张强对借款承担连带保证责任。借款到期后被告尚欠本金2.5万元及利息未予给付。现原告诉至法院请求判令一、二被告偿还原告借款本金2.5万元及利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵勇答辩称：借款属实，借款6万元，尚欠2.5万元。
被告张强未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、借款合同、抵押合同、收据，证明被告向原告借款，并用房屋抵押。
被告赵勇质证：无异议。
二被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，原告�被告赵勇签订借款合同，被告赵勇向原告借款6万元，借款利率月2.1%，借款期限2014年4月4日至2016年4月3日止。。被告张强在借款合同中担保人处予以签字。借款到期后，被告尚欠借款本金2.5万元。利息偿还到2015年6月4日。现原告诉至法院。
本院认为，原告与被告赵勇双方借款合同成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。因被告张强在借款担保人处予以签字，故被告张强应承担保证义务即对欠款连带给付责任。因借款合同上双方对利息的约定过高，故应按年利率24%计算利息。对原告要求给付违约金的诉求，因已按年利率24%计算利息，故对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司欠款人民币2.5万元及利息（利息给付日期从2015年6月5日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告张强承担此欠款及利息连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费213.00元，，由被告赵勇、张强承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2771号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人段恒峰，该行行长。
委托代理人刘小强，男，1967年11月12日出生，汉族，该行新化县支行白溪分理处主任，住新化县上梅镇城西路84号。
委托代理人陈三军，男，1968年6月27日出生，汉族，该行新化县支行客户经理，住新化县上梅镇城西贸易区农行家属楼。
被告苏寄兵，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇塘冲村第一村民小组12号。公民身份号码：432524197601068011。
被告陈寄香，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇塘冲村第一村民小组32号。公民身份号码：432524197911198321。系被告苏寄兵妻子。
被告刘早生，男，1960年8月5日出生，汉族，教师，住新化县白溪镇学堂居委会第三居民小组211号。公民身份号码：432524196008058053。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告苏寄兵、陈寄香、刘早生金融借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以被告方已还清贷款为由，申请撤回对被告方的起诉，并于2018年3月15日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半后收取463元，被告苏寄兵、陈寄香、刘早生自愿负担。
审 判 长 孟中华
审 判 员 龚 伟
人民陪审员 张先爱
二〇一八年三月十九日
代理书记员 吴凌峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5959号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1970年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年八月二十四日
书记员 章 婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第77号
案外人肖红，女，1948年1月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林市汇青法律服务所法律工作者。
申请执行人杨宏波，男，1977年1月12日生，汉族，吉林市金龙电气安装工程有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。
法定代表人姜志华，经理。
本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖红于2015年8月25日向本院提出案外人异议，后又于2015年8月26日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人肖红的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人肖红撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 颖
审 判 员 ： 刘 成
代理审判员 ：季海滨
二〇一五年九月二日
书 记 员 ： 牟 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1872号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，回族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告王俊兰，女，1969年9月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告无法联系为由，于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初45号
原告赵某，女，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
负责人：许锦华，该局政委。
委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
原告赵某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告赵某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告居住在武汉市洪山区关山四村12栋2门104室，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽然报警，但没有阻止违法行为。2017年1月9日房屋被强拆，2017年1月10日报警，警察过来只是寒暄几句，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞，原告不断被侵犯的事实还是得不到圆满解决。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在的12栋被强行拆除，报警后，被告不出警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其家被强拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作《询问笔录》，向其出具《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所立即做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。对于原告关于案件进展的每次询问，办案民警均耐心予以回答和解释。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告赵某报案称家中被强拆，被告洪山公安分局向原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
庭审中，原告赵某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初45号原告赵某，女，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。负责人：许锦华，该局政委。委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。原告赵某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告赵某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告居住在武汉市洪山区关山四村12栋2门104室，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽然报警，但没有阻止违法行为。2017年1月9日房屋被强拆，2017年1月10日报警，警察过来只是寒暄几句，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞，原告不断被侵犯的事实还是得不到圆满解决。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在的12栋被强行拆除，报警后，被告不出警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其家被强拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作《询问笔录》，向其出具《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所立即做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。对于原告关于案件进展的每次询问，办案民警均耐心予以回答和解释。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告赵某报案称家中被强拆，被告洪山公安分局向原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告赵某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜