湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第827号
原告肖某某，女，1986年11月4日出生，汉族，系钟某某之妻。
原告钟某1，男，1941年11月18日出生，汉族，系钟某某之父，公民身份号码4329021941********。
原告于某某，女，1951年1月23日出生，汉族，系钟某某之母。
原告钟某2，女，2008年1月16日出生，汉族，系钟某某之女。
原告钟某3，男，2009年11月11日出生，汉族，系钟某某之子。
原告钟某2、钟某3的法定代理人肖某某，女，1986年11月4日出生，汉族，系钟某2、钟某3之母。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告于某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人卢平生，男，1951年5月13日出生，汉族。
原告肖某某、钟某1、于某某、钟某2、钟某3与被告于某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长，审判员韩丁、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告肖某某、钟某1、于某某及其委托代理人蒋冬生、原告钟某2、钟某3的法定代理人肖某某、被告于某及其委托代理人卢平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某、钟某1、于某某、钟某2、钟某3诉称，2013年3月5日9时许，钟某某等人受雇为被告于某移植樟树，当挖倒第二棵樟树时，倒地的樟树压在电线上，被告安排钟某某锯断树枝，钟某某在锯树枝过程中被电线弹起约6米高摔在树旁的水泥马路上，当即被送往祁阳县人民医院，因抢救无效于当日上午11时许死亡。事发后，被告推卸责任，拒不赔偿。为此，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿钟某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币390920元。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、五原告的户籍资料各1份，拟证明五原告户口性质系农业户口及被扶养人的出生日期等情况。
2、永州市公安局冷水滩分局竹山桥派出所和冷水滩区竹山桥镇龙门寺村委会共同出具的证明1份，拟证明五原告与死者钟某某之间的亲属关系。
3、朱盛光、钟久八、钟学明的当庭证言各1份，拟证明钟某某和三位证人是受被告于某雇请为其移植樟树，钟某某在对已挖倒的一棵横在马路上的樟树截枝时被光缆线弹到空中然后摔在地上而死亡等事实。
被告于某辩称，王明亮是这次移栽樟树的实际购买者，钟某某等挖树民工也是王明亮联系、组织和雇请的，包括挖树用的绳索、铁丝等配套用品都是王明亮出资购买的，故王明亮应承担钟某某死亡的全部赔偿责任。事实上，被告也是王明亮雇请的，被告按照王明亮的要求，为其联系樟树卖主、调查树价等事项，均受王明亮的约束，由此产生的一切法律后果由王明亮来承担。综上，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告方为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、祁阳县公安局茅竹派出所在逃人员登记信息表1份，拟证明王明亮是本次非法采伐樟树案的主犯，现在逃。
2、祁阳县森林公安局对王明亮的第一次讯问笔录，拟证明挖树民工是王明亮组织的，挖树的工具是挖树民工提供的，草绳是王明亮自己出钱并购买的等事实。
3、祁阳县森林公安局对王明亮的第一次讯问笔录，拟证明樟树是王明亮购买的，买的目的是卖给别人再赚差价。
4、王文军、于清明的当庭证言及调查笔录（被告代理人调查的）各2份，拟证明于某于2013年3月4日早晨开车为王明亮去接挖树民工的行为是一种商业行为，王明亮给了于某100元车费的事实。
5、于国军的当庭证言和调查笔录各1份，拟证明钟某某是为王明亮挖树的事实
经庭审质证，被告方对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3中的朱盛光的当庭证言，被告以证人系死者钟某某岳父为由称该证言不具有真实性，是无效证据。对证据3中的钟久八的当庭证言，认为不真实，因证人讲的“帮于某挖树”的内容是听王明亮讲的。对证据3中的钟学明的当庭证言，认为证人讲的“证人是钟某某喊去挖树”的内容是事实，对证人讲的其余内容认为缺乏真实性，不是事实。
原告方对被告方提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，称该证据不足以证明王明亮是本案的劳务受益人，相反证明了于某是非法采伐的犯罪嫌疑人。对证据2和证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告提供该二份证据的证明目的均有异议，称被告方是断章取义，不能实现其证明目的。对证据4，认为缺乏关联性，被告提供该证据不能证明谁是接受劳务的受益人。对证据5，认为证人讲的不合情理，且与被告有亲戚关系，又无其它证据佐证，系孤证，不能作为认定事实的依据。
本院根据证据规则，对上述证据作如下认证：
对原告方提交的证据1、2，被告方均无异议，本院采信。原告方提交的证据3中的朱盛光、钟久八、钟学明一致证实三位证人和钟某某是受被告雇请为其挖树的这一事实，且该三位证人的证言与被告提交的证据2和证据3（王明亮的讯问笔录）所证明的内容相吻合，尽管钟久八、钟学明庭后对其当庭证言反悔，但不排除其受到对方当事人威胁的嫌疑，故其反悔无效，本院对原告提交的证据3和被告提交的证据2、3均予以采信。被告方提交的证据1，原告方对其真实性、合法性无异议，本院采信；对该证据的关联性不予采信，因该证据不能证明王明亮是本案的雇主。被告方提交的证据4，并不能证明谁是本案的雇主，故该证据缺乏关联性，本院不予采信。被告方提交的证据5，不具有证明力，本院不予采信。理由是：一、证人并不认识钟某某；二、证人系被告堂弟，有一定利害关系；三、无其它相关证据佐证。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下基本案件事实：
2013年3月3日上午8时许，被告于某打电话给王明亮（籍贯祁阳，现在冷水滩居住）称其看上了祁阳县茅竹镇九组万家坳山上的几棵樟树，并与组里谈妥了价格（共二万元，包括3月4日、5日挖的两棵树的价格5000元在内），要王明亮帮他请人来挖树。王明亮当天下午联系冷水滩区竹山桥镇龙门寺村打禾岭组的钟某某（钟某某曾经给于某和王明亮在茅竹镇挖过樟树），要他组织劳力次日去给被告挖树，并将被告次日开车去龙门寺街上接他们的事告诉了钟某某。3月4日早晨，被告即开车去龙门寺将钟某某、钟久八、钟学明、朱盛光等人接到茅竹镇茅竹村九组万家坳山上挖其中的两棵樟树。动工前，被告已支付组里购树款5000元，并与钟久八、钟某某等人协商好了劳动报酬，被告答应直径50公分的付400元，直径40公分的付300元，直径30公分的付200元。谈好报酬后，钟某某等人即开始挖树，当天没完成，3月5日接着挖前日未挖完的两棵树。当日上午9时许，其中的一棵树被挖起横倒在马路上。为不影响通行，被告即安排钟某某等人拿锯去截树枝，因树枝压在电信光缆上，钟某某在锯的过程中被光缆线弹到空中然后摔在地上受到重创，被告立即开车将其送到祁阳县人民医院，经抢救无效于当日上午10时许死亡。另查明，被告购得茅竹九组几棵樟树后，请民工挖出来截好枝，用绳索捆好，拟再卖给王明亮（在高速公路交货），王明亮收货后付款给被告，交货前的一切开支（包括请钟某某等人的工资、早中餐等）均由被告负责。钟某某父亲钟某1和母亲于某某分别出生于1941年11月18日、1951年1月23日，均系农民；其还有一弟弟已成年未成家；其与肖某某生育一子钟某3（现年3周岁）、一女钟某2（现年5周岁）。经本院核实，原告方因钟某某死亡而遭受的损失有：1、丧葬费20014元（本省2012年度职工年平均工资40028元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金242719元，其中钟某某的死亡赔偿金148800元（本省2012年度农村居民人均纯收入7440元×20年）、被扶养人钟某1、于某某、钟某2、钟某3的生活费93919元（按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定计算，钟某1的生活费为11740元、于某某的生活费为33263元、钟某2的生活费为21523元、钟某3的生活费为27393元）；3、交通费酌情认定2000元；4、精神损害抚慰金酌情认定40000元。以上损失合计人民币304733元。
本院认为，原告方提交的挖树民工钟久八、钟学明、朱盛光的当庭证言和被告方提交的祁阳县森林公安局对王明亮所做的两份讯问笔录，足以证实钟某某、钟久八等民工是为被告于某所购买的几棵樟树提供挖移、捆绑等劳务，被告在民工完成约定的事项后再支付民工劳务报酬这一基本事实，故钟某某等人与被告之间形成了雇佣关系，被告是雇主，钟某某等人是雇员。钟某某在从事锯树枝这一雇佣活动中，被树枝下面的光缆弹到空中再摔落地上而导致死亡，被告作为雇主应承担损害赔偿责任。钟某某明知在树压在光缆上，又没有采取防护措施的情况下锯树枝极有可能会发生危险，但仍然去锯，以致发生该损害后果，其本人具有一定过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任，可酌情由被告承担70%的赔偿责任。原告方要求被告方赔偿交通费10000元，数额过高，考虑到原告方为处理钟某某的善后事宜确实花了一定的交通费用，本院核定其交通费为2000元。原告方以钟某某在雇佣活动中死亡给其带来了严重的精神损害为由，要求被告赔偿其精神抚慰金，于法有据，本院予以支持；但其要求赔偿50000元，数额过高，因钟某某在本次死亡事故中自身具有一定过错，故依法应适当减轻被告在精神损害方面的赔偿责任，可酌情由被告赔偿40000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告肖某某、钟某1、于某某、钟某2、钟某3因钟某某死亡而遭受的死亡赔偿金242719元、丧葬费20014元、交通费2000元等损失计人民币264733元，由被告于某赔偿70%即人民币185313元。
二、被告于某赔偿五原告精神损害抚慰金40000元。
上述一、二两款共计人民币225313元，限被告在本判决发生法律效力后十日内付清给原告。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7164元，五原告负担2000元，被告负担5164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
审 判 员 韩 丁
人民陪审员 唐 猛
二〇一三年十二月三日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。