广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第162号
原告：陈礼兴，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3618。
委托代�人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：罗国进，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××6317。
被告：罗森财，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××6310。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林鸿。
委托代理人：翁锥娜，该公司员工。
原告陈礼兴诉被告罗国进、罗森财、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈礼兴之委托代理人陈杰及被告罗国进到庭参加诉讼，被告罗森财及被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼�诉称：原告是粤U×××××号轿车车主，原告允许的驾驶员陈旭武驾驶该车于2012年12月9日在潮州市潮州大道人民广场路段，与被告罗国进驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，原告的车辆在事故中受损。经交警部门查明无号牌轻便二轮摩托车车主为罗森财，被告罗国进负本事故的主要责任。原告因本案事故支付了拯救费人民币240元，支付了车辆修复费用人民币15340元。损失共人民币15580元。被告罗国进及车主罗森财应共同赔偿原告所支付的车辆修复费用。原告的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了机动车损失险，该公司应在保险限额内直接赔偿原告车辆修复费用。据此，原告诉至法院，请求：一、判令被告罗国进及车主罗森财赔偿原告车辆修复损失人民币15580元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车损失险�偿限额内就原告车辆修复损失人民币15580元向原告直接理赔。
被告罗国进没有提交答辩状，庭审时辩称：原告的损失应由保险公司进行赔偿，不应由我赔偿。
被告罗森财没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：一、本事故发生于2012年12月9日，至今已逾2年，本案已过诉讼时效，不应受理。二、若应当受理，对于粤U×××××号轿车损失应按法律及保险合同约定赔付。粤U×××××号轿车受损我司定损金额为13599元，原先诉请修复金额15340元与提供的发票不符，我司无法确认其真实性。我司认为粤U×××××号轿车赔偿应先由肇事二轮摩托车在交强险财产损失赔偿限额先赔偿2000元，其余再由各方按责任比例承担，我司仅按粤U×××××号轿车损失承担次要责任即30%比例赔偿。
经审理查明：2012年12月9日0时35分左右，陈旭武驾驶粤U×××××号轿车沿潮州市潮州大道自北往南行驶至人民广场前路段时，适遇罗国进没有戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车逆向行至该处，因罗国进没有戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车逆向行驶，而陈旭武驾车对路面动态注意不够，遇情况时措施不及时，致两车发生碰撞，造成罗国进受伤及两车受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年1月15日对上述交通事故作出2012第B00067号《交通事故认定书》，认定罗国进负本事故的主要责任，陈旭武负次要责任。
另查明：罗国进驾驶的无号牌轻便二轮摩托车车主罗森财，系罗国进向罗森财借用。车辆没有投保交强险。陈旭武驾驶的粤U×××××号轿车车主陈礼兴，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了机动车�失险，保险期间自2012年10月31日0时起至2013年10月30日24时止，保险金额人民币97000元（不计免赔率）。
再查明：上述交通事故发生后，粤U×××××号轿车车主陈礼兴支付了该车交通事故拯救费（拖车费）人民币240元。车辆受损后，陈礼兴自行对受损车辆进行了修复，提供潮州市新金升汽车维修中心维修费用清单及潮州市开发区金民汽车修理厂开具的发票，证明其修理费用人民币15340元。期间，陈礼兴有向车辆投保机动车损失险的中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司索赔，2014年4月23日双方曾协商理赔事宜，但无果。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、机动车保险单、交通事故拯救费发票等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区大队认定罗国进负事故的主要责任、陈旭武负事故次要责任，各方均无异议，本院予以采信，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。
关于陈礼兴车辆财产损失数额的确认。车辆已由车主陈礼兴单方自行修复使用，其主张修复费用人民币15340元，提供的修复费用清单及发票不足以证明车辆的实际修复价格，且保险公司对修复价格有异议，故本院对陈礼兴提供的证明修复价格的证据不予认定。保险公司认可粤U×××××号轿车车损维修费用人民币13599元，且陈礼兴在本案没有申请车辆损失评估，故陈礼兴车辆损失可按保险公司认可的维修费用人民币13599元予以认定。另外，陈礼兴因本次交通事故支付的拖车费240元，是本次交通事故导致的财产损失，本院亦予以认定。综上，陈礼兴因本次交通事故造成的财产损失（车损）共计人民币13839元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。”罗国进因交通事故造成陈礼兴财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。因罗国进在本次事故中负主要责任，故应对陈礼兴财产损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，现陈礼兴请求判令罗森财和罗国进共同赔偿其车辆财产损失人民币15580元，由于本案陈礼兴的财产损失为人民币13839元，因此，陈礼兴的诉讼请求超过人民币13839元部分本院不予支持。对于其车辆损失人民币13839元，罗森财和罗国进应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿陈礼兴车辆财产损失人民币2000元。对陈礼兴其余财产损失11839元（13839元－2000元），因罗国进负本事故的主要责任，故应承担此部分70%的赔偿责任即人民币8287.30元。陈礼兴请求罗森财共同赔偿此部分财产损失，根据本案查明事实，罗森财出借车辆不存在过错，故陈礼兴此请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈礼兴对罗国进的诉讼请求超过法定部分本院也不予支持。
陈礼兴请求粤U×××××号轿车投保机动车损失险的中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在赔偿限额内赔付其车辆修复损失，因陈礼兴在本案已主张侵权人承担损害赔偿责任，故本院对陈礼兴此请求仅支持侵权人赔偿责任之外的损失，即陈礼兴自行承担事故次要责任部分的损失人民币3551.70元【（13839元－2000元）×30%】，其余不予支持。因事故发生在保险期间，故承保该车机动车损失险的中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车损失险保险金额内赔偿陈礼兴损失人民币3551.70元。保险公司辩称本案已过诉讼时效的意见，根据查明事实，发生交通事故后，陈礼兴有向保险公司索赔，2014年4月23日双方还曾理赔事宜进行协商，因此，诉讼时效期间应自2014年4月24日起计二年，故保险公司辩称本案陈礼兴起诉超过诉讼时效的意见，理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国进、罗森财应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈礼兴财产损失人民币2000元；
二、被告罗国进应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈礼兴财产损失人民币8287.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车损失险保险金额内赔偿原告陈礼兴财产损失人民币3551.70元；
四、驳回原告陈礼兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币579元，由原告陈礼兴负担322元，被告罗国进负担191元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担66元。案件受理费原告陈礼兴已预交，本院不另作收退，被告罗国进、中国人民财产保险股份有限公司潮�市分公司应于本判决生效之日起10日内将各自应负担受理费付还原告陈礼兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡冬妮