河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第767号
原告王金明，男，1972年10月26日出生。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告李猛，男，1977年1月24日出生。
被告陈江涛，男，1970年3月6日出生。
二被告委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区148法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等特别授权。
原告王金明诉被告李猛、陈江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金明的委托代理人秦培新，被告李猛及其与陈江涛的共同委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称：2010年11月24日，原、被告签订《承包合同书》，被告李猛、陈江涛将淇县云濛廉租房小区4#、6#楼分包给原告王金明施工，约定每平方米价格为220元，按实际建筑面积计算；工程所需建筑材料全部由李猛、陈江涛负责；原告为清包工，承包范围为土建部分、内外墙粉刷，水电安装等。工程结束后，被告拒不支付剩余工程款。按照合同约定，被告应付总工程款为2411200元，扣除已支付的1585000元工程款、粉刷款450730元、水电安装款40000元，被告尚欠原告工程款335470元，经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告给付工程款及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告李猛、陈江涛辩称：原告所诉不属实，被告不欠原告工程款，并已超付。合同约定建筑面积约10000平方米，每平方米220元，被告计算的面积是9408平方米，实际按图纸计算的是9334.84平方米，合同总价款为2053664.8元。原告未施工的内外粉刷面积为9334.84平方米，每平方米48元，计448072.32元；水安装面积9334.84平方米，每平方米2元，计18669.68元；电安装面积9334.84平方米，每平方米8元，计74678.72元，以上三项共计541420.72元。被告已支付原告工程款1733329.30元。施工期间替原告垫付税金62092.80元，垫付土建维修费14150元，垫付材料、设备费9808.50元，超付工程款98404元，因原告违约造成被告塔机费100000元，工期延误损失60000元，增加成本40000元。以上费用共计384455.30元，请求原告予以返还。
诉讼期间，被告李猛、陈江涛提出反诉，经本院通知，被告未在规定期限内交纳反诉费，因此对其提出的反诉请求，已按自动撤回反诉处理。
根据原、被告双方的诉辩主张，归纳案件争议焦点为：原告的诉请是否合理，应否得到支持？
原告王金明为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告于2010年11月24日签订的《承包合同书》一份，证明：原、被告存在建设施工合同关系；双方约定了建筑面积计算方法、施工项目、单价、付款方式及各自的权利义务。
二、原告申请调取的淇县云濛廉租房小区4号、6号楼建筑图纸，证明4号楼的建筑面积是3141.48平方米，6号楼的建筑面积为7869.54平方米，共计11011.02平方米，该面积乘以每平方米220元，等于合同总价款为2422424.4元，从中扣除被告已支付原告的总价款，剩余348544.4元未付。
三、证人王忠利、张辛垒，证明在原、被告合同履行期间，原告没有违约停工的情况，但施工过程中，被告拖延支付工程款，工资无法兑现，致使工人出现抵触情绪，曾经相关部门处理。同时证明2012年1月17日，工人王顺亮领取工资13500元，已在王金明之妻靳改英于当日为被告出具的30万元收据中包括，不应另行计算。
四、2010年12月10日，原告委托王忠利与王胜明就淇县云濛廉租房小区4、6号楼水电安装签订的《承包水电合同》一份及王胜明出具的收到条11份，证明淇县云濛廉租房小区4、6号楼水电安装价格为14.5元／平方米，且原告已支付水电安装款80400元。
五、鉴定费票据一张，证明原告的合理损失，应由被告承担。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但对合同中约定的建筑面积的理解方法有异议，认为合同约定的约10000平方米，应在10000平方米以下计算。地下室、阳台及坡屋顶的面积应在约定的10000平方米内包括；对证据二有异议，认为与本案无关联性；对证据三有异议，认为证人证言不实，收据效力大于证人证言效力。对证据四有异议，认为该合同未经被告同意就再次转包，该组证据与被告无关。认为证据五鉴定费票据与被告无关。
被告李猛、陈江涛为证明其辩解，向本院提供以下证据：
一、付款收据26份，证明自2011年元月至2013年1月28日，已付原告工程款1647278元。
二、采购材料款收据12份，证明原告施工期间，代原告王金明支付采购材料款12笔，共计9808.5元。
三、杜国青出具的收据两份，证明垫付土建维修费7400元，粉刷外口费用6750元，共计14150元，
四、完税凭证14份，证明垫付税金62092.8元。
五、证人韩建国、杜国清、李四林、张明亮及四份书面证明，证明1、韩建国与被告就4、6号楼的电安装签订协议；2、杜国清与被告就防火墙，内外粉刷墙签订的协议；3、李四林证明误工时间；4、张明亮证明原告使用塔机一台。四人出庭证明其出具书面证明的真实性；
六、淇县云濛廉租房建设工地办公室出具的证明一份，证明原告只用了一台塔机。
经质证，原告对证据一部分单据的真实性有异议，认为，除有王金明，靳改英，王中利，姚爱国签字的手续认可外，其他不予认可；对证据二真实性有异议，认为这12笔款项不存在，原告不予认可。对证据三真实性有异议，认为至今没有委托被告垫付费用，该事实不存在，原告不予认可。对证据四关联性有异议，认为所有税款的证据里的纳税人都是原告与大成建设公司，原告与大成公司没有任何关系，不应由原告承担。对证据五中的部分证言有异议，认为韩建国的证言部分不真实，水电安装部分前期是王胜明干的，已经支付给王胜明；杜国清的证言较为客观，他说已经付给他36万元，还欠他7万元左右，共计43万元左右；张明亮、李四林所说的拖欠工人工资，导致工人消极怠工，及工程已经过验收，比较客观真实，他所说的延误工期是针对淇县房产局与大成公司签订的合同来说的，原、被告双方合同中没有约定工期，也说明了该工程没有问题；对李四林所说的工程计算面积的方法及数额有异议。对证据六没有异议，但认为不能证明被告有损失。
庭审后，原告向本院递交了要求对淇县云濛廉租房小区4号、6号楼的实际建筑面积、粉刷面积及水电安装面积，进行技术鉴定。经原、被告双方共同选择鉴定机构进行鉴定，河南众益司法鉴定中心，于2014年7月28日作出河众司鉴中心（2014）质鉴字第7号《司法鉴定意见书》，认定：1、根据《承包合同》约定和中华人民共和国国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005），结合现场勘察情况，本次委托鉴定淇县云濛廉租房小区4#楼建筑面积为3036.53平方米、6#楼建筑面积为7587.08平方米，合计10623.61平方米。2、按照《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005）未计算建筑面积部分有：（1）楼道雨棚水平投影面积4#楼为7.84平方米、6#楼为19.6平方米，合计27.44平方米。（2）单元之间隔墙水平投影面积4#楼为3.84平方米、6#楼为11.52平方米，合计15.36平方米。（3）地下室没有阳台，仅有一层阳台地板面积，未计算建筑面积。一层阳台地板水平投影面积4#楼为27.1平方米、6#楼为67.54平方米，合计94.55平方米。（4）坡屋顶楼梯间挑出部分，因坡屋顶未覆盖，不计算面积。3、有抹灰的建筑面积4#楼为2657.07平方米、6#楼为6638.95平方米，合计9296.02平方米。有水的建筑面积4#楼为2300.64平方米、6#楼为5748.42平方米，合计8049.06平方米。有电的建筑面积4#楼为2657.07平方米、6#楼为6638.95平方米，合计9296.02平方米。
经质证，原告对河众司鉴中心（2014）质鉴字第7号《司法鉴定意见书》无异议；被告对该《司法鉴定意见书》有异议，认为双方签订的合同中已对建筑面积价格及计算方法进行了约定，且依据《最高人民法院关于审理建筑合同若干问题的司法解释》第16条规定，按照约定结算工程价格，当事人有约定的，一方请求对造价进行鉴定的，不予支持，故该司法鉴定书不能作为本案定案的依据。
2013年12月31日，经本院主持原、被告核对账目，双方一致认可以下核对情况：1、双方认可的已付款为1647278元-24778元（李合国粉刷款）＋5908.5元（购买材料款）＋7400元（土建维修费）=1635806.5元；2、原、被告同意粉刷按48元／㎡计算，争议部分待鉴定后确定。
根据双方当事人确认的事实及质证意见，本院对证据认定如下：1、河南众益司法鉴定中心于2014年7月28日作出的河众司鉴中心（2014）质鉴字第7号《司法鉴定意见书》，出具该《司法鉴定意见书》的鉴定机构系双方当事人自愿共同选择委托的，内容客观真实，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，因此本院予以采纳。2、原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳；3、原告提供的证据四系其履行与被告之间合同过程中，就淇县云濛廉租房小区4号、6号楼的水电安装与王胜明达成的分包合同，原、被告分别支付了部分款项，该证据能够证明水电安装价款为14.5元／㎡，原告已支出80400元，本院予以采纳；4、因双方对本案的部分事实已核对确认，因此对原告提供的证据三，被告提供的证据四、五、六本院不予采纳，对被告提供的证据一、二、三中双方确认部分，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月24日，原、被告签订《承包合同书》，约定：被告李猛、陈江涛将淇县云濛廉租房小区4#、6#楼工程施工承包给原告王金明，每平方米价格为220元，按实际建筑面积计算；工程所需建筑材料全部由李猛、陈江涛负责；原告为清包工，承包该工程的土建部分、内外墙粉刷、水电安装等工程。合同履行过程中，由于原、被告因迟延支付工程款产生纠纷，被告对剩余部分另行组织施工，并已完工。由于被告未能及时支付原告工程款，双方发生矛盾，原告诉至本院，请求判令被告给付工程款及利息，并承担诉讼费及鉴定费。审理过程中，原告向本院递交了要求对淇县云濛廉租房小区4号、6号楼的实际建筑面积、粉刷面积及水电安装面积，进行技术鉴定。经原、被告双方共同选择的鉴定机构进行鉴定，河南众益司法鉴定中心，于2014年7月28日作出了河众司鉴中心（2014）质鉴字第7号《司法鉴定意见书》，认定：1、根据《承包合同》约定和中华人民共和国国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005），结合现场勘察情况，本次委托鉴定淇县云濛廉租房小区4#楼建筑面积为3036.53平方米、6#楼建筑面积为7587.08平方米，合计10623.61平方米。2、按照《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005）未计算建筑面积部分有：（1）楼道雨棚水平投影面积4#楼为7.84平方米、6#楼为19.6平方米，合计27.44平方米。（2）单元之间隔墙水平投影面积4#楼为3.84平方米、6#楼为11.52平方米，合计15.36平方米。（3）地下室没有阳台，仅有一层阳台地板面积，未计算建筑面积。一层阳台地板水平投影面积4#楼为27.1平方米、6#楼为67.54平方米，合计94.55平方米。（4）坡屋顶楼梯间挑出部分，因坡屋顶未覆盖，不计算面积。3、有抹灰的建筑面积4#楼为2657.07平方米、6#楼为6638.95平方米，合计9296.02平方米。有水的建筑面积4#楼为2300.64平方米、6#楼为5748.42平方米，合计8049.06平方米。有电的建筑面积4#楼为2657.07平方米、6#楼为6638.95平方米，合计9296.02平方米。
本院认为，原、被告于2010年11月24日签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，应按照合同约定严格执行各自的权利义务。原告实际完成工程量为工程主体土建及水电安装部分工程。剩余部分水电安装和全部粉刷由被告实际完成。因合同总价款为10760.96㎡×220元／㎡=2367411.20元，其中，内外墙粉刷价款为9296.02㎡×48元=446208.96元；水电安装价款（9296.02㎡-8049.06㎡）÷2×14.5元＋8049.06㎡×14.5元=125751.83元，那么合同土建工程款为2367411.20元-446208.96元-125751.83元=1795450.41元。另原告实际完成水电安装工程价款为80400元，所以原告实际应得工程款为1795450.41元＋80400元=1875850.41元。因被告已付工程款1635806.50元中包括被告支付给案外人王胜明的水电安装款24000元，所以应予以扣除，即被告已付原告工程款为1635806.50元-24000元=1611808.50元。原、被告诉争工程款金额为1875850.41元-1611808.50元=264041.91元。由于被告未按约定付款，已构成违约，故本院对原告请求被告给付工程款及利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，原告要求被告自起诉之日起至给付之日止支付银行同期同类贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费属于原告的合理损失，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李猛、陈江涛于本判决生效之日起十日内给付原告王金明工程款264041.91元及利息（利息自2013年4月1日起至本判决指定给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、被告李猛、陈江涛于本判决生效之日起十日内给付原告王金明鉴定费20000元。
三、驳回原告王金明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费3600元，由原告王金明承担1799元，被告李猛、陈江涛承担8501元，为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭 雅