wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初5015号原告施维。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告中铁十八局集团有限公司。法定代表人彭仕国，公司董事长。委托代理人陈长虹、任旭国，公司员工。原告施维诉被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局”）铁路修建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维及其委托代理人倪宝桐，被告中铁十八局的委托代理人任旭国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月，原告与中铁十八局集团有限公司路桥工程公司签订了施工合同，约定原告负责中铁十八局中标的贵广铁路贵州境内高青隧道开挖工程项目的施工建设，现工程已交付使用。2011年3月31日，原、被告双方签订《付款协议书》，经双方确认，被告欠付原告工程款25440641元，至原告起诉之日止，原告向被告支付工程款23680000元，至今尚欠原告工程款1760641元。中铁十八局集团有限公司路桥工程公司并未在工商管理部门办理注册登记，不具有法人资格，其债务应当由被告中铁十八局承担。被告拖欠工程款的行为构成违约，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告1760641元；2.被告支付原告逾期利息88032元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：对退场协议、付款协议书的真实性均无异议，中铁十八局集团有限公司路桥工程公司与原告签订的付款协议书已经超过两年，原告的诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2011年3月31日，中铁十八局集团有限公司路桥工程公司（甲方）与原告施维（乙方）签订付款协议书，该协议书载明：甲方应付乙方工程结算款、物质及设备折价共计87871426.42元，甲方已支付给乙方62430784.59元，甲方还欠乙方25440641.83元；甲方所欠乙方款项在本协议生效之日起20日内支付60%，在本协议生效后第二个月支付20%，剩余款项在本协议生效后第三个月付清；甲方所欠乙方款项交由中铁十八局集团有限公司贵广铁路工程指挥部负责支付给乙方。同年4月1日，赖建军与原告施维签订高青斜井302队退场协议，该协议书载明：中铁十八局集团有限公司路桥工程公司应支付施维各类款项共计87871426.42元，其中施维完成工程量价款48475464元，物资部清点设备、材料、生活办公及配件项目25370180.42元，各类调差及补偿9831131元；中铁十八局集团有限公司路桥工程公司已支付施维62430784.59元，还应支付金额为25440641.83元。另查明：2011年6月起至2015年2月，中铁十八局集团有限公司贵广铁路工程指挥部支付给原告23680000元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，有付款协议书、高青斜井302队退场协议在卷佐证，证据经过庭审质证，被告对付款协议书、高青斜井302队退场协议均认可，本院予以采信。本院认为：原告与中铁十八局集团有限公司路桥工程公司因履行双方工程施工合同产生债权债务关系，中铁十八局集团有限公司路桥工程公司系被告中铁十八局设立，该公司并未向公司登记机关申请登记，领取营业执照，不具有法人资格，其民事责任应由中铁十八局承担。被告关于原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，经查，中铁十八局集团有限公司贵广铁路工程指挥部于2015年2月17日支付给原告200000元，原告于2016年5月11日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告中铁十八局在法庭审理中，对付款协议书、高青斜井302队退场协议确认的欠款金额25440641.83元认可，本院予以确认，扣减中铁十八局集团有限公司贵广铁路工程指挥部已支付给原告的23680000元，被告实际欠款为1760641.83元，原告请求被告偿还1760641元，合理有据，本院予以支持。被告未按付款协议书约定还款，给原告造成利息损失确系客观事实，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算（5.35%/年），时间自2015年2月18日起至今，原告主张利息损失88032元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施维1760641元；二、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施维支付逾期利息88032元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10719元，由被告中铁十八局集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  熊道波二〇一六年七月二十日书记员  杨宇驰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1429号
申请执行人：潘仕鸿，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人：黄宗明，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
本院在执行潘仕鸿与黄宗明借款合同纠纷一案中,经查，被执行人黄宗明所有的位于广西柳州市柳石路XX号X栋X单元XX已被另案查封，不宜处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龙 琨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1470号
上诉人（原审被告）:广州九洲置业有限公司。住所地：广州市越秀区建设横马路*号宸宇大楼。
法定代表人：李杰。
委托代理人：陈杰，广州德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州万森物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区康乐西约新区十巷**号*楼自编**房。
法定代表人：胡建仁。
委托代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人广州九洲置业有限公司因与被上诉人广州万森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0105民初6254号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州九洲置业有限公司上诉称，认为双方产生争议的主要是案涉物业2018年7月1日至2025年6月30日的承租权归属问题，而双方之间仅约定如上诉人将来从业主处取得案涉物业的租赁权，才与被上诉人签订租赁合同，故双方在上述时间段的法律关系未形成，更不存在租赁合同关系，因此本案应适用被告所在地的一般管辖规定，由被告住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁诗雅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第313号
原告赛XX，女。
委托代理人吉XX，男。
被告李XX（又名李XX），男。
委托代理人赵XX，女。
原告赛XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，于2014年6月5日由代理审判员薛辉适用简易程序依法公开进行了审理。原告赛XX及其委托代理人，被告李XX及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月9日结婚，于2010年农历7月10日（即2010年8月13日）生育一男孩取名李X，原、被告在几年的婚姻生活当中，被告因家庭琐事多次对原告实施家庭暴力，原告于2013年3月向鄂托克前旗人民法院依法起诉，法院判令不准原告赛XX与被告李XX离婚，判决后经过十个月的时间，双方更加深了矛盾，且没有和好可能，故诉至人民法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生长子由原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元，直至能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间已经有个小孩，原告应该尽到一个母亲的责任，故其不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告向法庭提供的证据及被告质证情况。
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。对此被告认可。因被告认可，故本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述查明以下事实，原、被告于2010年4月9日结婚，于2010年8月13日生育一男孩，取名李X，原告于2013年3月向本院起诉离婚，本院作出（2013）鄂前民初字第513号民事判决书判决不准离婚，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务以及存款。
本院认为，原告与被告自结婚以来，虽然育有一子，但婚后夫妻之间发生矛盾未能得到正确处理。原告于2013年3月向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，夫妻感情并无改善，原、被告始终处于分居状态，且经本院调解后，原告依然执意离婚，由此可见夫妻感情确已破裂且无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李X，因原告无固定收入及固定住所，且李X一直与被告生活在一起，若改变生活环境，对小孩的成长不利，因此婚生子李X由被告抚养更有利于孩子的成长，故本院认为婚生子李X应当归被告抚养，抚养费由原告承担，关于抚养费的数额，原告无固定收入，故结合本地实际生活水平确定为每月400元为宜。关于夫妻共同财产，原告主张的位于城川镇珠拉图的3间砖木结构房屋，因该房屋建于原、被告结婚之前，系被告一方的婚前财产，故应当认定为被告个人财产。原告主张的其他夫妻共同财产，因其只有本人陈述而没有证据予以证实，且被告不予认可，其应当承担举证不能的不利后果，因此本院认定双方无夫妻共同财产。故原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务，被告主张所借外债，亦无证据予以证实其主张，且原告不认可，故本院认定双方无夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（3）项、第7条、第8条、第11条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赛XX与被告李XX离婚。
二、婚生子李X由被告李XX抚养，由原告赛XX承担抚养费，抚养费从2014年6月起至小孩满十八周岁止每月支付400元，于每年的12月1日支付一次。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ博
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明星不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第11条第一款抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执698号
申请执行人：佟凌轩，女，汉族，1990年1月22日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：佟福强，系申请执行人的父亲。
被执行人：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：王喜宝，该公司总经理。
本院在执行佟凌轩与大庆高新城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆高新城市建设投资开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（89）号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中明
审判员 谢洪程
审判员 郑宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张利民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第159号
罪犯陈秋涛，男，汉族，1971年8月8日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月5日作出（2012）南刑初字第396号刑事判决，以被告人陈秋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯陈秋涛自入监服刑以来，能够认罪悔罪，能够及时改正错误，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加纸盒加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈秋涛予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈秋涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈秋涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈秋涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年11月10日起至2021年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第134号
原告：陈雪峰。
被告：李夫国。
本院在审理原告与被告担保追偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费693元由原告负担。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一三年八月二十八日
书记员 董凡丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第48号
原告兰州茗悦物业管理有限公司，地址：兰州市城关区排洪南路866号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人顾月香，系该公司职工。
被告马光慧，女，住兰州市城关区。
本院审理的原告兰州茗悦物业管理有限公司诉被告马光慧物业服务合同纠纷一案，原告兰州茗悦物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请,撤回对被告马光慧的起诉。
本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担。另一半退还原告。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 金晓丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2322号
原告：王颜书，男，经常居住地吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吕敏（与王颜书系夫妻关系），女，汉族，经常居住地吉林省长春市宽城区。
被告：房井香，女，汉族，户籍地吉林省农安县，经常居住地吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王海燕（与房井香系母女关系），女，汉族，经常居住地长春市宽城区。
被告：王晶，女，汉族，户籍地吉林省临江市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所执业律师。
原告王颜书与被告房井香、王晶、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王颜书、被告房井香、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颜书向本院提出诉讼请求：1.请求判决太平洋保险公司交强险项下支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失12513.79元；2.判决房井香、王晶连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、拖车费6219.68元。3.诉讼费由房井香、王晶连带承担。事实和理由：2017年4月24日12时30分，王颜书驾驶×号摩托车行至宽城区柳影路工商银行门前，被王晶驾驶、房井香所有的，在太平洋保险公司投保交强险的×号轿车撞到受伤，经长春市宽城区交警大队吉公交认字第〔2017〕第X号《道路交通事故认定书》认定：王晶承担事故全部责任。此事故致王颜书住院治疗16天，出院医嘱休息两周、随诊、复查造成各项经济损失共计22233.47元。因赔偿事宜调解未果，故诉至法院。
房井香辩称，对事故认定书内容及责任划分无异议；王晶和我女儿王海燕是朋友关系，通过我女儿向我借车，王晶开车到72中学给我外孙子送饭；我不同意原告的诉讼请求，因为我找不到王晶，我修车花5000多元，王晶应该给拿；保险公司已经垫付了3000多元；我曾跟王颜书协商过，原告要求我和王晶赔偿3000多元就可以了，因为王晶没有给钱，所以原告诉讼到法院了；车是王晶开的，王晶并没有说不给原告，只是今天没有来。
王晶未作答辩。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险的事实无异议；我公司已经给原告垫付了部分医疗费3500元；对道路交通事故认定书责任划分无异议。王颜书住院费包括乙类用药，该部分用药按照交强险条款规定我们只承担80%，应当在赔偿金相应扣除。王颜书提交了工资明细，但没有工资收入减损的证明，且应提供雇佣合同确认双方劳动关系。对于交通费票据5张票据与诊疗时间不一致，与本案无关联性。
对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，结合当事人陈述，本院确认的证据，认定事实如下：王颜书系百度外卖送餐员，事故发生时刚入职第一天。事故发生前在宽城区晨飞搬运服务部做快递工作。王颜书摩托车损坏财产损失300元。摩托车被拖至交警队停车场产生拖车费300元。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，各方当事人对事故认定书责任划分并无异议，本院予以确认。王晶驾驶车辆为房井香的家人送饭属无偿帮工行为，致王颜书受伤，被帮工人房井香应承担赔偿责任。王晶在禁止掉头的地点掉头致事故发生，且移动现场未作标记，上述违法行为属重大过失，王颜书请求王晶与房井香承担连带赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。太平洋保险公司应在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分由王晶、房井香连带承担。太平洋保险公司辩称住院医疗费用中，医保乙类用药按费用80%赔偿，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该抗辩主张本院不予支持。王颜书医疗费10819.68元（住院费10808.68元+门诊医疗费11元）、护理费1933.12元（120.82元×16天）、伙食补助费1600元（100.00元×16天）、车辆损失300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因不能查明王颜书受伤后的月工资标准，其从事的行业应属居民服务业，误工费按居民服务业上年度平均工资水平计算为宜，保护3624.6元[120.82元×（16+14）]。王颜书主张交通费108元，虽提交了出租车发票，但发票时间与其诊疗时间并不一一相对应，本院不予采信。结合王颜书住所地与医疗距离、本地交通消费水平等因素，酌情保护90元为宜。王颜书主张拖车费300元，属实际发生的费用，但拖车费过高，明显不合理，酌情保护100元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司赔偿王颜书各项经济损失12447.72元（医疗费6500元、误工费3624.6元、护理费1933.12元、交通费90元、车辆损失300元）；
二、王晶赔偿王颜书各项经济损失6019.68元[医疗费（10819.68元-保险公司赔偿6500元）、拖车费100元、伙食补助费1600元）];
三、房井香对本判决第二项确认王晶的赔偿义务承担连带清偿责任。
以上款项自判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回王颜书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.0元，减半收取计180.0元，由王晶、房井香连带负担170元，由王颜书负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8866号
原告：蔡万珍，女，汉族，1983年4月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：耿庆，男，汉族，1971年3月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告蔡万珍诉被告耿庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员梅厚龙、代理审判员周芹、人民陪审员刘双贵依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万珍到庭参加了诉讼，被告耿庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡万珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10000元，利息（按年利息2000元从借款之日2011年6月12日起计算至该债务付清时止）。2、本案诉讼费由被告耿庆承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2011年6月12日以急需用钱为由，向原告借款10000元，并约定利息按年息2000元计算，被告耿庆出具借条一张：“今借蔡万珍人民币壹万元整，年利息计贰仟元整，欠款人：耿庆，2011年6月12日”。原告借款被告后，被告至今未偿还原告借款，为此原告特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款及利息。
被告耿庆未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告耿庆因急需用钱向原告蔡万珍借款10000元，并出具一张借条：“今借蔡万珍人民币壹万元整，年利息计贰仟元整，欠款人：耿庆，2011年6月12日”。借款至今，被告耿庆未能偿还借款及利息。
上述事实有原告身份证复印件、借条及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告耿庆向原告蔡万珍借款，有被告耿庆给原告蔡万珍出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。因此，原告蔡万珍要求被告耿庆归还借款10000元的请求，本院予以支持。借款利息原、被告约定为年利息2000元计算，不违反法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿庆于本判决生效后十日内返还原告蔡万珍借款本金人民币10000元及利息（按照约定的年利息2000元从2011年6月12日起付至该该债务付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅厚龙
代理审判员 周 芹
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱思远
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审98号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位�作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人徐国锋，男，1963年7月5日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1904980925号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对徐国锋作出的411323-1904980925号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。徐国锋收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1904980925号行政处罚决�所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1904980925号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1904980925号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更717号
罪犯李金海，男，汉族，1980年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年10月21日作出（2015）香刑初字第514号刑事判决，以被告人李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李金海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李金海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分67分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李金海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年5月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终4号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ通路桥工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街1460号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：仙居县仙泉钢材商行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路***号。
经营者：吴菊仙。
上诉人浙ＸＸ通路桥工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2017）浙1024民初6465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，被上诉人提交的《钢材购销协议书》是谈宏达个人与被上诉人签署，该协议书上并没有上诉人的签名或盖章。原审法院认定本案合同履行地系被上诉人所在地，其前提是双方之间存在确实有效的买卖关系，但现被上诉人方提供的证据显然不足，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在丽水市莲都区。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然钢材购销协议书上没有上诉人的签名或盖章，但上诉人向仙居县国税局出具的付款证明却证实上诉人向被上诉人购买钢材，故上诉人提出其与被上诉人之间不存在买卖关系的意见理由不足。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省仙居县，其选择向仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 侯莹颖
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初804号
原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：郑气。
委托诉讼代理人：陈道兰，女，公司员工。
被告：方规强，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司与被告方规强物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 施琳燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18440号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：崔明亮，男，1983年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告崔明亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.90元，由被告崔明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04029-1号
原告：谭某，男，汉族，1989年1月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某，女，汉族，1991年1月18日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在适用简易程序审理原告谭某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，发现陈某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由审判员计小龙担任审判长，与代理审判员张灿、人民陪审员李帮兵组成合议庭，由简易程序转为普通程序进行审理，同时延长举证期限至2015年11月9日止。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 计 小 龙
二〇一五年十月九日
书记员 朱海生（兼）
附本裁定引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定定理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第106号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人成水新、段成，该公司工作人员。
被告李跃进，男，1958年6月21日出生，汉族。
被告李喜梅，女，1968年7月10日出生，汉族。
被告李楠楠，男，1986年3月29日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李跃进、李喜梅、李楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月8日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人成水新、段成到庭参加诉讼，被告李跃进、李喜梅、李楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告李跃进在其梨林支行借款80000元，借款期限至2014年4月26日，利率为月息11.5‰，由被告李喜梅、李楠楠提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告剩余贷款本金79987.64元未还，利息清至2013年12月31日。现请求判令三被告偿还借款本金79987.64元及给付之日止的利息。
被告李跃进、李喜梅、李楠楠未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明被告李跃进借款的时间、数额、期限以及由被告李喜梅、李楠楠承担连带保证责任的事实。
被告李跃进、李喜梅、李楠楠未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李跃进、李喜梅、李楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月26日，被告李跃进作为借款人，被告李喜梅、李楠楠作为保证人，与原告下属梨林支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年4月26日至2015年4月26日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币捌万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年4月26日被告李跃进向原告借款80000元，借款期限至2014年4月26日，利率为月息11.5‰。借款到期后被告剩余贷款本金79987.64元未还，将利息清至2013年12月31日。
本院认为：原告下属梨林支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李跃进提供借款后，被告李跃进应按照约定履行还款义务，但被告李跃进未按期还款，现原告要求被告李跃进偿还剩余借款79987.64元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李喜梅、李楠楠对被告李跃进的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李喜梅、李楠楠承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃进在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司79987.64元及利息（从2014年1月1日起至2014年4月26日按月利率11.5‰计算，从2014年4月27日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李喜梅、李楠楠承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李跃进负担，被告李喜梅、李楠楠承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月二十日
书记员 吴小磊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1018号之一
原告：雒某1，1939年7月7日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县大像山镇白云村上庄西大巷8号。
委托诉讼代理人：雒某2（雒某1儿子），男，1969年4月13日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县大像山镇白云村上庄西大巷8号。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1973年1月14日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县大像山镇县府街35号。
本院在审理原告雒某1与被告董某返还原物纠纷一案中，原告雒某1于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒某1的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒某1撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告雒某1负担。
审 判 长 董雪莉
审 判 员 王志峰
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一八年二月六日
法官 助理 孟彦武
书 记 员 魏安宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1257号
原告刘某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于二○一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 王雅梅
河北省安平县人民法院
非 诉 行 政 案 件 裁 定 书
（2012）安行非执字第25号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
被申请执行人崔养兵，农民，与被执行人孙守向系夫妻关系。
被申请执行人孙守向，农民。
2012年4月20日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被申请执行人崔养兵、孙守向（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（2011-04015）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（2011-04015）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2011年12月3日作出的安育征决字（2011-04015）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘历娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光福，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
再审申请人杨光福因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光福申请再审称，城建四公司在2008年、2009年分批与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记备案的印章，那么解除劳动合同应视为无效协议。买断职工仍属在职职工，城建四公司应承担买断工龄职工的工资、五险一金、精神损失费。城建四公司给买断职工承担取暖费是履行解除合同后双方劳动法上的权利义务。杨光福索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司由北京城建控股，城建四公司职工持股。城建四公司在买断工龄时只将原始股返还，杨光福主张股份分红，合法有理有据。杨光福要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。杨光福虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，杨光福所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与杨光福在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，杨光福要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。杨光福主张城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。杨光福主张精神损失费亦缺乏依据。杨光福要求城建四公司支付股份分红，但从杨光福提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，杨光福主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，杨光福的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光福的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月二日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光福，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。再审申请人杨光福因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光福申请再审称，城建四公司在2008年、2009年分批与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记备案的印章，那么解除劳动合同应视为无效协议。买断职工仍属在职职工，城建四公司应承担买断工龄职工的工资、五险一金、精神损失费。城建四公司给买断职工承担取暖费是履行解除合同后双方劳动法上的权利义务。杨光福索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司由北京城建控股，城建四公司职工持股。城建四公司在买断工龄时只将原始股返还，杨光福主张股份分红，合法有理有据。杨光福要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。杨光福虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，杨光福所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与杨光福在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，杨光福要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。杨光福主张城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。杨光福主张精神损失费亦缺乏依据。杨光福要求城建四公司支付股份分红，但从杨光福提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，杨光福主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，杨光福的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光福的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年八月二日书记员 张劲功
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第201号
申请执行人呼秀林，男，57岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王立民，男，60岁，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第503号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第503号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第201号
申请执行人呼秀林，男，57岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王立民，男，60岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第503号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第503号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年六月二十七日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第201号申请执行人呼秀林，男，57岁，汉族，农民，住梨树县。被执行人王立民，男，60岁，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第503号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对本院（2014）梨梨民初字第503号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卞旭东二〇一五年六月二十七日书记员  王 哲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第542-1号
申请执行人朱某，1974年12月29日出生，个体户。
被执行人李某甲，1966年2月1日出生，农民，现在金乡县文化苑项目部。
被执行人山东开元建设工程有限公司。
法定代表人杨宝华，董事长。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人李某甲、山东开元建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初665号
原告:胡建国，农民，住托克托县。
被告:张殿杰，职工，住呼和浩特市。
原告胡建国与被告张殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告张殿杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令张殿杰偿还借款本金100000元及利息（从2014年7月23日计算到给付，以年利率24%计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由张殿杰承担。事实与理由：2014年7月23日，张殿杰到胡建国家中，提出向胡建国借款100000元，并告知胡建国做生意需要周转资金。胡建国看在其二舅王永恩和张殿杰是朋友的情谊上，借给张殿杰100000元并当场交付，张殿杰在借款人处签字确认，白水英在担保人处签字确认，同时约定借款期间从2014年7月23日开始，借款年利率24%。2016年3月后，胡建国多次索要借款，张殿杰都推脱不予给付，故胡建国向法院起诉要求张殿杰偿还借款及利息。
张殿杰未作答辩。
胡建国围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，张殿杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，胡建国所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，张殿杰向胡建国借款100000元，张殿杰向胡建国出具借条一张，借款人是张殿杰，担保人是白水英，约定月利率2%。
本院认为，张殿杰向胡建国借款事实清楚，并且在出具的借条上借款人处签字予以确认。胡建国要求张殿杰给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”胡建国要求张殿杰按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张殿杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张殿杰于本判决生效之日起十日内给付原告胡建国借款本金100000元及利息（从2014年7月23日起计算至给付之日，利率按照年利率24%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告张殿杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 刘海平
二〇一七年二月八日
书 记 员 董颖睿
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0122民初665号
原告:胡建国，农民，住托克托县。
被告:张殿杰，职工，住呼和浩特市。
被告:白水英，农民，住托克托县。
本院在审理原告胡建国与被告张殿杰、白水英民间借贷纠纷一案中，原告胡建国于2017年1月16日向本院提出对被告白水英的撤诉申请。
本院认为，原告胡建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建国撤回对被告白水英的起诉。
审判员 刘 彬
二〇一七年一月十六日
书记员 董颖睿
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执1046号
申请执行人：郑化民，男，1968年5月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘春艳，女1972年9月14日生，汉族，教师，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行郑化民申请执行刘春艳民间借贷纠纷一案，申请执行人郑化民依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1564号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的50000元、案件受理费525元，执行费650元。本案执行中申请执行人郑化民与被执行人刘春艳自愿达成执行和解协议，内容为：申请执行人放弃迟延履行债务利息，被执行人刘春艳从2018年8月份开始每月给付申请执行人执行款500元，至本案执行款本金50000元、诉讼费525元履行完毕时止。本案执行费650元由被执行人刘春艳交纳。申请执行人郑化民以与被执行人刘春艳自愿达成执行和解协议，且达成的和解协议履行期限较长为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1046号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年八月一日
书记员 岳国强
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执异1号
异议人张新全，男，汉族，1981年11月9日生，住富平县杜村镇南韩花园小区，系富平县新全蓝天电脑科技服务部经营者。
申请执行人杨惠刚，男，汉族，1960年1月31日生，住富平县城关街道办。
被执行人党伟民，男，汉族，1972年3月5日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人王海侠，女，汉族，1977年5月6日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人田ＸＸ，男，汉族，1976年12月29日生，农民，住富平县美原镇。
本院在执行杨惠刚与党伟民、王海侠和田ＸＸ民间借贷纠纷一案中，富平县新全蓝天电脑科技服务部经营人张新全向本院提出执行异议，认为�院执行查封扣押王海霞、党伟民经营富平县流星雨网络俱乐部和富平致远网络服务中心的电脑系其所有，应解除查封，中止对富平县流星雨网络俱乐部和富平致远网络服务中心的电脑的执行，解除查封将电脑返还给申请人。
异议人张新全称，其经营的富平县新全蓝天电脑科技服务部与被执行人于2015年4月15日签订网吧供货合同，富平县新全蓝天电脑科技服务部为王海侠、党伟民经营网吧出售200台电脑，王海侠支付货款840000元，付款方式为王海侠支付定金33万元，剩余51万元及利息约定为从2015年5月15日至2015年12月15日每月支付73950元，合同约定在货款未付清前，所有电脑设备的所有权归富平县新全蓝天电脑科技服务部所有。异议人张新全认为，由于王海侠和党伟民违约未支付247000元电脑款，本院在执行杨惠刚与党伟民、王海侠、田ＸＸ民间借贷纠纷一案中查�扣押富平县流星雨网吧侵犯其所有权，应中止执行，解除查封并返还其电脑。
杨惠刚与党伟民、王海侠、田ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日根据杨惠刚申请，对被执行人王海侠和党伟民经营的网吧电脑予以保全查封。2015年9月17日本院作出（2015）富平民初字第00538号民事判决书，判决被告党伟民和王海侠在判决生效十日内归还原告杨惠刚63万元及利息，田ＸＸ对其中的53万元本息承担连带责任。由于党伟民、王海侠和田ＸＸ未履行判决书义务，原告杨惠刚于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2015年11月13日向被执行人党伟民和王海侠发出执行通知，被执行人在规定时间仍未履行，2015年12月17日本院依法扣押被执行人党伟民和王海侠网吧内电脑194台及配套设备。
本院经审查认为，富平县新全蓝天电脑科技服务部与王海侠�党伟民签订的网吧供货合同，属于买卖合同，但合同的有效性根据申请人提供证据无法确定，且合同的有效性属于实体审查，不属于异议案件审查范围，案外人张新全基于合同约定的所有权保留条款主张其为上述查封电脑所有权人应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回张新全异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董有仁
审 判 员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 魁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1756号
原告：杨雪婷，女，1996年3月16日出生，汉族，收银员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
被告：王长宏，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杨雪婷与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司、王长宏机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告杨雪婷于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨雪婷的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨雪婷撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由杨雪婷负担。
审判员 江玉琴
二〇一六年六月一日
书记员 程 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2975号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市清池南大道***号中亚风情*号楼***室。
负责人：卢绍滨，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国兴，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李小飞，男，1985年10月10日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢文华，男，1964年06月29日生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区钟楼（沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市）。
负责人：齐月川，职务：经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州支公司）因与被上诉人李小飞、邢文华，原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018)豫0526民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人安邦财险沧州支公司的委托诉讼代理人王国兴、被上诉人李小飞的委托诉讼代理人郭红伟到庭参加了诉讼。被上诉人邢文华、原审被告华安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安邦财险沧州支公司上诉请求，依法撤销一审判决关于车辆损失的认定，改判其公司赔偿李小飞车辆损失6360元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭时其公司已对被上诉人的车辆损失申请了重新评估并当庭提交了重新鉴定申请书，但法院并未向其公司送达缴纳鉴定费的法律文书，一审以其公司未缴纳鉴定费而终结鉴定结论程序没有事实依据，本案被上诉人的车辆损失其公司已经进行了定损，被上诉人评估金额与其公司定损金额差距较大，一审法院直接采信评估报告认定的金额显失公平。
被上诉人李小飞辩称，原审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、上诉人提出重新鉴定申请，滑县法院已安排鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司进行评估，评估机构和滑县法院技术科多次按照上诉人提供的联系方式通知其缴费，但上诉人一直没有履行缴费义务，该案于2018年3月26日才依法终止评估程序，后经重新审理作出判决。2、本次诉讼之前，已于2017年6月份向滑县法院起诉过，当时上诉人并未提出关于评估的问题，可见其对原评估结论并无异议。3、本次的车损评估是由交警大队委托的评估机构作出的，并非当事人单方委托，所以评估结论客观真实有效。
被上诉人邢文华、原审被告华安财险沧州支公司未到庭，亦未进行答辩。
李小飞向一审法院起诉请求，依法判决被告赔偿原告经济损失23620元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年4月2日2时30分许，被告邢文华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀J7L**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路自北向南行驶，与自南向北行驶李飞驾驶的小型轿车相撞，造成李彦、李飞两人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告邢文华负事故的全部责任，李彦、李飞、赵相琴无责任。原告李小飞是豫Ｅ×××××号小型轿车实际车主。原告的车损经滑县交警队委托评估，车损为22020元，原告支出评估费1000元，施救费600元；被告安邦保险公司申请重新评估，但未按时缴纳评估费，法院终结鉴定程序。另查明：被告邢文华驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀J7L**挂车登记在河北孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司名下，该车辆在安邦保险公司投保两份商业三责险（155万）、在华安保险公司投保一份交强险，事故发生时，均在投保期间内。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告邢文华负事故的全部责任，李彦、李飞、赵相琴无责任。原被告各方均未提出异议，故对于事故责任的划分，予以确认。原告的合理损失，应当由华安保险公司作为保险人在交强险限额内对原告方的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告安邦保险公司在商业三责险予以承担；仍有不足的，被告邢文华作为侵权人应予承担。原告李小飞的合理损失有；1、车损22020元；2、施救费600元；3、评估费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李小飞车损人民币2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李小飞车损20020元、施救费600元共计20620元；三、被告邢文华于本判决生效后十日内赔偿原告李小飞评估费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告邢文华负担。
二审查明事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，本案中，对于车辆损失金额，上诉人虽有异议，并于2017年9月25日提出重新鉴定，但其未按规定缴纳评估费，鉴定机构以其拒绝支付鉴定费用为由，于2018年2月6日作出终止鉴定通知书，滑县法院于2018年3月26日终结鉴定程序，且终止鉴定通知在一审庭审中已经过双方当事人质证。另查明，一审采用的车辆损失评估结论是由滑县公安局交警大队委托的评估机构作出的，该评估结论客观真实有效，故一审法院依据该评估结论认定被上诉人李小飞车损金额为22020元，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年七月十日
书记员 张红阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2625号
申请执行人：姜纯新，男，1958年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：蒋小军，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
姜纯新与蒋小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）浙0127民初898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜纯新于2016年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人因本案在监狱服刑，现未发现被执行人蒋小军有可供执行的财产。被执行人蒋小军至今尚欠申请执行人姜纯新案款225748.18元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3515元，执行费3339元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜纯新如发现被执行人蒋小军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐志燕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更25号
罪犯孙景发，男，1960年10月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇〇六年六月四日作出（2006）东刑一初字第12号刑事判决，认定被告人孙景发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇六年八月四日作出（2006）鲁刑三终字第10号刑事裁定，予以维持。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）齐刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙景发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与未执行完无期徒刑并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于二〇一四年十二月二十五日作出（2013）黑刑三终字第78号刑事判决，认定被告人孙景发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪无期徒刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯孙景发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙景发犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯孙景发能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙景发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙景发死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第707号
原告金苏亚拉，男，蒙古族，无职业。
被告孙守伦，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告胡贵林，男，蒙古族，无职业。
原告金苏亚拉诉被告孙守伦、胡贵林劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员娜琳担任审判长，审判员佟振、人民陪审员秀琴参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告金苏亚拉，被告孙守伦、胡贵林到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏亚拉诉称，2013年7月至2013年9月，原告与白某、曹某、张某、张某等人给二被告打草。结算劳务费时被告胡贵林把应承担的劳务费已给原告结清。被告孙守伦应承担劳务费12000.00元，但拖欠至今。因二被告是合伙关系，故将胡贵林列为被告，要求依法判令二被告给付劳务费12000.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙守伦辩称，被告孙守伦与被告胡贵林是合伙关系，但是双方约定被告孙守伦用设备出资，被告胡贵林负责雇佣人员进行打草，被告孙守伦对拖欠工人多少劳务费并不知情，且对合伙事宜已经结算完毕。本案与被告孙守伦无关，不应承担责任。
被告胡贵林辩称，对于原告的诉讼请求被告胡贵林均认可。被告胡贵林与被告孙守伦是合伙关系，债务应共同承担。被告胡贵林已经给付原告5480.00元劳务费。因合伙经营遭受损失，被告胡贵林不能再承担任何费用。拖欠的劳务费应当由被告孙守伦承担。
原告金苏亚拉为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据、人员工资表（复印件），证明原告和其他工人给二被告提供劳务，劳务费共计12000.00元。被告胡贵林给付原告劳务费5480.00元。经质证，被告孙守伦对真实性不认可，并称与其无关。被告胡贵林对真实性认可，没有异议。经本院审查认证，该证据是复印件，与被告胡贵林提供的证据原件一致，但原告起诉标的中有其他工人的劳务费5520.00元，原告为二被告提供劳务36天，劳务费为6480.00元。扣除被告胡贵林给付的劳务费5480.00元，应得劳务费1000.00元。对此原告及被告胡贵林均认可，本院予以采信。
被告孙守伦未向本院提交证据。
被告胡贵林为支持其抗辩理由提供如下证据：
证据一、秋季牧草收割合同一份，证明被告胡贵林与被告孙守伦是合伙关系。经质证，原告及被告孙守伦均对其真实性没有异议，对证明目的也认可。本院对该证据予以采信。
证据二、收条一份，证明原告在被告胡贵林、被告孙守伦承包的草场提供劳务，被告胡贵林已经向原告支付劳务费5480.00元。经质证，原告对其真实性没有异议，对证明目的也认可。被告孙守伦称与其无关。经本院审查认证，该证据系原件，被告孙守伦未提供相反证据予以反驳，且原告、被告胡贵林均认可工资表中“苏要乐图”与金苏亚拉为同一人，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告在二被告合伙承包的打草场提供劳务，约定每天劳务费为180.00元，原告共提供劳务36天，劳务费共计6480.00元。被告胡贵林给付原告劳务费5480.00元，尚欠原告劳务费1000.00元。庭审中原告认可起诉标的12000.00元劳务费中有其他工人的劳务费5520.00元。
本院认为，原告在二被告承包的草场提供劳务，二被告应共同承担给付原告劳务费的义务。关于被告孙守伦抗辩称其已经用设备出资，并口头约定雇佣工人由被告胡贵林负责的理由，因没有提供相关证据佐证，本院不予支持。被告胡贵林抗辩称其已经给付应承担的份额，不应再承担劳务费的理由，因二被告是合伙关系，对外债务应承担连带偿还责任，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙守伦、胡贵林自本判决生效之日起十日内给付原告金苏亚拉劳务费1000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告孙守伦、胡贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜琳
审 判 员 佟振
人民陪审员 秀琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沃君
附页
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条之规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元。逾期不递交上诉状或者被告在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之次日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第179号
原告金壮根。
委托代理人陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告张习保。
被告镇江市俊宇电气有限公司，住所地扬中市开发区新扬路西侧。
法定代表人张习保。
原告金壮根与被告张习保、镇江市俊宇电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金壮根的委托代理人陈庭福到庭参加诉讼。被告张习保、镇江市俊宇电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金壮根诉称，2014年4月6日，被告张习保向原告借款150万元，用于其个人投资设立的镇江市俊宇电气有限公司，口头约定三个月归还，此后原告多次催要，被告以公司经营需要周转为由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款150万元并承担本案诉讼费。
被告张习保、镇江市俊宇电气有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，原告分两笔将100万元和50万元的承兑汇票交给被告张习保。被告张习保向原告出具了格式化借条，载明：今借到金壮根现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000）。张习保签字并按手印。原告自称被告张习保当时口头承诺三个月归还。嗣后，被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告以公司经营需要资金为由拖延，引起本案诉讼。
诉讼中，因被告张习保下落不明，本院依法于2015年4月4日在人民法院报刊登公告（G8版），向被告张习保、镇江市俊宇电气有限公司公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。
庭审中，原告金壮根撤回对被告镇江市俊宇电气有限公司的起诉，本院已依法准许。
以上事实有原告提供的借条复印件、银行承兑汇票复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人张习保向原告出具了借条，并有承兑汇票作为出借凭证，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告张习保偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张习保借原告金壮根人民币150万元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费18300元，由被告张习保负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年七月十六日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06923号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
�告刘丽梅，女，1970年7月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘丽梅信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月24日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9912.72元及截止到2014年3月27日的利息4756.05元、滞纳金575.06元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年3月28日起至欠款付清之日的利息及滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年2月24日，�告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年3月27日，被告拖欠原告欠款本金9912.72元、利息4756.05元、滞纳金575.06元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%�付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料�原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据�以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九千九百一十二元七角二分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一四年三月二十七日的利息四千七百五十六元零五分、滞纳金五百七十五元零六分，自二○一四年三月二十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百四十二元（含公告费二百六十元），由被告�丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十月九日
书 记 员 崇晓峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民再初字第14670号
原审原告罗笑英，女，1964年5月12日出生。
委托代理人徐志超，北京安迪律师事务所律师。
原审被告李建，男，1989年4月28日出生。
委托代理人李万明（李建之父），男，1964年1月15日出生。
委托代理人秦丹，北京市威正律师事务所律师。
罗笑英与李建民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2012）昌民初字第14042号民事判决，已经发生法律效力。李建不服，向本院提出再审申请，本院于2014年10月27日以（2014）昌民监字第1887号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告罗笑英的委托代理人徐志超、原审被告李建的委托代理人李万明、秦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月5日，原审原告起诉称，2011年6月27日被告因个人用钱向原告借款10万元，并于当日出具欠条一张，载明借款时间、数额、偿还时间等事宜，由被告签字确认。后经原告多次催要，但被告始终以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金10万元。
原审被告李建既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：2011年6月27日，李建向罗笑英借款10万元，并出具《欠条》一张，现李建未返还该笔借款。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述在案佐证。
原审认为，原告与被告之间存在借贷的合意，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应按照约定履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第107、第196条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144之规定，判决：被告李建于本判决生效后10日内返还原告罗笑英借款10万元；案件受理费2300元及公告费（以票据为准），由李建负担，于判决生效后7日内交纳。
本院再审过程中，原审原告罗笑英诉称，原审起诉时，因不知道李建具体的家庭住址，是律师去找村委会调查得知的，原审原告没有故意隐瞒。欠条是李建自己亲自写的，日期是他自己写错后更改的，李建欠钱的事实清楚，不是其所称的彩礼钱。李建父亲给案外人兰兰转账款项是为了还李建在通州借的高利贷的钱，与欠条无关。原审判决正确，请求法院予以维持。
本院再审过程中，原审被告李建辩称，1、原审违反法律规定，没有依法向李建送达开庭传票，剥夺当事人辩论权利。原审按照罗笑英提供的地址昌平区某小区某某室进行了送达，但李建根本不在该地址居住。后法院又向李建原户籍地邮寄了传票，但该地址早已拆迁。罗笑英故意隐瞒，提供错误地址，原审未穷尽送达方式就错误采取公告方式送达；2、李建与罗笑英不存在借贷关系，李建没有向罗笑英借过钱。实际上，2009年，李建与罗笑英的女儿兰兰相识并相恋后订婚，此时罗笑英提出，要想和兰兰结婚，必须给付15万元的彩礼钱，李建无奈于2010年6月27日写了借款10万元的《欠条》。该欠条表面上虽然是借款形式，但实际上是罗笑英向李建索要的彩礼钱，且涉案欠条的时间有明显改动或事后添加的痕迹，即将“2010、6、27”被修改为“2011、6、27”。同时父亲李万明为了让儿子李建早日成家，于2011年4月8日向罗笑英女儿兰兰账户里转入人民币15万元彩礼钱，让兰兰将此彩礼钱转交给其家人。故请求法院撤销原审判决，驳回原告诉讼请求。
本院再审查明，李建曾与案外人兰兰系恋人关系，罗笑英系兰兰的母亲。2011年6月27日，李建向罗笑英出具《欠条》一张，内容为，“欠条，本人李建向罗笑英女士所借人民币十万元整，李建（捺印），2011.6.27”。因李建未及时偿还，故罗笑英诉至本院，要求李建偿还借款。再审期间原审原告除提供了欠条外，还提供了银行存折存取款记录明细，证明资金的来源及支付能力。原审被告对证据的关联性不予认可，认为不能证明罗笑英向李建支付过款项，欠条为虚假借款。同时，李建认为该借款是彩礼钱，案外人兰兰在恋爱期间多次向李建索要钱财，李建之父多次向案外人兰兰转入款项，但未提供证据证明。
另查，原审被告原户籍地房屋拆迁后，租住在昌平区某某小区。原审未审查原审被告的实际居住地，按向李建送达开庭传票并缺席判决，因李建并未实际居住在上述地址，原审系送达程序有误。
上述事实，有《欠条》、《存取款记录》、当事人陈述在案予以证实。
本院再审认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是原审被告李建是否向原审原告罗笑英借款10万元。
根据原审原告提供的欠条，原审被告承认欠条是其出具，但认为是虚假借款，原审原告提供了存取款记录交易明细，该证据虽不能直接证明借款事实，但可以证明资金的来源及支付能力，原审被告没有事实予以反驳。原审判决根据相关证据判决原审被告返还原审原告借款10万元结果并无不当。原审被告辩解的涉案款项是彩礼款，原审被告没有相关证据且原审原告予以否认，该争议与本案不是同一法律关系，当事人可另行解决。故再审对原审原告要求原审被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，对原审被告的辩解，不予采信。
原判决认定事实清楚、虽缺席判决适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故再审依法纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
维持本院（2012）昌民初字第14042号民事判决。
原审案件受理费二千三百元及公告费（以票据为准）由李建负担，再审案件受理费费二千三百元由李建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 刘建强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张子妺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第186号
原告杭州市××区××额贷款股份有限公司，机构代码6
94569444，住所地杭州市××区××路××心××楼××楼。
法定代表人卢××。
委托代理人徐××。
被告金甲。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××街道
××里××社区。
法定代表人李××。
原告杭州市××区××额贷款股份有限公司诉被告金甲
、杭州××有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日
立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐
××和两被告均到庭参加诉讼。
原告杭州市××区××额贷款股份有限公司诉称：2011
年3月15日被告金甲与原告签订借款合同一份，约定被告金甲
向原告借款100万元，借款期限为6个月，即自2011年3月15日
至2011年9月14日止，月利率为1.773%，每月15日支付利息。
若逾期归还借款本金，自逾期之日起以合同约定利率的200%作
为罚息利率。同日，被告杭州××有限公司与原告签订抵押合
同一份，约定被告将其所有的位于位于××街道××里××社区虎山路东侧××厂房（证号：杭房权证萧字第××号）
为被告金甲的上述借款提供抵押担保，并于2011年3月16日办
理抵押登记（证号：杭房他证萧字第××101763号）。借款后，
被告金甲仅支付利息至2011年7月14日，其余利息及借款本金
均未支付。故原告起诉要求：1.被告金甲归还原告借款100万
元并支付自2011年7月17日起以借款本金100万元为基数按银行
同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日止的逾期利息；
2.原告对被告杭州××有限公司所有的新塘街道畈里童社区虎
山某东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第××）折价、变
卖、拍卖所得享有优先受偿权。
被告金甲辩称：向原告借款是事实，但是借款实际使用
人是案外人楼建法，对于抵押担保等事情不知情，目前没有能
力偿还借款。
被告杭州××有限公司辩称：对提供抵押担保的事实无
异议，但是借款是案外人楼建法需要周转资金所借，杭州××
有限公司在承担担保责任以后要向借款人追偿。
被告金甲、杭州××有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。由原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记
他项权证各一份及原、被告在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原告与被告金甲之间的借款合同关系及与被
告杭州××有限公司之间的抵押合同关系均成立且合法有效。
两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任，故原告的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州××有限公司在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务
人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、金甲在本判决生效后十日内返还杭州市××区××
额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2011年7月17
日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息）；
二、在金甲未能履行还款义务时，杭州市××区××额
贷款股份有限公司对杭州××有限公司所有的位于××街道×
×里××社区虎山路东侧××厂房（证号：杭房权证萧字第××
054197）以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，杭
州××有限公司在履行担保责任后依法有权向金甲追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由金甲、杭州×
×有限公司负担。此款杭州市××区××额贷款股份有限公司
同意金甲、杭州××有限公司在本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费16500元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期
满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月三十一日
书记员 孔伟芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第186号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人徐习文。
被告金建。
被告杭州文源包装有限公司。
法定代表人李连法。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告金建、杭州文源包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐习文和两被告均到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉称：2011年3月15日被告金建与原告签订借款合同一份，约定被告金建向原告借款100万元，借款期限为6个月，即自2011年3月15日至2011年9月14日止，月利率为1.773%，每月15日支付利息。若逾期归还借款本金，自逾期之日起以合同约定利率的200%作为罚息利率。同日，被告杭州文源包装有限公司与原告签订抵押合同一份，约定被告将其所有的位于位于新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第××号）为被告金建的上述借款提供抵押担保，并于2011年3月16日办理抵押登记（证号：杭房他证萧字第001017**号）。借款后，被告金建仅支付利息至2011年7月14日，其余利息及借款本金均未支付。故原告起诉要求：1.被告金建归还原告借款100万元并支付自2011年7月17日起以借款本金100万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日止的逾期利息；2.原告对被告杭州文源包装有限公司所有的新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第000541**）折价、变卖、拍卖所得享有优先受偿权。
被告金建辩称：向原告借款是事实，但是借款实际使用人是案外人楼建法，对于抵押担保等事情不知情，目前没有能力偿还借款。
被告杭州文源包装有限公司辩称：对提供抵押担保的事实无异议，但是借款是案外人楼建法需要周转资金所借，杭州文源包装有限公司在承担担保责任以后要向借款人追偿。
被告金建、杭州文源包装有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。由原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记他项权证各一份及原、被告在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原告与被告金建之间的借款合同关系及与被告杭州文源包装有限公司之间的抵押合同关系均成立且合法有效。两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州文源包装有限公司在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、金建在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2011年7月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息）；
二、在金建未能履行还款义务时，杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司对杭州文源包装有限公司所有的位于新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第000541**）以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，杭州文源包装有限公司在履行担保责任后依法有权向金建追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由金建、杭州文源包装有限公司负担。此款杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司同意金建、杭州文源包装有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月三十一日
书记员 孔伟芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2340号
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘题芳，系该公司总经理。
委托代理人钟英民，系该公司招商部主管。
委托代理人陈芳，湖南琼武律师事务所律师。
被告陈荣，男。
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司（以下简称东润公司）与被告陈荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由助理审判员周洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润公司的委托代理人钟英民、陈芳到庭参加诉讼。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东润公司诉称，罗运春、罗金华、廖珊、陈素珍分别购买了东润万象城B栋一层207、208、209、210号商铺，委托原告进行管理。2012年8月26日，原、被告签订商铺租赁合同，双方约定合同起止期限为2012年10月1日至2018年3月30日，被告方应于2013年8月1日支付2013年10月-2014年9月30日年度租金104398元整。自欠租之日起，我公司多次委派招商顾问上门催缴，并致电联系，均未缴纳。请求法院依法判决被告向原告支付租金104398元（2013年10月1日至2014年9月30日）。
被告无答辩。
经审理查明，2012年5月19日、5月18日、6月12日、5月24日罗运春、罗金华、廖珊、陈素珍分别与浏阳市东润置业有限公司签订商品房买卖合同，罗运春、罗金华、廖珊、陈素珍分别向浏阳市东润置业有限公司购买位于浏阳市东润.万象城B栋的207、208、209、210号商铺。2012年6月11日、5月25日、7月13日、5月25日，原告分别与罗运春、罗金华、廖珊、陈素珍签订《东润.万象城商铺托管协议》，双方约定：罗运春、罗金华、廖珊、陈素珍委托原告对其所有的上述商铺进行托管，托管期限自2012年10月1日起至2018年3月31日止。另查，2012年8月26日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告同意被告承租东润.万象城B栋2层207、208、209、210号商铺用于经营云南过桥米线店，租赁期限从2012年10月1日起至2018年3月30日止。（其中第一年免租3个月）。……被告承租租金明细如下：第一年自2012年10月1日起至2013年9月30日止，租金为76389元；第二年自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为104398元；第三年自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为110662元；第四年自2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金为118408元；第五年自2016年10月1日起至2017年9月30日止，租金为127881元；第六年自2017年10月1日起至2018年3月30日止，租金为63940元。双方签署合同时，被告需支付原告76398元租金和25463元履约保证金，正式起租以后，每12个月支付一次租金，且应提前两个月支付下一次的租金，以此类推，租赁税费由被告承担。……。合同签订后，被告按约交纳租金至2013年9月30日。此后至今，被告未再向原告支付租金。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容合法有效。原告按约将商铺交付给被告使用、收益，被告也应按约支付租金，故对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
陈荣于本判决生效之日起五日内向浏阳市东润商业运营管理有限公司支付从2013年10月1日截至2014年9月30日的租金104398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，减半收取1194元，由陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第714号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，男，1963年9月12日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区（以上身份情况均为自报）。2014年3月27日因涉嫌贩卖毒品被羁押，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）648号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月27日14时许，被告人张某在广州市荔湾区南岸路仁泽里4号房内以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给岑某后被公安人员抓获，在岑某身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.48克，检出海洛因成分），在上址缴获白色块状物16小包（经鉴定，净重2.12克，检出海洛因成分）、现金人民币2150元、小塑料袋183个、洪达牌2.5ML注射器46只及电子称2台。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案具体情节，建议对被告人张某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚，提请法院依法判处。
被告人张某辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年3月27日11时许，被告人张某在广州市荔湾区南岸路仁泽里4号房内以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给岑某后被公安人员抓获，在岑某身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.48克，检出海洛因成分）。同时民警在上述房屋一张桌子抽屉内缴获白色块状物16小包（经鉴定，净重2.12克，检出海洛因成分）、现金2150元、小塑料袋183个、电子称2台、注射器46只。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：
缴获的毒品、毒资、注射器、电子称、塑料袋（均已拍照存档），证实缴获的物品情况。
公安机关出具的立案决定书等材料，证实本案的立案情况。
搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2014年3月27日民警对位于本市荔湾区南岸路仁泽里4号的房屋进行检查，发现被告人张某及证人岑某。后民警在搜查过程中发现在该屋内的桌子抽屉里搜出一个透明的塑料盒（内有16小包用透明塑料袋包裹的白色粉末）、183个透明塑料袋、2台电子秤、现金2150元；在屋内一张麻将台上搜出一个盒子（内有46只注射器）；在岑某身上发现1小包用透明塑料袋包裹的白色粉末。公安机关已对上述物品作扣押处理。
强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员杨某贤行政处罚及强制隔离戒毒的情况。
证人岑某的证言及辨认被告人张某照片的笔录，证实2014年3月27日11时30分左右，其来到南岸路仁泽里4号以200元的价格向被告人张某购买了1包毒品，10分钟后民警到上述地址进行搜查，并查获了一些贩毒的工具和毒品、毒资的事实。经对照片进行辨认，证人岑某指认被告人张某就是2014年3月27日在荔湾区南岸路仁泽里4号房向其贩卖毒品的人。
证人曾某雨的证言，证实2014年3月27日11时30分左右，其和派出所的民警来到本市荔湾区南岸路仁泽里4号的房间附近，其目睹岑某去敲上述房屋的房门，被告人张某即前来开门将岑某带进房内。10分钟后，其和民警进入上述房内抓获了涉嫌贩卖毒品的嫌疑人张某，并在现场搜查到16小包用白色小胶袋包装好的白色粉末、现金2150元、183个小胶袋、2部电子称、46只洪达牌注射器的事实。
证人杨某贤的证言及辨认被告人张某照片的笔录，证实其从2014年3月初以来，每天或两天一次在上址向阿强购买毒品。2014年3月27日14：45分左右，其到南岸路仁泽里一楼，准备向屋内一名叫阿强的男子购买毒品时被民警传唤回派出所。经对照片进行辨认，证人杨某贤指认，被告人张某就是在南岸路仁泽里一带向其贩卖毒品的人。
证人蔡某伟的证言，证实本市荔湾区南岸路仁泽里4号是其祖屋，2012年其将上述房屋出租给一名叫“大眼”的男子。在四个月前，“大眼”不再居住在该屋，之前和“大眼”同住的一名叫“高佬”的男子到此居住。其每个月到上述房屋找“高佬”喝酒，“阿强”都在那里。经对照片进行辨认，证人蔡某伟指认被告人张某就是“阿强”。
广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）941号化验检验报告，证实在证人岑某的身上缴获的白色块状物1包，净重0.48克，检出海洛因成分；从案发现场书桌抽屉里缴获的16包白色块状物，净重2.12克，检出海洛因成分。
公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人张某的检测样本经现场检测，结果甲基安非他明（冰毒）和吗啡呈阳性；证人岑某的检测样本经现场检测，结果甲基安非他明（冰毒）、K粉和吗啡呈阴性。
公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人于2014年3月27日被抓获的情况。
以上证据相互印证，经查属实，足资认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某称其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，有证人岑某的证言证实了2014年3月27日11时30分左右，其到案发现场向被告人张某购买毒品；证人曾某雨的证言证实了2014年3月27日其目睹岑某去敲位于本市荔湾区南岸路仁泽里4号的房屋房门，被告人张某即开门将岑某带进房内，十分钟后，其和民警进入上述房内抓获了被告人张某，并在现场搜查到毒品等；搜查笔录证实了2014年3月27日民警对位于市荔湾区南岸路仁泽里的房屋进行检查时，发现房内的被告人张某及证人岑某，后民警在搜查过程中发现毒品、毒资、注射器、电子称等。上述证据互相印证，已形成了完整的证据链条，共同证实了被告人张某向他人贩卖毒品的犯罪事实，被告人张某上述方面的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、毒资、电子称、注射器（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明