浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4274号原告(反诉被告)：冯海卫，男，1967年11月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。被告(反诉原告)：平湖市士平服饰厂，住所地平湖市新埭镇泖河村马家浜*号。统一社会信用代码：91330482059576127F。主要负责人：朱士明,投资人。被告(反诉原告)：朱士明，男，1972年3月2日出生，汉族，住平湖市新埭镇泖河村马家浜*号。公民身份号码：3304221972********。上述二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原告冯海卫与被告平湖市士平服饰厂、朱士明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序独任审判。二被告于2016年11月8日向本院提起反诉，本院予以立案并合并审理，于2016年12月23日、2017年1月5日二次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人张宠根和二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人陆慰军均到庭参加诉讼。双方当事人因协商扣除审限65天，本案现已审理终结。原告冯海卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告服装羽绒款173000元；2、判令二被告赔偿因逾期支付上述款项给原告造成的经济损失（自2016年10月16日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在业务交往过程中，2016年9月13日，被告向原告购买90羽绒1000公斤，每公斤价格173元，共计173000元，约定货款于2016年10月15日之前付清，并由被告向原告出具收条一份。之后，经原告多次催讨，被告却一直未能履行付款义务。另外，被告平湖市士平服饰厂系被告朱士明个人独资企业，上述债务应由二被告共同承担。为维护合法权益，原告特具状起诉，望支持原告诉讼请求。二被告答辩称：双方发生羽绒买卖业务属实，但两被告已经付清相应的款项，不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提出如下反诉请求：1、原告(反诉被告)返还被告(反诉原告)羽绒款1760元；2、本诉及反诉诉讼费由原告(反诉被告)承担。事实和理由：反诉人与被反诉人之间确实存在羽绒买卖业务，截至2016年9月13日双方发生了1000公斤90%羽绒的买卖业务，但反诉人已向被反诉人支付了共计174760元的货款，与双方约定的每1000公斤173000元的价格，多支付了1760元。原告(反诉被告)答辩称：被告(反诉原告)诉原告(反诉被告)的事实理由不成立。在被告(反诉原告)出具收条以前，双方就有业务往来，还尚欠反诉被告货款，在出具收条时这部分款项173000元，约定到2016年10月15日之前付清。请求驳回反诉原告对反诉被告的诉讼请求。在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告(反诉被告)所举证据和所需证明的事实有：收条一份，证明原、被告双方在业务交往过程中，2016年9月13日，被告向原告购买90羽绒1000公斤，每公斤价格173元，共计货款人民币173000元，约定货款于2016年10月15日之前付清，并由被告向原告出具收条一份的事实。二被告(反诉原告)质证认为，对真实性没有异议。其在反诉中所举证据和所需证明的事实有：证据一：银行对帐单一份（4页），证明本案中被告(反诉原告)朱士明的妻子已向原告(反诉被告)付款174760元。证据二、婚姻登记状况证明一份，证明被告(反诉原告)与ＸＸ叶系夫妻关系的事实。原告(反诉被告)质证认为，1、银行对帐单的真实性没有异议，对于证明的内容有异议，主要是汇款人是被告(反诉原告)朱士明的妻子ＸＸ叶，其也是实际经营者，其所汇的款项是双方之间以前发生的欠原告的款项；2、对婚姻登记状况证明没有异议。原告(反诉被告)在反诉中所举证据和所需证明的事实有：ＸＸ叶与原告(反诉被告)冯海卫之间的微信聊天记录，证明在收条以前双方就发生一定的业务关系，出具收条时，双方之前发生的业务关系的款项尚未结清。被告(反诉原告)质证认为，该微信聊天记录是否是ＸＸ叶所为无法确认，名称记载无法反映是ＸＸ叶的微信帐号，对其内容无法确认。本院依职权调取证据和所需证明的事实有：平湖市人民法院民事判决书一份，证明ＸＸ叶诉被告(反诉原告)朱士明离婚的事实。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告(反诉被告)和被告(反诉原告)及本院依调取的证据除微信聊天记录之外，各方当事人均无异议，本院予以认定。ＸＸ叶与原告(反诉被告)冯海卫的聊天记录，二被告(反诉原告)以无法确认为由提出异议，但未提供相应证据，且该微信聊天记录能与ＸＸ叶的银行对帐单相互印证，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告(反诉原告)平湖市士平服饰厂为被告(反诉原告)朱士明个人开办的个人独资企业，其成立日期为2012年12月6日，出资方式为以个人财产出资。被告(反诉原告)朱士明于2014年6月9日与ＸＸ叶登记结婚。ＸＸ叶通过其在中国农业银行股份有限公司平湖市支行开设的6228480348369354579帐号于2016年8月29日转支给原告30080元，于同年8月31日转支给原告34000元，于同年9月3日转支原告50000元，于同年9月9日转支原告15680元，于同年10月4日转支原告45000元，合计175480元。2016年9月13日，二被告(反诉原告)向原告(反诉被告)出具收条一份，上记载：今有士平服饰朱士明收到冯海卫90羽绒1000公斤，每公斤价格173元，共计173000元，到2016年10月15日之前付清。并在欠款人一栏由二被告签名和盖章。2016年11月4日，被告(反诉原告)朱士明与ＸＸ叶开始分居，2016年11月23日，ＸＸ叶向本院提起诉讼，要求与被告(反诉原告)朱士明离婚并分割财产。本院于2016年12月26日判决驳回ＸＸ叶的离婚诉讼请求。经原告(反诉被告)多次催讨，二被告(反诉原告)却一直未能履行付款义务。本案的争议焦点为：ＸＸ叶通过银行转帐交付给原告的款项是否与本案有关联性。本院认为，ＸＸ叶于2016年8月29日转支给原告30080元，于同年8月31日转支给原告34000元，于同年9月3日转支原告50000元，于同年9月9日转支原告15680元不能计入二被告的付款金额中，理由为，上述支付款项在前，本案买卖合同关系在后，且二被告出具的收条中未对ＸＸ叶的上述付款予以追认和扣除。至于2016年10月4日ＸＸ叶转支原告的45000元也不能计入二被告的付款金额中，理由为：1、被告(反诉原告)平湖市士平服饰厂为被告(反诉原告)朱士明个人开办的个人独资企业，出资方式为以个人财产出资，基于合同之债的相对性，二被告在买卖合同中所负债务，应属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条所规定的“债权人与债务人明确约定为个人债务”，故ＸＸ叶的上述付款在没有其他证据佐证的情形下不能认定为本案的付款。2、从ＸＸ叶与原告的微信聊天记录来看，2016年10月4日07时03分“小宋羽绒到了”，7时40分“钱转了”，“收到了”，相对应的是，该日，ＸＸ叶将45000元通过转帐支付原告。因而，该45000元非支付给本案货款。3、结合双方的离婚情形，ＸＸ叶与被告(反诉原告)朱士明均承认双方于2016年11月4日开始分居，2016年11月23日，ＸＸ叶向本院提起离婚诉讼，其陈述没有夫妻共同债务。在夫妻分居前一个月还在为即将走上离婚诉讼的丈夫支付欠款有违常理。4、更为关健的是，该45000元与本案的关联问题，ＸＸ叶的陈述将对本案的定案起很重要的作用，但二被告(反诉原告)未向本院申请ＸＸ叶出庭作证，且在本院要求被告(反诉原告)朱士明通知其妻子ＸＸ叶到庭时，二被告(反诉原告)以“已经超出了我方的能力范围，很难通知到ＸＸ叶。”为由拒绝，二被告(反诉原告)为此应承担不利的法律后果。综上，ＸＸ叶通过银行转帐交付给原告的款项与本案没有关联性。二被告在收取羽绒后未按约支付货款，已构成违约，原告要求其支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出的反诉请求因未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)平湖市士平服饰厂、朱士明于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)冯海卫货款173000元并支付逾期付款利息损失（自2016年10月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回被告(反诉原告)平湖市士平服饰厂、朱士明的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3760元，减半收取1880元，财产保全申请费1470元，合计3350元，反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)平湖市士平服饰厂、朱士明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。。审判员  林金良二〇一七年一月二十六日书记员  史伟峰