wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第55号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人颜道赛，男，1976年1月18日出生，汉族。
被执行人屈伟容，女，1976年9月18日出生，汉族，系被执行人颜道赛之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月5日作出的冷计生征决字（2013）第10057号决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10057号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10057号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第10057号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第910号
原告：张利敏，农民。
被告：施登峰，农民。
原告张利敏与被告施登峰离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告张利敏及被告施登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张利敏起诉称：原、被告于2012年11月经人介绍认识。2013年3月15日晚，被告在朋友聚会上喝醉，原告基于道义留被告过夜。这次意外使原告怀孕。当时原告虽然不想要孩子，但考虑到身患卵巢囊肿，不能人流，加上被告及双方父母的强烈要求，原告才接受事实。2013年7月16日，原、被告登记结婚。在原告怀孕期间，被告与另一女子有染，原告质问被告时反遭被告殴打。2013年11月3日晚，被告离家出走与那名女子在一起。原告于2013年11月28日生下女儿张恩。期间，被告没有照顾原告，孩子满月后被告才在朋友劝说下来看望孩子。因原、被告双方感情已经完全破裂，原告起诉至法院，请求判令：一、与被告离婚；二、婚生女儿张恩由原告抚养，由被告支付抚养费；三、被告向原告赔礼道歉。
原告张利敏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明复印件一份，待证被告主体资格；
2、结婚证复印件一份，待证原、被告于2013年7月16日结婚登记的事实；
3、出生证明原件一份，待证女儿张恩出生的事实；
4、现场治安调解协议书复印件一份及保证书原件一份，待证被告曾经对原告实施家暴的事实。
被告施登峰答辩称：原、被告之间经双方父母介绍认识后，双方还是有感情基础的。而且双方也生育了一个小孩，小孩不到一周岁。原、被告之间发生琐事是正常的，如果双方心平气和还是能够和好。夫妻之间感情还没有完全破裂，不同意离婚。
被告施登峰未提交证据。
对原告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告认为是原告拿走被告的手机，被告将手机拿回时原告扑向被告，被告将原告手推开才导致原告受伤，原告报警后坐在铁板凳上，被告考虑到原告腹中的孩子才写下保证书。本院认为，调解协议书系被告签字，保证书系被告本人书写，可以证明原、被告于2013年10月18日发生争打以及原告受伤的事实，予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2012年11月经人介绍认识，后同居生活，原告怀孕后双方于2013年7月16日登记结婚，婚后共同生活。原、被告于2013年10月8日晚发生争打，原告手部受伤。原、被告于2013年11月3日分居生活。原告于2013年11月28日生育女儿张恩。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。夫妻婚后偶尔发生争吵在所难免，并不能就此认为原、被告感情已经破裂，且原、被告分居时间尚短，完全有和好的可能。夫妻关系的维系需要双方共同努力和付出，双方应多加沟通，多替对方考虑。另外，婚生女儿张恩刚出生不久，作为父母，原、被告更应为其提供一个和谐幸福的成长环境，使其能够健康成长，不能因一时冲动，给孩子未来的成长造成不良影响。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张利敏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘聪
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈聪
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2822执320号
申请执行人：刘延格，男，汉族，1959年10月25日出生，系山东省滕州市人，现住青海省都兰县。
被执行人：孟庆新，男，汉族，1974年12月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
本院在执行申请执行人刘延格与被执行人孟庆新买卖合同纠纷一案中，在查找被执行人孟庆新的财产过程中，申请人刘延格向本院书面提出撤回对孟庆新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）青2822民初423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 赵 波 涛
审判员 普 华
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 银 堆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1358号
原告刘某，女，1970年4月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告陈某，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方先后生育两个孩子，长子陈得康现年22岁，已婚；次子陈世龙现年16岁。婚后发现原、被告双方性格不合，因价值取向不同致双方经常生气、吵架。被告没有一个男人应有的担当，自己挣钱自己挥霍，对家庭对孩子毫无一点责任心，其整日无所事事，对家里的一切事情不管不问。对其所作所为原告多次劝说，希望以家庭孩子为重，但被告根本不听，为此双方之间的矛盾进一步加剧。被告曾多次极端的对原告和孩子以暴力人身威胁，被告曾打开煤气罐扬言要炸死原告母子，被告也曾多次以自杀来威胁原告，原告整日生活在恐惧之中，人身毫无一点安全感，双方感情早已彻底破裂。为维护我的合法权益，根据法律规定请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生次子陈世龙由原告扶养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子年满十八周岁之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚。孩子大了，对他们的影响比较大，大孩已经结婚，如果离婚会影响他们的婚姻，小孩未成年，如果离婚影响会更大。
经审理查明，原告刘某和被告陈某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子陈得康，现已成家；××××年××月××日生育次子陈世龙，现辍学在家。原、被告之间因为家庭生活琐事偶有生气、吵架现象。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记档案、身份证、户口本及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育两个儿子，特别是长子已成家，次子也已年满16周岁，说明夫妻之间具有一定的感情基础。双方共同生活期间，均是因家庭生活琐事发生争吵，并不存在导致夫妻感情完全破裂的矛盾，只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。且原告未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王文涛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2495号
申请执行人常州常迪电气有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人陈枕，总经理。被执行人上海信旺港口机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许来宝。申请执行人常州常迪电气有限公司与被执行人上海信旺港口机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3333号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年五月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执356号
申请执行人：肖业强，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人：阳范昌，男，1963年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人：湖南亿冠房地产开发有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇河滨公园。
法人代表人阳范昌，该公司股东。
本院在执行肖业强与阳范昌、湖南亿冠房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经查，被执行人阳范昌、湖南亿冠房地产开发有限公司在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 荣
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执356号申请执行人：黄戬艰，女，1971年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：欧阳长德，男，1963年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行黄戬艰与欧阳长德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧阳长德在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李基高审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇一七年十月十二日书记员  肖 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05713号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李昆，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李昆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告李昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，李昆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。李昆于2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月25日，共透支本金4984.98元、利息1319.43元、滞纳金381.57元、费用12.0元，以上合计6697.98元。建行重庆市分行认为李昆在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李昆立即偿还信用卡透支本金4984.98元，截至2014年6月25日的利息1319.43元、滞纳金381.57元、费用12.0元，并支付自2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金4984.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1319.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李昆承担。
被告李昆未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，李昆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李昆发放了信用卡。李昆于2013年3月5日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，李昆一直未能还清欠款。截至2014年6月25日，李昆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4984.98元、利息1319.43元、滞纳金381.57元、费用12.0元，合计6697.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李昆发放了信用卡，李昆在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求李昆偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4984.98元，截至2014年6月25日的利息1319.43元、滞纳金381.57元、费用12.0元；并支付自2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金4984.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1319.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：于培养，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于培养信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,834.79元。原告诉称,被告于培养系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,834.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第845号
申请执行人：刘某某，男，1988年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人：房某某，女，1988年4月2日出生，汉族，居民。
刘某某诉房某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3224号民事判决书，申请执行人刘某某于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘某某诉被执行人房某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5876号
原告：徐庆亮，男，1951年8月14日生，汉族，退伍军人，住济南市。
委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
原告徐庆亮与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告徐庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款本金及利息59000元；2.判令被告以59000为基数，自合同到期之日至还款之日，按每日千分之一支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月24日签订《中东资本保健基金认购合同》协议书一份，约定期限为12个月，利息为12%并按季度支付原告利息。2016年7月24日协议到期后，原告多次到被告处收回本金及未支付的利息收益，被告以公司没钱为由拒绝支付，多次协商无果，原告特诉至法院，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“中东资本保健基金认购合同”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且在本案审理过程中，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐庆亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈淑涵
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第666号
申请执行人黄何，男，汉族，1971年2月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都市幸福家文化发展有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。
法定代表人李晓燕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字2014第126778号仲裁裁决书，本院于2015年3月27日立案受理黄何申请执行成都市幸福家文化发展有限公司仲裁纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人销售提成115116元，经济补偿金23887.5元，以及上述全部金额的利息，执行费1985元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市幸福家文化发展有限公司的房产、车辆、银行存款等财产线索，并且该公司已不再经营，无法联系上法定代表人。除此之外，本案没有可供执行的财产。鉴于此情况，本案暂无任何执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为销售提成115116元，经济补偿金23887.5元，另本案执行费1985元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字2014第126778号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第666号
申请执行人黄何，男，汉族，1971年2月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都市幸福家文化发展有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。
法定代表人李晓燕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字2014第126778号仲裁裁决书，受理黄何申请执行成都市幸福家文化发展有限公司仲裁纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都市幸福家文化发展有限公司所有的川A**71菲亚特汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第666号
申请执行人黄何，男，汉族，1971年2月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都市幸福家文化发展有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。
法定代表人李晓燕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字2014第126778号仲裁裁决书，受理黄何申请执行成都市幸福家文化发展有限公司仲裁纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都市幸福家文化发展有限公司所有的川**菲亚特汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初199号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：李守玉，女，汉族，生于1935年3月3日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告李守玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年二月七日
书记员 张文佳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初25号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人祝伟光，绰号“杠王”，男，1988年2月13日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人祝伟光犯聚众斗殴罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人祝伟光及其辩护人杨赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日20时30分左右，刘巧（已判刑）电话与被告人祝伟光及马海防、刘永帝（均已判刑）等人联系，告知其在本市阿瓦山寨饭店被人殴打，纠集人员前来。马海防、代冬雪、孙宁宁（均已判刑）等人将宿舍内的数把砍刀搬至牌号为苏Ｍ×××××的汽车上，驾乘该车与被告人祝伟光等人分别赶至阿瓦山寨饭店。未找到对方尹浩然、孙某、李某等人，遂离开。马海防、代冬雪等人将砍刀搬回宿舍。刘巧等人继续寻找对方，在本市御品堂宾馆，将他人误认作对方进行殴打。后刘巧得知尹浩然等人在本市印象纯K歌厅，又电话纠集人员。当日21时40分左右，刘巧、马海防、代冬雪等人驾乘装载上述砍刀的牌号为苏Ｍ×××××的汽车，与被告人祝伟光及孙宁宁、刘永帝等其他被纠集人员分别赶至印象纯K歌厅。当日22时许，被告人祝伟光及刘巧、马海防、代冬雪、孙宁宁等人在印象纯K歌厅楼下守候到对方，双方发生争执，被告人祝伟光等人上前殴打对方。期间，代冬雪等人从汽车上取出9把砍刀追砍对方，致孙某、李某受伤。经法医鉴定，孙某左眉弓外上方一长1.3cm瘢痕构成轻微伤，李某左背一长3.2cm瘢痕、左上臂上段后侧一长1.54cm瘢痕、右后背一长3.5cm瘢痕，构成轻微伤。
被告人祝伟光归案后如实供述犯罪事实。
案发后，刘永帝已赔偿孙某、李某经济损失计40000元。
上述事实，被告人祝伟光及其辩护人杨赵在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表，到案经过，被害人孙某、李某的陈述，证人尹浩然、封某等人的证言，同案犯刘巧、马海防等人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像截图，江苏省靖江市人民法院（2015）靖刑初字第511号刑事判决书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝伟光与他人结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。祝伟光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。祝伟光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人祝伟光犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。祝伟光当庭自愿认罪，且被害人的损失已经得到赔偿，故酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝伟光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 罗靖宏
人民陪审员 蓝 梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑抗字第00002号
抗诉机关江苏省扬州市人民检察院。
原审被告人张宏斌，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被仪征市公安局取保候审，2015年2月9日被仪征市人民法院取保候审，2015年2月12日被仪征市人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月25日缓刑考验期满。
江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人张宏斌犯危险驾驶罪一案，仪征市人民法院于2015年2月12日作出（2015）仪刑初字第0089号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省扬州市人民检察院于2015年10月30日以扬检诉审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院检察员顾学荣出庭履行职务。原审被告人张宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年10月27日15时10分许，被告人张宏斌醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××号小型普通客车，沿仪征市滨河西路由北向南行驶至与长江路交叉路口处，在实施左转弯过程中，与沿长江路由东向西驾驶摩托车行驶的被害人陈某发生碰撞，事故致陈某受伤。
案发后，被告人张宏斌明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
经司法鉴定，被告人张宏斌案发当日血液中乙醇含量为200.2mg／100ml。
上述事实，被告人张宏斌在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人张某、郑某、房世钢等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。
仪征市人民法院认为，被告人张宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张宏斌明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张宏斌的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
扬州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实不全面，适用缓刑不当。理由如下：
（一）原审判决认定事实不全面
原审判决认定“张宏斌明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行”，应准确表述为“案发后，原审被告人张宏斌得知他人报警，为逃避法律责任，打电话要求沈青青顶包以掩盖犯罪事实。沈青青赶至现场后试图作虚假陈述，经警察教育后如实陈述，原审被告人张宏斌亦如实供述了自己的罪行”，且原审被告人张宏斌案发后找人顶包的行为足以体现出其主观恶性较深，对该节重要事实的遗漏属于原审判决认定事实不全面。
（二）适用缓刑不当
1、根据相关法律及解释，不宜适用缓刑
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定可以宣告缓刑的条件之一是犯罪情节较轻。无论两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》还是江苏省高院、江苏省检察院、江苏省公安厅《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》均规定：“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200mg／100ml以上的”，依照危险驾驶罪从重处罚或一般不得适用缓刑。张宏斌造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200.2mg／100ml，张宏斌不符合适用缓刑的条件。
2、主观恶性深，不宜适用缓刑
原审被告人张宏斌大量饮酒后，驾驶机动车上路行驶，对自己和他人的生命安全严重不负责任，血液酒精含量高达200.2mg／100ml，事故发生后，找他人顶包，干扰侦查、妨害司法，主观恶性深，犯罪情节恶劣。
3、社会危害性大，不宜适用缓刑
原审被告人张宏斌醉酒后驾驶吉普车，发生交通事故造成被害人腰部软组织挫伤的实际伤害，潜在的社会危害更大，结合其行为的社会危害性，不宜适用缓刑。
除原审查明的事实外，本院经再审另查明如下事实：
1、案发后，原审被告人张宏斌得知他人报警，为逃避法律责任，打电话要求沈青青顶包以掩盖犯罪事实。沈青青赶至现场后试图作虚假陈述，经警察教育后如实陈述，原审被告人张宏斌亦如实供述了自己的罪行。
2、2014年11月5日，陈某向张宏斌出具谅解书，内容为：“因乙方酒后驾车将甲方撞伤，后经医院治疗痊愈后双方协商解决，乙方取得了甲方的谅解，特此声明。甲方（谅解人）陈某乙方（被谅解人）张宏斌2014-11-5”。
3、张宏斌在本次交通事故中负全部责任。
上述事实，有原审已经庭审质证的张宏斌供述、沈青青证言、陈某出具的谅解书及道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为：
1、虽然原审判决未表述张宏斌发生事故后找人顶包的事实，但由于张宏斌在事发后明知他人报警而在现场等待，在第一次接受公安机关询问时，虽然一开始不承认车是自己开的，但在公安人员的教育下，随即承认了车是自己开的。对照法律规定，仍符合自首的构成条件。该节事实虽反映了其事发后主观恶性的变化过程，但对其构成自首并无影响。法律的评价仅限于自首的有无，并未进一步对自首进行细分从而区别对待。
2、关于本案适用缓刑是否恰当的问题
首先，相关法律规定对本案情形并未明确禁止适用缓刑。本案属于一审法官行使自由裁量权的范畴，以一种自由裁量权去否定另一种自由裁量权不当。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》虽然对“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上”两种情形规定应从重处罚，但对这两种情形并未明确禁止适用缓刑。江苏省公检法联合下发的《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》虽规定“血液酒精含量在200毫克／100毫升以上的，一般不得适用缓刑”，但并未一概杜绝缓刑的适用空间。
其次，本案造成的后果较轻，且张宏斌在案发后具有自首情节，虽造成交通事故但后果并不十分严重，事后也取得了被害人谅解，且有认罪悔罪表现，综合考虑全案情节，原审对其适用缓刑是适当的。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条第一款第（一）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执521号
张某：
本院执行的韩某申请执行你借款合同纠纷一案，被执行人张某已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年九月四日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1910号
原告蔡善旭。
委托代理人谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。
被告王利（又名王军良）。
本案在审理原告蔡善旭与被告王利（又名王军良）建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡善旭于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡善旭自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡善旭撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告蔡善旭负担。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王维英
人民陪审员 赵希海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于 兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2464号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。
被告：王向阳，男,汉族,1972年7月1日出生,住河南省确山县，
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1100000元及违约金（违约金自立案之日起，按欠款总额按万分之五／日的标准，计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称的事实与理由：2012年3月28日，原告与被告签订了合同顺序号为11100419的《产品买卖合同》及顺序号为11103761《补充协议（适用于以按揭方式购买搅拌站》，约定由被告向原告购买型号为ＨＺＳ180型混凝土搅拌站1套，合同金额1800000元，付款方式为：首付款360000元，银行按揭贷款1440000元。原告按合同约定向被告交付了合同约定的设备，因被告未按照合同约定办理银行按揭贷款，导致原告一直没有收到银行的按揭放款，经原告多次催促，被告仍未办理按揭贷款，也没有与原告变更货款的支付方式，因此，原告有权要求被告—次性支付剩余货款110万元及相应违约金。
被告王向阳未作答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明：1、原、被告之间存在买卖关系；2、被告王向阳购买设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站》，拟证明：被以按揭方式向原告购买设备。
证据三、《收货确认函》，拟证明：原告依合同交付了设备。
证据四、《通知书》、《邮寄单》，拟证明：原告通知被告办理按揭贷款或变更合同，但被告没有履行。
被告王向阳经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告王向阳未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月28日，原告与被告签订了合同顺序号为11100419的《产品买卖合同》（以下简称：合同）及顺序号为11103761《补充协议（适用于以按揭方式购买搅拌站》，合同第一条约定，被告向原告购买型号为ＨＺＳ180型混凝土搅拌站1套，货款总计1800000元；第八条对付款方式及付款期限进行了约定，付款方式为按揭付款：买受人在本合同签订即日起2日内付定金100000元，2012年4月10日前支付首付款360000元（包含定金）、按揭费用46925元，余款1440000元由买卖受人办理36个月银行按揭一次性支付；合同第二十条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《补充协议（适用于以按揭方式购买搅拌站》第四条第二款对出卖人已应买受人要求提前发货，无法办理银行按揭贷款情形的处理进行了约定：由于买受人原告造成银行资信调查不能在出卖人发货后15个工作日完成，或因买受人资信条件达不到银行贷款条件，造成买卖合同无法按约定履行的，买卖双方同意将按揭付款买卖合同变更为符合出卖人政策规定的全款或分期买卖合同或融资租赁合同，买受人认可分期付款的单台（套）设备价格上浮5%，并在出卖人发货后三十个工作日另行签订《产品买卖合同》或《融资租赁合同》。2012年10月31日，原告向这被告王向阳交付了合同约定的设备，但因被告王向阳的原因没有办理银行按揭贷款，故被告王向阳没有依合同约定向原告支付货款。2018年3月22日，原告向被告王向阳发出《通知书》，通知被告王向阳在收到通知书后三日内办理银行按揭贷款偿还原告公司货款或重新与原告签订合同以变更货款支付方式，否则原告有权要求被告王向阳一次性支付全部货款及相应违约金。被告王向阳没有按通知要求与原告重新签订合同也没有向原告支付货款，截至2018年4月2日，被告拖欠原告货款1100000元。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告王向阳签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买搅拌站》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告王向阳，被告王向阳应按照《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买搅拌站》及原告的《通知书》的要求的约定履行义务，被告王向阳未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告王向阳承担本案的全部民事责任。故原告要求被告王向阳支付货款1100000元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告主张从本案立案之日起，以欠款1100000元为基数，按欠款总额按万分之五／日的标准，计算至判决确定的给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告另要求被告王向阳承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王向阳在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司设备货款1100000元及违约金（违约金从本案立案之日即2018年4月2日起，以欠款1100000元为基数，按欠款总额按万分之五／日的标准，计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王向阳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、财产保全费5000元，合计19700元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年八月六日
书 记 员 蔡胜利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13097号
原告郭秀鸳，女，汉族，1973年1月24日出生，住福建省晋江市，
委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被告王伟达，男，汉族，1985年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被告庄晓玲，女，汉族，1984年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原告郭秀鸳与被告王伟达、庄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，被告王伟达在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王伟达、庄晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀鸳诉称，被告王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。后经催讨，两被告未能还款。请求判令：1.被告王伟达、庄晓玲立即返还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结婚登记申请书及借条各一份以证明其主张。
被告王伟达、庄晓玲均未作答辩。
本院认为，被告王伟达、庄晓玲未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告郭秀鸳提供的证据，形式合法，内容客观真实，�本案事实具有关联性，可以证实两被告系夫妻关系及被告王伟达于婚姻关系存续期间向原告借款200000元的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实作如下认定：被告王伟达与庄晓玲系夫妻关系。婚姻关系存续期间，王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告王伟达、庄晓玲未能还款，原告遂于2015年12月21日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郭秀鸳与被告王伟达之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王伟达拖欠原告郭秀鸳借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，由于本案债务是产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对该条文但书规定的情形，二被告均未提供确实充分的证据予以证明，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故本院依法认定诉争借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告王伟达、庄晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王伟达、庄晓玲应于本判决生效之日起十日内返还原告郭秀鸳借款200000元并支付该款自2015年12月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王伟达、庄晓玲负担。管辖权异议受理费100元，由被告王伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 许天民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13097号
原告郭秀鸳，女，汉族，1973年1月24日出生，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被告王伟达，男，汉族，1985年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告庄晓玲，女，汉族，1984年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告郭秀鸳与被告王伟达、庄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，被告王伟达在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王伟达、庄晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀鸳诉称，被告王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。后经催讨，两被告未能还款。请求判令：1.被告王伟达、庄晓玲立即返还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结婚登记申请书及借条各一份以证明其主张。
被告王伟达、庄晓玲均未作答辩。
本院认为，被告王伟达、庄晓玲未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告郭秀鸳提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实两被告系夫妻关系及被告王伟达于婚姻关系存续期间向原告借款200000元的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实作如下认定：被告王伟达与庄晓玲系夫妻关系。婚姻关系存续期间，王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告王伟达、庄晓玲未能还款，原告遂于2015年12月21日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郭秀鸳与被告王伟达之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王伟达拖欠原告郭秀鸳借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，由于本案债务是产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对该条文但书规定的情形，二被告均未提供确实充分的证据予以证明，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故本院依法认定诉争借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告王伟达、庄晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王伟达、庄晓玲应于本判决生效之日起十日内返还原告郭秀鸳借款200000元并支付该款自2015年12月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王伟达、庄晓玲负担。管辖权异议受理费100元，由被告王伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 许天民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<；关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>；》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第13097号原告郭秀鸳，女，汉族，1973年1月24日出生，住福建省晋江市，委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。委托代理人柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。被告王伟达，男，汉族，1985年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区，被告庄晓玲，女，汉族，1984年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区，原告郭秀鸳与被告王伟达、庄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，被告王伟达在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王伟达、庄晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀鸳诉称，被告王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。后经催讨，两被告未能还款。请求判令：1.被告王伟达、庄晓玲立即返还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结婚登记申请书及借条各一份以证明其主张。被告王伟达、庄晓玲均未作答辩。本院认为，被告王伟达、庄晓玲未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告郭秀鸳提供的证据，形式合法，内容客观真实，�本案事实具有关联性，可以证实两被告系夫妻关系及被告王伟达于婚姻关系存续期间向原告借款200000元的事实，本院对其证明力予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实作如下认定：被告王伟达与庄晓玲系夫妻关系。婚姻关系存续期间，王伟达因需于2014年6月30日向原告借款200000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告王伟达、庄晓玲未能还款，原告遂于2015年12月21日提起诉讼。综上所述，本院认为，原告郭秀鸳与被告王伟达之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王伟达拖欠原告郭秀鸳借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。王伟达与庄晓玲系夫妻关系，由于本案债务是产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对该条文但书规定的情形，二被告均未提供确实充分的证据予以证明，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故本院依法认定诉争借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告王伟达、庄晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王伟达、庄晓玲应于本判决生效之日起十日内返还原告郭秀鸳借款200000元并支付该款自2015年12月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王伟达、庄晓玲负担。管辖权异议受理费100元，由被告王伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  熊 威人民陪审员  许天民二〇一六年七月二十日书 记 员  黄勤俭附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2016）京0105民初60161号
原告：陈洪雷，男，汉族，1972年3月11日出生，兆讯传媒广告股份有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：胡藤，男，汉族，1987年1月3日出生，北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告陈洪雷（以下简称原告）与被告胡藤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期10天支付首付款违约金19950元，违约金每日按照房屋总价款万分之五计算。2、要求被告支付逾期办理物业交割保证金的违约金5985元。事实和理由：原被告2016年7月17日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告将位于xx市xx区xx号楼xx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，合同总价款399万元。第一笔定金2万元2016年7月17日之前自行支付；第二笔定金3万元2016年6月24日之前自行支付；第一笔首付款95万元于2016年8月26日之前自行支付；物业交割保证金1万元于办理物业交割当日自行支付；第二笔首付款46万元于办理房屋权属转移登记前三个工作日内以理房通托管的方式支付；银行按揭贷款252万元。合同签订后，原告积极履行义务，配合被告按时完成了各项手续，但被告在2016年9月5日才将第一笔首付款95万元支付给原告，逾期10日；原告配合被告于2016年9月5日完成物业交割，但被告在2016年9月8日才将物业交割保证金1万元支付给原告，逾期3日。被告未按时支付，应按合同总价每日万分之五的标准向原告支付违约金，故请求法院判如所请。
被告辩称，我方不存在违约。合同约定确实是2016年8月26日之前支付，但是双方签订自行支付购房款协议变更了第一笔支付购房款的时间，是在2016年9月3日之前。实际是9月5日支付的，因为9月5日才收到中介的风险告知单，物业交割9月5日双方只是交割了房屋，9月6日中介通知我原告有一部分物业费没有缴纳，9月7日中介核实了供暖费，9月8日我自己核实了物业和供暖费，扣除了欠的物业费，就把剩余的物业保证金交给了原告。我认为合同约定违约金过高，我向法庭申请酌减违约金。
经本院审理查明，2016年7月17日，原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定出卖人原告将涉案房屋出售给买受人乙方，房屋建筑面积68.16平方米。成交价格及家具家电、装修及配套设施作价总计399万元。买受人于2016年7月17日之前自行支付定金2万元；买受人于2016年6月24日之前自行支付定金3万元；买受人于2016年8月26日之前自行支付第一笔首付款95万元；买受人于办理房屋权属转移登记前三个工作日内以理房通托管的方式支付第二笔首付款46万元。买卖双方于出卖人收到第一笔首付款后两个工作日自行办理物业交割手续，1万元物业交割保证金于办理物业交割当日由买受人支付给出卖人。
被告于2016年9月5日向原告支付了第一笔首付款95万元。被告称双方签订的自行支付购房款协议将第一笔首付款的付款时间变更为2016年9月3日之前，并提交了《自行支付购房款协议》，协议中约定，出卖人应在买受人支付购房款期限届满前五个工作日内提供房产证原件等材料。原告不认可该证据的真实性，但称签字是其签的。
2016年9月5日，原被告签订房屋交割协议，约定自2016年9月5日起，原告将涉案房屋交割给被告，自交割之日起，房屋发生的一切问题均由被告负责。2016年9月8日，被告向原告支付了9170元物业交割保证金。
被告申请中介公司的证人姜某出庭作证称：因为自行支付需卖房人将房产证提供给我公司，我公司审核通过后向买房人出具《风险告知单》，方可达成自行交易。我公司在2016年8月24日去找卖房人索要房本时，由于卖房人要求附加条款，导致支付首付款一事拖延。2016年8月27日，我公司向原告邮寄了房本催收函，但原告拒收。直至2016年8月31日，卖房人提供了房产证，9月2日，我公司向被告出具了《风险告知单》，被告于2016年9月5日向原告支付了95万元。原告收到款后，预约9月5日下午18点30分在中介公司店里交付，因为已经超过了物业的工作时间，所以双方没有办理物业交割，只是签署了一份交房协议，因此当日没有支付物业保证金，9月6日核完物业费，9月7日核完供暖费，最终结清金额，9月8日，被告支付原告剩余物业保证金。
上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，双方争议的焦点如下：一、首付款95万元被告是否逾期支付。根据被告提交的2016年8月29日签订的《自行支付购房款协议》，双方将95万元首付款的付款日期变更为2016年9月3日之前。原告虽不认可该份协议的真实性，但原告未提交反证证明其主张。且根据证人的陈述，双方变更首付款支付时间是由于原告不配合提供房产证等相关资料所致。但被告在2016年9月5日才将95万元支付给原告，超过了《自行支付购房款协议》约定的付款时间，被告称原告同意迟延两日付款，但原告对此不予认可，被告未能举证证明其主张。按照约定被告逾期付款两日，被告应当向原告支付逾期付款违约金。二、物业交割保证金1万元被告是否逾期支付。原告称2016年9月5日双方完成物业交割，但被告对此不予认可。对此本院认为物业交割应当是在清算与房屋居住使用相关的费用后完成的，原告主张的房屋交割协议中并无此相关内容。根据证人陈述，双方9月5日并没有办理物业交割，
9月7日核实完相关费用，9月8日被告扣除相关费用后将剩余保证金9170元支付给原告，此间双方未签订书面的物业交割协议。原告主张被告逾期支付物业交割保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告在本案庭审过程中认为双方约定的违约金过高，请求法庭酌减违约金。对此本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中原被告作为买卖双方，均应依照诚实信用原则履行合同义务，被告虽然逾期支付首付款，但逾期时间较短，且其未能在9月3日支付首付款受客观因素影响。合同现已履行完毕，原告亦未向本院举证证明其损失，故根据本案案情及公平原则，对于违约金数额本院酌予支持五百元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡藤于本判决生效之日起十日内向原告陈洪雷支付违约金五百元。
二、驳回原告陈洪雷的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百二十四元由原告负担二百元（已交纳），由被告负担二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代 理 审 判 员 禹 雷
二○一七年三月七日
书 记 员 李思桐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更37号
罪犯鲍佳俊，男，1989年12月4日出生，江西省弋阳县人，汉族，初中文化，2009年1月15日因犯故意伤害罪被弋阳县人民法院判处拘役5个月，2009年2月21日刑满释放；2013年4月29日因犯吸毒被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日，系有前科，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月22日作出(2013)晋刑初字第3635号刑事附带民事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币6000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年4月9日作出(2014)泉刑终字第738号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年5月13日起至2017年8月12日止。该裁定发生法律效力后罪犯鲍佳俊于2015年4月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期(2015年4月至2016年12月)累计获达标分15分。2016年度被评为监狱改造积极分子。2015年4月至2017年1月折算后总积分2450分，兑换表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯鲍佳俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲍佳俊减去有期徒刑一个月，其刑期自2013年5月13日起至2017年7月12日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执795号
申请执行人:江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人蒋学众，该行行长。
被执行人:李永凤，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地沭阳县。
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李永凤信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月九日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执795号申请执行人:江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人蒋学众，该行行长。被执行人:李永凤，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地沭阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李永凤信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月九日书记员 彭 川
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道孝子南门路29-2、29-3、29-4、29-5号。
负责人：张晓斌，职务行长。
委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江布来美进出口有限公司，住所地江山经济开发区江东区兴工七路2-18号401-403室。
法定代表人：罗建，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄建平，男，1976年8月11日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师。
被告：姜万青，男，1968年9月21日出生，汉族，住江山市。
被告：顾颖，女，1974年11月27日出生，汉族，住江山市。
被告：赵锡刚，男，1963年9月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周遐和，男，1966年2月6日出生，汉族，住江山市区。
被告：徐江仙，女，1966年3月3日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：黄建平，男，1976年8月11日出生，汉族，住江山市区。
被告：奥仕集团有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工七路2号。
法定代表人：徐永海，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周遐和，男，1966年2月6日出生，汉族，住江山市区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行与被告浙江布来美进出口有限公司、姜万青、顾颖、赵锡刚、徐江仙、奥仕集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行负担。
审 判 员 毛志明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱怡琳
书 记 员 徐琪涵
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第279号
申请执行人程某某，女，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人徐某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷执行一案，执行标的总额为4，066元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍东劳人仲字（2014）8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一四年九月十六日
书记员 张 和
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执399-1号
申请执行人舒某，男，汉族。
法定代理人舒文锋，男,汉族。
被执行人杨某，女，汉族。
申请执行人舒某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00555号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人杨某给付2015年4月8日至2016年3月8日期间的抚养费，每个月抚养费300元，计11个月,共计3300元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人杨某名下存款3350元（�执行费50元），现已将案件款3300元发还给申请执行人舒某的法定代理人舒文锋，且将本案执行费50元交纳到本院,故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初字第00555号民事判决书中杨某给付舒某2015年4月8日至2016年3月8日期间的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 凯
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第54号
申请执行人熊隆章。
申请执行人邓银香。
被执行人刘家福。
被执行人毛建平。
本院在执行申请执行人熊隆章、邓银香与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊隆章、邓银香于2014年5月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武民一初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年五月七日
书记员 姚 杰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第614号
原告赵存宽，男，1963年1月21日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告段利强，男，1982年5月27日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告赵存宽与被告段利强劳务合同纠纷一案中，原告赵存宽于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵存宽以需继续提供证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵存宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告赵存宽负担。
审判员 贾佳
二〇一三年五月七日
书记员 王帅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1651号
原告：肖培忠，男，汉族，1962年1月8日生，住荣成市。
被告：王文毅，男，汉族，住威海市。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，原告起诉被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王函婷
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00253号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人陆宝生，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人陆宝生未经批准建看护房，绥中县国土资源局于2015年3月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第048号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第048号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1721-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵广经借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵广经拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵广经纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2483号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王艺宝。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告王艺宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿到庭参加诉讼，被告王艺宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，将位于上海市闵行区某路980号的408号房屋出租给被告，租金按季度支付给原告，每月租金人民币（以下币种相同）1，100元。租赁期限届满，被告继续使用上述房屋，被告继续向原告按季度支付使用费。但自2013年3月1日起被告不再向原告支付使用费，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院要求判令被告向原告支付占有使用费33，000元（从2013年3月1日起至2015年9月1日止）。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2010年12月1日至2011年11月30日止，租金标准为每月1，100元，全年合计租金13，200元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函及邮寄凭证一组，证明原告向被告催讨租金的事实。
4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告王艺宝未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告王艺宝未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为1，100元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月440元，故被告应向原告支付自2013年3月1日至2015年9月1日止的房屋占有使用费13，200元（440元／月＊30个月=13，200元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告王艺宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年3月1日起至2015年9月1日止的房屋占有使用费以13，200元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.50元，由被告王艺宝负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1514号
申请人武汉市蔡甸区长江劳保用品厂，住所地武汉市蔡甸区索河镇嵩阳村。
法定代表人余世明。
被执行人武汉市劳动保护用品有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道952号。
法定代表人郭栋源。
申请人武�市蔡甸区长江劳保用品厂与被执行人武汉市劳动保护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02430号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付92，922元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币92，922元，执行费人民币1，294元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02430号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2013）鄂江岸民商初字第02430号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保76号
申请人：王美荣，女，1965年3月3日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：国鹏，男，1995年3月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人王美荣诉被申请人国鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的二轮力帆牌摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的二轮力帆牌摩托车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雪莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执677号
被执行人冯立柱（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）方刑初字第104号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人冯立柱发出执行通知书，责令被执行人冯立柱3日内履行罚金5000元的义务。经执行，被执行人冯立柱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方刑初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执750号
申请执行人：赵某，男，1977年5月1日出生，汉族，工人，现住黑龙江省萝北县。
被执行人：史某，女，1978年6月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人史某民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日立案执行。被执行人给付了部分欠款，双方达成了合解协议，申请执行人赵某申请撤销执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院[2017黑81**执750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建东
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏添添
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07439号
原告：修某某，女，1930年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：叶某一，男，1952年4月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某二，男，1961年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某三，男，1963年11月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某四，男，1966年11月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某五，女，1970年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告修某某与被告叶某一、叶某二、叶某三、叶某四、叶某五赡养纠纷一案中，原告修某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告修某某负担。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 杨国强
人民陪审员 徐相飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵文娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41214号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告季永平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告季永平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年10月至2014年7月止的物业服务费人民币2，303元及违约金1，174.78元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告季永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告季永平拖欠原告自2008年10月至2014年7月止的物业服务费2，303元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季永平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年10月至2014年7月止的物业服务费2，303元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季永平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2897号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛伟，男，23岁。曾因犯抢劫罪于2010年12月10日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月13日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人牛伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月8日作出（2015）海刑初字第2007号刑事判决。在法定期限内，原审被告人牛伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人牛伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人牛伟系外地来京人员，自2015年3月28日至4月13日期间，被告人牛伟在本市海淀区中关村一桥、保福寺桥路口附近，多次以趴在汽车机器盖上、掰汽车雨刷器为要挟，强行向被害人柏×（女，41岁）、王×1（男，30岁）、秦×（女，26岁）、胡×（男，33岁）、彭×（女，46岁）、王×2（女，36岁）、张×（男，19岁）、耿×（男，38岁）、侯×（男，50岁）、徐×（女，41岁）、庞×（女，40岁）、赵×（男，33岁）及证人杨×等人索要现金人民币共计1080元。现赃款未起获。
经多名被害人报案，公安机关于2015年4月13日将被告人牛伟抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人牛伟的供述，被害人柏×、王×1、秦×、胡×、彭×、王×2、张×、耿×、侯×、徐×、庞×、赵×的陈述，证人杨×、陈×、高×等人的证言，辨认笔录，“110”接警单，受案登记表，到案经过，身份材料等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人牛伟无视国法，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人曾因抢劫被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牛伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，判决：一、被告人牛伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、责令被告人牛伟退赔赃款人民币一千零八十元发还被害人。其中人民币一百一十元发还被害人柏×、人民币一百一十元发还被害人王×1、人民币一百元发还被害人秦×、人民币一百零五元发还被害人胡×、人民币一百元发还被害人彭×、人民币一百元发还被害人王×2、人民币一百元发还被害人张×、人民币五十元发还被害人耿×、人民币一百元发还被害人侯×、人民币五元发还被害人徐×、人民币一百元发还被害人庞×、人民币一百元发还被害人赵×。
上诉人牛伟所提上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人牛伟所提原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人牛伟多次拦截汽车，强行索要钱财，且系累犯，原审人民法院在量刑时，考虑到牛伟到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的从轻处罚情节，对其量刑适当，故牛伟的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人牛伟多次强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人牛伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于牛伟到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据牛伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，判令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人牛伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘萌萌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初367号
原告刘基中，男，1965年12月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告刘中文，男，1951年12月21日生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务法律工作者。
原告刘基中诉被告刘中文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘基中及其委托代理人邵林、被告刘中文及其委托代理人郭洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘基中诉称，原告从2001年开始受被告之托为其看守位于伍隍镇瓦店村七组的房屋，后因被告一家外出不需居住使用该房屋，其遂与原告协商，双方于2003年2月3日签订《证明》（实为房屋买卖协议），被告将其坐落在资阳市雁江区伍隍镇瓦店村7组（原瓦店村8组）砖混结构楼房8间及土墙瓦盖房屋2间共10间卖给原告所有，卖价为1万元，原告于当日按约定付清了购房款，被告也将房屋产权证及土地使用证交与原告执管，该房屋即一直由原告家人居住使用至今。经原告多次请求被告将前述房屋过户登记未果，故诉至法院请求依法判决被告履行与原告于2003年2月3日签订的《证明》（实为房屋买卖协议）,立即协助原告将其坐落在伍隍镇瓦店村七组的房屋过户登记至原告名下；诉讼费由被告负担。
被告刘中文辩称，原告看守房屋、被告一家人在外，原、被告签订《证明》是事实，但是被告不能对该房屋进行处分，该房屋系与其妻子共同所有，1999年其妻子死亡，子女刘平、刘君、刘小三、兰旭英之母萧顺满并不知道被告刘中文将房屋卖给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘基中为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告基本情况。
证据2、《证明》复印件，拟证明原、被告在签订协议后相互均履行了义务。
证据3、刘中文村镇房屋所有权证复印件。
证据4、集体土地建设用地使用权证（资阳集建（1991）字第410507001号）复印件。
证据3-4拟证明被告将两证交付给原告。
证据5、资阳市雁江区伍隍镇瓦店村村民委员会证明复印件1份，拟证明刘中文将房屋卖与刘基中的事实。
证据6、证人刘某、兰某出庭作证证实，原、被告之间签订了房屋买卖协议，原告出价一万元购买被告所有的房屋，两证人均在场。
被告刘中文质证认为，对原告所举证据1无异议。对证据2真实性无异议，该协议无效，在协议中并未约定过户的相关内容。对证据3、4真实性无异议，是属于刘中文所有。对证据5有异议，达不到原告证明目的。对于证据6证人刘某的证言无异议；对兰某的证词有异议，兰某与刘基中具有亲属关系，刘某有哪个女儿在场没有作出肯定的回答，兰某所做证词是不真实的。
被告刘中文为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、资阳市雁江区瓦店村的证明，证明被告妻子兰旭英于1997年4月12日死亡。
证据2、刘平与刘小三的身份证复印件，证明刘平与刘小三基本情况，刘基中与刘中文签订证明时二人均是成年人，系具有完全民事行为能力的人。
原告刘基中质证认为，被告所举证据1只能证明刘中文前妻死亡的事实，死亡时间确实不清楚。对证据2真实性无异议，不能达到被告证明目的，不能证明被告前妻之间的亲属关系。
原告刘基中所举证据1、3、4和被告刘中文所举证据2系国家机关核发或保管的材料，本院依法予以确认；证据2系双方真实意思表示，被告虽认为其无效，但未举出相反证据予以证明，该证据符合证据的三性，本院依法予以确认；证据5系村民自治小组出具的证明，能与证据2相互印证，本院依法予以确认。被告刘中文所举证据1系村民小组出具的证明，原告认为无法确定时间，鉴于当时的户籍管理情况，本院认为该证明系真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告受被告之托为其看守位于资阳市雁江区伍隍镇瓦店村七组的房屋，在2003年2月3日被告将其坐落在资阳市雁江区伍隍镇瓦店村7组的房屋（房权证号：资阳建村房权字第Q丙0408xxx号，土地使用证号：资阳集建1991字第410507001号）卖与原告。双方于当日签订协议，内容为：“证明兹于2003年2月3日证明，原刘中文之楼房共拾间，上房叁间，下房壹间，猪圈叁间，此拾间房屋卖与刘基中，卖价壹萬元整，10，000元整。另据证明楼房旁边贰间瓦房（今已倒塌），此贰间房屋所有权未定，如果以刘中文返回，或者在刘中文逝世后，以上拾贰间房屋的所有权归属刘基中所有，由刘基中全全管理。而且，若刘中文在今倒塌的贰间房屋地基上另修房屋，房屋所有权归刘中文，其价值不在卖去的拾间房屋价值之内。又据证明，刘中文房前房后的柴山归刘基中管理，但是各类树木的所有权归中文所有，在刘中文逝世之后，树木所有权与管理权归刘基中所有。双方签字：卖方：刘中文买方：刘基中证明人签字：刘涛刘某兰某生产认长签名：刘基元房屋转让费壹萬元现全付清贰零零叁年贰月叁日2003年2月3日”，原告于当日付清了货款。后原告要求被告协助原告办理房屋产权过户手续无果，原告遂于2016年1诉至法院，请求依法判决被告履行与原告于2003年2月3日签订的《证明》（实为房屋买卖协议）,立即协助原告将其坐落在伍隍镇瓦店村七组的房屋过户登记至原告名下；诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告于2003年2月3日订立的《证明》，实质为房屋买卖协议，农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案中，原、被告均属于同一个农村集体经济组织，其于所进行的农村房屋买卖行为，不违反了法律、法规的强制性规定且系双方真实意思的表示，原告已按约支付房屋价款，被告也实际将房屋交付原告居住使用，故该房屋买卖合法有效，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告按约支付了房屋价款，被告也将房屋交付原告居住使用，但房屋买卖协议中的产权登记过户系合同的附随义务，本案被告以其无处分权为由拒绝过户，显属违约，故原告要求被告协助原告办理产权登记过户手续的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称本案讼争房屋系其与妻共有，其妻死亡后，因继承人未明确表示放弃继承，被告对讼争房屋无处分权。本院认为物权以其外观为标准，即以不动产登记薄记载为物权人，讼争房屋不动产登记人为本案被告，即使是讼争房屋在处分时具有因其他的民事法律关系而产生的共有情形，但其他共有人未在处分该房屋时提出异议，且本案中被告将房屋交付原告居住长达13年之久，在此期间，其余共有人亦未主张权益，应当认定被告对讼争房屋的处分是有效行为，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告刘中文于本判决生效之日起三十日内协助原告刘基中办理坐落在资阳市雁江区伍隍镇瓦店村七组的房屋（房权证号：资阳建村房权字第Q丙0408xxx号，土地使用证号：资阳集建1991字第410507001号）产权登记过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年四月七日
书记员 刘红梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2335-1号
原告叶某，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人张全军，广东新东方律师事务所律师。
被告王某，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人刘艳华，广东华途律师事务所律师。
本院在审理上列原告叶某诉被告王传红离婚纠纷一案中，被告王某在法定期限内提出管辖权异议，认为其一直生活在安徽省蚌埠市龙子湖区，并非居住在起诉状中所写的深圳市福田区皇岗路×村×栋×层×室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，贵院对本案没有管辖权，应当将本案移送至安徽省蚌埠市有管辖权的人民法院审理。
经查明：原、被告双方的户籍地址均为安徽省蚌埠市龙子湖区，本院管辖的依据为原告提交的一份由深圳市兴福源物业管理有限公司国际村小区管理处出具的证明，该证明载明：兹有叶某和王某、×一家三口于2012年5月18日至今居住在我小区，即福田区皇岗路×村×栋×单元×室，该证明落款时间为2014年5月18日。被告认为本院无管辖权，其向本院提交了两份证据，其中一份证据是蚌埠市龙子湖区勤俭里社区居委会出具的证明，载明兹有辖区居民王某，现已下岗失业，现参加40、50岁人员再就业培训。特此证明。落款时间为2013年11月3日；另一份证据是由蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心雪华村村民委员会出具的一份证明，该证明载明：王某自2011年10月租住我村×组村民赵某家房屋至今。
另查，原告起诉时提交了一份《和解协议书》，该协议书是原被告双方于2013年4月4日因感情问题发生口角而引发纠纷，后经深圳市福田区福田街道调解委员会调解，双方和解达成的。协议书主要内容：1、叶某承诺每月12号前支付生活费和房租费共计13000元；2、叶某和王某前期发生的事既往不咎，今后开始新的生活；3、至于双方离不离婚在小孩读完初中后自行协商；4、双方达成和解，互不就此纠纷追究对方其他的法律责任。
本院认为，原、被告双方户籍地址均在安徽省蚌埠市龙子湖区，但深圳市兴福源物业管理有限公司国际村小区管理处出具的证明表明双方已离开户籍地址在深圳福田居住一年以上，福田区依法应属于双方的经常居住地，根据民诉法司法解释关于“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，本院对该案进行立案管辖。虽然被告在本院临近开庭前提出管辖权异议，并提交了两份证明用以说明其经常居住地已不在深圳福田区，但审查被告提交的两份证明，本院认为其管辖权异议主张并不成立，理由如下：蚌埠市龙子湖区勤俭里社区居委会于2013年11月3日出具的证明仅表明被告王某下岗失业及参加再就业培训的情况，该证明未能直接证明被告的居住情况；而被告提交的另一份由蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心雪华村村民委员会于2013年11月2日出具的证明则称王某自2011年10月租住我村民赵某房屋至今，因被告王某与原告叶某于2013年4月4日还在深圳租住的福田区×村×栋×房因为感情问题发生纠纷，被告又如何长期租住在该村赵某家里，显然该证明缺乏真实性，不能采信。由于被告提交的两份证明均不能证明被告在原告起诉前已经返还户籍所在地居住，或双方的经常居住地均已不在深圳福田区，故被告的管辖权异议理由并不成立，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条、第12条的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵明升
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 杨晓萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈秋媚
第4页，共4页