wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1200号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1212号。受理日期：2017年9月4日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：张得意，男，1969年12月14日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2017年2月起，被告人张得意在石狮市元兴花园X幢X-X号开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年5月3日0时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人张得意及8名参赌人员，并扣押赌资人民币9165元（已收缴）及麻将2副、筹码112个。另查明，被告人张得意从中违法获利人民币1万元。公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，检查、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人张得意对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。案件审理期间，被告人张得意的家属代为退出违法所得人民币1万元，并预缴罚金人民币1万元。本院认为，被告人张得意以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张得意归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张得意退出违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关关于对其在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张得意犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。罚金已预缴。）二、被告人张得意退出在本院的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌具麻将及筹码，由扣押机关石狮市公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年九月十二日书记员  杨安琦录入员肖宏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执713号
申请执行人宋鹏远、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人宋鹏远与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）吉2404民初46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋鹏远向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3550元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3662.90元，本院现已将执行款项3612.90元（违约金3550元、迟延履行期间的利息37.90元、案件受理费25元）全部支付给申请执行人宋鹏远，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人宋鹏远同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执713号申请执行人宋鹏远与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月三十日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终712号
上诉人（原审被告）关海涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人：柴应军，系该公司经理。
委托代理人王小六，男，系该公司员工。
委托代理人：柴成伟，男，系该公司员工。
上诉人关海涛与被上诉人温县伟业全通运输有限公司民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，温县伟业全通运输有限公司于2016年7月12日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0825民初2146号民事判决。关海涛不服，于2017年1月10日提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人关海涛的委托代理人张春福、范卫社，被上诉人温县伟业全通运输有限公司的委托代理人王小六、柴成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月4日，被告关海涛向原告借款40000元，约定借款用途为购车，利率为月息1.3分，未约定还款期限。此后，被告关海涛将车牌号为“豫Ｈ×××××”的货运车辆挂靠在原告名下经营，约定：挂靠期限为合同签订之日起5年。此后，被告归还本金20000元，利息清至2012年11月30日，余款未还。
原审法院认为：本案争议的焦点为：（一）本案原告起诉是否已超过诉讼时效；（二）原告要求被告还本付息及解除挂靠合同的诉讼请求能否成立。1、关于本案诉讼时效。本院认为，2012年2月4日被告出具的借据未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，本案原告于2016年7月12日起诉主张权利，应从此时开始计算诉讼时效，被告关海涛关于诉讼时效的答辩意见不能成立。2、关于被告还款责任。被告主张抵销因原告违约未给其车辆安装刹车锅给被告造成的损失。本院认为，行使抵销权的前提是“当事人互负到期债务”，本案中被告所负民间借贷之债是确定的，而被告主张原告应负的债务系买卖合同之债，并不属本案审理范围，故本案并不符合法定抵销条件，被告的主张不能成立。经本院审查，原告起诉的本金、利息均不超过双方约定范围，应予支持。3、关于挂靠经营合同解除。被告关海涛陈述挂靠车辆已报废，但并未提供证据，而根据双方陈述，可以确定目前原告已无法对挂靠车辆“豫Ｈ×××××”行使管理职责，挂靠经营合同已失去履行之基础，故原告起诉要求解除合同，应予支持。
原审法院判决：一、解除原告温县伟业全通运输有限公司与被告关海涛签订的“豫Ｈ×××××”车辆挂靠经营合同；二、限被告关海涛于判决生效十日内归还原告原告温县伟业全通汽车运输有限公司借款20000元及利息10400元。案件受理费560元，由被告关海涛负担。
关海涛上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效,因此,应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人于2012年2月4日向被上诉人借款4万元,利率约定为月息1.3分。上诉人于2012年3月31日至2012年11月30日分三次共还本2万元,清息846元。根据《民法通则》第140条的规定:诉讼时效因提起诉讼,当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。结合本案,诉讼时效因上诉人关海涛同意履行义务而中断,也就是从2012年11月30日起诉讼时效中断,诉讼时效期间从2012年11月30日起重计算2年,截止至2014年11月30日,并且在一审庭审中,被上诉人主张多次向上诉人催要该借款,事实上被上诉人向上诉人最后一次催要该借款的时间为2012年11月30日,在此之后,被上诉人从未向上诉人催要过该借款。因此,诉讼时效也应当从2012年11月30日起算2年截止至2014年11月30日,而被上诉人起诉的时间为2016年7月12日,、已超过了诉讼时效,因此应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、关于被上诉人在原审中提供的车辆经营服务合同,该合同上的签字经上诉人核对后确实不是上诉人关海涛本人所签,但对双方确实存在挂靠关系不持异议,原审法院在未经鉴定确认该合同上的签字是否为上诉人关海涛所签的情况下,对该证据的证明效力予以认定错误的。请求：1、依法撤销河南省温县人民法院(2016)豫0825民初2146号民事判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
温县伟业全通运输有限公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人关海涛与被上诉人温县伟业全通运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人关海涛的上诉诉请应否成立。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人关海涛认为：我方观点同上诉状内容。被上诉人温县伟业全通运输有限公司认为：同意一审判决，维持原判。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：因本案关海涛给温县伟业全通运输有限公司出具的借据未约定还款期限，温县伟业全通运输有限公司可以随时主张权利，故温县伟业全通运输有限公司的诉请不超诉讼时效。关海涛主张抵销因温县伟业全通运输有限公司违约未给其车辆安装刹车锅给其造成的损失，因该损失的多少未确定，且是买卖合同之债，故并不符合法定抵销条件，关海涛的主张不能成立。关于挂靠经营合同解除，关海涛陈述挂靠车辆已报废，但并未提供证据，而根据双方陈述，可以确定目前温县伟业全通运输有限公司已无法对挂靠车辆“豫Ｈ×××××”行使管理职责，挂靠经营合同已失去履行之基础，故温县伟业全通运输有限公司起诉要求解除合同，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关海涛的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费560元，由上诉人关海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙惠惠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初937号
原告万剑刚。
委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
被告徐生成。
被告李永仙。
被告徐甦。
原告万剑刚与被告徐生成、李永仙承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，后经被告徐生成、李永仙申请，本院追加徐甦为被告，依法由审判员高春红适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告万剑刚及其委托代理人滕卫仙、被告徐生成、李永仙、徐甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万剑刚诉称，被告徐生成与被告李永仙系夫妻关系，二被告共有的房屋金报尊园64幢1单元501室装修时，衣柜、厨房等移门由原告万剑刚承建，共计装修款人民币14275元。二被告支付人民币4000元后，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告徐生成、李永仙立即支付房屋装修款人民币10275元，被告徐生成、李永仙承担本案的诉讼费用。
原告万剑刚向本院提供如下证据材料，经被告质证本院作如下认证：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2、销售清单2份，证明原告的装修款10275元。被告徐生成、李永仙质证认为不清楚该证据，被告徐甦没有异议，本院对该证据予以确认。
被告徐生成、李永仙辩称，被告徐甦才是真正的房主，房子是徐甦装修的，装修款应该由徐甦支付。
被告徐生成、李永仙向本院提供如下证据材料，经原告万剑刚、被告徐甦质证本院作如下认证：
1、协议书，证明徐甦是金报尊园64幢1单元501室房屋的实际房主。该协议书载明，徐甦于2011年8月20日购买了位于金报尊园64幢1单元501室房屋，因徐甦无法办理按揭贷款，徐甦与徐生成、李永仙约定将该房屋挂在徐生成、李永仙名下，由徐生成、李永仙办理按揭贷款，因该房屋产生的费用由徐甦承担。原告对该协议的真实性有异议，且认为即使该协议是真实的也是被告徐生成、李永仙与徐甦之间的内部约定，不能约束第三人。被告徐甦对该协议没有异议。本院认为，仅凭该协议书无法确认金报尊园64幢1单元501室房屋原为徐甦所有，且该协议不能约束第三人，故对该证据不予确认。
2、银行汇款凭证，证明被告李永仙收到卖房款后，将房款打给了徐甦。原告对真实性无异议，对关联性有异议。被告徐甦对该证据没有异议。本院仅对该证据的真实性予以确认。
被告徐甦辩称，金报尊园64幢1单元501室房原是我购买，挂名在徐生成和李永仙名下，是我找原告来装修的，对原告的诉请没有异议。
被告徐甦没有提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告承建被告徐生成与李永仙所有的位于兰溪市金报尊园64幢1单元501室房屋衣柜、厨房等移门的装修，被告徐生成、李永仙尚欠装修款10275元。
本院认为，原告与被告徐生成、李永仙之间的承揽合同关系明确，原告为被告装修房屋，被告应当按约定支付相应费用。故对原告要求被告支付10275元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐生成、李永仙、徐甦认为房屋系徐甦所有，装修款应由徐甦支付依据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐生成、李永仙于本判决生效后十日内支付原告万剑刚装修款10275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告徐生成、李永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年五月九日
代书记员 唐智超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1286号
原告：英赉动物营养（吉林）有限公司
法定代表人：康珍妮该公司董事长
被告：镇赉县绿源实业有限公司
法定代表人：冯立严该公司经理
本院在审理原告英赉动物营养（吉林）有限公司诉被告镇赉县绿源实业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告英赉动物营养（吉林）有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：英赉动物营养（吉林）有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，保全费5000元，两项合计5050元，由英赉动物营养（吉林）有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年八月十四日
书记员 梅桂玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执167-1号
申请执行人邓某。
被执行人覃某，农民。
本院在执行邓某申请执行覃某关于离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人覃某发出《执行通知书》，执行标的为100803元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃某的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）右民一初字第1979号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 何志文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第981号
上诉人（原审被告）：安红。
上诉人（原审被告）：郝建平。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路8号3号楼1单元202室。
法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人安红、郝建平因与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人安红、被上诉人新润发服务公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，安红、郝建平系夫妻关系（安红自认）。2006年6月28日，安红、郝建平与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）签订商品房买卖合同，约定安红、郝建平购买位于乌市北京北路嘉美轩小区1号楼3单元1702室的房屋一套，建筑面积为103.57平方米。2007年10月8日，安红、郝建平入住该房屋，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864元以及生活垃圾处置费108元，安红、郝建平交纳了第一年的物业管理费1972元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由原告提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，安红、郝建平自2008年10月8日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在乌市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。安红、郝建平作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对新润发服务公司要求安红、郝建平支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，安红、郝建平在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，安红、郝建平亦依照该约定标准支付了2008年10月8日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，安红、郝建平拒交物业管理费的理由不能成立，故不予采信。综上，遂判决：一、安红、郝建平给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2470.14元（1.5元／月×103.57m2×477天÷30天，2008年10月8日-2010年1月30日）；二、安红、郝建平给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息463.51元（1.5元／月×103.57m2×12个月×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人安红、郝建平不服一审判决上诉称，一、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订前期物业合同时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；二、广汇房地产公司在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司，属于违法；三、被上诉人新润发公司基于上述违法无效的事实，收取高层1.5元／平方米的物业费违法，《首办入住缴费合同》是受强迫而签署的，原审法院以此作为定案依据错误；四、嘉美轩小区是个脏乱差的小区，新润发服务公司收取1.5元／平方米的物业费，质低价高，质价严重不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务公司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答辩称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有合同书、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、安红、郝建平为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，安红、郝建平入住时按1.50元的标准交纳物业服务费，并且安红、郝建平未提供证据证明是受强迫而签署的《首办入住缴费合同》，故安红、郝建平拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人安红、郝建平的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（安红、郝建平已预交），由安红、郝建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡江林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第981号
上诉人（原审被告）：安红。
上诉人（原审被告）：郝建平。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司。
法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人安红、郝建平因与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人安红、被上诉人新润发服务公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，安红、郝建平系夫妻关系（安红自认）。2006年6月28日，安红、郝建平与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）签订商品房买卖合同，约定安红、郝建平购买位于乌市北京北路嘉美轩小区1号楼3单元1702室的房屋一套，建筑面积为103.57平方米。2007年10月8日，安红、郝建平入住该房屋，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864元以及生活垃圾处置费108元，安红、郝建平交纳了第一年的物业管理费1972元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由原告提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，安红、郝建平自2008年10月8日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在乌市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。安红、郝建平作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对新润发服务公司要求安红、郝建平支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，安红、郝建平在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，安红、郝建平亦依照该约定标准支付了2008年10月8日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，安红、郝建平拒交物业管理费的理由不能成立，故不予采信。综上，遂判决：一、安红、郝建平给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2470.14元（1.5元／月×103.57m2×477天÷30天，2008年10月8日-2010年1月30日）；二、安红、郝建平给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息463.51元（1.5元／月×103.57m2×12个月×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人安红、郝建平不服一审判决上诉称，一、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订前期物业合同时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；二、广汇房地产公司在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司，属于违法；三、被上诉人新润发公司基于上述违法无效的事实，收取高层1.5元／平方米的物业费违法，《首办入住缴费合同》是受强迫而签署的，原审法院以此作为定案依据错误；四、嘉美轩小区是个脏乱差的小区，新润发服务公司收取1.5元／平方米的物业费，质低价高，质价严重不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务公司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答辩称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有合同书、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、安红、郝建平为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，安红、郝建平入住时按1.50元的标准交纳物业服务费，并且安红、郝建平未提供证据证明是受强迫而签署的《首办入住缴费合同》，故安红、郝建平拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人安红、郝建平的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（安红、郝建平已预交），由安红、郝建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡江林
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执181号
申请执行人魏中国，男，贵州省余庆县人。
被执行人赵永林，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1106号民事调解书，受理了魏中国申请执行赵永林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人赵永林偿还给申请人魏中国借款39900元，承担案件受理费、公告费1615元。本院在执行过程中，因被执行赵永林外出下落不明，现无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年三月二十六日
书记员 彭 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1713号
原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：唐峰，总经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：周继华，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥鼎胜物业服务有限公司与被告周继华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥鼎胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月十三日
书记员 潘亚慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2468号
罪犯刘红忠，男，1975年10月19日生，汉族，江西省鹰潭市人，初中毕业，现在吉林省�春北郊监狱服刑。
吉林省松江河林区基层法院于2013年7月5日作出（2013）松刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘红忠犯盗窃、侮辱尸体罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘红忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘红忠为报复前妻梁某波，于2012年9月25日雇佣江西省潭市余江县刘家站垦殖场农民刘某宗、刘某生将梁某波母亲钱某珍坟墓内的尸首盗走后埋藏在附近。同年10月16日，刘红忠以尸首为要挟，多次通过手机通话和短信敲诈梁某波人民币20万元，后电话通知梁某波家人将尸首归还。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分290分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘红忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且犯罪动机卑劣，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘红忠减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1342号
上诉人（原审原告）：宋国强，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘艺，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道。
法定代表人：杨俊锋，总经理。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
上诉人宋国强因与被上诉人刘艺、中州万基城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋国强于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院认为，宋国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下；
准许宋国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1503元，减半收取751.5元，由宋国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓岩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执216号
申请执行人：蔡永亮，男，1975年9月18日出生，汉族，无业。
被执行人：冯振，男，1983年5月23日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人蔡永亮与被执行人冯振民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 亦 忠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1190号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路**号。
法定代表人：吕军。
被执行人：李建亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陶祝英，男，1975年11月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李红升，男，1975年7月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：范晓丽，女，1977年8月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：任军亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：蒋海芳，女，1986年8月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人李建亮、陶祝英、李红升、范晓丽、任军亮、蒋海芳金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的车辆，该车辆未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行354800.07元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十六日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第841号
上诉人（原审被告）王喜彦。
被上诉人（原审原告）青岛宜室宜家商业有限公司。
法定代表人王峰，执行董事。
上诉人王喜彦因与被上诉人青岛宜室宜家商业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王喜彦于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王喜彦撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王喜彦撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人王喜彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5138号
申请执行人：赵登海，男，1957年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层B02、B03号。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
本院在执行赵登海与宁夏华润景观产业发展集团有限公司社会保险费、工资、双倍工资纠纷一案中，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】323号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人给付工资120326元，依法向本院缴纳执行费1705元，以上共计122031元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下价值122031元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年六月七日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第596号
原告杨华，女，生于1963年12月，汉族，初中文化，退休工人，住四川省苍溪县。
被告张小华，男，生于1975年7月，汉族，农民，住广元市昭化区。
原告杨华诉被告张小华民间借贷纠纷一案，原告以证据准备不足为由，于2015年12月18日向本院提出撤回本次起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审 判 长 熊和平
审 判 员 杨 韬
人民陪审员 张永松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈国民
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第235号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽总经理。
委托代理人耿金亮，该公司职工。
被告陈秀清，女。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告陈秀清物业服务合同合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十一月二十九�
书 记 员 王清洁
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初85号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人葛军，男，1984年11月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年1月7日、同年2月4日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］66号起诉书指控被告人葛军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人葛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年12月3日22时许，被告人葛军酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车，行经仙游县龙华镇爱和村黄某2门前路段被龙华派出所执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所检验报告证明，被告人葛军案发时血样中的乙醇浓度为201.56mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人葛军2015年12月16日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人葛军曾因犯危险驾驶罪于2012年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
上述事实，被告人葛军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通违法现场照片，书证人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2012）仙刑初字第843号刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、投案证明、拘留证、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，证人黄某1、黄某2的证言，被告人葛军的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人葛军违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达201.56毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛军醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。被告人葛军已被羁押的八日应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项的规定，判决如下：
被告人葛军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年二月十九日
书记员 林 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初85号公诉机关仙游县人民检察院。被告人葛军，男，1984年11月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年1月7日、同年2月4日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］66号起诉书指控被告人葛军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人葛军到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2015年12月3日22时许，被告人葛军酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车，行经仙游县龙华镇爱和村黄某2门前路段被龙华派出所执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所检验报告证明，被告人葛军案发时血样中的乙醇浓度为201.56mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人葛军2015年12月16日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人葛军曾因犯危险驾驶罪于2012年11月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。上述事实，被告人葛军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通违法现场照片，书证人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2012）仙刑初字第843号刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、投案证明、拘留证、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，证人黄某1、黄某2的证言，被告人葛军的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人葛军违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达201.56毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛军醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其能自首,可以从轻处罚。被告人葛军已被羁押的八日应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项的规定，判决如下：被告人葛军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年二月十九日书记员  林 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3407号
原告：安徽新辰光学新材料有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215888872220H。
法定代表人：周小马，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：深圳市根基柔性电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路4号216栋一楼A区，统一社会信用代码91440300357870439N。
法定代表人：潘科，总经理。
被告：潘兴文，男，1973年8月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
原告安徽新辰光学新材料有限公司与被告深圳市根基柔性电路科技�限公司、潘兴文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新辰光学新材料有限公司的委托诉讼代理人洪至强到庭参加了诉讼。被告深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新辰光学新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款31万元，并自2017年11月11日起按同期银行贷款利率支付利息，直至欠款付清时止；2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：自2016年12月起，原告向被告深圳市根基柔性电路科技有限公司供应黄色覆盖膜。双方约定付款期限为月结60天，因被告深圳市根基柔性电路科技有限公司多次迟延付款，2017年4月起，双方终止合作。2017年8月8日，原、被告就欠款给付事宜达成协议一份，被告深圳市根基�性电路科技有限公司对所欠350500元货款承诺分六期给付，并约定，如有一期未付，原告可就全部欠款主张权利。被告潘兴文自愿为被告深圳市根基柔性电路科技有限公司的欠款承担保证责任，保证期限二年。可是，被告深圳市根基柔性电路科技有限公司并未履行上述付款协议，至今仅支付40500元。依据协议约定，原告可就全部欠款主张权利，且被告潘兴文应承担保证责任。
被告深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据材料，本院经审查，原告提交的证据均真实、客观，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：自2016年12月起，原告向被告深圳市根基柔性电路科技有限公司供应黄色覆盖膜。双方口头约定付款期限为月结60天，由于被告深圳市根基柔性电路科技有限公司未能按约付款，2017年4月起，双方终止合作。2017年8月8日，原、被告就欠款给付事宜达成协议一份，被告深圳市根基柔性电路科技有限公司对所欠350500元货款承诺分六期给付，同时约定，如有一期未付，原告可就全部欠款主张权利。被告潘兴文自愿为被告深圳市根基柔性电路科技有限公司的欠款承担保证责任，保证期限二年。协议签订后，被告深圳市根基柔性电路科技有限公司仅支付40500元。
本院认为，原告向被告深圳市根基柔性电路科技有限公司供应黄色覆盖膜，虽未签订书面合同，但已实际履行，双方之间形成事实上的买卖合同关系，当事人均应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约完成了交货义务，被告深圳市根基柔性电路科技有限公司理应按时给付货款，被告深圳市根基柔性电路科技�限公司未按约定给付贷款，已构成违约，依法应承担给付货款及违约金的民事责任，故对原告要求被告深圳市根基柔性电路科技有限公司支付货款31万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘兴文自愿为上述欠款提供担保，未约定系一般担保，还是连带担保，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市根基柔性电路科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新辰光学新材料有限公司货款31万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，至货款实际给付之日止；
二、被告潘兴文对上述款项承担连带保�责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告安徽新辰光学新材料有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2975元，财产保全费2095元，合计5070元，由被告深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周玉道
二〇一八年一月十五日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初3407号之一
申请人：安徽新辰光学新材料有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215888872220H。
法定代表人：周小马，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
被申请人：深圳市根基柔性电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路4号216栋一楼A区，统一社会信用代码91440300357870439N。
法定代表人：潘科，执行董事。
被申请人：潘兴文，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
申请人安徽新辰光学新材料有限公司与被申请人深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文买卖合同纠纷一案，申请人安徽新辰光学新材料有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文财产31.5万元。
本院经审查认为，申请人安徽新辰光学新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市根基柔性电路科技有限公司、潘兴文财产31.5万元。
案件申请费2095元，由申请人安徽新辰光学新材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十二月六日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初353号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人薛乙辛，无职业。2005年12月犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被判处拘役六个月，2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月6日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月11被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人贺某，无职业。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年2月11被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人薛乙辛、贺某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人薛乙辛、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年2月10日14时许，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭东北门附近，由被告人贺某负责望风，被告人薛乙辛趁被害人杨某不备之机，将其随身携带的粉色钱包偷走，包内有人民币101元。经鉴定，被盗钱包价值人民币10元。
上述事实，被告人薛乙辛、贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、物证照片、指认现场照片、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人薛乙辛、贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛乙辛、贺某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人薛乙辛、贺某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人薛乙辛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人薛乙辛、贺某能够如实供述犯罪事实，赃款赃物被扣缴返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛乙辛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘倩
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9362号
原告：吴月桂。
委托诉讼代理人：徐伟林(原告之子)。
委托诉讼代理人：彭谷英。
被告：上海如月餐饮管理有限公司。
法定代表人：王敬虎。
原告吴月桂与被告上海如月餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴月桂的委托诉讼代理人彭谷英到庭参加诉讼。被告上海如月餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴月桂提出诉请请求：要求判令被告支付原告2015年9月13日至2016年1月14日期间拖欠的工资人民币(以下币种均为人民币)3,770元。事实和理由：原告于2015年9月13日进入被告处从事保洁工作。被告与原告约定每月工资2,600元，另有200元/月的全勤奖。被告平时以现金形式向原告发放工资。现被告拖欠原告2015年9月13日至2016年1月14日期间的工资3,770元。被告倒闭前，区人力资源与社会保障局责令被告确认欠薪情况，故被告方制作了欠薪确认表，并由原告等人确认。现被告老板不知去向，故原告起诉至法院。
被告上海如月餐饮管理有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月15日申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2016年1月14日期间工资3,777元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服起诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、上海如月餐饮管理有限公司拖欠员工2015年1月至2015年6月工资汇总表；2、工资未发放确认表，载明原告11月工资1,203元(919元%2B284元)、12月工资1,399元、1月工资1,175元(923元%2B252元)。原告称该两份证据系被告在倒闭前应区人力资源与社会保障局要求向原告等员工出具，证明被告欠薪情况。被告未到庭质证。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资并提供了有众多员工签字的工资汇总表和工资未发放确认表，被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。现结合原告提供的证据，本院对于原告主张被告拖欠其2015年9月13日至2016年1月14日期间工资3,770元的意见予以采信，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海如月餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴月桂20**年9月13日至2016年1月14日期间工资3,770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告上海如月餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1509号
原告：浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区（和孚镇洋东矿区）。
法定代表人：李飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴佩红，女，该公司法务。
被告：山东涌金橡胶有限公司，住所地山东省广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：王文学。
原告浙江尤夫科技工业有限公司（以下简称尤夫公司）为与被告山东涌金橡胶有限公司（以下简称涌金公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员江焘适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年4月10日做出保全裁定书，依法对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。被告于2017年5月3日提出管辖权异议申请，要求依法将本案移送异议人所在地法院管辖。本院于2017年5月4日作出（2017）浙0503民初1509号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，提起上诉，湖州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙05民辖终163号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告尤夫公司的委托诉讼代理人吴佩红到庭参加了诉讼，被告涌金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尤夫公司起诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买浸胶帘子布。双方为此签订《销售合同》，对产品名称、单价、数量、提出异议时间、付款时间及协议管辖地等事项进行了约定，并约定传真件视同正本合同。合同签订后，原告按约委托承运人将被告订购货物发送至被告处，被告接收货物后未完全履行付款义务。经原、被告双方对账确认，截止2017年3月15日，被告共欠原告货款为1187893.9元，经原告多次催讨，被告仍旧不予理睬，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款1187893.9元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告尤夫公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一：《销售合同》传真件三份，以证明原被告间的买卖合同关系，原告向被告供应帘子布，被告应当向原告支付货款为1187893.9元的事实。
证据二：《往来对账单》一份，以证明截止2017年3月15日，被告尚拖欠原告货款1187893.9元的事实。
被告涌金公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，因被告涌金公司未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核后认为，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，且能够相互佐证，与本案具有关联性，故本院对上述证据依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来，存在买卖合同关系，双方为此签订了《销售合同》，由被告向原告多次购买不同型号、多批次的三夫牌浸胶帘子布，原告根据被告的订购委托承运人将货物发送至被告处，双方于2017年3月15日经对账确认，被告尚欠原告货款合计1187893.9元。后经原告向被告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告尤夫公司与被告涌金公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告涌金公司拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付余款的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保障当事人合法权益，维护正常社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东涌金橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尤夫科技工业有限公司货款1187893.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15492元，减半收取7746元，财产保全费5000元，合计诉讼费12746元，由被告山东涌金橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年七月十九日
书记员 汤春梅
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初36号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人周某1，男，1988年10月7日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民，现住新宁县。因盗窃，2017年1月8日被新宁县公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审；经本院决定于2017年4月14日被取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年10月7日14时许，被告人周某1在新宁县汽车西站旁边家友超市买东西结账时，趁机盗走被害人蒋某放在收银台的苹果6S手机一台。经鉴定，被盗手机价值3100元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月7日14时许，被告人周某1在新宁县汽车西站旁边家友超市买东西结账时，发现收银员蒋某的苹果6S手机放在收银台上，周某1见财起意，趁蒋某转身之际，将手机盗走。当天，被告人周某1坐车至邵阳汽车南站时，被公安民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值3100元。被盗的苹果6S手机已被起获发还被害人蒋某。被告人周某1取得了被害人谅解。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人周某1是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人周某1适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人周某1的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人周某2、祝某等人的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人周某1对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某1到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；退缴赃物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某1认罪态度较好，系初犯，经新宁县司法局社区调查评估，建议对其适用社区矫正，本院决定对周某1从轻处罚并适用缓刑。根据周某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
限被告人周某1自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 刘绍清
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执963号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。委托代理人戎捷。被执行人张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人许吓咪，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。案由：追偿权纠纷。执行标的：406,620.84元。申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人张天裕、许吓咪未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民二(商)初字第5312号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币(以下币种相同)330,262.12元、违约金66,052.42元、案件受理费7,244.70元、诉讼保全费2,501.60元、公告费560元，以及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，于2016年4月11日轮候查封了被执行人张天裕名下位于上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，鉴于该房产有在先查封，目前暂不具备处置条件。此外，该案在一审诉讼期间，本院依原告的财产保全申请，于2015年6月2日查封了被执行人张天裕名下牌照为沪B6XX**的汽车，查封期限为两年，因该车目前下落不明，故同样暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执963号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年五月九日
书记员 无
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初34号
原告：肖春兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄存敦，将乐县司法局古镛司法所法律工作者.
委托诉讼代理人：肖南琪，将乐县司法局古镛司法所法律工作者。
被告：将乐县人和药店，住所地：福建省将乐县。经营者彭晓燕，女，汉族，住将乐县。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告：余秋艳，女，汉族，住将乐县。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告：余丽艳，女，汉族，住将乐县。
原告肖春兰与被告将乐县人和药店、余秋艳、余丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖春兰及其委托诉讼代理人黄存敦、肖南琪，将乐县人和药店委托诉讼代理人任建民和余秋艳到庭参加诉讼。余丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，肖春兰撤回对余秋艳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
肖春兰向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款100000元，借款利息24000元（从2015年11月27日起至2016年11月26日止12个月×每月2000元），合计人民币124000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，将乐县人和药店、余秋艳、余丽艳联合向原告借款10万元，约定月利息2000元，没有约定还款期限。三被告出具借条后，原告从弟媳郦莲花的中国建设银行账户将100000元借款转给余丽艳。借款后，被告按约定支付了原告2015年6月26日之前的全部借款利息，后又于2016年7月份支付了原告2015年6月27日起至11月26日止5个月的借款利息10000元。此后未再还款，为此提出上述诉讼请求。
将乐县人和药店、余秋艳辩称：一、原告诉将乐县人和药店主体错误。将乐县人和药店经营者是彭晓燕，该药店于2016年4月15日成立，而本案的借款发生于2012年7月26日，此时彭晓燕经营的将乐县人和药店尚未成立，也未向肖春兰借款过。原告提供借条上盖有“将乐县人和药店”的印章不是彭晓燕经营的将乐县人和药店印章，而是姜建德经营的将乐县人和药店印章，姜建德经营的将乐县人和药店于2004年9月17日成立，于2015年2月2日经工商登记注销。两个将乐县人和药店是完全不同的个体工商户，二者没有法律关系。因此，将乐县人和药店不需承担责任。二、余秋艳并未向肖春兰借款，借条上“余秋艳”的签名是余丽艳冒签的，余秋艳对借款也不知情。因此，余秋艳不承担责任。
余丽艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，余丽艳出具事前已写好的有“将乐县人和药店印章、余秋艳签名”和余丽艳签名的借条向肖春兰借款100000元，借条中约定月利息2000元。当日，肖春兰通过弟媳郦莲花的中国建设银行账户转款100000元给余丽艳。肖春兰收到利息至2015年11月26日止。将乐县人和药店经营者是彭晓燕，该药店于2016年4月15日成立，组成形式是个人经营。在彭晓燕成立将乐县人和药店之前，有姜建德成立经营的个体工商户“将乐县人和药店”，组成形式也是个人经营，但于2015年2月2日经工商登记已注销。上述事实有肖春兰提供的借条一份、银行转账凭证一份，将乐县人和药店和余秋艳提供的营业执照、个体工商户开业登记审核表、个体工商户注销登记审核表及肖春兰、余伙艳、将乐县人和药店委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。余丽艳未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，余丽艳尚欠肖春兰借款本息，事实清楚，证据充分。借款时彭晓燕经营的将乐县人和药店尚未成立，该药店没有向肖春兰借款，而且肖春兰也认可借条中加盖的“将乐县人和药店”印章不是彭晓燕经营的将乐县人和药店印章，因此肖春兰要求彭晓燕经营的将乐县人和药店承担本案的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余丽艳应于本判决生效之日起十日内返还肖春兰借款本金100000元；
二、余丽艳应于本判决生效之日起十日内支付肖春兰从2015年11月27日起至2016年11月26日止的利息24000元；
三、驳回肖春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由余丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年二月十三日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被执行人林子肖，男，出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人覃爱娥，女，出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人林子朋，男，出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人林子科，男，出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人林子肖、覃爱娥、林子科、林子朋金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院发生法律效力的（2015）隆民二初字第55号民事判决书，于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金30000元及利息[利息按（2015）隆民二初字第55号民事判决书规定计算]。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费288元，申请执行费350元。被执行人至今未自动履行。
本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，发现被执行人林子肖在隆安农村信用合作社古潭信用社有存款6785元，现已扣划并转付给申请执行人。除此之外，到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人林子肖、覃爱娥、林子科、林子朋有其他可供执行的财产，亦未能执行到其他款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现已将林子肖、覃爱娥、林子科、林子朋纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人林子肖、覃爱娥、林子科、林子朋目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2015）隆民二初字第55号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 江
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年九月十八日
书记员 黄燕妃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第631号
上诉人（原审被告、反诉原告）李井中，农民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邳州市铁富镇半店村民委员会。住所地：邳州市铁富镇半店村。
法定代表人陆永来，村主任。
委托代理人李万鹏，该村委会治调主任。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
上诉人李井中因与被上诉人邳州市铁富镇半店村民委员会（以下简称半店村委会）排除妨碍纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2014年10月30日作出（2014）邳铁民初字第0912号民事判决，李井中不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月20日半店村委会与李井中签订土地承包合同，承包地块南北宽18m，东西长65m（含门前道路在内），该地块南邻铁富镇连防小学、北靠路，东邻空地，西邻路。双方约定合同期限10年，合同期满后经双方协商可以续签。合同签订后，李井中在该承包地上建造了鸡舍、猪舍及临时管理用房，并栽植了树木。合同到期后，半店村委会拒绝续签合同，李井中现继续占用该承包土地。半店村委会遂起诉要求李井中清除因养殖栽植的树木、建造的鸡舍及管理临时用房。李井中拒绝清除并提起反诉，要求半店村委会连同承包地上的附着物一并收回，并赔偿损失30万元。
原审认为，双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方均应严格按照约定履行合同。双方明确约定了土地承包期限，现承包合同期限届满，合同即行终止。双方未续签合同，半店村委会亦未承包他人，而是另行规划不与李井中续签合同，半店村委会的行为并无不当，其诉讼请求应予支持。李井中未提供证明其在承包地上的所建房屋系经相关管理部门批准建造的证据，故其房屋的合法性无法确认。李井中继续占用原承包地的行为侵害了半店村委会的土地所有权，故对半店村委会要求李井中拆除相应土地的附着物的主张予以支持。李井中反诉要求半店村委会一并将其在承包地上所建造的鸡舍及管理用房等附着物一并收回的主张缺乏事实及法律依据，对此不予支持。一审判决：一、李井中于本判决生效之日起十日内清除其在邳州市铁富镇半店村土地上（南邻铁富镇连防小学、北靠路，东邻空地，西邻路）的附着物（包括鸡舍、临时管理用房及树木）；二、驳回李井中的诉讼请求
上诉人李井中不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人在涉案土地上所的建鸡舍、管理用房是合法的，完全为实现养鸡的合同目的之行为，且建设时也得到了被上诉人的同意。故一审认定上诉人所建鸡舍、管理用房不具有合法性错误。二、本着公平原则，被上诉人应在收益范围内给予上诉人一定的经济补偿。合同到期后，既然被上诉人不愿续签合同，可以收回土地，但考虑到上诉人投入巨大且无法拆除，根据公平原则，被上诉人应连同承包土地上的房屋一并收回，并给予上诉人一定的经济补偿。综上，请求二审撤销一审判决，对本案发回重审。
被上诉人半店村委会答辩称：一、上诉人要求被上诉人连同承包土地上的房屋一并收回，并给予经济补偿的理由不能成立。本案诉争的系养殖承包地，非依法审批的宅基地，且被上诉人未同意上诉人在其承包的土地上建房、种植树木，故其擅自改变承包土地的用途理应拆除。二、上诉人未举证证明其所建房屋、种植树木的合法性，故产生后果应由其自行承担，上诉人应无条件将涉案土地上的建筑物及附属物自行清理。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李井中同意解除涉案合同并认可在涉案土地上建房栽树没有征得被上诉人半店村委会的同意。
本院审理查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案中，双方之间签订的土地承包合同中明确约定了土地承包期限。现承包合同期限届满，发包人半店村委会要求解除合同，承包人李井中亦同意解除，因此该承包合同已行终止。关于李井中在承包涉案土地期间添附问题。鉴于李井中二审期间认可在其涉案土地上建房栽树没有征得半店村委会的同意，因此李井中在涉案承包合同终止后，应自行对涉案土地上的附着物（包括鸡舍、临时管理用房及树木）进行清理，其要求半店村委会将其在承包地上所建造的鸡舍及管理用房等附着物一并收回并进行赔偿的请求缺乏依据。原审对半店村委会要求李井中拆除相应土地的附着物的主张予以支持，对李井中反诉请求不予支持并无不当。李井中仍以此为由提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人李井中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2206号
上诉人（原审被告）：东莞市群佳实业有限公司，所在地东莞市清溪镇罗马村委会工业园厂区A厂房C。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍琼，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州理想电子信息技术有限公司，所在地广州市从化区经济技术开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成丽，女，该公司员工。
上诉人东莞市群佳实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市群佳实业有限公司上诉称，作为被告的上诉人注册所在地为东莞市××镇，该地管辖法院为东莞市第三人民法院；同时，本案为承揽合同纠纷，加工定作地亦在东莞市××镇，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《模具订制契约书》内容显示，其中第十条约定：“……当事人间因本合约或违反本合约及与本合约有关的事项所生之任何争议或纠纷而涉讼时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方（被上诉人）所在地为广州市从化区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方（被上诉人）所在地在广州市从化区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1061号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
被告：周志坚。
被告：覃桂珍。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行柳州分行）与被告周志坚、覃桂珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼。被告周志坚、覃桂珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告提前归还借款本金168629.31元；2.判令二被告共同向原告支付各项利息共计6178.14元（其中利息4674.97元，罚息1503.17元，上述利息、罚息暂计至2016年3月28日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；3.判令二被告承担原告为实现上�债权而支出的律师代理费8366.00元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告周志坚、覃桂珍签订了一份编号为：某某的《综合授信合同》（以下简称合同），约定：原告根据被告周志坚的申请，向其提供贰拾捌万元整（￥2800000.00）的授信额度，授信期限自2014年5月27日至2017年5月27日；授信提用人违约的，原告有权要求任一授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，有权要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等。被告周志坚、覃桂珍在合同末尾甲方（借款人）处签字。合同签订后，被告周志坚、覃桂珍向原告申请提用上述全部授信额度，原告于2014年5月27日向被告周志坚发放了2800000元的贷款。原告依照合同的约定履行了放款义务，但被告周志坚自2015年9月15日之后一直未按约定向�告归还借款本息，构成违约，依照合同的约定，原告有权要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告覃桂珍作为共同借款人，应当对被告周志坚的上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院提出上述诉请。被告周志坚、覃桂珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周志坚、覃桂珍放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、结清试算表、个人逾期贷款催收通知书及回执、贷款提前到期通知书及回执、律师费发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截至2016年3月28日，被告周志坚共计拖欠原告贷款本金168629.31元，逾期利息4674.97元、罚息1503.17元。原告为追索本案债权支出律师代理费8366元。
本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告周志坚、覃桂珍未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告周志坚、覃桂珍归还借款本金168629.31元，逾期利息4674.97元、罚息1503.17元的诉讼请求，本院予以支持，上述利息、罚息暂计至2016年3月28日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计。合同中对律师代理费的承担亦均做出了明确约定，故原告要求被告周志坚、覃桂珍支付律师费8366元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告周志坚、覃桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金
二、被告周志坚、覃桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付逾期利息4674.97元、罚息1503.17元（上述利息、罚息暂计至2016年3月28日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；
三、被告周志坚、覃桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费8366元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3963元，保全费1470元，公告费700元，共计6133元，由被告周志坚、覃桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 金 露
人民陪审员 韦明东
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 卓
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第795-5号
申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人：戴桂银，系该公司董事长。
被执行人彭高云，男，1971年12月24日生，汉族，住蒙城县，
本院于2015年12月29日作出(2015)蒙执字第795-1号执行裁定书,冻结了被执行人彭高云在蒙城县徽商银行的存款90000元，现因双方当事人达成和解,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭高云在蒙城县中国银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二0一六年元月二十六日
书记员 王沛生
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1529号
原告：薄胜思，男，1955年10月2日出生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村***号，居民，公民身份号码：3713221955********。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：薄胜华，男，1949年9月29日出生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村，居民，公民身份号码：3728221949********。
被告：薄振远，男，汉族，1981年3月6日出生，住郯城县杨集镇薄庄村，公民身份号码：3713221981********。
二被告共同委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原告薄胜思与被告薄胜华、薄振远返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄胜思及其委托诉讼代理人丁可华，被告薄胜华及两被告的共同委托诉讼代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄胜思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告向被告处分树木的行为；2.被告返还原告树木折价补偿款3000元:3.被告负担本案的案件受理费用。后增加第1项诉讼请求内容为：确认原、被告之间的树木转让行为无效。事实和理由：原告以家庭承包为单位的、承包了位于村西“陈瓦路”西侧的土地1.95亩，并在该土地南侧地边有栽植的小叶杨树16棵。2015年7月，被告无辜侵占了土地南侧1米之余；为此，原、被告发生纠纷。在纠纷过程中，致被告薄振远受伤。后报警，当事者涉嫌犯罪，公安机关并立案侦查。在此过程中，为减轻或免于对当事者的刑事追究、恳请取得被告对侵害人的谅解；经中间人的协调，原告家属迫于当时情形将涉诉树木让与被告。犯罪嫌疑人也单独向被告薄振远支付现金作为赔偿。被告并因此承诺，对侵害人的行为给与谅解，放弃追究其刑事法律责任。2016年12月25日，原告在与侵害人（释放后）交谈中得知，在被告实现得到金钱和财产目的后，立刻就反悔其承诺，并积极配合公安机关实施了追究侵害人的犯罪行为，并最终追究了侵害人的法律责任。2015年5月，被告作价3000元将该树木卖于杨集镇高瓦房村张可林。原告诉讼中增加事实与理由部分内容为：原告将涉案树木交付于两被告，完全系为免于追究犯罪嫌疑人的刑事法律责任而附加条件，但是被告仍不履行免于追加犯罪嫌疑人的犯罪刑事法律责任，但最终法律嫌疑人收到法律追究。两被告对涉案树木已经处分完毕。
被告薄胜华辩称，原告所称的涉案树木本身属于薄胜华栽植，种植在自己的承包地上，原告对树木不具有所有权，不存在转让树木给被告的事实。原告所称的案外人的刑事责任和本案纠纷没有必然的联系，被告也从未承诺接收树木谅解犯罪嫌疑人的事实。因此原告的起诉没有事实依据。同时从程序方面来说，无论原告主张的事实是否存在，其所称的协议无效，应当追加口头协议的相关当事人作为本案被告。原告起诉无事实依据，请求法院驳回。
被告薄振远辩称，一，原告同答辩人之间无土地纠纷，但同答辩人父亲因土地发生纠纷属实。二，原告称受强迫同答辩人达成协议，并把涉诉树木处分给答辩人不属实。三，原告起诉答辩人为恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告薄胜思与被告薄胜华系前后邻居，被告薄振远系被告薄胜华之子。双方均于2014年8月30日取得由郯城县农业局颁发的《农村土地承包经营权证》，双方争议的杨树原栽植于地块名为“高庄西头路西”的地块上。2015年8月份，案外人夏欢迎（原告薄胜思是其姨姥）因琐事将被告薄振远殴打，被告收到夏欢迎7万元赔偿款，原告提及涉案树木的所有权归原告，只是为免除夏欢迎的刑事责任附条件地将涉案杨树给付被告，其提供的证据有周秀乾书面证人证言、汤龙、高诚书面证人证言、杨集派出所对张可林的询问笔录、接处警证明、郯城县森林公安局出具的案件现场伐根调查表、薄庄村村委会证明、证人夏欢迎、汤勇证言等，被告对上述证据均提出异议，本院认为原告提供的周秀乾、汤龙、高诚的书面证人证言，因证人未到庭接受质询，本院对其效力不予采信。杨集派出所制作的张可林询问笔录中张可林陈述2016年4、5月份，被告薄胜华联系其伐杨树，共计十五棵，不到四立方米，原告薄胜思在现场，并告诉张可林别碰原告地里的豆子，原告提供的该份证据证明原告在现场未阻止薄胜华授意张可林伐树的行为，不能证明原告具有树木所有权；杨集派出所的接处警证明，证明薄胜思曾电话报警，其树被伐，为其单方陈述，亦不能证明树木所有权；郯城县森林公安局出具的案件现场伐根调查表，体现被伐的树木立方数。证人夏欢迎与原告薄胜思具有利害关系，其证明薄振远或者其家人把薄胜思家的树木采伐，关于如何处理争议树木，有书面材料，但未向本院提供，对其证人证言效力，本院不予采信。证人汤勇证明夏欢迎将薄振远打伤，夏欢迎赔偿7万元，如果要薄振远去派出所出具证明，需要原告给付在高庄的地和争议树木，但关于土地和树木，双方是否有书面协议并不清楚，至于树的品种及具体赔偿对象也不清楚，本院认为，证人汤勇对事件的真实发生过程不清楚，不能证明争议树木的所有权。至于原告提供的薄庄村村委会证明，内容为薄胜思于2009年栽植涉案杨树15棵，与原告提供的证人周秀乾书面证言“我是周秀乾，08年包薄胜思地打大砖，南边栽15棵杨树（小叶杨）”，在树木的栽植主体是薄胜思还是周秀乾，栽植时间是2008年还是2009年均存在自相矛盾之处，这也与原告诉状中自述的原告本人栽植小叶杨16棵存有数量及主体的不一致，本院对原告提供的两份自相矛盾的证据均不予采纳。
另查，原告此前分别于2016年和2017年就相同案情提起诉讼，后均撤诉。
本院认为，原告薄胜思提供的证据不足以证明其对涉案树木享有所权，虽然双方均持有《农村土地承包经营权证》，但取得时间在2014年，晚于涉案树木栽植时间，不能依据承包地的界限范围确定地上树木的归属。原告提及为免于追究夏欢迎的刑事责任将树木转给被告，其提供的证人夏欢迎与原告有利害关系，且证人提出如何处理树木有书面协议但未向本院提供，另一证人对事实经过不清楚，这两个证人的出庭作证不足以支撑原告主张的事实。原告诉讼请求中要求被告赔偿的树木折价款3000元，系单方自行计算的结果。
综上所述，原告要求撤销向被告处分树木的行为并确认树木转让行为无效，并返还树木折价款3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薄胜思的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告薄胜思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 幸 乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜薛嫣然
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审10号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人陈丽萍，女，1965年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕171号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人陈丽萍自2016年4月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇沙埠庄村基本农田72平方米（0.11亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年6月13日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕171号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇沙埠庄村居民陈丽萍十五日内自行拆除在非法占用的72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟壹佰陆拾圆整（¥2160元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月14日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟壹佰陆拾圆整（¥2160元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕171号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人陈丽萍于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰仟壹佰陆拾圆整（¥2160元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任春燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第94号
申请人（仲裁被申请人一）广州市旭生房地产开发有限公司。
法定代表人：严明。
委托代理人：郭学进。
委托代理人：周芳。
申请人（仲裁被申请人二）广州喜达投资管理有限公司。
法定代表人：严明。
委托代理人：郭学进。
委托代理人：周芳。
被申请人（仲裁申请人）宁波鑫宝厨卫有限公司。
法定代表人：沈金宝。
委托代理人：张青云。
申请人广州市旭生房地产开发有限公司、申请人广州喜达投资管理有限公司与被申请人宁波鑫宝厨卫有限公司定作合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2014年1月20日作出甬仲裁字（2013）第177号裁决，裁决：一、被申请人一自裁决送达之日起5日内向申请人支付款项966975.83元及逾期付款的利息（按所欠款项从2011年8月11日起至款项还清日止按银行同期贷款利率计算）；二、被申请人一自裁决书送达之日起5日内向申请人支付款项261915.45元及逾期付款的利息（按所欠款项从2013年8月11日起至款项还清日止按银行同期贷款利率计算）；三、被申请人二对上述一、二条中被申请人一应支付给申请人的款项及逾期付款的利息承担连带责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、仲裁费21494元，由申请人承担2477元，被申请人承担19017元。
广州市旭生房地产开发有限公司、广州喜达投资管理有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广州市旭生房地产开发有限公司、广州喜达投资管理有限公司称：1.双方当事人没有约定仲裁条款，宁波仲裁委员会无权受理和审理本案；2.被申请人伪造了《宁波鑫宝厨卫有限公司产品定做合同》，导致仲裁庭依据伪证作出裁决；3.仲裁庭违法送达，俩申请人未收到开庭通知等法律文书，导致诉讼权利被实质性损害，仲裁程序存在重大违法。综上，请求裁定撤销甬仲裁字（2013）第177号裁决。
被申请人宁波鑫宝厨卫有限公司答辩称：申请人的申请理由不能成立，原仲裁程序合法且裁决得当，请求予以维持。
本院认为，首先，在定作合同关系确实存在的情况下，结合定作合同法律关系特点、承揽人的自我权益保护以及市场交易习惯综合判断，双方当事人间订立了书面定作合同的可能性更高。俩申请人未能举证否定申请人提交的书面定作合同的真实性。因此，俩申请人关于无仲裁协议、仲裁裁决系依据伪证作出的申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立；其次，在第一次邮寄送达成功后，仲裁庭在按照原址再次邮寄无果的情况下，采用公告形式送达仲裁法律文书，程序合法。俩申请人关于仲裁庭送达程序严重违法的申请撤销仲裁裁决理由，不能成立。综上，俩申请人要求撤销仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市旭生房地产开发有限公司、申请人广州喜达投资管理有限公司要求撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字（2013）第177号仲裁裁决的申请。
申请受理费400元，由申请人广州市旭生房地产开发有限公司、申请人广州喜达投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦强
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年八月十八日
代书记员 杨丽丽