湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1011号
原告唐鹏，男，汉族，1982年2月26日出生。
委托代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告韦劲松，男，侗族，1982年4月18日出生。
委托代理人（特别授权）吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
第三人黄大荣，男，汉族，1976年10月23日出生。
第三人徐春生，女，侗族，1971年11月25日出生。
第三人黄大荣、徐春生共同委托代理人（特别授权）吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告唐鹏与被告韦劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，决定适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、向绪平组成合议庭审理。本案在审理过程中，被告韦劲松申请追加案外人黄大荣、徐春生为本案被告，本院认为不应追加徐春生、黄大荣为本案被告，而应追加其为本案第三人参加诉讼；本院于2015年12月29日通知徐春生、黄大荣作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐鹏及其委托代理人杨绍书，被告韦劲松及第三人黄大荣、徐春生的共同委托代理人吴明枢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏诉称：2012年2月22日，被告因资金周转需要，向原告出具《借条》，借款50万元整，约定借期半年；原告将47.5万元转账至被告指定的银行账户，另付现金2.5万元。2014年1月29日，双方就借款利息进行了结算，并将该利息以后期借款本金的形式，由被告向原告出具债权凭证。而后，原告多次催促被告偿还借款本金50万元，被告总是推诿。原告认为上述借款不是第三人借原告的钱，而是被告借原告的钱，应该由被告还钱。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元、逾期利息人民币5万元（自2014年2月1日至2015年9月30日共20个月，按年利率6％计算），以及直至债务清偿时止的利息。
被告韦劲松辩称：一、本案的实际借款人是第三人，而原告也明知实际借款人是第三人；该笔借款实际上是第三人与原告事先商谈好后，第三人委托被告代办而已。二、关于实际借款金额。虽然借条上的借款金额为50万元人民币，但唐鹏实际只向第三人账户转入47.5万元；故本案中，只应按47.5万元核算实际借款金额。三、关于剩余应还款金额问题。2012年2月22日，第三人徐春生账户收到原告借款47.5万元后，第三人开始逐月偿还原告借款，2012年3月28日至2013年11月7日，第三人先后15次偿还原告借款合计42.8万元，另外被告于2015年1月2日、2015年1月24日两次代原告偿还所欠案外人黄秀佳欠款合计10.3万元。上述还款总计53.1万元，借款已全部还清。四、关于15万元借条问题。2014年1月29日，被告因经济原因，向原告借款，见面后，原告即让被告打了一张15万元的借条，并说一会转账给被告；但后来原告以第三人未还款为由，不肯将钱打给被告，该笔借款被告至今未收到。综上所述，本案中，原告借给第三人的钱已还清；虽然被告是借条的签字人，但因借款已还清，故被告不再承担还款责任。原告在借款还清后仍持借条起诉无事实依据，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人黄大荣、徐春生共同述称，第三人的意见与被告的答辩意见基本一致。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2.被告常住人口基本信息一份，以证明被告的身份信息；
3.借条原件一份，以证明2012年2月22日，被告向原告出具《借条》借款50万元，借期半年的债权凭证。
4.中国银行交易明细清单一份，以证明原告于2012年2月22日将存款25万元转账至被告指定的银行账户；
5.中国建设银行转账凭条一份，以证明原告唐鹏于2012年2月22日将存款22.5万元转入被告指定的银行账户；
6.借条一份，以证明原告与被告就借款本金50万元的利息于2014年1月29日进行结算，同时将该利息作为后期借款本金并出具债权凭条。
对于原告出示的上述证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对于证据3、4、5，借条确实是被告写的，但是本金只收到47.5万元；对于证据6，双方没有存在任何利息约定。第三人质证认为，第三人只收到借款47.5万元，但借条是被告出具给原告的。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.短信记录一份，以证明原告明知实际借款人是第三人；
2.第三人的银行转账流水（附清单），以证明第三人实际收到借款47.5万元及第三人还款情况；
3.收据复印件一份，以证明被告偿还原告人民币10.3万元，该款应原告要求，转入案外人黄秀佳账户用于偿还原告欠黄秀佳的债务。
对于被告出示的上述证据，原告质证认为：对证据1，原告认可被告借了原告的钱，原告催过被告还钱，证明债权是成立的；对证据2，原告认可来往转款的事实，对证明目的有异议，当时借50万元，有2.5万给的是现金，当时唐鹏没有那么多钱转账；对付款明细没有异议，原告起诉状也已写明2014年1月29日前的部分利息已经支付清楚；证据3与本案无关，因为原告没有在该收条上签字。
本院对原告出示的证据认证如下：被告对原告出示的证据1、2、4、5，被告、第三人均无异议，本院予以认定；被告对证据3借条原件提出异议，认为只收到原告47.5万元，因被告没有足以反驳的相反证据，且被告借款后从未对借款50万元的数额提出过异议；故本院对证据3予以认定，并确认被告借款金额为50万元。原告出示的证据6，由于借条并没有写明系利息转借款，因此证据与待证事实间缺乏关联性，对其证明力不予确认。
本院对被告出示的证据认证如下：证据1，由于被告在短信中承认向原告借款是帮第三人借款，且与原告成立借款合同关系的是被告，因此第三人虽然是实际用款人，但第三人不是向原告借款的借款人，因此被告以该证据证明第三人是借款人，且原告是明知的，其证明力不足，不予认定。原告对证据2无异议，予以认定。对于证据3，由于原告不承认曾欠案外人黄秀佳债务，也没有委托被告代原告偿还债务，且该证据系复印件，故不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明：被告韦劲松系怀化武警支队工作人员，第三人黄大荣、徐春生系夫妻关系，韦劲松与黄大荣系朋友关系。黄大荣因经营海鲜楼需要借款，经韦劲松联系向原告唐鹏借款，由于唐鹏不信任黄大荣，要求由韦劲松作为借款人出具借据，韦劲松表示同意；2012年2月22日，韦劲松向唐鹏借款50万元，并给唐鹏出具一张借条，写明“今借到唐鹏人民币500000元（伍拾万元整），借期半年。借款人韦劲松”，经韦劲松同意，唐鹏将其中47.5万元借款转入了徐春生账户。借款后，黄大荣、徐春生为偿还上述韦劲松向唐鹏的借款，分别于2012年3月28日给唐鹏转账2.5万元，于2012年4月24日给唐鹏转账2.5万元，于2012年6月6日给唐鹏转账2.5万元，于2012年6月22日给唐鹏转账2.5万元，于2012年8月7日给唐鹏转账2.5万元，于2012年10月11日给唐鹏转账5万元，于2012年12月29日给唐鹏转账5万元，于2013年2月6日给唐鹏转账3万元，于2013年2月7日给唐鹏转账2万元，于2013年3月30日给唐鹏转账2.5万元，于2013年5月16日给唐鹏转账5万元，于2013年8月12日给唐鹏转账2.5万元，于2013年11月1日给唐鹏转账2万元，于2013年11月3日给唐鹏转账0.3万元，于2013年11月7日给唐鹏转账3万元，上述转款合计42.8万元。唐鹏要求韦劲松偿还剩余尚欠借款，韦劲松认为自己不是借款人，应该由实际借款人黄大荣、徐春生偿还，故酿成纠纷诉至本院。
本院认为，黄大荣、徐春生夫妇需要借款，经韦劲松联系向唐鹏借款，唐鹏要求由韦劲松作为借款人并出具借据，韦劲松表示同意并向唐鹏出具了借条，唐鹏履行了出借义务，唐鹏与韦劲松的借款合同关系成立并生效，韦劲松负有按约定期限偿还借款的义务。黄大荣、徐春生夫妇与唐鹏没有成立借款合同关系，但黄大荣、徐春生夫妇作为实际用款人，陆续向唐鹏转款42.8万元，代韦劲松偿还向唐鹏的借款，该还款应从韦劲松欠唐鹏借款中抵扣；因此黄大荣、徐春生夫妇于2013年11月7日给唐鹏最后一笔转账3万元后，韦劲松尚欠唐鹏借款本金为：50万元-42.8万元=7.2万元。
关于借款利息。唐鹏主张借款时双方约定了按月利率5%支付利息，依法唐鹏对此负有举证责任，因唐鹏未提供充分的证据证明借款时双方约定了利息，故本院不予采信。由于唐鹏与韦劲松约定借款期限为半年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人唐鹏可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故唐鹏起诉主张按年利率6％计算2014年2月1日至债务清偿时止的借款利息，符合法律规定，予以支持；但由于黄大荣、徐春生于2013年11月7日给唐鹏最后一笔转账3万元后，韦劲松只欠唐鹏本金7.2万元，因此唐鹏主张韦劲松应支付2014年2月1日之后的逾期利息应按本金7.2万元计算，2014年2月1日至2015年9月30日逾期利息应该为：7.2万元×6%万元×20个月÷12个月／年=7200元，而不是原告主张的5万元；2015年9月30日之后的借款利息，应该继续按年利率6％计算至债务清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韦劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告唐鹏借款人民币本金7.2万元，并支付2014年2月1日至2015年9月30日期间借款利息人民币7200元，2015年9月30日之后的借款利息，应按年利率6％计算至债务清偿时止。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9300元，由原告唐鹏负担人民币4650元，被告韦劲松负担人民币4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 王志双
二〇一六年三月七日
代理书记员 张 茜
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。