wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3219号
原告：赵某1，女，2000年1月12日出生，汉族，人，高中文化，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：谢某（系原告赵某1母亲），女，1976年8月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：赵某2，男，1974年10月16日出生，汉族，人，初中文化，司机，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其法定代理人谢某、被告赵某2委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某2自2016年10月1日起每月给付原告抚养费500元；2.要求被告赵某2承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵某1为其母亲谢某与被告赵某2的婚生女，谢某与赵某2于2015年11月24经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年作出（2015）左民初字第04489号民事调解书，调解书中写明原告赵某1的抚养权归谢某所有，抚养费由谢某自行负担，但是经过一年的生活过程，母亲谢某一人承担原告的抚养费及各种生活费确实困难，故诉至法院，要求被告赵某2承担一部分抚养费，即从2016年10月1日起每月给付原告500元抚养费。
被告赵某2辩称：同意给付原告抚养费，但从2017年7月1日开始给付至18周岁止。
经审理查明，原告赵某1系其法定代理人谢某和被告赵某2的婚生女。谢某与被告赵某2于2015年11月24经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，调解约定原告赵某1由谢某抚养，抚养费由谢某独自负担。
本案争议焦点：原告赵某1的诉请是否有事实及法律依据。
原告赵某1在举证期限内向法庭递交科尔沁左翼中旗人民法院民事调解书一份，证明原告法定代理人谢某与被告赵某2的婚姻状况以及赵某1的抚养情况。
被告赵某2质证认为对原告赵某1列举的证据没有异议。
本院经审查认为，原告赵某1出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵某2在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告赵某1系未成年人，与被告赵某2系父女关系，被告赵某2有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》规定,离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务;关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告赵某1要求被告赵某2给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵某1未提出证据证明被告有从2016年10月1日开始给付抚养费的必要，故对原告提出自2016年10月1日给付抚养费的诉请以及被告赵某2提出自2017年7月1日开始给付抚养费的辩解不予支持，本院依法自2017年5月（立案时间）开始予以支持。关于抚养费数额的问题，应根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，综合各方面考虑，原告的抚养费数额确定为每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赵某2从2017年5月开始每月给付原告赵某1抚养费500元，至原告赵某118周岁时止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈志超
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1537号
申请执行人：任振国，任振国，男，汉族，1969年2月4日出生，住德州市德城区。
被执行人：郑宗廷，男，汉族，1985年2月3日出生，住德州市德城区。
申请执行人任振国与被执行人郑宗廷交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1037号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1037号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱晓晴
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民一初字第111号
原告王楚华，男，汉族，1979年11月29日出生，住汕头市龙湖区，身份证号码××。
委托代理人李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。
法定代表人林耀泉，总裁。
委托代理人黄建中，该司职员。
委托代理人陈维智，该司职员。
原告王楚华诉被告汕头高新（集团）公司纠纷一案，本院依法进行了审查。原告王楚华于2014年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15，255元；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告因下岗与被告解除劳动关系而请求被告支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王楚华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪绍水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨子访
-2-
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初5061号	原告于洋，女，1985年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。	被告毕彩霞，女，1964年8月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区。	法定代表人张镝，系该公司总经理。	委托代理人韩宁，男，1995年9月2日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。	原告于洋与被告毕彩霞、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告于洋、被告毕彩霞、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人韩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，1、请求被告赔偿车辆损失xxx元；2、请求被告承担鉴定费用xxx元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：5月11日凌晨1点40分左右，被告驾驶辽AJ927Z车辆由北向南方向行驶至兴工街小北一路交通岗时，为躲避前方转弯向左变道，导致原告车辆驾驶人丁思文来不及刹车躲闪发生交通事故。交警根据事故现场车辆位置，认定被告全责，因双方均同意走快速理赔，交警未当场下交通事故责任认定书。当天上午9点30分左右，双方来到快速理赔鸭绿江分中心办理手续，在双方签完定损确认书后，被告拒绝配合原告方继续走理赔程序。原告认为，被告在该起交通事故中承担全部责任，有义务赔偿因交通事故给原告造成的全部损失，经《辽宁盛安价格评估有限公司》价格认证中心认证，原告的车辆损失为xxx元，现诉至贵院，请求维护原告的合法权益。	被告毕彩霞辩称，涉案车辆是正常行驶，前面有辆白车急刹车，我点了刹车，原告方就撞了上来。后来我方与原告方都报警了，交警来后说我全责，但是原告方追尾。原告方要求我方赔偿，我方不同意，因为是原告方追尾，我方正常行驶，也没有变道。	被告保险公司辩称，涉案车辆辽AJ927Z在我公司缴纳了交强险、商业险、车损及三者不计免赔，事故发生在保险期间内。由于我方驾驶人没有在交通责任事故认定书上签字，包括对方也无法提供交通事故责任认定书，我方认为我方以及照片作为证据，我方不应该承担责任。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。	经审理查明，2017年5月11日2时30分，被告毕彩霞驾驶辽AJ927Z车辆与原告所有的丁思文驾驶的辽AP0B33车辆，在沈阳市铁西区兴工北街小北一路附近发生交通事故，事故造成原告车辆受损。报警后交警到达事故现场，交警称被告毕彩霞全责，经双方协商走快速理赔程序，被告毕彩霞与丁思文来到沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心，双方在《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》上签字，该确认书中责任裁定记载被告全责，丁思文无责。	另查，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司出具《价格鉴证评估报告》原告辽AP0B33车辆损失鉴证评估价格为xxx元。原告支付鉴定费xxx元。辽AJ927Z车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险xxx元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。	上述事实有庭审笔录、《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》、《价格鉴证评估报告》、照片等在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告毕彩霞驾驶车辆未尽安全行驶义务，与原告所有的车辆发生交通事故，被告毕彩霞已在《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》上签字确认其为全责，故对原告的损失，应由被告承担赔偿责任，但由于被告毕彩霞所有的辽AJ927Z肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿。	关于原告主张的车辆损失，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司出具《价格鉴证评估报告》原告辽AP0B33车辆损失鉴证评估价格为xxx元，故对原告的该项主张，本院予以认可，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿原告车辆损失xxx元。	关于原告主张的鉴定费，系为了确定因交通事故致使原告车辆损失金额而发生，与本次事故有直接因果联系，故对原告的该项主张，本院予以认可，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿原告鉴定费xxx元。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之法律规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告于洋车辆损失xxx元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告于洋鉴定费xxx元；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费减半收取xxx元，由被告毕彩霞承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  鲁连涛	二〇一七年十一月二十四日			书记员蒲娣			本判决依据的相关法律	《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。	对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。	《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第242号
上诉人（原审被告）：山东自立幕墙工程有限公司。
法定代表人：所世刚。
委托代理人：李晨。
被上诉人（原审原告）：张明桥。
上诉人山东自立幕墙工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：张明桥与山东自立幕墙工程有限公司并未签订相关合同，是否存在法律关系并不确定，原审法院既非本案合同履行地法院，也非被告住所地法院，对本案无管辖权。原审裁定对本案有管辖没有法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院管辖。
本院认为，依据被上诉人原审诉请及相关在案证据，可以确定本案系履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于浙江省桐乡市，按照上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 金 侃
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第572号
原告万某某，男，1966年3月6日出生，汉族。住金沙县某乡某村。
被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省纳雍县某镇。
代表人刘某某，该煤矿投资人。
原告万某某与被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下至判决主文前简称金欣鑫煤矿）劳务合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼。被告金欣鑫煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年，我施工队承包了被告金欣鑫煤矿煤碳开采工作，工程完工后金欣鑫煤矿工程负责人陈某某于2014年3月24日对该工程进行了结算，因当时该煤矿无资金支付，便由陈某某写下欠条欠我工资、押金、垫付材料款共计160万元，并约定了支付时间及滞纳金。此后，该煤矿未按约定的时间向我支付所欠款项，2014年9月16日，被告金欣鑫煤矿为保证支付所欠款项，由其法人代表刘某某向我写下了《还款承诺书》，该《还款承诺书》约定2015年2月28日前将所欠款项全部付清。该款到期后支付了32万元，下欠130万元至今未付。因此，请求判令被告金欣鑫煤矿支付拖欠我工资、押金、材料款等共计130万元，并支付从2014年12月1日起产生的逾期利息以本金130万元按月利率3%计算至清偿完毕之日止。并承担本案诉讼费用。
被告金欣鑫煤矿未作答辩。
原告为支持其主张，提供了《采煤责任协议书》、《欠条》、《还款承诺》各一份，证明被告欠原告工资、押金、垫付材料款共计162万元及逾期支付应承担滞纳金的事实。
上列书证虽然被告未到庭质证，但是，这些书证有被告单位印章、负责人签名，符合证据“三性”特征，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月16日，原告万某某作乙方代表与被告金欣鑫煤矿作甲方签定《采煤责任协议书》。该协议书约定聘请万某某、郑某某等人到金欣鑫煤矿组织生产，将采煤任务按劳务性质承包给其完成。协议签定3日内乙方向甲方交纳保证金100万元后进场施工；所有采煤机械设备由甲方投入，并对采煤任务、以及结算方式、甲乙双方的权利和义务作了相应的约定。2014年3月24日，原、被告双方对所做工程进行了结算，被告欠原告工资、押金、垫付材料款共计160万元，定于2014年5月30日前支付完毕，逾期承担每月3%的滞纳金。被告向原告支付了4万元后未按约定继续支付所欠款项。2014年9月16日，被告向原告承诺2014年9月17日支付工资款32万元；2014年11月30日支付工资款40万元；2014年12月30日支付押金40万元；2015年元月30日支付补偿金40万元；2015年2月28日支付余款10万元。此外，原告将其皮卡车作价6万元转让给被告，付款期限包含在2015年2月28日支付余款10万元中。2014年9月17日被告按《还款承诺》偿还了32万元后，下欠130万元至今未付。经原告催收未果，诉至本院。
本院认为：原告万某某与被告金欣鑫煤矿签订的《采煤责任协议书》属于劳务合同，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方对工程量及工程价款进行结算后，被告就应按其承诺向原告支付工资、材料款、返还押金共计130万元。原告要求被告按30‰月利率支付逾期利息的主张，因2014年3月24日，被告金欣鑫煤矿的管理人员陈某某所签的欠条对逾期付款利息约定为承担每月3%的滞纳金。但是2014年9月16日原、被告双方对该债务作了重新约定，并由被告金欣鑫煤矿出具了《还款承诺书》，该《还款承诺书》未对逾期付款利息作约定，故应视为未约定利息。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》规定的“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定。”被告应按其承诺的每次支付款额的期限届满之次日起对未支付的款额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付利息。原告主张按月利率30‰计算至清偿完毕之日止的诉讼请求不予支持。被告方不到庭应诉不影响本院对本案事实的认定和裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决”的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿向原告万某某返还押金、支付工资、材料款共计人民币130万元及逾期付款利息，利息计算方式按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%（其中：40万元从2014年12月1日起计算至清偿完毕之日止；40万元从2014年12月31日起计算至清偿完毕之日止；40万元从2015年1月31日起计算至清偿完毕之日止；10万元从2015年3月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，361元，适用简易程序审理减半收取10，180.50元由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一五年七月二日
书记员 陈姿锜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1741号
原告：钟良，男，1982年3月6日生，汉族，住龙南县。
被告：吴素锦，女，1986年2月17日生，汉族，住龙南县。
原告钟良与被告吴素锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良到庭参加了诉讼，被告吴素锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴素锦立即归还现金7000元给原告钟良，并从2015年3月15日起按双方约定每月利息为0.02元支付利息，利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴素锦因生意资金周转困难，于2015年3月15日与原告钟良签订借款协议一张，向原告钟良借款计人民币7000元，原告钟良将现金7000元给被告吴素锦。原告钟良曾屡次催被告吴素锦归还本金7000元，被告吴素锦无理拒付。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告吴素锦于2015年3月15日向原告出具的《借款协议》、《借据》各一份，证明被告向原告借款7000元的事实。
被告吴素锦未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告钟良与被告吴素锦系朋友关系，2015年3月15日，被告吴素锦以需资金周转为由向原告借款7000元，并向原告出具《借款协议》、《借据》各一份，《借款协议》载明：“借款人吴素锦因生意需要向钟良借现金人民币大写柒仟元整，小写7000元整，双方约定每月利息为0.02元由借款人每月30日之前付清当月利息。……借款人现居住地：江西省赣州市龙南县桃江乡清源村下左坑小组47号，借款人联系号码：1587074****。……借款人：吴素锦借款日期：二015年3月15日”，《借据》载明：“兹借到钟良现金人民币大写柒仟元整，小写7000。此据借款人：吴素锦2015年3月15日”，原告于当日以现金方式支付上述借款7000元给被告。借款后至今，被告未向原告支付借款利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告钟良主张被告吴素锦归还借款本金7000元及利息，有原告方提交由被告出具的《借款协议》、《借据》等证据材料证实，本院予以支持。根据被告出具的《借款协议》、《借据》所载内容，原、被告约定借款利息为按每月0.02元计付，该约定符合法律规定，另因被告自借款之日起即未向原告支付过借款利息，故对原告主张自2015年3月15日起至款项还清之日止按每月0.02元计付支付利息的请求，本院予以支持。
被告吴素锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴素锦于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币7000元给原告钟良，并自2015年3月15日起至款项还清之日止按每月0.02元支付借款利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告吴素锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 曾 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖泽华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第523号
原告刘某甲，男，1955年3月6日出生，汉族，退休教师，住沙河市。
被告刘某乙，男，23岁，汉族，农民，住沙河市。
被告刘某丙，男，19岁，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙为继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月30日向本院提出对被告刘某乙、刘某丙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 国正阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初207号
原告王某某，男，1952年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1960年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告王某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杜柏利，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是兄弟关系。王梦奎是其父亲。2012年起由原告赡养其父亲，所有生活费用、住院看病费用、丧葬费全部由原告承担。2012年，其父王梦奎的户口迁到原告户口上。1998年分得的0.64公顷承包地及直补款在2012年3月20日划到原告的土地经营权证上。该0.64公顷土地的承包经营权应该归原告，扶余市农村土地承包仲裁委员会农仲裁字（2015）第044号的裁定，认定事实不清，证据采信错误，导致错误的裁定，现原告不服裁定，请求人民法院依法撤销扶农仲裁字（2015）第044号，并确认原告父亲王梦奎的0.64公顷土地的承包经营权归原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、（2012）扶民初字第347号民事调解书一份，拟证明本案诉争的土地是原告的父亲王梦奎自己独立经营；
二、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明一份，拟证明王梦奎将自己的6.4亩土地及粮食直补款都划归给原告；
三、土地承包使用期合同一份，拟证明2012年3月2日6.4亩土地划到原告的合同本内；
四、粮食直补折一份、王梦奎户口本一份（复印件），拟证明2012年3月19日王梦奎的户口已经迁到原告户口本上，王梦奎自愿将土地和户口都划归到原告名下；
五、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明两份，拟证明2012年王梦奎到原告家居住，王梦奎的土地由原告经营；
六、王梦奎遗嘱一份，拟证明王梦奎自2012年1月12日与被告王某某分开，6.4亩土地归原告经营；
七、仲裁裁决书一份，拟证明裁定书是错误的裁定，原告不服裁定才诉至法院。
被告辩称：原告的土地合同不属实，原告所说的遗嘱不生效，诉争的6.4亩土地分到我的户口上了，土地应该由我耕种。村上没有原告的土地合同，土地不属于遗嘱，不能继续，即使写了遗嘱也是无效的。
为反驳原告的诉讼请求，被告提供了如下的证据材料：
一、土地承包使用期合同一份，拟证明诉争土地是由被告王某某经营管理；
二、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明一份，拟证明1998年分地时，被告家庭分得六口人的地，包括被告父母亲的地，都在被告名下。
本院经审理查明：原告与被告系兄弟关系。1998年二轮土地承包时，被告王某某父母的土地与被告一家四口人的土地分到一个合同本上，总计6口人的土地。被告王某某与父母共同生活至2011年末，分得的6口人土地也一直由被告王某某经营管理。被告的母亲于2004年去世，2012年被告王某某的父亲就诉争的6.4亩土地诉至本院，本院于2012年2月28日作出（2012）扶民初字第347号调解书，确定6.4亩土地由王梦奎自己经营耕种。自2012年3月份起，王梦奎由原告王某某赡养，王梦奎自愿将6.4亩土地划归到原告王某某的土地承包合同内，同时王梦奎的户口也迁移到原告王某某的户口上，6.4亩土地的粮食直补款也划归到原告王某某的直补折上。直到2015年王梦奎去世，该6.4亩土地一直由原告王某某经营。2015年，原、被告就6.4亩土地的承包经营权发生纠纷，被告王某某向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年12月9日作出扶农仲裁字[2015]第044号仲裁裁决书，裁决原告王某某自2016年春耕前将0.64公顷土地返还给被告王某某。
上述事实，有原、被告陈述、东大七号村村民委员会证明、土地承包使用合同等在卷，本院予以确认。
本院认为，本案诉争0.64公顷土地的承包经营权已经被本院的民事调解书确定由原、被告的父亲王梦奎经营耕种。王梦奎自2012年3月份起和原告王某某一家共同生活，已经成为原告王某某家庭中的成员，0.64公顷承包土地也划归到原告的土地承包经营权证上，粮食直补款也划归到原告的直补折上，承包地也一直由原告经营管理，形成了以原告王某某为农户代表的家庭承包经营关系。由于农村土地承包的承包方是“农户”，在承包期间内农户家庭中的成员死亡的，作为承包方的农户仍然存在，故应由与其共同生活的、属于同一集体经济组织成员的其他家庭成员继续承包经营，故应由原告王某某继续承包经营。被告王某某主张对其诉争的承包地享有承包经营权，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、原告王某某享有诉争的0.64公顷土地的承包经营权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年八月十五日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初207号
原告王某，男，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，现住扶余市。
原告王某诉被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杜柏利，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是兄弟关系。王某是其父亲。2012年起由原告赡养其父亲，所有生活费用、住院看病费用、丧葬费全部由原告承担。2012年，其父王某的户口迁到原告户口上。1998年分得的0.64公顷承包地及直补款在2012年3月20日划到原告的土地经营权证上。该0.64公顷土地的承包经营权应该归原告，扶余市农村土地承包仲裁委员会农仲裁字（2015）第044号的裁定，认定事实不清，证据采信错误，导致错误的裁定，现原告不服裁定，请求人民法院依法撤销扶农仲裁字（2015）第044号，并确认原告父亲王某的0.64公顷土地的承包经营权归原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、（2012）扶民初字第347号民事调解书一份，拟证明本案诉争的土地是原告的父亲王某自己独立经营；
二、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明一份，拟证明王某将自己的6.4亩土地及粮食直补款都划归给原告；
三、土地承包使用期合同一份，拟证明2012年3月2日6.4亩土地划到原告的合同本内；
四、粮食直补折一份、王某户口本一份（复印件），拟证明2012年3月19日王某的户口已经迁到原告户口本上，王某自愿将土地和户口都划归到原告名下；
五、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明两份，拟证明2012年王某到原告家居住，王某的土地由原告经营；
六、王某遗嘱一份，拟证明王某自2012年1月12日与被告王某分开，6.4亩土地归原告经营；
七、仲裁裁决书一份，拟证明裁定书是错误的裁定，原告不服裁定才诉至法院。
被告辩称：原告的土地合同不属实，原告所说的遗嘱不生效，诉争的6.4亩土地分到我的户口上了，土地应该由我耕种。村上没有原告的土地合同，土地不属于遗嘱，不能继续，即使写了遗嘱也是无效的。
为反驳原告的诉讼请求，被告提供了如下的证据材料：
一、土地承包使用期合同一份，拟证明诉争土地是由被告王某经营管理；
二、扶余市三岔河镇东大七号村村民委员会证明一份，拟证明1998年分地时，被告家庭分得六口人的地，包括被告父母亲的地，都在被告名下。
本院经审理查明：原告与被告系兄弟关系。1998年二轮土地承包时，被告王某父母的土地与被告一家四口人的土地分到一个合同本上，总计6口人的土地。被告王某与父母共同生活至2011年末，分得的6口人土地也一直由被告王某经营管理。被告的母亲于2004年去世，2012年被告王某的父亲就诉争的6.4亩土地诉至本院，本院于2012年2月28日作出（2012）扶民初字第347号调解书，确定6.4亩土地由王某自己经营耕种。自2012年3月份起，王某由原告王某赡养，王某自愿将6.4亩土地划归到原告王某的土地承包合同内，同时王某的户口也迁移到原告王某的户口上，6.4亩土地的粮食直补款也划归到原告王某的直补折上。直到2015年王某去世，该6.4亩土地一直由原告王某经营。2015年，原、被告就6.4亩土地的承包经营权发生纠纷，被告王某向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年12月9日作出扶农仲裁字[2015]第044号仲裁裁决书，裁决原告王某自2016年春耕前将0.64公顷土地返还给被告王某。
上述事实，有原、被告陈述、东大七号村村民委员会证明、土地承包使用合同等在卷，本院予以确认。
本院认为，本案诉争0.64公顷土地的承包经营权已经被本院的民事调解书确定由原、被告的父亲王某经营耕种。王某自2012年3月份起和原告王某一家共同生活，已经成为原告王某家庭中的成员，0.64公顷承包土地也划归到原告的土地承包经营权证上，粮食直补款也划归到原告的直补折上，承包地也一直由原告经营管理，形成了以原告王某为农户代表的家庭承包经营关系。由于农村土地承包的承包方是“农户”，在承包期间内农户家庭中的成员死亡的，作为承包方的农户仍然存在，故应由与其共同生活的、属于同一集体经济组织成员的其他家庭成员继续承包经营，故应由原告王某继续承包经营。被告王某主张对其诉争的承包地享有承包经营权，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、原告王某享有诉争的0.64公顷土地的承包经营权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年八月十五日
书记员 王 哲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第933号
上诉人（原审原告）吴兰瑞。
被上诉人（原审被告）王梅英。
被上诉人（原审被告）宋梅青。
被上诉人（原审被告）郭文科。
上诉人吴兰瑞与被上诉人王梅英、宋梅青、郭文科案外人执行异议之诉纠纷一案，吴兰瑞于2014年10月16日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认原告在辉县市农村商业银行17320元存款属个人财产，不得对该款进行冻结。原审法院于2015年2月4日作出（2014）辉民初字第2915号民事判决，吴兰瑞不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴兰瑞和被上诉人王梅英、宋梅青到庭参加了诉讼。被上诉人郭文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：吴兰瑞与郭文科系继母子关系。2010年9月30日郭文科向被告宋梅青借款8000元，原审法院（2013）辉民初字第585号�事判决书判决郭文科于判决生效后十五日内偿还宋梅青借款8000元。2010年10月4日被告郭文科向被告王梅英借款8000元，辉县市人民法院（2013）辉民初字第584号民事判决书判决郭文科于判决生效后十五日内偿还王梅英借款8000元。郭文科在法院指定期限内未履行。后王梅英、宋梅青依照生效民事判决书向原审法院申请执行。原审法院下达（2014）辉执字第843-1号执行裁定书对吴兰瑞名下的存款17320元予以冻结（冻结期限为六个月），后吴兰瑞以案外人身份提出执行异议，原审法院以（2014）辉执异字第24号执行裁定书驳回了吴兰瑞的异议。另查，郭文科虽已成年，但未成家。
原审认为，本案吴兰瑞在诉讼中提供证据不能证实其被原审法院冻结存款系其个人财产，郭文科虽已成年但至今尚未成家且与吴兰瑞共同生活多年，吴兰瑞名下的存款应为包括郭文科在内的家庭成员共有，原审法院对该存款实施冻结用以支付王梅英、宋梅青的债务符合法律规定，并无不当。吴兰瑞要求确认吴兰瑞在辉县农村商业银行17320元存款属个人财产，不得对该款进行冻结的主张不能成立，故对吴兰瑞的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回吴兰瑞的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，均由吴兰瑞承担。
吴兰瑞上诉称，原审认定事实错误，郭文科于2010年3月离家出走，至今未与家里取得联系，作为基层村民自治组织及户籍管理部门，他们的证明可以说明郭文科没有与上诉人共同生活。存款即使是共同财产也没有郭文科的份额；被上诉人借钱给郭文科时没有找担保人，没有与家人联系，借款没有用于家庭共同生活，家庭也不知情，不应由家庭偿还；原审何时开庭不清楚。请求撤销原判，改判解除上诉人名下17320元的存款的冻结。
王梅英、宋梅青辩称，上诉没有道理，欠债还钱。对原审判决没有意见。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于人民法院是否有权对上诉人吴兰瑞名下的存款予以冻结的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故上诉人吴兰瑞负有相应举证责任。本案中，被上诉人郭文科早已成年，但一直没有成家另过，上诉人吴兰瑞所称的不是家庭共有财产的理由明显证据不足，依法应承担相应举证不能的法律后果，原审判决认定系共有财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。人民法院有权对该存款进行冻结，上诉人吴兰瑞可以依法提起相应析产诉讼，以确定其与郭文科及其他共有人相应的财产份额，下一步原审法院的执行部门依析产诉讼的结果进行依法处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人吴兰瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年九月十七日
书记员 赵媛媛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第46号
申请执行人：杨斌秀
被执行人：成都晨光房地产开发有限责任公司
申请执行人杨斌秀与被申请执行人成都晨光房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成民终字第5395号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都晨光房地产开发有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨斌秀于2014年12月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成民终字第5395号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年一月八日
书记员 王淼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第48号
原告：刘芬希，男，汉族，住址：湖南省宁乡县，身份证号码：×××971X。
委托代理人：彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：惠州市中能运输有限公司，住所：惠州大亚湾澳头中民北区。注册号：441300000018346。
法定代表人：柯观水。
委托代理人：刘松林，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省邵阳县。
原告刘芬希诉被告惠州市中能运输有限公司（以下简称中能公司）合伙纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法组由审判员朱会东独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘芬希的委托代理人彭建军及被告中能公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬希诉称：原、被告双方于2011午10月1日，先后签订了《车辆转让协议》、《车辆合伙份额转让协议书》、《车辆合作经营协议》，约定原告将其所有的牵引车牌号粤L×××××的60％份额转让给被告后，双方按份获益。2014年7月28日，被告以不退股就不能上路运营，交管会查处为由，强行要求原告提前签订《退股协议》，并无理地要求将原按份共有车辆的收益分红截止至2014午6月30日。原告认为，被告利用其强势地位强行要求原告退股，后更以无理要求将应属于原告的一个月分红款予以占有。被告已经违反了双方签订的《车辆合作经营协议》，被告应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：请求判令被告向原告支付2014年7月份股东分红款人民币3560．00元（以2013年共9个月计）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中能公司辩称：车辆合作协议是经过双方平等协商解决，2014年6月30日经过原告的同意才签订退股协议的，协议上有约定，是经双方同意才签字确认，如果原告不愿意是不会在协议上签名的。
原告向本院提交了以下证据：1、退股协议。证明原告被迫退股及《车辆合作经营协议》、《车辆合作份额转让协议书》存在的事实；2、车辆合作经营协议补充协议。证明原被告合作经营的事实；3、每月分红利润表（2013年）。证明原告每月分红金额。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有意见，是双方平等协商签订的协议，不存在强迫原告签订的问题。对证据2的真实性没有意见。对证据3，我司每月都会制作利润分配表，发给司机核对，没有问题司机就签名确认，原告提交的部分表没有原告的签名确认，可能有误差，我司保留的都有司机签名确认的表。
经审理查明：原、被告双方于2011午10签订《车辆合作经营协议》，约定原、被告共同经营车牌号为粤L×××××的车辆，原、被告双方对合伙经营的收益按照约定的比例分成。2014年7月28日，原、被告双方签订一份《退股协议》，双方在退股协议中约定：经双方友好协议，刘芬希自愿在2014年7月28日将在中能公司合作经营的粤L×××××号车辆股权全部退回给中能公司，中能公司退还刘芬希股金金额为60000元以及车辆流动资金30000元；该车利润分红截止至2014年6月30日；自退股协议签订之日，原刘芬希与中能公司签订的《车辆合作经营协议》与《车辆合作份额转让协议书》同时作废。原告刘芬希在该退股协议书上签名捺印，被告中能公司也在该退股协议书上签字盖章。退股协议书签订后，被告中能公司按照约定向原告退回了股金60000元及车辆流动资金30000元。
本院认为：原、被告双方签订的《退股协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方在退股协议书中已经明确约定利润分红截止至2014年6月30日，原告主张被告向其支付2014年7月的分红款3560元没有事实依据，本院不予支持。原告称《退股协议》是原告在受到被告胁迫的情况下签订的，但原告并未提供相应的证据证明其主张的事实，本院对原告的该项主张不予认定。被告的辩解理由有事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芬希的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘芬希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年四月一日
书记员 何晓华
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初84号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人项磊，男，1985年10月19日出生（原湖北省襄樊市，下同），汉族，小学肄业，无固定职业。曾因犯强奸罪，于2010年5月20日被湖北省襄樊市（现更名为“湖北省襄阳市”）樊城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，同年9月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年10月22日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕；同年12月3日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局将被告人项磊涉嫌犯盗窃罪一案移交武当山旅游经济特区公安局侦查，武当山旅游经济特区公安局于当天对被告人项磊执行逮捕（被告人项磊因涉嫌犯盗窃罪，武当山旅游经济特区公安局于2015年8月7日决定对其刑事拘留，同年9月10日经丹江口市人民检察院批准逮捕，但当时未实际执行）。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人项磊犯盗窃罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，审判员汤国清、代理审判员柯明飞（主审）参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人项磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日至同年8月3日，被告人项磊先后5次伙同周燕波、卓有成、项安乐（均已被判刑）、项小雷等人盗窃摩托车5辆，价值共计22012元（指人民币，下同），其中：2起未遂（涉案赃物价值9900元）。具体犯罪事实如下：
1．2015年7月12日，被告人项磊伙同项小雷窜至湖北省襄阳市（以下简称“襄阳”）邓城大道中建三局工地，将被害人王某甲停放在此处的一辆红色广益牌电动三轮车（经鉴定，价值2550元）盗走，后二人将该车卖与他人分赃。
2．2015年7月上旬的一天上午，被告人项磊伙同项小雷窜至襄阳团山镇“芳草园”小区，将被害人姚某停放在此处的一辆黑色铃木摩托车（经鉴定，价值4342元）盗走，后二人将盗得的摩托车卖与他人分赃。
3．2015年8月3日下午，被告人项磊伙同周燕波、项安乐、卓有成，由襄阳乘车到武当山旅游经济特区（以下简称“武当山”）盗窃摩托车。当天晚饭后四人在武当山街道闲逛，寻找作案目标，并于当天晚上22时许，窜至武当山玉虚路“紫金花园”小区，由卓有成、项安乐负责“望风”，被告人项磊及周燕波对被害人张某停放于该小区院内的一辆蓝色豪爵hj125t-10a型踏板摩托车（经鉴定，价值6270元）实施盗窃，后因该摩托车装有gps系统被被害人张某发现，该摩托车未被盗走。
4．2015年8月3日晚上，被告人项磊在伙同周燕波、项安乐、卓有成盗窃被害人张某的摩托车未果后，又窜至武当山老营街“敏捷网吧”路段，四人商议由卓有成、项安乐对被害人贺某停放于此处的一辆蓝色太阳牌dy150zh-5型正三轮摩托车（经鉴定，价值3630元）实施盗窃，在项安乐准备盗窃该摩托车时，由于周围行人较多而未能得逞。随后，卓有成又从项安乐处将作案用的剪刀拿过来，将该摩托车的点火线剪断（此时项安乐在附近等候），后又将该摩托车搭线点火，欲将该摩托车骑走时，被巡逻的公安民警发现，卓有成、项安乐便各自逃窜，项安乐被公安民警当场抓获。之后，卓有成又在被告人周燕波的带领下，再次返回到该摩托车停放处将该摩托车盗走，藏匿于周燕波家中。案发后，该被盗的摩托车已被追回并返还给了被害人贺某。
5．2015年8月3日晚上，在项安乐、卓有成对被害人贺某的摩托车实施盗窃时，被告人项磊又伙同周燕波窜至武当山胡家院街24a7号附近，将被害人王某乙停放于此处的一辆红色豪爵hj125-7d型摩托车（经鉴定，价值5220元）盗走，藏匿于被告人项磊家中。案发后，该被盗的摩托车已被追回并返还给了被害人王某乙。
上述事实，被告人项磊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周燕波、项安乐、卓有成、项小磊的供述、被害人王某甲、贺某等人的陈述、有关被盗摩托车的照片、作案工具照片等物证、有关被盗摩托车的行车证复印件、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及相关照片、有关视听资料、到案经过、户籍证明以及原湖北省襄樊市（现更名为“湖北省襄阳市”）樊城区人民法院作出的刑事判决书等证据证实。
本院认为：被告人项磊以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物（其中两起属盗窃未遂），价值达22012元（其中盗窃未遂的涉案赃物价值为9900元），数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人项磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人项磊在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人项磊归案后经教育尚能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实；加之其中有二起盗窃属犯罪未遂，且部分被盗赃物也已被追回并返还给了相关被害人，挽回了部分被害人的经济损失，被告人项磊亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月十六日起至二○一七年九月十五日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 汤国清
代理审判员 柯明飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3084-3号
申请执行人：赵文文，女，汉族，无业。
被执行人：任庆喜，男，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3502号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任庆喜名下鲁P×××××号长安牌小型汽车一辆。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 博
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执599号
申请执行人曾统伯
被执行人洞头县北岙绿泉技术协助服务部
本院在执行申请执行人曾统伯与被执行人洞头县北岙绿泉技术协助服务部案由劳务合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
（）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执66号
申请执行人：曹昀，女，汉族，1978年3月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人：胡讯，男，汉族，1979年8月9日出生，住湖南省长沙县。
被执行人东业地产（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区湘漓路98号。
法定代表人：何明利，董事长。
申请执行人曹昀、胡讯与被执行人东业地产（长沙）有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2013]长仲裁字第410号裁决书立案执行，但被执行人东业地产（长沙）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东业地产（长沙）有限公司银行存款121412元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月三日
书记员 何武军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00384号
上诉人（原审被告）韩积奎，男，回族。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军93987部队。
委托代理人董博俊、李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告王海麦提，男，回族。
上诉人韩积奎与被上诉人中国人民解放军93987部队、原审被告王海麦提物权保护纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第99号民事判决书。宣判后，韩积奎不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人韩积奎及其委托代理人庞林林、中国人民解放军93987部队的委托代理人李延伟、原审被告王海麦提到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院经审查认为，原审判决对中国人民解放军93987部队主张的诉争土地的面积，韩积奎占有、使用诉争土地的事实审查不清；另对诉争土地上附着不动产未予处理，可能导致本案判决结果无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第99
号民事判决；
发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费26000元，退还上诉人韩积奎。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 闻 宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 李彩虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初177号
原告：徐梅兰，女，1945年5月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：蔡翠珍，女，1981年2月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告徐梅兰与被告蔡翠珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘力
审判员宋娜娜
人民陪审员孙永珍
二〇一八年三月五日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初177号原告：徐梅兰，女，1945年5月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：蔡翠珍，女，1981年2月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。原告徐梅兰与被告蔡翠珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘力审判员宋娜娜人民陪审员孙永珍二〇一八年三月五日书记员吴俊梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第141号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，汉族，住湖北省安陆市。2014年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭进行了审理。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日开始，被告人曾某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在佛山市禅城区敦厚村朝阳里其经营的芬芳成人用品店内违法销售各类壮阳药品。同年10月15日，被告人曾某在上述成人用品店内被抓获，民警现场查获“金牌伟哥”等壮阳类药品一批。经佛山市食品药品监督管理局鉴定，该批药品均按假药论处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押清单，物证照片，佛山市禅城区工商行政管理局证明，关于“金牌伟哥”、“宫廷圣宝”等产品的鉴定意见，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。但依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的假药由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2076号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人刘杨健，男，汉族，1990年1月22日出生，住所地重庆市渝北区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与刘杨健信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05823号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘杨健应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行20627.81元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2076号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人刘杨健，男，汉族，1990年1月22日出生，住所地重庆市渝北区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与刘杨健信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05823号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘杨健应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行20627.81元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15280号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔增钢，该公司员工。
被告：陈得强。
被告：陈广亮。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈得强、陈广亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告陈得强、陈广亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈得强返还借款本金52513.78元及该款自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率17.25%计算的逾期利息;2.被告陈广亮对上述第1项付款义务负连带清偿责任；3.原告有权对被告陈得强抵押的甘Ａ×××××东南牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年11月3日，原告与被告陈得强、陈广亮（保证人）签订了编号为Br-A003416001号的《汽车抵押贷款合同》；2016年11月7日，原告发放贷款；
2.借款本金：63158元；
3.借款期限：2016年11月7日至2019年11月7日；
4.借款利率：年利率11.50%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月7日还款2082.70元；
7.还款情况：2017年6月7日前已还清，此后未还;
8.担保金额：编号为Br-A003416001号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；
9.抵押物：甘Ａ×××××东南牌小型轿车；
10.抵押登记手续：2016年12月2日，办理抵押登记手续；
11.保证人的保证责任：连带;
12.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告陈得强、陈广亮未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告陈得强将其所有的甘Ａ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陈广亮承担保证责任后，有权向被告陈得强追偿。被告陈得强、陈广亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈得强于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金52513.78元，并支付该款自2017年7月7日起至本息清偿之日止按年利率17.25%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈得强抵押的甘Ａ×××××东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿;
三、陈广亮对上述第一项付款义务负连带清偿责任；
四、陈广亮承担保证责任后，有权向陈得强追偿。
如陈得强、陈广亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由陈得强负担，陈广亮负连带清偿责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈得强、陈广亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 富建萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终304号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余成龙，男，1971年2月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2015年12月被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，因涉嫌盗窃罪于2017年3月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年4月11日被鄱阳县公安局逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人余成龙犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）赣1128刑初219号刑事判决，认定：被告人余成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人余成龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余成龙于2017年9月1日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余成龙在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余成龙撤回上诉。
江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一七年十月九日
书记员 郑项同
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00861号
原告：宁国市人民医院，住所地宁国市。
法定代表人：程朝晖，院长。
被告：沈久凤，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍地宁国市。
被告：李云万，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地同上。
被告：李君，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地同上。
被告：李树林，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地同上。
原告宁国市人民医院与被告沈久凤、李云万、李君、李树林医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后依法拟向四被告送达相关应诉材料，但均因部分被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案原告虽提供了四被告的户籍地，但不能提供各被告实际住址等信息，导致本院无法确定各被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市人民医院的起诉。
案件受理费3045元，已减半收取1522.5元，退还给原告宁国市人民医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01255号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：朱红，男，汉族，1982年7月9日生。
原告阜南县农村信用合作联社与被告朱红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告朱红下落不明，于2013年10月23日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告朱红经本院2013年10月23日公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告朱红于2011年2月13日在原告分支机构郜台信用社借款20000元，利率11.6%，2012年2月13日到期，用途：养殖。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告朱红偿还原告借款本金20000元，利息7478元（利息算至2013年7月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计27478元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构
代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及欠息证明。证明：被告
朱红向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告身份证及户口本复印件。证明：被告朱红身份信息。
被告朱红未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月13日，被告朱红与原告阜南县农村信用合作联社分支机构郜台信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告朱红于2011年2月13日在原告分支机构郜台信用社借款20000元，约定月利率为8.82‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告朱红与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告朱红在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息7478元（利息算至2013年7月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计27478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费200元，合计687元，由被告朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01255号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1050号
原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内）。
法定代表人朱新华，该公司董事长。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊某，男。
原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员李勇、李滨组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的委托代理人吴若彬到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司诉称，被告熊某多年在原告公司从事旅游服务业务，累计下欠原告旅游团款
454777元。经原告多次催收后，被告于2013年3月28日向原告出具借款合同：借到原告人民币454777元，借款期限一年，借款月利率为1%。到期后，被告熊某并未偿还借款。现请求法院判决：1、被告熊某偿还原告借款本金455777元，并从2013年4月1日起按月利率1%支付利息至本金清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借款合同原件一份，证明被告向原告借款454777元，并约定月利率1%（自2013年4月1日起计息的）的事实。
被告熊某未到庭参加诉讼质证，视为对质证权利的放弃。
被告熊某经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交相关证据。
通过庭审举证、质证，结合法庭调查，本院作以下证据分析认定：
原告提交证据借款合同真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的举证和陈述，经本院认证，确认以下案件基本事实：
2012年4月至2013年3月，被告熊某在原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司从事旅游服务业务，在外接团。被告熊某承接旅游业务收取团款以后，由张家界纳百利国际旅行社股份有限公司负责游客在张家界游览。被告熊某收取团款后没有交付给原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，经公司多次催收以后，被告熊某于2013年3月28日给原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司出具了借款合同一份，并约定了还款期限与利率，内容为：“甲方（出借人）张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，乙方（借款人）熊某，一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥454777.00元；二、借款用途为旅游团款垫付；三、借款利息：借款利率为月利息1%，按月收息，利随本清；四、借款期限为360日，从2013年4月起至2014年4月止。”借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告熊某在原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司从事旅游服务业务期间，承接业务收取团款后，没有将款项上缴公司，经原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司多次催收后，与原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司签订借款合同一份，并约定借款利率和借款期限，应为债权、债务关系。原、被告之间的合同约定将所欠团款转化为借款，其实是将所欠款项按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，该借款合法有效。因此，对于原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司要求被告熊某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊某偿还原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司借款本金454777元，并从2013年4月1日起按1%月利率支付利息至借款付清之日止，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费9347元，由被告熊某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民审判员 李 勇
人民陪审员 李 滨
二〇一五年七月七日
代理书记员 王 惠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申215号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈秀君，女，汉族，1952年8月14日出生，住江苏省江阴市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)许韫琦，女，汉族，1983年9月21日出生，住上海市虹口区。法定代理人许伟光，男，汉族，1956年1月17日出生，住上海市虹口区。再审申请人陈秀君因与被申请人许韫琦健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀君申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，未调取主要证据，且未考虑许韫琦伙同他人对其家人实施加害行为对本案审理的影响。一、二审判决颠覆侵权责任的认定方式，在其不存在故意加害行为的情形下，仍将其与许韫琦之间的肢体接触等同于侵权行为，并错误地将缺乏依据的鉴定结论作为认定其行为与许韫琦损害后果之间存在因果关系的依据。二审虽对一审认定的事实作出修正，但仍判令其承担相同赔偿责任，判决不公。陈秀君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院认为，陈秀君虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定许韫琦受伤与陈秀君的行为之间存在因果关系，并据此判令双方各半承担责任，并无不当。综上，陈秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈秀君的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年五月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2771号
原告福安市三裕电机有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路48号，组织机构代码证：15759947-X。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告陈绍林，男，1975年10月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告福安市三裕电机有限公司与被告陈绍林经济补偿金纠纷一案中，原告福安市三裕电机有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市三裕电机有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告福安市三裕电机有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 李菊梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6280号
原告侯军峰，男，汉族。
被告唐建寻，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款及利息合计12万元（为人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经过朋友介绍认识。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：生意周转。
四、被告借款的数额：12万元。
五、原告向被告支付款项的方式：现金。
六、双方是否签订借款合同：否。
七、被告是否向原告出具借条及收条：是，被告于2015年11月1日出具了一张借条，记载收到原告侯军峰现金120000元整，借款期限半年，月息三分，到期还本。
八、双方是否约定还款期限：有，借款期限至2016年4月30日。
九、双方对利息如何约定：借条约定月利率三分。
十、被告借款后偿还本金数额：无。
十一、被告借款后偿还利息数额：从2015年11月1日至2016年3月31日被告按三分共付了五个月利息，一个月3600元，一共是18000元。
判决结果
被告唐建寻向原告侯军峰借款12万元，原告有借条为据，足以证明双方的民间借贷关系已经成立，本案事实清楚，证据充分。由于双方借款约定了还款时间，被告逾期还款的，应当承担相应的违约责任，双方约定的利息超出年利率24%但未超出年利率36%，被告已还利息本院予以认可，原告主张未付利息继续按月息三分计算不符合法律规定，本院不作为裁判依据，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建寻自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告侯军峰借款人民币12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年4月1日起至本判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元（原告已预交），由被告负担，公告费由被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据径行主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民 陪 审员 谭春梅
人民陪审员员 詹 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6280号
原告刘某。
被告王某。
被告王某某。
共同委托代理人欧阳柏年、陈浩华，广东深长城律师事务所律师、实习律师。
被告关某某。
委托代理人吴爱军，广东君一律师事务所律师。
被告王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定发表人尤某某，总经理。
委托代理人李胜春、赖全斌，均为湖南公言（深圳）律师事务所律师。
本院于2016年4月20日受理了原告刘某诉被告王某、王某某、关某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2016年7月21日作出（2016）粤0307民初6280号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2016年7月22日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，本院收取250元，均由原告承担；原告已缴纳的案件受理费500元，本院凭单退回250元。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6280号原告刘某。被告王某。被告王某某。共同委托代理人欧阳柏年、陈浩华，广东深长城律师事务所律师、实习律师。被告关某某。委托代理人吴爱军，广东君一律师事务所律师。被告王某某。被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定发表人尤某某，总经理。委托代理人李胜春、赖全斌，均为湖南公言（深圳）律师事务所律师。本院于2016年4月20日受理了原告刘某诉被告王某、王某某、关某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2016年7月21日作出（2016）粤0307民初6280号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2016年7月22日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，本院收取250元，均由原告承担；原告已缴纳的案件受理费500元，本院凭单退回250元。审 判 长  黎开颖人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  叶丽芬二〇一六年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  李玉玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第371号
原告：丁某某。
被告：吴某某。
原告丁某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏平
担任审判长，审判员叶晓秋、代理审判员邢潇潇参加评议的合
议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到
庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2007年10月29日，被告吴某某以归还
贷款为由向原告借款人民币150000元，约定月利率为2%，经原
告多次催讨，被告归还了50000元本金及支付了部分利息，后
经原告催讨，被告于2009年10月10日重新出具了借条，嗣后，
被告至今未归还剩余本金人民币100000元及支付利息。为此，
请求判令被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（
利息从2007年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的四倍计算至款清之日止）。
被告吴某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告身份证、常住人口登记卡、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴某某出具借条向原告丁某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归
还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告
归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被
告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十五日内归还原告丁某某借
款本金人民币100000元并支付利息（利息从2007年12月30日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月
利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担；公告费300元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3929号
原告王翔，男，汉族，1982年10月26日生。
被告南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被告南京银行股份有限公司城西支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该行行长。
本院在审理原告王翔诉被告南京银行股份有限公司、南京银行股份有限公司城西支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告王翔于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
案件受理费2087元，减半收取1044元，由原告王翔承担。
代理审判员 陈琛
二〇一六年五月十一日
见习书记员 陈悦
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初135号
原告：徐世强，男，1963年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为:承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉，申请执行，代收法律文书。
被告：闵宝，男，1991年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告徐世强诉被告闵宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世强的委托代理人南兴国到庭参加诉讼，被告闵宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳动报酬26300元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告闵宝由于承包工程，叫原告给他提供劳务，2016年10月1日，经双方进行结算，被告出具欠据欠原告工资款26300元，原告多次向被告催讨，被告不付款。
原告徐世强为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据:1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、被告闵宝于2016年10月1日出具的欠据原件，内容为：“截止2016年10月1日之前欠徐世强工资款贰万陆仟叁百元正”。
被告闵宝拒不到庭应诉，视为放弃有关的诉讼权利，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明:被告闵宝因承包工程，原告徐世强为被告提供劳务，双方于2016年10月1日进行结算，被告出具欠据欠原告工资款26300元。原告多次催讨无果，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠据，故原告请求被告支付工资款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵宝于本判决生效后十日内偿还原告徐世强26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告闵宝负担，亦限于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何正飞
二〇一七年三月九日
书记员 谭林林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2461号
原告：孟宪才，农民。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：刘玉现，农民。
被告：唐少长，农民。
被告：王甲旺，农民。
被告：刘玉文，农民。
原告孟宪才与被告刘玉现、唐少长、王甲旺、刘玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪才的委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告刘玉现、唐少长、王甲旺、刘玉文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪才诉称：2012年10月24日，被告刘玉现从我处借款60000元用于养牛场的资金周转，双方约定借款期限为一个月，利息2.5分，利息计算至实际还款之日，逾期还款则按照所欠款额的0.5%计付违约金，之后我将现金交付给借款人。借款到期后，我方多次向四被告催要，被告总是以没钱为借口拒不偿还借款。为维护自身合法权益，诉请法院判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
四被告庭后提交答辩状辩称：1、原告要求我方偿还借款无事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。首先，我方虽然给原告出具借据，但原告并未向刘玉现支付60000元借款，依据合同法规定，借款合同为实践性合同，原告履行出借行为后，借款合同方能生效。原告虽提供借条，但没有证据证明原告履行了出借行为，故借款合同尚未发生法律效力。原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求依法不成立。2、原告主张交付我方现金，与客观事实不符，因为我方根本没有收到原告的现金。3、原告因未履行出借行为，故没有向我方主张过权利，故原告诉称的“多次向四被告催要借款”无事实根据及法律依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年10月24日，被告刘玉现作为借款人向原告孟宪才出具借条一份，主要内容为：“今借到孟宪才人民币大写陆万元整，小写60000元，借期12天，月息按2.5分计息，利息计算至实际还款之日。逾期则按所欠款额的0.5%计付违约金（按日计算）。担保期间为二年。借款人：刘玉现”。该借条上有借款人刘玉现及担保人唐少长、王甲旺、刘玉文的签字捺印。
为支持自己的主张，原告孟宪才提交以下证据：1、被告刘玉现出具的借条一张；2、原告孟宪才的身份证一份。
本院认为：结合本案的证据及庭审过程，本院认为本案的焦点为：一、原告孟宪才是否履行了出借行为；二、各担保人的保证责任问题。
关于焦点问题一。原告孟宪才持有的借条上明确记载被告刘玉现借款数额、借款利息及违约金的支付方式，且该借条上有被告刘玉现、唐少长、王甲旺、刘玉文的签名捺印，故本院对该借条的真实性予以采信。被告辩称，原告孟宪才并未履行出借行为，借款合同依法不能成立，但在本院指定的举证期限内被告未举证证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予支持。
关于焦点问题二。在被告刘玉现为原告出具的借条中，原、被告对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任对被告刘玉现的欠款承担保证责任。按照借条约定，借款期限为12天，三保证人的保证期间为二年，因此被告刘玉现借款期间届满之日应为2012年11月5日，被告唐少长、王甲旺、刘玉文作为连带责任保证的保证人，保证期间应自2012年11月5日起至2014年11月4日止，而原告孟宪才向本院起诉之日为2014年10月31日，因此原告向被告主张权利时未超过二年的保证期间，故被告唐少长、王甲旺、刘玉文应对被告刘玉现的60000元借款、借款利息承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借货的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对约定超过银行同类贷款利率的四倍部分不予支持。在本案中，借条同时约定了违约金及利息，事实上被告按照约定向原告支付自借款期限届满之日起至本判决确定的还款之日止的利息（即逾期付款利息），已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，故本院对借条中约定的0.5%违约金不予支持。被告唐少长、王甲旺、刘玉文承担连带保证责任后，有向被告刘玉现追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉现于判决生效之日起十日内偿还原告孟宪才60000元及利息（利息自2012年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告唐少长、王甲旺、刘玉文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟宪才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第483号
申请人：胡纪校。
申请人：吐拉甫*卡得尔。
本院于2014年6月9日受理了申请人胡纪校与申请人吐拉甫*卡得尔关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人胡纪校与申请人吐拉甫*卡得尔因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人胡纪校承担此事故的80%的责任，申请人胡纪校向申请人吐拉甫*卡得尔赔偿30005元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈调确字第483号申请人：胡纪校。申请人：吐拉甫·卡得尔。本院于2014年6月9日受理了申请人胡纪校与申请人吐拉甫·卡得尔关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人胡纪校与申请人吐拉甫·卡得尔因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人胡纪校承担此事故的80%的责任，申请人胡纪校向申请人吐拉甫·卡得尔赔偿30005元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一四年六月九日代书 记员  吴科丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保68号
申请人：李青，女，汉族，1971年11月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被申请人：谢志鹏，男，汉族，1992年2月3日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被申请人：杨从青，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
申请人李青因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月3日向本院提出申请，要求将被申请人杨从青所有的湘X**号小型普通客车予以扣押。2018年4月3日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人杨从青所有的湘X**号小型普通客车予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年四月三日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初693号
原告：安德荣，女，汉族，1964年4月8日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省孟州市。
原告安德荣与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费，原告安德荣虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安德荣撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02419号
原告：万金海，男，住浙江省湖州市。
委托代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。
被告：丁文武，男，住安徽省广德县。
原告万金海诉被告丁文武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告万金海到庭参加诉讼，被告丁文武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万金海诉称：被告丁文武于2012年9月20日向原告万金海借款5万元人民币，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。后借款期限届满，被告未按约归还欠款，虽经原告多次催讨，被告至今未有还款行为。综上所述，被告之行为违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告丁文武归还借款本金5万元人民币，并支付利息2800元（利息暂算至2013年10月20日，此后按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定给付之日）。
万金海为证明其主张，向本院提供了丁文武2012年9月20日出具的借条原件一份，用以证明丁文武向万金海借款5万元，还款时间为一个月。
丁文武未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查万金海提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2012年9月20日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，借条载明”荣城装饰设计师丁文武借万金海伍万元，还款时间一个月。借款人：丁文武。2012年9月20日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未�还。2013年11月20日，原告向本院诉请：1被告立即向原告偿还借款人民币5万元，并支付利息（利息从2012年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定给付之日）；2被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借款法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原被告之间是定期无息借贷，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文武于本判决书生效之日起十日�一次性偿还原告万金海借款本金5万元及利息（息自2012年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由丁文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。