湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07403号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人周亚冰，该公司职工。
委托代理人王俊骏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈冬。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一股份公司）因与被上诉人陈冬劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人三一股份公司的委托代理人周亚冰、王俊骏与被上诉人陈冬的委托代理人王娟、张松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2011年2月8日，陈冬入职三一股份公司，从事装配钳工工作。2、入职以后，陈冬、三一股份公司签订了书面劳动合同，2011年8月1日陈冬在长沙县企业社保局建立社保账户，三一股份公司开始为陈冬缴纳社会保险。3、2013年7月1日陈冬与三一股份公司签订了为期3年的固定期限劳动合同。4、2015年4月30日陈冬向三一股份公司发出律师函，通知三一股份公司解除劳动关系，三一股份公司已收到该律师函。5、陈冬离职前12个月月平均工资为4651元。6、陈冬、三一股份公司发生劳动争议后，陈冬于2015年5月以三一股份公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求“1、被申请人向申请人支付加班工资共计213293.5元；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿19240.6元，并加付100%的赔偿金；3、被申请人向申请人支付自2014年1月1日起至2015年4月30日的二倍工资计68411.2元；4、被申请人向申请人支付离职前最后一个月的工资4275.7元。”，其余仲裁请求同本案诉讼请求。该会于2015年7月31日作出长县劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人向申请人支付离职前最后一个月未付工资差额3680.94元；二、裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资3030.82元；三、驳回申请人其他仲裁请求。陈冬不服仲裁裁决诉至法院，并提出前述诉讼请求。三一股份公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实。1、关于陈某否存在加班事实。陈冬主张其存在加班，为证明该主张，陈冬提供了以下证据：（1）、短信（有核对手机），证明陈冬存在周末休息日被三一股份公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一股份公司质证认为，短信反映不出和陈冬有什么关系。法院审查认为，短信显示的名字是张杰和胡勇超，与本案不具有关联性，且短信的真实性无法核实，法院不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月份的考勤表（五张），证明三一股份公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一股份公司质证认为，2011年8月、2015年3月的考勤表没有陈冬名字，与本案无关，2014年12月、2015年1月、2015年4月的考勤表来源不明，合法性有异议。法院审查认为，以上考勤表中，部分无陈冬名字，与本案不具有关联性，2015年4月的考勤表显示陈冬实际出勤21.5天，2015年1月陈冬实际出勤17.5天，假如陈冬以此证明加班，也不能达到陈冬的证明目的，且考勤表系手工记录，记录考勤人员身份无法核实，故法院不予采信。（3）申请证人黎某、胡某出庭作证。证人黎某称和陈某�一班组的，都是在三一泵送的底盘改制，证人是2009年11月入职公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一股份公司对黎某的证言质证认为，证人对加班的表述只是一个印象，没有具体的加班事实；从证人反映的事实的来看，即使加班了也发了加班工资；证人和陈冬等人都起诉了三一股份公司，有共同的利益和诉求，其证人证言不能作为认定事实的依据。证人胡某称和陈冬不认识，只见过几次面，不知道陈冬在哪个车间，证人是2003年1月进�公司，现在也在起诉三一股份公司，2005年至2010年业务很多，工作很忙，是两班倒，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，正常情况下是从早上8点至晚上8点，如果工作多的时候，一天要上十几个小时，星期六、天也要正常上班，有特殊情况就可以休息两天（比如生病了），2010年以后2月至9月份工作还是比较多，基本没有休息，11月、12月是淡季，休息就多些，证人是计件工资，上班的时间长些工资就多些，多劳多得，在工资里面看不到加班工资。三一股份公司对胡某的证言质证认为，证人和陈冬不认识，其证言不能作为认定事实的依据，证人和三一股份公司之间有诉讼，不能采信。法院审查认为，两位证人均在另案中起诉了三一股份公司，与案件处理结果有利害关系，证言的证明力较低，其中胡某的证言中明确承认是计件工资。三一股份公司作为�理陈冬的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定陈冬存在延长工作时间工作的情况。2、陈某否已休过年休假的事实。陈冬主张了四年的未休年休假工资，三一股份公司主张已安排陈冬休年休假，三一股份公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一股份公司已为陈冬安排了年休假。陈冬质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况，合法性有异议，没有陈冬的申请报告。法院审查认为，年休假记录系三一股份公司电脑系统中的打印记录，无陈冬签名确认，无其他证据佐证，陈冬又不予认可，法院不予采信，三一股份公司的证据不足以证明已安排陈冬休过年休假。
原审法院认为�一、关于陈冬请求判决三一股份公司向陈冬出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一股份公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，陈冬应当按照双方约定，办理工作交接。对于陈冬、三一股份公司劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，陈冬认为“劳动关系已解除了，2015年4月30日通过律师函的方式通知三一股份公司解除劳动合同关系。”三一股份公司认为“劳动关系已解除了，系陈冬主动解除，但认为陈冬律师函里的理由不成立。”法院认定属于劳动者解除劳动合同，对陈冬的该项诉讼请求，法院予以支持。二、关于陈冬请求判决三一股份公司向陈冬支付离职前最后一个月（指2015年4月）的工资4750.7元的诉讼请求，陈冬主张该月正常上班，三一股份公司主张已经实发工资1027.66元，已正常发�。但是仲裁裁决“一、裁决被申请人向申请人支付离职前最后一个月未付工资差额3680.94元”，三一股份公司并未起诉，视为认可仲裁裁决，故三一股份公司应支付陈冬2015年4月的工资差额3680.94元，法院对陈冬的该项诉讼请求在3680.94元的范围内予以支持。三、关于陈冬主张的三一股份公司向陈冬支付休息日加班工资191775.4元、法定节假日加班工资32108.2元的诉讼请求，陈冬提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映陈冬加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一股份公司有考勤制度和员工的考勤记录未向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定陈冬存在加班的情况。陈冬与三一股份公司均未提交证据证明陈冬入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算陈冬加班工资。综合考虑陈冬任职时间、陈冬提交证据的证明力以及三一股份公司的�际经营状况，法院酌情认定陈冬的加班工资为2500元，对陈冬的该项诉讼请求在2500元的范围内予以支持。四、关于陈冬主张的三一股份公司向陈冬支付未休年休假加班工资13105.4元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，陈冬作为三一股份公司的职工，享有带薪年休假。三一股份公司辩称已向陈冬支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一股份公司未提交历年向陈冬支付年休假工资的证据，故法院认定三一股份公司2014年、2015年未向陈冬支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一股份公司已无举证责任。故三一股份公司应支付陈冬2014年、2015年的未休年休假工资。仲裁裁决三一股份公司给付陈冬年休假工资3030.82元，仲裁认定陈冬2014年、2015年共计可休7天年休假，三一股份公司未起诉�视为认可，故法院对陈冬的该项诉讼请求在3030.82元的范围内予以支持。五、关于陈冬请求判决三一股份公司向陈冬支付解除劳动关系的经济补偿21378.2元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”在本案中，2015年4月30日陈冬以“三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为陈冬办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对陈冬有关经济补偿的请求法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一股份公司存在未支付加班工资等情形，故计算经济补偿的年限应自陈冬入职之日，即从2011年2月8日开始计算，到三一股份公司提出解除合同之日即2015年4月30日，共计4年2个月22天，经济补偿标准折算为4.5个月，双方一致认可陈冬离职前12个月月平均工资为4651元∕月，法院支持的经济补偿为20929.5元（4651元∕月×4.5个月），故法院对陈冬的该项诉讼请求在20929.5元的范围内予以支持。陈冬依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，陈冬虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，法院对此不予审查。六、关于陈冬请求判决三一股份公司依照法定期限与标准为陈冬补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据陈冬提交的《职工个人账户查询单》，从2011年8月1日至2015年4月，三一股份公司已经为陈冬缴纳社保，陈冬认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故陈冬要求补缴社会保险费�请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不予审查，陈冬可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一股份公司于判决生效之日起十五日内为陈冬出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一股份公司于判决生效之日起十日内向陈冬支付2015年4月的工资3680.94元；三、三一股份公司于判决生效之日起十日内向陈冬支付加班工资2500元；四、三一股份公司于判决生效之日起�日内向陈冬支付未休年休假工资3030.82元；五、三一股份公司于判决生效之日起十日内向陈冬支付经济补偿20929.5元；六、驳回陈冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一股份公司负担。
三一股份公司不服原审判决，上诉称：一、2015年4月期间，根据员工考勤请假等情况，三一股份公司按照相关规定已正常发放了工资，不存在未足额发放工资报酬的情况。二、三一股份公司未安排陈冬加班，不存在加班的情形。三、三一股份公司已安排陈冬休年休假，不存在未休年休假的情形。四、陈冬主动提出与三一股份公司解除劳动合同，三一股份公司无须向其支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、三一股份公司无须向陈冬支付2015年4月的工资3680.94元；2、三一股份公司无须向陈冬支付加班工资2500元；3、三一股份公司无须向陈冬支付未休年休假工资3030.82元；4、三一股份公司无须向陈冬支付经济补偿金20929.5元。
陈冬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：1、三一股份公司与陈冬签订的劳动合同第五条约定双方应按统筹地区的政策规定缴纳养老、医疗、生育、失业及工伤保险费用。2、三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为陈冬缴纳社会保险费用。3、三一股份公司为陈冬缴纳社会保险的缴费基数2011年为1600元，2012年为1710元，2013年为2010元，2014年为2265元，2015年为2415元。3、陈冬于2015年4月30日与三一股份公司�除劳动合同，其离职前的12个月平均工资为4375元／月。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一股份公司应否支付陈冬2015年4月的工资3680.94元。二、三一股份公司应否支付陈冬加班工资2500元。三、三一股份公司应否支付陈冬未休年休假工资3030.82元。四、三一股份公司应否支付陈冬经济补偿金。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。三一股份公司主张按件计付工资给陈冬，陈冬不认可，三一股份公司未提交证据证明，本院不予采信。陈冬离职前12个月的平均工资为4375元／月，三一股份公司2015年4月支付给陈冬工资1027.66元，明显低于平均工资标准。三一股份公司上诉称该月工资系按陈冬考勤请假等情况，结合相关规定正常发放，但未�法院提供证据证明，本院不予采信。仲裁裁决“三一股份公司向陈冬支付2015年4月未付工资差额3680.94元”，三一股份公司未起诉，视为认可该裁决内容。故原审法院判令三一股份公司支付陈冬2015年4月未付工资差额3680.94元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈冬向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一股份公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定陈冬的加班工资为2500元并无不当，本院依�予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一股份公司主张已安排陈冬休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一股份公司应向陈冬支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决三一股份公司给付陈冬2014年、2015年未休年休假工资3030.82元，三一股份公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令三一股份公司支付陈冬未休年休假工资3030.82元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据相关法律规定，社保缴费基数应在省和设区的市、自治州两级统筹，而三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为陈冬缴纳社会保险费用，该缴费基数低于陈冬实际工资，不符合法律规定。陈冬以三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为陈冬办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一股份公司依法应当支付经济补偿。三一股份公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三一股份公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。