湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第210号
上诉人（原审原告）邱大和，男，汉族，1950年9月2日出生，居民，住常德市武陵区。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章军，男，汉族，1985年10月6日出生，村民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）聂延芳，女，汉族，1988年12月28日出生，居民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
代表人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人邱大和因与被上诉人章军、聂延芳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人邱大和及其委托代理人李文军，被上诉人平安公司的委托代理人李换荣到庭参加诉讼。被上诉人章军、聂延芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月7日19时许，章军驾驶1号小型客车，驶至常德市武陵区常德大道五一居委会路段时，与行人邱大和相刮撞，致邱大和受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，章军负全部责任，邱大和无责任。邱大和受伤后被送往常德市第二人民医院住院治疗37天，共花费住院费65085.77元（平安公司支付10000元，章军垫付55085.77元）和门诊费2784.2元。2014年5月27日，邱大和的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为：1、邱大和本次损伤评定为九级伤残；2、医疗终结期为10个月，1人护理2个月，医疗终结期内费用凭实际支出计算；后期取内固定物约7000元，住院2周，1人护理2周。2015年4月13日，邱大和的伤残等级经过常德市岐黄司法鉴定所重新鉴定为拾级伤残。因双方无法达成赔偿协议，邱大和遂诉至人民法院，要求章军和聂延芳赔偿其各项损失220000元，平安公司在保险限额内承担赔偿责任并赔偿因未及时理赔造成的损失20000元。
1的小型客车登记车主为聂延芳，该车在平安公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额为300000元，绝对免赔额500元）。本案事发时，以上保险均在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。邱大和因交通事故造成人身及财产的损害，依法享有获得赔偿的权利。邱大和的损失为：1、医疗费74869.97元（住院费用65085.77＋后期医疗费用7000元＋门诊费2784.2元）；2、护理费4440元（酌定为60元／天×74天）；3、住院伙食补助费1530元【（37＋14）天×30元／天】；4、交通费300元（酌定）；5、残疾赔偿金45169元（26570元／年×17年×10%）；6、精神抚慰金3000元（酌定）；7、营养费1530元（51天×30元／天）；上述各项合计130839元。
根据法律规定及本案事故车辆投保情况，邱大和的损失130839元应先由平安公司在交强险承保责任限额120000元，余款10839元由平安公司在商业第三者责任险限额内赔偿10339元（绝对免赔额500元）；平安公司已经支付的10000元医药费应予以扣减，故平安公司还应向邱大和支付保险理赔款120339元。免赔额500元和本案鉴定费1650元，合计2150元，应由章军负担，扣减其已支付的医疗费55085.77元，邱大和实际应退还章军52936元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内向原告邱大和支付保险理赔款120339元（其中52936元应支付给被告章军）；二、驳回原告邱大和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原告邱大和承担2400元，被告章军承担2500元。
宣判后，邱大和不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判在原判的基础上增加赔偿50000元。所持理由为：1、本案交通事故发生时，上诉人虽已年满63周岁，但其一直从事机械制造、加工个体经营，且办理了营业执照，故其从事发之日至第二次鉴定之日共计650天的误工费71247元（按2013年湖南省职工平均工资40028元／年标准计算）应予支持；2、上诉人住院治疗37天，后期手术还要住院2周，医疗终结期为10个月，原审法院酌定300元的交通费过低，应为3000元；3、上诉人因本次交通事故多处受伤，且企业经营大受影响，故酌定3000元的精神损害抚慰金过低，应为5000元；4、上诉人的护理人为其开超市的老伴，故护理费应按100元／天计算，原审法院确定的60元／天过低；5、原审法院确定营养费支付天数为51天过短，还应包括10个月的医疗终结期，应增加营养费8070元；6、平安公司未依法在30日内对上诉人作出理赔，应依法赔偿由此给上诉人造成的损失20000元。
二审举证期限内，邱大和向本院提交了常德市武陵区德山镇五一居委会出具的证明一份，拟证明邱大和一直在从事机械制造、加工个体经营的事实。
平安公司答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。所持答辩理由为：第一，本案交通事故发生前，上诉人的个体营业执照因歇业被注销，本案交通事故发生后，上诉人另外申请了个体营业执照，故其误工费不应予以支持；第二，上诉人的居住地离其住院的地方不远，300元的交通费已足够了；第三，上诉人自称其护理人员为无业的妻子，故原审法院酌定60元／天的护理费是恰当的；第四，没有医嘱和鉴定意见写明上诉人需要加强营养，故其营养费不应予以支持；第五，平安公司不是侵权人，也没有无理拒赔，故上诉人要求平安公司赔偿迟延理赔造成的损失20000元没有事实和法律依据。
章军、聂延芳未到庭答辩。
在二审举证期限内，平安公司、章军、聂延芳均未向本院提交新的证据材料。
对于邱大和提交的证据，章军和聂延芳未到庭质证，平安公司质证后对其真实性、合法性均有异议。本院认为，该证明没有经办人签名，形式要件不合法，该证据与工商部门的登记资料相矛盾，且没有买卖合同、销售发票、货款交易记录等其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经二审审理查明，邱大和注册登记了常德市德山兴达机械厂，并取得了个体经营营业执照，有效期为2008年5月23日至2012年5月23日，其经营地点为德山五一村11组自己家里，经营范围为肉类机械加工、制作、销售及安装。2013年5月24日，该厂因歇业被工商部门依法注销登记。2013年9月4日，邱大和注册登记了常德市德山大和机械厂，并取得个体经营营业执照，经营地址及范围同前。
另查明，邱大和的居住地与其住院医院距离1至1.5公里，其住院期间由其妻子黄三云护理。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为原审法院对邱大和的误工费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、营养费损失认定是否正确。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入等。本案交通事故发生时，邱大和已年满63周岁，已达到退休年龄。虽然其注册登记了常德市德山兴达机械厂，并取得了个体工商户营业执照，但该营业执照已在本案交通事故发生前被注销。邱大和也未提交买卖合同、发票等证据证明其一直在营业，故邱大和不能证明其事发前有收入并存在误工损失的事实。本案交通事故发生以后，邱大和注册登记了常德市德山大和机械厂，并取得了营业执照，但其也未提供买卖合同、发票等其他证据证明其进行了营业，即邱大和也不能证明其事发后有劳动能力的事实。故对邱大和要求赔偿误工费71247元的上诉请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，邱大和的居住地距离其住院医院不远，原审法院根据该实际情况酌定交通费为300元并无不当。邱大和要求按3000元支持其交通费没有依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程序、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，邱大和无过错，其损害后果为十级伤残，原审法院认定其精神损害抚慰金为3000元符合本案实际情况及本地平均生活水平，并无明显不当。邱大和要求增加赔偿其精神损害抚慰金2000元的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员无收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，邱大和的护理人员为其妻子黄三云，邱大和没有向本院提交证据证明黄三云的收入情况，故原审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按60元／天的标准计算护理费并无不当。邱大和要求按100元／天计算护理费没有依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构和鉴定机构均没有做出“邱大和需要加强营养”的医嘱和鉴定意见，故其要求赔偿营养费的诉讼请求应不予支持。故本院对邱大和要求增加8070元的上诉请求没有依据，本院不予支持。原审法院支持其1530元的营养费后，平安公司未提起上诉，视为对其民事权利的自愿放弃，本院予以确认。
本案争议焦点之二为邱大和主张的迟延理赔造成的损失20000元应否得到支持。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，双方对损失数额一直无法达成一致意见，故平安公司不属于迟延理赔的情形。邱大和也没有举证证明平安公司存在故意迟延理赔的情形及由此给其造成的其损失情况，故其主张的迟延理赔损失20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由邱大和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。