wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1776号
原告杨某甲，女，生于1961年2月6日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1957年8月4日。
原告杨某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1980年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。1980年11月8日，双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。1983年1月18日生育一子李某乙。婚后，双方常为琐事发生纠纷，自2002年开始分居生活至今。2013年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍分居生活，未能改善夫妻关系。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后由于被告的过错行为，导致双方分居生活十余年。现夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：1980年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。1980年11月8日，双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。1983年1月18日生育一子李某乙。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）武胜民初字第1041号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，夫妻感情并无改善。2014年3月，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后在武胜县沿口镇某某村某组某号共同修建两层楼房一套共8间，猪圈4间，厨房1间，原告妹妹杨某乙向原告借款1万元，没有共同债务。庭审中，原告称只要面对房屋正面右边一楼的住房两间，其余住房、猪圈及厨房归被告所有。
以上事实，有原告杨某甲的陈述、身份证复印件、调查笔录、（2013）武胜民初字第1041号民事判决书等证据在卷佐证，足以证实上述事实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告于1980年11月同居生活，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，双方系事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后共同生活中，未能珍惜夫妻之情，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。2013年4月，本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍分居生活，夫妻关系仍未得到改善，现原告坚持要求与被告离婚，表明双方夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称只要面对房屋正面右边一楼的住房两间，其余住房、猪圈及厨房归被告所有，符合法律规定，本院予以认可。原告妹妹杨某乙在原告处借款1万元系夫妻共同债权，应由原、被告各享有5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某甲离婚；
二、位于武胜县沿口镇某某村某组某号的夫妻共同财产住房8间、猪圈4间、厨房1间，面对房屋正面右边一楼的住房2间归原告杨某甲所有，其余的归被告李某甲所有；
三、在杨某乙处的共同债权1万元，原告杨某甲与被告李某甲各享有5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7286号
申请执行人：王某，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：顾某某，男，1979年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人顾某某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦震泽，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区金色蓝湾B1#902室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦震泽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00409号
原告：汪四平，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市金牛装饰工程有限公司。
法定代表人：张长安，该公司经理。
被告：张长红，女，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告汪四平与被告池州市金牛装饰工程有限公司、张长红买卖合同纠纷案件中，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱长明
二〇一五年四月一日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00627号
申请执行人张生文，男，汉族，1962年8月15日出生，住无为县。
被执行人汪和平，男，汉族，1951年4月24日出生，住铜陵市。
本院在执行张生文申请执行汪和平买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人汪和平未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，查封了被执行人汪和平所有的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2304室房地产，现双方当事人已达成付款协议，申请执行人张生文向本院申请解除对该房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪和平所有的位于苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢2304室房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年十月二十二日
书记员 马 静
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初217号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人司晓波，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住襄阳市襄城区。因犯绑架罪，于2001年5月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑13年，2013年2月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月12日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑1年，2014年3月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑10个月，2015年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月2日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑1年并处罚金人民币二千元，2016年9月7日刑满释放。2017年1月8日，因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日。现因涉嫌抢劫罪，于2017年1月20日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人司晓波犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人司晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日16时许，被告人司晓波和甘某（另案处理）在襄阳市襄州区航空路原化肥厂公交站台扒窃，甘某将准备上车乘客邱某上衣口袋一部vivoX3F手机扒到手时被邱某发现，邱某夺回了自己的手机。此时已上车的邱某的丈夫胡某听到邱某说小偷偷手机，看见邱某抓住甘某的胳膊，便下车也抓住甘某，被告人司晓波为帮助甘某逃跑，上前用刀片往胡某的左脸部划了一下，胡某松开抓甘某的手，司晓波又用刀片划胡某的右脸，甘某乘机逃跑。司晓波被胡某和现场群众抓获。经鉴定，被扒窃vivoX3F手机价值100元。
2017年2月3日，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某、邵某、周某定，胡某所受损伤致其形成面部软组织创口及划伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、胡某陈述，证人张开选、杨某、黄某等人的证言，辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、价格认定结论书、接处警登记表、襄阳市樊城区法院（2013）鄂樊城刑一初字第00202号、（2016）鄂0606刑初341号刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司晓波伙同他人在公交站台扒窃，当其同伙扒窃手机被被害人抓获后，为了帮助同伙抗拒抓捕，当场持刀片将被害人的面部划成轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人司晓波犯抢劫罪成立。鉴于被告人司晓波未劫取到财物，同时也未造成被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人司晓波刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人司晓波在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人司晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2021年1月19日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 项凯旋
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执263号
申请执行人湖南洞口农商银行与被执行人王益群，邓辉平金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执263号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十九日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1649号
原告姚作玲，农民。
委托代理人徐栓宝，代理权限为特别授权代理。
被告许立勤，农民。
原告姚作玲诉被告许立勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚作玲的委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼，被告许立勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚作玲诉称，2011年4月5日，被告以资金紧张为由从我处借款14300元，并为我写下欠条一张，后经我多次找被告索要，被告未给付，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款14300元，并承担本案诉讼费用。
被告许立勤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月5日被告许立勤借原告人民币14300元并为原告写下欠条一张。
以上事实有原告方陈述及被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币14300元的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许立勤给付原告姚作玲人民币14300元，判决生效即履行。
案件受理费160元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 王文才
审 判 员 任作新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 锰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3303号
原告：王世俊，男，1976年12月2日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
诉讼委托代理人：熊继华，女，1972年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李绍伍，男，1962年1月29日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：王振宇，男，1983年11月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王世俊与被告戴俊野、李绍伍、王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世俊及其诉讼委托代理人熊继华、被告戴俊野、被告李绍伍的诉讼委托代理人王喜昌、被告王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世俊诉称：2017年4月20日，戴俊野、李绍伍向王世俊借款130万元，承诺10日内还款，王振宇为借款担保人。2017年4月21日，王世俊与戴俊野、李绍伍、王振宇签订了抵押借款合同，当日王世俊通过建设银行将借款转入了王振宇的建设银行账户内。借款到期后，戴俊野、李绍伍、王振宇没有如约履行还款义务。现王世俊提起诉讼，请求法院依法判决戴俊野、李绍伍共同偿还借款130万元，并自2017年4月21日起至给付之日止按照年利率24%计算给付利息；王振宇对此笔债务承担连带保证责任。
戴俊野辩称：其与李绍伍共同向王世俊借款130万元属实，借款用途是为了偿还银行的贷款，后因未能再在银行贷款而未能将此笔借款偿还，其同意偿还借款并给付利息。
李绍伍辩称：对借款日期、数额、利息均没有异议，但根据民事诉讼法规定，还款人约定不明，出借人有责任查清事实，谁借多少就应当还多少，其与戴俊野之间有还款协议，约定借款额度比例为李绍伍借款60万元，戴俊野借款70万元，现李绍伍同意偿还70万元借款及利息，其不同意与戴俊野共同偿还130万元。
王振宇辩称：对于戴俊野、李绍伍向王世俊借款的事实无异议，其的确为此笔借款提供了担保，但是其认为应当由两个借款人共同偿还，在借款人同意偿还的情况下，其就不应当承担保证责任。
经审理查明：2017年4月21日，戴俊野、李绍伍因偿还银行贷款共同向王世俊借款130万元，双方约定借款期限为2017年4月21日至2017年4月30日，借期内利息为每天0.25%，双方签订了抵押借款合同一份，戴俊野、李绍伍在借款人处签字、摁印，王振宇在担保人处签字、摁印。双方未约定保证方式及保证期限。王世俊当日通过银行转账的方式将130万元转入指定的王振宇6217000890002244786的银行账户内，戴俊野、李绍伍、王振宇出具了借据、收据各一枚。庭审中，戴俊野对借款事实无异议，同意偿还借款及利息。李绍伍对借款事实无异议，提供还款协议一份，证明2017年4月19日李绍伍与戴俊野对此130万元借款有约定“戴俊野偿还70万元，李绍伍偿还60万元”，李绍伍现同意偿还70万元。王世俊质证意见为该协议书是戴俊野与李绍伍对银行贷款的约定，与向其借款130万元没有关系，要求戴俊野、李绍伍共同偿还130万元。王振宇对担保事实无异议，但是其认为在借款人同意偿还借款的情况下，其不应当承担保证责任。
另查明，双方在抵押借款合同中的第十七条约定“合同争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向松原市人民法院起诉”。李绍伍在庭审中提出案件应由松原市中级人民法院管辖，因其未在答辩期内提出申请，本院向其释明后不予审查。
上述事实有抵押借款合同、借据、银行卡客户交易查询、保全费票据、民事裁定书、还款协议以及王世俊、戴俊野、李绍伍、王振宇的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：王世俊提供抵押借款合同、借据、收据以及银行卡客户交易查询，能够证实双方形成了借贷合意且借款已经交付的事实，双方形成债权债务关系，债务人应依法按约定偿还借款。虽李绍伍提供还款协议一份，用以证实其与戴俊野之间对借款额度比例有约定，但王世俊对此不予认可，且借款人李绍伍与戴俊野之间的内部约定不能对抗债权人王世俊，故本院对李绍伍此项辩解不予采信，债务人戴俊野、李绍伍对此笔债务应共同偿还。双方约定借期内利息为每天0.25%（相当于月利率0.075），超出法律规定，现王世俊要求戴俊野、李绍伍自2017年4月21日起至给付之日止按照年利率24%计算给付利息，其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王振宇在抵押借款合同上的担保人处签名、摁印，作为保证人的意思表示真实，保证合同成立，因双方未约定保证责任方式，王振宇对此笔借款应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、戴俊野、李绍伍于本判决生效后立即偿还借款130万元，并自2017年4月21日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。
二、王振宇对上述债务承担连带保证责任，保证人王振宇承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如戴俊野、李绍伍、王振宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费16500元、保全费5000元，由被告戴俊野、李绍伍、王振宇负担。原告王世俊已经预缴，本院不予退还，由被告戴俊野、李绍伍、王振宇在支付上述款项时一并支付给原告王世俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 雷雪霜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3303号原告：王世俊，男，1976年12月2日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。诉讼委托代理人：熊继华，女，1972年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：李绍伍，男，1962年1月29日生，汉族，现住吉林省德惠市。诉讼委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：王振宇，男，1983年11月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告王世俊与被告戴俊野、李绍伍、王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世俊及其诉讼委托代理人熊继华、被告戴俊野、被告李绍伍的诉讼委托代理人王喜昌、被告王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世俊诉称：2017年4月20日，戴俊野、李绍伍向王世俊借款130万元，承诺10日内还款，王振宇为借款担保人。2017年4月21日，王世俊与戴俊野、李绍伍、王振宇签订了抵押借款合同，当日王世俊通过建设银行将借款转入了王振宇的建设银行账户内。借款到期后，戴俊野、李绍伍、王振宇没有如约履行还款义务。现王世俊提起诉讼，请求法院依法判决戴俊野、李绍伍共同偿还借款130万元，并自2017年4月21日起至给付之日止按照年利率24%计算给付利息；王振宇对此笔债务承担连带保证责任。戴俊野辩称：其与李绍伍共同向王世俊借款130万元属实，借款用途是为了偿还银行的贷款，后因未能再在银行贷款而未能将此笔借款偿还，其同意偿还借款并给付利息。李绍伍辩称：对借款日期、数额、利息均没有异议，但根据民事诉讼法规定，还款人约定不明，出借人有责任查清事实，谁借多少就应当还多少，其与戴俊野之间有还款协议，约定借款额度比例为李绍伍借款60万元，戴俊野借款70万元，现李绍伍同意偿还70万元借款及利息，其不同意与戴俊野共同偿还130万元。王振宇辩称：对于戴俊野、李绍伍向王世俊借款的事实无异议，其的确为此笔借款提供了担保，但是其认为应当由两个借款人共同偿还，在借款人同意偿还的情况下，其就不应当承担保证责任。经审理查明：2017年4月21日，戴俊野、李绍伍因偿还银行贷款共同向王世俊借款130万元，双方约定借款期限为2017年4月21日至2017年4月30日，借期内利息为每天0.25%，双方签订了抵押借款合同一份，戴俊野、李绍伍在借款人处签字、摁印，王振宇在担保人处签字、摁印。双方未约定保证方式及保证期限。王世俊当日通过银行转账的方式将130万元转入指定的王振宇6217000890002244786的银行账户内，戴俊野、李绍伍、王振宇出具了借据、收据各一枚。庭审中，戴俊野对借款事实无异议，同意偿还借款及利息。李绍伍对借款事实无异议，提供还款协议一份，证明2017年4月19日李绍伍与戴俊野对此130万元借款有约定“戴俊野偿还70万元，李绍伍偿还60万元”，李绍伍现同意偿还70万元。王世俊质证意见为该协议书是戴俊野与李绍伍对银行贷款的约定，与向其借款130万元没有关系，要求戴俊野、李绍伍共同偿还130万元。王振宇对担保事实无异议，但是其认为在借款人同意偿还借款的情况下，其不应当承担保证责任。另查明，双方在抵押借款合同中的第十七条约定“合同争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向松原市人民法院起诉”。李绍伍在庭审中提出案件应由松原市中级人民法院管辖，因其未在答辩期内提出申请，本院向其释明后不予审查。上述事实有抵押借款合同、借据、银行卡客户交易查询、保全费票据、民事裁定书、还款协议以及王世俊、戴俊野、李绍伍、王振宇的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：王世俊提供抵押借款合同、借据、收据以及银行卡客户交易查询，能够证实双方形成了借贷合意且借款已经交付的事实，双方形成债权债务关系，债务人应依法按约定偿还借款。虽李绍伍提供还款协议一份，用以证实其与戴俊野之间对借款额度比例有约定，但王世俊对此不予认可，且借款人李绍伍与戴俊野之间的内部约定不能对抗债权人王世俊，故本院对李绍伍此项辩解不予采信，债务人戴俊野、李绍伍对此笔债务应共同偿还。双方约定借期内利息为每天0.25%（相当于月利率0.075），超出法律规定，现王世俊要求戴俊野、李绍伍自2017年4月21日起至给付之日止按照年利率24%计算给付利息，其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王振宇在抵押借款合同上的担保人处签名、摁印，作为保证人的意思表示真实，保证合同成立，因双方未约定保证责任方式，王振宇对此笔借款应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戴俊野、李绍伍于本判决生效后立即偿还借款130万元，并自2017年4月21日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。二、王振宇对上述债务承担连带保证责任，保证人王振宇承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如戴俊野、李绍伍、王振宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费16500元、保全费5000元，由被告戴俊野、李绍伍、王振宇负担。原告王世俊已经预缴，本院不予退还，由被告戴俊野、李绍伍、王振宇在支付上述款项时一并支付给原告王世俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  于淑兰人民陪审员  雷雪霜二〇一七年九月十五日书 记 员  曲雨阳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执164号
申请执行人郝翠林，女，1958年5月15日生，汉族，住山西省晋城市城区。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，驻滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。组织机构代码67051617-x。
代表人陈霞，该公司经理。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，驻淄博市临淄区大顺路51号。组织机构代码76000463-7。
法定代表人李嘉才，该公司总经理。
本院于2016年6月17日立案执行滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第365号裁决书郝翠林与淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人的可供执行财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第365号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十月二十五日
书记员 李建忠
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执恢字第00011-2号
申请执行人罗来兵，男，汉族，1974年10月29日生，住镇安县柴坪镇余师村*组，农民。
被执行人白继国，男，汉族，1975年7月10日生，住镇安县柴坪镇团结村二组（原余师乡枫坪村*组），农民。
被执行人李久宏，男，汉族，1966年8月15日生，住镇安县永乐镇教场路**号，居民。
本院在执行申请执行人罗来兵与被执行人白继国、李久宏刑事附带民事赔偿一案，镇安县人民法院作出的（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书已生效，判决第一项由白继国、李久宏共同赔偿罗来兵各项费用共计14314.00元（已付8055.55元）。因被执行人无给付能力，该案于2003年中止执行。2014年申请执行人罗来兵因生活困难，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人白继国、李久宏一次性给付申请执行人罗来兵5000.00元（此款申请执行人已领取）；二、对下欠部分、迟延期间的债务利息申请执行人罗来兵自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年六月十日
书记员 阴长宏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3195号
原告：王福中，男，1975年2月15日生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人：刘金栋，星洋法律服务所法律工作者。
被告：郯城县运输一公司万方快运部，住所地：郯城县郯东路135号第一运输公司院内。
原告王福中诉被告郯城县运输一公司万方快运部运输合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，2018年5月30日原告王福中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福中以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福中撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告王福中负担。
审判员 王祥开
二〇一八年五月三十日
书记员 徐安宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第333号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某，男。
被告人刘某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某、刘某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英出庭支持公诉，被告人张某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年12月1日晚8时许，被害人崔佳琪和男友刘颜文到南阳市工业路的“风云网吧”包厢内上网，当晚9点多，刘颜文和崔佳琪先后离开包间到吧台及楼下，在该网吧上网的被告人刘某某路过崔佳琪的包厢时，发现包厢内无人，椅子上放有一部正充电的手机，就告诉了与其一起上网的被告人张某，二人预谋后，张某进入包厢将苹果5手机盗走。2014年12月9日，南阳市公安局光武分局民警将张某、刘某某二人抓获。经南阳市卧龙区物价局认证中心鉴定，被盗苹果5手机价值2850元。案发后赃物已退还失主。
公诉机关认为，被告人张某、刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某、刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月1日晚8时许，被害人崔佳琪和男友刘颜文到南阳市工业路的“风云网吧”包厢内上网，当晚9点多，刘颜文和崔佳琪先后离开包间到吧台及楼下，在该网吧上网的被告人刘某某路过崔佳琪的包厢时，发现包厢内无人，椅子上放有一部正充电的手机，就告诉了与其一起上网的被告人张某，二人预谋后，张某进入包厢将苹果5手机盗走。2014年12月9日，南阳市公安局光武分局民警将张某、刘某某二人抓获。经南阳市卧龙区物价局认证中心鉴定，被盗苹果5手机价值2850元。案发后赃物已退还失主。
上述事实，有下列证据予以证明：
被告人供述
（1）被告人张某供述：
2014年12月1日下午，我在南阳专医院下班后就去了工业路的风云网吧上网，17时30分许，刘某某与我联系，问我在干啥，我说在工业路风云网吧上网。他说他过来找我，刘某某到网吧后，就在二楼和我一块上网。大约到晚上21时左右，我们就下机了，下机之后我们都先去了一趟厕所，刘某某先从厕所出来后在网吧的包厢处等我，我走到他跟前时，刘某某对我说一个包厢的沙发上有个手机，里面刚出去个女的没有人了。然后我就开开那个包厢门看了看，看到沙发上有个手机，手机线连着电脑还在充电，我问刘某某拿不拿，刘某某对我点了点头，随后刘某某在旁边看着人，我就进到那个包厢里把手机拿走装我身上了。接着我们两个就下楼出了网吧，一起到工业路西药厂对面的砂锅摊吃饭，吃完饭就各自回家了。手机一直在我电动车座下面放着，到现在都一直没有拿出来。
（2）被告人刘某某供述：
2014年12月1日下午17时30分许，我在南阳医专一附院下班后，我与张某联系，问他在干啥，他说在工业路风云网吧上网。我下班没啥事，就去网吧找他了。一块上网到晚上21时许，我们就下机了，下机之后我们都先去了一趟厕所，我从厕所出来经过网吧一个包厢门口时，我看见包厢的椅子上有一个手机，手机线连着电脑，我就在包厢门口等着张某，张某走到我跟前时，我对他说那个包厢椅子上有手机，里面没有人，然后张某就开开那个包厢的门看了一眼，张某问我拿不拿，我说：我不管，你自己看。随后张某就进到那个包厢把手机装在自己身上拿走了。接着我们就出了网吧去西药厂对面的一个砂锅摊吃饭。吃饭时候有一个电话打了进来，我们没有接，电话不响后，我用钥匙环的尖插到苹果手机装卡的眼里，把卡取出来扔了。手机一直由张某保管着。
被害人崔佳琪陈述：
2014年12月1日晚上8点，我和同学刘颜文一起到工业路风云网吧上网，我们选的保健的位置紧邻吧台，包间后边是厕所，当时上网的人比较多。晚上9点10分左右，我和朋友去吧台拿东西，包间没有上锁，我的手机放在保健的沙发上，手机连着电脑主机在充电，我们返回包厢两分钟就发现手机不见了。
3、证人刘某乙证言：
2014年12月1日晚上8点多，我和我女朋友崔佳琪一起到南阳市工业路风云网吧上网，我们要了一个包厢，网管打开包厢后就走了，到了以后，我女朋友的手机没电，她就拿出数据线连着电脑的主机充电，我们上网到9点10分左右，我想到网吧门口电动车上拿我的手机充电器，过了几分钟我女朋友从包间出来找我，到吧台附近她一摸口袋，发现手机不见了，我女朋友说包间门没有锁，快去看看。我就赶快跑到包厢，包厢门是打开的，只发现数据线在电脑上插着，苹果手机不见了。
4、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2014）246号价格鉴定结论书
鉴定意见：鉴定标的“苹果”5手机鉴定价值为人民币贰仟捌佰伍拾元整。
5、书证
（1）被告人张某、刘某某的常住人口基本信息
证明被告人张某、刘某某的年龄等基本情况，说明二被告人均系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明二被告人均无前科。
（3）查获经过
证明被告人张某、刘某某被南阳市公安局光武派出所民警抓获的事实。
（4）发还清单
证实被盗手机已发还给被害人崔佳琪的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人张某、刘某某均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某、刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘某某在到案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗手机已追还被害人，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张某、刘某某的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、赃物已追还、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金2000元已缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡军
二〇一五年七月三十日
书记员 张涛
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1042号
周红灯：
益阳富佳科技有限公司：
申请执行人周红灯与被执行人益阳富佳科技有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院根据申请执行人周红灯的申请，依据湖南省高级人民法院（2016）湘民终633号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
承办人：戴晖联系电话：0731-8579****
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6852号
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地浏阳市官桥镇八角亭村。
法定代表人易友堂，该公司总经理。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告周怀远，男，1963年7月3日出生，汉族。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司（以下简称浏阳湘宏公司）与被告周怀远买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳湘宏公司的委托代理人陈轶，被告周怀远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳湘宏公司请求判令：被告偿还原告货款37060元及利息（自2013年2月16日起以37060元为基数按照1%的月利率计算至偿还之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩并提出反诉请求：原告提供的货物在运输过程中因采取不当措施，导致货物全部霉变无法投入使用，造成被告损失，原告应予赔偿。
查明的事实
原告系一家从事饲料生产的企业。2009年起，原告向被告提供其所需的饲料，2013年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款67060元，被告向原告出具“借款单”，“借款单”载明：“借款人周怀元（此处应为“远”由于饲料销售量增加，本人资金周转比较困难，今特申请湘宏公司资金支持，欠货款总金额（大写）陆万柒仟零陆拾元整，（￥：67060元）该笔借款将于2013年2月15日前按借款全额加收月利息1%支付偿还至公司财务部。”被告在上述“借款单”尾部签名确认，被告出具借条后向原告偿还货款30000元，余款至今未付。
另查明，被告在诉讼中向本院提起反诉，但其未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。
裁判的理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周怀远向原告浏阳湘宏公司购买货物，双方形成买卖合同关系。被告周怀远和原告浏阳湘宏公司经结算后所形成的债务关系，有被告出具的“借款单”为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告因买卖合同关系而欠原告浏阳湘宏公司货款37060元，应及时如数偿付。原告浏阳湘宏公司要求被告支付自2013年2月16日起以37060元为基数按照1%的月利率标准支付欠款利息，本院认为，逾期利息双方已进行书面约定，且未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
限周怀远于本判决生效之日起10日内偿还浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司货款37060元及利息（利息计算方式：自2013年2月16日起以37060元为基数按照1%的月利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由周怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一六年十二月六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5723号
上诉人(原审被告)：芮嘉良，男，1966年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈锡华，男，1943年7月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。原审被告：上海联新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙如民，总经理。上诉人芮嘉良因与被上诉人陈锡华、原审被告上海联新实业有限公司(以下简称“联新公司”)其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芮嘉良上诉请求：要求依法撤销一审判决，改判驳回陈锡华一审全部诉请。事实和理由：1、芮嘉良与陈锡华的女儿陈芳原系夫妻关系，涉案股本金人民币(以下币种均为人民币)2.5万元中确实有1万元是芮嘉良从陈锡华处借得；2、芮嘉良出具2015年3月4日字据的本意是对借款1万元作出确认，不涉及1万元对应的投资权益，芮嘉良在获知陈锡华擅自领取2015年股息之后立即追讨的行为也表明1万元仅为借款；3、芮嘉良自2000年起至2014年止一直领取涉案1万元对应的股息，且其与陈芳已于2007年离婚，在此期间，特别是离婚之后，陈锡华从未向芮嘉良主张过股息。陈锡华辩称，一审判决认定事实清楚，不同意上诉人的请求，理由：1、2015年3月4日字据的内容表明陈锡华享有1万元对应的投资利益；2、陈锡华之所以在2000年至2014年期间未向芮嘉良索要股息，系因芮嘉良与陈芳直到2015年还生活在一起，陈锡华不知晓两人已经离婚，陈锡华认为作为一家人，由谁去领取股息都可以。联新公司未发表答辩意见。陈锡华向一审法院起诉请求判令：联新公司将芮嘉良名下2.5万元投资款中的1万元转归陈锡华所有。一审法院认定事实：1992年12月22日，联新公司经工商部门核准设立，注册资本为200万元，由孙如民担任公司法定代表人。2000年前后，联新公司内部实行职工入股政策，联新公司按照职工投资金额、以每年20%的比例向职工发放股息。但该入股对工商登记的股权结构不发生影响，仅在公司内部登记备案。其中，芮嘉良于1999年前入股5,000元，1999年至2000年增加入股2万元，合计股金2.5万元。联新公司自2000年来解发全体入股职工股息20%。自2000年起至2014年止，联新公司向芮嘉良发放股金收益每年5,000元。一审另查明，2015年3月4日，芮嘉良向陈锡华出具字据一份，载明：“芮嘉良股金2万5千元其中1万是陈月明所有”。嗣后，陈锡华凭借该份字据向联新公司要求将芮嘉良名下1万元的股金归入其名下，并要求发放该款2015年的股息2,000元。联新公司遂向陈锡华发放了该1万元股金对应2015年的股息2,000元。芮嘉良得知后，即向陈锡华及联新公司提出异议，双方为此涉讼。一审再查明，陈锡华曾用名为陈月明。陈锡华女儿陈芳与芮嘉良原系夫妻关系。2007年4月18日，经上海市嘉定区人民法院主持调解，陈芳与芮嘉良达成离婚协议。一审法院认为，本案争议焦点：芮嘉良名下1万元的投资权益归属。陈锡华认为，芮嘉良名下1万元投资款来源于陈锡华，且2015年3月4日芮嘉良出具的字据也确认该1万元股金归陈锡华所有。芮嘉良则认为，该1万元投资款确实来源于陈锡华，但系芮嘉良向陈锡华的借款。自入股至2014年，均由联新公司向芮嘉良发放该笔投资款的股息。另外，2015年3月4日字据系在陈锡华逼迫下所写，内容也仅表明该1万元款项归陈锡华所有，而非该1万元款项的投资权益。一审法院认为，该1万元款项投资权益应归属于陈锡华所有。理由如下：首先，根据2015年3月4日芮嘉良出具的字据，从文本的文义及上下文理解，前文提到“股金2万5千元”，后文提到“其中1万元”，应当指的是1万元股金。故芮嘉良已经明确其名下1万元的股金归属于陈锡华所有；其次，就该1万元款项来源，陈锡华与芮嘉良并无争议。当年芮嘉良入股时，由陈锡华交付给芮嘉良1万元款项，芮嘉良主张为借款，但并无证据予以佐证；最后，联新公司内部实行的职工入股政策，本质上是给予内部员工的福利待遇，即每年按照20%比例分取股息，待公司终止经营时再行结算。联新公司对于陈锡华诉请主张并无异议，且该1万元投资权益的确认亦与联新公司股权结构并无关联。综上，一审法院认为，芮嘉良于2015年3月4日出具的字据系其真实意思表示，一审法院予以确认。芮嘉良名下1万元的投资权益应归陈锡华所有，包括2015年之后的每年分取股息的权利以及最终收回股本金的权利。一审判决：确认芮嘉良向联新公司投入的1万元的股金归陈锡华所有，由联新公司予以配合。一审案件受理费50元，减半收取25元，由芮嘉良负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：芮嘉良名下联新公司1万元股金的权利归属。解决该争议焦点的关键在于对芮嘉良2015年3月4日出具字据的理解。芮嘉良上诉称，其出具该字据的本意是对借款的确认，但从“芮嘉良股金2万5千元其中1万是陈月明所有”的文义分析，无法体现出对借款予以确认的意思表示，不具备常规借条应涉及的还款事宜，芮嘉良也未提供其他证据对借款事实存在予以佐证，故对芮嘉良的该上诉意见，本院不予采信。基于芮嘉良确认涉案1万元确系来源于陈锡华，结合2015年3月4日字据的内容，本院认为，应理解为芮嘉良确认该1万元对应的投资利益归属陈锡华所有。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由芮嘉良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐子良
审 判 员 朱志红
代理审判员 李 洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18990号
原告：重庆徐强纸业有限公司，住所地重庆市江北区港城东路19号。
法定代表人：徐静，董事长。
委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层。
法定代表人：易红，职务不详。
原告重庆徐强纸业有限公司与被告重庆金宏冠帆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月27日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆�强纸业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1544元，由原告重庆徐强纸业有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李林禹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1194号
原告：黄孝环。
被告：缪志东。
被告：夏春花。两被告系夫妻关系。
原告黄孝环为与被告缪志东、夏春花民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告黄孝环到庭参加诉讼，被告缪志东、夏春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孝环起诉称：被告缪志东、夏春花系夫妻关系，于2009年8月办理结婚登记手续。被告缪志东因资金周转需要，分别于2013年6月15日向原告借款200000元、2013年11月8日向原告借款150000元、2014年3月25日向原告借款400000元、2014年6月19日向原告借款100000元，四次共计向原告黄孝环借款850000元，月利率均口头约定按2%计算，并出具四份欠据给原告。后经原告催讨，被告缪志东对所欠款850000元未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告缪志东、夏春花立即偿还借款850000元，并支付利息（从2014年5月25日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，原告黄孝环将第一项诉讼请求的利息部分变更为“从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告黄孝环在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2009年8月办理结婚登记手续的事实；4.欠据及银行交易凭证各四份，用于证明被告缪志东四次向原告借款，共结欠原告黄孝环借款850000元的事实。
被告缪志东、夏春花未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告缪志东、夏春花系夫妻关系，于2009年8月办理结婚登记手续。被告缪志东因资金周转需要，分别于2013年6月15日向原告借款200000元、2013年11月8日向原告借款150000元、2014年3月25日向原告借款400000元、2014年6月19日向原告借款100000元，四次共计向原告黄孝环借款850000元，原告系通过银行转账或用现金支付二种方式将款项交付被告缪志东，被告缪志东出具四份欠据给原告。后经原告催讨，被告缪志东对所欠款850000元未予偿还。
本院认为：原告黄孝环与被告缪志东之间形成的民间借贷关系合法有效，被告缪志东欠原告黄孝环借款850000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以缪志东个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告夏春花亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与缪志东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告缪志东、夏春花共同偿还借款850000元，并从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪志东、夏春花于判决生效后十日内偿还黄孝环借款850000元并支付利息（自2015年10月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告缪志东、夏春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第679号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人卫某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年7月2日凌晨，被告人卫某某驾驶牌照号为渝CK18**号东风牌重型仓栅式货车，沿成温邛高速公路往成都市区方向行驶；03时54分许，被告人卫某某驾车行驶至国道318线成温邛高速公路2497公里＋500米路段处向右变更车道准备驶出成温邛高速公路时，与被害人曾某某驾驶的川F146**号东风牌中型普通货车发生碰撞，造成曾某某当场死亡，经鉴定，卫某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人卫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己认罪，没有什么可说的，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2013年7月2日凌晨，被告人卫某某驾驶牌照号为渝CK18**号东风牌重型仓栅式货车，沿成都市成温邛高速公路往成都市区方向行驶。同日03时54分许，被告人卫某某驾车行驶至国道318线成温邛高速公路2497公里＋500米路段处。被告人驾车从最内侧车道向右变更车道准备驶出成温邛高速公路时，与行驶在从内往外第三车道同向行驶的被害人曾某某驾驶的川F146**号东风牌中型普通货车发生碰撞。被害人曾某某当场死亡。
2013年7月2日，公安机关检测了被害人卫某某所驾驶的渝CK18**重型仓栅式货车超重实际超载30%以上。
2013年7月3日，成都市公安道路交通事故物证鉴定所对死者所做的法医学尸表检验鉴定意见书称“推断曾某某的死亡原因为胸腹部复合性损伤致死亡”。
2013年8月8日，公安交警部门对该起交通事故作出了责任认定书，认定被告人卫某某承担该起交通事故的全部责任，被害人曾某某无责任。
另查明，2013年7月31日四川鼎诚司法鉴定所的司法鉴定意见证明被告人卫某某所驾驶的渝CK18**东风牌重型仓栅式货车转向系统良好、制动系统良好、照明系统良好。被告人卫某某的驾驶证及其所驾驶的渝CK18**东风牌重型仓栅式货车的行驶证均在有效期内。
另查明，被告人卫某某通过其家属主动在保险赔付额度外另向死者家属赔偿175000元。2013年10月16日，被害人曾某某的家属出具了谅解书，表示谅解被告人卫某某，请求司法机关免除对被告人卫某某的刑事处罚。
以上事实有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人卫某某供述、证人李某某、周某某的证言、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、天网光碟、该份光碟的制作说明、医学证明书、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆检验鉴定报告、称重报告、协议书、被害人家属谅解书、被告人卫某某的驾驶证、渝CK18**东风牌重型仓栅式货车的行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人卫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的基本犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人卫某某此前无前科，此次归案后认罪态度较好，能如实供述案发经过和犯罪事实。能主动在保险赔付范围外另向死者家属赔付了175000元的赔偿金并取得了死者家属的谅解。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。综上，根据被告人卫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年十一月七日
书记员 赵珍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第197号
申请执行人莫四。
被执行人何永能。
深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法民一初字第2543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何永能本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月十日
书记员 钟国良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29506号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈土城，男，1982年12月1日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈土城信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,097.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,097.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10706号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：顾国荣，男，1944年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第602号
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，行长。
被执行人龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人：高国明，总经理。
被执行人高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄丽娜，女，1974年10月8日出生，汉族，住龙海市。
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人龙海市信裕纸业有限公司、高国明、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）芗民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年4月1日向本院申请执行。本院于2014年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第602号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月十八日
书记员 周楚仪
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第31号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于1989年2月1日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2011年3月7日被嵩县公安局刑事拘留，2011年4月4日被取保候审，2013年9月26日被嵩县公安局监视居住。
被告人乔某甲，男，生于1987年6月10日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，2011年3月7日被嵩县公安局刑事拘留，2011年4月4日被取保候审，2013年9月26日被嵩县公安局监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人乔某某、乔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人乔某某、乔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年秋天的一天，被告人乔某某以1800元的价格购买了他人盗窃所得的一辆豪爵铃木HS125-2型踏板摩托车，尔后乔某某又将该车以1900元的价格转手卖给乔某甲。经鉴定，该车价值4818元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某陈述，证人乔某乙、乔某丙、张某甲等人证言及扣押物品清单、刑事照片、价格评估鉴定意见书、发破案经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某、乔某甲明知是他人盗窃物品而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控乔某某、乔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，乔某某、乔某甲能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人乔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 梁庆晓
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2718号
申请执行人眭冬兰。
被执行人杭正荣，丹阳市众泰旅游服务有限公司驾驶员。
申请执行人眭冬兰与被执行人杭正荣故意伤害纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）丹少刑初字第14-1号刑事附带民事调解，已发生法律效力，依该调解第二项：被执行人杭正荣应给付申请执行人眭冬兰各项经济损失35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下房产已被法院查封，但暂不具备处置条件，也无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人住处也未能发现其下落，现被执行人在监狱服刑，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹少刑初字第14-1号刑事附带民事调解第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月七日
书记员 吴江晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3731号
上诉人（原审被告）史家莲，男，汉族，1979年9月26日生，无业。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史锦梅，女，汉族，1963年4月20日生，退休员工。
上诉人史家莲因与被上诉人史锦梅民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六程民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，史家莲与史锦梅系亲戚关系，自2012年史家莲因做工程向史锦梅借款，之后双方有借款和还款的往来。至2014年12月8日，双方经结算，史家莲向史锦梅出具20万元的借条一张。后史锦梅多次索要未果，遂诉至法院请求判决史家莲偿还借款20万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、理财金账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，史锦梅与史家莲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史家莲未能按约还款，应承担相应的民事责任。史家莲辩称2014年12月8日迫于无奈出具借条的理由，因无证据证明且悖于常理，原审法院不予采纳。对于史锦梅要求史家莲偿还借款20万元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：史家莲于判决生效之日起十日内向史锦梅支付借款20万元。
宣判后，史家莲不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实部分错误，真实情况是2012年4月18日，上诉人向被上诉人借款15万，2013年9月24日借款5万。截至2014年5月，上诉人已还款12.3万元。上诉人与被上诉人之间无约定利息，上诉人还款12.3万元，应视为已还款本金12.3万元。因此现上诉人实际仅欠被上诉人7.7万元。一审法院忽视已经还款数额导致判决错误，为此上诉人请求1、撤销南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第110号民事判决书，并依法改判上诉人支付给被上诉人7.7万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史锦梅答辩称，上诉人还的钱是在2014年12月8日之前还的，是以前欠的钱。双方结账后，2014年12月8日最终结账时上诉人还欠20万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年12月8日，经双方结算，史家莲尚欠史锦梅240000元，史家莲向史锦梅出具了200000元、40000元的借条各一张。对于40000元的借款，史锦梅尚未向史家莲主张权利。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证明。
另查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人史家莲主张对案涉借款已归还12.3万元是否有事实依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。史锦梅以双方当事人之间存在借贷关系为由要求史家莲还款，应当举证证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。本案中，史锦梅提供史家莲出具的借条证明双方之间存在借贷合意，且史家莲亦认可收到案涉款项，故史锦梅与史家莲之间存在民间借贷法律关系的事实与证据充分，足以认定。
案涉借款发生在2012年期间，除本案案涉借款外，双方之间仍发生多笔借款往来。审理中，史家莲主张案涉款项系无息借款，因其已在2012年至2014年12月8日期间归还史锦梅借款本金123000元，故只欠77000元借款本金尚未归还，对此，史锦梅不予认可。史锦梅主张其在2012年至2014年12月8日间多次向史家莲出借款项，借款金额总数达40多万元，双方约定利息为月息2分。故双方之间有频繁借款和还款往来。2014年12月8日，经双方结算，史家莲尚欠史锦梅240000元，同日，史家莲向史锦梅出具了200000元、40000元的借条各一张。本案中，虽然史家莲主张已归还123000元，但其提供的银行明细只能证明该123000元均发生在2014年12月8日出具借条之前。二审审理中，史家莲就其主张在已经归还123000元的情况下，为何仍然向史锦梅出具200000元借条未能作出合理解释，其行为与常理不符。在一、二审审理中，史家莲对其主张均未能提供证据加以证明，对此，史家莲应承担举证不能的法律后果。史家莲的该项上诉请求，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人史家莲的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人史家莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张可欣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初550号
申请人：张红岗，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：张骏，男，1979年5月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：潘丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人张红岗与被申请人张骏、潘丽买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人价值813048元财产。并已提供担保。
经审查本院认为，申请人张红岗的申请符合法律规定。为保证今后生效裁决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人张骏、潘丽829563元（其中保全标的813048元、案件受理费11930元、保全费4585元）的等值财产。
本案保全申请费4585元，由申请人张红岗负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终335号
上诉人（原审被告）北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）戴云涛，女，1986年12月14日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司（下称“美得你公司”）因与被上诉人戴云涛、被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司（下称“美丰中凯公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2755号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案
戴云涛在一审中起诉称：戴云涛于2007年8月18日购买了位于北京市丰台区×号、面积为7.86平方米的房屋（下称“涉案房屋”），并于同年办理入住交接；2015年6月6日，美丰中凯公司未经戴云涛同意，擅自将包括戴云涛的房屋在内的位于北京市丰台区×号楼地下一层、地上一层及附属设施出租给美得你公司使用；戴云涛多次要求美丰中凯公司、美得你公司返还涉案房屋，该二公司均予拒绝且未向戴云涛支付任何费用。戴云涛为此起诉，请求判令美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状并腾退给戴云涛，并向戴云涛支付自2015年6月6日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（按每日每平方米8元计）等。
一审法院向美丰中凯公司、美得你公司送达起诉状后，美得你公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了“管辖权异议”，主张该公司与美丰中凯公司所签《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
一审法院经审理认为：不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案中，戴云涛要求美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状、腾退给戴云涛，应适用不动产所在地专属管辖，而美丰中凯公司、美得你公司之间签订的《补充协议》无法约束戴云涛；综上，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：“驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议”。
美得你公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：美得你公司与戴云涛从未有过任何接触，没有建立任何法律关系；美得你公司自美丰中凯公司处承租了房屋，并签订《房屋租赁框架合同》及《补充协议》，美得你公司与美丰中凯公司均应受《房屋租赁框架合同》及《补充协议》条款的约束，因房屋租赁问题发生争议时，应按照《补充协议》的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。美得你公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。
戴云涛、美丰中凯公司对于美得你公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
一、主管是解决人民法院与法院之外其他部门之间分工的问题，管辖是解决人民法院之间对案件的分工问题；本案中，美得你公司无论是在答辩期内提交的“管辖权异议申请书”，还是在上诉期内提交的“民事上诉状”，其内容均涉及主管问题，而不属于管辖解决的问题，一审法院在美得你公司对法院主管提出异议的情况下，应当进行审理，异议成立方可裁定驳回起诉；
二、一审法院已查明上述《补充协议》系由美丰中凯公司与美得你公司签订，戴云涛并非上述《补充协议》的一方当事人，故美丰中凯公司与美得你公司所签《补充协议》的仲裁条款无法约束戴云涛，美得你公司所提本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；
三、人民法院对于民事案件的管辖权应依职权进行审查；本案中，根据戴云涛与美丰中凯公司及美得你公司就涉案房屋产生的争议系因不动产物权引发的排除妨害纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院。由于本案涉及的不动产位于北京市丰台区×号，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；戴云涛向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，美得你公司关于本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持，唯以管辖权异议对主管问题作出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭雅媛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01951号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地阜阳市颖州区。
法定代表人：佟茂华，该公司总经理。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：周大兵，该公司董事长。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
委托代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司、周口市飞豹汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年八月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01032号
原告罗汉华，个体工商户。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。
本院在审理原告罗汉华诉被告中华联合财产保险股份有限公司当阳支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，因双方已达成了调解协议，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗汉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗汉华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（罗汉华已预交），由原告罗汉华承担。
审判员 韩国锋
二〇一四年九月十一日
书记员 杨蕾蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1464号
原告杨丽笑。
被告叶正旺。
委托代理人金国华。
原告杨丽笑与被告叶正旺生命权、健康权、身份权纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员伍俊鸿独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽笑，被告叶正旺及其委托代理人金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽笑诉称，2014年12月7日，被告叶正旺驾驶电动自行车，由香溪镇上新方村往香溪镇方向行驶，16时30分许，行驶至香溪镇松树塘村路段时，与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告叶正旺逃离现场。该事故�交警大队作出事故认定，被告叶正旺负事故主要责任，原告杨丽笑负事故次要责任。原告伤势经鉴定，需误工时间120日，护理时间45日，营养时间45日。现向人民法院提起诉讼，1、依法判令被告叶正旺赔偿原告杨丽笑由于道路交通事故受伤造成的医疗费6490.99元，住院伙食费270元，营养费4185元，误工费8880元，护理费6750元，交通费180元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费600元，合计77355.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故发生事实及双方所负责任。
3、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、清单、医疗证明单、永康市计划生育宣传技术指导站出院记录。证明治疗过程、所化费用及胎儿引�情况。
4、精诚（2015）临鉴字第009029号鉴定书及鉴定费发票。证明原告需误工时间120日，护理时间45日，营养时间45日。
5、被告基本信息。证明被告主体资格。
6、交通费发票。证明所化交通费用。
被告叶正旺未作书面答辩，庭审中辩称，医疗费、住院伙食费、司法鉴定费、没有异议。营养费过高，按62元／天计算。精神损害抚慰金有异议，没有法律依据。对事故责任被告认为应按4、6分担，被告应承担15577元。被告已付2000元。
被告叶正旺在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告叶正旺对原告杨丽笑提供的证据均无异议。本院对上述证据均予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
2014年12月7日下午，被告叶正旺驾驶电动自行车，由香溪镇上新方村往香溪镇方向行驶，16时30分许，行驶至香溪镇松树塘村路段时，与对向原告杨丽笑驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告杨丽笑受伤的交通事故，事故发生后被告叶正旺驾驶肇事车辆离开事故现场。该事故经交警大队作出事故认定，被告叶正旺驾驶电动自行车在道路上发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告杨丽笑驾驶电动自行车不按规定载人，遇情况采取措施不当，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。杨丽笑受伤后经兰溪中医院住院治疗9天，共花医药费6490.99元，叶正旺已付2000元。并于2015年1月9日听从医生建议做引产术（事故时已怀孕五个多月）。杨丽笑于2015年9月30日经金华市精诚司法鉴定所鉴定，结论为：杨丽笑误工时间120天、护理时间45天、营养时间45天。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事�所作责任认定正确、合理，本院予以采纳。被告叶正旺应赔偿原告杨丽笑因交通事故所造成的合理损失，因原告杨丽笑对本次事故的发生有过错，可以减轻被告叶正旺的赔偿责任，并以减轻20%为宜。原告杨丽笑诉讼请求中营养费偏高，本院不予全部支持；原告杨丽笑诉讼请求中护理费计算有误，本院不予全部支持。原告杨丽笑因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费6490.99元，住院伙食费270元，营养费2790元，误工费8880元，护理费6102元，交通费180元，司法鉴定费600元，合计25312.99元。原告杨丽笑要求赔偿精神损害抚慰金50000元，因引产不是由交通事故直接造成，且原告杨丽笑对本次事故的发生也有过错，本院认为酌情赔偿3000元为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告叶正旺赔偿给原告杨丽笑医疗费6490.99元，住院伙食费270元，营养费2790元，误工费8880元，护理费6102元，交通费180元，司法鉴定费600元，合计25312.99元的80%计20250.39元。
二、被告叶正旺赔偿给原告杨丽笑精神损害抚慰金3000元。
三、综上被告叶正旺共赔偿给原告杨丽笑23250.39元，被告叶正旺已付2000元，余款21250.39元于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半），由被告叶正旺负担280元，由原告杨丽笑负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 丁燕萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00776号
原告：霍山百兴小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：梁均，董事长。
委托代理人：葛声亮，信贷部主管。
被告：赵启秀，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：赵启旺，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山百兴小额贷款有限公司诉被告赵启秀、赵启旺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告霍山百兴小额贷款有限公司的委托代理人葛声亮到庭参加诉讼，被告赵启秀、赵启旺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍山百兴小额贷款有限公司诉称：被告赵启秀因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率2.187%，逾期罚息为借款利率上浮50%，借款期限6个月，自2011年11月11日至2012年5月10日。第二被告赵启旺对以上借款本息承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款。特提起诉讼，要求被告赵启秀立即归还借款本金300000元及利息，要求被告赵启旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告霍山百兴小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、霍山百兴小额贷款有限公司个人借款合同一份，证明被告赵启秀借款的事实和数额；
3、霍山百兴小额贷款有限公司贷款担保合同一份，证明连带保证人赵启旺承担保证责任的期限和范围；
4、霍山百兴小额贷款有限公司借款借据一份、霍山县农村合作银行转帐支票存根一份，证明原告已向被告履行了支付借款300000元的出借义务。
被告赵启秀、赵启旺未予答辩和举证。
经庭审举证，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明2011年11月11日，被告赵启秀经被告赵启旺担保，向原告借款300000元的事实，对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月11日，被告赵启秀与原告霍山百兴小额贷款有限公司签订个人借款合同一份，约定向原告借款300000元用于资金周转，借款期限6个月，自2011年11月11日至2012年5月10日，借款月利率2.187%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮60%。同日，被告赵启旺与原告霍山百兴小额贷款有限公司签订贷款保证合同一份，约定对赵启秀的以上借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告霍山百兴小额贷款有限公司于当日通过安徽霍山农村合作银行向被告赵启秀转帐300000元。借款到期后，经原告催要，两被告未予归还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于贷款利率问题，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行〈关于小额贷款公司试点的指导意见〉》规定“小额贷款公司按照市场化管理原则，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，《安徽省小额贷款公司财务管理暂行办法》第十条第（二）项规定“在符合国家有关法律、法规的前提下，贷款利率由借贷双方自主约定”。故原告要求被告支付约定的借款利息、罚息，其合计标准不能超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵启秀于本判决生效之日起十日内归还所欠原告霍山百兴小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2011年11月11日至2012年5月10日的利息按约定月利率2.187%计算，自2012年5月11日至还款之日的利息、罚息合计按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告赵启旺对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6780元，由被告赵启秀、赵启旺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李 琴
审判员 黄 必 胜
审判员 王 伟
二〇一三年三月十三日
书记员 杨学山（代）
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第232号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西）。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：西新经济技术开发区瑞泉汽车配件商行，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城D区**栋*******号，经营者朱益华。
原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告西新经济技术开发区瑞泉汽车配件商行侵害商标权纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解协议，原告济南沃德汽车零部件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 琰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1981号
罪犯苏良元，男，1986年6月26日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年4月20日作出（2012）筠连刑初字第44号刑事判决，以被告人苏良元犯强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏良元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏良元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯苏良元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏良元减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月28日起至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0337号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孙风成。
被告姚子华。
被告卢淑萍。
被告孙建法。
被告孙芹。
被告孙建成。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告姚子华、卢淑萍、孙建法、孙建成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5899元（原告已预交），减半收取，公告费560元，合计3509.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔兆海
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 胡 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 祯
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初7号
原告洪二喜。
被告兴化市城镇职工医疗保险管理处，住所地兴化市楚水路**号。
法定代表人朱国兵，主任。
原告洪二喜诉被告兴化市城镇职工医疗保险管理处社会保障行政给付一案，原告于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告洪二喜的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪二喜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一六年三月十八日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第935-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与胡顺忠、崔世红、刘乐荣、崔学波债权纠纷一案中，查明被执行人崔学波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将崔学波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1009号
原告陈顺利，男，1971年9月18日生，汉族。
被告林玉华，男，1969年4月29日生，汉族，居民。
本院在审理原告陈顺利与被告林玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告要庭外自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺利撤回起诉。
本案受理费人民币381元，由原告陈顺利负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 宜
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第152号
原告河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）。
住所地林州市太行路**号。
法定代表人李中林，总经理。
委托代理人万林昌，男，1969年4月10日生，汉族，该公司经理，特别代理。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告邓某某，男，1977年9月1日生，汉族，农民。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告宝鼎公司与被告邓某某工伤纠纷一案，于2014年3月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日开庭进行了审理。原告委托代理人万林昌、王雪伟、被告邓某某及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间根本不存在劳动关系。首先，原告法定代表人及其负责人根本不认识邓某某；其次，在原告的工资表、缴纳保险费记录、招聘登记表、考勤记录中，根本没有邓某某其人；最后，双方根本不存在劳务关系，在仲裁庭开庭时，被告未提交劳动合同，也无证据证实存在事实劳动关系。仲裁庭在没有查明事实的情况下就认定双方存在劳动关系，明显不符合客观事实，仲裁错误。被告伤情不是工伤。首先，被告所受之伤不是在原告处受伤，与原告没有任何关系；其次，被告所受之伤不知出自何处，其也没有任何证据证实其受伤的事实；再次，被告所受之伤不构成九级伤残；最后，被告没有任何证据证明其受伤与原告存在因果关系。被告起诉主体错误，宝鼎公司法定代表人是万林昌，住所地为长治市长兴北路裕丰花苑18号楼1单元401室，而原告的法定代表人为李中林，住所地为林州市太行路48号，请求人民法院判决原告不承担被告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告所受伤害是工伤，被告起诉的主体没错误，一个公司法定代表人和地址的更换并不代表公司主体变更，被告应当享受工伤保险待遇。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认以下法律事实：
2013年3月23日9时许，被告邓某某在宝鼎公司承建的屯留县西贾乡东贾村久安经济适用房工程项目工地作业过程中，从楼上踩空摔下，将头部、胸部摔伤。事故发生后，其被送往长治市人民医院救治，诊断结论为：胸9椎体骨折，胸10椎体轻度骨折，胸8、9椎体右侧横突骨折，腰1椎体楔形变，头皮裂伤。2013年5月30日，长治市人力资源和社会保障局认定邓某某为工伤。2013年11月19日，长治市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论通知书》，鉴定邓某某为伤残九级，停工留薪期为5.5个月。2014年2月20日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字（2013）第027号《仲裁裁决书》：宝鼎公司一次性支付给邓某某医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计143691.5元。对此，宝鼎公司不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为：被告邓某某已被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，又被长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告宝鼎公司未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，且未申请再次鉴定，其起诉理由不能成立，不予支持。被告邓某某依法应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告河南宝鼎建设工程有限公司与被告邓某某解除劳动关系。
二、原告河南宝鼎建设工程有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告邓某某医疗费5704元，一次性伤残补助金29925元（3325元×9个月）、一次性工伤医疗补助金59850元（3325元×8个月）、一次性伤残就业补助金29925元（3325元×9个月）、停工留薪期工资18287.5元（3325元×5.5个月），共计143691.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告河南宝鼎建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 申 艳
审 判 员 张先成
人民陪审员 侯学增
二〇一四年十一月三日
书 记 员 焦裕宏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1061号
原告：冯美玲，女。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海海德置业有限公司。
法定代表人：鲁鹏志。
原告冯美玲与被告威海海德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯美玲之委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告威海海德置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款398502元；3、依法判令被告返还定金79700元；4、依法判令被告承担已付购房款一倍的赔偿398502元。事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订认购协议书，约定原告购买被告开发建设的位于威海市环翠区某小区房屋一套及草厦子一间，价格为398502元，款项当日付清，并约定384102元为定金，当日向原告交付了房屋钥匙。2016年5月，原告发现该房屋已于2012年售与案外人王某。被告的该行为构成欺诈，故要求其依照法律和司法解释的规定承担民事责任。
被告威海海德置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证；被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据。对本案事实和证据，本院认定如下：
2015年6月30日，被告收取原告交付的某小区某号楼某室“签约定金”384102元、草厦子款14400元，共计398502元，双方并签订认购协议书一份，协议约定：房屋暂测面积118.55平方米、草厦子7.2平方米，总房款384102元；被告承诺为原告保留所预订房屋的期限，自认购书签订日起至被告可以签订《商品房预售合同》之日起7日；被告在取得预售许可证后向原告发出可以签订《商品房预售合同》的电话或书面通知后，原告应在7日内，到被告售楼处签署《商品房预售合同》，并根据双方的约定缴纳首付款并办理相关贷款事项；认购协议签订时，原告应向被告支付购房诚意金384102元，原告须在上述房屋保留期限内，到被告售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，上述诚意金直接转作购房价款；本认购协议签订后，被告不得与第三人签订《商品房认购协议书》或《商品房买卖合同》，并承诺在原告携本协议与被告签订《商品房买卖合同》时，完全履行本协议约定的房屋位置、面积、价款等条款；如原告不能履行本协议确定的义务，视为原告放弃房屋保留权，被告有权终止本协议的履行，原告已交诚意金不予返还；协议还约定了其他事项。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法自威海市住房保障和房产管理局调取了涉案房屋的档案材料，查得：被告在与原告签订认购协议书之前，已于2012年10月9日与案外人王某就涉案房屋签订了商品房预售合同（合同编号：【预】2012117XXX），并于2012年10月12日在房管部门登记备案。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告主张的事实和诉讼请求提出反驳的意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的认购协议书、定金收据及本院调取的被告与案外人的预售合同等证据，真实有效，依法予以认定。被告在与原告签订认购协议时，故意隐瞒涉案房屋已与案外人王某签订了商品房预售合同，将涉案房屋买与王彤，并在房管部门登记备案的事实，致原告无法买得该房屋，原告有权要求解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还购房款、赔偿损失。司法解释规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。但原、被告双方签订的是商品房认购协议，该协议不具备商品房买卖合同的主要内容，不是商品房买卖合同，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的有权请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的情形。
综上所述，原告要求解除与被告间的认购协议，合法有据，本院依法予以支持；原告要求被告返还购房款的20%的定金，不违反法律规定，本院亦予以准许；但原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告经本院传票传唤无故未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告冯美玲与被告威海海德置业有限公司签订的某小区某号楼某室认购协议书；
二、被告威海海德置业有限公司返还原告冯美玲认购款398502元；
三、被告威海海德置业有限公司返还原告冯美玲定金79700元；
四、驳回原告冯美玲要求被告威海海德置业有限公司赔偿一倍房款损失398502元的诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后十日内日履行。
案件受理费16349元，原告冯美玲负担7278元，被告威海海德置业有限公司负担9071元；公告费840元，由被告威海海德置业有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 红 丽
人民陪审员 卢 传 明
人民陪审员 姜 悦 国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 上官东升
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1061号
原告：冯美玲，女。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海海德置业有限公司。
法定代表人：鲁鹏志。
原告冯美玲与被告威海海德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯美玲之委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告威海海德置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款398502元；3、依法判令被告返还定金79700元；4、依法判令被告承担已付购房款一倍的赔偿398502元。事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订《润和花园认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于威海市环翠区羊亭镇某房屋一套及草厦子一间，价格为398502元，款项当日付清，并约定384102元为定金，当日向原告交付了房屋钥匙。2016年5月，原告发现该房屋已于2012年售与案外人王彤。被告的该行为构成欺诈，故要求其依照法律和司法解释的规定承担民事责任。
被告威海海德置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证；被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据。对本案事实和证据，本院认定如下：
2015年6月30日，被告收取原告交付的润和花园某室“签约定金”384102元、草厦子款14400元，共计398502元，双方并签订《润和花园认购协议书》一份，协议约定：房屋暂测面积118.55平方米、草厦子7.2平方米，总房款384102元；被告承诺为原告保留所预订房屋的期限，自认购书签订日起至被告可以签订《商品房预售合同》之日起7日；被告在取得预售许可证后向原告发出可以签订《商品房预售合同》的电话或书面通知后，原告应在7日内，到被告售楼处签署《商品房预售合同》，并根据双方的约定缴纳首付款并办理相关贷款事项；认购协议签订时，原告应向被告支付购房诚意金384102元，原告须在上述房屋保留期限内，到被告售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，上述诚意金直接转作购房价款；本认购协议签订后，被告不得与第三人签订《商品房认购协议书》或《商品房买卖合同》，并承诺在原告携本协议与被告签订《商品房买卖合同》时，完全履行本协议约定的房屋位置、面积、价款等条款；如原告不能履行本协议确定的义务，视为原告放弃房屋保留权，被告有权终止本协议的履行，原告已交诚意金不予返还；协议还约定了其他事项。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法自威海市住房保障和房产管理局调取了涉案房屋的档案材料，查得：被告在与原告签订认购协议书之前，已于2012年10月9日与案外人王彤就涉案房屋签订了商品房预售合同（合同编号：【预】XXXXXX），并于2012年10月12日在房管部门登记备案。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告主张的事实和诉讼请求提出反驳的意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的认购协议书、定金收据及本院调取的被告与案外人的预售合同等证据，真实有效，依法予以认定。被告在与原告签订认购协议时，故意隐瞒涉案房屋已与案外人王彤签订了商品房预售合同，将涉案房屋买与王彤，并在房管部门登记备案的事实，致原告无法买得该房屋，原告有权要求解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还购房款、赔偿损失。司法解释规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。但原、被告双方签订的是商品房认购协议，该协议不具备商品房买卖合同的主要内容，不是商品房买卖合同，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的有权请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的情形。
综上所述，原告要求解除与被告间的认购协议，合法有据，本院依法予以支持；原告要求被告返还购房款的20%的定金，不违反法律规定，本院亦予以准许；但原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告经本院传票传唤无故未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告冯美玲与被告威海海德置业有限公司签订的润和花园某室认购协议书；
二、被告威海海德置业有限公司返还原告冯美玲认购款398502元；
三、被告威海海德置业有限公司返还原告冯美玲定金79700元；
四、驳回原告冯美玲要求被告威海海德置业有限公司赔偿一倍房款损失398502元的诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后十日内日履行。
案件受理费16349元，原告冯美玲负担7278元，被告威海海德置业有限公司负担9071元；公告费840元，由被告威海海德置业有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕 红 丽
人民陪审员 卢 传 明
人民陪审员 姜 悦 国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 上官东升