wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终866号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：盛旺强，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人盛旺强商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人盛旺强二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人盛旺强的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  陈玉荣
安徽省池州市贵池区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执195号
申请执行人：张文艺,男,1975年11月24日出生,41岁,住池州市贵池区。
被执行人:胡文才,男,1973年10月12日出生,43岁,住池州市贵池区。
被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区乌木家园12栋六楼,机构代码：913407001512313326。
本院在执行张文艺与胡文才、安徽谢垅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年六月十七日
书记员 朱凡
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00374号
原告朱网娣。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
破产管理人金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组。
负责人詹道宽，清算组组长。
委托代理人杨茂湘，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
被告吴春兴。
被告吴新裕。
被告吴敏毓。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
原告朱网娣与被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司（以下简称鑫裕铸锻）、吴春兴、吴新裕、吴敏毓买卖合同纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱网娣及其委托代理人周明华，被告鑫裕铸锻委托代理人杨茂湘，被告吴敏毓委托代理人宋晨晔到庭参加诉讼，被告吴春兴、吴新裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告鑫裕铸锻存在业务往来，2012年9月26日经双方结算，被告结欠原告货款25万元，后支付1万元，余款一直未支付，同时被告吴春兴、吴新裕、吴敏毓作为股东怠于履行应尽责任，故请求法院判决：1、被告鑫裕铸锻立即给付原告货款24万元；2、被告吴春兴、吴新裕、吴敏毓对上述欠款承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、被告鑫裕铸锻工商登记信息一份，证明被告鑫裕铸锻的身份信息及被告吴春兴、吴新裕、吴敏毓是被告鑫裕铸锻的股东的事实；
2、2012年9月26日欠条一份，证明被告鑫裕铸锻欠原告货款25万元的事实，被告吴春兴也在该欠条上签名；
3、银行分户账户明细一份，证明2014年1月29日，被告吴敏毓的丈夫通过银行汇款1万元至原告儿子账户上，用于归还涉案部分货款的事实。
被告鑫裕铸锻辩称：经查账，原被告之间不存在业务往来，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鑫裕铸锻为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组证明一份，证明被告鑫裕铸锻不欠原告货款的事实。
被告吴春兴、吴新裕未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
被告吴敏毓辩称：1、原告和被告鑫裕铸锻存在债权债务关系，与被告吴敏毓无关；2、被告鑫裕铸锻作为独立的企业法人，有独立的偿还能力，股东只以出资额为限对公司承担责任；3、被告吴敏毓作为股东，不存在法律规定的需对公司债务承担连带责任的情形；4、原告诉称被告怠于履行应尽职责导致公司资产大量流失，与事实不符，且原告未能提供证据予以证实；综上，请求驳回原告对被告吴敏毓的诉讼请求。
被告吴敏毓未就其主张向本院提交相关证据。
经审理查明：原告和被告鑫裕铸锻之间存在废钢材买卖合同关系，2012年9月26日，经结算，被告鑫裕铸锻尚欠原告货款25万元，被告鑫裕铸锻法定代表人吴春兴遂向原告出具欠条一份，欠条欠款人处有被告吴春兴签名，并加盖了被告鑫裕铸锻的合同专用章。2014年1月29日，账号为10×××54的账户向原告朱网娣的儿子陆振海的账户汇款1万元，原告遂在欠条下方注明“今收到小朱壹万圆”。后原告索款无着，遂诉至本院。
本院认为：吴春兴于2012年9月26日向原告出具的欠条中写明“兹有鑫裕钢厂结欠朱网娣废钢款贰拾伍万元”，欠款人处加盖了被告鑫裕铸锻的合同专用章，可以看出本案发生业务往来的是原告和被告鑫裕铸锻之间，被告吴春兴作为被告鑫裕铸锻的法定代表人在欠款人处签字，应认定为代表被告鑫裕铸锻的职务行为。原告与被告鑫裕铸锻之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告鑫裕铸锻在向原告供货后，应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告要求被告吴春兴、吴新裕、吴敏毓对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院认为原告以被吴春兴、吴新裕、吴敏毓为被告鑫裕铸锻股东，要求三被告承担连带还款责任无事实和法律依据。退一步讲，即使被告吴敏毓的丈夫曾经汇款1万元至原告儿子处，也不能证明被告吴敏毓对欠款的认可，愿意对其承担连带偿还责任。故本院对原告要求被告吴春兴、吴新裕、吴敏毓承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱网娣货款24万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢307号
申请执行人：深圳某房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区，系公司法务人员。
被执行人：姜某，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳某房地产经纪有限公司与被执行人姜某居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8359号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人应向申请人支付居间服务报酬15000元及违约金，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0307执17862号。
在（2017）粤0307执17862号案件的执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户288.98元，其中50元缴纳执行费，238.98元已付至申请执行人指定账户后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案件于2018年3月26日终结本次执行程序。
现申请执行人以被执行人主动履行义务为由，向本院申请恢复（2017）粤0307执17862号案件的执行程序，本院依法予以恢复，立（2018）粤0307执恢307号案件。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人将剩余全部执行款22157.52元打入本院执行款账户，本院已将其中21928.52元划付给申请人，229元付至深圳市财产委员会账户缴纳执行费。申请执行人认可本案已经全部执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初8359号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 罗海雁
执行员 颜 杰
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第932号
原告：欧阳某，女，汉族，住广西柳江县拉堡镇。
被告：刘某，男，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告欧阳某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日原告与被告签订借款协议立据，原告当日交付现金10000万给被告，借款期限陆个月。借款期满后，原告多次催被告归还借款，但被告至今没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款人民币10000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘某于2011年12月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到欧阳某现金人民币壹万元整。期限六个月。”后被告未能按时偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的《借条》原件，足以证实原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，双方约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款。故原告请求判令被告还款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应向原告欧阳某偿还借款10000元。
本案受理费25元，由被告刘某负担。此款原告欧阳某已预交，由被告刘某将此款随同上述应付款项一并给付原告欧阳某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈华婕
二〇一四年五月七日
书记员 曾晓悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1321号
原告：邓启权，男，1962年3月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西博白县。
被告：岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈进，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西玉林市桂湘林业有限公司，住所地：广西玉林市江岸开发区西聚路3-3号一楼，组织机构代码：576830189。
法定代表人：陈进。
原告邓启权与被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓启权的委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼。被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓启权向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还与原告借款本金50万元并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2013年5月20日起按照月息2.5%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年5月20日，四被告因启动公司费用的需要，向原告邓启权借款50万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为7个月，月息2.5%，每月支付利息一次，还约定了产生纠纷由合同签订地法院即玉州区人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，但被告未依约还款。经多次催收，被告在2014年7月10日出具过承诺书给原告，但至今未归还。被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，四被告向原告借款的事实，有《借款合同》、借条、承诺书、银行转账等证据证明，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告借贷合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告主张四被告按月息2.5%支付利息不当，应当按月息2%支付利息。综上，原告主张被告支付借款本金50万元和利息的诉请，本院予以支持。但利息应当自2013年5月20日起按月息2%计至本生效判决规定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元给原告邓启权；
二、被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付利息给原告邓启权（计算方法：以50万元为基数，至2013年5月20日起按月息2%计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9300元，由被告黄露、岳省华、陈进、广西玉林市桂湘林业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费9300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李慧玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6466号
上诉人（原审被告）立马车业集团有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇四份头村。
法定代表人应光捷，董事长。
被上诉人（原审原告）中建材信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人吴苏华，董事长。
上诉人立马车业集团有限公司（以下简称立马车业公司）因与被上诉人中建材信息技术有限公司（以下简称中建材公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14547号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
中建材公司在一审中起诉称：被告与宁波中之杰信息技术有限公司（以下简称中之杰公司）于2013年6月9日签订了《SAP软件使用许可合同阶段合同》及《SAP软件使用维护合同阶段合同》，约定被告向中之杰公司购买软件及其维护服务，并约定了货款及维护费用；2013年11月15日，原、被告与中之杰公司签订《三方协议》，约定中之杰公司将二份原合同中的权利义务全部转让给原告，并约定了启动项目时间及付款时间。2014年3月23日，被告向原告发送《解除合同通知函》，要求解除两份合同及《三方协议》；由于该软件专门为被告采购，无法转卖或退货，故侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告继续履行合同，支付货款及维护费共计2126973元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告立马车业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为立马车业公司与中之杰公司于2013年6月9日签订的《SAP软件使用许可合同阶段合同》及《SAP软件使用维护合同阶段合同》，均约定了由甲方（即立马车业公司）所在地法院管辖。2013年11月15日，立马车业公司、中建材公司与中之杰公司签订《三方协议》，约定中之杰公司将二份原合同中的权利义务全部转让给中建材公司，因此二份原合同中的约定管辖条款对中建材公司已发生法律效力，有关二份原合同的纠纷应由被告住所地法院管辖。虽然《三方协议》中约定：“本协议执行中的所有争议，提至起诉方所在地法院进行”，但该约定管辖仅针对《三方协议》的履行纠纷，并未包括二份原合同的相关事项的履行纠纷。故有关二份原合同的履行纠纷，仍适用二份原合同的约定管辖条款。故本案应由被告住所地法院管辖，因此应将本案移送至浙江省台州市路桥区法院审理。
一审法院经审查，2013年6月9日，立马车业公司与中之杰公司签订了《SAP软件使用许可合同阶段合同》及《SAP软件使用维护合同阶段合同》，均约定了由甲方（即立马车业公司）所在地法院管辖。2013年11月15日，立马车业公司、中建材公司与中之杰公司签订《三方协议》，约定中之杰公司将二份原合同中的权利义务全部转让给中建材公司，并对软件项目的启动时间、货款及维护费的支付等进行了重新约定，还约定：“本协议执行中的所有争议……提至起诉方所在地法院进行”，由于《三方协议》对二份原合同的履行及管辖法院均进行了重新约定，本案的起诉方即原告中建材公司所在地在海淀区，一审法院对此案有管辖权。故立马车业公司对管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告立马车业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
立马车业公司不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，立马车业公司与中之杰公司2013年6月9日签订的两份合同均约定了甲方（即立马车业公司）所在地法院管辖。2013年11月15日，立马车业公司、中建材公司与中之杰公司签订《三方协议》，约定中之杰公司将二份原合同中的权利义务全部转让给中建材公司，在《三方协议》中约定：“本协议执行中的所有争议，提至起诉方所在地法院进行”，但该约定管辖仅针对《三方协议》的履行纠纷，并未包括二份原合同的相关事项的履行纠纷。故有关二份原合同的履行纠纷，仍适用二份原合同的约定管辖条款。其后的《三方协议》不能认定对原合同的约定进行变更，此外，由于合同与协议对法院约定不一致，故该约定不明确而无效。本案应由被告即上诉人住所地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人立马车业公司与中之杰公司签订的两份合同虽约定了管辖法院，但之后上诉人与中之杰公司、中建材公司签订的《三方协议》，约定中之杰公司将二份原合同中的权利义务全部转让给中建材公司，并对管辖法院进行重新约定：“本协议执行中的所有争议，提至起诉方所在地法院进行”。该约定不违反法律规定，应为有效。由于《三方协议》对二份原合同的履行及管辖法院均进行了重新约定，故被上诉人中建材公司依据该协议诉至其所在地法院即海淀法院并无不当；上诉人立马车业公司所提上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由立马车业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贾文爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第26号
上诉人：项永法。
上诉人：项良松。
上诉人：严菊兰。
上诉人：项世和。
上诉人：项爱惠。
上诉人：项财富。
上诉人：项松富。
上诉人：项森清。
上诉人：项世道。
上诉人：项真元。
上诉人：项大成。
上诉人：项波涛。
上诉人：项信根。
上诉人：项波伟。
上诉人：项刚强。
上诉人：项刚兴。
上诉人：项伟贤。
上诉人：项金亦。
上诉人：项大伦。
上诉人：项义惠。
诉讼代表人：项大成。
诉讼代表人：项波涛。
上诉人项永法、项良松等人不服浙江省宁海县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）甬宁民受初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人项永法、项良松等人上诉称：坐落于宁海县水角××号的项家祠堂是项氏祖先建造的，解放初期该祠堂没有被人民政府没收，土改时也没有改给宁海县工商联合会，宁海县工商联合会在1990年2月8日的房产申报表中也承认并写明这是项家祠堂，但在没有经过项氏族人同意的情况下取得了房产证，不符合法律规定。根据“祠堂是人民的私有财产”的政策，项氏祠堂应还给项氏族人。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人项永法、项良松等人向原审法院提起诉讼，要求确认宁海县跃龙街道水角凌36号项氏祠堂为上诉人所有，宁海县工商联合会协助办理权属变更登记，因涉案项氏祠堂的归属问题涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事起诉，原审裁定本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 卢秧淑
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第6号
原告：兰锡群，农民。
被告：舒京国，农民。
被告：刘王金，农民。
原告兰锡群诉被告舒京国、刘王金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告兰锡群到庭参加诉讼，被告舒京国、刘王金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告兰锡群起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月6日，被告舒京国以经商需资金周转为由向原告借款20000元，并约定月利息按1.5%计算。原告向朋友筹钱后将钱款转借给被告，被告收到借款后出具了借条交原告收执，并由被告刘王金在借条上签名担保。借款后，至2013年2月6日结算时，被告未支付本金及5400元利息，已构成违约。原告请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息5400元，后利息自2013年2月6日起至还款之日止；二、被告刘王金对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：2011年8月6日，被告向原告借款20000元。2013年2月6日，双方经过结算，被告重新向原告出具了借条，并写明之前拖欠的利息共计5400元。同时，原告明确了诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年2月6日起计算至还款之日止，月利率按1.5%计算）以及支付拖欠的利息5400元。
被告舒京国、刘王金未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告兰锡群在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告兰锡群的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告舒京国、刘王金的户籍证明复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告舒京国于2013年2月6日向原告借款20000元，约定每月利息300元，并由刘王金提供担保的事实。
上述证据材料副本，本院已在法定期限内送达给被告舒京国、刘王金，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告舒京国于2011年8月6日向原告兰锡群借款20000。2013年2月6日，双方结算后，被告舒京国向原告出具了一张金额为20000元的借条，借条约定每月利息为300元，并注明尚欠利息5400元。被告刘王金在借条上签字，对该款项承担保证责任。出具借条后，两被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告舒京国尚欠原告兰锡群借款20000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告舒京国在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。被告刘王金在借条上签字，虽未注明身份，但原告主张其为担保人的责任显然轻于借款人，且被告刘王金在收到起诉材料后未作答辩，结合被告刘王金在借条上签名的位置，可以认定其为保证人。借款时，原、被告未约定保证方式，应视为连带保证，故被告刘王金应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒京国、刘王金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒京国于本判决生效后立即偿还原告兰锡群借款本金20000元及其利息（利息自2013年2月6起计算至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告舒京国于本判决生效后立即偿还原告兰锡群拖欠的借款利息5400元；
三、被告刘王金对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告舒京国、刘王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 詹伟燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更74号
罪犯马由井，男，回族，1987年3月19日出生于云南省鲁甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）临中刑初字第531号刑事判决，认定马由井犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2010年6月24日至2029年11月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零3个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马由井在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马由井在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯马由井系数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪、病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马由井减去有期徒刑11个月（刑期至2024年9月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初242号
原告：沧州市和信彩钢结构有限公司，统一社会信用代码911309020929869533，住所地沧州市新华区解放东路芦家园村。
法定代表人：徐争，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯立，李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：于国胜，男，汉族，1987年7月6日生，住。
原告沧州市和信彩钢结构有限公司与被告于国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市和信彩钢结构有限公司的法定代表人徐争及委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告于国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市和信彩钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于国胜偿还原告货款15.25万元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年12月1日至欠款还清之日）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金11438元，违约金暂计算到2017年10月1日（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2016年12月1日至欠款付清之日；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由，2014年开始，被告于国胜陆续向原告购货，截止至2016年9月4日尚欠原告货款共计32.25万元。经原告催要，被告于国胜为原告出具欠条一份，并承诺于2016年11月30日前还清上述款项。后经催要被告偿还一部分货款，至今尚欠15.25万元未还。根据《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》（法释[1999]8号）和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，原告主张被告自约定2016年11月30日还款日后第二天起每天按照同期银行贷款利率的水平上加收50%支付违约金至欠款还清日。
原告当庭补充陈述如下：1、原告从事彩钢加工生产，被告承揽钢结构和活动板房的工程及施工。原告公司由法定代表人徐争负责与被告洽谈业务，双方通过电话联系或者由被告到原告公司订货。原告公司自行制作相应的订货单后，交由车间进行生产。2、经双方核对被告欠原告货款322500元，被告于2014年10月份给原告出具了欠条一张，后因第一张欠条快到两年期限，被告于2016年9月4日给我公司出具了第二张欠条。3、被告至今已偿还原告货款共计17万元，其中2014年9月份偿还5万元现金，2014年12月份通过转账方式打到了法定代表人个人的建行卡上1.5万元，2015年1月份通过转账方式打到了法定代表人个人的建行卡上10万元。原告收到的上述三笔款项都给被告出具了收据（三联单），客户联在被告处，记账联及存根在原告处。由于被告在出具第二张欠条时没有和会计对账，所以就按第一张欠条的金额出具的第二张欠条，说好以后对账。另，2017年1月被告通过微信向原告转账5000元。
被告于国胜未向我院提交答辩状。
经审理查明：原告公司为有限责任公司，经营范围为加工、销售彩钢、镀锌压型板、夹芯复合板、OZ型钢及配件、钢结构工程及活动板房设计制作。
被告在原告处订做墙板、顶板、附件等产品，原告共制作订货单16张，货款共计322571元。被告于2014年9月3日给付原告货款现金5万元、于2014年12月5日汇入原告公司法定代表人徐争个人名下建行卡中货款1.5万元、于2015年1月24日汇入原告公司法定代表人徐争个人名下建行卡中货款10万元。
2016年9月4日，被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠沧州和信彩钢结构有限公司货款叁拾贰万贰仟伍百元整。预计2016.11.30前还清，欠款人于国胜，2016.9.4”原告认可该欠条中的32.25万元为总计货款金额，被告实际拖欠货款金额是自32.25万元中减除被告已给付货款金额后的数额。
2017年1月被告通过微信转账方式给付原告公司货款5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的其公司会计记账凭证中收据3张、原告制作的订货单16张、被告于2016年9月4日书写的欠条一张，原告公司的会计月报表（2018年2月）一份等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故原告诉请判令被告给付其拖欠的15.25万元货款本院予以支持。
原告关于“根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应自约定2016年11月30日还款日后第二天起每天按照同期银行贷款利率的水平上加收50%支付违约金至欠款还清日；且被告应按照同期银行贷款利率给付原告自2016年12月1日至欠款还清之日的利息”的主张，经查，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告没有约定违约金，故原告可主张判令被告参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准给付其违约金，由于逾期罚息利率幅度为基准利率上浮30-50%，本院酌定为基准利率上浮40%；但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”原告未能提交证据证实原告的其他实际损失数额，故利息损失作为其实际损失实质上已在违约金调整中得到偿付，故对原告关于被告还应给付其尚欠货款的利息损失的诉请本院不予支持。
被告于国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于国胜在本判决生效后十日内给付原告沧州市和信彩钢结构有限公司货款15.25万元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准，自2016年12月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789.38元，由被告于国胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年三月十二日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初242号原告：沧州市和信彩钢结构有限公司，统一社会信用代码911309020929869533，住所地沧州市新华区解放东路芦家园村。法定代表人：徐争，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立，李英，河北沧狮律师事务所律师。被告：于国胜，男，汉族，1987年7月6日生，住。原告沧州市和信彩钢结构有限公司与被告于国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市和信彩钢结构有限公司的法定代表人徐争及委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告于国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市和信彩钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于国胜偿还原告货款15.25万元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年12月1日至欠款还清之日）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金11438元，违约金暂计算到2017年10月1日（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2016年12月1日至欠款付清之日；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由，2014年开始，被告于国胜陆续向原告购货，截止至2016年9月4日尚欠原告货款共计32.25万元。经原告催要，被告于国胜为原告出具欠条一份，并承诺于2016年11月30日前还清上述款项。后经催要被告偿还一部分货款，至今尚欠15.25万元未还。根据《最高人民法院》（法释[1999]8号）和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，原告主张被告自约定2016年11月30日还款日后第二天起每天按照同期银行贷款利率的水平上加收50%支付违约金至欠款还清日。原告当庭补充陈述如下：1、原告从事彩钢加工生产，被告承揽钢结构和活动板房的工程及施工。原告公司由法定代表人徐争负责与被告洽谈业务，双方通过电话联系或者由被告到原告公司订货。原告公司自行制作相应的订货单后，交由车间进行生产。2、经双方核对被告欠原告货款322500元，被告于2014年10月份给原告出具了欠条一张，后因第一张欠条快到两年期限，被告于2016年9月4日给我公司出具了第二张欠条。3、被告至今已偿还原告货款共计17万元，其中2014年9月份偿还5万元现金，2014年12月份通过转账方式打到了法定代表人个人的建行卡上1.5万元，2015年1月份通过转账方式打到了法定代表人个人的建行卡上10万元。原告收到的上述三笔款项都给被告出具了收据（三联单），客户联在被告处，记账联及存根在原告处。由于被告在出具第二张欠条时没有和会计对账，所以就按第一张欠条的金额出具的第二张欠条，说好以后对账。另，2017年1月被告通过微信向原告转账5000元。被告于国胜未向我院提交答辩状。经审理查明：原告公司为有限责任公司，经营范围为加工、销售彩钢、镀锌压型板、夹芯复合板、OZ型钢及配件、钢结构工程及活动板房设计制作。被告在原告处订做墙板、顶板、附件等产品，原告共制作订货单16张，货款共计322571元。被告于2014年9月3日给付原告货款现金5万元、于2014年12月5日汇入原告公司法定代表人徐争个人名下建行卡中货款1.5万元、于2015年1月24日汇入原告公司法定代表人徐争个人名下建行卡中货款10万元。2016年9月4日，被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠沧州和信彩钢结构有限公司货款叁拾贰万贰仟伍百元整。预计2016.11.30前还清，欠款人于国胜，2016.9.4”原告认可该欠条中的32.25万元为总计货款金额，被告实际拖欠货款金额是自32.25万元中减除被告已给付货款金额后的数额。2017年1月被告通过微信转账方式给付原告公司货款5000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的其公司会计记账凭证中收据3张、原告制作的订货单16张、被告于2016年9月4日书写的欠条一张，原告公司的会计月报表（2018年2月）一份等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故原告诉请判令被告给付其拖欠的15.25万元货款本院予以支持。原告关于“根据《最高人民法院》、《最高人民法院》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应自约定2016年11月30日还款日后第二天起每天按照同期银行贷款利率的水平上加收50%支付违约金至欠款还清日；且被告应按照同期银行贷款利率给付原告自2016年12月1日至欠款还清之日的利息”的主张，经查，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告没有约定违约金，故原告可主张判令被告参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准给付其违约金，由于逾期罚息利率幅度为基准利率上浮30-50%，本院酌定为基准利率上浮40%；但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”原告未能提交证据证实原告的其他实际损失数额，故利息损失作为其实际损失实质上已在违约金调整中得到偿付，故对原告关于被告还应给付其尚欠货款的利息损失的诉请本院不予支持。被告于国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于国胜在本判决生效后十日内给付原告沧州市和信彩钢结构有限公司货款15.25万元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准，自2016年12月1日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.38元，由被告于国胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年三月十二日书记员 泊美玉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终405号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋崇田，曾用名宋安，男，1958年9月16日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，于2016年5月25日被民权县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、扰乱法庭秩序罪、敲诈勒索罪，于2016年7月1日经民权县人民检察院批准逮捕，次日被民权县公安局执行逮捕。
辩护人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人宋崇田犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）豫1422刑初438号刑事判决。宋崇田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月份的一天上午，民权县城关镇居民贾友田、刘玉勤夫妇在准备翻建房屋时，被告人宋崇田伙同其家人手持铁耙子、抓钩、铁锹等工具，冲到贾友田家院子中，采取辱骂、堵门等手段，阻碍贾友田家翻建房屋，致使贾友田、刘玉勤夫妇的房屋无法翻建。
2010年的一天上午，被告人宋崇田伙同他人来到民权县供电局，在一楼会议室协商解决有其参股民权县供电局开办的实体企业—“维多利亚酒店”的财务账目时，被告人宋崇田在会议室内大吵大闹和肆意辱骂，并对民权县供电局财务人员贾艳丽进行无理纠缠，严重影响了民权县供电局的正常办公秩序。
2011年夏天的一天，民权县人民法院城关镇人民法庭开庭审理民权县供电局起诉民权县电力服务公司一案中，被告人宋崇田作为证人出庭，依法不应参与旁听。在庭审过程中，民权县供电局聘请的出庭律师冯焱燚对此提出质疑，被告人宋崇田就开始骂骂咧咧。在庭审结束后，被告人又对冯焱燚进行辱骂，并跺了冯焱燚一脚，后朝冯焱燚腿上咬了一口，严重扰乱了法庭秩序。
2014年秋天的一天，贾友田的妻子刘玉勤再次准备翻修房屋，并找来张海波正在丈量房子时，被告人宋崇田得知消息后便赶到贾友田家院子里，伙同其家人对刘玉勤进行辱骂。张海波上前劝说，被告人宋崇田用头朝张海波身上撞，并辱骂张海波，后将张海波撞伤，同时将贾友田家的铁门砸坏。第二天，刘玉勤找来翟树法修理被宋崇田砸坏的铁门时，被告人宋崇田又对翟树法进行辱骂，用头撞翟树法，并将焊门的工具拿走，致使翻修房子、修理铁门无法进行。
2014年秋天的一天，被告人宋崇田的同村邻居周在坤、陈金娥、赵家雨、赵忠雨、张明祥等人到民权县城关镇政府反映宋崇田强占别人土地的问题时，被告人宋崇田闻讯赶来，在城关镇政府院内对上述人员进行辱骂和殴打。
2014年，民权县人民法院在受理宋崇田等10余人诉民权县供电局服务公司民间借贷纠纷一案后，该案在审理期间，2014年7月28日上午9时许，被告人宋崇田来到民权县人民法院院长办公室和信访接待室进行吵闹，并对民权县人民法院工作人员进行辱骂，先后长达两个小时，严重影响了民权县人民法院正常的办公秩序。
上述事实，有被告人宋崇田供述、被害人陈述、多名证人证言、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人宋崇田多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣；在机关单位起哄闹事，造成办公秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于宋崇田现已认识到自己的行为触犯法律，并表示彻底悔改，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以犯寻衅滋事罪，判处宋崇田有期徒刑二年六个月。
宋崇田上诉称：原判认定的六起事实，有三起系邻里纠纷引起，有三起系经济纠纷引起，被害人有过错在先，其不构成犯罪。
辩护人辩护意见与宋崇田上诉理由相同。还辩称2010年与贾友田事件、2010年与民权供电局事件、2011年在城关法庭事件已过追诉时效。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于宋崇田及辩护人辩称宋崇田不构成寻衅滋事罪的问题。经查，宋崇田阻碍贾友田，刘玉勤夫妇建房和在民权县电业局起哄闹事，确有邻里纠纷和经济纠纷的前因。但宋崇田借故生非，借题发挥，表现出逞强霸道，为所欲为，滋扰生事。随意辱骂贾友田夫妇，持械阻止建房，毁坏财物；在电业局起哄闹事，扰乱办公秩序，这种藐视社会秩序的行为，属于寻衅滋事行为；藐视法庭，随意辱骂殴打他人；在民权县人民法院起哄闹事，随意辱骂他人；对其控告的人随意殴打辱骂，均属寻衅滋事行为。宋崇田寻衅滋事次数多，时间长，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于辩护人辩称2010年与贾友田事件，2010年与民权供电局事件，2011年在城关法庭事件已过追诉时效的问题。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年，不再追诉。第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算。寻衅滋事罪的追诉时效为十年。宋崇田寻衅滋事的行为连续到2014年7月，且宋崇田在追诉期限内连续犯罪，追诉时效期限应从2014年7月开始计算，故对宋崇田上述三起寻衅滋事犯罪行为追诉不过追诉时效期限，该辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中户人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 袁亚光
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 雪
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执679号
刘某某：
母某某诉你追索劳务报酬纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初759号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月八日
附�执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省合肥市包河区人民法院
执行裁�书
（2017）皖0111执2261号
申请执行人方以恒，女，汉族，2003年4月15日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
申请执行人尹玉，女，汉族，1976年6月15日出生，户籍地同上，
申请执行人方文杰，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍地同上，
被执行人合肥永华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区桃园路。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人方以恒、尹玉、方文杰与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2017）�0111民初3152号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李潇倩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00223号
申请人吴强。
被申请人马军良。
申请人吴强2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人马军良驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马军良驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1337号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普祖涛，男，彝族，1987年3月12日生。
委托诉讼代理人：代兴礼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兴仙，女，汉族，1987年6月12日生。
被告：朱恩兵，男，汉族，1984年4月4日生。
第三人：云南新斗山机械有限公司。
统一社会信用代码：91530100568847079N。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人：罗以座。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告普祖涛、张兴仙、朱恩兵、第三人云南新斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告普祖涛、张兴仙、朱恩兵、第三人云南新斗山机械有限公司的起诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求撤回对被告被告普祖涛、张兴仙、朱恩兵、第三人云南新斗山机械有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告被告普祖涛、张兴仙、朱恩兵、第三人云南新斗山机械有限公司的起诉。
本案在审理过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费9644元(原告已预交)，实际应收25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿负担，剩余案件受理费9619元退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹雨青
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初771号
原告：侯文胜。
被告：大连鑫地房地产开发有限公司。
本院在审理侯文胜诉大连鑫地房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯文胜撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年四月五日
书记员 白璐璐(代)
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初771号
原告：谭振东。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
本院在审理原告谭振东诉大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 西 文
二〇一六年四月五日
书记员 白璐璐（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第602号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某乙，男，1992年1月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，无业。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第630号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日17时许，被告人刘某乙窜至贵阳市花溪区贵州大学北校区博学楼附近篮球场，见被害人秦某将一部苹果牌4S手机放置于草坪之上，遂趁秦某不备之机，将该手机盗走，在逃离现场时被公安民警发现并抓获。经价格鉴定，该手机价值人民币3467元。
案发后，该手机已追回并发还被害人秦某。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其户籍证明及供述、被害人陈述、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、证人证言、价格鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3467元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人刘某乙当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。故结合被告人刘某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年1月31日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一三年十二月十日
书记员 王凯
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第4459号
原告刘×，男，1980年10月11日出生。
被告李×，女，1980年10月26日出生。
本院在审理原告刘×与被告李×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴立娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保242号
申请人：陆洪根，男，1966年11月29日生，汉族，住无锡市，户籍在宜兴市。
委托诉讼代理人：葛垚，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：金炳兴，男，1957年5月18生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：江苏金泰翔建筑安装工程有限公司,住所地无锡市梁溪区沁园新村531号－6楼。
法定代表人：金龙，该公司总经理。
因申请人陆洪根与被申请人金炳兴、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人陆洪根于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金炳兴、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，陆洪根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金炳兴、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陆洪根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十日
书记员 冯志成
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第145号
申请执行人岳朝恒，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住淇县西岗镇罗元村。
被执行人岳朝桥，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住淇县西岗镇罗元村。
本院在执行岳朝恒申请执行岳朝桥民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人岳朝桥无财产可供执行，申请执行人岳朝恒也不能提供被执行人岳朝桥的相关财产线索，2015年4月27日申请人岳朝恒向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘道宽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第48号
原告：沈冬生，男，汉族。
被告：舒密然，男，汉族。
被告：黄正科，男，汉族。
被告：刘琴，女，汉族。
原告沈冬生诉被告舒密然、黄正科、刘琴追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长、助理审判员黄维劼、余婷组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告沈冬生和被告舒密然到庭参加诉讼，被告黄正科、刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈冬生诉称：我与舒密然早就相识，2012年8月，被告舒密然介绍被告黄正科给我，希望我能为黄正科5万元贷款提供担保。2012年9月4日，被告舒密然、黄正科向我出具了《还款承诺书》，约定我为黄正科担保贷款5万元，分配给黄正科、舒密然各使用25000元，舒密然、黄正科对贷款承担连带还款责任，还款期限为一年。此后，经我担保，黄正科在上高邮储银行贷款5万元，但是，两被告并未按期归还借款本息，导致借款到期后，我作为借款担保人偿还了借款本金和逾期利息共计50188元。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求法院：1、判决被告舒密然、黄正科、刘琴归还本人50188元本金及2013年9月份以后的延期利息，利率按市场行情，年利率24%计算。2、判令被告舒密然、黄正科、刘琴以上术债务承担连带还款责任。3、诉讼费由被告方承担。
被告舒密然辩称：黄正科是我介绍给原告的，他们在贷款前就借过几次钱。后来黄正科要借款五万元，我们就找到了沈冬生，承诺给他5000元好处费，原告才同意担保的。5万元贷出来后，黄正科就把其中的25000元转借给我了，当时我和黄正科就各自给了2500元给原告，实际只收到22500元。并且，我在2013年9月份借款到期前在我家楼下（江南服装城）一次性还了25000元给原告，我根本不需要向原告还钱。我还帮原告去催黄正科还钱。而且这几年原告并没有催过我还钱。
被告黄正科、刘琴既未参加本案的一审庭审，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2012年9月4日，经原告、被告舒密然、黄正科协商，约定黄正科向中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（下称邮储银行）贷款5万元，沈冬生为其贷款担保，贷款给舒密然、黄正科各使用25000元。为此，舒密然、黄正科共同向沈冬生出具了一份由沈冬生起草、舒密然、黄正科签字确认的《还款承诺书》：“沈冬生为黄正科担保贷款人民币伍万元。贷款分配为黄正科使用贰万伍仟元，舒密然使用贰万伍仟元整。两人承诺对此贷款承担连带还款责任，还款期限为壹年。由此造成的后果，概由我们两人承担”。
2012年9月7日，被告黄正科与邮储银行签订合同编号为360923112099482164号《中国邮正储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定黄正科向邮储银行贷款5万元，年利率9%，借款期限从2012年9月至2013年9月共12个月，合同对违约责任等都作出了详细约定。原告为其借款提供连带责任保证。但是，借款到期后，被告黄正科并未如约支付借款本息。经邮储银行催款，原告作为借款担保人，向邮储银行代为偿付了共计50188元借款本息（2013年9月16日支付25000元、于2013年9月20日支付25170元、于2013年9月22日支付18元）。
另查明，被告黄正科与刘琴于2009年6月3日登记结婚，借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告、被告舒密然陈述，《还款承诺书》、《反担保人工资收入证明及扣款承诺》、《下岗再就来小额贷款担保人所在工作单位（企事业单位）证明》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、360923112099482164号《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、被告黄正科与刘琴结婚登记信息等证据予以证实。
本院认为：2012年9月4日，被告舒密然、黄正科向原告出具的《还款承诺书》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，本院予以认定。《还款承诺书》明确约定原告担保的5万元借款，由被告舒密然、黄正科各使用一半，被告舒密然、黄正科对贷款承担连带还款责任，在一年内还清，因此，两被告应当严格按照《还款承诺书》的约定履行自己的义务。2012年9月7日，被告黄正科向邮储银行贷款5万元，沈冬生为其担保，借款到期后，因被告黄正科怠于履行其还款义务，原告沈冬生代其偿还了借款本息50188元，原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，因此，原告要求被告舒密然、黄正科共同偿还50188元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年9月份以后、按年利率24%计算的逾期利息的请求，本院仅支持本金按50000元、利率参照被告与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中约定的年利率9%计算，从2013年9月22日沈冬生最后一次向邮储银行代为偿付借款利息之日起算至还款日止。
被告黄正科、刘琴系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，因此，对于被告黄正科的上述还款责任，刘琴应当共同承担。
被告舒密然称贷到款后，其与黄正科每人支付给沈冬生2500元好处费，实际每人只获得22500元，而舒密然已经在2013年9月向沈冬生支付了25000元，因此不应当承担还款责任，但未提供任何书面证据予以证实，且原告对上述事实均不予认可，因此，对于被告舒密然的上述抗辩理由，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒密然、黄正科、刘琴共同向原告沈冬生支付50188元，并支付相应的利息（按本金50000元计算、年利率9%计算，从2013年9月22日算至还款日止），限判决生效后五日内清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒密然、黄正科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ：黄维劼
代理审判员 ： 余 婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：喻斌婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商外终字第7号
上诉人（原审被告）：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：嘉兴市中山西路加拿大嘉兴科学工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：傅敏奎。
委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中环西路**号。组织机构代码：。
负责人：陈永惠，行长。
委托代理人：滕义富、顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：傅艺珠。
原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。组织机构代码：。
法定代表人：傅庆平。
原审被告：傅庆平，男，1987年6月27日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道环北新村4幢203室。公民身份号码：3304831987********。
上诉人嘉兴市融融贸易有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行、原审被告嘉兴宇佳电子有限公司、嘉兴宇达助剂有限公司、傅庆平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商外初字第45号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人嘉兴市融融贸易有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉兴市融融贸易有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市融融贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人嘉兴市融融贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 瑾
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执190号
申请执行人：李远红，男，汉族，生于1972年7月8日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人：夏礼光，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人李远红依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第979号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬22140.00元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行过程中，泸州市第十建筑工程有限公司代乐山市川茂建筑劳务有限公司垫付劳动报酬12140.00元。现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月2日，申请人李远红向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1055号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告陆继雄，男，壮族，住所地：广西隆安县，公民身份号码：×××123X。
�告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆继雄信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告陆继雄向原告申请办理信用卡（尾号7780），并同意遵守信用卡领用合约。截至2015年5月26日，被告拖欠透支本金42512.33元及利息8126.28元、滞纳金5517.15元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年5月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原�起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交�金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42512.33元×5%≈2125.62元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆继雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42512.33元及利息8126.28元、滞纳金2125.62元（上述利息暂计至2015年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元、财产保全费582元，合计1786元，由原告负担108元，由被告陆继雄负担1678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00251号
上诉人（原审被告）：河北名阳保险代理有限责任公司。
法定代表人：杜书海，该公司董事长。
委托代理人�高三奎，男，1968年7月3日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵福民，男，1959年9月28日生，汉族。
委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。
上诉人河北名阳保险代理有限责任公司（以下简称名阳保险代理公司）为与赵福民因返还垫付款纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵福民自2010年5月1日到名阳保险代理公司担任唐山地区总经理职务，双方签订了2010年5月1日至2013年4月30日为期三年的劳动合同。2010年l1月10日名阳保险代理公司玉田分公司成立。赵福民被名阳保险代理公司指派到玉田分公司履行职务。赵福民称在名阳�险代理公司玉田分公司履行职务期间为名阳保险代理公司垫付费用83815.2元，其提交了赵福民、当时唐山分公司代理总经理鲁国樑及总公司个险代理人李永辉签字的交接单，交接单载明：未了垫支待付费用78355.20元。垫付的5460元，证人静大庆出庭作证称，5460元是我核算的，贴票时我在场，贴完票后交给了鲁国樑。李某出庭作证称，5460元是交接完后的各项费用，我贴的票，交给了鲁国樑。名阳保险代理公司就本案提交了工资卡转账单、张学军的收条、王丽荣的收条、王丽梅的收条、王雄伟的收条、房屋装修款发票、孟杰的撤股声明、孟杰与赵福民的委托持股协议、解决孟杰劳动纠纷案付款说明、张利收条、张学军的收条、滦县张丽芝的收条、徐艳梅的收条、遵化业务员离司押金等证据但未附说明，赵福民质证认为该证据与本案无关。
原审法院认为：名阳保险代理公司既未进行答辩，也未对其提交的证据附有说明，而且赵福民也否认了与本案的关联性。同时赵福民提交的交接单已载明未付垫支费用78355.20元，且上有名阳保险代理公司唐山分公司代理总经理鲁国樑及总公司个险代理人李永辉签字，故该院对赵福民主张的垫付款78355.20元，予以认定。赵福民所称的垫付费用5460元，虽有证人静大庆、李某当庭予以证明，该笔费用的票据交给了鲁国樑。但是该笔费用是否为名阳保险代理公司的费用，单有该证人证言而无其他证据予以佐证，亦不能充分证明，对此，该院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决为：名阳保险代理公司在判决生效后10日内返还赵福民垫付款78355.20元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取，由名阳保险代理公司负担。
上诉人名阳保险代理公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵福民所称垫支的78355.2元，只是在职务交接时已由其支出尚未报销的费用。交接完成后，名阳保险代理公司已将该款项全部报销支付给了赵福民。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赵福民的诉讼请求。
被上诉人赵福民答辩称：原审判决正确，名阳保险代理公司的诉讼请求没有确切的事实和证据，请求二审法院维持原判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，名阳保险代理公司向原审法院提交了十四笔共计86646元银行转账的有关凭证，欲以此证明已向赵福民支付了所有的垫付款。赵福民只承认收到了2012年1月21日两笔分别为19200�和
9334元、2011年10月20日3100元和2011年11月28日2314元的款项，对于其他款项否认已经收到，并且就已收到的四笔款项，赵福民只认可是名阳保险代理公司给付的工资、社保及差旅费，而并非其垫支的款项。
本院认为：名阳保险代理公司对于其应向赵福民支付78335.2元的垫支款没有异议，本院予以确认。名阳保险代理公司主张其已将该款项全部报销支付给了赵福民，而赵福民予以否认，对此，应由名阳保险代理公司承担举证责任。名阳保险代理公司提供的证据中仅有两笔款是直接打入赵福民个人账户，该付款凭证上摘要一栏明确写明“工资”，而且凭证中还有同时向其他人员支付工资的内容，故该凭证不能证明是向赵福民支付的垫支款。名阳保险代理公司提供的其他付款凭证均为转账记录，所涉款项均是由名阳保险代理公司的账户转入李燕杰的个人账户，而非赵福民�个人账户，且名阳保险代理公司也没有证据可以证明李燕杰已将有关款项转交给赵福民，故该部分付款凭证所显示的款项不能是名阳保险代理公司向赵福民支付的垫支款。综上，上诉人名阳保险代理公司所提供的证据不足以证明其已经向赵福民支付了78335.2元垫支款，对于其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元由上诉人河北名阳保险代理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年三月二十八日
（代）书记员 刘召芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初430号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终258号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广明，男，1969年5月13日生，汉族，农民，小学文化，住许昌县。2013年8月31日因无证驾驶被长葛市公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶，2017年4月21日被许昌县公安局取保候审，2017年5月18日被许昌县人民检察院取保候审，2017年6月8日被建安区人民法院取保候审。
辩护人杨敏，河南名人律师事务所律师。
建安区人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人李广明犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日作出（2017）豫1003刑初295号刑事判决，宣判后，李广明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为�案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年3月14日16时许，被告人李广明未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿许开路自北向南行驶至许昌县小召乡毛里村路口处时，追尾撞上同向行驶的一辆二轮电动车，造成驾驶人王某4受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李广明驾车逃逸。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定：被告人李广明每100ml血含乙醇195.501mg。案发后被告人李广明与王某4达成赔偿协议，取得了王某4的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局于2017年4月18日对李广明涉嫌危险驾驶一案立案侦查。
2、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人达到负刑事责任年龄，未取得机动车驾驶资格。
3、被告人李广明供述，2017年3月14日我和王某1、王某3、王某2、李学红、李学红的朋友在一起喝酒后我开着豫Ｋ×××××车走到许开路毛里路口处时，撞住前方一辆两轮电动车，事故发生后我下车看骑电动车的人倒地，脸上有血，等了两三分钟我就开车去小召杨某处了。在杨某那里半个小时，杨某就开车把我送回家，走到毛里村时被警察拦住就将我和杨某带到了事故科。
4、被害人王某4陈述证实2017年3月14日16时许，自己骑着两轮电动车带着自己的孙子到小召街买馒头，沿许开路自北向南行驶，正走着不知道怎么回事就摔倒了，等醒来后才知道发生交通事故了。
5、证人王某1、李某、王某2、王某3证言均证实2017年3月14日中午，其和李广明在一起喝酒，酒后李广明驾驶机动车回家了，后来听说李广明开车在毛里村发生交通事故的事实。
6、证人杨某证言证实2017年3月14日下午，李广明酒后驾驶一辆比亚迪轿车到自己家中，等了半个小时，李广明说要走，自己就开着李广明的车送李广明回家，走到毛里村村委会门口被交警拦住，交警将自己和李广明带到事故科的事实。
7、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的情况。
8、许昌市第五人民医院诊断证明书，证明被害人王某4受伤的事实。
9、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第376号司法鉴定检验报告书，证明被告人每100ml血含乙醇195.501mg。
10、许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人李广明负该事故的全部责任。
11、许昌县公安局交通管理大队到案情况说明，证明被告人李广明系被查获的事实。
12、长葛市公安局交通管理大队情况说明，证明被告人李广明2013年8月31日被长葛市公安局行政拘留。
13、许昌县公安局小召派出所证明，证明被告人李广明2013年8月30日发生交通事故的情况。
14、协议书、谅解书，证明被告人李广明与王某4达成和解协议，王某4不再追究被告人的刑事和民事责任。
根据以上事实和证据，建安区人民法院认定被告人李广明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
李广明上诉称原判量刑重。
其辩护人的辩护意见是原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明李广明犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李广明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。关于李广明及其辩护人均称原判量刑重�理由与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1453号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
法定代表人张翌，系该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘文银，男，1946年3月3日出生。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨庆伦，男，1965年3月23日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市八一路颐和花园平安大厦*楼。
法定代表人王建辉，系该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦公司）与被上诉人刘文银、杨庆伦，原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2013）罗民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦公司的委托代理人张丽宾，被上诉人刘文银的委托代理人陶凤成被上诉人杨庆伦到庭参加诉讼，原审被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月16日7时30分许，被告杨庆伦驾驶豫SA95**号车沿国道312线由西向东行驶至县公安局楠杆派出所东20米处，该车前脸右侧与前方同向刘文银驾驶的“永久”牌电动车左侧后部相撞，致刘文银受伤，两车损坏，造成交通事故。2012年7月27日罗山县公安交警大队认定杨庆伦负此事故主要责任，刘文银负此事故次要责任。原告受伤后当日就诊于罗山县第二人民医院，2012年7月28日转院至罗山县人民医院。于2012年9月8日出院，共住院54天，支付医疗费共计22113.2元。2013年1月2日原告损失经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为刘文银颈2椎体骨折目前构成十级伤残，左侧胫骨髁间嵴及腓骨头骨折目前构成十级伤残。2013年6月26日经信阳息州法医鉴定所鉴定刘文银目前损伤休息期180日，营养期60日，护理期90日，住院期间为2人护理，出院为1人护理。2013年7月9日，罗山县价格认证中心对原告所骑“永久”牌电动车车损认定为1396元。三次原告共支出鉴定费和价询费共计2000元。另原告提供交通费票据23张计1550元，陪护床费用600元。另查明原告从2011年3月起受雇于刘真经营的养鸭厂，刘真每月给付原告工资3000元，发生交通事故后原告停止发放原告工资。肇事车辆属被告杨庆伦所有，2011年9月8日和2012年5月4日被告杨庆伦分别在被告都邦公司和平安公司购买了交强险和保险标的为20万元的第三者责任险，保险期间均为一年。出险后原告认可从罗山交警队领走现金26000元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失。本案中被告杨庆伦驾驶豫SA95**号车沿国道312线由西向东行驶至县公安局楠杆派出所东20米处，与原告刘文银驾驶的“永久”牌电动车相撞，两车损坏，致原告受伤的事实清楚，罗山县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨庆伦负事故主要责任，原告刘文银负事故次要责任，对该事故认定书当事人双方均无异议，本院予以采纳。依法被告杨庆伦对原告刘文银的损伤负有赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险和第三者责任保险，应首先由被告都邦公司在交强险各项限额内赔偿原告损失，如有超出部分，则由被告平安公司在第三者责任险限额内按80%的比例对原告进行赔偿。原告的各项损失包括：医疗费用项目下有医疗费：22113.2元，住院伙食补助费54天×30元=1620元，营养费60天×15元=900元，以上共计24633.2元。伤残费用项目下有误工费180天×100元=18000元（按原告受伤前月工资实际标准计算），护理费：（住院54天×2人护理＋院外护理36天）×25379元（2013年度河南省居民服务业年工资标准）÷365天=10012.32元，伤残赔偿金：7524.94元／年（河南省2013年度农村居民人均纯收入）×14年×12%=12641.90元，精神抚慰金酌定7500元，交通费酌定800元，床位费600元，共计49554.22元。其他损失1396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用项目下赔偿原告刘文银医疗费用10000元，在伤残项目下赔偿原告刘文银伤残费用49554.22元，在财产损失项目下赔偿原告刘文银车损1396元，共计60950.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘文银医疗费用超出部分14633.2元的80%计11706.56元。上述义务限上述两被告于本判决生效后10日内各自履行完毕。
上诉人都邦公司不服判决，上诉称：1，刘文银发生事故时已经66岁，原审判决上诉人承担误工费没有事实和法律依据；2，刘文银的病例显示留陪一人，出院记录和鉴定报告均未注明出院后存在护理依赖，对其护理费应按实际住院天数和一人护理计算；3，精神抚慰金应酌定为5000元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘文银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1，刘文银在事故前在刘真鸭厂打工，原审有雇佣合同，刘真也出庭证明，工资每月3000元，原审判决误工费是正确的。2，刘文银的司法鉴定报告上明确说明刘文银的护理期90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，原审判决有事实依据。3，此次事故导致刘文银两处残疾，原审对精神抚慰金酌定7500元适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，刘文银事故前受雇于刘真经营的养鸭厂，刘真每月给付工资3000元，有双方签订的雇用合同，原审据此判决刘文银误工费符合法律规定。关于刘文银的护理期限和护理人员问题，有司法鉴定部门出具的鉴定结论，护理期90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，原审判决有事实依据。刘文银两处十级伤残，原审酌定精神抚慰金7500元适当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1324元由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贵瑛
审 判 员 吕树利
代审判员 李 牧
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 段凤娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异17号
异议人（被执行人）：刘光临，男，1967年12月25日出生，汉族，身份证号码4328271967********。
申请执行人：颜知林，男，1962年10月11日出生，汉族，身份证号码4328271962********。
在本院执行申请执行人颜知林与被执行人刘光临股权转让纠纷一案过程中，被执行人刘光临向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人刘光临称：申请执行人颜知林与被执行人刘光临股权转让纠纷一案，由郴州市中级人民法院作出了（2017）湘10民终1470号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，颜知林向北湖区法院申请强制执行，现刘光临已向湖南省高级人民法院申请再审，省高院收到异议人的再审立案申请并已进入审查程序，如省高院决定再审立案，可能撤销上述民事判决书，为避免执行回转，法院应当依法裁定中止本案的执行。故请求裁定中止申请执行人颜知林与被执行人刘光临股权转让纠纷一案的执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条的规定，当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。据此，异议人的申请不符合法院执行行为异议的受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘光临的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00020号
申请人：刘进奇。
被申请人：王超。
申请人刘进奇与被申请人王超房屋买卖合同纠纷一案，已由武汉仲裁委员会依法受理。现该案正在审理过程中，由于被申请人王超现下落不明，申请人刘进奇为了防止被申请人王超将上述案件中的诉争房屋再次变卖，向本院提出了仲裁程序中的财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人刘进奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王超所有的位于湖北省武汉市汉阳区月湖街铁桥南村3-16栋119号5层1室房屋；
二、查封查封、冻结担保人骆汉生所有的位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街上窑村206号（城开*天兴花园）307栋3单元1层1室房屋；
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳保字第00020号申请人：刘进奇。被申请人：王超。申请人刘进奇与被申请人王超房屋买卖合同纠纷一案，已由武汉仲裁委员会依法受理。现该案正在审理过程中，由于被申请人王超现下落不明，申请人刘进奇为了防止被申请人王超将上述案件中的诉争房屋再次变卖，向本院提出了仲裁程序中的财产保全申请。经审查，本院认为，申请人刘进奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王超所有的位于湖北省武汉市汉阳区月湖街铁桥南村3-16栋119号5层1室房屋；二、查封查封、冻结担保人骆汉生所有的位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街上窑村206号（城开·天兴花园）307栋3单元1层1室房屋；本裁定书送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆光二〇一三年九月二十六日书记员  杨 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初119号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月19日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年6月份，被告人罗某以人民币（以下币种同）3000元的价格购买了岑溪市马路镇车垌村桃枝塘山场李某户的林木。罗某在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2015年7月开始雇请工人砍伐林木。经林业工程技术人员鉴定，被告人罗某砍伐林木面积为1.15公顷，林木蓄积为22.87立方米。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月份，被告人罗某以3000元的价格购买岑溪市马路镇车垌村桃枝塘山场李自勇户的林木。罗某在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2015年7月开始雇请工人砍伐上述山场的林木。经林业工程技术人员鉴定，被告人罗某砍伐林木面积为1.15公顷，林木蓄积量为22.87立方米，出材量为14.3454立方米。2015年11月19日，被告人罗某主动到岑溪市森林公安局投案，并交代其上述滥伐林木的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、岑溪市林业局证明、证人黎某、李某、钟某均、高某、刘某、刘佐礼的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证的情况下组织他人砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某犯滥伐林木罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人罗某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人罗某是初犯以及综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
综上，为维护国家、集体利益，保护国家森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟梓欣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第58-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告欧美容，女，1976年1月10日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告欧美容借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧美容的银行存款40000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告欧美容在金融机构的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一五年八月十八日
书记员 尹兰兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6202号
原告:北京惠源水务运营管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区4号楼1至2层103室。
法定代表人汪惠文，执行董事。
委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
被告：郭平科，男，1942年3月7日出生，住北京市昌平区。
委托代理人陈秀梅，女，1947年2月9日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京惠源水务运营管理有限公司诉被告郭平科房屋租赁合同纠纷一案中，原告2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京惠源水务运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告北京惠源水务运营管理有限公司负担，已交纳。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 张淑珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李圣楠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0814号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月6日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月5日10时，被告人汤某（系沭阳县某某医院保安，左手残废）在沭阳县某某医院北侧非机动车道处管理车辆通行，与电动三轮车车主冯某发生争执并互相厮打。在双方互相厮打过程中，冯某被被告人汤某推倒头部着地受伤。经法医鉴定，冯某头部损伤致颅内血肿行血肿清除术构成重伤二级。
被告人汤某案发后主动报案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关根据被告人汤某供述、被害人冯某陈述、证人陈某、路明国等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的事实，指控被告人汤某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月5日10时，被告人汤某（系沭阳县某某医院保安，左手残废）在沭阳县某某医院北侧非机动车道处管理车辆通行时，与电动三轮车车主冯某发生争执并互相厮打。在厮打过程中，被告人汤某将冯某推倒致其头部着地受伤。经法医鉴定，冯某头部损伤致颅内血肿行血肿清除术构成重伤二级。
被告人汤某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实；且与被害人达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人汤某供述其伤害他人的时间、地点、起因、行为特征等事实。该供述得到被害人冯某陈述、证人陈某、路明国等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。和解协议书证明了案发后被告人汤某一方已与被害人亲属达成协议并取得谅解的事实。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了本案案发及被告人归案情况。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汤某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人汤某与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人汤某平时表现良好，此次犯罪系初犯，且有自首、取得被害人谅解等情节，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人汤某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 熊建东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1471号
原告罗某，女，1968年1月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人韩秀枋，资中县船城法律服务所法律服务工作者。
被告郑某甲，男，1964年4月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告罗某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其代理人到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1987年3月14日经人介绍谈婚，在1987年12月生育长子郑某乙，1988年7月在顺河镇政府办理结婚登记，1989年10月29日生育次子郑某丙。原、被告在共同生活中，由于家庭琐事，经常吵闹，原告于1995年外出务工至今。原告于2015年回家，而被告未在家中，在原告外出务工期间，原、被告没有任何联系，夫妻感情早已破裂。现原告起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍谈婚，1988年7月23日办理结婚登记手续，1987年12月15日生育长子，取名郑某乙，1989年10月29日生育次子，取名郑某丙（现均已独立生活）。原、被告婚后初期感情较好，后常因家庭琐事发生矛盾。因被告吸毒，原、被告于1995年发生纠纷后，原告离家外出务工，二人分居生活至今，后被告因吸毒多次服刑。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。
上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告结婚登记申请书及婚姻状况证明，郑某乙、郑某丙的户籍证明，资中县顺河场镇白草坝村村委会出具的证明及本院依职权对尹某某进行的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原、被告在婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告于1995年因被告吸毒发生纠纷后，原告外出务工，且双方开始分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告郑某甲离婚。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 立
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第7号
原告岳雄，男，汉族。
被告甘聪，男，汉族。
被告甘永明，男，汉族。
本院在审理原告岳雄诉被告甘聪、甘永明民间借贷纠纷一案中，原告岳雄于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告甘聪、甘永明价值20万元的财产。并以自己所有位于绵阳市涪城区剑门路西段46号雅典苑建筑面积为95.5㎡的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告岳雄向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规�。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告甘聪、甘永明的银行存款人民币20万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告岳雄所有的位于绵阳市涪城区剑门路西段46号建筑面积为95.5㎡的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾鸿飞