wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第966号
原告：周立志。
委托代理人：周树贵。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告周立志诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩军、人民陪审员郝郁、马丽依法组成合议庭适用普通程序，2015年11月3日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2520.47元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款504095元。2013年7月15日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为504095元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月30日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月30日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周立志因延期办理房屋所有权证书的违约金2520.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 畅诚蕊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特76号
申请人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。
法定代表人：庄家，公司董事长。
委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
被申请人：董章和。
委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
申请人德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳港公司）与被申请人董章和申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东佳港公司称：一、原仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人与被申请人之间存在合法有效的劳动合同关系，但被申请人来申请人处上班时，并末解除与原东方电工股份有限公司的合同，社保关系没有中断，属于国有企业身份的员工。申请人无法为被申请人建立社保关系、缴纳社会保险费。被申请人在申请人处工作已有十年之久，有没有缴纳社保十年之前就能知晓。如果是由于申请人单方的原因导致被申请人的社保无法缴纳，被申请人在这十年之间有足够的时间向申请人主张。申请人为公司的其他员工都建�了社保关系，没有理由只对被申请人一人不建立社保关系。所以正是由于被申请人单方的原因无法建立社保关系，才使得被申请人在十年后领取退休工资时才向申请人主张。因此，不能购买社保的法律后果应由被申请人自行承担。二、原仲裁裁决违反法定程序。申请人的委托代理人在仲裁开庭审理中发表庭审意见时，并未实际取得申请人的有效授权。故仲裁庭审未充分听取申请人的有效真实抗辩理由及相关意见。三、在仲裁中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人董章和实际系德阳东方电工机械有限责任公司职工，至今未解除劳动合同。且董章和与原工作单位德阳东方电工机械有限责任公司存在劳动争议（包括补偿争议和社保缴纳的相关争议），故其在与原单位解除劳动合同前，其相关社保费用应由其所在的原单位缴纳，不应由申请人承担。四、仲裁裁决要求申请人为董章和补缴2005年1月至2016年9月期间的社会保险，而申请人的成立时间是2005年3月9日，要求一个尚未成立的公司补缴社保与事实不符，同时也严重违反法律规定。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三、五款的规定，请求撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）320号仲裁裁决。
被申请人董章和答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，不存在申请人主张的适用法律不当，没有违反法定程序，应依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月13日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）320号仲裁裁决书，裁决：由东佳港公司为董章和补缴2005年1月至2016年9月期间的基本养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险，其中属单位缴纳部分由东佳港公司承担，属个人缴纳部分由董章和承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由东佳港公司承担，缴费工资按当年度最低缴费工资执行。
另查明，东佳港公司营业执照载明公司成立日期为2005年3月9日。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，东佳港公司于2005年3月9日成立，其民事权利能力和民事行为能力从2005年3月9日产生。德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）320号仲裁裁决书裁决由东佳港公司为董章和补缴2005年1月至2016年9月期间的社会保险，其中2005年1月和2月东佳港公司尚未成立，不具备民事权利能力和民事行为能力，也不具备用工主体资格，�此，原仲裁裁决适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）320号仲裁裁决。
申请费400元，由董章和承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈洪斌
审判员 杨 轩
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 静
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第166号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人孙涛，该局监察科科员。
被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司，地址，静海区杨成庄乡人民政府203-204室。
法定代表人李春津，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月23日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）115号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司未经静海县国土资源管理部门批准，在团泊新城西区占地7907平方米修路为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月23日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、拆除在非法占用的72.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收在非法占用的7834.9平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以罚款237200元。
申请执行人提交的的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》�五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）115号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安同侃
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第359号
原告姚加兴，男，汉族，1976年1月23日生。
被告范进潮，男，汉族，1976年9月3日生，（北院）10号楼4单元1层东户。
委托代理人孙如意，代理权限为特别授权。
被告李春枝，女，汉族，1974年11月10日生，（北院）10号楼4单元1层东户。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚加兴为与被告范进潮、李春枝民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚加兴，被告范进潮及其委托代理人孙如意，被告李春枝的委托代理人秦天义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加兴诉称：2014年1月20日，二被告夫妇因收购设备缺少资金向原告借款10万元人民币，承诺2个月偿还，现在到期未还，故诉至法院。请求判令二被告返还欠款10万元人民币及银行利息（从借款之日至还款之日按银行的贷款利率计算利息）。
被告范进潮辩称：对借款事实无异议，借条系被告李春枝写的，借款是夫妻关系存续期间为了共同利益所借，应该由二被告共同偿还。
被告李春枝辩称：1、李春枝不是本案的适格主体，范进潮借的钱并没有用于共同生活，而用于其赌博；2、借条系范进潮让李春枝代写的，借的钱没有给李春枝；3、范进潮所谓的借款在短短几个月内借了40余万元，李春枝怀疑借款的真实性，故其不应当承担范进潮的债务。请求法院驳回原告对被告李春枝的起诉。
经审理查明：被告范进潮与被告李春枝于2012年10月23日登记结婚。二人均系再婚。2014年1月20日，范进潮为做生意向原告姚加兴借款10万元，并向姚加兴出具一借条，内容为：“借条今借姚家兴十万元（100000）。范进潮2014.元.20。”该借条系被告李春枝所写。后经原告催要未果，诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案，被告范进潮在婚姻存续期间为做生意所负债务，应为二被告夫妻共同债务。被告李春枝没有提交证据证明该笔债务原告与被告范进潮约定为个人债务，也没有证据证明该笔债务符合婚姻法第十九条第三款规定情形，故其应承担还款责任。被告李春枝怀疑该债务系原告与被告范进潮恶意串通所为，并辩称借款被告范进潮赌博用了，故其不应承担还款责任，但李春枝没有提交证据予以证明，故对其的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提交的证据不能证明其约定的有利息，所以，原告请求支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范进潮、李春枝于判决生效后十日内共同偿还原告姚加兴100000万元人民币。
二、驳回原告姚加兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告范进潮、李春枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年九月五日
代书记员 李一文
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第65号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市沙河口区。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市甘井子区。
被申请人大连福佳•大化石油化工有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人胡定前。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年11月9日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字（2015）第014号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第（三）项的规定作出大沙人社监罚字（2015）第014号《行政处罚决定书》，对被申请人大连福佳•大化石油化工有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。被申请人大连福佳•大化石油化工有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年10月26日进行了强制执行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出的大沙人社监罚字（2015）第014号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行。
负责人陈憬坚，职务行长。
被执行人温亦全。
被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人袁丽华，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被执行人温亦全、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人温亦全有房产，已抵押于申请执行人，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2089号民事调解第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第709号
罪犯宋宇，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人。山西省太原市中级人民法院以（2011）并刑初字第116号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2011年1月6日至2026年1月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯宋宇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宋宇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宇减去有期徒刑一年（刑期执行到2025年1月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第926号
原告戴开敏，男，1966年12月14日生，汉族，住长汀县。
被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地仙游县。
法定代表人陈玉熙，董事长。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告戴开敏与被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外与对方协商为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴开敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告戴开敏负担。
审 判 员 梁承球
二〇一五年六月十五日
代理书记员 钟晓春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终371号
上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园苏州路。
法定代表人：刘东初，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州高新友利创业投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路37号。
法定代表人：闵建国，该公司董事长。
原审被告：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市经十路15982号第一大道九层9016室。
法定代表人：刘东初，该公司董事长。
原审被告：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融环保公司）因与被上诉人苏州高新友利创业投资有限公司（以下简称友利创业公司）及原审被告山东三融集团有限公司（以下简称三融集团公司）、刘东初股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5399号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三融环保公司上诉请求，撤销一审裁定，裁定将本案移送至山东省聊城市中级人民法院审理。事实和理由：各方签订的《股权转让协议》第8.3.3条约定“若争议未在上述15天的期限内得到解决，该争议应提交原告所在地的人民法院解决”，补充协议中也存在相同的约定。在起诉前，无法确定哪方是原告，故上述约定的争议解决方式并不明确。《股权回购协议》第七条虽约定协商不成向乙方（友利创业公司）所在地人民法院诉讼解决，但该约定与《股权转让协议》及补充协议的约定相矛盾。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，应当诉讼至山东省聊城市中级人民法院。
本院经审查查明：友利创业公司一审中所提供的《股权转让协议》签约时间为2011年5月17日，其补充协议签约时间为2011年5月17日，《股权回购协议》签约时间为2016年10月9日。
本院经审查认为，三融环保公司上诉状中对于其与友利创业公司签订案涉《股权转让协议》及补充协议、《股权回购协议》并无异议。上述协议中对于管辖均存在相关约定，均不违反协议管辖和专属管辖的规定，均应认定为有效。《股权转让协议》及补充协议的约定相同，根据该两合同，任何一方在起诉时，其所在地法院对本案均具有管辖权，本案中友利创业公司提起诉讼要求履行回购义务，故友利创业公司所在地法院对本案具有管辖权。《股权回购协议》中明确约定发生争议由友利创业公司所在地法院审理，故当前上述三份合同中协议管辖条款并无矛盾，即便存在矛盾，亦应以最后一份合同确定管辖。一审法院对本案具有管辖权，其驳回三融环保公司对管辖权提出的异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 殷 姿
410江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终410号
上诉人（一审被告）：官金兴，男，1971年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪小英，女，1993年4月16日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。
上诉人官金兴因与被上诉人汪小英民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人官金兴的委托诉讼代理人胡志仁、杨芳，被上诉人汪小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官金兴上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金276290元；利息以本金276290元为基数，自2016年2月9日起，按月利率2%计算至借款还清之日止；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的部分事实不清，判决错误。一审判决认定上诉人的借款日期是2015年1月8日，借款本金是329000元是正确的。但认定上诉人借款后，仅支付利息19250元，属事实认定不清。上诉人借款后至2016年2月8日止，上诉人通过郑某归还被上诉人借款本息是138250元（不含郑某2015年1月8日归还的21000元），其中利息是85540元，本金是52710元。因此，上诉人至2016年2月8日止尚欠被上诉人借款本金是276290元，而不是329000元，利息应以本金276290元为基数，自2016年2月9日起，按月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，一审判决认定的部分事实不清，判决错误，上诉人恳请二审法院查清事实，依法作出公正的判决。
汪小英答辩称：借款金额是35万元；一共收到两笔利息，一笔是银行转账，一笔是POS机刷卡支付的，收到的利息按月利率三分计算，没有收到的请求二审法院判决。借款当天上诉人支付的2.1万元为金融中介服务费，可以提供服务协议为证。
汪小英向一审法院起诉请求：判令官金兴偿还借款35万元及利息42000元（自2014年12月30日起按月利率2%计算至2015年6月29日），另从2015年6月29日起按每天5‰支付逾期还款违约金，直至付清全部借款止，并请求拍卖抵押物以清偿汪小英借款本息；本案诉讼费用全部由官金兴承担。
一审法院查明：2014年12月30日，被告以投资需要资金为由向原告借款人民币350000元，并向原告出具了借款借据，约定借款金额为350000元，借款期限为六个月（自2014年12月30日起至2015年6月29日止），借款利率为月利率2%，被告在借款人及抵押人签字处签字确认，汪小英在贷款人处签字确认。2015年1月5日被告将自己所有的坐落于五洲路1号11号楼中单元302室作为该笔借款的抵押物，并办理了他项权证。2015年1月8日，原告汪小英通过中国工商银行将350000元转帐至被告官金兴的帐户。同日，被告官金兴通过郑某以手续费的名义预先向原告支付了利息21000元。借款合同到期后，被告分别通过银行转帐、刷卡的方式仅支付了原告汪小英利息总计人民币19250元，对其余的本息均未支付，原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款合同的生效时间应为2015年1月8日。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款，故应承担归还借款的清偿责任。被告在收到借款后，即向原告支付了21000元，被告辩称该款项系原告预先收取的利息，本案借款的本金应是329000元，本院认为，原告在庭审法庭调查中对该款项系借款利息予以认可，虽然在法庭辩论时原告予以否定，但没有提供相反证据予以推翻，故对被告的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息”。依据该规定，原告在借款过程中预先扣除利息，违反法律规定，应按实际交付的数额认定为本金。现原告要求被告返还借款本金329000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告官金兴辩称2016年2月8日之前的利息已经支付给原告，但未提交证据证明，且原告不予认可，故对此主张本院不予采信。原告向被告提供借款后，被告仅支付利息19250元，未按约定期限归还借款本息，应承担相应的违约责任，现原告主张支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但过高部分，本院予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告官金兴于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小英借款本金329000元，并支付利息及逾期还款违约金(2015年1月8日至2015年6月29日止的利息为37725元，扣除已经支付的19250元，被告还需支付18475元，之后的逾期还款违约金以本金329000元为基数，自2015年6月30日起，按月利率2%，计算至借款还清之日止)；二、驳回原告汪小英的其他诉讼请求。案件受理费3590元（减半收取），由原告汪小英承担400元，被告官金兴承担3190元。
各方均未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审查明判决查明情况基本一致。
另查明，官金兴系一审出庭作证的证人郑某的妹夫。
本院认为，上诉人官金兴称其通过郑某另向汪小英支付了借款本息138250元，但仅提供了19250元的支付凭证，官金兴与郑某系亲戚关系，对郑某陈述的对官金兴有利的证言，官金兴及郑某均未提交其他证据予以佐证，一审判决对郑某陈述的向官金兴总共偿还了138250元借款本息的证言，只认定其中具有支付凭证的19250元的事实，对其余还款事实不予采信，并无不妥。官金兴的上诉理由没有证据支持，应不予采信。
综上所述，官金兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人官金兴负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴小婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层—四层1—5卡，组织机构代码668247505。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行员工。
被告：韦君才，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证住址广西上林县。
被告：梁忠燕，女，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址广西上林县。
被告：杜文静，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称“邮储中山分行”）诉被告韦君才、梁忠燕、杜文静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告韦君才、梁忠燕、杜文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，原告（甲方）与被告韦君才、梁忠燕、杜文静（乙方）签订《小额借款及担保合同》。合同约定：乙方向甲方贷款10万元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年8月6日至2013年8月6日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。甲、乙双方同时签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告于2012年8月6日向被告韦君才发放贷款，截至2013年8月19日，被告韦君才拖欠贷款本金17803.79元及利息。原告据此诉至法院，请求判令：1.被告韦君才偿还贷款本金17803.79元以及贷款本息按合同约定至实际还清前产生的利罚息（暂计至2014年3月31日为3462.01元）；2.被告梁忠燕、杜文静承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.身份证及营业执照；2.小额联保借款合同及联保协议；3.小额贷款放款单、借据；4.个人信贷管理系统截屏图。
因被告韦君才、梁忠燕下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告韦君才、梁忠燕在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告杜文静在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年8月6日，邮储中山分行（甲方）与韦君才（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，年利率16.2%（月利率＝年利率/12，日利率＝月利率/30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；协议还约定了其他事项。
同日，邮储中山分行（甲方）与联保小组成员即韦君才、梁忠燕、杜文静（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年8月6日起至2014年8月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订后，邮储中山分行于2012年8月6日向韦君才发放贷款100000元，借款期限自2012年8月6日至2013年8月6日。此后，韦君才未能按时还款，截至2014年3月31日，韦君才共拖欠邮储中山分行借款本金17803.79元及利（罚）息3462.01元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。邮储中山分行与韦君才所签订的《小额联保借款合同》及邮储中山分行与韦君才、梁忠燕、杜文静签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效的合同，双方当事人均应受合同的约束。邮储中山分行依合同的约定履行其放款义务，韦君才应按合同的约定按时足额地归还贷款本息。韦君才未按合同约定足额还款，贷款期限届满后未按约归还贷款本金及利息，其已构成违约。邮储中山分行要求韦君才偿还借款本金17803.79元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”梁忠燕、杜文静作为上述贷款合同的连带责任保证人，对韦君才未偿还且在其保证范围内的债务需承担连带清偿责任。梁忠燕、杜文静承担保证责任后，有权向韦君才追偿。邮储中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。韦君才、梁忠燕、杜文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦君才于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行归还借款本金17803.79元及利息（该利息包括罚息，暂计至2014年3月31日欠息3462.01元，从2014年4月1日起按中国人民银行相关规定和合同约定对被告韦君才拖欠的借款计收利息、罚息至贷款清偿之日止）；
二、被告梁忠燕、杜文静对被告韦君才的上述债务承担连带清偿责任，被告梁忠燕、杜文静承担保证责任后，有权向被告韦君才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（原告已预付），由被告韦君才、梁忠燕、杜文静负担（该款三被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年五月八日
书 记 员 赖坤龙
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执异29号
案外人白文艳，女，1962年12月7日出生。
申请执行人张丽萍，女，1980年7月2日出生。
被执行人王秋华，女，1964年6月11日出生。
被执行人白文华，男，1955年4月7日出生。
本院在执行张丽萍与王秋华、白文华生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2015）门民初字第3331号民事判决书；执行案号：（2015）门执字第2327号］过程中，查封了白文华名下的机动车一辆（车牌号为×××）。案外人白文艳就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白文艳述称：我与白文华系兄妹关系，车牌号为×××的涉案机动车实际为我出资购买，与白文华无关。请求法院中止对车牌号为×××的机动车的执行。
白文华辩称，白文艳所述属实，我同意其异议请求。
张丽萍、王秋华未就白文艳的异议作出答辩意见。
本院经审查查明：就张丽萍与王秋华、白文华生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出民事判决书，判决“一、被告王秋华、白文华于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张丽萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计一万一千五百六十二元七角七分……案件受理费一百六十五元，由原告张丽萍负担六十六元，已交纳；由被告王秋华、白文华负担九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳”。该民事判决书生效后，张丽萍向本院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，作出（2015）门执字第2327号协助执行通知书，于2016年4月13日查封了白文华名下的机动车一辆（车牌号为×××）。案外人白文艳主张涉诉车辆为其出资购买，与白文华无关，故向本院提出书面异议，请求中止对车牌号为×××的机动车的执行。
另查，车牌号为×××的机动车在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记的所有人为白文华。
上述事实，有（2015）门民初字第3331号民事判决书、（2015）门执字第2327号协助执行通知书、机动车综合信息查询等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，本院查封的车牌号为×××的机动车所有人登记为白文华。因此，白文艳针对上述车辆提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白文艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 莹
代理审判员 周璐璐
代理审判员 崔鹏坤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初320号
原告：马善岭，男，1978年5月5日生，汉族，住郓城县。
委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：薛强强，男，1987年5月25日生，汉族，住张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日生，汉族，本单位职工，住。
原告马善岭与被告薛强强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马善岭的委托代理人曹保进、被告薛强强、中华财险公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马善岭诉称，2016年12月16日，我与被告薛强强在张店区世纪嘉苑附近发生交通事故。经张店交警大队认定，被告薛强强承担事故的全部责任。事故发生后，被告没有赔偿我的损失，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项损失39943.78元。
被告薛强强辩称，事故属实，事故发生后我因为害怕在车辆后几十米远，也没有拨打报警电话，并不是事故认定书中的弃车逃离，要求按照法律�定处理。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，因驾驶人弃车逃离现场，依据保险合同约定我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，且我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年12月16日22时30分，被告薛强强驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺世纪路由北向南行驶，行驶至张店区世纪路小徐村世纪嘉苑附近，将由西向东步行横过道路的原告马善岭撞倒致伤，造成道路交通事故，事故后被告薛强强弃车逃离现场。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告薛强强承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年12月17日至2017年1月16日到淄博市中心医院住院治疗30天，花费医疗费45989.34元，门诊费3879.43元。事故发生后，被告薛强强支付给原告23300元，被告中华财险公司支付给原告10000元。上述支付款项原告在诉求中已经扣除。
鲁Ｃ×××××号轿车的车辆所有人是被告薛强强，该车在被告中华财险公司投保交强险和20万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细清单、营业执照等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告薛强强未提交证据推翻事故认定中的弃车逃离这一事实，所以被告薛强强辩称其事�发生后没有逃离现场的意见本院不予支持。根据商业三者险的约定，被告薛强强在事故发生后弃车逃离，所以被告中华财险公司在商业三者险不承担赔偿责任。因被告薛强强承担本次事故的全部责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告薛强强承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费49868.77元，被告无异议，本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交证据，护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，原告主张60天符合法律规定，护理费是4800元；3、误工费：对原告主张的误工费14586.67元，被告提出异议，原告提交了营业执照、住院病历等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费900元，被告无异�，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以支持390元；6、复印费：对原告主张的复印费，被告提出异议，本院予以支持50元。事故发生后，被告中华财险公司已在交强险范围内支付医疗费10000元，所以被告中华财险公司不再支付交强险范围内的医疗费，被告薛强强支付的23300元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马善岭护理费4800元、误工费14586.67元、交通费390元；
二、被告薛强强于本判决生效后十日内赔偿原告马善岭医疗费39868.77元、住院伙食补助费900元、复印费50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告薛强强支付的23300元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计400元，原告马善岭负担23元，被告薛强强负担377元，财产保全费120元，由被告薛强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年二月二十八日
书记员 逯旖旎
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初28号
原告孙某某，男，汉族，1960年5月15日出生，屯留县路村乡人。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县李高乡西李高村村民委员会，地址李高乡西李高村。
法定代表人张延伟，职务系村支书。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权。
原告孙某某与被告屯留县李高乡西李高村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人申丽芳，被告西李高村村委委托代理人焦广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付长黑线路南活动板房拆除补偿款195000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告来到西李高村盖简易房做买卖，原告东拼西凑找人搭建了位于古城煤矿对面的活动板房500余平米并装修。2016年古城矿因发展需要征地，程序是先拆除地上建筑物（如活动板房），对板房所有人进行补偿，随后再进行土地补偿，原告的活动板房也在拆除之列。原告积极配合拆除，古城煤矿已将拆除板房的补偿款打入被告账户，被告却拒不将款项交给原告。原告经过多次协商后无果，无奈提起诉讼，请贵院判如所诉。
被告答辩称，1、原告所建房屋系违章建筑，该建筑系在村民郭旭景的农业承包地上，应当依法拆除。2、原告主体不适格，即使村委支付补偿款也应当是支付西李高村的村民，而原告并非该村村民。3、原告所诉的补偿款无相关法律依据，请求依法驳回诉求。
经审理查明，2016年古城矿因发展需要对地上建筑物进行拆迁补偿，原告的活动板房也在拆除之列。原告孙某某与西李高村村委签订违章建筑登记表，登记为活动板房面积601.25平米，补偿价款共计210437.5元，村委协商人员刘素珍、郭海栓、张爱民等7人与板房所有人孙某某在登记表上签字，古城煤矿已将补偿款210437.5元打入被告屯留县李高乡西李高村村民委员会账户，被告已向原告孙某某支付活动板房拆迁补偿款19845元，剩余190592.5元尚未支付。
本院认为，原、被告签订的违章建筑登记表，是古城矿因发展需要对地上建筑物进行拆迁补偿而进行的，是双方自愿行为，不违反我国相关法律规定，该行为合法有效。原告已按照约定履行了拆除义务，被告亦已经给付19845元补偿款，对于剩余190592.5元补偿款被告亦应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告屯留县李高乡西李高村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告孙某某补偿款190592.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告屯留县李高乡西李高村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年三月十三日
书记员 杜 丽
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1104号
原告：曾某，女，1987年6月11日生，汉族，住信丰县。
被告：钟某，男，1987年2月6日生，汉族，住信丰县。
原告曾某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 谢志鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 温珍旺
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更793号
罪犯邓成才，男，汉族，1960年8月14日出生于广东省信宜市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）粤高法刑一终字第869号刑事裁定，认定罪犯邓成才犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯邓成才曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯邓成才在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓成才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓成才在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯邓成才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年5月21日起至2033年5月20日止）。减刑后的刑期至2025年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更793号罪犯邓成才，男，汉族，1960年8月14日出生于广东省信宜市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）粤高法刑一终字第869号刑事裁定，认定罪犯邓成才犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯邓成才曾减刑一次一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯邓成才在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓成才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓成才在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯邓成才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓成才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年5月21日起至2033年5月20日止）。减刑后的刑期至2025年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第17号
原告马某某，女，回族，生于1991年11月13日，住临夏市仁义巷。
被告火某某，男，汉族，生于1982年1月7日，住临夏市仁义巷。
本院在审理原告马某某诉被告火某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 祁忠孝
二〇一五年三月十日
书记员 马春春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2104号
申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人和波，该公司经理。
被执行人唐楠，男，汉族，1980年1月16日出生，系宁夏长城驾校教练，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨永东，男，汉族，1973年10月17日出生，无业，住宁夏青铜峡市。
申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人唐楠、杨永东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3作出的（2015）兴民商初第18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐楠、杨永东未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第18号民事判决书，确定由被执行人唐楠向申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司支付234000元，案件受理费2730元，依法向本院缴纳执行费3451元，以上共计240181元。被执行人杨永东对上述款项承担连带清偿责任，被执行人杨永东承担清偿责任后，有权向被执行人唐楠追偿。
本案在执行过程中，本院执行人员于2015年7月8日依法拘留被执行人唐楠15日，被执行人杨永东因高血压本院暂不拘留。本院于2015年11月13日轮后查封了被执行人杨永东名下位于青铜峡市某房屋，轮后查封了被执行人杨永东名下位于青铜峡市某房屋。本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人唐楠、杨永东名下均无其他可供执行财产线索。本院已告知申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司，如有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本院已经被执行人唐楠、杨永东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第100号
申请执行人：隋振平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：张海英，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行隋振平与张海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海英的丈夫张守卫名下有鲁Ｙ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张海英之夫张守卫所有的汽车一辆，车号为鲁Ｙ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月十日
书记员 张力维
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7268号
申请执行人邵志伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住瑞安市。
被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司，住所地浙江省青田县东源镇项村工业园区。
法定代表人张新玲。
申请执行人邵志伟与被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8180号民事判决书，已于2016年10月17日发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求：被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司偿付申请执行人邵志伟货款417000元；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司名下无房产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司名下有牌照浙Ｋ×××××车辆，本院已委托青田县人民法院予以查封，因实物无着落无法实现扣押；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。又因被执行人拒不申报财产，本案已依法对被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司法定代表人张新玲采取拘留措施，并提交公安机关予以布控。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款通知书、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7268号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 董成帆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣102民初2933号
原告:龙开泉，男，汉族，住临川区。
委托代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
被告:汪仁茂，男，汉族，住临川区。
委托代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师，一般代理。
原告龙开泉诉被告汪仁茂合伙纠纷一案。本院于2016年11月1日立案受理后，由本院审判员曾建春适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙开泉、委托代理人付斌、被告汪仁茂、委托代理人汪根波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙开泉诉称，2015年1月31日，江西中林建设有限公司将位山东东阿县黄屯镇透光式光伏发电农业大棚项目发包给原被告承建，并签订施工合同。合同签订后，江西中林建设有限公司委托顾银生处理项目一切事务。2015年2月1日，顾要求原被告支付工程保证金二十万元，被告以资金紧张为由要求原告为其垫付七万五千元，约定一年归还，被告并出具了借条。同日，原告向顾账户汇入十五万元，另外五万元，原告出具三万元，被告给付二万元，顾出具了二十万元的收条。后因种种原因，工程未实际开工，期限过后，被告分文未还。故诉至法院要求被告立即归还借款七万五千元及支付逾期还款利息（按照年利率6%计算，从2016年2月1日起至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告汪仁茂辩称，原被告与江西中林建设有限公司于2015年元月31日签订施工合同属实，但被告并未借原告七万五千元。被告与原告合伙，原告要求被告承担风险，被告才出具借条。原告支付顾银生三十万保证金后，由于没有该项目，顾陆续归还原告二十多万元，归还被告二万元，被告归还原告一万五千元。因此，被告不同意归还原告七万五千元。另外，借条上未约定利息，利息也不能得到法院支持。
经审理查明：2015年1月31日，原被告与江西中林建设有限公司签订了施工合同，合同约定江西中林建设有限公司将位山东东阿县黄屯镇透光式光伏发电农业大棚项目发包给原被告承建。合同签订后，顾银生以该项目负责人名义要求原被告支付工程保证金二十万元，被告以资金紧张为由要求原告为其垫付七万五千元，并出具了借条，借条内容：今借到龙开泉已付山东东阿县光伏发电大棚合同保证金款柒万伍千元整，一年付清。次日，原告向顾账户汇入十五万元，另外五万元，原告给付三万元，被告给付二万元，顾出具了二十万元的收条。2015年3月2日，原告又给付顾银生十万元保证金，原告共垫付保证金二十八万元。后因各种原因，工程未实际开工。为此，原被告要求顾银生退款，顾于2016年陆续归还原告二十万零四千元，归还被告二万元。被告得款后支付原告一万五千元。现原告以被告借款期限已过未还为由诉至法院。
上述事实，有被告出具的借条、原告的汇款凭证、顾银生出具的收条及原被告在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，经审理该纠纷非民间借贷行为引起，原被告双方系合伙关系，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告向原告出具借条七万五千元，该借款并未实际发生，应视为被告前期投资。被告认可亏损双方均担，经结算，除去双方收回的款项，原告垫付的七万六千元应为亏损，应由双方共同承担，即原被告各承担三万八千元。现被告已支付原告一万五千元，尚应承担二万三千元。原告诉请被告偿付逾期利息，基于本案系合伙，因此，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求不符法律规定，该诉称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告汪仁茂于本判决生效之日起十日内给付原告龙开泉垫付款人民币二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由原告负担1162元，被告负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾建春
二〇一七年一月六日
书记员 孙月月
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第288号罪犯黄国平，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院2012年12月20日作出（2012）鄂建始刑初字第00260号刑事判决，认定黄国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年6月6日起至2015年11月5日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年1月4日将罪犯黄国平交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第215号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄国平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄国平予以减刑3个月。经审理查明，罪犯黄国平2013年3月5日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2015年3月10日履行罚金2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯黄国平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯黄国平的余刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄国平减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵延芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵守勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵守坐。
再审申请人邵延芹因与被申请人邵守勇、邵守坐排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵延芹申请再审称：（一）邵守坐与邵守勇明知涉案宅基地使用权登记在邵延芹名下，恶意串通签订买卖合同，损害邵延芹合法权益，处分行为依法无效。（二）涉案被侵权房屋位于村南，没有相关权证，邵延芹位于村北的房屋有相关权证，没有被侵占，一、二审判决张冠李戴。村委会证明没有任何事实依据，属于捏造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（三）项、第二百条第（五）项、第二百条第（十三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6670号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，邵延芹在申请涉案宅基地之前，在该村另有老人房一处，此情况印证了西四舍村民委员会证明的真实性，根据该证明，涉案房屋系邵延芹以其子邵守勇结婚需要建房为由申请审批建造。另外，邵延芹在涉案房屋交易不久即知悉房屋交易行为，此后长达14年多的时间里一直未起诉主张自己的权利，有悖常理。根据上述情况，二审判决对于邵延芹请求判令邵守坐腾交涉案房屋的诉讼请求不予支持并无不当。
关于邵守坐提交的集体土地使用权证是否属于涉案房屋问题，一、二审期间邵延芹对此并未提出异议，结合集体土地使用权证载明的内容及村委会证明，邵延芹关于集体土地使用权证与涉案房屋无关的再审申请理由不成立。
综上，邵延芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（三）项、第二百条第（五）项、第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵延芹的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵延芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵守勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵守坐。再审申请人邵延芹因与被申请人邵守勇、邵守坐排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵延芹申请再审称：（一）邵守坐与邵守勇明知涉案宅基地使用权登记在邵延芹名下，恶意串通签订买卖合同，损害邵延芹合法权益，处分行为依法无效。（二）涉案被侵权房屋位于村南，没有相关权证，邵延芹位于村北的房屋有相关权证，没有被侵占，一、二审判决张冠李戴。村委会证明没有任何事实依据，属于捏造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（三）项、第二百条第（五）项、第二百条第（十三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6670号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，邵延芹在申请涉案宅基地之前，在该村另有老人房一处，此情况印证了西四舍村民委员会证明的真实性，根据该证明，涉案房屋系邵延芹以其子邵守勇结婚需要建房为由申请审批建造。另外，邵延芹在涉案房屋交易不久即知悉房屋交易行为，此后长达14年多的时间里一直未起诉主张自己的权利，有悖常理。根据上述情况，二审判决对于邵延芹请求判令邵守坐腾交涉案房屋的诉讼请求不予支持并无不当。关于邵守坐提交的集体土地使用权证是否属于涉案房屋问题，一、二审期间邵延芹对此并未提出异议，结合集体土地使用权证载明的内容及村委会证明，邵延芹关于集体土地使用权证与涉案房屋无关的再审申请理由不成立。综上，邵延芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（三）项、第二百条第（五）项、第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵延芹的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年三月二十七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1490号
申请执行人：宋黎，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：赵屏，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：张恒阳，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行宋黎和赵屏、张恒阳民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。查封了被执行人名下车辆和房产，暂不具备执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1490号申请执行人：宋黎，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：赵屏，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：张恒阳，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行宋黎和赵屏、张恒阳民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。查封了被执行人名下车辆和房产，暂不具备执行条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终450号
上诉人（原审被告）：宋显辉，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南新世纪陶瓷有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师。
上诉人宋显辉因与被上诉人湖南新世纪陶瓷有限公司（以下简称新世纪公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋显辉的委托诉讼代理人张珍萍，被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋显辉上诉请求：撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2812号民事判决，依法发回重审或者改判。事实和理由：一、本案纠纷发生在2012年，至被上诉人提起诉讼时已经超出了诉讼时效期间；二、中国露琥酒股份有限公司系合同主体，上诉人并非本案适格主体；三、中国露琥酒股份有限公司向被上诉人支付15万元订金，但事后未就定作内容、数量达成一致意见，并未签订合同。
被上诉人新世纪公司辩称：一、被上诉人在加工产品后已多次催促上诉人提货，诉讼时效已经中断，且上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩；二、中国露琥酒股份有限公司并未在中国依法注册且合同款项均系由上诉人支付，因而上诉人系本案适格主体；三、上诉人已于2012年12月10日支付15万元定金且其与被上诉人工作人员的录音中已明确认可定作酒瓶的事实。
新世纪公司向一审法院起诉请求：一、判令宋显辉即时清偿所欠报酬264000元并承担逾期付款利息（从2013年2月1日起，计算至货款付清之日止，按年利率6.35%计算）；二、宋显辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月31日，原告新世纪公司与被告宋显辉签订《承揽合同》一份，原告为承揽方，中国露琥酒股份有限公司为定作方，合同约定：“承揽方式：承揽方自购原材料，以自己的设备、技术和老李，按照定作方提供的样品组织生产并交付产品。承揽产品名称：500ml露琥风帆兰色酒瓶6000只，500ml露琥酱色酒瓶9000只，500ml露琥黄色酒瓶9000只，FK012金色金属带坠专用锁扣3000套，总金额376500元。交（提）货时间：预付款到后55个工作日全部交清。运输方式及到港和费用负担：汽运，承揽方负担运费。结算方式：本合同签订时由定作方支付货款总额50%的定金，交（提）货前定作方须付清总货款。”合同签订后，原、被告各自履行了相应义务。2012年12月10日，原、被告双方通过传真拟定了一份《承揽合同》，合同内容产品种类变更为：“500ml露琥风帆兰色酒瓶12000只，500ml露琥黄色酒瓶12000只，500ml露琥威武之师绿色酒瓶6000只，总价为414000元，”其余条款与2012年5月31日的一致。但被告未在合同上签字。之后，被告于2012年12月10日预付了货款总额15万元给原告，原告亦按合同约定加工制作了酒瓶。之后被告未按合同约定支付货款，原告亦未交付定作酒瓶。另查明：中国露琥酒股份有限公司未登记注册。一审法院认为，本案系定作合同纠纷，本案的争议焦点是：一、本案被告宋显辉主体是否适格？二、本案原告要求被告宋显辉支付所欠原告酒瓶定作报酬264000元，并承担逾期付款的利息是否成立？原告新世纪公司要求被告宋显辉支付所欠定作报酬264000元，原告提供了原、被告签订的承揽合同，虽该合同被告未签字，但被告预付了货款15万元，且根据原告提供的原告业务员与被告的电话录音及之前签订的承揽合同，可以相互印证原、被告的定作事实存在，中国露琥酒股份有限公司未登记注册，而实际定作人为被告宋显辉，故本案被告主体适格。现原告按约定加工定作了产品，被告未支付定作报酬，属被告违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠定作款264000元并支付从2013年2月1日起，计算至货款付清之日止，按年利率6.35%计算的利息的理由成立，予以支持。但在被告支付货款后，原告应将所定作的产品按合同约定的数量和质量标准交付给被告。被告宋显辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋显辉在本判决生效后三日内支付还原告湖南新世纪陶瓷有限公司定作报酬264000元，并支付利息。（自2013年2月1日起至定作款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、原告湖南新世纪陶瓷有限公司在被告宋显辉履行上述义务后三日内将按承揽合同约定的标准和数量定作的产品交付给被告宋显辉。案件受理费5260元，由被告宋显辉负担。
本院二审期间，上诉人宋显辉围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本经审查认为，上诉人宋显辉提交的企业登记资料打印件无法核实，本院不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、本案诉讼时效抗辩是否成立；二、上诉人是否系本案适格主体；三、案涉承揽合同是否成立。具体分析如下：关于争议一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人宋显辉并未在一审期间提出诉讼时效抗辩，且亦未向本院提交新的证据证明被上诉人新世纪公司的请求权已过诉讼时效期间，故其诉讼时效抗辩并不成立，本院不予采纳。关于争议二，上诉人宋显辉以中国露琥酒股份有限公司名义签订《承揽合同》，但由于上诉人宋显辉不能证明该公司真实存在，一审判决认定上诉人宋显辉为本案适格主体并无不当，其该项上诉理由亦不能成立。关于争议三、《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人宋显辉虽未在案涉2012年12月10日的《承揽合同》上签字，但其已于当天向被上诉人新世纪公司支付预付款15万元，被上诉人新世纪公司亦按约履行了定作义务，且其与被上诉人新世纪公司工作人员的通话记录也能够证明双方当事人之间存在定作合同关系，因而案涉承揽合同依法成立。上诉人宋显辉上诉主张合同尚未成立，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上，上诉人宋显辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5260元，由上诉人宋显辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 毅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3565号
原告黄艺顶，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告刘亚真，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告洪玲敏（系刘亚真妻子），女，1984年12月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄艺顶与被告刘亚真、洪玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺顶到庭参加诉讼，被告刘亚真、洪玲敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄艺顶诉称，2013年11月2日，被告刘亚真因做生意需要资金，向原告借款30000元，双方约定借款月息3%，被告刘亚真出具借条一张给原告收执。被告洪玲敏是被告刘亚真的妻子，其应承担被告刘亚真借款共同偿还责任。现原告急用资金，多次向两被告催讨借款未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息（从2013年11月2日起至款项还清之日止，按月息3%计算）。
被告刘亚真、洪玲敏在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告刘亚真与洪玲敏系夫妻关系。2013年11月2日，被告刘亚真向原告借款30000元，双方约定借款月息3%，被告刘亚真出具一张借条给原告收执。后经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄艺顶主张向被告刘亚真与洪玲敏追讨借款及利息，有被告刘亚真出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；该借款是被告刘亚真与洪玲敏婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告洪玲敏不能证明该借款是刘亚真的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条约定按月息3%即月利率3%计息，经查，2013年11月2日（借条出具日）中国人民银行6个月至1年期的贷款基准利率年利率为6%；由于借条约定按月利率3%（年利率为36%）计息，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持。被告刘亚真、洪玲敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘亚真、洪玲敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺顶借款30000元及利息（自2013年11月2日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘亚真、洪玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月八日
书记员 姚建平
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00339号
申请执行人张国会，男，生于1966年4月，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇。
被执行人陈开强，男，生于1971年6月，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇。
申请执行人张国会与被执行人陈开强身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00581号民事判决书确定，被执行人陈开强应给付申请执行人张国会赔偿款807.48元，负担案件受理费15元，合计822.48元。判决生效后陈开强未按照判决书确定的期间履行给付义务，权利人张国会申请本院执行，本院于2014年11月20日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人陈开强送达执行通知书后，被执行人主动履行了判决书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00581号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人陈开强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢昉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00070号原告舒安军（系舒明华之父），农民。原告朱正练（系舒明华之母），农民。原告严梨（系舒明华之妻、原告舒鑫怡之母）。原告舒鑫怡（系舒明华之）。法定代理人严梨，基本情况同上。被告王兆宝。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡与被告王兆宝因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，因被告王兆宝下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员杜少勇担任审判长，审判员邓正甫、人民陪审员宦仁超参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告舒安军、朱正练、严梨，原告舒鑫怡的法定代理人严梨到庭参加诉讼；被告王兆宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡诉称，被告王兆宝以到武汉做生意资金周转困难为由，分别于2013年7月16日、2013年10月12日先后向舒明华借款总计30000元，并立下借据。舒明华生前和家人多次向被告王兆宝追索此款，被告屡屡推迟还款时间。2014年8月1日舒明华死亡后，原告向被告王兆宝追索欠款，被告王兆宝均以种种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告权益，请人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2013年7月16日，被告王兆宝给舒明华出具借条一张，金额10000元；2013年10月12日，被告王兆宝给舒明华出具借条一张，金额20000元，上述借款合计金额30000元。用以证明被告王兆宝向舒明华先后借款合计30000元的事实。证据二：2014年10月10日保康县公安局黄堡派出所出具的死亡证明（复印件）一份，内容为：“死亡证明兹有我辖区：保康县黄堡镇花栎树包村10组姓名：舒明华性别：男民族：汉出生日期：1984年3月12日身份证号：420626198403127518死亡交证情况：身份证未收回死亡时间：2014年8月1日户口已注销，特此证明黄堡镇派出所（盖章）2014年10月10日”。用以证明舒明华2014年8月1日死亡的事实。证据三：严梨与舒明华结婚证（复印件）一份，舒鑫怡出生医学证明（复印件）一份。用以证明严梨是舒明华配偶，舒鑫怡是舒明华与严梨之女。证据四：2015年8月10日，保康县公安局黄堡派出所出具的证明一份。用以证明舒安军与舒明华系父子关系，朱正练与舒明华系母子关系。被告王兆宝未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡提交的证据，因被告王兆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的要求，本院予以采信。根据本案采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王兆宝以到武汉做生意资金周转困难为由先后向舒明华借款合计30000元，分别给舒明华出具借条：2013年7月16日借款10000元；2013年10月12日借款20000元。2014年8月1日，舒明华死亡。舒明华的第一顺序继承人有其父亲舒安军、母亲朱正练、妻子严梨、女儿舒鑫怡。被告王兆宝所欠借款至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告王兆宝与舒明华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。舒明华死亡后，其财产继承人要求被告王兆宝返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王兆宝于本判决生效之日，偿还原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王兆宝负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应预交二审案件受理费550元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判长杜少勇审判员邓正甫人民陪审员宦仁超二〇一五年八月十四日书记员杨占丙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初798号
原告：董朝瑞，现住呼和浩特市。
委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：徐银在，现住呼和浩特市。
被告：徐剑平，个体工商户，现住呼和浩特市。
被告：毕金珠，无业，住呼和浩特市。
原告董朝瑞与被告徐银在、徐剑平、毕金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝瑞及其委托代理人高建军、被告毕金珠到庭参加诉讼，被告徐银在、徐剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款人民币50000元；2、按月利率2%支付利息（自2015年5月16日起至实际归还之日止；3、两次诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告毕金珠说徐剑平做生意周转需要资金，想用他父亲徐银在的房产证抵押借款，并给我拿回徐银在的借条、借款合同、抵押的房产证、身份证复印件等材料，同时被告毕金珠也给我打了借条，证明是徐银在借款。于是我将50000元借款交付给被告毕金珠，通过毕金珠出借给被告徐银在。借款期限届满后，经我多次催讨，被告拒不还款。请法院公正判决。
原告董朝瑞在庭审时诉称，将借款本金交付给被告毕金珠时，按本金50000元、月利率2.5%，预先扣除了1个月1250元的利息，实际交付本金人民币48750元；支付了借款本金后，被告毕金珠仅偿还了2个月的利息2500元。
原告董朝瑞当庭提交了以下证据：1、毕金珠借条和徐银在（代签）、徐剑平借条；2、借款合同；3、房屋所有权证；4、（2016）内0105民初2998号民事裁定书。被告毕金珠对以上证据均无异议。对于原告所提交的1、2号证据，本院认为来源合法、客观，相互印证，予以采信；3、4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告毕金珠辩称，原告董朝瑞给我借款本金时，预先扣除了1个月的利息1250元，实际给我48750元，之后我还收到徐银在转给我5、6个月的利息，其中2个月是现金，其他是转账，我都还给董朝瑞了。被告徐剑平找到我借款，各种手续都是徐剑平办理，我拿到借款后把钱交给了徐剑平。我未见过徐银在，徐银在的所有签字都是徐剑平代签，徐剑平也没有出示过徐银在的授权委托书。
根据原、被告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2015年2月16日，被告徐剑平因自己的生意需要资金周转，准备向被告毕金珠借款人民币50000元，并提供了被告徐银在的房屋产权证作为抵押。于是被告毕金珠找到原告董朝瑞，向其借款人民币50000元，并向原告董朝瑞出具了毕金珠的借条和被告徐剑平向董朝瑞借款50000元的借条，被告徐剑平在借条的”借款人”处，代徐银在签名。借条约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月15日。原告董朝瑞与被告徐剑平、毕金珠口头约定月利率为2.5%，即月利息1250元。在交付本金时，原告董朝瑞预先扣除了1个月的利息1250元，实际交付被告毕金珠本金48750元，毕金珠将48750元转交给被告徐剑平。被告徐剑平、毕金珠在借款后，偿还了原告董朝瑞2个月的利息共计2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐剑平、毕金珠共同向原告董朝瑞借款50000元，但预先扣除的利息1250元不应计入本金，故借款本金应当为48750元。原告履行了付款义务后，被告徐剑平、毕金珠应当在借款到期后履行还款义务，逾期还款的，应当支付逾期利息。因双方约定了借期内月利率为2.5%，未约定逾期利息，现原告主张自2015年5月16日至实际给付之日，按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告徐银在作为借款人承担还款责任的请求，本院认为本案的协商借款、出具借条、签订借款合同、收取借款均由被告徐剑平一人办理，并代被告徐银在”借款人”处签名，其代理行为无证据证明系经被告徐银在授权，故其代被告徐银在借款系无权代理，且在诉讼过程中未经追认，故被告徐银在不承担还款责任。对于原告董朝瑞请求被告偿还2016年曾就该笔借款起诉，后因撤诉而自行承担的诉讼费713元，本院认为该诉讼请求无法律依据，不予支持。被告毕金珠辩称其共偿还过5、6个月的利息，但未提供证据证实其主张，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告徐剑平、毕金珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告董朝瑞借款人民币48750元；
二、被告徐剑平、毕金珠以本金48750元为基数，自2015年5月16日至实际给付之日止，按月利率2%向原告董朝瑞支付逾期利息；
三、驳回原告董朝瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1538元（原告已预交），由被告徐剑平、毕金珠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴天驹
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审756号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人郑毅，1964年8月10日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对郑毅交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审756号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执228号
申请人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被申请人：余冬梅，女，1974年1月6日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：毛祥明，岱山县法律援助中心法律工作者。
本院在执行申请执行人余冬梅与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）补发工资劳动争议一案中，华亿公司申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0049号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华亿公司称，一、华亿公司与余冬梅之间不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系；二、仲裁依据的余冬梅提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性，导致仲裁错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，向法院申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0049号仲裁裁决。
余冬梅辩称，其与华亿公司形成的系劳动关系；仲裁依据的考勤表系真实的，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0049号仲裁裁决应予执行。
本院查明，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对余冬梅与华亿公司补发工资劳动争议一案作出岱劳人仲案字（2016）第0049号仲裁裁决，该裁决认定：余冬梅于2015年8月24日进入华亿公司工作并与华亿公司签订劳务合同，约定合同期限自2015年8月24日起到2016年8月24日止，余冬梅应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，余冬梅的工资由华亿公司支付。余冬梅的小时工资为16.25元。余冬梅2015年10月至11月共出勤452.9小时，华亿公司应当支付余冬梅工资7359.62元，扣除余冬梅从华亿公司借支的2700元后尚拖欠余冬梅工资共计4659.62元。
该委认为，余冬梅与华亿公司所签订的合同虽名为劳务合同，但在该合同中明确约定余冬梅应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，余冬梅的工资由华亿公司支付，故该合同已具备了劳动合同法所规定的权利义务关系，应当认为该合同为劳动合同。依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》（浙仲〈2005〉2号）第一条之规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。华亿公司辩称其公司已按照劳务合同的约定将余冬梅的全部工资支付给了班组，且余冬梅在其他外包公司有考勤记录。但华亿公司未提供相应的证据予以佐证，故该委对华亿公司的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，裁决：华亿公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付余冬梅2015年10月至11月期间的剩余工资4659.62元。
另查明，2016年5月25日，华亿公司向舟山市中级人民法院提出申请撤销上述仲裁裁决，同年7月13日，华亿公司撤回了撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，余冬梅与华亿公司虽然签订的是劳务合同，但根据劳务合同中关于双方权利义务的约定内容，可以认定双方劳动关系依法成立。至于华亿公司提出仲裁依据的余冬梅提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性的申请理由，因华亿公司提供的证据不能证明考勤表涉及余冬梅工作时间记录的真实性有问题，故本院不予采纳。因此，华亿公司提出不予执行仲裁裁决的申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人舟山华亿船舶修造服务有限公司不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会岱劳人仲案字（2016）第0049号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
审 判 员 孔华村
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 夏 燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2094号
原告：张春礼，现住长春市二道区。
被告：蒋依灿,现住长春市宽城区。
原告张春礼与被告蒋依灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张春礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按张春礼撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一七年六月八日
书记员 李洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱富润。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱元顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱佩佩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱颖。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季卫华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅百宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱凤妹。
委托代理人：陈鸿型。
再审申请人朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华因与被申请人傅百宁、朱凤妹确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）浙甬民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华申请再审称：一、原审法院认为傅百宁签订协议是善意的，从而认定买卖行为有效，属认定事实错误，适用法律不当。首先，傅百宁作为住在讼争房屋隔壁的邻居，对申请人一家的人员以及房屋的权属都知道的情况下，仍签订协议，显然不属于善意第三人。其次，不动产转让未办理产权登记，不符合物权法有关善意取得规定。最后，根据王秀清所立遗嘱来看，该房屋买卖协议亦非其真实意思表示。二、申请人等人是在2012年因继承纠纷向法院提起诉讼时才知道傅百宁购买房屋一事，知道权利被侵害后即向法院起诉。因此，不能以申请人在傅百宁买房后未马上提出异议而认定房屋买卖有效。朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
傅百宁提交意见称：一、王秀清在60年间一直占有、使用、处分涉案房产，且《私人出租和自用房屋登记表》亦显示房屋实际所有为王秀清，所以答辩人在签订协议时是善意的，申请人在这三十年来并未提出过异议。二、房地产买卖需要办理登记是1994年《城市房地产管理法》颁布后的事情，且未办理物权登记仅是管理性规定上的缺失，并不影响合同效力。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
朱凤妹提交意见称：朱松棠是1958年改造之前以长子代父形式的所有人，涉案房产的实际所有人为王秀清，这在1958年《私人出租和自用房屋登记表》中已经载明，该房产亦为王秀清和其丈夫朱翔云建造。涉案房产买卖与朱凤妹无关，是王秀清当年生活所需卖给傅百宁的。
本院认为：涉案房屋买卖发生于三十年前，当时的法律法规、制度规范、交易习惯及个人的法律意识都不同于当下。被申请人傅百宁在签订房屋买卖协议时虽知涉案房屋的登记产权人为朱松棠，但考虑到朱松棠和王秀清的关系，且王秀清自1950年前后就一直对涉案房屋实际居住、使用和管理，傅百宁有理由认为王秀清对涉案房屋有管理、处分的权利。而傅百宁作为邻居，仅对申请人中曾长期居住在涉案房屋的朱元顺有所知晓，而对朱松棠其他子女情况并不知情，亦符合情理。在签订买卖协议时，傅百宁相信王秀清对涉案房屋有实际处分权且作为朱松棠继承人的朱元顺已放弃继承权，由此可以认定傅百宁为善意买受人。傅百宁在买受涉案房屋时支付了相应对价，并在该房屋实际居住了近三十年，在申请人之一的朱元顺对该情况知晓的情况下无一申请人在此期间提出异议，从维护法律关系和社会秩序的稳定及公平合理角度看，原判并无不当。
综上，朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年八月十七日
代书记员 周维珍
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0630民初216号
原告杨家莲，女，汉族，生于1965年1月10日。
被告水富县天安汽车销售服务有限公司。
法定代表人王富立。
原告杨家莲与被告水富县天安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨家莲诉称：2015年6月22日，原、被告签订《水富天安汽车订购合同》。合同约定：原告在被告处订购品名为奔驰GLK级、型号为2014款GLK200标型白色汽车一辆。同日，原告向被告支付定金2万元，之后，被告擅自提价致迟迟不能交付订购车辆，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告之间于2015年6月22日签订的《水富天安汽车订购合同》；2、返还原告双倍定金4万元。
本院认为，原告杨家莲所诉被告水富县天安汽车销售服务有限公司实为水富天安汽车销售服务有限公司，法人为罗杰，原告杨家莲所诉被告法人为王富立，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨家莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李自东
二〇一六年六月十三日
书记员 李 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终286号
上诉人（原审被告）：深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码91440300359279802J。
法定代表人：宋冠海。
被上诉人（原审原告）：方业鸿飞光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路103号恒昌荣科技园B栋4楼，统一社会信用代码91440300581586037W。
法定代表人：陶必文。
上诉人深圳市博德创新实业有限公司因与被上诉人方业鸿飞光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳市××区，但龙华区人民法院目前尚未受理案件，故本案仍属深圳市宝安区人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34f15265-87ca-4b96-984f-a93b00f989df&imgId=MzRmMTUyNjUtODdjYS00Yjk2LTk4NGYtYTkzYjAwZjk4OWRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民辖终286号	上诉人（原审被告）：深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码91440300359279802J。	法定代表人：宋冠海。	被上诉人（原审原告）：方业鸿飞光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路103号恒昌荣科技园B栋4楼，统一社会信用代码91440300581586037W。	法定代表人：陶必文。	上诉人深圳市博德创新实业有限公司因与被上诉人方业鸿飞光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳市××区，但龙华区人民法院目前尚未受理案件，故本案仍属深圳市宝安区人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 尧	审判员 尹 伊	审判员 谢冰羚		二〇一八年二月十二日	书记员 刘冀蓉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第64号
罪犯潘富生，男，1986年9月7日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
2011年4月24日，甘肃省陇南市武都区人民法院作出（2011）武刑初字第49号刑事判决书。认定罪犯潘富生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为作斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘富生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯潘富生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初16号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周某某，男，31岁。2009年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日14时左右，被告人周某某在遂宁市船山区德胜东路“路路通”手机店内变卖自己的一部黑色联想手机时，趁该店员唐某强不备，将其放在柜台上的一部白色三星S6edge手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4053元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证、认证的被告人周某某的供述、到案经过、失主唐某强的陈述、辨认笔录、扣押清单、价格认定结论书、前科及累犯刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人周某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人唐某强手机损失人民币4053元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年一月十二日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条…..
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。