江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4495号
上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司，住所地在南京市鼓楼区龙池庵小区1号。
负责人：许卫东，中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司总经理。
委托诉讼代理人：王生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江浦经济贸易有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园浦丰路5号。
法定代表人：徐勇，江苏江浦经济贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岚，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，江苏玄博律师事务所实习律师。
上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司（以下简称中石化江苏分公司）因与被上诉人江苏江浦经济贸易有限公司（以下简称江浦经贸公司）租赁合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中石化江苏分公司上诉请求：1、撤销江苏省南京市浦口区人民法院(2013)浦江民初字第427号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、南京市中级人民法院在(2012)宁商终字第977号民事判决中判令被上诉人支付100万元/年使用费可以说明上诉人拒绝接收南门油库具有合法性，江苏省高级人民法院(2013)苏商申字第344号民事裁定更是明确上诉人有权拒绝单独接收南门油库，被上诉人只交付南门油库不符合合同约定和法律规定。2、根据《合同法》第235条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人曾在租赁合同到期前发函给被上诉人，要求提前办理证照的移交、变更，并对两站一库进行交接。但被上诉人拒绝交付两座加油站，违背了契约精神，应承担违约责任。3、被上诉人要求赔偿南门油库使用费的诉讼请求和管理费用的诉讼请求系关联的诉讼请求，在赔偿南门油库使用费的诉讼请求得不到支持的情况下，管理费用的诉讼请求也不应当得到支持，一审法院在未支持赔偿使用费的诉讼请求的情况下支持管理成本的诉讼请求本身就存在矛盾。4、一审法院依据《合同法》第72条第1款认定部分履行不损害上诉人的合法权益属于主观臆断，被上诉人没有任何证据证明部分交还南门油库不损害上诉人的合法权益，相反江苏省高级人民法院(2013)苏商申字第344号民事裁定和南京市中级人民法院(2012)宁商终字第977号民事判决却认定上诉人有权拒绝被上诉人的部分履行行为并支持了整体使用费。5、被上诉人迟延交付南门油库期间，南门油库依然由被上诉人控制并可每以使用，被上诉人不使用完全是其自我处置的行为，不能因为其不使用就要求上诉人承担管理费用。
江浦经贸公司辩称，1、本案原审中江浦经贸公司的诉讼请求是要求上诉人赔偿给被上诉人造成的损失。(2012)宁商终字第977号民事判决书对使用费的判决并不能作为本案的定案依据，该民事判决是基于上诉人的物权判令被上诉人站支付100万元使用费。对于涉及到被上诉人的损失，以及两个加油站的物权纠纷，按照原审法官的要求，已经另案处理。2、(2013)苏商申字第344号民事裁定，是就诉讼程序方面问题所做的裁定，解决是否再审977号民事判决的问题，其并未对所涉案件的实体问题进行处理。同时被上诉人认为，该民事裁定书剥夺了被上诉人的合法诉权，不能以该裁定作为本案的定案依据和参考。3、两站一库相互独立是客观事实，被上诉人单独返还南门油库是正当履行租赁物的返还义务。4、被上诉人交接南门油库的行为，是正当履行的行为，并不违背契约精神，也不应承担相应责任。2008年5月4日被上诉人发函给上诉人明确表示上诉人不接受南门油库，5月5日，被上诉人停止油库经营并指派人员对南门油库进行看管，5月19日被上诉人还制作了交接清单，被上诉人一直积极履行合同义务。反观上诉人一直不接受租赁物，违背了合同附属义务，应承担违约责任。5、被上诉人并未迟延交付南门油库，被上诉人不使用南门油库是为了形式义务，及时将油库返还给上诉人。管理费用是被上诉人因此遭受的损失，当然应由上诉人承担。
江浦经贸公司向一审法院起诉请求：判决中石化江苏分公司赔偿江浦经贸公司停业期间的使用费3701247.7元，看管人员报酬和社保支出488237元，值班伙食费支出35400元，解除劳动合同补偿及补交公积金32200元，看管期间的水电费和电话费264261元，合计4521345.7元；判令中石化江苏分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年4月13日，江浦石油公司与江浦县经济贸易公司在双方主管部门（江浦县计划经济委员会、江浦县对外经济贸易委员会）的鉴证下，签订了一份租赁合同，合同约定：由江浦石油公司（甲方）将南门油库、北门加油站、龙华加油站租赁给江浦县经济贸易公司（乙方）经营。租赁后的资产可冠以乙方名下，由乙方自主经营。租赁期限为10年，自1998年5月1日起至2008年5月1日止。租赁费：前3年90万元/年，后7年100万元/年。乙方负责用自有资金对租赁的油库、加油站进行改造。租赁期满后，油库原有资产及改造后形成的资产全部归甲方所有；两座加油站按甲方98年4月25移交时的评估价值作为甲方的份额，乙方投入的自有资金作为乙方的份额进行股份分配。合同签订后双方按约定办理了资产移交。其中，北门加油站固定资产净值1243620元，龙华加油站固定资产净值1539533.97元，北门油库资产价值9519450.1元。
另查明，2006年1月1日，江浦石油公司所属的中国石化集团江苏石油有限责任公司转制为中国石化集团资产经营管理有限公司江苏分公司。江浦石油公司于2007年6月22日进行了企业法人注销。江浦县经济贸易公司于1998年10月28日改制为股份合作制，并于2002年6月25日更名为江苏江浦经济贸易有限公司。
又查明，在租赁期间江浦经贸公司对所租赁的一库两站投入自有资金进行了改造。
2008年3月31日，江浦经贸公司致函江苏省石油公司南京分公司：一、我公司愿将《租赁合同》所涉南门油库按期交付给贵公司。二、在租赁期满前对北门加油站和龙华加油站投入的自有资产按约定作为乙方股份进行股权分配。三、对油库、油站剩余30名员工进行接收安置等。若双方在“五一”前就我公司提出两油站和30名员工的处理达成书面协议，则我公司将油站和油库一并交付，否则我公司只能先交付油库。2008年5月4日，江浦经贸公司又致函江苏省石油公司南京分公司：依照1998年4月13日签订的《租赁合同》，贵公司应在租赁期满时，与我司办理合同所涉南门油库交接手续。我司曾于3月31日致函贵司，表示愿在“五一”前交付油库，时至今日，贵司对此仍然未置可否，鉴于租赁期限已过，贵司未来人办理油库交接，我司只得派员代为看管，贵司承担看管费用等。
2008年5月4日，涉案南门油库停止经营。2008年5月5日，江浦经贸公司就南门油库的公司人员撤离及确定留守人员发出“通知”，确定留守看管南门油库人员四名。
2008年6月，中石化江苏分公司向原审法院起诉，要求江浦经贸公司返还南门油库、北门加油站、龙华加油站及办理相关营业执照、许可证的变更手续，并支付自2008年5月1日起到实际交付之日止的租赁物使用费。南京市中级人民法院作出（2012）宁商终字第977号民事判决书，判决江浦经贸公司将南门油库、北门加油站、龙华加油站返还给中石化江苏分公司；江浦经贸公司从2008年5月11日起至判决生效确定的返还南门油库、北门加油站、龙华加油站之日，每年按100万元向中石化江苏分公司支付使用费。
2010年1月6日，涉案南门油库经工商管理部门登记注销。2013年3月，南门油库移交中石化江苏分公司。
另查明，2008年6月至2013年3月，江浦经贸公司向看管南门油库四名人员支付工资报酬339630元、奖金33200元、缴纳社会保险115407元、解除劳动合同费用32200元、值班伙食费35400元，并垫付看管期间的水费24367元（按2012年1月至2013年3月平均费用计算59个月）、电费236000元（按2012年11月、12月和2013年2月、3月四个月平均费用计算）、电话费3894元，以上共计820098元。
一审法院认为，1998年4月13日，江浦石油公司与江浦县经济贸易公司之间的租赁合同系签约双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，已为双方的主管部门见证认可，合法有效，双方均应按约履行。江浦经贸公司应按约定及时返还租赁物，中石化江苏分公司亦应及时接收返还的租赁物。江浦经贸公司在合同履行期届满后未及时返还租赁的两座加油站，而中石化江苏分公司以江浦经贸公司未整体履行返还租赁义务为由，未按江浦经贸公司通知接收南门油库。因双方就租赁物延期交付的使用费已经人民法院生效判决确定，故江浦经贸公司再次以判决没有扣除因中石化江苏分公司无正当理由不按时接收南门油库给江浦经贸公司造成的“使用费”的损失，要求返还使用费损失的诉讼请求，应通过审判监督程序予以救济，其再次提起诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，对此请求，一审法院不予支持。
虽然江浦石油公司与江浦县经济贸易公司之间签订的“租赁合同”中租赁物“两站一库”是作为整体出租，但租赁物“两站一库”各自办有营业执照、相互独立，江浦经贸公司在租赁期届满前已通知中石化江苏分公司单独返还南门油库，属部分履行返还租赁义务，且此部分履行并不损害中石化江苏分公司利益，中石化江苏分公司应当接收。中石化江苏分公司以江浦经贸公司未整体履行返还租赁义务，拒绝接收南门油库，由此造成江浦经贸公司支出看管费用的应由中石化江苏分公司予以承担。
据此，一审法院判决:一、中石化江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿江浦经贸公司看管费用820098元。二、驳回江浦经贸公司其他诉讼请求。案件受理费42971元，由江浦经贸公司负担35177元，由中石化江苏分公司负担7794元。
本院二审期间，中石化江苏分公司围绕上诉请求，提交了（2013）苏商申字第344号裁定书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2008年12月，中石化江苏分公司起诉江浦经贸公司，请求判令江浦经贸公司立即返还承租的南门油库、北门加油站和龙华加油站并办理相关证照变更手续；判令江浦经贸公司从2008年5月11日到实际交付日止，按每年100万元租金标准支付租赁物使用费等。2012年9月6日，南京市浦口区人民法院作出（2008）浦民二初字第370号民事判决：一、江浦经贸公司于判决生效后十五日内将所租赁的南门油库返还给中石化江苏分公司所有。二、驳回中石化江苏分公司其他诉讼请求。
一审宣判后，中石化江苏分公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日作出(2012)宁商终字第977号民事判决，认为“合同届期后，中石化江苏分公司有权诉请返还租赁物”，判决：一、维持南京市浦口区人民法院（2008）浦民二初字第370号民事判决第一项；二，撤销南京市浦口区人民法院（2008）浦民二初字第370号民事判决第二项；三、江浦经贸公司于本判决生效之日起三十日内将北门加油站、龙华加油站返还给中石化江苏分公司所有……；四、江浦经贸公司从2008年5月11日起至判决确定的返还南门油库、北门加油站、龙华加油站之日止，按每年100万元向中石化江苏分公司支付使用费。
二审判决后，江浦经贸公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2013年9月30日作出（2013）苏商申字第344号民事裁定，认为“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方在租赁合同中并未单独约定南门油库的租赁期限、租金支付和返还条件，双方的真实意思应当理解为江浦县石油公司将一库两站整体租赁给江浦县经济贸易公司使用，并在合同期满后一并返还。江浦经贸公司提出的先返还南门油库的主张，不符合合同约定，客观上也将导致使用费计算和合同后续处理复杂化，中石化江苏分公司有权拒绝单独接收南门油库。二审法院关于所有租赁物均应返还的认定具有事实和法律依据。”裁定：驳回江浦经贸公司的再审申请。
本院认为，根据（2008）浦民二初字第370号民事判决、(2012)宁商终字第977号民事判决，已经为江浦经贸公司设定了义务，即返还南门油库、北门加油站和龙华加油站，并从2008年5月11日起至判决确定的返还南门油库、北门加油站、龙华加油站之日止，按每年100万元向中石化江苏分公司支付使用费。(2012)宁商终字第977号民事判决并未支持江浦经贸公司先返还南门油库的主张，而是判决一并返还，一并支付使用费。（2013）苏商申字第344号民事裁定更加明晰了这一点，认为江浦经贸公司提出的先返还南门油库的主张不符合合同约定，中石化江苏分公司有权拒绝单独接收南门油库。因此，在南门油库、北门加油站、龙华加油站一并返还之前，中石化江苏分公司无义务单独接收南门油库，江浦经贸公司因南门油库看管等事项支付的费用，应当由其自行承担。一审法院认为“中石化江苏分公司以江浦经贸公司未整体履行返还租赁义务，拒绝接收南门油库，由此造成江浦经贸公司支出看管费用的应由中石化江苏分公司予以承担”，认定理由不当，本院予以纠正。
综上所述，中石化江苏分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第427号民事判决第二项；
二、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第427号民事判决第一项；
三、驳回江苏江浦经济贸易有限公司要求中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司赔偿看管费用的诉讼请求。
一审案件受理费42971元，二审案件受理费42971元，均由江浦经贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭旭冬