wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10007号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王建平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王建平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王建平系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币12，641.25元（包括本金、利息等，计算至2014年3月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额12，641.25元，并从2014年3月20日起至本判决生效日止的利息［计算公式：12，641.25元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额12，535.13元（计算至2014年3月19日）、2014年3月20日起至判决生效之日止的利息［计算公式：12，046.65元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告王建平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币12，535.13元；
二、被告王建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月20日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币12，046.65元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116.03元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第451号
申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段5号。
法定代表人郭文峰，行长。
委托代理人宫冉，男，1963年8月8日出生，汉族，法律部总经理，住所地朝阳市双塔区文化路二段43号楼2单元502室。
委托代理人裴利国，男，1963年11月26日出生，汉族，职员，住所地朝阳市双塔区建设路22号楼1单元401室。
被执行人丛晓会，男，1988年3月23日出生，汉族，工人，住所地凌源市城关镇源福临佳苑。身份证号码为：211382198803235012。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被执行人丛晓会信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第718号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 郑兰国
代理审判员 刘泽森
二〇一五年六月二日
书 记 员 匡景峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第378号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清。
被执行人朱亮亮。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行因与被执行人朱亮亮、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）泉商初字第86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人42682.16元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月九日
书记员 孙宁聪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1510号
原告王金华。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告田长号。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告王金华与被告田长号、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华委托代理人韩家利、被告田长号、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张志汭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2014年12月11日8时30分许，被告田长号驾驶津G×××××号小型轿车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路三呼庄村路口，撞对行王金华驾驶的电动自行车，造成双方车损，王金华受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告田长号负事故的全部责任，王金华不负事故责任。故原告王金华诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费32144.79元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、误工费10171.2元、护理费7041.6元、交通费1000元、残疾赔偿金30810元、被扶养人生活费41515、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告田长号承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。医疗费应扣除非医保用药，营养费标准过高。误工期限过长。被扶养人生活费应按照原告户籍性质农业标准计算。交通费及精神损害抚慰金过高，请法院酌定。对原告其他诉讼请求没有异议。不承担诉讼费、鉴定费。
被告田长号辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故后给付原告现金25000元。
经审理查明，2014年12月11日8时30分许，被告田长号驾驶津G×××××号小型轿车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路三呼庄村路口，撞对行王金华驾驶的电动自行车，造成双方车损，王金华受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告田长号负事故的全部责任，王金华不负事故责任。事故后原告王金华在静海县医院住院治疗23天，支付医疗费32144.79元。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告王金华的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月20日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王金华右上肢损伤构成十级伤残，误工期为伤后至伤残评定前一天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费1820元。原告王金华符合被扶养人条件的有，父亲1954年1月26日出生，非农业户口，子女二人抚养；原告母亲陈琼华1953年10月12日出生，非农业户口，子女二人抚养。
另查，被告田长号驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后被告田长号给付原告王金华现金25000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告田长号在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告田长号承担赔偿责任。原告王金华主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。此事故给原告王金华的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王金华精神损害抚慰金5000元。根据原告王金华伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告王金华住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。综上，原告王金华的损失为医疗费32144.79元、住院伙食补助费2300元（每天100元×23天）、营养费3150元（每天35元×90天）、误工费10171.20元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×130天）、护理费7041.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×90天）、交通费600元、残疾赔偿金30810元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×10%）、被扶养人生活费40422.50（原告父亲1954年1月26日出生，非农业户口，子女二人抚养，按照天津市上年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，21850元／年×19年×10%÷2人=20757.50元；原告母亲陈琼华1953年10月12日出生，非农业户口，子女二人抚养，按照天津市上年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，21850元／年×18年×10%÷2人=19665元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王金华医疗费10000元、误工费10171.20元、护理费7041.60元、残疾赔偿金71232.50元（含被扶养人生活费40422.50）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计104045.30元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王金华医疗费22144.79元、住院伙食补助费2300元、营养费3150元、鉴定费1820元，合计29414.79元。
三、原告王金华退还被告田长号己付现金25000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告田长号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年六月一日
书记员 赵晓晶
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第650号
原告：厦门海维尔自动化设备有限公司。
法定代表人：张金发。
被告：浙江世明光学科技有限公司。
法定代表人：胡智宁。
本院在审理厦门海维尔自动化设备有限公司与浙江世明光学科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因原告厦门海维尔自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费138元，由原告厦门海维尔自动化设备有限公司负担。
审判员 朱蓓蕾
二〇一五年三月十二日
书记员 施林瑛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民三终字第55号
上诉人（原审被告）娄底工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市氐星路2号。
法定代表人张爱慧，总经理。
委托代理人王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人郭婧，山东鼎洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄底市鸿星房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路（SOHO尚都大厦3楼）。
法定代表人付鸿飞，董事长。
委托代理人王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人郭婧，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号。
法定代表人邱则有。
委托代理人肖伟，该公司工作人员。
上诉人娄底工程建设有限公司（以下简称娄底建设公司）、娄底市鸿星房地产开发有限公司（以下简称鸿星房地产公司）因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民五初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人娄底建设公司、鸿星房地产公司以各方当事人已就本案达成案外和解为由，于2015年6月26日申请撤回上诉。
经询问，邱则有公司亦认可涉案各方当事人已就本案达成案外和解。本院认为，娄底建设公司、鸿星房地产公司在本案二审判决宣告前申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人娄底工程建设有限公司、娄底市鸿星房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人娄底工程建设有限公司、娄底市鸿星房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张湘成
代理审判员 闫 伟
代理审判员 唐小妹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李晨曦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00532号
原告：陈道胜，男，1968年12月23日出生，汉族，工人，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈敏，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陈道胜与被告陈敏民间借贷纠纷一案中，原告陈道胜于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈敏所有的车牌号为皖E**奥迪轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告陈道胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈敏所有的车牌号为皖E**奥迪轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一五年十月八日
书记员 陆丽萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终590号
上诉人（原审原告）：岑志友，男，1969年11月5日出生，壮族，住广西田林县。
委托诉讼代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐子邱，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西田林县。
被上诉人（原审被告）：唐子芳，男，1985年11月22日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人岑志友与被上诉人唐子邱、唐子芳身体权、健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初767号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人岑志友及委托人诉讼代理人黄海，被上诉人唐子邱、唐子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岑志友上诉请求：撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初767号民事裁定书，责令田林县人民法院对本案依法审理，依法作出裁判。事实和理由：一审法院以原告和被告为本案的雇员，叶建华老板为雇主，叶建华应为本案的当事人之一，本案应由事故发生地审理为由驳回上诉人的起诉错误。主要理由是：上诉人提起本案诉讼是要求被上诉人承担其驾驶三轮摩托车车速过快、没有安全行驶车辆，车辆翻倒至路边致使上诉人从三轮摩托车上甩出坠落受伤的全部过错责任，而不是提起雇佣关系法律的诉讼。对于雇主应当承担雇员受伤的责任问题，叶建华老板已向上诉人一次性补助清楚，因此，在本案中，叶建华老板不是本案的当事人，法院应当就被上诉人驾驶三轮摩托车车速过快致使车辆翻倒至路边，导致上诉人受伤是否存在过错，是否应当承担全部过错责任等的问题进行审理，并依法作出判决，而不应当驳回上诉人的起诉。三轮车是被上诉人唐子邱购买，是无牌也没有年检的报废车。综上所述，请求二审法院依法撤销原审法院的裁定，责令原审法院依法审理，依法作出判决。
被上诉人唐子邱辩称，三轮车不是其购买，车确实是没有牌，是老板买在工地做材料周转使用的，且没有规定是谁开，只要是拉材料都可以开。那天在上坡的时候上诉人从三轮车上滚下来导致受伤，当时交警也说是发生在工地上，不属于交通事故范围。老板已经一次性给他钱了，工人之间不存在赔钱的关系。一审法院的裁定是正确的。
被上诉人唐子芳辩称，车确实是我开，除了上诉人还有其他工友坐在车上，但是上诉人说的三轮车车速过快，没有安全行使不对。当时正在上坡，车速没有过快。如果说车子翻倒，那车上的其他人都会掉下来，而不是上诉人一个人掉下来。上诉人具体是怎么掉下来的其也不清楚，只有上诉人自己清楚。当时是在工地上发生的，属于工伤，老板已给上诉人补偿了。一审法院的裁定是正确的。
一审法院确认以下法律事实，2016年，原告岑志友受被告唐子邱邀请与被告唐子芳及田林、凌云部分民工一同到安徽省巢湖市夏阁镇受雇于一位名叫叶建华（据原告称为江西人）的老板务工，该工程为商合杭（河南商丘-
安徽合肥-
浙江杭州高铁的简称）高铁工程的一部分。2016年8月30日晚约7:00左右，原告在下班途中乘坐被告唐子芳驾驶的一辆机动三轮车，不幸从三轮车上坠落导致受伤。原告受伤后被送进安徽省合肥市巢湖市骨科医院住院治疗。至2016年9月9日原告出院，住院期间的治疗费用已由该工地老板叶建华支付清楚。出院当日，原告与叶建华老板就原告出院后达成“一次性补偿协议书”（原告本人提供协议复印件证实），其中协议第二条规定由叶建华一次性支付原告36000元，接着第三条规定“此后乙方（原告）不得以任何理由向叶建华（甲方）或甲方施工班组就此事提出任何形式的赔偿、补偿和补助请求”。该协议签订后，原告拿到了叶建华支付的一次性补偿费用由原告的妻子将原告从安徽接回广西田林。原告回到广西田林后，又分别在高龙乡卫生院、田林县人民医院及百色市人民医院住院治疗。2017年8月3日，原告就本案向该院起诉请求判令两被告赔偿其受伤的各项损失。该院立案后，在审理期间，原告于2017年8月29日委托百色市右江司法鉴定中心做伤残鉴定，百色市右江司法鉴定中心于2017年10月10日作出司法鉴定：1评定岑志友右裸关节功能障碍的伤残程度为八级；2、评定岑志友右足功能障碍的伤残程度为九级。原告据此请求该院判令二被告赔偿原告人身损害的经济损失共计132945.22元（其中：医药费33177.22元、误工费3432元、护理费3432元、住院伙食补助费6600元伤残补偿金66297.60元，小孩抚养费16574.40元）。
一审法院认为，本案当事人所提到的叶建华老板与原、被告之间实际上形成了一种雇佣与被雇佣的法律关系。接受劳务一方为叶建华老板即雇主，提供劳务一方为原、被告当事人即雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最高人民法院《关于人身损害赔偿解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任”。在这一法律关系中，被告与原告非雇佣与被雇佣关系，而原告受伤的事故发生地为安徽省合肥市的巢湖市高铁建设工地，原告受伤与两被告是否存在因果关系，原告乘坐的三轮机动车辆主人是谁，所在工地老板叶建华（即雇主）属于本案主要当事人之一，其详细居住地该院无法核实。故原告的诉请应由事故发生地法院审理方能查明案件事实。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿解释》第十一条的规定，裁定：驳回原告岑志友的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经查，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人提起本案诉讼是要求被上诉人承担其驾驶三轮摩托车车速过快、没有安全行驶车辆，车辆翻倒至路边致使上诉人从三轮摩托车上甩出坠落受伤的全部过错责任，而不是提起雇佣关系的诉讼。本案当事人均认可是在下班途中发生事故，三轮车驾驶人与叶建华老板形成劳务关系，属在提供劳务过程中造成他人损害，且上诉人作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。”的规定，应由雇主承担相应赔偿责任，但上诉人认为对于雇主应当承担雇员受伤的责任问题，叶建华老板已一次性补助清楚，本案当中，叶建华老板不是当事人。对此，一审综合本案事故发生地、上诉人受伤与两被上诉人是否存在因果关系、上诉人乘坐的三轮机动车辆主人是谁及事故发生地等事实情况，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年五月十四日
书记员 黄云翠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00180号
上诉人（原审原告）姜连立，男，1961年1月30日生，汉族，工人，住沈阳市铁西区建设西路****号4-2-3。
被上诉人（原审被告）辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
法定代表人宋成阁，该公司董事长。
委托代理人范东东，女，1991年11月18日生，汉族，无业，住调兵山市小青街**号楼*单元***室。
上诉人姜连立与被上诉人辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县民三初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜连立，被上诉人辽宁弘泰包装有限公司委托代理人范东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称：2007年我开始在被告处工作，2011年由于被告经营不善，导致资金紧张，拖欠我2011年3月至今的养老保险38000元和医疗保险12000元，故起诉至法院，要求被告缴纳拖欠的养老保险和医疗保险，给付2011年4月至2014年3月最低生活费7827元。
原审法院认为：征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。本案中，原、被告因用人单位欠社会保险缴费所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜连立的起诉。诉讼费10元，退还原告姜连立。
宣判后，姜连立不服原审法院的上述裁定向本院提起上诉。上诉称：一、原审裁定书适用法律错误，社会保险费纠纷属于人民法院收案范围，原审裁定驳回起诉错误。二、社会保险经办机构执法力量不足，法院应该予以司法救济。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求二审法院判令被上诉人缴纳拖欠的社会保险费并承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称：上诉人的保险关系在沈阳东药弘泰有限公司，与被上诉人单位没有关系。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”《社会保险费征缴暂行条例》国务院令［259号］第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，本案中被上诉人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，社会保险费依法应由社会保障行政部门负责征收和监督，对于用人单位欠缴社会保险费的情况，社会保障行政部门可以依法申请人民法院法院强制征缴。现上诉人要求被上诉人单位补缴社会保险费的请求，不属于法院受理民事案件的范围，因此对其该请求不予支持。故原裁定结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人姜连立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第388号
原告黎某，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人李某某，女，住柳州市。系原告的母亲。
被告周某某，女，汉族，家庭住址：广西柳州市柳南区。
本院在审理原告黎某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 傅馨慧
二〇一四年三月十八日
书记员 汪奕孜
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第160号
原告王某某，男，1989年4月8日生，汉族，住河北省阳原县。
被告李某某，男，汉族，住河北省阳原县。
本院审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判员 禹卫红
二〇一四年四月十四日
书记员 李子杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初80号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡浓书，女，1977年12月28日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡浓书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨芳芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第631号
原告曾某娥，女，1962年2月27日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告廖某联，男，1955年11月6日出生，壮族，住荔浦县。
原告曾某娥与被告廖某联离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、人民陪审员廖冰、李燕参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告曾某娥及其委托代理人吴公福、被告廖某联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某娥诉称，原、被告于1981年相识，1982年9月11日办理结婚登记，1983年9月29日生育女儿廖某艳。由于婚前缺乏了解，无感情基础，双方婚后性格、观念差异较大，未能建立起夫妻感情，被告对原告态度冷淡，双方形同路人。被告与其他女人有暧昧关系，原告无法容忍，难以共同生活。因双方感情不和，被告曾于2013年3月起诉请求与原告离婚，因原告不同意离婚，荔浦法院判决不准予原、被告离婚。之后，被告在外公然与其他女人同居。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为此，请求法院判决准予原告与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告于1982年9月11日登记结婚；2、证明七份、清单一份，证明经营的客车出卖后，原告将卖车所得款用于偿还债务共计47.60万元；3、《客运班线经营责任承包合同书》，证明现在经营的客车是原、被告女儿廖某艳的，不属于原、被告的夫妻共同财产；4、（2013）荔民初字第471号民事判决书，证明原、被告因感情不和，被告起诉请求离婚的事实；
被告廖某联辩称，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年登记结婚，1983年生育女儿廖某艳。婚后的头两年双方感情尚可，家庭经济来源靠原告开车收入维持。后原告性格和脾气不好，对被告指手划脚，稍不如意就骂，不体贴被告；原告经济上独揽大权，掌控家庭收支；原告作风不检点，双方互不信任，双方没有共同语言，被告被迫与原告分居生活，因此，被告同意与原告离婚，但要求分割共同财产，双方婚后的共同财产有：2010年转让客车二辆收入580000元，价值170000元的商品房一套，上述共同财产，原、被告应均等分割。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、张某华出具的证明，证明原告卖两辆客车共得款580000元；2、《房地产买卖合同》，证明荔浦县某某镇荔柳路某某苑3栋1单元201室是向倪某华购买所得；3、收条一张，证明已经交付160000元房款事实。
本案争执焦点为：1、原、被告是否符合离婚法定条件？2、被告请求分割的夫妻共同财产如何确定？如何分割？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4的真实性无异议，本院对证据1、证据4的真实性予以认定；被告对原告提供的证据2、证据3有异议，认为证据2是虚假证据，不予认可，认为证据3中的客车不是女儿廖某艳的，廖某艳只有经营权，该车是原、被告共同购买的，属于夫妻共同财产。原告对被告提供的全部证据的真实性无异议，但认为证据1中卖车所得580000元已经用于偿还债务。
本院认为，被告提供的全部证据和原告提供的证据1、证据4，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其合法性、客观性、真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2即李某珍等七人出具的七份证明，因被告对该证据不予认可，李某珍等七人未出庭作证，在本案中，本院对其真实性不作认定，不予采信；原告提供的证据3即《客运班线经营责任承包合同书》，虽然被告有异议，但该证据来源合法、真实，本院对其真实性、合法性予以确认，可作为本案认定事实参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1982年9月11日办理结婚登记，1983年9月29日生育女儿廖某艳，原、被告婚姻存续期间，廖某艳与原、被告共同生活，共同经营客车营运，廖某艳参与营运，客车营运收支用于家庭，未进行划分，其间，共同经营的客车多次进行了更新、置换。2010年，原告转让客车得款580000元，后客车经营对外以廖某艳名义进行。2010年8月25日，原告与倪某华签订《房地产买卖合同》，原告以其名义购买荔浦县某某镇某某祠某某苑3栋1单元201号房屋，购房款为170000元，已实际支付房款160000元，该房屋尚未办理过户登记。2013年3月8日，被告以夫妻感情名存实亡为由向本院提起诉讼，请求与原告离婚，同年5月20日，本院判决不准予双方离婚，此后，原、被告分居生活，未能和好。在本案审理过程中，被告不同意与原告和好，同意离婚。
本院认为，关于第一个争议焦点，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，2013年5月20日本院判决不予双方离婚后，双方并未和好，后原告起诉请求离婚，在本案审理过程中，经本院多次调解，双方均不同意和好，已无和好可能，现双方同意离婚，本院尊重其意愿，准予双方离婚。关于第二个争议焦点即夫妻共同财产如何确定和如何分割问题，被告主张婚后夫妻共同财产有2010年卖车所得款580000元和购买价值170000元的房产，当时，原、被告婚生女儿廖某艳已成年且与原、被告共同劳作、共同生活，卖车所得收入580000元应属于家庭共有财产；至于以原告名义购买的某某苑3栋1单元201号房屋，因该房屋尚未办理过户登记，其产权尚未明确。被告主张上述财产属于夫妻共同财产，证据不足，理由不充分，本院不予采信；鉴于原、被告婚姻关系存续期间的共有财产未从家庭共同财产中析出，不宜分割，被告要求进行分割，本院不予支持，被告如要求析产，可与原告及廖某艳协商解决或另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告曾某娥与被告廖某联离婚。
本案受理费300元，由原告曾某娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 李 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘明香
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执异字第5号
异议人（案外人）：山西达盛昌房地产开发有限公司。
法定代表人：郝斌，该公司经理。
申请执行人：刘秋明，男，汉族，阳城县人。
被执行人：山西福莱克机械有限公司。
法定代表人：赵书龙，该公司董事长。
本院在执行刘秋明与山西福莱克机械有限公司借款合同纠纷一案中，异议人山西达盛昌房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人山西达盛昌房地产开发有限公司称，2013年3月19日，山西福莱克机械有限公司（以下简称为福莱克公司）与晋城市城区房地产开发总公司工程项目部（以下简称为城区房地产工程项目部）签订了土地合作开发协议，并借给福莱克公司人民币1300万元。2013年5月27日福莱克公司又向异议人山西达盛昌房地产开发有限公司（以下简称为达盛昌公司）借款人民币2000万元。因福莱克公司无力偿还上述资金，2014年5月1日福莱克公司、城区房地产工程项目部、达盛昌公司签订了三方协议，城区房地产工程项目部将1300万元债权转让给达盛昌公司，福莱克公司承诺在2014年5月30日前将1300万元借款一次性归还，如到期无法偿还，自愿将位于晋城市开发区兰花路东侧［土地地号为：1405010080030012（001）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号，土地地号为：1405010080030012（002）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号］的两宗用地使用权及地上建筑物转让给达盛昌公司，用于抵偿借款本金。借款到期后，经双方协商于2014年6月1日重新签订了补充协议，由达盛昌公司付给福莱克公司5000万元将两宗土地正式转让给达盛昌公司，福莱克公司、山西小笠原铸造有限公司于2014年6月1日将两宗地块及地面资产与达盛昌公司进行交接。根据以上事实，异议人达盛昌公司已实际拥有位于晋城市开发区兰花路东侧两宗土地的所有权。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定请求解除对两宗土地的查封，并停止评估与拍卖。
经审查查明，刘秋明与山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）、福莱克公司、赵书龙借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2014年9月5日作出（2014）晋仲调字80号调解书。调解书确定的内容如下：一、被申请人福川公司同意归还申请人刘秋明借款本金5000万元、利息684万元；共计本息5684万元。被申请人福莱克公司、被申请人赵书龙对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。上述借款本息共分20个月还清，具体还款期限和金额为：2014年9月25日起至2015年1月25日，每月归还本息200万元；2015年2月25日起至2015年6月25日，每月归还本息250万元；2015年7月25日起至2015年11月25日，每月归还本息300万元；2015年12月25日起至2016年4月25日，每月归还本息386.8万元。对上述款项被申请人严格按照还款期限每月按时还款，如有特情况可缓交一个月，超过一个月期限申请人可随时申请法院强制执行剩余的全部欠款及利息。二、律师费10万元由申请人刘秋明承担；仲裁费333763元，由申请人刘秋明承担33763元，被申请人福川公司、福莱克公司、赵书龙共同承担30万元。
调解书生效后，因被申请人未按时归还欠款，刘秋明于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向三被执行人送达执行通知书，限其在收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效调解书所确定的义务，但逾期未履行。本院遂于2014年11月3日作出（2014）晋市法执字第71-1号执行裁定书，将被执行人福莱克公司拥有的位于晋城市开发区兰花路东侧［土地地号为：1405010080030012（001）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号，土地地号为：1405010080030012（002）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号］土地使用权予以查封；限其三十日内自觉履行生效调解书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖所查封的土地。但三被执行人逾期未履行，本院遂依法委托评估。
另查明，在福莱克公司、达盛昌公司、城区房地产工程项目部三方签订《还款协议》后，就履行《还款协议》事项达盛昌公司向本院提起诉讼，要求福莱克公司履行《还款协议》第四条：山西福莱克机械制造有限公司承诺于2014年5月30日前，偿还原告借款本金3300万元，如到期无法偿还，自愿将其所有的晋市开国用（2011）第005号和006号两宗土地的土地使用权及地上建筑物转让给山西达盛昌房地产开发有限公司用于抵偿上述借款本金，为其办理过户登记手续。后双方又向本院申请庭前调解，本院于2014年12月5日作出（2014）晋市法民初字第96号民事调解书，调解协议如下：一、被告福莱克公司归还达盛昌公司借款本金3300万元；二、福莱克公司应自双方签收调解书之日起五日内履行上述义务。该调解书生效后，达盛昌公司向本院申请执行，本院已立案执行。
以上事实，有福莱克公司、城区房地产工程项目部、达盛昌公司签订的三方《还款协议》，福莱克公司、城区房地产项目部签订的协议，福莱克公司与达盛昌公司签订的相关补充协议，福莱克公司、晋城小笠原铸造有限公司的告知书，福莱克公司持有的晋城市开发区兰花路东侧［土地地号为：1405010080030012（001）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号，土地地号为：1405010080030012（002）土地使用权证书，郝晋生等人转款证明，本院作出的（2014）晋市法民初字第96号民事调解书在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，晋市开国用（2011）第005号和006号两宗土地的土地使用权人及地上建筑物所有权人并非异议人，故不能认定异议人为该两宗地及地上建筑物的权利人。且异议人曾将被执行人福莱克公司诉至本院，要求被执行人履行《还款协议》约定的义务。诉讼中双方达成了调解协议，经本院作出生效民事调解书予以确认，对还债方式及日期进行了重新约定，应当认定调解协议是对《还款协议》合法有效的变更。而该调解协议中，并无《还款协议》中第四条约定的以物抵债相关内容，当事人在调解时对以物抵债的约定明显予以放弃，故不能认定异议人对上述两宗地及地上建筑物享有权利。据此，异议人所提执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山西达盛昌房地产开发有限公司所提执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 李天元
审判员 白素芳
审判员 张海宁
二〇一五年六月一日
书记员 王 磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04682号
原告范术成，男，1966年8月22日出生。
委托代理人杨尚平，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告费国良，男，1972年8月10日出生。
被告曾学文，男，1966年9月23日出生。
第三人王天星，男，1958年11月5日出生。
原告范术成诉被告费国良、曾学文劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，根据原告的申请，于2014年10月14日冻结了两被告在长沙靖港建筑工程有限公司的工程款7万元，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。本案因案情复杂于2014年12月17日转为普通程序，为查明案件事实，于2015年3月11日依法追加王天星为第三人，由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员唐建华、胡小艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范术成及其委托代理人杨尚平，第三人王天星到庭参加了诉讼。被告曾学文第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告费国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范术成诉称，原告、第三人王天星与两被告于2012年2月12日签订一份木工承包合同，被告曾学文作为代表签了字，被告费国良在劳务价格确认处签了字，约定了单价为每平方米67元，原告带了数十名木工在长沙医学院三教学楼工地完成了约定的工程量，经原告与被告费国良结算尚欠劳务工资壹拾肆万元，并于2013年4月24日出具了尚欠工资壹拾肆万元的欠条。后原告与合伙人王天星结算，其中柒万元归原告，被告方出具欠条后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如下：1、两被告向原告支付劳务工资70000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾学文答辩称，欠款属实，我与费国良是合伙关系，财务上的账目由费国良管理，我只是投资人，请求法院依法裁判。
被告费国良未向本院提交书面答辩状。
第三人王天星述称，我与原告是合伙关系，被告费国良与被告曾学文也是合伙关系。费国良与原告结算后，原告与我结算，我和原告每人70000元，大概是2014年老历12月的时候，靖港公司那边付了30000元给我，但具体是谁付的钱，付的什么钱，我都不清楚，其他没有支付。我和费国良是亲戚关系，在本案中我暂不主张我的劳务工资份额。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件息，拟证明原告主体资格；
2、被告曾学文常口信息，拟证明被告主体资格；
3、被告费国良的户籍证明，拟证明被告主体资格；
4、承包合同，拟证明原告承包工程的情况；
5、欠条及证明，拟证明被告欠原告劳务工资70000元的事实；
6、结算单，拟证明被告欠原告农民工资的实际金额。
被告曾学文、第三人王天星对原告提交的证据没有异议。
被告曾学文、被告费国良、第三人王天星没有向本院提交证据。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告曾学文、第三人王天星对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2012年2月12日原告范术成、第三人王天星（乙方）与被告费国良、曾学文（甲方）签订了《木工组劳务承包合同》，合同主要内容如下：甲方拟将长沙医学院三教学楼项目的木工模板工程承包给乙方施工，双方订立如下协议：一、承包方式及内容，1、承包方式为总包工；2、包制模装模的所有机械设备、根据、电线、电缆、元钉、铁丝、止水螺杆、撬棍、穿墙螺杆、蝴蝶扣；3、包装模、搭架、拆模、锤凿、线条的制作、安装、构造柱压顶、反边一次结构和二次结构及本栋楼的所有装模工程。二、质量要求……三、安全方面……四、工期要求，从实际开工之日算起，基础正负零起来以后，每一星期一层。五、工程款结算方式，按图纸实际建筑面积，按67元/平方米结算。六、付款方式，包括基础至一层楼面完工，甲方付给乙方壹拾万元；二至三层楼面竣工，验收合格后，甲方付给乙方壹拾伍万元；主体封顶、砖墙完工，经建设方验收合格付至工程的90%，余款工程竣工合格付清。合同签订后，原告及第三人组织人员施工，工程完工后，2013年4月24日，被告费国良向原告出具条据一份，条据内容如下：“长沙医学院三教学楼工地木工班组应付11297.5m2×67m2/元=756932.5元，已支付616900，折32.5，尚欠140000，大写壹拾肆万元整，费国良，2013.4.24”。2014年9月24日，原告范术成与第三人王天星签订《结算单》一份，内容如下：“长沙医学院三教学楼木工组由王天星、范术成两人包工，工资由费国良结算，尚欠壹拾肆万元整，经王天星、范术成两人结算，其中柒万元为范术成所有。双方签字：王天星、范术成，日期：2014.9.24”。后因两被告没有支付上述140000元欠款，遂形成本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《木工组劳务承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效。现工程已经完工且原、被告已经进行了结算，两被告应向原告及第三人支付劳务工资140000元。原告与第三人系合伙关系，在被告确认欠付原告及第三人的款项后，原告与第三人进行结算确认上述140000元工资款中原告享有70000元的份额，第三人因其与被告费国良系亲戚关系暂时未向被告主张其享有的份额。两被告系合伙关系，应共同承担合伙债务。综上，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院应予支持。被告费国良、曾学文未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费国良、曾学文在本判决生效后五日内向原告范术成支付劳务工资70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告费国良、曾学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 胡小艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34692号
原告：乐土云技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦A座1202、1203单元。
法定代表人：丁克祥，总经理。
委托诉讼代理人：张硕，男，乐土云技术（北京）有限公司员工。
被告：刘鹏，男，1979年3月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王�莉，北京冠楠律师事务所律师。
原告乐土云技术（北京）有限公司（以下简称乐土云公司）与被告刘鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。乐土云公司的委托诉讼代理人张硕，刘鹏及其委托诉讼代理人王秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐土云公司向本院提出诉讼请求：要求原告无需支付被告：1、2016年9月19日至2016年11月30日期间工资差额11000元；2、2016年12月1日至2017年1月13日期间工资29195.4元；3、2016年10月19日至2017年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57471.26元；4、解除劳动关系经济补偿10000元；5、2016年9月19日至2017年1月13日期间未休年假工资1839.08元。事实与理由：1、刘鹏入职时，其银行卡复印件上手写备注了入职时间、工作岗位、工作期限、工资等，符合劳动合同的形式要件，且原告在录用刘鹏时向其发了载明详细条款的offer，可以视为双方以合同形式对有关条款达成了合意。上述情况可以说明双方已经订立了书面劳动合同。2、刘鹏于2017年1月13日自行离职，未到规定的工资结算日期，且其未办理交接手续，无法结算工资。3、刘鹏不符合支付经济补偿金及休年假的条件。综上，原告不服京海劳人仲字[2017]第4104号裁决书，故诉至法院。
被告刘鹏辩称，我认可仲裁裁决的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，刘鹏入职乐土云公司工作，岗位为产品经理，双方未订立书面劳动合同，口头约定2016年9月19日至2016年10月31日期间月工资为1.5万，自2016年11月1日起，工资为2万元。2017年1月13日，刘鹏以该公司未及时足额支付劳动报酬为由离职。经核实，乐土云公司已足额支付刘鹏2016年9月19日至10月31日期间的工资，未支付刘鹏2016年11月的工资差额5000元、2016年12月1日至1月13日的工资29195.4元；刘鹏在入职乐土云公司时，已经连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，乐土云公司未为其安排年休假，刘鹏在职期间享有应休未休年休假1天。
刘鹏离职后向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求乐土云公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第4104号裁决书，裁决乐土云公司支付刘鹏1、2016年9月19日至2016年11月30日期间工资差额11000元；2、2016年12月1日至2017年1月13日期间工资29195.4元；3、2016年10月19日至2017年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57471.26元；4、解除劳动关系经济补偿10000元；5、2016�9月19日至2017年1月13日期间未休年假工资1839.08元。刘鹏认可该裁决内容，乐土云公司不服该裁决内容，诉至本院。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现乐土云公司未足额支付刘鹏2016年11月1日至11月30日期间的工资、未支付2016年12月1日至2017年1月13日期间的工资不妥，故乐土云应当按照双方约定的工资标准支付刘鹏工资。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过用工期一个月，未签订书面劳动合同，用人单位应当自第二个月起每月支付劳动者二倍工资。本案中，乐土云公司与刘鹏未订立书面劳动合同，故该公司应当支付刘鹏2016年10月19日至2017年1月13日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院予以核算。关于乐土云公司主张�行卡复印件上手写的备注、该公司单方出具的录用通知书具有劳动合同的性质，本院认为上述文件缺乏劳动合同期限、劳动条件等必备条款，故不能认定上述文件具有劳动合同的性质。
劳动者以拖欠劳动报酬为由提出离职的，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。本案中，乐土云公司确实存在拖欠刘鹏工资的情形，刘鹏以拖欠工资为由离职，乐土云公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。
劳动者依法享有年休假待遇。现刘鹏符合享受年休假的条件，乐土云公司未为其安排年休假，应当支付其未休年休假工资，具体数额由本院予以核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告乐土云技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鹏2016年11月1日至11月30日期间的工资差额5000元；
二、原告乐土云技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鹏2016年12月1日至2017年1月13日期间的工资29195.4元；
三、原告乐土云技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鹏2016年10月19日至2017年1月13日期间的未签订劳动合同二倍工资差额55402.3元；
四、原告乐土云技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鹏解除劳动关系经济补偿金9167元；
五、原告乐土云技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鹏2016年9月19日至2017年1月13日期间的未休年�假工资1685.79元；
六、驳回原告乐土云技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告乐土云技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 王若同
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第131号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人范某某，男，1969年12月18日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人范某某因犯开设赌场罪于2014年7月10日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第140号刑事判决书判决：“被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元”。被执行人未缴纳上述罚金，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人范某某发出了执行通知书，责令其限期履行该判决书确定的义务，即标的款4000元。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第140号刑事判决书确定“并处罚金人民币四千元”的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一五年一月五日
书记员 林杰
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第145号
申请复议人（异议人）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。
法定代表人：何晖，总经理。
申请执行人：朱信康。
被执行人：李韵辙。
申请复议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司不服枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）（2014）枣执异字第52号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年12月17日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枣庄中院在执行申请执行人朱信康与被执行人李韵辙租赁合同纠纷一案中，于2014年8月1日查封了被执行人李韵辙在异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（下称汉庭公司）的应得租赁费用230万元，并作出（2014）枣执字第103号协助执行通知书，要求协助义务人汉庭公司将该租赁费协助提取至枣庄中院。汉庭公司不服，向枣庄中院提出书面异议。
汉庭公司在执行异议中称，被执行人李韵辙与汉庭公司签订的《租赁合同》没有解除或撤销，尚在履行之中。法院要求汉庭公司协助执行，将影响李韵辙与汉庭公司双方对合同的履行，并且也无事实根据和法律依据；枣庄市川鲁大酒店（下称川鲁酒店）与申请执行人朱信康于2008年1月1日签订的《租赁协议书》中，出租方川鲁酒店未准许朱信康擅自转租，且川鲁酒店诉朱信康租赁合同纠纷案，枣庄市市中区人民法院（下称市中区法院）正在审理中，如汉庭公司协助执行，川鲁酒店的合法权益可能得不到保护，有执行回转的风险；申请执行人朱信康在枣庄中院的（2014）枣民二商初字第14号民事判决书中，载明其住址属枣庄市市中区，而在川鲁酒店诉朱信康租赁合同纠纷案中，朱信康提出其住址在枣庄市薛城区，住址不一致；被执行人李韵辙与汉庭公司签订《租赁合同》时，其户籍证明记载李韵辙住济南市历下区，而在（2014）枣民二商初字第14号民事判决书中，却载明其住址属枣庄市市中区。汉庭公司提交了其与李韵辙签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》各一份，市中区法院民事裁定书、民事诉状，川鲁酒店与朱信康签订的两份《租赁协议书》等证据。
申请执行人朱信康及其代理人答辩称，被执行人李韵辙与汉庭公司签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，且尚在履行之中，汉庭公司依照合同规定应向李韵辙交纳租金等费用，法院裁定汉庭公司协助执行，符合事实和法律规定。汉庭公司异议中提出的其他理由和证据，均与该执行异议案件无关。
被执行人李韵辙对汉庭公司的异议未提出意见。
枣庄中院查明，申请执行人朱信康与被执行人李韵辙租赁合同纠纷一案，作为执行依据的枣庄中院（2014）枣民二商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李韵辙与汉庭公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》仍在履行之中。按照合同规定，汉庭公司应向被执行人李韵辙交纳租金等相关费用。
枣庄中院认为，本案中，枣庄中院查封了被执行人李韵辙在汉庭公司的应得租赁费用230万元，要求汉庭公司协助提取至枣庄中院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，且不影响汉庭公司履行与李韵辙签订的租赁合同。关于汉庭公司提出川鲁酒店诉朱信康租赁合同纠纷一案，因市中区法院正在审理中，如汉庭公司协助执行则川鲁酒店的合法权益可能得不到保护的异议，枣庄中院认为，汉庭公司以川鲁酒店的合法权益可能得不到保护为由提出执行异议，异议主体不适格。汉庭公司提出的申请执行人朱信康两次诉讼中的住址不一致，以及被执行人李韵辙身份证上的住址与判决书中记载的住址不一致的问题，与本案无关。综上，汉庭公司的异议均不成立，枣庄中院不予支持，以（2014）枣执异字第52号执行裁定书驳回了汉庭公司的异议。
汉庭公司不服，向本院申请复议，请求撤销枣庄中院（2014）枣执字第103号协助执行通知书，其主张的事实及理由是：枣庄中院作出（2014）枣执异字第52号执行裁定书后，汉庭公司现已查找到2012年7月24日被执行人李韵辙发表的《弃权声明》。该《弃权声明》载明：“因本人在签订该《房屋租赁合同》时，提供伪造文件骗取汉庭酒店集团签约，造成了目前汉庭酒店集团租赁该物业的障碍，以及对正常经营的严重影响。为了积极解决此问题，不让汉庭酒店集团及其他各方蒙受任何损失，本人自愿放弃该《房屋租赁合同》及其补充协议的一切收益与权利，自愿无偿将该合同的收益与权利全部转让给该房屋产权方川鲁大酒店或汉庭酒店集团与川鲁大酒店共同认可的任何第三方。”根据该《弃权声明》的内容可知，李韵辙已放弃该债权，且申请复议人与李韵辙所签《房屋租赁合同》约定申请复议人缴纳租金至2013年8月底，现申请复议人与李韵辙已不存在任何债务关系，并无义务向其支付租金，故已无协助执行义务。
本院认为，申请复议人汉庭公司对枣庄中院以（2014）枣执字第103号执行裁定书、协助执行通知书查封并提取被执行人李韵辙在汉庭公司应得租赁费230万元提出执行异议，被枣庄中院（2014）枣执异字第52号执行裁定书驳回后，汉庭公司并未对该裁定书所审查的事项提出复议请求，而是依据被执行人李韵辙的《弃权声明》，以其已无协助义务为由向本院提起复议。因该复议请求所主张的事实和理由系新的执行异议，在该新执行异议未经枣庄中院审查并作出裁定之前，本院进行复议审查并无法律依据。综上，申请复议人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 阎 滨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初60号
原告：苏诗岱，男，1975年5月20日出生，汉族，住大田县。
被告：陈春香，女，1974年3月4日出生，汉族，住大田县。
被告：魏天宝，女，1976年3月31日出生，汉族，住大田县。
原告苏诗岱与被告陈春香、魏天宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏诗岱到庭参加诉讼，被告陈春香、魏天宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏诗岱向本院提出诉讼请求:请求法院判决陈春香偿还给原告借款人民币40000元；魏天宝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月15日，陈春香以生活需要用钱为由向苏诗岱借款40000元，为此，出具借条1张，未约定借款利息及还款期限。魏天宝、陈永奋作为担保人在借条上签字。苏诗岱因急需用钱找陈春香催讨未果，魏天宝也未履行连带偿还责任。
被告陈春香、魏天宝未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，陈春香向苏诗岱借款40000元，为此，出具借条1张，未约定借款利息及还款期限。魏天宝、陈永奋作为担保人在借条上签字，对保证方式、范围未作约定。
上述事实，原告提供了1张借条原件及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，苏诗岱与陈春香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈春香应当偿还借款。魏天宝作为借款的保证人，未约定具体保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。陈春香、魏天宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈春香应偿还给原告苏诗岱借款40000元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告魏天宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费280元，合计人民币1080元，由被告陈春香、魏天宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
代理审判员 刘玉小
人民陪审员 朱国杆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴羽欣
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初60号原告：苏诗岱，男，1975年5月20日出生，汉族，住大田县。被告：陈春香，女，1974年3月4日出生，汉族，住大田县。被告：魏天宝，女，1976年3月31日出生，汉族，住大田县。原告苏诗岱与被告陈春香、魏天宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏诗岱到庭参加诉讼，被告陈春香、魏天宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏诗岱向本院提出诉讼请求:请求法院判决陈春香偿还给原告借款人民币40000元；魏天宝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月15日，陈春香以生活需要用钱为由向苏诗岱借款40000元，为此，出具借条1张，未约定借款利息及还款期限。魏天宝、陈永奋作为担保人在借条上签字。苏诗岱因急需用钱找陈春香催讨未果，魏天宝也未履行连带偿还责任。被告陈春香、魏天宝未作答辩。经审理查明，2013年5月15日，陈春香向苏诗岱借款40000元，为此，出具借条1张，未约定借款利息及还款期限。魏天宝、陈永奋作为担保人在借条上签字，对保证方式、范围未作约定。上述事实，原告提供了1张借条原件及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，苏诗岱与陈春香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈春香应当偿还借款。魏天宝作为借款的保证人，未约定具体保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。陈春香、魏天宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈春香应偿还给原告苏诗岱借款40000元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。二、被告魏天宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费280元，合计人民币1080元，由被告陈春香、魏天宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张五一代理审判员  刘玉小人民陪审员  朱国杆二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴羽欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7397号
原告:魏启凡，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：刘聪丽。
原告魏启凡与被告刘聪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告魏启凡于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏启凡的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏启凡撤诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告魏启凡负担。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 李康康
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初766号
原告：孙某某，男，汉族，村民。
委托代理人：段某某，男，汉族，退休干部。
被告：罗某某，男，汉族，职工。
被告：姚某某，女，汉族，职工，系罗某某之妻。
委托代理人：卜某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告罗某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人段某某，被告姚某某及委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本息合计33200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日，第一被告借原告80000元，用于家庭经营冷饮批发零售业务。借款期限为一年，月息3分并承诺以房产抵押。截止2013年12月24日被告偿还本金40000元。下余本金及利息没有清偿。2015年8月3日，双方通过第三人调解达成协议，后被告未能按照协议清偿，故原告诉至法院。
被告罗某某未出庭未答辩。
被告姚某某辩称，原告诉状中借款还款事实均属实，现已经还款70000多元，利息并非月息3分，约定的是4分。被告一直按4分还款，以上利息不符合法律规定，不应该保护。被告现在负债较多，无力偿还。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2011年5月3日借条、2015年8月3日还款计划、房产证、曹某某、鹿某某的证言，被告对上述证据真实性无异议证明目的有异议，本院对真实性予以确认。二被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月3日，被告罗某某向原告孙某某借款人民币8万元，当日罗某某向原告出具借条，约定期限为一年，以房屋抵押，但未办理抵押登记手续。双方口头约定了借款利息，借条上未载明利息。之后被告并未按期归还还款。经原告催要，2013年12月24日，被告归还原告借款40000元及部分利息。2015年8月3日，原、被告通过他人调解。被告罗某某、姚某某就下余的款项向原告出具了还款计划。载明：“截止2015年8月3日欠孙某某余款肆万元整，以先锋村五组房屋作抵押。到8月10日还款20000元，到8月31日还款20000元。还不完房屋归孙某某所有”。原、被告又通过中间人曹某某口头约定，内容为两被告按照还款计划还款，原告免去以前的贰万元利息，否则贰万元利息不免，后续的利息继续。后被告未能按照上述约定归还欠款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告理应归还原告借款。原告要求被告承担2015年8月3日前的借款利息，因双方口头约定了借款利息被告亦认可2015年8月3日前尚欠原告借款利息20000元的事实。现双方就具体借款利息各执己见，但从原告自认的月息三分的借款利率来看，亦超过了年利率24%的法律保护范围。对原告要求被告承担借款超过利率24%的部分，本院不予支持。原告又提出被告归还下余欠款10000元，并按月息2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、由被告罗某某、姚某某于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某某本金10000元、利息3200元。
二、由被告罗某某、姚某某于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某某借款利息13333.34元。
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元，由原告孙某某承担120元，被告罗某某、姚某某承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年五月十日
书记员 孙珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初766号原告：孙某某，男，汉族，村民。委托代理人：段某某，男，汉族，退休干部。被告：罗某某，男，汉族，职工。被告：姚某某，女，汉族，职工，系罗某某之妻。委托代理人：卜某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。原告孙某某诉被告罗某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人段某某，被告姚某某及委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本息合计33200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日，第一被告借原告80000元，用于家庭经营冷饮批发零售业务。借款期限为一年，月息3分并承诺以房产抵押。截止2013年12月24日被告偿还本金40000元。下余本金及利息没有清偿。2015年8月3日，双方通过第三人调解达成协议，后被告未能按照协议清偿，故原告诉至法院。被告罗某某未出庭未答辩。被告姚某某辩称，原告诉状中借款还款事实均属实，现已经还款70000多元，利息并非月息3分，约定的是4分。被告一直按4分还款，以上利息不符合法律规定，不应该保护。被告现在负债较多，无力偿还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2011年5月3日借条、2015年8月3日还款计划、房产证、曹某某、鹿某某的证言，被告对上述证据真实性无异议证明目的有异议，本院对真实性予以确认。二被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告罗某某向原告孙某某借款人民币8万元，当日罗某某向原告出具借条，约定期限为一年，以房屋抵押，但未办理抵押登记手续。双方口头约定了借款利息，借条上未载明利息。之后被告并未按期归还还款。经原告催要，2013年12月24日，被告归还原告借款40000元及部分利息。2015年8月3日，原、被告通过他人调解。被告罗某某、姚某某就下余的款项向原告出具了还款计划。载明：“截止2015年8月3日欠孙某某余款肆万元整，以先锋村五组房屋作抵押。到8月10日还款20000元，到8月31日还款20000元。还不完房屋归孙某某所有”。原、被告又通过中间人曹某某口头约定，内容为两被告按照还款计划还款，原告免去以前的贰万元利息，否则贰万元利息不免，后续的利息继续。后被告未能按照上述约定归还欠款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告理应归还原告借款。原告要求被告承担2015年8月3日前的借款利息，因双方口头约定了借款利息被告亦认可2015年8月3日前尚欠原告借款利息20000元的事实。现双方就具体借款利息各执己见，但从原告自认的月息三分的借款利率来看，亦超过了年利率24%的法律保护范围。对原告要求被告承担借款超过利率24%的部分，本院不予支持。原告又提出被告归还下余欠款10000元，并按月息2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、由被告罗某某、姚某某于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某某本金10000元、利息3200元。二、由被告罗某某、姚某某于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某某借款利息13333.34元。三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，由原告孙某某承担120元，被告罗某某、姚某某承担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一七年五月十日书记员  孙珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15648号
罪犯刘天鹏，男，1991年10月30日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）曲中少刑初字第27号刑事判决，以被告人刘天鹏犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘天鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督127号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人唐真君，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人唐真君给付本金50000元，利息14640元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人唐真君自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第592-2号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人张昌信。
委托代理人（特别授权）王俊臣、卢新才。
被告杜慧忠。
被告建德市宏信担保有限公司。
法定代表人翁志英。
委托代理人（特别授权）周丽萍。
被告翁志英。
被告舒驰。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告杜慧忠、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，由代理审判员周泉适用简易程序进行了审理。2014年6月11日，原告以被告杜慧忠已清偿所欠本息为由向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前撤回对四被告的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司撤回被告杜慧忠、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1548元，财产保全申请费人民币620元，合计人民2168元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 泉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 叶晓琳
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1472号
吴历治、黄国元：
关于申请执行人吴历治与被执行人黄国元侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第169号
申请人：田秀丽。
被申请人：孙华。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏FNUx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一四年四月三十日
书记员 亓鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执异字第10号
案外人：黄勤，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人：张朝阳，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：彭飞，男，1985年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行张朝阳与彭飞民间借贷纠纷一案中，案外人黄勤于2014年8月22日对执行标的提出书面执行异议。本院审查期间，案外人黄勤于2014年9月4日向本院提出撤回异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人黄勤撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易春梅
审 判 员 林治强
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄颜军
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢诉保字第00002-1号
原告：陈洪维，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：韦彩翠，安徽八公律师事务所律师。
被告：耿艳红，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈洪维与被告耿艳红民间借贷纠纷一案中，原告陈洪维于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告耿艳红丈夫吴怀慧在淮南矿业集团潘二矿的企业年金账户中的1.2万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈洪维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对吴怀慧在淮南矿业集团潘二矿的企业年金账户中的1.2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 振
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第429号
原告王XX。
被告夏XX。
本院在审理原告王XX与被告夏XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告王XX于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王XX负担，退回原告王XX预交案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6293号
罪犯蔡明锋，男，1983年7月25日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年3月14日作出（2011）花刑初字第165号刑事判决，以被告人蔡明锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡明锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡明锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡明锋系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡明锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2126号
原告：杨某。
原告杨宣。
法定代理人：杨某，系杨宣叔父。
被告：杨志勇。
原告杨某与被告杨志勇共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已协商处理了纠纷。本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告杨某负担。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十一月三日
书记员 潘庆云
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第919号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人任某某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日2时50分许，被告人任某某饮酒后驾驶轻型普通货车，行驶至惠安县螺城镇惠兴街大鹏酒店路段，自花圃缺口驶往机动车道时碰撞花圃隔离带后停车，被随后赶到的公安民警当场查获。经对被告人任某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为378.64mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议。并有辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，被告人任某某红的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。被告人任某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，也表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年11月22日起至2016年3月21日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1265号
原告：张何艳，女，1983年5月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：张居海，男，1983年2月24日出生，汉族，住金湖县。
原告张何艳与被告张居海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张何艳委托诉讼代理人ＸＸ、被告张居海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张何艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告以经营需要为由向原告借款10万元，原告以银行转帐方式交付了借款，因被告至今未还款，故提起诉讼。
张居海辩称：收到原告10万元是事实，但该款是案外人王平所借，我已向王平的会计转账和现金各交付5万元。王平将自己的车抵押给原告，双方有抵押合同，我只是介绍。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交由被告签字确认的电子银行交易回单1份。
被告对该证据的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审理确认被告于2016年1月13日向原告借款10万元的事实属实。
本院认为：被告向原告借款，应当按原告要求及时还款。被告辩称自己只是介绍人，实际借款人是案外人王平，但是直至本院给予的补充举证期限届满，被告也未能提交证据证明抗辩事实存在。同时，在被告签名确认的交易回单上，收款方为被告，用途为借款，并无其他任何关于该款与案外人有关的内容。因此，被告主张的事实无证据证明，本院不予采信。原告主张从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用利息，该请求符合法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张居海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张何艳偿还借款10万元，并支付从2018年4月16日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6259号
原告：罗昌宝。
被告：李长招。
本院在审理原告罗昌宝与被告李长招加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉理费50元，减半收取计人民币25元，由原告罗昌宝负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月十二日
代理书记员 林晓晓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终31号
上诉人（原审被告）：邯郸市国土房地产开发有限公司。地址：邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦*单元**层。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海亮、岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋电缆有限公司。地址：邢台市宁晋县黄儿营村。
法定代表人：胡彦普，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李五成，男，1949年2月13日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）：武安市二建集团有限公司第一工程处。地址：武安市富强街北段路西。
负责人：胡增兴，该处负责人。
委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司因与被上诉人海洋电缆有限公司、李五成、武安市二建集团有限公司第一工程处买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司的委托诉讼代理人岳志刚，被上诉人海洋电缆有限公司的委托诉讼代理人张建明、李五成、武安市二建集团有限公司第一工程处的委托诉讼代理人王玉祥参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市国土房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）冀0481民初1790号民事判决，改判驳回被上诉人海洋电缆有限公司对上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司的诉讼请求，被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审认定邯郸市国土房地产开发有限公司为买受人错误，邯郸市国土房地产开发有限公司作为武安市荣泰花园项目的开发商，通过招标已将工程分包给武安市二建集团有限公司承建，签订建设工程施工合同并进行了备案登记，合同明确约定发包人不供应材料设备，邯郸市国土房地产开发有限公司不存在自行采购建设材料可能。且从合同的相对性来讲，案涉买卖合同买受人应为李五成或者其就职的武安市二建集团有限公司第一工程处，但无论是谁，都不应是邯郸市国土房地产开发有限公司，签订买卖合同的李五成与邯郸市国土房地产开发有限公司无任何关系；二、一审认定事实错误，导致适用法律错误，邯郸市国土房地产开发有限公司与海洋电缆有限公司从未签订任何合同，就不可能有任何业务往来，一审判决邯郸市国土房地产开发有限公司承担支付货款的责任适用法律错误。
海洋电缆有限公司辩称，一审判决事实清楚，所查事实正确，应予维持；邯郸市国土房地产开发有限公司上诉没有依据，应该驳回。
李五成辩称，我只是受温广庭指派收料，温广庭系荣泰花园项目现场主管，我只是收料员。
武安市二建集团有限公司第一工程处辩称，一审判决正确，应该维持；邯郸市国土房地产开发有限公司上诉与事实不符，霍林为其公司负责人之一，由他联系电线。并支付8万元货款；合同虽约定由承建人负责原料采购，但实际由邯郸市国土房地产开发有限公司进料包括本案电线。
海洋电缆有限公司向一审法院起诉请求：邯郸市国土房地产开发有限公司、李五成、武安市二建集团有限公司第一工程处连带给付拖欠海洋电缆有限公司的电线货款262135元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：经海洋电缆有限公司与邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目负责人霍林协商，由海洋电缆有限公司向邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园项目处销售电线，2014年12月7日李五成受邯郸市国土房地产开发有限公司霍林和温广庭的指派接收海洋电缆有限公司型号为BV2.5平方、BV4平方、BV10平方的电线价格共计262135元，用于邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园小区项目工程中，武安市二建集团有限公司第一工程处为施工单位。邯郸市国土房地产开发有限公司收货后，未支付货款。另查明，温广庭系邯郸市国土房地产开发有限公司管理人员，霍林为邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园项目负责人。
一审法院认为，李五成受邯郸市国土房地产开发有限公司工作人员霍林指派，接收海洋电缆有限公司总价款262135元电线，邯郸市国土房地产开发有限公司作为买受人，接收货物后，应当按照双方约定的数额支付价款262135元。李五成和武安市二建集团有限公司第一工程处非实际货物买受人，其不应当承担支付货款的责任。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告邯郸市国土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海洋电缆有限公司货款262135元；二、驳回原告海洋电缆有限公司对被告李五成、武安市二建集团有限公司第一工程处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由被告邯郸市国土房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于案涉电线，根据所查明的事实，本案是由邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目部负责人霍林与海洋电缆有限公司协商的电线价格、质量、型号等事宜，随后海洋电缆有限公司将电线送至武安市荣泰花园项目工地后，受邯郸市国土房地产开发有限公司管理人员温广庭指派，由现场施工工地工作人员李五成签收货物。李五成虽是在买卖合同上签字，但根据海洋电缆有限公司及李五成的陈述，双方均认可李五成的签字行为系受霍林、温广庭的指派，仅代表收货人签收货物，并不是买受人。且海洋电缆有限公司在此之后，均直接向霍林等人催要货款，而从未向李五成主张，即海洋电缆有限公司也认可李五成并非电线的实际买受人。霍林与温广庭均为邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目部管理人员，霍林在与海洋电缆有限公司就电线协商、购买的过程中，海洋电缆有限公司对霍林为武安市荣泰花园项目部负责人的身份是知晓的，本案电线也已用于武安市荣泰花园项目工程中，霍林的行为应视为职务行为，故本院认为，无论作为实际买受人还是受益人，霍林所在的公司即邯郸市国土房地产开发有限公司均应承担支付货款的义务。
邯郸市国土房地产开发有限公司上诉称根据其与武安市二建集团有限公司签订的建设工程施工合同，其并不负责供应材料、设备。本院认为，该建设工程施工合同虽有发包人不供应材料、设备的相关条款，但对于海洋电缆有限公司而言，与其建立买卖合同关系的是邯郸市国土房地产开发有限公司，其有权要求邯郸市国土房地产开发有限公司履行支付货款的义务，至于邯郸市国土房地产开发有限公司与武安市二建集团有限公司之间关于供应材料的内部约定不能对抗海洋电缆有限公司，与本案也并非同一法律关系。故对邯郸市国土房地产开发有限公司上诉理由本院不予支持。
综上所述，邯郸市国土房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马超山
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1340号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告蒋浩。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告蒋浩蒋浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐广太。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐广太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐广太系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，405.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执484号
申请人李晓丽（曾用名尹桂芳），女，农民。
被执行人聊城天天畜牧养殖有限公司，住所地：莘县。
法定代表人王飞，董事长。
被执行人王飞，男，聊城××畜牧养殖有限公司董事长。
被执行人王竹林，男。
被执行人苗丽（曾用名苗爱红），女，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞等人债权纠纷一案，莘县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）莘某一初字第422号民事判决书已经生效，申请人于2016年2月25日立案申请执行。经查询，被执行人王飞等人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执484号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈其学
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2897号
原告：杨乾，男，1988年6月20日生，户籍地：阳春市。现住：阳江市江城区。
被告：林丽华，女，1978年10月5日生，户籍地：广州市番禺区。
第三人：阳江市江城区金钥房地产咨询服务处。所在地：阳江市江城区马曹路北侧南排八队宅基地小区*****号。
负责人：许正萱。
原告杨乾诉被告林丽华、第三人阳江市江城区金钥房地产咨询服务处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告杨乾于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨乾撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨乾撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告杨乾负担。
审判员 徐英涛
二〇一七年九月七日
书记员 黄月琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申101号
再审申请人（原审被告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：东港市长安镇。
法定代表人：江乾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颐，女，1989年7月1日出生，住东港市北井子镇。
再审申请人辽宁鹏宇高科钛业有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳公司）追偿权纠纷一案,不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鹏宇公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。不存在鹏宇公司借用资质问题，鹏宇公司并未承诺自愿承担该赔偿责任，鹏宇公司已经全部支付了涉案工程款，被申请人向债权人承担责任后，只能向案外人朱文武追偿。鹏宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
前阳公司提交意见称，申请人将工程发包给没有资质的朱文武，导致被申请人损失巨大，被申请人有追偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人鹏宇公司为被申请人前阳公司出具的《承诺书》中载明“……东港市前阳建筑安装工程总公司，不欠农民工工程款和材料款，东港市前阳建筑安装工程总公司出具的工程款拨付情况说明只是为建设单位办理房照使用”的内容可以认定鹏宇公司认可并承诺前阳公司与欠付的农民工工资、工程款和材料款无关，因此，前阳公司因处理朱文武拖欠其雇佣人员所支出的费用应当由鹏宇公司进行偿还。再结合双方签订的协议书中约定前阳公司只是协助鹏宇公司办理厂房和综合楼的网上招标手续及一切房照手续，费用由鹏宇公司承担的事实，应当认定鹏宇公司应当偿还前阳公司经济损失款331132元。原判并无不当，鹏宇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，鹏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁鹏宇高科钛业有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 杨
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2350号
原告：施文武，男，1987年3月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：曹茂洋，男，1990年2月25日出生，汉族，住缙云县。
原告施文武与被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年9月19日，原告施文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施文武撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告施文武负担。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年九月十九日
代书 记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2350号原告：施文武，男，1987年3月14日出生，汉族，住缙云县。被告：曹茂洋，男，1990年2月25日出生，汉族，住缙云县。原告施文武与被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年9月19日，原告施文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施文武撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告施文武负担。审 判 长  张 昱人民陪审员  丁礼义人民陪审员  丁丽纲二〇一七年九月十九日代书 记员  楼赛赛??-1-?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0202刑初23号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1972年2月出生，住克拉玛依市。2002年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2008年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2013年3月28日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日晚21时许，被告人于某某进入停放在独山子大庆东路27号”添喜育婴生活馆”门前的五菱牌商务车内，盗窃女包一只，内有现金18500元，随后将提包丢弃。
2017年1月21日，被告人于某某被公安机关抓获归案，所盗赃款被追回，已由检察机关发还失主。
另查明，被告人于某某因犯盗窃罪于2002年12月17日被本院判处有期徒刑四年，2006年10月9日刑满释放；2008年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2013年3月28日刑满释放。2016年10月13日因殴打他人行政处罚200元；2016年11月5日因吸食毒品被行政处罚拘留15日。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及报案材料、证人阿某、张某的证言、被告人于某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、调取证据通知书及清单、银行协助查询财产通知书及附件，营业销售单及质量卡、现场勘验笔录、现场图及现场照片、到案经过、视频资料、户籍证明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物18500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某此前曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，此次在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当综合其前后罪的性质、刑罚执行完毕后至再犯时间的长短等情况予以从重处罚。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，诉讼中又自愿认罪，具有坦白情节，可在量刑时综合本案赃款的扣缴、发还情况，酌情从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年9月21日止；罚金人民币五千元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王学全
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋俊才
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执717号
申请执行人：李健华，男，1956年2月28日出生，汉族，天津市华润超市有限公司退休员工，住天津市河北区。
被执行人：李润兰，女，1960年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：李润芳，女，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：李润英，女，1957年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：潘秀田，女，1936年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
李健华申请执行李润兰、李润芳、李润英、潘秀田赠与合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初186号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一八年三月五日
书记员 吴燕