湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01197号
上诉人（原审被告）：陈家凤，女，1960年2月21日出生，汉族。
委托代理人：徐巧，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
负责人：盛志翔，该行行长。
委托代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家慧，女，1962年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉铁桥房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：陈仁成，该公司董事长。
委托代理人：吴方勇，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：罗岳，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人陈家凤为与被上诉人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行、陈家慧、武汉铁桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈家凤及其委托代理人徐巧，被上诉人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托代理人余旸、刘莎，被上诉人陈家慧，被上诉人武汉铁桥房地产开发有限公司的委托代理人罗岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月20日，中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中国银行汉阳支行）与陈家凤、武汉铁桥房地产开发有限公司（以下简称铁桥房地产公司）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中行汉阳支行向陈家凤发放个人住房按揭贷款390000元，借款期限为10年；贷款采用按月等额本息还款法归还；贷款月利率按基准利率下浮30%计息；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；保证人铁桥房地产公司为本合同提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的的本合同项下债务，以及该日之前发生保证或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任等条款。在合同附件家庭共同还款声明上载明：“今陈家凤向贵行申请个人贷款39万元，我与借款人是亲戚关系，经协商我家庭成员陈家慧愿为上述贷款作保证担保。”但该声明上担保人陈家慧的签名并非陈家慧本人所签。陈家凤以其所购的坐落于汉阳区铁桥村-
开发用地C地块金龙花园三期（新建住宅小区C区）3栋1单元1层4室的房屋（建筑面积88.52平方米）为借款本息提供抵押担保，并在武汉市汉阳区房产管理局办理了抵押登记手续（武汉市期房抵押证明号为武房期阳字第2009007232号），但未办理房屋他项权证。2009年8月12日，中国银行汉阳支行依约向陈家凤发放了贷款390000元。陈家凤未能依合同约定履行按月还款义务。截止至2014年1月13日，陈家凤欠中国银行汉阳支行借款本金368730.82元，利息51728.90元、罚息23364.50元。中国银行汉阳支行为此诉至原审法院，请求：1、判令陈家凤立即偿还贷款本金368730.82元及下欠利息、罚息（截止2014年1月13日下欠利息51728.90元、罚息23364.50元，此后的利息、罚息算至被告付清时止）；2、确认中国银行汉阳支行对坐落于汉阳区铁桥村金龙花园三期（新建住宅小区C区）3栋1单元4室的房屋享有优先受偿权；3、判令陈家慧对上述债务承担连带保证责任；4、判令铁桥房地产公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：中行汉阳支行与陈家凤、铁桥房地产公司在自愿协商的基础上签订的个人一手住房贷款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。中国银行汉阳支行依合同约定履行了提供借款义务，而陈家凤未能按合同约定履行还款义务，截止至2014年1月13日，陈家凤逾期46期未还款，共欠中国银行汉阳支行借款本金368730.82元，利息51728.90元、罚息23364.50元，陈家凤应按合同约定予以清偿。借款合同中明确约定：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任。现陈家凤未按约还款，中国银行汉阳支行要求判令陈家凤立即偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。陈家凤以其所购房屋设定抵押，现陈家凤未按约还款，中国银行汉阳支行对该设定的抵押物享有优先受偿权。故中国银行汉阳支行诉请判令中国银行汉阳支行对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，该院亦予以支持。因合同中家庭共同还款声明栏上陈家慧的签名并非其本人所签，陈家慧也未向中国银行汉阳支行承诺自愿作为陈家凤对该笔贷款的保证人，故陈家慧不应承担保证责任。中国银行汉阳支行要求判令陈家慧承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。合同中约定：铁桥房地产公司为本合同提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。陈家凤所购房屋至今未办理他项权证，故铁桥房地产公司应按合同约定承担保证责任。因本案中陈家凤以其所购房屋提供了抵押担保，而《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现双方在合同中对此没有约定，根据上述法律规定，中国银行汉阳支行应当先就物的担保实现债权，铁桥房地产公司对物的担保的不足部分承担保证责任。陈家凤和陈家慧辩称所购房屋由其两人共有，陈家凤无银行流水，不符合贷款条件，贷款实际上由陈家慧在还，贷款合同应是陈家凤、陈家慧两人共同贷款，要求待房产证上写上陈家凤、陈家慧两人名字后才还贷款的辩称理由，因其未提交证据证明，贷款合同上显示的借款人是陈家凤，购房合同关系与本案不属同一法律关系，原审法院不予一并处理，故对陈家凤、陈家慧的上述辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、陈家凤偿还中国银行汉阳支行借款本金368730.82元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、陈家凤偿付中国银行汉阳支行截止2014年1月13日的借款利息51728.90元、罚息23364.50元，于判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定的逾期付款利率标准计付至判决确定的借款本金给付之日止；三、若陈家凤未履行上述付款义务，中国银行汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落于汉阳区铁桥村-
开发用地C地块金龙花园三期（新建住宅小区C区）3栋1单元1层4室建筑面积88.52平方米的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、若陈家凤未履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，铁桥房地产公司对该不足部分的借款本息向中国银行汉阳支行承担连带付款责任；五、驳回中国银行汉阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元（中国银行汉阳支行已预交），减半收取3978.50元，由陈家凤负担。
陈家凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。陈家凤认为：原审法院认定事实错误。陈家慧当时买了两套房，由其付款还贷。陈家慧向铁桥房地产公司和中国银行汉阳支行提交了购房资料，包括单身证明。由于铁桥房地产公司和中国银行汉阳支行的过错，将陈家慧的名字漏掉，但陈家慧是实际的房屋所有权人，该房屋与我无关，我不应承担还款责任。陈家凤请求：撤销原判第一至四项，改判由陈家慧偿还中国银行汉阳支行借款本息，铁桥房地产公司承担连带责任。
被上诉人中国银行汉阳支行答辩认为：陈家凤的主张没有证据证明，应当承担不利后果。根据原审查明的事实，陈家凤贷款的意思表示真实，原审判决正确。
被上诉人陈家慧答辩认为：签订购房合同时，我们都是按售楼部的要求办理，上面应当是我和姐姐陈家凤的名字。我一直在与中国银行汉阳支行协调漏掉我名字的问题，但没有结果。房子是我买的，贷款是我一直在还，应当加上我的名字。
被上诉人铁桥房地产公司答辩认为：陈家凤的上诉主张没有事实依据。根据合同约定，我公司只承担保证责任。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，陈家凤与中国银行汉阳支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同签订双方具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且该合同不存在上述规定中的无效情形，合同合法有效。该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现中国银行汉阳支行依约向陈家凤发放了贷款，陈家凤应当按时履行还款付息的义务。陈家凤上诉主张实际贷款购房者不是其本人。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”陈家凤如果非因其真实意思而订立贷款合同，则应当依照上述规定请求撤销该合同。由于陈家凤未向人民法院或仲裁机构提出撤销贷款合同的请求，故该贷款合同对陈家凤仍具有法律约束力，其未依约偿还贷款本息，应当承担违约责任，本院对其上诉请求不予支持。综上，陈家凤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7957元由陈家凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 吴 利
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡婧琳