黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北宝民初字第66号
原告赵文生，男，1982年5月10日出生（身份证号码：2301191982********），汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街十六委*组。
委托代理人李彦学，职业黑龙江彦学律师事务所律师。
被告滕士丰，男，1972年4月1日出生（身份证号码：2323241972********），汉族，职业农民，现住望奎县通江镇坤二村张油坊屯**号。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。机构代码为77785897-0。
法定代表人文永军，职务经理。
委托代理人贾也，职业天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司职工。
原告赵文生诉被告滕士丰、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文生及其委托代理人李彦学、被告滕士丰、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人贾也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文生诉称，原告于2012年7月18日从原车主龙海江购买黑B32**、黑A48**挂重型半挂牵引车，未办理车辆的过户手续，但原告已是该车的实际所有人即实际车主，并已投入运营。2013年1月16日21时50分许，原告雇佣的司机王俊杰驾驶原告所购车辆由南向北行驶至绥北高速4公里加139米处时，进入浓雾区与同车道被告滕士丰雇佣的司机江淼鑫驾驶的黑MK04**、黑MK1**挂重型半挂牵引车相撞，黑EB32**、黑A48**挂重型半挂牵引车起火燃烧，造成两车损坏、货物损失、交通设施（路面）损坏、王俊杰死亡的重大交通事故。交警部门认定原告雇佣的司机王俊杰负事故的主要责任，被告滕士丰雇佣的司机江淼鑫负事故的次要责任。此起事故发生后经黑龙江省绥化市北林区人民法院和哈尔滨市阿城区人民法院分别进行了审理，并在两个法院的主持下调解，同时下发（2013）绥北宝民初字第120号、（2013）阿区一初字第70号民事调解书。依调解书的协议规定，原告已履行了调解书的赔偿义务，现原告要求二被告给付原告的车辆损失53550.00元。
被告滕士丰辩称，本次事故认定其车为次要责任，交强险以外的损失按责任划分承担30%，因其在被告天安保险公司投保了商业险，所以损失应由被告天安保险公司负责赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险公司）辩称，第一、原告提供的车损证据不足，其提供的只是人民财产保险公司的损失情况确认书，未经被告天安财险公司定损，亦未经法院重新组织鉴定，其法律效力不足；第二、原告提供的施救费发票金额过高，应在合理、合法的前提下确定该项损失；第三、原告提出的损失合理合法部分被告公司最高承担事故责任的30%；第四、被告公司不承担本次案件的诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告请求的损失是否合法。
原告赵文生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、绥化市公安局交通警察支队事故大队作出的绥化公交认字（2013）第01005号道路交通事故认定书一份，欲证实原告方负此事故的主要责任；被告滕士丰方负此事故的次要责任；哈伊高速公路管理处在此次事故中无责任。
2、原告赵文生与原车主龙海江于2012年7月18日签订的车辆买卖合同一份，欲证实原告的主体资格，原告购买龙海江所有的黑BE32**、黑A48**挂重型半挂牵引车的事实。
3、人民财产保险公司车辆损失确认书一份，欲证实原告车辆损失金额为171000元，按责任认定报告保险公司应赔偿扣除交强险4000元后167000元的30%，即50100元。
4、施救费票据两张，欲证实事故发生后施救的费用，拖车费5005元，吊车施救费7500元。
被告滕士丰、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未向本院提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告滕士丰、天安财险公司对原告提供的证据1（事故认定书）、2（买卖合同）无异议；对原告提供的证据3（车辆损失确认书）、4（票据）、5（价格鉴定结论书）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的证据1、证据2，因被告滕士丰、天安财险公司对其无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
原告提供的证据3、证据4、证据5，因被告滕士丰、天安财险对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
2013年1月16日21时许，被告滕士丰所有的黑MK04**、黑MK1**挂重型半挂牵引车行驶至绥北高速4公里加139米处时，与原告赵文生所有的黑EB32**、黑A48**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、货物损失、黑EB32**、黑A48**挂重型半挂牵引车驾驶员死亡的交通事故。此事故经交警部门鉴定，原告车辆负事故的主要责任，被告车辆负事故的次要责任。被告滕士丰的车损、货损及原告雇佣司机死亡的损失已经法院审理完结。现因原告的车辆损失未得到赔偿，故其诉讼来院，要求二被告赔偿其损失共计53550元。经查明，被告滕士丰所有的黑MK04**、黑MK1**挂重型半挂牵引车在被告天安财险公司投保第三者商业险，此次事故发生在保险期间内。审理中，被告滕士丰认为其在本次事故中负次要责任，因其已投保商业险，应由保险公司代其赔偿原告的损失。被告天安财险公司同意按规定在商业险限额内赔偿原告合理损失的30%，不承担案件的诉讼费用。另查明，原告的车辆损失经其投保第三者强制保险的中国人民财产保险股份有限公司核损，确认损失金额为171000元；事故发生后原告为其车辆支出拖车费5005元、吊车施救费7500元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定原告雇佣的司机王俊杰负事故的主要责任、被告滕士丰雇佣的司机江淼鑫负事故的次要责任，此认定客观真实、合法有据，双方均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，黑MK04**、黑MK1**挂重型半挂牵引车在被告天安财险公司投保三者商业险，事故发生在保险期间。被告天安财险公司应按照责任比例代被告滕士丰承担原告的车辆损失。被告保险公司虽对原告提交的人民财产保险公司车辆损失确认书的效力提出异议，并认为原告支出的拖车费、施救费过高，但其未向本院提供证据证实确认书确定的损失数额不合理，亦未主张对原告车辆损失进行评估，且作为与被告公司同为理赔公司的人民财险公司，对现场进行调查后作出的确认书具有客观性、真实性，本院应予采信；原告请求的拖车费、施救费有票据在卷证实，被告无反证证实自己的观点，故本院认定原告提交的拖车费、施救费票据合法有效。对原告超出交强险财产损失限额的车损费167000元（171000元-4000元）、拖车费5005元、吊车施救费7500元，按照责任比例由被告天安财险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失的30%即53851.50元。综上，原告诉求被告赔偿其车辆损失53550元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵文生车辆损失费、拖车费、施救费共计人民币53550元。
二、驳回原告赵文生的其他诉讼请求。
案件受理费1139元减半收取，由被告滕士丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一四年四月二十八日
书记员 吕喜军