wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初644号
原告：咸阳华通物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：赵某，该公司执行董事。
委托代理人：徐某，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：宁某某，男，1989年1月22日生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告咸阳华通物流有限公司诉被告宁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某到庭参加了诉讼。被告宁某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告为向原告购买一辆东风悦达起亚轿车（车牌号陕DMX**，价值209800元），同中国工商银行股份有限公司咸阳分行人中支行（以下简称工商银行人中支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告采用透支方式向银行贷款，透支金额为人民币164396元，由工商银行直接将被告透支资金划入原告汽车经销账户，被告采用36期分期付款方式向工商银行偿还贷款。为保证合同的履行，原告与工商银行签订《担保合同》一份，约定原告在被告借款额度及借款期限内向工商银行承担连带保证责任。后原、被告及工商伤银行三方将《借款合同》、《担保合同》及《抵押合同》在咸阳市渭城区公证处办理了公证。合同履行中被告怠于向工商银行偿清分期内借款本息，致使原告作为担保人为其向工商银行代偿了借款本息共计人民币82188元。此后原告多次向被告追偿，均未果。综上，原告、被告及工商银行之间各合同合法有效，故对各方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了担保义务，被告亦应当履行合同约定的偿还义务。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院能支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。现原告请求1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款82188元，垫付部分的利息6937.24元（利息从每一期资金垫付的时间计算至2016年3月1日，利息按中国人民银行同期银行贷款利息）共计：89125.24元。2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担；
被告未到庭应诉，亦未提交答辩、未提交证据。
原告就其主张向法庭举证如下：
证据一、被告的身份证、户口本复印件各一份。证明被告主体资格适格。
证据二、1、《信用卡购车专项分期付款合同》、2、《担保合同》、3、《抵押合同》；（2012）咸渭证经字第XXX号《公证书》、购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书。证明原、被告及工商银行之间各合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，故对三方都有约束力。
证据三、6222330024961617信用卡复印件、查询信用卡交易明细。证明由于被告违约不及时偿还借款，原告依照合同约定代替被告向银行偿还了借款本息，被告应当支付原告垫付的82188元款项，并承担垫付至实际还款日同期银行贷款利息6937.24元（利息计算至2016年3月1日，并应当支付至实际还款日）。
证据四、人民法院报公告及中国农业银行转账业务客户回执。证明被告应当支付原告公告费600元（包括公告送达判决书的费用）。
对原告所举证据，本院认定如下：原告所举证据1、2、3、4，符合客观、真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告（乙方）与工商银行（甲方）签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：(乙方)在原告处购买起亚牌汽车一辆，车辆总价209800元。被告（乙方）首付款63800元，剩余购车款，乙方申请通过在甲方的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额164396元，被告采用36期，分期付款方式向工商银行偿还贷款。由工商银行直接将被告透支资金划入原告经销帐户。当日，原告与工商银行签订了一份《保证合同》，原告在被告借款额度内向工商银行承担连带责任保证，保证期限为主债务提前到期日之次日起两年。同日，工商银行与被告签订了一份《抵押合同》，该合同约定：被告将其购买的起亚牌汽车作为抵押物，确保工商银行债权的实现。
另查：2012年4月23日原、被告及工商银行就《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、《抵押清单》在咸阳市渭城区公证处办理了（2012）咸渭证经字第XXX号《公证书》。被告购买起亚牌YQXXXXX汽车，被告支付了部分车款后，尚欠借款本金82188元。到2016年3月1日，原告向工商银行垫付被告所欠本金82188元及利息6937.24元。
本院认为：原、被告及工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押》是双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，为有效合同。原告为被告在工商银行借款164396元提供担保，原告作为被告保证人按保证合同约定代为偿还借款本金82188元，利息6937.24元。原告请求被告偿还代偿金89125.24元，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宁某某于本判决生效之日起10日内偿还原告咸阳华通物流有限公司垫付款本金82188元及利息6937.24元，共计89125.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告宁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6492号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：李思慧，男，1975年2月24日出生，汉族，住莱西市开发区。
原告张志雷诉被告李思慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤诉。
案件受理费25元，由原告张志雷负担。
审判员 赵虹华
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩真真
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7212号
罪犯马晓秀，女，1970年5月6日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十日，山东省郓城县人民法院作出（2010）郓刑初字第127号刑事附带民事判决，以�告人马晓秀犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马晓秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马晓秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马晓秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2015年度监区级改�积极分子。
本院认为，罪犯马晓秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晓秀减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0297号
原告江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市朝阳贵邦678室。
法定代表人王尊栋，该公司总经理。
委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
被告王林。
原告江苏汉嘉建设工程有限公司与被告王林承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏汉嘉建设工程有限公司诉称：2010年8月1日，原告与被告所在公司签订海诺滨江项目中央空调安装施工合同。2010年8月6日，原告向被告支付保证金200万元，后因其他原因，该项目没有施工。2013年9月8日被告向原告出具说明一份，承诺原告交纳的200万元保证金已经偿还10万元，剩余190万元由被告个人承担。至今，被告未能偿还欠款，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还欠款190万元，并支付利息21万元（以190万元为本金，按照年息7%计算1.5年）；2、承担本案诉讼费用。
被告王林未到庭，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、徐州市工商局准予变更登记通知书一份，证明原告原名称为徐州宏城市政工程有限公司。
2、建设施工合同一份，证明原告与被告所在的公司签订了工程施工合同一份，但最终没有履行。
3、农业银行结算业务申请书一份，证明原告将保证金200万元打款至被告王林的账户。
4、收据一张，证明被告王林所在的公司收到原告的款项。
5、情况说明一份，证明被告王林同意由其个人偿还200万元。
被告王林未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，来源合法，真实有效，能够证明案件相关事实，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年7月29日，原告（承包方）与枣庄锐龙建设投资发展有限公司（发包方）签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包海诺滨江小区住宅及酒店空调设计与施工。2010年8月6日，原告向被告王林的账户汇款200万元，2010年8月9日，枣庄锐龙建设投资发展有限公司向原告出具收据一份，载明其收到原告工程进度保证金200万元。2013年9月8日，被告王林向原告出具情况说明一份，载明“因双方签署临沂海诺项目中央空调安装施工协议，刘兆峰（或公司）交付王林（或公司）施工质量保证金200万元，之前已还款10万元，目前仍欠款190万元。现因王林已退出海诺公司，故双方需解除原施工合同，将原交付的保证金变为王林的个人欠款，所欠的190万元经双方按下列方式分批由王林还给刘兆峰（或公司）：1、待本说明双方签署的同时，王林先偿还40万元整。2、2013年9-10月份，在温州人再支付股权转让款时再支付50万元整。3、在2014年春节前后把剩余的100万元整全部还清。因施工合同的签订与解除双方均不承担任何责任和损失。”之后，被告王林一直未还款。
另查明，2013年3月1日，原告企业名称由“徐州宏城市政工程有限公司”变更为“江苏汉嘉建设工程有限公司”。
本院认为，被告王林向原告出具的情况说明，系其真实意思表示。在情况说明出具后，关于200万元的债务已经由枣庄锐龙建设投资发展有限公司转移至被告王林，则被告王林应当按照情况说明承诺的还款时间及金额向原告返还保证金。王林至今没有按照承诺支付款项，则除了继续支付款项之外，还应当赔偿因此给原告造成的损失。王林承诺剩余保证金190万元由其个人偿还，其至今未还，故关于原告要求被告支付190万元的诉请，有事实依据，本院予以支持。原告要求按照年利率7%计算1.5年的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告王林未到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王林一次性支付原告江苏汉嘉建设工程有限公司欠款190万元及利息21万元。
案件受理费人民币22680元（原告已预交），公告费600元，合计23280元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币22680元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
审 判 员 朱 静
二〇一五年九月三十日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第676号
原告周某某，女，1962年3月12日出生，汉族。
原告胡某某，女，1969年1月15日出生，汉族。
被告陈某某，男，1962年10月4日出生，汉族。
原告周某某、胡某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。原告周某某、胡某某于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某、胡某某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、胡某某撤回起诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告周某某、胡某某承担（本院决定免收）。
审 判 员 张玉辉
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 蒋中素
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1355号
原告彭威。
被告尚文群。
被告重庆市天宇实业集团有限公司。
被告郑州中原建筑分公司新郑松源新郑松源秀水山庄项目部，
原告彭威诉被告尚文群、重庆市天宇实业集团有限公司、郑州中原建筑分公司新郑松源新郑松源秀水山庄项目部建设合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告史源于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭威的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭威撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告彭威承担。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2822-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所佛山市南海区南海大道南105号，组织机构代码78575753-9。
被执行人：曾超群，女，汉族，1969年1月3日出生，住佛山市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人曾超群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾超群应归还借款本金1652913.42元及截至2014年10月21日的利息47125.82元予申请执行人，并以1652913.42元为本金从2014年10月22日起至付清款日止按年利率7.7945%计付逾期利息予申请执行人，息随本清；被执行人未履行上述债务的，申请执行人对被执行人曾超群所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾4座501房（南房按证字第××号）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内有优先受偿权。被执行人并承担案件受理费15035.36元（含财产保全费5000元）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾4座501房（即你方的抵押物），拍卖得款1800000元，因申请执行人是上述房产的抵押权人，扣除评估费7000元、执行费24995.81元后，余款1768004.19元已退给申请执行人。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路38.40号商铺八（已设立抵押，抵押权人为光大银行佛山分行）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A131号德润花园综合楼地下车库5号的房产由其他法院首封，本案中无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5508号
原告：聂胜国，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘晓晨，山东弘元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区平安路175号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：李科，公司员工。
原告聂胜国与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓晨，被告委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂胜国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款29358元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿沂河路由北向南行驶至沂河路6公里500米处与南三环交汇处，驶入对方车道，与由南向北行驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，聂胜国负事故的全部责任。2016年7月9日，该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔的附加险。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，我公司在核实原告车辆驾驶证、行驶证、事故认定书等，在无拒赔或免赔情况下，同意在保险限额内进行赔偿。原告车辆评估价格过高，申请重新鉴定。评估费等程序性费用不承担。施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保机动车损失等保险并投保不计免赔附加险；被保险人为聂胜国；机动车损失保险金额为62075元；保险期限自2016年7月9日至2017年7月9日。2016年10月15日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿沂河路由北向南行驶至沂河路6公里500米处与南三环交汇处，驶入对方车道，与由南向北行驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，聂胜国负事故的全部责任。本案在法庭审理时，原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2、保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格,车辆具有行驶资质；4、评估报告书一份，证明投保车辆损失价值为27508元；5、评估费单据一份。证明原告支出评估费650元；6、施救费单据一份，证明原告支出施救费1200元。经质证，被告认为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4评估数额过高；证据5，属程序性费用我公司不承担；证据6数额过高。后被告以鲁Ｑ×××××号车车辆损失评估价值过高为由，提出重新评估的申请。本院委托临沂泰瑞资产评估事务所予以评估，其车辆损失价值为24983元。经质证，原告对评估报告真实性无异议，但提出车辆损失评估价值过低；被告认为，评估报告程序合法，但车辆损失评估价值依然过高。双方均未向本院提交证据证明其观点。归纳上述，评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在被告未提供证据证明其观点时，依法亦应由被告承担。原告提交的其他证据，被告虽提出了不同意见，但其未向法庭提交证据证明其观点。经相互印证，其证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，其效力，本院予以认定。原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为24983元、支付评估费650元、施救费1200元。上述合计为26833元。
本院认为，原告聂胜国与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效的保险利益关系。在被保险人发生保险事故后，保险人应依照合同约定及法律规定承担相应义务。对于投保车辆发生的交通事故为保险事故，被告无异议。
综上所述，原告提出的由被告支付保险赔偿款29358元的请求，审理后确定为26833元，该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内，支付原告聂胜国保险理赔款26833元；
二、驳回原告聂胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费543元，减半收取为272元，由原告聂胜国负担37元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓莉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2214号
罪犯徐建波，男，1978年4月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省郫县人民法院于2008年11月20日作出（2008）成郫刑初字第249号刑事判决，以被告人徐建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月28日以（2012）南中法刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2014年4月28日以（2012）南中法刑执字第509号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年6月累计获标准考核分132分，月均8.25分。该犯罚金六千已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年6月4日至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第640号
申请人：陈会军。
委托代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被申请人：谷训光。
被申请人：周书动。
被申请人：菏泽交通集团总公司第一货运公司，系鲁R×××××号牌半挂牵引车车辆登记所有人。
申请人于2015年10月12日向本院提出申请，要求将被申请人谷训光驾驶的菏泽交通集团总公司第一货运公司名下的鲁R×××××号牌半挂牵引车予以扣押，被申请人周书动为该车辆实际车主。申请人已向本院提供担保，保全金额：50000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人谷训光驾驶的菏泽交通集团总公司第一货运公司名下的鲁R×××××号牌半挂牵引车扣押于新港事故停车场。
申请人�当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年十月十二日
书记员 路 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122财保2号
申请人：宁夏希望田野生物农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：金昌福，公司总经理。
委托代理人：路宣，男，汉族，1985年10月11日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：辛来强，男，汉族，1989年1月22日出生，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：青岛鹏辉钢结构工程有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人：王子成，该公司总经理。
申请人宁夏希望田野生物农业科技有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛鹏辉钢结构工程有限公司银行账户存款212800元予以保全。申请人宁夏希望田野生物农业科技有限公司以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏希望田野生物农业科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛鹏辉钢结构工程有限公司银行存款212800元，冻结期限为一年。
案件申请费1584元，由被申请人青岛鹏辉钢结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张保生
二〇一七年二月十四日
书记员 冯赟勃
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第551号
罪犯王庆福，男，1963年10月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，原澄迈县福山镇政府工作人员。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2009年10月15日作出（2009）澄刑初字第218号刑事判决，以被告人王庆福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币158000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年5月22日起至2019年5月21日止。罪犯王庆福于2009年11月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王庆福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王庆福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王庆福自2010年2月起至2013年10月止，累计考核45个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王庆福应交纳罚金人民币20000元，并继续追缴违法所得人民币158000元，在服刑期间该犯均未有能力履行上述判决。该犯自2012年9月26日至2013年10月31日服刑期间在监狱累计消费人民币476.4元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年5月22日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民一初字第104号
原告次仁尼玛，男，藏族，1972年2月出生，户籍地西藏察隅县，外来务工人员，现住西藏自治区巴宜区。
被告赵敬华，男，汉族，1964年10月出生，户籍地安徽省宿州市，系外来务工人员，现住西藏自治区巴宜区。
被告中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司。住所地林芝市。
法定代表人祁然，系该公司负责人。
本院在审理原告次仁尼玛诉被告赵敬华、被告中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告次仁尼玛于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁尼玛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告次仁尼玛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告次仁尼玛承担。
审判长 索朗巴吉
审判员 陈 越
审判员 姜 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 卓 玛
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初439号原告：芦山县仕君建筑机具租赁站，经营场所：芦山县芦阳镇寇家坝。经营者：宋洪春。委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告：唐小松，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。本院在审理原告芦山县仕君建筑机具租赁站诉被告唐小松、东莞市建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告芦山县仕君建筑机具租赁站于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告唐小松名下的银行存款及车辆在110万元限额内予以保全，并用宋洪春位于都江堰市灌口镇大观街X号的房产（都房权证监证字第05133**号）提供担保。本院认为：原告芦山县仕君建筑机具租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将唐小松名下的银行账户、车辆在110万元限额内予以保全；二、将宋洪春位于都江堰市灌口镇大观街X号的房产（都房权证监证字第05133**号）予以查封，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓发惠二〇一七年五月十八日书记员  杨 婵
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执195号
申请人：栾明国，男，汉族，住平原县。
被执行人：赵桂喜，女，汉族，住平原县。
本案在执行申请人栾明国与被执行人赵桂喜离婚纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵桂喜名下的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年五月六日
书记员 邢亮亮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04054号
原告宋晓利，女，1990年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县孙家岔镇尚伙盘村。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告神木县孙家岔镇排界村大沟小组，地址：陕西省神木县孙家岔镇排界村。
负责人宋斌亮，男，系该小组组长。
委托代理人崔玉亭，男，系该村村民。
委托代理人崔怀飞，男，系该村村民。
原告宋晓利诉被告神木县孙家岔镇排界村大沟小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓利及其委托代理人宋荣彬到庭，被告神木县孙家岔镇排界村大沟小组组长宋斌亮及其委托代理人崔玉亭、崔怀飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母、祖辈均系被告小组村民。1990年9月16日原告宋晓利出生在被告村组，此后一直在被告村组生产生活。被告村组一直对原告及其家人与其他村民一样享受权利、履行义务。农村土地承包原告也和被告村组村民享受同等权利。2014年后半年，被告村组村民分配2014年土地补偿款90000元，煤矿补偿污染费11000元及集体收益9690元，共计110690元。但被告村组不给原告分配分红款，原告系地地道道的村民，被告却非法剥夺了原告的合法权益。故原告诉至本院要求判令被告支付原告分红款110690元；判令原告从今后享有被告村组村民同等待遇；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告户口本复印件一份，用以证明原告系神木县孙家岔镇尚伙盘村大沟组集体经济组织成员，应当享有村集体利益。
2、土地承包经营权证及土地承包合同书各一份，用以证明原告的父亲宋在强一家在被告小组有承包土地的事实，承包经营期限从1998年至2028年。
3、中国邮政储蓄活期存折一份，用以证明原告父亲宋在强一家在被告小组有承包地，并且享受国家财政土地补偿款。
4、参加新型农村合作医疗缴费票据一份，用以证明原告2014年缴纳合作医疗基金的事实，证明原告履行了村民义务。
5、郭清则、崔小平、宋耀力、崔子义的调查笔录各一份及证人宋耀力、郭清则的证言，用以证明原告履行了村民义务，村小组每人分红110690元，未给原告分红的事实。
6、现任村长王志宽证明一份，用以证明被告小组2014年后半年每人分红110690元，未给原告分红的事实。
7、婚姻证明一份，用以证明原告宋晓利没有登记结婚。
被告辩称：本小组从2008年定制村规中规定，只要村里的女子吃了喜便不再给分红。2014年8月份去神木县栏杆堡办事处调查过得知原告已经与张家渠村村民于2012年在神木县贺过喜，且原告2013年已生有一女，故根据村里的制度决定不给原告分红。另本村这种情况很多，必须一视同仁，所以决定不予原告分红。
被告向本院提交以下证据：
1、关于举报宋晓利与张水军已贺喜的调查经过一份及证人崔光标、宋师则的证言，用以证明该二人已经贺喜的事实。
2、村委会会议纪要一份，用以证明经村组委会会议决定不予原告宋晓利分红的事实。
3、证明一份，用以证明55户村民一致意见不予原告宋晓利分红的事实。
法庭宣读依职权向宋斌亮的谈话笔录一份。
经质证：原告提供的证据1、4、7，被告对其无异议；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告没有承包地，其父有承包地；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告宋晓莉没有承包地补贴，原告父亲宋在强有承包地补贴；原告提供的证据5，原、被告对其无异议；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为摊车费具体数字记不清，但肯定没有9600元，另王志宽现在不是村长，只是队长。
被告提供的证据1，原告对其真实性及证明目的均有异议，原告认为调查说明中没有说明被调查人的时间、地点，只是在集市上碰到张家渠的人顺便问问，属于道听途说。被告对其无异议；被告提供的证据2，原告对真实性及证明目的均有异议，原告认为该会议纪要内容与事实不符，且村委会小组无权决定分配方案，只有村民集体会议或者村民代表会议才能决定分配方案；被告提供的证据3，原告对其真实性及证明目的均有异议，原告认为村民签字的字体一致，据其了解是原告起诉后被告的代表去各家各户强制要求村民签字的。
法庭宣读依职权向宋斌亮的谈话笔录一份，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为其并未贺喜，亦没有子女。被告对其无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、4、7，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告提供的证据2、3，系相关单位出具，本院依法予以采信；原告提供的证据5、6，可以证明被告村组每人分配了土地补偿款90000元，污染费11000元。
被告提供的证据1，因没有被调查人的相关信息且没有其它证据佐证，本院对其证明目的不予采信；被告提供的证据2，可以证明经被告组组委会讨论不给原告分红的事实；被告提供的证据3，因相关人员未能出庭作证，本院无法辨别真伪，对其不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院可以确认以下事实：原告宋晓利于1990年9月16日出生在孙家岔镇排界村大沟小组，其户口亦一直在被告村组。2014年，被告村组向村民变相分配征地补偿款90000元，污染费11000元，摊车费若干元。但被告村组未给原告宋晓利和其他村民上述一样同等待遇。故原告诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项的规定，村组分配方案属于村民自治范围内的事项，法院不应调整基于村民自治而形成的决议，原告如果认为村委会的决议不合法或者对村民决议分配方案有异议，应当申请有关行政部门予以解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓利的起诉。
案件受理费2510元，由原告宋晓利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白 腾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1737号
原告：刘卫林，男，汉族，生于1987年4月18日，住河南省鹿邑县。
被告：姬广伟，男，汉族，生于1972年10月15日，住河南省鹿邑县，系太康县马头镇马北行政村马北村人。
原告刘卫林诉被告姬广伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘卫林到庭参加诉讼，被告姬广伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告姬广伟以做生意缺资金为由，借原告现金100000元，被告用其自有的鹿字号第001493号房屋担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告姬广伟于2014年3月3日向原告出具借条一份，证明被告向原告借款100000元并用住房抵押的事实。2、鹿邑县涡北镇姚庄行政村村民委员会证明一份，证明被告自2008年2月2日以来一直在鹿邑县涡北镇鹿商公路东居住。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告姬广伟于2014年3月3日向原告刘卫林借款100000元现金的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姬广伟于2014年3月3日向原告刘卫林借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借刘卫林10万元整，房屋抵押，到期不还，房子归刘卫林所有，期限4个月。姬广伟2014年3月3日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿,被告姬广伟借原告款100000元事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告请求判令被告姬广伟偿还借款100000元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬广伟于判决生效之日起十日内支付原告刘卫林借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 赵泉舟
审判员 田 森
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏治国
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民特字第19号
申请人胡波，女，1968年12月13日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人曹勇，男，1961年11月10日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理申请人胡波要求宣告被申请人曹勇为无民事行为能力人一案中，申请人曹勇于2014年11月10日向本院提出撤回宣告被申请人曹勇为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人胡波以另案告诉为由撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人胡波撤回申请。
审 判 员 崔思文
二〇一四年十一月十日
代理书记员 朱清萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2824号
原告阴小东，男，1965年5月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
代表人，张顺福，经理
委托代理人宁永胜，该公司法律顾问。
原告阴小东与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴小东、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴小东诉称：原告自有冀BW30**货车一辆，在被告处投保车上人员责任险，机动车险，并投保不计免赔险，投保期间为2012年5月23日零时至2013年5月22日24时止。2012年7月4日原告雇佣的司机王宏亮驾驶冀BW30**号货车由东向西行驶至102国道唐庄子村时与谭玉宝驾驶的冀BT91**、冀BQ1**挂车相撞，造成两车受损，王宏亮受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队交通事故认定书认定为：王宏亮负事故的全部责任，谭玉宝无责任。因此事造成原告车损49890元，施救费6500元，车损鉴定费1500元，造成王宏亮医疗费、误工费等各项损失11136.16元，原告已赔付给了王宏亮，此事故造成原告经济损失69026.16元，原告认为原被告保险合同成立，根据保险法的规定，被告有义务对原告的损失进行赔付，涉及对方车辆无责赔偿部分的损失数额，应在被告赔付原告之后对三者车辆的保险公司进行追偿。为了履行保险合同，维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：请求人民法院核实原告行驶证、驾驶证是否合法有效，如果违反法律规定，保险公司将以合同免予赔偿相应的责任。请求人民法院依法核实原告的车辆是否有超载违规装载现场，如有被告依照合同免除5%的责任；原告的车损应由对方车辆在强制险无责赔偿范围内优先赔偿。原告所要求的鉴定费、诉讼费保险公司不予赔付，施救费过高，应以1500元为宜。对王宏亮的人身损失伙食补助费按每天20元赔偿，且王宏亮的损失应由对方车辆强制险在12100元范围内优先赔付。原告应提供已赔偿王洪亮各项损失的赔偿证据。
经审理查明：2012年7月4日原告雇佣的司机王宏亮驾驶原告车冀BW30**号货车由东向西行驶至102国道唐庄子村时与谭玉宝驾驶的冀BT91**、冀BQ1**挂车相撞，造成两车受损、王宏亮受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定王宏亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定，应负事故全部责任，谭玉宝无事故责任。因此事故王宏亮住院7天，医疗费2522.58元、鉴定费410元、伙食补助350元。王宏亮经乐亭司法医学鉴定中心司法鉴定为轻微伤，王宏亮自受伤之日起休息治疗陆拾天。王宏亮系原告雇佣的司机，按照同行业标准交通运输业计算王宏亮误工费6498.6元。以上造成王宏亮合理损失共计9781.18元。此次事故造成原告阴小东车辆冀BW30**号车损49890元，施救费6500元，车辆鉴定费1500元，共计57890元。经原告阴小东与王宏亮自行达成协议，原告阴小东一次性给付王宏亮11136.16元（已履行）。原告阴小东的车辆在被告处投保交强险、商业第三者险不计免赔。交强险限额122000元，机动车损失险限额350645元，第三者险限额500000元，车上人员责任险（司机）每座50000元，不计免赔。按保险合同约定违反安全装载规定的，对自身车损增加免赔率5%。此次事故在保险期限内。以上查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定结论予以证实。
本院认为：原告阴小东的冀BW30**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了交强险，商业第三者险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。原告车辆合理损失57890元，应扣除事故对方无责任强险担100元，因超载免赔5%，依法确认被告在车辆损失限额内赔付54900.50元；原告雇佣司机王宏亮合理经济损失9781.18元，应扣除事故对方无责任强险担1410元，依法确认被告在商业第三者险限额内赔付8371.18元。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔付原告阴小东保险金63271.68元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告阴小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担1402元，原告阴小东负担128元。被告应担部分原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一二年十一月二十一日
书记员 郝亚男
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终506号
上诉人（原审被告）：王国雷，男，汉族，住栖霞市。
委托代理人:赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王昭华，男，1962年1月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原审被告：栖霞市金兴矿业有限公司。
法定代表人：樊明玉，总经理。
委托代理人：王大光，山东乾元律师事务所律师。
上诉人王国雷因买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月，被告栖霞市金兴矿业有限公司所属盘马金矿与重庆亿通矿石建设工程有限公司签订合作开发协议书，被告栖霞市金兴矿业有限公司将所属东安矿区交由重庆亿通矿石建设工程有限公司驻栖霞市金兴矿业有限公司盘马金矿项目部进行矿山开发，被告王国雷为该项目部负责人。东安矿区内一条沟内堆积的废毛石（废毛台），该废毛台底层为80年代左右的老毛石，上层覆盖历年开采的废毛石，王昭华为购买该毛台底层早期堆积的老毛石用于提炼黄金，经人介绍，于2013年1月与王国雷口头约定王国雷将该废毛台以250000元的价格卖给原告王昭华。原告王昭华于同年11月22日付款150000元、12月17日付款50000元，共计付款200000元，并开始往外运毛矿石。原告在运走小部分毛石后，双方产生争执，原告以被告又在其上方堆积新毛石，致使其无法运出老毛石，达不到合同目的为由诉至本院，要求被告返还毛石款200000元，并赔偿损失30000元。
另查明，王昭华与王国雷间的买卖毛矿石行为系王国雷的个人行为，废毛石款也是其个人收受，与其所属公司无关。栖霞市金兴矿业有限公司认可王国雷处分东安废毛石的出卖行为。
原审法院认为，原告王昭华与被告王国雷买卖废毛台的口头协议，不违反法律、法规的强制性规定，且被告栖霞市金兴矿业有限公司也认可王国雷的处分行为，双方之间的买卖废毛石合同为合法有效。原告王昭华与被告王国雷买卖废毛石的主要目的是搬运废毛台底层的老毛石用于提炼黄金，但随东安矿区的生产，新毛石不停堆积，原告已无法实现订立废毛石买卖合同的目的，鉴于双方间的废毛石买卖合同客观上已无法继续履行，故对原告王昭华提出的解除双方废毛石买卖合同的诉讼主张予以支持。根据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可恢复原状或采取其他补救措施，并可要求赔偿损失。被告王国雷依买卖合同取得的废毛石款200000元，应当返还给原告王昭华；王昭华已运走的部分废毛石，应返还原告相应价款，原、被告均不能充分举证证实已运走废毛石的价值，但原告王昭华自行承认其价值为12000元（每车3000元，已运走4车），原审法院暂于认定原告王昭华所自认的事实，并据其自认部分事实先行判决,该款从王国雷应返还的废毛石款中兑除。因王国雷的行为属于其个人行为，与栖霞市金兴矿业有限公司无关，故被告栖霞市金兴矿业有限公司不应承担责任。至于原告王昭华诉求被告王国雷赔偿损失30000元，没有提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决：一、解除原告王昭华与被告王国雷于2013年1月达成的口头买卖废毛石合同；二、被告王国雷于判决生效后十日内返还原告王昭华废毛石款188000元；三、驳回原告王昭华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告王昭华负担620元，被告王国雷负担4130元。
宣判后，上诉人王国雷不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、即使被上诉人购买涉案废毛石是用来提炼黄金，也不能因自己暗自赌注的价值与实际价值的不符而反悔，便随意地请求解除合同。2、原审法院认定上诉人在被上诉人购买的废毛台上堆积新毛石，致被上诉人无法运出老毛石没有事实依据。3、原审法院认定被上诉人认可拉走毛石的价值为12000元是错误的。综上，上诉人没有违约行为，原审法院判令解除合同、返还毛石款没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王昭华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审原告栖霞市金兴矿业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人称与被上诉人约定的拉完老毛石的时间为一年，被上诉人予以认可。
上诉人提交涉案废毛台现场照片6张，证明上诉人新开采的毛石没有把老毛石盖上，不影响被上诉人拉老毛石。经质证，被上诉人对于照片中老毛石的位置予以认可，称照片上显示的空地也是老毛石堆的范围，上诉人是把所有的老毛石堆上都堆上了新开采的毛石，覆盖了以前的老毛石，以至于被上诉人无法再拉购买的老毛石。两年以后，上诉人为了给自己生产腾出空间，自行把空地上的新老毛石都清走了。被上诉人又称，其拉一个月的毛石停工之后，一直到现在，双方没有协商，也没有再去拉毛石。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人王国雷与被上诉人王昭华达成的买卖废毛台的口头协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据查明的事实，双方约定被上诉人搬运完涉案毛石的时间为一年，被上诉人在搬运废毛石一个月后停止履行合同，双方并未协商解除合同。现被上诉人未提供确实充分的证据证明上诉人堆放新开采毛石的行为致合同无法履行，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原审法院判决解除涉案合同缺乏事实和法律依据，应予纠正，被上诉人关于上诉人返还购买毛台毛矿石款200000元并赔偿经济损失30000元的诉讼请求，应予驳回。
综上，上诉人王国雷的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1063号民事判决；
二、驳回被上诉人王昭华的诉讼请求。
一审案件受理费4750元，二审案件受理费4750元，合计9500元，由被上诉人王昭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年九月十五日
书记员 王 琪
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初382号
被告人基本情况
姓名张某
此前所受法律处罚时间、事由无。
强制措施2016年6月3日被刑事拘留。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕356号
指控事实
2016年5月19日23时30分许，被告人张某醉酒后及时鲁B号小型普通客车，沿青岛市市北区高架由东向西行驶至路路口时，被执勤民警查获。经检测，该血液中酒精含量为143mg/100ml。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算刑期自2016年6月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年六月二十一日
书记员 李金蓬
书记员 袁升开
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4141号
原告董志梅，女，1975年9月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人相松波，内蒙古信华律师事务所律师。
被告韩向华，女，汉族，其他自然情况不详。
被告白枫山，男，1962年12月21日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告董志梅与被告韩向华、白枫山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告董志梅及其委托代理人相松波，被告白枫山到庭参加诉讼。被告韩向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志梅诉称，2015年2月10日，被告韩向华向原告借款30000元，并为原告出具了借据一枚，被告白枫山进行担保。此款经原告催要，被告至今未还。故请求判令二被告连带偿还原告借款人民30000元；并承担本案一切诉讼费用。
被告韩向华未答辩。
被告白枫山辩称，对原告起诉没有异议，借款属实。我也确实提供担保了。
原告董志梅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条原件1枚，证明被告韩向华向原告借款30000元，被告白枫山作为担保人的事实。
被告韩向华、白枫山未向本院提供证据。
原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，被告韩向华向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚。被告白枫山作为担保人在欠条上签名。此款经原告索要未果，为此，原告诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款人民30000元；并承担本案一切诉讼费用。
本院认为：被告韩向华向原告借款属实，有被告韩向华为原告出具的欠条为证，足以认定。故对原告要求被告韩向华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白枫山作为担保人在借据中签名，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告白枫山对上述借款本息负有连带清偿责任。被告白枫山承担连带清偿责任后，有权向被告韩向华追偿。被告白枫山辩称其是在被告韩向华承诺借款只用两三个月的情况下，才同意担保，且被告韩向华有偿还能力，其不应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告白枫山上述辩解主张无法律依据，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告韩向华于本判决生效后五日内偿还原告董志梅借款30000元。
二、被告白枫山对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告白枫山承担保证责任后，有权向被告韩向华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，计335元（原告已预交），由被告韩向华、白枫山负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十月二十二日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4141号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告杨焱。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨焱物业服务合同纠纷一案中，原告称双方已私下和解，被告一次性交费2400元，故申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 祁 源
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00422号
原告罗某，男。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告朱某，男。
被告王某，男。
原告罗某诉被告朱某、王某承包合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人贾继斌、被告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告朱某承包案外人李怡芳的孝感市孝昌县周巷镇安全碎石厂。2014年9月，被告朱某将该碎石厂转包给原告进行碎石生产，原告生产两个月后，被告朱某借故中止转包合同，并与被告王某进行结算。2014年11月24日，被告王某向原告出具欠条，欠到原告现金35万元，并承诺在2014年12月是旬偿还原告10万元，在2015年端午节前还清，被告朱某亦在欠条上签名捺印。两被告在2014年年底前还5万元和2015年端午节前还1万元外，余款经多次催讨未果，故诉至贵院请求依法判令两被告偿还原告欠款29万元。
被告王某辩称，原告所述是事实，双方是朋友合作关系，而不是借贷关系。双方中止合同是原告达不到产量和管理不善，为了减少原告的损失，被告才同意补偿原告35万元。目前被告的确没有能力偿还欠款，但同意今年春节前还5万元，端午节前还10万元，余款在中秋节前还清。
被告朱某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，被告朱某承包案外人李怡芳的孝感市孝昌县周巷镇安全碎石厂。2014年9月，被告朱某将该碎石厂转包给原告进行碎石生产。2014年11月24日，被告王某对原告的机械设备、人工投入等进行了结算，被告王某向原告出具欠条，欠到原告现金35万元，并承诺在2014年12月是旬偿还原告10万元，在2015年端午节前还清，被告朱某亦在欠条上签名捺印。被告分别于2014年年底偿还原告5万元和2015年端午节前偿还原告1万元外，余款原告经多次催讨未果，故来院起诉要求判令两被告偿还原告欠款29万元。
上述事实，有借条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告与被告朱某、王某之间债权债务关系明确，且有被告朱某、王某出具的欠条予以证实，故原告要求被告朱某、王某偿还欠款29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、王某在本判决生效后三日内偿还原告罗某欠款29万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，减半收取2，825元，由被告朱某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，650元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯清
二〇一六年二月二十三日
书记员 余琼
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初331号
原告：高相中，男，1962年11月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵文英，女，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：高强，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
被告：朱红艳，女，1992年2月8日出生，汉族，农民。
被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，汉族，干部。
原告高相中与被告高强、朱红艳、郭鸿飞民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高相忠的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告高强、朱红艳、郭鸿飞经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高相忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告高强、朱红艳偿还借款70000元；2、要求被告高强、朱红艳给付利息18200元，利息计算至给付之日止；3、要求被告郭鸿飞承担连带责任保证。事实和理由：2016年2月2日，被告高强为了偿还其到期贷款，在原告高相忠处借款70000元，双方约定借款期限为3个月，如未按约定期限还款，逾期部分按月利率3%计算利息，由被告郭鸿飞为其提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后，经原告高相忠多次索要，被告高强均以各种理由拒绝偿还借款及利息，原告无奈诉至法院。
被告高强无答辩。
被告朱红艳无答辩。
被告郭鸿飞无答辩。
原告高相忠围绕诉讼请求依法提交了2016年2月2日借款合同一份、被告高强与被告朱红艳2012年3月19日登记结婚证明一份。本院组织当事人进行了质证。被告高强、朱红艳、郭鸿飞没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月2日，被告高强在原告高相忠处借款70000元，约定还款日期为2016年5月2日，月利率3%，如未按约定期限还款，逾期部分按月利率为3%计算利息，由被告郭鸿飞为其提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告高强未能偿还借款。另查明，被告高强与被告朱红艳于2012年3月19日登记结婚。
本院认为，原告高相忠要求被告高强给付原告高相忠借款70000元，原告高相忠提交了其与被告高强出具的借款合同一份在卷为凭，被告高强未提出反驳意见，应认定原告高相忠与被告高强之间的债权、债务关系成立。故原告高相忠要求被告高强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告高相忠要求被告高强给付逾期利息，因借款合同中对逾期利息进行了明确约定，但约定的月利率3％过高，现原告高相忠要求按月利率2％计算逾期利息，自2016年2月3日至2017年3月3日的逾期利息为18200（70000×2％×13＝18200）元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告高相忠要求被告朱红艳承担连带责任，因被告高强与被告朱红艳二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告高相忠要求被告朱红艳承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告高相忠要求被告郭鸿飞承担连带保证责任，原告高相忠提交的其与被告高强签订的借款合同中亦明确约定，由被告郭鸿飞为被告高强进行担保，约定担保方式为连带责任担保，被告郭鸿飞未提出反驳意见，应认定被告郭鸿飞为被告高强提供担保的关系成立。借款到期后，被告高强未能按约定期限偿还借款，原告高相忠即享有要求被告郭鸿飞索承担连带责任的权利，故原告高相忠要求被告郭鸿飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告高相忠的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高强、朱红艳于本判决生效之日，偿还原告高相忠借款70000元；
二、被告高强、朱红艳于本判决生效之日，给付原告高相忠利息18200元，自2017年3月4日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告郭鸿飞对上述款项承担连带责任保证，被告陈郭鸿飞承担清偿责任后，享有向被告高强、朱红艳洋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告高强、朱红艳、郭鸿飞承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 田增辉
审 判 员 张守林
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年七月三日
书 记 员 祝 巍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2589号
原告：张英娟，女，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被告：公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会。
负责人：陈利，村主任。
原告张英娟与被告公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会（以下简称苇家窝堡村）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张英娟及委托诉讼代理人黄佰阳，苇家窝堡村负责人陈利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英娟向本院提出诉讼请求：判令苇家窝堡村返还不当得利即土地补偿款20300元。事实和理由：张英娟原系村民，后购买非农户口，在公主岭市内居住工作。按政策其应分得半份土地，因村里漏分，村委会于1998年春给其补了半亩地，后其父亲将该地作坟地。2001年12月4日，村委会决定将自家坟地、其余半亩地补给张英娟做口粮地。2013年高速公路占地征用上述半亩地，补偿款20300元被村委会不当得利侵占。
苇家窝堡村辩称，不同意返还土地补偿款。张英娟以前是该村村民，分地情况村里不知情。村干部赵敏私下给张英娟出的条，未经村委会研究，村委会成员均不知情。2013年高速公路占地测量土地时张英娟之父张凤君还没有拿出赵敏打的条，2014年分钱时才拿出来。因为赵敏打的条没有加盖村委会公章，村委会不知情，所以，土地补偿款未能给张英娟。十屋镇司法所、十屋镇政府均表示不应给张英娟。自1998年至到2013年被高速占用，诉争土地一直由该村五组村民张凤中实际耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下：张英娟原系村民。1992年7月，经公主岭市公安局、公主岭市开发区办公室等部门批准，张英娟户籍迁入公主岭市。此后，张英娟一直在公主岭市区内工作、居住。2013年，因高速公路部门占用村土地，征用诉争土地0.5亩，但该块土地并非农民的基本承包田。自1998年至2013年，诉争的0.5亩土地一直由村民张凤中耕种，但未与村委会签订承包合同。
张英娟提交赵敏出具的书面材料一份，拟证实村里将诉争0.5亩土地补偿给张英娟。经质证，村对该证据有异议。经审查，该证据系手写，未加盖苇家窝堡村公章，赵敏未出庭接受质询，赵敏身份无法核实，该证据是否系赵敏本人书写无从查证，故缺乏证据合法性；且无任何证据证实苇家窝堡村曾决定将上述土地补偿给张英娟，故缺乏证据关联性。
张英娟提交庞德恩、李凤才联合出具的书面证明一份，拟证实村委会漏分张英娟口粮地，补偿其半亩地等事实。经质证，苇家窝堡村对该证据有异议。经审核，证明中的内容系张英娟之父张凤君所写，后由庞德恩、李凤才签字，故缺乏证据效力。庞德恩、李凤才未出庭接受询问，证人身份及证言内容无法核实，且证人证言本不能单独作为认定案件事实依据，需其他证据佐证。
张英娟提交《中共公主岭市委、公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》（公发[1997]23号）一份，拟证实依据该文件第十九条规定，张英娟应分给半份土地。经质证，苇家窝堡村对该证据有异议。经审核，该文件第四十九条明确规定“在四平市内买商品粮户口的，按农转非对待。但买了商品粮户口后，仍居住本地、从事农业生产、无其它稳定收入的人口，可分给半份土地，并签订新的协议或者合同。待有固定工作和工资收入后，土地由包转租”。依照该文件规定，即便张英娟购买了商品粮户口，亦不必然应分得土地，该文件表述为“可分给半份土地”，而非必须分给半份土地。另，购买了商品粮户口后，要想分得半份土地，需同时具备众多条件，即仍“居住本地”、“从事农业生产”、“无其它稳定收入的人口”、“并签订新的协议或者合同”，据本案证据及事实，张英娟于1992年将户籍迁入公主岭市区后，即已不在苇家窝堡村居住，不再从事农业生产，非无其它稳定收入，而是在公主岭市内工作、生活，且并未与苇家窝堡村签订新的协议或者合同。可见，该证据非但不能证实张英娟主张，而恰是对其主张的有力反驳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张英娟主张苇家窝堡村不当领取土地补偿款20300元，应予以返还。依据民事诉讼举证责任分配规则，依法应由张英娟对苇家窝堡村没有合法根据，取得不当利益（即诉争土地补偿款20300元）承担举证责任。但张英娟提交的证据无法证实苇家窝堡村存在不当得利情形，依法由张英娟承担举证不利后果，故对其诉请本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张英娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由张英娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2589号原告：张英娟，女，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。被告：公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会。负责人：陈利，村主任。原告张英娟与被告公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会（以下简称苇家窝堡村）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张英娟及委托诉讼代理人黄佰阳，苇家窝堡村负责人陈利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英娟向本院提出诉讼请求：判令苇家窝堡村返还不当得利即土地补偿款20300元。事实和理由：张英娟原系村民，后购买非农户口，在公主岭市内居住工作。按政策其应分得半份土地，因村里漏分，村委会于1998年春给其补了半亩地，后其父亲将该地作坟地。2001年12月4日，村委会决定将自家坟地、其余半亩地补给张英娟做口粮地。2013年高速公路占地征用上述半亩地，补偿款20300元被村委会不当得利侵占。苇家窝堡村辩称，不同意返还土地补偿款。张英娟以前是该村村民，分地情况村里不知情。村干部赵敏私下给张英娟出的条，未经村委会研究，村委会成员均不知情。2013年高速公路占地测量土地时张英娟之父张凤君还没有拿出赵敏打的条，2014年分钱时才拿出来。因为赵敏打的条没有加盖村委会公章，村委会不知情，所以，土地补偿款未能给张英娟。十屋镇司法所、十屋镇政府均表示不应给张英娟。自1998年至到2013年被高速占用，诉争土地一直由该村五组村民张凤中实际耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下：张英娟原系村民。1992年7月，经公主岭市公安局、公主岭市开发区办公室等部门批准，张英娟户籍迁入公主岭市。此后，张英娟一直在公主岭市区内工作、居住。2013年，因高速公路部门占用村土地，征用诉争土地0.5亩，但该块土地并非农民的基本承包田。自1998年至2013年，诉争的0.5亩土地一直由村民张凤中耕种，但未与村委会签订承包合同。张英娟提交赵敏出具的书面材料一份，拟证实村里将诉争0.5亩土地补偿给张英娟。经质证，村对该证据有异议。经审查，该证据系手写，未加盖苇家窝堡村公章，赵敏未出庭接受质询，赵敏身份无法核实，该证据是否系赵敏本人书写无从查证，故缺乏证据合法性；且无任何证据证实苇家窝堡村曾决定将上述土地补偿给张英娟，故缺乏证据关联性。张英娟提交庞德恩、李凤才联合出具的书面证明一份，拟证实村委会漏分张英娟口粮地，补偿其半亩地等事实。经质证，苇家窝堡村对该证据有异议。经审核，证明中的内容系张英娟之父张凤君所写，后由庞德恩、李凤才签字，故缺乏证据效力。庞德恩、李凤才未出庭接受询问，证人身份及证言内容无法核实，且证人证言本不能单独作为认定案件事实依据，需其他证据佐证。张英娟提交《中共公主岭市委、公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》（公发[1997]23号）一份，拟证实依据该文件第十九条规定，张英娟应分给半份土地。经质证，苇家窝堡村对该证据有异议。经审核，该文件第四十九条明确规定“在四平市内买商品粮户口的，按农转非对待。但买了商品粮户口后，仍居住本地、从事农业生产、无其它稳定收入的人口，可分给半份土地，并签订新的协议或者合同。待有固定工作和工资收入后，土地由包转租”。依照该文件规定，即便张英娟购买了商品粮户口，亦不必然应分得土地，该文件表述为“可分给半份土地”，而非必须分给半份土地。另，购买了商品粮户口后，要想分得半份土地，需同时具备众多条件，即仍“居住本地”、“从事农业生产”、“无其它稳定收入的人口”、“并签订新的协议或者合同”，据本案证据及事实，张英娟于1992年将户籍迁入公主岭市区后，即已不在苇家窝堡村居住，不再从事农业生产，非无其它稳定收入，而是在公主岭市内工作、生活，且并未与苇家窝堡村签订新的协议或者合同。可见，该证据非但不能证实张英娟主张，而恰是对其主张的有力反驳。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张英娟主张苇家窝堡村不当领取土地补偿款20300元，应予以返还。依据民事诉讼举证责任分配规则，依法应由张英娟对苇家窝堡村没有合法根据，取得不当利益（即诉争土地补偿款20300元）承担举证责任。但张英娟提交的证据无法证实苇家窝堡村存在不当得利情形，依法由张英娟承担举证不利后果，故对其诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张英娟的诉讼请求。案件受理费300元，由张英娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  庞桂华二〇一六年十月十三日书 记 员  历金峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4769号之一
申请执行人：阮友法，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行阮友法与董孝君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董孝君应支付申请执行人阮友法执行款274000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4769号
申请执行人阮友法，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4769号申请执行人阮友法，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1122号
原告：武汉江河化工有限公司，。
法定代表人：徐树立。
委托代理人：张超，该公司职员。
委托代理人：肖又珠，该公司股东。
被告：广州市恒邦精细化工有限公司。
法定代表人：陈润英。
委托代理人：李和胜，该公司职员。
原告武汉江河化工有限公司（以下简称江河公司）诉被告广州市恒邦精细化工有限公司（以下简称恒邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告江河公司的委托代理人张超，被告恒邦公司的委托代理人李和胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江河公司诉称:2013年10月，经业务单位介绍，原告与被告建立供货关系。原告从2013年12月16日起至2015年2月9日止累计向被告供货价值13229518.9元，被告陆续向原告支付货款5336453.76元。原告与被告在2015年3月23日签订还款协议书，该协议书确定被告尚欠原告7893065.14元，并约定了还款期限。但被告于2015年5月22日付250000元，于2015年7月20日付110000元后，就没有再向原告支付拖欠的货款，被告现尚欠原告货款7533065.14元。经原告多次催告，被告始终不履行还款义务。现依据中华人民共和国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款7533065.14元，并支付延迟支付货款的利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告江河公司为证明其主张，向本院提交证据：1.还款协议书一份，证明被告欠原告货款的事实；2.泡花碱买卖合同一份，证明原、被告的买卖合同关系；3.送货单21张，证明原告向被告送货的事实（该些送货单只是全部交易中的一部分）；4.增值税发票106张，证明原告向被告开具了发票。
被告恒邦公司辩称：我方确实欠原告货款7533065.14元。关于利息，我方认为应从判决之日起开始计算，因为双方没有约定何时还款。其它依照法律判决。
被告恒邦公司没有向本院提交证据。
经审理查明，江河公司起诉的事实即为本院查明的事实。
另查，涉案交易内容为固体硅酸钠。恒邦公司（甲方）与江河公司（乙方）于2015年3月23日签订的还款协议书内容为：“经甲乙双方友好协商，在平等自愿原则上，就甲方还款给乙方的还款计划，达成如下协议：1.甲方欠乙方货款总金额RMB7893065.14；2.从2015年3月至2015年5月31日，甲方支付乙方货款RMB200万；3.从2015年6月至2015年10月31日，甲方支付乙方货款RMB300万；4.余款RMB2893065.14在2015年9月可再另行协商还款时间。以上协议望甲方切实履行，甲方如按以上时间还款，将不再涉及任何违约责任。”庭审中，江河公司确认恒邦公司已于上述还款协议书签订后向其支付货款合计360000元。因恒邦公司未付余款，江河公司起诉成讼。
本院认为：江河公司向恒邦公司供应固体硅酸钠未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。江河公司已向恒邦公司履行交货义务并开具了发票，恒邦公司应向江河公司支付相应对价。双方于2015年3月23日签订的还款协议书明确载明恒邦公司欠江河公司货款7893065.14元，并制定了相应还款计划。江河公司于庭审中确认签订还款协议书后恒邦公司已支付货款360000元，尚欠货款7533065.14元，恒邦公司对此亦无异议，本院对此予以确认。故恒邦公司应向江河公司支付货款7533065.14元。由于双方在还款协议书中约定恒邦公司应于2015年5月31日前支付第一期货款2000000元，但恒邦公司仅支付了360000元，余款未再支付，故本院调整利息的计算方式为：以7533065.14元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市恒邦精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉江河化工有限公司支付货款7533065.14元及逾期付款利息（以7533065.14元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、驳回原告武汉江河化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64532元，由被告广州市恒邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2162号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张洪才，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人张洪才未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第455号
申请人：高某某，女，1963年1月9日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年4月22日，申请人高某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告高某某与被告黄某某离婚一案于2015年3月10日作出的2015第687号和解劝告决定书。该决定书主要内容为：1、原告高某某与被告黄某某离婚；2、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第687号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第687号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年五月五日
书记员 蔡慧伶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3370号
原告王某某。
委托代理人张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某某与被告王某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻，2010年7月6日离婚。但原告的1.2亩口粮田被告强占耕种至今，原告要求被告退还土地并寻求村委会调解，被告拒不退还，调解无效。呈诉要求：被告退还原告口粮田1.2亩，并赔偿经济损失4800元。
被告王某乙未做答辩。
经审理查明：原告王某某与被告王某乙于1988年10月16日登记结婚，于2010年7月6日经本院调解离婚。以上事实，有（2010）定民初字第1430号民事调解书附卷予以证实，本院予以认定。
原告王某某要求被告退还口粮田1.2亩，向本院提交了定州市大鹿庄乡帅村村民委员会于2015年10月26日出具的证明一份，载明：我村村民王某乙与王某某于2010年7月6日经法院调解离婚，王某某的口粮田一直由王某乙耕种，共1.2亩。王某某要求要回自己的口粮田，王某乙不同意，经村委会调解无效。因被告未向本院提交反证，故本院对该证据予以认定。
原告王某某称承包地共有5个人的地，包括王某乙、王某某、王某乙父母其中一个人的地、王华、王漫，每人1.2亩。承包地共分为二块，其中第一块在正北道，4.8亩，北至道、西至王会永、南至周建民、王春计、东至韩欣甫；第二块承包地在猪场道3.98亩（含口粮田1.2亩），南至道、东至道、西至周套锁、北至周志刚。
本院认为：夫或妻一方在家庭土地承包经营中享有的权益受法律保护。原、被告于2010年7月离婚后，系被告一直种植上述土地。根据我国《土地承包法》及《妇女权益保障法》的相关规定，妇女离婚后未能重新取得承包地的不丧失原土地承包经营权。故原告仍享有本案所涉土地的承包经营权。由于法院在调解双方离婚时未对上述土地承包经营权作出处理，现原告提出分割土地承包经营权并要求返还符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙于2016年5月31日以前将位于定州市大鹿庄乡帅村猪场道的1.2亩清理完毕并将该1.2亩土地返还给原告王某某。
案件受理费80元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1963号
原告：唐志文，男，1983年4月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住新疆额敏县。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：李国印，男，汉族。
原告唐志文与被告李国印买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理,依法由审判员高智军适用简易程序，于2016年9月6日公开缺席开庭进行了审理。原告唐志文及其委托代理人邱万民到庭参加诉讼，被告李国印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告唐志文诉称，2015年，被告在原告处赊购砂浆，并于2015年12月5日给原告出具收到货物及金额的收条一份。后经原告索要，被告支付了9000元，剩余40000元未支付。故提起诉讼。请求：一、依法判令被告给付原告砂浆款40000元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李国印未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，2015年，被告在原告处赊购砂浆，于2015年12月5日给原告出具了一份收到货物及金额的收条。该收条载明：“今收到唐志文砂浆68吨，每吨750元，合计49000元（肆万玖千元），收货人李国印，2015年12月5号”。原告认可被告已付9000元的事实。被告尚欠原告剩余砂浆款40000元未支付。
上述事实，有被告给原告出具的《收条》及原告的陈述，予以证实。
本院认为，被告给原告出具的收条能够证实双方间存在砂浆买卖合同关系，且被告欠原告砂浆款40000元未付的事实存在，本院予以认定。双方未约定付款时间，被告应在原告主张债权时履行给付货款的合同义务，至今未付构成违约。现原告起诉要求被告支付货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国印于本判决生效之日起十日内给付原告唐志文砂浆款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额40000元，案件受理费800元，减半收取400元，投递费150元，合计550元（原告已预交），由被告李国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年九月三十日
书记员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3951号
原告邯郸市丛台区丛台西街道办事处香椿园社区居民委员会（以下简称香椿园居委会）。住所地：丛台区原邯郸地区电影公司院内。
法定代表人王萍，该居委会主任。
委托代理人王彦奎，男，汉族，1967年8月10日出生。
被告陈向军。
本院在审理原告香椿园居委会诉被告陈向军排除妨害纠纷一案中，原告香椿园居委会于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告香椿园居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告香椿园居委会撤回起诉。
案件受理费6955元，由原告香椿园居委会负担。
审判员 曹新军
二〇一四年三月十三日
书记员 冀 红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1264号
原告：吴惠芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴惠芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴惠芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7551.36元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴惠芳工资款7551.36元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴惠芳工资款7551.36元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1386号
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。
负责人李进，系公司董事长。
委托诉讼代理人李耀武。
被告殷光辉。
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘阴商行公司”）与被告殷光辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告湘阴商行公司的委托诉讼代理人李耀武到庭参加了诉讼。被告殷光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金人民币200000元，利息71159.5元，共计271159.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月22日向原告下属的金龙支行申请贷款200000元，并于2013年1月22日与金龙支行签订了借款合同，办理了200000元的贷款手续，且约定按季结息，2014年1月22日一次性还清本息，后被告未能按时归还，经原告多次催收仍恶意拖欠，被告已经违反了双方的合同，应当承担相应的还款责任。
被告殷光辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了二组证据，因被告未到庭本院无法组织当事人进行质证，本院根据证据的三性原则对原告提交的该二组证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
被告于2013年1月22日以工程周转为由向原告下属的湘阴县农村信用合作联社签订了个人贷款合同，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，月利率千分之十点八，还款方式为一次性还款。同日原告向被告出具了金额为200000元的信用社借款借据，该借据亦约定了被告向原告借款人民币200000元，还款时间为2014年1月22日，借款利率按千分之十点八（即年利率12.96%）计算，被告在借据上签名。
另查明，被告未按照约定归还借款，原告于2014年7月22日向被告发放了贷款催收通知书，并由被告所在地村支书转交，后原告又通过组建催收小组上门向被告进行催收。
本院认为，被告于2013年1月22日与原告签订的个人贷款合同以及借款借据形式要件完备，是双方真实的借款意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，双方理应全面履行合同，双方约定还款时间为2014年1月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应对原告200000元的欠款履行偿还义务。关于借款利息，双方在贷款合同中约定按月利率千分之十点八（即年利率12.96%）计算借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按照年利率12.96%支付原告200000元借款的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告殷光辉偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司欠款200000元，并按12.96%的年利率对200000元的欠款支付自2014年1月22日起至欠款全部还清之日止的利息。
二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5370元，由被告殷光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年一月十日
书 记 员 喻 娟
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1386号原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。负责人李进，系公司董事长。委托诉讼代理人李耀武。被告殷光辉。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘阴商行公司”）与被告殷光辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告湘阴商行公司的委托诉讼代理人李耀武到庭参加了诉讼。被告殷光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金人民币200000元，利息71159.5元，共计271159.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月22日向原告下属的金龙支行申请贷款200000元，并于2013年1月22日与金龙支行签订了借款合同，办理了200000元的贷款手续，且约定按季结息，2014年1月22日一次性还清本息，后被告未能按时归还，经原告多次催收仍恶意拖欠，被告已经违反了双方的合同，应当承担相应的还款责任。被告殷光辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了二组证据，因被告未到庭本院无法组织当事人进行质证，本院根据证据的三性原则对原告提交的该二组证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：被告于2013年1月22日以工程周转为由向原告下属的湘阴县农村信用合作联社签订了个人贷款合同，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，月利率千分之十点八，还款方式为一次性还款。同日原告向被告出具了金额为200000元的信用社借款借据，该借据亦约定了被告向原告借款人民币200000元，还款时间为2014年1月22日，借款利率按千分之十点八（即年利率12.96%）计算，被告在借据上签名。另查明，被告未按照约定归还借款，原告于2014年7月22日向被告发放了贷款催收通知书，并由被告所在地村支书转交，后原告又通过组建催收小组上门向被告进行催收。本院认为，被告于2013年1月22日与原告签订的个人贷款合同以及借款借据形式要件完备，是双方真实的借款意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，双方理应全面履行合同，双方约定还款时间为2014年1月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应对原告200000元的欠款履行偿还义务。关于借款利息，双方在贷款合同中约定按月利率千分之十点八（即年利率12.96%）计算借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按照年利率12.96%支付原告200000元借款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告殷光辉偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司欠款200000元，并按12.96%的年利率对200000元的欠款支付自2014年1月22日起至欠款全部还清之日止的利息。二、驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5370元，由被告殷光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李新春审 判 员  杨雪飞人民陪审员  蒋义军二〇一七年一月十日书 记 员  喻 娟附本院执行款专户账号：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04377号
原告：廖申彬，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。特别授权。
被告：陈友平，男，1969年8月3日出生，汉族。
被告：谌世勇，女，1969年2月11日出生，汉族。
原告廖申彬诉被告陈友平、谌世勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟、被告陈友平到庭参加诉讼。被告谌世勇庭前提交答辩状，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖申彬诉称：被告陈友平于2014年4月21日向原告廖申彬借款100000元，同日出具借条一张，约定于2015年4月21日归还，并承诺按月利率2%计算利息。被告陈友平没有偿还过借款本金，2015年3月21日之前的利息已经另做处理，之后的利息被告未支付。因该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所产生，故被告谌世勇应该对该笔债务承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年3月22日起按月利率2%支付利息至款项付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈友平辩称：原告陈述的均为事实，请求原告放宽还款时间。借款是在二被告婚姻存续期间所借，但谌世勇未在借条上签字，也不知道借款的事，所以谌世勇不应当承担偿还借款的责任。
被告谌世勇辩称：谌世勇不知道陈友平在外借款的事，且该借款未用于家庭生活。2015年2月16日二被告离婚时，在离婚协议中明确“婚姻存续期间双方各自名义所欠的债务，由男女双方各自承担”。借条上没有谌世勇的签名，所以谌世勇对该笔债务不应当承担责任。
本院审理查明：被告陈友平于2014年4月21日向原告廖申彬借款100000元，同日出具借条一张，约定于2015年4月21日归还，并承诺按月利率2%计算利息，按月支付利息。被告陈友平没有偿还过借款本金，2015年3月21日之前的利息已经另做处理，之后的利息未支付。二被告于2015年2月16日登记离婚，借款是在二被告婚姻关系存续期间。
另查明，2014年4月21日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15﹪／年。
上述事实有原被告的陈述、借条、婚姻登记档案、判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为，被告陈友平向原告廖申彬借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告约定于2015年4月21日归还，被告陈友平没有在约定的期限内偿还借款，故原告廖申彬要求被告陈友平偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，未超出法律规定，被告陈友平应当及时支付利息，故原告廖申彬要求被告陈友平以100000元为基数，自2015年3月22日起按月利率2%支付利息自款项清偿为止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友平向原告借款时系被告陈友平与谌世勇婚姻关系存续期间。被告谌世勇抗辩对该笔借款不知情且该款未用于家庭生活，但未举证证明。被告谌世勇抗辩二被告离婚时约定婚姻存续期间双方所欠债务各自承担，但未举证证明第三人知道该约定，该约定不能对抗善意第三人。故原告主张谌世勇对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈友平、谌世勇于本判决生效后三日内偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数从2015年3月22日起按月利率2%支付利息至款项付清为止。
如果被告陈友平、谌世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交1150元，实际收取1150元，由被告陈友平、谌世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 聂颖