苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0594号
原告费仙凤。
委托代理人陆海滨。
被告王守包。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。
负责人稽溢生。
委托代理人高廷。
原告费仙凤与被告王守包、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员沈国全适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告费仙凤及其委托代理人陆海滨、被告王守包到庭参加诉讼。被告保险公司负责人稽溢生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费仙凤诉称，2013年10月21日，原告费仙凤骑电动自行车与被告王守包驾驶的机动车相撞，造成两车受损及原告费仙凤受伤的交通事故，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定王守包负该起事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费3626.35元、住院伙食补助费120元、营养费180元、误工费8940元、护理费300元、交通费500元、车辆维修费400元，合计14066.35元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王守包辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事发后被告王守包垫付原告1000元。另，被告王守包在苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队汾湖中队交纳道路交通事故预付金5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交答辩状称，请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对一致，法庭对交通事故认定书记载的交通事故事实及责任认定予以采信，被告保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月21日07时00分左右，王守包驾驶车牌号为皖K×××××的小型客车，由西向东行驶至苏州市吴江区汾湖高新区开发区幼儿园门口右转弯出来时，与进幼儿园的费仙凤骑的电动自行车碰撞，致两车受损及费仙凤受伤的交通事故。费仙凤受伤后，当即被送往苏州市吴江区第五人民医院住院治疗，于2013年10月27日出院。事发后，王守包垫付费仙凤医疗费1000元，交纳至苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队汾湖中队道路交通事故预付金5000元。2013年10月22日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王守包负该起事故的全部责任，费仙凤无责任。
另查明，事故车辆皖K×××××小型普通客车的行驶证登记车主为王守包。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。保险期间均为2013年10月16日0时至2014年10月15日24时，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的第3205092201326648号交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告费仙凤因本起交通事故所造成的损失。
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张3626.35元，为此向法庭提供医疗费发票、病历卡、出院记录、住院费用清单。被告王守包对上述证据及医疗费总额没有异议。被告保险公司请求法院对医疗费总额进行核定，另要求扣除非医保用药和外购药品。本院认为，保险公司提出扣减非医保用药部分医疗费和外购药品，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及扣除的依据，应承担举证不能的法律后果，故对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。经审查原告提供的医疗费等相关证据，本院认定原告的医疗费为3626.35元。
2、住院伙食补助费。原告主张120元，认为其住院6天，按每天20元计算。被告王守包无异议。被告保险公司请求法院酌定。本院认为住院伙食补助费每天20元在合理范围内，原告住院6天，故酌定为120元。
3、营养费。原告主张180元，认为其住院期间应给予营养支持，按每天30元计算。被告王守包无异议。被告保险公司认为原告主张的标准过高，请求法院依法核减。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张30元的营养费标准偏高，本院酌情认定按每天25元标准计算，故认定为150元。
4、护理费。原告主张300元，认为其住院治疗6天，按每天50元计算。被告王守包无异议。被告保险公司请求法院酌定。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天50元护理费在合理范围内。综上，本院认定原告的护理费为300元。
5、误工费。原告主张8940元，认为其系幼儿园保育员，应按每月2980元的工资标准计算三个月。为此向法庭提供工资明细表及休假证明书。被告王守包认为保险公司只认可两个月的误工期，故其也只认可两个月。被告保险公司认为原告未提供劳动合同、单位营业执照及银行流水清单，其提供的工资明细表真实性无法确认。至于误工期，原告未提供请假条、单位的工资停放证明及银行流水清单，无法确定原告工资是否停发及停发的具体金额，故只愿意按江苏省城镇职工最低工资标准赔付原告住院期间的误工损失。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限和误工标准，原告提交的吴江区第五人民医院的休假证明书记载休息期为三个月，本院结合原告伤情及具体情况酌定误工期限为二个半月；江苏省汾湖高新技术产业开发区实验幼儿园盖章出具的工资明细表载明原告7、8、9三个月每月应发工资为2980元，并证明原告请假期间工资停发。综上，本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为7450元（2980元／月＊2.5个月）。
6、交通费。原告主张500元，为此向法庭提供加油费发票1张。被告王守包请求法院酌情认定。被告保险公司认为交通费金额过高，请求法院依法核减。本院认为，原告因交通事故受伤接受治疗必然发生一定的交通费用；交通费用根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告支出的交通费为300元。
7、财产损失。原告主张车辆损失400元，并提供相应金额的维修费发票，但没有提供定损单。被告王守包无异议。被告保险公司未作答辩。本院认为，根据交通事故认定书，此次事故造成了两车受损，原告必然会产生维修费，故本院酌情认定财产损失为400元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费3626.35元、住院伙食补助费120元、营养费150元，小计3896.35元；护理费300元、交通费300元、误工费7450元，小计8050元；财产损失400元；合计12346.35元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告费仙凤因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖K×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为3896.35元，未超过交强险医疗费部分限额，故由被告保险公司全额承担；原告伤残部分损失为8050元，未超过交强险伤残部分限额，故也应由被告保险公司全额承担；原告财产损失400元，也未超过交强险财产部分限额，故也应由被告保险公司全额承担。综上，被告保险公司应在交强险限额内共赔偿原告12346.35元。事发后，被告王守包为原告预付的1000元视为代被告保险公司垫付，应由原告在被告保险公司赔偿款中予以返还，因被告王守包应承担本案诉讼费用225元，故实际返还被告王守包775元。被告王守包向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队汾湖中队交纳的道路交通事故预付金5000元由被告王守包凭本案民事判决书自行取回。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关的诉讼权利，本院对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告费仙凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计12346.35元。其中给付原告费仙凤11571.35元，返还被告王守包775元，于本判决生效后七日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告王守包负担（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 员 沈国全
二〇一四年八月五日
书记员代 玲 莉