河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第11号
原告：陈彩霞，农民。
被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街**号。
法定代表人：于建强，该局局长。
被告：唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
二被告委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人：周海波，滦南县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权代理。
原告陈彩霞不服被告滦南县公安局、唐山市公安局公安行政处罚决定一案，原告陈彩霞于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈彩霞、被告滦南县公安局、唐山市公安局的委托代理人田满伟、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦南县公安局于2015年1月8日对原告陈彩霞作出唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，决定对原告陈彩霞行政拘留十日。被告滦南县公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、延长传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政复议决定书。（二）事实认定所依据证据材料：陈彩霞的询问笔录、赵雅芹的询问笔录、殷学忠的询问笔录、王昊的询问笔录、赵辉等人的询问笔录，训诫书。（三）其他证据材料：陈彩霞的行政裁量标准说明、前科材料、户籍证明。被告唐山市公安局对原告陈彩霞提出的行政复议于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第059号行政复议决定书。被告唐山市公安局在法定期限内向本院提供了如下证据材料：行政复议决定书、行政复议审批表、行政复议案件受理审批表、唐山市公安局行政复议提交答复通知书、唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书、解除拘留证明书、身份证复印件、行政复议申请书、行政复议答复书、送达回证。
原告陈彩霞诉称，原告在2011年6月份，因拆迁过程中原告遭到不公平待遇，对此找县、镇领导反映无果，无奈之下进行上访；2013年3月8日，原告去北京上访，在滦县火车站遭到拦截；2014年12月23日，原告去北京上访，由赵辉等人接回，被告滦南县公安局认定原告非访，扰乱公共秩序，对原告进行行政拘留10天，此决定原告不服，于2015年1月26日向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局只听滦南县公安局的一面之词，维持原判。原告未作出任何扰乱公共秩序的行为，滦南县公安局滥用执法权力，为处罚原告而强加于原告，并且滦南县公安局的行政处罚决定书写有：“违法前科：2013年9月18日，因陈彩霞扰乱公共秩序案，被滦南县公安局行政拘留。”字样。2013年9月18日我同样是因为上访被拘留，理由同样是扰乱公共秩序，后经唐山市公安局行政复议后，予以撤销。所以，这是一条不存在的违法前科，且被告将“扰乱公共秩序”偷换成“扰乱单位秩序”，偷换概念，捏造事实，栽赃陷害原告。为维护原告合法权益，原告起诉，请求法院撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定。
原告陈彩霞为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：登记回执、政府信息不存在告知书、行政处罚决定书、滦南县解除拘留证明书、证明、行政复议决定书、车票。并要求赵辉、殷学忠、王昊出庭质证。
被告滦南县公安局辩称，1、被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书认定陈彩霞的违法事实清楚。经调查查明，2014年12月23日10时许，滦南县倴城镇牛东庄村陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有陈彩霞的询问笔录、赵雅芹的询问笔录、赵辉的询问笔录、殷学忠的询问笔录、王昊的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对陈彩霞作出行政拘留十日的处罚决定2、被告滦南县公安局对陈彩霞处罚得当，定性准确。原告在行政起诉状称“2013年9月18日，我同样是因为上访被拘留，理由同样是扰乱公共秩序，后经唐山市公安局行政复议后，予以撤销。所以，这是一条不存在的违法前科”与事实不符。经被告滦南县公安局调查查明：唐滦南（城）行罚决定（2015）0014号公安行政处罚决定书违法前科填写不规范，但事实清楚，定性准确，处罚得当。因此，被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，原告陈彩霞要求撤销该行政处罚决定的事实和理由不足以采信，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告唐山市公安局辩称，同意滦南县公安局的意见，唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第059号行政复议决定书符合法律规定。
经庭审质证，原告陈彩霞对被告滦南县公安局提交的第（二）、（三）组证据未提出异议；原告对第（一）组证据中的行政拘留家属通知书有异议，称没有收到；对唐山市公安局提交的证据无异议。被告滦南县公安局对原告陈彩霞提交的证据中登记回执和政府信息不存在告知书的质证意见是：陈彩霞的户籍在滦南县，所以滦南县处罚没有问题。此两份证明并不影响我局管辖处理此事。并非是北京市公安局委托我局管辖，而是陈彩霞的户籍在滦南县，所以应由滦南县公安局管辖处理。公安机关办理行政案件程序规定第九条第一款规定，行政案件由违法行为地管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的由违法行为人居住地管辖。被告滦南县公安局对原告提交的其他证据未提出异议，对原告提供的2013年9月17日滦南县公安局因其上访做出的行罚决定不存在证明提出，该行罚决定确实撤销了，这次的处罚决定填写处罚决定书的时候是系统的自动生成，确实不规范，但不影响对原告2014年12月23日上访所做的行政处罚。殷学忠、王昊均出庭进行质证，均认可自己在公安机关所作的询问笔录。赵辉因出差未到庭质证。
本院对上述证据认证如下：被告滦南县公安局提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。原告陈彩霞提供的滦县至北京火车票（车次为2550，发车时间为2014年12月23日08：49开），本院亦予以确认。原告提供的其他证据均是司法机关作出的有关法律效力的文书，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月23日，原告陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，被告滦南县公安局于2014年12月23日15时45分接到报案人王昊电话报案，被告滦南县公安局所属城关派出所于当日立案查处。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定原告陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。原告陈彩霞违反治安管理且六个月内曾受过治安处罚，属从重处罚情节。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对陈彩霞进行处罚，并询问陈彩霞是否提出陈述和申辩，原告陈彩霞当时未发表任何意见。被告滦南县公安局作出了唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对原告陈彩霞行政拘留十日。原告陈彩霞不服该行政处罚决定，向被告唐山市公安局提起行政复议。被告唐山市公安局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第059号行政复议决定书，维持了被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定。原告陈彩霞仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。
本院认为，原告陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，事实清楚，证据充分。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对原告陈彩霞作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告唐山市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，符合法律规定。原告陈彩霞请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩霞请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月十九日
书记员 郭澄芝