wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第927号
原告唐学彦，男，1964年3月7日出生，汉族。
被告陈义民，男，1967年6月5日出生，汉族。
原告唐学彦诉被告陈义民建设工程施工合同纠纷一案，原告唐学彦于2015年3月13日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。本案在审理中，原告唐学彦于2015年6月29日申请撤回对被告陈义民的起诉。
本院认为，原告唐学彦申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐学彦撤回对被告陈义民的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告唐学彦负担。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 丁继华
人民陪审员 胡占民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 颖
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初72号
原告：黎风雷，男，1982年6月26日出生，汉族，住当阳市。
被告：彭祥新，男，1951年5月1日出生，汉族，住。
原告黎风雷诉被告彭祥新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员余先发独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告黎风雷，被告彭祥新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎风雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费17775元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至支付之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系从事广告制作的私营业主，被告彭祥新系租赁门店经营药店的业主。2014年10月，因被告经营的王店镇多家药店需制作广告，故请原告为其药店制作。制作完成后，经双方结算，制作费用为27775元。后经原告多次催要，被告彭祥新于2014年11月14日，2015年4月3日共支付了1万元，剩余17775元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告彭祥新辩称，原告的施工存在质量问题，门口的广告灯箱材质不行，破损很严重，灯箱的外架歪斜，发光字也损坏了好几个。账我会支付，但是存在的质量问题，我们需要协商。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：施工清单。证明被告尚欠原告装修费17775元。
被告为支持其抗辩理由提交了证据：
证据一：五块广告牌。证明有些字已经褪色，原告施工的质量有问题。
证据二：灯箱广告的照片。证明灯箱广告上发光字的药字损坏了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一、二均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，因被告经营的王店镇多家药店需制作广告，故请原告为其药店制作。制作完成后，经双方结算，制作费用为27775元，被告已支付1万元，尚欠17775元。另查明，广告字“药”字已坏，价值300元，字已退色的小广告牌16块，每块价值50元。
本院认为，被告尚欠原告装修款17775元，有被告出具的欠据在卷，事实清楚，理应清偿。庭审中原告认为工程不存在质量问题，被告的广告字损坏是其他原因造成的，但愿意承担“药”字广告损害的费用300元，及小广告字褪色的费用800元，共计1100元，本院予以认可。被告彭祥新抗辩原告的工程质量存在问题，因没有向本院提交相关证据证明。本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭祥新在判决生效后十日内支付原告黎风雷装饰费用16675元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元（原告黎风雷已预交），由被告彭祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二○二○一七年二月十六日
书记员 狄 筱
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00007号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1953年3月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，系湖北省十堰市人民小学退休教师。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1987年7月15日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月6日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局监视居住，2013年9月10日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2013年9月14日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月31日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00245号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月2日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、贺凯参加的合议庭，于2014年2月18日在湖北省十堰市公安局看守所公开开庭审理了此案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员黄倩出庭履行职务，原审被告人刘某到庭受审，辩护人曹向红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原判认定，2013年2月28日18时许，被告人刘某与王某甲因感情纠纷在十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所大厅协调处理，后王某甲的妻子宋某带王某甲离所时与刘某发生争执并厮打，刘某推搡被害人宋某致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人宋某左侧第9-11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
被害人宋某后住院14天。原审法院依法确认被害人宋某的医疗费11100.35元。
上述事实，有下列证据证实：
1．书证
（1）宋某的病历、病情证明书、出院记录、治疗单据，证明宋某受伤及在医院治疗情况。
（2）治安调解协议书、调解登记表、事情经过，证明王某甲与刘某多次发生纠纷。
（3）户籍证明材料，证明被告人刘某的主体身份等情况。
2．被害人宋某的陈述，2013年2月28日，刘某推其倒地受伤的过程。
3．证人证言
（1）证人王某甲（系被害人宋某的丈夫）、王某乙（系证人王某甲的妹妹）、邓某（系被告人刘某的母亲）、王桂春的证言，均证明刘某推宋某倒地的经过。
（2）证人王贇（系被害人宋某的儿子）的证言，证明其父王某甲与刘某厮扯的过程。
4．（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M042号鉴定书，认定被害人宋某左侧第9-11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明案发现场的状况。
6．案发现场录像，证明刘某推宋某倒地受伤的过程。
7．被告人刘某的供述，供认其推宋某倒地的过程。
原审法院依据上述事实和证据及相关刑法规定，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月14日起至2014年9月13日止）。二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费11100.35元。
原审被告人刘某不服一审判决，提起上诉。刘某上诉称，被害人宋某的伤情，不是上诉人所为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据内容清楚，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某上诉称，被害人宋某的伤情，不是上诉人所为，因没有提供相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予以采信；上诉刘某当庭认罪，并有书面悔罪书，其亲属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的书面谅解，当地社区矫正出据了社区矫正证明，因此，请求二审法院判处缓刑的理由成立，本院予以采纳。本院认为，对上诉人刘某处以缓刑不致违害社会，同意对上诉人处以缓刑。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销茅箭区人民法院茅箭刑初字第00245号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算限）。
三、上诉人（原审被告人）刘某赔偿原审附带民事诉讼原告人宋某医疗费11100.35元（二审已赔付）。
本判决为终审判决。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 贺 凯
二〇一三年三月六日
书记员 王媛媛
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1650号
原告王继福，男，身份证号2308231943********，1943月12月14日生，汉族，农民，住依兰县江湾镇河沿村。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会
法定代表人张成，职务村委会主任。
委托代理人徐彦杰，男，1946年8月16日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
原告王继福与被告依兰县江湾镇河沿村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告依兰县江湾镇河沿村民委员会及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继福诉称，2013年间被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告王继福为其修村道，共欠原告800.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款800.00元；案件受理费由被告负担。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会辩称，原告所诉属实，是为我村修道拖欠的劳动报酬，无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会共欠原告劳务费800.00元。
质证过程中，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会原告证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告王继福为其村上修路施工，共拖欠原告劳动报酬800.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，请求被告给付原告劳务费800.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王继福举示证据足以证明与被告依兰县江湾镇村民委员会形成劳务关系，庭审中被告亦对拖欠原告劳动报酬事实无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告依兰县江湾镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告王继福劳动报酬款800.00元。
案件受理费25.00元由被告依兰县江湾镇村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一六年八月二日
书记员 王文超
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初728号
申请人：刘海兵，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省。
被申请人：李放荣，男，1958年4月9日出生，汉族，住江西省。
原告刘海兵与被告李放荣买卖合同纠纷一案，申请人刘海兵于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李放荣的银行账户存款60000元或查封相应金额其它资产，并以其所有的车牌号为赣Ｊ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人李放荣的银行账户存款60000元或查封相应金额其它资产，并以其所有的轿车提供担保的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李放荣的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产；
二、冻结申请人刘海兵所有的车牌号为赣Ｊ×××××轿车的过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄友明
二〇一七年九月八日
书记员 付 利
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第139号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1972年7月8日出生于黑龙江省伊春市西林区，汉族，初中文化，农民，现住山东省曹县魏湾镇韩口村（户籍地：黑龙江省伊春市西林区苔青街铁西委*组）。因涉嫌犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪于2013年6月1日被民权县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于民权县看守所。
被告人张某乙，男，1946年10月22日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县顺河乡张庄村。因涉嫌犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2013年6月1日被民权县公安局刑事拘留，于同年6月8日被民权县公安局监视居住，同年9月3日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人韩某甲、张某乙犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人韩某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，近一年来至案发，被告人张某乙收购附近村民卞进生、张昌勤、张作云（另案处理）死因不明的狗多条，而后销售给被告人韩某甲、由韩某甲烹制后，将狗肉向市场销售。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人韩某甲、张某乙的行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人韩某甲、张某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一�来，被告人张某乙收购附近村民卞进生、张昌勤、张作云（另案处理）死因不明的狗多条，而后销售给被告人韩某甲、由韩某甲烹制后，将狗肉向市场销售。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人韩某甲的供述，证实2011年张某乙带着死狗去其家找其，其就认识了张某乙，其大约收了张某乙四、五条死狗，其把肉煮熟卖给老百姓吃了，其自己也吃。
2、被告人张某乙的供述，证实其在顺河乡收了卞进生、张昌勤、张作云家的死狗，大约共有四、五条。每条几十元钱，卖给山东的韩某甲了。
3、证人卞进生、张昌勤、张作云的证言，证实其家中的狗不明原因死了，因张某乙收狗，就把死狗买给张某乙了，共有五条狗。
4、户籍证明，证实被告人韩某甲、张某乙的身份情况。
以上证据，客�真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某乙收购并销售死因不明的家畜，被告人韩某甲生产、销售死因不明的家畜肉制品，其二人的行为已分别构成销售不符合食品安全标准的食品罪、生产不符合食品安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认真态度较好，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
一、被告人韩某甲犯生产不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日期内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年12月31日止。）
二、被告人张某乙犯销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日期内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 王利双
人民陪审员 王孟太
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王雪峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初271号
原告刘建冬，男1984年12月14日生，汉族。
委托代理人王宏德。
被告孙步国，男，1971年10月7日生，汉族。
原告刘建冬诉被告孙步国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2016年4月27日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人王宏德到庭参加了诉讼，被告孙步国经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告因经营周转需要向原告借款5万元，并由被告出具借条交给原告，双方约定月息为1.5分，期限为5个月；还款期限过后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还；原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及2014年7月11日至今的利息和违约金（庭审中变更诉讼请求）。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙步国经传唤未到庭，也未提供证据及书面答辩意见。
原告刘建冬为支持其主张成立，向本院提供了以下证据，2013年12月13日孙步国为刘建冬出具借条一份及借款协议一份，借条载明：“借条今借到刘建冬现金50000元整（大写：伍万元整），期限5个月，月息1.5分借款人：孙步国2013年12月13日”。证明目的，被告向原告借款5万元，约定借款月息1.5分，如违约愿承担每逾期一日，按欠款金额5%计算违约金，直至还清为止。至庭审前，被告已偿还本金2万元，现要求其偿还剩余的3万元本金及利息、违约金。
被告孙步国经传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的被告孙步国于2013年12月13日为刘建冬出具的借条，因被告孙步国未到庭质证，本院确认原告提供的该证据来源合法、内容客观真实，为有效证据；原告提供的借款协议，虽只有甲方孙步国在协议上签名，但该协议约定的违约金，违背了民间借贷的相关规定，故本协议不能实现其证明目的。
本院根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2013年12月13日，被告孙步国以经营周转资金为由，向原告刘建冬借款5万元，双方约定借款期限5个月，利息按月息1.5分计算；借款到期后经原告催要，被告偿还原告部分本金及利息，截止2014年7月11日尚有3万元本金及利息没有偿还原告，原告为此提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；本案中，被告孙步国借到原告刘建冬现金5万元属实，有其为原告出具的借条为证，现原告要求被告孙步国返还借款并按约定支付利息理由正当，本院对其主张应予以支持；庭审中，原告认可被告已偿还本金2万元，要求被告返还本金3万元，并从2014年7月11日起支付利息，本院予以准许；原告要求被告逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的5%支付违约金违背相关规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙步国于本判决生效后十日内返还原告刘建冬借款3万元，并按月息1.5分支付利息从2014年7月11日起至判决履行之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙步国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李自宜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01787号
罪犯午渭滨，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区向阳南街10号，因犯诈骗罪经陕西省澄城县人民法院于2008年11月19日以（2008）澄刑初字第55号刑事判决书，判处有期徒刑10年又6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年3月7日至2018年9月6日止，于2008年12月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2247号刑事裁定书，对罪犯午渭滨减去有期徒刑2年的刑罚执行；剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2016年9月6日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯午渭滨确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项生产任务。该犯自2011年11月至2014年4月，累计获得计分考核成绩3145分。交纳罚金1000元并出具贫困证明。
经审理查明，罪犯午渭滨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩3145分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯午渭滨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯午渭滨准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2014年9月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01714号
原告：何洪源，男，生于1972年，汉族，务农，住黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告：向洪贵，男，生于1973年，汉族，住黔江区。
被告：代文川，男，生于1970年，汉族，住黔江区。
原告何洪源诉被告向洪贵、代文川劳动争议一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告向洪贵、代文川的起诉。
本院认为，原告何洪源自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪源撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告何洪源负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 石光文
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初281号
原告孙振强
被告黄金海岸洗浴中心。
本院在审理原告孙振强诉被告黄金海岸洗浴中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙振强撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元由原告承担。
审判员 李佰峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 晶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初433号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：任春生（担保人）、男、1976年8月8日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇增产村*组。
被告：盖志刚（借款人）、男、1979年4月18日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇合庆村*组；
被告：东金辉（担保人）、男、1968年8月6日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇合庆村*组；
被告：郭洪涛（担保人）、男、1989年2月13日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇合庆村*组；
被告：孙玉增（担保人）、男、1974年7月28日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告任春生、盖志刚、东金辉、郭洪涛、孙玉增金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员梁宏志独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告任春生、盖志刚、东金辉、郭洪涛、孙玉增不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告任春生、盖志刚、东金辉、郭洪涛、孙玉增的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00255号
申请执行人向莹，无业。
被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街1号。
法定代表人蔡宗德，该公司经理。
关于向莹诉武汉泓泰物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）鄂青山民一初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人向莹支付双倍工资14，150.62元、经济补偿金2，572.84元、额外工资1，286.42元、带薪年休假工资887元，共计18，896.88元；2、承担案件受理费10元、执行费684元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司银行存款人民币19，590.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月九日
书记员 倪妞妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3206号
罪犯刘杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月24日作出（2010）新刑初字第304号刑事判决。本院于2011年6月3日作出（2011）石刑终字第00244号刑事判决。以被告人刘杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月18日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年8月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年5月19日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月一日
书记员 王 帆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01667号
申请执行人：夏希军
委托代理人：杨旺山
被执行人：李文全
委托代理人：张振宪
关于申请执行人夏希军与被执行人李文全提供劳务受害责任纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年7月20日作出（2015）建叶民初字第02469号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年9月8日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01667号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年三月七日
书记员 尹 雪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第342号
原告范某，女。
委托代理人谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。
被告谭某甲，男。
委托代理人代孝林，宜章县维权法律服务所法律工作者。
原告范某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人谭岳明和被告谭某甲及其委托代理人代孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2002年4月开始自由恋爱，于2004年2月29日在宜章县婚姻登记处登记结婚。2004年4月24日生育男孩谭某乙，2005年2月25日生育男孩谭某丙。2010年因感情不和分居，双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩谭某乙、谭某丙由被告谭某甲抚养。
原告范某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告范某的身份证复印件，拟证明原告范某的基本情况；
2、被告谭某甲的公民信息全项查询，拟证明被告谭某甲的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
4、宜章县笆篱乡峙冲村委会的证明，拟证明原、被告分居的事实。
被告谭某甲辩称：被告谭某甲不同意离婚。如果离婚，原告范某的基本条件是需要负担小孩抚养费22500元，在今年农历12月26日前付5000元，在明年的农历6月26日前付5000元，在明年农历12月26日前付5000元，在后年的农历6月26日前付7500元。这是最宽限的意见，婚生小孩的抚养是双方的义务。否则，被告谭某甲坚决不同意离婚。
被告谭某甲为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
5、宜章县关溪乡鲁塘村委会的证明，拟证明希望原、被告和好；
6、银行转账凭证3张，拟证明在2014年7月5日、2015年1月29日、2015年4月2日分别汇款1000元、2000元、1000元给原告范某。
经庭审组织质证，被告谭某甲对原告范某提交的证据1-3没有异议；对证据4有异议，村委会不能证明原、被告分居的事实，缺乏事实依据。原告范某对被告谭某甲提交的证据5、6没有异议。
根据被告谭某甲的质证，本院认为，原告范某提交的证据1-3和被告谭某甲提交的证据5、6具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告范某提交的证据4，缺乏证据的客观性，本院不予认定，不能作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证，结合本院的认证情况以及原、被告的诉辩意见和在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2002年4月开始自由恋爱，于2004年2月29日在宜章县婚姻登记处登记结婚。2004年4月24日生育男孩谭某乙，2005年2月25日生育男孩谭某丙。在2014年7月5日、2015年1月29日、2015年4月2日，被告谭某甲分别汇款1000元、2000元、1000元给原告范某作生活费和医疗费。根据现有证据，不能查实原、被告有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：夫妻感情没有完全破裂的，不准许离婚。本案原、被告自由恋爱，婚姻基础好；婚后，原、被告生育二个小孩，相互谦让、携手共进，婚姻感情好。被告谭某甲一直坚持在外务工，尽最大努力对原告范某及婚生小孩的生活进行安排，足见被告谭某甲非常珍惜原、被告的夫妻感情。本院希望原告范某巾帼不让须眉，独立坚强、积极向上，珍惜这段来之不易的夫妻感情。原、被告现在的矛盾是小矛盾，是不善于处理家庭成员关系的表现，夫妻感情没有完全破裂，能重归于好、破镜重圆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一五年七月二日
书记员 邝宏琛
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李有成，男，1984年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住扶绥县。曾因犯盗窃罪于2005年4月15日被本院判处有期徒刑一年，2005年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年3月15日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年刑满释放；因犯抢劫罪于2007年11月12日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年11月22日因本案被刑事拘留，因患有严重疾病次日由扶绥县公安局决定监视居住。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李有成犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人李有成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年8月5日凌晨1时许，被告人李有成窜到扶绥县新宁镇民建街，将被害人张某某停放在该处的一辆巴山牌三轮摩托车盗走。后李有成在开车回龙头乡经过新宁镇塘岸村路段时发生翻车，李有成因此受伤，就将该车丢弃在现场，自己则到医院医治。当天，该车被张某某找回。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币9657元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人李有成的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李有成对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月5日凌晨1时许，被告人李有成在扶绥县新宁镇民建街，将被害人张某某停放在该处的一辆巴山牌正三轮摩托车盗走。随后，李有成将该车开回家经过扶绥县新宁镇塘岸村路段时发生翻车，其因此受伤，就将该车丢弃在路边，去医院疗伤。当天，该车被张某某找回。经鉴定，被盗的正三轮摩托车价值人民币9657元。
另查明，被告人李有成曾因犯盗窃罪于2005年4月15日被本院判处有期徒刑一年，2005年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年3月15日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2007年11月12日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2011年1月11日届满。
上述事实，被告人李有成在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，现场指认笔录及照片，被盗车辆的购车发票及行驶证复印件，被盗车辆翻车现场照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，（2005）扶刑初字第50号、（2006）江刑初字第71号、（2007）西刑初字第468号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李有成的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李有成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李有成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李有成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年5月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1268号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人成波。曾犯寻衅滋事罪于2009年11月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月17日刑满释放；因吸毒、非法携带管制器具于2012年5月10日被瑞安市公安局行政拘留十七日；又因赌博于2014年9月19日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人成波犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年2、3月份，李某甲（另案处理）在瑞安市汀田街道汀五村桥下民房道坦里、大典学村一个砖厂边的棚子里、后里村横河边的一个棚子里等地摆设赌场，组织他人以骨牌九的形式进行赌博，按庄家赢钱额的5%左右的比例抽取头薪，赌场摆设10余天，每天平均抽头2000余元，共计抽头2万余元。期间，被告人成波在赌场内帮忙打皮3、4天，期间赌场获利6、7千元。
2、2015年3、4月份，胡某（另案处理）在瑞安市塘下镇八水村山边的殿里、废旧的农家乐内、瓯海区仙岩街道穗丰村山边的坟坦里等地摆设赌场，组织他人以骨牌九的形式进行赌博，按庄家赢钱额的5%左右的比例抽取头薪，赌场摆设20余天，每日平均抽头5000余元，共计抽头10万余元。期间，被告人成波在赌场内做理手4天左右，期间赌场获利2万余元。
上述事实，被告人成波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某、李某甲、李某乙、杜某、戴某、余某的证言，辨认笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成波以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成波系累犯，依法从重处罚；被告人系从犯且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。）
二、责令被告人成波退出违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 董一涵
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1893号
原告：马群，男，1992年6月9日出生，满族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告：李君，男，1967年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告马群与被告李君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日、11月23日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛冬梅、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马群向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还原告租房保证金1000元、多收取的有线电视费、电费280元，共计1280元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于开发区升达置地小区1-1-202号房屋，租期一年，租金10000元，分四次给付，物业、取暖费由被告负担，有线电视费、电费由原告承担，同时原告交纳1000元保证金，合同终止时如房屋内物品无损坏被告退还保证金。合同签订后，原告按期如数给付了租金。2016年6月11日合同到期，原告搬出了房屋，屋内物品没有损坏，可被告提出物业费要由原告承担，拒绝返还1000元保证金。2015年11月份被告提出需原告先行给付有线电视费、电费600元，合同到期时统一结算，合同到期后被告对于多收取的280元费用拒绝返还。故提起诉讼，请依法判决。
被告李君辩称，被告认可收到了10000元租金和1000元保证金，但没有收到过600元有线电视费和水电费，合同到期后，扣除原告应负担的各种费用，退还了原告保证金400元，原告出具了手续，各种费用已经结清。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于开发区升达置地小区1-1-202号房屋及下房一间，租期一年，租金10000元，分四次给付，物业、暖气费由被告负担，有线电视费、水电等费用由原告承担，原告交纳1000元保证金，合同终止时房屋内物品无损坏退还保证金。合同签订后，原告分四次向被告交纳了租金，第一次是以现金形式给付3500元，其中含押金1000元，以后三次均通过手机转账方式给付，其中2015年8月13日2500元、2015年11月12日3100元、2016年2月14日2500元，原告共向被告付款11600元，原、被告双方对以上付款情况无异议，但被告称收到原告2015年11月12日转账的3100元后，把多收取的600元退给了原告妻子，但被告未提供证据予以证实，原、被告双方均认可原告租赁房屋期间应由原告负担的各项费用为600元。被告在庭审中提交了2016年6月12日原告马群签字的收据一份，载明：收到升达置地1-1-202李君退还押金400元，房内水电、有线电视费、天然气已全部结清。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。房屋租赁期间，原告共向被告支付各种款项11600元，扣除应由原告支付的房屋租金10000元、应由原告负担的租房期间产生的各项费用600元，余款1000元应于房屋租赁期满返还原告，2016年6月12日原告马群签字的收据证实原、被告双方已经结清了水电费、有线电视费、天然气等费用、原告收到被告退还的押金400元，但不能说明原、被告双方所有款项已经结清，被告据此抗辩双方所有款项已经结清、不再欠原告款项与事实不符，被告抗辩理由不能成立，被告应将尚欠600元款项返还给原告。被告称收到原告2015年11月12日转账的3100元后，把多收取的600元退给了原告妻子，但被告未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李君于本判决生效后五日内退还原告马群600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟凡江
二〇一六年十二月六日
书记员 戴 红
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第452号
原告：齐钦。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：蒋永霖。
被告：孙烨。
原告齐钦诉被告蒋永霖、孙烨不当得利纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐钦的委托代理人吴志永到庭参加诉讼，被告蒋永霖、孙烨经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐钦诉称，我与被告系业务关系，我在博山区秋谷村旧火车站院内从事硫酸亚铁生产销售业务，两被告的家庭也从事该产品的生产销售业务。2014年，被告蒋永霖以给我推销产品为名，将我的部分产品销售给其自己的客户，并将结算后的销售款13×××90.00元据为己有，拒不返还，该款经我多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告返还不当得利款13×××90.00元。
原告齐钦提供以下证据：1、2014年12月17日，被告蒋永霖给原告出具的凭条一份；2、原告从淄博市博山区民政局调取的两被告结婚登记审查处理表一份。
两被告在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原告与被告蒋永霖系业务关系，均为个体从事硫酸亚铁的生产销售业务，但并未进行工商注册登记。被告蒋永霖与被告孙烨系夫妻关系，两被告于2014年7月25日登记结婚。2014年，被告蒋永霖以给原告推销产品为名，将原告的部分硫酸亚铁拉走后销售给其个人客户，并将销售款据为己有。2014年12月17日，原告找到被告蒋永霖催要上述款项，被告蒋永霖给原告出具凭条一份，内容为：“今挪用公司账户货款13×××90.大写壹拾万叁仟壹佰贰拾玖元.蒋永霖2014.12.17.”被告蒋永霖为原告出具凭条后仍未归还款项，原告为此诉来本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，被告蒋永霖为原告出具的凭条与原告的陈述相互印证，能够证实被告蒋永霖从原告处拉走部分产品对外进行销售，并将销售款据为己有的客观事实。被告蒋永霖从原告处拉走产品对外进行销售，应将销售款给付原告，其将销售款据为己有，无合法依据，并造成了原告的相关损失，已构成不当得利，故应将不当得利款返还原告。本案焦点问题在于被告蒋永霖应返还原告不当得利款项的数额问题。诉讼过程中，原告所提供的被告蒋永霖为其所出具的凭条中对款项的金额大小写并不一致，小写金额为“13×××90”，而随后的大写金额则为“壹拾万叁仟壹佰贰拾玖元”。对此，本院认为，在日常交易习惯中，在当事人出具的凭条中金额大小写不一致的情况下，因金额的大写相比于小写更为规范、严谨，且不易发生更改、变造的情况，在大小写金额不一致，又无其他证据相互印证的情况下，应以大写金额为准。故对被告蒋永霖应返还原告不当得利款项的数额应以凭条中大写的金额为准，即认定被告蒋永霖应返还原告不当得利款项的数额为103129.00元，而非13×××90.00元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。该债务发生于两被告的婚姻关系存续期间内，两被告并未提供证据证明该债务系被告蒋永霖的个人债务，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙烨对被告蒋永霖的该债务应承担共同还款责任。被告蒋永霖、孙烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永霖、孙烨于本判决生效之日起十日内返还原告齐钦不当得利款103129.00元。
二、驳回原告齐钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463.00元，原告齐钦负担282.00元，被告蒋永霖、孙烨负担1181.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年三月五日
书记员 李 君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第452号
原告孟庆余。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告闫朝辉。
被告闫贵余。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
原告孟庆余与被告闫朝辉、闫贵余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆余及其委托代理人任兵、被告闫朝辉、闫贵余的委托代理人何晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫贵余是被告闫朝辉的父亲，二人是合伙关系，共同在自己家开办了家庭作坊，搞轴承座原料加工、销售，闫朝辉的母亲经常帮他们收货、发货。于2010年至2011年期间，二被告购买原告的瓦盒（轴承座原料），价值272961元，因当时没有付款，故分多次给原告出具欠条、收货单等证明手续。经原告多次催要欠款，两名被告于2013年至2014年，分三次给原告退回货物瓦盒（轴承座），价值11万多元，到现在被告尚欠原告货款155221元。原告再三催要，被告推脱不还，特诉至贵院，要求二被告给付货款155221元，并支付逾期还款的利息。
被告方辩称，二被告不欠原告货款155221元，且原告提供的欠条上写明不是孟庆余，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫贵余与被告闫朝辉系父子关系，共同从事轴承座加工、销售业务。自2009年下半年开始，原告与被告发生多次业务往来，原告向被告供应瓦盒，被告累�欠原告货款272961元，原告提供了被告闫朝辉打的十张欠条和被告闫贵余打的三张欠条，被告对此有异议，称闫朝辉打的欠条上写的是欠“孟余”款而不是“孟庆余”，闫贵余打的欠条上没有债权人姓名，只有欠款数额。2013年、2014年，二被告退回原告货物，价值117740元，原告提供了三张退货清单，被告对退货事实没有异议。原告的三个证人白某、张某甲、张某乙出庭作证，证明欠款原告一直在给被告催要。被告称原告于2014年5月1日至2014年7月22日从二被告处拉走价值155007元的货物，二被告不再欠原告货款，被告提供了16份销货清单及一份其它案件的民事上诉状，原告对此不认可，称销货清单收货单位被告备注的是“老狗”，后又自行改为孟庆余，且上面的签字也不是孟庆余本人，上诉状中提到的是安普公司，也不是本案的二被告。
本院认为，被告闫朝辉、�贵余欠原告孟庆余货款155221元，事实清楚，证据确实，予以认定。被告主张原告又拉走价值155007元的货物，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫朝辉、闫贵余给付原告孟庆余货款155221元。
以上给付，判决生效后十日内付清，逾期按中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 王子微
二〇一五年七月二十四�
书 记 员 戴晓倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初392号
原告：张立杰，住潍坊市奎文区。
被告：张强强，住潍坊市潍城区。
原告张立杰诉被告张强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立杰到庭参加诉讼，被告张强强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张强强偿还借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张强强于2015年8月15日向原告借款23000元，后被告张强强又向原告借款2000元，约定2015年9月20日还款。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告张强强未作答辩。
本院认定事实如下：2015年8月15日，被告张强强向原告张立杰借款23000元并出具借条一份，约定当日还清，借款到期后，被告张强强未偿还该借款。2015年9月，被告张强强又向原告借款2000元并出具借条一份，约定2015年9月20日归还，借款到期后，被告张强强未偿还该借款。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在借款后未及时还款，致成纠纷，应负全部责任。双方在借条中，未约定利息，原告主张的利息，被告应自约定的还款之日起至实际付清之日止按年利率6%支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强强偿还原告张立杰借款23000元及利息（自2015年8月15日至实际付清之日按照年利率6%支付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张强强偿还原告张立杰借款2000元及利息（自2015年9月20日至实际付清之日按照年利率6%支付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年三月三十日
代书 记员 赵成友
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第798号
罪犯陈某某，男，1970年1月13日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化。捕前从事个体运输，货车司机。2001年12月13日因犯交通肇事罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓期一年六个月。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年4月26日作出（2012）港刑初字第80号刑事判决，以该犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。其刑期自2011年12月4日起至2014年12月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈某某于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月累计达标分12分。2013年被评为监狱年度表扬。该犯本次交纳罚金人民币3000元，财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯陈某某在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月。其刑期自2011年12月4日起至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3496号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京易才人力资源有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市黎明西路29弄6号机械大厦812A。
负责人：陈俊，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王双平，男，1975年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人南京易才人力资源有限公司温州分公司（以下简称易才公司温州分公司）因与被申请人王双平劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易才公司温州分公司申请再审称：一、王双平具有完全民事行为能力，其于2015年9月以“家里有事，需回家发展”为由将《离职申请》递交给用工单位浙江森马服饰股份有限公司（以下简称森马公司）系其真实意思表示，合法有效。
二、王双平的辞职行为效力有合同约定，且再审申请人认可其辞职行为。双方签订的《派遣员工劳动合同书》第23条约定：王双平主动解除劳动关系的书面通知如已送达用工单位而未及时送达再审申请人的，视为已向再审申请人提出解除劳动合同。据此，王双平于2015年9月25日提交辞职申请，森马公司于2015年9月30日将该情况告知再审申请人，再审申请人在法定期间内没有对其辞职行为提出任何异议，并为其办理了后续离职手续，以实际行为认可其辞职效力。王双平辞职后，未联系过森马公司，也未到再审申请人处报到或通知再审申请人其离职系受到胁迫或者提出其他异议，故王双平系主动辞职。
三、王双平的辞职行为是对劳动关系的解除。王双平在辞职前仅与再审申请人签署过劳动合同，随即被派遣至森马公司，其从未与森马公司建立劳动关系。其辞职行为指向的应是劳动关系，解除的也是劳动关系。虽然其在《离职申请》中将公司一栏混淆，误填为森马公司，但是对其意思表示不能仅从字面意义上去理解，而是应该从法律关系角度分析，结合其辞职理由和辞职后的行为综合判断。其辞职理由是回老家发展，辞职后也未在合理期限内到再审申请人处提出继续上班或者提出否认辞职申请的要求。
四、被派遣劳动者将辞职申请递交给用工单位符合实际操作方式。劳务派遣的特殊性决定了派遣员工平时接受用工单位的直接管理，遇到问题也是先找用工单位，再由用工单位与用人单位沟通，该做法符合常理，也是实际操作中正常和规范的做法。二审判决违背了现实操作中被派遣劳动者无法与用人单位直接对接的事实，脱离实际情况，有违公平正义。
综上，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案主要争议焦点在于王双平2015年9月25日向森马公司提出离职申请行为的法律效力的认定问题。王双平因违反用工单位森马公司规章制度而受到处罚，后于2015年9月25日向森马公司提交员工离职单，离职原因为“家里有事情，需回家发展”，当日与森马公司完成工作交接手续。因此王双平与森马公司之间的用工关系已不存在。虽然王双平与易才公司温州分公司签订的劳动合同第23条约定：王双平主动解除劳动关系的书面通知如已送达用工单位而未及时送达易才公司温州分公司的，视为已向易才公司温州分公司提出解除劳动合同。但根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。易才公司温州分公司并未按照法律规定履行上述法律义务，也未履行相应的管理职责，因此二审法院认定王双平与森马公司之间的用工关系不存在，但不等同王双平与易才公司温州分公司的劳动合同已解除，并无不当。易才公司温州分公司认为王双平自行离职并未向其报告应视为自动解除劳动合同的主张，没有事实与法律依据。二审法院据此判令易才公司温州分公司向王双平支付报酬20460元与经济补偿金1680元，正确。
综上，易才公司温州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京易才人力资源有限公司温州分公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周颖芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2577号
原告：相某甲，男，汉族，新乐市人，务农。
原告：相某乙，女，汉族，新乐市人，务农。
二原告委托代理人：赵某某，系相某乙舅父。
被告：裴某某，女，新乐市人，务农。
委托代理人李某某，女，新乐市人，务农。系裴某某的母亲。
委托代理人刘某某，河北众兴律师事务所律师。
原告相某甲、相某乙与被告裴某某抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某乙及二原告委托代理人赵某某、被告裴某某及其委托代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相某甲、相某乙诉称，被告的丈夫于2013年10月31日发生车祸身亡，遗留被告与二子相依为命，于2015年10月的一天被告娘家人娘家人将其接走，后始终没看孩子，得知被告已与他人结婚，现二原告年事已高，相某甲因车祸住进医院，已无力抚养两个孙子。请求判令被告扶养其子相某丁，相某戊。
被告辩称：关于孩子抚养权的归属，被告希望依法判决。被告并没有遗弃两个孩子，是在被告丈夫死亡后孩子的爷爷奶奶自愿抚养，被告想要开始新生活的时候，孩子的爷爷奶奶拒绝将孩子给被告抚养，是双方口头达成一致意见后孩子由爷爷奶奶抚养。
经审理查明，被告裴某某与前夫相某丙于2011年10月6日生育长子相某丁，于2012年10月4日生育次子相某戊。2013年10月31日发生车祸身亡，2015年农历11月16日被告娘家人将其接走，两个孩子的户口均在原告处，现随二原告生活至今。
以上事实有身份证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告裴某某与前夫相某丙生育两个儿子，相某丙已发生车祸身亡，被告裴某某有抚养孩子的法定义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告裴某某自行抚养其长子相某丁、次子相某戊至独立生活止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠�
二〇一七年九月十九日
书记员 边 婷 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初146号
原告刘波，男，1985年8月24日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告赵洪丰，男，1970年2月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘波诉被告赵洪丰劳务合同纠纷一案中，因原告刘波经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告刘波承担。
审 判 员 于秋生
二〇一六年四月五日
代理书记员 王艺潞
签发人：
核稿人：
拟稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第462号
原告陈华，男，汉族，1977年7月21日出生。
被告陈卫星，男，汉族，1979年10月23日出生。
原告陈华诉被告陈卫星追偿权纠纷一案，原告于2016年2月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告陈华承担。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一六年二月二十二日
书记员 齐英爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05644号
原告田大维（又名田大为），男，1953年10月8日出生。
委托代理人田宇（田大维之子），男。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人李金，主任。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人范友，男，北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会会计。
第三人袁春江，男，1972年11月1日出生。
委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所实习律师。
本院在审理原告田大维诉被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会、第三人袁春江建设工程合同纠纷一案中，原告田大维经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千七百二十四元，由原告田大维负担（已交纳）。
代理审判员 肖金良
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李欣宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1735号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：云南五龙汽车有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：曹忠，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告云南五龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第873号
申请执行人惠州市世展房地产开发有限公司，住所地略。
法定代表人：彭国敏。
被执行人惠州市八骐实业有限公司，住所地略。
法定代表人：罗千浩。
被执行人惠州市海通事业发展有限公司，住所地略。
法定代表人：王玉霞。
被执行人：惠州市永利通金属制品有限公司，住所地略。
法定代表人：黄玉兰。
被执行人王玉霞，女，汉族，住所地略。身份证号略。
关于惠州市世展房地产开发有限公司申请执行王玉霞、惠州市八骐实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、惠州市永利通金属制品有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的裁判书（2014）惠中法民一终字第919号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人惠州市八骐实业有限公司返还1000万元及违约金（按判决书另计），案件受理费209100元，执行费80909元，共计人民币10290009元（违约金、迟延履行利息按照判决书另计，逾期利息依照法律规定另计），被执行人惠州市海通实业发展有限公司、惠州市永利通金属制品有限公司、王玉霞对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，上述被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划扣）被执行人王玉霞、惠州市八骐实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、惠州市永利通金属制品有限公司在银行账户的存款10290009元（详见协助冻结或划扣存款通知书）
二、若第一项存款不足，则查封、冻结（或划扣）被执行人王玉霞、惠州市八骐实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、惠州市永利通金属制品有限公司不足部分等值的财产（房产、土地使用权，车辆、有价证券及债权，详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈仲尧
审判员 龙伟永
审判员 黄志平
二〇一五年三月二日
书记员 黄小薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初163号
原告刘新礼，男，汉族，湘潭市人。
被告湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙），住所地湘潭市九华经开区传奇西路*号。
执行事务合伙人谢晓明。
被告谢晓明，男，汉族，城固县人。
被告刘新建，男，汉族，湘潭县人。
被告欧阳建荣，男，汉族，湘乡市人。
被告粟伟良，男，汉族，湘潭县人。
被告唐万总，男，汉族，湘潭市人。
被告秦玮，男，汉族，湘潭县人。
被告李凤萍，男，汉族，湘潭县人。
被告梁建春，男，汉族，湘潭县人。
被告湘潭九华经济建设投资有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。
法定代表人李文军。
被告湘潭市大华瑞银资产管理有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区传奇西路9号。
法定代表人谢晓明。
本院于2016年1月25日立案受理原告刘新礼与被告湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙）、谢晓明、刘新建、欧阳建荣、粟伟良、唐万总、秦玮、李凤萍、梁建春、湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭市大华瑞银资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，并于2016年1月25日向原告刘新礼送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告刘新礼在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费33480元，原告刘新礼在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告刘新礼在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执938号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用码：11370303004217223N。
法定代表人黄传营，局长。
被执行人山东中北陶瓷有限公司，住所地，张店区沣水镇张二村。
关于申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2016年3月2日向本院申请执行山东中北陶瓷有限公司社保行政处罚一案，经查，被执行人山东中北陶瓷有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执938号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年九月二日
书记员 年家慧
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初822号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼
法定代表人王化，该公司总经理。
被告刘晓林，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告刘晓林物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1518号
原告：潘仁勇，男，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，职务不详。
第三人：赵俪，女，1977年3月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。
本院受理的原告潘仁勇与被告重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、第三人赵俪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条对基层人民法院、中级人民法院有权管辖的民事案件作出了相应规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案属于财产性案件，应当根据标的物即潘仁勇要求撤销的债权金额确定管辖的法院和应当收取的诉讼费，现潘仁勇对五一公司享有的债权为41953452元，五一公司与赵俪转让的债权金额因赵俪尚未与相对方结算而无法确定，潘仁勇要求在41953452元范围内行使撤销权，故本案应当由重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘皓哲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2210号
原告：洪海全，男，1962年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：张志，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告洪海全与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海全到庭参加诉讼，被告张志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪海全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付粮款款19,635元及利息3534元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告张志在原告处收购玉米23,100斤，每斤价格为0.85元，粮款共计19,635元，当时约定第二天付款，但第二天被告以种种理由推脱，拒绝付款。2016年2月6日，我找到被告，被告同意在2016年3月6日给付粮款，并按月支付利息1.5分。但约定的时间到期后，被告至今未给付欠款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告张志在原告洪海全处收购玉米23,100斤，价格为每斤0.85元，粮款共计19,635元。2016年2月6日，被告为原告出具欠据一张，并承诺在2016年3月6日给付粮款，按月支付利息1.5分。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张志从原告洪海全处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。同时，鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告洪海全要求被告给付粮款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后10日内一次性给付原告洪海全粮款19,635元及相应利息（自2016年2月6日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年二月十四日
书记员 孙明健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15181号
原告：罗某，男，1985年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：陈某某，女，1986年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨某某(陈某某之母)，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
原告罗某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年11月29日、12月22日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告陈某某的委托诉讼代理人杨某某、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求平均分割被告账户内的存款47000元，由原告取得23500元。事实及理由：原、被告双方于2015年4月22日登记结婚。婚后未生育子女，后因性格不合，感情破裂，于2016年11月4日经法院调解离婚，离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割。故起诉来院，要求判如所请。
被告陈某某辩称，原告所诉的婚姻基本情况属实。本案诉争的47000元来源于双方办婚礼前原告父母向被告给付10000元、办婚礼后被告父母向被告给付20000元以及双方的工资收入积蓄。后因双方感情不和，被告心情不好，已将40000元用于旅游及医疗。对共同财产的认定应当以离婚时剩余的款项为准。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告陈某某原系夫妻，双方于2015年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情破裂，于2016年11月4日经本院调解离婚，调解协议中未对夫妻共同财产予以分割。
另查明，被告陈某某在中国建设银行376143998883004****账户2016年6月4日余额为47629.55元，2016年10月20日支取40000元，截止2016年11月4日原、被告双方离婚时账户结余7701.11元。
庭审中，原、被告一致确认双方于2015年4月22日登记结婚后就在一起共同居住生活，后于2016年6月初开始分居，直至2016年11月4日离婚前未共同居住生活。原告陈述涉案的47000元系双方登记结婚之后、办婚宴前由原告父母向被告给付10000元，办婚宴后双方父母又分别给付了10000元，加上双方平时工资收入积累下来的，截止双方2016年6月初分居时账户余额有47000元，因双方分居后至离婚时未共同生活，该款项应当属于夫妻共同财产。且被告有隐瞒财产行为，应当少分。被告则认为在双方办婚宴前原告父母给付的10000元不应属于共同财产，办婚宴后的20000元都是被告父母给付的，并举示被告与其母亲杨某某的赠予合同予以证明。双方在分居前确有47000元存款，但其中40000元已被被告用于旅游和医疗，对婚姻关系存续期间的小额开支无需征得原告同意，因此对共同财产的认定应当以离婚时剩余金额为准，且被告并未将涉案的47000元全部用完，不存在隐瞒财产的行为。原告对赠予合同的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的民事调解书，本院依职权调取的原、被告双方的账户明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、继承或赠与所得的财产（除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外），应当属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案中，根据双方当事人的陈述及本院调取的证据，可以证实双方在婚姻关系存续期间取得的款项截止2016年6月初双方分居时尚有47000元，被告虽辩称该款项已用于旅游和医疗，但未举示充分的证据加以证明，且双方分居后该款项并未用于夫妻共同生活，故仍应当作为夫妻共同财产予以分割。被告辩称诉争款项中20000元来源于其父母的赠与，但其举示的赠予合同真实性无法确认，且被告不予认可，故对被告的该项辩称本院不予采信。对原告主张的被告隐瞒财产的行为，因无相应的证据加以证明，本院不予支持。故对诉争的47000元应当作为夫妻共同财产，由原、被告平均分割，因该款项存于被告陈某某账户内，故被告应当给付原告23500元。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力后立即给付原告罗某财产折价款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取交纳194元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄琴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1644号
原告高伟，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告高伟诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司�屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2009年7月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2015年第二季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年7月19日起至2019年7月18日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本�铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1�判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》并要求返还购房款�诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高伟购房款人民币60000元；
二、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼�求；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1476号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人陈强，该支行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告郭凤珍，农民。
被告韦曰孔，农民。
被�谢荣华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告郭凤珍向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月17日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告郭凤珍借款人，被告韦日孔、谢荣华系担保人。合同中约定，被告郭凤珍向原告借款50000元，借款期限自2015年3月20日至2015年10月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计53878.33元。但被告郭凤珍既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦日孔、谢荣华对被告郭凤珍向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦日孔、谢荣华应对被告郭凤珍的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告郭凤珍返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3878.33元（截止到2016年1月30日止），以上本息共计53878.33元。往后利息按合同约�计算。被告韦日孔、谢荣华对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告郭凤珍向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦日孔、谢荣华承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告郭凤珍尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本�被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告郭凤珍向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年4月17日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年4月17日起至2015年4月16日止，被告郭凤珍可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途�借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦日孔、谢荣华对被告郭凤珍欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告郭凤珍于2015年3月20日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年10月15日。贷款的还款期限届满后，被告郭凤珍未按合同约定还本付息，被告韦日孔、谢荣华亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币50000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3878.33元（截止到2016年1月30日止）。原告催还未果，遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告郭凤珍应按约履�偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告郭凤珍逾期未还本付息时，被告韦日孔、谢荣华应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告郭凤珍偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦日孔、谢荣华承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦日孔、谢荣华对被告郭凤珍的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告郭凤珍追偿。被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤珍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告郭凤珍偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月30日利息及罚息为人民币3878.33元；自2016年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦日孔、谢荣华对被告郭凤珍的上述债务承担连带保证责任，被告韦日孔、谢荣华承担连带保证责任后，有权向被告郭凤珍追偿。
本案受理费人民币1147元（原告已预交287元），减半收取574元，由被告郭凤珍、韦日孔、谢荣华�担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 �旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦 柳 桃
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2202号
申请人：周传明，男，1970年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被申请人：葛安亮，男，1993年8月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人周传明与被申请人葛安亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周传明于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛安亮所有的车牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车予以查封。申请人周传明以其在安徽来安农村商业银行股份有限公司南门分理处�5000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人周传明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛安亮所有的苏Ａ×××××号轻型普通货车，期限为三年。查封期间，被申请人葛安亮不得对该车辆进行买卖、过户及抵押。
二、冻结周传明在安徽来安农村商业银行股份有限公司南门分理处的存款5000元，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人周传明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨清华
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡月波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1937号
原告:重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
被告：蒋玲，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝能物业服务有限公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝能物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡君奇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执152号
申请执行人：姜某
被执行人：司某
申请执行人姜某与执行人司某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初4997号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告司某于2016年11月30日前偿还原告姜某借款本息50000元，于2016年12月30日前偿还原告姜某借款本息45000元，于2017年1月30日前偿还原告姜某借款本息50000元，其余诉讼请求原告姜某自愿放弃。如被告司某有任一期未按时足额履行还款义务，原告姜某有权按照借款本息总额为150000元就未履行部分一并申请执行。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告司某负担。因被执行人司某未履行义务，申请执行人姜某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元、案件受理费1650元，合计151650元，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经本院核实，轮候查封了被执行人的房产一套，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人名下有一套房产,本案已轮候查封，暂不能处置。
在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人不采取强制执行措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人姜某与执行人司某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李文托
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终229号
上诉人（原审原告、反诉被告）贾二庆，男，1973年6月29日出生，汉族，住平遥县。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孔宪卿，男，1969年3月29日出生，汉族，住平遥县。
上诉人贾二庆因与被上诉人孔宪卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，贾二庆于2015年5月26日赶着羊群到朱坑村东放羊，在羊吃孔宪卿的红薯时与孔宪卿的羊群相混，双方发生争执中贾二庆遭孔宪卿殴打后住院治疗20天，发生医疗费用5936.5元，留置羊群由孔宪卿饲养至原审法院依据贾二庆提出先予执行申请裁定执行日的2015年9月1日。
原审认为，贾二庆、孔宪卿系同乡邻里，尤为同行，双方更应以相互谦让，互相帮助为美德，但两当事人却因区区小事而发生斗殴致双方蒙受损失，实属双方之过错。孔宪卿殴打贾二庆住院所发生费用由加害人孔宪卿承担，而贾二庆留置羊群所发生费用则应由受益人贾二庆负担。至于贾二庆提出孔宪卿尚有数只羊未归还要求返还，因无任何证据证明当时事件发生时羊群的具体数量，故无法支持。原审判决：一、由孔宪卿赔付贾二庆医疗、误工、陪侍等费用11836.5元。二、由贾二庆支付孔宪卿放羊费用9500元。三、驳回双方其它诉讼请求。四、贾二庆、孔宪卿在本判决生效后十日内履行。五、案件受理费500元，双方各半负担。
一审宣判后，贾二庆不服，上诉请求：依法撤销原审判决第二条；判令被上诉人给付羊10只或折价赔偿；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）依法撤销原审判决第二条。一审判决认定74只羊是上诉人自己留置，而非被上诉人非法扣押与事实不符。第一，被上诉人将羊带回家中并不是由于上诉人主动留置羊群造成的，而是因上诉人被殴打受伤无法管理羊群时，由被上诉人强行将上诉人的74只羊带回家中的，属于非法扣押。第二，上诉人报案后，派出所与法院都责令被上诉人将扣押的羊全部返还。但被上诉人拒不返还，也能说明被上诉人带回羊群是出于扣押的目的，而不是出于善意。第三，被上诉人拒不返还羊群是违法行为，就应当承担由此造成的支出，而不应由上诉人承担喂养费用。在短短的时间内，被上诉人给喂养是应当的，不应当支付费用。第四，如果上诉人没有被殴打也不会发生无法管理羊群而被上诉人带走的情况。造成此情况的原因都是被上诉人的违法行为造成的，被上诉人喂养羊群并不能构成法律上的无因管理，上诉人也不应当返还费用。第五，在羊群尚有上诉人的亲朋好友、主人等前来照料的情形下，被上诉人将羊带回家中的唯一目的只能是非法扣押。(二）缺少的10只理应赔偿。原审判决认定没有证据证明非法扣押的羊群是74只显然是错误的。无论是上诉人报案后派出所的处理，还是法院（2015）平民初字第733号民事裁定书，以及被上诉人提出的反诉状都明确羊的数量是74只。
被上诉人孔宪卿口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，在其管理上诉人贾二庆羊群过程中，因瘟疫等原因有部分羊死亡，当时派出所还照了相，平遥法院也取证了。第二，法院先予执行过程中，上诉人共从其处领走68只羊，这些羊都是发生纠纷后，上诉人留下的，除去死亡的，已经全部返还上诉人。第三，被上诉人没有要扣上诉人羊群的意思，当时上诉人的羊吃了被上诉人所有的红薯，被上诉人主张赔偿，上诉人不答应的情况下，提出扣三只羊，而非整个羊群，这些情况派出所笔录中都有记载。第四，被上诉人与上诉人发生口角后，被上诉人确实踢了上诉人两脚，上诉人报案后就去住院了，也不管自己的羊，所以羊是上诉人自愿留下的，而非被上诉人非法扣押。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一审判决第二项“由贾二庆支付孔宪卿放羊费用9500元”是否有误。上诉人贾二庆认为，其与被上诉人孔宪卿发生纠纷后，孔宪卿强行将上诉人的羊群赶回家中，属于非法扣押，而不是上诉人自己留置，对于被上诉人非善意的喂养，不应当支付费用；此外，上诉人的羊群共有74只羊，被上诉人仅返还其中64只，剩余10只理应赔偿，这一点在派出所的笔录、法院先予执行裁定书，以及被上诉人一审时提交的反诉状中都有记载。被上诉人对上诉人的上述主张持有异议，认为均是上诉人单方陈述，与实际情况不符。经审查，2015年9月1日，一审法院工作人员根据上诉人的先予执行申请，在平遥县朱坑乡朱坑村执行时，告知被上诉人羊群数量以现场清点的为准。在被上诉人养羊场执行过程中，上诉人与被上诉人因绵羊数量以及计算方式发生争执，经执行人员劝阻，上诉人、被上诉人、执行人员清点，上诉人从被上诉人处共领走68只羊（含4只小羊）。据上诉人陈述，现已不具备现场勘查的条件，而其他证据均不能准确、客观、全面地体现上诉人羊群的具体数量，故对上诉人的该项主张难以支持。关于放羊费用一节，因被上诉人孔宪卿确实对上诉人贾二庆所属羊群履行了管理义务，被上诉人贾二庆也从中受益，而上诉人与被上诉人产生纠纷均有过错，一审法院从公平角度，判决上诉人承担一定的费用符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贾二庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 李 波
?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4713号
原告：郭加正，男，1972年7月6日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。
被告：裘双泉，男，1964年7月29日出生，汉族，住址德清县。
原告郭加正（以下简称原告）与被告裘双泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秋颖、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元，支付利息14000元（利息自2016年4月15日按月利率2%计算至2016年11月15日�；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告借款人民币100000元，约定于两个月之后归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告辩称，借款100000元是事实，但我已支付利息10000元。
经质证，本院认证如下：
原告提交的《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月15日向原告借款人民币100000元，约定于两个月之后归还，并出具借条一份。后被告于2016年5月22日向原告支付10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚未归还剩余借款及利息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，则被告应当按约归还借款。现被告未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止2016年5月22日，被告应支付原告利息3700元，被告实际支付10000元，扣除应支付的3700元，其余6300元应视为被告归还原告借款本金，故被告尚欠原告借款本金93700元，借款利息10932元（利息自2016年5月22日按月利率2%计算至2016年11月15日）。综上所述，原告请求过高，应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告裘双泉于本判决生效之日起十日内向原告郭加正归还借款人民币93700元；
被告裘双泉于本判决生效之日起十日内向原告郭加正支付利息10932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告郭加正负担106元，被告裘双泉负担1184元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郑秋萍
?浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4713号原告：郭加正，男，1972年7月6日出生，汉族，住址德清县。委托代理人：徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。被告：裘双泉，男，1964年7月29日出生，汉族，住址德清县。原告郭加正（以下简称原告）与被告裘双泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秋颖、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元，支付利息14000元（利息自2016年4月15日按月利率2%计算至2016年11月15日�；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告借款人民币100000元，约定于两个月之后归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告辩称，借款100000元是事实，但我已支付利息10000元。经质证，本院认证如下：原告提交的《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月15日向原告借款人民币100000元，约定于两个月之后归还，并出具借条一份。后被告于2016年5月22日向原告支付10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚未归还剩余借款及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，则被告应当按约归还借款。现被告未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止2016年5月22日，被告应支付原告利息3700元，被告实际支付10000元，扣除应支付的3700元，其余6300元应视为被告归还原告借款本金，故被告尚欠原告借款本金93700元，借款利息10932元（利息自2016年5月22日按月利率2%计算至2016年11月15日）。综上所述，原告请求过高，应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告裘双泉于本判决生效之日起十日内向原告郭加正归还借款人民币93700元；被告裘双泉于本判决生效之日起十日内向原告郭加正支付利息10932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告郭加正负担106元，被告裘双泉负担1184元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  严月辉二〇一六年十二月二十三日代书 记员  郑秋萍