wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路**号。
法定代表人：胡红波，该公司经理。
委托代理人：毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卉。
一审第三人：夏伟。
再审申请人长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人王卉、一审第三人夏伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。新证据一是二审判决生效后徐立怀之妻张杏云对给付黄坚宇110万元款项性质的证明，该证明显示，张杏云分两次汇入黄坚宇账户共计110万元，是其代徐立怀偿还黄坚宇2010年借款380万元中的借款。据此，二审判决有关张杏云还给黄坚宇的110万元难以认定是偿还380万元借款的结论错误。新证据二是徐立怀对黄坚宇借款530万元是其个人借款，并未用于案涉项目建设，也未进入项目经理部账户，项目经理部对徐立怀等给黄坚宇、王卉出具借条等也不知情，其自愿承担责任。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定路桥公司项目部明确承认黄坚宇案涉的530万元包含在730万元借条内且已用于项目建设错误，该认定与借条内容不符。根据借条内容，借条并未明确写明包括530万元在内的730万元均用于了项目建设，只写了借款730万元。实际情况是，路桥公司项目部并未收到730万元，黄坚宇实际的出借金额也仅为200万元。（三）二审判决处理无独立请求权的第三人夏伟的有关请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），应予以纠正。第三人夏伟在本案中是无独立请求权的第三人，其于2009年11月23日出借给申请人的100万元，与本案无关，一审已告知夏伟另行主张权利。一审判决后，夏伟并未上诉，表示其对此没有异议，但二审判决又将案涉100万元作为本案一并处理错误，违反了民事诉讼法的相关规定，属于认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院认为，因路桥公司通过一审第三人夏伟归还欠款过程中对给付王卉和黄坚宇的款项部分未加区分以及黄坚宇的实际借款数额对本案认定事实的影响，同时考虑路桥公司的再审申请事由亦主要涉及另案黄坚宇诉路桥公司民间借贷纠纷中黄坚宇出借款项的事实认定，而未对王卉的出借事实等提出异议，故本案审查如下：（一）关于路桥公司提供的新证据认定及采信问题。第一，关于张杏云的证明问题。经查，路桥公司在一审中曾经提出过张杏云的《还款凭证》但并未提供张杏云本人关于该笔款项性质的说明，二审中路桥公司提交张杏云和徐立怀的结婚证，结合一审中提供的证据十五中的两份凭证，拟证明张杏云支付的110万元即是归还涉案380万元的借款。路桥公司再审申请中再次提出张杏云关于380万元中110万元款项性质的证明，但该证明为证人证言性质，能否推翻二审判决认定的事实，需结合证据的内容及其证明力予以具体分析。对于110万元是否属于偿还380万元借款的问题，关键是双方当事人在还款时的意思，即汇款时是否以清偿债务为目的。原审期间，黄坚宇对该笔款项是徐立怀归还380万元欠款一直不予认可。路桥公司现虽举出张杏云提供的证明，但该证明与案件其他事实相互矛盾，即徐立怀夫妇汇款110万元近一年后，路桥公司项目部于2011年6月、9月先后向黄坚宇开具金额为730万元和800万元的现金支票，并加盖徐立怀的个人印章，代表项目部向黄坚宇确认和承诺借款数额仍为730万元，而该730万元即包括争议的380万元。这一事实与张杏云现在提供的证明相矛盾，而证人证言的证据效力明显低于二审判决已经质证的书证。据此，路桥公司提供张杏云的该证明难以推翻二审判决对有关事实的认定。同时，路桥公司再审申请中所举张杏云的证明属其在原审中应予举证、亦有能力举证的范围，但路桥公司对此并未举证。根据民事诉讼法第六十四条、第六十五条之规定，本院对路桥公司提供的该证据不予采纳。第二，关于徐立怀向黄坚宇借款530万元的性质、用途及开具借条情况的证明问题。路桥公司再审申请中提供了徐立怀有关黄坚宇530万元借款部分的证明，其性质也属证人证言性质，徐立怀述称其当时向黄坚宇的530万元借款与乐自高速公路路基土建工程lj4合同项目（以下简称乐自高速项目）无关，款项也没有进入该项目经理部的账户，未用于项目建设，且其向黄坚宇和王卉开具借条的行为该项目经理部也并不知情。经查，路桥公司与徐立怀签订2010年12月7日《内部施工承包协议》后，路桥公司按约向乐自高速项目部派驻了项目负责人林佳平和会计朱伟，项目经理部公章由林佳平保管，项目经理部财务专用章由朱伟保管；同年12月26日，徐立怀即以项目部名义向王卉出具了880万元借条一张。2011年6月25日及同年9月25日，两次向王卉开具金额为680万元的现金支票，支票均有项目经理部财务专用章和徐立怀、林佳平的个人名章，并填有四个不同的支付密码。审理中，黄坚宇提供公安机关对徐立怀的调查笔录一份，路桥公司经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据内容表明徐立怀承认黄坚宇的530万元借款用于了乐自高速项目，同时认为路桥公司有严格的公章及财务管理制度，知晓借款和还款事宜，且按约实际支付了部分利息。上述证据相互印证，能够证明项目部使用了该款项并知道徐立怀的用款事宜，徐立怀现提供的有关证明与上述证据相矛盾，本院认为也不足以推翻二审判决的相关事实认定。（二）关于路桥公司向黄坚宇的实际借款数额问题。经查，路桥公司项目部是路桥公司内设机构，项目部成立后，徐立怀对其之前投入项目中的有关借款以该项目部名义向黄坚宇予以了确认和承诺，法律对此并不禁止。根据案涉乐自高速项目经理部向黄坚宇开具的借条内容，730万元借款即包括项目部成立前徐立怀对黄坚宇的个人借款部分，且之后还向黄坚宇开具过现金支票，路桥公司认为该项目经理部对黄坚宇的借款仅包括黄坚宇通过桐庐雄创酒店管理有限公司转入的200万元，与原审已经查明的事实不符。至于徐立怀是否存在挪用项目资金和需承担内部责任问题，路桥公司可另寻途径解决，本院不予审查。据此，原审在路桥公司向黄坚宇、王卉分别借款730万元、880万元基础上认定相关事实，并无不当。（三）二审判决处理夏伟的出借款项是否构成程序违法的问题。经查，一审中夏伟作为第三人主要是作为借贷双方的中间人进行代收代付，对其转入路桥公司的100万元，其在答辩中也一直主张是代黄坚宇退还给路桥公司的款项，而路桥公司并没有举出证据证明其与夏伟存在合同关系。同时，该款项与本案一审原告黄坚宇的诉讼请求有关，属事实认定的一部分，二审的认定并不损害一审第三人夏伟的相关权益；另外，二审判决仅对黄坚宇与路桥公司应承担的权利义务进行了判决，并未涉及一审第三人夏伟的实体权利和义务。据此，二审判决纠正一审判决中的相关事实认定同时确认该笔款项属黄坚宇与路桥公司之间发生的款项，并无不当。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长沙市公路桥梁建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王慧娴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第19号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行（原中国建设银行吉林铁路专业支行）。
负责人：张慧珠，该支行行长。
原审被告：杨新廷。
原审被告：吉林市明旺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王明浩，该公司经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行与原审被告杨新廷、吉林市明旺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2005年8月10日作出（2005）昌民二初字第142号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监字（2014）22020000063号民事抗诉书，以原审判决认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年九月三日
代理书记员 陈禹竹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1132号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：石丽玲，女。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告石丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00304号
原告芮阿林。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告芮阿林诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告芮阿林的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮阿林诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款4000元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币4000元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月与被告公司签订劳动合同，2014年6月20日，双方解除劳动合同关系。2015年1月4日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款4000元，被告公司出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除劳动合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告芮阿林工资款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第124号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：郎联明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告郎联明信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郎联明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告郎联明的起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1号
上诉人（原审原告）：刘怀玉，男，1942年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘华，男，1966年9月5日出生，汉族，系刘怀玉之子。
被上诉人（原审被告）:刘卫京，男，1964年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大杨房地产开发有限公司，住所地，呼和浩特市赛罕区地质南街8号盈嘉国际B座21层2701号。
法定代表人：杨强，公司经理。
委托诉讼代理人：李文钢，男，1972年4月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园12号楼5单元401室，系公司项目负责人。
上诉人刘怀玉因与被上诉人刘卫京、内蒙古大杨房地产开发有限公司（以下简称大杨房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2017)内0823民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘怀玉的委托诉讼代理人刘华，被上诉人刘卫京、被上诉人内蒙古大杨房地产公司的委托诉讼代理人李文钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院(2017)内0823民初1504号民事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘怀玉。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 尚 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第685号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：苏秉钧。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告苏秉钧承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费211元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年四月二十二日
书记员 林骄阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第465号
原告：奎屯君合房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏宏，该公司经理。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：赵敬勇。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告奎屯君合房地产开发有限责任公司（以下简称君合房产公司）与被告赵敬勇不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，被告赵敬勇于2015年4月23日向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月13日作出（2015）奎民初字第465号民事裁定书，驳回被告赵敬勇对本案管辖权提出的异议。被告赵敬勇对该裁定不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。2015年7月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州立终字第99号民事裁定，驳回被告赵敬勇的上诉，维持（2015）奎民初字第465号民事裁定书。2015年9月17日，本案依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告君合房产公司的委托代理人黄保英、被告赵敬勇的委托代理人李永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君合房产公司起诉称，2012年5月17日，被告赵敬勇持借条向奎屯市人民法院提起诉讼，要求我公司偿还其350000元借款，并支付违约金30000元，奎屯市人民法院作出（2012）奎民初字第543号民事调解书，我公司一次性支付被告赵敬勇借款本金350000元、违约金30000元，并承担3500元案件受理费。2012年5月20日，被告赵敬勇持（2012）奎民初字第543号民事调解书向奎屯市人民法院申请执行，2012年8月25日，我公司向被告赵敬勇支付案件款300000元。2014年1月26日，经奎屯市人民法院再审，作出（2013）奎民再字第3号民事判决书，撤销了（2012）奎民初字第543号民事调解书，驳回了本案被告赵敬勇的诉讼请求。因（2012）奎民初字第543号民事调解书被撤销，被告赵敬勇取得300000元已无事实及法律依据，故诉至法院请求判令：一、被告赵敬勇返还原告300000元；二、被告赔偿原告利息损失57600元（300000元×6.4%×3年（2012年8月25日—2015年8月24日）］；三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告赵敬勇答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，实际上原告君合房产公司尚欠我250000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，本案被告赵敬勇作为原告起诉本案原告君合房产公司，诉请本案原告君合房产公司归还借款350000元，承担违约金30000元，并承担诉讼费，经本院主持调解，双方达成调解协议，即本案原告君合房产公司于2012年5月20日前支付本案被告赵敬勇借款本金350000元、违约金30000元，本院作出（2012）奎民初字第543号民事调解书。
2012年8月25日，原告君合房产公司支付被告赵敬勇300000元，其中100000元是履行（2012）奎民初字第543号民事调解书的内容。
2013年4月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民申字第51号民事裁定书，指令奎屯市人民法院再审（2012）奎民初字第543号案。2014年1月26日，奎屯市人民法院作出（2013）奎再字第3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2012）奎民初字第543号民事调解书；二、驳回被申请人（原审原告）赵敬勇的诉讼请求。该判决书现已生效。
另查明，原告君合房产公司因本次诉讼支付保全费1079元、诉讼财产保全责任险保险费2235元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，（2012）奎民初字第543号民事调解书、收条、中国建设银行客户回单、（2013）奎民再字第3号民事判决书、保全费票据、诉讼财产保全责任险保险费票据经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据庭审查明的事实，奎屯市人民法院作出的（2012）奎民初字第543号民事调解书被撤销，因此，被告赵敬勇依据该调解书取得100000元案件款已无合法依据，构成不当得利，应当返还原告君合房产公司履行（2012）奎民初字第543号民事调解书支付的100000元案件款，并赔偿相应的利息损失。故原告君合房产公司要求被告赵敬勇返还100000元案件款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告君合房产公司主张的保全费1079元、诉讼财产保全责任险保险费2235元，合计3314元，系因本次诉讼产生的实际损失，根据庭审查明的情况，由原、被告各承担一半。对被告赵敬勇辩称的原告君合房产公司尚欠其250000元的意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵敬勇于本判决生效之日起十日内返还原告奎屯君合房地产开发有限责任公司100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次存款年基准利率自2012年8月25日计算至本判决生效之日止）；
二、被告赵敬勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告奎屯君合房地产开发有限责任公司保全费、诉讼财产保全责任险保险费损失合计1657元。
案件受理费减半收取3449元（原告已预付3449元）由原告奎屯君合房地产开发有限责任公司负担2449元，被告赵敬勇负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳羽斐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初883号
原告狄凤全，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
委托代理人狄灿，电话153XX****XX。
被告狄凤章，住河北省兴隆县。电话152XX****XX。
委托代理人狄海亮，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告狄万良，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
委托代理人狄凤芝，现住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
本院在审理原告狄凤全与被告狄凤章、狄万良排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄凤全撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告狄凤全负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢子达
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行审字第30号
申请执行人岳阳市地方税务局稽查局。
法定代表人殷小平，局长。
委托代理人戴萍果，该局工作人员。
委托代理人龚海良，该局工作人员。
被执行人岳阳富安置业有限公司。
法定代表人程勇，董事长。
申请执行人岳阳市地方税务局稽查局于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对岳阳富安置业有限公司于2014年6月23日作出的岳地税稽处（2014）10号税务处理决定和2014年8月1日作出的岳地税稽罚（2014）4号税务行政处罚决定。
本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市地方税务局稽查局作出的岳地税稽处（2014）10号税务处理决定和岳地税稽罚（2014）4号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2015年11月24日向本院提交撤回强制执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市地方税务局稽查局岳地税稽处（2014）10号税务处理决定书和岳地税稽罚（2014）4号税务行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1798-1号
原告：广州仙海网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：浦楠，执行董事兼经理。
委托代理人：江敏兰，该司职员。
被告：广州昊动网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱飞宇。
本院在审理原告广州仙海网络科技有限公司诉被告广州昊动网络科技有限公司著作权合同纠纷一案中，原告广州仙海网络科技有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州仙海网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费149970元减半收取74985元、保全费5000元，由原告广州仙海网络科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 胡文远
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁凝意
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第101号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人段某某，男，39岁。因涉嫌交通肇事于2014年5月4日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月14日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人李文，河南地依律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月13日5时许，被告人段某某驾驶牌号为豫B022**的三轮汽车行至开封市鼓楼区寺后街三民胡同南口处，将路口的下水道井盖压坏，造成三轮汽车向左侧翻，将被害人张某甲挤在胡同墙上造成其当场死亡。事故发生后，被告人段某某拨打报警电话并在现场等候处理。经法医学尸体检验鉴定，张某甲系机械性窒息死亡；经交通事故认定书认定，段某某应负事故的全部责任，张某甲不负事故责任。
公诉机关认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的意见，对公诉机关的指控不持异议，但辩称被告人在案发后，主动拨打110、120报警电话，抢救被害人，在现场等候民警处理，向公安机关供述犯罪经过，属自首，并积极与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人段某某判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2014年4月13日5时许，被告人段某某驾驶牌号为豫B022**的五征奥翔农用三轮汽车行至开封市鼓楼区寺后街三民胡同南口处，将路口的下水道井盖压坏，造成三轮汽车向左侧翻，致使被害人张某甲挤在胡同西墙上造成其当场死亡。事故发生后，被告人段某某拨打报警电话并在现场等候处理。经法医学尸体检验鉴定，张某甲系机械性窒息死亡；经交通事故认定书认定，段某某应负事故的全部责任，张某甲不负事故责任。
本案在审理过程中，被告人段某某及家属张某丙与被害人亲属古某某（被害人张某甲之妻）、张某乙（被害人张某甲之子）的代理人于2014年10月24日达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币24万元整（不包含已支付的17000元和保险公司应赔付的交强险费用。交强险费用由被害人亲属古某某、张某乙到保险公司理赔），被害人亲属古某某、张某乙对被告人段某某给予谅解，表示不再追究被告人段某某的刑事责任和民事责任。请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
查获经过、段某某行驶证、驾驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、血醇检验报告单、勘验笔录及照片、调解协议书，证人李某某、古某某证言，被告人段某某供述等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人段某某在事故拨打报警电话和急救电话后，在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人段某某主动赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马玉宏
审判员 何云娣
审判员 肖立新
二〇一四年十月二十八日
书记员 侯婷婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第101号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人肖某，女，1974年10月24日生，汉族，初中文化，无业。2011年4月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。2014年2月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月17日23时许，民警接举报对被告人肖某居住的本市秦淮区范家塘188号进行调查，从上述地点查获毒品疑似物11袋。经鉴定，上述物品净重11.369克，皆检出甲基苯丙胺成本。被告人肖某被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、情况说明等，证人薛某、沈某、王某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书以及肖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品管制的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人肖某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年8月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一四年四月九日
见习书记员 朱伶仪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4246号
原告：朱自赏。
被告：卢阿四。
原告朱自赏为与被告卢阿四民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告朱自赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱自赏负担。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶彬彬
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0069号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被执行人冯磊。
被执行人顾津化。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与冯磊、顾津化金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人暂不具备可供执行财产，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0069号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3568号
原告许继变压器有限公司，住所许昌市高新技术工业园区。
法定代表人王武杰，职务董事长。
社会信用代码914110006151001476。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所专职律师。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所兼职律师。
被告唐山市国航电力建筑安装有限公司，住所丰南区东板桥村南。
法定代表人王国航，职务总经理。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所专职律师。
委托代理人么岚，河北燕南律师事务所实习律师。
原告许继变压器有限公司与被告唐山市国航电力建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人周鑫阳、被告方的委托代理人翟江妹、么岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许继变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1063000元及逾期付款利息暂计5000元（期限自2015年1月2日至被告实际付清货款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率上浮50％计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，2012年4月8日，2012年10月10日，2013年9月5日，原告与被告分别签订三份《工业品买卖合同》。合同约定，原告向被告供应变压器42台，合计总价款4365000元，货款结算方式为分批支付。合同签订后，原告实际向被告供应变压器40台，总货款4158000元。被告在支付3095000元货款后，剩余货款1063000元至今未付，故向法院起诉，要求被告支付货款及逾期付款利息。
被告唐山市国航电力建筑安装有限公司的委托代理人辩称：1、原告的诉讼主张已经超过法律规定二年的诉讼时效。2、原、被告间之前确实有过业务关系所欠货款数额833000元，而非是原告诉请的数额。3、原告主张的逾期付款利息，没有事实和法律依据不应支持。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，原、被告签订了工业品买卖合同，原告为出卖人，被告为买受人，主要约定“购买SCB10-1250KVA干式变压器12台，单价105000元，金额1260000元交货期限5月1日前。质量标准：按国标，招标文件，技术要求执行。出卖人负责货运到唐山市国航电力建筑安装有限公司，如5月10日前未到货，按合同总金额0.2％来赔偿。汽车运费由供方负担。结算方式：预付款30％，货到款20％，验收款45％，质保金5％”。2012年4月30日原告将12台Ｓ×××××-1250/10干式变压器送到被告处。被告方万海涛收到上述货物并验收。2012年10月10日原告为出卖人与被告作为买受人签订了工业品买卖合同，主要约定“购买SCB10-1250KVA干式变压器18台，单价103500元，金额1863000元，交货期限20天。质量标准，按国标，招标文件，技术要求执行。出卖人对质量负责的条件及期限质保期一年。出卖人负责货运到唐山市国航电力建筑安装有限公司。如规定日期前未到货，按合同总金额0.2％来赔偿，汽车费用由供方负担。结算方式：预付款25％，货到款25％，验收款45％，质保金5％”。2012年11月8日，原告将18台Ｓ×××××-1250/10干式变压器送到被告处。被告方万海涛接收并验收。2013年9月5日。原告方为出卖人，被告方为买受人。签订了工业品买卖合同，主要约定“购买SCB10-1250KV干式变压器12台，单价1035000元，金额1242000元，交货期限25天，质量标准按国标，招标文件，技术要求执行，出卖人对质量负责的条件及期限货到现场十四个月。出卖人负责货运到唐山市国航电力建筑安装有限公司。如规定日期未到货，按合同总额的0.2％来赔偿，汽车费用由供方负担，结算方式预付款30％，货到三个月内65％，质保金5％”。被告于2013年10月16日送到被告处4台，2013年10月24日送到被告处4台，2013年11月2日送到被告处2台，并由被告方工作人员接收并验收。以上40台变压器货物总价款4158000元，被告分别于2012年4月17日给付原告货款378000元，2012年4月24日给付原告货款252000元，2012年9月27日给付原告货款500000元，2013年9月2日给付原告货款500000元，2013年9月11日给付原告货款300000元，2014年1月26日给付原告货款395000元，2014年7月1日给付原告货款500000元，2015年2月10日给付原告货款500000元，给付货款合计3325000元，尚欠原告货款833000元。被告收到原告出售的干式变压器最后的期限2013年11月2日。双方约定货到现场十四个月为出卖人对质量负责的条件及期限，即为2015年1月2日。此后原告方以顺丰速递、邮寄、电话等方式向被告催要尚欠的货款，被告未付。
本院认为，原、被告所签订的三份工业品买卖合同为有效合同，原告作为出卖人将标的物交付被告，被告方应当按双方的约定期限支付价款。被告最后一批收到原告交付标的物期限是2013年11月2日。双方约定原告对质量负责的条件及期限，该期限届满。被告应向原告支付尚欠的货款。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告逾期付款，主张被告以支付利息方式赔偿损失，该损失应以人民银行同期同类人民币货物基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告所陈述称原告主张超出诉讼时效，在原告出示向被告追索货款的相关证据后，被告虽提出异议，但未提出反驳的证据，对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山市国航电力建筑安装有限公司于本判决生效后七日内支付原告货款833000元并赔偿原告逾期付款的损失。此损失的计算方式从2015年1月3日始，以833000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由原告负担1250元，被告负担5955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙冬梅
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初156号
原告付本武，男，1965年10月14日出生，汉族，现住沾河林业局。
被告杨国兴，男，45岁，汉族，现住沾河林业局。
本院在审理原告付本武诉被告杨国兴土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付本武撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 丁树桓
二〇一六年七月十一日
书记员 刘翰林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第177号
原告：余某某。
被告：罗某某。
原告余某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不
明，本案依法组成合议庭，于2010年8月31日对本案公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被
告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称：2009年4月30日，被告因经营所需向
原告借款人民币200000元，约定月息8厘，借期一年，并出具
借条一份。嗣后被告爽约，原告催讨无果。现诉请：1.判令被
告即时归还原告借款人民币200000元，并支付按月息8厘计算
的、到实际归还日止的利息；2.本案诉讼费依法由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年4月30日
向原告借款人民币200000元，约定借期一年，月利率为8‰。
被告至今未还本付息。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约如期履行还本付息的义务。原告的诉请合法，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告余某某
借款人民币200000元，并支付原告自2009年4月30日起至本判
决确定的履行日止、按月利率8‰计算的利息。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第177号原告：余国浓，女，1959年12月21出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告余国浓为与被告罗安国民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年8月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余国浓到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余国浓起诉称：2009年4月30日，被告因经营所需向原告借款人民币200000元，约定月息8厘，借期一年，并出具借条一份。嗣后被告爽约，原告催讨无果。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币200000元，并支付按月息8厘计算的、到实际归还日止的利息；2.本案诉讼费依法由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年4月30日向原告借款人民币200000元，约定借期一年，月利率为8‰。被告至今未还本付息。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按约如期履行还本付息的义务。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗安国于本判决生效之日起七日内归还原告余国浓借款人民币200000元，并支付原告自2009年4月30日起至本判决确定的履行日止、按月利率8‰计算的利息。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚代理审判员  郑 蕾二〇一〇年八月三十一日代书 记员  许珊珊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00033号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
一审原告、二审上诉人：ＸＸＸ，男，1955年9月12日出生，汉族，陕西省商洛市人，无业。
一审被告、二审被上诉人：西安市莲湖区工业总公司。
法定代表人：于建文，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：西安市表盘厂。
原法定代表人：石长胜，该厂厂长。
一审第三人：霍留成，男，1951年3月19日出生，汉族，西安航空专科学校退休职工。
一审第三人：曹辉，男，1951年1月16日出生，中铁一局四公司退休职员，住咸阳市秦都区玉泉西路秦跃小区5-2-1-102号。
ＸＸＸ与西安市莲湖区工业总公司、西安市表盘厂、霍留成、曹辉物权确认纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）西民再终字第00013号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月16日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2014）61000000048号民事抗诉书，以西安市中级人民法院（2012）西民再终字第00013号民事判决认定事实不清，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王蒙萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05048号
原告刘宗元，男，1969年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈祖华，女，1982年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘宗元与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗元的委托代理人陈祖华，被告重庆银兆电子城的委托代理人尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗元诉称，原告刘宗元与被告银兆电子城于2012年5月18日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为2729元，第三年的年年租金为2865元。第四年年租金为3002元，第五年年租金为3152元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年、第二年能按时支付租金，2014年起就不按时支付租金，被告共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日，之后未再向原告支付租金。被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金1432.5元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年8月10日，尚欠原告租金1551元。
经审理查明，原告刘宗元与被告银兆电子城于2012年5月18日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为11.37平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米20元计算，年租金为2729元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米21元计算，年租金为2865元，第四年租金以每月平方米22元计算，年租金为3002元，第五年租金以每月每平方米23.10元计算，年租金为3152元。租金支付时间按三个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，同时约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按三个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告已向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年8月10日的租金1551元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金1432.5元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至8月10日的租金1551元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘宗元与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告刘宗元支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘宗元与被告重庆银兆电子城于2012年5月18日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告刘宗元支付2015年2月1日至2015年8月10日的租金1551元，并支付违约金1000元；
三、驳回原告刘宗元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年八月十日
书记员 李瑞雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更353号
罪犯徐利民，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年9月18日作出（2013）衢刑初字第161号刑事判决，以被告人徐利民犯受贿罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯徐利民，证人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执执行机关认为，罪犯徐利民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐利民对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯徐利民减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯徐利民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；
罪犯徐利民已退出赃款。
上述事实，有证人陈某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯徐利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐利民准予减刑一年（刑期自2013年4月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涟刑执字第00006号
罪犯程建国，农民。因犯故意伤害罪，于2012年12月5日被刑事拘留，同月28日取保候审。
2013年8月15日本院作出（2013）涟刑初字第0297号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人程建国有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。现涟水县司法局书面建议本院撤销对罪犯程建国的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
涟水县司法局提出，2014年7月底一天夜里，程建国在所开房间内与他人吸食毒品，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对程建国撤销缓刑。
经审理查明，罪犯程建国于本院（2013）涟刑初字第0297号刑事判决生效后开始接受社区矫正，于2014年7月31日夜在涟水县涟城镇尚客优宾馆其所开的411房间内与他人一起吸食毒品。涟水县公安局于2015�2月3日以涟公（涟）行罚决字（2015）145号行政处罚决定书，决定对程建国予以行政拘留二十日并处罚款五千元的处罚。
上述事实，有涟水县公安局行政处罚决定书、询问笔录、现场检测报告书、涟水县司法局出具的关于撤销程建国缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程建国在缓刑考验期限内，违反了法律、行政法规的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）涟刑初字第0297号刑事判决中对罪犯程建国有期徒刑三年，缓刑四年的宣告缓刑部分。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月十一日
�记员孙乙煊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初981号
原告某联社。
委托代理人贾某。
被告杨某。
本院在审理原告某联社与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第605号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：金从官。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告金从官信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。黄岩建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼；被告金从官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2011年6月21日，被告金从官向原告黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了龙卡汽车卡领用协议一份，约定：被告金从官已知悉并同意遵守全面理解《中国建设银行龙卡信用卡章程》，因使用信用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由原告黄岩建行在被告账户内直接记收；被告承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款；被告在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，黄岩建行向被告金从官发放了龙卡汽车卡，卡号为43×××56，信用额度为15000元。被告使用该卡进行了消费，截止2014年2月18日，积欠透支本金12983.63元，产生利息3659.12元、滞纳金1211.69元。该款被告至今未付。请求判令被告返还截止2014年2月18日的信用卡透支款本金12983.63元、利息3659.12元、滞纳金1211.69元及自2014年2月19日起至实际付款之日止按龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告金从官未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证
明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议各一份，证明被告申请办理龙卡汽车卡及双方签订协议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程一份，证明龙卡贷记卡的相关规定及利息计算方式的事实。
4、银行卡明细账一份，证明截止2014年2月18日，被告使用龙卡汽车卡透支本金12983.63元，产生滞纳金1211.69元、利息3659.12元的事实。
被告金从官未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。原告依约为被告办理了龙卡汽车卡，并提供了相应的服务，已履行了义务。被告以其持有的龙卡汽车卡（卡号为43×××56）进行透支消费后，未按期偿还透支款项，截止2014年2月18日，积欠透支本金12983.63元，产生利息3659.12元、滞纳金1211.69元，该款被告应予以清偿，并应按龙卡汽车卡领用协议约定的利率支付自2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从官于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金12983.63元和截止2014年2月18日的利息3659.12元、滞纳金1211.69元，并支付自2014年2月19日起至判决确定给付之日止按龙卡汽车卡领用协议约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费400元，合计646元，由被告金从官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费246元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年八月八日
代书 记员 林 赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4462号
罪犯祖力哈。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）乌中刑初字第180号刑事判决，认定祖力哈犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；经本院2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年。刑期历次减刑变动后止日为2027年2月22日。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯祖力哈的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯祖力哈在服刑改造期间，被评为改监狱造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯祖力哈在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖力哈在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖力哈予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第15号
申请人：林耀联，男，1970年8月3日出生。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被执行人：谭炳桓，男，1945年10月20日出生。
关于林耀联与谭炳桓申请民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）江开法民二初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还借款本金40万元及违约金给申请人，并承担案件诉讼费11750元，但被执行人逾期未能义务。根据申请人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行的过程中，于2013年12月25日申请人提出向蓬江区人民法院申请参与分配，本院已按照相关规定办理。另经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供的财产线索。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令其在指定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请人逾期未能提供。
本院认为，被执行人的主要财产被其他人民法院予以执行，申请人已申请参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第15号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年四月八日
书 记 员 关炳耀
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1143号
原告：吴某甲。
原告：卢某某。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲、卢某某与被告吴某乙赡养费纠纷一案中，原告吴某甲、卢某某于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲、卢某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、卢某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告吴某甲、卢某某负担。
审判员 李辉寰
二〇一五年九月十七日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第384号
原告：高岳林。
委托代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：周意洋，广东百健律师事务所实习律师。
被告：张建生。
原告高岳林诉被告张建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岳林委托代理人林燕婷到庭参加了诉讼。被告张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月20日向原告出具借条，确认共欠原告45000元并承诺每月至少偿还500元，否则按月息1分计算利息。经原告多次催促，被告至今未偿还任何款项。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告向原告偿还借款45000元及利息，利息自2014年3月20日起按1分息计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张建生未作答辩。
经审理查明：高岳林主张张建生因资金周转需要向其借款，其于2014年3月20日之前以现金形式出借45000元给张建生，张建生于2014年3月20日向其出具借条，但张建生至今未偿还本金也没有支付利息。为证明其主张，高岳林向本院提供了《借条》，内容为：“今借到高岳林人民币共计肆万伍仟元正（￥45000）。从2014年3月份起，每月最少还款伍佰元（￥500），否则按月息1分计。借款人：张建生”，借条落款日期为2014年3月20日。庭审中高岳林主张借条为张建生本人书写并签名，借条中约定的月息1分即年利率12%。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。高岳林主张其于2014年3月20日前以现金形式出借45000元给张建生，并提供了张建生书写并签名的借条予以佐证，张建生未抗辩亦没有提供相反的证据，故本院对高岳林的主张予以采纳，确认张建生向高岳林借款45000元。借款人应当按照约定的期限支付利息，借条明确约定“从2014年3月份起，每月最少还款伍佰元（￥500），否则按月息1分计”，张建生至今未偿还任何借款，现高岳林主张张建生按照年利率12%的标准支付2014年3月20日至清偿之日止的利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告高岳林45000元，并支付该款自2014年3月20日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告高岳林的其他诉讼请求。
本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费463元由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄桂欢
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1467号
罪犯杨传庆，别名二小，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月25日以（2010）临刑三初字第14号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨传庆有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨传庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传庆准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月31日起至2019年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初201号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被寿县公安局取保候审，2016年7月19日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年6月12日15时40分许，被告人周某驾驶皖D×××××号小型轿车，沿寿县石三路由北向南行驶至1KM＋100M处路段时，因超速行驶，采取措施不当致车辆失控，将路边同向行人王某撞倒，致王某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某拨打了120急救及报警电话，在将被害人王某送至医院抢救后又返回事故现场等候民警处置。被害人王某经医院抢救无效于2016年6月14日死亡。经寿县公安局法医学鉴定：王某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周某负此事故的全部责任。2016年6月20日，被告人周某与被害人王某近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得了被害方的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异
议。
经审理查明：2016年6月12日15时40分许，被告人周某驾驶皖D×××××号小型轿车，沿寿县石三路由北向南行驶至1KM＋100M处路段时，因超速行驶，采取措施不当，导致车辆失控，将路边同向行人王某撞倒，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某拨打了120急救及报警电话，在将被害人王某送至医院抢救后又返回事故现场等候民警处置。被害人王某经医院抢救无效于2016年6月14日死亡。经寿县公安局法医学鉴定：王某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人周某负此事故的全部责任。2016年6月20日，被告人周某与被害人王某近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、到案情况说明、被告人周某和被害人王某的户籍信息、前科查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证件、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00362号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）164号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第1744号交通事故技术鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）毒鉴字第1145号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人方某的证言、被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人周某拨打了120急救及报警电话，在将伤者送至医院抢救后又返回事故现场，等候交警处理，后经传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人周某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4276号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男。
被告郭逢加，1950年8月13日，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭逢加物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴琳婷（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3120号
原告梁金同，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。
被告金吓炉，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告梁金同与被告金吓炉民间借贷纠纷一案
中，原告梁金同于2015年9月17日以其与被告金吓炉欲另行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁金同向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁金同撤回起诉。
本案案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由原告梁金同负担。
审判员 杨昌君
二〇一五年九月十七日
书记员 林 清
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖终99号
上诉人（原审被告）:江苏工民建设发展有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。
法定代表人：沈冰冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市江北新型建材有限公司,住所地安徽省马鞍市郑浦港新区姥桥镇官塘村。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
上诉人江苏工民建设发展有限公司因与被上诉人马鞍山市江北新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1500号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《江北商砼混凝土销售对账函》显示混凝土的浇筑部位为图书馆后浇带。2013年双方签订的《商品混凝土购销合同》约定的工程为河海大学文天学院1#2#3#宿舍楼、服务中心及门卫。因此，该合同不适于本案。2015年12月24日，双方签订《商品混凝土供货合同》�涉案混凝土的费用是在该合同期限内发生的。应按照该合同约定，由甲方（上诉人）所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。马鞍山市江北新型建材有限公司诉请江苏工民建设发展有限公司支付商品混凝土货款。其提供的《商品混凝土购销合同》中第七条约定，江苏工民承建河海大学文天学院所有商砼均有马鞍山江北新型建材有限公司供应；第九条约定若一方违约，另一方可通过供方所在地的法院诉讼解决。提供的《对账函》显示，双方发生的商品混凝土明细截止日期为2015年12月10日。而上诉人主张适用的《商品混凝土供货合同》，签订时间为2015年12月24日。因此，该合同不适用于本案。本案应按照《商品混凝土购销合同》的约定确定管辖法院。原审法院作为�方所在地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别�辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑71民终3号
上诉人（原审被告）杨威。
委托代理人顾尧。
被上诉人（原审原告）哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段。
代表人刘远鹏。
委托代理人李胜利。
委托代理人寇胜。
上诉人杨威因返还原物纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输法院（2015）哈铁民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨威以采取其他方式解决该民事纠纷为由，于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨威的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨威撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2413元，减半收取1206.50元，由上诉人杨威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕大伟
审 判 员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 寒
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第122号
申请执行人耿道新，男，1971年1月5日出生，汉族。
申请执行人杨万明，男，1963年9月6日出生，汉族。
被执行人山东滨州城建集团第三分公司。
本院在执行耿道新、杨万明与山东滨州城建集团第三分公司劳务合同纠纷一案，经本院主持双方达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年七月十日
书记员 宋德新
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第862号
原告王林荣，男，1973年9月17日生。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被告王绍森，男，1972年7月29日生。（缺席）
被告习彩兰，女，1973年3月18日生。
原告王林荣诉被告王绍森、习彩兰民间借贷纠纷一案，原告王林荣于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依照原告申请于2013年7月24日、7月26日分别作出（2013）陕民初字第862号、第862-1号民事裁定，冻结了被告王绍森所有的在陕县住房公积金管理办公室的住房公积金38216.09元，同时冻结了被告习彩兰所有的在陕县住房公积金管理办公室的住房公积金43247.21元，在陕县农村信用联社的股金40000元。2013年8月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林荣及其委托代理人李朝阳、被告习彩兰到庭参加了诉讼，被告王绍森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王林荣诉称：2012年12月22日，被告王绍森向原告借款20万元，期限一个月，到期后，原告要求偿还，被告迟迟不予偿还。两被告于1997年7月15日结婚，2013年5月16日离婚。原告与被告王绍森的借贷关系真实、合法、有效。被告王绍森应当偿还，该笔借款系被告习彩兰同被告王绍森在婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。请求依法判令二被告立即偿还原告借款20万元及逾期还款之日至的利息。
被告王绍森未向本庭提交答辩状，庭审时缺席，但在本院送达王绍森应诉材料时，王绍森述称借原告款是事实，因自己未与妻子商量在家设赌场，借高利贷导致债台高筑，无力偿还。
被告习彩兰口头辩称：被告王绍森借钱自己并不知道，借钱自己也没有签名，也未用于共同生活，我不应该承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条一份，用以证明被告王绍森借原告王林荣现金20万元，期限为一个月。2、陕县民政局婚姻档案材料四页，用以证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告王绍森、习彩兰均未向本院提交任何证据材料。
庭审质证时，被告习彩兰对原告提交的两份证据本身无异议，但认为王绍森借款用于干啥自己并不知道，现自己已与王绍森离婚，不应承担还款责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据结合庭审调查认定以下案件事实：2012年12月22日，被告王绍森以建房为由向原告借款20万元，约定借期一个月，月息1角，原告扣除当月利息2万元后，实际出借被告王绍森18万元。被告王绍森向原告出具借条一张，载明“借到王林荣现金贰拾万元整（200000元），期限一个月”。到期后，原告要求偿还本息，被告王绍森因无钱迟迟未能偿还，仅按月偿还原告利息每月2万元至2013年4月，计款6万元。2013年5月16日二被告协议离婚，但未对所欠原告债务进行处理。原告经多次向两被告催要未果，诉至本院，请求依法处理。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示让二被告返还本金12万元，月利率按2%给付。
本院认为，被告王绍森向原告要求借款20万元，原告在扣除当月利息2万元后，实际出借被告王绍森18万元，对此事实双方均无异议，而被告王绍森在为原告出具的书面借条中，双方仍按借款20万元及借期、月利率10%予以约定，对此双方亦无异议，原、被告达成的借贷协议中的借款数额及月利率的约定明显违反了我国《合同法》的规定，故该部分约定应认定无效，其他部分仍然有效。原告依约履行出借义务后，被告未能按期归还借款本息已构成违约，依法应承担返还原告借款本金及赔偿原告利息损失的法律责任。但原告出借本金应按18万元计算，月利率按银行同期贷款利率四倍赔付。审理中原告明确表示让二被告返还本金12万元，月利率按2%给付，系其真实意思表示，本院予以准许。由于原告与被告王绍森的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担返还借款本金并赔付利息的法律责任，于法有据，本院予以支持。被告习彩兰以其不知情，自己未在借条上签名，借款未用于共同生活为由，不应承担还款责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王绍森、习彩兰在本判决生效后三十日内返还原告王林荣借款本金120000元，并按月利率2%赔偿原告王林荣利息，利息计算从2012年12月22日起至款还清之日止。
二、驳回原告王林荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1600元，共计5900元，原告王林荣承担900元，被告王绍森承担3500元，被告习彩兰承担1500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
代审判员 张海熬
代审判员 赵占虎
二〇一三年十二月五日
书记员员 帅 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2814号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码：91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法，该公司总经理。
被告：殷爱娥，女，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月11日受理了原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告殷爱娥物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告殷爱娥的起诉。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司要求撤回对被告殷爱娥的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告殷爱娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年四月十一日
书记员 庄 羚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执498号
申请执行人殷泽勇。
被执行人房圣智。
本院在执行申请执行人殷泽勇与被执行人房圣智民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第327号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第109号
申请人：德阳市金益德市政设施管理有限公司，住所地：四川省德阳市雅河街北侧鼎虹嘉苑三期A区10幢3-1-1号。
法定代表人李彦洁，该公司经理。
委托代理人陈龙，男，汉族，生于1989年3月3日，住陕西省潼关县。系该公司员工。
被申请人邓雪峰，女，汉族，生于1973年10月19日，住四川省德阳市。
申请人德阳市金益德市政设施管理有限公司与被申请人邓雪峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，申请人德阳市金益德市政设施管理有限公司向本院递交了书面撤诉申请，请求撤回对被申请人邓雪峰的起诉。
本院认为，申请人德阳市金益德市政设施管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人德阳市金益德市政设施管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德阳市金益德市政设施管理有限公司负担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 罗德东
人民陪审员 柏玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周琪琪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第453号
原告张申，男，22岁，汉族，住址包头市昆都仑区友谊大街十五号街坊*栋**号，身份号码×××
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师
被告甘得雨，男，35岁，汉族，住址河北省承德市隆化县蓝旗镇煤窑洼村煤窑洼**号，身份号码×××
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
营业场所邢台市桥东区邢州南路263号
负责人张向华，邢台市分公司总经理
委托代理人孙涛，邢台市分公司员工
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张申的委托代理人高文亮，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保邢台分公司）的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告甘得雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日被告甘得雨驾驶冀EC78**号重型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至610km（北幅）处时与原告驾驶的京QLC2**号小型轿车刮擦，造成双方车辆损坏的事故。经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队认定，被告甘得雨负全责，原告无责。经查，被告甘得雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了交强险、第三者责任（保险金额50万元）等保险，保险期限均为2012年9月28日起至2013年9月27日止。事故发生后，双方就赔偿事项无法达成一致，现诉讼请求：请求判令被告财保邢台分公司赔偿原告已付的施救费1800元、车损维修费184825-500=184325元；合计186125元，诉讼费由被告承担。
被告甘得雨未答辩。
被告财保邢台分公司答辩称：原告应提供事故发生时车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证。如符合保险合同理赔的约定，我公司同意在交强险的分项限额2000元内，超过交强险部分应按照双方合同的约定计算理赔数额。本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年6月20日16时15分许，被告甘得雨驾驶冀EC78**号重型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至610㏎处时，与原告驾驶的京QLC2**号小型轿车刮擦，造成双方车辆损坏之交通事故。事故当日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，责任认定：机动车驾驶人甘得雨承担此次事故的全部责任，机动车驾驶人张申无责任。事故发生后，双方对赔偿问题没有达成一致，原告委托包头市青山区价格认证中心对车损维修费用进行鉴定。2013年9月29日包头市青山区价格认证中心作出包青价鉴字（2013）190号《关于对英菲尼迪牌小型越野客车车损维修费的价格鉴定结论书》，鉴定结论：车牌号京QLC2**，鉴定2013年6月20日车损维修费用为184825元，残值500元。2013年10月10日包头稀土高新区天陆汽修厂出具收据，收到张申交来京QLC2**英菲尼迪配件及修理费184325元、施救费1800元。被告甘得雨所驾驶的号牌冀EC78**重型厢式货车与被告财保邢台分公司存在保险合同权利义务关系。投保了交强险和第三者责任保险50万元，不计免赔。保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。
又查明：北京市公安局公安交通管理局《中华人民共和国机动车行驶证》显示，号牌京QLC2**英菲尼迪小型越野客车，所有人徐久诚。2013年5月8日案外人徐久诚因欠原告货款，双方签订《顶账协议》，徐久诚同意将自己的牌照号为京QLC2**英菲尼迪轿车顶账给原告，明确约定：今后该车辆发生事故全部由张申承担，当日，徐久诚将该车辆移交给原告。
上述证据，原告、被告进行了质证。被告甘得雨没有提供证据。
本院认为：被告甘得雨驾驶冀EC78**重型厢式货车与原告驾驶的京QLC2**英菲尼迪小型客车发生交通事故，造成车辆受损事实存在，《道路交通事故认定书》予以采信。冀EC78**重型厢式货车在被告财保邢台分公司投保有交强险、商业三者险等保险。被告财保邢台分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告财保邢台分公司对包头市青山区价格认证中心作出包青价鉴字（2013）190号价格鉴定结论有异议，但没有提供证据，证明该价格鉴定结论不具有证明效力，也未提出重新鉴定的申请。包头市青山区价格认证中心对京QLC2**号车损维修费用作出的价格鉴定结论，予以采纳。原告与案外人徐久诚的顶账车辆虽然未变更登记，但不影响车辆损害赔偿的主张，被告甘得雨经传票传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业险根据保险合同赔偿原告张申维修损坏车辆费用184325元和车辆施救费1800元。
二、上述赔偿不足部分，由被告甘得雨对不足部分进行赔偿。
三、赔偿期限从判决书生效后十日内给付原告张申。
诉讼费4020元，由被告甘得雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庞亦琳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第453号
原告张申，男，22岁，汉族，住址包头市昆都仑区
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师
被告甘得雨，男，35岁，汉族，住址河北省承德市隆化县
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
营业场所邢台市桥东区邢州南路263号
负责人张向华，邢�市分公司总经理
委托代理人孙涛，邢台市分公司员工
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张申的委托代理人高文亮，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保邢台分公司）的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告甘得雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日被告甘得雨驾驶冀EC78**号重型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至610km（北幅）处时与原告驾驶的京QLC2**号小型轿车刮擦，造成双方车辆损坏的事故。经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队认定，被告甘得雨负全责，原告无责。经查，被告甘得雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了交强险、第三者责任（保险金额50万元）等保险，保险�限均为2012年9月28日起至2013年9月27日止。事故发生后，双方就赔偿事项无法达成一致，现诉讼请求：请求判令被告财保邢台分公司赔偿原告已付的施救费1800元、车损维修费184825-500=184325元；合计186125元，诉讼费由被告承担。
被告甘得雨未答辩。
被告财保邢台分公司答辩称：原告应提供事故发生时车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证。如符合保险合同理赔的约定，我公司同意在交强险的分项限额2000元内，超过交强险部分应按照双方合同的约定计算理赔数额。本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年6月20日16时15分许，被告甘得雨驾驶冀EC78**号重型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至610㏎处时，与原告驾驶的京QLC2**号小型轿车刮擦，造成双方车辆损坏之交通事故。事故当日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，责任认定：机动车驾驶人甘得雨承担此次事故的全部责任，机动车驾驶人张申无责任。事故发生后，双方对赔偿问题没有达成一致，原告委托包头市青山区价格认证中心对车损维修费用进行鉴定。2013年9月29日包头市青山区价格认证中心作出包青价鉴字（2013）190号《关于对英菲尼迪牌小型越野客车车损维修费的价格鉴定结论书》，鉴定结论：车牌号京QLC2**，鉴定2013年6月20日车损维修费用为184825元，残值500元。2013年10月10日包头稀土高新区天陆汽修厂出具收据，收到张申交来京QLC2**英菲尼迪配件及修理费184325元、施救费1800元。被告甘得雨所驾驶的号牌冀EC78**重型厢式货车与被告财保邢台分公司存在保险合同权利义务关系。投保了交强险和第三者责任保险50万元，不计免赔。保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。
又查明：北京市公安局公安交通管理局《中华人民共和国机动车行驶证》显示，号牌京QLC2**英菲尼迪小型越野客车，所有人徐久诚。2013年5月8日案外人徐久诚因欠原告货款，双方签订《顶账协议》，徐久诚同意将自己的牌照号为京QLC2**英菲尼迪轿车顶账给原告，明确约定：今后该车辆发生事故全部由张申承担，当日，徐久诚将该车辆移交给原告。
上述证据，原告、被告进行了质证。被告甘得雨没有提供证据。
本院认为：被告甘得雨驾驶冀EC78**重型厢式货车与原告驾驶的京QLC2**英菲尼迪小型客车发生交通事故，造成车辆受损事实存在，《道路交通事故认定书》予以采信。冀EC78**重型厢式货车在被告财保邢台分公司投保有交强险、商业三者险等保险。被告财保邢台分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告财保邢台分公司对包头市青�区价格认证中心作出包青价鉴字（2013）190号价格鉴定结论有异议，但没有提供证据，证明该价格鉴定结论不具有证明效力，也未提出重新鉴定的申请。包头市青山区价格认证中心对京QLC2**号车损维修费用作出的价格鉴定结论，予以采纳。原告与案外人徐久诚的顶账车辆虽然未变更登记，但不影响车辆损害赔偿的主张，被告甘得雨经传票传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业险根据保险合同赔偿原告张申维修损坏车辆费用184325元和车辆施救费1800元。
二、上述赔偿不足部分，由被告甘得雨对不足部分进行赔偿。
三、赔偿期限从判决书生效后十日内给付原告张申。
诉讼费4020元，由被告甘得雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庞亦琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第428号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地：香港特别行政区，暂住本市福田区，无固定职业。曾因吸食毒品，于2014年12月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人林湘，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人林湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年11月30日凌晨、同年12月9日晚上及同年12月11日2时许，被告人陈某甲先后三次容留郑某和陈某乙在其位于本市福田区金海湾花园8栋26C房的住处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月14日3时许，被告人陈某甲自行到深圳市公安局沙头派出所投案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法处罚，建议对被告人陈某甲判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的容留他人吸毒事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科；2、被告人主动投案，坦白陈述，有自首情节，认罪态度较好；3、被告人一直随母亲个人生活，容易受到外界犯罪人员的诱惑，其已认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的容留他人吸毒事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、铝箔、吸管、烟盒等物证；2、被告人陈某甲身份材料、检查笔录、扣押清单、随案移交物品清单、情况说明材料、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚相关材料等书证；3、证人郑某、陈某乙、金某的证言；4、被告人陈某甲的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6、审讯现场监控录像资料。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲主动向公安机关投案，并基本能够如实供述容留他人吸毒的事实，有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人陈某甲因吸食毒品被行政拘留的期限，并非因本案容留他人吸毒被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年5月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的吸毒工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1122-1号
申请执行人镇江市京口房屋建设开发总公司，住所地镇江市。
法定代表人秦珍茂，该××总经理。
委托代理人卜林，江苏××律师事务所律师。
被执行人高培芬。
被执行人洪建华。
镇江市京口房屋建设开发总公司与高培芬、洪建华商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）京民初字第1718号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告高培芬、洪建华于2015年2月5日之前一次性给付原告镇江市京口房屋建设开发总公司欠款100389元；如被告高培芬、洪建华未按期履行上述付款义务，则另行向原告支付违约金5000元，并向原告支付其已预付的本案诉讼费1179元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高培芬、洪建华的财产进行查控：除本院依法轮候查封被执行人洪建华所有的牌号为苏L×××××小型车辆外（上述车辆已向第三人设立抵押权，其未能实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法轮候查封的被执行人洪建华所有的牌号为苏L×××××小型车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1718号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的车辆具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 潘顺林
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月一日
书 记 员 生亚岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2472号
原告：王天增，男，1969年4月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：杜秀顺，女，1974年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：赵文豪，男，1999年8月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
三原告委托代理人：宋金堂，男，1948年3月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王凯，男，26岁，汉族，住郑州市惠济区。
原告王天增、杜秀顺、赵文豪诉被告王凯物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王天增、杜秀顺、赵文豪以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天增、杜秀顺、赵文豪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天增、杜秀顺、赵文豪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹叶新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执异17号
异议人秦小亮。
委托诉讼代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
申请执行人张勇。
委托诉讼代理人裴军，山东睿盛律师事务所律师。
被执行人宋昆林。
本院在执行(2012)开民初字第290号民事判决书的过程中，异议人秦小亮向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年5月22日贵院作出的（2014）开执字第183号执行裁定书，查封了位于潍坊高新区北海路健康街南杏苑小区内的房屋一套（房产证号为潍坊房权证高新字第××号），该房产属于异议人所有，请求法院解除查封。
申请执行人辩称，争议房屋一直处在法院查封状态，异议人未足额交付房款，也没有实际占有争议房屋，异议人的异议不能成立。
被执行人辩称，异议人经申请执行人介绍购买争议房屋，异议人已经付清全部房款，并办理了完税登记。但房屋现在仍然被法院查封，无法办理过户。
本院查明，异议人就自己异议请求向法院提供证据：1，房地产买卖契约1份，证明2013年7月7日宋昆林已经将涉案房屋以50万元价格卖给异议人；2，收到条3份，证明宋昆林分别于2013年7月7日、2014年4月10日、2014年4月25日收到异议人全部房款50万元；3，税票3份，2012年10月30日税收转账专用完税证2份，证明纳税人为宋昆林、秦小亮。2014年3月27日销售不动产统一发票，该发票付款方为秦小亮，收款人为宋昆林；4，潍坊房权证高新字第××号房产证1份，证明宋昆林已经房产证原件交付异议人秦小亮，异议人已经占有争议房屋。
申请执行人质证认为，对证据1真实性无异议，但对其所证明内容有异议，因为宋昆林欠张勇案款，故被执行人宋昆林与异议人签订了房屋买卖合同，约定以该争议房屋所卖价款偿还申请执行人欠款，该契约并未完全履行；对证据2真实性有异议，该三份收条系后补的，被执行人并未收到上述款项；对证据3真实性无异议，对其所证明内容有异议，异议人不能依此证明其已实际购买并占有了争议房屋；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明异议人的异议主张。
被执行人对异议人提供的证据均无异议。
申请执行人针对自己请求向法院提供证据：1、2017年4月13日宋昆林就涉案房屋买卖情况说明1份；2、证人刘某出庭作证，证明争议房屋由申请执行人实际占有、支配并对外出租。
异议人质证认为，对上述证据真实性有异议，该份证据属于无效证据。
被执行人质证认为，情况说明是在申请执行人胁迫下书写的，已经到公安机关报案。
另查明，坐落在潍坊高新区北海路东健康街南杏苑小区内X号楼XXX号房屋所有权人为被执行人宋昆林，所有权证号为潍坊房权证高新字第××号，该房屋自2012年10月22日起被本院及潍坊市潍城区人民法院、潍坊市奎文区人民法院查封至今。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人所有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产以及其他财产权，本院查封的房屋登记在被执行人名下，本院查封并无不当。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产物权的变更，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《房屋登记办法》的规定，房屋所有权人的姓名或者名称变更的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。异议人与被执行人之间的房屋买卖合同是在人民法院查封期间签订的，其处分行为无效，异议人与被执行人也未就争议房屋到有关部门办理不动产转移登记手续，不发生物权效力。综上，异议人秦小亮的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人秦小亮的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李行道
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 莫若建
二〇一七年六月八日
书 记 员 檀国旭