山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1803号
原告赵晖。
委托代理人李延光。
被告刘衍旭。
被告仝璐。
上述二被告委托代理人杨忠华。
原告赵晖诉被告刘衍旭、仝璐债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晖的委托代理人李延光，被告刘衍旭、仝璐的委托代理人杨忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晖诉称，2007年6月13日，二被告从赵红占处借到现金500000元，双方约定月利息一分五厘，借款期限为一年，自2007年6月12日起至2008年6月12日止，利息半年付一次，到期本金与剩余利息一次付清。2010年11月29日，被告刘衍旭偿还利息108000元，后再未偿还借款及利息。2011�8月2日，赵红占不幸因意外事故死亡。2011年9月5日，原告因与赵红占生前存在债权债务关系，以赵红占之妻仝春云为被告提起诉讼。2014年8月7日，原告与仝春云及赵红占的各继承人达成协议，金乡县人民法院以（2014）金民重字第7号民事调解书调解结案，该调解书确认“赵红占遗留的债权归原告赵晖享有，由赵晖追偿，被告仝春云及其他第一顺序继承人均无异议”。该债权转让的事实，二被告已经知情。鉴于以上事实，赵红占生前对二被告所享有的债权，原告有权继续向二被告追偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付借款本金500000元，并自2007年6月12日起按照月息1.5%支付利息至付清全部款项之日至（截止至起诉之日利息数额为544500元）；诉讼费用由被告负担。
被告刘衍旭、仝璐辩称，一、答辩人已经偿还了2007年6月13日所写“贷款借据”�的借款。第一、“贷款借据”的形成，刘新伟在威海经商，是答辩人刘衍旭的一个亲戚，2007年刘新伟通过刘衍旭借款，刘衍旭与赵红占去威海玩时，由刘新伟陪同，赵红占与刘新伟相处不错，赵红占同意借给刘新伟款，并与刘新伟约定借款金额与利息，赵红占通过银行先后给刘新伟汇款500000元。赵红占在向刘新伟支付借款后，认为与刘新伟不熟悉，要求答辩人给其出具借条，答辩人在这种情况下为赵红占出具了“贷款借据”。第二、偿还借款情况。刘新伟借款后，没有按照约定偿还借款，刘衍旭向刘新伟催要后仍不能偿还，后刘新伟因欠款较多外逃，刘新伟在外逃期间因诈骗被捕，后被判无期徒刑。在刘新伟无法向赵红占偿还借款的情况下，让刘衍旭、仝璐还款，并表明不再要利息，在赵红占及赵红占的对象多次要求下，答辩人在2011年6月份前分多次全部偿还其二人在2007年6月13日所写“贷款借据”上的借款500000元。二、赵红占没有对刘衍旭、仝璐遗留债权，仝春云更没有转让原告在起诉状中所述的债权。原告提起本案诉讼之后，在刘衍旭的单位张贴一张红纸，其内容表明仝春云将“贷款借据”上债权转让给赵晖，刘衍旭马上找到仝春云，仝春云表明“她根本没有张贴这张红纸，赵红占在生前对刘衍旭、仝璐已没有任何债权，即没有对刘衍旭、仝璐遗留债权，更没有表明将‘贷款借据’上债权转让给赵晖。赵晖张贴该红纸，纯属编造事实”。综上，答辩人已偿还了2007年6月13日所写的“贷款借据”上的借款，赵红占没有对答辩人遗留债权，仝春云更没有转让该债权。原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵晖与赵红占系兄弟关系，2011年8月2日，赵红占因意外事故死亡，其与�春云原系配偶关系。被告刘衍旭与被告仝璐系夫妻关系，仝春云与仝璐系本家姑侄女关系。被告刘衍旭与刘新伟系亲戚关系。2007年6月，刘新伟经刘衍旭介绍，向赵红占借款500000元。2007年6月13日，二被告向赵红占出具借据一份，内容为：“贷款借据今借到现金五拾万元整（￥50万元），月息1分5厘。时间壹年从2007年6月12号-2008年6月12号。利息半年付一次，到期本金与剩余利息一次付清。放款人：赵红占借款人：刘衍旭仝璐二〇〇七年六月一十三日”。上述贷款借据中除“赵红占、刘衍旭、仝璐”三人签名系书写字体外，其余内容均系印刷字体。后因刘新伟涉嫌刑事犯罪，赵红占遂向二被告催要借款。2010年11月29日，二被告在原告提交法庭的贷款借据上注明了“暂时无款无日期，每年还款一部分，已付10.8万元正壹拾万零捌仟元整。刘衍旭仝璐2010.11.29”。
另查�，2011年9月5日，原告赵晖曾将仝春云诉至本院，向其催要借款。2014年8月7日，原告赵晖（甲方）与仝春云（乙方）及仝春云之女赵家心、赵红占之父赵忠友、之母李香芹达成协议，双方约定“赵红占遗留的债权归甲方享有，由甲方追偿，乙方及其他第一顺序继承人均无异议”，对此，本院作出（2014）金民重字第7号民事调解书予以确认。2014年9月17日，李香芹、赵忠友、原告赵晖向二被告发出债权转让通知书，内容为：“债权转让通知书债务人刘衍旭（仝璐）：根据我与赵晖于2014年8月7日签订的协议书及金乡县人民法院（2014）金民重字第7号民事调解书，你所欠的债务，自2014年8月7日，我已将该债权转让给赵晖享有。请你届时直接向赵晖交（支）付。特此通知。通知人签名：李香芹赵忠友赵晖2014年9月17日”。对于上述债权转让通知书，被告刘衍旭拒绝签收。2014年9月23日，原告在金乡新闻报纸上刊登了上述债权转让通知，内容为：“债权转让通知书债务人金乡县西关小学教师刘衍旭、工商银行金乡县支行职工仝璐：根据我与赵辉于2014年8月7日签订的协议书及金乡县人民法院（2014）金民重第7号民事调解书，你所欠的债务，自2014年8月7日，我已将该债权转让给赵晖享有。请你届时直接向赵晖交（支）付。特此通知。通知人：李香芹赵忠友赵晖”。2014年9月29日，原告在金乡新闻报纸上再次刊登了上述债权转让通知，内容为：“债权转让通知金乡县西关小学刘衍旭、金乡县工商银行仝璐：你二人于2007年6月13日从赵红占处所借用款项50万元，本金及利息至今未能清偿完毕。现赵红占全部继承人与赵晖于2014年8月7日签订债权转让协议，并经金乡县人民法院（2014）金民重字第7号民事调解书确认，上述债权已经全部转让给赵晖，请你二人直�向赵晖支付以清偿债务。特此通知。通知人：赵忠友李香芹赵晖2014年9月22日”。
在本案审理过程中，二被告对原告提交法庭的贷款借据的真实性有异议，认为该贷款借据系复印件。二被告主张截止至2011年6月6日，其全部还清了上述借款，赵红占已将贷款借据原件交与二被告，二被告向法庭提交了其主张为原件的贷款借据一份。二被告另向法庭提交了仝春云书写的收条一份，内容为：“收条今收到刘延旭、仝璐现金叁拾陆万元整﹤360000.00﹥仝春云20**.6.6”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的贷款借据、协议书、本院（2014）金民重字第7号民事调解书、特快专递邮件及跟踪查询记录、金乡县公安局讯问笔录、金乡新闻报纸，被告提交的贷款借据及复印件、收条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告赵晖主张被告刘衍旭、仝璐向赵红占借款本金500000元至今未偿还本息，上述债权已转让给原告所有，要求二被告向其履行还款义务。由于本案系债权转让合同纠纷，现二被告虽认可曾向赵红占借款，但对原告持有的贷款借据系原件有异议，并抗辩主张其向赵红占出具贷款借据载明的借款已全部还清，赵红占已将贷款借据原件退回，双方现不存在债权债务关系，二被告与赵红占之间的民间借贷关系已归于消灭，二被告的上述辩解符合《中华人民共和国合同法》第八十二条关于“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，原告应对其主张的二被告仍拖欠借款本金500000元及相应利息未还的事实承担举证责任。由于原、被告均向法庭提交了自己认为系原件的贷款借据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同�事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，由于原告未能提交有效证据证实二被告仍拖欠借款本金500000元及相应利息未还，二被告又否认现仍欠赵红占借款未还，因此，原告主张二被告仍拖欠借款本息未还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
同时，原告主张的受让债权在赵红占死亡后，应归赵红占的第一顺序继承人仝春云、赵家心、赵忠友、李香芹共同所有，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定�由于原告向二被告发送的债权转让通知上并未有债权人仝春云、赵家心的署名，因此，原告关于已依法向二被告履行通知义务，其对上述借款享有追偿权的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵晖的诉讼请求。
案件受理费14201元，诉讼保全费5000元，均由原告赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王瑞才
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毕迪昕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。