宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第246号
原告：陈中义，无固定职业。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：李坚，三生（中国）××产业园员工。
被告：徐佩娟，宁波市鄞州区洞桥卫生院员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
代表人：章震飞，该分公司总经理。
委托代理人：陈路，该分公司员工。
原告陈中义为与被告李坚、徐佩娟、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈中义的委托代理人祝得志、被告李坚、徐佩娟、被告永安保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈中义起诉称：2014年1月9日上午，被告李坚驾驶被告徐佩娟所有的浙B×××××号小型轿车从鄞州区洞桥镇沿甬临线驶往石碶街道，行驶至树桥村警务工作室附近路段时，与在该路段人行横道线上的由原告驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李坚承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院治疗39天。原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所2014年5月28日鉴定，构成十级伤残，并建议误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续医疗费用约为10000元。另查明，肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告李坚、徐佩娟共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计120411元；2.被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担赔偿责任。
被告李坚、徐佩娟答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，但对原告主张的部分赔偿标准有异议。事故发生后，被告李坚为原告垫付了部分医疗费等费用，请求在本案中一并予以处理。
被告永安保险公司答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，本案肇事车辆在被告永安保险公司处投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，原告主张的部分赔偿标准较高。事故发生后，被告永安保险公司为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并予以处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定等事实；
2.出院记录、门诊病历本各一份，用以证明原告因本案交通事故受伤后住院、门诊治疗的事实；
3.医疗费票据一组，用以证明原告因本案交通事故支出医疗费的事实；
4.《宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，用以证明原告因本案交通事故造成十级伤残及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费和支出鉴定费1900元等事实；
5.工资单三份，用以证明原告受伤前的工资收入情况的事实。
被告李坚为证明其诉讼主张，向本院提供了证据6，医疗费票据一组，用以证明被告李坚为原告垫付医疗费1215.20元的事实；证据7，交通费票据一组，用以证明被告李坚为原告支付交通费57元的事实；证据8，收款收据及餐饮费票据一组，用以证明住院前为原告购买住院期间日常用品及吃饭费用共计156元的事实。
被告徐佩娟、永安保险公司在法定期限内未向本院提供任何证据。
原告和被告李坚提供的证据，经庭审出示、质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告提供的证据1、2，三被告均无异议。证据3，被告李坚、徐佩娟对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告治疗时使用的进口钢板费用过高；被告永安保险公司认为医疗费用应根据具体发票金额计算，希望原告庭后提供完整的用药清单。证据4，被告李坚对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费应由原、被告共同承担；被告徐佩娟认为不应承担鉴定费；被告永安保险公司对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内。证据5，三被告均认为没有完税证明和相关证明印证，故不予认可。被告李坚提供的证据6、7，原告及被告徐佩娟、永安保险公司均无异议。证据8，原告及被告徐佩娟均无异议；被告永安保险公司认为不属于赔偿范围内。本院认为，证据1、2、6、7均系原件，无瑕疵，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3、4均系原件，无瑕疵，真实合法，与本案有关联，被告方虽有异议，但未向本院提供有效的反驳证据，故本院予以确认。证据5系原件，真实合法，与本案有关联，本院将结合全案证据综合认定。证据8，本院认为被告永安保险公司的质证意见成立，故本院不予确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告主张支出医疗费100267元，并提供了相应的医疗费票据，被告李坚主张其另外为原告垫付医疗费1215.20元，并提供了相应的医疗费票据，故本院确认原告的医疗费为101482.20元。
2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的后续治疗费为10000元，故原告主张赔偿后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗39天，原告主张按30元／天的标准计算，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为1170元。
4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为3个月，原告主张按1000元／月的标准计算略高，本院酌情按30元／日的标准确认营养费为2700元。
5.误工费：原告主张按照其受伤前的平均工资5262元／月的标准计算误工费，但与本院依法向原告工作的宁波市鄞州洞桥创鑫服装水洗厂调查了解的原告受伤前一年的月平均工资不一致，故本院按其实际收入确定原告受伤前的平均工资为4666.58元／月。鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止，原告的定残之日为2014年5月28日，误工期限应为139天，原告主张误工期限为4.7个月，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院确认误工费为21621.82元（4666.58÷30×139）。
6.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为3个月。原告主张住院期间39天按120元／天的标准计算护理费为4680元，符合法律规定，本院予以确认。出院后尚需护理51天，出院后护理等级降低（生活不能完全自理），原告主张按60元／天的标准计算护理费为3060元，符合法律规定，本院予以确认。此项合计7740元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为200元。
8.残疾赔偿金：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，认定原告的伤情构成十级伤残。原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金为41068元，符合法律规定，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故造成十级伤残，对原告造成了一定的精神损害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但原告自身对损害的发生也存在过错，可适当减轻侵权者的赔偿责任。原告主张3000元精神损害抚慰金略高，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
10.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1900元，本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2014年1月9日上午，被告李坚驾驶浙B×××××号小型轿车从洞桥镇驶往石碶街道方向。8时3分，该车沿甬临线由南往北行驶至树桥村警务工作室附近路段时，与在该路段人行横道线上自左往右（按小型轿车行驶方向）横过道路的由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告李坚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院、门诊治疗。原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所2014年5月28日鉴定，构成十级伤残，并建议护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止，后续医疗费用为10000元。
另查明，浙B×××××号小型轿车的车辆登记所有人系被告徐佩娟，事故发生时，被告李坚与被告徐佩娟系车辆借用关系。浙B×××××号小型轿车在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李坚已为原告支付医疗费41373.70元和交通费57元，合计41430.70元。被告永安保险公司已为原告支付医疗费10000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故中，被告李坚驾驶机动车行经人行横道时采取措施不及、驾车未确保安全的过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任；原告驾驶自行车在路段上横过机动车道时未下车推行的过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担次要责任。事故发生时，被告李坚与被告徐佩娟系车辆借用关系，现原告未向本院提供有效的证据证明被告徐佩娟对损害的发生有过错，故原告主张要求被告徐佩娟承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，对原告超出交强险的损失，结合原、被告对事故发生的过错大小，综合确定由被告李坚承担80%的赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费101482.20元、2.后续治疗费10000元、3.住院伙食补助费1170元、4.营养费2700元、5.误工费21621.82元、6.护理费7740元、7.交通费200元、8.残疾赔偿金41068元、9.精神损害抚慰金2000元、10.鉴定费1900元，合计189882.02元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下72629.82元（第5-9项），合计82629.82元，由被告永安保险公司赔偿；超出部分107252.20元，由被告李坚赔偿80%，计85801.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈中义医疗费等经济损失合计82629.82元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿72629.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李坚赔偿原告陈中义其余经济损失85801.76元，扣除已支付的41430.70元，尚应赔偿44371.06元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈中义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告陈中义负担34元，被告李坚负担454.50元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担865.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡皓鹏