广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2300号
原告：陈某甲（反诉被告），住广东省深圳市南山区。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
被告：陈某乙（反诉原告），住广州市越秀区。
委托代理人：赵仲明。
委托代理人：周永发。
第三人：何某，住广州市越秀区。
委托代理人：赵仲明。
委托代理人：周永发。
第三人：陈某丙，住海南省三亚市。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
第三人：陈某丁，住海南省海口市美兰区。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
第三人：陈某戊，住海南省三亚市。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
第三人：陈某己，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
第三人：陈某庚（又名陈燕），住广州市天河区。
委托代理人：赵宏彬。
委托代理人：胡莲娣。
原告陈某甲诉被告陈某乙、第三人何某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚及陈某乙反诉陈某甲继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、2014年3月14日、2014年10月23日适用普通程序三次公开开庭审理。原告陈某甲及其委托代理人赵宏彬、胡莲娣，被告陈某乙及其委托代理人赵仲明、周永发，第三人何某的委托代理人赵仲明、周永发，第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚的共同委托代理人赵宏彬、胡莲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
（一）被继承人及继承人情况。被继承人陈学思，于2012年8月9日去世。父亲陈某辛于2008年5月23日去世，母亲邓某于2013年6月3日去世，共生育有陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚（又名陈某壬），陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚均表示放弃继承权。陈学思前妻陈某癸生育一子陈某甲，陈学思与何某生育一子陈某乙。上述事实，有（84）保通某字第16号民事调解书、病人死亡通知书、邓某死亡证明、亲属关系证明等证据为证，各方无异议。
原告陈某甲主张第三人何某并非第一顺位继承人，主张陈学思与何某已经于1995年10月6日到婚姻登记机关申请离婚，并于1995年11月10日领取了离婚证，提交了证据：1.离婚登记申请书；2.离婚协议书（1995年9月20日）。何某对上述证据有异议，主张其从未到民政局办理离婚手续，并提交了出入境记录，显示其1995年10月7日出境，至1996年2月9日回国；提交了户口本，载明户主陈学思，婚姻状况有配偶，妻何某，签发日期为2010年11月9日。
被告陈某乙及第三人何某则主张原告陈某甲非被继承人陈学思亲生子，申请进行亲子鉴定。原告不同意进行亲子鉴定，并提交了陈某甲户口本、出生证、（84）保通某字第16号民事调解书拟证明陈某甲与陈学思父子关系。
（二）遗嘱情况。被告陈某乙提交了内容为“何某、陈某乙儿子：你们好。假设我不在世，家里的一切财产，如房产、名人字画、股票、石湾公仔（三件原作），邮票和摄影器材等属于您和某川继承所有权。特此证明。落款陈学思，2000年12月26日。”的遗嘱。该遗嘱经笔迹鉴定，确属陈学思亲笔所写，产生鉴定费用13400元。原告对该份文书真实性无异议，但主张该份文书不具备自书遗嘱形式要件，包括首部、正文、遗嘱人签名、结束语；缺乏实质要件，未包括首部的标题、立遗嘱人身份、处理遗产的具体意见，遗嘱执行人；未提及母亲的赡养内容及大儿子，不符合常理；该遗嘱时间是何某带小儿子出国，知道陈学思对小儿子寄予厚望而要挟陈学思作出的遗嘱。同时主张何某并非第一顺位继承人，何某属于受遗赠人，应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被告陈某乙主张该份遗嘱一直放在家里，没人保管，该份遗嘱于2012年8月17日在家里抽屉找到的。
（三）遗产情况。原告主张遗产包括：1.位于广州市天河区龙口西路194号1603房房产，登记由何某、陈某乙、陈学思共有；2.瓷器、宣德炉、珐琅彩、珐琅瓷瓶、各类书画等。被告主张原告保管有银行卡、苹果手提电脑、华为牌和苹果牌手机各一台，苹果平板电脑一台，照相机两台应返还给被告及何某。原告陈某甲主张相机是单位的，已经还给单位；电脑、银行卡（具体不清楚）都由陈某甲保管。
（四）原告陈某甲的诉请。1.判令由原告陈某甲按法定继承份额继承被继承人放置于广州市天河区龙口西路194号1603房内的全部个人财产、被继承人的银行存款（具体金额不详）、广州市天河区龙口西路194号1603房房产；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈某乙反诉请求及第三人何某请求：1.判令陈学思的全部财产由何某和某川共同继承；2.判令陈某甲把陈学思的身份证、银行卡（中国银行、中国建设银行、工商银行、邮政储蓄银行的银行卡与存折各一个）、苹果手提电脑一台、华为牌和苹果牌手机各一台、苹果牌平板电脑一台、照相机两台等全部返还陈某乙；3.两被反诉人承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被继承人陈学思，于2012年8月9日去世，继承开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承。
陈学思生前亲笔书写的内容为“何某、陈某乙儿子：你们好。假设我不在世，家里的一切财产，如房产、名人字画、股票、石湾公仔（三件原作），邮票和摄影器材等属于您和某川继承所有权。特此证明。落款陈学思，2000年12月26日”的遗嘱。该遗嘱内容明确，表达了被继承人去世后对财产的处理意愿，之后未有新的遗嘱，遗产应按被继承人遗嘱继承。
争议焦点一：何某属于继承人或受遗赠人？
原告提交证据证明被继承人陈学思与何某签订有离婚协议书，并向婚姻登记机关递交了离婚申请书，并领取了离婚证。第三人何某提交出入境记录显示，递交离婚申请书当日仍在国内，无法据此认定递交离婚申请书时何某不在场。本案是继承纠纷，在婚姻登记机关未撤销被继承人陈学思及何某的离婚登记或经生效法律裁判文书确认登记离婚无效的情况下，本院采纳婚姻登记机关登记离婚的效力。至于户口本载明何某为陈学思之妻，婚姻登记效力应以婚姻登记机关出具的登记记录为准，户口本信息以婚姻登记机关记录为准，登记存在滞后性，本院对户口本中所登记的亲属关系不予采信。综上，本院认定被继承人陈学思死亡时何某并非陈学思配偶，不属于继承人，何某属于受遗赠人。
争议焦点二：何某是否在知道遗赠情况下逾两月未作出接受遗赠的意思表示而放弃受遗赠？
被继承人陈学思，于2012年8月9日去世，继承开始。原告陈某甲于2012年8月17日向广州市越秀区人民法院提起继承纠纷诉讼，第三人于2012年9月18日向广州市越秀区人民法院申请参加诉讼，主张按遗嘱继承被继承人遗产。从继承开始时至第三人何某向法院主张按遗嘱继承遗产时并未超过两个月，应视为接受遗赠的行为。
争议焦点三：邓某（已故）及陈某甲是否属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人需保留必要的遗产份额。
公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。为没有生活来源又缺乏劳动能力的继承人保留遗产份额其立法目的是为照顾生活起居存在困难的继承人而作出的特别规定，具有人身属性。邓某于庭审前已去世，其民事权利能力已终止。主张因没有生活来源又缺乏劳动能力而要求保留遗产份额的权利不能由邓某的继承人继承。再者，邓某生前为事业单位离休干部，原告也无证据证明邓某无生活来源。
陈某甲未有证据证明其丧失劳动能力，不符合遗嘱中需保留特定财产份额的情形。
争议焦点四：陈某甲是否属于继承人？
（84）保通某字第16号民事调解书中确认陈学思与陈某癸婚后生育一男陈某甲，并调解由陈学思每月支付抚养费至陈某甲年满十八周岁止。无论陈某甲是婚生子女，还是有扶养关系的继子女，陈某甲均属于继承法中第一顺位继承人中的子女。
争议焦点五：遗产的处置。
遗嘱明确家里一切财产由陈某乙和何某继承，故位于广州市天河区龙口西路194号1603房房产中属于陈学思部分由陈某乙及何某共同共有，该房产内放置的被继承人陈学思遗产由陈某乙和何某继承。原告主张继承银行存款，按遗嘱内容，由陈某乙和何某继承，原告该诉讼请求本院不予支持。另，原告确认被告所主张的被继承人的电脑和银行卡由其保管，由原告陈某甲返还被告陈某乙及第三人何某。原告主张照相机是单位的，已返还给单位。因双方均无证据证明照相机是被继承人陈学思生前所有，应承担举证不能的不利后果，被告及第三人何某主张返还照相机本院不予支持。陈某乙及何某未能举证证明被继承人遗产包含有华为牌和苹果牌手机各一台，对其要求返还本院不予支持。至于被告及第三人何某提及的骨灰存放证、骨灰证及骨灰存放钥匙不属于遗产，本案不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于天河区龙口西路194号1603房房产由陈某乙和何某共同共有；
二、放置于天河区龙口西路194号1603房内被继承人陈学思遗产由陈某乙和何某共同共有；
三、自本判决生效之日起10日内，陈某甲返还陈某乙及何某被继承人陈学思遗产电脑、银行卡；
四、驳回陈某甲的诉讼请求；
五、驳回陈某乙的其他反诉请求；
六、驳回何某的其他请求。
本案受理费15600元，由陈某乙、何某负担；笔迹鉴定费13400元，由陈某甲负担。（陈某甲已预交案件受理费15600元，由陈某乙、何某迳付陈某甲。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶丽方
欧阳肖玲
陈丝茗
罗小丹