福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1321号
原告邱冬建，男，1984年10月27日出生，住福建省永安市。
委托代理人吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
第三人陈炜明，男，1987年10月16日出生，汉族，住永安市。
原告邱冬建与被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安保险公司）、第三人陈炜明财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬建及其委托代理人吴良仲，被告华安保险公司的委托代理人徐美钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱冬建诉称，2011年4月18日，原告就恩威DHWXB（CR-V2.4）牌小型客车（闽G**）在被告处投保机动车辆商业保险，在原告向被告支付了保险费7033.43元后，被告于当日出具机动车辆商业保险单（NO：060210X），该保险单号：10404037020110X，承保险种为车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任险等，保险期限为2013年4月19日起至2014年4月18日止。2014年3月23日，原告与第三人陈炜明等人到龙岩办事，由第三人陈炜明驾驶原告所有的闽G**小型客车（恩威DHWXB）。在经过龙岩市龙腾路（新地标红绿灯控路口段）时陈炜明驾驶的闽G**小型客车撞上张艳驾驶的闽F**小型客车，致使张艳受伤、两部车辆受损，事故发生后原告第一时间通知被告，被告委托华安保险公司的工作人员到事故现场核实。2014年4月11日，第三人陈炜明与被告张艳签订协议书，约定由陈炜明负责张艳医疗费用及汽车维修产生的一切费用，并一次性补偿张艳误工费、护理费、营养费、车辆折旧费、伙食费等50000元人民币。第三人陈炜明于当日支付给张艳50000元赔偿款，后又支付张艳医疗费及闽F**小型客车车辆维修费30123.48元。原告所有的闽G**小型客车（恩威DHWXB）受损较为严重，经维修共花费102636元。后原告向被告申请理赔，但被告拒绝理赔。原告允许的驾驶人即第三人陈炜明驾驶闽G**小型客车（恩威DHWXB），超速行驶，车头撞上事故当事人张艳驾驶闽F**小型客车的车身侧面，致使张艳受伤，两车损坏，应负事故的全部责任，由于涉案事故发生在保险期限内，根据10404037020110X号机动车商业保险单，对于原告及其允许的驾驶人垫付的第三者责任赔偿金及车辆维修费应由被告负责赔偿。据此，原告请求依法判令：1、被告支付原告赔偿金183159.48元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称，一、闽G**车辆在被告公司只承保商业第三者责任险，未承保交强险，原告诉请被告赔付第三者张艳的人身及财产损失没有法律依据。第三者张艳的人身及财产损失未超过交强险限额122000元，应当由交强险承保公司理赔；二、本案交警部门已确认事故发生时，原告未及时报警，且离开肇事现场，导致交警部门无法对事故的性质、原因作出认定，原告也不能提供其他证据证明保险事故发生的性质、原因，根据保险法第二十一条、二十二条，及商业保险条款第四条第八项的规定，本案的过错是由原告造成的，其行为属于重大过失，产生的责任应当由原告自行承担，保险人不承当保险赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈炜明述称，原告所述属实。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2013年4月18日，闽G**号小型客车车主邱冬建为其所有的恩威DHWXB（CR-V2.4）车在被告处投保机动车辆商业保险，承保的险种包含车辆损失险、自然损失险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车上人员（司机）责任险、车上人员（乘客）责任险等多个险种，但未投保交强险，保险合同约定保险期限自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止，原告共计交纳保险费7033.43元。
二、保险单特别约定，本保险单项下的第一受益人为：中国银行股份有限公司永安支行。保险单中重要提示，发生保险事故时，请务必于48小时内通知保险人，否则保险人有权根据保险条款相关规定，对因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的部分不承担赔偿责任；保险人收到本保险单后，请详细阅读险种对应的保险条款，特别是黑体字标注部分关于保险人责任免除的条款内容。华安保险公司在机动车辆商业保险条款中对商业第三者责任保险、车辆损失险责任免除、责任免除范围进行黑体标注，商业第三者责任保险、车辆损失责任险责任免除条款均约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
三、2014年3月23日03时04分许，由第三人陈炜明驾驶原告所有的闽G**小型客车（恩威DHWXB），在经过龙岩市龙腾路（新地标红绿灯控路口路段）时，与张艳驾驶的闽F**小型客车碰撞，致使张艳受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队认定，肇事后闽G**小型客车驾驶人陈炜明未向龙岩市指挥中心报警，并未按规定在现场等候交警民警处理，导致事故原因无法查清。
四、事故发生后，张艳被送往龙岩市中医院进行救治，并住院治疗至2015年4月12日，花费医疗费共计11387.48元；交通事故施救费、维修费及停车费17336元。原告邱冬建花费车辆施救费1100元、拖车费300元、停车费400元及车辆维修费102636元。
五、2014年4月11日，第三人陈炜明与张艳就本案涉讼事故达成协议，张艳的医疗及汽车维修产生的一切费用，由陈炜明负责，并及时存入医院；张艳的误工费、护理费、营养费、车辆折旧费、伙食费等由陈炜明一次性补偿张艳50000元；经此协调后双方不再有此交通事故的纠纷，本协议一式三份，陈炜明、张艳、交通部门各执一份。协议书由事故发生时原告邱冬建车辆上的乘坐人员张何荣、吴延思作为证明人签字确认。
上述事实有原告邱冬建向法庭提供的身份证、行驶证、陈炜明驾驶证、《机车车辆商业保险单》、《道路交通事故证明》、《协议书》各一份，张艳的病历，医疗费、施救费、拖车费、维修费、停车费收据，闽G**号车维修费、车施救费、拖车费、停车费收据各一份，被告华安保险公司向法庭提供的《机动车辆商业保险条款》一份以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议的焦点归纳为：交通事故发生后未及时报警导致事故责任无法认定的行为，是否可构成华安保险公司免赔情形。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
原告邱冬建主张，本案涉案交通事故系由于第三人陈炜明超速行驶并闯红灯所致，应当由第三人承担全部责任。事故发生后，因受伤人员张艳系事故当地人，召集了较多人员到现场，所以无法第一时间报警，在将张艳及原告自己车上的受伤人员送到医院后，才打电话向保险公司和交警报警，但原告的车辆没有开离现场，后来交警也有到现场认定，因此不符合免责的事由。
被告华安保险公司辩解，第一，事故发生后驾驶人员陈炜明没有向交警部门报案，且驾车离开现场，无法核实驾驶员是否有酒后驾车或调包的可能，导致事故无法认定，根据保险法的第二十一、二十二条约定，被告不承担理赔责任；2、未及时向交警部门报案，且驾车离开现场，属于法律禁止行为，根据保险法解释二第十条的规定，禁止性行为合同的免责条款只需尽到提示，无需做到告知，被告提供的免责条款本身就通过黑体加粗进行提示，符合保险法解释二第十条约定，因此保险公司不赔偿是有合同依据的。且张艳的损失应当由交强险承保公司先行赔付，否则造成重复理赔；3、原告方的车辆受益人是中国银行永安支行，应该提供贷款的结算证明，否则无法理赔。
第三人陈炜明无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，发生交通事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，及时报警。只有在特殊情况下才允许撤离现场或不报警。本案所涉及的保险条款均约定，被保险人遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任；被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任。以上约定体现了法律精神和规定，条款内容明确，不存在理解上的歧义。如果事故发生重大人员伤亡，而受伤人员包括驾驶员发生生命垂危或者其他紧急情况需要及时的医疗救治时，离开现场就有了合理性和必要性。原告及第三人陈炜明在庭审中也陈述，事故发生后，原告车上乘坐4名人员，仅1名乘坐人员受到轻微伤害，车主邱冬建及驾驶员陈炜明均未受伤，而受伤较重的张艳系右胸及左臂受伤，并不存在生命垂危的情况，即使张艳系事故发生地常住人员，受伤后通知较多亲友到现场，原告及驾驶人员或车上其他相关人员也无需等待张艳通知的亲友到达事故现场，全部一同前往医院后，再打电话向保险公司及交警部门报警，完全可以在等待张艳家人朋友到达现场的过程中及时报警。据此，本院认为，应根据实际情况及当事人的受伤情况的严重性来判断驾驶员不报警的合理性与必要性。根据本案查明的事实及当事人陈述，表明驾驶员陈炜明在事故中并未遭受伤害，不存在不及时报警的合理性与必要性。
原告邱冬建与华安保险公司订立保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同约定的保险人不承担赔偿责任的情形，保险人已在邱冬建投保时通过投保单、机动车辆保险责任免除告知书等方式向其作出提示和明确说明，即保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，因此该免责条款合法有效。根据双方签订的保险条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；发生保险事故时，请务必于48小时内通知保险人，否则保险人有权根据保险条款相关规定，对因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的部分不承担赔偿责任。原告及第三人在完全可以及时报警的情况下而没有及时报警，并且其不及时报警的行为导致事故的性质、原因无法查清，应由原告承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，邱冬建作为被保险人，与华安保险公司订立车辆损失险、商业第三者责任险等商业保险在内的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。该保险合同关系均应受到法律的保护，双方当事人均应恪守履行各自的义务。根据原告及车上人员对发生事故的陈述内容，说明第三人陈炜明在驾驶机动车时存在超速行驶、闯红灯等未按操作规范安全行驶的行为，造成交通事故的发生。交警事故大队对本起事故仅作出道路交通事故证明，而未出具事故认定书。事故发生后，原告及第三人陈炜明因送受伤的张艳到医院治疗，未在第一时间及时报警，导致事故责任无法认定。由于该事故系单方事故，陈炜明亦无证据证明其不应承担事故责任，故其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是本起事故发生的直接原因，陈炜明应负本起事故的全部责任。邱冬建作为投保人，于保险事故发生后，有权要求华安保险公司按约支付保险金。但如投保人或被保险人存在违反合同约定或法律规定的行为时，保险人的支付义务可依法免除。
驾驶员陈炜明本应在事故发生后及时到交警事故大队接受处理，但现并无证据证明其有及时至交警事故大队作事故陈述，其行为影响华安保险公司对事故性质、原因、肇事人责任及保险人责任进行客观判断，比如事故车辆的驾驶员是否有酒后驾车或吸毒等可能引发交通事故的违法行为，而这些均与保险人是否承担保险责任以及责任金额有重大、直接的因果关系。邱冬建作为保险合同的当事人应严格遵守保险合同的约定，在其条件允许的情况下，未尽到及时报警的法定义务，其行为有违最大诚信原则。虽然原告辩解系因受伤人张艳召集较多的亲友到现场无法及时报警，但该理由不充分，且因其未及时报警导致事故的性质、原因无法确定，应由被保险人邱冬建承担举证不能的法律后果。加之，原告是否已将第一受益人中国银行股份有限公司永安支行变更为原告，及第三人陈炜明与张艳达成的赔偿协议的依据不明确，赔偿数额过高，是否已向张艳支付赔偿款等原告均未提交相关证据予以证实，如果仍判令保险人承担责任，有违社会公序良俗、公平和公正原则，同时客观上是放任这种行为发生，为违法行为规避法律提供了方便之门，不利于正常社会秩序和价值取向的构建。故原告邱冬建诉请华安保险公司依据商业保险承担理赔责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱冬建的诉讼请求。
案件受理费3963元，因适用简易程序审理，减半收取1981.5元，由原告邱冬建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 李曼莹
一、本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。