wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初40号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行昌盛支行副行长，现住庄河市。被告：孙传国，男，1976年6月23日出生，现住庄河市。被告：王吉斌，男，1964年10月1日出生，现住庄河市。被告：郑玉波，女，1965年10月14日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙传国、王吉斌、郑玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼，被告孙传国、王吉斌、郑玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：偿还贷款本金20万元及利息。诉讼中原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告孙传国偿还本金20万元及合同期限内的利息，并承担本金20万元自2015年9月25日至实际给付之日止按14.418%年利率计算的罚息；2、被告王吉斌、郑玉波对前述债务承担清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告孙传国在原告处贷款200000元，用于偿还MCON201310080000055合同项下借款。借款期限为2014年9月26日至2015年9月24日，由王吉斌、郑玉波提供连带责任保证，经原告多次索要，被告以经营亏损为由拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙传国、王吉斌、郑玉波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称昌盛支行）与被告孙传国签订了《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款用途为用于偿还MCON201310080000055合同项下借款。借款期限为2014年9月26日至2015年9月24日，借款年利率为9.612%。合同第十条第一款第二项约定:对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。合同的第八条第一款第一项约定：由被告郑玉波、王吉斌提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》，合同编号为：SUBC201409250001162—1163。同时，原告昌盛支行又与被告郑玉波、王吉斌签订了《保证合同》，合同约定：被告郑玉波、王吉斌为被告孙传国借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。2014年9月26日，昌盛支行向被告孙传国发放了贷款200000元。借款到期后，至今未偿还本金及利息。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙传国与昌盛支行签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。被告孙传国未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王吉斌、郑玉波作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。昌盛支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙传国、王吉斌、郑玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙传国于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金200000元，并承担该借款自2014年9月26日至2015年9月24日按年利率为9.612%计算的利息，及承担本金200000元自2015年9月25日始至实际给付之日止按年利率14.418%计算的罚息，息随本清；二、被告王吉斌、郑玉波对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孙传国、王吉斌、郑玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  闫成友二〇一七年九月二十九日书 记 员  栾君君
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）濮中法行监字第3号
付凤梅：
你不服南乐县公安局行政处罚一案，本院于2011年11月12日作出（2011）濮中法行终字第47-1号行政判决，已发生法律效力。
你不服原审判决，以没有非访，南乐县公安局对你的拘留没有依据，原审违背公平、公正的司法原则为由，申请我院再审。
本院经审查认为，你在一、二审中对自己赴北京上访，被北京市公安局天安门分局民警带到天安门分局，后被濮阳市驻京工作组接回的事实予以认可。濮阳市驻京信访工作组出具的《关于付凤梅赴京非正常上访的证明》和南乐县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《赴京非正常访人员依法处理建议书》证明你在“两会”期间到北京天安门地区非正常访。南乐县公安局对你扰乱公共场所秩序的行政处罚符合法律的规定。一、二审判决符合法律规定，并无不当。
综上所述，本院认为你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望服判息诉。
二〇一四年三月二十一日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2786号
上诉人（一审起诉人）：王碧娟，女，1955年10月2日出生，汉族，住临猗县。
上诉人王碧娟因第三人撤销之诉一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王碧娟上诉请求：撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民撤1号民事裁定书，依法指令临猗县人民法院对上诉人提起的第三人撤销之诉进行审理。事实和理由：一、上诉人未参加原审诉讼不能归责于本人。2015年7月21日，临猗法院对周雪样诉王建宏民间借贷纠纷一案开庭审理，上诉人当天到庭要求参加诉讼，但未被准许。该案当天作了庭前调解。调解过程当中，原告周雪样与被告王建宏喜喜哈哈，看上去根本不是在打官司，而是象逛庙会似的。当天，他二人对上诉人一再解释道：千牛公司（运城市千牛投资有限公司）看到本案判决后，会很快将所借（周雪样）款项还回来的，周雪样并承诺不会按照调解书确认的权利事项去申请执行，目的是让千牛公司看到调解书后引起重视，加快还款速度。上诉人当时信以为真，上诉人从内心相信，债权人周雪样是将100万元借给了千牛公司而非借给了王建宏，只不过千牛公司财务状况恶化，向其索要无果，王建宏出于个人感情才接受的债务转移，相信千牛公司看到本案调解书后定会重视并加快还款速度。调解书内容分为两部：前半部是约定分期用现金偿付，后半部分则约定如果不能按时结付，王建宏愿将自己（实际上与上诉人共有）位于信用联社家属院内的房产作价抵顶给周雪样。上述事实表明，周雪样诉王建宏目的是督催千牛公司还款，上诉人不被准许也无必要参加诉讼。周雪样并承诺不会申请执行，使上诉人不是侥幸而是绝对相信权利不会受到侵害。原案上诉人未参加诉讼且无过错的情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第（二）项、第（四）项规定的情形。二、上诉人2016年11月11日之前不知道权利受到损害，也不应当知道其权利受到损害；知道调解书内容，并不当然知道权利受到侵害。如前所述事实，首先周雪样、王建宏开庭当天反复向上诉人解说诉讼目的是催千牛公司还款，周雪样不会申请执行，不申请执行就不会有该案对上诉人利益损害的法律上的后果。其次王建宏承诺用现金偿还，不论是用自己的或是用期望能够加快催得的千牛公司还款偿还，一旦还清，也就不会产生用房抵顶的后果，上诉人的利益也就不会受到损害，并且即使周雪样没有不申请执行的承诺，单就王建宏承诺用房抵顶的极不稳定的两种可能而言，上诉人根本不能判断自己权利是否受到损害。再次，王建宏承诺用房抵顶并被人民法院所确认，属违法行为，此处的意义为影响到上诉人知不知道、应当或不应当知道自己的权利受害的认知问题。《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第186条明文规定：禁止流押（质），即不允许当事人在合同中提前约定对未到期债务，如到期不能清偿可用质物抵顶。该案这一确认不仅违反人民法院确认调解案件的内容应当符合法律规范的规定，并且直接影响到上诉人对自己权利是否受到损害的认知问题，即构成了最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第169条规定的情形：当事人通过主观努力所不能克服和解决认知上的困难。出现这种情形，应当依照民法通则第137条给当事人予以延长时效的司法救济。2016年11月11日上诉人收到临猗县人民法院（2016）晋0821执276号执行通知后，方知自己的权利受到损害，方知此前周雪样、王建宏的承诺和解释全是欺诈。加之法院对调解书内容的违法确认，多重因素迫使上诉人在2016年11月11日之前被困扰到无能力认知自己权利受害的时间点究竟在哪里。综上，上诉人2016年11月11日收到（2016）晋0821执276号执行通知书之前，不存在知道或应当知道自己权利受到损害的法定事由，上诉人2017年5月9日提起的第三人撤销之诉没有超过诉讼时效期间，临猗县人民法院（2017）晋0821民撤1号民事裁定书依据不足，请求撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民撤1号民事裁定书，依法裁定指令临猗县人民法院对上诉人提起的第三人撤销之诉进行审理。
本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，当事人可以自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，上诉人请求撤销的（2015）临民初字第1200号民事调解书是根据当事人达成的调解协议制作的。原审查明，上诉人全程参与了调解过程，并且亲自将调解协议所抵顶的房产证交给法庭，调解协议达成之日2015年7月21日上诉人就应当知道自己的权利可能受到侵害，2017年5月9日上诉人向临猗县人民法院提起诉讼，请求撤销该调解书，已超过了六个月的诉讼时效，人民法院依法应不予受理。上诉人作为完全民事行为能力人，其同意将自己的房产用于抵顶借款，就有可能被法院执行，应该知道自己的权利将受到损害，其辩解理由本院不予采信。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3999号
原告：刘维荣（曾用名:刘丙荣），女，1952年1月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：安徽阜南经济开发区白果居委会，住所地安徽省阜南县经济开发区内。
负责人：张玉峰，该居委会主任。
被告：安徽阜南经济开发区白果居委会刘南村民组，住所地安徽省阜南县经济开发区内。
负责人：ＸＸ，该村民组组长。
被告共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
原告刘维荣与被告安徽阜南经济开发区白果居委会、安徽阜南经济开发区白果居委会刘南村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维荣撤诉。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，本院免收1000元，由原告刘维荣负担535元。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫东梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4597号
申请人：李宝珍，女，1976年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陆洵、刘娇，湖北民本律师事务所律师。
被申请人：汇中支付有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋A单元16层6室。
法定代表人：朱国勇，执行董事。
被申请人：�东，男，1979年3月3日出生，住址武汉市洪山区，
被申请人：谢芳，女，1982年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人李宝珍诉被申请人汇中支付有限公司、刘东、谢芳房屋租赁合同纠纷一案，李宝珍于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结汇中支付有限公司、刘东、谢芳价值350583.74元的财产。李宝珍提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司保全价值350583.74元财产责任诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人李宝珍财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人汇中支付有限公司、刘东、谢芳价值350583.74元财产。
案件申请费2273元，由申请人李宝珍预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月二十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 周亚光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00220号
原告张思才。
原告肖莲芬。
委托代理人张思才，系原告肖莲芬之夫（特别授权）。
被告张大明。
本院在审理原告张思才、肖莲芬诉被告张大明不当得利纠纷一案中，原告张思才、肖莲芬于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张思才、肖莲芬申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张思才、肖莲芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张思才、肖莲芬负担。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 伶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初102号
原告：郭炳君，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北。
被告：汪丽萍，女，1967年7月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈锐，男，1966年9月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈思宜，女，1992年1月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告郭炳君与被告汪丽萍、陈锐、陈思宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳君、被告陈锐到庭参加诉讼，被告汪丽萍、陈思宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳君向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款149.5万元，并支付借条上双方约定利息，借款逾期按月利息2分且利随本清的利息；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汪丽萍从2014年11月开始，找到原告以琴房需要周转金、女儿出国读研需交保证金等等事由，陆续从原告处拿走自己、亲人的血汗钱累计149.5万元，向原告写下了借条八张。借款逾期几个月被告始终以各种理由和借口不归还，让原告濒临绝境、精神崩溃，严重损害了原告的合法权益，故诉求法院判决汪丽萍、陈锐、陈思宜三被告共同归还原告借款149.5万元及利息。
被告陈锐口头辩称，前后所有借的款，我不知道原因和结果，不知道前期借款情况，是事后原告说需要一个担保人，我作为家庭成员之一，所以在总条上签字。另原告考虑到陈思宜有可能承担该债务，也要求陈思宜补签了字，我和陈思宜都是在借款发生后补签的字。
被告汪丽萍、陈思宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月开始，被告汪丽萍陆续向原告借款，2015年8月31日、10月10日、10月27日、11月24日、12月17日、12月30日、2016年1月17日、1月29日经结算，被告共出具8张借条，借款金额分别为10万元、10万元、5万元、20万元、55万元、20万元、20万元、15万元，借款期限分别为2015年8月31日起至2016年8月30日止、2015年10月11日起至2016年10月10日止、2015年10月22日起至2016年10月21日止、2015年11月24日起至2016年11月23日止、2015年12月17日起至2016年12月16日止、2015年12月31日起至2016年10月30日止、2016年1月17日起至2016年11月16日止、2016年1月29日起至2017年1月28日止，均约定逾期不归还，违约金分别为1万元、1万元、1万元、5万元、10万元、5万元、5万元、5万元，并约定月利息2分，利随本清，且承担律师代理费用。借条除被告汪丽萍签字外，被告陈锐在借款人处签了字，被告陈思宜在担保人处签了字。上述借款，被告汪丽萍均偿还了至借款到期日的利息，逾期利息未偿还；2016年1月29日的借款偿还了4.5万元的本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经计算被告汪丽萍、陈锐欠原告借款本金为150.5万元，原告起诉只要求被告偿还借款本金149.5万元，本院支持原告的诉求由被告汪丽萍、陈锐偿还借款本金149.5万元。原告要求被告按月利息2分（即月利率2%）支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈思宜在借条的担保人处签字，应认定为连带责任保证，故原告要求被告陈思宜偿还借款本息，本院支持由被告陈思宜对借款本息承担连带清偿责任。被告陈锐辩称其和陈思宜不知道借款的原因和结果，是事后补签的字，因不论是当时借款时签的字还是事后补签的字，均是对借款或担保保证的认可，就应承担相应的法律责任，故其辩解意见本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汪丽萍、陈锐在本判决生效后10日内偿还原告郭炳君借款本金149.5万元及利息（按月利率2%从每张借条逾期日开始计算至本息付清日止，2016年1月29日借款计算本金的基数为9.5万元，其余借款计算本金的基数按借条的本金数额分别计算）；上述款项由被告陈思宜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18256元，减半收取计9128元，财产保全费5000元，合计14128元，由被告汪丽萍、陈锐、陈思宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 金 露
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕鄂12**执745号申请执行人郭炳君，女，1968年10月27日生，住咸宁市咸安区，现住湖北。被执行人汪丽萍，女，1967年7月25日生，住咸宁市咸安区。被执行人陈锐，男，1966年9月17日生，住咸宁市咸安区。被执行人陈思宜，女，1992年1月23日生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初102号民事判决书，向被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜发出执行通知书，责令三被行人履行偿付借款本息的义务，但三被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、扣留被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜的银行存款及在其他单位的收入1684279元（借款利息、迟延履行金暂算至2017年4月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年四月十四日书记员  曾淦宁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第928号
原告甘肃全信工程造价咨询有限公司。
法定代表人张鹏，系该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族。
被告任琦德，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。
负责人张力，系该公司经理。
委托代理人龙翔，男，汉族。
在原告甘肃全信工程造价咨询有限公司与被告任琦德、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告于2016年3月3日以被告任琦德下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃全信工程造价咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘肃全信工程造价咨询有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一六年三月三日
书记员 董吉祥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一吉初字第1741号
原告俞晓蕙，系阿拉善盟欣和科技有限公司总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告潘多文，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
本院受理原告俞晓惠诉被告潘多文合同纠纷一案。因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿拉台
二〇一五年十月十三日
书记员 张 羽
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栾执字第104号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
委托代理人侯绍峰，男，系河南鸾州律师事务所律师，执行程序特别代理人。
被执行人王艳娜，女，汉族，1981年7月9日出生，住栾川县。
被执行人陈双，男，汉族，1963年5月8日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行王艳娜、陈双借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王艳娜一次性支付给申请执行人栾川县农村信用合作联社执行款项22500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2012）栾民二初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一四年一月十七日
书记员 周淑倩
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00078号
原告刘乃林。
被告张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
被告建昌县虹源矿业有限责任公司。
法定代表人张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
原告刘乃林诉被告张铂长合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中依原告申请本院依法追加建昌县虹源矿业有限责任公司为共同被告参加诉讼。诉讼过程中因本案与兴城市人民法院审理的张铂长及建昌县虹源矿业有限责任公司的刑事案件紧密相关，对于管辖问题经本院向葫芦岛市中级人民法院请示，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月17日作出了（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，指定我院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
本院认为，由于管辖问题，经本院请示葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以指定管辖通知书的形式指定本案由兴城市人民法院管辖，我院依法应将本案移送至兴城市人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送兴城市人民法院审理。
案件受理费50元随案移送。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 淼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00559号
上诉人（原审被告）孙占文，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被上诉人（原审原告）周拥军，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
上诉人孙占文因与被上诉人周拥军修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、代理审判员印帅参加的合议庭审理本案。在本案审理期间，上诉人孙占文于2015年8月26日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙占文在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙占文撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人孙占文负担，退回上诉人孙占文25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第841号
上诉人（原审原告）：徐州压力机械有限公司，住所地：江苏省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，该公司董事长。
委托代理人：张建军，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司，住所地：唐山市丰南区205国道东田庄段。
法定代表人：史耀爱，该公司总经理。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
上诉人徐州压力机械有限公司与被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方于2008年4月17日签订一份《工业品买卖合同》，合同编号：hb20080417，被告向原告采购一台总价为780万元的3150锻造液压机。合同主要约定：先预付30%合同生效，提货前再付总金额的65%，余款5%为质保金，质保期满后无质量问题，壹周内一次付清。产品自交验合格之日起质量“三包”一年。付清95%的货款后，一周内出卖人需开具全额增值税发票。合同生效后柒个月内交货。被告于2008年4月18日向原告支付了预付款，原告在12月26日交货，2009年6月23日3150锻造液压机交验合格。同年8月11日，因质量出现问题，被告函告原告予以解决，原告派出工作人员予以维修。此后，至2010年3月17日间，因质量问题双方交涉10余次。期间，被告在协商无效情况下自行整改，方案开支数额1149470元。
另外查明，被告方已支付货款741万元。
一审法院认为，原、被告签订工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告依约履行了支付价款的义务，原告应按合同约定的质量标准履行交付货物的义务。根据双方签订的合同条款“质保期满后无质量问题，壹周内一次付清。产品自交验合格之日起质量“三包”一年”故此，原告对提供给被告的3150锻造液压机，在其交付时应对质量问题在质保期内负责到底。在本案双方合同的实际履行过程中，原告迟延交付，实属违约，且交付的液压机存在严重的质量问题，导致被告形成经济损失。遂判决：驳回原告徐州压力机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币7150元，由原告负担。
判后，徐州压力机械有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1.2009年4月26日，被上诉人给上诉人出具函：“我公司购买的贵公司3150E锻造压力机已经安装完毕，试压（25MPa）无漏油，润滑工作，各动作正常，精度基本达到要求，主体框架较稳固。由于电力不足，快锻速度无法调试，其他均合格。待我公司各项准备工作完成，具备试车条件后，请贵公司再派液压、机械及电工来我公司冷调试和热调试。并为我公司培训操作人员及维修人员。待调试、试车全部合格后，我公司接收该设备”。2.2009年6月23日，设备验收合格。由被上诉人盖章的《产品安装调试交验单》载明：“该产品安装调试完毕，经检验：精度性能等符合标准要求，运转正常，验收合格。同意接收”。3.2010年1月30日，被上诉人向上诉人反映称：“液压机在锻造短筒类锻件时，不能承受较大载荷，属设计制造缺陷”。对此问题上诉人明确答复被上诉人：“液压机的设计与制造是依据双方签订并认可的《工业品买卖合同》及《技术协议》，该问题系被上诉人未对未来的生产产品作先见性预测与规划所致，与上诉人及产品设计、制造无关。且被上诉人因自行改造造成液压机的各种部件或功能性损坏乃至破坏将超出上诉人的售后服务范围”。以上证据证实上诉人提供的设备经被上诉人检验合格，符合双方签订的《技术协议》的质量要求，无任何质量问题。所以上诉人不应承担任何责任。二、双方买卖合同的先后履行顺序为被上诉人先支付提货款，上诉人再交货。依据合同法的相关规定，上诉人有行使先履行抗辩权的权利，拒绝相应的交货要求是对被上诉人逾期付款违约的抗辩，上诉人不属违约。三、一审判决采信曹振良的证人证言是错误的。上诉人向一审法院提交了曹振良与上诉人劳动争议纠纷一案的生效判决书，证实曹振良与上诉人之间有利害关系，故曹振良向一审法院提供的证人证言不具有证明力。纵观被上诉人提供的证据，没有一份证据能够证实上诉人提供的设备存有质量问题。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司答辩称：同意一审判决。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人徐州压力机械有限公司与被上诉人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司2008年4月17日签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。故上诉人应对提供给被上诉人的设备在质保期内的质量问题予以负责。虽然上诉人提交了2009年4月26日由被上诉人给上诉人出具的函和2009年6月23日由被上诉人给上诉人出具的《产品安装调试交验单》。但在2009年8月11日至2010年3月17日间，因设备质量出现问题，被上诉人多次函告上诉人予以解决，上诉人也曾派出工作人员予以维修，最终被上诉人在协商无效的情况下自行整改，结合上诉人的合同签订人曹振良证明上诉人的设备质量存在问题的证言，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人以与曹振良存在利害关系其证言不应采纳的上诉理由理据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人徐州压力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月八日
书 记 员 房善忠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初768号
原告闫松柏
被告徐海峰
被告王小亮
被告胡艳鑫
本院在审理原告闫松柏与被告徐海峰、王小亮、胡艳鑫民间借贷纠纷一案中，原告闫松柏于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告闫松柏撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 璇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗6号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，男，息县农村信用合作联社理事长。
原审被告何海龙，男，1984年6月26日出生，汉族，住息县。
原审被告何建军，男，1962年4月1目出生，汉族，住息县。
原审原告息县农村信用合作联社与原审被告何海龙、何建军借款合同纠纷一案，息县人民法院于2014年3月21日作出（2013）息民金初字第1699号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2015）41150000059号民事抗诉书，以原民事调解书所依据的事实虚假，损害社会公共利益，违反法律规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦雅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吕园元，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吕园元信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款3638.89元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4514号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异74号
异议人：刘合国，男，汉族，1975年8月4日出生，住所地湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人刘合国于2017年7月6日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘合国称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘合国的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 明 凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3192号
原告郑某某，男，满族，农民，住开鲁县。
被告王某甲，女，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告王某乙，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告郑某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告王某乙系被告王某甲的姑姑。经人介绍，原告与被告王某甲于2015年1月25日举行结婚仪式，原告与被告王某甲均系再婚，被告王某甲带有一男孩（7岁）与原告同居生活，原告到被告王某甲处生活，双方未办理结婚登记手续，也无婚生子女。订婚时，二被告共同向原告索要彩礼款44000.00元，原告经介绍人手将44000.00元彩礼款给付二被告，由二被告共同收取。2015年8月25日，被告王某甲将原告撵出家门。现原告与被告王某甲已解除婚约，但二被告拒绝返还借婚姻之名向原告索要的彩礼款。故诉至法院，要求二被告返还原告彩礼款44000.00元。
被告王某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称的共同生活时间是对的，被告与原告共同生活了7个多月。被告与原告举行结婚仪式前，是被告自己向原告要的彩礼款并且是被告自己收取的彩礼款，与被告王某乙无关。另外，被告只向原告索要了40000.00元彩礼，根本不是44000.00元。在原告给付答辩人彩礼时，根据十礼九不全的习俗，被告当场给原告退回彩礼款500.00元，被告实际收取了原告彩礼款39500.00元；二、原告根据习俗在与被告举行结婚仪式前，给被告改口钱1000.00元、四合礼钱1000.00元、买衣服钱2000.00元，被告同时也给原告改口钱600.00元，还给原告买了衣服等。原告给的这些钱属于赠与，被告不同意返还；三、在与原告共同生活期间，被告替原告偿还了原告的两笔婚前债务共计16000.00元；四、原告与被告解除同居关系时，原告将被告价值2499.00元的手机拿走，现在原告处（派出所有备案）。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，被告王某乙系被告王某甲的姑姑。原告郑某某与被告王某甲经姜某某、韩某某介绍订立婚约。经被告王某甲索要，2014年冬月二十几，原告给付被告王某甲彩礼款40000.00元，改嘴钱1000.00元、四合礼钱1000.00元、买衣服钱2000.00元。依据“十礼九不全”的习俗，被告王某甲返还原告部分款项。被告王某甲的父亲给原告改口钱600.00元。2015年1月25日，原告郑某某与被告王某甲举行结婚仪式并同居生活。2015年8月25日，原告郑某某与被告王某甲分居并解除婚约。
另查明，2015年1月18日，原告郑某某给付王某丙因交通事故所花销的医疗费、赔偿金等费用共计12000.00元；2015年3月27日，原告郑某某给付张某某利息4000.00元。原告在与被告王某甲解除婚约当天将被告王某甲的三星7200手机拿走。
认定上述事实的依据如下：1、原告及被告王某甲的庭审陈述；2、原告申请出庭证人姜某某，作为双方介绍人，关于彩礼款的给付，其陈述较为客观，本院予以认定并采信；3.被告提交的收据两枚、欠据一枚，因原告予以认可，本院予以认定并采信。原告方申请出庭证人关某，其证言模糊，本院不予采信。
庭审中就在原被告共同生活期间偿还的原告郑某某个人婚前债务的16000.00元的来源，双方陈述不一致。原告陈述在原、被告认识到举行结婚仪式期间共同从事收购玉米瓤，共盈利10000.00元，在举行结婚仪式后共同从事了收购玉米瓤、卖油条、炸串的经营，共盈利20000.00多元钱，并用该盈利款偿还了该16000.00元。被告王某甲陈述是用原告给付的彩礼款偿还的该16000.00元。被告王某甲不认可在举行结婚仪式前从事经营活动，但认可在举行结婚仪式后所从事的经营活动，收购玉米瓤所挣得钱用于修车和花销了，卖油条、炸串的经营没有盈利。被告王某甲出示的两枚收据形成的时间为2015年1月18日和2015年3月27日，且原、被告陈述婚前均无存款、在此期间也未有债务，而原告对于自己的陈述未举证据予以证实，故本院对于原告的陈述不予采信，故应认定该款项的支出来源于原告给付被告的彩礼款。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。原告郑某某与被告王某甲在订立婚约期间，经被告王某甲索要，原告给付被告部分彩礼款。被告王某甲辩称依据习俗返还原告500.00元，原告认可给付100.00元，但被告王某甲未举证据予以证明，故应以原告认可为准，故应认定原告给付被告王某甲的彩礼款39900.00元，现双方解除婚约关系，考虑到二人同居的事实，被告王某甲索要的彩礼款应酌情予以返还。其中改口钱、四合礼钱、买衣服钱共计4000.00元，均系赠与性质，故不予返还。被告王某甲给付原告的改口钱600.00元，系赠与性质，故不予返还。原告郑某某偿还的16000.00元系从给付被告王某甲的彩礼款中支付，故该款项应从返还的彩礼款中扣除。证人姜某某的证言可以得出被告王某乙仅是清点彩礼款数额，并未收取，故被告王某乙不承担返还责任。被告王某甲要求原告归还其拿走的手机，因原、被告双方对该手机价值陈述不一致，原告辩称已经归还，且该手机系被告王某甲的个人财产，且该手机与本案所审理的婚约财产纠纷无关联，故被告王某甲的该主张应予驳回，可另案主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告郑某某彩礼款9536.00元，此款于本判决生效后一次性给付；
二、被告王某乙不承担返还责任；
三、驳回被告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告王某甲负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费900.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月二十五日
书记员 范庆春
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执984号
申请执行人：岑静安，男，1976年5月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李国英，女，1959年7月30日出生，住桂平市。
被执行人：黄德超，男，1957年4月20日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人岑静安与被执行人李国英、黄德超民间借贷纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初685号民事判决书,责令上述被执行人共同归还借款3148128元并支付利息给申请执行人，共同负担受理费18388元及申请执行费40837元，但被执行人全部未履行。由于另案申请执行人蒙日雄与被执行人黄德超、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日以（2017）桂0881民初330号民事裁定查封了登记在被执行人黄德超、李国英名下的座落于桂平市寻旺乡河南村3队的房产和登记在被执行人黄德超名下的座落于桂平市寻旺乡河南村3队的房产，因涉及该案的土地是国有划拨性质，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《中华人民共和国拍卖法》第八条的规定，需经政府审批后，才具备可供执行的条件，因政府尚未批复，所以还不属于可供执行的财产。此外，另案申请执行人彭球宏与被执行人李国英、黄德超民间借贷纠纷一案，本院以（2017）桂0881执1053号之一执行裁定拍卖被执行人李国英所有的位于桂平市西山镇新岗村绿塘区的房屋一幢【国有土地使用证：浔国用（2006）第2291号；地号：2302202433；房屋所有权证：浔房权证字第××号】及被执行人黄德超所有的位于桂平市西山镇大起村陆塘区的房屋一幢【国有土地使用证：浔国用（2001）第231519号；地号：2302201489；房屋所有权证：浔房权证字第××号】，需要等待该案拍卖结果才能参与分配。除此之外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十月十八日
书记员 郭德泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3276号
原告：新疆中收农牧机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区新联路229号。
法定代表人：丁健，董事长。
委托代理人：耿栋，新疆崇德律师事务所律师。
委托代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
被告：甑上君，男，1965年4月26日出生，汉族，现无固定职业。
原告新疆中收农牧机械有限公司与被告甑上君劳动争议一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年12月9日进行公开开庭审理。原告新疆中收农牧机械有限公司委托代理人耿栋、谢兰兰，被告甑上君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间不存在任何法律关系。原告在劳动仲裁庭已出具劳务分包协议书、2014年8月5日《函》已证实，原告将新疆大剧院LED显示屏穹顶钢结构制作安装工程劳务作业发包给了所同庆。原告与所同庆之间仅存在承揽合同关系，原告与所同庆并不存在任何隶属关系。被告与所同庆之间存在雇佣法律关系。被告受雇于所同庆，其劳务报酬及住院费均由雇主所同庆负责支付，其直接接受所同庆管理。被告于2014年7月28日向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而该劳动仲裁委明显逾期作出仲裁裁决，违反法定程序。被告与原告之间未签订书面劳动合同，原告的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告也不受原告的劳动管理，被告的劳务也不是原告安排的，被告受雇于所同庆个人，并由所同庆安排工作、管理考勤并按月支付报酬，所以，被告与原告之间不具备成立劳动关系的要件，认定被告与原告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。原告是农牧机械制造企业，在经营范围中并没有建筑施工、矿山企业的经营业务，原告不是建筑施工、矿山企业，所以不属于劳社部发（2005）号第四条规定的主体范围。针对该条款，人社部发（2013）34号第七条规定的本意是要求具备用工主体资格的发包方在不具备用工主体的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，要对劳动者承担工伤保险的用工主体责任。承担用工主体责任与存在劳动关系是两个不同的法律概念，不能混为一谈，没有法律规定被告与原告之间产生了劳动关系。综上，请求人民法院依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告存在劳动关系。2014年6月，所同庆让被告到工地安装LED屏幕，被告在原告工地工作。原告陈述没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2014年3月27日，原告与北京金立翔艺彩科技股份有限公司订立工程合同，由原告承包新疆大剧院舞台L**屏框架非标钢结构制造安装工程。2014年5月30日，原告将上述工程劳务安装作业分包给自然人所同庆。被告后经所同庆招用至工程工地提供劳务活动。原、被告因确认劳动关系发生劳动争议。2014年12月23日，昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出昌州劳人仲案字（2014）56号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有工程合同书、劳务分包协议书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道，设备的安装活动。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，原告新疆中收农牧机械有限公司取得了应由建筑施工企业承接的钢结构制造安装工程业务。对此，原告已符合建筑施工企业主体特征。根据禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位等上述法律强制性规定，原告可将其承包的钢结构安装工程劳务部分分包给具备劳务作业资质的承包方。原告将其工程劳务作业交由不具备法定劳务资质的自然人所同庆完成明显违反法律的强制性或禁止性规定。所同庆不属于建筑工程合同法律关系中合法的民事主体，也并非为该法律关系中具备招用劳动者的用工主体。对于所同庆招用被告甑上君由此所产生的用工主体责任应由原告单位承担。既然原告为承担用工主体责任者，本院可足以认定，原告应当为招用被告的恰当的用工主体。据此，本院认为，被告在原告的工程工地提供劳务工作之日起双方建立劳动用工关系。对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，原告的诉讼主张及理由无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。原告与被告应当存在劳动关系。综上，综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告丁抗战与被告乌鲁木齐市灰斗力车有限公司之间存在劳动关系；
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，剩余5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执451号
申请执行人张连军
被执行人朱先进、王连玉
张连军申请朱先进、王连玉民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初98号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张连军与被执行人王连玉自行协商，王连玉给付张连军20503元执行款，张连军申请解除对王连玉工资的冻结与公积金的扣划，并放弃本案迟延履行利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初98号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初572号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告章余贵，女，1957年7月3日出生，汉族，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告章余贵信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告章余贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章余贵系广发银行信用卡持卡人，至2015年2月7日，被告章余贵持卡透支消费计人民币33，611.70元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告章余贵未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告章余贵归还透支款人民币33，611.70元（计算至2015年2月7日），2015年2月8日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告章余贵未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告章余贵持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章余贵应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币33，611.70元；
二、被告章余贵应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2015年2月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币25，385.04元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640.29元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6194号
原告：施勇。
委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫志刚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：陈国华。
被告：陈海华。
原告施勇诉被告陈国华、陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告施勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施勇撤回起诉。
案件受理费59960元，减半收取计29980元，由原告负担。
审判员 廖泰琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈洵娴
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1237号
原告：郑某，男，1970年11月27日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：任某，女，1971年7月13日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：吴某1，男，1944年1月20日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：宋某，女，1950年10月6日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：吴某2，女，1993年11月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：吴婷，女，1999年3月12日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：向某，男，1990年1月25日出生，汉族，保康县人，住钟祥市。
原告郑某与被告任某、吴某1、宋某、吴某2、吴婷、向某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郑某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯泽芳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1237号
原告：郑贤明，农民。
被告：任启梅，农民。
被告：吴克瑞。
被告：宋立菊。
被告：吴吉馨。
被告：吴婷。
被告：向才东。
原告郑贤明与被告任启梅、吴克瑞、宋立菊、吴吉馨、吴婷、向才东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郑贤明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑贤明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑贤明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑贤明负担。
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯泽芳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00101号
原告田某。
被告郭某某。
本院在审理原告田某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费100元（减半缴纳）由原告田某负担。
审判员 王立军
二〇一五年三月三十日
书记员 王悦姗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第864号
申请执行人张忠江，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人董兴春，男。
本院在执行张忠江申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，双方当事人自行达成了执行和解，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第279号仲裁裁决书被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司应给付申请执行人张忠江工伤保险争议款33683.74元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年八月十一日
书记员 宋金茹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执695号
申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇古兜度假村1号2号楼。
法定代表人韩志明，该公司董事长。
被执行人江门市致一科技有限公司，住所地：江门市泰和广场1号第四层18号铺位。
负责人吴清娜。
关于申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司与被执行人江门市致一科技有限公司合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初443号《民事判决书》，被执行人江门市致一科技有限公司应向申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司20801元及逾期利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年八月八日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执695号	申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇古兜度假村1号2号楼。	法定代表人韩志明，该公司董事长。	被执行人江门市致一科技有限公司，住所地：江门市泰和广场1号第四层18号铺位。	负责人吴清娜。	关于申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司与被执行人江门市致一科技有限公司合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初443号《民事判决书》，被执行人江门市致一科技有限公司应向申请执行人江门市古兜旅游酒店管理有限公司20801元及逾期利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执695号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年八月八日	书记员  李悦浓
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初634号
申请人：甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
负责人：火克勇，系该行行长。
地址：兰州市城关区庆阳路230号。
委托诉讼代理人：郭潇、郭和平，系该行职工。
被申请人：马祖比代，女，东乡族，生于1973年11月1日，农民，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村尤家2号。
2011年6月20日，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被申请人马祖比代签订了合同编号为车借信字（2011）第380号《汽车消费借款合同》，被申请人为购车向申请人借款65000元，并经兰州市天信公证处公证出具了（2011）兰天信公内字第3976号具有强制执行效力债权文书公证书。因马祖比代拒不履行合同约定的还款义务。截至2016年4月15日，被申请人无偿还借款本息17721元。经甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行向兰州市天信公证处申请，该处于2016年5月4日出具了（2016）兰天信公执字第49号执行证书。现申请人依据该执行证书的规定，向本院提起强制执行申请，请求依法强制执行被申请人应偿还的本息17721元、逾期利息12036.13元、违约金16200元、保险费2622.77元，共计人民币48579.89元。
本院经审查认为，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被申请人马祖比代签订《汽车消费借款合同》，办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被申请人取得贷款后，未按约定及时偿还借款，其行为已违约。现申请人依据兰州天信公证处出具的（2016）兰天信公执字第49号《执行证书》，向本院提起强制执行申请，请求依法强制执行被申请人应偿还的借款本息17721元、逾期利息12036.13元、保险费2622.77元的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年九月九日
书记员 马梅英
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2094号
原告：林诗蕾，女，2011年7月2日生，汉族，住珲春市。
法定代理人：苗丹（系原告母亲），女，1982年2月1日生，汉族，住珲春市。
被告：林辉，男，1983年4月1日生，汉族，住珲春市。
原告林诗蕾与被告林辉抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗蕾的法定代理人苗丹、被告林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林诗蕾向本院提出诉讼请求：1.林辉每月支付抚养费1000元；2.支付林诗蕾医疗费、营养费、交通费、住宿费、误工费10000元。事实与理由：苗丹与林辉离婚后，需要有所增加，原确定的抚养费标准满足正常需要。林诗蕾经检查生长发育迟缓，发生医疗费13556.50元、交通费574元，苗丹还存在误工和住宿损失，林辉应当承担一半。
林辉辩称，现在的工资收入不足以支付1000元的抚养费，不同意增加抚养费的诉讼请求。林诗蕾生长发育迟缓发生医疗费和交通费属实，但属没有必要的治疗和费用，所以不同意承担。
经审理查明，林诗蕾母亲苗丹与林辉于2014年6月24日在珲春市人民法院离婚，判决确定林诗蕾由苗丹抚养，林辉每月支付抚养费500元。2015年8月5日，经珲春市人民法院调解达成协议，林辉每月支付抚养费600元。林诗蕾因发育迟缓在长春市儿童医院和地矿医院治疗，发生医疗费13556.50元、交通费574元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。林诗蕾父母离婚后，经本院调解对原抚养费的标准进行了调整，现林诗蕾的生活状况和实际需要与调整前基本一致，林诗蕾要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。林诗蕾因发育迟缓发生的治疗费和交通费属必要的费用，林诗蕾要求林辉承担一半费用的诉讼请求，本院予以支持。本院确认，林辉支付给林诗蕾7065元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告林辉于本判决发生法律效力后，立即支付给原告林诗蕾7065元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘俊文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第00015号
原告汪某某。
法定代理人汪加梁。
法定代理人高英。
委托代理人郑国伟。
委托代理人葛威。
被告沈阳客运集团公司。
法定代表人王忠福。
委托代理人路军。
委托代理人张实。
被告沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司。
负责人王永杰。
委托代理人路军。
委托代理人张实。
被告单秀伟。
委托代理人马强。
被告马强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人孙丽君。
原告汪某某与被告沈阳客运集团公司（以下简称客运集团）、沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司（以下简称鑫畅巴士公司）、单秀伟、马强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员罗晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某法定代理人汪加梁、高英及其委托代理人郑国伟、被告沈阳客运集团公司委托代理人路军、张实、沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司委托代理人路军、张实、单秀伟委托代理人马强、被告马强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2014年9月27日16时，我驾驶无牌普通摩托车沿304线由南向北行驶，摩托车上载有乘客唐某某、杨某某，与由南向北行驶至刘千户村路口姚建华驾驶的辽ABXX**号大客车相撞，造成我受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故主要责任，姚建华负事故次要责任，故我诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费132758.29元、误工费5400元、护理费3808元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元、残疾赔偿金81849.60元、精神抚慰金20000元、鉴定费1380元、医疗辅助器具费830元、交通费500元、复印费212元、财产损失费500元，合计人民币174282.91元。
被告客运集团辩称，因本起事故我公司车辆承担次要责任，应在我公司投保的保险公司规定限额内赔偿，其他不予赔偿。
被告鑫畅巴士公司的答辩意见同客运集团。
被告单秀伟辩称，我同意赔偿原告医疗费及伤残赔偿金，且按责任比例的30%赔偿。
被告马强的答辩意见同单秀伟。
被告保险公司辩称，肇事车辆ABXXXX号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，因本起事故造成对方车上三人受伤，应在交强险分项理赔限额内留有相应份额，超出交强险限额按事故责任比例承担赔偿责任。因双方车辆都是机动车，被保险人负次要责任，在民事赔偿中最高承担30%，并且赔偿总额不得超过保险限额。诉讼费、鉴定费、复印费不属于理赔范围。
经审理查明，2014年9月27日16时许，原告汪某某驾驶无牌照普通二轮摩托车沿304线由南向北行驶至刘千户村路口处时，与姚建华驾驶的辽ABXX**号大型普通客车左后部相撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送往沈阳军区总医院住院治疗34天，住院期间一级护理1天，二级护理21天，共花费医疗费人民币131768.29元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为三处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故主要责任，姚建华负事故次要责任。
另查明，肇事车辆辽ABXX**号大型普通客车实际所有权人系被告客运集团，车辆实际使用人系被告马强，马强租赁该车从事运输经营活动，姚建华系马强雇佣司机，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险含不计免赔，商业三者险保额为人民币300000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、复印费收据、医疗辅助器具收据、鉴定费收据、交通费收据、离校证明、务工证明、个人工资表、司法鉴定意见书、陪护人员误工损失证明、事发前三个月工资表、协议书、补充协议书、行驶证、保单抄件、商业三者险保险条款在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告汪某某与姚建华均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤。因原告负事故主要责任，姚建华负事故次要责任，故姚建华的雇主被告马强应承担相应的民事赔偿责任。由于肇事车辆辽ABXX**号大客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险30万含不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持。原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费、复印费。因本次事故造成他人受伤，故本院在本案交强险判付中为其他伤者保留必要份额。关于原告主张的医疗费，经本院核实为人民币131768.29元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此事故造成原告三处十级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，结合本案，宜确定为人民币3000元。关于原告主张的护理费，因原告提供了陪护人员误工损失证明、事发前三个月工资表等证据，故按照陪护人员实际误工损失予以判付。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其经常居住地为城市，收入来源于城市，故赔偿标准应按城镇居民的相关标准计算。关于原告主张的营养费，因有相应医嘱，结合本案，宜确定按原告实际住院天数每日50元计算。关于原告主张的误工费，虽因原告系未成年人，但其已年满十六周岁，且有一定的收入来源，故本院予以支持。关于原告主张的鉴定费1380元、医疗辅助器具费人民币830元、复印费人民币212元，交通费人民币500元确系合理必要支出，本院予以认定。关于原告主张的财产损失问题，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪某某住院伙食补助费人民币1700元、营养费人民币1700元、误工费人民币5400元、护理费人民币3808元、精神损害抚慰金人民币3000元、残疾赔偿金人民币81849.60元、医疗辅助器具费人民币830元、交通费人民币500元，合计人民币98787.6元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告汪某某医疗费人民币131768.29元、鉴定费1380元，合计人民币133148.29元的30%，即人民币39944.49元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告马强赔偿原告汪某某复印费人民币212元的30%，即人民币63.6元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取，由原告负担1345.75元、被告马强576.75负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗晓丹
二〇一五年四月二十八日
书记员 李海霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3198号
原告：何先进，男，1963年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：胡金娇（系原告何先进之妻），女，1962年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：杨开云，男，1971年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告何先进与被告杨开云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先进的委托诉讼代理人胡金娇到庭参加诉讼，被告杨开云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何先进向本院提出诉讼请求：判令被告杨开云偿还借款本金48880元，并按月利率15‰自2015年1月24日起计算利息至实际还款日止。事实和理由：2002年，被告向原告借款2万元，当时约定月息1分。被告借款后，原告多次催收，被告迟迟不还。2015年元月，原告找到被告还款，被告未偿还借款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款48880元。被告再次重新向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告未予偿还借款。故原告何先进诉至本院。
被告杨开云均未进行答辩。
原告何先进围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟拟证明被告何先进于2015年1月24日向原告借款48880元，并约定月息壹分伍的事实。被告杨开云未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告何先进提交的借条符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何先进系原告姑妈的女婿。2002年，被告杨开云因需要周转资金向原告借款20000元，并约定月息1分，被告向原告出具了一张借条。2007年农历11月，被告偿还了1万元的借款利息。经原、被告结算，被告就下差本息重新向原告出具了一张借条。2015年1月24日，原告向被告催收借款，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本息48880元，被告就该48880元重新向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到何先进现金肆万捌仟捌佰捌拾元整（￥49880.00元）是实；月息壹份伍借款人：杨开云20**年元月24号”。被告出具该借条后，未向原告偿还借款本息，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2002年，被告杨开云以需要周转资金为由向原告何先进借款20000元，原告向被告足额交付借款后，被告向原告出具了借条。2015年1月24日，经原、被告结算，被告就所欠原告的借款重新向原告出具了借条，上述行为均系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告在出具本案中的借条后至今，未向原告偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金48880元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定，借款月息1分5厘即月利率15‰，系双方真实意思，且违反法律的有关规定，故被告应按月利率15‰自2015年1月24日起向原告支付借款利息至实际还款之日止。
综上所述，被告杨开云应偿还所欠原告何先进的借款本金48880元，并按月利率15‰自2015年1月24日起向原告支付利息至实际还款之日止。被告杨开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨开云在本判决生效后十日内偿还原告何先进借款本金48880元，并按月利率15‰自2015年1月24日起向原告支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告杨开云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁玲艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第1号
申请执行人李木海，男，1969年8月1日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被执行人戴美成，男，1973年11月8日出生，汉族，现住太仆寺旗。
本院在执行李木海申请执行戴美成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一五年六月二十一日
书记员 贾丽娜
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1222号
原告徐某，男，汉族，住贵州省大方县某镇。
原告黄某，女，汉族，住贵州省大方县某镇。
委托代理人（特别授权委托）周雯，贵州大方县律师事务所律师。
被告龙某，女，汉族，住贵州省大方县某镇
原告徐某、黄某诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人周雯、被告龙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历后9月22日，被告龙某以资金周转困难为由向原告借款40000元（未出具借条），被告并口头约定借款期限为10日。但期满后被告却拒不还款，原告多方催要和请人调解皆未果，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还向原告借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：我没有得二原告的40000元钱，是她家冤枉我的。
经审理查明：原告黄某与被告龙某系妯娌关系，2014年11月14日（农历闰9月22日）被告龙某以转贷款为由口头向二原告借款40000元，并约定借款期限为10日。期满后被告未还款，原告多次向被告催要未果。2015年4月7日（农历2月19日），原告黄某邀请其公公徐光云、兄长徐前学与其一起去被告龙某家向其催讨该款，黄某并将与龙某的对话进行了录音。后因讨要该款未果，二原告遂向本院起诉，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述、原告所举录音光碟、证人（黄某与龙某之公公）徐光某、�人徐前某、刘开某（黄某与龙某之兄嫂）夫妇的证词在卷佐证，已经庭审质证，足以认定，将作为本案的定案依据。
本案争议焦点为：原、被告之间的借款合同是否成立及生效，被告是否应该偿还二原告的借款40000元。
本院认为：原、被告间的借款合同关系自双方达成借款合议时成立，自黄某将该40000元借款交给龙某时生效。被告龙某向黄某借款逾期不还，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应由龙某承担返还该借款的民事责任，故对原告请求判决被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持；原告请求判决被告支付利息的主张，因�方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。故对原告之该项主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告龙某在本判决生效之日起10日内偿还原告徐某、黄某借款人民币40000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如义务方不在本判决规定的期间履行金钱给付义务的，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）400元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵�省毕节市中级人民法院。
本案判决发生法律效力后，如义务方不履行法律文书规定的给付义务，权利方当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 家 学
二〇一五年七月二十三日
书记员 李国顺（代）
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异87号
案外人：周洋，男，1984年9月1日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人周洋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周洋称，2013年10月10日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋出售给周洋，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周洋。周洋购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周洋不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月10日，周洋与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：周洋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋一套，所购房屋建筑面积75.03平方米，总价款315,126.00元。周洋于2013年12月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付周洋。
本院认为，周洋与中然公司签订了商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周洋向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，周洋与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2013年10月10日，而且中然公司与周洋签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，周洋向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给周洋，周洋已经占有案涉房屋。且周洋非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异87号案外人：周洋，男，1984年9月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人周洋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周洋称，2013年10月10日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋出售给周洋，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周洋。周洋购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周洋不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月10日，周洋与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：周洋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋一套，所购房屋建筑面积75.03平方米，总价款315,126.00元。周洋于2013年12月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付周洋。本院认为，周洋与中然公司签订了商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周洋向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，周洋与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2013年10月10日，而且中然公司与周洋签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，周洋向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给周洋，周洋已经占有案涉房屋。且周洋非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异87号案外人：周洋，男，1984年9月1日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人周洋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周洋称，2013年10月10日，其与中然公司签定了一份《商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋出售给周洋，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给周洋。周洋购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，周洋不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月10日，周洋与中然公司签定了一份《商品房认购书》。双方约定：周洋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房屋一套，所购房屋建筑面积75.03平方米，总价款315,126.00元。周洋于2013年12月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付周洋。本院认为，周洋与中然公司签订了商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且周洋向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，周洋与中然公司签订《商品房认购书》的时间是2013年10月10日，而且中然公司与周洋签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，周洋向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给周洋，周洋已经占有案涉房屋。且周洋非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-2-101房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第712号
原告孙青源，男，1974年3月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告赵书昕，男，自然情况不详，住所地集安市。
原告孙青源诉被告赵书昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙青源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告孙青源诉称：2012年，被告与人合伙购买钩机缺少资金，向原告借款90000元，约定借款期限2个月，月利率2分，并用自购钩机设立抵押。2012年12月24日，还款50000元，尚欠本金40000元及利息。经多次催要，被告未予偿还，故起诉要求被告偿还欠款本金40000元，自借款之日起按月利率2分计息。
原告针对其主张向本院提交的证据是：借条一张，用于证明借款事实及数额。
被告赵书昕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告赵书昕向原告孙青源借款90000元，约定借款期限2个月，月利率2分，被告赵书昕为原告孙青源出具借条一枚。同年12月24日，被告方偿还借款50000元，尚欠本金40000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告主张被告尚欠借款40000元，有借条为凭，借款事实清楚，利息约定明确，被告理应按照约定及时偿还欠款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还欠款本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，本院判决如下：
被告赵书昕偿还原告孙青源欠款本金40000元，自2012年11月7日起至还款之日止，按月利率2分计息。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王毅伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第279号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘展展，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月12日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘展展犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人刘展展到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月8日21时50分许，被告人刘展展醉酒后驾驶光阳牌两轮摩托车行驶至洛阳市洛龙区长夏门街“潘村支05”电线杆处时，与马某某驾驶奔畅牌电动三轮车载宁某某、任某某相撞。经鉴定，被告人刘展展血液中酒精含量为243.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘展展在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘展展对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年11月8日21时50分许，被告人刘展展醉酒后驾驶光阳牌两轮摩托车沿长夏门街由北向南行驶至洛阳市洛龙区长夏门街“潘村支05”电线杆处时，遇马某某驾驶奔畅牌电动三轮车载宁某某、任某某沿长夏门街由南向北逆向行驶至该处，刘展展车前部位与马某某车前部发生相撞，造成刘展展、宁某某、任某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘展展血液中酒精含量为243.4mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。经洛公交认字（2014）第201401620号道路交通事故认定书认定，刘展展负该事故同等责任，马某某负该事故同等责任，宁某某和任某某无责任。刘展展因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆和醉酒后驾驶机动车的违法行为，被洛阳市公安局交通警察支队处以500元行政罚款，并吊销其机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，被告人刘展展与马某某达成和解协议，马某某一次性赔偿刘展展24500元（含一切损失）；刘展展损失不足部分自负；马某某的一切损失自负，赔偿款已履行完毕。马某某对刘展展的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘展展的供述与辩解；证人马某某、任某某、宁某某的证言；现场勘验笔录、事故现场图、照片；当事人抽血提取登记表；司法鉴定检验报告书、资质证明及鉴定结论告知书；协议书、委托书、交通事故认定书、行政处罚决定书行、交通事故赔偿凭证；证断证明书；被告人的照片、户籍证明及现实表现证明、到案经过等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘展展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人刘展展驾车时血液中酒精含量在200mg／100ml以上，对其从重处罚。被告人刘展展到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘展展犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳，行政罚款五百元折抵罚金）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 李伟强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵国涛