湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1769号
上诉人（原审原告）:廖满菊，女，1972年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）:郴州市新世纪市场服务有限公司。
法定代表人：陈明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:周作建，男，1963年4月23日出生，汉族。
上诉人廖满菊因与被上诉人郴州市新世纪市场服务有限公司（以下简称新世纪公司）、周作建买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖满菊到庭参加诉讼，被上诉人新世纪公司、周作建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖满菊上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持廖满菊一审第二、三、四项诉讼请求；本案一、二审诉讼费由新世纪公司、周作建负担。事实和理由：一、一审确认廖满菊与新世纪公司签订的《商铺买卖合同》有效，却在新世纪公司未出庭主张违约金过高并请求调低的情况下，认定约定的违约金过高并主动进行调整，违背了当事人意思自治原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定。二、虽然《商铺买卖合同》未明确约定办理涉案商铺的土地使用权证，但是根据商铺买卖的交易习惯和购买金额，以及合同相关条款的表述，可以确认新世纪公司应当为廖满菊办理涉案商铺的土地使用权证，故一审驳回廖满菊要求新世纪公司交付《国有土地使用权证》的诉请不当。三、廖满菊已向新世纪公司全额支付了150,417元购房款，而新世纪公司仅向廖满菊交付了金额为61,000元的《销售不动产统一发票》，还有89,417元的《销售不动产统一发票》新世纪公司应当开具给廖满菊，一审驳回廖满菊求新世纪公司交付该89,417元的《销售不动产统一发票》的诉请不当。庭审时，廖满菊主张周作建要与新世纪公司承担连带责任。
新世纪公司、周作建未到庭发表答辩观点，亦未提交书面答辩意见。
廖满菊向一审法院起诉请求：1、判令新世纪公司将廖满菊所有的E-08商铺返还给廖满菊；2、判令新世纪公司、周作建向廖满菊支付违约金23,916元（从2016年6月1日起至2016年7月14日计45日，按0.1%支付违约金6769元，2016年7月15日至2016年9月29日计76日，按0.15%支付违约金17,147元，以后按每日0.15%支付至新世纪公司移交商铺时止）；3、判令新世纪公司交付该商铺《国有土地使用权证》；4、判令新世纪公司向廖满菊交付89,417元的《销售不动产统一发票》；5、由新世纪公司负担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：一、2014年1月10日，廖满菊与新世纪公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、廖满菊购买新世纪公司位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼E08号商铺，建筑面积为3.05平方米，价格为150,417元；2、自本合同签订之日起至2016年5月31日，该商铺的使用权及收益权归新世纪公司，到期后新世纪公司将该商铺移交给廖满菊；3、如新世纪公司未按期将该商铺的使用权移交给廖满菊，则逾期未超过45日，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，新世纪公司按日向廖满菊支付已付房价款的0.1%的违约金；逾期超过45日后，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，新世纪公司按日向廖满菊支付已付房价款的0.15%的违约金。二、双方签订合同后，廖满菊按约定将购房款150,417元支付给新世纪公司，新世纪公司只向廖满菊出具61,000元的《销售不动产统一发票》，新世纪公司为廖满菊办理了该商铺的产权登记手续。三、2016年6月1日合同到期后，廖满菊要求新世纪公司返还购买的商铺，新世纪公司却以各种理由拒不返还，为此双方发生纠纷。四、新世纪公司于2006年8月17日成立，系周作建个人投资；2015年1月27日，周作建将全部股份转让给彭景、肖亚玲。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。一、廖满菊、新世纪公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。本案中，廖满菊将全部购房款支付给新世纪公司，廖满菊履行了付款义务，但新世纪公司不按合同的约定向廖满菊交付商铺，新世纪公司的行为违反约定，应承担相应的违约责任。廖满菊要求新世纪公司返还商铺并支付违约金的诉讼请求应予以支持。本案中，廖满菊、新世纪公司双方约定的违约金过高，应适当予以调整，以每日万分之五计算为宜。二、《国有土地使用权证》问题。廖满菊、新世纪公司双方在合同中未约定在买卖房屋时需办理涉案商铺的土地使用权证，且无法律规定房屋买卖时房屋产权与土地使用权必须一同转移。故廖满菊该项诉讼请求应不予支持。三、《销售不动产统一发票》问题。新世纪公司出售的商铺是二手房买卖，合同约定相关的税费由廖满菊负担，且《销售不动产统一发票》应由税务机关开具，廖满菊要求新世纪公司开具89,417元的《销售不动产统一发票》的诉讼请求，应不予支持。四、周作建是否承担责任问题。周作建作为新世纪公司的股东，于2015年将该公司的股份全部转让给他人。本案违约行为的发生，系变更股东后的新世纪公司所造成，与周作建无关，廖满菊要求周作建承担连带责任缺乏法律依据，应不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、由被告郴州市新世纪市场服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告廖满菊购买的位于郴州市北湖区升平路10号北湖农贸市场一楼E08号商铺；二、被告郴州市新世纪市场服务有限公司支付原告廖满菊违约金9100.22元（从2016年6月1日起至2016年9月29日止，以150,417元为基数按每日0.05%计算，以后按每日0.05%计算至被告移交商铺时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告廖满菊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由原告廖满菊负担247元，被告郴州市新世纪市场服务有限公司负担151元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：廖满菊一审提交的《内资企业登记情况表》中载明新世纪公司股东已于2015年由周作建变更为彭景、肖亚玲。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案违约金应如何计算；二、新世纪公司是否应向廖满菊交付《国有土地使用权证》；三、新世纪公司是否应向廖满菊交付《销售不动产统一发票》；四、周作建是否应当承担连带责任。
关于争议焦点一。本案中廖满菊、新世纪公司双方约定：新世纪公司逾期移交商铺使用权未超过45日的，按每日0.1%支付违约金，超过45日的，按每日0.15%支付违约金。该违约金计算标准折算后为每年36%、54%，明显高于同期银行基准利率四倍，导致双方利益严重失衡，一审判决调整为每日按0.05%支付违约金，符合公平原则，并无明显不当。
关于争议焦点二。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”和《商品房销售管理办法》第三十四条“房地产开发企业应当将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”的规定，购买人应办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，而非房地产开发企业，房地产开发企业履行协助义务，且本案购买人廖满菊、房地产开发企业新世纪公司在双方签订的《商铺买卖合同》中并未约定由新世纪公司办理涉案商铺的土地使用权证，故一审判决驳回廖满菊要求新世纪公司交付《国有土地使用权证》的诉请并无不妥。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”和第三十六条“违反发票管理法规的行为包括：……（三）未按照规定开具发票的；……对有前款所列行为之一的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款”的规定，开具发票属行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故廖满菊要求新世纪公司开具89,417元的《销售不动产统一发票》的诉请不属于本案的审理范围，廖满菊应向相应的税务部门反映解决。一审法院驳回上述诉请于法有据，并无不当。
关于争议焦点四。依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，新世纪公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案《商铺买卖合同》的签约主体系新世纪公司和廖满菊，依据合同相对性原则，合同的权利义务应由新世纪公司和廖满菊行使和履行。周作建虽原系新世纪公司的股东，但廖满菊一审提交的《内资企业登记情况表》中载明周作建已于2015年将该公司的股份全部转让给他人，周作建的人格权、财产权与新世纪公司的人格权、财产权相互独立。故廖满菊要求周作建承担连带责任的诉请缺乏法律依据，一审判决不予支持并无不当。
综上所述，上诉人廖满菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人廖满菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。