wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1056号
罪犯马时亚，男，1989年4月21日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月26日作出（2012）东三法刑初字第1362号刑事判决，以被告人马时亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年6月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马时亚在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马时亚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马时亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马时亚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2822号
原告：岩龙，男，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县。
被告：被告：夏桂秀，女，现住景洪市。
原告岩龙与被告夏桂秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月13日，原告岩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岩龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩龙负担。
审判员 郑成琼
二〇一七年十月十六日
书记员 张照永
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审250号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人肖青平，农民。
被执行人刘连花，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人肖青平、刘连花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0842号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖青平、刘连花于2015年1月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖青平、刘连花征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0842号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖青平、刘连花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0842号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人肖青平、刘连花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1091号
申请执行人：王某，女，1971年6月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：张某，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1091号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1091号申请执行人：王某，女，1971年6月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：张某，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1091号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十一月一日书记员  冷素梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0067号
上诉人（原审被告）程耀。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张飞。
委托代理人孟召军，宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周硕敏。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者
上诉人程耀因与被上诉人张飞、周硕敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月12日，经周硕敏召集，张飞、余秀风等人到程耀家为其建房，约定报酬为160元／天，夜间施工一天按两天计算。周硕敏负责管理工匠、统计出工人数，在施工过程中进行管理，其个人报酬也按天计算，但比其他工匠稍高，并负责从程耀处领取所有报酬，按照大、小工标准和出工人数分发给工匠。当天下午五时许开始施工，因程耀要求当天夜间将房屋建造完成，故周硕敏、张飞、余秀风等人连夜施工。因墙体中水泥还未凝固，导致墙体坍塌，横担在墙体上的楼板坠落，站立在楼板上余秀风、张飞跌落受伤。后余秀风、张飞被送往医院治疗，张飞住院6天后出院，花去医疗费5783.43元。后周硕敏支付了部分医疗费。
原审法院另查明，2012年度江苏省房屋建筑业平均工资为35261元／年，约96.6元／天。
原审法院认为：张飞受程耀雇佣为其建房，在施工过程中受伤，程耀作为雇主应当对张飞的损失承担赔偿责任。程耀辩称其将建房事宜发包给周硕敏，但却在庭审中陈述“由于夜间施工”“结算大工300元／天、小工200元／天”，施工人数由周硕敏提供，周硕敏报酬“参照大工，多计算一些”。原审法院认为，承揽法律关系一般是以定作物或者工程为合同标的，以定作物或者工程作为计价依据。本案中，由于双方协商以每人每天出工为计价标准，没有以工程为合同标的，更没有约定工程价格，双方成立的显然是雇佣关系而不是承揽关系。因此，周硕敏是程耀雇佣的施工人员之一，而不是工程的承包人。虽然张飞等其他工匠是周硕敏召集和介绍的，报酬是由程耀交给周硕敏以后再由张飞等人领取，但并不能据此认定周硕敏是工程承包人。周硕敏处于介绍人和召集人地位，其也是按天领取报酬，先收取报酬的行为是接受委托代为转交报酬。其他工匠的报酬多少也不由周硕敏决定，而且是各自独立核算，故不能认定周硕敏是报酬的发放主体即雇主。张飞在程耀的工地施工，报酬独立核算，实际由程耀支付报酬，应当认定程耀与张飞之间构成雇佣关系，张飞发生事故，雇主程耀依法应当承担相应的赔偿责任。
另，张飞在此次事故中是否存在过错，原审法院认为，雇员只有在故意或重大过错的情况下才承担责任。综合本案，张飞在从事具体雇用活动中，并无故意或重大过错，故张飞对自己的伤害不承担责任。
张飞的误工、护理、营养期限，根据其伤情，酌定支持误工期限90天、护理、营养期限均30天。误工标准，张飞主张160元／天并非其固定收入，故参照上年度房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算。护理标准张飞的主张未超出本地护工标准，予以支持。张飞的合理损失有：医疗费5783.43元、营养费300元【30天×10元／天】、住院伙食补助费108元【6天×18元／天】、误工费8694元【90天×96.6元／天】、护理费1800元【30天×60元／天】、交通费酌定支持60元。扣除周硕敏支付的5783.43元，余款10962元程耀应予支付。另，程耀主张支付的2600元，其自述系支付给周硕敏，张飞表示并未收到，故与本案无关联。遂判决：程耀自判决生效之日起十日内赔偿张飞各项损失合计10962元。案件受理费400元，由程耀负担。
原审判决宣判后，程耀不服向本院提起上诉称：1、程耀将涉案的建房工程发包给周硕敏，张飞受雇于周硕敏为程耀建房，故张飞在从事施工过程中所受相关损失应由周硕敏赔偿。2、原审认定程耀要求工人在夜间施工，系认定错误。3、原审认定因水泥未凝固导致墙体坍塌，楼板坠落没有依据，且周硕敏、张飞自身存在严重过错。4、周硕敏提供的楼板存在严重质量问题，且楼板坠落也可能是因为施工的不规范造成。综上，请求撤销原审判决，改判由周硕敏承担赔偿责任，程耀不承担赔偿责任。
被上诉人张飞辩称：程耀的上诉理由不成立，张飞认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周硕敏辩称：程耀的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、张飞与程耀形成何种法律关系。2、张飞在本案中所受伤害，其自身是否存在过错。
关于第一争议焦点。本院认为，张飞、周硕敏均认为受雇于程耀，程耀对此不予认可，其认为是将建房工程整体发包给周硕敏，由周硕敏带领张飞等工人来从事建房，张飞是受雇于周硕敏。但程耀在原、二审庭审中均陈述其与周硕敏未约定建房的价款，而是按照“大工300元，小工150元”的价格根据出勤的工人人数来最终支付建房款，具体每个工种的人数由周硕敏来统计。根据程耀的陈述可以得知，其与周硕敏及包括张飞的其他建房工人不是承揽关系，而是雇佣关系，故对于张飞在从事建房中所受伤害，程耀应承担赔偿责任。对程耀的该项上诉主张，不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，张飞受雇于程耀从事建房，其应接受程耀的管理和指挥，在工作的时间和建房的结构等方面均没有自主权。本案中，程耀在夜间组织工人进行建房施工本身存在极大的安全隐患，且在涉案建房项目上未提供任何安全保障措施是导致张飞从高空坠落的原因。程耀没有证据证明张飞在施工中有任何的过错，故对程耀该上诉请求不予支持。程耀还主张坠落的楼板是周硕敏联系厂商提供，周硕敏予以否认，程耀未提供证据证明其与周硕敏有关于购买楼板的相关约定，故对程耀的该项上诉理由不予支持。程耀还上诉称楼板坠落可能是因为施工不当造成，对此本院认为，张飞等工人是受雇于程耀从事建房，对于如何进行施工，张飞等工人应按照程耀的安排进行施工，整体的结构及建筑工艺应按照程耀的指示来完成，故对程耀的该项上诉主张，不予支持。
综上，上诉人程耀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人程耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 茹
第6页／共6页
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审48号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：陈思康，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：丁亚南，女，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人丁亚南之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]19035号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]19035号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费159740元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]19035号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]19035号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高大鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第112号
原告袁静安，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘明。
被告毕小虎。
本院在审理原告袁静安与被告刘明、毕小虎为民间借贷纠纷一案中，原告袁静安于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁静安撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈阳儒
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第112号
原告袁静安。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘明。
被告毕小虎。
本院在审理原告袁静安与被告刘明、毕小虎为民间借贷纠纷一案中，原告袁静安于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁静安撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈阳儒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第112号
原告：杨某。
被告：于某。
本院在审理原告杨某与被告于某离婚纠纷�案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王海英
二〇一五年三月三十日
书记员 曲伟仙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5470号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告徐滨。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告徐滨物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1007号
罪犯魏林林，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月8日作出(2012)聊东少刑初字第3号刑事判决，以被告人魏林林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月22日作出(2012)聊少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年7月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]751号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏林林减去有期徒刑一年，刑期至2021年7月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更185号
罪犯李士贞，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋源刑初字第47号刑事判决，以被告人李士贞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李士贞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李士贞共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李士贞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更185号
罪犯李X贞，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋源刑初字第47号刑事判决，以被告人李X贞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李X贞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李X贞共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李X贞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1301号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人自报张甲。
辩护人夏斌、沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
被告人自报董某。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报张乙。
被告人自报赵乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人李某某、张甲、董某、张乙、赵乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人丁少堃、被告人张甲及其辩护人夏斌、沈坚锋、被告人董某及其辩护人马俊青、被告人张乙、赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日19时40分许，孙甲、陈某某、被害人肖某某等人在本区泗泾镇云顶KTV包厢内消费。同日20时许，被告人李某某因琐事与陈某某、孙甲发生纠纷，后被告人李某某遂示意该KTV多名员工与对方互殴。期间，被告人董某用拳击打正在劝架的被害人肖某某，并将其拉扯至旁边，被告人张甲、张乙、赵乙等人遂上前持托盘殴打被害人肖某某，致使其因外伤致左额发际内头皮裂创和左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤。互殴同时还造成被告人赵乙右手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤；陈某某枕部头皮挫伤，构成轻微伤；孙甲右下腹及左小腿胫前中段皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
2014年3月18日，被告人李某某、张甲、张乙、董某在上述KTV内被公安人员抓获，被告人赵乙接电话通知后自动至公安机关投案。
上述事实，被告人李某某、张甲、董某、张乙、赵乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某某的陈述和辨认笔录，证人孙甲、陈某某、薄某某、黄某、刘某某、孙乙、赵甲、吴某某、卢某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单及监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张甲、董某、张乙、赵乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张甲的辩护人所提指控被告人张甲犯寻衅滋事罪证据不足的意见，经查，认定被告人张甲犯寻衅滋事罪的证据，不仅有同案犯李某某、董某、张乙、赵乙及被害人肖某某的指认，并有现场监控录像予以佐证，且被告人张甲本人也供认不讳，故公诉机关指控被告人张甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿充分，足以认定。被告人张甲的辩护人所提的上述意见，与查证事实不符，本院不予采纳。被告人李某某、董某、张乙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚。被告人李某某、董某的辩护人所提对被告人李某某、董某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人赵乙具有自首情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张甲到案后能如实供述自己的罪行，虽在庭审中有所辩解，但在最后陈述阶段又能如实供述，自愿认罪，故仍可认定坦白，可依法从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止）。
二、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止）。
三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止）。
四、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止）。
五、被告人赵乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 张士雄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11094号
原告：章春花，女，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：杭州大山服饰有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸村（祥仓路文桥头）。
法定代表人：黄凤金。
原告章春花为与被告杭州大山服饰有限公司（以下简称大山服饰公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告大山服饰公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章春花的委托代理人张耀武到庭参加诉讼，被告大山服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章春花起诉称：原告章春花为被告大山服饰公司加工服装，截止2016年2月，被告大山服饰公司尚欠原告章春花加工费34782元，被告大山服饰公司法定代表人黄凤金于2016年2月5日向原告章春花出具欠条一份，欠条载明“今有黄凤金（杭州大山服饰）欠章春花加工费叁万肆仟柒佰捌拾贰元整，以上清单确认准确，预付款项时间2016年4月底之前付清”。到期后，原告章春花多次催讨无果。原告章春花认为被告大山服饰公司法定代表人黄凤金所出具的欠条系其真实意思表示，理应按照约定内容履行，但被告大山服饰公司却未予履行。原告章春花现诉来法院请求判令：1、判令被告大山服饰公司支付原告章春花加工款34782元，并支付自2016年2月6日起按每日万分之六计算违约金，暂计至2017年6月30日，金额为8817元，违约金实际计算至款项付清之日止，前述合计43599元；2、本案诉讼费由被告大山服饰公司承担。庭审中，原告章春花变更诉讼请求为：1、判令被告大山服饰公司支付原告章春花加工款34782元，并支付自2016年5月1日起按年利率6%计算违约金，暂计至2017年6月30日，金额为2463元，违约金实际计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告大山服饰公司承担。
原告章春花为证明自己的主张，向法庭提供欠条1份，用以证明原、被告之间存在加工关系，截止2016年2月5日被告大山服饰公司法定代表人确认尚欠原告章春花加工费34782元，并约定在2016年4月底前付清的事实。
被告大山服饰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告章春花提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告章春花诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告大山服饰公司未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告章春花变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大山服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州大山服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告章春花加工款34782元；
二、被告杭州大山服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告章春花逾期付款违约金2463元（自2017年7月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金以34782元为基数，按年利率6%另行计付）。
如果被告杭州大山服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由被告杭州大山服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11094号原告：章春花，女，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。被告：杭州大山服饰有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸村（祥仓路文桥头）。法定代表人：黄凤金。原告章春花为与被告杭州大山服饰有限公司（以下简称大山服饰公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告大山服饰公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章春花的委托代理人张耀武到庭参加诉讼，被告大山服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告章春花起诉称：原告章春花为被告大山服饰公司加工服装，截止2016年2月，被告大山服饰公司尚欠原告章春花加工费34782元，被告大山服饰公司法定代表人黄凤金于2016年2月5日向原告章春花出具欠条一份，欠条载明“今有黄凤金（杭州大山服饰）欠章春花加工费叁万肆仟柒佰捌拾贰元整，以上清单确认准确，预付款项时间2016年4月底之前付清”。到期后，原告章春花多次催讨无果。原告章春花认为被告大山服饰公司法定代表人黄凤金所出具的欠条系其真实意思表示，理应按照约定内容履行，但被告大山服饰公司却未予履行。原告章春花现诉来法院请求判令：1、判令被告大山服饰公司支付原告章春花加工款34782元，并支付自2016年2月6日起按每日万分之六计算违约金，暂计至2017年6月30日，金额为8817元，违约金实际计算至款项付清之日止，前述合计43599元；2、本案诉讼费由被告大山服饰公司承担。庭审中，原告章春花变更诉讼请求为：1、判令被告大山服饰公司支付原告章春花加工款34782元，并支付自2016年5月1日起按年利率6%计算违约金，暂计至2017年6月30日，金额为2463元，违约金实际计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告大山服饰公司承担。原告章春花为证明自己的主张，向法庭提供欠条1份，用以证明原、被告之间存在加工关系，截止2016年2月5日被告大山服饰公司法定代表人确认尚欠原告章春花加工费34782元，并约定在2016年4月底前付清的事实。被告大山服饰公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告章春花提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告章春花诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告大山服饰公司未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告章春花变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大山服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大山服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告章春花加工款34782元；二、被告杭州大山服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告章春花逾期付款违约金2463元（自2017年7月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金以34782元为基数，按年利率6%另行计付）。如果被告杭州大山服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元，由被告杭州大山服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3444号
原告李先义，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。
被告张隆生，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李先义与被告张隆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先义及其委托代理人钟辉平到庭参加诉讼，被告张隆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先义诉称，2013年3月19日，被告称需要资金周转向原告借款15万元，双方约定月息3000元。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并自2013年3月19日起按月利率20‰支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张隆生无答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告借款15万元，双方约定借款利息为每月3000元。当日，被告向原告出具借条：“今借到李先义现金币壹拾伍万元整￥150000元月息3000元借款人：张隆生2013.3月19号”。2013年3月22日，原告从湖南浏阳农村商业银行取款后，当天又通过湖南浏阳农村商业银行将钱汇至被告张隆生账户。此后，被告对借款本息均未偿还。以上事实，有原告的陈述、借条、银行流水单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行还款义务。故对原告要求被告张隆生偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月利率为20‰，即年利率24%，未违反法律规定，故本院对原告要求被告张隆生按照年利率24%支付利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张隆生于本判决生效后五日内偿还原告李先义借款本金15万元及利息（利息计算方法：自2013年3月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张隆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一六年八月十五日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6199号
原告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人：赵志仁，董事长。
委托代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：天阳控股集团有限公司，住所地杭州市环城西路20号。
法定代表人：蔡学伦。
被告：天阳地产有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号2幢一层109室。
法定代表人：蔡学伦。
案由：合同纠纷
本院在审理原告杭州市居住区发展中心有限公司诉被告天阳控股集团有限公司、天阳地产有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州市居住区发展中心有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月三日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6199号原告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。法定代表人：赵志仁，董事长。委托代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：天阳控股集团有限公司，住所地杭州市环城西路20号。法定代表人：蔡学伦。被告：天阳地产有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号2幢一层109室。法定代表人：蔡学伦。案由：合同纠纷本院在审理原告杭州市居住区发展中心有限公司诉被告天阳控股集团有限公司、天阳地产有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州市居住区发展中心有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月三日代书记员  汪惠敏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1148号
罪犯梁再生，男，生于1984年02月13日，汉族，文盲，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2009）剑阁刑初字第07号刑事判决，以被告人梁再生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年11月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2018年07月05日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分200分，罚金缴纳2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁再生在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁再生减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03030号
原告杨秀菊，女，1957年5月25日出生。
委托代理人王新成（原告之子），1980年7月16日出生。
被告毕学文，男，1976年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告杨秀菊与被告毕学文、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊、被告毕学文及被告保险公司的委托代理人吕殿伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀菊诉称，我与被告毕学文发生交通事故，导致我受伤，车辆损坏。当即我被送往北京怀柔医院就诊，被诊断为软组织损伤、创伤性肩关节粘连。事故经怀柔交通支队认定，被告毕学文负全部责任。事后，我多次找被告要求赔偿，被告以各种理由推脱。故诉至法院，要求判令：被告赔偿我医疗费5598.73元、误工费16068元、就医交通费1230.4元、营养费2000元、财产损失费3300元，共计24897.13元，由被告保险公司在承保范围内先行赔付并由被告承担本案诉讼费。
被告毕学文辩称，原告陈述的事故发生的时间、地点和责任划分我都没有异议。我的车在被告保险公司投保了交强险和二十万商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应该由保险公司进行赔付且我为原告垫付医疗费1998.57元，要求一并解决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（二十万），事故发生在保险期间内。对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。同意在保险责任内承担合理的赔偿部分，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月15日，在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村，原告杨秀菊驾驶三轮车由东向西行驶，与被告毕学文驾驶的由北向南行驶的车牌号为京×小客车碰撞，造成两车损坏，原告杨秀菊受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，毕学文负本次事故的全部责任，原告杨秀菊无责任。事发当日，原告杨秀菊被送往北京怀柔医院救治，诊断为软组织损伤、创伤性肩关节粘连。为此被告毕学文为原告垫付医药费1998.57元，双方就赔偿事宜协商未果，于2015年5月原告持诉请诉至本院，庭审中二被告坚持各自的辩称意见，因双方意见分歧较大，本院调解未果。审理中，原告杨秀菊增加诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金40452元、护理费10800元、误工费19800元、营养费9000元、精神抚慰金10000元。
庭审中，当事人双方均认可杨秀菊自付的医疗费金额为5598.73元，且杨秀菊认可毕学文为其垫付1998.57元医疗费用，保险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内将1998.57元医疗费直接返给被告毕学文。
对事故造成原告的伤情，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月7日出具司法鉴定意见书，确认杨秀菊伤残等级为×级，赔偿指数为×；误工期180日，营养期90日，护理期90日。对该鉴定报告结果，二被告予以认可。为此杨秀菊支付鉴定费4400元。
杨秀菊主张交通费1230.4元，并提供相关的出租车发票，被告方对此不予认可，但认为可由法院酌定
杨秀菊主张财产损失（三轮车的修理费）3300元，因未向本院提交三轮车修理费用的证明，被告方对该请求不予认可。
杨秀菊主张伤残赔偿金40452元，二被告予以认为。
杨秀菊主张护理费10800元，被告方不同意赔偿该金额。
杨秀菊主张营养费9000元，被告方认可营养期限，但认为每日应给付20元营养费。
杨秀菊主张误工费19800元，被告方不同意赔偿。
杨秀菊主张精神抚慰金10000元，被告方认为可一并解决，由法院依法确定。
另查，被告毕学文的事故车辆【车牌号为京×】在保险公司购买交强险和商业三者险（20万）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故责任认定书、双方当事人当庭陈述意见、鉴定书、医疗费票据及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人依责承担。本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，该保险公司应依法赔偿原告杨秀菊的合理损失。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告的医疗费为5598.73元、鉴定费4400元、伤残赔偿金40452元、误工费19800元系合理损失，予以支持。对毕学文垫付1998.57元医疗费用，因保险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内直接返给被告毕学文，对此本院不持异议。原告主张的交通费，本院考虑其实际就医需要及次数，予以酌定为500元。原告主张财产损失（修车费），因原告未提供相关证据证明其损失金额的合理性，且二被告不同意赔偿，对该请求本院不予支持。原告主张的护理费，本院根据原告的伤情及护理期限确定为7200元。原告主张的营养费，本院根据原告的伤情及营养期酌定为4500元。因被告的侵权行为给原告造成严重的精神损害，原告主张的精神抚慰金诉求本院支持，数额本院确定为5000元，上述费用共计85049.3元，未超出机动车相关保险责任限额范围，均由被告保险公司在相应的保险责任限额范围内进行赔偿，被告毕学文对上述费用不再赔偿。鉴定费4400元，由被告毕学文给付原告杨秀菊。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告杨秀菊医疗费三千五百零一元四角三分、就医交通费五百元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、误工费一万九千八百元、护理费七千二百元、营养费四千五百元、精神抚慰金五千元，上述费用共计八万零九百五十三元四角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制险医疗费用赔偿限额内给付被告毕学文医疗费一千九百九十八元五角七分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告杨秀菊医疗费二千零九十七元三角。
四、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告毕学文负担（本判决生效后七日内给付）。
案件受理费一千一百九十六元，由原告杨秀菊负担一百七十八元（已交纳）；由被告毕学文负担一千零一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22635号
原告：胡廷英，女，汉族，1974年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告：柯绍国，男，汉族，1970年9月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告胡廷英、柯绍国诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告胡廷英、柯绍国经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告胡廷英、柯绍国无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22635号原告：胡廷英，女，汉族，1974年5月6日生，住重庆市九龙坡区。原告：柯绍国，男，汉族，1970年9月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告胡廷英、柯绍国诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告胡廷英、柯绍国经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告胡廷英、柯绍国无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第452号
上诉人（原审原告）谢永武，男，1984年8月4日出生，汉族。
委托代理人毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟华，男，1969年7月8日出生，汉族。
上诉人谢永武因与被上诉人张伟华房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第842号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
原审法院经审理查明，谢永武于2013年4月22日向原审法院提起本案诉讼，诉称：2012年12月28日，谢永武（受让方、乙方）与张伟华（业主、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于广州市花都区秀全大道31号之一A座2003房转让给乙方。房屋总价款1358000元，转让税费由乙方承担，首期款865000元，分两期支付。其中，2013年2月28日，乙方向甲方支付365000元作为定金，2013年4月15日前，乙方向甲方支付500000元，首期款均应以现金形式支付，收款日期以甲方收据日期为准，余款493000元，乙方申请银行贷款。本合同签订后，双方可先办理递件，自乙方付第一期首期款之日起30天内，双方到花都区房管局办理过户手续，乙方付第二期首期款500000元后，双方办理领证手续。此外，合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，2013年2月26日，谢永武向张伟华支付了房款365000元。谢永武于2013年2月28日取得购房发票（房屋价款820000元），并向税务机关支付涉案房屋的契税25660.56元，并代张伟华支付营业税、城建税、教育费附加税、个人所得税等合计56453.23元。双方并于2013年2月28日到广州市国土资源和房屋管理局花都区分局办理涉案房屋过户登记的递件手续，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于当天向谢永武出具收件回执。随后，谢永武于2013年4月7日向张伟华支付房款15万元，4月8日支付10万元，4月9日支付13万元，4月10日支付12万元，共向张伟华支付首期款865000元，张伟华均向谢永武出具了收据。在涉案房屋办理过户登记过程中，张伟华因另案纠纷，涉案房屋于2013年3月20日被原审法院查封，谢永武并于2013年6月收到房管局关于办理涉案房屋过户登记的退件。张伟华是涉案房屋的权属人，但签订《房屋买卖合同》时张伟华通过公证委托的形式，委托案外人操帷代理张伟华与谢永武签订合同、收取房款、办理过户等，该公证书的原件因双方到房管局办理过户递件手续而交给了房管局。操帷在代理张伟华签订合同及收取谢永武房款时均直接签“张伟华”的名字，即合同及收据上“张伟华”的签名均由操帷所签。据此，谢永武请求法院判令：1、依法确认本案《房屋买卖合同》合法有效；2、张伟华协助谢永武办理位于广州市花都区秀全大道31号之一A座2003房的房屋过户登记至谢永武名下；3、本案诉讼费用由张伟华负担。张伟华没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
另查，因涉案房屋被原审法院查封，谢永武向原审法院提起执行异议，原审法院于2013年8月22日作出（2013）穗花法执异字第91号执行裁定书，裁定驳回谢永武的异议。本案在审理过程中，原审法院依法向谢永武行使释明权，告知谢永武因涉案房屋在本案起诉前已被原审法院查封，谢永武应当向原审法院提出执行异议，如果法院驳回其执行异议，谢永武可提起执行异议之诉主张权利。
原审法院认为：在本案起诉前，由于涉案房屋在另案执行过程中已被原审法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，谢永武作为该执行案件的案外人，对涉案房屋主张权利的，应向执行法院提出书面执行异议，案外人及当事人对执行异议裁定不服的，应向执行法院提起执行异议之诉，不得另行提起普通民事诉讼。原审法院已依法对谢永武进行释明，谢永武仍坚持诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原审法院作出如下裁定：驳回谢永武的起诉。
上诉人谢永武不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院作出实体审理。理由：一、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对于执行案件是否中止执行作出规定，并未规定房屋买受人不得提起普通民事诉讼。依照合同法的规定，上诉人有权提起本案诉讼。二、上诉人已经履行合同义务支付大部分房款，并且申请办理过户登记，上诉人没有过错，上诉人的权利优于其他一般债权人，应该得到保护。三、原审裁定遗漏诉讼请求。上诉人要求确认房屋买卖合同有效，原审判决未作回应。
本院认为，涉案房屋因被实施强制执行措施，依法不能转让，故上诉人的房屋买卖合同权利实现存在法定障碍。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，就是解决房屋争议中的执行措施与合同权利的冲突，上诉人主张的合同权利可以在执行异议之诉中解决。原审法院适用法律正确，上诉人坚持要求单独审查合同权利，是对法律规定的错误认识。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 郭东升
审判员 陈珊彬
二〇一四年二月十八日
书记员 阮志雄
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00237号
原告陈永欧。
委托代理人马雨。
被告周志强。
原告陈永欧诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈永欧委托代理人马雨到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永欧诉称：请求判令被告向原告归还借款人民币15000元，支付利息4417元（15000元×6.31%／12×14×4，自2013年4月30日起至2014年6月30日止），共计19417元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周志强未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告周志强向原告陈永欧借款后出具借条一份，载明：借到壹万伍千元，小写￥15000，借款期限自2013年4月30日至2013年10月30日，借款人承诺于2013年10月30日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担由此所发生的诉讼、保全、律师费等费用。借款后，被告至今未能归还，原告催讨无着而诉讼来院。
上述事实由借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告周志强结欠原告陈永欧借款15000元的事实，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。被告周志强借款后，未能按期归还，构成违约，应承担违约责任，并作继续履行。关于原告主张的利息损失，有借条约定为据，应予支持，但应以银行同期同类贷款利率的四倍为限，自借款之日起计算14个月的利息应依法计算为4200元。被告周志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志强归还原告陈永欧借款人民币15000元，支付利息损失4200元，合计人民币19200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回原告陈永欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币113元，由被告周志强负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵雪岚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第749号
上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区D栋厂房，组织机构代码：279531860。
法定代表人：罗虎，总经理。
委托代理人：张魁，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华讯达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园A1栋二楼西，组织机构代码：79798672—6。
法定代表人：ＸＸ君，总经理。
委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：杨建濮，广东君诚律师事务所律师。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司（以下简称富驰公司）因与被�诉人深圳市华讯达科技有限公司（以下简称华讯达公司）票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月30日，富驰公司向华讯达公司出具了票据号为3130xxxxxxxxxxxx的转账支票一张，金额为人民币（以下均为人民币）104479元，出票人为富驰公司，收款人为华讯达公司，付款银行为北京银行深圳龙岗支行，用途为货款。2012年9月5日，华讯达公司向付款行提示付款上述支票时，被付款行以“支票出票签章模糊不清或变形”为由退票。富驰公司至今尚未履行上述票据的付款义务。双方遂发生纠纷，华讯达公司将富驰公司诉至原审法院，请求富驰公司支付支票款104479元并承担诉讼费。
经原审法院传票传唤，富驰公司未出庭，也未应诉答辩。
原审法院认为：华讯达公司虽提交了订货单、订货合同、送货单等用以证明其与富驰公司双方存在真实的加工承揽合同交易关系，因上述证据均系复印件，富驰公司又未出庭应诉，故对于上述事实无法确认。但票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案华讯达公司所持有的涉案支票必要记载事项完整，应属有效票据，因“支票出票签章模糊不清或变形”被付款行退票，华讯达公司作为持票人有权向出票人行使追索权，请求其支付支票金额。故原审法院对华讯达公司要求富驰公司向其支付支票金额104479元的诉讼请求予以支持。富驰公司经合法传唤不到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：富驰公司应于判决生效之日起三日内支付华讯达公司票据款104479元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1195元，由富驰公司承担。
上诉人富驰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案华讯达公司据以提起诉讼的支票不是富驰公司所出具，富驰公司与华讯达公司经济往来已经结算清楚，富驰公司不拖欠华讯达公司的货款，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回华讯达公司一审全部诉讼请求。
被上诉人华讯达公司口头答辩称：富驰公司上诉称已将拖欠华讯达公司的货款结算完毕与事实不符。在本案发生时，�驰公司连续向华讯达公司出具了四张银行支票，均未能兑付成功，故支票金额对应货款均未支付，富驰公司称涉案支票不是其开具没有事实依据，其一审拒不应诉答辩，提起上诉为恶意拖延诉讼。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，确认一审查明事实无误。
本院认为，本案是票据纠纷。富驰公司上诉否认开具涉案支票，但只有其单方陈述，未提交证据证明。相反，双方当事人均承认存在货物买卖合同关系，华讯达公司还持有富驰公司为出票人的多张支票，富驰公司既然主张涉案支票非其出具或认为印鉴有问题，其可以申请鉴定，但其一审拒不应诉答辩，也未申请鉴定，其二审再提出鉴定申请，本院依法不予准许，富驰公司应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采纳。综上，富驰公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2389元，由深圳市富驰机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0285刑初479号
罪犯赵静，女，1988年7月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱西市，住莱西市。
2012年10月25日，本院作出了（2012）西刑初字第467号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关莱西市司法局于2016年8月15日书面建议本院撤销对罪犯赵静的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关莱西市司法局提出：
赵静未按规定时间汇报思想，不按时参加教育学习，手机关机联系不上，经过社区矫正人员查找，无法找到本人，现已脱管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对赵静撤销缓刑。执行机关莱西市司法局为证实上述事实，向法庭提供了关于协查赵静情况的报告、关于社服服刑脱管人员赵静调查情况报告、社区矫正人员警告审核表、刑事判决书、执行通知书、户籍证明等证据。
经审理查明：本院于2012年10月25日以（2012）西刑初字第467号刑事判决书判处被告人赵静犯故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内依法实行社区矫正，社区矫正期限自2012年11月9日至2016年11月8日止。莱西市司法局多次查找未果，2014年5月9日出具社区矫正人员警告审核表。
上述事实，有经庭审认证的下列证据予以证实：
关于协查赵静情况的报告、关于社服服刑脱管人员赵静调查情况报告、社区矫正人员警告审核表、刑事判决书、执行通知书、户籍证明。
本院认为，罪犯赵静被判处刑罚，在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）西刑初字第467号刑事判决书中对罪犯赵静判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯赵静收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自收监执行之日起计算，收监执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 臧艳华
山东省莱西市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0285刑初479号罪犯赵静，女，1988年7月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱西市，住莱西市。2012年10月25日，本院作出了（2012）西刑初字第467号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关莱西市司法局于2016年8月15日书面建议本院撤销对罪犯赵静的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关莱西市司法局提出：赵静未按规定时间汇报思想，不按时参加教育学习，手机关机联系不上，经过社区矫正人员查找，无法找到本人，现已脱管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对赵静撤销缓刑。执行机关莱西市司法局为证实上述事实，向法庭提供了关于协查赵静情况的报告、关于社服服刑脱管人员赵静调查情况报告、社区矫正人员警告审核表、刑事判决书、执行通知书、户籍证明等证据。经审理查明：本院于2012年10月25日以（2012）西刑初字第467号刑事判决书判处被告人赵静犯故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内依法实行社区矫正，社区矫正期限自2012年11月9日至2016年11月8日止。莱西市司法局多次查找未果，2014年5月9日出具社区矫正人员警告审核表。上述事实，有经庭审认证的下列证据予以证实：关于协查赵静情况的报告、关于社服服刑脱管人员赵静调查情况报告、社区矫正人员警告审核表、刑事判决书、执行通知书、户籍证明。本院认为，罪犯赵静被判处刑罚，在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）西刑初字第467号刑事判决书中对罪犯赵静判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分；二、对罪犯赵静收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白文莉审 判 员  解英明代理审判员  刘兴俐二〇一六年十二月五日书 记 员  臧艳华
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1315号
被执行人郝建强，无业。
本院在执行被执行人郝建强罚金纠纷一案中，涉案罚金150000元及利息未执行。现查明被执行人郝建强暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704刑初77号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院即可恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2481号
原告：侯志敏，男，1969年6月28日出生，汉族，大专文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：王彦，男，1969年10月16日出生，户籍地邢台市桥西区。
原告侯志敏诉被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志敏到庭参加诉讼，被告王彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志敏向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告32万元，并承担本息付清之日止的利息；本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日和10月18日，被告从原告处借款32万元，约定为被告生产经营之用，借款期限为出借人原告要求偿还之日起，不超过1到2个月为限。借款利息为每月1.5%，被告出具了借据。借款后，被告按约定每月支付了利息，2016年4月起被告停止支付了利息。
被告王彦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告出具借据：借款12万元；借款期限为对方催款后1-2月返还；利息在次月按约定每月16-18号给付。10月18日，被告再次出具借据：借款20万元；每月中旬按约定付息；提前通知时，不超过一个月归还。
原告主张本金未予偿还；约定月息为3%，自2016年5月份后未再支付利息，应付息至本息付清之日止。
以上事实，有借据、银行明细、支票存根、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约履行了借款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，其应当偿还借款本金32万元。关于原告主张的利息，因双方并未在借据中明确约定，故利息应自主张权利之日（2016年8月8日）起至本息付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯志敏借款本金32万元并支付利息，利息自2016年8月8日起至本息付清之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 王清华
人民陪审员 高建广
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁明珠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0023号
原告赵某。
委托代理人焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告韩某。
本院在审理原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑关朝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初385号
原告：刘智敏。
被告：李媛。
被告：刘吉林。
原告刘智敏与被告李媛、刘吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘智敏、被告刘吉林到庭参加诉讼。被告李媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告李媛借原告现金95000元，约定借款期为三个月，按30%利率按月支付利息，但二被告至今未偿还原告借款及利息。故原告提起诉讼，要求二被告偿还其借款95000元及利息13300元，合计108300元，并承担案件诉讼费用。
被告李媛未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
被告刘吉林辩称：借原告95000元属实，我同意分期偿还原告借款。
经审理查明：2015年5月13日，被告李媛陆续借原告现金合计95000元，并分别向原告出具借条两张，约定借款期为三个月，按年利率3%支付利息。被告刘吉林对借款80000元为被告李媛担保，在80000元借条中的担保人处签了自己的名字。借款期限届满后，被告李媛未偿还原告借款及利息，被告刘吉林也没有履行担保义务。
以上查明的事实有：二被告向原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告李媛欠原告借款有二被告向原告出具的借条为证，对此事实被告刘吉林亦当庭予以认可，被告李媛应当偿还原告借款，并按约定支付相应的利息。故原告要求被告李媛偿还其借款，并按约定支付相应利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息按照双方约定的年息3%的借款利率，自借款之日起至原告向本院提起诉讼之日计算，即95000元×3%÷12个月×8个月＝1900元，本院予以支持。被告刘吉林为被告李媛担保时没有约定保证方式，后对所担保的借款没有尽到担保义务，对其所担保的借款及相应利息应当承担连带清偿责任。被告刘吉林履行担保责任后，有权向被告李媛追偿。被告李媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛偿还原告刘智敏借款95000元；
二、被告李媛支付原告刘智敏借款利息1900元（95000元×3%÷12个月×8个月）；
三、被告刘吉林对被告李媛应偿还的80000元借款及相应利息承担连带清偿责任。
被告李媛应给付原告刘智敏的上述款项合计96900元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的108300元，核定给付金额96900元，占争议标的的89.47%。本案已收案件受理费2466元（原告刘智敏预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费1233元，由原告刘智敏负担10.53%，即129.83元；被告李媛负担89.47%，即1103.17元，被告刘吉林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年二月三日
书记员 阿漫古丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执907号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：水谷努，该公司董事长。。
被执行人：张泽洲，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人：龚发雄，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与张泽洲、龚发雄融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十八日
书记员 陈宇婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2130号
原告：李怀伟，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王在堂，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告：李友忠，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告李怀伟与被告李友忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李怀伟的委托诉讼代理人王在堂到庭参加诉讼，被告李友忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币10000元及利息；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告因事向原告借到现金10000元，原告多次向被告催要，被告不履行还款的义务。
被告李友忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.提交原告身份证复印件一份，证实原告身份；2、提交借条一份，证明被告在2015年6月8日借原告现金10000元的事实。本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告李友忠给原告李怀伟出具借条一份，载明：“借条，今借李怀伟现金10000元整，大写：壹万元整。借款人;李友忠（签名并按捺手印），身份证号：。2015年6月8日。”后经原告多次催要，被告未有归还原告借款。原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。
另查明，原告李怀伟向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年3月6日作出(2017)鲁1326财保26号民事裁定书冻结被告李友忠的工资收入11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李友忠借原告李怀伟10000元，有被告李友忠给原告李怀伟出具的借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以认定。关于原告主张的利息，由于原、被告双方在借条中没有约定利息，可按原告自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友忠于本判决生效之日起十日内归还原告李怀伟借款10000元及利息（自2017年4月6日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
案件受理费25元、保全费130元，由被告李友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年六月十四日
书记员 东长庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00979号
原告中国工商银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路21号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋。
被告朱世春。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工商银行张家港支行）与被告朱世春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告工商银行张家港支行的委托代理人陈静瑶、施洋到庭参加诉讼，被告朱世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行张家港分行诉称：2011年10月25日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为52×××14。被告在使用该卡消费时多次出现未能按期还款的情况，经原告多次催收，被告未按时还款，截止2014年7月8日，被告尚结欠原告透支本金34966.88元、利息6126.45元以及滞纳金4043.59元。被告未依约清偿借款，已构成违约，原告有权收回借款本金、并按约定主张透支利息、滞纳金。为此，请求法院判令：1.被告立即清偿透支本金34966.88元及暂算至2014年7月8日的透支利息6126.45元、滞纳金4043.59元（自2014年7月9日至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱世春未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，朱世春（甲方）向中国工商银行股份有限公司张家港支行（以下简称工商银行张家港支行，乙方）申领牡丹信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至实际还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，甲方未能在到日还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人资信状况恶化、家庭财务状况恶化或者违反本合约及章程规定的，发卡人有权停止持卡人使用信用卡，并对持卡人未清偿款项进行追索。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定最低还款额为持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。工商银行张家港支行根据申请向朱世春发放了卡号为52×××14的牡丹信用卡后，朱世春在该信用卡使用过程中出现透支情形，截至2014年7月8日，朱世春尚结欠工商银行张家港支行本金34966.88元、利息6126.45元以及滞纳金4043.59元。工商银行张家港支行为此诉讼来院。
另查明，工行张家港支行于2014年4月22日更名为工行张家港分行。本院向朱世春公告送达了本案诉讼材料，发生公告费780元。
以上事实，有工商银行张家港支行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹卡明细、分公司准予变更登记通知书以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告使用原告向其发放的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还透支本金并支付利息，逾期归还则应承担相应的滞纳金，原告的请求符合双方合同约定及法律规定，但应以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限。被告朱世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世春归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金34966.88元及利息、滞纳金【截止到2014年7月8日的透支利息为6126.45元、滞纳金为4043.59元，自2014年7月9日起至实际履行之日的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算（利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，上述利息与滞纳金之和以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限】。限于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元、公告费780元合计1708元，由被告朱世春负担，该款中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告朱世春在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱丽芳
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5312号
原告：杨红卫，男，1980年4月11日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：张诗向，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨红卫与被告张诗向民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杨红卫于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨红卫以张诗向已经履行债务为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨红卫撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由杨红卫负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑小玲
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初5312号原告：杨红卫，男，1980年4月11日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：张诗向，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告杨红卫与被告张诗向民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杨红卫于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨红卫以张诗向已经履行债务为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨红卫撤诉。案件受理费910元，减半收取455元，由杨红卫负担。审判员  蔡芳桅二〇一六年十一月二十九日书记员  郑小玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第469号
原告：广州市白云区竹料兆丰机械加工厂，住所地广东省广州市白云区。
经营者：李令君。
原告：李令君，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。
被告：汤秋华，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人：汤克海，男，汉族，系被告的父亲。
原告广州市白云区竹料兆丰机械加工厂（以下简称兆丰加工厂）、李令君与被告汤秋华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆丰加工厂的经营者李令君，被告汤秋华及其委托代理人汤克海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰加工厂、李令君诉称：白云区劳动仲裁委以原告未提供在册员工花名册、在册员工工资支付台账等证据为由，裁决原告与被告存在劳动关系，原告应按每月3000元的标准向被告支付工资是错误的，理由如下：一、本案没有证据证明原告掌握了在册员工花名册、在册员工工资支付台账等证据，白云区劳动仲裁委要求原告承担上述证据的举证责任没有法律依据，本案应由被告承担举证责任。原告属于小型的个体工商户，经营场地面积仅60平方米，平时主要从事一些机械零件的维修和加工工作，业务量很少，需要同时运作的生产机器只有2至3台，且原告的负责人李令君和妻子均熟悉机器操作，因此，其两人就能进行经营，无需聘请员工。事实上，只有李令君和妻子两人进行经营，没有聘请员工，不可能制作员工花名册和工资台账，仲裁委要求原告提供根本不存在的证据，没有法律依据，对原告十分不公，若被告认为其与原告之间存在劳动关系，应由其承担举证责任。二、被告在本案中提供的证据不能证明其与原告之间存在劳动关系，因此，应认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。三、关于月工资标准的问题，被告同样未能提供任何证据证明其月工资为3000元的主张，如原告与被告之间存在劳动关系，并按每个月3000元的标准向其发放工资，被告应能提供发放工资的银行流水或工资条，被告未能提供任何证据，证明其主张不可信。原告不服劳动仲裁裁决，请求法院判决原告与被告在2011年8月至2014年7月期间不存在劳动关系；判决原告无需向被告支付2014年4月1日至2014年5月20日期间的工资4600元；本案诉讼费由被告承担。
被告汤秋华辩称：同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。
经审理查明，原告兆丰加工厂系由李令君于2007年11月22日注册登记成立的个体工商户，经营者为李令君。被告主张其于2011年8月入职原告兆丰加工厂工作，职位是机床工，双方没有签订劳动合同，原告未参加社会保险。被告的月工资为3000元，三个月发放一次，现金发放，无须签收，原告尚未支付被告2014年4月1日至同年5月20日的工资。被告在2014年5月20日上班时受伤，李令君送被告到广州市白云区红十字会医院住院治疗，原告支付了被告全部医疗费用。被告于2014年6月23日出院后没有回原告处上班，出院医嘱为全休1个月等。被告提供了病历、出院诊断证明、医疗费发票、押金单、录音记录、宿舍钥匙等证据拟证实其上述主张。原告主张其与被告不存在劳动关系，是被告在原告的档口门口受伤，因原告认识被告，所以送被告到了医院，当时被告没有钱，所以原告为被告支付了全部医疗费。原告提供了兆丰加工厂的纳税申报记录表，拟证实兆丰加工厂只是一个小规模的企业，无法雇请员工。
被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与兆丰加工厂2011年8月至2014年7月期间存在劳动关系；要求兆丰加工厂支付2014年4月1日至2014年5月20日的工资4600元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出穗云劳人仲案字（2014）1810号裁决书，裁决确认兆丰加工厂与被告在2011年8月至2014年7月期间存在劳动关系；裁决兆丰加工厂支付被告2014年4月1日至2014年5月20日期间的工资4600元。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼，被告服从该仲裁裁决。
以上事实，有病历、出院诊断证明、医疗费发票、押金单、录音记录、宿舍钥匙、纳税申报记录表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：在原告与被告双方之间是否建立了劳动关系这一问题的举证上，被告提供的证据可以证实被告受伤后原告李令君送被告到医院治疗并付清了全部的医疗费用，双方于2014年6月17日的电话通话录音记录也能证实双方之间存在劳动关系及原告拖欠被告工资的事实，被告提供的证据可以形成证据链条，指向被告是原告员工的事实；原告提供的纳税申报记录表无法证实被告并非其员工。比较双方的证据，本院认为被告的举证更加充分，证据的证明力更强，故本院对被告的证据予以采信，确认兆丰加工厂与被告在2011年8月至2014年7月期间存在劳动关系。关于工资支付问题，原告无法提供证据证实其已经支付被告2014年4月1日至2014年5月20日期间的工资，故本院对于被告要求原告支付2014年4月1日至2014年5月20日的工资4600元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广州市白云区竹料兆丰机械加工厂与被告汤秋华于2011年8月至2014年7月期间存在劳动关系。
二、原告广州市白云区竹料兆丰机械加工厂、李令君于本判决生效之日起五日内，支付被告汤秋华2014年4月1日至2014年5月20日的工资4600元。
三、驳回原告广州市白云区竹料兆丰机械加工厂、李令君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 龙律枢
二〇一五年三月六日
书 记 员 雷恩儿
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初986号
原告冯云初，男，1948年3月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化。
原告冯健怀（又名冯之渭），男，1971年11月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告冯云初、冯健怀委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺再林，男，1978年6月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告凌继美，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人户。
委托代理人凌三民，男，1967年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系凌继美之兄，代理权限为一般代理。
第三人凌毅，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化。
原告冯云初、冯健怀诉被告贺再林、凌继美、第三人凌毅房屋租赁合同纠纷一案，在本案审理期间，原告以与被告及第三人达成协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯云初、冯健怀的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告冯云初、冯健怀撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告冯云初、冯健怀负担。
审判员 彭国超
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭凡洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初990号
原告：田仲秋，女，1957年9月7日出生，汉族，住本市溧水区。
被告：南京市溧水区人民医院，住所地本区崇文路**号。
法定代表人：陈水，该医院院长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
原告田仲秋与被告南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田仲秋、被告南京市溧水区人民医院的委托诉讼代理人王贤伟、雍赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告103000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东门街居委会组织的打扫卫生过程中腰部扭伤。2014年5月22日至被告处诊疗，经CT诊断为腰椎退行性变、腰3-4、4-5椎间盘膨出。后疼痛未见好转，又到南京市第一医院核磁检查为：腰1、2、4及胸12椎体压缩骨折，胸12及腰2为新近骨折。南京医学会鉴定被告在接诊时专科检查不完善、漏诊，不能准确反映椎体情况，被告存在一定缺陷。原告认为被告侵犯其合法权益，诉至法院，判如所请。
被告辩称，其对原告治疗方式符合医疗规范，没有造成原告任何损害后果，医疗事故鉴定也认为其不构成医疗事故，原告的赔偿要求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的五组证据，被告认可证据的真实性，且与案件存在关联，符合民事诉讼证据规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告在案外人永阳镇东门街居民委员会组织的打扫卫生过程中，因自己疏于注意安全，致使腰部扭伤。2014年5月22日，原告至被告处诊疗，经CT诊断为腰椎退行性变、腰3-4、4-5椎间盘膨出；被告诊断考虑腰椎间盘突出症，采取绝对卧床、腰外围固定等措施。2014年8月，原告第一次自行到南京市第一医院诊疗，后者未检查出骨折，仍诊断为膨出。2014年11月，原告与案外人永阳镇东门街居民委员会达成协议，后者赔偿原告4000元。2014年12月1日，原告第二次自行到南京市第一医院就诊，查腰椎MRI显示为腰1、2、4及胸12椎体压缩骨折、胸12及腰1为新近骨折。原被告双方就被告诊疗是否存在过错、是否构成医疗事故申请医疗事故争议技术鉴定，经南京市医学会鉴定，认为被告虽存在一定缺陷，但未造成原告明显人身损害后果，被告不构成医疗事故。原告支付医疗事故鉴定费1700元。
本院认为，本案医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定和证据法原理，即原告应就被告存在医疗过错行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。根据原告提供的南京市医学会出具的医疗事故鉴定书，并结合《医疗事故处理条例》第二条、第四条、第四十九条规定，本院认定被告不存在医疗过错，未造成原告明显人身损害后果，被告诊疗行为与原告主张的损害不存在因果关系。因此原告要求被告承担赔偿责任的主张不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
但考虑到全案案情，本案宜运用利益衡量的方法由双方分担原告的损失，即令被告给予原告一定程度的补偿。如此特殊处理，既能较好平衡双方法益，又能体现民法的公平理念。结合原被告双方的经济状况、损害程度、就医过程以及案外人永阳镇东门街居民委员会已经赔偿原告4000元实际情况，本院酌定被告补偿原告6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告南京市溧水区人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告田仲秋补偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 张爱香
二〇一七年四月十一日
书 记 员 程亚萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6573号
罪犯赖海昌，男，1994年3月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2014年10月16日作出(2014)茂电法刑初字第359号刑事判决，以被告人赖海昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖海昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖海昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年12月获得表扬、2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖海昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖海昌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第11号
原告：徐某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员梁丛适用简易程序于2015年1月13日不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2004年原、被告经人介绍相识，在未充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月十二生育一女，取名陈某乙，××××年××月初七生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告一直在家照顾子女，没有经济收入，被告在外打工，有固定的收入，却从不关心原告及子女的生活。被告的工资全部给被告父母，从不给原告，还经常辱骂殴打原告。原告对这样的婚姻生活心灰意冷，不愿继续维持。2013年4月13日原告离开被告，在外租房居住，被告从未劝过原告回家。原告分别于2013年8月12日、2014年4月15日两次起诉离婚，因被告在法庭上假意和好，法院均驳回了原告的诉讼请求。但法院判决后，被告没有任何挽回婚姻的诚意，原告一直要求探望子女，被告及家人都无情拒绝和阻挠。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙随原告生活并承担抚养费，婚生儿子陈某丙随被告生活并承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲答辩称：1、原告诉称的“原告在家照顾小孩，没有经济收入，被告在外打工的收入全部交给被告父母，从不给原告；被告不关心原告及子女的生活；被告经常辱骂殴打原告；原告一直要求探望子女，被告及家人无情拒绝和阻挠”等，都是不属实的。2、2013年4月原告借故离开被告，抛弃子女，就与他人非法同居。被告考虑子女尚小，希望原告改过自新。3、若原告执意离婚，婚生子女不能随原告生活，原告应支付子女相应的抚养费和被告供养子女的费用。
原告徐某为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）衢常民初字第293号民事判决书（复印件）一份，用以证明原告于2013年8月12日向法院起诉离婚，法院于同年8月30日判决驳回原告诉讼请求的事实。
3、（2014）衢常民初字第164号民事判决书（复印件）一份，用以证明原告于2014年4月15日再次向法院起诉离婚，法院于同年5月7日判决驳回原告诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，本院予以确认。
被告陈某甲为证明自己的主张，向法院提供照片十四张和录音一份，用以证明原告与他人非法同居，存在不正当男女关系的事实。
经质证，原告徐某对照片和录音的真实性有异议，原告很少拍照，照片上的只是与原告相貌相似的人，对被告讲的与原告非法同居的人原告也是不认识的。本院认为，被告提供的录音和照片的来源无法确定，无法证明被告所主张的事实，故本院对该组证据不予确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2004年经人介绍相识，同年5月1日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某丙。原、被告婚后偶为家庭琐事发生争吵。2013年4月13日，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告离开被告回到娘家居住。2013年8月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月30日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍分居生活至今。2014年4月15日，原告再次向法院起诉离婚，法院于同年5月7日再次判决驳回了原告诉讼请求。现原告第三次诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后因家庭纠纷发生争执，致感情不和，双方分居后，感情更为淡化。原告第一次起诉离婚法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍维持分居状态至今，夫妻关系并无好转。现原告第三次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。双方婚生女儿陈某乙、婚生儿子陈某丙在原告外出后一直随被告生活，改变生活环境对两人成长不利，故两人均宜继续随被告生活，由原告承担一半抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙随被告陈某甲共同生活，原告徐某每月支付被告陈某甲女儿生活费350元，于每年6月底前、12月底前各支付一次；女儿陈某乙的教育费、医疗费，原、被告各半负担，于每年12月底前凭有效票据结算给付；上述费用均从2015年1月1日起支付至女儿陈某乙十八周岁止。
三、原、被告婚生儿子陈某丙随被告陈某甲共同生活，原告徐某每月支付被告陈某甲儿子生活费350元，于每年6月底前、12月底前各支付一次；儿子陈某丙的教育费、医疗费，原、被告各半负担，于每年12月底前凭有效票据结算给付；上述费用均从2015年1月1日起支付至儿子陈某丙十八周岁止。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴晓林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2060号
原告：黄冈市启明物资有限公司。
法定代表人：陶凤莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢俊杰、熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州电力线路器材厂。
法定代表人：李绍煌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚其志、钟启贵，贵州元朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市启明物资有限公司（以下简称启明公司）与被告贵州电力线路器材厂（以下简称线路器材厂）合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄冈市启明物资有限公司的委托代理人谢俊杰，被告贵州电力线路器材厂的委托代理人姚其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的货款16218136.36元并承担逾期付款的利息损失（以16218136.36元为本金自2014年6月起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务往来单位。被告自2005年开始向原告采购各种型号钢材直至2015年，期间原告均按双方约定按时、保质保量供应货物。2013年元月，双方经结算，被告共差欠原告货款4111.154033万元。同日，双方签订《还款协议书》一份，约定每月偿还230万元，在18个月内还清全部货款。后被告仅按照约定金额支付了近10个月货款，余款虽经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今仍下欠1621.813636万元未付，原告遂诉至法院。
被告线路器材厂辩称：原告与被告之间在2015年前有采购行为发生，但未对账，也未结算，原告诉请没有事实依据，请求驳回。
原告启明公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告、被告主体身份；2、《购销合同》，拟证明被告自2005年开始在原告处购买各种型号钢材。3、还款协议书，拟证明经结算，被告截止2013年1月共欠原告货款41111540.33元，承诺每月偿还230万元，18个月内还清全部欠款。4、企业询证函，拟证明截止2015年12月31日，被告差欠原告货款17368136.36元。对上述证据，被告线路器材厂对证据1真实性无异议；对证据2.3.4有异议，认为证据2系复印件，当时应盖了章，证据3的印章不是公司的，且无代表人签字，证据4不予认可，无章无负责人签字，当庭申请对证据3、4中的公章进行鉴定并向本院提交书面的鉴定申请书。
本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认为，原告提交的《购销合同》虽系复印件，但被告庭审中答辩并未否认其与原告之间的采购业务往来；被告向本院申请对原告提交证据3、4中的公章予以鉴定，但在规定的期限内未按时缴纳鉴定费，导致鉴定终止。被告虽对原告提交的证据有异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以采信。
被告线路器材厂未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系多年业务往来单位。自2005年开始，被告向原告采购各种型号钢材直至2015年，并分别于2011年5月23日、2011年7月13日签订了两份《购销合同》。期间原告均按双方约定按时、保质保量供应货物。2013年1月16日，经原告与被告结算，被告共差欠原告货款41111540.33元，双方遂签订《还款协议书》一份，约定被告从2013年1月起每月支付原告230万元，连续支付17个月，最后一个月支付2011540.33元。如被告当月资金有困难，不能支付，下月一并补充，再不能延期。被告如资金情况比较好，应提前付清原告的欠款。双方在该协议上签字盖章。后被告仅按照约定金额支付了近10个月货款，余款16218136.36元虽经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的焦点为被告线路器材厂是否应支付原告启明公司的货款并承担逾期付款的利息损失。
原告启明公司与被告线路器材厂签订的《购销合同》及《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定涉案合同合法有效。从原告所举证据及陈述可以反映，被告线路器材厂至今仍下欠原告16218136.36元，被告依法应承担支付下欠货款及逾期付款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。故原告诉请按照年利率6%支付逾期付款的利息损失无法律依据，本院确认逾期付款的利息损失以16218136.36元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付。原告在诉前已与被告就欠付货款的偿还期限提出主张，并双方已达成《还款协议书》，被告在偿还期限（18个月）内未履行给付义务，故原告启明公司主张被告线路器材厂支付逾期付款的利息损失应从2014年7月17日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告贵州电力线路器材厂于本判决生效后十日内支付原告黄冈市启明物资有限公司货款16218136.36元及逾期付款的利息损失（以16218136.36元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%自2014年7月17日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119108元，由被告贵州电力线路器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 董俊华
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗玉梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2060号之二
申请人：黄冈市启明物资有限公司，组织机构代码：76069562-6。
法定代表人：陶凤莲，经理。
委托代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人：贵州电力线路器材厂，组织机构代码21447620-7。
法定代表人：李绍煌，厂长。
委托代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告黄冈市启明物资有限公司与被告贵州电力线路器材厂合同纠纷一案，根据申请人黄冈市启明物资有限公司财产保全申请于2016年9月20日作出的（2016）鄂1102民初2060号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州电力线路器材厂银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的财产，查封担保人湖北省黄冈经济管理学校位于黄州区宝塔路29号（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、黄冈市房权证黄州字第××号）房屋。本案在审理过程中，申请人黄冈市启明物资有限公司2017年4月13日向本院递交申请解除对被申请人贵州电力线路器材厂银行存款2000万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押，解除对担保人湖北省黄冈经济管理学校位于黄州区宝塔路29号（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、黄冈市房权证黄州字第××号）房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人黄冈市启明物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贵州电力线路器材厂银行存款2000万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人湖北省黄冈经济管理学校位于黄州区宝塔路29号（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、黄冈市房权证黄州字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 董俊华
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗玉梅