wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字4506号
原告：孙志敬，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权）：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司的共同委托代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）
原告孙志敬为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31222元及逾期付款利息8501元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告孙志敬（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E065号商铺（建筑面积21.16平方米、售价294209元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为11768元，2012年收益为17652元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金20595元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经庭审中双方当事人确认，自截止至2016年6月30日止尚欠原告商铺租金29528元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙志敬商铺租金29528元（税款已扣除）及逾期付款利息损失8501元（租金已算至2016年6月30日止，利息已算至2016年5月28日止，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告孙志敬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十一月十七日
代书记员 方 萍
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初字4506号原告：孙志敬，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司的共同委托代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）原告孙志敬为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31222元及逾期付款利息8501元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告孙志敬（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E065号商铺（建筑面积21.16平方米、售价294209元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为11768元，2012年收益为17652元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金20595元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经庭审中双方当事人确认，自截止至2016年6月30日止尚欠原告商铺租金29528元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙志敬商铺租金29528元（税款已扣除）及逾期付款利息损失8501元（租金已算至2016年6月30日止，利息已算至2016年5月28日止，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告孙志敬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一六年十一月十七日代书记员 方 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1355号
原告黄松。
委托代理人卓尔、王丽群，律师事务所律师。
被告陈海兰。
被告何五英。
原告黄松诉被告陈海兰、何五英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽群出庭参加诉讼，被告陈海兰、何五英经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告陈海兰、何五英因生意经营周转需要，共同向原告借款150000元，利息为每月3%，并约定在2014年6月7日之前还清，两被告收到原告借款时，亲笔在《借款凭据》上面签名确认。借款后，两被告一直未按照约定支付利息，也未在到期还款日归还借款，为维护合法权益，特依法起诉，请求判令：一、判令两被告立即清偿原告借款150000元，并自2014年5月8日起按照每月2%的标准支付利息直至还清借款之日止。二、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈海兰、何五英经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：原告持有《借款凭据》原件一份，借款凭据主要内容为：“陈海兰（身份证号码）于2014年5月8日向黄松借款现金人民币150000元，双方约定月利率为3%，陈海兰承诺此款于2014年6月7日之前全额还清。被告何五英作为共同人借款在《借款凭据》上签名并按手印。”
本院认为，本案系自然人之间签订的借款合同，原告黄松向被告陈海兰、何五英提供借款时，借款合同即生效，双方均应按合同约定履行义务。借款期限届满后，两被告应按时向原告支付借款本金，故原告黄松要求被告陈海兰、何五英支付借款本金人民币150000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张自2014年5月8日起按照每月2%的标准支付利息直至还清借款之日止，该主张未超过原被告双方在借条中约定的“每月利息3%”的利率标准且符合法律规定，本院予以支持。被告陈海兰、何五英系共同借款人，故两被告应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。被告陈海兰、何五英经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兰、何五英自本判决生效之日三日内向原告黄松支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年5月8日起按照每月2%的标准计算至借款付清之日止）。
本案受理费3300元，由被告陈海兰、何五英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈克拓
第3页共3页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第112号
原告：成都四合新锐物流有限公司德阳分公司。
负责人：邱尚威。
委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告：德阳重特机械制造有限公司。
法定代表人：李晓平。
原告成都四合新锐物流有限公司德阳分公司（以下简称四合德阳公司）与被告德阳重特机械制造有限公司（以下简称重特公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年1月12日，2月16日两次公开开庭进行了审理。原告四合德阳公司的委托代理人宋帮强，被告重特公司的法定代表人李晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四合德阳公司诉称：原、被告双方约定，被告将其货物交由原告承运，并支付运费。后，原告多次承运了被告交付的货物，并在完成运输任务后按照双方约定向被告开具了正式发票。截止2014年10月31日，被告未付运费金额共计43825元。后经原告多次催收，被告并未支付上述款项。原告认为，被告拒不支付相应运费的行为已严重损害了原告的权益。请求判令：1、被告支付原告运费43825元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至上述运费付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重特公司辩称：运费金额不对，从我们帐上不差原告运费。应该与我们财务对帐。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.运费结算单1份。用以证明被告欠原告运费；
2.运费结算单4份、发票。用以证明双方发生的运费总额206514元，被告已付164993元，2015年2月14日支付33825元，剩余7696元运费未付。
经当庭质证，被告重特公司对原告四合德阳公司提供的证据1质证认为，对运费结算单无异议。我们在5月17日后付了两笔，1万元和3500元。1月17日又付4万元，共53500元，以前可能我们差原告运费。对证据2质证认为对帐目不认可，之前支付过部分，原告起诉的金额已付完，一分钱不欠，2015年2月14日支付33825元。
被告重特公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1.付款凭证，收据3份。用以证明已支付运费53500元；
2.收据2份、付款业务回单1份。用以证明已支付完所有运费，不欠原告运费。
经当庭质证，原告四合德阳公司对被告重特公司提供的证据1质证认为，这3份都是复印件，无法核实。对证据2质证认为，三笔款确已支付，但据原告举证，被告仍欠7696元未付，若被告认为已支付完，应提供证据。
本院对原、被告所举证据进行分析、评判如下：
原告四合德阳公司所举2组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告重特公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2011年6月2日至2013年7月27日，四合德阳公司为重特公司运送辊轮、配件等到山东胶州、河北遵化。货物运送到后，由四合德阳公司开具运费结算帐单，并附发票，重特公司确认签收。以上共计运费206514元，重特公司支付运费共计164993元，尚欠运费41521元。原告收款无果，始诉讼来院。审理中要求双方对往来帐目进行核实，但双方未能对帐目进行核实。重特公司于2015年2月14日支付运费33825元，尚欠运费7696元。
本院认为，四合德阳公司与重特公司之间建立运输合同关系，被告重特公司未及时支付运费，酿成纠纷应负全部责任，被告认为已支付全部运费，但未提供证据予以证明，原告请求被告支付运费7696元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期支付运费的资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，按照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，故限于其诉请，被告应当从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告计算资金利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告德阳重特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告成都四合新锐物流有限公司德阳分公司运费7696元，并从2014年12月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算资金利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告成都四合新锐物流有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费450元，诉讼保全费480元，合计930元。由原告成都四合新锐物流有限公司德阳分公司负担760元，被告德阳重特机械制造有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年三月四日
书记员 杨璟
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01056号
原告：梅树奇，男。
委托代理人：单正旭。
被告：庞连杰，男。
原告梅树奇诉被告庞连杰民间借贷纠纷一案，经本院审查，因原告无法提供被告庞连杰的准确送达地址，经本院工作，也无法确定被告的送达地址，致使本案无法送达。因被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅树奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐小惠
二〇一五年四月十六日
书记员 于 梅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执116-2号
申请执行人谢国建，男，汉族，1964年4月7日出生，
住郑州市中原区须水镇须水村北台38号。
被执行人连林峰，男，汉族，1978年12月20日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人吴利娟，女，汉族，1981年4月3日出生，住郑州市高新技术开发区。
本院（2015）中民二初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢国建于2016年1月7日日申请立案执行。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连林峰、吴利娟的银行存款1095000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一六年一月二十日
书记员 牛韶宾
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1319号
申请执行人：董伟伟。
被执行人：王光法张焕青王纪深阳谷鑫达电缆有限公司。
本院在执行申请人董伟伟与被执行人王光法张焕青王纪深阳谷鑫达电缆有限公司债权纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王光法张焕青王纪深阳谷鑫达电缆有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 程 超
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执字第230号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人吴桃云，女，侗族，1977年7月31日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县小天鹅电器销售部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第102号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人吴桃云的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第102号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴桃云侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00455号
原告张丽，女，1962年9月13日出生。
被告陈生云，女，1978年11月10日出生。
被告杨冬平，男，1975年9月25日出生。
本院于2015年10月30日受理原告张丽诉被告陈生云、杨冬平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年三月二日
书记员 杨亚彬
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第698号
原告蒋秀娥，居民，住湖南省东安县。
被告刘勇，居民，住东安县。
被告吕海群，居民，户籍地邵阳县，现住东安县。
原告蒋秀娥诉被告刘勇、吕海群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋秀娥到庭参加诉讼，被告刘勇、吕海群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋秀娥诉称，被告刘勇、吕海群系夫妻关系，2014年6月30日、2014年7月15日二被告以需要资金周转为由向原告分别借款135000元、17400元，并出具了借条。后经原告多次催收，二被告拖延至今未还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款152400元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告蒋秀娥为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告吕海群、刘勇出具的借条一张，拟证明被告吕海群、刘勇于2014年6月30日向原告借款135000元；
2、被告吕海群出具的借条一张，拟证明被告吕海群于2014年7月15日向原告借款17400元；
被告刘勇、吕海群在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告刘勇、吕海群缺席未予质证，经审查，被告吕海群于2014年7月15日出具的借条中大写金额为17400元、小写金额为17000元，两项金额不一致，原告在庭审中自认以17000元以准，故本院认定该张借条的金额为17000元；对原告提供的证据2、3，被告刘勇、吕海群缺席未予质证，但本院认为该份证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的该份证据予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，被告刘勇、吕海群以需要资金周转为由向原告蒋秀娥借款135000元，未约定借款期限及利息；2014年7月15日，被告吕海群向原告蒋秀娥借款17000元，未约定借款期限及利息。经原告催收后，二被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋秀娥要求被告刘勇、吕海群偿还135000元借款有原告提供的二被告出具的借条予以证实，故本院予以支持；原告蒋秀娥要求被告吕海群偿还17000元借款有原告提供的被告吕海群出具的借条予以证实，故本院予以支持；原告主张被告刘勇与被告吕海群系夫妻关系，该17000元债务属被告刘勇、吕海群的共同债务，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系且该债务是发生在夫妻共同生活期间，故原告蒋秀娥要求被告刘勇、吕海群共同偿还17000元借款的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告没有约定借款期限及利息，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，且本院于同日立案受理，依法可以认定从该日起为原告主张支付利息之日，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算。被告刘勇、吕海群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告刘勇、吕海群偿还原告蒋秀娥借款人民币135000元及利息（利息按年利率6%从2015年11月10日起计算至本判决生效后的第十日止）；
2、被告吕海群偿还原告蒋秀娥借款人民币17000元及利息（利息按年利率6%从2015年11月10日起计算至本判决生效后的第十日止）；
上述款项限被告刘勇、吕海群于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告刘勇、吕海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9309号
申请执行人戴春钢与被执行人胡建帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0109民初10726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴春钢于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2226号
原告：范玉涛，男，生于1989年4月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘波，男，生于1988年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告范玉涛与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉涛、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还借款45000元，支付利息5500元，合计50500元，之后的利息损失计算至被告实际还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2015年5月28日、2015年6月15日向原告借款10000元，共计20000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条两张。针对该两笔借款，原、被告均未约定借款期限，被告口头承诺按月息1角向原告支付利息。2016年6月10日，被告再次向原告提出借款25000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一张，并口头承诺在当月底返还全部借款并支付利息。承诺的还款日到期后，被告并未按约定向原告返还借款、支付利息。原告为此诉至法院。
原告向法庭出示以下证据证明其主张的事实：
借条原件三张（其中2015年5月28日的借条有破损），证明被告分别于2015年5月28日向原告借款10000元、2015年6月15日向原告借款10000元、2016年6月10日向原告借款25000元的事实。
被告辩称：被告确实于2015年5月28日、2015年6月15日分别向原告借款10000元，该20000元还没有向原告偿还，原告拿了两张假借条向被告要钱的时候，被被告发现，原告说之前20000元的借条丢了，故原、被告当场将假借条撕了之后，被告于2016年6月10日又向原告出具25000元的借条一张，该25000元包括之前借的20000元以及没有出具过借条的2000元，3000元是被告给原告算的借款利息，总共形成了一张25000元的借条。被告现在同意向原告偿还借款25000元，另外的20000元被告不同意承担。
被告未向法庭出示证据证明其主张的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告刘波提供借款后，被告刘波向原告出具的借据，是其真实意思表示，本院予以确认，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告起诉要求被告刘波偿还三笔借款本金共计45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担借款使用期内的利息，但被告向原告出具的借条中对借款期限及借款利息均未做约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张与被告之间存在利息约定，但未提供证据予以证实，故原告主张利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。对于原告主张被告承担逾期利息至本金实际还清为止的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告在判决生效后不履行债务，原告可在执行中主张，本案中不再裁判。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘波于判决生效后十日内偿还原告范玉涛借款本金45000元。
如被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告范玉涛负担58元，由被告刘波负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1221民初2139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人：呼延金富，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住渑池县，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：贾艳红，女，1978年3月18日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：郑宝伟，男，1974年7月14日生，汉族，住渑池县城关镇会盟路*号，身份证号：4112211974********，系被告贾艳红之夫。
被告郑宝伟，男，1974年7月14日生，汉族，住渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告贾艳红、郑宝伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉称：2011年8月23日，原告被告贾艳红、郑宝伟夫妇，签订了存续期为10年，支用期为5年，授信额度为140000元的《最高额度借款合同》和《最高额度借款抵押合同》，2015年7月24日，原告给被告贾艳红发放95000元贷款，借款期限为一年，还款方式为按周期结息到期还本。约定以被告夫妇名下的位于渑池县××镇××综合楼××单元××西户（房产证号为渑房管字第私23418号）房产进行抵押。由于被告2016年7月24日贷款到期后不能按时还款，经我行多次上门催收，无明显进展。二被告之行为已经违反了《最高额借款合同》第十二条的规定，构成违约，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求:1、判令被告贾艳红偿还剩余借款本金95000元，并按照年利率12.0038%自2016年7月24日计算利息至款付清之日止，被告郑宝伟负连带清偿责任；2、判令原告对二被告贷款时抵押的房屋依法享有房产拍卖价款的优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及其它费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告贾艳红、郑宝伟自愿达成如下协议：
一、2016年10月18日，被告郑宝伟、贾艳红已经偿还了原告30000元，二被告尚欠原告本金60722.82元及利息和罚息，被告贾艳红、郑宝伟保证于2016年11月20日前偿还40000元，于2016年12月20日前清偿完毕剩余本金及利息、罚息（利息及罚息按照合同约定履行）。若二被告在上述任一期限未予还款，则原告可以就全部未予偿还的款项申请执行；
二、其它原、被告不再发生任何争执。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告贾艳红、郑宝伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名
或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 楚方方
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初18号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人范以岭，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被射阳县公安局取保候审，同月13日经射阳县人民检察院决定被取保候审，2017年2月22日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人范以岭犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人范以岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月3日晚，被告人范以岭饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿本县临海镇六垛街由南向北行驶时，与相对方向冯某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，范以岭血样中乙醇含量为每百毫升152.1毫克。公诉机关据此认为，被告人范以岭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范以岭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，
另查明，事发后，被告人范以岭明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人范以岭与事故相对方冯某已自行协商赔偿事宜，现已处理完毕。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局出具的查获经过、血液乙醇检测采血记录单及照片、驾驶证、行驶证、保险单等书证；
2.证人冯某、李某等人证言；
3.被告人范以岭的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告及照片；
5.道路交通事故现场图等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人范以岭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人范以岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范以岭明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人范以岭与事故相对方冯某自行协商赔偿事宜，且已处理完毕，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人范以岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月二十二日起，至二Ｏ一七年五月一日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01394号
原告郁达。
被告南通贝德罗纺织科技有限公司，住所地南通市南大街118号0317室。
法定代表人沈驰涵。
本院在审理原告郁达与被告南通贝德罗纺织科技有限公司运输合同纠纷一案中，因原告郁达经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费亦未提出缓交、免交申请，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张颖超
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初365号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张战守，曾用名张金有，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月30日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年6月13日经鹿邑县人民检察院决定，2016年6月15日被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人董汝珍，河南梓暄律师事务所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人张战守犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉。被告人张战守及其辩护人董汝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年1月至5月，被告人张战守虚构在鹿邑县真源大道小吃一条街南边有门面房的事实，以要出租门面房为名，分别骗取被害人杨某、展某、史某心、杜荣兰人民币14000元、17000元、4000元、13000元，四被害人发现被骗后，多次追逃未果。被告人张战守将赃款挥霍。现赃款已全部退还被害人。
公诉机关认为，被告人张战守的行为构成诈骗罪，请求对其依法惩处。
被告人张战守对上述指控无异议，同时辩称，自己是主动要求去公安局说明情况的，是自首。
辩护人辩称，被告人张战守积极退还全部赃款，认罪态度较好，应从轻处罚。
上述事实被告人张战守供认不讳，被害人杨某、展某、史某心、杜荣兰陈述证明被张战守诈骗的经过，又有租房协议、收条、谅解书、现场勘验笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张战守虚构事实真相，诈骗他人财物，价值数额较大，其行为构成诈骗罪，被控罪名成立。被告人张战守当庭认罪，案发后，张战守退还了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人张战守关于自己系自首的辩解意见，经查，被害人发现被骗后到被告人家找到被告人，被告人表示无钱退还，被害人才将被告人用车带至公安局的，被告人缺乏投案自首的积极主动性，不是自首，该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张战守犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月30日起，至2017年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李俊玮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执266号
申请执行人王某甲，男，汉族，住黑山县。
被执行人王某乙，男，汉族，住黑山县。
上列当事人王某甲与王某乙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初465号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月十九日
书记员 马 烈
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1818号
原告：蔡学臣，男，1965年6月22日出生，汉族，系沈阳铁路局大连公务段工人，住瓦房店市。
被告：王政东，男，1987年8月14日出生，汉族，系华亿电力电器有限公司工人，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
原告蔡学臣与被告王政东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡学臣撤回对被告王政东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡学臣负担。
审判员 王辉
二〇一七年七月十日
书记员 曲岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00045号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月3日向本院申请撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某甲撤回对刘某乙离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年三月五日
书记员 耿学军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第837号
原告杨从利，女，汉族，居民。
被告张怀勇，男，汉族，居民。
本院于2014年2月8日作出（2014）费保字第92号裁定，扣押被告张怀勇驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，现因被告已履行完相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）费民保字第92号裁定对被告张怀勇驾驶的鲁Q×××××号小型轿车的扣押。
审判员 王 刚
二〇一四年五月七日
书记员 霍宝霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3137号
原告李俊瑞，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告戴玉仁，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告李俊瑞诉被告戴玉仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊瑞、被告戴玉仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊瑞诉称，被告戴玉仁因缺乏资金于1996年6月27日向原告借款人民币3800元，对于该笔借款双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，为此被告戴玉仁出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告戴玉仁催讨，但被告戴玉仁至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币3800元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告戴玉仁归还原告借款本金人民币3800元，并支付该款自1996年6月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴玉仁辩称，原、被告系战友关系，1996年6月27日向原告借款人民币3800元，书面约定借款利息按月利率2%计算都是事实。但被告已于1997年5月连本带息已完全归还原告，基于战友关系，被告未要求原告归还借条，只是要求原告以后撕毁借条，没有想到十几年后原告又凭《借条》起诉要求原告还款。综上，被告不同意还款。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件一份，欲证明被告戴玉仁因缺乏资金于1996年6月27日向原告借款人民币3800元，对于该笔借款双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限的事实。
在本院举证期限内，被告戴玉仁未向本院提供证据
经庭审质证，被告戴玉仁对原告李俊瑞提供的证据无异议。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
1996年6月27日，被告戴玉仁向原告李俊瑞借款人民币3800元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，为此被告戴玉仁出具一份《借条》给原告收执。后原告李俊瑞多次向被告戴玉仁催讨，但被告戴玉仁至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币3800元及利息未偿还。原告李俊瑞主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告戴玉仁出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告戴玉仁归还借款本金人民币3800元于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，属法律保护的范围，同时未约定借款期限，故借款利息应自借款之日起按借款月利率2%计算。被告戴玉仁辩称1997年5月已偿还本案所述借款本息，因在本院指定的举证期限内未提供证据加以证明，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告戴玉仁应自本判决生效之日起五日内归还原告李俊瑞借款本金人民币3800元，并支付该款自1996年6月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告戴玉仁未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币334元，减半收取167元，由被告戴玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第919号
罪犯孟凡强，男，1964年9月27日出生，原住址内蒙古科右中旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年4月8日作出（2002）吉刑终字第423号刑事判决，认定孟凡强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年6月将罪犯孟凡强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月将孟凡强的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2013年4月将孟凡强的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟凡强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡强减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第919号罪犯孟凡强，男，1964年9月27日出生，原住址内蒙古科右中旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2003年4月8日作出（2002）吉刑终字第423号刑事判决，认定孟凡强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年6月将罪犯孟凡强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月将孟凡强的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2013年4月将孟凡强的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟凡强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孟凡强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡强减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70470号
原告：宋晓嫣，女，1982年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：宋能健(系原告父亲)，住上海市浦东新区下南路***弄***号***室。
原告：宋能健，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：宋梅芬，女，1953年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋芷芬，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
被告：上海欣顺房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤国兴。
原告宋晓嫣、宋能健诉被告宋梅芬、宋芷芬、上海欣顺房地产发展有限公司(以下简称“欣顺公司”)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓嫣、宋能健及其委托诉讼代理人马建刚，被告宋梅芬、宋芷芬及其委托诉讼代理人左武荣到庭参加诉讼。被告欣顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓嫣、宋能健向本院提出诉讼请求：１、依法确认宋承萱与被告欣顺公司于2000年11月28日签署的《上海市内销商品房出售合同》无效；２、判令被告将位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室房屋)恢复到使用权房状态；３、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋能健与被告宋梅芬、宋芷芬系姐弟关系，系被继承人宋承萱(2015年8月21日报死亡)和戚文芳(2006年6月11日报死亡)的子女。原告宋晓嫣系原告宋能健的女儿。1999年11月19日，宋承萱与被告欣顺公司签订《订购房屋协议书》，约定宋承萱以总价人民币71,474元购买302室房屋的使用权房，同日被告欣顺公司作为调配单位出具《住房调配单》，公房的购房人为宋承萱，家庭主要成员包括戚文芳及本案原告宋晓嫣。在同日支付了全部约定的购房款。2000年4月20日，宋承萱、戚文芳及原告宋晓嫣所居住的原位于本市巨鹿路XXX弄XXX号的公房(以下简称“巨鹿路房屋”)动迁，在动迁时安置的人数为上述三人，采用了货币补偿的方式安置。2000年11月28日在302室房屋转产权时宋承萱利用其动迁安置的款项，未征得其他同住人的同意，一个人签订了《上海市内销商品房出售合同》，并将产权登记在其一个人名下，被告欣顺公司也未尽到严格的审查义务。原告方认为宋承萱的行为严重侵害了原告的利益，为此提起诉讼。
被告宋梅芬、宋芷芬辩称，302室房屋在宋承萱2000年购买产权时原告宋能健夫妻就已知情且一直在吵闹，现起诉已超过诉讼时效。从302室房屋来源看，原告宋晓嫣不具备产权人资格。巨鹿路房屋动迁时取得了12万元动迁费，当时给过原告宋晓嫣3万元，原告宋能健作为法定监护人是知晓的。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣顺公司未到庭，其出具书面意见辩称，同意原告的诉讼请求，但使用权房转产权只能按照上海市政府出台的售后公房政策来办理。
审理中，原告宋能健表示购买302室房屋使用权时写宋承萱名字是原告宋能健决定的，相关发票联中的“钱根美”是原告宋能健之妻，购房款71,474元是其当时垫付的，2000年4月宋承萱取得巨鹿路房屋拆迁款后将其垫付的购房款归还给了其。2004年其才知道宋承萱购买了302室房屋产权，因当时关系还好，故不想起诉。其不知道宋承萱夫妇的去世时间，直至2016年4月其才得知两人去世的情况。原告宋晓嫣在1999年年底与宋承萱夫妇一起居住在302室房屋内，后因精神疾病发病，从2000年10月起就已不居住在302室房屋内。
本院经审理认定事实如下：原告宋晓嫣系XXX残疾，原告宋能健系其父亲。宋承萱(2015年8月21日报死亡)与戚文芳(2006年6月11日报死亡)生育了原告宋能健及两被告。1999年11月19日，宋承萱(乙方)与被告欣顺公司(甲方)签订了一份《定购房屋协议书》，主要内容为：乙方购买甲方出售的302室房屋作居住用房，乙方购买该房屋属使用权房，总房价为71,747元，甲方定于1999年11月30日前将房屋交付乙方用。该协议书中“宋承萱”的签名由原告宋能健代签。被告欣顺公司于当天开具的发票联中载明购货单位为钱根美(宋承萱)(审理中原告方认可钱根美是原告宋能健之妻)。被告欣顺公司于当天出具的住房配售单中载明调配单位为被告欣顺公司，新配住房情况为302室房屋，建筑面积为38.58平方米，为直管房，购房人为宋承萱，家庭主要成员为戚文芳及原告宋晓嫣。2000年11月28日，宋承萱(乙方)与被告欣顺公司(甲方)签订了一份《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买302室房屋，总房价为76,104元，双方确认在签订本合同前乙方已向甲方支付了全部房款76,104元。2000年12月25日302室房屋权利人核准登记在宋承萱名下。原告宋能健曾起诉两被告要求对302室房屋进行继承，后撤诉。现两原告于2016年10月8日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由上海市房地产登记簿、户籍信息摘录、定购房屋协议书及住房配售单、发票、上海市内销商品房出售合同及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宋承萱在2000年12月25日取得302室房屋产权证之后，两被告认为原告方已于当时就已知情，原告方陈述是在2004年才知情，本院认为现原告方自认其是在2004年知情，在此期间未提出过异议。现原告方在事隔多年后主张《上海市内销商品房出售合同》无效，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋晓嫣、宋能健的诉讼请求。
案件受理费1,702元，减半收取计851元，由原告宋晓嫣、宋能健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一七年二月十日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初284号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年6月19日生，汉族，高中文化，农民，高平市寺庄镇人，现住本村。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）60号起诉书起诉指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日23时30分许，被告人孙某某驾驶晋E*****小型轿车在高平市寺庄镇北赵庄超限站南路段与张某某驾驶的豫H*****重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。因孙某某发生事故后胸闷无法进行呼气酒精测试，后带至高平市人民医院提取血样，经晋城市公安局司法鉴定中心对其血样检验鉴定，血液中乙醇含量为305mg/100ml。经交通事故责任认定，孙某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
上述事实，孙某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，行政处罚决定书，孙某某驾驶证、行驶证复印件及驾驶信息、车辆信息查询表，张某某驾驶证信息查询表、车辆信息查询表，证人张某某、申宇陈述，酒精呼气检查单及检测照片，当事人血样登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）6号鉴定文书，道路交通勘查笔录，车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，被告人的个人基本信息及前科材料，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判决被告人孙某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，且负事故的主要责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人孙某某在庭审中能如实供述，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年九月八日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初284号公诉机关高平市人民检察院。被告人孙某某，男，1995年6月19日生，汉族，高中文化，农民，高平市寺庄镇人，现住本村。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）60号起诉书起诉指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日23时30分许，被告人孙某某驾驶晋E*****小型轿车在高平市寺庄镇北赵庄超限站南路段与张某某驾驶的豫H*****重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。因孙某某发生事故后胸闷无法进行呼气酒精测试，后带至高平市人民医院提取血样，经晋城市公安局司法鉴定中心对其血样检验鉴定，血液中乙醇含量为305mg/100ml。经交通事故责任认定，孙某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。上述事实，孙某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，行政处罚决定书，孙某某驾驶证、行驶证复印件及驾驶信息、车辆信息查询表，张某某驾驶证信息查询表、车辆信息查询表，证人张某某、申宇陈述，酒精呼气检查单及检测照片，当事人血样登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）6号鉴定文书，道路交通勘查笔录，车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，被告人的个人基本信息及前科材料，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判决被告人孙某某拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，且负事故的主要责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人孙某某在庭审中能如实供述，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光二〇一七年九月八日法官助理 连 璐书 记 员 范建丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初485号
原告：崔某，男。
被告：邮某有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：薛某，总经理。
委托诉讼代理人：宋某，女，系该司员工。
原告崔某与被告邮某有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、被告支付原告加班费3689.65元；2、被告承担本案诉讼费。
一、入职时间：2016年7月1日。
二、工作岗位：物流经理。
三、加班费：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告向本院提交自行制作的加班记录表及工作证明的内部邮件证明其存在加班事实。本院认为，该加班记录表系原告自行制作，没有其他证据佐证内容的来源及真实性，被告对该证据的真实性亦不予认可；内部邮件仅载明原告名字及原告使用的邮箱，在缺乏其他证据佐证的前提下，原告提供的证据不能证明加班事实的存在。庭审中，原告向本院提交了其与吴欣（被告的行政人事人员）、被告法定代表人薛某的电话录音。被告质证称无法确认电话录音的真实性，此外，电话录音的内容也并无直接承认原告存在加班事实，被告对该份录音证据的真实性不予认可。本院认为，原告没有提供其他证据证明电话录音的真实性及声音的来源，仅根据原告的陈述无法证明加班事实的存在。因此，本院不予采纳该录音证据。综合原告提供的证据看，原告的证据无法形成证据链证明加班事实的存在，也不能证明被告掌握加班事实存在的证据，关于原告加班费的主张，本院不予支持。
四、仲裁请求：1、被告支付原告延长工作时间加班工资2586.2元；2、被告支付原告休息日加班工资1103.45元；3、被告按合同返还原告申购公司基金本金20000元及收益10000元；4、被告支付原告解除劳动合同补偿金3000元。
五、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
裁决结果
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告崔某负担（案件受理费原告未预交，应于本判决生效之日起七日内付至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 颖
二〇一七年四月六日
书记员 黄振华
书记员 翁 扬
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00528号
原告梁某某，男、汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年9月24日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某某提出的撤诉申请，没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 屈 艳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执400号
申请人：余耀原，男，1989年4月2日生，汉族。
被执行人：彭新周，男，1981年2月15日生，汉族。
被执行人：王彦卫，女，汉族，1979年3月27日。
本院在执行余耀原申请执行彭新周，王彦卫借款合同纠纷一案中，申请执行人余耀原于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执,400号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执400号彭新周、王彦卫：关于余耀原申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）豫1725民初654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初654号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月七日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执400号申请人：余耀原，男，1989年4月2日生，汉族。被执行人：彭新周，男，1981年2月15日生，汉族。被执行人：王彦卫，女，汉族，1979年3月27日。本院在执行余耀原申请执行彭新周，王彦卫借款合同纠纷一案中，申请执行人余耀原于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执,400号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年七月二十八日书记员 冯 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢25号
申请执行人方某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，泰安路东晨水泥制品厂业主。
被执行人王某某，男，甘肃省永昌县人，小学文化，无业。
申请执行人方某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）金民一初字第469号民事判决书，已于2014年9月30日发生法律效力。2014年11月21日申请执行人方某某向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人可供执行的财产线索无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2014年12月9日裁定终结该案的本次执行程序。2016年3月7日，申请执行人方某某以被执行人王某某有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某将所欠申请执行人方某某剩余货款52649.80元全部付清。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月十五日
书记员 祁 雎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终49号
上诉人（原审被告）胡东虎，男，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）梁珊，女，1970年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）李素娥，女，1965年2月20日出生，汉族，住封丘县。
上诉人胡东虎、梁珊因与被上诉人李素娥民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2724号民事裁定，向本院提起上诉称：被告住所地和合同履行地均在焦作，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对�行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，李素娥起诉要求胡东虎、梁珊偿还借款，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为出借人李素娥，根据上述法律规定，李素娥所在地为合同履行地。李素娥的住所地在河南省××县，封丘县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月二十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终49号上诉人（原审被告）胡东虎，男，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告）梁珊，女，1970年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）李素娥，女，1965年2月20日出生，汉族，住封丘县。上诉人胡东虎、梁珊因与被上诉人李素娥民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2724号民事裁定，向本院提起上诉称：被告住所地和合同履行地均在焦作，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对�行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的借款合同，对合同履行地点没有约定，李素娥起诉要求胡东虎、梁珊偿还借款，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为出借人李素娥，根据上述法律规定，李素娥所在地为合同履行地。李素娥的住所地在河南省××县，封丘县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月二十日书记员宋晓宇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1571号
原告：魏敏志，男，1980年2月12日出生，汉族，包头市海天印象装饰工程有限公司职工，现住包头市。
被告：张栓柱，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，原住包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝村自建房。
被告：陈英，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，原住包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝村自建房。
原告魏敏志与被告张栓柱、陈英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏敏志到庭参加诉讼、被告张栓柱、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏志向本院提出诉讼请求:1、判令被告与原告于2012年1月10日签订的房屋买卖协议无效，并按协议第五条双倍返还原告购房款人民币1140000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月10日，原告与二被告签订房屋买卖协议，将其名下的包头市××区集体土地上的700平方米自建房，以价值57万元卖给原告，原告将全部购房款支付给被告，但二被告未将房屋交付原告使用，后原告多次索要购房款，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院。被告张栓柱、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告魏敏志围绕诉讼请求，依法提交了证据，二被告拒不到庭应诉及答辩，故对原告主张的事实，本院认定如下：二被告欠原告借款57万元，因没有能力偿还，于2012年1月10日，与原告签订房屋买卖协议，将位于包头市××区集体土地上的700平方米自建房（无房屋所有权证）以57万元的价格卖给原告，房款抵顶欠款，后二被告一直未将房屋交于原告使用。
本院认为，被告张栓柱、陈英将集体土地上的房屋卖给集体经济组织成员以外的原告，该房屋买卖协议违反国家行政法规的强制性规定，应认定为无效。二被告没有向原告交付房屋，应当返还原告购房款57万元。因为无效的合同为至始无效，因此对于原告要求按照购房协议双倍返还购房款的主张，本院不予支持。
综上所述,二被告应当返还原告购房款57万元。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栓柱、陈英返还原告魏敏志购房款57万元；二、驳回原告魏敏志其他诉讼请求。
以上款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由原告魏敏志负担7530元、被告张栓柱、陈英负担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0207民初1571号 原告：魏敏志，男，1980年2月12日出生，汉族，包头市海天印象装饰工程有限公司职工，现住包头市。 被告：张栓柱，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，原住包头市。 被告：陈英，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，原住包头市。 原告魏敏志与被告张栓柱、陈英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏敏志到庭参加诉讼、被告张栓柱、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏敏志向本院提出诉讼请求:1、判令被告与原告于2012年1月10日签订的房屋买卖协议无效，并按协议第五条双倍返还原告购房款人民币1140000元；2、诉讼费由二被告负担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月10日，原告与二被告签订房屋买卖协议，将其名下的包头市九原区沙河镇韩庆坝村集体土地上的700平方米自建房，以价值57万元卖给原告，原告将全部购房款支付给被告，但二被告未将房屋交付原告使用，后原告多次索要购房款，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院。 被告张栓柱、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告魏敏志围绕诉讼请求，依法提交了证据，二被告拒不到庭应诉及答辩，故对原告主张的事实，本院认定如下：二被告欠原告借款57万元，因没有能力偿还，于2012年1月10日，与原告签订房屋买卖协议，将位于包头市九原区沙河镇韩庆坝村集体土地上的700平方米自建房（无房屋所有权证）以57万元的价格卖给原告，房款抵顶欠款，后二被告一直未将房屋交于原告使用。 本院认为，被告张栓柱、陈英将集体土地上的房屋卖给集体经济组织成员以外的原告，该房屋买卖协议违反国家行政法规的强制性规定，应认定为无效。二被告没有向原告交付房屋，应当返还原告购房款57万元。因为无效的合同为至始无效，因此对于原告要求按照购房协议双倍返还购房款的主张，本院不予支持。 综上所述,二被告应当返还原告购房款57万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张栓柱、陈英返还原告魏敏志购房款57万元； 二、驳回原告魏敏志其他诉讼请求。 以上款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告魏敏志负担7530元、被告张栓柱、陈英负担7530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 代理审判员  王 芳 人民陪审员  张占芳 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3339号
原告：董继东，男，汉族，1969年10月10日生，住所地丰南区。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区西外环128号，统一社会信用代码130282000006383。
法定代表人林凯银，总经理。
原告董继东与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董继东委托人云海军到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告董继东诉称，自2008年开始原、被告多次发生钙镁质添加剂买卖业务，双方口头约定，原告为卖方、被告为卖方，价格随市场浮动。原告向被告销售钙镁质添加剂后，被告未足额付款，2014年双方核算，被告欠原告货款2319870.45元。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院支持诉请。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
2014年12月8日被告给原告出具结算欠条一张，该条有被告的印章，上面书写记载欠原告2319870.45元。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，自2008年原告为卖方、被告为买方，原告销售钙镁质添加剂给被告，至2014年12月8日，双方结算，被告尚欠原告货款人民币2319870.45元未付。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的欠款条予以证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。双方均应按约定履行合同义务，原告已依约定向被告供应合同约定货物，被告应及时履行给付原告货款的义务，原告所诉，理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董继东货款人民币2319870.45元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25350元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 毕双玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2178号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告陆航，男，汉族，1982年7月12日生，住山东省沂水县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告陆航挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4703号
上诉人（原审被告）：杜伟，男，1980年9月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛宝玉，男，1986年12月24日出生，汉族，北京电务段职工，住北京市丰台区。
上诉人杜伟因与被上诉人辛宝玉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜伟上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法改判驳回辛宝玉一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由辛宝玉负担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从杜伟和辛宝玉签订的《合作协议》的内容来看，其性质应当属于借款协议，该协议虽然对杜伟每年应支付给辛宝玉的金额进行了约定，但并未对借款利率进行明确约定，杜伟认为在该协议对借款利率约定不明的情况下，其偿还辛宝玉的借款已经超过70000元的本金，故杜伟无需再向辛宝玉支付剩余的27200元，一审判决认定事实错误；二、一审判决未对存疑证据进行详细审查。杜伟在《合作协议》中所写落款日期为2013年5月29日，辛宝玉在该《合作协议》中所写落款日期为2012年5月29日，一审法院未在判决中明确表述该协议实际签订的日期。杜伟认为一审法院并未查清本案的基本事实，属于认定事实不清；三、因杜伟暂时无力偿还借款，一审判决内容将导致杜伟经济生活严重困难。杜伟近年来生活拮据，且其已向辛宝玉偿还欠款110000元，现其对剩余27200元暂时无力偿还。
辛宝玉辩称，辛宝玉不同意杜伟的上诉请求，同意一审法院判决。
辛宝玉向一审法院起诉请求：1.按年息24%计算利息判令杜伟给付辛宝玉欠款27200元；2.诉讼费由杜伟承担。
一审法院认定事实：辛宝玉与杜伟曾经签过一份《合作协议》。杜伟是该协议的甲方，辛宝玉是该协议的乙方。双方在该协议中约定“1、由乙方投资人民币7万元（柒万元整）。2、本协议有效期限4年，自2012年5月30日至2016年5月29日止。3、每年的本息为人民币35000元（三万五千元），半年本息人民币17500元（一万七仟伍佰元）。4、每年5月28日前甲方给付乙方本息为35000元，4年付清，总计人民币14万元（壹拾肆万元整）。……”
一审庭审中，辛宝玉与杜伟均认可所谓的《合作协议》实际是借款协议，辛宝玉已经给付杜伟70000元，且杜伟已经偿还辛宝玉110000元。若按照本金70000元，年利率24%，借款4年计算，本息合计的金额为137200元，因该金额小于合作协议约定的140000元，法院就此询问辛宝玉意见，辛宝玉表示按照年息24%计算利息。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照年利率24%计算，杜伟还需向辛宝玉支付137200-110000=27200元。因《合作协议》中已经对杜伟每年应支付给辛宝玉的金额进行了约定，故对杜伟所述利率约定不明的答辩意见，法院不予采信。
综上所述，对辛宝玉的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：杜伟于判决生效之日起十日内向辛宝玉偿还欠款27200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杜伟与辛宝玉均认可双方签订的《合作协议》实际是借款协议，且辛宝玉已经履行出借义务向杜伟交付70000元。按照双方的约定，每年本息35000元，4年本息共计140000元，并非对利息未做约定，而是每年利率25%。本金70000元，按照年利率24%计算，借款4年，本息合计的金额为137200元，即利息为67200元。辛宝玉要求杜伟按照24%的利率支付利息，符合上述司法解释的规定。杜伟已偿还辛宝玉110000元，应包括70000元本金和40000元利息，杜伟还应当偿还辛宝玉利息27200元。
杜伟称其在《合作协议》中所写落款日期为2013年5月29日，辛宝玉在该《合作协议》中所写落款日期为2012年5月29日，一审法院未在判决中明确表述该《合作协议》实际签订的日期。对此，本院认为，根据《合作协议》中第2条“本协议有效期限4年，自2012年5月30日至2016年5月29日止”的约定，可与看出双方间《合作协议》的落款日期应为2012年5月29日，即双方签约日期应为2012年5月29日。
杜伟称其近年来生活拮据，对剩余27200元暂时无力偿还，但生活拮据并不能成为其拒绝还款的理由。杜伟应当偿还辛宝玉其余借款本息27200元。
综上，杜伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由杜伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10937号
原告:李伟霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李伟霞诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息5193.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：83913.3元
2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告李伟霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01、10-04号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李伟霞交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李伟霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李伟霞偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告李伟霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1276号
申请执行人唐艳黎，女，1973年12月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市水滩区零陵路997号，公民身份号码：432902197312050660。
被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角10号，组织机构代码：MA4L2U9Q6。
法定代表人：廖俊藩，公司总经理。
本院执行的申请执行人唐艳黎与被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1270号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州宏顺新能源汽车技术有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1270号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初186号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王正波，男，1966年9月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王正波金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖131号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告王正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告王正波向原告清偿借款本金20000元,并支付2013年1月1日至本清息止期间的利息（以本金20000元为基数，按月息13.95‰计算）。事实和理由：2006年9月12日，原告与被告王正波签订借款合同一份，借款金20000元，借款期限为2006年9月12日至2007年3月10日，月息9.3‰，罚息为合同约定利率加收50%即为月息13.95‰。因被告王正波未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王正波辩称：借款本金20000元已经收到，同意偿还本金，但利息不应再支付。
经审理查明：2006年9月12日，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社营业部（以下简称联合社营业部）与借款人王正波签订了借款合同一份，合同约定，借款人王正波向贷款人联合社营业部借款20000元，期限为2006年9月12日至2007年3月10日，贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.95‰。该合同签订后，联合社营业部向被告王正波支付了借款本金20000元。被告王正波于2012年12月31日将该笔借款的利息清偿至2012年12月31日。自借款合同签订之后，该笔借款未清偿的本金为20000元，2013年1月1日之后的利息未予支付。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社就其与本案被告王正波之间的金融借款合同纠纷案向本院提交了诉状及相关证据材料，本院于2014年1月10日向其制发交纳诉讼费通知，告知其于本通知送达之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期本院将不予立案。2015年6月14日，本案原告通过当日的河南经济报A07版向本案被告王正波主张权利。2017年1月18日，原告以王正波、卢秀云为被告向本院提起诉讼，庭审中，原告撤回对卢秀云的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对卢秀云的起诉，并计入笔录，未再另行制作民事裁定书。
联合社营业部系原鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社的分支机构，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。鹤壁市淇滨区农村信用合作社联合社的权利义务由鹤壁市淇滨区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有借款合同、借款借据、交纳诉讼费通知、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2006年9月12日，联合社营业部与被告王正波签订的借款合同不违反法律强制性规定，应为有效；其次，贷款人依约向被告王正波发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王正波作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社权利义务承继主体有权要求被告王正波履行借款合同约定的义务，偿还本金20000元并依约支付逾期利息（按照合同约定月利率9.35‰，加收50%，即为月息13.95‰，自2013年1月1日至本清息止之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王正波于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告王正波于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金20000为基数，按照月息13.95‰计算，自2013年1月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告王正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初85号
原告：苏丽，女，1982年10月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告:王浩杰，男，1984年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：胡萍萍、王琼，河南具匠律师事务所律师。
被告：齐进，男，1990年12月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：齐珂，女，1989年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：薛少卿、侯茜晶（实习），河南鼎卿律师事务所律师。
原告苏丽、王浩杰与被告齐进、齐珂执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡萍萍、王琼、被告齐珂委托诉讼代理人薛少卿、侯茜晶到庭参加了诉讼，被告齐进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽、王浩杰诉称:根据（2015）惠民初字第1827号民事判决书确定的还款义务，原告已向贵院申请对被告齐进进行强制执行。被告齐进与齐珂于2013年9月9日登记结婚。被告齐进向原告借款时间发生在2014年7月15日至2015年1月8日，该借款发生在被告齐进与齐珂婚姻存续期间，依法应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产来偿还（2015）惠民初字第1827号民事判决书确定的还款义务。2016年10月25日，原告向贵院提交了追加齐珂为申请执行人苏丽、王浩杰与被执行人齐进民间借贷纠纷执行一案的被执行人。2016年11月9日贵院作出的（2016）豫0108执异41号执行裁定书认为判断是夫妻共同债务还是个人债务应通过诉讼程序予以确认，故驳回了原告的申请。为了维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请求判令：1、追加齐珂为申请执行人苏丽、王浩杰与被执行人齐进民间借贷纠纷执行一案的被执行人；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告齐进未答辩，亦未提供证据。
被告齐珂辩称：齐进向二原告所借款项，被告齐珂不知情。二原告没有证据证明齐珂对该笔借款是知情的，也没有尽到告知齐珂齐进借款的义务，其存在过错。齐进所借二原告款项用于替父兄还账，而非用于夫妻双方正常的生活开支。齐进除本案以外还在别处借有款项，根据生活常识，所借款项如此巨大数额不应认定为用于夫妻共同正常生活，正常生活费用不可能有如此大额款项，而且原告没有证据证明齐进夫妇在借款期间用所借款项支付家庭共同生活的重大支出。郑州市惠济区执行局已将齐珂个人拥有的婚前财产予以查封，该财产并非二被告婚后共同财产。二被告现在生活困难，并无可供执行的共同财产。追加本案被告齐珂对于二原告实现债权没有意义。综上，本案被告齐珂不应被追加为被执行人。
本院认为，原告起诉的主张不属于民事诉讼的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏丽、王浩杰的起诉。
本案受理费7981元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 王艳梅
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 李金露