安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02651号
原告：温从军，男，1965年10月20日生，汉族，住明光市。
原告：余曹芹，女，1966年4月10日生，汉族，住明光市。
原告：李新学，女，1990年6月19日生，汉族，住明光市。
原告：温卓旺，男，汉族，2015年5月12日生，汉族，住明光市。
法定代理人：李新学，女，1990年6月19日生，汉族，住明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：鲍春，男，1976年2月8日生，汉族，住明光市常青路**号，身份证号码3411271976********。
被告：董金枝，女，1978年7月26日生，汉族，住明光市。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：国网安徽明光市供电有限责任公司，住所地：安徽省明光市。
法定代表人：韦健，任总经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
原告温从军、余朝芹、李新学、温卓旺诉被告鲍春、董金枝、国网安徽明光市供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志军、被告鲍春及其委托代理人赵天广、被告国网安徽明光市供电有限责任公司委托代理人邱晓芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温从军、余朝芹、李新学、温卓旺诉称：受害人温余岗原在明光市祥瑞盛德文化传媒有限公司从事安装广告牌工作。2015年8月19日，该公司承接被告鲍春、董金枝经营的饭店门头广告牌安装业务，受害人温余岗一直在现场从事安装的相关工作，2015年8月21日下午，受害人温余岗在拉电闸后进行安装作业，将被告鲍春经营的饭店的门头广告牌上电路接好后，正准备将门头广告牌上的线路接入入户线路时，被告董金枝突然送电，导致受害人温余岗触电；因该线路未安装漏电保护装置，受害人温余岗被长时间电击，直至被告董金枝将电闸拉掉；后温余岗被送至明光市人民医院抢救，于当晚11时许死亡。综上，原告认为：温余岗安装广告牌过程中，被告鲍春夫妻没有提供安全措施，且被告董金枝在没有确保安全的情况下拉闸送电，应对温余岗的死亡承担赔偿责任，被告网安徽明光市供电有限责任公司作为电力设施的产权人，没有在事发线路安装漏电保护装置，也应对温余岗的触电死亡承担相应的赔偿责任，故具状，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费2300元；2、死亡赔偿金198320元；3、丧葬费25447元；4、被抚养人生活费71829元；5、精神抚慰金80000元，以上合计376352元，本案中原告主张按照上述总损失的70%计算，为263446元。
被告鲍春、董金枝辩称：1、两被告与死者及死者所在的广告公司未发生任何法律关系，安装广告牌是种子酒厂与广告公司产生的合同行为，两被告只是提供了安装广告牌的位置；2、死者死亡的性质是企业安全事故造成的工亡，死亡的原因是施工时企业未采取安全防护措施并违规带电作业，并且死者无电工资质；3、两被告没有任何干预广告公司作业的行为，更没有突然送电，不存在侵权行为，死者的死亡后果与两被告没有因果关系；4、原告已得到了充分的民事赔偿。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告网安徽明光市供电有限责任公司辩称：1、死者死亡的性质是企业安全事故造成的工亡，死亡的原因是施工时企业未采取安全防护措施并违规带电作业，并且死者无电工资质，本案是一起重大安全事故引发的人身损害案件，案件的起因是施工方没有采取安全保护措施造成被害人死亡，案件已经经法院认定，被害人已获得了充分的赔偿，再起诉本案被告供电公司是不适当的，供电公司不是重大安全事故的适格当事人；2、供电公司没有法定职责对供电线路安装漏电保护装置，根据供电营业规则第47条规定，电力设施产权人只对电表上端的线路享有产权，电表下端的线路为客户所有，是否需要安装漏电保护装置，也只能由客户自行决定；即使安装了漏电保护装置，也不是万能的，不代表可以避免悲剧的发生，以此为理由要求供电公司承担法律责任是没有依据的；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案受害人温余岗系明光市祥瑞盛德文化传媒有限责任公司员工，2015年8月21日下午4时许，明光市祥瑞盛德文化传媒有限责任公司通知温余岗等人前往被告鲍春、董金枝经营的位于明光市双拥路97号春满园土菜馆从事门头广告牌安装工作，在对该饭店灯箱式广告牌进行安装作业时，因受害人温余岗未按照相关标准穿着绝缘鞋、劳保服等安全防护工具，且施工时未切断电闸总开关，导致其在施工作业中不慎触电，后经明光市人民医院抢救无效死亡。
另查明：受害人温余岗所在的明光市祥瑞盛德文化传媒有限责任公司负责人郁从庆因在本起事故中存在重大过错，于2015年10月10日因重大责任事故罪被明光市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年；并在事发后与原告温从军、余朝芹达成协议书，郁从庆一次性赔偿原告因温余岗死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计55万元，且已履行完结。
以上事实有原告提供的（2015）明刑初字第00239号刑事判决书、询问笔录、鉴定书；被告提供的（2015）明刑初字第00239号刑事判决书，询问笔录和赔偿协议书以及原、被告双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合庭审查明情况，温余岗系明光市祥瑞盛德文化传媒有限责任公司员工，在事故发生后，该公司负责人郁从庆与原告达成协议书，郁从庆一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计55万元，且已履行完结，且庭审中原告陈述因此次事故产生各项实际损失为376352元，本案中其主张按照上述总损失的70%计算（即263446元）；根据相关法律规定，雇员从事雇佣活动受伤，可以选择向雇主或第三人要求承担赔偿责任，显然本案中作为死者温余岗雇主，郁从庆已经在案发后实际赔偿原告各项损失55万元，故原告在已经得到了充分赔偿起诉要求本案被告承担赔偿责任无相应的事实和法律依据，对于原告庭审中辩称虽然得到了民事赔偿，是因为广告公司的法人为了在刑事案件中取得谅解从而获得较低刑期而作出的自愿赔偿，这种赔偿并不影响被告方承担相应责任的意见本院不予采纳；故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告温从军、余朝芹、李新学、温卓旺的诉讼请求。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告温从军、余朝芹、李新学、温卓旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 健
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。