wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1676号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘永华，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王宽亮，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
上诉人刘永华因与被上诉人王宽亮买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘永华、被上诉人王宽亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永华上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人赔偿给我造成的经济损失95200元；3、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年春季我向被上诉人经营的门市部购买了“浪潮改良八号”西瓜种子33桶，单价50元，共计1650元，到了当年七月底收获的时候，因为严重的质量问题，导致绝收，给我造成了巨大的经济损失，现原告提出要求我给付所欠的种子款，因为原告出售假冒伪劣产品，给我造成了损失，故应驳回原告的诉讼请求，同时我提出反诉，要求原告赔偿我的经济损失95200元，并承担本案的全部诉讼费用。
王宽亮辩称，2015年春，上诉人刘永华、刘旭父子承包了一些土地，向我经营的农资门市部赊购了些农资，并先后两次借款500元，共计11129元，到期后，经我多次催要未果，要求被告刘永华给付11129元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年春，被告刘永华、刘旭父子向原告经营的农资门市部赊购了些农资，并先后两次借款500元，共计11129元，到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告刘永华给付11129元，并承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，被告刘永华认为原告王宽亮向其出售的种子存在质量问题，给其造成了经济损失，故向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失，并承担本案的全部诉讼费用。
在本院审理过程中根据原告提供的证据可以确定，被告实际所欠原告种子款8659元，到期未付。对于其余部分均不是被告本人所欠，且被告当庭予以否认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告出售种子及相应的农资，被告支付价款，双方的买卖合同成立并有效，被告作为买受人应当支付相应价款，其经原告催要仍未给付，属过错方，应当承担相应的给付义务。庭审中原告提供的欠条中有8659元属被告本人所欠，剩余部分不是被告本人所欠且被告当庭予以否认，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）出售的种子存在严重的质量问题，但是未提供证据予以证实，故本院对其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘永华给付原告王宽亮所欠农资款8659元，此款于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回反诉原告刘永华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，反诉费25元，共计104元，由原告王宽亮承担23元，由被告刘永华承担81元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人刘永华向本院提出申请，请求对“浪潮改良八号”种子和对其造成的损失进行鉴定。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，原审中上诉人刘永华就对上述二项请求，申请鉴定，因刘永华提供不出鉴定所需相关资料，现场也已经灭失，无法做出准确鉴定，鉴定机构将鉴定委托退回。二审中，上诉人又以同样的事实和理由申请委托鉴定，本院认为不具备鉴定条件。上诉人认为其购买的“浪潮改良八号”种子是伪劣产品和请求赔偿给其造成的损失95200元，无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王宽亮答辩中提出刘永华应支付其种子款11129元。首先，王宽亮并未提出上诉，本院对其答辩中的请求不能进行审理，若进行审理则超出了二审审理范围；其次，被上诉人王宽亮向原审法院提交的欠条中8659元欠款有上诉人刘永华的签字，其余2470元，仅有被上诉人王宽亮的记录，并无刘永华的签字，且刘永华亦不认可。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人刘永华负担。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一七年一月二十日
书记员 王 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2444号
原告：李祖锟，男，1972年2月6日出生，汉族，个体户，住平果县铝业公司雷感区。
委托诉讼代理人：李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：廖献忠，男，1969年1月15日出生，壮族，广西中铝工业服务有限公司职工，住平果县铝业公司含笑区。
被告：陈炜，女，1971年8月11日出生，汉族，住平果县铝业公司含笑区。
原告李祖锟诉被告廖献忠、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，因被告廖献忠、陈炜下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李祖锟的委托代理人李丽新到庭参加诉讼，被告廖献忠、陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李祖锟向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金25万元及利息（利息计算：以本金25万元为基数，从2014年11月12日起还清之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2012年5月14日，被告廖献忠以其妻做生意资金周转困难为由，向原告借款4万元。原告以转账方式支付借款，之后被告廖献忠一直按约定支付利息。2013年9月，被告廖献忠再次要求借款21万，考虑被告此前的借款均能按约支付利息，原告就同意了。2013年9月12日，双方签订了借款合同，约定月利率3%，借款期限从2013年9月12日起至2014年9月12日。被告借得款项后，从2013年9月至2014年7月31日，每月按时支付7500元利息给原告，共支付11个月。2014年8月，被告以生意困难为由，要求延长借款期限，并降低借款月利率为2%。原告同意降低借款利率，但不同意延期。因此，2014年8月，被告向原告支付利息5000元。借款期限届满，原告要求被告归还本金，被告以资金没有回笼为由要求延期，并在2014年11月、12月补付了9、10月的利息。之后，被告再无利息向原告支付，也未归还本金。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告以其妻子做生意需用款为由向原告借款，理应由两被告共同向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告李祖锟为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明被告廖献忠于2013年9月12日与原告李祖锟签订借款合同，确认向原告李祖锟借款25万元，月利率为3%，借款期限自2013年9月12日起至2014年9月12日止。
2.中国建设银行个人网上银行流水清单2份，证明原告李祖锟于2012年5月14日、2013年9月12日向被告廖献忠支付借款40000.01元、210000元，共计250000.01元。
3.微信聊天记录，证明原告李祖锟从2015年起至2016年5月持续不断向被告廖献忠催还借款。
4.中国建设银行股份有限公司平果铝分行出具的活期个人交易明细清单，证明被告廖献忠自2013年9月30日起至2014年7月31日止，除2013年9月30日、11月26日、12月27日三次共支付的8250元系补付2012年5月14日的4万元借款的利息外，其余10次，均按月利率3%支付利息，合计75000元；2014年8月31日至2014年12月31日止，三次按月利率2%支付利息，合计15000元。
被告廖献忠、陈炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告廖献忠、陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告李祖锟的证据1至4的证明力予以认定。
根据原告李祖锟起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告李祖锟与被告廖献忠原系同事关系。2012年5月14日，被告廖献忠以生意资金周转困难为由，向原告李祖锟借款4万元。原告李祖锟于当日将借款4万元汇入被告廖献忠银行账户。2013年9月12日，被告廖献忠再次向原告李祖锟借款21万元，并收取原告李祖锟的银行汇款21万元。同日，双方协商一致将上述两笔借款合并，并签订了借款合同，确定借款本金为25万元，约定每月按月利率3%支付利息，借款期限从2013年9月12日起至2014年9月12日止。被告廖献忠自2013年9月30日起至2014年7月31日止，除2013年9月30日、11月26日、12月27日三次共支付的8250元系补付2012年5月14日的4万元借款的利息外，余下按月利率3%支付利息10次，合计75000元。2014年8月，双方口头约定变更每月按月利率2%支付利息。被告廖献忠按月利率2%于2014年8月31日向原告李祖锟支付利息，又于2014年11月8日、2014年12月31日支付2014年9月、10月的利息。此后，原告李祖锟多次催还，被告廖献忠仍未能返还借款本金及支付利息，原告遂提请诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖献忠原告李祖锟借款25万元，事实清楚，应予确认。还款期限届满，被告廖献忠、陈炜未能按约返还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。2014年8月31日起，原、被告双方口头变更月利率为2%，该月利率未超过民间借贷利率的上限的规定，故逾期利息的给付应自逾期之日起按月利率2%计付。原告李祖锟主张上述债务系被告廖献忠、陈炜的夫妻共同债务，由两被告负责共同偿还，但未能提供证据证明被告廖献忠、陈炜系夫妻关系，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖献忠向原告李祖锟返还借款25万元及利息（利息计算：以25万元为基数，自2014年11月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告廖献忠的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告廖献忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行:中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄源婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9396号
原告陈淑文，女，1940年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告陈书荣，女，1945年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告孟涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告陈淑文诉被告陈书荣、孟涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告陈淑文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑文撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年六月十二日
书记员 王 祎
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执402号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司,住东丰县。
被执行人温德军，吉林省东丰县。
被执行人王兴亚，吉林省东丰县。
被执行人王洪艳，吉林省东丰县。
被执行人武胜利，吉林省东丰县。
被执行人武胜强，吉林省东丰县。
被执行人ＸＸ，吉林省东丰县。
被执行人高振军，吉林省东丰县。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人温德军、王兴亚、王洪艳、武胜利、武胜强、ＸＸ、高振军金融借款合同纠纷一案执行标的为本金13150元。申请执行人于2017年5月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第540号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年五月十七日
书记员 闫小强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5447号
原告康兰君。
被告于仁强。
本院在审理原告康兰君与被告于仁强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告康兰君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵玉晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初584号
原告：付书敏，女，汉族，1988年10月29日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：徐瑞彬、张晨光（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区郑汴路138号附一号。统一社会信用代码：91410000752286590W(1-1)。
公司负责人：文晓娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：张记辉，系北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告付书敏诉被告太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理，原告付书敏委托诉讼代理人徐瑞彬、张晨光（实习）、被告太平财险河南分公司委托诉讼代理人张记辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日2时许，原告乘坐徐超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿金明大道由南向北行驶至391号灯杆前时，与道路东侧树木发生碰撞，造成原告受伤，车辆报废的交通事故，事故发生后，原告花去医疗费50305.1元，该事故经开封市公安局金耀交管巡防大队事故责任认定，徐超负此事故的全部责任。原告乘坐的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险，商业险车上人员责任险每座50000元，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告向保险公司理赔，但被告一直未理赔到位，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求被告依法承担原告医疗费50305.1元。
被告太平财险河南分公�辩称，根据民事诉讼法119条，起诉应有具体的诉讼请求，原告诉状未要求具体哪一被告具体赔偿多少费用，诉讼请求不具体确定；本案已过诉讼时效，综上，要求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年3月1日2时，徐超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿开封市金明大道由南向北行驶至金明大道391号灯杆前时，与道路东侧树木发生相撞，造成徐超、付书敏受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经开封市公安局金耀交管巡防大队事故责任认定，徐超负此事故的全部责任。原告付书敏受伤当日被送往河南大学淮河医院住院治疗，被诊断为左小腿、左足多发开放性外伤、左足内侧楔骨骨折、左小腿、左足皮肤脱套伤（部分），2015年4月28日出院，住院治疗58天，花去医疗费50305.1元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险河南分公司投保有车上人员乘坐险（乘客），保险限额为每座50000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、商业险保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，开封市公安局金耀交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定徐超负此事故的全部责任，豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），徐超驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告太平财险河南分公司对由徐超驾驶保险车辆发生交通事故所致付书敏的损失应在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。被告太平财险河南分公司主张本案已超诉讼时效的辩解理由，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效自保险事故发生之日起计算二年，原告付书敏起诉时未超过二年的诉讼时效，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。原告付书敏的损失认定为医疗费50305.1元，被告太平财险河南分公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告付书敏医疗费50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在机动车车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告付书敏医疗费50000元；
二、驳回原告付书敏的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取529元，由被告太平财险河南分公司公司承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一七年四月十一日
书记员 牛丹丹
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执475号
申请执行人：陈封新，男，1957年10月19日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：黄小春，男，1972年7月6日生，汉族，住分宜县。
被执行人：严九香，女，1974年5月5日生，汉族，住分宜县。
本院在执行陈封新与黄小春、严九香买卖合同纠纷一案中，于2017年9月8日向黄小春、严九香发出执行通知书，责令其支付欠款10835元，申请执行费63元，但被执行人黄小春、严九香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条规定，裁定如下：
扣划被执行人黄小春、严九香的存款人民币10898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一七年十月九日
书记员 胡 端
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6248号
原告：王志明，男，1982年1月29日出生，汉族，住义乌市稠江街道新屋村*组。
委托诉讼代理人：钱超。
被告：毛秀丹，女，1983年10月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区东升东路****号。
原告王志明与被告毛秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人钱超到庭参加诉讼；被告毛秀丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志明起诉称，原、被告系高中同学。2013年1月16日，被告向原告借款人民币7万元，约定于2013年3月30日前归还。之后一直拖延未还。直到2014年过年，被告归还原告2万元后，重新出具借条，尚欠原告5万元。约定其中3万元于2014年5月9日之前归还，另剩余2万元于2014年5月31日前归还。嗣后，被告分文未还。现原告诉请判令：被告归还原告借款人民币5万元及逾期利息（从2013年1月16日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
被告毛秀丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告毛秀丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月16日，被告向原告借款7万元并出具借条一份，约定于2013年3月30日前归还。之后被告归还了2万元。2014年农历新年前，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今收到王志明处借款50000（伍万元正），其中30000（叁万元）于2014年5月9日之前归还王志明，另剩余20000（贰万元）于2014年5月31日前归还王志明。借款人毛秀丹名下车辆作为本次借款利息，于2014年5月15日前过户至王志明名下”。嗣后，被告分文未还，也未将车辆过户至原告名下。为此，原告于2016年4月19日诉至本院。
本院认为，被告曾向原告借款7万元、尚欠借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。双方在2014年就借款5万元的返还期限重新进行了约定，则被告应在重新约定的借款期限届满时归还借款。关于借款利息。被告仅在借条中载明将名下车辆作为借款利息，于2014年5月15日之前过户至原告名下。此外，双方并未对利息的计算期间及标准进行约定，应认定为对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告可从被告逾期还款之日起要求被告支付资金占用期间的利息。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告毛秀丹于本判决生效后十日内归还原告王志明借款人民币5万元并支付利息（其中3万元自2014年5月10日起、另2万元自2014年6月1日起，均按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告王志明负担97元，被告毛秀丹负担1205元。公告费650元，由被告毛秀丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1302元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金倩倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民一初字第482号
原告：冯爱，女，1968年8月12日生，汉族，住阳东县。
委托代理人：冯正，男，1973年5月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林柏良，男，1982年6月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关崇军，男，1961年1月12日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈少萍，女，1957年6月4日生，汉族，住阳江市江城区。
原告冯爱诉被告林柏良、关崇军、陈少萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯爱及其委托代理人冯正，被告关崇军到庭参加了诉讼；被告林柏良、陈少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林柏良因与原告有业务合作关系，需向原告借款，双方于2012年8月24日签订了担保借款合同，约定原告借款800000元给被告林柏良，借款期限自合同签订之日起至2012年9月23日止。被告关崇军、陈少萍同意对上述债务承担连带保证责任，并在该担保借款合同上签名确认。上述借款期限届满后，原告多次催被告林柏良偿还债务，但被告林柏良至今没有偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告林柏良偿还借款本金800000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；2、判令被告关崇军、陈少萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告关崇军辩称：因为被告林柏良还欠很多债务，希望原告与被告林柏良庭外协商解决本案。借款时，双方约定担保期限是一个月，现被告林柏良所有的位于阳江市青湾村房屋的价值约为130万元，已经完全足够偿还原告的债务，无需被告关崇军承担担保责任。另被告关崇军对法律不熟悉，由法院按照法律规定来处理。
被告林柏良、陈少萍没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明，被告林柏良（乙方、丙方）因需资金周转向原告冯爱（甲方）借款，约定由关崇军（丁方）、陈少萍（戊方）担保，四方于2012年8月24日签订了《担保借款合同》，约定：林柏良向冯爱借款80万元，借款期限自2012年8月24日起至2012年9月23日止，冯爱应汇款给乙方指定的帐户，自交付借款之日起按月利率1.9％计算利息，并由林柏良一次付清，如逾期还清借款，则每天按借款3‰支付违约金；丙、丁、戊对该借款作担保，以上三方的担保责任是按顺序进行，担保的范围包括本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。冯爱、关崇军、陈少萍分别在甲、丁、戊方签名，林柏良在乙、丙方签名。被告借款后没有按约定还款；原告遂诉至本院，请求如诉称。
2013年5月16日，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2013）阳城法民一字第482号民事裁定，查封被告林柏良所有的位于阳江市江城区清湾村拆迁安置用地D4D5土地上的房屋（房地证号：阳01000082**）；查封被告关崇军所有的位于阳江市江城区狮子二路五巷14号房屋（房地证号：16388**）；查封担保人冯林所有的位于阳江市江城区狮子二路二十一巷10号房屋[登记字号：中（2000）813]；查封担保人冯正所有的粤Ｑ×××××号小型汽车。本院查封了位于阳江市江城区清湾村拆迁安置用地D4D5土地上的房屋（房地证号：阳01000082**）后，案外人林四认为其已购买了上述房屋，于是向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封，准予将该房屋过户到林四名下。2013年7月4日，原告冯爱与被告林柏良以及案外人林四、敖卓益（是林四的丈夫）达成由敖卓益将购房款400000元汇到江城区人民法院银行账户作为担保金。冯爱申请江城区人民法院解除对江城区清湾村拆迁安置用地D4D5土地及地上房屋的查封。如林柏良能将江城区清湾村拆迁安置用地D4D5土地及地上房屋过户登记到案外人林四名下之日，则敖卓益汇到江城区人民法院的上述400000元担保金即作为其代林柏良偿还给原告冯爱的债务款，否则有权取回该400000元。当日，林四汇款400000元到本院的代收款帐户。本院根据原告申请，解除对位于阳江市江城区清湾村拆迁安置用地D4D5土地上的房屋的查封。上述房屋已于2013年7月12日过户到林四名下，林四于当日领取了该房屋的房屋产权证（粤房地权证阳字第××号）。本院根据冯爱、林柏良、林四、敖卓益达成的协议将上述400000元支付给原告冯爱。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《担保借款合同》以及本院作出的（2013）阳城法民一字第482号、482号之一民事裁定书，案外人林四提供的粤房地权证阳字第××号房产证，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告冯爱与被告林柏良之间的债权债务关系清楚，被告林柏良向原告借款本金800000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼过程中，案外人林四、敖卓益代林柏良偿还了借款400000元，尚欠400000元，故被告林柏良应偿还借款本金400000元给原告。同时被告林柏良还应支付借款400000元的利息（从起诉之日即2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告。被告关崇军、陈少萍为讼争借款作保证，但没有约定担保期间，原告没有提供证据证明其自上述债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，也没有对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故应免除被告关崇军、陈少萍的保证责任。原告请求被告关崇军、陈少萍对讼争债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告林柏良、陈少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林柏良尚欠原告冯爱借款本金400000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林柏良支付上述借款本金400000元的利息（从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯爱,该利息限自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告冯爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元、诉讼保全费5000元，合共10900元，由原告冯爱负担2950元，被告林柏良负担7950元（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一三年八月一日
书记员 杨 传
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民再4号
再审申请人（一审被告）：赵戈川，男，汉族，1981年4月4日出生，住西藏那曲县高原路***号。
委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处，住所地简阳市禾丰镇丙灵村九组。
法定代表人：刘智勇，负责人。
委托诉讼代理人：郭瑜，该单位工作人员。
再审申请人赵戈川因与被申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处（以下简称碑垭分理处）金融借款合同纠纷一案，不服简阳市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）简阳民初字第3907号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）川20民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵戈川申请再审称，原审判决中，碑垭分理处向法院提供的《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《公证书》上“赵戈川”的签名和捺印均不是赵戈川所为，四川求实司法鉴定所对上述公证书中的《委托书》、《委托公证申请表》的“赵戈川”进行笔迹和指纹鉴定，结论均不是赵戈川本人所为，《委托书》系伪造。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定，请求依法撤销原审判决，驳回碑垭分理处的诉讼请求；诉讼费、律师费等一切费用由碑垭分理处承担；中止执行本案。
碑垭分理处辩称，不同意赵戈川的请求，委托书是真实的，贷款期间碑垭分理处一直与赵戈川有联系。赵戈川将贷款的部分利息已支付给银行，对贷款是知情的，也没有提出异议，赵戈川对这笔贷款是认可的。
本院再审认为，赵戈川在再审中提供了新证据，可能影响原审认定的赵戈川与碑垭分理处之间借贷关系的事实。本案需进一步审理借贷关系的事实，才能正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3907号民事判决；
二、本案发回简阳市人民法院重审。
再审申请人赵戈川预交的再审受理费5635元予以退回。
审判长 樊治平
审判员 罗 凯
审判员 杨承杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 露
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1479号
原告：冯皓，男，汉族，1982年11月21日出生，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：樊邦林，男，汉族，1973年4月15日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告冯皓与被告樊邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告樊邦林经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款340000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，被告共向原告借款340000元，被告借款后一直未还，经原告多次催要，被告于2016年7月6日向原告写下还款计划书。可被告仍然未还，故向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告向原告借款340000元，并出具借条一张，载明“借条今借到冯皓人民币叁拾肆万元正（340000）借款人：樊邦林2015.10.22”。同时向原告出具收条一张，载明“收条今收到冯皓现金叁拾肆万元正收款人：樊邦林2015.10.22”。2016年7月6日，被告向原告出具还款计划，即本人欠冯皓人民币叁拾肆万元整，自2016.7.15起，每月15号还款叁万元整，直至还款完毕。现原告因被告未能偿还上述借款，故诉至本院。
在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、还款计划等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告向原告借款340000元，有借条、收条、还款计划为证，其民间借贷关系合法、有效，被告应偿还原告借款，因未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊邦林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯皓偿还借款340000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告樊邦林负担，未缴纳的，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××85）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一八年七月三十日
书记员 沈萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初128号
原告张永保，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告张永保不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告张永保，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告张永保的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李志晓
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1191号
申请执行人姚伟元，男，住辽宁省大石桥市。
被执行人马忠学，男，住长春市朝阳区。
本院在执行姚伟元与马忠学加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2505号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6440号
原告：王茂川，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：林雪芬，女，1973年6月9日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告王茂川与被告林雪芬民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日公开开庭审理本案。原告王茂川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费102元，减半收取计人民币51元，由原告王茂川负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 汪仕卫
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 林晓晓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初656号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：梁峰，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告梁峰电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6348号
原告：李秀花，女，1959年6月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：巩义市宇洋汽车配件有限公司，住所地：巩义市回郭镇干沟村。统一社会信用代码：91410181772160442E。
法定代表人：魏梦怀，该公司经理。
委托代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
原告李秀花诉被告巩义市宇洋汽车配件有限公司（以下简称“宇洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托代理人李刚锋、被告宇洋公司委托代理人王振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款20万元及利息（从2012年11月21日起至被告实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因经营需要于2012年11月20日向原告借款28万元，原告通过中国工商银行卡向被告的法定代表人魏梦怀转款28万元，被告的出纳李娟娟向原告出具借款金额分别为20万元、8万元的收据两张。后被告偿还原告8万元及相应利息，并将8万元收据收走。因原告急需用钱多次向被告讨要剩余20万元及利息，被告拒不偿还。
被告宇洋公司辩称：被告借原告20万元属实，但被告向原告借款的总数不确定。截至2013年12月31日，被告仅欠原告14万元，该款被告已于2015年2月11日前经魏灵芝手全部偿还给原告。另外通过协议约定，经魏灵芝借给被告的钱，由魏灵芝负责偿还。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日，原告经魏灵芝介绍借给被告20万元，约定月息1分5厘，被告公司人员给原告出具收据一份。庭审中，被告提交魏灵芝、马秀石与被告公司法定代表人魏梦怀于2013年12月31日算账明细一份、于2014年11月5日签订协议一份，用于证明截至2013年12月31日被告仅欠原告借款14万元，经魏灵芝借给被告的款，应由魏灵芝负责偿还。原告认为该两份证据与本案无关，不予认可。被告提交原告于2014年至2015年出具的收到条5份，金额共计14万元，用于证明被告已将剩余14万元借款还给原告。原告对收到条真实性无异议，但认为系被告偿还原告的其它借款。
同时查明：庭审中，原告提交2012年11月9日中国工商银行14万元汇款凭证一份，被告于2012年11月9日给原告出具的14万元收据复印件一份。用于证明原告共借给被告34万元，除本案20万元外，原告于2012年11月9日借给被告14万元。该14万元，被告已偿还，原告给被告出具有收到条，即庭审中被告提交的收到条，被告已将收据原件取回，原告保存有复印件。被告对汇款凭证及收据复印件不予认可。
本院认为：原、被告对20万元借款无异议，双方之间成立民间借贷法律关系，双方应依约履行各自的义务。被告提交的算账明细及协议系魏灵芝、马秀石与被告公司法定代表人魏梦怀三方之间的账目和约定，对原告不具有法律效力，故对被告辩称截至2013年12月31日被告仅欠原告借款14万元，经魏灵芝借给被告的款，应由魏灵芝负责的意见，本院不予采信。根据原告提交的14万元汇款凭证及被告出具的14万元收据复印件，结合原告的陈述，应能认定除本案20万元借款外，原、被告之间另有14万元的债权债务，故被告提交由原告出具的14万元收据不能认定系偿还本案的20万元借款。综上，被告所举证据不能证明已偿还本案20万元借款及利息，该借款及利息，被告至今未还，已构成违约，应当承担返还借款及利息的责任，故对原告要求被告返还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩义市宇洋汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秀花借款本金二十万元及利息（利息从二○一二年十一月二十一日起至被告实际还款之日止，按月利率百分之一点五计算）。
如被告巩义市宇洋汽车配件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告巩义市宇洋汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 位晓芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1483号
原告丁某某，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王某某，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员诸文芳独任审判，后因工作关系变更为由审判员鲁维新独任审判。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱。1988年3月30日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般。1989年7月生育一女，姓名王晓某。2012年起双方为被告母亲享受镇保待遇一事发生争执，影响了夫妻感情，加之夫妻长期分居，无和好可能，故请求判令：原、被告双方离婚。
被告王某某辩称：夫妻感情未破裂，双方仍能和好，故不同意离婚，愿意改正自己存在的缺点。
经开庭审理查明：原告丁某某与被告王某某于1988年经人介绍相识恋爱。1988年3月30日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般。1989年7月双方生育一女，姓名王晓某，已参加工作。2012年起双方为被告母亲享受镇保待遇一事发生争执，原告认为被告处理此事未与其商量，导致夫妻产生矛盾。2014年9月原告曾诉诸本院要求与被告离婚，本院判决不离。判决后双方仍共同生活在住所地，但双方分房居住，2015年7月原告离家与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情未破裂，对自身存在的导致夫妻不睦的缺点愿意改正。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件1份、（2014）青民一（民）初字第2310号民事判决书1份等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初感情也尚好，之后经过二十几年的共同生活，应当建立了一定的夫妻感情，现双方仅为被告母亲的镇保待遇一事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告坚称双方感情已破裂，然被告予以否认，原告对此亦未能充分举证，故对原告要求离婚的诉请不予支持。被告在审理中愿意改正自身不足，这是可取的。只要双方加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一五年八月二十六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15976号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠�一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 阮小英
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 冉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执225号
申请执行人安图县天池农村信用合作社，住所地安图县。
法定代表人张玉生，主任。
被执行人齐永生，男，1974年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人安图县国有资产信用担保经营有限公司，住所地安图县。
法定代表人黄仁国，经理。
申请执行人安图县天池农村信用合作社与被执行人齐永生、安图县国有资产信用担保经营有限公司保证合同纠纷执行一案，本院于2007年10月22日作出的（2007）安民二初字第208号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县天池农村信用合作社于2017年4月12日向本院申请执行，申请标的额为100000元。
本院在本案执行后，因申请执行人安图县天池农村信用合作社于2017年4月12日向本院递交申请书，申请撤回对该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2007）安民二初字第208号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王桂芳
二〇一七年四月十三日
书记员 王彦翔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更31号
罪犯阴志娥，女，1987年9月21日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年3月25日作出（2013）东刑初字第16号刑事判决，以被告人阴志娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯阴志娥自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯阴志娥在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯阴志娥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯阴志娥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年9月12日起至2025年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再15号
再审申请人(一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：谢小泉，男，汉族，1981年10月6日出生，住江西省于都县。
再审申请人(一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：孙小坤，男，汉族，1976年10月28日出生，住江西省于都县。
被申请人(一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人)：赣州六艺装饰工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路*号。
法定代表人：段小华,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
再审申请人谢小泉、孙小坤因与被申请人赣州六艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015)赣中民一终字第241号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年11月8日作出（2016）赣民申472号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人谢小泉、孙小坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案按谢小泉、孙小坤自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2231号
原告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司，组织机构代码：66200993-6，住所地江西省九江市都昌县蔡岭镇。
负责人代和文，经理。
委托代理人肖志生，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告吴清珠，女，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区。
原告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司（以下简称九江公司）诉被告吴清珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江公司的委托代理人肖志生到庭参加诉讼。被告吴清珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江公司诉称：2010年1月8日8时20分许，原告雇佣的驾驶员陈纪伟驾驶原告所有的赣G962**号重型罐式货车由涵江区往仙游县方向行驶，途经国道324线112KM＋100M路段时，与被告吴清珠驾驶的无牌号二轮摩托车发生刮擦、碾压，造成被告吴清珠受伤及车辆损坏。经交警认定，陈纪伟和被告吴清珠各负事故的同等责任。事故发生后，原告已垫付给被告吴清珠赔偿款共计人民币100000元。但被告吴清珠治愈出院后，一直未向原告提出赔偿要求，也未就本事故提起民事诉讼，拒不将医疗费用票据交付给原告，致使原告无法向保险公司理赔。故请求判令：确认原告已赔付给被告医疗费用人民币100000元；被告交付给原告医疗费用100000元的票据。
被告吴清珠未作答辩。
经审理查明：2010年1月8日8时20分许，案外人陈纪伟驾驶赣G962**号重型罐式货车由涵江区往仙游县方向行驶，途经国道324线112KM＋100M路段时，与被告吴清珠驾驶的无牌号二轮摩托车发生刮擦、碾压，造成被告吴清珠受伤及车辆损坏。事故发生后，原告垫付给被告吴清珠医疗费人民币100000元。莆田市公安局城厢分局交警大队于2010年2月9日作出莆城交警公交认字（2010）第00008号道路交通事故认定书，认定案外人陈纪伟和被告吴清珠各负事故的同等责任。
另查明：赣G962**号重型罐式货车系原告九江公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司投保交强险和商业险，案外人陈纪伟系原告九江公司雇佣的驾驶员。原告九江公司原名九江市庐山区前进汽车运输公司都昌分公司，于2010年4月23日变更为九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司。
还查明：被告吴清珠已于2014年3月28日向本院提起诉讼，要求判令原告九江公司和案外人陈纪伟、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司赔偿其损失人民币442418.07元（不含已支付的人民币100000元）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、福建省行政事业单位往来结算凭证、莆田市公安局城厢分局交警大队记账明细、营业执照、组织机构代码、企业变更信息、保险单、身份证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故造成被告吴清珠受伤，原告九江公司在事故发生后垫付了医疗费人民币100000元，原告提供的福建省行政事业单位往来结算凭证、莆田市公安局城厢分局交警大队记账明细可证明被告吴清珠已领取该款，故原告九江公司请求确认其已支付给被告吴清珠医疗费人民币100000元，符合规定，本院予以支持。原告要求判令被告交付给其医疗费100000元的费用票据，因医疗票据作为缴费及理赔的凭据理应由作为患者的被告吴清珠持有，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。被告吴清珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司已赔付给被告吴清珠医疗费用人民币一十万元；
二、驳回原告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司负担100元，被告吴清珠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行终字第2号
上诉人（原审原告）郎成武，男。
被上诉人（原审被告）伊春市乌马河区住房和城乡建设局。
法定代表人于海洋，职务局长。
委托代理人刘波，伊春市乌马河区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原审第三人杨金环，女。
上诉人郎成武不服伊春区人民法院（2014）伊行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎成武，被上诉人委托代理人刘波、韩流，原审第三人杨金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《黑龙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥》（办法）第二十五条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位和个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县以上人民政府土地管理部门申请用地，经县以上人民政府审查批准，由土地管理部门划拨土地”。第二十七条规定“在城市规划区内的个人建房审批程序：㈠个人在原有住宅建设用地内新建、扩建、改建、翻建住房，须持房屋产权证件，土地权属证件、户籍证件、经城市居民委员会、街道办事处或乡（镇）人民政府签署意见后，向城市规划行政主管部门申请办理建设工程规划许可证。”《伊春市城市规划管理办法》第十四条规定：“用地单位和个人取得建设用地规划许可后三个月或领取临时用地规划许可证一个月后，仍未进行建设开工准备又不说明理由的，其所持有的建设用地规划许可证自行作废。”原告虽向被告提出自建房屋申请，但未经有关部门审核与批准，违反了上述法律、法规和规范性文件的规定。原告要求撤销第三人的房屋建设许可及房屋产权证的诉讼在法律上没有利害关系。原告的起诉不具备主体资格，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郎成武的起诉。案件受理费50元由原告承担。
上诉人郎成武上诉称，原审裁定适用的法律、法规不当，我具备原告主体资格。
被上诉人答辩称，原审裁定适用法律正确，应维持原裁定。
原审第三人杨金环答辩，房子是我丈夫建的，盖房的手续都是合法取得的。
本院认为，上诉人郎成武虽在2007年7月27日向被上诉人提出自建房屋申请，并持有被上诉人的伊规管字第201342号城镇居民自建房屋申请书，但其未依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《黑龙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥》（办法）第二十五条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位和个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县以上人民政府土地管理部门申请用地，经县以上人民政府审查批准，由土地管理部门划拨土地”。第二十七条“在城市规划区内的个人建房审批程序：（一）个人在原有住宅建设用地内新建、扩建、改建、翻建住房，须持房屋产权证件，土地权属证件、户籍证件、经城市居民委员会、街道办事处或乡（镇）人民政府签署意见后，向城市规划行政主管部门申请办理建设工程规划许可证”。《伊春市城市规划管理办法》第十四条“用地单位和个人取得建设用地规划许可后三个月或领取临时用地规划许可证一个月后，仍未进行建设开工准备又不说明理由的，其所持有的建设用地规划许可证自行作废。”的规定，完成建设工程规划许可证和其他建房有关手续的审批。现郎成武要求撤销原审第三人杨金环的房屋建设许可及房屋产权证的诉讼在法律上与其没有利害关系，原审法院裁定驳回郎成武的起诉并无不当，本院应予维持。郎成武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈 洋
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1849号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，出生地江西省全南县，住全南县。2015年7月9日因犯交通肇事罪被江西省全南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2017年7月27日。因本案于2016年4月13日被羁押，并于同年4月21日被取保候审。2016年7月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护�莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1743号起诉书，指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日22时许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为赣B×××××的小型普通客车，途经本市白云区沙太北路北二环桥底路段时被执勤民警查获。经检验，钟某血液中乙醇（酒精）成分的含量为183.7mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。钟某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。钟某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉指控被告人钟某犯危险驾驶罪不持异议。二、钟某具有以下量刑情节：没有发生实际性损失；当庭认罪；愿意主动缴纳罚金；家庭困难。综上，请求合议庭对被告人钟某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月13日22时许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为赣B×××××的小型普通客车，途经本市白云区沙太北路北二环桥底路段时被执勤民警查�。经检验，钟某血液中乙醇（酒精）成分的含量为183.7mg/100mL。
2015年1月4日钟某因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年7月9日因犯交通肇事罪被江西省全南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2017年7月27日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，司法鉴定所毒物分析检验报告书，查获经过，前科材料，被告人钟某的供述。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。钟某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人钟某在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江西省全南县人民法院（2015）全刑初字第50号刑事判决书对被告人钟某宣告的缓刑。
二、被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；前罪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押6日应予以折抵，因本案先行被羁押9日应予以折抵，共计折抵15日，折抵后刑期即自2016年7月28日起�2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年七月二十九日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
�动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初675号
原告：张海平，男，1968年9月2日出生，住河南省洛宁县。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告张海平诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海平，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10700元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，包含孙学武等19名洛宁的工人工资已经达成协议，应由王兴军负责给付。
被告王兴军辩称，同意给付洛宁的19名工人工资。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告王兴军同意由自己给付原告劳务报酬，对此原告不持异议，原告主张的劳务费用应由王兴军给付，其余被告不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告王兴军于本判决生效之日起十日内给付原告张海平劳务报酬10700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元，由被告王兴军承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初224号
原告刘某某，女，1948年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。
被告王某，男，1944年8月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第117号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人禹某，无业。因犯盗窃罪于1998年12月6日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人禹某犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日19时许，被告人禹某在资阳市雁江区沱江新城新海岸宾馆开房住宿时，被资阳市公安局雁江区分局民警挡获。民警从其身上携带的一个挎包内发现深蓝色塑料袋包装的淡黄色颗粒状物品两包、红色云烟盒子内透明塑料袋包装的淡黄色颗粒状物品两包、长城雪茄铁盒子内透明塑料袋包装的淡黄色颗粒状物品一包。经称重，上述淡黄色颗粒状疑似毒品净重为40.17克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人禹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并提供侦破其他案件的重要线索，查证属实。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、称量记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有40.17克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。禹某到案后，向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，查证属实，是立功，可以从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据禹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人禹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞思才
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 凌 云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）调执字第933号
申请执行人江成红。
被执行人徐立策。
本院在执行申请执行人江成红与被执行人徐立策民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4857号民事调解书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 彦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1233号
原告：海阳市恒森食品有限公司，住所地：海阳市辛安镇海头村。
法定代表人：刘振兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。
被告：相连波，男，1979年2月13日出生，汉族，住海阳市。
被告：于德水，男，1986年12月21日出生，汉族，住海阳市。
原告海阳市恒森食品有限公司与被告相连波、于德水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军太、被告相连波到庭参加了诉讼，被告于德水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市恒森食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告相连波、于德水付給所欠虾料款28000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求两被告付给虾料款14522元。事实与理由：2015年7－9月份，被告相连波、于德水多次购买我公司生产的虾料，2015年8月20日被告相连波、于德水給我公司出具欠条一张，欠虾料款89499元。后二被告陆续付给我公司部分虾料款，经双方对帐二被告尚欠14522元，我公司多次催要，二被告以种种理由拖欠，诉至法院。
被告相连波辩称，我与于德水合伙期间购买原告的虾料，经双方对帐尚欠14522元属实。
被告于德水未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7－9月份，被告相连波、于德水合伙期间多次购买原告的虾料，2015年8月20日被告相连波、于德水給原告出具欠条一张，欠虾料款89499元，有两被告出具欠条为证。后二被告陆续付给原告部分虾料款，经双方对帐二被告尚欠14522元，原告与被告相连波均认可。原告多次催要，二被告以种种理由拖欠，诉至法院。
本院认为：被告相连波、于德水合伙购买原告生产的虾料，尚欠14522元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告相连波、于德水付给尚欠虾料款14522元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告相连波、于德水于判决生效后十日内付给原告海阳市恒森食品有限公司虾料款14522元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告相连波、于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年十二月四日
书记员 潘秋余
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第928号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人谢成果，男，1965年9月30日出生，汉族。
被告陈汝献。
被告王绘。
被告于方圆。
被告王可可。
被告孙培岭，居民。
被告刘翠翠，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈汝献、王绘、于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人谢成果到庭参加诉讼，被告陈汝献、王绘、于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告陈汝献于2013年1月8日在原告处贷款20万元，期限12个月，月息11.0000‰，按月结息。该笔贷款由被告于方圆、孙培岭提供连带保证责任。原告与被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈汝献及其配偶王绘共同签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告于方圆与被告王可可系夫妻关系，被告孙培岭与被告刘翠翠系夫妻关系分别签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款后，被告陈汝献、王绘未依约履行还款付息义务，被告于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠亦未履行保证还款责任，现结欠借款本金30万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告陈汝献、王绘、于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）与被告陈汝献签订《借款合同》，约定陈汝献向原告借款20万元，自2013年1月8日始至2014年1月7日到期，期限12个月。月息11.0000‰，按月结息。盛庄信用社与被告于方圆、孙培岭签订了《最高额保证合同》，约定由被告于方圆、孙培岭为被告陈汝献的上述《借款合同》项下的借款20万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告王绘与被告陈汝献系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈汝献的上述贷款承担共同还款责任。被告王可可与被告于方圆系夫妻关系，被告刘翠翠与被告孙培岭系夫妻关系，分别与盛庄信用社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告陈汝献、王绘的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元给被告陈汝献。该款到期后，被告陈汝献、王绘未能按合同约定还款付息，被告于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构盛庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告陈汝献、王绘未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠、履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告陈汝献、王绘、于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝献、王绘于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款30万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年1月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠对被告陈汝献、王绘的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈汝献、王绘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈汝献、王绘、于方圆、王可可、孙培岭、刘翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 兵
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初25号
原告吴某某，女，1983年10月25日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
被告钟某某，男，1968年3月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
原告吴某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张家清独任审判，于2016年2月24日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理，原告吴某某与被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2003年，原告与被告经人介绍认识，同年11月13日登记结婚，婚后生育一子一女。由于被告性格暴躁，有严重的暴力倾向，经常打骂原告，原告只得外出务工。多年来原告没有得到被告的照顾与关爱，只有被告对原告身体的伤害，被告不履行夫妻间相互关爱和尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。原、被告已无和好可能，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产房屋归被告所有，被告补偿原告5万元；3、婚生子钟甲由被告抚养，被告承担其抚养费；婚生女钟乙由原告抚养，原告承担其4年的抚养费，被告承担其6年的抚养费共计24000元，被告一次性支付婚生女钟乙的抚养费24000元给原告。
被告钟某某辩称：原告诉称不实，被告没有暴力倾向，没有打骂原告，原、被告婚后夫妻感情是很好的，被告不同意与原告离婚。
原告吴开艳提交了以下证据：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、结婚证原件2本及结婚登记审查处理表1份（复印件），用以证明原告与被告于2003年11月13日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、常住人口登记卡复印件4页，证明原、被告的身份情况及子女钟甲、钟乙的身份信息情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告钟传泽提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。经质证，原告无异议，本院予以确认。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），用以证明原告与被告于2003年11月13日登记结婚，系夫妻关系。经质证，原告无异议，本院予以确认。
3、常住人口登记卡复印件4页，证明原、被告的身份情况及其子女钟甲、钟乙的身份信息情况。经质证，原告无异议，本院予以确认。
4、黔东火电厂征地补偿协议表复印件3页，证明原告所称共同财产房屋是用征地补偿款所修。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2003年，原告与被告经人介绍认识，同年11月13日登记结婚，于2003年11月10日生育儿子钟甲、于2008年1月20日生育女儿钟乙。2015年原告外出务工。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻受国家法律保护。原、被告婚后已生儿育女，双方应好好珍惜。原告以被告对其实施家庭暴力、被告没有尽到夫妻间应相互关爱和尊重的义务为由起诉离婚，被告均予以否认，并表示不同意离婚。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间因原告外出务工，双方缺乏沟通、交流与理解，才导致夫妻感情不和发生矛盾，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要当事人反省并改正自己的缺点和不足，正确处理好夫妻间一方外出务工问题，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系仍可重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告钟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张家清
二〇一六年三月七日
书记员 李彦娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐松林，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
一审被告、二审上诉人：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：宋泽华，董事长。
再审申请人唐松林因与被申请人王良刚，一审被告、二审上诉人西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下简称鑫申公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川34民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐松林申请再审请求：一、撤销二审判决，将二审判决第三项改为：上诉人西昌市鑫申建筑工程有限公司、被上诉人唐松林在收到本判决之日起十五日内向被上诉人王良刚偿还借款本金96万元，并以本金96万元为基数，自实际提供借款之日起至本金清偿完毕之日止,按年利率24%计付扣除8万元后的剩余利息。二、要求被申请人合理分担本案的诉讼费用。事实和理由：二审法院认定我（申请人）向王良刚借款的本金为130万元错误，实际是96万元。一、我与王良刚和李金雄原同在元德公司做事，认识多年做工程的朋友。2014年12月23日我向王良刚借款50万元，约定月利率为4%，预扣一个月的利息后，实际到账48万元；2015年1月13日我向王良刚再次借款50万元，约定利率为4%，预扣一个月的利息后，实际到账48万元。两次借款后，我总计向王良刚支付了8万元的利息。因我属于借钱做工程，工地资金周转逐渐困难，至2015年上半年，已不能按月付息。王良刚多次向我索要借款未果后，为了让西昌市鑫申公司偿还借款，他与李金雄商议后，先是要求我在他们预先打印好的《结算单》上签字并盖项目部印章，意图将所借款项作为“人工费”向鑫申公司索要。后改变主意，在2015年9月份又叫我在他和李金雄预先打印好的《借款合同》、《借条》、《借款到期结算单》上签字并加盖项目部印章，将我向他借款的实际数额96万元，改为130万元（未付利息34万元虚构为现金支付的借款本金)，并让我将《建设项目工程总承包合同书》和《项目经理目标管理责任书》复印提供给他作为《借款合同》的附件，因我考虑到所借款项均用于工地，便同意了他的要求。二、二审法院认定事实错误。1、《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”2、依据《合同法》第二百一十条，民间借贷属于实践性合同，自款项交付时，借款合同方才生效，所以相对人不仅要就借款合意进行举证，还要就款项交付的行为进行举证。而且涉及“大额现金交付”的举证义务不能仅仅以容易造假的《借条》、《借款到期结算单》等书面证据得到满足。3、一、二审中我均否认34万元为借款本金，并作出了合理解释。4、王良刚在庭审中陈述的交付34万元现金的时间与《借条》上记载的现金交付时间明显矛盾。《借条》上记载34万元现金的交付时间为2014年12月23日，但王良刚在第二审庭审中说：34万元现金的交付时间是2015年1月份。5、王良刚没有提供34万元现金的款项来源的补强证据。比如在现金交付之日前合理时间内的银行提现凭证，且提供的凭证应当与王良刚主张的金额一致。6、34万元的大额现金交付违反了交易习惯和交易惯例。7、王良刚声称交付34万元时，仅有他和唐松林在场。即：除《借条》和《借款到期结算单》外，没有其他证据证明王良刚向唐松林交付了34万元的现金，包括证人证言等。
本院认为，2014年12月23日，唐松林以鑫申公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的名义与王良刚签订《借款合同》，约定主要内容，借款用途：项目支付工资及材料款。借款金额：人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元，以借条为准)。借款利率：借款月利息为千分之三十，利随本清或每月支付利息。借款期限：自2014年12月23日起至2015年10月23日止。违约责任：借款人如逾期不还借款，每逾期一日按借款总额千分之五加收罚息。借款合同中出借人处有王良刚的签名捺印，借款人处加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章及项目经理唐松林的签名捺印。同日，唐松林向王良刚出具《借条》，载明“今借到王良刚人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元），其中2014年12月23号转入项目经理唐松林名下农行卡号62284…人民币肆拾捌万元（小写：480000.00元），现金借人民币叁拾肆万元整（小写：340000.00元)；2015年1月13号转入项目经理唐松林名下农行卡号62284…人民币肆拾捌万元（小写：480000.00元）。”借条中借款人处加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章及唐松林的签名捺印。借款后，唐松林支付了部分利息。2015年10月26日，王良刚与唐松林进行结算并签订《借款到期结算单》，载明“借款本金：壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元）。未支付利息合计：叁万玖仟元整（小写：39000.00元）。本息合计欠款：壹佰叁拾叁万玖仟元整（小写：1339000.00元)。”借款到期结算单中出借人处有王良刚的签名捺印，借款人处有唐松林的签名捺印，同时，加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章。申请人唐松林与被申请人王良刚所签订的《借款合同》系双方当事人协商一致，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。申请人唐松林向被申请王良刚出具的《借条》与双方签订《借款到期结算单》都印证《借款合同》借款本金为1300000.00万元，并且《借款合同》、《借条》、《借款到期结算单》均有西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章和申请人唐松林的签名捺印加以确认。故二审认定本案借款本金为1300000.00元正确。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，再审中唐松林也未提供足以推翻原判决的新证据，故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。
综上，唐松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐松林的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申38号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐松林，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。一审被告、二审上诉人：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：宋泽华，董事长。再审申请人唐松林因与被申请人王良刚，一审被告、二审上诉人西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下简称鑫申公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川34民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐松林申请再审请求：一、撤销二审判决，将二审判决第三项改为：上诉人西昌市鑫申建筑工程有限公司、被上诉人唐松林在收到本判决之日起十五日内向被上诉人王良刚偿还借款本金96万元，并以本金96万元为基数，自实际提供借款之日起至本金清偿完毕之日止,按年利率24%计付扣除8万元后的剩余利息。二、要求被申请人合理分担本案的诉讼费用。事实和理由：二审法院认定我（申请人）向王良刚借款的本金为130万元错误，实际是96万元。一、我与王良刚和李金雄原同在元德公司做事，认识多年做工程的朋友。2014年12月23日我向王良刚借款50万元，约定月利率为4%，预扣一个月的利息后，实际到账48万元；2015年1月13日我向王良刚再次借款50万元，约定利率为4%，预扣一个月的利息后，实际到账48万元。两次借款后，我总计向王良刚支付了8万元的利息。因我属于借钱做工程，工地资金周转逐渐困难，至2015年上半年，已不能按月付息。王良刚多次向我索要借款未果后，为了让西昌市鑫申公司偿还借款，他与李金雄商议后，先是要求我在他们预先打印好的《结算单》上签字并盖项目部印章，意图将所借款项作为“人工费”向鑫申公司索要。后改变主意，在2015年9月份又叫我在他和李金雄预先打印好的《借款合同》、《借条》、《借款到期结算单》上签字并加盖项目部印章，将我向他借款的实际数额96万元，改为130万元（未付利息34万元虚构为现金支付的借款本金)，并让我将《建设项目工程总承包合同书》和《项目经理目标管理责任书》复印提供给他作为《借款合同》的附件，因我考虑到所借款项均用于工地，便同意了他的要求。二、二审法院认定事实错误。1、《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”2、依据《合同法》第二百一十条，民间借贷属于实践性合同，自款项交付时，借款合同方才生效，所以相对人不仅要就借款合意进行举证，还要就款项交付的行为进行举证。而且涉及“大额现金交付”的举证义务不能仅仅以容易造假的《借条》、《借款到期结算单》等书面证据得到满足。3、一、二审中我均否认34万元为借款本金，并作出了合理解释。4、王良刚在庭审中陈述的交付34万元现金的时间与《借条》上记载的现金交付时间明显矛盾。《借条》上记载34万元现金的交付时间为2014年12月23日，但王良刚在第二审庭审中说：34万元现金的交付时间是2015年1月份。5、王良刚没有提供34万元现金的款项来源的补强证据。比如在现金交付之日前合理时间内的银行提现凭证，且提供的凭证应当与王良刚主张的金额一致。6、34万元的大额现金交付违反了交易习惯和交易惯例。7、王良刚声称交付34万元时，仅有他和唐松林在场。即：除《借条》和《借款到期结算单》外，没有其他证据证明王良刚向唐松林交付了34万元的现金，包括证人证言等。本院认为，2014年12月23日，唐松林以鑫申公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的名义与王良刚签订《借款合同》，约定主要内容，借款用途：项目支付工资及材料款。借款金额：人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元，以借条为准)。借款利率：借款月利息为千分之三十，利随本清或每月支付利息。借款期限：自2014年12月23日起至2015年10月23日止。违约责任：借款人如逾期不还借款，每逾期一日按借款总额千分之五加收罚息。借款合同中出借人处有王良刚的签名捺印，借款人处加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章及项目经理唐松林的签名捺印。同日，唐松林向王良刚出具《借条》，载明“今借到王良刚人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元），其中2014年12月23号转入项目经理唐松林名下农行卡号62284…人民币肆拾捌万元（小写：480000.00元），现金借人民币叁拾肆万元整（小写：340000.00元)；2015年1月13号转入项目经理唐松林名下农行卡号62284…人民币肆拾捌万元（小写：480000.00元）。”借条中借款人处加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章及唐松林的签名捺印。借款后，唐松林支付了部分利息。2015年10月26日，王良刚与唐松林进行结算并签订《借款到期结算单》，载明“借款本金：壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元）。未支付利息合计：叁万玖仟元整（小写：39000.00元）。本息合计欠款：壹佰叁拾叁万玖仟元整（小写：1339000.00元)。”借款到期结算单中出借人处有王良刚的签名捺印，借款人处有唐松林的签名捺印，同时，加盖了西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章。申请人唐松林与被申请人王良刚所签订的《借款合同》系双方当事人协商一致，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。申请人唐松林向被申请王良刚出具的《借条》与双方签订《借款到期结算单》都印证《借款合同》借款本金为1300000.00万元，并且《借款合同》、《借条》、《借款到期结算单》均有西昌市鑫申建筑工程有限公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章和申请人唐松林的签名捺印加以确认。故二审认定本案借款本金为1300000.00元正确。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，再审中唐松林也未提供足以推翻原判决的新证据，故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。综上，唐松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐松林的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年七月三十一日书记员 贺  文  婧
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保57号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。
主要负责人:万晓明，该支行行长。
被申请人：万波，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：鲁兰，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住慈利县。
被申请人：鲁俊，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：谭杰，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被申请人万波、鲁兰、鲁俊、谭杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人万波、鲁兰、鲁俊、谭杰的银行存款80000元予以冻结。
本院认为：为了防止被申请人万波、鲁兰、鲁俊、谭杰转移财产，保障案件审结后能顺利执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万波、鲁兰、鲁俊、谭杰在银行的存款80000元，期限为一年。
案件申请费820元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌官忠
二〇一八年五月二日
书记员 何静文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3656-1号
原告潍坊市凤林鞋业有限公司。
法定代表人，张凤林。
被告刘聚金。
被告林小霞。
本院受理的原告潍坊市凤林鞋业有限公司与被告刘聚金、林小霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘聚金所有的车牌号码为宝马523轿车一辆或相应价值的财产。
查封被告刘聚金所有的车牌号码为路虎车一辆或相应价值的财产。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一六年九月一日
书记员 李金昊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2307号
原告：卢某甲，男，汉族，公民身份号码：×××5039，住址：惠州市。
被告：钟某，女，汉族，公民身份号码：×××5448，住址：惠州市惠城区。
原告卢某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告卢某甲诉称：原告与被告是由自由恋爱结婚，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生下女儿卢某乙。由于婚前双方互相了解不够，草率地结婚，婚后才发现双方性格、生活环境和生活习惯不同，经常会因家庭小事引发夫妻矛盾，长期如此，压力和烦恼积压在心里，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起讼，要求与被告离婚并由我抚养女儿卢某乙。为此，特诉请人民法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿卢某乙由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告钟某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明，原告卢某甲与被告钟某于2008年因工作认识并于随后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名卢某乙，现随原告共同生活。庭审中，原告称婚后感情尚可，“后面发现被告赌博的恶习，也欠了很金外债，去年的时候留了一封信就离家出走了”。2013年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决解除其与被告的婚姻关系，本院于2014年1月14日做出（2013）惠城法民一初字第1568号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。2014年8月28日，原告再次诉至本院，要求解除其与被告的婚姻关系。庭审中，原告称其现在惠州市东信集团任司机，月收入4000元，原告称小孩由其抚养，不需要被告支付抚养费。
裁判理由与结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准许双方离婚的客观标准。原告卢某甲在（2013）惠城法民一初字第1568号民事判决书判决不准离婚的情况下，再次起诉离婚，证明其与被告钟某之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。由于被告现下落不明，故原、被告的婚生女应由原告抚养，原告自愿承担小孩的抚养费，本院予以照准。被告钟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告卢某甲与被告钟某离婚。
二、原告卢某甲与被告钟某的婚生女卢某乙由原告卢某甲抚养，抚养费由原告卢某甲负担。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁红玉