河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第618号
原告王入群。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师，一般代理。
被告侯永献。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师，一般代理。
第三人刘平树。
原告王入群与被告侯永献、第三人刘平树合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王入群及委托代理人张少峰、被告侯永献的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼。第三人刘平树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王入群诉称，2001年9月原告王入群依法注册成立柏乡县益民铸造厂，2001年12月被告侯永献与刘平树入股合伙共同经营益民铸造厂。三人口头约定：王入群提供厂房技术作为股份投入，算一股。侯永献和刘平树二人提供生产流动资金作为股份投入，二人合算一股。王入群与侯永献、刘平树盈亏按5：5分担。同时组建管理机构，王入群任厂长、法人代表，负责厂全面工作，侯永献任副厂长负责外围工作，刘平树任副厂长，抓生产和财务具体收支工作。聘用王入群女儿王某乙任会计，侯永献岳父张喜顺任出纳，刘平树妻子刘菊环任保管。此时，益民铸造厂已经成为合伙企业，应当依法变更登记，但侯永献身为柏乡县纪检常委，为掩盖其干部违规行为，不同意变更登记。三人合伙后，侯永献、刘平树分别向厂投入股份现金，其中交给王入群的股金直接用于生产开支的，侯永献7万元。王入群分别给侯永献、刘平树打有收款条，暂时没有下账。之后厂生产流动资金仍然紧缺，2002年4月15日侯永献以自己名义向信用社贷款十万元筹备股金。4月16日侯永献向厂投入股金五万元，交给张喜顺，张喜顺通知王某乙下账。2002年4月20日侯永献又向厂投入股金五万元，交给张喜顺，张喜顺又通知王某乙下账。侯永献4月份向厂投入股金十万元后，私下与其岳父张喜顺串通，把其投入股金十万元贷款利息，隐瞒王入群向厂子报账，从张喜顺手中违规支取。2003年厂子经营困难，三人合伙之间产生矛盾，侯永献投入股金的贷款十万元也到还款日期，于是侯永献向王入群提出退股，要求撤走贷款投入的股金十万元。当时厂子缺少资金经营十分苦难，王入群不同意侯永献退伙撤走股金。几番争吵之后，王入群勉强同意侯永献只撤走其贷款投入的十万元股金，但撤走十万元股金后应当结算，按盈亏承担责任，侯永献同意后，王入群以益民铸造厂全部房产抵押，申请益民铸造厂流动资金贷款十万元，贷款合同签订后，2003年4月30日，侯永献让妻子ＸＸ彩与王入群、张喜顺一块到信用联社，由ＸＸ彩支取王入群为厂子贷款的流动资金十万元，撤走侯永献2002年4月16日、4月20日两次投入的股金十万元。但侯永献让其妻子ＸＸ彩支取撤走其贷款投入的十万元股金后，却拒绝向王入群出具支款撤股手续，也拒绝进行退伙结算，致使厂子会计无法记账，给厂子经费造成困难。从2003年5月份侯永献正式退伙，不再来厂子。张喜顺5月份上班几天后，也不辞而别，离开益民铸造厂，但却不向厂子清算交接出纳工作手续，不交出账簿、印章。侯永献要求退伙，但拒绝对合伙企业进行清算，就分割合伙企业财产，撤走十万元股金，违反了合伙企业法的规定。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，侯永献违反法律规定撤股十万元的行为是违法无效行为，不受法律保护。其撤股时答应结算，事后不履行，实属欺诈行为。根据《民法通则》第六十一条和《合同法》第五十八条的规定，侯永献应当依法返还其撤走的十万元股金。综上，原告的诉讼请求一是进行合伙清算，二是请求法院判令被告退回2003年4月30日从信用联社支取的十万元流动资金本息，三是判令被告侯永献退回合伙企业为其垫付十万元股金的利息40107元。
被告侯永献的代理人辩称，1、合伙清算应将合伙人刘平树追加为被告，而非第三人。2、审理合伙纠纷应进行清算，如果清算应将王入群的厂房、设备全部纳入合伙财务进行清算。原告的后两项请求不属于合伙清算内容，可以另案处理。就现有情况，被告不同意清算。
第三人刘平树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据材料：
证据1：王入群身份证复印件
证据2：柏乡县益民铸造厂营业执照、注销证明
证据4：2002年2月益民铸造厂管理流程图、财务制度
证据5：2001年12月20日股东刘平树协议书原件
证据6：王入群提交2014年柏乡县人民法院庭审笔录
证据7：2002年3月17日王入群日记本会议记录复印件
证据8：2006年12月18日侯永献民事诉状
证据9：2002年4月16日出纳张喜顺证明，该证明证实系张喜顺造假。
证据10：侯永献提交刘平树、王入群2002年1月收款证明，证明侯永献入股7万元，而非105000元。
证据11：2002年1月王入群日记本收侯永献、刘平树股金各7万元记录。
证据12：2002年2月王入群日记本记录天津结账、刘平树借条，证明日记本真实
证据13：2008年1月22日公安局询问笔录
证据14：（2008）柏刑初字第38号刑事判决书
证据15：王入群提交2014年7月22日庭审笔录
证据16：（2007）柏执字第6号回避决定书
证据17：2007年1月8日柏乡县法院李丽芳免侯永献诉讼费证明
证据18：2007年2月7日王某乙证明
证据19：2007年2月1日股东刘平树证明
证据20：王入群提交2007年7月16日一审笔录
证据21：（2015）柏民二初字第85号民事判决书
证据22：2007年2月12日王某乙证明
证据23：2002年9月2日张喜顺用财务章收张雪芬8万元，证实张喜顺收钱盖财务章。
证据24：（2008）5324号公安部鉴定书
证据25：王入群提交出纳张喜顺经手财务明细，系原告自己书写。
证据26：股东王入群、侯永献、刘平树2002年1月-2003年4月投资证明，系原告自己书写。
证据27：2006年5月6日刘平树超支投入王入群手中股金2.63万元，系原告自己书写。
证据28：2002年2月刘平树集会计账股金3.99万元支出4万元超支100元。
证据29：2002年4月份会计王某乙日记账
证据30：2007年2月11日王某乙证明
证据31：2002年4月份出纳张喜顺日记账
证据32：2002年4月16日-2006年12月30日信用社骗收益民厂利息单，是为侯永献股金10万元垫付的利息。
证据33：2003年3月-4月ＸＸ彩、张喜顺不管钱后骗取借款22200元。
证据34：2007年2月10日王某乙证明
证据35：2002年1月-7月份张喜顺收支报表
证据36：2002年8月份张喜顺收支报表
证据37：2002年11月份张喜顺收支报表
证据38：（2008）邢民一终字第235号民事裁定书
证据39：2002年4月10日侯永献贷款申请书
证据40：2002年4月15日侯永献贷款合同说明
证据41：2002年4月16日侯永献贷款合同
证据42：2002年4月15日侯永献贷款公证书
证据43：2007年-2015年信用社主任赵宝居证明
证据44：2015年9月6日信用社成中聚证明
证据45：2015年8月28日张聚善催收证明
证据46：2014年7月11日侯永献欠信用社本息173412.63元证明
证明47：2002年12月25日张喜顺收支月报表
证据48：2003年1月份张喜顺收支月报表
证据49：2007年2月12日司机张胜其证明
证据50：2003年1月24日买张胜其面包车一部证明
证据51：2003年2月20日、2003年3月25日张喜顺收支报表
证据52：2003年4月28日王入群贷款合同
证据53：2003年4月28日王入群贷款公证书
证据54：王入群2003年4月28日、30日贷款合同证明侯永献诈骗20万元，系原告自己书写
证据55：2003年4月30日王入群贷款合同
证据56：2003年4月28日王入群贷款合同公证书
证据57：2003年8月28日王入群贷款合同
证据58：2008年15年固城店信用社主任赵宝居证明
证据59：2015年9月6日、2007年3月20日固城店信用社成中聚证明
证据60：2007年2月11日冯某证明
证据61：2007年2月13日厂长任海申证明
证据62：2003年4、5月份工资表
证据63：2007年2月11日冯某证明
证据64：2007年2月6日国税局任占敏证明
证据65：2007年2月6日王入群反诉状
证据66：王入群提交2014年7月22日庭审笔录
证据67：2004年2月4日侯永献报销单据共计9694.4元
证据68：2007年2月7日王某乙证明
证据69：2007年1月29日阳光饭店王振华证明
证据70：2007年1月29日天外饭店赵增凯证明
证据71：2007年1月28日陈某证明
证据72：2007年1月29日宏远修配厂王现春证明
证据73：律师费、交通费、住宿费、饭费合款58578元
证据74：2010年6月17日李春海、李华民等5被告财产明细表，是要求侯永献赔偿的依据。
证据75：合伙经营总投入资金，系原告自己书写。
证据76：2002年1月-2003年4月王某乙试算表
证据77：2002年1月-2003年4月天津康利公司对账单
证据78：2008年12月6日益康公司法定代表人马秋彬证明
证据79：2008年12月6日益康公司铸造车间倒闭照片
证据80：2008年12月1日光明铸造厂厂长冯彦超证明
证据81：2008年12月1日百旺公司生产厂长李春海证明
证据82：（2008）柏民二初字第78-1号民事裁定书
原告当庭申请证人王某甲、王某乙、陈某、冯某、李某、王某丙、刘某出庭作证，证明原告王入群提交的证据18、证据22、证据30、证据34、证据63、证据68-69、证据71-73系证明人本人书写，是真实的。
被告提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据8、证据38、证据82无异议。对证据5不予认可，因为三方没有签订书面合伙协议。证据7内容不属实，不予认可。对证据9本身无异议，该证据证明以侯永献名义贷款10万元已入到合伙企业。对证据10本身无异议，对证明目的有异议。对证据11有异议，我方入股股金是105000元。对证据12、证据25-30、证据34、证据54、证据75-76不予认可。对证据13-14真实性无异议，模具是合伙购买的，原告王入群应作价分配。对证据15、证据20、证据22、证据31、证据33、证据35-37、证据47-48、证据51、证据66、证据68真实性有异议，请法庭予以核实。对证据67、证据69-72真实性有异议，如果被告侯永献欠其他人钱与本案无关，应由他人另案起诉。对证据19有异议，刘平树作为股东应以本案当事人身份参加诉讼。对证据21无异议，侯永献的借款已入合伙企业。对证据24被告方不清楚。对证据32真实性无异议，证明目的有异议，利息是王入群主动向信用社交的。对证据39-42真实性无异议，贷款是用于企业流动资金。证据73不属于本案审理范围。其他证据均与本案无关联性。
经审理查明，原告王入群2001年成立柏乡县益民铸造厂，经营煎盘加工。2002年10月12日取得营业执照，注册登记的组成形式为个人独资企业，但实际由原告王入群、被告侯永献、第三人刘平树合伙经营，原告王入群以厂房、设备出资，被告侯永献和第三人刘平树以现金入股合计十四万元，三人没有签订书面合伙协议。2002年4月16日被告侯永献以个人名义从柏乡县固城店农村信用合作社贷款十万元，已入企业账，被告主张该笔贷款作为生产流动资金供企业使用。根据原告提供的信用社贷款结息单显示截至目前企业共偿还利息40107.41元。2003年4月28日和4月30日原告王入群以厂房抵押分两次从柏乡县固城店农村信用合作社办理两笔贷款，每笔各十万元，2003年4月30日由被告侯永献妻子ＸＸ彩支取第一笔十万元，该笔十万元是原告同意被告退伙的股金。第二笔十万元因原告王入群、被告侯永献就支款产生矛盾，双方均未支取，直至2003年8月28日由王入群一人支取。2006年7月10日柏乡县益民铸造厂申请注销登记。
2006年12月18日侯永献向柏乡县人民法院提起诉讼，要求王入群偿还2002年4月16日侯永献以个人名义为企业贷款的十万元及利息。2007年2月6日王入群提起反诉，要求侯永献退回私自撤走股金10万元及垫付的利息。该起民间借贷纠纷诉讼历经一审、重审，至2014年12月5日和2015年1月21日分别以王入群撤销反诉、侯永献撤销起诉终结。后柏乡县农村信用合作联社起诉被告侯永献要求其偿还十万元贷款本金及利息，柏乡县人民法院于2015年6月4日以超过法律规定的诉讼时效期限为由判决驳回了柏乡县农村信用合作联社的诉讼请求。现王入群作为原告再次提起诉讼要求被告侯永献退回为其垫付十万元贷款的利息40107元和其妻子ＸＸ彩2003年4月30日从信用联社支取的十万元贷款本息，并进行合伙清算。
上述事实由原被告陈述、贷款合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王入群、被告侯永献、第三人刘平树共同出资并共同经营柏乡县益民铸造厂，三方成立事实上的合伙关系，因没有书面合伙协议，应属个人合伙。结合《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》关于个人合伙的规定，对于清算并没有明确的解释和界定，但清算的目的在于终结现存的法律关系，以法律关系的存续为前提，清算对象为现存法律关系下的法人或其他组织。本案中合伙人已经退伙，合伙关系已经解除，且共同经营的企业已经注销，因此清算对象已不存在，需清算的法律关系早已解除，进行清算已没有法律意义。事实上合伙人对清算无法达成一致意见，原告主张合伙清算也无法进行，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告王入群要求被告侯永献返还代其偿还的40107.41元贷款利息，虽然贷款是以被侯永献个人名义所贷，但已入企业账，作为企业生产流动资金使用，现要求返还没有合法依据，本院不予支持。关于被告妻子支取的十万元，原告当时同意作为退伙股金，依据最高人民法院司法解释的规定，入伙的原物退伙时原则上应予退还，本案被告退伙经过原告同意，支取相应财产份额并无不妥，因此原告要求被告返还十万元退伙股金及利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王入群的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王入群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 钱立克
审判员 张丽芳
审判员 赵秀霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹雪霞