陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2961号上诉人（原审被告）：丁龙，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马波，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张亚雄，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住绥德县。上诉人丁龙因与被上诉人马波、张亚雄租赁合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2017）陕0822民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁龙上诉请求：依法撤销府谷县人民法院（2017）陕0822民初711号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人承租府谷县高家湾村民委员会商铺经营KTV。2015年11月19日，被上诉人将其KTV转包给上诉人，并签订了《府谷好声音KTV承包合同》，清点了KTV内物品，办理了移交手续。由于被上诉人在转包前，向外办理了大量会员卡，双方口头约定将上述会员卡消费金额（后上述会员卡共消费41600元）及拖欠的员工工资3万元由上诉人处理，以抵扣上诉人应缴纳的承包费用。合同履行期间，上诉人向被上诉人交付承包费21万元及代上诉人向府谷县高家湾村民委员会支付房租8万元，上诉人共计向被上诉人交付了361600元。合同到期后，被上诉人与上诉人及案外人李锋协商，由被上诉人将该KTV及上诉人投资装修部分转让给李锋，并确认上诉人与被上诉人之间权利义务归于消灭。上述会员卡消费41600元，代付工资3万元及租金8万元应予以抵消承包租赁费。上诉人在合同到期后占用KTV是被上诉人导致的，该部分费用不应由上诉人承担。即使存在占用费，也应以市场价格予以认定，一审适用原合同约定，没有法律依据。被上诉人马波辩称：我以低价转让给李锋KTV，不牵扯我和丁龙的债务关系。也没怎么办过会员卡，有一批酒换的会员卡，但酒也移交给上诉人了。对于拖欠工资的事，与丁龙移交KTV时，都很清楚，不会留下问题。马波向一审法院起诉请求：1、被告腾退高家湾世纪花园二楼好声音KTV经营场所，并返还经营场所内的物品、设备，且交清腾退之日前产生的房租、水、电、取暖、燃气、电话、物业等费用；2、被告向二原告支付下欠承包费用9万元及按照银行同期同类贷款利率计算的从2016年2月20日起的逾期支付期间的利息损失；3、被告按照每日822元的标准向二原告支付从2016年11月20日至实际腾退之日止的承包费用；4、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，原、被告双方协商一致，签订《府谷好声音KTV承包合同》，原告将位于府谷县府谷镇高家湾世纪花园二楼的店面承包给被告营运使用，承包期间为2015年11月19日至2016年11月19日，年承包费用为30万元，支付方式为按年提前一个月一次性支付所有承包租金，首次承包可预付定金10万元整，后续租金从起租日起一季度内付清，承包期间房租、水、电、取暖、燃气、电话、物业等费用由被告负担，承包结束时，被告须交清欠费。合同签订当日，原告按照约定将府谷好声音KTV移交被告营运，双方在好声音物品盘点表对物品的种类、数量等签字、确认。截止目前被告支付承包费用21万元，仍下欠合同期内承包租金9万元。2017年4月11日，二原告与案外人李锋另行签订转让协议，将该经营场所租赁给李锋经营。一审法院认为,原、被告双方于2015年11月19日签订的《府谷好声音KTV承包合同》，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，其实质为房屋租赁合同，被告理应支付原告相应租金。关于房屋的腾退问题，被告主张其于2017年3月15日将该经营场所腾退，原告虽主张该经营场所被告至今仍在经营,因其无充分证据加以佐证，且其于2017年4月11日将该经营场所租赁给案外人李锋，可以看出该经营场所已经腾退，具备重新租赁条件，故本院采纳被告主张，认定该经营场所实际腾退之日为2017年3月15日。原告自愿放弃其第一项诉讼请求，经审查，其是在法律允许的范围内对其权利的处分，本院予以准许。关于原告的第二项诉请，被告主张曾向原告支付41600元的储值消费卡，因其无充分证据加以佐证，且原告不予认可，本院不予采纳，被告理应支付下欠原告的90000元租金，双方虽未对逾期利息进行约定，但合同中约定被告从起租之日起一季度内（2016年2月19日前）付清所有房租，现被告未按约支付剩余租金，对原告造成了损失，其应从逾期支付租金之日起向原告支付逾期利息损失。关于原告的第三项诉请，双方合同到期之日为2016年11月19日，被告实际腾退之日为2017年3月15日，其理应支付从2016年11月20日至2017年3月15日实际产生的租金，双方合同约定年租金为300000元，故日租金为：300000元/365天=822元/天，合同到期之后实际产生租金为：822元/天×115天=94530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告丁龙于本判决生效之日起三日内支付原告租金90000元及逾期利息损失（从2016年2月20日起至还清租金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告丁龙于本判决生效之日起三日内支付原告租金94530元；三、驳回原告马波、张亚雄的其他诉讼请求。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告丁龙负担。二审期间，上诉人丁龙申请证人李锋、郝培剑出庭作证，本院为进一步查清事实，同意其申请。证人李锋陈述：在一审期间，我和马波沟通，我给马波11万元，马波同意撤回对丁龙的起诉，后我支付了马波11万元。证人郝培剑陈述：我在府谷好声音KTV上班，丁龙接受KTV后，代替马波给我发了一个月工资。被上诉人马波对上述证言质证认为，证人李锋证言是假证，对证人郝培剑证言真实性、证明目的都有异议。本院经审查认为，上述证人证言对于待证事实均系孤证，且被上诉人不予认可，故对其不予采信。本院经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审确认的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《府谷好声音KTV承包合同》，其实质为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张因被上诉人办理的会员卡在上诉人经营期间消费41600元及代被上诉人支付员工工资30000元、房租80000元应抵偿承包租赁费，因未提供充分证据予以佐证，本院对其主张不予支持。上诉人称，在一审诉讼期间，上诉人与被上诉人及案外人李锋进行了协商，将KTV租赁给李锋，由李锋将租赁费支付给被上诉人后，上诉人与被上诉人的债权债务消灭。该情况虽有证人李锋证言，但无其他证据佐证，被上诉人亦不予认可，故根据现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间的债权债务已归于消灭，由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人关于其在合同到期后占用KTV系被上诉人原因造成及按照市场价格承担占用期间租赁费的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丁龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由丁龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  高锦胜代理审判员  高元台二〇一七年八月二十九日书 记 员  郝云南