广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第241号
原告：林土祥，男，1951年6月3日出生，汉族，广东省惠东县人，系被保险人林某庆的父亲。
原告：陈娇，女，1956年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，系被保险人林某庆的母亲。
原告：吕俊满，女，1984年6月5日出生，汉族，广东省惠州市人，系被保险人林某庆的妻子。
原告：林某甲，男，2005年6月19日出生，汉族，广东省惠州市人系被保险人林某庆的儿子。
原告：林某乙，男，2008年1月9日出生，汉族，广东省惠州市人，系被保险人林某庆的儿子。
委托代理人：周伟清、周伟胜，广东耀新律师事务所律师、助理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司。
负责人：周晓楠，总经理。
委托代理人：梁洁、罗亚萍，公司职员。
原告林土祥、陈娇、吕俊满、林某甲、林某乙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回管辖权异议，被告不服裁定提起上诉。惠州市中级人法院于2014年11月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。为此，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕俊满及其委托代理人周伟清、周伟胜、被告太平洋保险广东分公司的委托代理人梁洁、罗亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林土祥、陈娇、吕俊满、林某甲、林某乙诉称：原告的亲属林某庆于2013年6月30日在广东省惠东县铁涌镇内铁涌路段骑自行车意外摔倒，在急送医院途中不幸死亡，死亡原因经惠东县铁涌协和医院认定是摔伤，并出具死亡医学证明给原告。林某庆生前与被告太平洋保险广东分公司签订个人人身保险合同，投保了吉利宝两全保险（分红型）、附加吉利宝意外伤害保险。合同列明投保人和被保险人是林某庆，身故受益人是法定受益人，合同生效日是2011年3月1日，保险期限自2011年3月1日起至2041年2月28日止，按20年期交保费。吉利宝两全保险（分红型）年交保费2082元，红利领取方式是累积生息，基本保险金额是2838元。附加吉利宝意外伤害保险年交保费756元，基本保险金额是300000元。林某庆骑单车意外摔伤导致死亡，有医疗机构出具的医学证明，完全符合保险合同约定的保障内容。按合同约定，被告应支付吉利宝两全保险（分红型）保险金8552.51元和附加吉利宝意外伤害保险的保险金300000元，但在收到原告要求赔付保险金的申请，竟然无理的拒绝支付保险金300000元。被告的行为令人愤慨，在诱导客户购买其产品时把产品吹得天花乱坠，但真正发生意外事故时却百般推搪，拒付保险金，损害原告的权益。为此，请求判决：1、被告向原告支会保险金300000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险广东分公司辩称：林某庆为自己在我公司投保了吉利宝两全保险（分红型）、附加吉利宝意外伤害保险，填写了投保确认书和保险合同回执，确认清楚了解保险合同的保障内容。其后平素身体健康的林某庆于2013年6月30日在惠东县铁涌镇铁涌路段骑自行车时无故摔下，经抢救无效身故，家属拒绝尸体解剖导致死因不明。受益人即本案原告申请理赔时，我公司经调查后认为林某庆是因自身潜在疾病导致猝死，并非意外身故，故支付主险身故保险金8514元，退回红利38.51元，共计8552.51元，终止全部涉案合同。现原告提起诉讼，我公司认为，1、涉案合同是通过电话投保，林某庆在投保确认书、回执中都确认了解投保事项和保险条款的所有内容。2、保险条款第2.3条关于身故保险金的规定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险人按该类意外伤害所对应的保险金额给付身故保险金。而第8.1条释义条款则同时指出，“意外”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害且不包括猝死。“猝死”是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。原告之一曾明确告知我公司，林某庆平素身体健康。调查笔录显示，案发时同行人表示林某庆在倒下时身体没有任何外伤，是突然倒下且呼吸困难，属于非暴力性突然死亡，惠东县公安局在《死亡证明》中结合案情和尸表检查，排除被他人使用暴力打击致死，确认林某庆是因自疾病致死。结合案情及相关文书，林某庆应是猝死，即使确实是死因不明，也是原告不同意尸体解剖导致，根据《保险法》第21条的规定，受益人过错原因致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。因此，我公司不承担附加吉利宝意外伤害保险的意外身故保险金的赔付责任。3、因林某庆在保险期间身故，我公司按吉利宝两全保险（分红型）条款的约定支付保险金，已履行了全部合同义务。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：林某庆是惠东县黄埠镇某村人，1982年9月出生。本案原告林土祥、陈娇，是林某庆的父母。原告吕俊满是林某庆的妻子。原告林某甲、林某乙是林某庆与吕俊满所生育的儿子。2011年3月1日，林某庆与被告太平洋保险广东分公司签订人身保险合同，投保了吉利宝两全保险（分红型）和附加吉利宝意外伤害保险。合同记载：投保人和被保险人是林某庆，身故受益人是法定受益人，合同生效日是2011年3月1日，保险期限自2011年3月1日起至2041年2月28日止，按20年期交保费。吉利宝两全保险（分红型）年交保费2082元，红利领取方式是累积生息，基本保险金额是2838元。附加吉利宝意外伤害保险年交保费756元，基本保险金额是300000元。2013年6月30日，林某庆骑自行车在惠东县铁涌镇铁涌路段时摔倒，在送医院抢救途中死亡。惠东县铁涌协和医院对尸体进行检查后出具死亡医学证明书，记载导致死亡的直接病因是摔伤，引起死亡的原因不明。惠东县公安局出具的死亡证明记载：死者家属不同解剖，结合病情及尸表检验综合评断，死者林某庆排除生前被他人使用暴力打击致死，符合自身疾病因意外死亡。
在林某庆死亡后，原告以电话方式向被告报案，被告未派人到场了解情况，也未明确告知原告要申请尸体解剖，确定真正死因。原告在办理了林某庆的后事后，向被告申请理赔。被告认为林某庆是因自身潜在疾病导致猝死，并非意外身故，只同意支付主险身故保险金8514元并退回红利38.51元共计8552.51元，拒绝支付附加吉利宝意外伤害保险的保险金。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
另查，林某庆在投保时，在《个人人身保险产品投保提示书》、《电话销售意外险业务投保确认书》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》上均签名确认。其中，《电话销售意外险业务投保确认书》的“投保重要声明”第2条记载：销售人员已就投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。《客户权益保障确认书暨保险合同回执》的第4条记载：电话服务人员已向您就责任免除条款等事项予以明确说明。
《附加吉利宝意外伤害保险条款》第2.3条规定意外伤害的类型，包括：A类意外伤害：被保险人乘坐经营客运业务的民航班机……遭受意外伤害导致身故、疾病或烧伤；B类意外伤害：被保险人乘坐水陆公共交通工具，……遭受意外伤害导致身故、疾病或烧伤；C类意外伤害：被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，……遭受意外伤害导致身故、疾病或烧伤；D类意外伤害：被保险人遭受上述三类意外伤害以外的其他意外伤害导致身故、疾病或烧伤。
第2.4条规定的是责任免除条款，采用的是宋体字（合同的其他条款均是仿宋字），没有对字体进行加粗。不承担给付保险金的情形包括投保人故意杀害被保险人、被保险人故意犯罪、自杀、吸毒、酒后驾驶、医疗事故等导致的伤害。
第8.1条规定意外伤害的含义。“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。意外伤害致死不包括猝死。“猝死”是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。
双方经本院主持调解未果。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、死亡医学证明书、合同及条款，被告提交的合同及条款、死亡证明，本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：林某庆与被告太平洋保险广东分公司签订的人身保险合同，内容不违反法律的规定，是合法有效的，本院予以确认。林某庆在保险期间因骑自行车摔倒造成死亡，被告是否应在附加吉利宝意外伤害保险的责任限额内对原告作出赔偿，应根据合同条款的约定进行处理。《附加吉利宝意外伤害保险条款》属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合本案实际，本院作如下评判：
一、从林某庆签署的《个人人身保险产品投保提示书》、《电话销售意外险业务投保确认书》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》来看，被告已以书面形式向林某庆履行了说明义务，告知了有关责任免除和限制条款的内容。
二、从整个条款的形式来看，绝大部分条款采用仿宋字印刷，只有责任免除条款采用宋体字印刷，但没有对字体进行加粗，不足于起到提醒投保人注意的作用。不符合上述担保法第十七条“在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”的规定。因此，该责任免除条款的形式存在瑕疵。
三、从责任免除的内容来看，该责任免除条款包括投保人故意杀害被保险人、被保险人故意犯罪、自杀、吸毒、酒后驾驶、医疗事故等导致的伤害，但投保人摔倒致死的情况并不在责任免除范围内。
四、第2.3条款对意外伤害的类型进行了解释，其中“D类意外伤害”是指“被保险人遭受上述三类意外伤害以外的其他意外伤害导致身故、疾病或烧伤”，也就是说，除了乘坐飞机、水陆公共交通工具、非营运机动车等以外的情况造成的伤害都属于D类意外伤害。林某庆驾驶非机动车摔倒造成身故，符合该类意外伤害的条件。
五、第8.1条款对意外伤害和猝死的概念作了解释，将“猝死”情形列为责任免除的范围，可见，该条款属于责任免除条款。由于被告未将该条款作为责任免除条款进行说明，而且在形式上未作任何字体上的加粗，完全不足于引起投保人注意的提示。因此，该条款对林某庆不具有法律约束力。另外，被告以该条款中关于“猝死”的解释认为林某庆的死亡属于“猝死”。由于医疗机构和公安机关未将林某庆的死亡认定为“猝死”，被告提出的该主张没有事实依据。
六、关于林某庆死亡原因问题。惠东县铁涌协和医院认为“导致死亡的直接病因是摔伤，引起死亡的原因不明”。惠东县公安局认为“死者林某庆排除生前被他人使用暴力打击致死，符合自身疾病因意外死亡”。医疗机构和公安机关对林某庆的死亡均是初步的、表面的判断，不足于作为认定林某庆死亡的原因。在原告向被告报案后，被告并未明确告知原告应申请对尸体进行法医解剖，以保存证据。故林某庆死亡的真正原因无法确定，责任不在原告。
综上，林某庆摔伤导致死亡的事故，不属于保险条款规定的责任免除范围，属于保险条款规定的“D类意外伤害”，被告应根据保险合同的约定，向原告作出赔偿。原告诉请判决被告支付保险金300000元，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告林土祥、陈娇、吕俊满、林某甲、林某乙支付保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 立
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 林 小 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘振尧(代)