云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第75号
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行。
负责人李蜀昆。
委托代理人谢同春，云南同春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人廖栋，中国工商银行股份有限公司楚雄分行法律事务部职工，代理权限为特别授权。
被告南华攀星野生菌食品开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
委托代理人余成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南华攀星野生菌产业开发有限公司。
法定代表人张泽仁。
委托代理人储政玮、王钧杰，系该公司行政员工，代理权限为一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告南华攀星野生菌食品开发有限公司（以下简称攀星食品公司）、南华攀星野生菌产业开发有限公司（以下简称攀星产业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理。被告南华攀星野生菌食品开发有限公司、南华攀星野生菌产业开发有限公司先后以南华攀星野生菌食品开发有限公司为个人独资公司，其股东刘启贵死亡为由申请对本案中止审理或终结诉讼，因南华攀星野生菌食品开发有限公司系企业法人，其股东和法定代表人死亡并不具备中止或终结诉讼的法定条件，本院告知诉讼当事人本案继续审理。本院并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的委托代理人谢同春、廖栋，被告南华攀星野生菌食品开发有限公司的委托代理人余成红，被告南华攀星野生菌产业开发有限公司的委托代理人储政玮、王钧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行诉称：2014年1月14日，原告与南华攀星野生菌食品开发有限公司签订《国内预付款融资合同》，约定原告向其发放贷款4200万元，借款期限6个月，按月付息，借款本金到期一次归还，利率按同期人民银行基准贷款利率上浮5%，并约定贷款逾期的罚息在原借款利率的基础上加收30%，同时约定了被告承担原告为实现债权而产生的全部费用。2013年12月31日，原告与南华攀星野生菌产业开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定用其名下的土地使用权及地上建筑物为第一被告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告依法取得《土地他项权证》。2013年4月30日，第二被告向原告提供其公司的股东会决议，同意用其所有的“南国用（2012）第339号”土地为第一被告的借款提供抵押担保。2014年1月23日，原告依约向第一被告发放人民币4200万元，2014年8月21日，第一被告向原告归还人民币60万元，尚欠借款本金4140万元及计算至2014年7月25日的利息466792.54元。其诉讼请求是：1、判令第一被告向原告支付借款本金4140万元；2、判令第一被告向原告支付上述贷款自2014年7月20日起至全部借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年9月18日为466792.54元）；3、判令第一被告向原告支付原告为实现债权的费用334934元；4、判令第二被告用其名下为第一被告借款进行抵押的土地及地上建筑物对上述1至3项诉讼请求承担担保责任；5、判令二被告承担诉讼费、保全费。庭审后，原告对其诉讼请求中的第2项的利息计算时间作了更正，更正为从2014年7月20日起至2014年9月18日止的利息466792.54元。
南华攀星野生菌食品开发有限公司口头答辩称：我公司唯一股东及法定代表人刘启贵死亡，本案应中止审理，我公司已归还借款本金110万元，原告所主张的罚息、复利及律师代理费不合理。
南华攀星野生菌产业开发有限公司口头答辩称：本案应中止审理，原告申请诉前保全查封我公司三宗土地错误，我公司未与原告签订过《最高额抵押合同》，我方不应承担担保责任。
为证明其诉讼请求，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：
1、原告与二被告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。
经质证，二被告无异议，本院予以采信。
2、国内预付款融资合同、借款借据，欲证明原告与攀星食品公司签订贷款合同，约定了双方的权利义务，原告已按约定履行了发放贷款的义务。
经质证，攀星食品公司对该组证据无异议，但认为不应计算罚息及复利，也不应支付律师费。攀星产业公司认为其未参与该合同的签订，合同只在最后一页有签章，无骑缝章，日期被更改过，不予认可。
本院经审理认为：该合同当事人为工行楚雄分行与攀星食品公司，攀星食品公司对该份合同无异议，可予以采信，至于是否应当计算罚息、复利及律师费，本院将综合评判。
3、最高额抵押合同，抵押他项权证、股东会决议，欲证明攀星产业公司同意用其土地使用权提供担保，与原告签订最高额抵押合同并办理抵押登记手续的事实。
经质证，攀星食品公司予以认可，攀星产业公司认可股东会决议的真实性，但认为其法定代表人未参与签订《最高额抵押合同》，也未授权他人签订合同，对合同真实性不予认可。
本院经审理认为：上述证据中，股东会决议的落款时间为2013年4月30日，内容为“同意攀星产业公司向工行楚雄分行申请借款2900万元，同意用南国用（2012）第339号土地作为贷款抵押物”，因其内容与本案诉争无关，约定的土地也未办理抵押登记手续，故不作为本案定案依据。《最高额抵押合同》的落款时间为2013年12月31日，该合同约定：“乙方（攀星产业公司）所担保的主债权为自2014年1月1日至2016年12月31日期间，在人民币1亿元的最高额内，甲方（工行楚雄分行）依据与攀星食品开发公司签订的合同而享有的对债务人的债权”，他项权利证记载的抵押设定时间为2014年1月15日，土地使用证号为“南国用（2012）第338号”，设定抵押时间为攀星食品公司与工行楚雄分行签订《国内预付款融资租赁合同》次日，因《最高额抵押合同》有攀星产业公司的签章，攀星产业公司不能举证证明其关于未参与签订该协议，也未授权他人签订该协议的主张，故其抗辩理由不能成立，结合双方约定的抵押物已办理抵押登记手续的事实，对《最高额抵押合同》可予以采信。
4、催收通知书、利息清单，欲证明攀星食品公司拒不归还借款及所欠借款本金及利息的情况。
经质证，攀星食品公司对该组证据的真实性无异议，但认为其已归还了借款本金110万元，攀星产业公司认为其不知情。
本院经审理认为，攀星食品公司作为实际借款人，其对证据真实性无异议，本院予以采信。
5、发票，欲证明原告为实现债权支出的费用，该费用应由二被告承担。
经质证，攀星食品公司认为不能证明原告方的主张，不予认可。攀星产业公司认可发票的真实性，但不发表质证意见。
本院经审理认为：二被告对该组证据的真实性无异议，真实性可予以确认。
攀星食品公司为反驳原告的诉讼主张，当庭提交还款凭证，欲证明其在原告起诉后又归还了50万元借款本金。
经质证，原告予以认可，攀星产业公司表示其不知情。本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月31日，原告工商银行楚雄分行与被告攀星产业公司签订《最高额抵押合同》，约定攀星产业公司担保的主债权为自2014年1月1日至2016年12月31日期间，在人民币1亿元的最高额内，工行楚雄分行依据与被告攀星食品公司签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除。抵押物为“南国用（2012）第338号”土地使用权。2014年1月14日，原告工行楚雄分行与被告攀星食品公司签订《国内预付款融资合同》，约定攀星食品公司向工行楚雄分行借款4200万元，期限为6个月，并对利率、利息、还款等事项作了约定，同时约定该笔借款用担保人攀星产业公司与工行楚雄分行签订的《最高额抵押合同》约定的建设用地使用权作为担保。2014年1月15日，原告工行楚雄分行与被告攀星产业公司共同到南华县国土资源局办理了“南国用（2012）第338号”土地的抵押登记手续。2014年1月23日，原告工行楚雄分行通过银行转账支付被告攀星食品公司借款4200万元。2014年8月21日，被告攀星食品公司归还借款本金60万元，2014年9月22日，攀星食品公司归还借款本金50万元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告工行楚雄分行主张的利息、罚息及为实现债权的费用是否应当支持；被告攀星产业公司是否应当承担担保责任。
本院认为：债务应当清偿。工行楚雄分行与攀星食品公司签订《国内预付款融资租赁合同》，约定攀星食品公司向工行楚雄分行贷款4200万元，工行楚雄分行已履行支付借款的义务，攀星食品公司未按约定归还借款，双方之间债权债务关系明确，攀星食品公司应承担归还欠款及利息的义务。双方对罚息及复利存在争议，因双方在《国内预付款融资租赁合同》“利率与利息”条款中明确约定了利率及利息的计算方式，且该约定并不违反相关法律、法规的规定，故可按双方合同中的利率、利息条款的约定计算利息、罚息。双方存在争议的律师代理费问题，因双方在《国内预付款融资租赁合同》中明确约定了该笔贷款以担保人攀星产业公司的建设用地使用权作为抵押担保，工行楚雄分行与攀星产业公司在《最高额抵押合同》中约定的为实现抵押权的范围包括但不限于诉讼费、律师费等项费用，故可依据相关部门规定的律师收费办法酌情计算本案的律师代理费，由二被告支付工行楚雄分行。为担保债权的实现，工行楚雄分行与攀星产业公司签订《最高额抵押合同》，约定用攀星产业公司享有使用权的“南国用（2012）第338号”建设用地为攀星食品公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，工行楚雄分行有权对设定的抵押物主张优先受偿权；工行楚雄分行对“南国用（2012）第339号”土地主张权利，因无证据证明当事双方明确用该宗土地使用权为攀星食品公司的借款提供担保，也未办理抵押登记手续，故工行楚雄分行的该项主张不能成立。综上，原告工行楚雄分行所主张的债权有事实法律依据，其部份诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告南华攀星野生菌食品开发有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金4090万元及2014年7月20日起至2014年9月18日止的利息466792.54元；
二、由被告南华攀星野生菌食品开发有限公司从2014年9月19日起以尚欠借款本金按年7.644%的利率计算利息并支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行；
三、由被告南华攀星野生菌食品开发有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师代理费210000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行有权对使用权人为南华攀星野生菌产业开发有限公司、座落于南华县龙川镇楚大高速路南华收费站东侧、土地使用权证号为“南国用（2012）第338号”、使用权面积为46273.16平方米的国有土地使用权享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。
案件受理费252809元、诉前财产保全费5000元，由被告南华攀星野生菌食品开发有限公司、被告南华攀星野生菌产业开发有限公司共同承担。
以上执行款项，限本判决生效后十五日内执行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十一月十八日
书记员 王丕君