昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第422号
原告李召，男，汉族，1977年11月23日生。
被告代兴鹏，男，汉族，1990年1月10日生。
被告胡东洲，男，汉族，1976年12月4日生。
被告昆明市洁池货运有限公司。
法定代表人张建伟，总经理。
委托代理人董洪钟，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。
负责人王淼，总经理。
委托代理人陈镅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
原告李召诉被告代兴鹏、昆明市洁池货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加胡东洲作为被告参加诉讼由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李召、被告代兴鹏、胡东洲，昆明市洁池货运有限公司的委托代理人董洪钟、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部的委托代理人陈镅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日22时27分，原告乘驾驶人为李能的小型普通客车与被告驾驶的重型自卸货车在五华区普吉路与沙河北路交叉口发生交通事故，被告代兴鹏系车辆驾驶员，车辆所有权为被告昆明市洁池货运有限公司，车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部投保。根据交警支队认定代兴鹏承担此次事故的主要责任，李能承担次要责任，原告无责任的交通事故，故诉至法院请求判令：1、被告代兴鹏支付原告误工费18000元、营养费3000元、护理费3000元，合计24000元的80%即19200元；2、被告昆明市洁池货运有限公司承担连带责任；3、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部在保险限额内承担相应责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告代兴鹏辩称：对原告方的诉请没有异议。
被告胡东洲辩称：请求法庭依法判决。
被告昆明市洁池货运有限公司辩称：我公司与代兴鹏、胡东洲属于隶属和挂靠关系，我公司车辆已购买保险，车辆均是合法有效的，保险公司应按照保险合同法进行赔偿，请求法庭依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在投保期限内，愿意在保险限额内进行赔偿。原告主张过高，且均是依据三期鉴定，我方对三期鉴定结论不予认可，其他意见待质证意见。
原告李召为支持其主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及被告代兴鹏承担主要责任，李能承担次要责任，本案原告不承担责任；
二、昆明医科大学第二附属医院急诊首诊病历、检查报告单、诊断证明书、费用结算清单、出院记录，证明原告住院时间及产生的费用；
三、工资证明、《工程承包责任合同书》，证明原告李召从事行业及每月工资3500元；
四、新民社区居民委员会开具的陪护人员王淑存工资证明，证明护理费1500元；
五、《司法鉴定意见书》，证明原告经鉴定休息期为120天、营养期为60天、护理期为60天。
被告代兴鹏、胡东洲、昆明市洁池货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部质证后对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对事故责任认定的原告方承担20%的责任不予认可，其应承担30%的责任，保险公司承担70%的责任比例；对证据二原告住院18天认可，出院证、诊断证明书、费用结算清单、首诊病历的真实性认可，但在出院医嘱中载明三个月后复查，未载明需要护理、继续休息或加强营养医嘱，且原告方未主张医疗费与本案无关联性，对于检查报告单系复印件不认可；对证据三工资证明的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未提交相关营业执照、劳动合同、完税证明、工资条、银行流水予以佐证，对《工程承包责任合同书》真实性、合法性、关联性不予认可，工程无法核实其真实性，不能作为误工的证据。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可，需提交医院出具的护理证明或陪护证明；对证据五真实性、合法性、关联性不予认可，需医院出具的医嘱佐证，且三期鉴定系上海适用标准。本院认为，对于原告提交证据的真实性予以确认。至于能否证明原告的观点，将在后文一并评述。
被告代兴鹏、胡东洲未向法庭提交书面证据。
被告货运公司为支持其辩称意见，提交如下证据：
渣土车挂靠协议、机动车保险单复印件，证明车辆所有人与公司落户名称的隶属关系，证明车辆购买交强险及限额100万元商业第三者险包含不计免赔。
原告李召质证后对真实性、合法性、关联性均予认可。被告代兴鹏、胡东洲质证后对真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告保险公司对真实性予以认可，认为此协议系被告双方内部协议与本案不具关联性，对于机动车保险单真实性、合法性、关联性均予以认可。本院予以采信。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
1、2014年10月12日22时27分，被告代兴鹏驾驶的云AE75**号车辆沿普吉路西向东左转过程中，车身左侧与李能驾驶的小型普通客车云AC5Q**号车车头前部相碰撞，致两车不同程度受损，乘客李召受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定由代兴鹏承担主要责任即事故经济损失80%，李能承担次要责任即事故经济损失20%，原告李召无责任。
2、事故发生后原告李召被送往昆明医科大学第二附属医院进行治疗，2014年10月12日至2014年11月10日共计住院18天。住院期间产生门诊费、医药费共计10028元，由被告胡东洲支付。
3、经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定原告李召的休息期评估为伤后120天、营养期评估为伤后60天、护理期评估为伤后60天。
4、被告代兴鹏系胡东洲雇佣驾驶人员，被告胡东洲系云AE75**号车辆实际车主，车辆挂靠运营单位为昆明市洁池货运有限公司，事故发生在履行职务期间。
5、肇事车辆重型自卸货车云AE75**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元包含不计免赔。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李召在交通事故受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本院确定由被告代兴鹏承担此次事故的主要责任即事故经济损失80%，李能承担次要责任即事故经济损失20%，原告李召无责任。审理中查明被告代兴鹏受雇于被告胡东洲，在从事雇佣活动过程中发生交通事故被告胡东洲驾驶的车辆挂靠于被告货运公司名下经营，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告代兴鹏的责任应由其雇主即被告胡东洲承担。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告货运公司应与被告胡东洲承担连带赔偿责任。
因云AE75**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的侵权责任人承担。
至于原告李召主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：对于三期鉴定，经审查，该鉴定程序合法，被告虽然对鉴定结论有异议，但未能提交能够推翻该鉴定结论的证据，故对鉴定结论本院予以采信。对于误工费18000元。原告提交的证据不足以证明其受伤前从事的职业及减少收入的损失，本院参照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元计算，结合原告受伤情况及鉴定机构意见，对原告的误工时间确定为60日，原告的误工费计算为40802元÷365天60天≈6707元，予以保护。住院伙食补助费3000元。当事人对原告受伤后住院18天的事实均不持异议，则原告的住院伙食补助费即计算为18天100元／天=1800元，予以保护。护理费3000元。结合原告受伤情况及出院医嘱“出院后继续戴颈托”并参考鉴定意见，确定护理期为30天，对于护理人员工资，原告提供证据主张月工资1500元，未超出当地护理人员工资水平，本院予以采信，原告的护理费计算为1500元予以保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失10007元（误工费6707元、住院伙食补助费1800元。护理费1500元），由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李召人民币10007元。
二、驳回原告李召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，减半收取为140元，由被告胡东洲和被告昆明市洁池货运有限公司连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一五年十二月三十日
书记员 李春梅