贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1号
原告：刘某1，男，2013年05月31日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：宋某（系原告母亲），住贵州省修文县。
法定代理人：刘某2（系原告父亲），住贵州省修文县。
被告：梅春，男，1984年07月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，系该公司员工。
原告刘某1与被告梅春、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人宋某及被告梅春、太平洋财险贵阳支公司的委托诉讼代理人胡建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故各项经济损失32200.00元。事实和理由：2016年05月21日，被告梅春驾驶贵Ａ×××××号车，在修××××潮水村路段撞伤原告，造成原告受伤的交通事故，经修文县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告梅春负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送往修文县人民医院进行救治，入院诊断为：1、左锁骨中远端骨折；2、额部、鼻尖皮肤挫伤；3、急性扁桃体炎。2016年07月17日，原告出院，出院诊断为：1、左锁骨中远端骨折；2、额部、鼻尖皮肤挫伤；3、急性支气管炎；4、急性扁桃体炎。出院医嘱：1、出院后1、2、3、5月返院复查；2、患肢禁止再次摔伤、扭伤；3、注意休息；4、不适随诊。此次住院共计57天。2016年11月25日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：左锁骨中远端骨折，额部、鼻尖部皮肤挫伤，原告的三期经鉴定评定为：休息期自损伤之日起约90～120日，护理期自损伤之日起约为30～60日，营养期自损伤之日起为60～90日，产生鉴定费共计600.00元。另外，本案肇事车辆贵Ａ×××××号车已在被告太平洋财险贵阳支公司投有保额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2016年01月14日起至2017年01月14日止；投有保额为500000.00元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2016年01月15日起至2017年01月15日止，此次事故发生在保险期间内。原告收到被告梅春垫付的1000.00元。综上，原告损失的赔偿项目为：1、护理费9900.00元，（按交通运输业60222.00元/年÷365天×60日）；2、营养费5400.00元（按60.00元/年×90天）；3、住院生活补助费5700.00元（按机关工作人员出差标准100.00元/天×57天）；4、鉴定费600.00元；5、交通费600.00元；6、精神抚慰金10000.00元。为维护合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告太平洋财险贵阳支公司辩称，1、对原告主张的本案交通事故的发生及责任划分、肇事车辆的投保情况及被告梅春向原告垫付1000.00元的事实均无异议，但是本次交通事故的发生，原告的监护人由于监护不力，也存在一定责任。2、原告提出的各项费用及标准需提供相应的证据证明。3、关于精神抚慰金，原告方并未达到伤残，故精神抚慰金不应该得到支持。4、因本公司在本案中不是主要侵权人，不应该承担本案诉讼费。
被告梅春辩称，我的答辩意见和被告太平洋财险贵阳支公司答辩意见一致。但是被告梅春已向原告垫付了1000.00元费用。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告刘某1的护理人员系其母亲宋某，护理费计算标准应当参照居民服务业、修理和其他服务业的平均工资标准计算。在诉讼过程中，原告主张按照交通运输业标准计算护理费，并提供了护理人员宋某的《机动车驾驶证》予以佐证。被告认为该驾驶证只能证明宋某具有C1驾照。根据原告提供的《机动车驾驶证》，无法证实其从事交通运输行业，且在庭审中，原告的法定代理人宋某当庭陈述其系无业人员，故对于原告提供的《机动车驾驶证》本院不予采信，对于原告主张要求按照交通运输业标准计算护理费的请求本院不予支持，对于原告的护理费标准，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算。
二、原告的住院天数应为57天。原告主张因此次事故住院天数为57天，并提供修文县人民医院的《疾病证明书》及《病历》各一份予以佐证。二被告均主张原告的住院天数为19天，认为病历中的体温单和护理记录单有空缺，体温单记录最后期限为07月02日，无法核实原告是否存在挂床现象。本院认为，体温单并不能单独作为认定原告住院时间的依据，故对二被告主张依据体温单日期计算原告的住院时间，本院不予采纳。对原告提供的《疾病证明书》一份、《病历》一份，本院予以采信。根据原告提供的《病历》，对原告住院57天的事实，本院予以确认。
三、原告因此次交通事故受伤造成的休息期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。在诉讼过程中，原告主张原告因此次交通事故受伤造成的休息期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，并提供《鉴定意见书》一份予以佐证。被告认为原告提供的《鉴定意见书》存在瑕疵，该《鉴定意见书》尾页未附有鉴定人的资质，并主张原告的护理期及营养期应取鉴定结论的中间值。庭审中被告并未提出充足的证据对原告提供的《鉴定意见书》予以反驳，亦未对原告的护理期、营养期申请重新鉴定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。对原告提供的《鉴定意见书》，本院予以采信。根据《鉴定意见书》，对原告主张上述的事实，本院予以确认。
四、原告因此次交通事故造成的经济损失为17824.22元。具体为：1、护理费5624.22元，原告主张9900.00元。参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为34214.00元/年，原告实际住院57天，原告护理期经鉴定为30～60日，本院酌情支持60日，护理费应为34214.00元/年÷365天×60天=5624.22元。2、营养费5400.00元，原告主张5400.00元。原告的营养期经鉴定为60～90日，原告主张90日，按60.00元/天计算为5400.00元，由于原告请求的标准未超过法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费5700.00元，原告主张5700.00元。原告住院天数为57天，参照贵州省国家机关出差人员伙食补助费标准100.00元/天计算，原告住院期间伙食补助费应为100.00元/天×57天=5700.00元。4、交通费500.00元，原告主张600.00元。虽然原告未提供该项费用的具体票据，但原告受伤后确会产生相关的交通费，故对于原告的交通费，本院酌情支持500.00元。5、鉴定费600.00元，原告主张600.00元。根据原告提供的票据据实计算为600.00元，本院予以支持。6、精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告在此次交通事故中产生的经济损失共计为5624.22元+5400.00元+5700.00元+500.00元+600.00元=17824.22元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，此次事故经公安机关认定由被告梅春负事故的全部责任，双方对此均不持异议，肇事车辆在被告太平洋财险贵阳支公司投有交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的各项损失共计17824.22元，扣除被告梅春已垫付的1000.00元，剩余损失为16824.22元，未超过交强险限额，应由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险限额内向原告赔偿16824.22元。
关于二被告主张原告的父母对原告本案中受到的损害存在监护不力，应承担相应责任的抗辩理由，根据《交通事故责任认定书》认定，被告梅春负本案事故的全部责任，且被告太平洋财险贵阳支公司及梅春均未提供证据证实原告父母的监护存在过错，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某116824.22元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由原告刘某1负担103.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年二月二十二日
书记员 何 嫚