河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第75号
原告盖文林。
原告马金果。
原告任丽萍。
原告盖彤。
原告盖阔。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被告平山县住房和城乡建设局。
法定代表人仇进忠，局长。
被告平山县县城市政管理处。
法定代表人闫文杰，处长。
二被告委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县环境卫生管理处。
法定代表人郝军山，处长。
委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
原告盖文林、马某、任丽萍、盖彤、盖阔与被告平山县住房和城乡建设局、平山县县城市政管理处、平山县环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年6月5日作出（2013）平民一初字第83号民事判决书。判后被告平山县环境卫生管理处不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理作出（2013）石民一终字第02057号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告任丽萍及五原告委托代理人张利勇、三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日20时39分左右，原告盖文林、马某的儿子、原告任丽萍的丈夫、原告盖彤、盖阔的父亲盖建朝驾驶冀A×××××小客车，沿平山县城冶河西路自西向东行驶至冶河大桥时，因桥面结冰路滑，驶入桥北侧，坠入河中，造成小客车损坏、盖建朝死亡的交通事故。该事故的发生主要是由于被告未能及时清理积雪结冰导致路面光滑所造成的，被告应负事故的主要责任。原告就损失赔偿问题与被告协商不成。故诉至法院，要求依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的经济损失150000元。
被告平山县住房和城乡建设局辩称，一、原告所诉主体错误。被告是依法成立的机关法人，其职责为对房地产登记、开发、交易实施行政管理，对城、乡建设规划实施编制的行政管理的行政主管部门，其职责无清理事发路段积雪的内容。故原告以“未及时清理积雪结冰导致路面光滑所造成”为由起诉被告承担赔偿责任是错误的。二、原告所诉事实不存在。原告诉称受害人“因桥面结冰路滑，驶入桥北侧，坠入河中”。而实际上事发当日已下雪许多天，桥上落雪经清扫和撒盐处理已融化殆净，尤其是机动车行车道内根本没有结冰和积雪。事发当日受害人自西向东驾车，首先驶入逆行，侵入反向行驶车道，进而撞断新旧桥之间的车道隔栏，又越过高约30公分的人行道台阶，最后撞断大桥汉白玉护栏才坠入河中。受害人驾车3次碰撞后才坠入河中，显而易见事故的发生是由于受害人违反法律规定行驶，出事故措施明显不力所致。故原告诉求15万元无事实依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告平山县县城市政管理处辩称，市政管理处职责明确，没有清扫路面积雪和除冰责任，关于原告说人行道高度不够，没有提供相应证据，平常是高出路面12公分，实际已加到18公分，且大理石护栏防撞栏和铁管防撞是一样的，原告没有证据证明市政设施有瑕疵，无检测报告和相关规范证明，不能成立。对事故原因，交警队有明确责任认定，盖建朝负事故全部责任，盖建朝行驶的道路上有无积雪，他不应行驶的车道上有无积雪，是截然不同的两个概念。盖建朝行驶的道路上无积雪，其他道路上有积雪跟他没有关系，不应成为他要求赔偿的理由。要求依法驳回其诉求。
被告平山县环境卫生管理处辩称，一、原告诉求被告承担民事赔偿于法无据，被告并非适格诉讼主体。被告是依法成立的事业单位法人，其职责系城市环境卫生设施建设、城市环境卫生设施运营与维护、城市环境卫生监督、城市环境卫生作业管理，而清扫路面积雪、除冰并非被告的法定职责，故被告并非本案适格的民事诉讼主体。二、原告所诉内容与本案事实不符。原告诉称事故的发生是因被告未及时清理积雪结冰导致路面光滑所造成，被告负事故的主要责任。事发当日已停止下雪许多天，桥上积雪已融化，尤其是机动车行车道内根本没有结冰和积雪。受害人自西向东驾车，撞断冶河大桥公路分隔栏驶入两条逆行车道，越过高约30公分的人行道台阶，又撞断大桥约120公分左右的汉白玉护栏后才坠入河中。由此可见受害人行车撞击力度之强。本次事故的发生是由于受害人违反法律规定在冰雪天气未降低行车速度，遇情况采取措施不力所致，事故发生系受害人单方重大过错造成，与被告无任何关系，且平山县公安交通警察大队作出的交通事故认定书也认定受害人负事故的全部责任，假设事发当时路面有结冰，但此时已不在被告正常工作时间内，且盖建朝要按正常行车速度行车，发生的只是车辆碰撞事故，根本不会出现上述重大交通事故。故原告诉求于法无据，应予驳回。
经审理查明，2012年12月22日20时39分左右，盖建朝驾驶冀A×××××小客车，沿平山县城冶河西路自西向东行驶至冶河大桥时，不注意观察，未降低行驶速度，同时因夜间路面结冰路滑，驶入桥北侧，坠入河中，造成小客车损坏、盖建朝死亡的交通事故。死者盖建朝系原告盖文林、马某的儿子、原告任丽萍的丈夫、原告盖彤、盖阔的父亲。2013年1月3日平山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定盖建朝负事故的全部责任，同时认定盖建朝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，夜间路面结冰未降低行驶速度是造成事故的原因。因被告平山县环境卫生管理处申请，本院调取了交通事故卷宗，并对卷宗中的相关材料进行了质证。卷宗中的照片显示，桥中间隔栏两侧及北侧护栏里侧有积雪。现场见证人牛某在交通队询问笔录称，“。轿车滑了一下，就将中心护栏碰撞。掉下河里”。庭审中，原告放弃了要求赔偿盖文林生活费的诉求。诉讼期间，本院根据原告申请，依法追加平山县县城市政管理处和平山县环境卫生管理处为本案共同被告参加诉讼。
另查明，盖建朝生前在县城居住，从事第三产业，原告均在县城居住。被告平山县县城市政管理处职责：为生产、生活正常提供市政工程管理维护保障，城市设施管理维护等。被告平山县环境卫生管理处职责：为维护城市环境卫生提供管理保障，城市环境卫生监督，城市环境卫生作业管理等。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、现场照片、询问笔录、气象证明、房产证、事业单位法人证书等证据在案佐证。
本院认为，原告损失如下：1、死亡赔偿金是365840元（18292元／年×20年）。盖建朝生前在县城居住，从事第三产业，应按城镇居民人均年收入标准赔偿20年。2、被扶养人生活费174135元。盖建朝母亲马某在发生事故时67周岁，按扶养13年计算，由盖建朝弟兄二人扶养，所需生活费盖建朝负担二分之一。盖建朝女儿盖彤10周岁，需抚养8年，儿子盖阔一周岁，需抚养17年，两个子女有盖建朝、任丽萍二人共同抚养。两子女所需生活费盖建朝各负担二分之一。死者母亲及两个子女均在县城居住，所需生活费均应按城镇居民标准赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，前13年应按1人计算为150917元（11609元／年×13年）。后4年盖建朝需负担盖阔生活费的二分之一为23218元（11609元／年×4年÷2）。盖建朝应负担的被扶养人生活费总额为174135元。3、精神抚慰金原告主张50000元数额过高，因该交通事故盖建朝为全责，可酌定精神抚慰金为10000元。4、施救费原告未提供相关证据，但根据案情确需施救，酌定5000元。以上损失共计554975元。交通事故认定书、现场照片、询问笔录形成完整的证据链，证实路面结冰路滑是造成盖建朝死亡交通事故的原因之一。平山县环境卫生管理处作为城市环境卫生监督的管理人，及时清理道路积雪属其职责范围，而其对桥上积雪未能及时清除，导致车辆碾压后夜间结冰，在管理上存在瑕疵，在本案事故中存在过错，对原告因盖建朝死亡造成的损失应承担一定的赔偿责任。平山县环境卫生管理处应承担百分之二十的赔偿责任为宜，即赔偿原告损失110995元。被告平山县县城市政管理处作为市政设施的管理部门，对道路积雪清理没有法定义务，庭审中原告没有证据证明事故现场护栏等市政设施没有达标，无证据证明被告平山县县城市政管理处对事故的发生存在过错，因此原告要求平山县县城市政管理处承担赔偿责任，本院不予支持。被告平山县住房和城乡建设局作为其他二被告的主管部门和举办单位，履行的是行政管理职责，承担的是行政管理责任，对原告造成的损失，不应承担过错责任。原告起诉符合法院受理案件的条件，被告平山县住房和城乡建设局辩称被告主体不适格，要求驳回原告起诉，其辩解于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告平山县环境卫生管理处给付原告赔偿款110995元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担860元，被告平山县环境卫生管理处负担2440元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判长 史志平
审判员 梁 霞
陪审员 张晓敏
二〇一四年四月十八日
书记员 尤 琼