四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第129号
原告李际锋，男。
委托代理人蔡洁，四川法雨律�事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地：广安市广安区紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人文章，男，系被告单位工作人员。
原告李际锋诉被告广安市人力资源和社会保障局不履行行政处罚法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并分别于2015年6月4日、2015年9月29日进行了公开开庭审理。原告李际锋及其代理人蔡洁，被告广安市人力资源和社会保障局委托代理人文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日原告因公受伤。广安市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定，在广安市劳动能力鉴定表中，医师检查结论仅有两名专家签名，违背了《工伤保险条例》第二十五条“设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3名或者5名相关专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。……”之规定，鉴定程序不合法，且对受伤部位鉴定不全，故广安市劳动能力鉴定委员对其作出的鉴定为虚假鉴定。根据《工伤保险条例》第六十一条“从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假鉴定意见的；（二）提供虚假诊断证明的；……”之规定，被告广安市人力资源和社会保障局应履行监管责任。故请求判令被告广安市人力资源和社会保障局责令广安市劳动能力鉴定委员会改正其广安劳鉴（2009）753号。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、广安市劳动能力鉴定委员会广安劳鉴（2009）753号文件，证明广安市劳动能力�定委员会评十级伤残的事实；2、广安市劳动能力鉴定表，证明是由广安市劳动能力鉴定委员会评十级伤残的事实；3、四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表，证明是四川省劳动能力鉴定委员会评十级伤残的事实；4、四川大学华西第四医院放射检查报告单，证明伤残等级鉴定没有鉴定到左手环指；5、因工伤劳动能力再次鉴定申请书，证明原告对广安市劳动能力鉴定委员会的第一次鉴定不服，提出再次鉴定申请；6、四川省劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定专家组鉴定意见，证明专家只摘录了原告左手食、中指做假鉴定的事实；7、四川大学华西第四医院职工因工伤（职业病）丧失劳动能力体检表，证明华西四医院对原告左手中、食指和环小指的伤情检查的实际情况，因鉴定部位不全，所鉴定的事实与实际情况不符合；8、复查申请书，证明原告曾经向四川省劳动能�鉴定委员会申请的事实；9、广安福源医院X线报告单，证明原告左手环指骨折的事实；10、广安市广安区中医院医学影像诊断报告单，证明原告左手环指骨折的事实；11、回函，证明原告向成都市青羊区法院起诉四川省劳动能力鉴定委员会，法院不予受理的事实；12、武警八七四零部队医院病历，证明原告手指动静脉及神经断离，有功能障碍以及在该院医治的事实；13、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单四份，证明信访事项应当由当地劳动保障部门依法解决；14、广安市人民政府信访局信访事项转送单，证明原告信访事项已转市人社局的事实；15、中共四川省人民政府信访办公室信访事项转送单，证明原告信访事项已转市人社局的事实；16、录音录像，证明原告向市人社局递交了确认环指还存在骨折的申请书；17、云南白药喷雾剂，证明原告的手指还在治疗；18、人社局的公示照片，证明对被告对从事劳动能力鉴定的组织或者个人提供虚假鉴定意见或诊断证明具有处罚的法定职责；19、原告请求广安市社会保险局责令改正省市两级劳动鉴定委员会作假鉴定的申请。
被告辩称，被告未收到原告要求被告履行监管职责的申请。在广安市劳动能力鉴定表中，医师检查结论只有两名专家签名可能是劳动能力鉴定工作中不仔细造成的，但鉴定医学检查对原告的伤情作出了客观描述，并没有证据证明该鉴定医学检查为虚假的，更不能证明鉴定结论是虚假的。且原告不服广安市劳动能力鉴定委员会的鉴定已向四川省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会也对原告的工伤伤情作出了鉴定结论。根据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结�不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，四川省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为最终结论。原告诉请责令改正广安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论的事实已不存在。同时在2013年5月22日，广安市广安区人民调解委员会组织用人单位已和原告就此工伤争议达成了《民事调解协议书》，落实了原告此次工伤的相关待遇。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了《民事调解协议书》，证明原告的工伤待遇已经协商处理并实际兑现。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性和关联性无异议，但该协议约定保留原告因鉴定结论过错的其它关联方的追偿权。被告对原告提供�证据1、2、3的关联性、真实性无异议，对其余证据关联性有异议；对证据8、19的真实性有异议，其余证据的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据与本案无关联，本院不予采纳。原告出示的证据3——15与本案无关联，本院不予采纳；证据16因不符合证据规则要求，同时也不能证明原告提交过请求被告履行法定职责的申请，故该证据与本案无关联，本院不予认可；证据1、2、18内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据19仅能书面证明原告申请书的详细内容，但不能证明原告向被告提起申请，也不能证明被告收到过原告的申请，故本院不予采纳。
经审理查明，2009年8月26日，原告李际锋在广安北新建材有限公司因公受伤。随后被告广安市人力资源和社会保障局根据申请作出广安劳社工决（2009）570号工伤认定决定。2009年10月28日，广安北新建材有限公司向广安市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。广安市劳动能力鉴定委员会对李际锋的伤残等级评定为十级伤残，并以广安劳鉴（2009）753号文件形式抄送广安北新建材有限公司和李际锋。原告认为广安市劳动能力鉴定委员会故意歪曲事实作假鉴定，请求人民法院判令被告广安市人力资源和社会保障局责令改正广安劳鉴（2009）753号。因原告未能正确表达诉讼请求。经本院释明后，原告请求人民法院判令被告广安市人力资源和社会保障责令改正广安劳鉴（2009）753号中的鉴定结论。
本院认为，任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为有权举报；被告作为社会保险行政部门，对有关工伤保险的违法行为也具有查处的法定职权。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，被告答辩称未收到原告的申请，原告提供的证据也不能证明其向被告提出过请求责令改正相关鉴定结论的申请。故原告请求人民法院判令被告广安市人力资源和社会保障局履行责令改正广安劳鉴（2009）753号中的鉴定结论的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……”之规定，判决如下：
驳回原告李际锋的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李际锋承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 陈镜如
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 向远征