广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第375号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****楼。
负责人郭伟超，该公司总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶成林。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶惠来。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法平民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陶成林向原审法院诉称，请求判令：1、判令被告陶惠来向原告赔付医疗费5468.59元、误工费6480元、住院伙食补助1450元、护理费3000元、营养费1350元、鉴定费2300元、交通费3000元、残疾赔偿金107589.92元和精神损害抚慰金20000元等共计150638.51元。2、判令被告人民财保惠州公司在保险限额内对上述1项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、判令上述两被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
主要事实和理由如下：2012年12月18日18时25分，被告陶惠来驾驶粤＊＊＊＊**号小型客车在惠州市惠阳区S254线15km＋400m处与原告陶成林驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年1月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第［C0936）号交通事故认定书，认定被告陶惠来对事故的发生存在次要责任，原告负主要责任。涉案车辆在被告人民财保惠州公司处办理了机动车第三者责任强制险和商业险。
被告人民财保惠州公司辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。
答辩人虽然是事故车辆粤＊＊＊＊**号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：事故认定车辆与承保车辆车牌号码不一致，请法庭核实。
二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。
广东省公安厅公布从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2012年12月18日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准”）有关数据为依据。
l、误工费部分，被答辩人请求赔偿误工费人民币37014元，根据法院会议纪要的规定：被答辩人就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被答辩人仅提交加盖用人单位公章的《工作收入证明》和《误工证明》，但答辩人对于被答辩人提供的上述证据的真实性和合法性有异议。自2008年1月1日起，用人单位必须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人未与用人单位签订劳动合同，故其与用人单位之间的劳动关系的真实性值得质疑，被答辩人提供的证据完全不能证明其1500元／月的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。
2、伤残赔偿金部分，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被答辩人根本无法证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。
3、精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。
4、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。
5、营养费部分，被答辩人请求赔偿营养费，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人未提供了相应的住院期间的医嘱，答辩人认为被答辩人的请求无事实依据。
6、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准。
7、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费，虽医嘱注明住院期间陪护人员1人，但并未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照50元／天计算。
8、被抚养人生活费部分，被答辩人请求赔偿被抚养人生活费，被答辩人未提交任何被抚养人的证据，故此请求无事实。
三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告陶惠来未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年12月18日18时25分许，被告陶惠来驾驶粤＊＊＊＊**号小型客车在惠州市惠阳区S254线15km＋400m处与原告陶成林驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年1月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第［C0936）号交通事故认定书，认定陶成林未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条和第四十四条的规定，对此事故的发生存在主要过错，承担本次事故的主要责任。陶惠来驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，违反《中华人共和道路交通安全法》第三十八条的规定，对此事故的发生存在次要过错，承担本次事故的次要责任。
原告受伤后被送到惠州市惠阳区永湖镇中心卫生院住院治疗，于2013年1月16日出院，共住院29天。出院时，原告的病情被诊断为：1、右侧胸壁挫伤：①右侧第3-8肋骨骨折；②右肺挫伤；③右侧胸腔积液（少量）。2、全身多处软组织挫伤。3、全身多处皮肤擦伤。原告支付的医疗费共计5152.89元。
原告出院后，于2013年3月20日自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所进行伤病关系、伤残等级及护理期、营养期评定。该所于2013年4月5日作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陶成林的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、陶成林右侧第3-9肋骨骨折，左侧第9后肋骨骨折（共8根），构成IX（玖级）伤残。3、陶成林的营养期45日，护理护理期30日。原告交纳了司法鉴定费2300元。
另查：1、原告受伤前在惠州市惠阳区永湖镇浩宇汽车配件店工作，平均工资为1500元／月。2、粤＊＊＊＊**号小型客车在被告人民财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）和机动车商业第三者责任险（简称商业险），保险期间均自2012年5月26日零时至2013年5月25日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元。此外，被告人民财保惠州公司于2013年8月6日向原审法院提出书面申请请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原审法院于2013年8月14日将本案转为普通程序进行审理，并于2013年9月16日作出（2013）惠阳法平民初字第83-1号民事裁定书，裁定对原告陶成林因本案交通事故导致的损伤进行伤残等级评定。受原审法院委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2013年12月3日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见：陶成林右侧第3-9及左侧第9肋骨骨折，构成IX（9）级伤残。被告人民财保惠州公司预交鉴定费3000元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对本案交通事故的认定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，原审法院对此次交通事故责任认定的认定结果予以确认。粤＊＊＊＊**号小型客车在被告人民财保惠州公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿时先由被告人民财保惠州公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告陶惠来应事故次要责任，根据本次事故发生的原因，原审法院判被告陶惠来承担30%事故责任，原告承担70%事故责任。对于超出交强险责任赔偿范围的部分，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告人民财保惠州公司在商业险中先予赔偿给原告。依据保险合同条款的约定，保险公司不需负担本案的受理费和司法鉴定费用。对被告人民财保惠州公司这点辩称，原审法院予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院对原告的诉讼请求作出如下认定和处理：根据医院的住院收费收据和诊断证明等证据，确认原告的医疗费为5468.59元；原告的误工费按1500元／月计，误工天数计107天，误工费为5350元（1500元／月÷30天×107天）；护理费参照当地护工一般收入标准计，护理费为2400元（80元／天×30天）；交通费，根据原告就医地点和陪护人员的往返路程、人数、次数等情况，原审法院酌情判付600元；住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；根据原告提交的《司法鉴定意见书》并结合其病情，其请求的营养费，原审法院予以支持，营养费酌情计600元；原告在城镇工作1年以上且有固定的经济收入，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告构成玖级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金计107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）；对于原告精神损害抚慰金的请求，根据原告的伤残等级、原、被告的过错程度、被告的经济能力和本地的生活水平等情况，酌情给付10000元。
在赔偿方式上，原告医疗费5468.59元、营养费600元和住院伙食补助费1450元等费用共7518.59元，由被告人民财保惠州公司先从交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿给原告7518.59元；被告人民财保惠州公司从交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告护理费2400元、误工费5350元、残疾赔偿金107589.92元、交通费600元和精神损害抚慰金10000元共计125939.92元，剩余15939.92元，由被告陶惠来承担30%赔偿责任，即4781.98元，该款由被告人民财保惠州公司从第三者商业保险限额500000元范围内先予赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陶成林的医疗费5468.59元、住院伙食补助费1450元和营养费600元等费用共7518.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿给原告陶成林7518.59元。
二、原告陶成林的误工费5350元、护理费2400元、交通费600元、残疾赔偿金107589.92元和精神损害抚慰金10000元等费用共125939.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿精神损害抚慰金10000元和残疾赔偿金100000元给原告陶成林。
三、判项二余下的残疾赔偿金、误工费、护理费和交通费共15939.92元，由被告陶惠来承担30%赔偿责任，即4781.98元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在判决发生法律效力之日起10日内从商业第三者责任保险赔偿限额500000元内先予赔付给原告陶成林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元（该款已由原告陶成林预交），由原告陶成林负担662元，被告陶惠来负担2650元；司法鉴定费5300元，由原告陶成林负担1610元，被告陶惠来负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担3000元。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、依法改判（2013）惠阳法平民初字第83号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
1、伤残等级错误。被上诉人陶成林的骨折根数是本案伤残标准的关键，上诉人对于被上诉人陶成林的右侧第9肋骨和左侧第9肋骨骨折的事实有异议，虽然已经重新鉴定，但重新鉴定对于此事实也没有相应的解释，故上诉人认为伤残鉴定的等级错误。2、残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人认为被上诉人陶成林在一审期间向法庭提交的证据是不充分的，没有相应的居住证明，故按照城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，上诉人对此有异议。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分不公平公正，无事实依据，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶成林口头答辩称，上诉人请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律正确，本案认定伤残是原审法院依法委托的，存在客观公正性。第二，上诉人对本案被上诉人城镇标准赔偿问题，一审庭审调查中，我方当事人已经提交了相关证据，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人陶成林的伤残等级评定问题，被上诉人陶成林的伤残等级的评定是由原审法院依法委托进行的，上诉人虽然对陶成林的伤残等级有异议，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。二、关于按照城镇标准计算被上诉人的陶成林残疾赔偿金问题，陶成林已在原审提交了相关证据证明本案交通事故发生时其在城镇工作、居住、生活一年以上的事实，故原审按照城镇标准计算被上诉人陶成林的残疾赔偿金有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年八月十四日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。