安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1807号
原告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李生，总经理。
委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：赵宁，总经理。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥博皖置业发展有限公司（以下简称博皖公司）与被告安徽天智信息科技集团股份有限公司（以下简称天智公司）、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博皖公司委托诉讼代理人杨阳、被告天智公司与被�赵宁共同的委托诉讼代理人江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博皖公司向本院提出诉讼请求：1、天智公司立即向博皖公司支付414万元的借款，并承担35.76万元的利息（计算公式为：414*0.36*88/365=35.76）以及248.4万元的违约金（计算公式为：690*0.36=248.4万元）；（以上合计698.16万元）；2、赵宁对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由天智公司、赵宁承担。事实与理由：2016年4月13日，博皖公司与天智公司达成协议，协议约定天智公司于2016年4月30日前向博皖公司的指定账户转账414万元，如未按约履行，天智公司应向博皖公司承担自放款日起年化率36%的利息，同时应当按照690万元金额的年化率36%支付违约金。协议签订后，博皖公司多次催促天智公司支付款项，但时至今日，天智公司仍未支付该笔借款。
天智公司辩称：1、博皖公司作为本案原告主体不适格，应当驳回其诉讼请求。因赵宁及其配偶、甘永生、天智公司、博皖公司等签订的协议中约定是天智公司向甘永生支付借款，另外在《情况说明》中也约定的是赵宁向甘永生提供借款，故博皖公司无权要求天智公司向其履行借款义务；2、《情况说明》以及《协议书》属于无效合同。《情况说明》的签订双方分别为赵宁与甘永生，协议约定赵宁在银行贷款发放后将其中的60%借给甘永生，因此可以视为自然人之间的借款。根据法律规定，自然人之间的借款系实践合同，只有在借款实际支付后合同才生效，现在天智公司与赵宁已经明确表达了拒绝提供借款的意思表示，因此该情况说明无效；《协议书》属于附条件生效合同，其中明确约定自五方当事人签字后生效，而协议的戊方即赵宁妻子一直未�字，因此该合同生效条件未成就；3、《协议书》、《情况说明》约定的内容损害第三人利益及国家利益，应当属于无效合同。博皖公司及甘永生不符合贷款条件，银行是基于天智公司的情况才将贷款发放给天智公司使用的，《小企业借款合同》中也明确约定了该笔贷款只能用于天智公司自身的经营需要。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。本案中，博皖公司及甘永生明知双方约定天智公司出借给甘永生的资金不属于天智公司自有资金而是从银行借贷的，因此该《协议书》第二款的情形违反了法律规定，该合同属于无效合同；4、如果法院判决天智公司将款项出借给博皖公司也是不适合的。天智公司从银行贷款期限为一年，还款时间已经不多，天智公司马上就面临向银行还贷的情况，如果将贷款出借给博皖公司，假设博皖公司不能及时将借款归还，将给天智公司造成巨大的损失。综上，博皖公司要求天智公司、赵宁向其履行出借义务没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2015年12月，天智公司（作为借款人）与中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行（作为贷款人）签署的0130200020-2015年（寿支）字00162号《小企业借款合同》约定：借款金额为690万元，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。该笔贷款由安徽省信用担保集团有限公司为天智公司向银行提供担保。2015年12月21日，安徽省信用担保集团有限公司（甲方）与博�公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定：根据甲方与天智公司签订的《委托保证合同》、甲方与中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人，为天智公司与中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行签署的0130200020-2015年（寿支）字00162号《小企业借款合同》项下债务提供信用担保。现乙方受天智公司的委托并自愿以其所有的31套房产为天智公司提供抵押反担保，以确保甲方在借款人不履行到期债务或者发生甲乙双方约定的实现抵押权的条件成就时，依法实现就抵押物优先受偿的权利。
2016年1月2日,天智公司法定代表人赵宁与博皖公司实际控制人甘永生签订《情况说明》一份，载明：双方就赵宁所控股的公司借款事宜及甘永生为该借款提供房产抵押担保事宜进行友好协商，现达成如下协议：1、2015�12月赵宁向银行申请借款，金额人民币800万元，由甘永生负责提供合格的抵押物作为担保，具体以签订的借款合同、担保合同为准；……3、甘永生应配合赵宁所控股的公司提供合格的抵押物信息资料，同时承诺最终以31套房产作为抵押物签订抵押合同提供抵押担保。甘永生应保证抵押物的权属清晰，提供资料的真实可靠；4、赵宁在银行向其发放贷款之日将该笔贷款的60%转至甘永生指定账户。甘永生将按贷款60%的比例缴纳担保费，另保证每月18日根据贷款合同利率，按贷款60%的比例向赵宁支付利息，并保证贷款到期前三天归还60%贷款本金，……。
2016年2月5日，中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行向天智公司发放贷款690万元，贷款发放回单显示，贷款到期日起为2017年1月15日，还款方式为定期计息到期还本，期限为短期。该�贷款发放后，天智公司未将贷款的60%转至甘永生指定账户。2016年4月13日，赵宁（甲方）、甘永生（乙方）、天智公司（丙方）、博皖公司（丁方）签订《协议书》一份，协议约定：鉴于赵宁为天智公司的股东和法定代表人，甘永生为博皖公司的实际控制人，天智公司于2016年1月向金融机构申请800万元借款，并向安徽省信用担保集团有限公司申请了800万元借款担保，甘永生以博皖公司名下位于包河区棠樾路666号安徽博皖广场A幢A商3065等31套商业用房向安徽省信用担保集团有限公司提供借款反担保（已办理抵押登记）；天智公司按约应将贷款金额的60%于发放之日转至甘永生指定账户，天智公司从金融机构国元网金申请的110万元、从工商银行合肥新汇支行申请的690万元贷款已于2016年2月5日发放，但天智公司未按照约定将690万元贷款的60%即414万元转至甘永生指定�户。现各方一致确认，甘永生对天智公司享有414万元的主债权；天智公司承诺于2016年4月30日前将414万元款项转至甘永生指定账户；各方同意，赵宁就上述主债务向甘永生提供连带责任保证，保证期限为两年；违约责任：天智公司未在2016年4月30日前将414万元支付给甘永生，应承担自放款之日起年化率36%的利息，同时应当按照690万元金额的年化收益率36%向甘永生支付违约金，同时应无条件配合博皖公司向安徽省信用担保集团有限公司将借款反担保的31套抵押房屋释放出来（注销抵押登记）并承担相应的费用（包括但不限于归还800万元贷款、担保费用、注销抵押登记的费用和自800万元贷款发放之日起的所有利息等）。同日，赵宁出具《欠条》一份，载明：“今欠到博皖公司人民币陆佰玖拾万元整（6900000.00）。此款是天智公司从工商银行合肥新汇支行的贷款，由�徽省信用担保集团提供担保，博皖公司提供“安徽博皖广场”31套商品房作为反担保。贷款已给天智公司所用”。
《协议书》约定的期限届满后，天智公司仍未将协议约定的414万元款项转至博皖公司实际控制人甘永生指定的账户，赵宁亦未履行连带保证责任。博皖公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有小企业借款合同、银行回单、情况说明、抵押反担保合同、协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：天智公司法定代表人赵宁与博皖公司实际控制人甘永生签订的《情况说明》及赵宁、甘永生、天智公司、博皖公司签订的《协议书》，各方当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。结合《情况说明》和《协议书》的内容来看，赵宁、甘永生、天智公司、博皖公司签订的《协议书》，实际应为天智公司与博皖公司之间债权确认合同。在《协议书》签订前，博皖公司已按照《情况说明》的约定，以其名下所有的31套房产向为天智公司银行贷款提供担保的安徽省信用担保集团有限公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，履行了其应尽的合同义务。天智公司未能按其在《协议书》中的承诺履行转款义务，赵宁亦未按约履行连带保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。但《协议书》中关于天智公司未在2016年4月30日前履行转款义务，应承担年利率36%的利息，同时应按年利率36%支付违约金的约定，违反了利息、违约金总计不得超过年利率24%的规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。
针对博皖公司要求赵宁对于借款及利息、违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天智公司辩称博皖公司主体不适格，《情况说明》以及《协议书》属于无效合同，主张驳回博皖公司诉讼请求的理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽天智信息科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥博皖置业发展有限公司414万�并支付相应利息和违约金（利息和违约金以414万元为基数，自2016年5月1日起，按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告赵宁对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告合肥博皖置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60671元，财产保全费5000元，合计65671元，由原告合肥博皖置业发展有限公司负担21277元，被告安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁共同负担44394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
代理审判员 张小娟
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。