浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2389号
原告：招商银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市环城北路35号
负责人：蔡明丽，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江钱杨软轴软管有限公司，住所地诸暨市店口镇
法定代表人：钱纪锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：浙江恒立工贸有限公司，住所地诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：冯巍，董事长。
被告：浙江泰达管业有限公司，住所地诸暨市店口镇新二村仙家庄
法定代表人：陈建林，董事长。
被告：浙江东昶环境工程有限公司，住所地诸暨市江藻镇新民村
法定代表人：寿建武，董事长。
被告：钱纪锋。
被告：何剑伟，。
钱纪锋、何剑伟委托代理人（特别授权代理）：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行与被告浙江钱杨软轴软管有限公司（以下简称钱杨公司）、浙江恒立工贸有限公司（以下简称恒立公司）、浙江泰达管业有限公司（以下简称泰达公司）、浙江东昶环境工程有限公司（以下简称东昶公司）、钱纪锋、何剑伟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤海、被告钱杨公司、钱纪锋、何剑伟的共同委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告恒立公司、泰达公司、东昶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告与被告钱杨公司签订《授信协议》一份［编号：（2014）年西授字第003号］，约定由原告向被告钱杨公司提供750万元人民币授信，授信期限自2014年1月10日至2015年1月9日，协议对其他事项尚有约定。同日，被告恒立公司、泰达公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份［编号分别为：（2014）年西授保字第003-1号、第003-2号、第003-3号、第003-4号、第003-5号］，就被告钱杨公司在上述《授信协议》下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，最高额本金为750万元（其中泰达公司提供保证为最高额本金500万元），保证范围为授信协议下授信贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年1月5日，原告与被告钱杨公司签订《借款合同》一份［编号：2015西贷字第001号］，约定原告向被告钱杨公司发放贷款750万元，借款期限自2015年1月5日至2015年7月9日，利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为基准利率并在此基础上加65个基本点，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对管辖、违约责任等其他事项进行了明确约定。同日，原告向被告钱杨公司发放贷款750万元。2015年5月6日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费38000元。因被告钱杨公司未能依约支付上述贷款利息，原告有权要求其提前归还贷款本息并支付实现债权的费用等，并要求担保人承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告钱杨公司归还原告借款本金750万元，并支付至本息付清之日的利息、罚息、复息（暂计算至2015年3月24日为99914.19元，之后按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算）；钱杨公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费38000元。暂合计7637914.19元；二、被告泰达公司对被告钱杨公司上述第一项债务在最高本金500万元及合同约定的保证范围内承担连带清偿责任；三、被告恒立公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟对被告钱杨公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由六被告承担。
被告钱杨公司、钱纪锋、何剑伟答辩称，对被告钱杨公司向原告的借款及被告钱纪锋、何剑伟的担保无异议，但认为原告主张的律师代理费过高。
被告恒立公司、泰达公司、东昶公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、授信协议1份，拟证明2014年1月10日，原告与被告钱杨公司签订《授信协议》，约定由原告向被告钱杨公司提供750万元人民币授信，授信期限自2014年1月10日至2015年1月9日，协议另对其他事项进行了约定。
证据2、不可撤销担保书5份，拟证明2014年1月10日，被告恒立公司、泰达公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，就被告钱杨公司在上述《授信协议》下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，最高额本金为750万元（其中泰达公司保证最高额本金为500万元），保证范围为授信协议下授信贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
证据3、借款合同、借款借据、利息清单各1份，拟证明2015年1月5日，原告与被告钱杨公司签订《借款合同》，约定原告向被告钱杨公司发放贷款750万元，借款期限自2015年1月5日至2015年7月9日，利率为以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为基准利率并在此基础上加65个基本点，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对管辖、违约责任等其他事项进行了明确约定。同日，原告向被告钱杨公司发放贷款750万元。截止2015年3月24日，被告已拖欠本息7599914.19元。
证据4、委托代理合同、发票各1份，拟证明原告为实现本案债权，委托浙江点金律师事务所代理诉讼并支付律师代理费38000元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告恒立公司、泰达公司、东昶公司经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。又认定，庭审后，原告向本院出示了律师代理费汇款凭证，其上显示汇款金额为31000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。借款合同签订后，被告钱杨公司未按约付款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期并要求其归还借款本息，且诉讼中，借款期限已届满，被告钱杨公司仍未能还本付息，故对原告要求被告钱杨公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费38000元，因其实际支出31000元，本院对其该项诉请的合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告恒立公司、泰达公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟自愿为被告钱杨公司的债务提供最高额保证担保，原告要求各保证人按约对被告钱杨公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告恒立公司、泰达公司、东昶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱杨软轴软管有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金750万元，支付利息（截至2015年3月24日的利息为99914.19元，自2015年3月25日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），并支付原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行为实现债权支出的律师代理费31000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江泰达管业有限公司对被告浙江钱杨软轴软管有限公司的上述债务在借款本金500万元及相应利息、律师费24000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告浙江恒立工贸有限公司、浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟对被告浙江钱杨软轴软管有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65265元，财产保全费5000元，合计70265元，由原告负担65元，六被告共同负担70200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。