重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2343号
上诉人（原审被告）：何方，男，土家族，1976年10月1日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游余军，男，汉族，1976年3月3日出生，住江苏省姜堰市，
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万利，重庆中西律师事务所实习律师。
原审被告：黄亮，男，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市长寿区，
上诉人何方因与被上诉人游余军、原审被告黄亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第13925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月31日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人何方的委托诉讼代理人范滔滔、被上诉人游余军的委托诉讼代理人邴建敏到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
何方上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案款项实际是被上诉人提前支付的履约保证金，上诉人在借条上签字系代表重庆浩隆实业集团有限公司收取履约保证金的行为，故本案不应认定为民间借贷关系；2.被上诉人并未举示证据证明《石柱渝东综合市场项目消防安装工程施工合同》已无法实际履行，其要求退还款项没有依据。
游余军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
黄亮未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。
游余军向一审法院起诉请求：1.判令何方返还借款100万元及利息（以100万元为基数，从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2.判令黄亮对何方的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由何方、黄亮承担。
一审法院认定事实：游余军与案外人曹玉喜系夫妻关系，于1998年10月16日登记结婚。2015年4月23日，何方为借款人，黄亮及案外人李涵为担保人向游余军出具借条一张，载明：“现借到游余军（）现金200万元，大写贰佰万元整，本借款不计利息（备注：由游余军承建的石柱渝东综合市场项目消防工程开工时，本借款转为工程履约保证金），借款人何方，2015.4.23，借款打入6212273100000525066或62×××77，担保：黄亮、李涵。2015.4.23.”当天，曹玉喜向何方账户62×××77转账100万元。2015年5月15日，何方为借款人，黄亮及案外人李涵为担保人向游余军出具借条一张，载明：现借到游余军（）现金1000000.00元（大写壹佰万元整），该笔借款不计息，石柱渝东综合市场项目消防安装工程进场施工后，该笔借款自动转为工程履约保证金，此据，借款人何方，2015年5月15日，担保黄亮、李涵。
2015年4月23日，游余军为中翔消防工程有限公司重庆分公司委托代理人，何方为重庆浩隆实业集团有限公司法定代表人，签订《石柱渝东综合市场项目消防安装工程施工合同》，主要约定由中翔消防工程有限公司重庆分公司承包石柱渝东综合市场项目消防安装工程，计划开工日期具体以发包人下达的开工令为准。
一审庭审中，游余军陈述其系中翔消防工程有限公司重庆分公司的负责人，何方系重庆浩隆实业集团有限公司法定代表人，游余军把100万元借给何方，何方将石柱渝东综合市场项目消防安装工程发包给中翔消防工程有限公司重庆分公司做，在石柱渝东综合市场项目消防安装工程进场施工后就将这100万元借款转化为工程履约保证金，但石柱渝东综合市场项目消防安装工程至今未进场，重庆浩隆实业集团有限公司并没有拿到该工程的施工权，也无法将该工程交给中翔消防工程有限公司重庆分公司做。
一审庭审中，游余军自认2015年4月23日签订的借条借款200万元，游余军通过其妻子曹玉喜银行转账只转款100万元，后来于2015年5月15日出具了100万元的借条，故2015年5月15日出具的借条是对2015年4月23日借条下实际发生100万元的确认。
一审法院认为，何方向游余军借款，并出具借条，游余军与何方之间的民间借贷法律关系自借款交付时发生法律效力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年4月23日，游余军通过其妻子曹玉喜向何方转账100万元，何方于2015年5月15日出具借条确认，故何方向游余军借款的金额为100万元，因借条并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合本案实际情况，一审法院认定何方在答辩期满前归还借款，现何方仍未归还，故游余军请求何方返还借款100万元的诉讼请求，予以支持。何方未及时归还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，何方应支付游余军逾期利息，标准为以100万元为基数，起算时间为答辩期满后的次日（2015年10月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止，但计算标准以不超过年利率6%为限，超过部分，没有相应的法律依据，不予支持。黄亮作为担保人，在借条上签字担保依法对何方的上述借款本息承担连带清偿责任，故游余军请求黄亮对何方的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，予以支持。何方、黄亮无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、何方、黄亮在判决生效之日起十日内连带返还游余军借款100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，从2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止，但利率计算标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回游余军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由何方、黄亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何方向本院举示了如下证据：1.法定代表人授权书，拟证明被上诉人受中翔消防工程有限公司重庆分公司的委托处理石柱渝东综合市场项目消防安装工程；2.游余军、游善银及重庆浩隆实业集团有限公司签订的《合作协议》，拟证明本案100万元款项系被上诉人代中翔消防工程有限公司重庆分公司所支付的履约保证金。对上诉人何方举示的上述证据，被上诉人游余军对其真实性不予认可，且认为上述证据与本案无关。
本院认为，对上诉人何方举示的证据，被上诉人游余军对其真实性不予认可，且该证据并不属于二审审理中形成的新证据，亦与本案的争议焦点无关，故对上诉人何方举示的证据，本院均不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人何方系以借款人的名义在借条上签字，被上诉人游余军亦向其实际支付了款项，双方成立民间借贷的法律关系。同时，上诉人何方并未举示充分的证据证明石柱渝东综合市场项目消防工程已具备开工条件或已开工，故其应当承担返还借款并支付利息的民事责任。
综上所述，上诉人何方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人何方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 文苑