wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执257号
移送执行单位榕江县人民法院刑事审判庭。
被执行人高老金，男，1968年7月1日生，苗族，榕江县人，现在铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东刑终字第56号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：高老金犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。由于被执行人高老金未履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭于2017年8月24日移送执行。
经在最高人民法院执行查控系统和到榕江县不动产登记中心查询，以及到当地村组调查，被执行人高老金无财产可供执行，且仍在铜仁监狱服刑。本院认为本案目前未具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，由本院决定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年十二月六日
书记员 孙啟文
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执257号移送执行单位榕江县人民法院刑事审判庭。被执行人高老金，男，1968年7月1日生，苗族，榕江县人，现在铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东刑终字第56号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：高老金犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。由于被执行人高老金未履行生效法律文书确定缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭于2017年8月24日移送执行。经在最高人民法院执行查控系统和到榕江县不动产登记中心查询，以及到当地村组调查，被执行人高老金无财产可供执行，且仍在铜仁监狱服刑。本院认为本案目前未具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，由本院决定恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚元江审判员  林 洋审判员  封安允二〇一七年十二月六日书记员  孙啟文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2331号
原告居先锋，男，1957年9月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告汤永清，男，成年，居民身份证号不详，汉族，高邮市人。
被告王振（正）祥，男，成年，居民身份证号不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告居先锋与被告汤永清、王振（正）祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月中旬，被告汤永清请原告帮忙到被告王振祥家做瓦工，工资150元／天，由被告汤永清支付，同年2月20日，原告在按被告汤永清要求替被告王振祥拆屋时，因房梁断裂，原告从屋面上跌落，被告将原告送至开发区卫生服务中心治疗，后伤残鉴定原告为九级伤残，诉请法院判令二被告连带赔偿人身损害赔偿款186046元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告王振（正）祥准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告居先锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 赵广才
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 飞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初286号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某甲），男，1965年1月26日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2012年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处拘役四个月。因本案于2016年5月19日被民权县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年3月29日10时许，被告人王某某伙同刘某、申某（均另案处理）窜至睢县东关会上，三人预谋后，王某某、申某负责吸引失主袁某华的注意，刘某趁机将袁某华挎包内的钱包盗走，钱包内有现金700余元。
2016年5月15日14时许，被告人王某某伙同杨某（另案处理）窜至民权县秋水路兰大服饰广场门前，王某某趁失主吕某回头之际，将吕某放在电动车前篮里的手提包盗走，包内有现金800余元及黄金转运珠一个、黄金耳钉一对。经价格认证中心鉴定，被盗黄金转运珠、黄金耳钉价值共计404元，被告人王某某已退赃。
2016年5月15日15时许，被告人王某某伙同杨某溜至民权县秋水路兰大服饰广场门前，王某某假装碰住失主孙某的电动车，同时杨某吸引失主的注意，王某某趁机将孙某放在电动车前车斗内的钱包盗走，包内有现金4700元。被告人王某某已退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主袁某华、吕某、孙某的陈述、证人翟某、张某、王某乙、刘某、许某的证言、价格鉴定意见书、抓获证明、光盘、辨认笔录、领条、（2014）民刑初字第67号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，赃款部分退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 盖家乐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1214号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路43号。
法定代表人潘文良，系该社理事长。
被执行人门广权，男。
桦南县人民法院（2010）桦民初字第166号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民特2号
申请人：于德福，男，汉族，1970年12月22日出生，住靖宇县。
申请人：季顺利，男，汉族，1973年5月9日出生，住靖宇县。
本院于2018年2月5日受理了于德福、季顺利确认人民调解协议的申请。现已审查完毕。
申请人于德福与被申请人季顺利劳务合同纠纷，于2018年2月5日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人季顺利赔偿申请人于德福医疗费、误工费、护理费、就医交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残用具费及后续治疗费等一切因此此事故引起的各项费用共计人民币伍拾肆万元（540,000.00元）该赔偿款已给付18万元，还需给付36万元；
二、新农村合作医疗报销的90172.16元归申请人于德福所有，不包括在上述54万元赔偿款数额内；
三、申请人与被申请人达成协议后，申请人不再就此纠纷向被申请人主张任何经济责任和法律责任，并放弃一切诉权。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于德福与被申请人季顺利在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2018）002号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 薛天辉
二〇一八年二月六日
书记员 厉明秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4391号
原告：刘钻珍，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍、刘烨贤。
被告：广州市天河有福气酒家，住所地广东省广州市天河区。
执行事务合伙人：唐建强。
被告：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：唐建强。
被告：唐建强，住广东省广州市海珠区。
被告：谢斯华，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告刘钻珍诉被告广州市天河有福气酒家、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、谢斯华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘钻珍撤回起诉。
案件受理费1420元减半收取710元、公告费500元，由原告刘钻珍负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 苏扬
代理审判员 李江
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4697号
罪犯王某正，男，1992年4月10日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年11月12日作出（2014）东二法刑初字第776号刑事判决，以被告人王某正犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王某正在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年6月获得监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某正予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2334号
原告常州XX净化公司，住所地常州市XX区XX镇XX村。
法定代表人顾XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，江苏常联律师事务所律师。
被告江苏XX净化公司，住所地常州市XX区XX镇X村，经营地常州市XX路XX大厦X楼东。
法定代表人居XX，该公司总经理
委托代理人李XX，该公司员工。
原告常州XX净化公司（以下简称常州XX净化公司）诉被告江苏XX净化公司（以下简称江苏XX净化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员庄雪英独任审判，并于2014年10月21公开开庭进行了审理。原告常州XX净化公司委托代理人刘XX、被告江苏XX净化公司委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方为友好往来的业务关系。2013年12月5日，双方就被告公司承接的镇江新区创新园空调系统工程，在常州市延陵西路新龙大厦七楼被告公司办公室订立一份“施工合同”，合同约定由被告将自己承接的“镇江新区工程技术创新园创新载体一期工程”发包给原告施工。合同对工程范围、内容、付款方式等均作出了约定。双方还约定：发生争议时，如协商不成，双方可向签约地的人民法院提起诉讼。合同订立以后，原告依约履行，为被告进行工程施工。2014年2月28日，因被告与对方建设方的原因，被告通知原告工程停工。至今，原告实际的工程款为718626.225元，被告已经支付工程款50000元，尚欠原告工程款668626.225元未能支付。此外，2012年2月29日双方就被告承接的“新誉集团空调系统”工程订立了“中央空调工程发包协议”，由被告将该工程发包给原告施工，合同对工程范围、内容、付款方式等均作了约定。工程早已完工，被告尚欠原告工程款100000元。以上，合计被告结欠原告工程款768626.225元。原告多次去人、去电催要，均索款无果、原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠价款768626.225元；二、被告支付自2014年7月15日起至付清全部欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告未作书面答辩。庭审中，被告认可欠款事实，但辩称，欠款原因在于被告公司经营状况不善，且镇江工程由于发包方违约造成停工，过错不在被告一方。为便于日后与镇江方面结算，应该先进行工程的审计再如数支付工程款。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订施工合同一份，载明原告承接被告发包的“镇江新区工程技术创新园创新载体一期工程A标”6#，9#，10#，11#楼及冷热源空调系统中风系统工程，双方约定本工程为固定综合单价合同，按实际完成的工作量乘以综合单价确定总价。合同经双方签字盖章成立生效后，随后常州XX净化公司进场施工。后于2014年2月28日，因为工程建设方的原因，江苏XX净化公司创新园项目部向原告发出“工程停工通知单”，原告停止了大港项目的施工，并于2014年3月15日对一期工程进行了项目结算，结算清单上载明合计金额为718626.225元，已付50000元，余款668626.225元未付。原告因多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年2月29日，江苏XX净化公司将新誉集团1、2、3号楼空调系统工程发包给常州市久达净化空调设备有限公司进行施工，项目施工完毕后签署了工程施工完工单，由双方项目负责人刘渭洪和顾元洪签字确认，且工程质量合格，至起诉时江苏XX净化公司尚欠10万元工程款未支付。庭审中，被告认可新誉工程的真实性和10万元拖欠工程款的事实，也愿意于此次结算时一并履行给常州XX净化公司。
上述事实，有以下证据证明：1、2013年12月5日双方就镇江新区订立的施工合同；2、2014年3月3日的完工清单；3、2014年2月28日被告发出的工程停工通知单；4、2014年元月20日原告向被告发出的项目进度款支付申请；5、2014年元月18日被告施工人签署的2013年12月份的风管安装结算单；6、在2014年3月4日结算的2014年1月份风管安装工作量单；7、2014年6月13日双方核对的配件结算单；8、原被告双方2014年结算清单；9、原被告双方在2012年2月19日订立的工程中央空调发包协议；10、2013年1月17日工程完工结算单；11、2013年1月17日工程质量记录表；12、原被告之间的配件增值税发票三张；13、2012年7月15日律师催款函及原被告的陈述。
审理过程中，本院主持调解，由于双方各持己见致调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告间有关镇江新区冷热源空调系统中风系统工程的施工合同及有关新誉集团中央空调发包协议依法成立。原告按约履行了义务，被告理应履行付款义务。被告至今未付款，构成违约。庭审中，被告认可两笔欠款事实与金额，本院对此予以确认。被告抗辩由于镇江项目发包方的原因造成工程停工，基于合同相对性原理，该原因不能构成拒付原告工程款的理由，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告要求对工程造价进行审计的抗辩，鉴于镇江工程双方预定为固定综合单价，工程结算清楚、明确，庭审中被告亦认可该欠款金额，故本院对该抗辩事实不予支持。综上，原告要求被告支付工程款768626.225元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏XX净化公司于本判决生效之日起十日内向原告常州XX净化公司支付镇江项目工程款768626.225元、新誉项目工程款100000元及逾期利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11543元，本院减半收取5771.5元，保全费4520元，合计10291.5元（原告已预交），由被告江苏XX净化公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 庄雪英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张益彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1288号
罪犯周志强，男，1965年4月25日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年2月1日作出（2012）海刑初字第30号刑事判决，认定被告人周志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2011年4月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币30000元；扣押在案的现金人民币59000元赔偿给被害单位，责令被告人周志强等5人共同继续退赔被害单位人民币276844元。因同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月18日以（2012）厦刑终字第131号刑事判决书，判决维持对周志强的定罪量刑之判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）944号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖19次，2013年、2014年受年度表扬。罚金及赔偿款累计缴纳人民币168000元（其中，周志强缴纳罚金及退赔款共计人民币19000元，同案犯缴纳人民币149000元）。2014年12月及2015年4月均因财产刑缴纳较少，消费高，被本院裁定不予减刑各一次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其处罚金及退赔款尚未缴纳清楚，且月均消费高达人民币385元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
代理审判员 李玮玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第198号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告邓某某，男，汉族，无业。
原告刘某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，经辽宁省高级人民法院委托台湾司法协助合法送达，被告邓某某收到传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某述称，我与被告邓某某于2004年9月21日在大陆登记结婚，邓某某是台湾人，我们没有生育小孩，我们结婚后我仅在台湾和他共同生活半年，就因为性格不和我又回到大陆与他分开生活，现在我俩因感情不和已经分居九年多了，故起诉至法院要求与被告离婚。
原告刘某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，证明原告的自然身份。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
2、原被告结婚登记证，结婚证号辽外结字第＊号，登记日期2004年9月21日。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
3、辽宁诚信公证处公证书1份，证明本案原被告结婚登记属实。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
4、辽宁省铁岭县李千户镇菊花甸子村委会证明材料1份，证明原告刘某与被告邓某某涉外婚姻属实。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
5、辽宁省铁岭县李千户镇菊花甸子村委会证明材料1份，证明本案原被告结婚后分居时间。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
6、刘焕财证明材料1份，证明原告刘某因感情不和与被告邓某某分居至今。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告邓某某未向本院提交答辩状。
本院调取证据
1、辽宁省涉外婚姻登记处原告刘某与被告邓某某婚姻登记卷宗材料1份。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
2、关于海峡两岸司法互助协议送达文书请求书1份，证明本院通过法定程序已向被告邓某某送达诉讼材料。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
3、辽宁省高级人民法院台湾地区完成送达文书函（2014）辽高法助请台送字第3-1号1份。证明被告邓某某已收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书各1份。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定以下事实，被告邓某某为台湾高雄市人，原告刘某经人介绍与邓某某于2004年9月21日在中国大陆辽宁省涉外婚姻登记处登记结婚。原告刘某于2005年1月份到台湾高雄与被告邓某某开始共同生活。双方婚后无子女。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后原被告性格不和，经常因生活琐事发生口角，夫妻感情出现裂痕，导致双方无法正常共同生活。原告刘某于2005年7月份离开台湾回大陆原籍独自生活至今。双方在财产上无纠纷。
本院认为，本案原、被告双方因感情不和已分居9年之久，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故对原告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告邓某某离婚。
诉讼费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 党 宏
代理审判员 朱 楠
人民陪审员 尚兴海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第132号
上诉人（原审被告）：李永华
被上诉人（原审原告）：李旭民（曾用名李跃民）
被上诉人（原审原告）：王兹（系李旭民的妻子）
两被上诉人共同委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人李永华因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人李永华，被上诉人李旭民、王兹及其共同委托代理人徐映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李旭民、王兹系乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇石化新村村民，李永华非该村村民，系新疆石河子市花园镇143团居民。2007年6月8日，李旭民、王兹与李永华签订房产转让协议，约定李旭民、王兹将位于原米泉市铁厂沟镇石化新村的一处住宅转让给李永华，房产证编号：米房权证铁字第000185**号，土地使用证编号：米铁国用（2002）字第E-0052号；转让标的为上述面积内的土地使用权及所有建筑物及地上附着物；李永华已明确知晓李旭民、王兹所转让的房产及土地属养殖用地，土地证及房产证为养殖专用；房产转让价为人民币123000元，已于当日交付李旭民、王兹；合同还约定了其他事项。当日，原米东新区公证处公证双方签订协议的意思表示真实，协议上当事人的签字、手印均真实。李永华转让该房产后未增加房屋及设施并居住至今。
另查，米铁国用（2002）字第E-0052号国有土地使用证核发日期为2002年5月24日，使用期限为两年，证书载明终止日期为2004年5月24日，用途为养殖用地，此证仅用于养殖户申请贷款发展畜牧业，已自行作废。该土地性质为集体土地，用途为住宅。米房权证铁字第000185**号房屋产权证已于2014年6月4日注销。
庭审中，原审法院向李旭民、王兹与李永华释明了合同无效的法律后果及李永华可在本案中行使要求赔偿损失的请求权，李永华明确表示不要求在本案中一并处理，赔偿损失另行主张。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有土地的使用权除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的以外，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据上述规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能依法享有的用益物权，是国家为保障农民基本居住权利而赋于农村集体经济组织成员的财产权，该保障是以特定成员身份为前提的，禁止向本农村集体经济组织成员以外的人员转让。李旭民、王兹与李永华之间签订的房产转让协议因违反上述法律强制性规定而无效。基于上述理由，李永华就合同效力问题所作抗辩不符合法律规定，不予采纳。因李永华明确表示对转让协议无效给其造成的损失在本案中不主张赔偿，故在本案中不做处理，李永华可另案主张。遂判决如下：一、李旭民、王兹与李永华于2007年6月8日签订的房产转让协议无效；二、李旭民、王兹于判决生效后一个月内向李永华返还房产转让款123000元；三、李永华于判决生效后一个月内返还李旭民、王兹的房屋及土地。
上诉人李永华不服一审判决上诉称：一、我与李旭民、王兹于2007年6月8日签订的房产转让合同应认定有效。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》认定我与李旭民、王兹签订的房产转让合同无效属于适用法律错误。上述法律是关于农村土地流转方面的法律规定，并不涉及房屋买卖合同的效力问题。我与李旭民、王兹签订房屋买卖合同时，所涉及的土地及房屋均为法律允许转让的范围。双方签订的房屋买卖合同应认定合法有效。二、双方签订买卖合同后履行了相关法律手续，并经有关部门确认。我方与李旭民、王兹在签订房屋买卖合同后，对该买卖合同进行了公证。公证处对合同的效力进行了法律上的认可。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回李旭民、王兹的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李旭民、王兹共同答辩称：李永华主张涉诉的买卖合同是房屋买卖与土地无关，该理由不能成立。根据我国司法实践，房产与土地是不可分离的，将房产与土地权分离是错误的。一审法院适用法律正确。李永华认为对买卖合同进行了公证，尽到了注意义务，该陈述没有产生后续法律效力。合同的约定是双方无法实现的，双方没有办法按合同履行义务或者过户。李永华的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回。
经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
以上查明的事实有房产转让协议、公证书、收条、国有土地使用证、房屋产权证，集体土地建设用地使用证、国土资源局证明、房屋产权交易管理中心证明、村委会证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：一、李永华上诉称，其与李旭民、王兹之间只存在房屋买卖关系，并不涉及土地使用权转让，原审法院依据土地管理法判决合同无效错误。对此本院认为，按我国现行法律原则，我国实行房地一体主义，转让房产的同时土地使用权一并转移，本案中李永华与李旭民、王兹签订的房产转让合同内容中虽未涉及土地使用权的转让，但实际上土地使用权已随房屋一并转移给了李永华，故原审法院依据土地管理法认定双方签订的合同无效正确，李永华的该上诉主张不能成立，本院不予支持。二、李永华上诉认为，其与李旭民、王兹签订房产转让合同时，涉诉的房屋及土地均属可以交易的范围，双方的交易行为并未违反法律规定，应认定合法有效。对此本院认为，米铁国用（2002）字第E-0052号国有土地使用证明确载明，土地证使用期限的终止日期为2004年5月24日，而李永华与李旭民、王兹签订合同的日期为2007年，双方在签订合同时土地使用权证已失效，故李永华与李旭民、王兹签订房产转让合同时土地性质已非国有土地，其转让行为已违反了土地管理法的相关规定。三、李永华上诉称，其与李旭民、王兹签订的房产转让合同已经过公证机关公证，合同已经过法律的认可。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同是否有效应以法律及行政法规为依据，而本案中公证的形式不属于法律及行政法规的范畴，其不能作为认定合同是否有效的依据，故李永华的该上诉主张不能成立，本院不予支持。四、对于合同无效的法律后果，经原审法院释明后，李永华表示不在本案中一并处理，故本院对此不予处理，李永华可另案主张。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元（上诉人李永华已预交），由上诉人李永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 于志乾
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初107号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人陶某某，绰号“毛虾”，男，1982年1月5日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2001年3月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2005年11月7日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2008年4月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2015年7月13日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年7月24日刑满释放。因本案于2016年10月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年11月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人何某某，男，1984年11月28日出生，汉族,文化程度初中,住杭州市富阳区。2008年1月7日�盗窃被杭州市公安局富阳分局行政拘留五日。因本案于2016年10月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,于2016年11月2日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人陶某某、何某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人陶某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月间，被告人陶某某、何某某驾驶摩托车至杭州市富阳区灵桥镇外沙村等地，采用“三步倒”毒狗的方式，实施盗窃作案4次，其中盗窃未遂1次；盗窃既遂3次，窃得土狗3只，价值人民币1430元。具体如下：
1．2016年10月12日早上，被告人�某某、何某某驾驶摩托车至杭州市富阳区灵桥镇外沙村村道上，采用“三步倒”毒狗的方式，欲窃取被害人王某1家放养的土狗1只（价值人民币390元），但在将狗毒倒后因被人发现逃离而未得逞。
2．2016年10月13日凌晨，被告人陶某某、何某某驾驶摩托车至杭州市富阳区灵桥镇外沙村沿江公路边陈某经营的副食品店门口处，采用“三步倒”毒狗的方式，窃得被害人陈某家放养的土狗1只,价值人民币520元。
3．2016年10月13日凌晨，被告人陶某某、何某某驾驶摩托车至杭州市富阳区灵桥镇江丰村农居点附近处，采用同样方式，窃得被害人陆某家放养的土狗1只，价值人民币520元。
4．2016年10月14日早上，被告人陶某某、何某某驾驶摩托车至杭州市富阳区春江街道山建村赵家里处，采用同样方式，窃得被害人傅某家放养的土狗1只，价值人民币390元。
案发后，被告人何某某退赔被害人经济损失,被害人对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、陈某、陆某、傅某的陈述，证人张某、王某2、鲍某、徐某、朱某的证言，被告人陶某某、何某某的供述和辩解，监控录像，检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，证据保全、扣押、发还清单及照片，杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，情况说明、被告人陶某某、何某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、何某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陶某某有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陶某某、何某某自愿认罪，认罪态度较好，且被告人何某某已退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陶某某、何某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、作用及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月17日起至2017年5月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具头盔一个、口罩一个、衣服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
代理审判员 王雨君
人民陪审员 边洪良
二〇一七年三月九日
书 记 员 骆芝媛
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）青0225民初54号
原告循化县国税局，住所地：循化县积石镇。
法定代表人何斌炜，系该局副局长。
被告马阿布杜拉，男，撒拉族，1977年11月14日生，青海省循化县人，农民。
案由：房屋租赁合同纠纷。
2013年12月1日，原、被告就关于被告租赁原告房屋事宜达成协议，由被告承租原告办公楼一楼铺面房屋1间，用于经营香水专卖店，承租期限为一年，即从2013年12月1日起至2014年12月1日止，其租金为每年3600元。协议达成之日双方签订了房屋租赁合同，被告支付了一年的租金。第二年合同期满后，双方未继续签订房屋租赁合同，被告仍然在租赁的房屋内经营，此后原告多次派人要求被告交出租赁的房屋和交付租金，但被告始终以种种理由一拖再拖。2017年11月及2018年1月12日原告上级单位要求原告收回租赁的房屋，不得出租和出借，于是原告在2018年1月12日通知被告收回房屋并按合同内容要求被告支付租金及滞纳金，但被告既不返还房屋也不交纳租金及滞纳金。2018年2月6日原告将被告诉至本院，请求：一、终止原、被告间的房屋租赁合同；二、被告立即腾出返还所租赁的房屋1间；三、被告支付拖欠原告的租金11211.2元；四、责令被告承担滞纳金22422.4元；五、责令被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中原、被告申请庭前调解，经本院主持调解，双方在互谅互让平等自愿的基础上达成如下协议：
一、被告马阿布杜拉于2018年3月6日腾空返还租赁原告循化县国税局的房屋一间；
二、原告循化县国税局与被告马阿布杜拉之间的房屋租赁合同解除；
三、原告循化县国税局自愿放弃要求被告马阿布杜拉支付所拖欠的所有房屋租赁费及滞纳金；
四、双方再无其他争议。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告循化县国税局承担185元，被告马阿布杜拉承担185元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，并经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 韩国良
二〇一八年三月六日
书记员 沈 玥
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00550号
原告徐某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司。
原告徐某甲与被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员张艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称，原告在某某小区东门拥有一套两层门面房，2013年11月28日原告与被告的杨凌某某小区项目部签订了租房合同，将门面房的一层40㎡及二层220㎡租给被告项目部使用。合同约定租期一年，租金为38000元。合同签订后，原告即向被告项目部移交了房屋。被告项目部实际租房至2014年6月30日即退房。经双方结算，项目部下欠原告房租14166元，并给原告出具了欠条。此后，原告多次催款，被告总是以资金紧张为由拖欠至今，故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的房租14166元及利息2833元；被告承担诉讼费。
被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司未答辩。
庭审中原告提供了如下证据：1、租房合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系及原告诉讼请求计算依据。2、被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司杨凌某某小区项目部负责人陈某某书写的欠条一份，证明被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司拖欠房租的事实。3、房产证及声明各一份，证明房租系原告与其兄长共同购买，房产证仅登记了其兄长的名字，其兄长知道并认可房屋租赁及诉讼事宜。
本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，真实合法，能够相互印证，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2013年11月28日，原告徐某甲（甲方）与被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司杨凌某某小区项目部（乙方）签订了租房合同，约定甲方将其合法拥有的杨凌某某小区东门门面房（建筑面积260㎡）出租给乙方办公、住宿使用。合同租赁期为壹年，自2013年12月1日至2014年11月30日止。年租金为38000元，租金一季度一清。合同并约定乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租20%。如拖欠租金100天以上，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金。合同签订后，被告项目部向原告交纳2000元押金及8000元房租。2014年6月30日，被告项目部退房并搬离该房屋。
经双方结算，被告项目部向原告出具了欠条一张，注明租赁期为2013年12月1日至2013年6月30日，总房租22166元，已付房租8000元、押金2000元，下欠房租14166元，落款为负责人陈某某，并加盖被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司杨凌某某小区项目部公章。后经原告催要，被告项目部至今未支付下欠的房屋租金，故原告起诉至法院，请求被告支付下欠租金14166元及按合同约定滞纳金（利息）2833元。
另查明，该租赁房屋房产证登记所有权人为徐某乙。徐某乙（系原告徐某甲胞兄）出具声明，表示该出租房屋系其与徐某甲共同购买，房产证登记在其名下，其知晓并同意房屋租赁及徐某甲提起诉讼事宜。
本院认为，原告徐某甲与被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司杨凌某某小区项目部签订的房屋租赁合同系双方自愿达成，合法有效，应受法律保护。原告向被告项目部交付了房屋，被告项目部应当按约定向原告支付租金。租赁期间被告项目部提前搬离该租赁房屋，双方对租金进行了结算，视为双方已协商解除了租赁合同。因河南省某某建筑工程集团有限责任公司杨凌某某小区项目部系被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司下设机构，不能独立承担民事责任，故其行为所产生的法律责任由被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司承担。现原告起诉请求被告支付房屋租金14166元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息2833元，因原告按合同约定未退还被告已交押金2000元，应视为被告已承担了相应的违约责任，且双方已结算，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》某某百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐某甲房屋租金14166元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取113元，由被告河南省某某建筑工程集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一五年八月十七日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
某某百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初407号
原告薄银还，男，1945年3月22日生，汉族，五台县建安乡大建安村，农民，住本村，身份证号：1422231945********。
原告徐芝连，女，1952年11月28日生，汉族，五台县建安乡大建安村，农民，住本村，身份证号：142223195211282724.
被告薄凤林，1974年1月12日生，汉族，五台县建安乡大建安村，农民，住本村。
原告薄银还、徐芝连诉被告薄凤林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告薄银还、徐芝连于2017年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄银还、徐芝连撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担150元。
审 判 长 李 栋
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 武志锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张彩娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更406号
罪犯黄建美，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年3月4日作出（2010）温苍刑初字第154号刑事判决，以被告人黄建美犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄建美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄建美在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建美准予减刑一年二个月（刑期自2009年9月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初937号
原告：四川新泰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华村五组。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：杨陈，男，汉族，生于1971年11月1日，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：曹青梅，浙江拙诚律师事务所律师。
委托代理人：薛刚，男，汉族，生于1975年6月30日，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告四川新泰房地产开发有限公司诉被告杨陈商品房预售合同纠纷一案中，2017年2月16日原告四川新泰房地产开发有限公司向本院起诉，并于同年6月8日原告以双方正积极协商处理为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告四川新泰房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川新泰房地产开发有限公司撤回对被告杨陈的起诉。
本案案件受理费13,300.00元，减半收取6,650.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年六月九日
书记员 杨 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第989号
罪犯张辉，现在高陵县看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年11月2日作出（2011）高刑初字第00149号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关高陵县看守所于2013年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月八日
书 记 员 周 媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1067号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：肖和平，该分行行长。
被执行人：刘指千，男，汉族，1967年7月28日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：李芳，女，汉族，1968年3月22日出生，住址同上。
被执行人：罗小骏，男，汉族，1966年5月20日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：严燕妮，女，汉族，1976年3月7日出生，住址同上。
被执行人：曾强峰，男，汉族，1986年1月6日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：江佩，女，汉族，1985年7月28日出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘指千、李芳、罗小骏、严燕妮、曾强峰、江佩金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一八年三月一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1067号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该分行行长。被执行人：刘指千，男，汉族，1967年7月28日出生，住邵阳市双清区。被执行人：李芳，女，汉族，1968年3月22日出生，住址同上。被执行人：罗小骏，男，汉族，1966年5月20日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：严燕妮，女，汉族，1976年3月7日出生，住址同上。被执行人：曾强峰，男，汉族，1986年1月6日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：江佩，女，汉族，1985年7月28日出生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人刘指千、李芳、罗小骏、严燕妮、曾强峰、江佩金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一八年三月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1458-1号
申请执行人深圳市石金科技股份有限公司。
被执行人深圳市恒易源塑胶模具有限公司。
申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾 娴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2352号
上诉人（原审原告）李文俊，男，1958年9月25日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）营口市老边区路南镇太和庄村民委员会。住所地营口市老边区路南镇太和庄。
法定代表人张景春，系该村民委员会主任。
委托代理人吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人李文俊因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文俊、被上诉人营口市老边区路南镇太和庄村民委员会的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文俊上诉请求：一、撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1143号民事判决，二、改判被上诉人给付上诉人土地补偿款25900元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:一、一审判决认定事实错误。本案争议的事实是上诉人应不应该享有征地补偿款的分配权力？上诉人认为，土地补偿费的分配的界定应该是权利人是否具有村集体经济组织成员资格，这是土地补偿款分配的基本原则，而上诉人恰恰具备这一主体资格。二、一审判决适用法律错误。上诉人无论从事实还是户籍来看，充分具有本集体经济组织成员资格，要求参与分配土地补偿款的诉讼请求应当得到支持。
营口市老边区路南镇太和庄村民委员会辩称，上诉人称参加各项活动、履行各项义务，不能证明上诉人应得土地补偿款的理由，2012年征收土地时上诉人已经成为教师，不能享受农民土地补偿款，因为他有足够的工资和收入、养老保险。
李文俊向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告土地补偿款25900元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告李文俊原系营口市老边区路南镇太和庄村村民。2000年1月12日，原告将户籍从农业家庭户口转变为非农业家庭户口，但户籍地址未变。2009年9月20日，被告营口市老边区路南镇太和庄村民委员会召开全体村民代表大会，决定将营口市东部城区项目征收536.9亩土地，土地补偿费2204万元的80%分配给全体村民，并提交土地补偿分配方案，其中土地补偿费享受人员范围第5条规定我村非农户已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费。另查，李文俊自1976年以来职业为教师至退休。一审法院认为，土地补偿费分配界定相关权利人主体范围，应当综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状态以及农民土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，原告李文俊于2000年将户籍性质转为非农并以教师身份退休领取退休金，且被告村民代表大会通过的土地补偿费分配方案中亦规定“我村非农户已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费”，故对于原告请求被告给付土地补偿费的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告李文俊的诉讼请求。案件受理费450元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李文俊已于1996年转为公办教师，不再属于被上诉人营口市老边区路南镇太和庄村民委员会的农村集体经济组织成员，被征收的农村土地上已无上诉人李文俊的利益所在，其不再享有土地补偿费分配的权利，且经村民代表大会通过的土地补偿费分配方案中明确规定“我村非农户已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费”，故一审法院判决驳回上诉人李文俊的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 欣
拟稿方虎林核稿审管院长
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初299号
原告：罗田县御景堂投资有限公司。住所地：罗田县凤山镇万密斋大道。
法定代表人：潘斯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田县凤山镇蔬菜村村民委员会。
法定代理人：陈某，村委会主任。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄三红，男，1968年6月24日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗田县御景堂投资有限公司（以下简称御景堂公司）诉被告罗田县凤山镇蔬菜村村民委员会（以下简称蔬菜村村委会）、黄三红财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御景堂公司法定代表人潘斯军及其委托诉讼代理人叶世格，被告蔬菜村村委会的委托诉讼代理人张俊武、黄三红及其委托诉讼代理人童高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
御景堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告店铺财产损失220897元，停业损失161472元，鉴定费5000元，三项共计387369元。2、本案全部涉诉费用均由两被告承担。事实及理由：被告蔬菜村村委会将位于罗田县血浆站北侧的土地平整工程发包给被告黄三红。被告黄三红在施工中随意堆放沙土。2016年6月18日，雨水将堆放的沙土冲至原告所经营的酒店内，导致许多物品损坏。原告多次要求两被告赔偿损失，但未能达成一致意见。原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，共计造成原告损失387369元。现请求判如所请。
蔬菜村村委会辩称，黄三红并没有承包，所有运输费用结算均由村委会直接进行结算，被告在此处施工只是运走建筑残留垃圾和修建通道，进行场地平整,通道的沙土及时进行了运走.原告的证据不能证明其损失与被告的行为存在必然联系，应驳回原告诉请。
黄三红辩称，我受雇于村委会进行场地平整，不存在我承包工程的事实。我在施工中及时清运了沙土，当天大雨，原告疏于防范致财产受损，答辩人与原告财产受损之间无法律上的因果关系，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议焦点为，被告的行为是否导致雨水沙土冲进原告店铺内；原告提交的评估报告中的物品是否系沙土冲进店铺所浸泡受损的。本院认为，从证据和庭审陈述中可以认定，被告施工中在原告房屋前堆放沙土，未及时清运，大雨时，雨水排放受阻，冲灌入原告店铺，导致原告室内放置物品受损，原告所举此部分证据，予以采信；原告所举证据受损物品评估报告，尚不能充分证明受评估物品系当时雨水沙土冲压损坏，本院对评估报告不予采信。已查明确认如下事实：蔬菜村村委会在场地平整施工中，具体由黄三红组织施工，将挖掘后浮土随意堆放。施工场地地势较陡。2016年6月18日晚，大量雨水顺势而流，被被告堆放的施工泥土阻挡，水流改变方向，将沙土冲压堵塞原告房屋附近排水沟，导致雨水泥沙冲进原告经营的店铺内，浸湿损害了室内放置的物品。
本院认为：蔬菜村村委会在场地平整施工时，具体施工人员黄三红将挖掘后浮土随意堆放，导致雨水受阻改变流向，沙土堵塞原告房屋排水沟，雨水泥沙冲入原告的店铺内，浸湿损害了原告的物品，蔬菜村村委会作为行为人具有过错，对于原告的损失，应该承担赔偿责任。在审理过程中，审判人员已充分释明焦点并要求当事人补证。但原告提交的受损物品评估报告等证据，尚不足以充分证明所评估的物品确系这次雨水泥沙浸湿冲压所损坏，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗田县御景堂投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4613元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林
二〇一七年六月五日
书记员 周 奕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4618号
原告：刘继贤，男，1931年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆素贞，女，1952年10月15日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。
原告刘继贤与被告骆素贞健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘继贤撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘继贤负担。
审判员 郭希海
二〇一七年九月二十二日
书记员 张山利
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1721号
上诉人（原审被告）何志昌，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗霞，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
上诉人何志昌因与被上诉人罗霞不当得利纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志昌的委托代理人向军与被上诉人罗霞的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日，罗霞取款20万元，存入到何志昌银行帐户中，2014年2月17日、3月28日、4月24日，罗霞又分别取款16万元，分别存入到何志昌银行帐户，四次合计存入68万元。
2015年2月27日，罗霞向法院提起诉讼，请求判令邓娟、何志昌返还罗霞68万元并承担诉讼费。一审审理过程中，何志昌提交了南充市商业银行帐户明细，该明细显示2011年7月31日取现金40万元，并称该笔款借给了罗霞。庭审中，罗霞自愿撤回了对邓娟的起诉，法院于2015年6月4日裁定准许罗霞撤回对邓娟的起诉。
另查明，2014年1月16日，罗霞与邓娟签订了《人民币资金借款合同》，约定罗霞向邓娟借款400万元，贷款年利息22.4%。2014年1月17日邓娟向罗霞转款400万元。因罗霞未按期偿还借款，邓娟于2014年8月20日起诉到法院，要求罗霞偿还借款本息。罗霞在庭审中辩称已还68万元，并转入邓娟指定的何志昌帐户，2014年12月2日，法院进行了判决，判决中未采纳罗霞已向邓娟还款68万元的事实。
原审认为，罗霞提交了银行取款明细及存款单，证实其向何志昌存款的事实，何志昌也认可，对罗霞向何志昌存入68万元的事实，予以确认。何志昌辩称该款系罗霞于2011年7月31日向何志昌的借款40万元，且借款为期限2年、月息2分5，借款到期后偿还的本息。何志昌仅提供取款40万元的银行明细，不能证明将该款已交给罗霞，且证人证明罗霞曾向案外人贾彩君借款，还款时间和还款方式及金额也与借款40万元不相同，故何志昌的辩称不予采信。何志昌取得的68万元没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：何志昌在判决生效后三十日内向罗霞返还68万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，600元，由何志昌负担。
宣判后，何志昌不服，向本院提起上诉称：（一）原审受理本案不当，审判程序违法。1.罗霞以返还不当得利为由，向法院起诉邓娟和何志昌，原审以邓娟居所地在顺庆确定管辖，但在受理后，罗霞向法院撤回了对邓娟的起诉，原审法院继续审理并判决，违反了地域管辖的规定。2.罗霞的诉请事由，全系与邓娟之间的民间借贷纠纷引起，应属其与邓娟借款纠纷一案审理并解决的范畴，故罗霞起诉本案不当，应告知其按申诉解决。（二）何志昌与罗霞之间的借贷关系，因借款已清偿归于消灭，故无法提供借款的债权凭证。原审判决有违基本的公平和正义。1.罗霞经付文建介绍找到贾彩君借款，贾彩君从何志昌的银行帐户内取现金40万元当场交给罗霞，罗霞当场出具借条。该事实有付文建当庭证实，经办取钱的贾彩君因家人遭受意外需照顾，不能出庭作证。2.罗霞借款当时出具了借条，原审中，何志昌当庭申请调取银行监控，并要求罗霞出庭对质，但罗霞未到庭。3.罗霞在外有多起债务，属不讲信用之人，法院不应偏信其片面之词。（三）罗霞提供的四张银行存款凭条，只能证明该款进入了收款人帐户，不能证明其诉称的事实。罗霞在没有其他理由情况下，多次向何志昌的银行帐户存入68万元，于情理不符。综上，请求撤销原判，依法改判。
罗霞未提供书面答辩意见，庭审中答辩称：1.一审程序合法。罗霞在一审中起诉了出借人邓娟，因法院多次联系不到邓娟，法律文书不能送达，故其在开庭后对邓娟的起诉进行了撤回。2.罗霞与何志昌之前素不相识，罗霞是根据邓娟的指定将68万元存入何志昌帐户中。3.罗霞未向贾彩君借钱，也从不认识证人付文建和贾彩君。4.四张转帐凭条，恰恰印证了罗霞在一审中陈述的事实和辩论的观点。因为约定的利息高于银行同期利率四倍，超出部分不能写在借款合同上，邓娟就叫把每月16万元的利息存入何志昌帐户，共计四个月另加4万元定金，合计68万元。5.罗霞没付邓娟400万元的借款，所以邓娟起诉了罗霞，但邓娟对罗霞已还的68万元利息不认可，故罗霞起诉要求何志昌返还恰当。
二审审理查明，2014年8月20日，邓娟以民间借贷纠纷一案向原审法院起诉罗霞、四川红土地鸵鸟养殖有限公司，请求判令罗霞偿还借款400万元并承担按月支付逾期借款利息直至全部款项清偿之日及邓娟实现债权发生的律师费17.5万元，四川红土地鸵鸟养殖有限公司承担连带责任。原审法院于2014年12月2日作出了（2014）顺庆民初字第3633号民事判决。罗霞在该判决中辩称：借款期间，罗霞向邓娟偿还了借款68万元，并提供南充市商业银行存款凭证4张及分户帐单一份，证明罗霞将该款转入到邓娟指定的帐户中，向邓娟偿还了借款68万元。原审认为，……罗霞辩称已向邓娟支付利息68万元，除提供了户名为何志昌在南充商业银行帐号存款凭证外，无其他证据佐证，邓娟也当庭否认该事实，罗霞应承担举证不能的后果。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人罗霞起诉上诉人何志昌不当得利纠纷，而案外人邓娟起诉罗霞系民间借贷纠纷，二案法律关系不同；且邓娟起诉罗霞的民间借贷纠纷案件并未认定本案68万元的法律关系。故罗霞在本案的起诉合法，何志昌上诉称一审受理本案不当的理由不成立，其请求不予支持。何志昌在庭审中虽提供了其于2011年7月31日取现金40万元及罗霞于2014年1月17日、2月17日、3月28日、4月24日向其帐户存款共计68万元等证据，但该证据不能证明何志昌将40万元借给了罗霞及罗霞与何志昌存在借贷法律关系；且从案外人邓娟在原审法院起诉罗霞等民间借贷纠纷一案看，该68万元在邓娟案件中未认定系罗霞还邓娟的借款，也未认定系罗霞向何志昌的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，何志昌上诉认为68万元系40万元借款及利息的理由不成立。何志昌没有合法的理由占有罗霞转款到其帐户中的68万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，何志昌应将该款返还给罗霞。关于本案管辖的问题，管辖权异议应当在一审答辩期间提出，由一审法院对此作出专门处理。本案因何志昌在一审答辩期间未提出管辖权异议，按照应诉管辖的原则，原审法院享有本案的管辖权，何志昌在二审中提出原审法院不具有管辖权的理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费10，600元，由何志昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41408号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：毕志军，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告毕志军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保206号
申请执行人：刘爱彬
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被执行人：长春市腾安房地产开发有限公司
法定代表人：王国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
申请执行人刘爱彬与被执行人长春市腾安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被执行人开发建设的房产位于长春市宽城区温馨花园D区33栋105室予以查封。申请执行人刘爱彬提供相应价值财产担保。
经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请执行人刘爱彬（身份证号220183197504017519）名下的车牌号吉AMG9**，路虎揽胜运动品牌的小型越野客车车籍予以查封；
二、对担保人黄锋（居民身份证220124197403077619）名下的车牌号吉APP6**，车辆品牌玛莎拉蒂的小型越野客车车籍予以查封；
三、对担保人崔岩侠（居民身份证号22012419700623764X）名下的车牌号吉A1L5**，车辆品牌玛莎拉蒂的小型越野客车车籍予以查封；
四、对被执行人长春市腾安房地产开发有限公司开发建设的位于长春市宽城区温馨花园小区D区33栋105号底商（建筑面积548.80平方米）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 张钟元
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0103民初817号
长春市公安局车辆管理所：
我院对申请人刘爱彬与被申请人长春市腾安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案作出的（2017）吉0103民初817号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请按下列内容协助执行：
一、对申请人刘爱彬（身份证号220183197504017519）名下的车牌号吉AMG9**，路虎揽胜运动品牌的小型越野客车车籍予以查封；
二、对担保人黄锋（居民身份证220124197403077619）名下的车牌号吉APP6**，车辆品牌玛莎拉蒂的小型越野客车车籍予以查封；
三、对担保人崔岩侠（居民身份证号22012419700623764X）名下的车牌号吉A1L5**，车辆品牌玛莎拉蒂的小型越野客车车籍予以查封；
四、查封期限二年自2017年7月日起至2019年7月日止。
附：执行裁定书1份
二〇一七年六月二十九日
长春市宽城区人民法院
查封公告
（2017）吉0103民初817号
本院依据（2017）吉0103民初817号民事裁定书，于2017年7月日查封了长春市腾安房地产开发有限公司如下财产：
由长春市腾安房地产开发有限公司开发建设的位于长春市宽城区温馨花园小区D区33栋105号底商（建筑面积548.80平方米）一套。
查封期限：自2017年7月日期至2019年4月20日止。在上述期限内，任何人不得对被查封财产转移、设定权力负担或者其他阻碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二〇一七年七月日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第441号
原告：文登市农村信用合作联社高村信用社。住所：文登市香山路**号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：于舒，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：初运动，农民。
被告：于国滋，农民。
被告：初然山，农民。
被告：初铭浩，农民。
四被告共同委托代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告初运动、于国滋、初然山、初铭浩借款、保证合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社委托代理人迟志磊，被告初运动、于国滋、初然山、初铭浩委托代理人田华到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请笔迹鉴定，本案中止审理，鉴定意见作出后恢复审理，本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称：原告与四被告于2007年6月27日签订了借款合同，合同约定被告初运动向原告借款80000元，贷款月利率9.3375‰。合同第二条第二款约定被告保证范围包括合同所列的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告于国滋、初然山、初铭浩作为担保人自愿承担连带保证责任，原告依约将贷款发放给被告初运动，借款到期后，被告初运动至今未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。请求判令四被告连带偿还借款80000元，截止2011年4月21日利息7412.91元；四被告连带支付2011年4月22日至被告还款之日的逾期利息；四被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告初运动答辩称：从起诉书看，涉案合同的签订时间为2007年6月27日，之后原告从未向被告主张过该权利，已过诉讼时效。其次由于时间久远，被告对是否存在该笔借款，及原告是否给过被告80000元不清楚。待质证时发表意见。
被告于国滋、初然山、初铭浩答辩称：年代久远，记不住当时的具体情况，是否担保过不记得了，待质证时发表具体意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2007年6月27日，原告文登市农村信用合作联社高村信用社与四被告签订的最高额保证借款合同一份，证明被告初运动向原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款80,000元的事实，同时证明被告于国滋、初然山、初铭浩为该笔贷款保证事实；2、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社高村信用社按合同约定向被告初运动发放借款，被告初运动收到原告80,000元借款；3、存取款凭证各一份，证明原告已经实际履行发放贷款的义务；4、利息说明一份，证明被告初运动欠息时间及数额；5、民事裁定书一份，证明原告起诉未超过诉讼时效。
经质证，四被告对上述证据中1中的签名真实性持有异议，被告初运动申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见为：借款合同上初运动签名系本人所签。
经再次质证，四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年6月27日原告与被告初运动、于国滋、初然山、初铭浩签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同约定被告初运动向原告借款80000元，贷款月利率9.3375‰。合同第二条第二款约定被告保证范围包括合同所列的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告于国滋、初然山、初铭浩作为担保人自愿承担连带保证责任。
原告依约将贷款发放给被告初运动，借款到期后，被告初运动至今未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。被告初运动自2008年7月31日开始欠息，截止2011年4月21日利息7412.91元，逾期利息31849.1元。
本院认为，原告在时效期间内起诉后，引起诉讼时效中断，此后本院裁定其撤回起诉，亦引起时效中断的法律后果，被告关于时效的抗辩，理由不当，本院不予采纳。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社与四被告签订的最高额借款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，初运动接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告于国滋、初然山、初铭浩为被告初运动的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为初运动的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告初运动于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款本金80,000元，并承担自2008年7月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定计算的利息及逾期利息；
二、被告于国滋、初然山、初铭浩对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于国滋、初然山、初铭浩承担保证责任后，有权向债务人初运动追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵振扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2404号
上诉人（原审原告)：钱川生，男，1941年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：沈凤云，女，1956年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，武汉市江岸区台北街和美社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁重工有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区幸福工业园。
法定代表人：张同宝，执行董事。
委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人钱川生因与被上诉人中铁重工有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱川生上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人钱川生的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人中铁公司承担。事实和理由：1、上诉人见到没有公章的除名决定后，多次向被上诉人反映情况，被上诉人既不下达合法有效的除名决定，又不为上诉人安排工作。因上诉人不断维权，上诉人于2016年12月23日才收到盖有被上诉人公章的除名决定，诉讼时效应从此时起算；2、被上诉人作出的除名决定，违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益。
中铁公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱川生向一审法院起诉请求：1、被告中铁公司向原告钱川生履行退休义务与办理退休待遇手续；2、被告中铁公司赔偿原告钱川生相关损失，具体为生活补助费1044000元、医疗补助费145000元、无法补缴的社会保险损失960000元、转业军人待遇102000元、名誉侵权精神赔偿费150000元。
一审法院认定事实：1969年7月，原告钱川生复员退伍，于1969年7月7日到铁道部武汉工程机械厂报到工作。1986年10月，原告钱川生被武汉大学智力开发公司借调到该公司工作，武汉大学智力开发公司与铁道部武汉工程机械厂约定，暂借调期限为3个月，借调时间最长不超过一年。之后，因铁道部武汉工程机械厂与武汉智力开发公司因借调事宜发生纠纷。铁道部武汉工程机械厂分别于1987年7月、11月16日函告武汉大学智力开发公司，通知原告钱川生回厂办理离厂手续，否则按除名处理。1988年9月29日，铁道部武汉工程机械厂作出了“关于给予钱川生除名的处理决定”，主要原因为原告钱川生一直未回厂报到，也未办理任何手续，严重违反了工厂劳动纪律，在群众中造成了恶劣影响。铁道部武汉工程机械厂于2001年7月更名为“武汉中铁工程机械厂”，2007年9月更名为“中铁重工有限公司”。2016年11月21日，原告钱川生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月9日，该委认为原告钱川生与被告中铁公司因办理退休发生的争议不属于武汉市劳动人事争议仲裁委员会受案范围，现原告钱川生已年满75岁，其提出的生活补助费、医疗补助费、社保待遇、转业军人待遇等请求早已超过法定仲裁时效期间，关于名誉侵权精神赔偿费的请求不属于该委的受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，向原告钱川生作出了不予受理通知书。
一审法院认为，关于原告钱川生主张的被告中铁公司向其履行退休义务及办理退休手续、住房公积金、转业军人待遇、精神损失费，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件的受理范围，该院不予审理。关于原告钱川生主张的生活补助费、医疗补助费、无法补缴的社会保险损失，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审法院对原告钱川生的上述请求不予支持。原告钱川生称对“除名”一事不知情，一审法院认为，原告钱川生最迟在1987年借调期满应返厂，其并未返厂，原铁道部武汉工程机械厂也未向其发放工资，其称对“除名”一事不知情，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告钱川生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱川生负担，予以免交。
本院二审期间，上诉人钱川生提供证人程某的证言，即程某在2015年在参与钱川生与中铁公司谈判时，看到了未盖公章的除名决定，以证明中铁公司作出除名决定程序违法。被上诉人中铁公司质证认为，证人程某的证言内容模糊不清，对其证明目的不予认可。上诉人钱川生还提供了证人赵某于2016年12月23日的书面证言。本院认为，上诉人钱川生已向一审法院提供了证人赵某于2016年12月23日的书面证言，不属于二审期间的新证据；证人程某的证言仅陈述其在2015年参与钱川生与中铁公司谈判时，看到了未盖公章的除名决定，但没有提供其他事实证据予以印证，本院对上诉人钱川生的证明主张，不予采信。
本院另查明，1988年9月29日，原铁道部武汉工程机械厂作出武机厂人（1988）141号“关于给予钱川生除名的处理决定”。1988年11月22日，钱川生在致铁道部武汉工程机械厂函件中自认：武机厂人（1988）141号文件，因我在家（姐处）有事，故于11月15日才收到，第二天（16日）即去武昌区劳动争议仲裁委员会报告书挂号登记“仲裁”。
本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人钱川生自认于1988年11月15日收到原铁道部武汉工程机械厂作出武机厂人（1988）141号“关于给予钱川生除名的处理决定”。现上诉人钱川生于2016年11月21日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张的生活补助费、医疗补助费、无法补缴的社会保险损失等诉讼请求，已超过一年的仲裁时效。一审法院对上诉人钱川生上述诉讼请求不予支持，符合法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”上诉人钱川生主张的由被上诉人中铁公司向其履行退休义务及办理退休手续、住房公积金、转业军人待遇、精神损失费等上诉请求，不属于劳动争议案件的审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钱川生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钱川生负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月十九日
书记员 廖正国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20524号
申请执行人金××。
被执行人于××，无职业。
申请执行人金××与被执行人于××离婚纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3277号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月一日
书记员 王帅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第139号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：陈满妹，女，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉与被告陈满妹物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年1月10日以与被告陈满妹已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告25元。
审判员 李欢明
二〇一五年一月十日
书记员 洪 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第221号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人刘某。因本案，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人何某。因本案，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯盗窃罪，被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月18日中午，被告人王某甲、刘某在被害人刘某住处玩时，盗走被害人刘某放在桌子上的一串申科牌摩托车钥匙，并于次日中午一同到丽水市莲都区天宁三村8幢5号楼下，使用窃得钥匙将被害人刘某停放在此处的一辆申科牌二轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币4500元）。
2013年7月20日左右的一天，被告人何某在明知是赃车的情况下，仍以400元的价格向被告人刘某收购该车二轮摩托车（经鉴定，收购时该摩托车价值人民币4230元）。
被告人王某甲、刘某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何某具有立功表现。提请依法判处。
另查明：被盗申科牌摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、刘某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某甲、刘某、何某的供述；3、被害人刘某的陈述；4、证人叶某的证言；5、价格鉴定结论书；6、立功材料；7、扣押决定书及照片、发还清单；8、接受证据清单；9、购车凭证；10、机动车登记信息复印件；11、抓获经过；12、现场指认笔录及照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何某明知是赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某协助公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人王某甲、刘某、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元；
三、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元；
四、被告人刘某的违法所得人民币200元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年三月十九日
书记员 魏小云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02215号
上诉人（原审被告）杨某，私营企业职工。
委托代理人杨丽，个体户。
被上诉人（原审原告）袁某，公司员工。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人杨丽、被上诉人袁某的委托代理人韩晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，2011年1月生男孩杨某甲。原、被告婚后相处不睦，原告和杨某甲于2013年10月回昆山市生活，双方一直分居至今，期间原告曾诉至原审法院要求离婚，现原告再次诉至原审法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原审（2014）淮开民初字第2351号民事判决书载卷为证，原审予以确认。
原审审理中，原告主张有6万元存款和一辆轿车在被告处，还有债务1万元。被告对此不予认可。
原告袁某诉称，因感情破裂，故要求离婚，婚生子杨某甲随原告生活，被告负担抚养费并分割共同财产。
被告杨某辩称，不同意离婚。
原审认为，原、被告虽经结婚形成合法夫妻关系，但婚后双方相处不睦，自2013年10月起一直分居生活，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。因杨某甲现随原告共同生活，从有利于子女身心××角度考虑，不宜改变其生活、学习环境，本院酌定杨某甲随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费800元直至杨某甲独立生活时止。对原告主张的财产及债务，因原告未提供证据证实，故原审不予确认。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告袁某与被告杨某离婚。二、婚生男孩杨某甲随原告袁某共同生活，被告杨某自判决生效之月起每月支付原告子女抚养费800元，直至杨某甲独立生活时止，给付方式为每年12月30日前一次性付清此前费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告负担。
一审判决后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉称：1、婚生子杨某甲随被上诉人袁某生活不利于孩子的成长。孩子自出生后一直在上诉人家庭生活，是被上诉人强行带至昆山改变孩子的生活环境并拒绝上诉人一家探视，原审判决孩子随被上诉人生活错误。2、上诉人目前无稳定的工作和收入来源，亦无社会保障，判决上诉人每月负担800元抚养费过高。3、原审没有明确上诉人探视权错误。请求二审依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人袁某答辩称：1、婚生子在出生时户口就落户苏州，证明上诉人与被上诉人已经协商孩子在苏州上学，现在小孩随被上诉人在苏州生活并上幼儿园，如果改变孩子的生活环境不利于孩子成长。2、被上诉人从未阻止上诉人探望孩子。在诉讼前上诉人也多次去探望孩子，并非如上诉人所说阻止其探望，故原审判决没有明确探视权问题并无不当。3、上诉人婚前月收入1-2万，因此一审判决抚养费数额没有问题。请求二审维持原判。
本经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，上诉人在二审庭审中陈述，其工作分淡季和旺季，好的时候月收入5000元以上，不好的时候1000多元，年平均2万多元。之前开游戏机工作室，月收入5000-6000元，但不稳定。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人袁某婚生子杨某甲户口在昆山市，2013年10月双方分居后孩子就一直在昆山市生活，目前孩子在当地上幼儿园，因此小孩已经适应了当地的生活、学习环境，而且今后孩子上学也以户口所在地为准，故不宜轻易改变孩子的生活学习环境。对上诉人上诉请求改判婚生子随其生活的上诉理由本院不予采纳。
离婚后不直接抚养子女的一方，对子女应承担必要的生活费和教育费。抚养费的数额以孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，按当年总收入的20%-30%的比例给付。孩子现在昆山市生活、学习，相对费用较高，上诉人从事电子产品售后服务工作，收入较为可观，并且按照江苏省公布的2014年城镇居民人均消费支出23476元计算，上诉人每月负担800元的抚养费并不高，对上诉人的该上诉理由本院亦不予采信。
关于探视权问题，法律规定离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。被上诉人同意上诉人探望孩子，目前双方只是对具体的探望方式和时间长短存在争议，毕竟孩子在昆山市，上诉人在淮安市，随时随地探望不符合实际。鉴于上诉人在一审中并未对探视的具体方式、时间等提出明确主张，故本案对此不予理涉。双方可通过沟通，协商出一个双方均能够满意的既灵活又便于操作的方案。如果协商不成，上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 岳 玥
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5792号
原告：孙瑞芬，女，汉族，1947年10月18日生，农民，现住宁江区。
原告：肖春城，男，汉族，1972年4月28日生，现住宁江区。
法定代理人：孙瑞芬，女，汉族，1947年10月18日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：安东平，女，汉族，1971年11月15日，现住前郭县前郭镇文化街文胜委，身份证号码2207021971********。
委托代理人：于得水，松原市宁江区团结法律服务所。
被告：肖春华，男，汉族，1978年8月10日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：霍洪超，男，汉族，1989年3月2日生，现住宁江区。
原告孙瑞芬、肖春城与被告肖春华返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告孙瑞芬、肖春城诉称：孙瑞芬与肖春城（智障）、肖春华是母子关系，孙瑞芬是肖春城的监护人，二原告二轮土地承包时在长虹村分得土地8.336亩，土地台帐上记载0.928亩。当时二原告与被告一同生活，原、被告是在一个土地承包合同下三口人分得的土地，户主都是孙瑞芬，但二原告是单独户口，地是分开的，不是同一块地。被告只有1.4亩地，没有开荒地。现二原告与被告的土地不在一个合同里了。2016年被告与二原告分家，被告便侵占原告土地至今未归还，原告多次索要，被告拒绝返还。同时被告还殴打、虐待二原告。原告肖春城有劳动能力，被告强行留下了，孙瑞芬要求肖春城随其生活。另外被告还侵吞原告应得的吉林油田工程技术服务公司占地补偿款（油、水污）7200元，该款油田马上就会发放。及补偿大棚和葱地损失（火灾事件烧毁）分别为7600元、7000元（记载于吉林油田井火灾烧毁物品清单中）。大棚和葱地都是在孙瑞芬自己的2亩地中，补偿应该给孙瑞芬，踏查记录上面写被告名是因为原告孙瑞芬岁数大，被告帮忙处理的。为维护二原告权益，现起诉至法院，请求判令被告返还原告土地8.336亩。长虹村出具证明证实被告是在原告的妇女责任田上私自盖了房子，现要求被告将房屋拆除，恢复原状。因2016年的土地都是被告种的，故要求被告返还2016年土地租金6688元（按8000元每垧计算）。同时返还占地款及火灾补偿款合计26800元、返还一个大猪槽子、洗澡盆、两口36印的锅、两个铝盆、20只小鸡。
被告肖春华辩称：我与二原告没有分家，土地也没有分开，都在一个合同上，其中孙瑞芬1.4亩，肖春城是3.5亩和1.5亩，我1.4亩，共计7.8亩，户主是孙瑞芬。因为二原告没有劳动能力，所以多年一直由我耕种，原告要求给付2016年度的租金及赔偿是无理的。现在土地租金为6000元一垧。对于原告提出的14600元的火灾损失因为是我的名字，油田补偿款共40万元都给我了。油田现场踏查记录上记载的地是我的开荒地。原告说的物品只有一个猪槽子，是我花钱买的，其他没有。7200元水淹地的补偿款现在还没有收到，票子被原告拿走了。我的4间彩钢房是在我自己的开荒地上盖的。被烧毁的房屋及被告新盖的房子都没有房照。肖春城是自愿留下了的，一直跟我一起生活，不是我强行留下的。
本院认为，农村土地属于集体所有，承包经营权是以”户”为单位而享有，以户为单位进行管理、经营。农户内部家庭成员间要求划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请审核批准后，解除原土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。本案中原告虽称现原、被告已分户且新的土地台帐已将土地分开，但其提交的证据都不能支持其主张。现原告要求返还土地的请求，实质上是要求分割承包地的纠纷，应属土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。而原告要求返还的其他款项和事项，亦是基于”户”的而取得，应在土地使用权争议解决后另行提起诉讼。关于原告肖春城的监护纠纷，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞芬、肖春城的起诉。
案件受理费470元，一审缓交不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乔昊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初5792号原告：孙瑞芬，女，汉族，1947年10月18日生，农民，现住宁江区。原告：肖春城，男，汉族，1972年4月28日生，现住宁江区。法定代理人：孙瑞芬，女，汉族，1947年10月18日生，农民，现住宁江区。委托代理人：安东平，女，汉族，1971年11月15日，现住前郭县。委托代理人：于得水，松原市宁江区团结法律服务所。被告：肖春华，男，汉族，1978年8月10日生，农民，现住宁江区。委托代理人：霍洪超，男，汉族，1989年3月2日生，现住宁江区。原告孙瑞芬、肖春城与被告肖春华返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告孙瑞芬、肖春城诉称：孙瑞芬与肖春城（智障）、肖春华是母子关系，孙瑞芬是肖春城的监护人，二原告二轮土地承包时在长虹村分得土地8.336亩，土地台帐上记载0.928亩。当时二原告与被告一同生活，原、被告是在一个土地承包合同下三口人分得的土地，户主都是孙瑞芬，但二原告是单独户口，地是分开的，不是同一块地。被告只有1.4亩地，没有开荒地。现二原告与被告的土地不在一个合同里了。2016年被告与二原告分家，被告便侵占原告土地至今未归还，原告多次索要，被告拒绝返还。同时被告还殴打、虐待二原告。原告肖春城有劳动能力，被告强行留下了，孙瑞芬要求肖春城随其生活。另外被告还侵吞原告应得的吉林油田工程技术服务公司占地补偿款（油、水污）7200元，该款油田马上就会发放。及补偿大棚和葱地损失（火灾事件烧毁）分别为7600元、7000元（记载于吉林油田井火灾烧毁物品清单中）。大棚和葱地都是在孙瑞芬自己的2亩地中，补偿应该给孙瑞芬，踏查记录上面写被告名是因为原告孙瑞芬岁数大，被告帮忙处理的。为维护二原告权益，现起诉至法院，请求判令被告返还原告土地8.336亩。长虹村出具证明证实被告是在原告的妇女责任田上私自盖了房子，现要求被告将房屋拆除，恢复原状。因2016年的土地都是被告种的，故要求被告返还2016年土地租金6688元（按8000元每垧计算）。同时返还占地款及火灾补偿款合计26800元、返还一个大猪槽子、洗澡盆、两口36印的锅、两个铝盆、20只小鸡。被告肖春华辩称：我与二原告没有分家，土地也没有分开，都在一个合同上，其中孙瑞芬1.4亩，肖春城是3.5亩和1.5亩，我1.4亩，共计7.8亩，户主是孙瑞芬。因为二原告没有劳动能力，所以多年一直由我耕种，原告要求给付2016年度的租金及赔偿是无理的。现在土地租金为6000元一垧。对于原告提出的14600元的火灾损失因为是我的名字，油田补偿款共40万元都给我了。油田现场踏查记录上记载的地是我的开荒地。原告说的物品只有一个猪槽子，是我花钱买的，其他没有。7200元水淹地的补偿款现在还没有收到，票子被原告拿走了。我的4间彩钢房是在我自己的开荒地上盖的。被烧毁的房屋及被告新盖的房子都没有房照。肖春城是自愿留下了的，一直跟我一起生活，不是我强行留下的。本院认为，农村土地属于集体所有，承包经营权是以“户”为单位而享有，以户为单位进行管理、经营。农户内部家庭成员间要求划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请审核批准后，解除原土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。本案中原告虽称现原、被告已分户且新的土地台帐已将土地分开，但其提交的证据都不能支持其主张。现原告要求返还土地的请求，实质上是要求分割承包地的纠纷，应属土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。而原告要求返还的其他款项和事项，亦是基于“户”的而取得，应在土地使用权争议解决后另行提起诉讼。关于原告肖春城的监护纠纷，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙瑞芬、肖春城的起诉。案件受理费470元，一审缓交不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王爽二〇一六年十二月二十七日书记员  乔昊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终189号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春明，男，1977年4月3日出生，汉族，无业。2015年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1995年12月22日出生，汉族，系本案被害人。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵春明犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月22日作出（2016）豫0502刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人赵春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫罪
2015年11月1日0时许，被告人赵春明驾车沿中华路西侧慢车道，由北向南行驶至南外环路口南200米处时，故意将被害人黄某某撞倒，后其下车持刀将黄某某颈部划伤并劫持到面包车上，并用布条勒住黄某某颈部向黄某某索要十万元未果。期间，黄某某与赵春明言语周旋后，赵春明将黄某某手机抢走后独自驾车离去。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，黄某某额部、眼周皮肤针尖样出血点、球结膜点、片状出血，符合窒息征象；颈部缝合创；其颈部创口、窒息征象构成轻伤二级，其肢体损伤构成轻微伤。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被抢手机价值878元。案发后，被害人黄某某于2015年11月1日至2015年11月10日在安阳市第六人民医院住院治疗。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵春明的供述；2、被害人黄某某的陈述；3、证人朱某录的证言；4、人体损伤程度鉴定书及伤情照片，手机价格鉴定书，血迹鉴定意见。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人赵春明明知其驾驶的五菱之光无牌面包车系盗窃赃物仍予以购买，经查，该面包车系2015年10月19日晚刘某某在安阳市殷都区郝家桥被盗的车辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，五菱之光牌面包车价值8378元。案发后，涉案车辆已由公安机关追回退还给失主。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵春明的供述；2、证人刘某某的证言；3、被盗案在安阳市公安局殷都分局接处警登记表、相关受案回执、受案登记表、立案决定书；4、被盗车辆登记信息、文峰区价格认证中心出具的涉案面包车价值8378元的估价鉴定、发还物品清单等证据。
另有被告人赵春明户籍及无前科证明、公安机关出具的搜查笔录、赵春明的到案证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为被告人赵春明持刀伤害被害人后某手机一部，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪；其明知系犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵春明因其侵权行为给被害人黄某某造成的经济损失，应予以赔偿。被告人赵春明在判决宣告前身犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：被告人赵春明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元；责令被告人赵春明退赔被害人黄某某手机经济损失878元；限被告人赵春明于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某各项经济损失共计人民币9969.51元，驳回黄某某其他诉讼请求。
上诉人赵春明上诉及其辩护人辩称：没有预谋抢劫；不知购买车辆系赃车；量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人赵春明及其辩护人提出“没有预谋抢劫”的上诉理由和辩护意见，经查，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第一款之规定，审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。上诉人赵春明在侦查阶段和一审庭审中均供述驾驶汽车故意将被害人撞倒后，下车持刀划伤被害人颈部，并将其劫持到车上，用布条勒住被害人颈部，向被害人索要十万元未果，最终抢走被害人手机一部，该事实有被害人陈述及被害人伤情、血迹鉴定等证据相印证，赵春明当场实施暴力，劫取被害人财物的事实足以认定。故上诉人的该上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。
关于上诉人赵春明及其辩护人提出“不知购买车辆系赃车”的上诉理由和辩护意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条第四项规定：以明显低于市场价格购买机动车的可视为明知。《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项规定：没有合法有效的来历凭证应当认定行为人主观上属于明知是赃车。本案中赵春明供述于2015年10月15日左右的一天，其在华祥路附近以900元从一男子处购买一辆五菱面包车，而该车鉴定价格为8378元，赵春明购买价格明显低于市场价格，且不能提供合法有效的来历凭证，足以认定其主观上明知购买车辆系赃车。故上诉人的该上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。
关于上诉人赵春明及其辩护人提出“量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在法定量刑幅度内对其进行刑罚处罚，量刑并无不当。故上诉人的该上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人赵春明以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取被害人财物，持刀致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。赵春明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵春明的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘董瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初756号
原告：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：丁明，该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：朱金球，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡腊辉，男，1965年12月23日出生，汉族。住安徽省黄山市黄山区。
原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行与被告朱金球、胡腊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
本案受理费1682元，减半收取计841元，由原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 刘志奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭雪桔
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初473号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被告白某国，男，1973年7月20日生，汉族，住兴县交楼申乡郝家湾村。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告白某国借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白某国的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿撤回对被告白某国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告白某国的起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李亚利
二〇一六年七月十二日
书记员 温宇祥