wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20811号
原告：邓超，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：刘秀勇，男，1981年12月7日出生，汉族，住义乌市。
原告邓超为与被告刘秀勇民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按年利率6%计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。原告邓超的委托代理人曹伦齐到庭参加了诉讼，被告刘秀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年6月4日，被告刘秀勇向原告借款50000元并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀勇于本判决生效后十日内归还原告邓超借款50000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陈艳萍
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03755号
原告周某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告周某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于1995年9月29日结婚，婚后生育了儿子周某甲、女儿周某乙。因被告长期在外，下落不明，与原告已经分居两年半，致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女周某乙由被告负责抚养至独立生活之日止。
被告陈某某辩称，同意离婚。婚生女周某乙由被告负责抚养，原告自离婚之日起至周某乙年满18周岁之日止，每月支付抚养费1，000元；其中，第一年抚养费由原告全额支付，此后的抚养费由原告按月支付。原给女儿周某乙所购买的保险，由原告继续缴费至交费期满。关于夫妻共同财产房屋一套全部归儿子周某甲所有。
经审理查明，原、被告于1995年9月29日自愿到潼南县婚姻登记管理所登记结婚；1994年6月13日，双方生育一子周某甲；2006年11月20日，双方生育一女周某乙。婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合常为琐事发生纠纷。2014年2月18日，被告陈某某起诉至本院要求与周某离婚，之后自愿撤回了起诉。2014年7月28日，被告陈某某即携原、被告子女周某乙外出务工。2014年12月4日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2014年12月22日，原、被告之女周某乙向本院出具意见书，载明其同意跟随被告陈某某生活，并要求原告周某支付抚养费。
再查明，2011年6月3日，周某作为投保人为婚生女周某乙购买了中国人寿保险股份有限公司“国寿福禄宝宝两全”保险。
上述事实，有原告陈述、民事答辩状、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、（2014）潼法民初字第00104号民事裁定书、中国人寿保险股份有限公司保险合同、潼南县梓潼街道办事处大坪村村民委员会证明、意见书等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。婚姻双方当事人感情确已破裂的，法院应当判决离婚。本案中，陈某某于2014年2月18日起诉至本院要求与周某离婚，后自愿撤回起诉；自2014年7月起，原、被告即开始分居生活，期间，双方互不履行夫妻义务；本案在审理中，原、被告均表示同意离婚，故应视为双方夫妻感情确已破裂；因此，原告要求与被告离婚的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于婚生女周某乙的抚养问题，原、被告均有相同的权利和义务，但从原、被告所生女儿长期所处的环境、尊重子女本人意愿和对子女健康成长是否有利等考量，原、被告所生女儿由被告负责抚育为宜。被告要求原告按月支付抚养费1，000元，原告不予认可，认为原、被告离婚后其不应支付周某乙抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故此，本院对被告上述意见不予采纳；本院结合本地经济发展和生活消费水平，酌定原告每月支付周某乙抚养费300元。
被告辩称，夫妻共同财产房屋一套应归儿子周某甲所有；原告认为被告所指房屋系原告之母所有，并非夫妻共同财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在举证期限内均未向本院举示夫妻关系存续期间共同财产的证据，故本院对上述房屋不作评判，原、被告今后若有证据证明上述事实，可另行处理。此外，被告要求原告继续为婚生女周某乙缴纳中国人寿保险股份有限公司“国寿福禄宝宝两全”保险费至交费期满。原告不予认可，认为上述费用自原、被告离婚后，应由被告负责购买。本院认为，原、被告为周某乙在中国人寿保险股份有限公司购买的“国寿福禄宝宝两全”保险系投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，当保险人死亡或者达到合同约定的年限等条件时承担给付保险金责任的商业保险。法律并未强制规定父母有为子女购买上述保险的义务，即父母是否为其子女投保该保险系父母自愿行为。故此，被告要求原告继续为婚生女周某乙缴纳保险费至交费期满于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某某离婚；
二、婚生女周某乙由被告陈某某负责抚养至独立生活之日止，原告周某从2015年1月起，每月给付子女抚养费300元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年一月九日
书 记 员 周一凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2556号
原告：许洪燕，男，1978年10月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告许洪燕与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告许洪燕的委托诉讼代理人刘贵兵、姚静茹，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2012年8月2日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；2、判令被告支付原告租金26155元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告与亿丰置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买亿丰置业有限公司坐落于菏泽市人民南路688号菏泽亿丰时代广场第B7栋01单元119号商品房一处。后，原告与被告信诺公司签订了商铺委托经营管理协议。该协议第三条第二款约定：“第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）……乙方将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币26155元）作为租金收益支付给甲方”。现约定的支付期限已到，被告并未履行支付租金的义务，特诉至法院。
信诺公司辩称，一、被告同意解除《协议》；二、由于原告所有的房屋已租赁给他人，租户一直没有交纳租金，导致被告暂没有支付原告租金。在收取租金后，公司将尽快将租金收益支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明原、被告双方约定对原告购买亿丰时代的商铺方委托被告经营管理，双方对委托的标的物、委托期限、经营管理规定等事项进行约定，合同第三条第二款对租金收益的起止时间，租金的支付期限进行约定，但被告未按照该条款给予原告租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，原告许洪燕（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B7-119、建筑面积为43.87平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即26155元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金26155元。
本院认为，原告许洪燕与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，已构成违约，且其不能确认何时能够履行债务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。原告将商铺委托给被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益26155元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉请求被告支付租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、解除原告许洪燕与被告菏泽市信诺物业服务有限公司签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告许洪燕租金26155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵文贺
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1787号
申请执行人：周媛，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行周媛与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周媛有工资23000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2191号
原告：虎某甲，男，生于1994年6月3日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：虎彦俊，男，生于1945年7月14日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县，系原告虎林祖父。代理权限为特别授权。
被告：马某乙，女，生于2000年9月26日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马某丙，男，生于1962年2月10日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告虎某甲与马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年11月1日，原告虎某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告虎某甲撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告虎某甲负担。
审判员 鲁青峰
二〇一六年十一月一日
书记员 陈彩花
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第4号
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：鞍山世达工程机械有限公司。
上诉人沈阳市政集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千民三初字第1793号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳市政集团有限公司于2014年3月26日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市政集团有限公司自愿撤回上诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定”，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市政集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉琴
审判员 于 淼
审判员 于 群
二〇一四年三月二十七日
书记员 于占安
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初133号
原告刘某。
委托代理人张巧真，商水县“148”法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵建新离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 员 付天林
二〇一六年二月二日
代书记员 吕莹莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1523号
申请执行人陈翠梅，女，1941年12月28日出生，汉族，住大同县西坪镇。
被执行人中国人民财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30155.39元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年九月十五日
书记员 王健媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2608号
原告杨春丰。
委托代理人许敏，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告张亿元。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，自2011年1月2日起至判决所确定的履行之日止）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于房屋装修。
三、被告借款的时间及数额：2010年12月18日借款40000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告主张系现金支付。
五、有无借款合同或借条：原、被告于2010年12月18日签订借款协议；同日，被告向原告出具收条，载明收到原告现金40000元。
六、双方是否约定还款期限：借款协议中约定借款期限自2010年12月18日至2011年1月1日止。
七、双方是否约定利息或违约金：借款协议中约定每超过一日，收取500元违约金。
八、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元，借款期限届满后被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，但约定逾期还款，则被告每日支付违约金500元，违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，超过部分不受法律保护，现原告主张按照四倍利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亿元应于本判决生效之日起五日内向原告杨春丰偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月2日起至本判决所确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 何 兴
人民陪审员 文素容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审11号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城市管理局工作人员。
被执行人程慎仿，男，1973年1月11日出生。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年2月28日向本院申请强制执行对程慎仿作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年6月17日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1660093号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梅海吓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3925号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹强，男，汉族，1987年出生，户籍所在地四川省资中县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3925号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹强，男，汉族，1987年出生，户籍所在地四川省资中县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行尹强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月八日书记员  刘希来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执240-1号
申请人：孟亚闯，男，1968年11月生，汉族。
被执行人：孟国艳，男，1974年3月生，汉族。
被执行人：郝丽英，女，1970年3月生，汉族。
申请人孟亚闯与被执行人孟国健康权纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年12月20日作出（2016）豫0522民初2050号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封孟国艳名下房产一套。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1682号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人杨利信。
委托代理人张玉华。
被上诉人（原审被告）某甲集团有限公司。
法定代表人徐某。
被上诉人（原审被告）某乙市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋某乙。
被上诉人（原审被告）宋某甲。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人陆某因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第391号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2868号
原告：陈某方，住址广东省兴宁市。
委托代理人：刘龙威，男，1964年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张某春，住址四川省大竹县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛。
原告陈某方与被告张某春、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月1日21时40分，张某春驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车，行驶至白云区××路××桥底调头时，因疏忽大意与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张某春负全部责任，原告无责任。
三、医疗费：原告因伤治疗共花费医疗费52119.08元，其中由保险公司支付10000元。
四、住院期间护理费：原告住院期间雇请护工花费4160元。
五、评估费：原告主张的评估费2000元，不能证实与本案的关联性，本院不予认定。
六、保全费：原告申请诉前财产保全花费保全费820元。
七、有关保险情况：粤Ｂ×××××的小型客车在保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张某春是粤Ｂ×××××号小型客车的车主。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告医疗费51733.56元、保全费820元、车辆评估费2000元、住院期间的陪护费4160元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
因保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，故原告自行支付的医疗费42119.08元由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告的住院期间护理费4160元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告花费的保全费820元，应由直接侵权人张某春承担并直接支付给原告。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈某方住院期间护理费4160元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿陈某方医疗费42119.08元；
三、在本判决生效之日起三日内，张某春支付陈某方保全费820元；
四、驳回陈某方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担957元，由张某春负担50元，由陈某方负担261元。各方应在本判决生效之日起三日内向本院交纳其应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张锦燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17000号
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和佰兴甜品店，住所地广州市白云区太和镇朝亮中路**号。
经营者：何富强。
委托代理人：张威进，系广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢灼流，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：李雅，系广东广大律师事务所律师。
委托代理人：邓向龙，系广东广大律师事务所律师。
上诉人广州市白云区太和佰兴甜品店（以下简称“佰兴甜品店”）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3861号民事判决，改判佰兴甜品店与谢灼流不存在劳动关系。
上诉理由：一、上诉人与谢灼流不存在管理与被管理关系，谢灼流承包上诉人的点心部，自主经营、自负盈亏，谢灼流发放完工资给点心部员工后所有利润即归其所有，上诉人没有参与也无权干涉点心部的人员招聘、工资发放及具体工作的安排，双方属于承包关系而非劳动关系。二、法律没有明确规定个体户所经营的业务不能承包给他人经营，原审以谢灼流所工作的部门是上诉人经营的业务范围为由认定双方存在劳动关系，缺乏法律依据。三、上班期间穿工作服是饮食行业的法律规定，并非上诉人基于劳动管理的要求，上诉人对谢灼流也不存在打卡考勤的管理，原审判决认定谢灼流接受上诉人的劳动管理，缺乏法律依据，也与事实不符。四、法律并未禁止承包关系中不能由发包人提供劳动工具和生产资料，原审认定劳动工具和生产资料由上诉人提供不符合承包关系的特点，依据不足。五、本案劳动仲裁及原审中谢灼流提供的证人证言，证人没有出庭质证，原审法院予以采纳不当。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
佰兴甜品店在原审的诉讼请求：判令佰兴甜品店与谢灼流2012年8月24日至2016年7月18日不存在劳动关系。
原审法院认为：参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，佰兴甜品店是依法登记注册的个体工商户，具备法律规定的用人单位主体资格，谢灼流工作的点心部工作属于佰兴甜品店经营的业务范围，虽然双方对上班打卡考勤的原因有争议，结合双方的证据及陈述，原审法院对谢灼流主张的予以采信，谢灼流上班需要穿工装且需要打卡考勤，说明谢灼流接受佰兴甜品店的劳动管理，佰兴甜品店、谢灼流之间符合劳动关系认定的构成要件。佰兴甜品店主张与谢灼流之间为承包关系，但不能提供承包合同等证据证实，也不能就双方之间的承包费用如何计算作出合理解释，且谢灼流劳动的劳动工具、生产资料都是佰兴甜品店提供，并不符合承包关系的特点，综上，对佰兴甜品店的主张原审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，佰兴甜品店应当提供由用人单位掌握的职工名册、考勤记录等证据予以证明，但佰兴甜品店均未向原审法院提供，应当承担举证不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原审法院判决如下：确认广州市白云区太和佰兴甜品店与谢灼流于2012年8月24日至2016年7月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区太和佰兴甜品店负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方是否构成劳动关系的问题。上诉人主张其与谢灼流是承包关系，然而上诉人并未提交直接证据证实双方存在建立承包关系的约定。对于承包合同关系中基本的合同对价承包费用是如何确定的，上诉人也未能作出合理解释。在此基础上，原审判决参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，从用工主体资格、劳动管理、工作内容与用人单位业务的关系等方面认定当事人双方之间符合劳动关系的构成要件，依据充分，应予维持。
综上所述，佰兴甜品店二审未能提交新的证据佐证其关于与谢灼流是承包关系的主张，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市白云区太和佰兴甜品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾凡峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更905号
罪犯杨祥，男，1978年7月7日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2012年12月4日作出（2012）澄刑初字第136号刑事判决，以被告人杨祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年7月2日起至2022年7�1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯杨祥减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯杨祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执�机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0212执692号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人夏亚秀、袁军、吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏亚秀、袁军、吴卫家、戴前琴、杨加掌、王萍、任光明在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人吴卫家，男，1968年11月27日出生，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村17组4号，公民身份号码:。
被执行人戴前琴，女，1968年7月16日出生，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村17组4号，公民身份号码:。
被执行人杨加掌，男，1974年10月1日出生，住宁波市鄞州区邱隘镇沈家村西王82号，公民身份号码:。
被执行人王萍，女，1960年6月17日出生，住宁波市江东区白鹤新村73幢211号503室，公民身份号码:。
被执行人任光明，男，1959年3月22日出生，住宁波市江东区白鹤新村73幢211号503室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十六日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1894号
上诉人（原审原告）：赵波，男，1965年9月5日出生，汉族，烟台振华集团股份有限公司职工，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：程辉，女，1976年7月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人赵波因与被上诉人程辉房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初5206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵波上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案系分房后的侵权纠纷，与福利分房毫无关系。被上诉人既无分房资格，也无分房证明，更没有承租房屋的合同，也没有向任何人交纳房租，这是典型的侵权。本案是房屋租金纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。
程辉辩称：一这判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵波向一审法院起诉请求：判令程辉向赵波交纳41个月的房屋租金41000元。庭审中，赵波变更诉讼请求为：1、判令程辉交纳45个月的房屋租金45000元（自2013年1月1日起至2016年9月30日止）；2、判令程辉立即停止侵犯赵波居住权，立即无条件搬走。
一审法院经审理认为，本案程辉母亲盛洪波的工作单位为烟台振华百货集团股份有限公司，坐落于烟台市芝罘区德合巷10号内11号房屋所有权人为烟台市商业集团公司，使用权人为烟台振华百货集团股份有限公司。自1995年至2012年期间，涉案房屋均由程辉的母亲盛洪波向烟台市商业集团公司租赁。2003年，烟台振华百货集团股份有限公司以赵波享受福利分房待遇为由将涉案房屋分配给赵波。本案系基于企业内部福利分房发生的纠纷，赵波的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赵波的起诉。
本院认为，2003年烟台振华百货集团股份有限公司以赵波享受福利分房待遇为由将涉案房屋分配给赵波，而当时烟台市商业集团公司就涉案房屋与其职工程辉的母亲盛洪波之间存在租赁关系。基于以上事实，一审法院认定本案系基于企业内部福利分房发生的纠纷，赵波的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年五月十日
书记员 陈蒙蒙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初395号
原告：顾芯荣，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
原告：胡纯，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师
被告：苏州工业园区家家和物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059466132095XY，住所地苏州工业园区唯亭镇夷亭二村12号。
法定代表人：李冬妹。
本院于2017年1月10日立案受理了原告顾芯荣、胡纯诉被告苏州工业园区家家和物业管理有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，后经本院催缴后，原告顾芯荣、胡纯仍未近期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚海燕
第1页共2页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初395号原告：顾芯荣，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。原告：胡纯，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师被告：苏州工业园区家家和物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059466132095XY，住所地苏州工业园区唯亭镇夷亭二村12号。法定代表人：李冬妹。本院于2017年1月10日立案受理了原告顾芯荣、胡纯诉被告苏州工业园区家家和物业管理有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，后经本院催缴后，原告顾芯荣、胡纯仍未近期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新雄二〇一七年三月二十八日书记员  姚海燕第1页共2页
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执348号
申请执行人江燕平,男,1976年8月15日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人江燕平与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人江燕平应受偿14104.24元，实际受偿了2820.848元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执348号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3384号
原告：霍汉任，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东法岸律师事务所实习律师。
原告：黎兆生，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东法岸律师事务所实习律师。
原告：梁广鉴，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东法岸律师事务所实习律师。
原告：梁广强，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区南山镇六和村民委员会，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和城中路27号，组织机构代码677101006。
负责人：钟伟强，主任。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告霍汉任、黎兆生、梁广强、梁广鉴与被告佛山市三水区南山镇六和村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人区仕婷，被告委托诉讼代理人巫作荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿四原告损失139066.81元（231778.01元×60%）；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：佛山市三水区南山镇旧一、二、三股份合作经济社（以下简称“三经济社”）将位于六和邓边等面积共计290亩的山地发包给被告，其后，被告又将上述山地转包给四原告。四原告在经营过程中，“三经济社”认为四原告占用其土地，遂提起民事诉讼。法院最终认定四原告侵占了“三经济社”“园岗”土地，判令四原告返还土地并赔偿231778.01元。
四原告认为，被告转包涉案山地时，因其工作人员失误，理所当然告知四原告承包的土地面积等于前手承包人所承包的土地，导致四原告侵占了“三经济社”的土地。四原告已按判决赔偿了“三经济社”237778.01元。由于该损失是由被告的失误行为直接造成的，故最终赔偿责任主体应为被告。四原告赔付后有权向被告追偿，但被告至今未赔偿四原告该部分损失。
被告辩称,一、四原告曾于2014年要求被告赔偿损失，二审法院已经作出终审判决书。现四原告又以相同的事实和理由起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应驳回四原告的起诉。二、如四原告的起诉应予以受理，四原告诉请的款项与之前判决的款项存在重复计算的情况，被告无须向四原告支付植被恢复费用。三、四原告向旧邓村支付的土地占用费28017元应由其自行承担，与被告无关。综上，请驳回四原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年6月3日，被告在征得“三经济社”的同意后，与四原告签订《山地租赁合同》，将属案外人邓边村所有的位于佛山市三水区南山镇六和土名为“邓边杉地、东冲、同罗岗”的土地290亩发包给四原告。合同约定上述土地的四至范围为：东至上下屋村山交界，西至嘉坑鱼塘，南至东冲鱼塘，北至机耕路。在实际经营过程中，由于被告工作人员失误，告知四原告承包的土地面积等于前手承包人所承包的土地，导致四原告在使用过程中侵占了“三经济社”的“园岗”土地。“三经济社”提起诉讼，本院判令四原告赔偿“三经济社”土地占用费28017元和植被恢复费203761.01元，佛山市中级人民法院二审维持原判。四原告以被告向其错误发包土地，导致其投资受损为由主张由被告承担赔偿责任，提起（2014）佛三法塘民初字266号案的诉讼，本院及佛山市中级人民法院经审理认定四原告的损失包括种植在山地上的杜英树木、灌溉水管及铁丝网围栏等合共112800元，判令被告承担60%的赔偿责任，即67680元。
本院认为，原告在本案中主张因被告的过错而导致自己被判决赔偿给“三经济社”损失，当自己履行义务后而向责任人（被告）追偿。而在（2014）佛三法塘民初字266号案中主张的是因被告行为导致自身投资的损失，二者明显不同。故本案受理未违反“一事不再理”的原则。
关于原告的损失。四原告赔偿给“三经济社”的损失包括土地占用费28017元和植被恢复费203761.01元。土地占用费系因原告实际占用“三经济社”的“园岗”土地而支付，而原告客观上亦实际使用了该地块并获取相应利益，故该费用28017元不应视为原告的损失。原告所种植的杜英树木在（2016）佛三法塘民初字第266号民事判决书中被认定为原告的投资损失且已经被铲除，人工种植的杜英与自然恢复的植被在林木密度、水土保持等效果方面存在显著差异，原告在“园岗”土地上种植杜英不能当然认定为对植被进行了恢复。故原告赔偿“三经济社”植被恢复费203761.01元应视为原告的损失。
被告作为合同相对人，应当把其提供标的物的详细情况如实告知原告—这属于合同的附随义务。在合同履行过程中，虽然被告的工作人员与原告到现场确定承包土地的座落、名称等，但该工作人员对涉案土地的确切范围并不完全知情，理所当然的告知原告所承包的土地面积等于前手承包人承包的土地面积。被告对承包土地的四至范围在履行告知义务过程中明显存在失误，以至于原告在使用土地过程中产生认识偏差，从而侵犯了“三经济社”的土地使用权和财产，并因此承担了相应的赔偿责任。
综上所述，原告支付给“三经济社”203761.01元，应由被告按前述生效判决确定的份额承担60%赔偿责任，即122256.61元。原告诉请此损失合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区南山镇六和村民委员会须于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍汉任、黎兆生、梁广强、梁广鉴损失122256.61元；
二、驳回原告霍汉任、黎兆生、梁广强、梁广鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1541元，由原告霍汉任、黎兆生、梁广强、梁广鉴负担186元，由被告佛山市三水区南山镇六和村民委员会负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范楚妤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2985号
原告戴云海，农民。
被告李俊强，农民。
原告戴云海与被告李俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴云海到庭参加诉讼，被告李俊强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴云海诉称，2015年3月27日，被告向原告借款33000元，约定2015年4月26日前偿还，但至今未还。现请求法院判令：被告立即偿还借款33000元。
被告李俊强未答辩。
经审理查明，原告因买卖住房与从事房产中介的被告相识，2012年8月份，被告向原告借款50000元，至2015年3月27日，被告陆续还款17000元，被告重新为原告出具欠条一支，记载：今有李俊强欠戴云海人民币33000元，于2015年4月26日前还款结清，还款方式是建行转账。原告索要未果，于2015年7月14日诉来本院，请求法院判令：被告立即偿还借款33000元。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、欠条一支、房屋买卖合同一份、收条一支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李俊强向原告戴云海借款33000元逾期未还，现原告戴云海要求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持；根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李俊强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李俊强于本判决生效之日起十日内清偿原告戴云海借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告李俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王志英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初401号
原告：史某1，男，1961年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：史某2，女，1987年3月15日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质勘查矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。
负责人：梁振，总经理。
委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月9日出生，回族，职员，现住赤峰市红山区四中街北广播局楼*****号。
原告史某1与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人史某2，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7819.77元、伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费770元（110元/天×7天）、误工费6327元（171元/天×37天）、残疾赔偿金61188元、交通费200元，合计76804.77元。事实及理由：2015年9月29日1时50分许，顾新彦驾驶的×××号轻型厢式货车沿红山区解放西街由西向东行驶至鑫达汽贸前停车后开车门时，与史某1驾驶的两轮车沿由西向东行驶时相刮，发生致史某1受伤的交通事故，该事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的事故认定书认定，顾新彦承担此事故的全部责任，史某1无责任；顾新彦驾驶×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，顾新彦驾驶×××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内；原告主张的误工费我公司同意按照住院天数赔付；残疾赔偿金是工伤鉴定，不属于交通事故赔付依据，不同意赔付；交通费无证据不予赔付；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交医疗费收据中的挂号费收据，被告保险公司认为该收据没有公章，不予赔付，因该收据系原告此次事故发生后治疗实际支出费用，本院予以采信；对工伤鉴定意见书，该证据的形式、来源不符合法律规定，本院不予采信；原告提交的复印费收据，因与原告治疗疾病无关，且非正规发票，本院不予采信。
根据原告提交的有效证据，本院确认以下事实：
2015年9月29日1时50分许，顾新彦驾驶×××号轻型厢式货车沿红山区解放西街由西向东行驶至鑫达汽贸前停车后开车门时，与史某1驾驶的两轮车沿由西向东行驶时相刮，发生致史某1受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的事故认定书认定，顾新彦承担此事故额全部责任，史某1无责任；顾新彦驾驶×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到赤峰学院附属医院住院治疗，被诊断为：右手第四掌骨骨折。其经济损失被告保险公司已进行赔付。2016年8月31日，原告第二次到赤峰学院附属医院住院治疗取出内固定物，共住院治疗7天，被诊断为：右手第四掌骨骨折术后骨愈合，治疗建议：1、每3天换药一次，术后14天拆线；2、休息一个月，近3个月内禁止患肢负重及过度活动；3、病情变化门诊随诊。原告支付挂号费3.6元、治疗费50元、检查费114元、支付住院医疗费7641.67元。另查明，原告为沈阳铁路局通辽机务段内燃机车司机，自2016年8月30日至2016年10月10日未发放工资。
本院认为，原告因交通事故受到损伤，驾驶人顾新彦驾驶的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告有权就其应获赔偿部分向被告保险公司请求赔偿保险金，被告保险公司应在保险限额内赔付原告合理的经济损失。原告请求的住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费770元（110元/天×7天）、误工费6327元（171元/天×37天）、交通费200元，未超出法律规定，为合理经济损失，本院予以支持；原告请求的医疗费7819.77元，其中包含复印费10.5元，因该复印费并非原告直接经济损失，本院不予支持，其合理医疗费应为7809.27元；其请求的残疾赔偿金61188元，因其所举证据的形式、来源不符合法律规定，本院不予支持。
综上所诉，原告合理的经济损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用10000元限额内赔付原告史某1医疗费7809.27元、住院伙食补助费700元中的8509.27元；在死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔付原告史某1护理费770元、误工费6327元、交通费200元，计款7297元，以上合计15806.27元；
二、驳回原告史某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由原告史某1负担763元；被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年二月二十日
书记员 晁艾鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1319号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：施华昌，男，1964年10月5日出生，汉族，务农，住余姚市。
被执行人：许桂珍，女，1964年9月20日出生，汉族，务农，住余姚市，现住余姚市。
被执行人：钱建庆，男，1971年2月28日出生，汉族，务农，住余姚市。
被执行人：陈彦儿，女，1974年7月28日出生，汉族，务农，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人华昌、许桂珍、钱建庆、陈彦儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6368号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的237384.60元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，其名下无房产及其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 申训浩
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第764号
原告杨某某，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人黄延军，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某某，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人黄延军、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年9月，原被告经人介绍认识，之后不久，二人确立恋爱关系，2013年1月登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告实施家庭暴力致使夫妻感情无法建立，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令解除原被告之间婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。原告与被告结婚时，被告给原告的20000.00元彩礼应予返还，同时被告带到原告家的木兰牌摩托车和梦幻格调冰箱也应予返还。
原告杨某某为支持其诉讼请求向法庭提交了8条短信。证明原被告因为这些短信导致矛盾加深，感情破裂。
被告陈某某向法庭提交了如下证据：木兰牌摩托车发票一张、梦幻格调冰箱提货单一张、原告给被告发的短信14条。以上证据证明这些东西都是被告自己买的，现在这些东西都在原告手里，要求原告照价赔偿。
经庭审质证：被告陈某某对原告提交的证据无异议，原告杨某某对被告陈某某提交的证据也无异议，但对其提交的14条短信的证明方向不认可，认为该短信恰好证明原被告感情破裂，没有和好的可能。
经审理查明：原被告于2012年9月经人介绍认识，2013年1月9登记结婚，婚后双方经常因经济问题和日常琐事争吵，致使二人感情出现裂痕，现原告诉至法院要求与被告陈某某解除婚姻关系，并由被告陈某某承担本案的诉讼费用。
本院认为：一个幸福美满的家庭需要各家庭成员之间互相尊重、帮扶和信任。原、被告之间有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生了矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在案件审理期间，被告有愿意和好的要求和态度，应给予被告促成家庭和好的机会和条件，故对原告杨某某的诉讼请求不予支持。原被告双方应该认识到夫妻一方与其他家庭成员之间的矛盾不能代表夫妻之间的矛盾。原被告双方的婚姻关系之所以会出现目前的困局，主要是因夫妻间缺乏信任，原告缺乏忍让与理解，被告缺乏担当责任。建议双方本着相互尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美满幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
代理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 果
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00961-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：朱传洋，男，1969年10月10日出生。
被执行人：裴长缨，女，1970年8月16日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00478号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人朱传洋财产在人民币185万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月一日
书记员 强 超
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初589号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年9月24日13时许，被告人胡某某之妻陈某某在上海市青浦区练塘镇芦潼村芦花378号住处遇被害人凌某某前来接女儿，因被告人胡某某夫妇之女与被害人凌某某已发生离婚纠纷，双方发生口角。后被告人胡某某接到陈某某电话后回到住处，亦与被害人凌某某发生争执，继而相互扭打。在此过程中，被告人胡某某持木板击打被害人凌某某左腿及头部，致其受伤。经鉴定，被害人凌某某与他人发生肢体冲突，致左胫骨上端骨折累及关节面，构成轻伤一级；其左顶部头皮裂创，构成轻微伤；被告人胡某某因外伤致右侧第2肋骨前肋骨折、右上肢及左足皮肤挫伤，均构成轻微伤。
另查明，2016年10月26日上午，被告人胡某某接民警电话通知后自行至上海市公安局青浦分局练塘派出所接受讯问，如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某与被害人凌某某在公安机关主持下达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人凌某某的陈述笔录、证人陆某某、吴某、陈某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，到案经过，刑事和解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其案发后与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2886号
原告：路海涛，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：任玉行，现住淄博市临淄区。
被告：杨国忠，现住淄博市临淄区。
原告路海涛诉被告任玉行、杨国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路海涛及其委托代理人王东诚到庭参加诉讼，被告任玉行、杨国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路海涛诉称，2014年5月5日，被告任玉行从原告处借款100000元，约定3个月偿还，由被告杨国忠作为担保人，被告在2014年8月1日时告诉原告无钱偿还，要求延长一个月，并于2014年8月1日重新书写借条一份，被告杨国忠继续作为担保人（第一份借条归还于被告），在该借条中，重新约定借款期限为2014年8月1日至2014年8月31日，如到期不还，被告按照借款本金的20%支付违约金。借款到期后，被告未按约定偿还借款，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及违约金共计120000元。
被告任玉行未作答辩。
被告杨国忠未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告任玉行从原告路海涛处借款100000元，约定3个月偿还，被告杨国忠提供担保。被告任玉行于2014年8月1日声称无钱偿还，要求延长借款期限一个月，并于2014年8月1日重新书写借条一份，被告杨国忠继续担保（第一份借条归还于被告），在该借条中，重新约定借款使用期限为2014年8月1日至2014年8月31日，如到期不还，被告按照借款本金的20%支付违约金。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向被告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行存款凭单一份及原告的当庭陈述在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告任玉行向原告路海涛借款100000元，约定使用期限为一个月，到期不还则按照借款本金的20%支付违约金，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨国忠对债务自愿提供担保，对担保方式约定不明，视为连带保证。该笔债务到期后至今未还，事实清楚，证据充分。对原告路海涛要求二被告归还此借款本金及支付违约金的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉行归还原告路海涛借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任玉行支付原告路海涛违约金20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨国忠对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，由被告任玉行、杨国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月七日
代理书记员 薛莎莎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2886号
原告杜某。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告杜某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人孔祥菊到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子吕某乙，次子吕某丙，现都已成年。原、被告双方无感情基础，婚后无共同语言，且被告有暴力倾向，经常为家庭琐事对原告及孩子大打出手。1995年，原告在遭受被告暴打之后离家出走至今，双方分居达20年之久。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明，原告杜某与被告吕某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子吕某乙，次子吕某丙，现都已成年。
另查明，经本院对被告吕某甲询问，被告表示同意离婚，孩子们也支持离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、临朐县东城街道吕家洼村委证明、常住人口登记卡、被告吕某甲询问笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，且双方分居多年，被告吕某甲虽未到庭答辩，但对其庭前询问时表示同意离婚，现原告起诉离婚，故原告的离婚请求应予准许。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务等问题，因被告吕某甲未到庭参加诉讼，无法对上述问题准确核实，可待被告出现后，另行协商解决，本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第66号
异议人（被执行人）：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。
委托代理人：邱海雄，男，该公司副总经理。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，该公司董事长。
委托代理人：李炳辉，海城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人益厦公司于2014年9月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人益厦公司称，坐落于北海市南珠大道屋梓村的“东城佳苑”房地产项目，经其委托评估机构评估总价值为人民币6580.79万元。而至2014年8月6日止，其实际欠申请执行人兴地公司款项21983951.01元。北海市中级人民法院作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定查封“东城佳苑”整幢房地产，属于超标的查封。因此，请求撤销上述（2013）北法执字第62-1号执行裁定，以21983951.01元及执行费用为限，重新作出查封裁定。
本院查明，申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理后，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除兴地公司与益厦公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；二、益厦公司向兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、益厦公司向兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848元；四、兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定书，裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1平方米土地使用权及地上“东城佳苑”楼房一幢，其中对土地使用权和楼房中的0208、1308、1408、1508、1604、1005、1605、1705号房屋的查封为轮后查封。
另查明，2013年1月4日，北海市海城区人民法院因执行另案裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1平方米土地使用权。另，在本院作出上述裁定查封涉案的房地产之前，北海市海城区人民法院已因执行另案，裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的“东城佳苑”楼房中的第0208、1308、1408、1508、1604、1005、1605、1705号房屋。
还查明，益厦公司于2013年1月29日、2014年1月6日、2014年1月23日先后向梁滨、陈丽明、徐辉春借款300万元、1020万元、120万元，该公司分别以位于北海市南珠大道屋梓村西的“东城佳苑”1幢75套、21套和5套在建房屋作为借款的抵押担保，并已办理了抵押登记手续。其中抵押给陈丽明的1308、1508、1005、1605号房被北海市海城区人民法院因执行另案查封。
本院认为，被执行人益厦公司名下位于北海市南珠大道屋梓村西北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1平方米土地使用权及地上“东城佳苑”楼房一幢房屋，在本院作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定查封前，其他法院因执行另案已查封6500.1平方米土地使用权及8套房屋。本院对上述已被其他法院先行查封的房地产所作的查封属于轮后查封，轮后查封部分并未发生实际查封的效力，换言之，尚未查封到该房地产。另外，“东城佳苑”楼房160套房屋中，被执行人益厦公司已将其中101套房屋作为向他人借款1440万元的抵押担保。在目前的状况下，本院查封裁定效力所及的财产只有地上建筑物“东城佳苑”楼房中的部分房屋，而该部分房屋中的大部分又被被执行人益厦公司抵押给其他债权人，只有少部分属于可供处置，能否足以清偿本案债务尚不确定。被执行人益厦公司以涉案房地产经其自行委托评估价值6580.79万元为由，主张本院查封涉案房地产属超标的查封，证据不足，理由不能成立，请求撤销本院（2013）北法执字第62-1号执行裁定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回北海益厦物业服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条：在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现修正为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11538号
原告：梁翠雯，女，汉族，1994年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁少珊，男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。同年9月11日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁翠雯撤回起诉。
案件受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘健华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2910号
申请执行人陈西义。
被执行人单光友。
申请执行人陈西义与被执行人单光友民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）新商初字第1452号民事调解书于2013年4月9日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案执行标的94063元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2910号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2910号申请执行人陈西义被执行人单光友申请执行人陈西义与被执行人单光友民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）新商初字第1452号民事调解书于2013年4月9日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本案执行标的94063元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2015）新执字第2910号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一五年十二月十一日书 记 员  商俊斌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7598号
原告：廖永峰，男，汉族，1975年2月13日出生，户籍地：西藏。
被告：四川百伟红商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨树仁。
本院在审理原告廖永峰与被告四川百伟红商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖永峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖永峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖永峰撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由廖永峰负担。
审判员 杨实
二〇一六年十一月十日
书记员 谢凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4320号
原告：颜钢男，1988年7月21日出生,汉族，住淳安县。
被告:徐永飞男，1982年7月15日出生,汉族，住淳安县。
原告颜钢因与被告徐永飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款25000元并支付该款自2017年5月12日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长，与人民陪审员徐廷镜、徐道军组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订借款协议，约定被告徐永飞向原告颜钢借款25000元，借期二天，利息按年利率24%计算。原告交付借款后，被告于2017年5月10日向原告出具了收条。逾期后，被告未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永飞于本判决生效之日起十日内返还原告颜钢借款25000元并支付该款自2017年5月12日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告徐永飞负担。
原告颜钢于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐永飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 虎高峰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人杨威，男，回族，1986年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年7月25日23时30分许，被告人杨威酒后无证驾驶黑Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，杨威血液酒精含量为154.08毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、杨威的户籍证明及现实表现、杨威所驾车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，杨威的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨威具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、无证驾驶机动车，依法从重处罚。根据杨威的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳罚款人民币2000元折抵罚金，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 静
二〇一七年八月十一日
书记员 王建婷
附件：判决援引的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于红，男，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷辉，女，1955年7月29日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼。
负责人：孙宝民，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张记，男，1979年4月7日出生，满族，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，该分公司经理。
再审申请人于红因与被申请人刘廷辉、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、张记、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于红申请再审称，本案事故发生时，张记驾驶的车辆没有让于红驾驶的车辆先行，具有过错，原审判决于红承担40%的赔偿责任、张记承担60%的赔偿责任错误。请求撤销原审判决，将本案发回重审，或改判于红承担20%的赔偿责任、张记承担80%的赔偿责任，二审诉讼费用由刘廷辉、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、张记、华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
张记提交意见称，要求维持原判。
本院经审查认为，本起交通事故中，张记驾驶的车辆与于红驾驶的车辆相撞，经公安机关认定，张记负此起事故主要责任，于红负此起事故次要责任。对于双方责任划分，于红没有异议。原审法院依据公安机关作出的道路交通事故认定，结合本案案情，判决张记承担60%的赔偿责任、于红承担40%的赔偿责任。原审判决于红承担40%的赔偿责任并未超出交通事故认定中对于红的责任划分范围，因此，于红要求其承担20%的赔偿责任、张记承担80%的赔偿责任的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于红的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 耿华
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初166号
原告靳某某，男，1953年2月10生，汉族，某某县人。
被告徐某某，男，1969年12月21日生，汉族，某某县人。
本院在审理原告靳某某诉被告徐某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费1173元减半收取586.5元，由原告靳某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一七年一月十六日
书记员 范炯炯
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初744号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人苏荣华，男，1988年3月5日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016�2月25日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人林威，男，1992年1月18日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人黄世权，男，1997年2月12日出生，住福建省厦门市集美区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日被厦门市集美区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人林丁顺，男，1994年10月15日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人王弘，男，1995年1月30日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检�院以集检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日1时许，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、黄世权、刘艺松（另案处理）等人在厦门市集美区灌口镇“歌畅KTV”喝酒时，因服务生王某某唱歌大声影响其说话而与王某某发生纠纷，并殴打王某某。之后，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、刘艺松、林志涛（另案处理）及由被告人黄世权纠集上来的被告人林威、刘豪（另案处理）在“歌畅KTV”二楼走廊与“歌畅KTV”工作人员发生口角并互殴。其间，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、林威殴打“歌畅KTV”工作人员被害人马某某，致其受伤。经鉴定，被害人马某某受伤，致L2右侧横突骨折，所受损伤系轻伤二级。
被告人苏荣华于2016年2月25日被公安机关抓获。归案后，被告人苏荣华如实供述了上列犯罪事实。被告人黄世权、王弘、林威、林丁顺分别于2016年3月1日、3月12日、3月21日、3月21日自动向公安机关投案。归案后，被告人林威、林丁顺如实供述了上列犯罪事实；被告人黄世权、王弘未如实供述主要犯罪事实，后于审查起诉阶段方如实供述。案发后，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、黄世权、林威共赔偿被害人经济损失人民币100000元，并均取得被害人的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、同案人员林志涛、刘豪、刘艺松、梁清良的供述、证人王某某、吴某、黄某某、李某某、陈某某、徐某、陶某、罗某某的证言、被害人马某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）94号法医学临床检验鉴定书、监控录像光盘、本院（2014）集刑初字第813号刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄世权、林丁顺、王弘作用相对较小。被告人林威、林丁顺犯罪后自动投案，如实供述自己的行为，系自首，依法对其均可从轻处罚。被告人苏荣华、黄世权、王弘归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏荣华、林威�黄世权、林丁顺、王弘已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对五被告人均可酌情从轻处罚。对被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘适用缓刑不致于再危害社会，对其均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林威犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄世权犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
四、被告人林丁顺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王弘犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初744号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人苏荣华，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人林威，男，1992年1月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人黄世权，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日被厦门市集美区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人林丁顺，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
被告人王弘，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日1时许，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、黄世权、刘艺松（另案处理）等人在厦门市集美区灌口镇“歌畅KTV”喝酒时，因服务生王某某唱歌大声影响其说话而与王某某发生纠纷，并殴打王某某。之后，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、刘艺松、林志涛（另案处理）及由被告人黄世权纠集上来的被告人林威、刘豪（另案处理）在“歌畅KTV”二楼走廊与“歌畅KTV”工作人员发生口角并互殴。其间，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、林威殴打“歌畅KTV”工作人员被害人马某某，致其受伤。经鉴定，被害人马某某受伤，致L2右侧横突骨折，所受损伤系轻伤二级。
被告人苏荣华于2016年2月25日被公安机关抓获。归案后，被告人苏荣华如实供述了上列犯罪事实。被告人黄世权、王弘、林威、林丁顺分别于2016年3月1日、3月12日、3月21日、3月21日自动向公安机关投案。归案后，被告人林威、林丁顺如实供述了上列犯罪事实；被告人黄世权、王弘未如实供述主要犯罪事实，后于审查起诉阶段方如实供述。案发后，被告人苏荣华、林丁顺、王弘、黄世权、林威共赔偿被害人经济损失人民币100000元，并均取得被害人的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场照片、同案人员林志涛、刘豪、刘艺松、梁清良的供述、证人王某某、吴某、黄金宝、李某某、陈某某、徐某、陶某、罗某某、的证言、被害人马某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]94号法医学临床检验鉴定书、监控录像光盘、本院（2014）集刑初字第813号刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄世权、林丁顺、王弘作用相对较小。被告人林威、林丁顺犯罪后自动投案，如实供述自己的行为，系自首，依法对其均可从轻处罚。被告人苏荣华、黄世权、王弘归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对五被告人均可酌情从轻处罚。对被告人苏荣华、林威、黄世权、林丁顺、王弘适用缓刑不致于再危害社会，对其均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林威犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄世权犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林丁顺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王弘犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2808号
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
被执行人江成福，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
被执行人郭美清，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
关于中国银行股份有限公司北京宣武支行申请执行江成福、郭美清金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初612号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京宣武支行向我院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人江成福、郭美清应偿还申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年11月5日的借款本金五十万元、利息二千三百九十二元二角、罚息一万零八百四十二元八角七分及自2015年11月6日起至实际清偿之日止的借款罚息及律师代理费六千一百五十八元，并承担案件受理费八千九百九十四元、保全费三千一百一十七元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人江成福、郭美清邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人江成福、郭美清名下相关财产信息，未发现被执行人江成福、郭美清名下有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供被执行人江成福、郭美清可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人江成福、郭美清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2808号申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人张丽，行长。被执行人江成福，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。被执行人郭美清，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。关于中国银行股份有限公司北京宣武支行申请执行江成福、郭美清金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初612号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京宣武支行向我院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人江成福、郭美清应偿还申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年11月5日的借款本金五十万元、利息二千三百九十二元二角、罚息一万零八百四十二元八角七分及自2015年11月6日起至实际清偿之日止的借款罚息及律师代理费六千一百五十八元，并承担案件受理费八千九百九十四元、保全费三千一百一十七元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人江成福、郭美清邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人江成福、郭美清名下相关财产信息，未发现被执行人江成福、郭美清名下有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供被执行人江成福、郭美清可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人江成福、郭美清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月一日书 记 员  李 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1379号
申请人山东巴德士化工有限公司，住所地章丘市辛寨镇魏家村西，统一社会信用代码913701805822159327。
法定代表人方学平，董事长。
被申请人迟娟，女，1985年1月19日，汉族，住胶州市。
被申请人王富振，男，1976年7月25日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人山东巴德士化工有限公司诉被申请人迟娟、王富振民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初3376号民事裁定查封担保人李玉建所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆。
现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1032号之三民事裁定书予以执行，并于2018年7月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人李玉建所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月三日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1379号申请人山东巴德士化工有限公司，住所地章丘市辛寨镇魏家村西，统一社会信用代码913701805822159327。法定代表人方学平，董事长。被申请人迟娟，女，1985年1月19日，汉族，住胶州市。被申请人王富振，男，1976年7月25日生，汉族，住山东省临沭县。申请人山东巴德士化工有限公司诉被申请人迟娟、王富振民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初3376号民事裁定查封担保人李玉建所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆。现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1032号之三民事裁定书予以执行，并于2018年7月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人李玉建所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年七月三日书记员  陈 乐
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第242号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人徐某某。
被申请执行人林某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因徐某某、林某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第40号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同水，男，汉族，1962年6月19日出生，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人刘同水经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人刘同水提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1870号
原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。
法定代表人：孙仁辉，总经理。
委托诉讼代理人：尹娜，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙雪琳，男，该单位工作人员。
被告：林军，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告林军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 成小飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟 莹