wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初240号
原告：通化市东昌区宏大机电修理厂（个体工商户）。住所地：通化市和平路***号。
经营者：刘林田。
被告：通化市城乡建设局。住所地：通化市东昌区滨江东路****号。
法定代表人：赵禹，局长。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市东昌区宏大机电修理厂（以下简称宏达电机，经营者刘林田）与被告通化市城乡建设局（以下简称城建局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年2月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者刘林田、被告城建局委托代理人周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达电机向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿拆迁时丢失物品的双倍价值3.48万元；被告承担30%的违约赔偿10440元；承担从物品丢失之日至付清时止的利息67116.08元；赔偿刘林田、赵凤霞8年上访的费用，每年1500元，计1.2万元，合计赔偿124356.08元。事实和理由：2009年5月5日，原告房屋被被告拆迁，拆迁时丢失了货架、刀具等物品价值1.74万元。
被告辩称：2008年原告房屋被强迁时，被告为行政裁决主体，非拆迁主体。因被告是行政机关，原告要求被告赔偿其物品损失，应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼管辖范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交通建拆裁字（2008）第87号房屋拆迁裁决书，证明：拆迁人是通化市大地房地产开发公司，被告为裁决主体，并非实际的拆迁人。原告质证意见：对裁决书没有异议，对证明内容有异议。申请人民法院拆迁执行的申请人为被告。本院认为，根据双方的陈述及提交的证据，本案系基于被告作为行政裁决主体，申请人民法院执行行政裁决，在执行过程中，由于物品保管问题产生的纠纷系属侵权责任，属民事案件主管，故本案为民事案件。2、原告提交通化市东昌区宏大机电修理厂证明、证人赵某证明材料及出庭证实。宏达电机出具的证明及赵某证实材料证明：货架子丢失两个，价值1000元，刀具价值4000元，锰板价值6000元，丢失后墙货架一组，价值1500元，前墙货架一组2500元，刨床后墙货架一组800元，车间门后一组900元，大车床墙货架700元。证人赵某证实：我是宏大机电修理厂的工人，2009年春天的时候，我当时在车间干活，城建局拆迁办派人来把房屋里的设备和材料全部拉走了，拉到东岭的一个仓库里保管，2011年又将设备材料运至了为原告安置的江东乡政府后侧，安置完毕后，将拆迁物品运至安置处时，在重新安装时发现没有的，丢失了六个货架，价值多少钱我不清楚，还丢了给人加工的锰板，价值多少我也不清楚，还有一些刀具，价值大约4000元左右。被告质证意见：证人与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据，证人未参与清点，具体有哪些物品，哪些物品丢失，丢失的物品价值，证人均无法确定，因此不能证明原告的主张，证人同时证明在强迁时，强迁单位与原告对物品进行一一清点，制定物品清点清单后，将物品拉到被安置处交由原告保管，在重新安装时发现部分物品丢失时，根据证人证言可知，物品丢失是在原告保管期间发生的，因此与强迁单位、拆迁人、被告均无关系。对于原告提交的两份证明是原告自行出具的，不具有证明效力。本院认为，原告宏达电机系个体工商户其经营者为刘林田，以宏达电机、刘林田名义出具的证明系自证，不具有证明效力，本院不予采信。赵某出具的证实材料系刘林田书写，其签名，赵某出庭的证人证言与证实材料内容不符，且赵某系刘林田妻弟，存有利害关系，故其证实材料及证人证言，本院不予采信。3、原告证人康某出庭证实：2007年6月份，原告的厂子被拆迁，东西给拉到了东岭的一个房屋里，在这个过程中我负责给看着，到了晚上12点，东西拉完之后，在卸货过程中我就走了，在我走之前没有看到有货架子卸下来，因为原来有架子，具体多少我不清楚。被告质证意见：证人是在卸货过程当中离开的，并未参与整个过程，证言只能证明在证人离开前没有看到货架子，不能证明货架已经丢失，其次在第一位证人已证实双方在运输设备和材料时，该物品还在，且双方并有物品清单，证明物品已拉到被安置处，该两位证人证言相互矛盾。本院认为，证人的证实并不能证明原告主张物品丢失的事实，故该证人证言不能证明原告请求的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月10日，原告使用的房屋因棚户区改造被被告裁决拆迁，原告未按照履行行政裁决书予以搬迁，被告申请人民法院予以了强制执行。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否属民事案件主管范围？2、原告的财产是否丢失，原因是什么？3、丢失财产的品种、数量、价值多少？4、原告主张双倍赔偿、承担违约责任、支付债务利息以及信访费用，有无事实及法律依据？。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩主张，因被告是行政机关，原告要求被告赔偿其物品损失，应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼管辖范围。本案系基于被告作为行政裁决主体，申请人民法院执行行政裁决，在执行过程中，由于物品保管问题产生的纠纷系属侵权责任，属民事案件主管，故本案为民事案件。原告主张，被告在申请强制执行时，对物品保管不当，导致物品丢失，被告应当赔偿。原告未能提交具有证明效力的证据来证明在强制执行过程中被告在保管物品时发生丢失、以及丢失物品的种类、数量、价值等，故无法证明被告存有侵权行为，原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张双倍赔偿丢失物品的损失、承担30%违约责任、支付债务利息以及信访费用的请求于法无据，不予支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回通化市东昌区宏大机电修理厂（经营者刘林田）的诉讼请求。
一审案件受理费2787元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初240号原告：通化市东昌区宏大机电修理厂（个体工商户）。住所地：通化市和平路***号。经营者：刘林田。被告：通化市城乡建设局。住所地：通化市东昌区滨江东路****号。法定代表人：赵禹，局长。委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。原告通化市东昌区宏大机电修理厂（以下简称宏达电机，经营者刘林田）与被告通化市城乡建设局（以下简称城建局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年2月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者刘林田、被告城建局委托代理人周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达电机向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿拆迁时丢失物品的双倍价值3.48万元；被告承担30%的违约赔偿10440元；承担从物品丢失之日至付清时止的利息67116.08元；赔偿刘林田、赵凤霞8年上访的费用，每年1500元，计1.2万元，合计赔偿124356.08元。事实和理由：2009年5月5日，原告房屋被被告拆迁，拆迁时丢失了货架、刀具等物品价值1.74万元。被告辩称：2008年原告房屋被强迁时，被告为行政裁决主体，非拆迁主体。因被告是行政机关，原告要求被告赔偿其物品损失，应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼管辖范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交通建拆裁字（2008）第87号房屋拆迁裁决书，证明：拆迁人是通化市大地房地产开发公司，被告为裁决主体，并非实际的拆迁人。原告质证意见：对裁决书没有异议，对证明内容有异议。申请人民法院拆迁执行的申请人为被告。本院认为，根据双方的陈述及提交的证据，本案系基于被告作为行政裁决主体，申请人民法院执行行政裁决，在执行过程中，由于物品保管问题产生的纠纷系属侵权责任，属民事案件主管，故本案为民事案件。2、原告提交通化市东昌区宏大机电修理厂证明、证人赵某证明材料及出庭证实。宏达电机出具的证明及赵某证实材料证明：货架子丢失两个，价值1000元，刀具价值4000元，锰板价值6000元，丢失后墙货架一组，价值1500元，前墙货架一组2500元，刨床后墙货架一组800元，车间门后一组900元，大车床墙货架700元。证人赵某证实：我是宏大机电修理厂的工人，2009年春天的时候，我当时在车间干活，城建局拆迁办派人来把房屋里的设备和材料全部拉走了，拉到东岭的一个仓库里保管，2011年又将设备材料运至了为原告安置的江东乡政府后侧，安置完毕后，将拆迁物品运至安置处时，在重新安装时发现没有的，丢失了六个货架，价值多少钱我不清楚，还丢了给人加工的锰板，价值多少我也不清楚，还有一些刀具，价值大约4000元左右。被告质证意见：证人与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据，证人未参与清点，具体有哪些物品，哪些物品丢失，丢失的物品价值，证人均无法确定，因此不能证明原告的主张，证人同时证明在强迁时，强迁单位与原告对物品进行一一清点，制定物品清点清单后，将物品拉到被安置处交由原告保管，在重新安装时发现部分物品丢失时，根据证人证言可知，物品丢失是在原告保管期间发生的，因此与强迁单位、拆迁人、被告均无关系。对于原告提交的两份证明是原告自行出具的，不具有证明效力。本院认为，原告宏达电机系个体工商户其经营者为刘林田，以宏达电机、刘林田名义出具的证明系自证，不具有证明效力，本院不予采信。赵某出具的证实材料系刘林田书写，其签名，赵某出庭的证人证言与证实材料内容不符，且赵某系刘林田妻弟，存有利害关系，故其证实材料及证人证言，本院不予采信。3、原告证人康某出庭证实：2007年6月份，原告的厂子被拆迁，东西给拉到了东岭的一个房屋里，在这个过程中我负责给看着，到了晚上12点，东西拉完之后，在卸货过程中我就走了，在我走之前没有看到有货架子卸下来，因为原来有架子，具体多少我不清楚。被告质证意见：证人是在卸货过程当中离开的，并未参与整个过程，证言只能证明在证人离开前没有看到货架子，不能证明货架已经丢失，其次在第一位证人已证实双方在运输设备和材料时，该物品还在，且双方并有物品清单，证明物品已拉到被安置处，该两位证人证言相互矛盾。本院认为，证人的证实并不能证明原告主张物品丢失的事实，故该证人证言不能证明原告请求的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月10日，原告使用的房屋因棚户区改造被被告裁决拆迁，原告未按照履行行政裁决书予以搬迁，被告申请人民法院予以了强制执行。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否属民事案件主管范围？2、原告的财产是否丢失，原因是什么？3、丢失财产的品种、数量、价值多少？4、原告主张双倍赔偿、承担违约责任、支付债务利息以及信访费用，有无事实及法律依据？。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩主张，因被告是行政机关，原告要求被告赔偿其物品损失，应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼管辖范围。本案系基于被告作为行政裁决主体，申请人民法院执行行政裁决，在执行过程中，由于物品保管问题产生的纠纷系属侵权责任，属民事案件主管，故本案为民事案件。原告主张，被告在申请强制执行时，对物品保管不当，导致物品丢失，被告应当赔偿。原告未能提交具有证明效力的证据来证明在强制执行过程中被告在保管物品时发生丢失、以及丢失物品的种类、数量、价值等，故无法证明被告存有侵权行为，原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张双倍赔偿丢失物品的损失、承担30%违约责任、支付债务利息以及信访费用的请求于法无据，不予支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回通化市东昌区宏大机电修理厂（经营者刘林田）的诉讼请求。一审案件受理费2787元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘一博
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更100号
罪犯郑认锁，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2012年1月3日作出（2012）乡刑初字第9号刑事判决，以被告人郑认锁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月9日起至2016年7月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第787号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑认锁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯郑认锁的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑认锁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑认锁予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初36号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人贾希财，男，1986年2月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现住浙江省慈溪市。2016年7月13日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被罗源县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人黄海生，男，1976年9月10日出生四川省射洪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省遂宁市射洪县。2016年3月7日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被罗源县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人贾希财、黄海生犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人贾希财、黄海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月，被告人黄海生和贾希财共同承包了罗源县滨海新城7区3号等8栋楼以及海洋馆的钢筋项目。2013年3月份，被害人方某一家三口到该项目务工，期间被告人黄海生除偶尔支付给方某生活费外，均未支付其他工资。自2013年3月至2014年11月累计拖欠工资人民币69850元。
2016年1月15日罗源县人力资源和社会保障局向被告人黄海生发出《劳动保障监察责令改正决定书》，黄海生仍未支付。2016年2月16日罗源县人力资源和社会保障局将该案移送给罗源县公安局立案侦查。
被告人黄海生于2016年3月7日主动到罗源县公安局投案，并于同年4月6日支付所欠方某的35000元工资；被告人贾希财于2016年7月7日被宁波市公安局北仑分局小港派出所抓获，并于同年7月15日支付所欠方某的35000元工资。被害人方某对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人贾希财、黄海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人陈某、何某、阮某证言及辨认笔录，被告人黄海生名下银行卡消费明细，欠条原件，罗源县人社局受案材料及调查报告，刑事和解协议书、收条，被告人黄海生、贾希财的到案经过，被告人黄海生、贾希财的供述与辩解，户籍信息，违法犯罪经历查询等证实，足以认定。
本院认为，被告人贾希财、黄海生无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄海生能自动投案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人贾希财归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人能在提起公诉前全额支付劳动者的劳动报酬，并取得劳动者的谅解，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人贾希财、黄海生从轻处罚，分别单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾希财犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人黄海生犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年三月一日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。
拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更914号
罪犯李博，男，回族，1995年1月4日出生于黑龙江省哈市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）哈刑少初字第2号刑事判决，以被告人李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李博予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李博自入监改造以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李博减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李博减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年9月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢251号
关于申请执行人金晶与被执行人肖鹏民间借贷纠纷一案，现被执行人肖鹏已履行法律文书确定的付款义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更424号
罪犯秦海英，男，1972年4月15日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）南刑二初字第90号刑事附带民事判决书，认定秦海英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、民事赔偿88307.86元，两被告互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2010年8月19日裁定对其减刑一年八个月；于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯秦海英悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2001年7月，该犯在镇平县杨营镇因收公粮与他人发生争斗，至使他人伤害至死。
罪犯秦海英自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦海英自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦海英减去有期徒刑八个月。（刑期自二00八年一月十日起至二0二三年十月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1641号
原告：杨某。
委托代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
被告：肖某。
本院在审理原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 宋晓华
二〇一六年六月二十日
书记员 吕学经
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第236号
原告：孙益君，居民。
被告：宁波清源造船有限公司。
法定代表人：闫增权。
本院在审理原告孙益君诉被告宁波清源造船有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告孙益君于2015年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙益君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙益君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙益君负担。
审判员 张伟建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执249号
申请执行人于化玲，1972年6月25日，住哈尔滨市道外区。
被执行人于洪臣，住哈尔滨市道外区。
申请执行人于化玲与被执行人于洪臣离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民一初字第1209号民事调解书，向被执行人于洪臣依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为250000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104执249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李 微
?
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初97号
原告程雅杰，男，1987年2月11日出生，现住正蓝旗.
被告刘艳文，男，1976年9月21日出生，现住锡林浩特市。
本院于2017年1月20日立案受理了原告程雅杰诉被告刘艳文财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告程雅杰、被告刘艳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程雅杰诉称，2016年11月28日，被告驾驶的蒙HXX**号重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至103公里处时，因车上装载的机械超高将高压电线挂断，电线杆断裂造成原告车辆及房屋损坏的交通事故。事故发生后，正蓝旗公安局交警大队做出了道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。2016年12月16日，经正蓝旗公安局交警大队调解，原被告达成一致并签订了《自愿协议书》，协议约定，由被告在三日后一次性给付原告房屋、车辆维修费共计14000元。但协议签订后，被告未按时履行协议，一直拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付原告车辆维修费及房屋维修费14000元，诉讼费由被告承担。
被告刘艳文辩称，对原告起诉的事实予以认可。
庭审中，原告出示的证据有：1、交警大队出具的第520号交通事故认定书，证明被告驾驶的牵引车把原告的车和房屋砸坏了。
2、交警大队主持下签订的《自愿协议书》，证明原告与被告关于房屋及车辆维修费达成协议。
被告刘艳文的质证意见是：对原告出示的证据没有异议。
被告刘艳文未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的正蓝旗公安局交警大队道路交通事故认定书第520号及《自愿协议书》予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月28日16时许，被告刘艳文驾驶的蒙XX**号福田牌重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至事故地点时，车辆上装载的机械将道路上的高压电线挂断，电线杆断裂后将原告程雅杰家的房屋及车辆砸坏。2016年12月9日，正蓝旗公安局交警大队出具了第520号道路交通事故认定书，认定刘艳文负该起事故的全部责任，程雅杰无责任。双方在正蓝旗交警大队的调解下签订了《自愿协议书》。协议书约定：“乙方（程雅杰）车辆维修费、房屋维修费由甲方（刘艳文）承担。甲方（刘艳文）一次性赔付乙方（程雅杰）车辆维修费、房屋维修费等费用共计14000元。三天以内一次性给付乙方（程雅杰）。”协议签订后，被告一直未给付原告房屋及车辆维修费。
本院认为，因被告刘艳文驾驶的H22xxx号福田牌重型半挂牵引车载货高度超过要求，将道路上的高压电线挂断砸坏了原告程雅杰的车辆和房屋，造成了原告的车辆及房屋的毁损，故原告程雅杰有权要求修理、重作、更换或者恢复原状。因被告刘艳文对该起事故负全部责任，故原告有权要求被告刘艳文承担损害赔偿责任。原告程雅杰与被告刘艳文就被损害的房屋及车辆的维修费达成协议，双方签订了《自愿协议书》，《自愿协议书》约定：“甲方（刘艳文）一次性赔付乙方（程雅杰）车辆维修费、房屋维修费等费用共计14000元。三天以内一次性给付乙方（程雅杰）。”此协议书是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的。被告刘艳文应当按照协议约定全面履行自己的义务。故被告刘艳文应当给付原告程雅杰房屋及车辆维修费14000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘艳文于判决生效后十日内给付原告程雅杰房屋及车辆维修费14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘艳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年三月七日
书记员 乌达巴拉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1261号
原告李某某，女，汉族，生于1969年10月27日。
被告夏某，男，汉族，生于1966年9月14日。
本院在审理原告李某某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 姚林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李诚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1000号
原告李某。
委托代理人盛泉新。
被告某集团钢铁厂。
法定代表人朱某。
委托代理人李唐。
委托代理人王洋（特别授权）。
原告李某与被告某集团钢铁厂承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛泉新，被告某集团钢铁厂委托代理人李唐、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年至2013年期间，原告承包经营被告所属的制氧站，原告承包至2013年12月份时，被告以济宁市人民政府对制氧站进行拆迁为由，于2013年12月11日向任城区人民法院提起诉讼要求法院判决终止双方的《制氧站承包经营合同》、判令李某腾出场房。但被告某集团钢铁厂对原告要求的投资建设的围墙、卫生间、化粪池、车棚、防爆墙、配电室等工程及原告方的停业损失、搬迁费等拒不支付。因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿（补偿）原告建筑物、停产损失、搬迁费第各项经济损失30万元。
被告某集团钢铁厂辩称，原、被告双方就某集团钢铁厂制氧站，存在长期承包关系。在2012年7月1日，双方续签了《制氧站承包经营合同》，依照合同约定该次承包期为一年，从2012年7月1日起至拆迁为止。承包期内，如遇城区统一规划或甲方整体“退城进园”，合同自动终止，双方均不承担责任。2013年7月18日，济宁市人民政府向原告下发“济政发（2013）11号，济宁市人民政府关于印发济宁市城区工业企业退城进园办法的通知”，贯彻了具体退城进园的实施办法。2013年10月9日，济宁市土地储备中心向被告下发“济土储函（2013）19号，《关于按收回合同约定交付土地的函》”，要求某集团钢铁厂应于2013年12月31日前，将国有建设用地使用权以报经政府批准收回（济政土字（2012）192号）范围内的土地之地上建筑物、构筑物及附着物全部拆除成为净地后交付。因此，双方合同终止后被告不应负有对原告的赔偿义务。另外，2013年12月11日，某集团钢铁厂在原济宁市市中区人民法院起诉李某，要求判令终止双方签订的《制氧站承包经营合同》、判令李某排除妨碍、腾出场房。现李某又以同一案由提起诉讼违反了“一事不二审”原则。
经审理本院认定，2012年6月30日原、被告双方续签了《制氧站承包经营合同》，合同约定被告将某集团钢铁厂制氧站厂房、设备及相关的设施承包给原告。承包期为一年，从2012年7月1日起至2013年6月30日止。承包期内，如遇城区统一规划或甲方（某集团钢铁厂）整体“退城进园”，合同自动终止，双方均不承担责任，合同期限按实际履行期限。承包费每月二仟元，当月交清。
2010年12月6日，“根据市委、市政府《关于加快工业发展的十六条规定》（济发（2007）12号）和市委办公室、市政府办公室《关于修改完善企业改制土地使用权处置“退二进三”和“退城进园”有关政策的通知》（济办发（2010）21号）”文件中，鼓励工业企业向园区集中的要求”，济宁市经济和信息化委员会向济宁市国资委下发了关于某集团钢铁厂实施“退城进园”的批复，“各有关部门要认真履行职责，全力支持钢铁厂实施退城进园。”
2012年11月22日，济宁市国土资源管理局（甲方）、原济宁市市中区人民政府（乙方）、某集团钢铁厂（丙方）签订了《济宁市国有建设用地使用权收回合同》，合同第三条约定，“根据济发（2007）12号和济财企（2007）17号文件，甲方收回丙方土地，补偿款标准按该土地基本地价（406元／平方米，2010年12月6日批准企业“退城进园”时的基本地价）计算，甲方共需支付丙方土地补偿费人民币叁千贰佰柒拾玖点壹叁万元。”“依据乙方申请，经甲乙丙三方协商，甲方同意上述补偿费由乙方直接向丙方支付，补偿费于本合同签订之日起7日内由乙方支付给丙方，该补偿费为乙方支付给丙方的全部费用，地上（地下）建筑物、构筑物及附属物等不再另行补偿。”
2013年8月28日，某集团钢铁厂向被告李某等租赁户下发了“通知”，要求各租赁单位在9月底前搬迁出厂区。
2013年12月11日，某集团钢铁厂在原济宁市市中区人民法院对李某提起诉讼，要求判令终止双方签订的《制氧站承包经营合同》、判令李某排除妨碍、腾出场房。2014年3月10日原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第39号民事判决书，判决终止某集团钢铁厂与李某之间的“制氧站承包经营合同”并要求李某限期腾空房屋，交付给某集团钢铁厂。李某不服提出上诉，二审维持了一审判决。
2014年7月11日原济宁市市中区西南片区开发建设项目指挥部出具证明证实：某集团钢铁厂“退城进园”土地性质为工业划拨用地，厂区内补偿方式执行济宁市工业企业协会退城进园管理办法，只按照工业用地面积计算补偿，地面附着物不计算补偿。
上述事实，由原、被告陈述，《制氧站承包经营合同》、济宁市经济和信息化委员会《关于某集团钢铁厂实施“退城进园”的批复》、《济宁市国有建设用地使用权收回合同》、某集团钢铁厂向各租赁户下发的“通知”、济宁市市中区西南片区开发建设项目指挥部出具证明、（2014）济中区民初字第39号某集团钢铁厂诉李某的起诉状、（2014）济中区民初字第39号民事判决书、（2014）济民终字第1256号民事判决书等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，某集团钢铁厂在（2014）济中区民初字第39号案件中的诉讼请求为要求判令终止双方签订的《制氧站承包经营合同》、判令李某排除妨碍、腾出场房。而本案的诉讼请求为：请求法院判令某集团钢铁厂赔偿（补偿）李某建筑物、停产损失、搬迁费第各项经济损失30万元。两案不是同一诉讼请求，因此，本案的起诉并不违反“一事不再理”原则。原、被告双方签订的《制氧站承包经营合同”》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守。该合同第二条约定“承包期内，如遇城区统一规划或甲方（某集团钢铁厂）整体“退城进园”，合同自动终止，双方均不承担责任”现双方的《制氧站承包经营合同》因符合双方约定的终止条件而被原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第39号民事判决书判令终止。对于该合同终止后的责任，双方已在合同第二条约定“双方均不承担责任”，且济宁市国土资源管理局、原济宁市市中区人民政府、某集团钢铁厂签订的《济宁市国有建设用地使用权收回合同》明确表明地上（地下）建筑物、构筑物及附属物等不再另行补偿。故原告请求法院判令被告赔偿（补偿）原告建筑物、停产损失、搬迁费第各项经济损失30万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
审 判 员 董志刚
代理审判员 闫 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卫莉娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1000号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人吴彦博。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告高某甲、高某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月22日，被告高某甲向任丘市农村信用合作联社下属辛安庄分社借款30000元，由被告高某乙担保，约定借款到期日为2010年3月21日，利率9.855‰。合同签订后，原告按约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告高某甲未按约定履行还款义务，被告高某乙也未履行担保义务，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2798.82元。故诉请法院依法判令被告高某甲偿还原告借款本金30000元，利息2798.82元（利息算至2007年12月31日）；被告高某乙负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告高某甲、高某乙未答辩。
经审理查明，2007年3月22日，任丘市农村信用合作联社辛安庄分社与被告高某甲、高某乙签订了《农户最高限额保证担保借款合同》，合同约定高某甲自2007年3月22日至2010年3月21日可以在三万元的额度内借款，在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日和借款总额不得超过约定的借款期限和借款限额。2007年3月22日，被告高某甲由高某乙担保向任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款30000元，约定偿还日期为2010年3月21日，实行按季结息，到期还本，贷款利率为月息9.855‰。被告高某乙为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用。合同签订后，原告支付给被告高某甲借款30000元。借款到期后，原告于2011年7月15日、2012年3月12日、2012年3月22日向被告发出贷款催收通知书，催收该笔贷款，被告高某甲未按约定偿还原告本息，担保人高某乙亦未代高某甲偿还。至2007年12月31日，被告尚欠借款本金30000元，利息2798.82元。
上述事实有原告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社辛安庄分社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告高某甲支付借款履行了自己的义务，而被告高某甲未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，被告高某乙作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社辛安庄分社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均由原告承担，原告有权向被告主张权利。现原告按合同约定要求被告高某甲偿还借款本息，被告高某乙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息2798.82元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高某乙对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告高某乙承担保证责任后，有权向被告高某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告高某甲承担，被告高某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年四月十五日
书记员 张 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00029号
申请执行人：傅德霞，女，1981年5月15日出生，住安徽省滁州市琅琊。
被执行人：石守领，男，汉族，1971年11月6日，住安徽省滁州市琅琊区。
傅德霞与石守领买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00400号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石守领银行存款13465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 张莹莹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初490号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月1日17时40分许，被告人黄某某在开往本市丰庄方向的717路公交车曹杨路兰溪路公交车站，趁被害人顾某某上车不备之际，窃得顾上衣口袋内价值人民币1,510元的VIVO牌X7型手机一部。得手后，黄某某在逃逸途中被执勤民警人赃俱获。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人顾某某的陈述；证人曹某、童某某的证言；上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片；上海市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人前科材料；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6810号
申请执行人：杨德国。
被执行人：周正浩。
被执行人：赵小珍。
原告杨德国与被告周正浩、赵小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）东巍商初字第954号民事判决书已发生法律效力。权利人杨德国于2015年11月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人周正浩、赵小珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月10日达成执行和解协议：被执行人周正浩、赵小珍应履行15万元及利息；申请执行人杨德国同意被执行人赵小珍于2015年12月10日支付1万元；其后从2015年12月份开始每月的20日之前支付3万元直至本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人赵小珍承担。本和解协议不影响对本案被执行人周正浩的执行。申请执行人杨德国已实现债权1万元，未实现14万元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6810号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 卢 晟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1470号
申请执行人：吴额英。
委托代理人：胡丽君。
被执行人：刘敬锋。
本院在执行申请执行人吴额英与被执行人刘敬锋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1470号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十九日
代书记员 袁金娟
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第01033号
原告曾某，女，生于1994年3月16日，汉族，小学文化。
委托代理人石厚成，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告何某明，男，生于1982年2月18日，汉族，初中文化。
委托代理人何某华，男，生于1950年11月16日，汉族，初中文化。
原告曾某诉被告何某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人石厚成和被告何某明委托代理人何某华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识谈婚，2014年3月21日登记结婚，约定婚后二处管业。婚后于2014年6月2日生育一子，取名何某平。婚初双方夫妻感情较好，共同居住三个月后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化，夫妻矛盾加剧，经村组干部调解多次，没有改善。后被告外出打工，原告与被告母亲在家经常争吵，无法共同生活。原告只有带上孩子在母亲家居住生活至今。期间，被告给付孩子部分奶粉钱后，就没有再尽义务。现双方夫妻感情已经彻底破裂，和好无望，原告诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养小孩。
被告何某明辩称：原、被告双方婚后关系较好，没有大的矛盾，主要是原告父母对双方婚姻的干预。被告家庭为婚生子何某平支出了很多钱，故不同意离婚。如原告坚持要求离婚，被告有条件的同意离婚，被告要求抚养小孩或要求原告给付20万元。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识谈婚，2014年3月21日登记结婚，约定婚后二处管业。婚后于2014年6月2日生育一子，取名何某平，现随原告一起生活。婚初夫妻双方感情尚好，后双方相处时因双方父母的干预，致使夫妻关系不睦。被告于2015年8月外出务工，双方开始分居生活。现原告提起诉讼。
上述事实，有原告和被告委托代理人当庭相一致的陈述、原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件在卷佐证。以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告夫妻关系现虽不睦，但夫妻间并未有大的矛盾，主要是双方父母对其婚姻家庭生活的不当干预造成的。只要原、被告今后相互关心，彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，以家庭利益为重，珍惜来之不易的家庭，夫妻和好仍有可能。原告起诉主张夫妻感情已经完全破裂要求离婚，但并未提供证据证实。故其夫妻感情并未完全破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定和有利于子女的健康成长，原告要求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告何某明离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 韩 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾柳青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5078号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王连永，男，1973年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告贾文臣，男，1969年5月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告贾军臣，男，1962年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王连永、贾文臣、贾军臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王连永、贾文臣、贾军臣的起诉。
案件受理费1524元，已减半收取762元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异56号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：潘咸敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：雷丽凤，女，1984年2月20日出生，畲族，住霞浦县。
在本院执行�请执行人潘咸敏、雷丽凤与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2730号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异56号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：潘咸敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：雷丽凤，女，1984年2月20日出生，畲族，住霞浦县。在本院执行�请执行人潘咸敏、雷丽凤与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2730号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0827刑初16号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人任伟，男，汉族，初中文化，无业。2016年12月10日因涉嫌交通肇事罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月23日被米脂县公安局取保候审。2017年1月11日被米脂县人民检察院取保候审，1月23日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人任伟犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、高娜出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2016年12月9日23时许，被告人任伟驾驶陕KB41**、陕K86**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道376KM+250M（米脂县银州镇王沙沟村）路段时，与横穿马路的被害人常建英发生碰撞，造成常建英当场死亡。事故发生后任伟驾车逃逸。后任伟与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。
检察院认为，被告人任伟违反交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处并建议在三至四年内量刑。
被告人任伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月9日23时许，被告人任伟驾驶陕KB41**、陕K86**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道376KM+250M（米脂县银州镇王沙沟村）路段时，与横穿马路的被害人常建英发生碰撞，致常建英当场死亡。事故发生后任伟驾车逃逸。案发后任伟与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人任伟的供述，供认上述事实属实。
2、证人吴红中的证言证明：2016年12月9日23时45分，吴红中驾车由南向北行驶至米脂县万佛洞检查站附近看到一辆红色挂车车头正前面约10米的地方躺着一个人，躺着的人前面还停一辆半挂车，吴红中拨打110报警。
3、证人王红军的证言证明：2016年12月9日23时许，王红军乘坐一辆半挂车来到米脂王沙沟路段靠边停下等另一辆挂车。约20分钟后前面50米处一个女人横穿马路，那女的在路上不到1分钟，南边驶来一辆红色半挂车就把她撞了，撞人的半挂车车牌上有个字母K，车上下来一个人转了一下就不见了，王红军离开现场时，撞人的半挂车还停在现场。
4、证人姚渊的证言证明：2016年12月9日晚11点左右，任伟给姚渊打电话说自己驾驶的陕KB41**、陕KH8**半挂车行驶至210国道王沙沟原收费站路段时，可能撞到什么东西，发出啪的一声响。
5、事故现场勘查记录、提取笔录、检查笔录及照片，证明事故发生地点、现场方位及被害人死亡后的尸表状况；陕KB41**重型半挂牵引车破损位置同现场遗留碎片比对后完全吻合。
6、道路交通事故责任认定书，证明经米脂县公安局交警大队认定被告人任伟负此次事故全部责任。
7、尸检报告，证明被害人常建英因受较大外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
8、查处报告，证明现场遗留车辆碎片与肇事车辆破损位置对比完全吻合；肇事发生后被告人任伟驾车逃逸属实。
9、被告人任伟的驾驶证、行驶证，证明任伟有证驾驶，准驾车型A2。
10、赔偿调解书、谅解书，证明被告人任伟赔偿被害人损失62万元，被害人亲属对任伟表示谅解，不再追究其任何责任。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人任伟违反交通安全法规，疏忽大意，以致发生一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供认犯罪事实，积极给被害人家属经济赔偿，取得谅解，可在量刑时从轻处罚，并根据其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 申慧霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初575号
原告陈仕秀，女，生于1955年2月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李银春，女，生于1979年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李炬清，女，生于1979年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住建始县。
原告李鸿彬，男，生于1980年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
以上四原告的委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告李明科，男，生于1968年4月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告邓义珍，女，生于1971年4月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告梅其秀，女，生于1928年7月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李培义，男，生于1994年1月26日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。
以上三被告的委托代理人李红连，特别授权代理。
被告李红连，男，生于1990年9月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬诉被告李明科、邓义珍、梅其秀、李红连、李培义监护责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李鸿彬的及四原告的委托代理人廖珉，被告李红连及邓义珍、梅其秀、李培义的委托代理人李红连到庭参加了诉讼，被告李明科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日10时许，本案受害人李明学正在家里做事，听见有人在赶自家散养的鸡子，于是便跑出去看，刚好走到李明科家××土里位置处，这时李明科手里拿着一根木棒从家中跑了出去，直奔李明学，不问青红皂白拿起手中木棒朝李明学头部打去，李明学当场被打倒在地，李明科继续拿起手中木棒朝李明学的头部击打数下，致使李明学当场死亡，最后被赶来的村干部将李明科进行控制。经法医鉴定，李明学系重型颅脑损伤死亡。利川市公安局委托恩施州优抚医院对李明科进行××鉴定和刑事责任能力鉴定。经鉴定：李明科患有精神分裂症，不具备刑事责任能力，公安机关据此撤销了刑事案件。根据我国法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。四原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告赔偿李明学的死亡补偿金351663元、丧葬费23660元，共计375323元（已给付15000元）。
四被告辩称：我们以前已就此事协商解决，我承认按村委会组织协商达成的协议进行赔偿，李明科具有民事行为能力，能自己种庄稼、煮饭等，在案发前没有发过病，从没有打过其他人。很可能是打死李明学之后才产生××。案发现场在我家里，并不是李明科跑到李明学家里打死受害者的，虽是邻居，但多年互不来往。
经审理查明：死者李明学系非农户口。李明学与陈仕秀系夫妻关系。李银春系李明学长女，李炬清系李明学次女，李鸿彬系李明学长子。被告邓义珍与李明科系夫妻关系，梅其秀系李明科之母，李红连系李明科长子，李培义系李明科次子。2016年9月28日10时许，李明学正在家里做事，听见有人在赶自家散养的鸡子，于是便跑出去看，刚好走到李明科家××土里位置处，这时李明科手里拿着一根木棒从家中跑了出去，直奔李明学，不问青红皂白拿起手中木棒朝李明学头部打去，李明学当场被打倒在地，李明科继续拿起手中木棒朝李明学的头部击打数下，致使李明学当场死亡，最后被赶来的村干部将李明科进行控制。经法医鉴定，李明学系重型颅脑损伤死亡。2016年9月28日，李明科被利川市公安局刑事拘留。同日，利川市公安局委托恩施州优抚医院对李明科进行××鉴定和刑事责任能力鉴定。2016年10月8日，被告李红连与原告李鸿彬之妻廖兰英达成关于李明学的安葬协议书，约定安葬费用由李红连支付现金30000元。协议达成后，李红连先后共支付了20000元。2016年11月15日，恩施州优抚医院法医××司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症2、责任能力评定：被鉴定人李明科在本案中无刑事责任能力。2016年11月25日，利川市公安局作出撤销案件决定。2017年1月20日，利川市人民检察院向利川市人民法院提起强制医院申请书。2017年2月24日，利川市人民法院作出（2017）鄂2802刑医3号强制医疗决定书，对李明科实施强制医疗。2017年2月6日，原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬起诉至本院，要求被告赔偿李明学的死亡补偿金351663元、丧葬费23660元。
另查明，被告梅其秀患有老年痴呆症，且已丧失了劳动能力。被告李赔义系在校大学生。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李明科经鉴定为××人，无民事行为能力人，给原告造成的损失应由李明科的的监护人承担赔偿责任。本案李明科的法定监护人有邓义珍、梅其秀、李红连、李培义，但根据本案的实际情况，梅其秀患有老年痴呆，李培义系在校学生，梅其秀和李培义做为李明科监护人不合适，故将李明科监护人确定为邓义珍和李红连，故四原告要求被告邓义珍、李红连赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。要求被告李明科、梅其秀、李培义赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。四原告主张李明学的死亡补偿351663元、丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，此事已经协商解决，根据协议内容来看只是协商的丧葬事宜，故对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓义珍、李红连在本判决生效后30日内赔偿原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬经济损失375323元（已支付的20000元应从中扣减）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，依法减半收取1050元，由被告邓义珍、李红连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘承敏
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初575号原告陈仕秀，女，生于1955年2月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告李银春，女，生于1979年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告李炬清，女，生于1979年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住建始县。原告李鸿彬，男，生于1980年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。以上四原告的委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告李明科，男，生于1968年4月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告邓义珍，女，生于1971年4月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告梅其秀，女，生于1928年7月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告李培义，男，生于1994年1月26日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。以上三被告的委托代理人李红连，特别授权代理。被告李红连，男，生于1990年9月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬诉被告李明科、邓义珍、梅其秀、李红连、李培义监护责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李鸿彬的及四原告的委托代理人廖珉，被告李红连及邓义珍、梅其秀、李培义的委托代理人李红连到庭参加了诉讼，被告李明科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日10时许，本案受害人李明学正在家里做事，听见有人在赶自家散养的鸡子，于是便跑出去看，刚好走到李明科家××土里位置处，这时李明科手里拿着一根木棒从家中跑了出去，直奔李明学，不问青红皂白拿起手中木棒朝李明学头部打去，李明学当场被打倒在地，李明科继续拿起手中木棒朝李明学的头部击打数下，致使李明学当场死亡，最后被赶来的村干部将李明科进行控制。经法医鉴定，李明学系重型颅脑损伤死亡。利川市公安局委托恩施州优抚医院对李明科进行××鉴定和刑事责任能力鉴定。经鉴定：李明科患有精神分裂症，不具备刑事责任能力，公安机关据此撤销了刑事案件。根据我国法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。四原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告赔偿李明学的死亡补偿金351663元、丧葬费23660元，共计375323元（已给付15000元）。四被告辩称：我们以前已就此事协商解决，我承认按村委会组织协商达成的协议进行赔偿，李明科具有民事行为能力，能自己种庄稼、煮饭等，在案发前没有发过病，从没有打过其他人。很可能是打死李明学之后才产生××。案发现场在我家里，并不是李明科跑到李明学家里打死受害者的，虽是邻居，但多年互不来往。经审理查明：死者李明学系非农户口。李明学与陈仕秀系夫妻关系。李银春系李明学长女，李炬清系李明学次女，李鸿彬系李明学长子。被告邓义珍与李明科系夫妻关系，梅其秀系李明科之母，李红连系李明科长子，李培义系李明科次子。2016年9月28日10时许，李明学正在家里做事，听见有人在赶自家散养的鸡子，于是便跑出去看，刚好走到李明科家××土里位置处，这时李明科手里拿着一根木棒从家中跑了出去，直奔李明学，不问青红皂白拿起手中木棒朝李明学头部打去，李明学当场被打倒在地，李明科继续拿起手中木棒朝李明学的头部击打数下，致使李明学当场死亡，最后被赶来的村干部将李明科进行控制。经法医鉴定，李明学系重型颅脑损伤死亡。2016年9月28日，李明科被利川市公安局刑事拘留。同日，利川市公安局委托恩施州优抚医院对李明科进行××鉴定和刑事责任能力鉴定。2016年10月8日，被告李红连与原告李鸿彬之妻廖兰英达成关于李明学的安葬协议书，约定安葬费用由李红连支付现金30000元。协议达成后，李红连先后共支付了20000元。2016年11月15日，恩施州优抚医院法医××司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症2、责任能力评定：被鉴定人李明科在本案中无刑事责任能力。2016年11月25日，利川市公安局作出撤销案件决定。2017年1月20日，利川市人民检察院向利川市人民法院提起强制医院申请书。2017年2月24日，利川市人民法院作出（2017）鄂2802刑医3号强制医疗决定书，对李明科实施强制医疗。2017年2月6日，原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬起诉至本院，要求被告赔偿李明学的死亡补偿金351663元、丧葬费23660元。另查明，被告梅其秀患有老年痴呆症，且已丧失了劳动能力。被告李赔义系在校大学生。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李明科经鉴定为××人，无民事行为能力人，给原告造成的损失应由李明科的的监护人承担赔偿责任。本案李明科的法定监护人有邓义珍、梅其秀、李红连、李培义，但根据本案的实际情况，梅其秀患有老年痴呆，李培义系在校学生，梅其秀和李培义做为李明科监护人不合适，故将李明科监护人确定为邓义珍和李红连，故四原告要求被告邓义珍、李红连赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。要求被告李明科、梅其秀、李培义赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。四原告主张李明学的死亡补偿351663元、丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，此事已经协商解决，根据协议内容来看只是协商的丧葬事宜，故对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓义珍、李红连在本判决生效后30日内赔偿原告陈仕秀、李银春、李炬清、李鸿彬经济损失375323元（已支付的20000元应从中扣减）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，依法减半收取1050元，由被告邓义珍、李红连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇一七年三月二十二日书记员  刘承敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03535号
原告：王平，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：朱杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王平与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王平，被告朱杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2012年4月9日，被告朱杰立据借我10万元，经多次催要，被告以各种借口推诿,拒不还本付息.请求判令被告还本付息并承担本案诉讼费用。
被告朱杰辩称：原告诉称属实，目前无能力还款。
经审理查明，2012年4月9日，被告朱杰立据借原告王平人民币10万元，约定按月利率2%付息，此后，被告朱杰结息至2014年1月底，即未再还本付息，为此，原告起诉来院，请求判令被告归还借款并按约定支付利息。
以上事实，由被告朱杰出具的借条及原被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱杰立据借原告王平人民币10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方均认可结息至2014年1月底，本院予以采纳。原告要求被告归还借款并自2014年2月1日起按月利率2%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效后五日内归还原告王平借款人民币10万元，并自2014年2月1日起按月利率2%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取为1270元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年十月二十一日
书记员 任 倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执454号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区。
负责人:梁泊。
被执行人：陕西盛泰物资有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹德惠。
被执行人:陕西丰盈物资有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹荣登。
被执行人:陕西鸿旭钢铁有限公司，住所地西安市。
法定代表人：吴仙忠。
被执行人:陕西银企融资担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人:郑日权。
被执行人:詹德惠，男，1971年出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴幼平，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹德惠、吴幼平借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第544号公证书及（2016）西碑证经字第542号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹德惠、吴幼平未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币300万元、利息535500元及逾期利息、罚息、复息、违约金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹德惠、吴幼平的财产进行了调查，现被执行人陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹德惠、吴幼平暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也无法向本院提供被执行人陕西盛泰物资有限公司、陕西丰盈物资有限公司、陕西鸿旭钢铁有限公司、陕西银企融资担保有限公司、詹德惠、吴幼平的财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4780号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：姚大良，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
本院在执行广州市增城区人民法院与姚大良罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第736号刑事判决书已发生法律效力，姚大良未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1296号
原告李某甲，女，1974年4月29日出生，汉族，农民。
法定代理人王桂芝，女，1943年12月12日出生，汉族，农民，系李某甲母亲。
委托代理人（一般授权代理）吴春林，湖南省金浯律师事务所律师。
委托代理人刘志（一般授权代理），男，1986年5月20日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1971年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）段仕安，男，1966年8月8日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一五年八月十日
代书记员 何松竹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第122号
申请执行人王森
被执行人刘伟
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初第2736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘伟银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年三月二十五日
书记员 李百朋
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1040号
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村。
法定代表人陈武兴，主任。
委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
�告赵亚章，男，汉族，1964年4月12日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告黄其文，男，汉族，1957年5月12日出生，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会与被告赵亚章、黄其文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华安县沙建镇大坑村村民委员会委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼、被告赵亚章的委托代理人沈秀珠到庭参加诉讼，被告黄其文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会诉称：1999年9月6日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》，2006年5月20日，原告与被告黄�文签订《果园经营管理承包合同》的《终止合同协议书》，2007年6月6日，被告赵亚章自己单方制作了《协议书》，将石丘底龙眼基地155亩的经营权转让给被告赵亚章，假冒了被告黄其文的签名，并私自偷盖了原告村委会的公章。原告认为被告赵亚章自己单方制作的协议依法应属无效协议。原告华安县沙建镇大坑村村民委员会起诉请求判令确认被告赵亚章与被告黄其文于2007年6月6日签订的《协议书》无效并由被告赵亚章承担诉讼费。
被告赵亚章辩称：一、原告提起本案诉讼不代表大坑村民委员会的真实意思表示，其作为原告主体资格不具有合法性，应裁定驳回其起诉，理由如下：
（一）原告提起本案诉讼系陈武兴个人行为，不代表大坑村民委员会真实意思表示。
依据《中�人民共和国村民委员会组织法》第二十条及《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法》办法﹥第十四条规定，上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等工作移交完毕。2015年8月3日，大坑村第十届村民委员会产生，具体成员为：妇女委员陈某、委员赵某、主任赵亚章，则上一届村民委员会（即第九届村民委员会）依法应立即在2015年8月3日当天将大坑村民委员会的印章移交给新一届村民委员会。而本案起诉时间为2015年8月20日，起诉状列明的法人代表、村主任为陈武兴，但此时因新一届村民委员会已合法产生，陈武兴已不是大坑村民委员会的法人代表，村主任；本案的原告名义上虽然为“大坑村村民委员会”，�实际上是系陈武兴违法、违规使用大坑村民委员会的印章所产生，且村委会并未就此召开村民或村民代表会议作出决定，系陈武兴的个人行为，不代表新一届大坑村民委员会的行为，大坑村民委员会作为本案原告的主体资格不具有合法性，依法应裁定驳回其起诉。
（二）大坑村民委员会作为原告主体提起的确认被告赵亚章与被告黄其文签订的承包经营权转让协议无效的诉讼，未经大坑村村民会议讨论决定，提起本案诉讼程序严重违法，依法应不予支持。
二、原告的诉讼请求依法不能成立，应裁定驳回其诉讼请求。
被告赵亚章与被告黄其文间不存在转让承包经营权的协议，原告提起的确认合同无效的诉讼，缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立。
综上，被告赵亚章认为原告起诉不具有合法性且程序严重违法行为，依法应裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，原告作为村民自治组织，其进行诉讼应由其法定代表人也即村民委员会主任进行诉讼；原告提起诉讼的时间为2015年8月20日，民事起诉状及法定代表人身份证明载明的法定代表人均为陈武兴、职务均为村主任，而根据备案于福建省华安县民政局的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”载明内容显示，华安县沙建镇大坑村于2015年8月3日召开选举大会，赵亚章当选为村主任，根据《福建省村民委员会选举办法》第二十八条的规定，华安县民政局备案的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”是经村民选举委员会当场确认有效后公布，再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十四条的规定，原告提起诉讼、委托诉讼代理人的时间点（即2015年8月20日）陈武兴已非华安县沙建镇大坑村村民委员会的主任，非为法定代表人，原告提出“被告当选为村主任并没有实际履职，因为赵亚章可能侵犯村委会的权益，所以暂停了其职责，当时由村委会其他成员暂为履职。”，但未提交相应证据证明被告存在被暂停职责、由村委会其它成员暂为履职的情形，且即使被告存在可能侵犯村委会的权益的行为，也不必然暂停其职责，有效选举产生的村委会主任职务的暂停、终止、罢免等也应通过相应的法定程序；原告也未提交其它相应证据证明其提起本案诉讼系经过民主议定、系华�县沙建镇大坑村村民委员会的集体意志；故本院认为，原告以陈武兴作为华安县沙建镇大坑村村民委员会的法定代表人提起本案诉讼，本案的原告是不符合条件的当事人。原告起诉时以黄其文为第三人，本院认为黄其文的诉讼地位应为被告，故予纠正，被告黄其文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华安县沙建镇大坑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 罗 猛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林雪英
附注：主要法律条文：
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。
2.《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》
第十四条上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等移交完毕。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。未能在上述期限内移交的，乡、民族乡、镇的人民政府应当督促并组织移交。
3.《福建省村民委员会选举办法》
第二十八条选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其它组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1040号
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村，组织机构代码：79605148－6。
法定代表人陈武兴，主任。
委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告赵亚章，男，汉族，1964年4月12日出生，农民，住福建省华安县，
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告黄其文，男，汉族，1957年5月12日出生，居民，住福建省漳州市芗城区，
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会与被告赵亚章、黄其文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华安县沙建镇大坑村村民委员会委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼、被告赵亚章的委托代理人沈秀珠到庭参加诉讼，被告黄其文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县沙建镇大坑村村民委员会诉称：1999年9月6日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》，2006年5月20日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》的《终止合同协议书》，2007年6月6日，被告赵亚章自己单方制作了《协议书》，将石丘底龙眼基地155亩的经营权转让给被告赵亚章，假冒了被告黄其文的签名，并私自偷盖了原告村委会的公章。原告认为被告赵亚章自己单方制作的协议依法应属无效协议。原告华安县沙建镇大坑村村民委员会起诉请求判令确认被告赵亚章与被告黄其文于2007年6月6日签订的《协议书》无效并由被告赵亚章承担诉讼费。
被告赵亚章辩称：一、原告提起本案诉讼不代表大坑村民委员会的真实意思表示，其作为原告主体资格不具有合法性，应裁定驳回其起诉，理由如下：
（一）原告提起本案诉讼系陈武兴个人行为，不代表大坑村民委员会真实意思表示。
依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条及《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法》办法>第十四条规定，上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等工作移交完毕。2015年8月3日，大坑村第十届村民委员会产生，具体成员为：妇女委员陈美卿、委员赵长福、主任赵亚章，则上一届村民委员会（即第九届村民委员会）依法应立即在2015年8月3日当天将大坑村民委员会的印章移交给新一届村民委员会。而本案起诉时间为2015年8月20日，起诉状列明的法人代表、村主任为陈武兴，但此时因新一届村民委员会已合法产生，陈武兴已不是大坑村民委员会的法人代表，村主任；本案的原告名义上虽然为“大坑村村民委员会”，但实际上是系陈武兴违法、违规使用大坑村民委员会的印章所产生，且村委会并未就此召开村民或村民代表会议作出决定，系陈武兴的个人行为，不代表新一届大坑村民委员会的行为，大坑村民委员会作为本案原告的主体资格不具有合法性，依法应裁定驳回其起诉。
（二）大坑村民委员会作为原告主体提起的确认被告赵亚章与被告黄其文签订的承包经营权转让协议无效的诉讼，未经大坑村村民会议讨论决定，提起本案诉讼程序严重违法，依法应不予支持。
二、原告的诉讼请求依法不能成立，应裁定驳回其诉讼请求。
被告赵亚章与被告黄其文间不存在转让承包经营权的协议，原告提起的确认合同无效的诉讼，缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立。
综上，被告赵亚章认为原告起诉不具有合法性且程序严重违法行为，依法应裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，原告作为村民自治组织，其进行诉讼应由其法定代表人也即村民委员会主任进行诉讼；原告提起诉讼的时间为2015年8月20日，民事起诉状及法定代表人身份证明载明的法定代表人均为陈武兴、职务均为村主任，而根据备案于福建省华安县民政局的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”载明内容显示，华安县沙建镇大坑村于2015年8月3日召开选举大会，赵亚章当选为村主任，根据《福建省村民委员会选举办法》第二十八条的规定，华安县民政局备案的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”是经村民选举委员会当场确认有效后公布，再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十四条的规定，原告提起诉讼、委托诉讼代理人的时间点（即2015年8月20日）陈武兴已非华安县沙建镇大坑村村民委员会的主任，非为法定代表人，原告提出“被告当选为村主任并没有实际履职，因为赵亚章可能侵犯村委会的权益，所以暂停了其职责，当时由村委会其他成员暂为履职。”，但未提交相应证据证明被告存在被暂停职责、由村委会其它成员暂为履职的情形，且即使被告存在可能侵犯村委会的权益的行为，也不必然暂停其职责，有效选举产生的村委会主任职务的暂停、终止、罢免等也应通过相应的法定程序；原告也未提交其它相应证据证明其提起本案诉讼系经过民主议定、系华安县沙建镇大坑村村民委员会的集体意志；故本院认为，原告以陈武兴作为华安县沙建镇大坑村村民委员会的法定代表人提起本案诉讼，本案的原告是不符合条件的当事人。原告起诉时以黄其文为第三人，本院认为黄其文的诉讼地位应为被告，故予纠正，被告黄其文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华安县沙建镇大坑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 罗 猛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林雪英
附注：主要法律条文：
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。
2.《福建省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》
第十四条上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等移交完毕。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。未能在上述期限内移交的，乡、民族乡、镇的人民政府应当督促并组织移交。
3.《福建省村民委员会选举办法》
第二十八条选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其它组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第1040号原告华安县沙建镇大坑村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村，组织机构代码：79605148－6。法定代表人陈武兴，主任。委托代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。被告赵亚章，男，汉族，1964年4月12日出生，农民，住福建省华安县，委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。被告黄其文，男，汉族，1957年5月12日出生，居民，住福建省漳州市芗城区，原告华安县沙建镇大坑村村民委员会与被告赵亚章、黄其文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华安县沙建镇大坑村村民委员会委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼、被告赵亚章的委托代理人沈秀珠到庭参加诉讼，被告黄其文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安县沙建镇大坑村村民委员会诉称：1999年9月6日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》，2006年5月20日，原告与被告黄其文签订《果园经营管理承包合同》的《终止合同协议书》，2007年6月6日，被告赵亚章自己单方制作了《协议书》，将石丘底龙眼基地155亩的经营权转让给被告赵亚章，假冒了被告黄其文的签名，并私自偷盖了原告村委会的公章。原告认为被告赵亚章自己单方制作的协议依法应属无效协议。原告华安县沙建镇大坑村村民委员会起诉请求判令确认被告赵亚章与被告黄其文于2007年6月6日签订的《协议书》无效并由被告赵亚章承担诉讼费。被告赵亚章辩称：一、原告提起本案诉讼不代表大坑村民委员会的真实意思表示，其作为原告主体资格不具有合法性，应裁定驳回其起诉，理由如下：（一）原告提起本案诉讼系陈武兴个人行为，不代表大坑村民委员会真实意思表示。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条及《福建省实施第十四条规定，上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等工作移交完毕。2015年8月3日，大坑村第十届村民委员会产生，具体成员为：妇女委员陈美卿、委员赵长福、主任赵亚章，则上一届村民委员会（即第九届村民委员会）依法应立即在2015年8月3日当天将大坑村民委员会的印章移交给新一届村民委员会。而本案起诉时间为2015年8月20日，起诉状列明的法人代表、村主任为陈武兴，但此时因新一届村民委员会已合法产生，陈武兴已不是大坑村民委员会的法人代表，村主任；本案的原告名义上虽然为“大坑村村民委员会”，但实际上是系陈武兴违法、违规使用大坑村民委员会的印章所产生，且村委会并未就此召开村民或村民代表会议作出决定，系陈武兴的个人行为，不代表新一届大坑村民委员会的行为，大坑村民委员会作为本案原告的主体资格不具有合法性，依法应裁定驳回其起诉。（二）大坑村民委员会作为原告主体提起的确认被告赵亚章与被告黄其文签订的承包经营权转让协议无效的诉讼，未经大坑村村民会议讨论决定，提起本案诉讼程序严重违法，依法应不予支持。二、原告的诉讼请求依法不能成立，应裁定驳回其诉讼请求。被告赵亚章与被告黄其文间不存在转让承包经营权的协议，原告提起的确认合同无效的诉讼，缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立。综上，被告赵亚章认为原告起诉不具有合法性且程序严重违法行为，依法应裁定驳回起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，原告作为村民自治组织，其进行诉讼应由其法定代表人也即村民委员会主任进行诉讼；原告提起诉讼的时间为2015年8月20日，民事起诉状及法定代表人身份证明载明的法定代表人均为陈武兴、职务均为村主任，而根据备案于福建省华安县民政局的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”载明内容显示，华安县沙建镇大坑村于2015年8月3日召开选举大会，赵亚章当选为村主任，根据《福建省村民委员会选举办法》第二十八条的规定，华安县民政局备案的“大坑村第十届村民委员会选举结果报告单”是经村民选举委员会当场确认有效后公布，再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《福建省实施办法》第十四条的规定，原告提起诉讼、委托诉讼代理人的时间点（即2015年8月20日）陈武兴已非华安县沙建镇大坑村村民委员会的主任，非为法定代表人，原告提出“被告当选为村主任并没有实际履职，因为赵亚章可能侵犯村委会的权益，所以暂停了其职责，当时由村委会其他成员暂为履职。”，但未提交相应证据证明被告存在被暂停职责、由村委会其它成员暂为履职的情形，且即使被告存在可能侵犯村委会的权益的行为，也不必然暂停其职责，有效选举产生的村委会主任职务的暂停、终止、罢免等也应通过相应的法定程序；原告也未提交其它相应证据证明其提起本案诉讼系经过民主议定、系华安县沙建镇大坑村村民委员会的集体意志；故本院认为，原告以陈武兴作为华安县沙建镇大坑村村民委员会的法定代表人提起本案诉讼，本案的原告是不符合条件的当事人。原告起诉时以黄其文为第三人，本院认为黄其文的诉讼地位应为被告，故予纠正，被告黄其文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告华安县沙建镇大坑村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  胡国标代理审判员  蒋宝凤人民陪审员  罗 猛二〇一六年二月二十二日书 记 员  林雪英附注：主要法律条文：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。2.《福建省实施办法》第十四条上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生后立即移交村民委员会印章，并于十日内将村民委员会办公场所、办公用具、财务账册、固定资产、工作档案、债权债务等移交完毕。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。未能在上述期限内移交的，乡、民族乡、镇的人民政府应当督促并组织移交。3.《福建省村民委员会选举办法》第二十八条选举结果经村民选举委员会当场确认有效后公布，同时上报乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府民政部门备案，并由县级人民政府民政部门颁发省统一印制的主任、副主任和委员当选证书。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其它组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第340号
上诉人（原审被告）卞艺陶（曾用名卞涛）。
被上诉人（原审原告）滕涛本。
原审被告刘伟。
上诉人卞艺陶因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1614号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人所付出劳务的地点在即墨市田横岛镇的绿岛，即本案劳务合同履行地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00294号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行。住所地：江苏省扬州市维扬路***号。组织机构代码：84074079-X。
法定代表人：徐勇，行长。
被执行人：白炳强，男，汉族，1962年7月14日生。
被执行人：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。组织机构代码：74819853-9。
法定代表人：管来喜，董事长。
被执行人：陈界明，男，汉族，1970年1月23日生。
被执行人：陈斌，男，汉族，1963年12月27日生。
被执行人：管来喜，男，汉族，1958年11月17日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人白炳强、仪征市兴昭运输有限公司、陈界明、陈斌、管来喜船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）武海法商字第01472号民事判决书，判令被执行人被执行人白炳强向申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金人民币（以下均为人民币）3897646.36元及逾期利息、罚息（利息按月利率5.76%计算，利率调整方式按照中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮20%来确定，罚息利率为合同利率的150%，自2013年1月16日起算至判决确定的给付之日止）、实现债权费用5万元。被执行人仪征市兴昭运输有限公司、陈界明、陈斌、管来喜就前述债务承担连带清偿责任。同时还应承担案件受理费42458元。本院在执行过程中，于2015年8月13日变卖了被执行人仪征市兴昭运输有限公司所有的“兴昭川0**”轮，变卖后所得款项339万元在扣除申请执行费35475.56元、扣押拍卖所产生费用8.244万元后，余款3272080.44元可供分配，其中申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行已分配2972080.44元。现查明被申请人白炳强、仪征市兴昭运输有限公司、陈界明、陈斌、管来喜暂无其他财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫俊超
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第767号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘标，无业。因犯聚众斗殴罪，于2006年9月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月29日刑满释放；因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月25日被徐州市铜山区公安局押回。
被告人褚某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月24日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人刘标、褚某犯非法拘禁罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张攀登出庭支持公诉，被告人刘标、褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，韩青松（已判刑）因与李某乙存在债务纠纷，遂于2012年10月22日下午伙同被告人刘标、褚某和曹立文（已判刑）采取轮流看管方式，先后将李某乙拘禁在徐州市铜山区棠张镇晶晶旅社、乾源居商务酒店、川地火锅城等地至2012年10月25日下午。之后，被告人刘标致使被告人褚某和曹立文被告人刘标指使被告人褚某和曹立文、丁凯凯（已判刑）等人将李某乙从川地火锅城带出筹集钱财。期间，被告人褚某和丁凯凯对李某乙实施了殴打。当日22时许，李某乙在筹款时逃脱。
另查明，被告人刘标归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘标、褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩青松、曹立文、丁凯凯等人的供述，被害人李某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某甲、孟庆雨等人的证言，刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘标、褚某与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘标在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚；被告人刘标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人褚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人褚某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，加上原判刑罚有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2017年12月30日止。）
二、被告人褚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12840号
罪犯马志强，男，1974年1月1日出生，苗族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月一日作出（2003）红中刑初字第25号刑事判决，以被告人马志强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十四日以（2003）云高刑终字第1030号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2432号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4612号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马志强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2024年3月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇�四年六月十八日
书 记 员 柏天文