福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第1650号
原告颜某某，男，1973年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴某某，男，1983年4月21日出生，汉族，福建省德化县人，住所地福建省德化县。
被告赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市。
负责人陈金亮，经理。
委托代理人林文朋（特别代理），男，1977年7月6日出生，汉族，福建省仙游县人，公司员工，福建省仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县。
负责人陈开标，经理。
委托代理人胡祖波（特别代理），福建品义律师事务所律师。
原告颜某某诉被告吴某某、赣州恒运交通有限公司（以下简称赣州恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告赣州恒运公司的委托代理人林文朋、被告保险公司的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2013年4月8日0时58分许，被告吴某某驾驶赣B100**号重型厢式货车，由福州往泉州方向行驶，途经96K＋580M处时，违反交通信号灯规定，与对向案外人甘某某驾驶的闽B837**号小型轿车相撞，造成案外人甘某某、闽B837**号小型轿车乘车人甘某甲、原告颜某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告吴某某负事故全部责任，案外人甘某某、甘某甲及原告颜某某无责任。现原告请求判令三被告赔偿其医疗费（人民币，下同）41186元、营养费4100元、住院伙食补助费1885元、误工费58620元、护理费52113元、交通费1160元、残疾赔偿金143746元、精神损害抚慰金18000元、二次手术费15000元、鉴定费700元、衣物、皮鞋、手机等财产损失2000元，合计339760元，扣除被告吴某某已垫付的20000元，尚应由三被告赔偿319760元）。
被告赣州恒运公司辩称：对于事故发生经过及责任认定，被告赣州恒运公司均没有异议。驾驶员吴某某系我公司雇员，其系履行职务行为引起本起交通事故发生。肇事车辆赣B100**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额100万元，不计免赔），原告合法合理的经济损失应由被告保险公司负担。原告的部分请求项目不合理，应依法认定。其中医疗费应由被告保险公司在保险责任限额内全部予以承担。事故发生后，被告赣州恒运公司垫付20000元应由被告保险公司在理赔后返还。
被告保险公司辩称：由于本起交通事故致三人受伤，交强险部分应按比例分摊。关于本案原告主张的赔偿项目和数额，误工费、护理费均应按88.59元／天×28天认定。医疗费中应扣除非医保用药费用7866.82元。住院伙食补助费认可280元。营养费已包含在医疗费中，不应支持。残疾赔偿金赔偿标准应为农村居民人均可支配收入认定，伤残等级评定结论不合理，申请重新鉴定。被抚养人生活费及残疾辅助器具费没有事实和法律依据，均不应支持。交通费，原告未提供相应的票据为凭，不应支持。鉴定费应由原告自行承担，其中收款收据50元真实性无法认定。二次手术费用，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金过高，应在伤残等级重新鉴定后再行认定。衣服、皮鞋、手机费等财产损失2000没有任何事实和法律依据，不应支持。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日0时58分许，被告吴某某驾驶赣B100**号重型厢式货车，由福州往泉州方向行驶，途经96K＋580M处时，违反交通信号灯规定，与对向案外人甘某某驾驶的闽B837**号小型轿车相撞，造成案外人甘某某、闽B837**号小型轿车乘车人甘某甲、原告颜某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告吴某某负事故全部责任，案外人甘某某、甘某甲及原告颜某某无责任。事故发生后，原告先后被送往涵江医院、莆田市第一医院门诊救治，分别花去门诊费用952.22元、1915.66元，后于事故发生当日转入福州市第二医院住院治疗，于2013年5月6日出院，共住院28天，花去门诊费1511.77元及住院医疗费33683.71元。原告的伤情经诊断为：1、右髋臼骨折；2、双眼屈光不正；3、右眼陈旧性中浆病；4、右下睑畸形愈合；5、右下泪管断裂。出院时医嘱：1、术后3个月禁止下地负重；2、建议休息一年，加强营养，待骨折愈合后取出内固定物，费用需15000元左右；4、定期复查等。此后，原告在福建医科大学附属第一医院及福州眼科医院等医疗机构进行检查，分别花去门诊费用1746.24元、114.5元及12.37元。2013年10月21日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处九级，一处十级。事故发生后，被告赣州恒运公司垫付给原告颜某某20000元。
另查明，原告颜某某，其父陈某某（有经济来源）、其母颜某甲（1950年2月7日出生），二人共生育子女四人，子女均已成家；原告与妻子甘某乙共生育女儿二人，长女为颜某乙（1997年9月19日出生），现就读于莆田江口华侨中学、次女颜某丙（2002年7月5日出生），现在涵江区梧塘镇九峰村就学。2009年8月1日，原告颜某某，与莆田市悦通劳务服务有限公司签订派遣劳动合同书，约定自2009年8月1日起派遣至福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司担任驾驶员。派遣期间，莆田市悦通劳务服务有限公司为原告缴纳养老保险费用。
还查明，被告赣州恒运公司系肇事车辆赣B100**号重型厢式货车所有人及被保险人，被告吴某某系被告赣州恒运公司雇佣的驾驶员。肇事车辆赣B100**号重型厢式货车已向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额100万，不计免赔）。保险期限均为一年，即自2012年10月19日起至2013年10月18日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括关于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费费约定和特别约定的内容向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。”投保人签名／签章：赣州恒运交通有限公司（印章）。2014年4月23日，福建闽中司法鉴定所对本案的非医保用药费用进行鉴定，结论为：“伤者颜某某属医保项目范围内的医疗费用，共计33319.65元”，共核减7866.82元。
再查明，本起交通事故的另一伤者甘某某表示将肇事车辆赣B100**号重型厢式货车交强险除财产险2000元外的其余赔偿限额全部用于本案的赔偿。另一伤者甘某甲因事故花去医疗费用约3000元，未构成伤残。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、涵江医院门诊病历、医疗费票据及清单、莆田市第一医院门诊病历、医疗费票据、福州市第二医院入院记录、出院记录、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、疾病诊断证明书、福建医科大学附属第一医院门诊病历、医疗费票据及福州眼科医院门诊病历、医疗费清单、诊断证明书、闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、准驾登记表、原告颜某某驾驶证、户口簿、被告保险公司提供的交强险、商业第三者责任险保险条款、鉴定意见书、投保单及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：1、是否应对原告的伤残等级进行重新鉴定？2、本案残疾赔偿金是按农村居民人均可支配收入还是城镇居民人均可支配收入认定？3、本案本案闽中司鉴（2014）临检字第523号法医临床鉴定书剔除的7866.82元应当由被告保险公司还是由被告赣州恒运公司承担？对此，本院予以分析认定如下：
1、关于是否应对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。原告认为其提供的鉴定意见书程序合法、内容客观真实，应予以认定。被告保险公司认为，原告提供的鉴定书鉴定依据不充分，应重新鉴定。被告赣州恒运公司对此不持意见。本院审查认为，福建闽中司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且该鉴定意见书所选取的鉴定材料来源客观，程序合法，应予以认定，被告保险公司主张重新鉴定依据不足，本院不予支持。
2、关于本案残疾赔偿金是按农村居民人均可支配收入还是城镇居民人均可支配收入认定的问题。原告认为，其自2009年8月1日起就在福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司担任驾驶员，用人单位为其缴纳养老保险金等，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入认定。被告保险公司认为，原告户籍性质为农业户口，且原告提供的证据无工资表、缴税凭证等证据佐证，本案残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入认定。本院经审查认为，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入。本案中，原告颜某某的户籍性质虽系农业户口，但其自2009年8月1日起，与莆田市悦通劳务服务有限公司签订派遣劳动合同书，被派遣至福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司，从事驾驶员工作，上述事实有原告提供的用工单位证明、派遣单位证明、社保缴费明细等为凭，可以证实原告收入来源于城镇的事实。故本案的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入认定。
3、关于本案闽中司鉴（2014）临检字第523号法医临床鉴定书剔除的7866.82元应当由被告保险公司还是由被告赣州恒运公司承担的问题。
被告保险公司认为，根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药费用7866.82元，被告保险公司也已就上述条款尽到明确告知义务。被告赣州恒运公司认为，非医保用药费用应由被告保险公司承担。本院经审查认为，被告保险公司提供的交强险及商业第三者责任保险条款上均约定了医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定，投保单投保人声明处亦加盖了被告赣州恒运公司的印章，可以证实被告保险公司对该条款已尽到明确告知义务，被告赣州恒运公司应承担本案的非医保用药费用。福建闽中司法鉴定所出具的闽中司鉴（2014）临检字第523号法医临床鉴定书中所剔除7866.82元中，轮椅购买费用1250元属残疾器具辅助费用，不属保险条款所定义的医疗费范围，应由被告保险公司依据合同约定予以承担；其余费用6616.82元系鉴定机构依据医疗机构出具的收费票据、清单及相关规定予以剔除，应由被告赣州恒运公司予以承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告吴某某负事故全部责任，应由被告吴某某承担本案全部民事责任。被告吴某某系被告赣州恒运公司雇佣的驾驶员，本起交通事故系其在执行工作任务时所发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由用人单位被告赣州恒运公司承担本案的侵权责任。事故发生前，肇事车辆赣B100**号重型厢式货车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。依据保险合同约定，被告赣州恒运公司应承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。医疗费，以医疗机构出具的医药费收款凭证为准，数额应为39936.47元。营养费，结合医疗机构的诊断建议及原告伤情，本院酌情按医疗费的10%予以认定，即3900元。误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，考虑到原告所从事的行业情况，依法认定为：54305元／年（2012年福建省运输业平均工资）÷365天×196天（计算至定残前一日）=29161.04元。护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，按88.59元／天×28天=2480.52元认定；原告主张住院期间需二人护理依据不足，本院不予支持；出院后的护理费用，医疗机构虽有建议加强护理，但未建议护理程度、护理人数、护理期限等，原告也未提供其他证据证明上述事实，依据不足，本院不予支持。残疾赔偿金，赔偿标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入认定，系数为21%；原告主张的被抚养人生活费于法有据，数额并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，给其日后生活及工作带来一定影响，本院酌情按13000元认定。原告主张的后续治疗费用15000元确系必然发生，且有医疗部门出具的证明书为凭，为减少当事人的诉累，本院予以支持。残疾器具辅助费，原告因事故致髋关节受伤，活动受限，轮椅确需必要的辅助器具，购买费用1250元有福州市仓山区康民康复器材店出具的发票为据，本院予以支持。住院伙食补助费、交通费、鉴定费应依法认定。衣物、皮鞋、手机等财产损失2000元无相关证据佐证，不予支持。据此，本院确定原告因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费39936.47元、营养费3900元、住院伙食补助费1820元（65元／天×28天）、误工费29161.04元、护理费2480.52元、交通费1160元（按原告主张）、残疾赔偿金143746元（30816元／年×20年×21%＋7401.92元／年×16年÷5人×21%（母亲颜某甲抚养费用）＋18593元／年×2年÷2人×21%（长女颜某乙抚养费用）＋7401.92元／年×7年÷2人×21%（次女颜某丙抚养费用）］、精神损害抚慰金13000元、后续治疗费用15000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费1250元，合计人民币252154.03元。
鉴于本起交通事故造成三人受伤的后果，其中一名伤者甘某某已表示将交强险除财产限额2000元外的限额全部用于本案赔偿；另一伤者甘某甲因事故花去医疗费用约3000元，未构成伤残等级等事实，本院依相关费用比例，在交强险范围内依法预留1800元（医疗费限额项下800元；伤残赔偿金项下1000元）给伤者甘某甲作为赔偿款。则被告保险公司作为肇事车辆赣B100**号重型厢式货车保险人，应在交强险及第三者责任险应承担的赔偿责任范围及数额为：245537.21元（252154.03元-6616.82元）。被告赣州恒运公司应承担本案非医保用药费用6616.82元，可在其公司已垫付给原告的款项20000元中抵扣，剩余垫付款13383.18元可用于折抵被告保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿给原告颜某某因本起交通事故产生的各项经济损失合计232154.03元。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告颜某某因道路交通事故造成的经济损失合计人民币二十四万五千五百三十七元二角一分，扣除被告赣州恒运交通有限公司已垫付的人民币一万三千三百八十三元一角八分，尚应赔偿给原告颜某某人民币二十三万二千一百五十四元零三分。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币695元，由原告颜某某负担人民币260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑梅芳