wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01715号
罪犯宋进江，男，汉族，生于1972年12月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯宋进江因盗窃罪于2012年6月1日被四川省达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2013年3月8日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法刑初字第00082号刑事判决，以被告人宋进江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金23000元，责令其与同案犯退赔被害人111000元。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋进江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋进江在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯宋进江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋进江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋进江减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈秋冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3339号
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人张毅明。
被执行人兄弟控股集团有限公司，住所地永康市龙山镇凤山嘴，组织机构代码:717656891。
法定代表人李世清。
被执行人上海百安电器有限公司，住所地嘉定区安亭镇百安路539号，组织机构代码:754773165。
法定代表人李世清。
被执行人浙江伦达实业有限公司，住所地永康市五金科技工业园铜陵西路一号，组织机构代码:712525884。
法定代表人吴良钢。
被执行人上海申祥环保科技有限公司，住所地浦东新区万祥镇万航路11号，组织机构代码:563077925。
法定代表人ＸＸ。
被执行人东阳市兄弟工贸有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区，组织机构代码:75302914X。
法定代表人吴留香。
被执行人浙江滨海活塞有限公司，住所地永康市龙山镇桥一工业区，组织机构代码:754902641。
法定代表人吴留香。
被执行人东阳市福泰隆实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园，组织机构代码:75302914X。
法定代表人吴留香。
被执行人李世清，男，1970年4月5日出生，住永康市。
被执行人李爱，女，1973年12月8日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人兄弟控股集团有限公司、上海百安电器有限公司、浙江伦达实业有限公司、上海申祥环保科技有限公司、东阳市兄弟工贸有限公司、浙江滨海活塞有限公司、东阳市福泰隆实业有限公司、李世清、李爱金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人兄弟控股集团有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人兄弟控股集团有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3339号申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人张毅明。被执行人兄弟控股集团有限公司，住所地永康市龙山镇凤山嘴，组织机构代码:717656891。法定代表人李世清。被执行人上海百安电器有限公司，住所地嘉定区安亭镇百安路539号，组织机构代码:754773165。法定代表人李世清。被执行人浙江伦达实业有限公司，住所地永康市五金科技工业园铜陵西路一号，组织机构代码:712525884。法定代表人吴良钢。被执行人上海申祥环保科技有限公司，住所地浦东新区万祥镇万航路11号，组织机构代码:563077925。法定代表人ＸＸ。被执行人东阳市兄弟工贸有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区，组织机构代码:75302914X。法定代表人吴留香。被执行人浙江滨海活塞有限公司，住所地永康市龙山镇桥一工业区，组织机构代码:754902641。法定代表人吴留香。被执行人东阳市福泰隆实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园，组织机构代码:75302914X。法定代表人吴留香。被执行人李世清，男，1970年4月5日出生，住永康市。被执行人李爱，女，1973年12月8日出生，住永康市。本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人兄弟控股集团有限公司、上海百安电器有限公司、浙江伦达实业有限公司、上海申祥环保科技有限公司、东阳市兄弟工贸有限公司、浙江滨海活塞有限公司、东阳市福泰隆实业有限公司、李世清、李爱金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人兄弟控股集团有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人兄弟控股集团有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十八日书记员  胡军敏
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1024号
原告：舒晓，男，1978年5月28日出生，汉族，住靖远县。
被告：路东鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，住白银市平川区。
原告舒晓与被告路东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
舒晓诉称，诉讼请求：由被告立即偿还借款本金26000元，利息22620元，合计48620元。事实与理由：2014年7月，被告向原告借款30000元，口头约定按3分计息。2015年1月28日被告下欠本金26000元，向原告重新出具借条一张，承诺一两个月内偿还。但至今未还。
路东鹏未应诉答辩。
本院经审查认为，按照原告提供的地址，本院寻找不到被告。经查，路东鹏户籍所在地在甘肃省白银市平川区。路东鹏经常居住地是否在靖远县东湾镇红柳村八社，无证据证实。故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省平川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王复科
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 斌
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第247号
原告罗某某，女，1977年11月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告赵某某，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，撤诉减半收取400.00元，由原告罗某某负担。
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吉觉尔呷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4177号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
被告：黄冬，男，汉族，1985年09月01日出生，住址：广西陆川县，
本院于2017年7月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告黄冬信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1783号
原告：庞某，居民。
被告：胡某，无业。
原告庞某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，经常生气吵架，婚后未建立起真挚的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2015年11月份怀孕。2016年2月，因被告经遵化市人民医院检查，发现腹中胎儿发育异常，无奈在2016年2月24日在遵化市人民医院进行引产手术。原告在被告身体尚未康复的情况下对被告提起起诉，依据相关法律规定，在被告终止妊娠手术6个月内，原告无权提起离婚诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：原告庞某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，2016年2月24日被告胡某进行了中止妊娠手术，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，本案中，自被告胡某中止妊娠后至原告庞某起诉尚不足六个月，原告没有诉权，且亦无确有必要受理其离婚请求的情形，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庞某的起诉。
案件受理费950元不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第167号
原告：单某某。
委托代理人：李某某。
被告：孙某某。
原告单某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告单某
某于2010年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员钟炜独任审判，于2010年9月2
0日公开开庭进行了审理，原告单某某的委托代理人李某某到
庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告单某某起诉称：2008年8月1日，被告丁某因需向原
告借款人民币65000元，后被告出具借条一份，双方约定借款
利息为月利率3%，借款应于2008年9月30日之前归还原告。借
款到期后，原告屡次向被告催讨还款未果，故原告向法院起诉
要求被告孙某某立即归还借款65000元并支付借款利息。
被告孙某某未作答辩。
原告单某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
借条一份，用以证明：2008年8月1日，被告丁某因需向原告借
款人民币65000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款应于2
008年9月30日之前归还原告。
被告孙某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告单某某起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告单某某与被告孙某某民间借贷合同是当
事人双方真实意思的表示，合法有效。在庭审中，原告同意借
款利息按月利率以中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基
准利率四倍计算，符合法律规定，本院对此予以确认。现被告
孙某某未按时履行债务，已属违约。依据《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告孙某某应当于本判决生效后十日内归还原告单某某
借款65000元并支付借款利息（借款利息按月利率以中国人民
银行公布的银行同期同档次贷款基准利率四倍自2008年8月1日
计算至本判决确定履行之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告孙某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 蒋挺儿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01235号
罪犯曾博，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年1月28日作出（2011）重铁刑初字第12号刑事判决，以被告人曾博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯曾博在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾博在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾博减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5058号
罪犯陈卫文，男，1972年8月22日出生，汉族，广东省开平县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）洪刑一初字第36号刑事判决，认定陈卫文犯贩卖、运输毒品罪（累犯）判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈卫文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈卫文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫文减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月11日至2026年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1899号
申请执行人：王东河，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：上官瀚清，福建理争律师事务所律师。
被执行人：吴志骏，男，1984年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人王东河与被执行人吴志骏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王东河依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4011号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人吴志骏偿还借款本金200000元，并支付利息（自2014年4月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被执行人还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4369元、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人吴志骏发出执行通知书，责令被执行人吴志骏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴志骏未履行。经本院查询，未发现被执行人吴志骏有可供执行的财产，本院已将被执行人吴志骏纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人吴志骏发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第4011号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00168号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：舒守世。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告舒守世金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一五年三月十一日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2015)泾民二初字第00168号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。被告：舒守世。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告舒守世金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告舒守世经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2006年4月28日，泾县信用联社厚岸信用社与舒守世签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向舒守世发放了23000元整的贷款，月利率为8.16‰，用途为木材，到期日是2009年4月27日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。舒守世支付了该笔贷款至2006年8月1日的利息。上述借款合同到期后，2013年2月17日，舒守世归还了贷款本金1000元，尚欠贷款本金22000元。2013年2月17日，泾县农商行向舒守世下发了贷款催收通知书一份，舒守世当场签收确认。尔后，该笔贷款经泾县农商行多次向舒守世催收未果。现诉至法院，要求判令：1、舒守世立即归还贷款本金22000元并支付自2006年8月2日起至2009年4月27日止按借款合同约定利�计算的利息及自2009年4月28日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息(截止2015年2月6日利息为23160.50元)，合计本息45160.50元；2、诉讼费由舒守世负担。舒守世没有到庭亦未提交书面答辩。泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。2、舒守世身份证明、短期贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明舒守世的身份及舒守世向泾县信用联社厚岸信用社申请贷款23000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向舒守世发放了贷款23000元。舒守世支付了该笔贷款至2006年8月1日的利息并于2013年2月17日归还了贷款本金1000元。�守世对该笔贷款剩余本金及后续利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，舒守世至今没有归还贷款的事实。舒守世没有向法庭提交证据。对泾县农商行所举的证据，舒守世没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2006年4月28日，舒守世向泾县信用联社厚岸信用社提出贷款申请，申请贷款23000元，借款用途为木材。同日，舒守世与泾县信用联社厚岸信用社签订一份借款合同，借款期限为2006年4月28日起至2009年4月27日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.16‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向舒守世发放了23000元整的贷款。舒守世支付了该笔贷款至2006年8月1日的利息并于2013年2月17日归还了贷款本金1000元。舒守世对该笔贷款剩余本金及后续利息未予归还。2013年2月17日，泾县农商行向舒守世下发贷款催收通知书，舒守世当场签收确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。本院认为：泾县信用联社与舒守世签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向舒守世发放贷款后，即履行了合同的主要�务，舒守世理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒守世于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金22000元并支付自2006年8月2日起至2009年4月27日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年4月28日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，公告费300元，合计为1229元，由被告舒守世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  马枝学人民陪审员  肖国平二〇一五年六月二十三日书 记 员  洪 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初771号
原告雷某，男，生于1972年8月20日，汉族，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区新华路。
被告赵某，男，生于1977年12月17日，汉族，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市工业区丰美南区，现住丰镇市土地局家属楼。
被告贾某，男，生于1979年6月19日，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，户籍地内蒙古丰镇市新城区新建街，现住丰镇市旧城区南栅街。
原告雷某与被告赵某、贾某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后依照普通程序由翟彦翔担任审判长与审判员闫亮、人民陪审员陈少锋组成合议庭于2017年8月24日依法进行了公开开庭审理，原告雷某与被告赵某、贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，二被告以做买卖为名和原告借款本金10万元，约定月息2分，归款日期2013年10月16日，当时二被告口头承诺利息按季度支付。事后被告未按约定归还本金，原告和被告催要，被告一直支付利息至2015年10月，后在2017年1月支付利息5000元，现欠利息37000元。现原告要求被告归还借款和利息，二被告一直推脱，致使原告的合法权益遭受侵害，请求人民法院判令被告支付借款本金10万元及利息37000元。
被告赵某口头辩称，借款事实存在，与贾某无关，对原告请求的利息有异议。
被告贾某口头辩称，我与赵某两人借了原告20万元，我单方已经归还了10万元，当时口头约定我支付完这10万元以后就与我没有关系了，所以我不欠原告钱。
经审理查明，2013年4月16日，被告赵某、贾某二人向原告雷某借款100000元，二被告共同向原告雷某出具借条，借条约定月息2分，归还期限到2013年10月16日，该份借条有赵某与贾某的亲笔签名与捺印，且此笔借款二被告以孙某的房屋所有权证（房权证第****号）作为抵押。2015年10月份之前的借款利息全部结清，2017年1月原告收到利息5000元。2017年7月19日，本院以民间借贷纠纷受理此案。
上述事实有原被告陈述，借条及房屋所有权证等在案为凭并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告雷某向被告赵某、贾某提供借款100000元，二被告向原告出具借条并认可向原告所打借条系其二人共同所为系客观事实，原被告双方由此建立了借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。约定借款期限为六个月，现借款期限届满，二被告未向原告还款，因而构成违约，二被告应继续向原告履行还本付息的合同义务。原告诉求的利息是37000元，庭审中被告赵某仅认可未付利息为20000元，原告对此未提出异议，确定未支付利息为20000元。对于被告贾某以该笔借款与其没有关系的抗辩主张与被告赵某自认该笔借款的辩解，理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国合同法》第107条、第206条之规定，判决如下：
被告赵某、贾某自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告雷某借款本金100000元并支付利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告赵某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 翟彦翔
审 判 员 闫 亮
人民陪审员 陈少锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯文琛
附：
《中华人民共和国民法通则》第84条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第106条第1款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初112号
原告刘银芝，女，汉族，1958年11月11日生，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，代区长。
委托诉讼代理人李凯凯，该机关工作人员。
委托诉讼代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人李祉萦，该机关工作人员。
委托诉讼代理人晏准明，湖北山河律师事务所律师。
原告刘银芝诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）政府信息公开答复及诉武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2017年9月6日，被告武昌区政府作出昌信复170825《政府信息公开申请答复书》。该答复书主要内容如下：武昌区政府于2017年8月24日收到刘银芝要求获取“2012年9月武昌区杨园街原综治办副主任田守胜的任职职务”的政府信息公开申请；经审查，刘银芝要求获取的政府信息武昌区政府未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，建议刘银芝向该信息的制作单位武昌区政府杨园街办事处咨询或申请，并告知联系电话、地址。
原告刘银芝不服该答复，向被告市政府申请行政复议。2017年12月26日，市政府作出武政复决[2017]第339号《行政复议决定书》，维持武昌区政府作出的昌信复170825《政府信息公开申请答复书》。
原告刘银芝诉称，原用人单位中国石化湖北石油武汉分公司销售公司（原武汉石油集团股份有限公司）造假解除劳动合同，不仅使刘银芝败诉，还使刘银芝的身体受到严重的伤害，武昌区及杨园街对刘银芝的诉访情况了如指掌。2012年9月11日下午3时左右，刘银芝购买生活必需品，路经本市武昌区杨园柴林街和平大道口，被武昌区杨园街指使10人，从刘银芝背后用暴力绑架，将刘银芝押送到本市青山区青化路阳逻大桥下方、武钢耐火厂北湖工业园内湖北朗驰背后的二层楼房里面关押20天，在此期间，刘银芝受到迫害，被迫签署息访息诉承诺。武昌区杨园街维稳办主任邱文明、综治科的黄永林、维稳办的田守胜三人是刘银芝遭受迫害的行政直接责任人。邱文明已到龄退休，黄永林、田守胜均是杨园街的公职人员。杨园街办事处是武昌区政府的派出机构，其主管行政机关是武昌区政府。根据谁主管谁负责的原则，武昌区政府有义务和责任公布杨园街公职人员的任职和职务。武昌区政府昌信复170825号《政府信息公开申请答复书》建议刘银芝向杨园街办事处申请公开或电话咨询，是一种行政不作为和乱作为，市政府行政复议决定系包庇下级政府不作为和乱作为。请求：1.撤销武昌区政府2017年9月6日作出的编号为昌信复170825《政府信息公开申请答复书》。2.撤销市政府武政复决[2017]第339号《行政复议决定书》。3.公开田守胜2012年9月至10月在武昌区杨园街的任职及职务。4.诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府辩称，该机关于2017年8月24日收到刘银芝提交的《政府信息公开申请表》，于2017年9月6日作出昌信复170825号《政府信息公开申请答复书》，符合“15个工作日内予以答复”的规定，程序合法；刘银芝申请公开的2012年9月武昌区杨园街综治办副主任田守胜的任职职务信息，武昌区政府并未制作，被诉答复的内容符合法律法规规定，武昌区政府已履行了政府信息公开的法定职责。请求驳回刘银芝的诉讼请求。
被告市政府辩称，该机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回刘银芝的诉讼请求。
本院对当事人进行了调查询问。刘银芝称，其在2010年就认识黄永林、田守胜，知道两人是杨园街办事处的工作人员；2012年9月11日在武昌区杨园街柴林头东区居委会，就刘银芝到北京申诉时受伤进行法医鉴定的事情，原用人单位、派出所、社区的工作人员及杨园街办事处黄永林与刘银芝谈话；2012年10月8日田守胜带人到刘银芝家中劝其息访。
本院认为，按刘银芝自述，田守胜曾参与刘银芝信访事项的处理。在已经知道田守胜身份的情况下，事隔数年后刘银芝要求武昌区政府公开“2012年9月武昌区杨园街原综治办副主任田守胜的任职职务”，虽然名义上是申请政府信息公开，实质上是为当年对其信访事项的处理与当地政府交涉。刘银芝的申请与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息不符，不属于该法规的调整范围。武昌区政府所作昌信复170825《政府信息公开申请答复书》对刘银芝的合法权益明显不产生实际影响，刘银芝针对该答复行为的起诉依法应予驳回，其针对市政府行政复议决定的起诉亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告刘银芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 杨丰菀
二〇一八年四月二十三日
书记员 范振伦
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2931号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：邵振剂，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告邵振剂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第137号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵顺洁，经商，住乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被取保候审。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某甲，中共党员，乐清市供水集团白石水管所副所长，住乐清市。2006年12月7日因醉酒驾驶机动车被乐清市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月25日被取保候审。
被告人方某，绰号阿珏，经商，住乐清市。2013年2月26日因赌博被乐清市公安局罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赵某甲、王某甲、方某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2015年1月30日本案经批准转为普通程序审理，2015年3月5日，乐清市人民检察院以被告人赵某甲犯危险驾驶罪向本院追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人赵某甲、王某甲、方某及其辩护人王彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月15日凌晨零时许，陈海丰（已判决）、被告人方某等人因琐事与吴某、王某乙、胡某等人在乐清市乐成街道“罗马KTV”二楼发生口角继而互殴，吴某、王某乙、胡某等人在被劝开之后，准备离开到“罗马KTV”一楼门口时，陈海丰指使王某甲打电话给陈某甲（已判决），陈某甲纠集了陈彭银（刑拘在逃），黄邦明（刑拘在逃）、叶程程（刑拘在逃）等人，伙同被告人赵某甲、王某甲、方某在乐清市南大街“罗马KTV”门口，对吴某、王某乙、胡某等人进行拳打脚踢，造成吴某、王某乙、胡某等人受伤，“罗马KTV”门口严重混乱。2012年12月20日，经乐清市公安局法医鉴定，被害人胡某头顶部擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，损伤系局部浅表皮肤擦伤，其损伤程度未达到轻伤。2012年12月26日，经乐清市公安局法医鉴定，被害人吴某头面部疤痕及软组织擦伤，腰部软组织挫伤之性状特征符合钝器作用所致，现检及头部疤痕累计长3.1cm，面部疤痕长0.7cm，腰部软组织挫伤面积为31.5cm2，其损伤程度未达到轻伤。2013年5月23日，经温州医学院司法鉴定中心法医鉴定，被害人吴某右腕舟状骨骨折挫伤伴骨折，右腕舟状骨骨折术后改变，符合2012年12月15日外伤所致。2013年8月15日，经乐清市公安局法医补充鉴定，被害人吴某右腕舟状骨骨折之性状符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤。2014年12月15日，温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第1134号刑事判决书认定，法医鉴定仅能证实被害人吴某右腕骨骨折的轻伤后果可以由案发当晚陈某甲等人的殴打行为所致，但无法排除自2012年12月15日至2013年2月4日期间，有其他因素造成或加重吴某的伤势构成轻伤的可能，据此排除了陈某甲等人的殴打行为与吴某轻伤后果之间的因果关系。2014年7月9日，经乐清市公安局法医鉴定，被害人胡某头顶部擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致。现检及头顶部擦伤面积为1.16cm2，其损伤程度未达到轻微伤标准。
案发后，被告人赵某甲、王某甲、方某方与被害人吴某、王某乙达成民事调解协议，并取得被害人吴某、王某乙的谅解。被告人赵某甲、王某甲分别于2014年5月4日、4月25日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月7日13时40分许，被告人方某协助公安人员抓获罪犯徐近进，该徐近进因犯故意伤害罪于2014年8月4日被本院判处有期徒刑三年四个月。
2015年2月6日凌晨，被告人赵某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从乐清市乐成街道清远路88酒吧没开往乐清街道湖上岙村方向，当日6时46分许，车辆经过湖上岙村兴湖路15号前路段时，碰撞道路边上的余某理发店广告牌，造成车辆和广告牌损坏的交通事故，后在事故现场被公安机关查获，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人赵某甲的酒精含量为168mg／100ml，经温州市公安司法鉴定中心理化检验，其血液中检出乙醇成分，含量为206mg／100ml。案发后，被告人赵某甲方与被害人余某就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人赵某甲、王某甲、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、任某、李某甲、孙某、李某乙、田某、黄某甲、黄某乙、赵某乙、林某、刘某、毛某、谷某、陈某乙的证言、被害人王某乙、吴某、胡某、余某的陈述、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、车辆鉴定技术报告、过车记录、协议书、抓获经过、情况说明、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、理化检验报告、辨认笔录、视听资料、前科情况核实证明、行政处罚决定书、调解书、刑事判决书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、王某甲、方某伙同他人逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，导致公共秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲一人犯数罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人赵某甲、王某甲犯寻衅滋事罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人赵某甲犯危险驾驶罪后能如实供述自己的罪行；被告人方某归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获罪犯，系立功；本案民事部分已达成调解协议。故可对被告人赵某甲、王某甲、方某从轻处罚。被告人方某辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人赵某甲、王某甲、方某犯寻衅滋事罪免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳；提出对被告人赵某甲犯危险驾驶罪判处二个月以上三个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年8月5日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年三月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
签发部门执行局拟稿杜周民
4／11-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1331-1号
申请执行人高定华，女，1942年12月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省株洲市芦淞区中华2村。身份号码430204194212014026。
被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓。住所地湖南省长沙市芙蓉区燕山街63号。
法定代表人柳森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民一终字第3290号民事判决，于2013年10月10日向被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓的存款、收入36994.5元，或者查封、扣押、冻结被执行人长沙市芙蓉区常青树老年公寓的价值36994.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年十一月四日
书记员 蒋 利
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第415号
原告陈胜。
委托代理人（特别授权）洪福生，系原告陈胜岳父。
被告蒋筱勇。
委托代理人（特别授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告蒋琴艳。
原告陈胜诉被告蒋筱勇、蒋琴艳股权转让纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员李旺丹担任记录。原告陈胜及委托代理人洪福生，被告蒋筱勇的特别授权委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告蒋琴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：原、被告系商业合作关系，2012年共同入股投资鑫宇国际酒店。2014年7月13日原告与被告蒋筱勇签订酒店股份转让协议书，双方协议原告将酒店股份低价转让给被告蒋筱勇，被告蒋筱勇需在三个半月时间内支付250000元人民币给原告，利息按月息2%计息。协议签订后，被告一直没有支付转让款给原告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告股份转让金250000元及利息。
原告陈胜为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
股权转让协议，拟证明原告把鑫宇国际酒店的股份转让给被告，被告下欠原告转让费250000元的事实。
被告蒋筱勇辩称，原、被告签订的股权转让协议是有效的，应当履行，但原告应协助被告进行工商变更登记，现鑫宇国际酒店经营不善，请求原告给予谅解。
被告蒋筱勇为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
鑫宇国际酒店合伙合同，拟证明原、被告合伙经营鑫宇国际酒店的事实。
被告蒋琴艳未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、质证、辩证，被告蒋筱勇对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告陈胜对被告蒋筱勇提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋筱勇与蒋琴艳系夫妻关系。2012年，原告陈胜与被告蒋筱勇等人共同入股投资鑫宇国际酒店。2014年7月13日原告与被告蒋筱勇签订酒店股份转让协议书，协议约定原告将酒店股份转让给被告蒋筱勇，被告蒋筱勇需在三个半月时间内支付250000元转让费给原告，利息按月息2%计息。协议签订后，被告蒋筱勇一直没有给付原告的股份转让费，故原告起诉来院，要求依法处理。
另查明，中国人民银行贷款一至三年基准利率为年利率6.15%。
本院认为，原告陈胜与被告蒋筱勇签订的鑫宇国际酒店股份转让协议合法有效，双方当事人应当遵守履行。但被告蒋筱勇没有按照协议书的约定给付原告陈胜股份转让款250000元，应当承担本案的全部责任。双方约定的利息按月利率2%计算，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告立即给付股权转让款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋琴艳系被告蒋筱勇的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的义务。被告蒋琴艳经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋筱勇、蒋琴艳在本判决生效后十日内给付原告陈胜鑫宇国际酒店股份转让款250000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至还款时止）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2938元，由被告蒋筱勇、蒋琴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一五年八月三十日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民二初字第415号原告陈胜。委托代理人（特别授权）洪福生，系原告陈胜岳父。被告蒋筱勇。委托代理人（特别授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告蒋琴艳。原告陈胜诉被告蒋筱勇、蒋琴艳股权转让纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员李旺丹担任记录。原告陈胜及委托代理人洪福生，被告蒋筱勇的特别授权委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告蒋琴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈胜诉称：原、被告系商业合作关系，2012年共同入股投资鑫宇国际酒店。2014年7月13日原告与被告蒋筱勇签订酒店股份转让协议书，双方协议原告将酒店股份低价转让给被告蒋筱勇，被告蒋筱勇需在三个半月时间内支付250000元人民币给原告，利息按月息2%计息。协议签订后，被告一直没有支付转让款给原告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告股份转让金250000元及利息。原告陈胜为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：股权转让协议，拟证明原告把鑫宇国际酒店的股份转让给被告，被告下欠原告转让费250000元的事实。被告蒋筱勇辩称，原、被告签订的股权转让协议是有效的，应当履行，但原告应协助被告进行工商变更登记，现鑫宇国际酒店经营不善，请求原告给予谅解。被告蒋筱勇为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：鑫宇国际酒店合伙合同，拟证明原、被告合伙经营鑫宇国际酒店的事实。被告蒋琴艳未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证、辩证，被告蒋筱勇对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告陈胜对被告蒋筱勇提供的证据没有异议，本院予以采信。经审理查明，被告蒋筱勇与蒋琴艳系夫妻关系。2012年，原告陈胜与被告蒋筱勇等人共同入股投资鑫宇国际酒店。2014年7月13日原告与被告蒋筱勇签订酒店股份转让协议书，协议约定原告将酒店股份转让给被告蒋筱勇，被告蒋筱勇需在三个半月时间内支付250000元转让费给原告，利息按月息2%计息。协议签订后，被告蒋筱勇一直没有给付原告的股份转让费，故原告起诉来院，要求依法处理。另查明，中国人民银行贷款一至三年基准利率为年利率6.15%。本院认为，原告陈胜与被告蒋筱勇签订的鑫宇国际酒店股份转让协议合法有效，双方当事人应当遵守履行。但被告蒋筱勇没有按照协议书的约定给付原告陈胜股份转让款250000元，应当承担本案的全部责任。双方约定的利息按月利率2%计算，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告立即给付股权转让款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋琴艳系被告蒋筱勇的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的义务。被告蒋琴艳经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋筱勇、蒋琴艳在本判决生效后十日内给付原告陈胜鑫宇国际酒店股份转让款250000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至还款时止）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，减半收取2938元，由被告蒋筱勇、蒋琴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 沈 燕二〇一五年八月三十日书记员 李旺丹附件：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00483号
原告张某某，男，汉族，居民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年10月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 折庆伟
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00018号
申请执行人中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，该××董事长。
被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人晏珪华，该××董事长。
本院在执行申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年4月22日向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行偿付义务，逾期后被执行人没有履行。在执行中，本院对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司的房产采取了查封措施，但所查封的房产均设定了抵押，无法拍卖、变卖，且未发现其他新的可供执行的财产，故对该案的本次执行程序依法予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书中400万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院
合议庭笔录
时间：2015年8月17日
地点：执行局办公室
合议庭成员：余培为（承办人）张志杰李龙辉
书记员：陶理
内容：评议湖北北鑫汇置业发展有限公司执行案。
承办人汇报案情：
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司限期履行偿义务，但由于被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司的财产本院已经采取查封措施，但所查封的房产均设定了抵押，暂时无法处置，且未发现新的可供执行的财产。
承办人意见：建议终结本案的本次执行程序。
张：既然查封的财产目前无法处置，可终结本次执行程序，我同意承办人意见。
李：同意二位意见。
合议庭意见：
终结（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书中400万元的本次执行程序。
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂汉江中民执字第00018号 申请执行人中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳大道20号。 法定代表人燕振义，该公司董事长。 被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。 法定代表人晏桂华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年4月22日向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行偿付义务，逾期后被执行人没有履行。在执行中，本院对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司的房产采取了查封措施，但所查封的房产均设定了抵押，无法拍卖、变卖，且未发现其他新的可供执行的财产，故对该案的本次执行程序依法予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）鄂汉江中民二初字第02015号民事调解书中400万元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余培为 审 判 员  张志杰 代理审判员  李龙辉 二〇一五年九月十日 书 记 员  陶 理
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2341号
原告严某。
委托代理人吕成生，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被告符某。
本院在审理原告严某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告严某以与被告符某在外打工，无法到庭应诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年五月五日
书记员 陈 晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1958号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵2，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]333号起诉书指控被告人赵2犯信用卡诈骗罪�于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人赵2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年11月，被告人赵2向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年12月至2016年10月间，持卡多次透支消费和取现，累计透支本金人民币41，419.3元。2016年11月24日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年4月，被告人赵2向上海银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2016年4月至2016年11月间，持卡多次透支消费，累计透支本金人民币44，255.68元。2016年10月8日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年4月18日，被告人赵2被民警抓获，到案后如实供述了以上事实，并向银行退赔欠款人民币134，542元。
上述事实，被告人赵2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请材料、持卡人账单查询、信用卡交易明细、证人张某、唐某、赵某1的证言、催收记录、还款凭证、结清证明、情况说明、谅解书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵2使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵2到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人赵2案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人赵2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活�，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1331号
原告牟凯。
被告阴浩然。
被告刘丽红。
原告牟凯与被告阴浩然、刘丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，原告牟凯以被告阴浩然已经履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牟凯负担。
审判员 张海忠
二〇一五年四月十三日
书记员 许 臻
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2234号
原告兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。
法定代表人耿伟，行长。
被告衡丽晶，女，1977年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
被告孙联龙，男，1966年出生，汉族，住肥城市。
被告肥城市荣强农业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人孙超，经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泰安分行诉被告衡丽晶、孙联龙、肥城市荣强农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司泰安分行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。
案件受理费5420元，财产保全费4270元，由原告承担。
审判员 韩晔
二〇一六年八月十五日
书记员 王静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5109号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：于桂振，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于桂振金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9452号
原告苏少白，住晋江市。
委托代理人洪良攀。
被告吴谨应，住晋江市。
原告苏少白与被告吴谨应买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告吴谨应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少白诉称，被告因服装生产之需向原告购买布料，2015年4月2日结算，被告尚欠原告货款81000元。请求判令被告立即偿还原告货款81000元。
被告吴谨应未作答辩。
原告向本院提供以下证据：欠条一份，内容载明吴谨应结欠苏少白81000元，落款签名吴谨应，日期2015年4月2日。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的结欠款凭证的来源合法，内容真实，与原告主张的事实相符，本院对该证据的证明效力予以确认，由此可认定被告结欠原告货款的事实。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告吴谨应向原告苏少白购买布料，2015年4月2日结算，被告结欠原告货款81000元。
综上所述，本院认为，原告苏少白与被告吴谨应之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款81000元，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。被告吴谨应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谨应应于本判决生效之日起十日内支付原告苏少白货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取912.5元，由被告吴谨应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一五年十一月十九日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00116号
再审申请人（一审被告）：马振亚，男，汉族。
被申请人（一审原告）：郝月，女，汉族。
委托代理人：张宏伟，男，汉族。
委托代理人：卢群，男，汉族。
一审被告：蒲城县杰林水泥有限责任公司。住所地：陕西省蒲城县孙镇街西500米。
法定代表人：李利宁，该公司董事长。
一审被告：崔玲芳，女，汉族。
一审被告：李侃，男，汉族。
一审被告：李亮，男，汉族。
一审被告：王宏保，男，汉族。
一审被告：张涛，男，汉族。
再审申请人马振亚因与被申请人郝月及一审被告蒲城县杰林水泥有限责任公司（以下简称杰林水泥公司）、崔玲芳、李侃、李亮、王宏保、张涛借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马振亚申请再审称：（一）其没有在“金融服务合同”和“声明”上签字，对此不应承担责任，原判决认定其担保人承担管理费和中介费缺乏证据。（二）合同约定的借款利息太高，借款人已偿还的债务是本金还是利息界定不明，剩余款项极可能是高利贷利息，其对此不应当承担偿还责任。（三）原判决认定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算不合理。马振亚现依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
郝月提交意见称：（一）《人民币额度借贷合同》明确约定，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、管理费、违约金、补偿金等其他费用，马振亚等人自愿向债务人提供连带责任保证且在合同中签字，应当承担管理费、中介费。（二）合同约定的利息为日利率万分之五远低于央行公布的金融机构同期贷款利率的4倍，应受到法律保护。因此，马振亚的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是原判决认定马振亚承担管理费、中介费是否正确，合同约定的借款利息是否太高以及逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算是否合理。
（一）关于管理费、中介费的承担问题。马振亚申请再审称其没有在“金融服务合同”和“声明”上签字，对此不应承担责任，原审判决认定其担保人承担管理费和中介费缺乏证据。经审查，本案《人民币额度借贷合同》约定，出借人代借款人支付管理费、中介费后，该费用计入借款金额与本合同项下的每单笔借款一并偿还但不计利息；担保人对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金及实现债权的律师费、诉讼费和所有其他应付费用；借款人蔺超、蔺栓牢、崔会巧2011年8月2日出具的《声明》证明，出借人郝月依合同约定已代替借款人垫付相关管理费、中介费用169786元；马振亚虽未在“金融服务合同”和“声明”上签字，但此情节并不影响担保人马振亚在合同约定的担保范围对郝月垫付的管理费、中介费169786元承担连带担保责任的认定。因此，原审判决认定马振亚应承担管理费、中介费的事实正确且证据充分。故马振亚认为其担保人对此管理费、中介费不应承担责任的理由不能成立。
（二）关于合同约定的借款利息及逾期利息的计算问题。马振亚认为合同约定的借款利息太高，借款方已偿还的债务是本金还是利息界定不明，剩余款项极可能是高利贷利息，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算不合理，其对此不应当承担偿还责任。经审查，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；本案《人民币额度借贷合同》约定本合同项下的每单笔借款日利率为万分之五，没有违反上述司法解释的规定，但合同双方当事人及担保人马振亚等人签订的单笔《借款合同》约定“每逾期一次，乙方即出借人每日可加收违约金1300元”违反了民间借贷利率的限制性规定。因此，原审法院认为借款期限届满后的违约金即逾期利息应按银行同期贷款利率的4倍计算并无不妥，而且对120万元的借款本金和80万元的借款本金截止2012年12月1日各自所产生应支付利息、已偿还的款项及尚欠款额的事实认定准确清楚，适用法律正确。故马振亚提出的此项再审理由亦不能成立。
综上，马振亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回马振亚的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 侯阿娇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2901号
原告徐欣欣。
被告刘天奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲。
原告徐欣欣与被告刘天奇、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣欣、被告人保财险三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告刘天奇第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐欣欣诉称，2013年7月22日，被告刘天奇驾驶河北H×××××号农用运输车沿102线由东向西行驶时，与前方顺行的原告驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经三河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任。原告因此次事故共花费修理费5900元。另外，原告夫妻二人往返北京、通州、三河三地3次，产生燃油费、过路费和原告夫妻双方误工费等共计1300元。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.二被告给付原告经济损失5900元；2.二被告给付原告因此次交通事故往返于北京、通州、三河三地的燃油费、过路费和原告夫妻双方误工费等共计1300元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘天奇辩称，对交通事故的发生及三河市交警大队出具的事故认定书认可。对原告产生的损失，被告刘天奇已给付4000元。
被告人保财险三河支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定书无异议。肇事车辆河北H×××××在本公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内，且负有全部责任。本公司对原告的合理损失承担赔偿责任。需说明是，本公司对原告的车辆损失5900元已履行了赔偿责任，已于2013年7月28日汇给了被保险人刘天奇。原告诉求的燃油费、过路费和原告夫妻误工费不属于法定的赔偿项目，本公司不予赔偿。综上，本公司已履行了赔偿责任，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日10时30分，被告刘天奇驾驶河北H×××××号农用运输车，沿102线由东向西行驶至51公里处时，与前方顺行的原告驾驶的京N×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经三河市公安交通警察大队第1310825201302487号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘天奇负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆河北H×××××号农用车在被告人保财险三河支公司投保了交强险及商业三者险（限额为500000元，不计免赔），且此次事故发生在保险期内。事故发生后，原告就自己的车辆修理事宜与二被告进行了协商，共花费5900元。该款项已由被告人保财险三河支公司于2013年7月28日汇付给被保险人即本案被告刘天奇。被告刘天奇认可收到被告人保财险三河支公司赔偿款5900元，同时主张已先行替原告垫付修理费4000元，但未就该部分主张向本院提交证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘天奇驾驶车辆在从事道路交通行为时，与原告驾驶的车辆追尾相撞，并负有事故全部责任，故应依法对原告的车辆损失进行赔偿。原告与被告刘天奇及承保肇事车辆的被告人保财险三河支公司协商后确定损失数额为5900元，被告人保财险三河支公司已按上述数额履行了赔付义务，故应依法免除其赔偿责任。被告刘天奇在收到被告人保财险三河支公司上述赔偿款后应转付原告。被告刘天奇以已为原告垫付修理费4000元主张折抵，但原告不予认可，且其未提交相应证据予以证明，故对被告刘天奇的该项主张，本院不予支持。原告虽主张燃油费、过路费和原告夫妻双方误工费等共计1300元，但未提交相应证据予以证明，且未提供上述赔偿项目属于二被告赔偿的法律依据，故对原告主张该部分损失的请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天奇赔偿原告徐欣欣车辆损失人民币5900元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对原告的损失不再承担赔偿责任。
三、驳回原告徐欣欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐欣欣负担54元（已向本院预交），由被告刘天奇负担246元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 司惠文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00418号
上诉人（原审起诉人）赵春琴。
上诉人赵春琴因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政不作为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行诉初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春琴向原审法院起诉称：赵春琴因拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由，多次拨打镇江市政府“12345”热线，要求镇江市政府解决问题，但镇江市政府至今不履行职责，系行政不作为。故赵春琴要求法院确认镇江市政府行政不作为违法；判决镇江市政府依法履行法定职责；判决镇江市政府立即支付赵春琴医疗费2万元；诉讼费由镇江市政府承担。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，驳回起诉。起诉人诉称的被告“12345”服务热线的行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，故起诉人提起的行政诉讼，不符合行政诉讼立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，原审法院裁定对起诉人赵春琴的起诉不予立案。
赵春琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。2015年1月19日，上诉人被张许村支书雇佣的黑社会人员打伤住院后，黑社会人员一天三班看管上诉人。上诉人天天打镇江市政府12345求救，连续打了3个多月，市政府电话里讲交相关部门来解决，至今无人解决。是镇江市政府指使来实施这些行为的。原审法院认定镇江市政府的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响是错误的。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定是错误的，严重违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十七条、第四十一条、第一百零八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条。请求二审法院依法支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为：上诉人赵春琴的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件是本案审查的关键。1、根据赵春琴一审中提交的两份镇江新区丁卯街道办《关于赵春琴信访事项的调查答复意见》来看，提起本案行政诉讼的起因是由于张许村对其房屋、土地进行拆迁后，其不满补偿数额，多次进京上访。在张许村委对其进行信访化解过程中，双方发生冲突，引发本案。因此，本案相关事项，应属镇江新区丁卯街道办事处管辖。现赵春琴起诉镇江市政府行政不作为，没有事实依据。且其向12345热线电话的投诉，实属信访，12345热线电话的答复行为，对其权利义务明显不产生实际影响，该行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、赵春琴一审诉状的第三项诉讼请求是判令镇江市政府立即支付上诉人医疗费2万元。该诉讼请求无事实依据。根据赵春琴的起诉内容看，其认为造成其受伤住院的是张许村委书记张庭喜雇佣的黑社会人员，与镇江市政府无关。其认为是镇江市政府指使实施上述行为，无相关证据。综上，赵春琴针对镇江市政府提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。但原审法院引用法条时出现笔误，将《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项误写成《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 王家祥
代理审判员 许祖福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第610号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年10月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日2时许，被告人谢某某与伍某、王某（均另案处理）经事先预谋后窜至长沙市雨花区井湾子街道某安置小区A24栋1楼的楼梯间，见被害人陈某的1台鉴定价值人民币2100元的红色“乖乖兔”牌电动车停放在此，按照事先分工，先由伍某某撬锁，随后被告人谢某某和伍某某将电动车抬至该栋楼前坪，再由王某接电源线，后将该电动车盗走。被告人谢某某、王某将车骑至长沙市雨花区木莲冲路口时被巡防队员抓获并扭送至长沙市公安局雨花分局圭塘派出所。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的线索来源与抓获经过，提取物证笔录，扣押、发还物品清单，被告人谢某某、同案人王某指认被盗电动车的照片，被告人谢某某、同案人伍某指认作案现场的照片，被害人陈某提供的购买电动车的收款收据复印件，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第096号《价格证明结论书》，被害人陈亮的陈述，证人刘某、陈某的证言，同案人伍某、王某的供述，被告人谢某某的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人谢某某八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一三年十月十四日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00470-1号
申请执行人：胡林孟，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：徐金海，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被执行人：安徽省瑞丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄学高，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民二初字第00155号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人徐金海、安徽省瑞丰建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省瑞丰建筑劳务有限公司在安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司尚有建筑工程款270000未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽省瑞丰建筑劳务有限公司在安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司建筑工程收入270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4411号
原告吴建设。
被告顾建刚。
被告孙小苏。
被告张磊。
被告顾建军。
原告吴建设诉被告顾建刚、孙小苏、张磊、顾建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，因被告故建刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴建设到庭参加了诉讼，被告故建刚、孙小苏、张磊、顾建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设诉称，被告顾建刚、孙小苏于2011年4月1日向原告借款30万元。双方约定使用期限3个月，月息1.5%及违约责任，并由曹永杰、被告张磊、故建军为其担保。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款30万元及逾期违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年1月2日起计算至判决确定的利息之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告顾建刚、孙小苏、张磊、顾建军未答辩。
经审理查明，被告顾建刚、孙小苏在经营期间，因资金短缺，于2011年4月1日向原告吴建设借款30万元，双方约定使用期限为3个月，月利率为1.5%及违约责任，由曹永杰、被告顾建军、张磊为其担保，并签署了借据一份，载明：“借据今借吴建设人民币，现金（大写）叁拾万元整（指印），小写￥300000元整（指印）。月利率为1.5%，借款期限自2011年4月1日至2011年7月1日归还。本借款只限于经营需要。注：1、借款人、保证人签署本借据时，已收到借据上记载的全部借款金额；2、担保方式：连带还款责任；担保期限：自借款之日起至到期后二年。3、借款人逾期不归还借款本息，需支付违约金每天1000元整，并承担因此款所产生的各项费用。借款人：顾建刚（指印）孙小苏（指印）保证人：张磊（指印）曹永杰（指印）顾建军（指印）”。借据签署后，原告吴建设于当日将款18000元出借给被告顾建刚、孙小苏，于次日通过江苏邳州农村商业银行汇入被告故建刚的账户款282000元。到期后，被告顾建刚、孙小苏未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告吴建设多次催要，被告顾建刚于2011年12月3日，按照月利率1.5%计算，将利息付至2012年1月2日，计利息40500元。借款本金及余下的利息，经原告吴建设多次催要未果，于2013年6月22日诉至法院。经法院调解工作室调解未成，引起诉讼。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，经审查，该项请求在原告、被告约定的范围之内，且又不违反法律规定，本院予以支持。
被告张磊、故建军作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内。依照双方的约定，在担保范围内，承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告故建刚、孙小苏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建设借款30万元及违约金（以借款本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月3日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张磊、顾建军对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告顾建刚、孙小苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告顾建刚、孙小苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔 丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第7号
原告曾凤仙，女，1985年7月14日出生，汉族。
被告厦门市卫生局，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦B幢。
法定代表人杨叔禹，局长。
委托代理人陈粮，厦门市卫生局工作人员。
原告曾凤仙诉被告厦门市卫生局不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员许耀辉共同组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了第一次审理，被告厦门市卫生局委托代理人陈粮到庭参加了诉讼，原告曾凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；2013年3月3日本院公开开庭进行了第二次审理，被告委托代理人陈粮到庭参加了诉讼，原告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。本案原告曾凤仙经本院两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
视为原告曾凤仙撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告曾凤仙负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 许耀辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 栎
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第7号
原告蔡林屹，女，汉族，生于1979年11月8日，宁洱县人，大专文化，普洱市思茅区南屏镇卫生院护士，现住普洱市。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告普洱市公安局思茅分局交通警察大队。
住所地普洱市思茅区振兴大道10号
法定代表人李杰，该大队队长。
委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刀琳，该大队干警，代理权限为特别授权。
本院在审理蔡林屹不服普洱市公安局思茅区分局交通警察大队（以下简称思茅交警大队）2014年6月6日作出的编号：530802360000075号《公安交通管理行政强制措施凭证》一案中，因本案应依据原告另案起诉的原告不服被告2014年6月6日作出的思公交决字[2014]第×××号《公安交通管理行政处罚决定书》的审理结果为依据，该案尚未审结，应中止本案诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 付学华
人民陪审员 徐东梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 鲁晋宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4926号
原告周某某，女。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李宗君到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后因生活琐事经常吵架，影响夫妻感情，2013年12月13日被告因生活琐事将原告打伤，原告回娘门。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方均未做和好工作，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2010年4月12日登记结婚，2010年11月5日生一男孩朱某甲（现跟随被告生活）。原告曾起诉要求离婚，本院以（2014）新民初字第3272号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。另查明，原被告均系农民，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。原告于2015年11月13日再次诉来本院，要求离婚。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生男孩朱某甲现跟随被告生活，从有利于孩子健康成长及孩子生活习惯角度考虑，朱某甲由被告抚养为宜，原告应支付抚养费，并享有探视权。因被告未到庭，关于财产问题本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告朱某某离婚；
二、婚生男孩朱某甲由被告抚养，原告自2015年12月20日起每月支付孩子抚养费247元至孩子独立生活时止，每月支付一次，定于每月20日预付，原告享有探视权，每月一次，时间、地点双方自行协商。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 蕾
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第3241号
申请人李兰贞。
申请人崔杏茹。
被申请人刘丰。
被申请人赵占存。
申请人李兰贞、崔杏茹与被告刘丰、赵占存为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兰贞、崔杏茹于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘丰驾驶的登记在被申请人赵占存名下的冀F×××××-冀F×××××重型半挂货车一辆予以保全。申请人李兰贞、崔杏茹已向本院提供现金6万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘丰驾驶的登记在被申请人赵占存名下的冀F×××××-冀F×××××挂号重型半挂货车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01257号
罪犯郝建北，女，1990年7月3日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年3月26日作出（2010）文刑初字第52号刑事判决，以被告人郝建北犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。原审被告人郝建北不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）�刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月4日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郝建北在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯郝建北在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝建北减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月7日起至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙世伟
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初42号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红、被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：1、2015年11月17日中午，被告人汪某某在其位于九江市庐山区莲花镇的家中，容留吸毒人员陈某某在其家中吸食冰毒。
2、2015年11月17日晚上8、9时许，在被告人汪某某位于九江市庐山区莲花镇的家中，陈某某购来冰毒，汪某某提供吸毒工具并再次容留陈某某吸食冰毒。
3、2015年11月18日晚，在被告人汪某某位于九江市庐山区莲花镇的家中，由汪某某提供冰毒和吸毒工具，容留陈某某吸食冰毒。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片、辨认笔录、作案现场辨认笔录、指认现场照片、吸毒成瘾认定书、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某某归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曦
二〇一六年四月六日
书记员 陈明霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1013号
上诉人（原审被告）李恒宣，男，汉族，1962年10月16日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）李成德，男，汉族，1958年6月6日出生，住淮阳县。
委托代理人常兵，淮阳县四通镇司法所员工。
上诉人李恒宣因与被上诉人李成德返还原物纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李恒宣、被上诉人李成德及其委托代理人常兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月李成德、李恒宣和赵金中合伙做炼油生意，其中李成德投资有锅炉一台（含过滤器）、油罐一个、排油管六根等物品。2011年5月，李恒宣、赵金中要求退伙。就赵金中退伙一事，经清算，由李成德返还赵金中31000元投资款。但李成德与李恒宣退伙未进行清算。后来李成德等三人雇佣的个人郭士荣将剩余的两顿柴油拉走，李恒宣将锅炉一台（含过滤器）、油罐一个拉走。李成德、李恒宣为此发生纠纷，李成德特起诉到法院。上述事实，有当事人陈述，证人证言、发票、协议书、收条、销货清单、收据、证明、记账单、（2011）淮民初字第0648号民事判决书、不予立案通知书、照片、庭审笔录等相关证据在卷为证。
原审法院认为，合伙人退伙时应当进行清算，入伙时的原物在退伙时应予以返还。李成德入伙时投资有锅炉一台（含过滤器）、油罐一个等物品，其退伙时应予返还。李恒宣无权处分该锅炉、油罐，李成德要求李恒宣返还上述物品的诉讼请求，法院依法予以支持。李成德要求李恒宣返还柴油两吨，但该柴油系工人郭士荣所拉走；李成德要求李恒宣返还排烟铁管六根、小铁屋一所，炼油原料180方，但未提供相应证据予以证明，且李恒宣否认，故对上述诉讼请求法院不予支持。李恒宣辩称：“油罐系我方自行购买”，但未提供证据予以支持，法院依法不予采信。李恒宣辩称保留起诉李成德的权利，但未提起反诉，李恒宣可另行起诉。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李恒宣于本判决生效后十日内返还李成德锅炉一台（含过滤器）、油罐一个。2、驳回李成德的其他诉讼请求。案件受理费800元，有李恒宣承担。
上诉人李恒宣不服原审判决上诉称，本案的案由应该是合伙关系纠纷而不是返还原物纠纷，应先对合伙关系进行清算，然后进行合伙财产分割。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法公正裁判。
被上诉人李成德答辩称，上诉人李恒宣已经退伙，而且进行了清算，厂子属于李成德一个人的，李恒宣从厂子里拉走的物品属于李成德的个人财产，应当返还。原审判决认定事实清楚，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，李恒宣在没有征得李成德同意的情况下私自将属于李成德的财产：即锅炉一台（含过滤器）、油罐一个拉走，已侵犯了李成德的财产所有权，应停止侵权，返还原物。李恒宣辩称锅炉一台（含过滤器）、油罐是合伙财产，缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，对此上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李恒宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕文静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆丹和机械加工厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：张奎，该厂厂长。
再审申请人曾明因与被申请人重庆丹和机械加工厂（以下简称丹和机械厂）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾明申请再审称：一、二审法院认定的基本事实不清。2012年8月5日，申请人与被申请人签订的劳动合同期满后，被申请人未与申请人签订劳动合同，但仍保持劳动关系。由于被申请人单位生产任务不饱和，不能给劳动者提供劳动条件及劳动保护，申请人迫于无赖，于2012年9月11日向被申请人递交辞职申请，申请人此行为非本人意愿中断就业。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，申请人符合享受失业保险待遇的法定情形。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付申请人失业保险金10584元。
本院认为：本案中，曾明与丹和机械厂于2011年8月5日签订的劳动合同至2012年8月5日期满后，曾明仍在丹和机械厂工作，丹和机械厂也未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，可以视为曾明与丹和机械厂同意以原条件继续履行合同。2012年9月11日，曾明向丹和机械厂递交《辞职申请》，该申请载明：“由于单位生产任务不饱和，现提除（出）辞职，解除劳动合同。”丹和机械厂工作人员雷晓丽在《辞职申请》上签署“同意辞职”，丹和机械厂对此表示认可，曾明之后也未再到丹和机械厂工作。从曾明的《辞职申请》内容可以看出，曾明申请辞职的理由为“生产任务不饱和”，此处的“生产任务不饱和”，应该说是曾明对其工作量的一个自我认识，曾明与丹和机械厂在劳动合同中并未就生产任务不饱和的情形进行约定，且生产任务是否饱和受制于用人单位的生产经营状况等，具有或然性和阶段性，用人单位据此调整劳动者的劳动时间具有合理性，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”规定中的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”之情形，同时，曾明申请辞职也并非以丹和机械厂未为其缴纳社会保险为由提出。因此，一、二审法院认为曾明与丹和机械厂解除劳动合同不应认定为非因本人意愿中断就业的，并无不当。故根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”以及《重庆市失业保险条例》第十八条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的”之规定，曾明不符合应享受失业保险待遇的法定情形，对曾明要求丹和机械厂支付其失业保险金10584元的诉讼请求，一、二审法院依法不予支持，并无不当。曾明申请再审的理由不能成立。
综上，曾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾明的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 锶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7361号
申请执行人李带娣。
申请执行人董春玉。
被执行人高玉民。
被执行人袁婉妮。
申请执行人李带娣、董春玉与被执行人高玉民、袁婉妮民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）深龙法鹏民初字第149号民事调解生效后，被执行人高玉民、袁婉妮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李带娣、董春玉于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：
一、2015年11月30日至2016年5月31日期间应偿还的第二期借款人民币100000元；二、承担本案执行费人民币1400元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人李带娣、董春玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高玉民、袁婉妮人民币101400元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赖健良
二〇一六年八月十六日
书记员 颜 杰
第2页共2页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第944号
原告苏玉山，男，66岁，汉族，退休工人。
被告赵金峰，男，34岁，汉族，农民。
被告赵有库，男，61岁，汉族，农民。
原告苏玉山与被告赵金峰、赵有库民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏玉山到庭参加诉讼。被告赵金峰经本院公告送达开庭传票，被告赵有库经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉山诉称：被告赵金峰于2012年3月24日向原告借款55000元，用于农业生产，约定月利率15‰，2012年12月30
日前一次还清，由被告赵有库担保。借款到期后，原告向二被告索要未果。现被告赵金峰下落不明，被告赵有库患病卧床。原告诉讼来院，要求被告赵金峰偿还借款55000元，并承担诉讼费和实际支出费，被告赵有库承担连带责任。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证。意在证明原告身份事项。
证据二、2012年3月24日二被告给原告出具借据一份。意在证明被告赵金峰于2012年3月24日向原告借款55000元，约定月利率15‰，2012年12月30日前一次性付清，由被告赵有库担保。
证据三、富锦市公安局上街基派出所出具的证明一份。意在证明被告赵金峰下落不明。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
二被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月24日被告赵金峰在原告处借款55000元，用于农业生产，约定月利率15‰，2012年12月30日前一次还清，由被告赵有库担保。借款到期后，原告向二被告索要未果。现被告赵金峰下落不明，被告赵有库患病卧床。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系和保证合同关系事实清楚，权利义务明确。二被告应当按合同约定履行偿还义务。因此，原告要求被告赵金峰偿还借款，要求被告赵有库承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵有库承担保证责任后，有权向被告赵金峰追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵金峰于本判决生效后10日内偿还原告苏玉山借款55000元，并从2012年3月24日起，按约定月利率15‰计算利息至实际给付之日止；
二、被告赵有库对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1175元、公告费800元由被告赵金峰、赵有库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 张国太
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 炀