山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3640号
上诉人（原审被告）：王常欣，男，1956年7月12日生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：柳晓东，男，1978年5月7日生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
上诉人王常欣因与被上诉人柳晓东租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王常欣上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回柳晓东的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由柳晓东承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、王常欣与柳晓东之间的合同合法有效，柳晓东应继续履行合同或者赔偿王常欣因合同解除造成的一切损失。2008年10月19日，王常欣与柳晓东签订书面租赁协议书，约定王常欣租赁柳晓东靠西门三间房、半个大院、靠海边道北院内一口井、井上水塔的水管及电缆，来电到配电室主电缆及排水管道，租期四年，并在第五条约定王常欣先租四年，合同期满后由柳晓东负责接续合同。合同期满后，双方未再签订书面协议，王常欣继续使用租赁物，柳晓东未提异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方协议书第二条允许王常欣建大棚一个。现王常欣不愿意提高租金，柳晓东单方解除合同，属于柳晓东单方违约，应赔偿因此造成的损失，即王常欣建大棚的一切费用，或继续履行合同。二、王常欣于2016年养殖鱼苗，尚未长大，现在解除合同将给王常欣带来巨大损失。
柳晓东辩称，1、王常欣与柳晓东在合同期满后未再签订书面租赁合同，根据合同法第二百三十六条，双方形成不定期租赁合同关系，柳晓东有权随时解除合同。因柳晓东与村委签订的租赁合同中租赁费上涨，柳晓东继而向王常欣提出上调租金，但王常欣不同意上涨租金，为此柳晓东提出解除租赁合同，并留出足够期限让王常欣搬走，一审判令双方解除租赁合同是正确的。2、柳晓东于2015年11月14日向王常欣下发了限期搬离通知，王常欣明知柳晓东要与其解除租赁关系，仍于2016年养殖新鱼苗，其损失完全是个人造成的。建造大棚的一切材料，王常欣均可以搬走，柳晓东不应承担任何损失。请求驳回上诉。
柳晓东向一审法院起诉请求：1、解除柳晓东与王常欣之间的房屋租赁关系并要求王常欣腾出房屋；2、判令王常欣支付柳晓东2015年11月1日至2016年9月底期间租赁费9167元及2016年10月1日至王常欣腾出房屋期间占用费用；3、诉讼费由王常欣承担。
一审法院认定事实：2008年10月19日，柳晓东与王常欣签订租赁协议书，柳晓东将其承租的龙口市龙港街道河口于家村村民委员会位于村西海岸的海水养殖场内的部分场区及设施租赁给王常欣使用，协议约定：1、甲方（柳晓东）租赁给乙方（王常欣）靠西门三间房，半个大院，靠海边北院内一口井，井上至水塔的水管及电缆，来电到配电盘主电缆及排水管道。2、乙方盖大棚一个，每年11月1日（阳历），乙方交给甲方年租金陆仟元整。……。5、乙方先租四年，合同期满由甲方负责接续合同。合同对其它事宜也做了约定。合同签订后，王常欣在租赁的场地建一养殖大棚，在海边和租赁的场地各打水井一口，进行多宝鱼养殖。合同签订后，王常欣于2008年11月24日、12月7日给付柳晓东租金8000元、2000元计10000元。2013年5月19日，因王常欣欠付租金，柳晓东起诉至龙口市人民法院，龙口市人民法院判决王常欣给付欠付柳晓东2013年5月19日之前的租赁费计17500元（自2008年10月19日至2013年5月19日止）。四年合同到期后，柳晓东、王常欣未再签订书面协议，但王常欣一直使用该租赁房屋及场地，并履行原合同项下的义务，向王常欣交付租金每年6000元至2015年10月底。2015年9月1日，柳晓东通知王常欣租金上调至每年10000元，王常欣不同意，2015年11月3日，柳晓东通知王常欣按每年10000元租金交纳，王常欣未交纳。2015年11月14日，柳晓东在王常欣租赁地及房屋处张贴限期搬离通知书，限王常欣于2015年12月31日前搬离。
另查，2012年8月1日，柳晓东又与村委签订了一份租赁合同，租赁期至2017年7月31日。
一审法院认为，本案焦点如下：1、柳晓东与王常欣之间的租赁合同是否是不定期限的合同；2、原合同签订的第5条中规定的接续合同是否不能变更。
关于第1个焦点问题，柳晓东认为，自2008年10月双方签订书面租赁协议，合同期满后，双方未再签订书面协议，根据合同法第236条之规定，双方之间此时形成的是不定期租赁关系；王常欣认为，先租四年，合同到期后，柳晓东应负责接续合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第236条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订书面租赁协议为先租四年，合同到期为2012年10月，合同到期后，双方未再签订书面租赁协议，但王常欣仍继续使用租赁物并向柳晓东交纳租赁费至2015年10月，因此柳晓东、王常欣之间的租赁合同应是不定期合同。
关于第2个焦点问题，柳晓东认为，由于市场经济的变化及柳晓东与村委签订合同的变化，柳晓东提高租金并不违反法律规定，接续合同并不代表不能提高租金。王常欣认为，合同第5条规定，接续合同由柳晓东负责，应在原合同的基础上，不能变更租金数额。一审法院认为，合同第5条规定是2008年10月双方签订的，当时租金定为每年6000元，同时规定，接续合同由柳晓东负责，合同到期后，王常欣至今仍使用租赁物，但双方是不定期租赁关系，柳晓东在接续合同中可以变更租金，但应与王常欣协商同意，并不能单方面提高租金。从柳晓东提交的证据中，柳晓东于2015年9月1日通知王常欣提高租金至10000元，王常欣不同意，说明柳晓东是单方提高租金。但2015年11月3日，柳晓东又向王常欣下发通知，要求王常欣按每年10000元的租金交纳，王常欣仍表示不同意，且也未交纳租金并继续使用柳晓东租赁物，此两份证据，经质证，王常欣均无异议。这两份证据证明，柳晓东提高租金只是单方提高，王常欣并未同意，王常欣仍同意按原合同租金交纳，因此，合同第5条规定的接续合同并不是不能变更，而变更应是双方共同同意变更，不能单方变更。
综上，柳晓东与王常欣之间于2008年10月签订的书面租赁协议是双方真实意思表示，并不违反法律有关规定，是合法有效的，合同到期后，王常欣继续使用该租赁物并向柳晓东交纳租金，柳晓东未提异议，双方虽未再签订书面协议，但双方之间已形成不定期租赁关系，双方仍应按原合同继续履行，王常欣按合同规定按每年租金6000元向柳晓东交纳至2015年10月底。2015年9月1日，因柳晓东单方提高租金，王常欣不同意，至今未再向柳晓东交纳租金，由于王常欣至今仍占用柳晓东租赁物，柳晓东起诉王常欣支付占用期间的租赁费，应予支持，但柳晓东要求按每年10000元支付租金没有法律依据，不予支持，王常欣应按原合同约定每年6000元向柳晓东交纳占用期间的租赁费自2015年11月1日至2016年9月30日计5500元。2015年11月14日，柳晓东向王常欣下发限期搬离通知，是其解除合同的意思表示，符合合同法第232条之规定，也给了王常欣一定的合理期限，因此柳晓东起诉要求解除柳晓东与王常欣之间的合同，予以支持，同时王常欣按每年6000元租赁费计算，还应支付给柳晓东2016年10月1日至搬离期间的租赁费。一审法院于2017年3月7日判决：一、解除柳晓东与王常欣之间的租赁关系，并于判决生效后三十日内倒出所占柳晓东的租赁房屋及场地。二、王常欣于判决生效后十日内一次性付给柳晓东2015年11月1日至2016年9月30日期间的租赁费5500元。三、王常欣于判决生效后三十日内支付给柳晓东2016年10月1日至搬离时止，按每年6000元标准计算的租赁费。四、驳回柳晓东的其它诉讼请求。案件受理费50元，由王常欣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于租赁合同解除或终止后，王常欣在租赁物上增建的部分如何处理，双方在租赁合同中并无约定，柳晓东述称虽然合同中没有约定，但柳晓东通知王常欣解除合同后让王常欣将增建的部分恢复原样。王常欣主张其在承租后于2008年建设接近500平方米的养殖大棚一个，使用至今。大棚下部是水泥池，上部是用钢梁、竹竿、塑料纸、草帘和大棚毡做的顶，建设大棚当时花费15-16万元，其中包括大棚的建设费用和养殖设备费用。关于要求柳晓东赔偿建设大棚的费用，王常欣自认其在一审时未提出此要求。柳晓东表示对大棚建设的具体花费数额不清楚，且租赁合同解除后王常欣所建大棚对于柳晓东而言没有利用价值，因此要求王常欣予以拆除，恢复原状，且柳晓东与村委的租赁合同在2017年7月已经到期，后期是否继续租赁仍在协商，柳晓东与村委的租赁合同中关于增建部分没有约定。双方自认租赁物现已不再使用，且所建大棚已拆除一部分。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方租赁合同应否解除；2、柳晓东应否赔偿王常欣建大棚的损失。关于争议焦点1，根据合同法第二百一十五条、第二百三十二条的规定，柳晓东与王常欣在2008年10月19日签订房屋租赁合同期满后，双方未再签订书面协议，双方之间形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。柳晓东于2015年11月14日向王常欣发出限期搬离通知书，是其解除租赁合同的意思表示，且柳晓东在合理期限之前通知王常欣，因此一审法院判决解除双方的租赁合同，并无不当，应予维持。关于争议焦点2，王常欣在一审时未提出赔偿其建大棚损失的主张，本院二审依法不予审理，当事人可另案主张权利。王常欣关于解除合同损失巨大而不能解除合同的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，王常欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王常欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王云龙
二〇一七年十一月九日
书记员 孙玉婷