wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执异6号
案外人刘兵，男，1988年2月7日生，汉族。
案外人刘勇，男，1990年6月10日生，汉族。
申请执行人朱江，女，1969年10月20日生，回族。
被执行人杜大群，女，1964年5月4日生，汉族。
被执行人李登桂，男，1960年8月17日生，汉族。
被执行人刘阳，男，1995年10月28日生，汉族。
本院在执行朱江申请执行杜大群、李登桂、刘阳合同一案中，案外人刘兵、刘勇对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘兵、刘勇称，因织金县人民法院以（2016）黔0524执105号执行裁定书将我们原座落于小教场30号的房屋因拆迁产生的过渡费予以执行，故提出异议，要求织金县人民法院批准返还刘兵、刘勇名下的房号为5-26-D、5-27-D的过渡费。理由是：首先，涉及杜大群、李登桂安置协议编号为26097号原座落于小教场30号房屋拆迁安置房房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D，面积均为109平方米。刘兵、刘勇已于2012年8月17日与杜大群进行了分家析产，将安置房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D分别析给了刘兵、刘勇、刘阳，并以刘兵、刘勇、刘阳之名与开发商签订
了协议，录入顺达公司系统。该析产协议系析产双方的真实意思表示，不违反法律规定，已产生法律效力；其次，申请执行人与被执行人之间的借贷关系产生于2013年12月5日，发生在析产之后，且二异议申请人并未参与借贷，故不宜执行刘兵、刘勇名下房屋的安置过渡费；再次，杜大群、李登桂、刘阳虽与朱江产生经济纠纷，但是杜大群、李登桂、刘阳没有经济来源，而且拆迁安置过渡费是织金县顺达公司给拆迁者的租房费，现杜大群、李登桂、刘阳及申请人已欠两个月房租，急需该笔安置过渡费支付房租。
经审查查明：经相关部门批准后，我县需实施金南路客车站到五中段环境综合治理工程，修建金南路及安置房。织金县顺达市政投资有限责任公司按相关规定取得拆许字（2008）第01号《拆迁许可证》。2012年3月8日，织金县顺达市政投资有限责任公司与被执行人杜大群、李登桂经协商一致后，签订了编号为26097号的《金南路房屋拆迁安置协议》。协议约定：被执行人杜大群、李登桂将二人共有的位于原织金县城关镇小教场59号面积为268.26平方米的砖混结构房屋交由织金县顺达市政投资有限责任公司拆迁，并选择产权调换方式，由织金县顺达市政投资有限责任公司以金南路七、八号地块32号楼1楼43.54平方米住房一套及上述地块上房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D（面积均为109平方米）住房三套对被拆迁人杜大群、李登桂进行拆迁安置。同时约定了乙方应补给甲方的房屋差价款、甲方应支付给乙方的搬家费、临时过渡费、附属设施补助费等事宜。2012年8月17日，织金县顺达市政投资有限责任公司与杜大群、李登桂共同签订了《补充协议》，协议载明：“双方协商同意将于2012年3月8日签订座落于小教场59号房屋拆迁安置协议的编号为26097号，安置房
号为5-26-D、面积109M2、5-27-D、面积109M2、5-28-D、面积109M2。分别分割给刘兵、刘勇、刘阳”。
另查明，刘兵、刘勇在异议申请中所称“座落于小教场30号的房屋”，原产权所有人李登桂已于2008年8月27日以货币补偿方式与织金县顺达市政投资有限责任公司签订《金南路房屋拆迁货币补偿协议》后，将该房交织金县顺达市政投资有限责任公司拆除，并于2008年9月1日、2008年9月27日分两次领走全4部补偿款162699.8元（已扣除因未提交水、电销户手续而扣留的879元）。
再查明：本院于2016年1月15日以（2016）黔0524执105号受理了朱江申请执行杜大群、李登桂、刘阳一案，并于2016年3月14日作出（2016）黔0524执105号执行裁定书裁定提取了被拆迁人杜大群、李登桂一年（2016年3月15日至2017年3月15日）的过渡费52159元。后刘兵、刘勇遂向本院提出异议。被执行人杜大群于2016年8月16日向本院表明：由于拆迁安置的房屋已分给我儿子刘兵、刘勇、刘阳，故我与李登桂对该笔过渡费
不享有权利。
本院认为：（2016）黔0524执105号执行裁定书指向的标的为被执行人杜大群、李登桂原织金县城关镇小教场59号面积为268.26平方米的砖混结构房屋拆迁后未获安置房前的过渡费用。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”及该条例第二十二条“……选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定，该费用系杜大群、李登桂共同所有。2012年8月17日，杜大群、李登桂与织金县顺达市政投资有限责任公司签订《补充协议》，将尚未建成交付的三套安置房（金南路七、八号地块，
房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D）分别分割给刘兵（本案异议人）、刘勇（本案异议人）、刘阳，其实质上是杜大群、李登桂以书面协议的方式，承诺将上述三套产权调换房（安置房）分别赠予刘兵、刘勇、刘阳，无论这一赠与行为是否有效，本院执行被执行人杜大群、李登桂过渡费均未侵害二异议人权益。且刘兵、刘勇在异议申请中所称“座落于小教场30号的房屋”因房屋所有权人选择货币补偿方式而无过渡费。
综上所述，对刘兵、刘勇要求返还其二人过渡费份额的请求，本院不予支持。被执行人杜大群称其与李登桂对该过渡费不再享有权利的主张无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘兵、刘勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张义林
审判员 段家勇
审判员 段忠彩
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 颖
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执异6号案外人刘兵，男，1988年2月7日生，汉族。案外人刘勇，男，1990年6月10日生，汉族。申请执行人朱江，女，1969年10月20日生，回族。被执行人杜大群，女，1964年5月4日生，汉族。被执行人李登桂，男，1960年8月17日生，汉族。被执行人刘阳，男，1995年10月28日生，汉族。本院在执行朱江申请执行杜大群、李登桂、刘阳合同一案中，案外人刘兵、刘勇对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘兵、刘勇称，因织金县人民法院以（2016）黔0524执105号执行裁定书将我们原座落于小教场30号的房屋因拆迁产生的过渡费予以执行，故提出异议，要求织金县人民法院批准返还刘兵、刘勇名下的房号为5-26-D、5-27-D的过渡费。理由是：首先，涉及杜大群、李登桂安置协议编号为26097号原座落于小教场30号房屋拆迁安置房房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D，面积均为109平方米。刘兵、刘勇已于2012年8月17日与杜大群进行了分家析产，将安置房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D分别析给了刘兵、刘勇、刘阳，并以刘兵、刘勇、刘阳之名与开发商签订了协议，录入顺达公司系统。该析产协议系析产双方的真实意思表示，不违反法律规定，已产生法律效力；其次，申请执行人与被执行人之间的借贷关系产生于2013年12月5日，发生在析产之后，且二异议申请人并未参与借贷，故不宜执行刘兵、刘勇名下房屋的安置过渡费；再次，杜大群、李登桂、刘阳虽与朱江产生经济纠纷，但是杜大群、李登桂、刘阳没有经济来源，而且拆迁安置过渡费是织金县顺达公司给拆迁者的租房费，现杜大群、李登桂、刘阳及申请人已欠两个月房租，急需该笔安置过渡费支付房租。经审查查明：经相关部门批准后，我县需实施金南路客车站到五中段环境综合治理工程，修建金南路及安置房。织金县顺达市政投资有限责任公司按相关规定取得拆许字（2008）第01号《拆迁许可证》。2012年3月8日，织金县顺达市政投资有限责任公司与被执行人杜大群、李登桂经协商一致后，签订了编号为26097号的《金南路房屋拆迁安置协议》。协议约定：被执行人杜大群、李登桂将二人共有的位于原织金县城关镇小教场59号面积为268.26平方米的砖混结构房屋交由织金县顺达市政投资有限责任公司拆迁，并选择产权调换方式，由织金县顺达市政投资有限责任公司以金南路七、八号地块32号楼1楼43.54平方米住房一套及上述地块上房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D（面积均为109平方米）住房三套对被拆迁人杜大群、李登桂进行拆迁安置。同时约定了乙方应补给甲方的房屋差价款、甲方应支付给乙方的搬家费、临时过渡费、附属设施补助费等事宜。2012年8月17日，织金县顺达市政投资有限责任公司与杜大群、李登桂共同签订了《补充协议》，协议载明：“双方协商同意将于2012年3月8日签订座落于小教场59号房屋拆迁安置协议的编号为26097号，安置房号为5-26-D、面积109M2、5-27-D、面积109M2、5-28-D、面积109M2。分别分割给刘兵、刘勇、刘阳”。另查明，刘兵、刘勇在异议申请中所称“座落于小教场30号的房屋”，原产权所有人李登桂已于2008年8月27日以货币补偿方式与织金县顺达市政投资有限责任公司签订《金南路房屋拆迁货币补偿协议》后，将该房交织金县顺达市政投资有限责任公司拆除，并于2008年9月1日、2008年9月27日分两次领走全4部补偿款162699.8元（已扣除因未提交水、电销户手续而扣留的879元）。再查明：本院于2016年1月15日以（2016）黔0524执105号受理了朱江申请执行杜大群、李登桂、刘阳一案，并于2016年3月14日作出（2016）黔0524执105号执行裁定书裁定提取了被拆迁人杜大群、李登桂一年（2016年3月15日至2017年3月15日）的过渡费52159元。后刘兵、刘勇遂向本院提出异议。被执行人杜大群于2016年8月16日向本院表明：由于拆迁安置的房屋已分给我儿子刘兵、刘勇、刘阳，故我与李登桂对该笔过渡费不享有权利。本院认为：（2016）黔0524执105号执行裁定书指向的标的为被执行人杜大群、李登桂原织金县城关镇小教场59号面积为268.26平方米的砖混结构房屋拆迁后未获安置房前的过渡费用。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”及该条例第二十二条“……选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定，该费用系杜大群、李登桂共同所有。2012年8月17日，杜大群、李登桂与织金县顺达市政投资有限责任公司签订《补充协议》，将尚未建成交付的三套安置房（金南路七、八号地块，房号为5-26-D、5-27-D、5-28-D）分别分割给刘兵（本案异议人）、刘勇（本案异议人）、刘阳，其实质上是杜大群、李登桂以书面协议的方式，承诺将上述三套产权调换房（安置房）分别赠予刘兵、刘勇、刘阳，无论这一赠与行为是否有效，本院执行被执行人杜大群、李登桂过渡费均未侵害二异议人权益。且刘兵、刘勇在异议申请中所称“座落于小教场30号的房屋”因房屋所有权人选择货币补偿方式而无过渡费。综上所述，对刘兵、刘勇要求返还其二人过渡费份额的请求，本院不予支持。被执行人杜大群称其与李登桂对该过渡费不再享有权利的主张无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘兵、刘勇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张义林审判员  段家勇审判员  段忠彩二〇一六年九月二十一日书记员  陈 颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3419号
申请执行人：陈海宜，女，汉族，1975年5月24日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李榜超，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：王骏睿，男，汉族，1990年2月21日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京苏康网络科技有限公司，组织机构代码05327028-2，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：王骏睿，该公司总经理。
申请执行人陈海宜申请执行被执行人王骏睿、南京苏康网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106民初5833号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王骏睿、南京苏康网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海宜4万元、利息174元，并继续支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息（以4万元为基数，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取465元，由原告陈海宜负担51元，由被告王骏睿、南京苏康网络科技有限公司共同负担414元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现下落不明，申请执行人明确表示其已进行其已进行查找未果，不要求法院再上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月十四日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3419号申请执行人：陈海宜，女，汉族，1975年5月24日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榜超，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：王骏睿，男，汉族，1990年2月21日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京苏康网络科技有限公司，组织机构代码05327028-2，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：王骏睿，该公司总经理。申请执行人陈海宜申请执行被执行人王骏睿、南京苏康网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0106民初5833号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月13日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王骏睿、南京苏康网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海宜4万元、利息174元，并继续支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息（以4万元为基数，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取465元，由原告陈海宜负担51元，由被告王骏睿、南京苏康网络科技有限公司共同负担414元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现下落不明，申请执行人明确表示其已进行其已进行查找未果，不要求法院再上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月十四日书记员  张天尧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇雅莱莉制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇。
投资人：宋键雄。
委托代理人：谢志标，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市恒森纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：黄浩全，总经理。
委托代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
原审被告：宋键雄，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
上诉人中山市小榄镇雅莱莉制衣厂（以下简称雅莱莉厂）因与被上诉人中山市恒森纺织品有限公司（以下简称恒森公司），原审被告宋键雄买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第17-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人雅莱莉厂上诉称：根据双方《销售合同》的约定，“通过协商不能解决时应向供方所在地有管辖权的法院起诉”，《销售合同》里明确注明供方的地址为中山市东升镇，即双方已在合同里约定本案由中山市第二人民法院审理，没有任何的岐义。原审法院认为2010年8月28日当时地址为中山市沙溪镇，与合同的约定地址明显不符的，合同并没有注明上述地址，约定法院管辖应与合同的本意为准。其次，双方签订的合同时间为2012年4月13日而上述地址是两年前的地址，已经发生了变更，应以变更后的地址为准，这也是合同没有注明上述地址的根本原因。请求撤销一审民事裁定书，驳回被上诉人对上诉人的起诉或将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人恒森公司、原审被告宋键雄均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒森公司与雅莱莉厂签订的《销售合同》第8条约定：“双方如因履行本协议发生争议，通过协商不能解决时应向供方所在地有管辖权的法院起诉。”双方的该协议内容符合法律规定，依法有效，恒森公司作为供方，其公司所在地人民法院对本案具有管辖权。虽然双方签订的《销售合同》中记载恒森公司的地址为中山市东升镇，但依法公司以其主要办事机构所在地为住所，公司营业执照上应当载明公司的住所，因此公司的住所地应以营业执照载明地址为准，而恒森公司的营业执照上登记其公司的住所地为中山市沙溪镇，该住所地位于广东省中山市第一人民法院辖区范围内，广东省中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人雅莱莉厂的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年五月二十日
书记员 温宇媚
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1362号
张建勇：
申请执行人周素芬、苏学来与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8878号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年5月25日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2669号
原告王野，男，汉族，无业，现住凌海市。
被告张彤平，男，汉族，无业，现住凌海市。
原告王野诉被告张彤平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，发现被告已外出，下落不明，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现根据原告写明的被告住址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王野的起诉。
案件受理费2432元，退给原告王野。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 晴
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第387号
申请执行人邱某某，男，1975年8月12日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
被执行人张某某，男，1968年8月12日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人张某某劳务纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第17号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年十月十四日
书记员 侯 宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第607号
申请执行人彭赛全，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人谭应齐，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人曾笃英，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人彭赛全与被执行人谭应齐、曾笃英民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）涟民一初字第267号民事判决书确认：1、由被执行人谭应文、曾笃英偿还申请执行人彭赛全借款100000元，利息47150元（此利息按年利率24.6%自2013年7月16日开始记息至2015年6月16日止）（2015年6月17日后利息按年利率24.6%另行计付至偿还时止）；2、承担本案受理费2300元，公告费2500元，合计4800元；3、负担申请执行费2145元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭应齐、曾笃英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人彭赛全与被执行人谭应齐、曾笃英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年十月十九日
书记员 谢映尧
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初144号
原告：王俊良，男，1970年1月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告：曾广东，男，1972年10月18日出生，汉族，住辽阳县。
原告：马家顺，男，1975年3月14日出生，汉族，住辽阳县。
原告：马启瑞，男，1962年7月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告：刘明，男，1961年6月4日出生，汉族，住辽阳县。
原告：李成民，男，1961年4月6日出生，汉族，住辽阳县。
原告：王野，男，1980年3月18日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告：王亮，男，1978年10月14日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：张岩，男，1967年6月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告王宪章、朱明艳、李会明、王俊良、曾广东、马家顺、马启瑞、刘明、李成民、王野、王亮诉被告张岩追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告王宪章、朱明艳、李会明、王俊良、曾广东、马家顺、马启瑞、刘明、李成民、王野、王亮，被告张岩到庭参加诉讼。在庭审结束后，原告王宪章、朱明艳、李会明与被告张岩达成和解协议并向本院提出撤诉申请，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月29日，被告雇佣各原告到北园新区保障房做外墙保温工作，每日工资300元，工作期限至实际完工止。各原告按照被告要求履行了自己的义务，工程于2016年7月初竣工，已验收合格。被告雇佣各原告期间，只给付各原告部分工资款，剩余工资款拖欠至今。经各原告多次催要，被告拒不给付。各原告申请仲裁要求被告给付工资，辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由不予受理。各原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付王俊良工资款2100元及利息100元、曾广东工资款3000元及利息100元、马家顺工资款3000元及利息200元、马启瑞工资款3300元及利息200元、刘明工资款3000元及利息200元、李成民工资款3000元及利息200元、王野工资款2400元及利息100元、王亮工资款2400元及利息100元。
被告辩称：各原告干活的事儿属实，工程到现在未竣工也未经验收合格。原告也未多次催要被告，是被告带领各原告向二包赵新武要钱，二包始终因工程未合格未给我结款。各原告要求工资款的利息我不认可，欠各原告的钱都是工程尾款，我也不是不想给原告工资，是因为现在没钱。
本院经审理查明，被告承包了北园新区保障房外墙保温工程的人工费部分，2016年5、6月份，被告陆续雇佣各原告做该工程的外墙保温工作，工资每人每天270元，工作期限至实际完工之日止。在各原告工作期间，被告拖欠原告王俊良工资款2100元、拖欠原告曾广东工资款3000元、拖欠原告马家顺工资款3000元、拖欠原告马启瑞工资款3300元、拖欠原告刘明工资款3000元、拖欠原告李成民工资款3000元、拖欠原告王野工资款2400元、拖欠原告王亮工资款2400元。被告于2017年1月17日对拖欠各原告的上述工资款予以签字确认。各原告在向本院起诉前曾申请劳动仲裁，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人为自然人，主体资格不适格，不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由，作出了太劳仲不字【2017】第2号不予受理案件通知书。
认定上述事实的证据有：被告签字确认的拖欠各原告工资数额表、太劳仲不字【2017】第2号不予受理案件通知书以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，各原告为被告承包的工程项目提供劳动，有权利获得相应的劳动报酬，应受法律保护。关于拖欠工资的数额，被告予以认可，本院予以确认。但各原告主张的迟延给付工资款的利息，无事实及法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告王俊良的工资款2100元、支付拖欠原告曾广东的工资款3000元、支付拖欠原告马家顺的工资款3000元、支付拖欠原告马启瑞的工资款3300元、支付拖欠原告刘明的工资款3000元、支付拖欠原告李成民的工资款3000元、支付拖欠原告王野的工资款2400元、支付拖欠原告王亮的工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一七年五月四日
书记员 李亚琼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00477号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）程某。
上诉人王某因离婚纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，被告现住河北省石家庄市桥东区元北路131号11栋1单元101号，此地为被告的经常居住地，本案有管辖权的法院应为石家庄市桥东区人民法院。
本院经审查认为，石家庄市新华区大郭镇直社区居委会证明，上诉人王某自2002年10月至今居住在石获北路35号17栋1单元502号，且上诉人提交的地址确认书的地址也是该地址，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，该地址为经常居住地，其所在的石家庄市新华区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其现住河北省石家庄市桥东区元北路131号11栋1单元101号，认为此地为经常居住地，但其没有提交在该地址居住一年以上的证据证明，故本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异132号
申请人（申请执行人）：深圳市山月园园艺有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道益田路3013号南方国际广场B栋803室。
法定代表人：苏克非，总经理。
委托代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被申请追加人：黄青，女，1982年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：刘俊丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：秦鹏博，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被执行人：北京国浩永盛铝业有限公司，住所地北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居市场十里河家具市场内B2-33C。
法定代表人：黄青，执行董事。
本院受理的深圳市山月园园艺有限公司（以下简称山月园公司）申请执行北京国浩永盛铝业有限公司（以下简称国浩公司）合同纠纷仲裁裁决一案[（2012）二中执字第1312号],执行过程中，山月园公司向本院申请追加国浩公司股东黄青为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山月园公司称，被执行人国浩公司无财产可供执行，我公司未获任何清偿。国浩公司成立于2006年10月13日，系一人有限责任公司，黄青为该公司唯一股东。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行中变更、追加当事人规定》）第二十条之规定，请求追加黄青为被执行人，对国浩公司的债务承担连带责任。
黄青辩称，不同意山月园公司的追加请求。事实和理由如下：1、山月园公司诉黄青股东损害债权人利益纠纷一案，正在北京市朝阳区人民法院审理过程中，黄青是否与国浩公司存在财产混同、黄青是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等问题应通过诉讼途径解决，故根据民事诉讼法第一百五十条第（五）项之规定，应驳回山月园公司的申请，等待法院的判决结果。2、根据民事诉讼法第六十四条和六十五条的规定，山月园公司无法举证证明黄青与国浩公司存在财产混同，应当承担举证不能的法律后果。3、国浩公司虽为一人有限责任公司，但有完整、独立的会计部门，有规范的会计账簿，凭证完整。黄青以自己的名义对外发生关系时，亦将自己与国浩公司区分对待，没有滥用公司的独立法人地位为自己获取利益。黄青可以提供财务账册、工商登记、税务登记等一系列证据，证明自己的财产独立于国浩公司的财产。此外，国浩公司正在进行清算。综上所述，请求法院驳回山月园公司的追加请求。
国浩公司提交书面意见称，不同意山月园公司的追加请求，黄青与我公司不存在财产混同的情况。我公司开业后一直经营不善，早已无资产清偿债务，并于2011年12月被吊销营业执照。现我公司正在组织清算。
经审查查明，2012年8月14日，北京仲裁委员会作出（2012）京仲裁字第0521号裁决书，裁决解除山月园公司与国浩公司于2010年4月27日签订的《门窗采购与施工合同》五金件部分的合同；国浩公司赔偿山月园公司材料（五金件）损失246480元，并给付山月园公司垫付的仲裁费10864.6元。
裁决生效后，山月园公司向本院申请执行，本院于2012年9月24日立案执行，案号为（2012）二中执字第1312号。执行过程中，因国浩公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
另查，国浩公司于2006年10月13日注册成立，系自然人独资有限责任公司，股东为黄青一人。该公司因未按期年检，于2011年12月12日被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照。
再查，山月园公司于2016年7月向北京市朝阳区人民法院起诉黄青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，以黄青未对国浩公司的债权债务进行清算及黄青在经营国浩公司期间未将公司财产独立于个人财产为由，要求判令黄青连带清偿（2012）京仲裁字第0521号裁决书确定的债权及迟延履行期间的债务利息。黄青提出管辖权异议，北京市朝阳区人民法院于2017年5月24日裁定黄青提出的管辖权异议成立，将案件移送至黄青户籍地江西省南昌市安义县人民法院审理。
本院审查期间，山月园公司提交了仲裁裁决书、本院终结本次执行程序裁定书、国浩公司章程，黄青对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明国浩公司财产未独立于自己个人财产。
黄青为证明国浩公司的财产独立于自己的财产，向本院提交了如下证据：1、北京市工商行政管理局划转入资金通知书。2、国浩公司2006年基本财务指标情况表。3、国浩公司2006年至2011年部分资产负债表和损益表。4、国浩公司2010年年检报告书。5、国浩公司2009年1月1日至2012年6月30日的账户交易记录。山月园公司对国浩公司2006年至2009年资产负债表的真实性不予认可，对其他证据的关联性及证明目的亦不予认可，指出黄青提交的资产负债表和损益表不完整，不能证明其主张，并要求黄青提交国浩公司历年财务审计报告、每月现金记账及银行记账，以及缺失的资产负债表和损益表。黄青表示工商税务机关未要求国浩公司进行财务审计，国浩公司没有财务审计报告，也无法提供山月园公司要求的其他证据。
黄青另提交行政处罚决定书、北京市企业信用信息网下载打印件、审计业务协议书、落款为江西华宏会计师事务所有限公司的情况说明，证明国浩公司已被吊销营业执照，现正在组织清算，不存在股东未经清算即办理注销的情形。山月园公司认可上述证据的真实性，但认为与本案无关。
黄青另提交山月园公司向北京市朝阳区人民法院起诉黄青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的起诉书、证据材料清单及该院作出的管辖权异议民事裁定书，主张本案与该案事实及请求相同，应等待该案的审理结果。山月园公司则认为两案解决的不是同一问题，不同意黄青的主张。
本院认为，申请执行人山月园公司依据《民事执行中变更、追加当事人规定》在执行过程中向本院申请追加国浩公司股东黄青为被执行人，其依据的事实和理由与山月园公司起诉黄青股东损害债权人利益纠纷一案亦不完全相同，况且，根据《民事执行中变更、追加当事人规定》第三十二条的规定，无论本案是否追加黄青为被执行人，山月园公司和黄青均有权在法律规定的期限内向本院提起执行异议之诉，从而通过诉讼程序解决追加被执行人问题。因此，黄青关于本案应从程序上驳回山月园公司追加申请的抗辩意见缺乏足够的事实及法律依据，本院不予支持。
《民事执行中变更、追加当事人规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，国浩公司系一人有限责任公司，其作为被执行人无财产向山月园公司清偿债务，山月园公司申请追加国浩公司唯一股东黄青为被执行人，根据前述法律规定，黄青应当自行举证证明其财产完全独立于国浩公司的财产，否则将承担不利的法律后果。黄青于本案中虽提交了国浩公司部分资产负债表、损益表、年检报告书等证据，但上述证据尚不足以证明黄青与国浩公司的财产不存在混同，故黄青应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加黄青为本院（2012）二中执字第1312号深圳市山月园园艺有限公司申请执行北京国浩永盛铝业有限公司一案的被执行人，黄青对北京国浩永盛铝业有限公司在该案中的债务承担连带责任。
如不服本裁定，申请追加人、被申请追加人可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 彤
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00490号
原告石某。
委托代理人张学，系北方国立律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告石某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告石某未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邹晓曼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6416号
原告：宋恩平，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：赵长飞，男，1972年1月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住江苏省盱眙县金鹏大道。
负责人：吕春波，该公司总经理。
原告宋恩平与被告赵长飞、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋恩平到庭参加诉讼，被告赵长飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。事实和理由：2016年8月13日16时左右，被告赵长飞驾驶货车沿331省道由盱眙向河桥方向行驶，在河桥街道淮河林场处与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告右臂骨折。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：原告无责任，被告赵长飞负事故全部责任。原告于2016年8月13日入院，2016年10月24日出院。被告赵长飞驾驶的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司投保了交强险。
被告赵长飞未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月13日6时25分，被告赵长飞驾驶登记车主为盱眙天和建材有限公司的牌号为苏Ｈ×××××的货车沿331省道由盱眙县城向河桥方向行驶，在河桥镇路段，与原告宋恩平驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，宋恩平受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告赵长飞驾驶机动车疏于观察，操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，赵长飞负事故全部责任，宋恩平无责任。
原告宋恩平受伤后于2016年8月13日被送往盱眙县人民医院住院治疗，经诊断为右孟氏骨折伴尺神经损伤、高血压Ⅱ，住院期间行骨折切开复位内固定术，经治疗于2016年10月24日出院。出院医嘱：1、休息四个月，继续患肢功能锻炼，改善肘关节活动；2、定期骨科门诊摄X线复查（出院后一月、二月、三月、四月、半年、一年等）。如发现骨不连、不愈合，需及时治疗；3、骨折愈合后，手术取出内固定装置。住院期间发生医疗费用43470.47元+142元。
另查明：苏Ｈ×××××的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司投保了交强险、100万元限额的第三者责任保险及不计免赔特约险。诉讼中，原告申请对伤残等级进行鉴定，因未届鉴定时机致鉴定未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告宋恩平的各项损失已远超出其主张的10000元，其现主张10000元并无不当。对其余损失，原告宋恩平可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司于判决书生效后十日内赔偿原告宋恩平交通事故损失10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年三月一日
书记员 殷 骏
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18994号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：张秦亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告张秦亮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 周燕萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18994号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被告：张秦亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告张秦亮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐利娟人民陪审员  周燕萍二〇一八年一月十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4941号
原告杨某，汉族，住胶州市。
被告胡某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，因原、被告和好，现原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一六年七月十九日
书记员 王伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1715号
申请人：郭月秀，女，1971年2月18日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
被申请人：郭勇，男，1957年10月18日出生，汉族，市民，住山东省青岛市。
被申请人：刘长缨，女，1957年3月22日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告郭月秀与被告郭勇、刘长缨民间借贷纠纷一案中，申请人郭月秀于2017年8月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭勇、刘长缨银行存款200000元，申请人郭月秀自愿以其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人郭月秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭勇、刘长缨名下银行存款200000元，冻结期限为一年;
二、查封申请人郭月秀名下的房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人郭月秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 坤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初10633号
原告：梁丽君，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄伟博，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄灼耀，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：汤润甜，女，1953年7月5日出生，汉族，广州市花都区，
被告：北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室，统一社会信用代码91110105582599307U。
法定代表人：刘楠。
委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告梁丽君、黄伟博、黄灼耀、汤润甜诉被告北京花旺在线商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告梁丽君、黄伟博、黄灼耀、汤润甜经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取376元，由原告梁丽君、黄伟博、黄灼耀、汤润甜负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任静欣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3004号
上诉人（原审被告）：林琳，女，汉族，1973年6月11日出生，住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审原告）：谭丽姬，女，汉族，1979年2月12日出生，住广东省韶关市仁化县，
委托诉讼代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许思雅，广东中晟律师事务所实习律师。
原审被告：简耀杭，男，汉族，1993年5月6日出生，住广东省徐闻县，
上诉人林琳因与被上诉人谭丽姬、原审被告简耀杭房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年10月24日向上诉人林琳送达《预交上诉费通知书》，上诉人林琳没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人林琳没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按林琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑君
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4573号
倜外翼希（天津）电子有限公司：
申请执行人边宏娜与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8245号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年7月21日结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1256号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐亮，男，1977年12月20日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月29日被抓获，同年8月30日被强制戒毒，同年9月14日被刑事拘留，当日由武汉市武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人唐亮犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人唐亮于2017年8月29日17时许，在本市武昌区长江紫都二期一中石化加油站附近，以人民币240元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给邬某后，被公安民警当场抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资人民币240元。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.46克。
上述事实，被告人唐亮在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、证人邬某的证言；4、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人唐亮的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人唐亮违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人唐亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人唐亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二０一七年十一月三十日
书记员 周研
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2204号
罪犯谢礼彬，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）汕中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人谢礼彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出（2013）粤高法刑三终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢礼彬在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢礼彬属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢礼彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初733号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)677号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月始，被告人刘某某以营利为目的，在其经营的本区杨行镇杨东村胡家宅XXX号棋牌室内，设置4张麻将桌开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年2月15日13时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人刘某某及卢某某等4名赌客(均另行处理)，缴获赌资人民币12元及赌具麻将牌1副。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、郭某某、秦某、熊某某的证言、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》及《扣押清单》；公安机关出具的《工作情况》及《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人刘某某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2821号
原告：王俐俐，女，1986年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春乐，江苏青创律师事务所律师。
被告：柳红富，男，1990年2月2日生，汉族，住邳州市。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告王俐俐与被告柳红富、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俐俐的委托诉讼代理人解振乾、被告柳红富、被告华安财保公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俐俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期医药费127282.91元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实理由：2017年7月26日17时50分许，被告柳红富驾驶其所有的苏Ｃ×××××号货车由南向北行驶至徐州市食品城纬1路与7路交叉路口左拐逆行时，与董吉平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成董吉平及电动自行车上的乘车人王俐俐、董晓旭三人受伤。原告王俐俐受伤后在徐州仁慈医院住院治疗。徐州市公安局交通警察支队徐州云龙大队事故认定书认定被告柳红富负事故全部责任，原告王俐俐无责任（董吉平、董晓旭无责任），原告因伤势太重现在先期已花费医药费120669.42元。另查肇事车辆所有人为被告柳红富，在华安财保公司徐州投保交强险、商业险。综上，特具状至法院，请求公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告柳红富辩称，同意由保险公司赔付。
被告华安财保公司辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告诉请合理合法的损失我公司在交强险与商业险内承担赔偿责任，本案诉讼费用我公司不承担，属于间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日17时50分左右，被告柳红富驾驶其所有的苏Ｃ×××××号机动车由南向北行驶至徐州市食品城纬1路与7路交叉路口左拐逆行，与由西向南骑行电动自行车的董吉平发生碰撞，造成董吉平及电动自行车上的人员王俐俐、董晓旭三人受伤、两车受损的交通事故。案涉苏Ｃ×××××机动车为被告柳红富所有，并在被告华安财保公司处投保了交强险和20万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：被告柳红富负此次事故的全部责任，董吉平、王俐俐、董晓旭无责任。事故发生后，王俐俐在徐州市中心医院、徐州市仁慈医院门诊及住院治疗，共产生医疗费127150.52元（含急救费130元），二被告对上述医疗费数额经庭审计算均予以认可。被告柳红富为原告垫付15000元，但同意在本案中暂不处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉案涉交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：柳红富负全部责任，王俐俐无责任，故被告柳红富应对原告的损失承担赔偿责任，因案涉苏Ｃ×××××号车辆在被告华安财保公司投保了交强险和限额为20万元第三者责任保险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内，该事故另外的伤者董吉平亦同意保险公司先行赔付王俐俐。故原告损失应当先由被告华安财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司根据被告柳红富应当承担的部分依据保险合同予以赔偿。在保险公司赔偿完后仍有不足的，由被告柳红富承担赔偿责任。
本案中，原告因交通事故受伤，产生医疗费127150.52元，二被告对上述医疗费数额经庭审计算均予以认可，本院予以确认。关于被告抗辩称应扣除10%的非医保用药问题，保险公司主张受害人的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，不能举证的则不予剔除。庭审中，被告华安财保公司未能举证证明，本院对其该项抗辩依法不予采信。故被告华安财保公司应在交强险限额内赔偿原告王俐俐医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费117150.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王俐俐医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费117150.52元。
二、驳回原告王俐俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告柳红富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2632号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社主任。
被告李江，男，1986年11月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告李文胜，男，1957年3月16日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告张建民，男，1970年6月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李江、李文胜、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼，被告李江、李文胜、张建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告李江为了购车，从我社所辖的石门信用社借款30000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止，还款方式为按期还本、利随本清。被告李文胜、张建民承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李江于2012年11月10日偿还利息9.04元。借款到期后，经我社催要，被告至今未归还我社剩余借款本金30000元及相应利息。故诉至法院要求被告李江偿还我社借款本金30000元及利息，被告李文胜、张建民承担连带清偿责任。
被告李江、李文胜、张建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证后发表如下意见：上述证据，证明了被告李江从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告李文胜、张建民承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年11月11日，被告李江为了购车，从原告所辖的石门信用社借款30000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止，还款方式为按期还本、利随本清；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告李文胜、张建民为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李江于2012年11月10日偿还原告利息9.04元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金30000元及相应利息。2014年10月24日，原告诉至本院，要求被告李江偿还借款本金30000元并支付相应利息，被告李文胜、张建民承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李江应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告李文胜、张建民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告李江未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告李江、李文胜、张建民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。故对原告要求被告李江偿还借款及利息，被告李文胜、张建民承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款30000元及利息（给付利息时间为2011年11月11日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算，扣除被告已给付利息9.04元）。
二、被告李文胜、张建民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李江、李文胜、张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十二月二日
书记员 王海盈
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第50-1号
申请执行人柳州市西南小额货款有限公司，住所柳州市东环路73号（综合楼）一楼门面，联系电话:1880772****
被执行人黄晓敏，男，1967年12月4日生，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人叶晓飞，女，1967年12月30日生，现浙江省温州市鹿城区号。
被执行人金元涨，男，1969年12月31日生，现浙江省平阳县号。
被执行人陈景钗，男，1976年1月28日生，现住浙江省苍南县。
被执行人金增胜，男，1967年3月18日生，现住浙江省苍南县。
本院在执行柳州市西南小额货款有限公司申请执行黄晓敏、叶晓飞、金元涨、陈景钗、金增胜借款合同纠纷一案中，本己依法续封被执行人黄晓敏所有的位于柳州市温州x号温州商贸城一区x单元xx号房屋一套（房屋产权证号：柳房权证字第××号）、被执行人黄晓敏所有的位于柳州市温州街1号温州商贸城一区x单元xx号房屋一套（房屋产权证号：柳房权证字第××号）共二套房屋。但该二套房屋均设置二次抵押登记，申请执行人柳州市西南小额货款有限公司认可抵押权总额超过二套房屋的实际价值，因申请执行人为次抵押权人，其认为不宜在本案拍卖。现五被执行人确无其它财产可供本院执行，申请执行人也未能提供五被执行人可供本院执行的财产线索并同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄丽娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第283号
原告覃智敏。
被告黄恒天。
本院在审理原告覃智敏与被告黄恒天民间借贷纠纷一案中，原告覃智敏于2015年4月1日以无法联系上被告，需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃智敏撤回起诉。
本案受理费588元，依法减半收取294元，由原告覃智敏负担。
代理审判员 蒙玉连
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄柳霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第494号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏铭，女，1966年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄梅，女，1980年5月27日出生，汉族，北京天海工业有限公司新疆总代理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托代理人：刘文娟，新疆疆诚律师事务所律师。
再审申请人魏铭因与再审申请人黄梅房屋租赁合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 睿
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1235号
原告醴陵市万和燃具店，住所地：醴陵市。
经营者冯佳。
被告李志华，男，1977年7月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李红，女，1981年8月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院于2015年6月17日立案受理原告醴陵市万和燃具店与被告李志华、李红买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告醴陵市万和燃具店经营者冯佳到庭参加诉讼，被告李志华、李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市万和燃具店诉称：原告经营厨房电器，2014年
下半年，被告从原告处拿了13台万和燃气热水器和12台万和燃气灶，价值贰万叁仟壹佰元整，现被告已将货物卖出，未付款给原告。故起诉至法院，请求法院判决被告归还所欠货款23100元。
原告醴陵市万和燃具店为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、营业执照1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、收条1份，拟证实被告李红在原告处收4台10LET**、6台12LET**热水器，9台C3-T12X-12T燃气灶；
3、收款收据3份，拟证实燃气灶及热水器的销售单价；
4、证人证明1份，拟证实被告收到原告13台热水器，12台燃气灶。
被告李志华、李红未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认；对原告提交的证据4，因原告未提交其他证据证实被告收到原告25台产品，对于超出部分的证明目的本院不予确认。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年10月，醴陵市黄泥坳办事处华塘村芦家冲组进行天
然气工程安装，原告经营者冯佳经聂建湘介绍与李志华认识，向其推销热水器和燃气灶，双方未签订书面合同。2014年10月底，原告分两次销给被告李志华4台10LET**热水器，6台12LET**热水器，9台C3-T12X-12T燃气灶，被告李红于2014年10月20日出具收条，上载明：“收条收4台10LET**、6台12LET**、9台C3-T12X-12T李红2014.10.20号”。根据原告提供的销售单据，10LET15热水器的销售价为1200元／台，12LET15热水器的销售价格为1400元／台，C3-T12X-12T燃气灶的销售价格为900元／台。被告在收到原告交付的货物后，至今未支付货款，原告于2015年6月17日诉来本院，请求处理。
另查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告考虑被告批量购货，自愿将货物价格调整为10LET15热水器1000元／台，12LET15热水器1125元／台，C3-T12X-12T燃气灶800元／台。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告醴陵市万和燃具店与被告李志华之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。作为供方的原告和需方的被告，双方均应严格遵守交易规则，原、被告在未签订书面买卖合同的前提下，原告向被告提供了货物，被告理应及时清结全部货款，但被告却拖欠不付，酿至本案纠纷，为此，被告应负本案的全部民事责任。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李红既未到庭也未提交相关证据，故被告李志华所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，原告要求两被告偿付货款的理由成立，本院予以支持，但原告只提供一名证人的证言，并无其他证据证实被告李志华收到除收条上载明以外的3台10LET**的热水器和3台C3-T12X-12T燃气灶，故超出部分本院不予支持。综上被告应付货款为17950元（10LET15热水器4台×1000元／台＋12LET15热水器6台×1125元／台＋C3-T12X-12T燃气灶9台×800元／台=17950元）；被告李志华、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志华、李红在判决书生效后五日内支付原告醴陵市万和燃具店货款17950元；
二、驳回原告醴陵市万和燃具店其他诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取189元，由原告醴陵市万和燃具店负担41元、被告李志华、李红负担148元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）皖0302执176号
申请执行人:姜坤先，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00667号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年四月二日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执176号
申请执行人:姜坤先，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）龙民一初字第00667号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张金田、马明珍银行存款135950元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年六月十七日
书记员 李静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00045号
原告胡寿山。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告王纪生。
原告胡寿山与被告王纪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡寿山的委托代理人万国峰到庭参加诉讼被告王纪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡寿山诉称，2013年3月7日被告王纪生向原告借款250000元，约定了利率为月息1分。借款到期又约定将借款延期至2014年6月30日，并提高利率为月息1.2%,逾期加倍支付。但借款再次到期后至今未还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款250000元、借款利率、逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告王纪生未答辩。
经审理查明，2013年3月7日被告王纪生向原告胡寿山出具借条一份，载明：“今借到胡寿山人民币贰拾伍万整（利率按月息壹分计息）（期限陆个月）此据具借人：王纪生2013年3月7号”。当日原告胡寿山向被告王纪生的中国农业银行卡中汇入180000元。上述借款到期后，因未能还款，被告王纪生在该借条下方添加“以上借款延期到2014年6月30日月息为1.2%，逾期加倍支付王纪生2013年9月8号”。但到期后被告王纪生仍未还款，原告胡寿山于2015年1月7日向本院提起诉讼。因无法向被告送达相关诉讼材料，2015年3月5日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。诉讼中于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2015）泰高民初字第00045-1号民事裁定，冻结被告王纪生银行存款300000元或查封、扣押相应价值财产。
上述事实有借条、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王纪生向原告胡寿山借款250000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告王纪生应向原告胡寿山偿还上述借款。对于利息部分，被告王纪生在2013年3月7日出具的借条中约定，借期六个月的利率为月息壹分，在2013年9月8日添加的延期借款中约定延期的月息为1.2%，上述约定的利率均不超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，符合法律的约定，现原告胡寿山主张按上述约定的利率计算利息并无不当，本院予以支持。对于逾期还款的利息，原告胡寿山主张按月利率2.4%计息，虽然被告王纪生在借条中约定逾期加倍支付，即按月利率2.4%计息，但超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。被告王纪生未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王纪生应于本判决发生法律效力后10日内向原告胡寿山支付借款本金人民币250000元及利息（自2013年3月7日至2013年9月6日，按月息1%计算；自2013年9月7日至2014年6月30日，按月息1.2%计算；自2014年7月1日起到被告实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，公告费560元，保全费2020元共计8900元由被告王纪生负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6320元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 陈 媛
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第898号
原告湖南金鹰男装有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
被告温州市意泰服饰有限公司，住所地温州市鹿城区南郊乡炬光园北路5号。
法定代表人邓玲莉，该公司总经理。
本院在审理原告湖南金鹰男装有限公司诉被告温州市意泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰男装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰男装有限公司撤回对被告温州市意泰服饰有限公司的起诉。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由原告湖南金鹰男装有限公司负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁煜东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00075号
原告张华。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告吴政菊。
委托代理人李崇毅，重庆横道律师事务所律师。
原告张华与被告吴政菊委托合同纠纷一案，本院于2014年01月16日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员乔小勇、人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于4月15日适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案进行了审理。原告张华的委托代理人赵树乾，被告吴政菊的委托代理人李崇毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华诉称：2009年10月28日吴政菊委托张华出售其个人独资企业“重庆市福萍塑料制品厂”为保障双方各自的合法权益，双方签订了《委托销售协议书》，协议书第四条约定了各自违约责任，其中第四条第一款约定如吴政菊方违反约定，逾期支付委托报酬的，每天应按每日千分之八的利息计算违约损失。协议签署后，张华按约定履行了全部合同义务，但吴政菊却一直拖延给付委托报酬，无奈之下，张华就只好就合同报酬提起诉讼，后经人民法院判令吴政菊支付，但吴政菊仍拒绝支付，张华申请法院强制执行后，于2013年11月20日才收到了委托合同的报酬，但对于逾期支付的资金利息按照合同约定每逾期一天支付千分之八，由于时间已逾四年多，计算出来数额巨大，现张华之主张吴政菊支付310万元。请求：1.判令被告吴政菊向张华给付因违约所产生的逾期支付资金利息310万元；2.判令被告吴政菊承担本案的诉讼费。
吴政菊答辩称：一、张华提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，张华已经丧失本案胜诉权。本案双方当事人就委托合同所引发的委托报酬纠纷，张华于2010年6月24日向重庆市璧山县人民法院提起诉讼，璧山县法院受理案号为（2010）壁民初字第3139号，在该案中，张华提出3项诉讼请求，其中第3项诉讼请求与本案属同一诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案张华诉吴政菊要求承担违约责任的诉讼时效中断，诉讼时效中断的时间为2010年6月24日，直至本案起诉时间已长达3年半，其间没有发生诉讼时效中断、中止的法定事由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条确立的2年诉讼时效制度，当诉讼时效期间届满后，人民法院对权利人的权利不再进行法律保护，因此，本案因诉讼时效届满，张华已经丧失胜诉权。二、张华与吴政菊就委托合同纠纷一案，吴政菊就委托报酬已经履行完毕，重庆市璧山县人民法院执行庭已结案，张华无权再要求吴政菊承担任何法律责任。基于以上理由，请求人民法院驳回张华的诉讼请求。
本院认为，张华与吴政菊因签订了《委托销售协议》而产生了权利义务关系，在履行该合同期间双方发生纠纷。2011年6月30日，张华向璧山县人民法院起诉，请求：1.确认吴政菊、周红与张华所签订的委托销售协议内容真实合法有效；2.要求吴政菊支付约定的合同款90万元及所产生的滞纳金；3.本案诉讼费由吴政菊负担。上述请求已经人民法院的生效判决予以确认，对张华要求吴政菊支付滞纳金的请求予以驳回。现张华再次向法院起诉，请求：1.判令被告吴政菊向张华给付因违约所产生的逾期支付资金利息310万元；2.判令被告吴政菊承担本案的诉讼费。虽然本次诉讼的第一项诉讼请求与上一案件中的第二项诉讼请求中的“滞纳金”的文字表述不一样，但是，两次诉讼请求的原、被告相同，所依据的法律关系和事实相同。因此，张华的本次起诉系重复起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华对被告吴政菊的起诉。
案件受理费31600元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邓 韵
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第337号
上诉人（原审被告）：赵卫东。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：丁明友。
委托代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人赵卫东因合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘芳军，被上诉人丁明友及其委托代理人刘炳芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月，原告将其经营的沾化县富源汽修厂转让给被告经营，因部分汽车销售厂家欠付沾化县富源汽修厂维修费及配件款，该维修费及配件款债权转让给被告，被告为原告出具了欠据一张。
原审法院认为，原被告所签订的富源汽修厂转让协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，为有效合同。现原告请求被告支付欠款20000元，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，因当时双方无约定，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至本判决确定履行之日止。关于被告的辩称内容，因无证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定判决：被告赵卫东于本判决生效后十日内付给原告丁明友人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。
上诉人赵卫东不服原审判决上诉称，一、上诉人错误理解了被上诉人的承诺和转让协议内容，事实上被上诉人的发包人不允许其转让售后服务授权，因此以上授权不能转移到上诉人名下。在重大误解的情形下，上诉人书写的涉案欠条，不应作为定案依据。而且因为被上诉人未履行协议约定义务，所以支付欠款的条件不具备。二、与被上诉人签订转让合同的是案外人牟廷华，上诉人和牟廷华合伙经营，因此上诉人的行为只是职务行为。三、涉案20000元欠条不是给被上诉人出具的，是给于志洪出具的，被上诉人的主体不适格。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人丁明友答辩称，上诉人与被上诉人于2012年3月7日签订的合同是双方真实意思表示。被上诉人已按约履行了合同义务，将营业执照和各厂家授权证明等交给上诉人，上诉人也一直正常经营了近三年，上诉人书写的欠条是在双方协商结算后出具的，不存在重大误解。上诉人欠被上诉人涉案款项清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交沾化县人民法院（2014）沾商初字第188号开庭传票和山东沾化富源农机有限公司的民事起诉状各一份。证明沾化富源农机有限公司已对赵卫东、丁明友提起诉讼，请求确认赵卫东、丁明友之间的转让协议无效，由于转让协议是否有效与本案欠条效力有关联，因此申请对本案中止审理。
经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但沾化富源汽修厂系丁明友独自出资成立，与山东沾化富源农机公司不存在任何关系，丁明友只是租用了山东沾化富源农机公司的场地及房屋，且该租赁合同已于2014年10月25日到期，山东沾化富源农机有限公司的起诉已无实际异议。
被上诉人提交2014年6月24日上诉人与被上诉人的录音光盘和录音内容书面整理材料一份，证实双方签订转让协议后，被上诉人按约将营业执照、厂家授权证明及公章等交付上诉人占有使用。
经质证，上诉人代理人主张是否是对赵卫东的录音需要庭后核实，书面整理的内容和所听到的内容不一致，其中在书面整理文件的倒数第二行“都在我在里了”不准确，没有“我”字，且在被上诉人没书面整理的录音中，上诉人提出了被上诉人没有完全依约履行的问题，被上诉人也作了回答。
本院认为，被上诉人虽对上诉人提交的证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，不予采信。被上诉人提交的录音证据，上诉人表示需庭后核实真实性，但在法庭指定的期间内未到庭核实，对该录音的真实性应予确认，可以证明被上诉人已经将协议约定的营业执照、税务登记、各厂家的协议授权证明等相关手续交付上诉人使用的事实。
二审经审理查明，涉案欠条明确载明“欠到现金2万元整十天内付清赵卫东2012年3月9日。”该涉案欠条由上诉人赵卫东出具，由被上诉人丁明友持有。被上诉人在协议签订后，已经将营业执照、税务登记、各厂家的协议授权证明及公章等相关手续交付上诉人使用。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人应承担向被上诉人支付欠款的义务。首先，上诉人关于因2012年3月7日签订的转让合同被上诉人无法实际转让相关手续，涉案欠条属因重大误解所出具应无效的主张不能成立。因一审期间，上诉人明确表示其一直在正常经营富源汽修厂，二审的录音证据证实营业执照、厂家授权等在上诉人手中，可见涉案合同已经实际履行。即使相关手续无法实际转让，上诉人也应根据合同约定另行主张。涉案欠条及合同中均未约定支付欠款的条件。其次，上诉人主张其是与牟廷华合伙，不是转让合同相对方。但涉案欠条是由上诉人出具，且若存在合伙，被上诉人可以选择合伙中的任一合伙人进行诉讼。再次，上诉人主张涉案欠条是向于志洪出具的，但上诉人并无证据证实且涉案欠条由被上诉人所持有，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人赵卫东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 尹晓宁
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋廷晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1854号
原告魏某。
被告冷某。
本院于2016年3月10日立案受理了原告魏某与被告冷某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。结婚初期夫妻感情尚好，自2012年3月起双方感情不合，常吵架，关系日渐淡漠，无法共同生活，诉请法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原告与第三者交往，事情发生后双方进行了协商，同意继续生活在一起，后一月多时间内原告仍然与第三者见面，并要求离婚。我不同意离婚，除非达到我的要求。
经审理查明：原、被告于2004年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。结婚初期夫妻感情尚好，因原告与其他异性交往及赌博等原因导致双方产生矛盾。
以上事实，由原告提交的结婚登记表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱近四年后办理结婚登记，婚后生育了一子，婚姻基础应当是好的。婚后因原告的过错导致双方产生了一些矛盾，双方通过沟通交流，达成了继续生活的协议，双方应珍惜夫妻情谊，多从子女及家庭稳定角度考虑，相互尊重与爱护，特别是原告应戒除赌博等恶习，化解生活矛盾。对原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告冷某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 贡辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 眭艳
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民一初字第244号
原告：严珊珊，女，汉族，住高要市。
委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
被告：黎少佳，男，汉族，住高要市。
被告：梁凤英，女，汉族，住高要市新桥镇沙田。
本院在审理原告严珊珊诉被告黎少佳、梁凤英民间借贷纠纷一案中，由于原告严珊珊以该案公安机关已立案侦查为由于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严珊珊撤回起诉。
本案受理费15636元，诉讼保全费5000元，合计20636元，由原告严珊珊负担12818元。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭俏云
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初211号
原告：纪某，女，1991年1月18日生，汉族，现住。
被告：马某，男，1990年1月9日生，汉族，现住。
原告纪某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。本院在审理过程中，原告纪某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋姗姗
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2410号
申请执行人王守芝，女，1962年4月27日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人王守芝与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因娱乐服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月29日作出（2016）京0116民初1931号民事判决书，判决如下：解除王守芝与北京人济庄园生态旅游发展有限公司签订的《会员章程及权益》；北京人济庄园生态旅游发展有限公司于判决生效后7日内返还王守芝会籍费182557元、贵宾卡余额19886元。案件受理费2412元，由王守芝负担244元（已交纳），由北京人济庄园生态旅游发展有限公司负担2168元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月24日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年8月30日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，于2017年2月24日查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，且查封财产暂无法变现，且申请执行人王守芝无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人王守芝尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王守芝发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7463号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永河针纺原料有限公司、王家仁、顾红丽、杭州盛鼎化工实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）杭萧商初字第5817号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱剑英
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢632号
申请执行人：赵文涛，男，1971年3月11日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：谷延明，男，1971年12月13日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行赵文涛与谷延明民间借贷纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产。经查询，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）宣区民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史利霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第264号
原告周瑾。
被告胡先平。
原告周瑾诉被告胡先平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告周瑾到庭参加了诉讼。被告胡先平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月26日向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账向被告支付。被告立下字据约定三个月还款，但被告归还5万元后一直拖欠剩余的5万元。故诉至法院要求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币5万元及承担从起诉之日起至还清款日止的银行同期贷款利率的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告胡先平未到庭应诉，亦未发表书面意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告为资金周转于2014年3月26日向原告借款人民币10万元，并于当天向原告出具《借条》，内容为“今借到周瑾人民币10万元用于本人胡先平资金周转，资金周转时间为3个月”，原告当天通过银行转账将10万元向被告支付。经原告确认，被告陆续归还了5万元，但剩余的5万元一直未归还，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币10万元，有《借条》及银行转账凭据为证，本院予以确认。原告确认被告已归还5万元，剩余5万元未归还，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故原告请求被告归还5万元及从起诉之日起至还清款之日止的银行同期贷款利率的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日2014年1月15日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一五年三月三日
书记员 田祥芝
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00115号
申请执行人：中余建设集团有限公司。
法定代表人：吴金来，公司董事长。
被执行人：六安市新辉建筑机械销售有限公司。
本院在执行中余建设集团有限公司与六安市新辉建筑机械销售有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人六安市新辉建筑机械销售有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年九月十五日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00115号申请执行人：中余建设集团有限公司被执行人：六安市新辉建筑机械销售有限公司本院在执行中余建设集团有限公司与六安市新辉建筑机械销售有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人六安市新辉建筑机械销售有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年九月十五日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3123号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李跟绪，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李跟绪借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00263号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉某，男，1971年12月3日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，销售人员。2013年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2014)94号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊、被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日13时许，被告人冉某持C1机动车驾驶证驾驶渝FAA4**号小型普通客车，搭载干某某由重庆市万州区白羊镇沿318国道回万州城区。当车行至318国道1826KM+300M路段时，因操作不当，相继与公路左侧行人姜某某（本案被害人）和路边停放的渝F9E9**号小型普通客车相撞，致被害人姜某某经抢救无效死亡及两车受损。经交警部门认定，被告人冉某负事故全部责任。经鉴定，被害人姜某某系较大钝性暴力作用于头部致特重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人冉某积极赔偿被害人姜某某亲属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人冉某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人冉某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、居民身份证复印件、抓获经过、行政强制措施凭证、返还凭证、现场勘查笔录、现场图、酒精呼气测试结果、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果、现场照片、法医病理学鉴定意见书、死亡医学证明书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、证人易某、郎某某、房某某、干某某的证言及被告人冉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人冉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人冉某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人冉某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年三月十三日
书记员 邓 伟