wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终69号
上诉人（原审原告）边春艳。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区棚户区改造工作领导小组办公室法制部部长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人边春艳因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人边春艳，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。边春艳的房屋在拆迁范围内，2010年10月15日，边春艳与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对边春艳进行产权调换。2016年1月14日，边春艳提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里棚改办返还收取的191647元产权调换购房款及利息12725.36元，违约金按30%计算为57494.1元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费130841.5元；判令道里区政府、道里棚改办按协议位置让边春艳门市进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
原审法院认为，边春艳与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回边春艳的起诉。
边春艳上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人边春艳签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回边春艳的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁协议》行为发生在2010年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，边春艳与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现边春艳就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。边春艳主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，边春艳的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终69号上诉人（原审原告）边春艳。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区棚户区改造工作领导小组办公室法制部部长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人边春艳因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人边春艳，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。边春艳的房屋在拆迁范围内，2010年10月15日，边春艳与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对边春艳进行产权调换。2016年1月14日，边春艳提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里棚改办返还收取的191647元产权调换购房款及利息12725.36元，违约金按30%计算为57494.1元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费130841.5元；判令道里区政府、道里棚改办按协议位置让边春艳门市进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。原审法院认为，边春艳与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回边春艳的起诉。边春艳上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人边春艳签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回边春艳的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁协议》行为发生在2010年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，边春艳与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现边春艳就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。边春艳主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，边春艳的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 冷  慧书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：祝崇光，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
被告：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
被告：胡锡林，男，1971年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：赵鸿图，男，1975年6月30日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告祝崇光、李祥娣、胡锡林、赵鸿图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告祝崇光拖欠金融借款本息不还，被告胡锡林、赵鸿图是保证人，被告李祥娣是被告祝崇光配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告祝崇光偿还贷款本金28011.03元，暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）2630.85元，上述本息合计30641.88元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月14日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告胡锡林、赵鸿图承担连带保证责任；3.被告李祥娣承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告祝崇光、李祥娣、胡锡林、赵鸿图经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：祝崇光。
借款合同情况：2015年8月25日，邮储银行中山分行与祝崇光签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115080487580）。
借款金额：8万元。
借款用途：采购手机及配件。
借款期间：2015年8月25日至2016年8月25日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：每月25日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年8月25日。
拖欠情况：祝崇光从2016年5月25日开始出现拖欠，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本息，截至2016年10月13日尚欠本金28011.03元、利息（含罚息）2630.85元。
保证担保情况：2015年8月25日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员祝崇光、胡锡林、赵鸿图作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月25日起至2017年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：祝崇光与李祥娣是夫妻关系，双方于2015年4月20日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与祝崇光签订的《小额贷款借款合同》，以及与祝崇光、胡锡林、赵鸿图签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，祝崇光应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于祝崇光拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，本院予以确认。祝崇光的上述债务发生在其与李祥娣婚姻关系存续期间，在祝崇光、李祥娣不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故李祥娣对祝崇光的上述债务与祝崇光承担共同清偿责任。此外，祝崇光所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于胡锡林、赵鸿图提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，胡锡林、赵鸿图应对祝崇光的本案债务承担连带保证责任。胡锡林、赵鸿图承担保证责任后，有权向祝崇光、李祥娣追偿。祝崇光、胡锡林、赵鸿图、李祥娣经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告祝崇光、李祥娣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金28011.03元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月13日为2630.85元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。
二、被告胡锡林、赵鸿图对被告祝崇光、李祥娣的上述债务承担连带保证责任。被告胡锡林、赵鸿图承担保证责任后，有权向被告祝崇光、李祥娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，诉讼保全费326元，合计892元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交892元），由被告祝崇光、胡锡林、赵鸿图、李祥娣共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：祝崇光，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。被告：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。被告：胡锡林，男，1971年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：赵鸿图，男，1975年6月30日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告祝崇光、李祥娣、胡锡林、赵鸿图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告祝崇光拖欠金融借款本息不还，被告胡锡林、赵鸿图是保证人，被告李祥娣是被告祝崇光配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告祝崇光偿还贷款本金28011.03元，暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）2630.85元，上述本息合计30641.88元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月14日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告胡锡林、赵鸿图承担连带保证责任；3.被告李祥娣承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告祝崇光、李祥娣、胡锡林、赵鸿图经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：祝崇光。借款合同情况：2015年8月25日，邮储银行中山分行与祝崇光签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115080487580）。借款金额：8万元。借款用途：采购手机及配件。借款期间：2015年8月25日至2016年8月25日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月25日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年8月25日。拖欠情况：祝崇光从2016年5月25日开始出现拖欠，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本息，截至2016年10月13日尚欠本金28011.03元、利息（含罚息）2630.85元。保证担保情况：2015年8月25日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员祝崇光、胡锡林、赵鸿图作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月25日起至2017年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：祝崇光与李祥娣是夫妻关系，双方于2015年4月20日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与祝崇光签订的《小额贷款借款合同》，以及与祝崇光、胡锡林、赵鸿图签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，祝崇光应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于祝崇光拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，本院予以确认。祝崇光的上述债务发生在其与李祥娣婚姻关系存续期间，在祝崇光、李祥娣不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故李祥娣对祝崇光的上述债务与祝崇光承担共同清偿责任。此外，祝崇光所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于胡锡林、赵鸿图提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，胡锡林、赵鸿图应对祝崇光的本案债务承担连带保证责任。胡锡林、赵鸿图承担保证责任后，有权向祝崇光、李祥娣追偿。祝崇光、胡锡林、赵鸿图、李祥娣经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告祝崇光、李祥娣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金28011.03元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月13日为2630.85元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。二、被告胡锡林、赵鸿图对被告祝崇光、李祥娣的上述债务承担连带保证责任。被告胡锡林、赵鸿图承担保证责任后，有权向被告祝崇光、李祥娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，诉讼保全费326元，合计892元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交892元），由被告祝崇光、胡锡林、赵鸿图、李祥娣共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  郭泳欣二〇一七年四月二十六日书 记 员  廖柳茹周晓文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终429号
上诉人（原审被告）：新疆西部风情旅游有限公司。住所地：新疆石河子市城区北泉路*****号。
法定代表人：刘新荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑红兵，男，1967年2月1日出生，该公司安全员，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：苏军停，男，1966年8月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原审被告：新疆西部风情旅游有限公司西部民俗风情园。住所地：新疆石河子大学试验场一连。
负责人：刘新荣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙如春，男，1959年3月21日出生，该风情园工作人员，住石河子市。
上诉人新疆西部风情旅游有限公司（以下简称西部公司）因与被上诉人苏军停、原审被告新疆西部风情旅游有限公司西部民俗风情园（以下简称民俗风情园）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西部公司的委托诉讼代理人郑红兵、被上诉人苏军停及其委托诉讼代理人刘建军、原审被告民俗风情园的委托诉讼代理人孙如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西部公司上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，加判被上诉人将漏雨屋面修缮完毕并给付发票。事实及理由：被上诉人在保修期内未履行对上诉人的保修义务。上诉人多次通知被上诉人履行维修责任，被上诉人拒不履行。被上诉人亦应当向上诉人出具发票。
苏军停辩称：上诉人陈述基本事实时有不属实部分：工程由被上诉人独立承揽，经双方验收结算，上诉人已经给付被上诉人30000余元，剩余19600元未给付，被上诉人已经将49600元的发票给了上诉人。不存在上诉人陈述的屋面有漏水的事实，被上诉人在屋面处理时是严格按照合同进行施工的，上诉人在使用5年期间，从未提出屋面漏水的情况，现在屋面已经过了保修期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
民俗风情园述称：与上诉人的上诉意见一致。房屋漏雨的情况确实存在。我方从2011年整修屋面之后，多次口头告知被上诉人屋面有漏水现象，且被上诉人本人亲自到现场查验过。
苏军停向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿工程款19600元。2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2011年5月3日，原告与被告签订了一份屋面处理协议，约定被告以包工包料的形式将屋面处理承包给原告。工程完工后，经双方结算工程款为49600元，被告仅向原告给付了30000元，还欠19600元未付。几年来，原告多次找被告索要，被告总是一拖再拖，至今不付。
一审法院认定事实：2011年5月3日，被告民俗风情园（甲方）与原告（乙方）签订屋面处理协议一份。约定甲方因屋面漏雨需对屋面进行处理，交由乙方施工，经甲乙双方协商，自愿达成以下协议：一、付款方式：乙方采取包工包料方式，每平方米30元，施工结束后，由乙方出具发票。工程进度到一半时，甲方向乙方支付40%，完工后再支付20%，剩余款项在2011年10月底前付清。二、质量保证：乙方所采购材料经甲方验收合格后方可使用，确保工程质量，质保期5年，在保修期内发生漏水现象，由乙方随时免费维修，如不能及时维修，给甲方造成的损失应由乙方全部承担赔偿责任，如因施工质量出现问题，甲方有权向乙方追偿由此带来的全部损失。三、施工时限：自2011年5月4日开始至2011年5月10日结束（其余略）。合同签订后，原告对被告民俗风情园的厨房、办公室及蒙古包屋面进行处理。2011年5月13日，被告民俗风情园支付原告20000元。2012年，被告风情园支付原告10000元。此后，原告向被告风情园索款未果，遂诉至法院。
庭审中，原告认可被告民俗风情园在2012年支付其10000元。被告西部公司提供照片截图9张，证实原告处理的屋面一直在漏水。原告认为西部公司提供的照片是该公司办公室屋顶照片，不是原告负责处理的屋面。被告民俗风情园提供照片截图3张，亦用于证实原告处理的屋面漏水。原告认为其提供的是屋内照片截图，无法确认原告施工的屋面真实情况，且被告民俗风情园从来没有通知原告屋面漏水，对此不予认可。
另查，2003年1月6日，西部公司在石河子工商行政管理局注册成立，为有限责任公司，法定代表人为刘新荣。2003年7月31日，民俗风情园在石河子工商行政管理局注册成立，为有限责任公司分公司，负责人为刘新荣。
一审法院认为：原告与被告民俗风情园签订的屋面处理协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担。”《公司登记管理条例》第四十六条规定“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。”上述法律规定表明法人分支机构对外不能独立享有权利和承担义务。被告民俗风情园为有限责任公司分公司，对外不能独立承担义务，应由被告西部公司对外承担义务。原告依约为被告民俗风情园进行屋面处理后，被告西部公司应当按约定时间给付原告报酬。两被告辩解原告处理的屋面漏水，但其提供的屋顶照片截图不能反映漏水时间，且两被告没有提供其在约定的质量保修期内通知原告维修屋面的相关证据，故对两被告的辩解，不予采信。对原告要求被告西部公司支付报酬19600元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：
一、被告新疆西部风情旅游有限公司于判决生效后五日内给付原告苏军停报酬19600元；
二、驳回原告苏军停要求被告新疆西部风情旅游有限公司西部民俗风情园承担给付责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，送达费90元，合计235元（原告已预交），由被告新疆西部风情旅游有限公司负担，与前款同期给付原告。
本案二审中，当事人没有提交新证据。对原审认定的事实当事人均无异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见以及原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应维修上诉人公司屋面及向上诉人出具发票。
关于被上诉人是否应维修上诉人处屋面的问题。上诉人主张被上诉人处理屋面漏水，但其提供的屋顶照片截图不能反映保修期内漏水的事实，且上诉人没有提供其在保修期内通知被上诉人维修屋面的相关证据；加之，上诉人没有在保修期内提出被上诉人承担维修责任的诉讼主张，原审未支持上诉人的主张正确。上诉人在维修期满主张被上诉人承担维修责任的上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否应当向上诉人出具发票的问题。因上诉人在原审未提出此主张，故本院二审不予直接审理。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人新疆西部风情旅游有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 陈宏坚
审判员 方 园
二〇一七年五月九日
书记员 矫 旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7200号
申请执行人：徐建德。
被执行人：华达锋。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7200号徐建德诉华达锋民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人118000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代�记员施淑芳
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初141号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，农民，住甘肃省某某县某某乡某某村某某社。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年2月24日刑事拘留，2月28日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员王旭东、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日1时50分许，被告人徐某某酒后驾驶甘JNXX**号“五菱牌”小型面包车行驶至某某县某某镇某某小学门口时，被某某县公安局执勤民警当场查处。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表及刑事照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、司法医学鉴定意见书、现场勘验笔录、方位图及照片、机动车行驶证和驾驶证、户籍证明、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一七年八月十八日
书记员 苏彦军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1337号
原告：金碧物业有限公司六安分公司，住安徽省六安市。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：阮庆华、丁进升，该公司员工。
被告：王亚男，女，1987年5月13日生，汉族，原住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省霍邱县。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司六安分公司诉被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司六安分公司的委托代理人阮庆华、被告王亚男的委托代理人吴益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司六安分公司诉称：2013年9月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款24.96万元，用于购买六安恒大御景湾小区22号楼2701室的房屋，该款项由原告直接支付给六安恒大御景湾小区的开发企业六安粤通置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2013年9月23日前归还借款6.24万元；2014年9月23日前归还借款6.24万元：2015年9月23日前归还借款6.24万元；2016年9月23日前归还借款6.24万元。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。协议签订后，原告于2013年9月24日将借款24.96万元交付给六安粤通置业有限公司，履行了自己的合同义务；但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期欠款，并以自己的实际行为表明其将不履行未到期债务。
原告认为，原被告双方签订的《借款协议》合法有效，双方应严格遵守。被告未按合同约定归还借款，构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任。为此，请求判令：1.解除原被告之间的《借款协议》；2.被告立即返还原告借款本金12.48万元；3.被告支付逾期还款违约金36754元（暂计至2016年1月13日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止），4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚男辩称：原告发的律师函只是催告还款，不是解除合同，合同不应解除，被告要求继续履行合同。违约金不应超过损失的30%。本金被告承认，诉讼费由法院判定。
经审理查明：2013年9月26日，金碧物业有限公司六安分公司与王亚男签订《借款协议》，协议约定王亚男向金碧物业有限公司六安分公司借款24.96万元，用于购买六安恒大御景湾小区22号楼2701室的房屋，该款项由金碧物业有限公司六安分公司直接支付给六安恒大御景湾小区的开发企业六安粤通置业有限公司。《借款协议》同时约定：王亚男应于2013年9月23日前归还借款6.24万元；于2014年9月23日前归还借款6.24万元；2015年9月23日前归还借款6.24万元；被告应于2016年9月23日前归还借款6.24万元。如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。
2013年9月24日，金碧物业有限公司六安分公司将借款24.96万元交付给六安粤通置业有限公司。王亚男已依约支付6.24元。
2015年3月21日，安徽承义律师事务所吕广涛接受金碧物业有限公司六安分公司的委托，出具律师函，向王亚男催收第二期借款62400元及其违约金10483元。
以上事实，有借款协议、付款委托书、借据、记账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金，应依法予以支持；约定的违约金超过年利率24%的部分无效。被告主张按损失的30%计付违约金，无法律依据。原告依据借款协议主张还款，未到期款项未予主张，与原告主张解除合同相矛盾，况且原告在起诉前，未依法通知被告解除合同，因此，原告主张解除借款协议，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亚男应予本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司六安分公司借款本金124800元；
二、被告王亚男应予本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司六安分公司第二期违约金，自2014年9月24日起按照年利率24%计算至借款62400元实际付清之日止；
三、被告王亚男应予本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司六安分公司第三期违约金，自2014年9月24日起按照年利率24%计算至借款62400元实际付清之日止；
四、驳回原告金碧物业有限公司六安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告王亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年四月十九日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4379号
上诉人（原审被告）：昆山市海晨万利物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人：叶同生，该公司总经理。
委托代理人：沈小毛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇金鸟建材经营部，住所地昆山市张浦镇金华村吴淞江边。
经营者：王磊，男，1973年1月27日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐亚明，男，该经营部工作人员。
上诉人昆山市海晨万利物资贸易有限公司（以下简称海晨公司）因与被上诉人昆山市张浦镇金鸟建材经营部（以下简称金鸟建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海晨公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：双方存在业务往来，2015年1月13日海晨公司确认结欠金鸟建材经营部货款170290元。而后金鸟建材经营部在2015年1月19日到金坛××林镇看房认购一套房，以此冲抵货款，由朱林镇负责人居阿毛签字，但当天没有办理此房一切认购手续。现金鸟建材经营部起诉，没有事实与法律依据。
金鸟建材经营部辩称：海晨公司结欠金鸟建材经营部的货款，本来答应以房款冲抵货款，但是房子已被卖掉，因此要求海晨公司支付货款。
金鸟建材经营部向一审法院起诉请求：1、海晨公司支付金鸟建材经营部货款170290元及逾期付款利息；2、海晨公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月13日，海晨公司向金鸟建材经营部出具欠条一份，欠条载明：“结欠张浦金鸟经营部水泥款共计170290元，大写壹拾柒万零贰佰玖拾元正，沈小毛，2015.1.13”。欠条加盖了海晨公司的公章。2015年1月14日，海晨公司的法定代表人叶同生在欠条印章旁书写“同意抵金坛××林镇购房款，叶同生，2015.1.14”。金鸟建材经营部陈述海晨公司未将承诺房屋抵给金鸟建材经营部，且该房屋业已出售他人，故金鸟建材经营部诉至法院，引起本案纠纷。
一审法院认为:金鸟建材经营部、海晨公司之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。海晨公司出具欠条，确认结欠金额，虽未明确载明付款时间，但应在合理期间内及时支付。海晨公司拖欠货款170290元不付，引起纠纷，责任在己方，故对金鸟建材经营部要求海晨公司支付货款170290元的诉讼请求予以支持。海晨公司逾期支付货款，理应支付逾期利息。金鸟建材经营部主张逾期付款利息损失以170290元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，一审法院予以支持。海晨公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：昆山市海晨万利物资贸易有限公司于判决生效后十日内支付昆山市张浦镇金鸟建材经营部货款170290元及逾期付款利息损失（以170290元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取2049元，由昆山市海晨万利物资贸易有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审庭审中，海晨公司确认结欠金鸟建材经营部货款170290元，当时协商好以房屋抵充货款，并认为虽然当时约定好的房屋已被出售，但可以由金鸟建材经营部另选房屋；金鸟建材经营部则认为当时协商抵充债务的房屋已被出售，故不同意另选房屋，要求海晨公司支付货款。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，海晨公司向金鸟建材经营部出具欠条，确认结欠金鸟建材经营部货款170290元，故其应履行支付货款的义务。虽然该份欠条上有关于抵购房款的相关内容，但双方当事人在诉讼中一致确认当时约定好抵偿货款的房屋已出售，现海晨公司提出金鸟建材经营部应另选房屋予以抵偿，但金鸟建材经营部明确不予确认，故双方并未就此达成一致，一审法院支持金鸟建材经营部要求海晨公司支付货款的诉讼请求，并无不当。
综上，海晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4098元，由上诉人昆山市海晨万利物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭聪敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3311-1号
申请执行人：曲延新，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：孙汝亮，莱州市正航法律服务所法律工作者。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司，住所地莱州市沙河镇邱家村。
法定代表人：郑维寿，经理。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人曲延新与被执行人莱州市迪善钢构有限公司、郑维寿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑维寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑维寿的银行存款16609元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 朗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第305号
原告荣成市中医院（组织机构代码证号：49448360-3），住所地荣成市成山大道东段101号。
法定代表人齐立荣，院长。
委托代理人吴思平，该院主任。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告杨洪胜，居民。
被告杨艳丽，居民。
被告张永卿，居民。
本院在审理原告荣成市中医院与被告杨洪胜、杨艳丽、张永卿医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市中医院撤回起诉。
案件受理费118元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年四月三十日
书记员 褚军伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第691号
原告杜玉香（曾用名杜五香）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初821号
原告：张颖，男，汉族，教师，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：单晚秀（系原告之妻），女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王跃清，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：熊敏艳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告张颖与被告王跃清、熊敏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成由审判员帅团结担任审判长，审判员彭志敏、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人单晚秀到庭参加了诉讼，被告王跃清、熊敏艳经公告送达开庭传票及应诉法律文书后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：判令被告王跃清、熊敏艳偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令被告王跃清、熊敏艳偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率20‰从2013年1月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2009年，被告王跃清以做生意需要资金周转为由向原告借款10万，双方约定月息2分。原告将10万元现金转账给被告王跃清。2010年1月，被告支付了之前的利息后，再次以在长沙经营酒店需要资金周转为由向原告借款5万。双方约定月息2分。原告向被告提供借款后，被告重新向原告出具了1份15万的借条。2012年1月16日，被告支付利息后重新向原告出具了1份15万的借条。同年1月20日，被告再次以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，并约定月息2分。后经原告多次催收，二被告均以各种理由推托，电话也无法接通，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告王跃清、熊敏艳未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王跃清、熊敏艳均未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条2份及补发结婚登记证审查处理表1份，均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告张颖与被告王跃清经案外人邓建设介绍相识，被告王跃清与被告熊敏艳系夫妻。2009年，被告王跃清以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。双方约定月利率为20‰。原告将10万元现金转账给被告王跃清。后被告按约定支付了利息。2010年1月，被告王跃清再次向原告借款5万元。2012年1月16日，经原告与被告王跃清结算，被告王跃清尚欠原告借款本金15万，并就该借款向原告出具了1份借条，借条载明：“借条借到张颖现金壹拾伍万元借款人:王跃清月息贰分2012、元月16号”。同年1月20日，被告王跃清再次以需要资金周转为由向原告借款10万元。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了1份借条，借条载明：“借条借到张颖现金壹拾万元借款人：王跃清月息贰分2012.1.20号”。后被告王跃清只按约定偿还了这两笔借款从借条出具日起至2013年1月20日的利息。此后，原告张颖多方联系二被告催收借款，均无果。双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告王跃清与被告熊敏艳于1988年10月1日在攸县原城关镇人民政府登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告王跃清提供了借款，被告王跃清向原告出具了相应的借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告张颖与被告王跃清之间形成了民间借贷关系。被告王跃清在原告催收后的合理期限内未偿还全部借款，系违约，应承担本案的偿还责任。此借款发生在被告王跃清与被告熊敏艳婚姻关系存续期间，视为被告王跃清与被告熊敏艳的夫妻共同债务，应由被告熊敏艳与被告王跃清共同偿还。故，原告要求被告王跃清、熊敏艳偿还其借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在两份借条中约定“月息贰分”，未违反相关法律规定，后被告王跃清只按约定偿还了两笔借款截止至2013年1月20日的利息，故原告要求被告王跃清、熊敏艳按月利率20‰偿还其借款本金250000元的利息（按月利率20‰从2013年1月21日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，被告王跃清、熊敏艳应偿还原告张颖借款250000元及利息（按月利率20‰从2013年1月21日起计算至实际还款之日止）。被告王跃清、熊敏艳经本院公告送达开庭传票及应诉法律文书后未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王跃清、熊敏艳在本判决生效后十日内偿还原告张颖借款本金250000元及利息（按月利率20‰从2013年1月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告王跃清、熊敏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 帅团结
代理审判员 彭志敏
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢104号
申请执行人孙家军，男，汉族，1969年4月27日生，大连市甘井子区红旗镇嘉君钢模租赁站业主，住大连市沙河口区敦煌南街181号4-3-1
被执行人唐华，男，汉族，1969年2月1日生，无职业，住大连市沙河口区台山路40号
申请执行人孙家军与被执行人唐华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2008年2月25日作出（2007）沙民合初字5715号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月29日申请执行人孙家军向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，扣划被执行人银行存款13317元，但被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执恢104号案的本次执行程序。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一六年三月三十日
书 记 员 刘 萍
附1：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第323号
原告常某某，女，1975年12月13日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1974年3月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，常某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 闯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢76号
申请执行人王正喜，男，1963年1月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人王正栋，男，1960年12月31日出生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶民初字第552号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已履行全部案款的支付义务，申请执行人并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2014）胶民初字第552号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘在波
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第893号
申请执行人：贺红彬。
被执行人：栗雪华。
贺红彬诉栗雪华民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初204号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵某，男，1959年6月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月5日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年11月10日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案后，征得被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2010年6月29日，被告人赵某虚构其承包了赤峰市松山区鸭子河三期12栋住宅楼建筑权的事实，并与被害人孙某签订了协议，将其中的6栋建筑权交由孙某使用，骗取被害人孙某人民币10万元。案发前，被告人赵某返还孙某人民币2万元。
公诉机关认为，被告人赵某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2010年6月29日，被告人赵某谎称其承包了赤峰市松山区鸭子河三期12栋住宅楼建筑工程，将其中的6栋住宅楼交由孙某施工，骗取孙某工程保证金人民币10万元。案发前，赵某返还孙某人民币2万元。
综上，被告人赵某骗取孙某人人民币8万元。案发后，赵某将骗取的8万元退还孙某，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、到案经过、归案情况说明，被害人孙某的陈述，证人郭某、丁某等人的证言，协议书、借条，国土资源局、鸭子河村委会的情况说明，收据、谅解书，户籍信息及被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取孙某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。赵某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。退赔被害人经济损失并得到谅解，作为量刑情节予以考虑。赵某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
人民陪审员 郞凤玉
人民陪审员 单世超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 崔 巍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1713号
原告董某某，女，汉族，生于1979年。
被告杨某某，男，汉族，生于1976年。
本院在审理董某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告董某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年四月二十日
书记员 汤徐波
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初338号
原告朱小冬，男，1980年1月12日生，汉族，农民，江西省遂川县人，住遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县于田镇法律服务所法律工作者。
被告刘建平，男，1975年9月14日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告江西万全水泥制品有限公司，住所地：江西省遂川县于田镇任溪村。
法定代表人胡洋，该公司董事长。
原告朱小冬诉被告刘建平、江西万全水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小冬及其委托代理人蒋志尧、被告江西万全水泥制品有限公司的法定代表人胡洋到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告江西万全水泥制品有限公司因兴建水泥制品公司，建设宿舍楼，该工程由第一被告承建。后第一被告顾请原告为第二被告公司所有的宿舍楼进行房屋内装修施工。施工结束后经结算工资11000余元，扣除施工过程中预借的�资，还应向原告支付4000元。被告刘建平于2016年2月6日向原告出具了欠条一张，并注明可由第二被告支付该工程款。此后，原告多次找被告刘建平及第二被告要求支付拖欠的工资，但两被告均互相推诿。现原告为维护自己的合法权益，具状请求一、判令被告刘建平向原告支付拖欠的工资4000元；二、判令第二被告对拖欠原告的工资承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘建平未到庭，亦未提交任何答辩意见，视为放弃抗辩。
被告江西万全水泥制品有限公司答辩称：其公司已与被告刘建平全部结算清楚，且已将全部工程款给付给刘建平了，被告刘建平还向其公司出具了收条，其公司对原告该笔工资不承担清偿责任。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件�拟证明被告刘建平欠原告朱小冬工资4000元及被告刘建平同意由第二被告支付该拖欠的事实。经质证，被告江西万全水泥制品有限公司对证据1无异议，对证据2的三性均无异议，但该笔工资欠款已与承包人刘建平全部结算清楚，全部工程款均结清给被告刘建平。
被告江西万全水泥制品有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告江西万全水泥制品有限公司的营业执照及法定代表人胡洋的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、工程承包合同、办公楼决算表、收条，拟证明刘建平承建的办公楼经结算后，江西万全水泥制品有限公司对所有的工程款已经全部付清给刘建平。刘建平雇请的民工工资应由刘建平负责支付，与江西万全水泥制品有限公司无关。江西万全水泥制品有限公司不是适格的被告，不应承担连带责任。经质证，原告对证据1、证据2的三性均无异议。
经审理查明，2014年被告江西万全水泥制品有限公司因兴建水泥制品公司，建设宿舍楼，该工程由第一被告刘建平承建。后第一被告刘建平顾请原告为第二被告公司所有的宿舍楼进行房屋内装修施工。施工结束后经结算扣除施工过程中预借的工资，被告刘建平还应向原告支付4000元工资。被告刘建平于2016年2月6日向原告出具了欠条一张，并注明可由第二被告支付该工程款。此后，原告多次找被告刘建平及第二被告要求支付拖欠的工资，无果，遂成诉。
本院认为，原告朱小冬到被告刘建平所承包的工地上做工，双方对报酬及其他事项进行了约定，双方成立劳务合同关系。被告江西万全水泥制品有限公司辩称其公司已将全部工程承包给被告刘建平了，且与被告刘建平全部结算清楚工程款，被告刘建平还向其公司出具了收条，其公司对原告该笔工资�承担清偿责任。并提供了相关证据相佐证，故原告要求被告江西万全水泥制品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘建平在劳务结束后经原告多次催索仍未支付劳务报酬实属违约，为此，原告要求被告刘建平支付劳务报酬4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平在本判决生效之日起十日内支付原告朱小冬劳务工资4000元。
二、驳回原告朱小冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建平承担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年五月八日
书记员 郭燕萍
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执57号
申请执行人李术增，男，1960年3月6日出生，住曲阳县。
被执行人王芬素，女，1945年1月22日生，住曲阳县。
本院在执行李术增与王芬素物权纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东升
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执57号申请执行人李术增，男，1960年3月6日出生，住曲阳县。被执行人王芬素，女，1945年1月22日生，住曲阳县。本院在执行李术增与王芬素物权纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东升二〇一七年三月二十九日书记员  杨 刊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1078号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月初的一天，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道富春江二期2幢218宿舍，窃得被害人李某放在鞋盒内的现金人民币20余元。
2.2014年8月底的一天晚上，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道富春江二期2幢217宿舍，窃得被害人黄某OPPO牌A93型移动电话机1部（价值人民币138元）；窃得被害人高某放在床上的现金人民币30余元。
3.2014年8月30日晚，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道富春江二期2幢311宿舍，窃得被害人周某联想Z510-IFI型笔记本电脑1台（价值人民币3780元）。
案发后，涉案移动电话机及笔记本电脑已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人王某已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、高某、李某、黄某的陈述及辨认笔录、扣押及发还清单、谅解书、民警出具的抓获经过陈述笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案财物已被追回，并取得被害人李某的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 郑敏芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更618号
罪犯王晓超，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2013年7月19日作出（2013）平刑初字第93号刑事判决书，以被告人王晓超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王晓超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王晓超在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓超减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月28日起至2018年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第737-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人吴福林、曾慧琼，福建志立律师事务所律师。
被执行人吴燕瑜，女，1981年1月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人谢能钊，男，1979年7月3日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴燕瑜、谢能钊金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年8月1日作出的（2013）丰民初字第3095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2015年11月24日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行申请撤回对本案的执行申请，其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线的索，可依法再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执字第737号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或线索，可依法再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请的，应受自本裁定生效之日起至有效执行期限二年内的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄瑞萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09009号
原告：卢某某，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋某甲，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告卢某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，适用简易程序并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告宋某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于1990年4月经人介绍相识谈婚，后于1994年1月31日在江津区石蟆镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1994年10月26日生育一子宋某乙。在共同生活中，原告发生被告不但性格古怪、喜欢喝酒，且不管原告生活，将做工挣来的钱都用于个人消费吃喝、打牌赌博。原、被告常因生活琐事发生纠纷，从2012年2月开始分居至今，导致夫妻关系更加恶化，2013年6月，被告又私自将原告名下的14万余元存款取走，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年1月向江津区人民法院起诉要求离婚，后于2014年2月27日撤回起诉，嗣后，原、被告未在一起居住生活，夫妻关系未能得到缓和，现再次来法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产140000元平均分割。
被告宋某甲辩称：原、被告谈婚及生育子女情况属实。但原、被告婚后感情一直很好，被告也一直将打工找的钱交给原告。只是近一年来，原、被告分别外出打工，未在一起生活，才导致原告产生了离婚的念头。在上次撤诉后，原、被告仍分别在外打工，但回家仍在一起居住生活。对于原告所说被告取走其名下140000元存款不是事实，被告只取了90000元用于给原告母亲买保险、支付儿子宋某乙上大学的学费及生活费，其余的钱都被原告取走做生意赔完了，且该共同财产已不存在了，也就不存在分割的问题。如果原告坚持要离婚，被告要求原告支付80000元的经济补偿。
经审理查明：原告卢某某与被告宋某甲于1990年4月经人介绍相识后谈婚，1994年1月31日双方自愿在原重庆市江津市石蟆镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1994年11月28日生育一子宋某乙，现已成年。原、被告双方在婚后初期感情一般，后因性格不合，常因家庭经济收支问题产生纠纷。2013年12月25日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年2月27日撤回起诉。嗣后，原、被告各自外出打工至今。现、原告再次诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告办理结婚登记时，结婚登记申请书上记载的男方姓名误写成了“宋某丙”，“宋某丙”与宋某甲系同一人。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、重庆市江津区石蟆镇石蟆口社区上湾居民小组及石蟆派出所共同出具的证明及当事人的当庭陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认
本院认为，原告卢某某与被告宋某甲系自愿结婚，且婚后感情尚可。虽在共同生活期间双方因性格不和，偶为家庭经济开支问题发生口角纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。同时夫妻双方为了经营家庭各自在外打工，未能在一起生活是正常现象，也是双方履行家庭义务的一种方式。原、被告因工作需要分别在两地打工而分开生活，并不能证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要双方能够理性处理，在生活中相互关心，多加理解，夫妻关系和好有望。原告要求与被告离婚的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，判决如下：
不准原告卢某某与被告宋某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 石磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 成涛
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3719号
申请执行人夏素英，女，1952年5月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被执行人徐国章，男，1939年12月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人袁莉，女，1945年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人徐倜锋，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人夏素英诉被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第309号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定袁莉、徐国章、徐倜锋应给付夏素英人民币318000元(不含利息)，但袁莉、徐国章、徐倜锋未履行上述付款义务，申请执行人夏素英于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋的财产状况，仅查得被执行人袁莉、徐国章每月有退休工资,现已依法冻结。除此之外，未查得被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋有其他登记的财产，。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人袁莉、徐国章、徐倜锋除退休工资外无其他可供执行的财产，现已将上述情况告知申请人夏素英，申请人夏素英表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3719号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00609号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日晚，被告人吴某伙同宋某（另案处理）窜至本区滠口街“友剑”网吧停车棚内，采取破坏龙头锁的手段，将朱某停放在此价值人民币1，920元的一辆蓝色“宇铃”牌摩托车盗走。
同年6月10日15时许，被告人吴某窜至本区滠口街龙阳小区1栋3单元一楼楼道内，采取套锁的手段，将谌某停放在此价值人民币2，250元的一辆天蓝色“绿能”牌电动车盗走。
公诉机关�为被告人吴某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 易 惠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1990号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被告周明剧，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王丽红，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华小贷公司）与被告周明剧、王丽红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告周明剧、王丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司与周明剧、王丽红于2013年7月29日签订《借款合同》，约定：周明剧、王丽红向瀚华小贷公司借款40万元，用于流动资金周转，月息为0.9%；周明剧、王丽红应按《还款计划表》分期偿还借款利息及其他义务，若违约，应加付罚息并承担实现债权的费用等。合同签订后，瀚华小贷公司依合同约定履行了放款义务。但周明剧、王丽红却未按照合同的约定足额、按时履行自己的还款义务。现借款已到期，周明剧、王丽红仍有部分借款本息未归还。原告故诉至法院，请求判令：1、周明剧、王丽红向瀚华小贷公司偿还借款本金17540.14元和罚息（从递交诉状之日即2015年2月9日起至借款还清之日止，按合同约定贷款利率月息0.9%加收50%标准计算）；2、本案诉讼费由周明剧、王丽红承担。
被告周明剧、王丽红未作答辩。
经审理查明，瀚华小贷公司的经营范围为发放贷款及相关咨询。2013年7月29日，瀚华小贷公司与周明剧、王丽红签订《借款合同》，约定：借款人周明剧、王丽红向贷款人瀚华小贷公司借款40万元，用于流动资金周转；贷款期限11个月，自2013年7月29日起至2014年6月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息0.9%，贷款期间内不作变动调整；周明剧、王丽红按《还款计划表》约定的方式还款付息；周明剧、王丽红迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因周明剧、王丽红逾期偿还贷款本息，周明剧、王丽红应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：周明剧、王丽红的40万元借款分7期归还，其中前3期只还利息，后4期每2个月偿还本金及利息，最后一期还款日期为2014年6月29日。
2013年7月29日，瀚华小贷公司向周明剧、王丽红指定账户发放了贷款40万元。周明剧、王丽红借款后，在归还借款本息时于第2期逾期1天，自第6期开始逾期还款，借款期限届满后，尚欠瀚华小贷公司借款本金17540.14元。
上述事实，有瀚华小贷公司提交的瀚华小贷公司营业执照、组织机构代码证、周明剧、王丽红的身份证复印件、《借款合同》、《还款计划表》、《贷款借据》、《付款回单》、扣款清单及当事人的陈述在案为证。
本院认为，瀚华小贷公司与周明剧、王丽红签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。共同借款人周明剧、王丽红在贷款人瀚华小贷公司依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《还款计划表》的约定按期履行还款义务，且在借款于2014年6月29日到期后也未归还瀚华小贷公司的全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，瀚华小贷公司诉请要求周明剧、王丽红返还尚欠借款本金17540.14元的主张，于法有据，本院予以支持。因周明剧、王丽红借款后，存在逾期归还借款本息的情况，根据双方《借款合同》中关于“周明剧、王丽红迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”的约定，故瀚华小贷公司要求周明剧、王丽红支付从2015年2月9日起计至实际付清之日止，按月利率0.9%加收50%标准计算的罚息，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告周明剧、王丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17540.14元，并支付罚息（从2015年2月9日起至借款实际付清之日止，以尚欠的借款本金为计算基数，按借款合同约定的利率标准即月利率0.9%加收50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告周明剧、王丽红负担，此款已由原告四川瀚华小额贷款有限公司预交，被告周明剧、王丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告四川瀚华小额贷款有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年五月四日
书记员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1217号
原告沈阳美好物业管理有限公司.
被告诉刘伟
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告诉刘伟起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李鲲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1462号
原告肖某某，男，1967年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1973年3月21日出生，汉族，居民。
原告肖某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1993年5月相识恋爱，同年12月22日结婚，婚后先后生育两个小孩，共同生活期间，夫妻感情一直较好。2014年1月开始，被告在娄底市喜乐万家超市打工之际，与该超市司机廖某某勾搭在一起，直至发展到两人租房同居。原告得知后，与儿子及被告娘家人均对被告予以规劝，但被告情迷心窍，不珍惜婚姻家庭，竟公开与廖某某私奔。被告的行为极大地伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂，双方再无和好可能，请求人民法院依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，并由被告承担相应的抚育费用；3、由被告赔偿原告精神抚慰金20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明双方的身份及婚姻关系；2、原、被告的儿子肖尧与原告代理人的手机短信信息，拟证明被告有外遇，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；3、被告与他人的亲密照片1份，拟证明被告有外遇；4、黄渊春与原告代理人的手机短信信息，拟证明2014年6月17日上午，被告与廖姓男子一同外出，原、被告夫妻感情破裂；5、娄底市公安局娄星分局对原告的询问笔录复印件1份，拟证明被告2014年6月17日出走后，原告曾向公安部门报警。
被告林某某没有到庭参加诉讼，未予书面答辩，也未提供相关证据材料。
对原告的上述证据材料，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人质证，合议庭审核认为，原告提供的证据客观、真实，证人证言能够相互印证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据，本院确认本案以下事实：原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱，同年12月22日自愿登记结婚，婚后感情较好，1996年8月1日生育一男孩，取名肖尧（现已成年），2006年9月28日生育一女孩，取名肖某甲。原、被告婚后均一直在外务工。2014年，双方同在本省娄底市务工，被告与同在一超市打工的廖某关系暧昧，原告知情后，对被告进行规劝，被告向原告承认了错误，并保证不再与廖某往来。事后，被告仍与廖某保持往来，为此，原告将此事告知了在广东务工的儿子肖尧及被告娘家人，肖尧专程从广东到娄底后，对被告进行规劝，但被告拒绝了儿子的好意劝解，执意要和廖某在一起。2014年6月，被告与廖某一同外出，原告打听无着，便向本院诉请离婚。原、被告共同生活期间，于2010年在本县竹市镇高竹村修有砖混结构两层半房屋一座，花费14万余元，为建房尚欠他人债务近2万元，另无其他共同财产和债权债务；现小孩肖某甲随原告共同生活。本案在庭审中，原告放弃了要求被告承担精神损害赔偿金的诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育两个小孩，本是一个幸福家庭，由于被告行为欠检点，特别是与他人离家外出，伤害了夫妻感情。现夫妻感情出现裂痕，责任在于被告。只要被告改正错误，珍惜家庭，顾及小孩利益，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2328号
上诉人（原审被告）：长春市九台区莽卡满族乡人民政府，住所：长春市九台区莽卡乡街道。
法定代表人：赵俊光，乡长。
委托代理人：岳巍，乡政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：郜本发，男，1953年10月2日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人长春市九台区莽卡满族乡人民政府（以下简称莽卡乡政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）九民初字第4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年，莽卡乡政府与吉林辽港道桥建筑有限责任公司（以下简称辽港公司）签订施工合同，由辽港公司修建其塔木西哈至舍岭北兰桥段乡级公路。郜本发代表辽港公司在该合同上签字。工程完工后，经结算，莽卡乡政府于2012年12月10日为郜本发出具一枚欠条，上面注明：“欠郜本发乡级公路自筹款275360元”。
2015年12月22日郜本发起诉至一审法院，要求判令被告莽卡乡政府立即给付工程欠款27.5万元，并承担诉讼费用。
莽卡乡政府辩称：合同履行后没有验收，郜本发主体不适格，并且超过诉讼时效。
一审法院审理后认为：原告郜本发代表辽港公司与被告莽卡乡政府在修路合同上签字，说明原告参与修建公路工程。被告在明知与辽港公司签订修路合同的情况下却给原告个人出具欠条，说明原告主张成立。被告称工程未验收，但却给原告出具欠条于法无据。因欠条上未约定给付时间，不存在超诉讼时效。原告主张的27.5万元低于被告为原告出具欠条上的金额，其余部分属原告主动放弃，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告莽卡乡政府于本判决生效后立即给付原告欠款27.5万元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间债务利息。案件受理费5425元由被告负担。
宣判后，莽卡乡政府不服，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。首先，上诉人是与辽港公司签订的修建水泥路施工合同，被上诉人是从辽港公司承包的打水泥地面的活，上诉人与被上诉人不存在施工合同关系，欠款自然不成立。上诉人如果要工程款应当向辽港公司要；其次，一审开庭时，被上诉人自称辽港公司将对上诉人的27.5万元债权转让给他，但却没有提供任何证据证明，一审法院径行判决错误；第三，根据《合同协议书》约定，乡镇自筹资金三年付清，至2011年已经超过5年，因此被上诉人的起诉已经超过诉讼时效；2.一审程序违法。上诉人是与辽港公司签订的《合同协议书》，郜本发是辽港公司签订合同的授权委托人，郜本发不是合同主体，本案应由辽港公司作为原告，郜本发主体不适格。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人郜本发的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
郜本发二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：郜本发在辽港公司与莽卡乡政府签订的案涉水泥路修建合同中作为辽港公司的授权委托人签字，且莽卡乡政府在该工程完工后的2012年12月10日为郜本发个人出具欠付工程款欠据，表明郜本发是靠挂辽港公司承建案涉工程的实际施工人，且莽卡乡政府对此明知并认可，故郜本发依据莽卡乡政府为其出具的欠据向莽卡乡政府主张案涉工程款债权符合法律规定，主体适格。莽卡乡政府向郜本发出具工程款欠据的时间为2012年12月10日，郜本发于2015年12月22日提起本案诉讼虽然超过了2年，但因欠据未约定具体给付欠款时间，且郜本发一直在向莽卡乡政府主张权利，不存在超过诉讼时效期间问题，故莽卡乡政府主张郜本发的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，莽卡乡政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5506.00元，由上诉人长春市九台区莽卡满族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 易
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第175号
被执行人黄成强。
关于黄成强犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年3月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人黄成强已按照刑事判决书部分履行了义务，但是剩余部分义务仍未履行，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃刑初字第1号刑事判决书第一项并处罚金2800元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄子鹏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第20号
原告杨乃忠，男，1971年12月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林乃华，男，1975年11月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告杨乃忠与被告林乃华民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨乃忠到庭参加诉讼，被告林乃华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨乃忠诉称，原告做龙须菜生意，被告养殖鲍鱼，双方之间有生意来往。2012年12月，双方经结算，被告尚欠原告货款88000元。之后，原告多次向被告催讨未果，经双方协商，被告房屋要装修，要求原告把该货款转为借款并计算利息。2013年8月20日，被告向原告出具一张借条，并约定借款利率1.5分。现请求法院依法判令：1、被告立即偿�原告借款人民币本金88000元及利息（月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林乃华未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条一张，主要内容为：“借款人林乃华2013年8月20日向杨乃忠借款人民币捌万捌仟元（88000元），借款利率1.5分”。证明被告林乃华向原告借款人民币88000元的事实。
被告林乃华经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间本是生意伙伴关系。2013年8月20日，被告以生意缺乏资金及房屋装修等理由向原告提出把货款人民币88000元转成借款，并约定借款利率1.5分，被告亲笔出具一张借条交给原告执存。2014年11月18日，因多�催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告林乃华欠原告杨乃忠借款人民币88000元，有被告林乃华出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，其要求未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告林乃华经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林乃华应于本判决生效后十日内归还原告杨乃忠借款人民币88000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2013年8月20日起算至本借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，由被告林乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有�务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第20号
原告王润涛，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。
被告蔡运坤，男，1980年8月15日生，汉族，住福建省连城县。
原告王润涛诉被告蔡运坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润涛的委托代理人符严冰到庭参加诉讼、被告蔡运坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润涛诉称，被告蔡运坤，曾系实际控股人王润涛所有的厦门云涛工贸有限公司员工，因购车需要于2012年9月7日向原告王润涛借款3000元，有被告出具的借款单为据，但时至今日被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡运坤未作答辩。
经审理查明，被告蔡运坤曾系厦门云涛工贸有限公司员工。被告蔡运坤因购车需资金，于2012年9月7日向原告王润涛借款人民币3000元，并由被告蔡运坤出具“借王润涛叁仟元整”的借款单给原告收执。被告蔡运坤借款后，经原告王润涛催讨，被告蔡运坤至今未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借款单以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告蔡运坤欠原告王润涛借款人民币3000元，有被告出具给原告收执的借款单和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡运坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡运坤应于判决生效之日起十日内归还原告王润涛借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡运坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年一月二十二日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执203号
申请执行人张群玉，女，1985年1月15日生，函，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2陈15号。
法定代表人孙志文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经执行，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，将全部案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执203号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周灿荣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1856号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报熊某某.上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1759号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月13日23时许，被告人熊某某酒后未携带驾驶证驾驶牌号为“沪AUXX**”的小型轿车，从本市闵行区X路X路路口西南侧的“X坊”停车场出发，欲前往X路X路路口西北侧的“X精品酒店”停车场时，在停车场出口处与闸机护栏发生碰擦，构成单车事故，且承担事故的全部责任。嗣后，被告人熊某某明知停车场保安报警而在现场等待处理，民警至现场处置当场查获其醉酒驾驶机动车。经检验，被告人熊某某血液中乙醇含量为1.63mg／mL。案发后，被告人�某某如实供述了上述事实，且自愿赔偿“十尚坊”停车场人民币1050元。据此，公诉机关认为被告人熊某某有自首情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人熊某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人熊某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年八月十五日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初297号
原告王国安。
被告殷伟俊。
原告王国安与被告殷伟俊劳务报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国安到庭参加了诉讼，被告殷伟俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国安诉称，王国安长期为殷伟俊的机械设备喷漆，截止2014年1月27日尚结欠报酬16000元，故诉至法院要求殷伟俊支付报酬16000元。
被告殷伟俊未作答辩。
经审理查明，王国安曾为殷伟俊的机械设备喷漆，截止2014年1月27日，双方对账确认尚结欠报酬16000元，并由殷伟俊写下�条一份。庭审中，王国安陈述：2011年就开始为殷伟俊干活从事机械设备喷漆。2012年9月27日，双方对账一次并写下欠条，确认结欠报酬12000元，后继续干活。2014年1月27日，双方又对账一次并写下欠条，确认尚结欠报酬16000元。2016年1月15日，王国安诉至法院。
以上事实，由欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应依法受法律保护。殷伟俊不及时结清所欠王国安工资报酬致成纠纷应负相应的民事责任。王国安的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。殷伟俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷伟俊于本判决发生法律�力之日起三日内向王国安支付报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由殷伟俊承担，该款已由王国安预交，本院不再退回，殷伟俊于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给王国安。
本判决为终审判决。
审判员 刘辉
二〇一六年四月五日
书记员 戈骏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2303号
原告：何良松，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：胡世龙，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：孔伟苗，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告何良松与被告胡世龙、孔伟苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告何良松于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何良松在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何良松撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何良松负担。
审判员 赵 静
二〇一七年六月二日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。