广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初632号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人蒋东明，绰号“阿明”，男，1982年7月2日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，工人，住东安县。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。
被告人陈勤庆，绰号“鸡勤”，男，1996年7月9日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无职业，户籍地江门市新会区。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人陈美琴。
被告人阮宇豪，绰号“豪B”、“阿B”，男，1996年12月13日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业，住江门市新会区。2016年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人阮锦乐。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）551号起诉书指控被告人蒋东明、阮宇豪犯贩卖毒品罪，被告人陈勤庆犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人蒋东明及其辩护人何仕强、被告人陈勤庆及其辩护人陈美琴、被告人阮宇豪及其辩护人阮锦乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人蒋东明、陈勤庆经密谋后，分别于2016年1月下旬的一天晚上、同年2月1日13时许和同年2月2日14时许，在江门市新会区会城帝临路7号309出租屋内先后4次向刘某韬、阮宇豪和阿峰、陈某宁贩卖毒品甲基苯丙胺共0.9克，共得款人民币400元。另指控被告人蒋东明、陈勤庆、阮宇豪于2016年2月1日14时许，在江门市新会区会城帝临路喜悦楼酒楼旁的巷口处，向陈某宁贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，得款人民币100元。计被告人蒋东明贩卖毒品甲基苯丙胺5次，重约3.1克。被告人陈勤庆贩卖毒品5次，其中毒品甲基苯丙胺重约1.1克，3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）重约0.3克，被告人阮宇豪贩卖毒品甲基苯丙胺1次，重0.2克。还指控被告人陈勤庆于2016年1月中旬至同年2月1日下午先后4次容留蒋东明、刘某韬、阮宇豪吸食毒品甲基苯丙胺。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人蒋东明、陈勤庆、阮宇豪的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，有关书证等证据予以证明。认为被告人蒋东明、阮宇豪的行为均已构成贩卖毒品罪，认为被告人陈勤庆的行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。建议在法定量刑幅度内判处被告人蒋东明三年三个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈勤庆判处三年以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人阮宇豪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋东明在庭审中表示自愿认罪，但辩解称：1、我不构成与陈勤庆共谋。2、我有贩卖毒品给陈勤庆，但起诉书指控我五次贩毒，我都不在现场。我只贩卖过两次毒品给陈勤庆。第一次是2016年1月20日左右，我到陈勤庆家里吸毒，陈勤庆说没有毒品，让我给一点其吸食，我那时就给了3小包毒品给陈勤庆。由于陈勤庆当时没有钱，几天后陈勤庆才以现金方式向我共支付了240元；第二次是同年1月26日，陈勤庆说没有毒品，我又给了3小包毒品给陈勤庆。两天后，陈勤庆称其不够钱，以微信发红包的方式向我支付了190元。3、另外，同年2月1日，陈勤庆又电话联系我说没有毒品了，但当天我没有给毒品陈勤庆。同年2月2日陈勤庆又叫我给毒品他，双方商量后到我工作的奶茶店交易，但我去到店里就被公安人员抓获了，当天我们没有约定交易多少毒品。
被告人蒋东明的辩护人何仕强辩护称：一、对公诉机关指控被告人蒋东明涉嫌贩卖毒品罪的定性没有异议，但对公诉机关认定的事实有异议。公诉机关指控被告人蒋东明贩卖毒品甲基苯丙胺5次重约3.1克属认定事实不清，证据不足，是错误的。理由如下：1、起诉书所列的五单贩卖毒品案，均是被告人陈勤庆单独或伙同阮宇豪实施的，被告人蒋东明并没有参与。被告人蒋东明贩卖毒品的对象只有陈勤庆，此外其并没有向其他人贩卖过毒品。2、本案没有充分证据证明起诉书所指控的五单贩卖毒品案是被告人蒋东明与陈勤庆共犯。其中起诉书指控的第三单贩毒与被告人蒋东明无关。被告人陈勤庆在多次供述中均明确表示该次所贩卖的毒品是被告人蒋东明赠送的，是其伙同被告人阮宇豪贩卖，且贩卖毒品的收入是归被告人陈勤庆个人所有。另外，其余四单毒品交易均是被告人陈勤庆自行单独联系买家进行的，本案并没有充分证据证明陈勤庆事前与蒋东明进行合谋。二、被告人蒋东明有贩卖毒品的行为，但其只是向被告人陈勤庆贩卖，次数只有两次（甲基苯丙胺共重约2.9克）。三、关于被告人蒋东明定罪量刑的问题。1、被告人蒋东明贩卖毒品情节相对较轻，社会危害性相对较小，蒋东明只有向陈勤庆一人贩卖少量毒品，依法应从轻处罚。2、被告人蒋东明自愿认罪，其在法庭上明确表示认罪、悔罪，可从轻处罚。3、被告人蒋东明愿意缴纳罚金，其家人也表示愿意协助其缴纳罚金。
被告人陈勤庆对于公诉机关指控的各次贩卖毒品事实以及容留他人吸毒的事实均予以承认，并当庭表示自愿认罪，但庭审中否认2016年2月2日在其住所处缴获的红色药片0.2克（含有甲基苯丙胺和氯胺酮成分）及白色药片0.3克（含3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分）属其所有。
被告人陈勤庆的辩护人陈美琴辩护称：假如不是被告人蒋东明提供毒品给被告人陈勤庆，陈勤庆就没有毒品贩卖给他人。
被告人阮宇豪及其辩护人阮锦乐对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、被告人蒋东明、陈勤庆经密谋后，采取以被告人蒋东明先提供毒品，由被告人陈勤庆对外贩卖收取毒资的方式进行贩毒。两被告人于2016年1月下旬的一天晚上，在江门市新会区会城帝临路7号309出租屋内，先后两次向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺各0.2克，共得款人民币200元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）被告人蒋东明手机号码138××××9096《中国移动通信客户详单》，证实2016年1月中下旬至2016年2月初，被告人蒋东明与“阿叉”、被告人陈勤庆电话通话的情况，与公诉机关指控的犯罪时间吻合。
（2）被告人陈勤庆手机号码138××××9844《中国移动通信客户详单》，证实2016年1月下旬期间，被告人陈勤庆多次在同一时间段分别与刘某、被告人蒋东明电话通话，与公诉机关指控的犯罪时间吻合。
（二）证人证言
证人刘某的证言，其自2015年10月初至2016年1月下旬，向被告人陈勤庆购买毒品8次。其中，2016年1月29日晚上，其打电话联系陈勤庆要求买“猪肉”（冰毒），陈勤庆说有，叫其去他家拿，其于是去到陈勤庆的家里，拿出一张红色的100元给陈勤庆，陈勤庆从手上的咖啡色钱包中拿出一份用透明密封袋装的冰毒给其。其就像之前那样进入陈勤庆的房间用陈勤庆的工具吸食冰毒，陈勤庆也叫其分一点冰毒给他吸食，其于是分了一点毒品给陈勤庆，吸食剩下的一点冰毒其拿回家后再吸食完。同年1月31日的晚上，其打电话给陈勤庆问是否有“猪肉”（冰毒），陈勤庆说有，其于是去到陈勤庆家里，拿出一张红色的100元给陈勤庆，陈勤庆从他那个咖啡色的钱包中拿出一份用透明密封袋装的冰毒给其，其那次没在陈勤庆家里吸食毒品。另外，刘某称其化名为“阿浩”、“肥浩”，手机电话号码是138××××5873。
经辨认，其辨认出被告人陈勤庆以及陈勤庆容留其吸毒的地点。
（三）被告人供述
（1）被告人蒋东明在侦查阶段，多次、稳定地供述，其在2016年1月中下旬至同年2月1日期间将从“阿叉”处非法获得的毒品交给陈勤庆贩卖，贩卖毒品后陈勤庆再给钱其。期间每天到陈勤庆出租屋收钱及补充毒品。收钱的方式有现金支付和微信支付两种方式。另外，被告人蒋东明确认贩卖的毒品有：冰毒俗称“猪肉”、K粉俗称“沙”、摇头丸俗称“糖”。
经辨认，其辨认出向其购买毒品的对象是被告人陈勤庆，并辨认出贩卖毒品的地点以及陈勤庆容留其吸毒的地点。
（2）被告人陈勤庆供述，“阿明”（蒋东明）一般会先放两粒麻古、两粒摇头丸、两密封袋的K粉、两密封袋的冰毒在其那里，之后“阿明”就不定时打电话问其卖多少，其说有毒品卖出去后，“阿明”就到其出租屋拿钱并补足预存分量的毒品。其确认2015年12月至2016年2月初期间向“肥浩”（刘某）贩卖过三次毒品冰毒。
经辨认，其辨认出“阿明”是被告人蒋东明，向其购买毒品的“肥浩”是证人刘某。
2、被告人蒋东明、陈勤庆经密谋后，采取以被告人蒋东明先提供毒品，由被告人陈勤庆对外贩卖收取毒资的方式进行贩毒。两被告人于2016年2月1日13时许，在江门市新会区会城帝临路7号309出租屋内，向被告人阮宇豪及梁愉锋梁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，得款人民币100元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）视听资料、电子数据
（1）微信聊天记录及语音记录，证实2016年2月1日下午15时许，被告人蒋东明与被告人陈勤庆通过微信联系的方式进行毒品交接的情况。其中当天15时06分，蒋东明在微信中语音向陈勤庆发送“自己下来到路口拿东西拿，快点。”陈勤庆在当天15时13分微信向蒋东明发送“就给一个肉，有一个等太久不要啦”。
（2）微信红包发送记录，证实被告人陈勤庆分别于2016年2月1日19时01分和同日20时20分通过其微信向被告人蒋东明发送红包人民币190元和60元。
（二）被告人供述
（1）被告人蒋东明在侦查阶段，多次、稳定地供述，其在2016年1月中下旬至同年2月1日期间将从“阿叉”处非法获得的毒品交给陈勤庆贩卖，贩卖毒品后陈勤庆再给钱其。在庭审中蒋东明确认2016年2月1日下午曾携带毒品到陈勤庆出租屋楼下，但拒不承认当天交付毒品给陈勤庆。
（2）被告人陈勤庆的供述，证实其于2016年2月1日下午13时许，阮宇豪和阿锋到其在会城帝临路7号309的出租屋玩，并向其购买毒品冰毒的情况。庭审中，陈勤庆确认蒋东明是在出租屋楼下交付毒品给其。
经辨认，其辨认出微信昵称为“供电局”的用户是被告人蒋东明，微信昵称“土匪”是其本人。另辨认出被告人阮宇豪。
（3）被告人阮宇豪供述，2016年2月初的一天13时许，其和朋友梁愉锋梁某一起到会城帝临路陈勤庆的出租屋玩。陈勤庆对其说，他有“猪肉”卖（其明白意思是冰毒）其问是否有100元的？陈勤庆说暂时没有，要叫人拿过来。随后其与梁愉锋某在陈勤庆房间内玩手机。之后陈勤庆的电话响起，就走出家门，过了约十分钟后，陈勤庆回来房间，从衣袋中拿出三、四份用透明密封袋装的冰毒出来，放下其中一份在床边的桌子上说：“那份是给你的。”于是其拿出一张100元放在床边的桌子上，给陈勤庆。接着陈勤庆说桌子上的东西是用来“煲猪肉”（吸食冰毒），叫其用来吸食冰毒。梁愉锋某看到后，说他也要一起吸食，陈勤庆也叫其分一点冰毒给他吸食，其三人于是在房间内轮流拿着特制瓶子吸食冰毒。
经辨认，其辨认出向其贩卖毒品的是被告人陈勤庆，并辨认出购买毒品的地点以及陈勤庆容留其吸毒的地点。
3、被告人陈勤庆、阮宇豪于2016年2月1日14时许，在江门市新会区会城帝临路喜悦楼酒楼旁的巷口处，向陈某贩卖白色晶体0.2克，得款人民币100元。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）被告人陈勤庆手机号码138××××9844《中国移动通信客户详单》，证实2016年2月1日下午14时许至15时许，证人陈某与被告人陈勤庆多次电话联系。
（2）接受证据材料清单及照片，证实证人陈某于2016年2月1日下午向被告人陈勤庆、阮宇豪购买毒品甲基苯丙胺。
（二）鉴定意见
理化检验鉴定报告，证实2016年2月1日下午，陈某向被告人陈勤庆、阮宇豪购买的一小袋白色晶体固体净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
（三）证人证言
（1）证人陈某的证言，其称2016年2月1日14时4分，其打电话陈勤庆，讲想买“猪肉”。15时10分，阮宇豪从会城帝临路百草堂（即现喜悦楼酒楼）后边走了出来，并从外套口袋取出一包普通红双喜香烟盒出来交给其，其接过香烟给阮宇豪一张100元面额的红色人民币。其打开香烟盒，内放有一小包用小四方塑料胶纸包装的毒品冰毒。“猪肉”就是要买毒品冰毒，陈勤庆也明白的。
经辨认，其辨认出贩卖毒品冰毒给其的是被告人陈勤庆、阮宇豪，并辨认出购买毒品的地点和所购得的毒品一小包。
（2）证人李某的证言，其称2016年2月1日14时许，陈某与其一起到会城帝临路百草堂门前，由陈某打电话联系售卖毒品的卖家，约定在百草堂门前交易。几分钟后，该名男子从会城帝临路百草堂后边走出来，该名男子用灰色外套衣帽包住头部，陈某给该名男子一张100元人民币，该名男子从左边灰色外套口袋中取出一包普通红双喜香烟盒出来交给陈某。陈某打开香烟盒，内放有一小包用小四方塑料胶纸包装的毒品冰毒。
经辨认，其辨认出向陈某贩卖毒品冰毒的是被告人阮宇豪，并辨认出陈某购买毒品的地点。
（四）被告人供述
（1）被告人陈勤庆的供述。被告人陈勤庆在本案侦查阶段，多次、稳定供述：2月1日13时许，“薯宁”（陈某）打电话给其问：“是否有猪肉（意思为冰毒）？”其说有，“薯宁”说：“要100元猪肉，来到了给电话你。”14时许，“薯宁”来到，当时在其出租屋的人还有阿B（阮宇豪）、阿锋两人，我于是拿出一份冰毒给阿B，说：“拿下去给‘薯宁’，向他拿100元，拿到钱后买包烟回来。”约十分钟后，阿B拿那100元购买了玉溪（卷烟），我把剩下的钱还了50元给阿B，给他20元。阿B发了20元微信红包给其，剩下给其的现金只有7.5元。其卖给“薯宁”的冰毒收到的钱都是归其赚的。庭审中，陈勤庆确认其每向蒋东明拿人民币450元毒品，蒋东明会奖励大概0.2克毒品给其。
经辨认，其辨认出“阿B”是被告人阮宇豪，“薯宁”是证人陈某。
（2）被告人阮宇豪供述，2月份的一日14时，陈勤庆在会城帝临路7号309陈勤庆的出租屋内拿一包软红双喜香烟盒给其，陈勤庆叫其拿下楼给“薯宁”（陈某），说“薯宁”在喜悦楼等取货，给货“薯宁”后收他100元人民币。其从陈勤庆给的香烟盒中抽出一根香烟出来，其看到香烟盒内装有一份用小四方透明密封袋装的毒品。然后其到喜悦楼酒家旁巷口将这份冰毒交给一名叫“薯宁”的男子。其拿香烟盒下楼时意识到该包香烟内装有毒品，但还不知道是什么类型的毒品，其见到“薯宁”后，从香烟盒中抽出一根烟出来，其看到香烟内装有一小包毒品冰毒，这时其才知道陈勤庆是叫其送毒品冰毒给“薯宁”。后其在陈勤庆出租屋楼下的小卖部买了一包玉溪烟回去，陈勤庆接过钱后拿出一张50元给其，称是还之前借其的钱，陈勤庆另外又给其20元，叫其发20元到微信那里，让陈勤庆玩游戏充值。
经辨认，其辨认出“薯宁”是证人陈某，并辨认出装有毒品的红双喜烟盒以及毒品一小包。
4、被告人陈勤庆于2016年2月2日14时许，在江门市新会区会城帝临路7号309出租屋内向陈某贩卖白色晶体0.3克，得款人民币100元。后公安人员分别将被告人陈勤庆、陈某抓获。公安人员在被告人陈勤庆出租屋处缴获存放在棕色钱包内的红色药片0.2克和白色药片0.3克，在陈某处缴获白色晶体0.3克。同日21时许，公安人员在江门市新会区会城华润万家3度°C奶茶店内将被告人蒋东明抓获。公安人员在被告人蒋东明处缴获白色晶体2.2克。经鉴定，缴获被告人陈勤庆的上述红色药片检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分，白色药片检出3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分；缴获陈某的上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分；缴获被告人蒋东明的上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）被告人陈勤庆手机号码138××××9844《中国移动通信客户详单》，证实2016年2月2日下午14时许至15时许，证人陈某多次电话联系陈勤庆，与指控的犯罪事件吻合。
（二）鉴定意见
理化检验鉴定报告，证实公安人员在2016年2月2日在被告人陈勤庆住所处缴获的红色药片净重0.2克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分，缴获的白色药片净重0.3克，检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分；在陈某身上缴获的白色晶体固体净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人蒋东明身上缴获的白色晶体净重2.2克，检出甲基苯丙胺成分。
（三）证人证言
（1）证人陈某的证言，其称2016年2月2日15时，其与公安人员协作，打电话给陈勤庆购买冰毒，当天15时17分，其打通陈勤庆电话，其想叫陈勤庆出来送冰毒给其，但陈勤庆叫其到会城帝临路7号309号房屋，并带其进入睡房内，在一张桌面拿起一小包冰毒形状的物品给其，其就将一张100元人民币交给陈勤庆。
经辨认，其辨认出向其贩卖毒品的是被告人陈勤庆，并辨认出购买毒品的地点和所购得的毒品一小包。
（2）证人刘某的证言，证实其在2016年1月29日和1月31日向陈勤庆购买毒品时，陈勤庆均从其咖啡色的钱包中取出毒品。该钱包的使用者是陈勤庆。
（四）被告人供述
被告人陈勤庆供述，2016年2月2日14时许，“薯宁”打电话给我问：“是否有100元猪肉”我就叫他上来拿吧。接着“薯宁”走上我的出租屋，走到靠近我睡房门口时，拿出一张100元人民币给我，我在睡房床边小书桌上拿一小袋的冰毒交给“薯宁”。“薯宁”离开10分钟后，我被警察抓获。
经辨认，其辨认出向陈某贩卖毒品的地点，所贩卖的毒品一小包以及被扣押的财物、吸毒工具。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人陈勤庆于2016年1月下旬的一天下午，先后两次容留被告人蒋东明在其位于江门市新会区会城帝临路7号309出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人陈勤庆于2016年1月下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人陈勤庆于2016年2月1日下午，在上述同样地点，容留被告人阮宇豪、梁愉锋梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人陈勤庆及其辩护人陈美琴在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘某的证言及辨认笔录，被告人陈勤庆、蒋东明、阮宇豪的供述予以证实。另外，全案有现场勘查笔录及照片，理化检验鉴定报告，抓获经过，破案经过，说明，人口信息资料，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品进出库登记单，移交清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书，毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，涉案财物移交清单，证人林某的证言及辨认笔录等综合证据予以证实，并经当庭出示、宣读以及质证，足以认定。
计被告人蒋东明贩卖毒品甲基苯丙胺3次，重2.8克。被告人陈勤庆贩卖毒品5次，其中毒品甲基苯丙胺重1.3克，毒品3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）重0.3克，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4次。被告人阮宇豪贩卖毒品甲基苯丙胺1次，重0.2克。
另查明，被告人陈勤庆归案后，协助司法机关抓捕同案人蒋东明。
本院认为，被告人蒋东明多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，被告人阮宇豪贩卖毒品甲基苯丙胺，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈勤庆多次贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA），情节严重，又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。
对于被告人、辩护人相关辩解及辩护意见，评析如下：
一、关于被告人蒋东明贩卖毒品次数认定的问题。1、被告人蒋东明在侦查阶段多次、稳定供述其在2016年1月中下旬至同年2月1日期间，以先向被告人陈勤庆提供毒品，由陈勤庆对外贩卖收取毒资的方式进行贩毒，与被告人陈勤庆的供述、手机通讯记录等证据能相互印证。2、被告人蒋东明在侦查阶段多份笔录中供述其从“阿叉”处非法获取毒品后，对毒品进行再分装后的估算重量，与被告人陈勤庆、阮宇豪的供述、证人刘某的证言相互印证。3、虽然被告人蒋东明、陈勤庆对于2016年2月1日下午向被告人阮宇豪、梁愉锋梁某贩卖毒品的部分细节供述不一致，但双方的微信通信、语音记录、微信红包发送记录均能与被告人陈勤庆、阮宇豪的供述相互印证，可信程度高。因此，上述证据确实充分，能相互印证，并形成证据链，应予采信。本院依法认定被告人蒋东明、陈勤庆经密谋后，采取以被告人蒋东明先提供毒品，由被告人陈勤庆向刘某、被告人阮宇豪、梁愉锋梁某贩卖并收取毒资的事实。4、关于向陈某贩卖毒品部分。被告人陈勤庆在侦查阶段中多次、稳定地供述其于2016年2月1日下午向陈某贩卖的毒品是被告人蒋东明赠送给其的，所得毒资归其个人所有，与陈勤庆在当日的微信通信记录中“就给一个肉，有一个等太久不要啦”的表述能相互印证，只能证实被告人蒋东明交付了贩卖给被告人阮宇豪、梁愉锋梁某的毒品给被告人陈勤庆。另外，指控被告人蒋东明涉及2016年2月2日向陈某贩卖毒品的证据只有被告人陈勤庆的供述，缺乏其他证据予以佐证、补强。因此，指控被告人蒋东明向陈某贩卖毒品的证据不充分，本院不予认定。综上所述，本院依法认定被告人蒋东明贩卖毒品的次数为三次。辩护人何仕强提出被告人蒋东明只向被告人陈勤庆贩卖毒品两次的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
二、被告人蒋东明、陈勤庆是否构成如实供述自己罪行的问题。1、被告人蒋东明虽然在庭审中表示自愿认罪，但其在庭审中的供述与查明事实不一致，没有如实供述自己的罪行。辩护人何仕强提出被告人蒋东明自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。2、被告人陈勤庆在庭审中否认2016年2月2日本案缴获的红色药片0.2克（含有甲基苯丙胺和氯胺酮成分）及白色药片0.3克（含3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分）系其所有，与查明的事实不一致。但鉴于被告人陈勤庆未交代的该部分犯罪事实危害程度较轻，且其已如实供述贩卖毒品部分的主要犯罪事实和容留他人吸毒的全部犯罪事实，本院认定被告人陈勤庆有如实供述自己的罪行的情节。
综上，在共同犯罪中，被告人蒋东明、陈勤庆各有分工，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人阮宇豪属被动参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈勤庆犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人陈勤庆在归案后协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，可减轻处罚，其犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚；被告人阮宇豪犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的上述对被告人蒋东明、阮宇豪的量刑建议恰当，应予采纳，对被告人陈勤庆的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋东明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年5月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈勤庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年8月1日止。）
三、被告人阮宇豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、缴获的毒品、管制刀具、吸毒工具（均扣押在江门市公安局新会分局）予以没收并销毁；对被告人蒋东明、陈勤庆的违法所得人民币300元，被告人蒋东明的作案工具小米牌手机1台，被告人陈勤庆的作案工具Coopad牌手机1台（均扣押在江门市公安局新会分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟敏榆