上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2326号
原告王运会，女，1969年11月28日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
被告吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
被告吴健超，男，1991年12月5日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
上述三被告的共同委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
原告王运会诉被告吴汉其、黄梅玉、吴健超债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法裁定中止本案，后于2015年11月18日恢复审理。因案情复杂，审理中本案转为适用普通程序。本案于2014年11月12日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告王运会及其委托代理人程玉明、被告委托代理人王利芳两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运会诉称：被告黄梅玉在2011年至2012年期间向原告王运会借款84万元，并已经向人民法院申请立案诉讼。被告在2014年6月中旬将其位于上海松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号的房屋赠与过户给其儿子吴健超并办理了过户手续。被告的赠与行为严重损害到原告的利益，现原告起诉请求：1、撤销三被告之间上海松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号房产赠与合同；2、三被告将房屋产权恢复登记至被告黄梅玉名某；3、要求三被告支付本案律师费1万元（原先主张2万元，后变更为1万元）。
被告黄梅玉、吴汉其、吴健超辩称：1、虽然黄梅玉于2013年8月2日向原告出具84万元借条，但王运会实际并未支付借款。2、黄梅玉、吴汉其将系争房屋赠送给吴健超，系因涉及到吴健超婚姻的需要，并非是为了逃避债务。3、赠与行为并未对王运会所谓的债权造成损害，被告在九星市场经营木皮生意，有合法稳定的经济收益，有清偿债务能力。被告黄梅玉、吴汉其在福建老家还有两套房产，虽然产权并非登记在被告黄梅玉、吴汉其名某，但被告黄梅玉、吴汉其有权处置。另外，被告吴汉其在一框锯加工厂有价值50多万元的股份。被告黄梅玉、吴汉其在赠与系争房屋时，名某还有上海市中谊路一房产。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：黄梅玉与吴汉其系夫妻关系。吴健超为黄梅玉、吴汉其之子。本市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1—3层房屋原先登记的产权人黄梅玉。该房屋建筑面积为220.80平方米。2014年4月30日，吴汉其、黄梅玉作为赠与人，吴健超作为受赠人签订赠与合同，约定黄梅玉、吴汉其将上述房屋赠与给吴健超。2014年5月4日，黄梅玉与吴健超共同申请办理了产权变更手续。2014年5月15日，上述房屋产权被核准登记在了吴健超名某。
另查明：王运会经营九星村虹莘路XXX号胶合板区15栋甲号店铺，黄梅玉经营九星村虹莘路XXX号胶合板区15栋中、乙号店铺，两店铺相邻。王运会与案外人董某某系夫妻关系。2013年8月2日，黄梅玉向王运会出具借条一份，载明“今向王运会借人民币捌拾肆万元整（￥840000元）计月息2分。借款人：黄梅玉，日期：2013.8.2”。双方未约定还款时间。
2011年8月2日，案外人董某某向黄梅玉两次转账，转账金额分别为17万元和20万元。
案外人陈三毛分别于2011年1月29日、2011年2月12日、2012年1月18日、2012年2月2日分别各取现10万元，2012年2月3日取现7万元，共计47万元。
2014年5月28日，吴健超向案外人董某某转账5万元。
2014年7月10日，原告王运会就上述借款向上海市闵行区人民法院起诉。2015年6月3日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民一（民）初字第12421号民事判决：一、黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内共同归还王运会借款本金84万元；二、黄梅玉、吴汉其应共同向王运会支付自2013年8月3日起至判决之日止，以本金84万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，扣除已支付的5万元，剩余利息应于判决生效之日起十日内向王运会支付。案件受理费12，200元，由黄梅玉、吴汉其负担。
之后，黄梅玉、吴汉其不服（2014）闵民一（民）初字第12421号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月16日作出了（2015）沪一中民一（民）终字第2317号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再查明：2014年12月2日，上海市闵行区人民法院作出了（2014）闵民一（民）初字第13079号民事判决：黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内归还魏明珠借款本金50万元，并向魏明珠支付以50万元为本金自2014年6月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。案件受理费减半收取计4400元，由黄梅玉、吴汉其共同负担（此款由黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内直接支付给魏明珠）。该判决生效后，魏明珠向上海市闵行区人民法院申请了执行。2015年9月24日，该院出具（2015）闵执字第4289号执行裁定书，认为该案查明黄梅玉、吴汉其暂无可供执行的财产，魏明珠也未能提供黄梅玉、吴汉其可供执行的财产线索。故该案目前不具备继续执行条件，该次执行程序可予终结执行，并裁定如下：终结（2014）闵民一（民）初字第13079号民事判决的本次执行程序。
2014年12月5日，上海市闵行区人民法院作出了（2014）闵民一（民）初字第12425号民事判决：黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内支付陆新琴121万元。案件受理费减半收取计7，845元，由黄梅玉、吴汉其共同负担（此款由黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内直接支付给陆新琴）。后黄梅玉、吴汉其提起上诉。之后，上海市第一中级人民法院作出了（2015）沪一中民一（民）终字第374号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，陆新琴向上海市闵行区人民法院申请执行。2015年9月24日，该院出具（2015）闵执字第4288号执行裁定书，认为该案查明黄梅玉、吴汉其暂无可供执行的财产，陆新琴也未能提供黄梅玉、吴汉其可供执行的财产线索。故该案目前不具备继续执行条件，该次执行程序可予终结执行，并裁定如下：终结（2014）闵民一（民）初字第12425号民事判决的本次执行程序。
2015年2月2日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民一（民）初字第20309号民事判决：黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内归还董某某借款本金26万元，并向原告支付以26万元为本金自2014年7月18日起至判决生效之日止按每月2，100元计算的利息。案件受理费减半收取计2，900元，由董某某负担387元，黄梅玉、吴汉其共同负担2，513元（此款由黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内直接支付给董某某）。董某某于2015年4月30日向上海市闵行区人民法院申请执行。2015年9月24日，该院出具（2015）闵执字第4290号执行裁定书，认为该案查明黄梅玉、吴汉其暂无可供执行的财产，董某某也未能提供黄梅玉、吴汉其可供执行的财产线索。故该案目前不具备继续执行条件，该次执行程序可予终结执行。后该院作出裁定如下：终结（2014）闵民一（民）初字第20309号民事判决的本次执行程序。
还查明：房地产登记部门于2014年6月12日受理了上海市中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更申请，并于同年6月20日核准登记在了案外人名某。
审理中，原告提供了律师费发票两张以及民事案件聘请律师合同，以证明本案聘请律师费用为2万元。原告陈述，其应付代理人的律师费总计3万元，其中包含了闵行法院民间借贷案件的律师费。
审理中，被告提供了上海市房地产登记簿复印件，以证明在黄梅玉、吴汉其赠与本案系争房屋时，黄梅玉、吴汉其名某还有上海市中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋。
以上事实，有赠与合同、民事判决书、执行裁定书、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告对被告黄梅玉、吴汉其享有经法院判决确认的债权，但被告黄梅玉、吴汉其尚未向原告履行相应债务。系争房屋原登记在被告黄梅玉的名某，后被告黄梅玉、吴汉其于2014年4月30日通过签订赠与合同的方式将系争房屋无偿赠与给被告吴健超。根据上海市闵行区人民法院其他案件执行情况，被告黄梅玉、吴汉其暂无可供执行的财产。据此，本院认定，被告黄梅玉、吴汉其与被告吴健超之间无偿转让系争房产的行为构成了对原告债权的损害，故原告要求撤销被告黄梅玉、吴汉其与被告吴健超之间签订的《赠与合同》并要求恢复产权登记的请求，于法有据，本院予以支持。因考虑到原先系争房屋产权仅登记为被告黄梅玉一人，且当时在房地产登记部门办理产权变更至被告吴健超名某手续时，也仅仅为被告黄梅玉及吴健超，故现在恢复登记的义务也仍由此两名被告履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》的规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。原告主张三被告赔偿律师费10，000元，因被告黄梅玉、吴汉其系债务人，本院确定由其赔偿律师费10，000元；因无证据显示被告吴健超有过错，故其无需承担律师费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告黄梅玉、吴汉其与被告吴健超于2014年4月30日签订的《赠与合同》；
二、被告黄梅玉、吴健超于本判决生效之日起二十日内将上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1—3层房屋产权恢复登记至被告黄梅玉名某；
三、被告黄梅玉、吴汉其于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运会律师费10，000元；
四、驳回原告王运会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费27，800元，由被告黄梅玉、吴汉其负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。