四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终376号
上诉人（原审原告）：杨玉琼，女，汉族，1966年5月21日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：李祥，男，汉族，1966年3月2日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：李小龙，男，汉族，1988年11月30日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：荆德才，男，汉族，1970年5月18日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：黄仁会，女，汉族，1976年12月28日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：荆安陈，男，汉族，1994年8月26日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：荆鑫，男，汉族，1999年12月6日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：黄仁会,系上诉人之母亲。
上诉人（原审原告）：蒋志祥，男，汉族，1974年6月6日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：邓荣兰，女，汉族，1974年9月11日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:蒋福星，男，汉族，1999年8月16日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：邓荣兰，系上诉人之母亲。
上诉人（原审原告）:钟礼香，女，汉族，1971年12月23日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:钟林，男，汉族，1998年10月20日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）杨长坤，男，汉族，1987年6月17日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:王龙辉，女，汉族，1964年10月2日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:张宇，女，汉族，1997年3月19日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:钟礼会，女，汉族，1966年6月16日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:钟贵宁，男，汉族，1987年10月1日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:汪淑君，女，汉族，1963年8月11日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:车章明，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:车上瑜，女，汉族，1985年11月25日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:潘世，男，汉族，1981年4月12日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:钟礼华，男，汉族，1968年6月27日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:林通兰，女，汉族，1969年12月24日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:钟贵军，男，汉族，1990年9月22日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:何玉蓉，女，汉族，1941年5月6日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:李晓玲，女，汉族，1973年7月1日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）:黄静，女，汉族，1998年11月6日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
二十七位上诉人（原审原告）共同推举杨玉琼、黄仁会、钟礼香、汪淑君作为诉讼代表人。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区下沙沟居民委员会下沙沟居民小组，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇下沙沟。
负责人：张加明，居民小组长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市宏泰建筑工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区宝兴路。
法定代表人罗泽平，职务：经理。
上诉人杨玉琼等二十七人因与被上诉人攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区下沙沟居民委员会下沙沟居民小组（以下简称下沙沟居民小组）、攀枝花市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨玉琼等二十七人上诉称：（一）本案《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》是两被上诉人签订，但下沙沟居民小组并非安置房事实上的业主，即下沙沟居民小组的全体村民才是合同的一方当事人，一审认定事实错误；（二）本案所涉安置房不是不可分的，现安置房建设中存在诸多问题甚至威胁到村民安全，被上诉人下沙沟居民小组不愿代表村民维权，全体村民又不能就解除合同达成一致意见，现27位业主维护自身权益要求解除被上诉人下沙沟居民小组与宏泰公司签订的合同，有事实依据也符合法律规定。一审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
杨玉琼等二十七人向一审法院起诉请求：请求依法解除下沙沟居民小组与宏泰公司签订的《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》，合同金额2000000元；本案诉讼费由下沙沟居民小组与宏泰公司承担。
一审查明，下沙沟居民小组原有262户750余人。2006年5月，仁和区政府对下沙沟土地及750余人进行统征统转。为了解决被征地群众的生活问题，政府部门通过以人均10平方米留地自建方式安置被征地村民。经过招投标，2013年3月，下沙沟居民小组与宏泰公司签订了《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》，该工程已施工建设并已交付。一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（八）其他符合本条规定条件的组织”的规定，结合最高人民法院向河北省高级人民法院发出的（【2006】民立他字第23号）《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中答复意见精神，下沙沟居民小组系具有民事诉讼主体资格的其他组织。签订《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》的双方为下沙沟居民小组与宏泰公司，合同的解除权系签订合同的双方当事人的权利。本案二十七位上诉人（原审原告）非订立合同的双方当事人，不具有解除合同的权利，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨玉琼等二十七位上诉人（原审原告）的起诉。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是基层群众性自治组织。村民小组通过法律规定的程序，能够代表村民行使相应的民事权利并承担相应的民事责任。本案下沙沟居民小组依法履行相应的民主议定程序可以对外代表村民签订相应的法律文书，即下沙沟居民小组可以是合同的一方当事人。本案一审认定下沙沟居民小组是《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》的一方当事人，认定事实清楚。（二）依据合同的相对性原则，行使合同解除权的只能是是合同的一方当事人。依据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条关于“其他组织”的规定，村民小组具有民事诉讼主体资格。如果村民小组怠于行使自己诉权，导致村集体成员权益受损时，村民诉讼代表可以代表村民小组行使诉讼权利，但村民诉讼代表要代表村民小组行使诉讼权利，必须通过相应的法律程序取得代表村民小组行使诉讼权利的资格。本案签订《下沙沟村民小组生活安置房工程施工合同的协议书》的双方为下沙沟居民小组与宏泰公司，本案杨玉琼等二十七人向法院起诉请求撤销该合同，但并未取得代表诉讼资格，不是本案的适格主体。综上所述，上诉人杨玉琼等二十七人的上诉请求不能成立，本院不给予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 尚昭富
审判员 衡 心
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 莹