温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00075号
原告温县财源中小企业担保有限公司。
法定代表人冯保国，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人姬国群，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告温县东龙岩节能保温材料有限公司。
法定代表人李世攀，经理。
被告李世攀，男
被告陈江，男
被告褚旭红，女
被告刘阳阳，男
被告刘保峰，男
被告方淑娟，女
原告温县财源中小企业担保有限公司（以下简称温县财源担保公司）与被告温县东龙岩节能保温材料有限公司（以下简称温县东龙岩公司）、李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟追偿权纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院。本院受理后，依法向七被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县财源担保公司的委托代理人马萍、姬国群，被告李世攀（同时为被告温县东龙岩公司的法定代表人）、陈江到庭参加诉讼。被告褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县财源担保公司诉称，2014年1月10日，原告为被告温县东龙岩公司在中国银行股份有限公司温县支行（以下简称中国银行温县支行）借款1000000元提供了质押担保，同时被告温县东龙岩公司用机器设备部分资产提供了反担保并在工商局办理抵押登记，并由被告李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟等对被告温县东龙岩公司的借款提供连带责任保证，六被告承诺如该公司无力偿还或不能足额清偿原告代偿借款本息的、由六被告承担连带保证责任并负责还清不足部分，直到还清本息和为此产生的一切费用止。原告按照约定为被告完成质押担保后，中国银行温县支行把1000000元支付给了被告温县东龙岩公司，可被告温县东龙岩公司未按借款合同约定履行其义务，致使中国银行温县支行按照合同约定提前扣划了原告在该行质押的1000000元和所欠利息16561.06元。现原告诉至法院，要求判令被告温县东龙岩公司支付原告代偿本金1000000元，及截至2014年4月17日的利息、罚息16561.06元，并承担2014年4月17日至还款之日利息（以本金1016561元，月息1分计算），确认原告对抵押物享有优�受偿权，其余六被告负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告温县东龙岩公司、李世攀、陈江对原告诉讼请求不持异议。被告褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟未答辩。
原告为证明诉讼主张，向法庭举证：
第一组：1、企业法人营业执照；2、融资性担保机构经营许可证。证明原告具备从事担保业务的主体资格。
第二组：3、流动资金借款合同1份；4、质押合同1份；5、委托担保合同1份；6、抵押保证合同1份；7、动产抵押登记书1份；8、固定资产（机器设备）清查评估明细表1份；9、李世攀等六被告的保证书及身份证复印件各1份。证明2014年1月10日被告温县东龙岩公司在中国银行温县支行借款1000000元，原告为其提供质押担保，被告温县东龙岩公司以其自有的机器设备提供反担保，其余六被告为其提供连带责任保证反担保的事实。
第三组：10、贷款催收通知书1�；11、履行担保责任通知书1份；12、贷款还款凭证2份。证明因被告温县东龙岩公司逾期归还借款利息，被中国银行温县支行提前收回贷款，原告代其归还本金1000000元、利息及罚息16561.06元的事实。
被告温县东龙岩公司、李世攀、陈江对原告提供的证据均无异议。
七被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：到庭被告温县东龙岩公司、李世攀、陈江对原告提供的证据均不持异议，被告褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明本案案件事实，均认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实如下：
2014年1月10日，被告温县东龙岩公司与原告温县财源担保公司签订一份委托担保合同，约定原告接受被告委托，在�告提供相应反担保的条件下，原告为被告向中国银行温县支行借款1000000元提供担保，若被告违反约定导致原告承担保证责任，被告应承担由此给原告造成的所有损失，并自原告垫付之日起按银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。同日，被告与原告又签订一份抵押保证合同，以其部分机器设备向原告提供反担保（含挤塑聚苯乙烯泡沫板生产线1套，造粒机1台，变压器1套，气泵1台，储气罐10个，冷却塔1个，高压钢瓶50台，压缩机1台，边角料回收机1台，雕刻机1台，计量泵2台）。同日，被告李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟向原告分别出具保证书，为被告温县东龙岩公司提供反担保，六被告均承诺“与该担保债权上的物保保证人承担连带责任担保；债权人在实现债权时，可以单独随时向本保证人主张全部债权，也可以要求所有担保人共同承担责任”，保证期间为借款到期日后两年。
2014年1月10日，被告温县东龙岩公司与中国银行温县支行签订一份流动资金借款合同，约定被告温县东龙岩公司向中国银行温县支行借款1000000元，期限六个月，年利率6.16%。同日，原告与中国银行温县支行签订一份《质押合同》，约定原告以1份价值1060000元的定期存款单作为质押，为被告温县东龙岩公司上述借款提供担保。
2014年1月22日，原告温县财源担保公司、被告温县东龙岩公司对双方签订的抵押合同到温县工商局进行了抵押权登记。
2014年4月17日，中国银行温县支行以被告温县东龙岩公司拖欠利息、罚息为由，向其下发《贷款催收通知书》，要求收回贷款本金及利息、罚息共计1016561.06元，并向原告下发《履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任。同日，原告代偿上述款项。后因追偿未果，形成纠纷。
本院认为，被告温�东龙岩公司因向中国银行温县支行借款而签订的《借款合同》，与原告签订的《委托担保合同》、《抵押合同》，被告李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟向原告出具的《保证书》，均系各方意思表示真实且内容不违反法律、法规强制性规定，故均为有效合同，各方当事人均应按照上述合同约定的条款履行各自的义务。（一）被告温县东龙岩公司的还款责任。被告温县东龙岩公司未按借款合同约定的期限偿还借款本息，原告依约承担了保证责任，代偿借款本息1016561.06元，有权向被告温县东龙岩公司追偿，并要求其承担逾期利息。（二）关于逾期利息。根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中双方约定逾期利率按“银行同期逾期贷款利率”计算，故应按现行中国人民银行6个月期贷款基准年利率5.6%最高上浮50%，计算为8.4%，原告主张月息1分，超过上述标准部分不予支持。（三）关于反担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”，而本案六担保人均承诺“与该担保债权上的物保保证人承担连带责任担保；债权人在实现债权时，可以单独随时向本保证人主张全部债权，也可以要求所有担保人共同承担责任”，故本案中抵押权的实现与六担保人承担保证责任并无先后顺序，若被告温县东龙岩公司未归还原告代偿本息，原告有权就其提供的担保物优先受偿，并有权要求被告李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温县东龙岩节能保温材料有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司代偿的借款本息共1016561.06元，并继续支付利息（利息按年利率8.4%，自2014年4月18日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告温县东龙岩节能保温材料有限公司如逾期不履行本判决第一项，原告温县财源中小企业担保有限公司对被告温县东龙岩节能保温材料有限公司所提供的抵押设备享有优先受偿权；
三、被告李世攀、陈江、褚旭红、刘阳阳、刘保峰、方淑娟对本判决第一项中被告温县东龙岩节能保温材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告温县财源中小企业担保有限公司�其他诉讼请求。
案件受理费13950元，由被告温县东龙岩节能保温材料有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 王新良
二〇一四年九月二日
书 记 员 严丽霞