上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1138号
原告邵林。
委托代理人沈一，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵林的委托代理人沈一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林诉称：2013年3月11日，原、被告签订“直通车”机动车保险单，被保险人为原告；投保车辆为沪CMXX**帕萨特轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额人民币175，600元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率；保险期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。
同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2013年5月28日21时00分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区泥城镇共建路浦东运河，因未确保安全导致车辆坠河。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故的全部责任。2013年9月4日，中立保险公估上海分公司接受原告委托，出具吉中上估鉴（2013（0904号鉴定报告，结论为：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司承保的“沪CMXX**”小型客车本次重大交通事故造成本车损失的维修费用损失金额为77，875.78元。原告支付评估费3，000元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令被告承担车辆维修费用77，875.78元、评估费3，000元，合计80，875.78元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告当庭增加的诉讼请求即要求被告赔付评估费3，000元，不需要法庭再给予答辩期。就本案的答辩意见如下：保险关系、保险事故属实。事故发生以后，在交警队得到了确认，本案的车辆损失以保险公司的核价为准，此点在事故认定书上进行了记载。因此，本案车损应该按照被告的定损金额42，000元进行核赔。评估机构系原告单方委托，被告对此并不知情，因而对评估结果不予认可，要求按照定损金额42，000元核定赔付。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示：1、被告所说的交警队的调解，事故认定书下方并没有原告的签名，故原告对此不予认可；2、被告并没有出具过定损单，原告对损失确认书不予认可，原告并没有收到过被告出具的书面定损单。
被告明确，被告对车辆损失的定损金额为42，000元（已扣除残值作价1，343.01元）。定损日期为2013年6月6日。
庭审中，本院询问被告，在查勘定损过程中，是以何种形式进行的，是否制作过相应的查勘笔录？是否将书面定损单交付原告？如交付，以何种形式交付给原告？被告要求法庭给予三个工作日的时间对上述内容进行核实后给出书面答复，在本院规定的时间内，本院未收到被告作出的书面答复。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、鉴定报告、评估费发票、修理费发票，被告提供的书面定损单及项目清单、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案的争议焦点为：涉案车辆的损失应该按照评估机构的评估金额还是按照被告的定损金额进行核赔？就此争议焦点，原告认为，本案原告委托评估机构对涉案车辆进行评估的行为，系被告怠于履行自己的定损义务所造成，原告在无奈的情况下才对涉案车辆进行评估，由此产生的后果应该由被告承担，评估费亦应当由被告承担。被告则认为，交警部门在事故认定书上载明涉案车辆的损失以保险公司的核定为准。被告也对涉案车辆的损失进行了定损，定损金额为42，000元，涉案车辆的损失应该按照被告的定损金额进行核赔。就此争议焦点，本院认为，根据保险法第二十三条的相关规定，保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。庭审中，被告明确，2013年6月6日，被告对车辆进行了定损，定损金额为42，000元。但在原告对该节事实予以否认的情况下，被告并未作出是否将书面定损单交付给原告以及是否在查勘定损时制作查勘笔录等的书面回复，亦未提供证据证明将定损单交付了原告。故本院认为，原告委托中立保险公估上海分公司对原告车辆的损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明中立保险公估上海分公司出具的鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，故本院认定，中立保险公估上海分公司出具的鉴定报告具有证明力，本案原告车损应当按照中立保险公估上海分公司评定的金额77，875.78元进行核赔。由此产生的评估费3，000元，亦应当由被告承担。至于被告主张，道路交通事故认定书调解结果一栏载明的车损以保险公司核价为准，因该记载并非对被告定损期间的另行约定，且该陈述也没有被告的签字，不构成原告与被告达成了约定，故本院对被告的主张，不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆损失费77，875.78元、评估费3，000元，合计80，875.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵林保险金人民币80，875.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，746元，减半收取计人民币873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年三月十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。