陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执异38号
异议人（被执行人）：广厦建设集团有限责任公司。。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西瑞拓律师事务所实习律师。
申请执行人：陕西华夏物资租赁有限公司。
法定代表人：唐匆立，该公司经理。
委托代理人：张陆军，该公司法律顾问。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司西安公司。
负责人：金ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西瑞拓律师事务所实习律师。
本院在办理陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称“华夏公司”）申请执行沧州昊天建筑安装有限公司、广夏建设集团有限责任公司西安公司（以下简称“广厦西安公司”）、广夏建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）租赁合同纠纷一案中，异议人广厦公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人广厦公司委托代理人宁全利、ＸＸ涛、申请执行人华夏公司委托代理人张陆军、被执行人广厦西安公司委托代理人宁全利、ＸＸ涛参加听证，现已审查终结。
异议人广厦公司称，本院（2016）陕0402执恢412号之二执行裁定书裁定冻结、划拨异议人银行存款或者扣留、提取异议人收入4385987.93元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖异议人相应价值的财产有误，请求依法撤销该执行裁定书，终止对异议人的执行程序。理由如下：
秦都法院已扣划异议人的3798792元尚在法院，再次裁定执行异议人4385987.93元属于重复执行，应退还异议人3798792元。2012年11月2日，异议人代理人在未经异议人授权情况下与华夏公司达成调解，咸阳中院据此作出（2012）咸民终字第01013号民事调解书。2013年2月秦都法院以该调解书为执行依据，直接从异议人账号扣划给华夏公司4828791元，经异议人强烈要求又退回1030000元，即秦都法院已扣划3798792元。后该调解书被咸阳中院（2013）咸中民再终字第00042号再审判决予以撤销，但扣划异议人的3798792元未退还。异议人认为作为执行依据的（2012）咸民终字第01013号民事调解书被撤销后，秦都法院扣划异议人3798792元不再有任何依据，应依法返还。
二、裁定书中的4385987.93元计算错误。本案自一审开始，涉案租赁物一直在不断归还中，生效法律文书中的判决结果一直在不断变动，对此申请执行人亦认可。在生效法律文书确定的判决结果已发生变动的情况下，执行人员仅依据申请执行人单方提供的租赁物数量即确定执行数额，执行人员的该行为有违“审执分离”原则。执行人员仅有严格依照生效法律文书确定的结果进行执行的权利，无权在执行程序中对双方有争议的实体问题进行认定处理，实体问题应由审判庭经过审理确定。且本案经历次再审，最终结果早已变动，故裁定书中的4385987.93元计算错误。
申请执行人华夏公司称，请求法院依法驳回异议人的异议请求，理由如下：
异议人请求法院退还依据民事调解书扣划的3798792元，没有法律依据。本案生效判决书在撤销民事调解书的同时，改判异议人返还租赁物并承担自2012年2月26日至返还之日的租赁费损失，判令异议人支付申请执行人租赁费及违约金。同一案件中异议人在调解书撤销后并非不承担民事责任，根本不存在执行回转的问题。
二、本案执行裁定书依据生效判决执行异议人4385987.93元，依据充分，完全正确。生效判决书判令：异议人于本判决生效后十五日内返还申请执行人钢管357727.1米、扣件235627套、顶托918套，并承担自2012年2月26日至返还之日的租赁费损失（按照合同约定的租费单价计算，钢管0.015元/米/天，扣件0.007元/套/天，顶托0.05元/套/天）。异议人于本判决生效后十五日内一次性支付申请执行人租赁费1652628.86元（计算止2012年2月25日）及违约金120000元。对于执行中被执行人返还的部分租赁物以及已经执行的部分租赁费，引起的法律后果仅是在后续执行中予以相应的扣除。异议人认为其履行了生效判决确定的部分义务，执行法官不能审查扣除没有法律依据。判决主文中明确了租赁物的数量、租费损失计算的起止时间及单价，执行裁定书关于租费损失的计算完全正确。综上所述，请依法驳回异议人的异议请求。
被执行人广厦西安公司称，其与异议人广厦公司的意见一致。
本院查明：华夏公司诉沧州昊天建筑安装有限公司、广厦西安公司租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2012年6月12日作出（2012）咸秦民初字第00844号民事判决书。两被告不服该判决上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，该院于2012年11月2日出具（2012）咸民终字第01013号民事调解书，后广厦西安公司不服该调解书向该院申请再审，该院于2014年7月1日作出（2013）咸中民再终字第00042号民事判决书。广厦西安公司不服该判决又向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2015年2月28日作出（2014）陕民三申字第00884号民事裁定书，裁定：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。咸阳市中级人民法院经再审于2015年10月16日作出（2015）咸中民再终字第00005号民事判决：维持本院（2013）咸中民再终字第00042号民事判决。广厦西安公司仍不服该判决向陕西省人民检察院申诉，陕西省人民检察院以陕检民（行）监[2016]61000000056号民事抗诉书向陕西省高级人民法院提出抗诉，陕西省高级人民法院于2017年1月19日作出（2017）陕民抗2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。陕西省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）陕民再26号民事判决书，判决：维持咸阳市中级人民法院（2015）咸中民再终字第00005号民事判决。
至此，本院执行依据为咸阳市中级人民法院2014年7月1日作出的（2013）咸中民再终字第00042号民事判决，该判决内容为：一、撤销本院（2012）咸民终字第01013号民事调解书。二、维持秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00844号民事判决第一、二条即“一、解除陕西华夏物资租赁有限公司与沧州昊天建筑安装有限公司签订的建筑机具租赁合同。二、沧州昊天建筑安装有限公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司于本判决生效后十五日内返还陕西华夏物资租赁有限公司钢管357727.1米、扣件235627套、顶托918套，并承担自2012年2月26日至返还之日的租赁费损失（按照合同约定的租费单价计算，钢管0.015元/米/天，扣件0.007元/套/天，顶托0.05元/套/天）。”三、变更秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00844号民事判决第三条为“沧州昊天建筑安装有限公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司于本判决生效后十五日内一次性支付陕西华夏物资租赁有限公司租赁费1652628.86元（计算止2012年2月25日）及违约金120000元。”一审案件受理费21654元，保全费5000元，二审案件受理费24407元，共计51061元，由沧州昊天建筑安装有限公司承担。
在执行过程中，本院于2016年11月8日作出（2016）陕0402执恢412号执行裁定书，追加广厦建设集团有限责任公司为被执行人，裁定其向申请执行人华夏公司清偿租赁费4385987.93元。并于同日作出（2016）陕0402执恢412号之一执行裁定书，该裁定书依据咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸中民再终字第00042号民事判决及申请执行人申请，要求二被执行人返还申请执行人钢管143656.45米、扣件188062套，并承担自2012年2月26日至返还之日的租赁费损失，计算至2015年11月15日，应支付申请执行人租赁费损失6566350.07元，并支付申请执行人租赁费1652628.86元（计算至2012年2月25日）及违约金120000元。以上款项共计8338978.93元，扣除已履行3998792元，二被执行人应支付申请执行人4340186.93元。诉讼费26654元由被执行人沧州昊天建筑安装有限公司承担。被执行人还应承担本案执行费45801元。
根据上述两份裁定内容，本院于2016年11月21日又作出（2016）陕0402执恢412号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人广厦建设集团有限公司银行存款或者扣留、提取其收入4385987.93元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖异议人相应价值的财产。依据该裁定，本院于2017年10月11日依法扣划了异议人广厦公司银行存款4385987.93元。异议人广厦公司对该执行行为提出异议，要求撤销本院（2016）陕0402执恢412号之二执行裁定书，终止对异议人的执行程序。
本院认为，关于异议人认为本院依据已被撤销的（2012）咸民终字第01013号民事调解书扣划其3798792元后再次裁定执行其4385987.93元属于重复执行，应退还异议人3798792元的问题。本案执行依据为生效的（2013）咸中民再终字第00042号民事判决书，该判决虽撤销了上述民事调解书，但同时判决广厦西安公司承担返还租赁物及承担租费损失和支付租赁费的责任。在执行过程中，执行人员依据该判决计算租赁费损失，扣除了被执行人已履行和本院已执行部分，将剩余未履行部分制作裁定并依法扣划异议人银行存款的行为并无不当。关于异议人认为裁定书中的4385987.93元计算错误，执行人员有违“审执分离”原则的问题。本案虽经历次再审，最终维持了作为本案执行依据的生效判决，该判决内容明确，对租赁物的数量、租费损失计算的单价及起止时间均作了明确约定，即“承担自2012年2月26日至返还之日的租赁费损失（按照合同约定的租费单价计算，钢管0.015元/米/天，扣件0.007元/套/天，顶托0.05元/套/天）。”执行人员依据该判决内容计算租赁费损失至2015年11月15日，并非对双方争议的实体问题进行认定处理。综上，异议人认为裁定书中的4385987.93元计算错误，属于重复执行，执行人员有违“审执分离”原则，要求撤销本院（2016）陕0402执恢412号之二执行裁定书，终止对异议人的执行程序的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张佳乐