北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11501号
原告:王乡，男，1964年6月24日出生，住址及户籍所在地北京市大兴区。
被告：中讯计算机系统（北京）有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号1号楼1层。
法定代表人：陈志华，职务不详。
原告王乡与被告中讯计算机系统（北京）有限公司（以下简称中讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乡到庭参加了诉讼，被告中讯公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王乡向本院提出诉讼请求：中讯公司支付1、2016年8月的工资17000元；2、2016年7月、2016年8月的餐补440元及2016年8月的交通补贴150元。事实和理由：我于2001年4月1日入职中讯公司，双方签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系至今存续，中讯公司尚未发放我2016年8月份工资,2016年7、8月份餐补及2016年8月份交通补贴。
中讯公司未答辩。
本院受理本案后，本院前往中讯公司的注册地所在大厦送达开庭传票等诉讼文书，但该办公场所已由其他公司使用。后本院依法在《人民法院报》向中讯公司公告送达开庭传票等诉讼文书，中讯公司无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉及答辩的权利，本院依法缺席审理。
经审理查明，王乡主张其于2001年4月1日入职中讯公司，担任项目管理，双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资17000元，每月10日发放上一个自然月的工资，其正常工作至2015年年底，工资正常发放至2016年6月份。中讯公司的一个负责人将开发部的全部人员带去了另一家公司，中讯公司只剩下一些管理人员，但其一直在中讯公司工作，其现在负责整个办公室管理，剩余时间都是自己在学习研修，其在2016年7月至2016年8月期间一直正常出勤，其与中讯公司的劳动关系一直存续，其每个工作日有10元餐补随工资发放，每月有150元交通补助，凭票报销，现金发放。中讯公司未支付其2016年8月的工资、餐补、交通补助及2016年7月的餐补。为证明其主张，王乡提交劳动合同（载有甲方为中讯公司，乙方为王乡，合同为无固定期限合同，合同生效日期为2007年4月1日）、银行交易明细清单（2016年4月10日、2016年5月10日、2016年6月8日、2016年7月9日均有一笔摘要信息为“工资”的款项打入）、工资条复印件（显示王乡的工资构成及工资发放金额）、工会主席王杰出具的证明书（载有“因公司高管失联，恶意拖欠工资，考勤设备无人维护管理，考勤数据无法导出，中讯计算机系统（北京）有限公司要求员工正常出勤，坚持工作，特出具此证明：兹证明王乡、王杰、李顺天、黄若雯、林佳峰、郄晨、孙万儒七人在2016年7月1日-2016年9月30日期间正常出勤，享有国家法定假期及年假”，落款时间为2016年10月11日，落款处加盖“中讯计算机系统（北京）有限公司工会”字样）予以佐证。另查，王杰与中讯公司存在多起诉讼。
针对王乡提举的证据，本院认定如下：因中讯公司无正当理由未到庭应诉，亦未提举书面质证意见，视为放弃质证权利。因王乡提交的工资单未加盖中讯公司的公章，亦无中讯公司人员签字确认，故本院对工资单的真实性不予确认。对于证明书，因证明书的出具人为王杰，虽然王杰为中讯公司的工会主席，但其亦与中讯公司存在多起诉讼，且“中讯计算机系统（北京）有限公司工会”印章，并非中讯公司的公章或法定代表人签章，不能代表中讯公司的意思表示，故本院对王杰出具的证明书不予确认。对于王乡提交的其他证据本院予以采信。
庭审中，本院向王乡出示了本院调取出租方（甲方）均为机械科学研究总院，承租方（乙方）分别为中讯公司、北京中讯高科软件有限公司、北京凌志睿金信息技术有限公司的租赁合同及公司更名说明、询问笔录。其中承租方为中讯公司的租赁合同中载有：甲方同意将坐落于北京市海淀区首体南路12号内的一层中、二层整层、四层整层、六层整层、七层西侧，租赁面积总计2697建筑平方米，出租给乙方作为办公室用；房屋租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。承租方为北京中讯高科软件有限公司的租赁合同中载有：甲方同意将坐落于北京市海淀区首体南路12号内一层中、二层整层、四层整层，租赁面积总计1858建筑平方米，出租给乙方作为办公使用；房屋租赁期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。承租方为北京凌志睿金信息技术有限公司的租赁合同载有：甲方同意将坐落于北京市海淀区首体南路12号内的六层整层、七层西侧，租赁面积共计839建筑平方米，出租给乙方作为办公使用；房屋租赁期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。公司更名说明的出具方为中讯公司、北京中讯高科软件有限公司、北京凌志睿金信息技术有限公司三方，载有：“由于中讯计算机系统（北京）有限公司因业务发展需要，自2016年4月1日起从机械科学院承租的办公场地科技楼由北京中讯高科软件有限公司及北京凌志睿金信息技术有限公司共同使用。机械科学院继续完成原合同中的权利和义务，直至合同有效期完成。特此通知，望予以协助”。在本院与机械科学研究总院肖雄的询问笔录中，肖雄陈述机械科学研究总院与中讯公司之间的租赁合同在2016年4月1日提前终止，双方就终止事宜未另行签订协议，而是通过中讯公司告知变更承租方公司名称形式告知机械科学研究总院，且向机械科学研究总院介绍了北京中讯高科软件有限公司及北京凌志睿金信息技术有限公司两家租户，且两家公司与机械科学研究总院也分别签订了租赁合同。在本院与北京凌志睿金信息技术有限公司北京区副总经理王凯的询问笔录中，王凯陈述北京市海淀区首体南路12号内的六层整层均是其公司租赁，其公司未向中讯公司转租六层西侧的房间，但是中讯公司遗留人员却在使用六层西侧的房间，其公司曾要求中讯公司遗留人员腾退房屋，但是中讯公司遗留人员均不腾退，但其公司为了不对其总公司上市造成影响，希望中讯公司遗留人员能自行离开。王乡对法院调取的上述证据均无异议，亦认可其所在的六层西侧办公室为北京凌志睿金信息技术有限公司租赁，北京凌志睿金信息技术有限公司曾要求其离开，但其没有离开。
王乡以要求中讯公司支付工资、餐补、补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回王乡的仲裁请求。王乡不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的申请请求所依据的事实或者反驳对方申请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，依据本院调取的租赁合同、询问笔录等可知王乡所在的六层西侧房间自2016年4月1日已经被北京凌志睿金信息技术有限公司租赁，且北京凌志睿金信息技术有限公司亦通知中讯公司遗留人员腾退房屋；其次，王乡认可其正常工作至2015年年底；再次，王乡未举证证明其在2016年7月、2016年8月为中讯公司提供劳动。综上，本院对于王乡要求中讯公司按原工资待遇支付其2016年8月的工资缺乏依据。鉴于双方劳动关系并未解除，故中讯公司应支付王乡2016年8月1日至2016年8月31日期间的基本生活费1204元。
关于交通补助及餐补一节，首先，王乡未就其所持每月享有交通补助、餐补的主张提交有效的证据予以佐证；其次，王乡未提交证据证明其在2016年7月、2016年8月为中讯公司提供劳动。综上，对于王乡要求中讯公司支付其2016年7月、2016年8月的餐补及2016年8月的交通补助的诉讼请求，本院不予支持。
中讯公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中讯计算机系统（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向王乡支付二Ｏ一六年八月一日至二Ｏ一六年八月三十一日期间的基本生活费一千二百零四元；
二、驳回王乡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中讯计算机系统（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由中讯计算机系统（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年九月八日
书 记 员 施雪莹