wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1059号
原告:李仙娥，女，1964年12月21日出生。
被告:秦华珍，女，1960年1月12日出生。
被告：朱明喜，男，1960年2月11日出生。
原告李仙娥与被告秦华珍、朱明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙娥及其委托诉讼代理人郭为明，被告朱明喜到庭参加诉讼。被告秦华珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仙娥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款37万元及利息（利息自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，利率按月2%计算）。事实与理由：2014年1月1日，被告秦华珍向原告借款37万元，双方约定利息为月息2分，双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告推诿不还。被告秦华珍与被告朱明喜原系夫妻关系，2016年二被告离婚，被告朱明喜应对借款承担偿还责任，故原告提起本案诉讼。
秦华珍未到庭，但向法院提交了书面答辩状，其在答辩状中称：1、2012年6月，原告为了获取高额利息，经秦华珍介绍，原告将款投到朱保学处。2014年1月，秦华珍和原告多次找朱保学催要借款，朱保学未还。2、2015年-2016年期间，秦华珍偿还原告借款本金1.8万元。3、2016年3月，秦华珍和朱明喜离婚。
朱明喜辩称：1、秦华珍向李仙娥借款，朱明喜不清楚，且该款也并未用于家庭共同生活，应属秦华珍个人债务；2、秦华珍和朱明喜已经离婚，双方已分割财产。故朱明喜不应对本案借款承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1、2014年1月1日，被告秦华珍向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金叁拾柒万元整，370000元，2014年元月1号，秦华珍。”原告称，2011年-2013年，被告秦华珍多次向原告借款，2014年1月1日，双方经过对账，被告秦华珍向原告出具了上述借据，因双方以前的多次借款均约定的利息为月息2分，故在上述借据中就未再注明。被告秦华珍以原告是将款借给了朱保学，其只是介绍人为由，对原告的主张不予认可。为此，被告秦华珍提供2012年6月16日朱保学向其出具的借款条一份。原告以该借款条与本案无关为由，不予认可。2、原告认可2015年-2016年期间，被告秦华珍偿还其1.8万元，但原告认为该款系本案借款的利息。3、二被告于2016年3月29日离婚。原告以自2011年起，其和被告秦华珍之间存在多次借款，朱明喜很清楚双方之间的借贷关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告朱明喜对本案借款本息承担偿还责任。被告朱明喜辩称其已和秦华珍离婚，其并不清楚秦华珍向原告借款的事情，且本案借款并未用于其和秦华珍的家庭生活开支为由，对原告要求其承担偿还责任的主张，不予认可。但朱明喜未提供证据证实其主张。
本院认为：原告提供的其和被告秦华珍之间的借款条及被告秦华珍自述的其已偿还原告借款1.8万元的事实，可以证实原告和被告秦华珍之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告秦华珍在合理期限内返还。故对原告要求被告秦华珍偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告提供的证据不足以证实双方曾约定利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。对被告秦华珍于2015年-2016年期间偿还原告的1.8万元，应认定为借款本金。故被告秦华珍还应偿还原告借款本金35.2万元（37万元-1.8万元）。秦华珍提供的其和朱保学之间的借款条，无论时间、款项数额、债权人均与本案借款不符，且原告不予认可，故对秦华珍以其是本案借款关系的介绍人为由，要求免除其偿还原告借款责任的诉讼请求，本院不予采纳。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明喜以本案借款实属被告秦华珍个人借款为由，要求免除还款责任，但其并未提供证据，故对其该项辩解理由，本院不予采信。被告秦华珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金35.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告秦华珍、朱明喜于本判决生效之日起20日内给付原告李仙娥借款本金35.2万元；
二、驳回原告李仙娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，案件申请费2370元，共计5795元，由被告秦华珍、朱明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年六月七日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1059号原告:李仙娥，女，1964年12月21日出生。被告:秦华珍，女，1960年1月12日出生。被告：朱明喜，男，1960年2月11日出生。原告李仙娥与被告秦华珍、朱明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙娥及其委托诉讼代理人郭为明，被告朱明喜到庭参加诉讼。被告秦华珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仙娥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款37万元及利息（利息自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，利率按月2%计算）。事实与理由：2014年1月1日，被告秦华珍向原告借款37万元，双方约定利息为月息2分，双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告推诿不还。被告秦华珍与被告朱明喜原系夫妻关系，2016年二被告离婚，被告朱明喜应对借款承担偿还责任，故原告提起本案诉讼。秦华珍未到庭，但向法院提交了书面答辩状，其在答辩状中称：1、2012年6月，原告为了获取高额利息，经秦华珍介绍，原告将款投到朱保学处。2014年1月，秦华珍和原告多次找朱保学催要借款，朱保学未还。2、2015年-2016年期间，秦华珍偿还原告借款本金1.8万元。3、2016年3月，秦华珍和朱明喜离婚。朱明喜辩称：1、秦华珍向李仙娥借款，朱明喜不清楚，且该款也并未用于家庭共同生活，应属秦华珍个人债务；2、秦华珍和朱明喜已经离婚，双方已分割财产。故朱明喜不应对本案借款承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月1日，被告秦华珍向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金叁拾柒万元整，370000元，2014年元月1号，秦华珍。”原告称，2011年-2013年，被告秦华珍多次向原告借款，2014年1月1日，双方经过对账，被告秦华珍向原告出具了上述借据，因双方以前的多次借款均约定的利息为月息2分，故在上述借据中就未再注明。被告秦华珍以原告是将款借给了朱保学，其只是介绍人为由，对原告的主张不予认可。为此，被告秦华珍提供2012年6月16日朱保学向其出具的借款条一份。原告以该借款条与本案无关为由，不予认可。2、原告认可2015年-2016年期间，被告秦华珍偿还其1.8万元，但原告认为该款系本案借款的利息。3、二被告于2016年3月29日离婚。原告以自2011年起，其和被告秦华珍之间存在多次借款，朱明喜很清楚双方之间的借贷关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告朱明喜对本案借款本息承担偿还责任。被告朱明喜辩称其已和秦华珍离婚，其并不清楚秦华珍向原告借款的事情，且本案借款并未用于其和秦华珍的家庭生活开支为由，对原告要求其承担偿还责任的主张，不予认可。但朱明喜未提供证据证实其主张。本院认为：原告提供的其和被告秦华珍之间的借款条及被告秦华珍自述的其已偿还原告借款1.8万元的事实，可以证实原告和被告秦华珍之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告秦华珍在合理期限内返还。故对原告要求被告秦华珍偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原告提供的证据不足以证实双方曾约定利息，故根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。对被告秦华珍于2015年-2016年期间偿还原告的1.8万元，应认定为借款本金。故被告秦华珍还应偿还原告借款本金35.2万元（37万元-1.8万元）。秦华珍提供的其和朱保学之间的借款条，无论时间、款项数额、债权人均与本案借款不符，且原告不予认可，故对秦华珍以其是本案借款关系的介绍人为由，要求免除其偿还原告借款责任的诉讼请求，本院不予采纳。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明喜以本案借款实属被告秦华珍个人借款为由，要求免除还款责任，但其并未提供证据，故对其该项辩解理由，本院不予采信。被告秦华珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，二被告应偿还原告借款本金35.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告秦华珍、朱明喜于本判决生效之日起20日内给付原告李仙娥借款本金35.2万元；二、驳回原告李仙娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，案件申请费2370元，共计5795元，由被告秦华珍、朱明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年六月七日书 记 员  周佳佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初883号
原告：长春东航材料保护研究所，住所地长春市朝阳区富锋镇双山村。
负责人：李东航。
委托代理人：车迅，系吉林仰正律师事务所律师。
被告：牛大力，男，户籍所在地长春市绿园区。
委托代理人：刘宇琦，系吉林国洋律师事务所律师。
原告长春东航材料保护研究所诉被告牛大力企业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车迅、被告委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春东航材料保护研究所诉称：原、被告于2008年5月25日签订承包经营合同，协议约定：研究所自2008年7月1日至2018年7月1日由被告承包经营，自主经营、自负盈亏，被告每年向原告支付承包费100,000.00元，自2013年起被告承包费增加150,000.00元，但被告自2014年起至今未向原告支付3年承包费，虽经多次催要，被告无理拒付，故请求判令:1.解除与被告的承包协议；2.被告向原告支付承包费750,000.00元。
被告牛大力辩称：1.原告起诉状签字是李东航，而非原告签章，原告主体不适格；2.答辩人按照每年承包费100,000.00元，足额缴费到2015年12月31日，不存在拖欠承包费。原告诉称承包费增加150,000.00元与事实严重不符；3.答辩人同意解除承包合同。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:原告投资人李东航与被告于2008年5月25日签订承包经营合同，双方约定：由被告承包经营原告，承包期为2008年7月1日至2018年7月1日，合同第四条规定，承包费为每年100,000.00元，承包方于每年3月1日前付清。合同签订后，被告承包经营原告。合同履行期间，被告于2013年7月30日、8月2日、8月5日分别向原告转款100,000.00元、50,000.00元、100,000.00元。2016年2月19日向原告发出邮件，原告投资人李东航于2月25日收到被告邮寄返还的原告营业执照。庭审中，双方对解除承包合同无争议，原告主张起诉之日是解除合同的日期，被告主张邮寄营业执照的日期为合同解除日期。
原告与被告对上述事实无异议。上述事实有承包合同、原告收款银行账单、被告邮寄记录等证据为凭，现作为定案依据。
本院认为：（一）原告与被告签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于合同解除，在承包合同履行至2016年3月10日时，原告以起诉方式作出解除合同的意思表示，庭审中，被告对原告解除合同请求无异议，故承包合同予以解除，解除合同时间应为2016年3月10日。（二）原告的诉讼资格问题，因李东航为原告投资人，原告为个人独资企业，故李东航有资格代表原告起诉。（三）关于被告是否欠缴750,000.00元承包费问题。原告主张自2013年起被告承包费由100,000.00元涨到250,000.00元，原告的证据是被告于2013年7月、8月间向原告汇款250,000.00元。对此，被告对2013年缴纳250,000.00元的解释是提前缴纳到2015年12月31日的承包费。本院认为，承包费的变更属于合同内容的重大变更，应以书面证据为准，原告没有书面证据证明合同变更事项，被告又予以否认情况下，仅凭被告的2013年缴纳250,000.00元的事实，不能推断出承包费变更的结论。另外，原告出示的合同虽有手写增加承包费内容，但该部分系原告自行填写，其填写内容对被告无效。故原告主张承包费变更为250,000.00元事实，不予采信。但2016年1月1日至原告起诉日的70天内，合同处于履行状态，被告没有缴纳承包费，被告应支付此期间的承包费19,180.00元（100,000.00元÷365天×70天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春东航材料保护研究所与被告牛大力于2008年5月25日签订承包经营合同。
二、被告牛大力于本判决生效后支付原告长春东航材料保护研究所承包费19,180.00元。
三、驳回原告长春东航材料保护研究所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300.00元，由原告负担11,010.00元，被告负担290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 姜 雪
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏春梅
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第71-16号
申请执行人：陈永利，女，汉族，1974年7月15日生，大同县人，无业，住大同县西坪镇水头村。身份证号142132197407153529。
被执行人：胡全武，男，1972年3月19日生，汉族，大同市新荣区人，大同县黄土坡煤业公司职工，现住大同县党留庄乡蔡庄村。身份证号140212197203191038。
本院在执行陈永利与胡全武离婚一案中，于2014年8月26日向被执行人胡全武发出执行通知书，责令被执行人胡全武履行给付婚生子胡海安抚养费43200元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡全武在中国工商银行大同市城区支行账户为6222020504007905970工资账户上的存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 付贵
二〇一七年十月十六日
书记员 李军
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第105号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年7月25日出生，云南省临翔区人，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。因本案于2015年2月24日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2015〕77号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年2月23日，被告人郭某某驾驶云S752**号越野车载孙某某、彭某某沿振清线由振清桥往清水河方向行驶，12时33分，当行驶至振清线K123+500M处时，其所驾驶的车辆与横过公路的行人施某某相撞，造成施某某当场死亡。经耿马自治县公安局交警大队认定，被告人郭某某承担该事故的主要责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人郭某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证复印件，受案登记表、查获经过，事故责任认定书，行政强制措施凭证、扣押清单，尸体处理通知书，身份、驾驶人信息查询，交通事故调查报告，返还物品凭证，送达回执、告知书，事故责任认定前证据公开记录，赔偿调解书、谅解书，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规在的道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律等公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人郭某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。事故发生后被告人郭某某委托他人向公安机关报案并在现场等候交警部门处理，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某对被害人家属进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。庭审中，被告人郭某某认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年六月三十日
书记员 张学焕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第586号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王良生。
被告：刘京良。
被告：王桂生。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王良生、刘京良、王桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王良生、刘京良、王桂生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月28日，被告王良生在原告处贷款25000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，于2007年11月28日到期，被告刘京良、王桂生提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王良生付清借款本金25000元，利息、逾期利息及复利39734.02元（自2006年11月28日至2013年8月12日），本息合计64734.02元，被告刘京良、王桂生承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王良生、刘京良、王桂生未答辩。
经审理查明，2006年11月28日，被告王良生在原告处借款25000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额25000元，借款期自2006年11月28日至2007年11月28日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘京良、王桂生为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金25000元的义务，借款到期后，被告王良生未履行还款义务，被告刘京良、王桂生未履行保证义务。到2013年8月12日，被告王良生欠原告借款本金25000元，利息、逾期利息及复利39734.02元（自2006年11月28日至2013年8月12日），本息合计64734.02元。
2012年10月26日，原告海阳市农村信用合作联社给被告王良生、刘京良、王桂生下达了贷款逾期催收通知书、保证人履行责任通知书，被告王良生、刘京良、王桂生签收后仍未履行法律义务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王良生签订的借款合同，与被告刘京良、王桂生签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王良生付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告王良生未履行还款义务的情况下，被告刘京良、王桂生应承担连带清偿责任。被告王良生、刘京良、王桂生经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王良生于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金25000元，利息、逾期利息及复利39734.02元（自2006年11月28日至2013年8月12日），本息合计64734.02元。
二、被告刘京良、王桂生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告王良生、刘京良、王桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 李兆升
审判员 姜琪洲
二〇一三年八月十三日
书记员 高 燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第00882号
申请执行人：王广元，男，1955年9月25日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：肥东县石塘镇新展村民委员会，住所地石塘镇新展村新展小学。
法定代表人：殷世贵，村长。
本院依据已经发生法律效力（2011）合民一终字第1135号判决书，执行被执行人民间借贷纠纷一案，但被执行人肥东县石塘镇新展村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肥东县石塘镇新展村民委员会的银行存款47110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年十二月十三日
书记员 崔 明
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第534-1号
申请执行人林敏，女，1949年9月8日出生，汉族，福建省古田县人，退休职工，住福建省。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人林敏与被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第1179号民事判决书，于2015年12月1日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人立即偿还借款人民币800000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币18377元，执行费人民币10400元。如逾期未履行的，四被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院已查封了被执行人刘文英所有的坐落在古田县城西街道康城世家1幢7号、8号店面、3幢23号店面，及被执行人施仁淼所有的座落于古田县新秀路新秀商住楼一单元602号和被执行人施仁足所有的坐落于古田县新秀路新秀商住楼三单元102号房产（另案），现正处于评估及处置阶段。因被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月22日将四被执行人纳入失信被执行人名单。同时本院通过金融机构、房产、国土、公安等相关部门查询被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅名下的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅所欠债务数额较大，在本院涉案多起，其查封的房产正在处置阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初300号
原告：马峰，男，1979年2月10日出生，汉族，大专文化，住芜湖市弋江区，户籍地宿州市埇桥区。
委托代理人：杨善武，男，汉族，1980年7月1日出生，系原告朋友。
被告：芜湖云泽商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区江城国际小区瑞虹苑5幢2-402，组织机构代码05701974-9.
法定代表人：胡家明，总经理。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
原告马峰诉被告芜湖云泽贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马峰（以下简称原告）及其委托代理人杨善武、被告芜湖云泽贸易有限公司（以下简称被告）委托代理人孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代表人胡家明系亲戚关系。因被告要求，原告自2012年12月10日起至2014年12月任被告处的业务员（其中2012年12月至2013年8月被认定为劳动关系），双方形成劳务关系，约定月工资为2500元。原告工作后要求被告按月发放工资，但被告一直以公司经营不好为由推诿不肯发放。2014年12月份后，原告又再次要求被告发放两年的工资，但被告还是推诿不肯解决。原告自2013年9月与被告解除劳动关系，但仍在被告处继续从事销�产品，被告一直未向原告支付任何报酬。原告认为自2013年9月在卫岗兼职仍芜湖城市经理，仍一直在被告处从事销售产品，且双方有过约定月工资2500元。现被告以原告兼职在卫岗领取工资为由拒付原告劳务报酬，无任何事实和法律依据。故依法诉请法院判令如下：1、判令被告支付原告自2013年9月至2014年12月共计16个月工资40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年至2013年8月份双方存在劳动关系，原告在2013年9月份离开被告公司，此后就与被告无任何劳动或劳务关系。原告成为卫岗乳业有限公司（被告上级单位）的职工，对被告单位进行业务指导，双方不存在法律上的劳动关系，被告也没有聘请原告从事任何劳务活动，被告不应当支付任何劳务费用。即使原告协助过被告进行销售，也是其作为卫岗乳业公司城市销售经理分内的工作。原告已在卫岗乳业领取工资，被告不应向其支付工资报酬。
经审理查明：2012年12月10日，原告马峰入职被告芜湖云泽贸易有限公司，从事业务员工作，双方口头约定月工资2500元。原告在被告处工作至2013年8月底。2013年9月，原告至南京卫岗乳业有限公司常温事业部工作，任芜湖地区的城市经理。
原被告双方因劳动争议诉至芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会，2015年4月21日，芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会作出（2015）第057号仲裁裁决：一、确认原告与被告之间劳动关系已经解除；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。2015年6月15日，法院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2015年12月31日，二审驳回上诉维持原判。现原告�其自2013年9月至2014年12月在被告处从事销售产品，被告未支付劳动报酬为由诉至法院，请求判令所请。
上述事实有经庭审举证、质证的仲裁裁决书、徐州卫岗乳品有限公司证明、原告工资单、缴付款流水、一审判决书、二审判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告从2013年9月至2014年12月期间在被告处从事销售产品，被告未支付劳动报酬。被告对此不持异议。被告辩称原告担任卫岗公司城市经理，其协助被告销售是基于作为城市经理提高工作业绩的义务，且卫岗公司已经足额支付报酬，故被告不应再支付原告的劳动报酬。根据原被告提交的送货业务流水信息载明，原告从2013年9月至2014年12月的送货、收款、缴款等业务，与2013年9月份之前的送货、收款、缴款等业务并无根本性变化。原被告双方虽未签订书面协议，但原告继续为被告提供送货、收款、缴款等劳务，并已实际履行。原告提供劳务系为获得劳动报酬。对被告认为不应支付原告劳动报酬的辩解意见，本院依法不予采信。
原告请求被告按照每月2500元支付其2013年9月至2014年12月期间的劳动报酬，与原告在被告处工作的工资标准相符，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告芜湖云泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告马峰2013年9月至2014年12月劳动报酬40000元。
案件受理费减半收取400元，由被告芜湖云泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 冉
附主要适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦堂佑，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日被柳城县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人韦堂佑犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦堂佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2012年5月期间，被告人韦堂佑先后三次在柳城县卖毒品海洛因给吸毒人员覃某某，每次得款人民币100元；2013年2月21日，被告人韦堂佑在柳城县一家商店门前道路上将四小袋毒品海洛因卖给吸毒人员廖某某，得款人民币380元；2012年10月的一天以及2013年3月10日，被告人韦堂佑先后两次在罗城仫佬族自治县一家商店附近卖毒品海洛因给吸毒人员覃某某1，每次得款人民币100元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦堂佑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韦堂佑辩称，其未卖过毒品给覃某某，对公诉机关的其余指控无异议。
经审理查明：
1.2012年5月期间，被告人韦堂佑先后三次在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委塘尾屯附近与吸毒人员覃某某进行毒品交易，被告人韦堂佑将少量毒品海洛因卖给吸毒人员覃某某，每次得款人民币100元。
2.2013年2月21日，被告人韦堂佑在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯一家商店门前道路上与吸毒人员廖某某进行毒品交易，被告人韦堂佑将四小袋毒品海洛因卖给吸毒人员廖某某，得款人民币380元。
3.2012年10月的一天以及2013年3月10日，被告人韦堂佑先后两次在罗城仫佬族自治县东门镇大境村香境屯一家商店附近与吸毒人员覃某某1进行毒品交易，被告人韦堂佑将少量毒品海洛因卖给吸毒人员覃某某1，每次得款人民币100元。
2013年10月19日，被告人韦堂佑因吸食毒品被公安机关传唤。2013年10月20日，公安机关决定对其行政拘留十五日，后因发现其涉嫌犯贩卖毒品罪，遂于当日对其刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人覃某某的证言：证实其于2012年期间多次在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委塘尾屯附近向韦堂佑购买毒品海洛因，每次付款人民币100元。
2.证人廖某某的证言：证实其于2013年2月21日在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯向韦堂佑购买四小袋毒品海洛因，付款人民币380元。
3.证人覃某某1的证言：证实其分别于2012年10月的一天以及2013年3月10日在罗城仫佬族自治县东门镇大境村香境屯一家商店附近向韦堂佑购买毒品海洛因，每次付款人民币100元。
4.被告人韦堂佑在侦查阶段的供述：证实其于2012年5月期间先后三次在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委塘尾屯附近卖毒品海洛因给吸毒人员覃某某，每次得款人民币100元；其于2013年春节期间在柳城县古砦仫佬族乡独山村民委独山屯一家商店门前道路上卖四小袋毒品海洛因给吸毒人员廖某某，得款人民币380元；在2012年10月的一天以及2013年3月的一天，其先后两次在罗城仫佬族自治县东门镇大境村香境屯一家商店附近卖毒品海洛因给吸毒人员覃某某1，每次得款人民币100元。
5.覃某某的辨认笔录及照片：证实被告人韦堂佑是卖毒品海洛因给覃某某之人。
6.廖某某的辨认笔录及照片：证实被告人韦堂佑是卖毒品海洛因给廖某某之人。
7.覃某某1的辨认笔录及照片：证实被告人韦堂佑是卖毒品海洛因给覃某某1之人。
8.被告人韦堂佑的辨认笔录及照片：分别证实覃某某、廖某某、覃某某1是向其购买毒品海洛因之人。
9.现场辨认笔录及照片：分别证实被告人韦堂佑卖毒品海洛因给覃某某、廖某某、覃某某1的具体地点。
10.抓获经过、破案经过材料：证实被告人韦堂佑归案经过情况。
11.行政处罚决定书：证实公安机关因被告人韦堂佑吸食毒品决定对其处以行政拘留十五日。
12.人员基本信息材料：证实被告人韦堂佑的出生日期及住址等基本情况。
上述证据，来源合法，经庭审庭质证，内容客观真实，互相吻合，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦堂佑明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦堂佑三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员覃某某，该事实有吸毒人员覃某某的证言、被告人韦堂佑在侦查阶段的供述、覃某某对被告人韦堂佑的辨认笔录、被告人韦堂佑对覃某某的辨认笔录及被告人韦堂佑对贩卖毒品现场的辨认笔录等证据证实，故对被告人韦堂佑关于其未卖过毒品给覃某某的辩解，本院不予采纳。被告人韦堂佑多次贩卖毒品，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人韦堂佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年三月二日
书 记 员 罗凤琼
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执78号
申请人执行人杨龙威，男，汉族，农民，55岁，现住卓资县。
被执行人王斌，男，汉族，农民，22岁，现住卓资县。
卓资县人民法院执行的（2016）内0921执150号申请执行人杨龙威与被执行人王斌侵权责任纠纷一案，因卓资县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
卓资县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）卓民初字第551号原告杨龙威与被告王斌侵权责任纠纷一案由本院执行。
卓资县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 王 挺
审判员 马维礼
二〇一六年八月十九日
书记员 潘健丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1030号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人李宏伟，男，汉族，1984年3月15日出生，住重庆市开县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17185号民事调解书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人李宏伟应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金107780.89元及利息、案件受理费1540元、律师费4040元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1030号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1030号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人李宏伟，男，汉族，1984年3月15日出生，住重庆市开县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17185号民事调解书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人李宏伟应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金107780.89元及利息、案件受理费1540元、律师费4040元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1030号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第659号
原告上海平怡房地产咨询有限公司。
法定代表人谭斯忠。
委托代理人卞东风，上海市敏诚善律师事务所律师。
被告邱加恩。
原告上海平怡房地产咨询有限公司诉被告邱加恩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海平怡房地产咨询有限公司的委托代理人卞东风，被告邱加恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海平怡房地产咨询有限公司诉称，2014年2月21日，在原告居间撮合下，被告就购买宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室物业（以下简称系争房屋）事宜，与卖方签署《房地产买卖居间协议》合同《房屋买卖合同》。依据法律规定及合同约定，原告已经居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币38，000元，但被告至今没有支付。故原告起诉要求被告支付佣金人民币38，000元及迟延支付佣金的逾期违约金（从2014年2月22日起至实际支付之日止，按总额的日万分之五计算）。
被告邱加恩辩称，不同意原告的诉请。佣金确认书上写明支付日期为签订买卖合同之时，该买卖合同指的网上备案的《上海市房地产买卖合同》，现在正式的网签合同未签订，不需要支付佣金，更谈不上逾期违约金。根据上海市物价局相关文件，经纪机构在提供基本服务内容，办理完产权过户，户口迁移等手续后，方可收取买卖中介经纪服务费。
经审理查明，2014年2月21日，原告、被告及案外人何兰英就被告购买简称系争房屋事宜签署《房地产买卖居间协议》，约定由原告为买卖双方提供居间服务。同日，何兰英、姚志伟、姚亮与被告签订《房地产买卖合同》，何兰英作为姚志伟、姚亮的代理人在合同上签字。合同约定，被告向何兰英、姚志伟、姚亮购买系争房屋，总价215万元；甲乙双方同意于本合同签署后25天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《佣金确认书》，确认本次交易佣金人民币38，000元，支付日期为签订买卖合同之时。《佣金确认书》第三条约定，甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索滞纳金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。2014年3月17日，被告发短信给原告的工作人员，表示放弃购买系争房屋。之后，被告与卖方未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告表示，在签订居间协议之前，原告的工作人员高海水告诉被告，银行贷款利率可以打九折，但是到2014年3月9日，被告得知已经无法做到利率九折，按照新的利率计算，被告要多承担巨额的利息损失。原告在居间过程中，就贷款利率等问题对被告有误导和欺骗，被告要求原告给个说法，但始终未达成一致。原告表示没有向被告承诺过九折利率，办理银行贷款不是原告合同内的义务，也不算原告的法定义务。
以上事实，有房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、委托书、短信及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《佣金确认书》，双方明确约定了被告应当支付佣金的数额。被告与案外人签订的《房地产买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付等主要内容进行了约定，该合同具备买卖合同的要件，故买卖合同已成立，原告居间成功。虽然被告与案外人未能完成交易，但原告已提供了相应的居间服务，故被告仍应按约支付相应的佣金。被告关于原告在居间过程中存在误导和欺诈的抗辩意见，没有证据予以证明，本院难以采信。考虑到居间服务还应包括网签合同备案、办理过户手续、房产交接等内容，原告尚未提供全部的居间服务，本院结合本案的实际情况，综合考虑公平、合理原则，酌情将佣金调整为15，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邱加恩于本判决书生效之日起十日内支付原告上海平怡房地产咨询有限公司佣金15，000元；
二、原告上海平怡房地产咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取375元，由原告上海平怡房地产咨询有限公司负担175元，被告邱加恩负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王卿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1245号
申请执行人：申请人大连市工商行政管理局。
法定代表人：石情舟，局长。
委托代理人：殷卓，该局消费者权益保护分局科长。
委托代理人：朱艳，该局消费者权益保护分局副科长。
被执行人：大连市金州区金座和平家居电子广场燕乐眼镜店。
经营者：王仕周。
本院在申请人大连市工商行政管理局与被执行人大连市金州区金座和平家居电子广场燕乐眼镜店行政处罚一案中，依据本院作出的（2017）辽0204行审66号行政判决书，要求被执行人向申请人支付58460元及迟延履行金,；并承担本案执行费777元。上述法律文书生效后，被执行人已支付罚款30350元，剩余28110元至今未履行。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年八月二日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3743号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司,住所地：秦皇岛市海港区。统一社会信用代码。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗晓颖,女，1970年6月2日出生，汉族，工人，住所地：秦皇岛市海港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人宗晓颖�产损失保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人刘振强、蔡津生和被上诉人宗晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险秦皇岛支公司上诉请求：1、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016)冀0306民初1085号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将此案发回重审。2、被上诉人承担全部上诉费用。事实与理由：一、被上诉人的车辆损失明显过高，鉴定程序不合法，鉴定结论不真实，依法应重新鉴定。本案中，评估时并未通知上诉人相关人员到场进行定损，该公估机构委托及鉴定程序不合法，且被上诉人未提供修车发票、修车明细以证明其车辆�际损失。二、根据保险合同约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不应由上诉人承担。三、本案施救费明显过高,被上诉人存在扩大损失的情形。四、在计算车辆价值时将购置税计算在内，承保时是按车辆购置价格承保，计算方法不合理。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。
被上诉人宗晓颖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宗晓颖向一审法院起诉请求：判令平安财险秦皇岛支公司赔偿宗晓颖车辆损失，暂定40000元，待评估后另行增加。
一审法院认定事实：2014年9月13日，宗晓颖所有的冀Ｃ×××××号车在平安财险秦皇岛支公司投保了车辆损失险保险金额120300元及不计免赔率等险种，保险期间自2014年9月14日至2015年9月13日，被保险人为宗晓颖。2015年5月10日15时许，宗晓颖驾驶冀Ｃ×××××号车沿留抚公路由东向西行驶至平安名车城门前路段，与对行王新锁驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，宗晓颖负事故的主要责任。经本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对冀Ｃ×××××号车损失进行评估，秦皇岛正源资产评估有限责任公司认定维修费用已超过事故前该车实际价值的80%，因此推定全损，推定全损后该车车损评估为98642元，评估费为3000元。一审法院认为，宗晓颖所有的冀Ｃ×××××号车在平安财险秦皇岛支公司投保了保险，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，平安财险秦皇岛支公司应按保险条款的约定向宗晓颖履行赔偿义务。被保险车辆推定全损后损失为98642元，平安财险秦皇岛支公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决，本判决发生法律效力后十日内，平安财险秦皇岛支公司赔偿宗晓颖各项损失101642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由平安财险秦皇岛支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人宗晓颖签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人平安财险秦皇岛支公司主张车损鉴定价格过高和计算车损价值方法问题。该鉴定由抚宁区人民法院委托具有鉴定�质的河北正源资产评估有限公司作出鉴定结论，并有机动车辆损失项目清单予以证明该车的实际损失，且该鉴定结论的车损价值未超出保险金额，上诉人虽对鉴定报告的依据及结果不予认可，但不能提供证据佐证其主张。诉讼费的发生是因上诉人拒绝理赔所导致，公估费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，故平安财险秦皇岛支公司对上述各项费用应予赔付。综上所述，平安财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
�判员吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 丹
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00097号
申请执行人席汉文，男，汉族，村民。
被执行人席军亮，男，汉族，村民，系席汉文之长子。
被执行人席军义，男，汉族，村民，系席汉文次子。
被执行人席红军，男，汉族，村民，系席汉文三子。
席汉文申请执行席军亮、席军义、席红军赡养权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人席军亮、席军义、席红军已履行法律文书确定的全部义务给付申请人席汉文人民币1800元（2013年7月-2013年12月），及本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00097号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 毛 锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第138号
原告景赫，现住长春市宽城区。
委托代理人景建民，现住长春市宽城区。
被告刘淑分，现住长春市宽城区。
本院在审理原告景赫与被告刘淑分侵权责任纠纷一案中，因原、被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景赫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告景赫自行负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯琳琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第668号
原告：中国联合网络通信有限公司龙游分公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路126号。
诉讼代表人：卢惠军，公司经理。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：杨益忠，个体工商户。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司为与被告杨益忠合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司的委托代理人袁晓晖、被告杨益忠及其委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司起诉称，2014年4月21日，原告与被告签订了通信业务代理合作协议，约定了双方的权利与义务，在违约责任条款约定了被告在协议期内，被告不得单方终止协议及经营其他通信运营商的产品、宣传，否则承担违约金20万元。2014年7月26日，被告又签署承诺书，自愿选择原告为电信业务唯一合作伙伴，不与其他电信运营商开展合作。但至2014年9月份，被告擅自停止原告方的合作业务，改换店面经营招牌，转而经营其他电信运营商的业务。现要求被告支付违约金20万元。
原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司为证明其主张向本院提供的证据有：
一、通信业务代理合作协议1份，证明原告与被告进行合作，约定了双方的权利和义务，并对违约责任作出约定的事实；
二、现场照片6张，前两张照片证明原告给被告的经营场所做的广告牌；3、4两张照片，证明被告拆除原告的广告牌的事实；5、6两张照片证明被告给移动公司做广告的事实；
三、整改通知书及签收单各一份，证明被告违约的事实。
被告杨益忠答辩称，1、被告仅与原告签订合作协议，其他协议没有与原告签订；2、该协议书签订时没有约定违约金，用钢笔书写的内容是原告自行添加的；3、该协议内容显失公平；4、该协议内容中被告歇业前一年的业务收入仅为22457元，违约金20万元明显违背了法律规定，应予减少；5、被告租赁经营的场地在2014年8月底到期，造成被告无法合作。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：被告在农业银行的金穗借记卡明细对帐单1份，证明原、被告合作期间被告一年度总收入是22457元。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据一，认为该协议的手写部分是原告自行添加的；对证据二、三无异议。对被告提供的证据，原告质证认为，对被告收入的具体数额没有核对过，大致收入没有异议，但不包含原告方给被告方的礼品和宣传广告单。
本院认证认为，原告提供的证据一，即通信业务代理合作协议，系格式合同，有些内容应在双方签订合同时约定，故应当存在手写部分内容，按该协议约定，双方各执一份，被告不能提供其与之不一致的协议，应对原告提供的协议予以认定；对原告提供的证据二、三，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对被告的大致收入无异议，该证据将作为本案裁判的参考依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2014年4月21日，原、被告签订通信业务代理合作协议一份，约定被告为原告代理进行移动、固网、移动和固网业务的渠道销售及宣传推广等工作，违约责任中约定，在协议有效期内，若被告单方面终止本协议、未经原告同意，被告擅自经营其他通信营运商产品及业务宣传，被告需向原告支付违约金20万元，协议还对其他相关的权利与义务作出了约定，有效期到2015年5月21日。协议签订后，原、被告双方依约履行，到2014年8月底，被告单方终止销售原告推广的产品，从事移动公司产品的销售工作。
本院认为，原、被告双方签订的通信业务代理合作协议，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。协议签订后，双方应当严格按协议约定履行义务。双方当事人签订通信业务代理合作协议是基于利益共享、风险共担为前提，被告在原告的授权范围内办理所销售的产品从而取得相应的酬金。因此，在双方当事人为了保证各方能按约履行协议的情况下，在协议中自愿约定违约应承担的违约金，符合法律规定。被告于2014年8月底实际终止了与原告的业务，其作为协议一方在选择不继续履行协议的情况下，应承担相应的法律责任。原告在被告违约的情况下依据协议约定向被告主张违约金并无不妥，但承担违约责任在于其具有相应的补偿性。原、被告之间对于违约金200000元的约定过高，考虑到被告经营的规模较小、收入不高并已部分履行等实际情况，本院酌情予以确定违约金的数额为20000元。原告要求被告承担违约金200000元，其过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益忠于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司违约金20000元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国联合网络通信有限公司龙游分公司负担2000元，由被告杨益忠负担150元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一四年十二月五日
书记员 何 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第238号
原告吕某某，男，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人邵某某，盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，×年×月×日出生，汉族。。
原告吕某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年之前被告多次从原告处拉石灰。后经双方结算，被告欠原告白灰款17000元，并出具欠条一张，内容为“今欠吕某某白灰款17000元，时间为2011年8月1日”。2012年元月22日经催要，被告归还原告500元，现仍欠16500元一直未归还，现原告诉至法院，要求被告立即归还所欠的石灰款16500元。
原告为证实自己主张提供证据：
2011年8月1日欠条一张，用以证明被告欠原告白灰款16500元。
经质证，被告对原告提供的2011年8月1日的欠条是其书写无异议，但认为16500元不应归还。
被告辩称：2011年8月1日，被告向原告出具欠17000元条据属实，后归还500元。出具欠条是因为被告和原告的弟弟吕某甲合作经营车辆，散伙时，经算账，被告欠吕某甲11000元，又欠原告6000元，在三方在场并同意的情况下，把被告欠吕某甲的11000元转到原告名下，向原告出具了17000元的欠条。后来发现被告不欠吕某甲11000元，所以不应该归还16500元。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的欠条是其书写无异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。
经对上述证明材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实：
2010年起被告多次从原告处拉白灰，期间支付过部分白灰款。2011年8月1日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠吕某某白灰款壹万柒仟元正李某某2011.8.1年”。2012年1月22日被告归还了原告500元，原告之妻马某某在欠条上注明“2012年元月22号运城付500元”。
本院认为：债务应当清偿。原告以被告出具的欠条为据，要求被告归还所欠的白灰款16500元，被告认可该欠条系其出具，双方之间债权债务明确，被告理应归还。被告辩称该欠条是在未查明债权债务的情况下转账形成，不应支付该款项，但未提供证据证实其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后15日内归还原告吕某某白灰款16500元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 杰
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
被告未到庭何来质证
排版有误
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00839号
申请执行人王某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
申请执行人王某某，女，2012年3月26日出生，汉族，学龄前儿童，住所同上。
被执行人大荔县城关街道办事处某某社区三组。
负责人张某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人王某、王某某与被执行人大荔县城关街道办事处某某社区三组承包地征收补偿费用分配纠纷的（2015）渭中民少终字第00026号民事判决一案中，案件标的为4025元。现被执行人大荔县城关街道办事处某某社区三组已经履行完毕，申请人王某、王某某已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民少终字第00026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 严江辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4609号
罪犯ＸＸ。
天津市南开区人民法院于2010年9月19日作出（2010）南刑初字第352号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年4月8日起至2018年4月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）一中刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年4月8日起至2016年10月7日止。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1184号
原告：吴某，居民。
被告：马某甲，居民。
原告吴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告于1994年经人介绍相识，于1995年农历三月举行结婚仪式并同居生活，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女孩马某乙。婚后夫妻性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告对原告及家庭缺乏照顾。原告迫于生活压力自2007年外出务工，夫妻聚少离多。2016年春节期间，因双方言语不和，被告将原告及女儿赶出家门，原告继续外出务工，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚，原告放弃夫妻共同财产应得份额。
被告马某甲辩称：原告所诉的婚姻构成情况及原告长期外出打工属实。但婚后生活条件较差，双方是患难夫妻，感情很好。被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍相识，于1995年农历三月举行结婚仪式并同居生活，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女孩马某乙。婚后双方因家庭琐事争吵较多，原告自2007年外出务工，夫妻长期分居，影响了夫妻感情。2016年春节期间，原被告言语不和发生争吵，原告继续外出务工，夫妻矛盾未能化解。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原被告虽因家庭事务及异地分居等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方结婚已逾二十年，双方共同抚育子女成年，婚姻基础牢固，现被告仍有明确的和好意愿。综上，本院认定原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互敬互谅，共同维护婚姻家庭，夫妻尚有和好可能。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢薇薇
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第305号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人吴文招，男，1963年4月27日出生于福建省大田县。
被告人吴廷镜，男，1959年3月4日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人吴文招、吴廷镜犯过失致人死亡罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人吴文招、吴廷镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人吴文招、吴廷镜同被害人吴某某均受雇于吴某甲，在大田县文江乡民主村“高坑洋”山场砍伐杉木。同年10月27日14时许，吴某某一人持油锯砍伐杉木，被告人吴文招、吴廷镜在吴某某斜上方11米处共同砍伐一棵高约20余米的杉木。被告人吴文招、吴廷镜为避免砍伐的杉木压倒正下方的小杉树林，由吴文招持油锯砍伐杉木，吴廷镜在上方持一四米长的竹竿，将所砍伐的杉木往小杉树林与吴某某所处的位置中间斜推。被告人吴文招、吴廷镜应当预见所砍杉木有可能倒向吴某某所处的位置，但二被告人认为根据工作经验可以控制树木倾倒方向，未事先告知吴某某避开。被告人吴文招、吴廷镜当发现树木偏离预定方向倾倒时呼喊吴某某避开不及，所砍杉木中部砸中吴某某头部，致吴某某受伤后经抢救无效死亡。
同年10月27日晚，被告人吴文招、吴廷镜在接受公安机关调查询问时，即能如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人吴文招、吴廷镜与雇主吴某甲共同赔偿给被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币246000元，被害人家属出具谅解书同意对吴文招、吴廷镜的犯罪行为表示谅解。
经物证鉴定，吴某某系头部受钝器暴力作用致其因颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人吴文招、吴廷镜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、吴某甲、方某某等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询、调解协议书、收条、谅解书、出警经过、破案经过、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录，被告人吴文招、吴廷镜供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文招、吴廷镜在砍伐树木过程中，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴文招、吴廷镜在接受一般性排查询问时即能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且已共同赔偿给被害人家属的赔偿款，并得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人吴文招、吴廷镜的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区实施社区矫正的建议均可宣告缓刑。公诉机关量刑建议中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴文招犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴廷镜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 余成建
人民陪审员 苏进汇
二〇一五年一月四日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3264号
原告：何陈辉，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：ＸＸ，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告何陈辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼。诉请：被告ＸＸ归还借款10000元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月25日，被告ＸＸ向原告何陈辉借款10000元并出具借条一份，借条约定借款金额为10000元，借款期限为2015年8月25日至2015年9月25日。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告何陈辉自愿变更诉讼请求，判令被告ＸＸ归还借款10000元及利息（利息从2015年9月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告何陈辉借款10000元利息（利息从2015年9月26日起按年�率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王罗毅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01117号
原告杨某某，男，汉族，居民，住府谷县。
被告孙某某，男，，汉族，居民，住府谷县。
被告王某（系被告孙某某之妻），女，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人王某某，陕西省府谷县法律服务工作者。
原告杨某某与被告孙某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某以及二被告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告孙某某、王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告杨某某申请诉讼财产保全，本院依法裁定查封了被告孙某某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套。查封日期为2015年7月1日，查封期限为三年。
原告杨某某诉称，2011年被告孙某某向原告借款62万元，月利率2.3%，期限为一年，被告孙某某向原告出具了借条一支，当日原告向被告支付了借款本金。借款后，被告于2012年1月12日还款20万元，其中利息34233元，本金165767元。2012年6月被告还款20万元，其中利息52235元，本金147765元，此后被告本利再未支付。截止到2012年6月，被告尚欠原告借款本金306468元，故具状起诉，请求判决二被告偿还借款本金及相应利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2011年11月10日，被告孙某某向原告杨某某借款620000元，月利率2.3%，借款期限为一年。
被告辩称，2011年11月10日向原告借款62万元是事实，借款时约定一年结息一次，未满一年不结算利息，但借款不到一年，原告称急于用钱，催促被告还款，被告两次共给原告还本金40万元，现被告欠原告借款本金22万元及利息，而不是前原告306468元及利息。
被告申请证人郝某某出庭作证，证人郝某某在庭审中证明2012年1月9日，郝某某和被告孙某某一起去给原告还钱，还款时孙某某说：“这还的是本金20万元，利息到期再说”。
对原告杨某某提供的证据，二被告对借款金额及利率无异议，认为双方借款时约定利息结算周期为一年，借款周期未满一年不结算利息，被告给原告还款时未到利息结算周期，故不应结算利息，借款后被告给原告已经还了40万元本金，现欠原告22万元本金及利息。
原告对郝某某证言的质证意见是，还钱是在晚上，孙某某车上坐着一个人，没有下车也没有看清楚是谁，还钱时孙某某没有说这是本金还是利息，只是说：“暂时给还20万元”。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且该证据能够证明2011年11月10日，被告孙某某向原告杨某某借款62万元的事实，本院予以确认。对被告申请的证人郝某某出庭作证的证言，对证明还款20万元的事实，因与原告陈述一致，予以确认，对证明是偿还本金的证言，因原告不予认可，被告又无其他证据相印证，不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年11月10日，被告孙某某向原告杨某某借款人民币62万元。被告孙某某给原告出具借条一支，约定月利率为2.3%，一年结息一次，时间从2011年11月10日起至2012年11月10日止。借款后，被告孙某某于2012年1月12日给原告还款20万元，2012年6月再次给原告还款20万元，剩余借款本息至今未予偿还。
另查明，被告孙某某与被告王某于2011年10月10日在府谷县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原被告对借款事实无争议，双方争议的焦点是，在到期前被告孙某某给原告偿还的40万元借款是否包括还款时已经产生的利息。双方在借款时仅约定一年结息一次，并没有约定到期前偿还借款本金和利息的偿还次序，在庭审中双方也未达成一致，只能按照法律规定确定本金和利息的偿还次序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告在到期前偿还借款本息，应按先还利息后还本金处理。借款后，被告孙某某于2012年1月12日还款20万元，从2011年11月10日至2012年1月10日期限为两个月，两个月62万元本金按月利率2.3%计算可以产生利息28520（620000×2.3%×2）元。2012年1月12日偿还了20万元，先偿还28520元利息后，可以偿还本金171480元。第一次偿还后下欠本金448520元，被告于2012年6月又偿还20万元，双方均未提供证据证明具体还款日期，按2012年6月1日偿还计算，从2012年1月10日至2012年5月31日共计4个月零21日，448520元借款本金按月利率2.3%计算可以产生利息48485元（448520×2.3%×4＋448520×2.3%÷30×21）元，先偿还48485元利息后，可以偿还本金151515元。第二次偿还后下欠本金297005元。双方约定月利率为2.3%，超过了借款时中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，但在起诉前被告自愿给付的利息虽超过此标准，因是被告自愿给付，不涉及国家、集体和他人利益，本案不予涉及。原告请求被告孙某某、王某共同偿还借款本息的请求，因该笔借款的借款时间在二被告结婚之后，属于二被告的夫妻共同债务，被告王某应与被告孙某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、王某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款本金297005元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息计算时间从2012年6月1日起支付至本金还清之日止）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，适用简易程序审理减半收取2948元，由被告孙某某和被告王某共同负担2878元，由原告杨某某负担70元。保全申请费2000元，由被告孙某某和被告王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一五年八月三十日
书记员 温 艳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1596号
申请执行人：巫伟强，男，1983年12月10日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：张炳良，男，1981年12月23日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行巫伟强与张炳良民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人张炳良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1596号申请执行人：巫伟强，男，1983年12月10日出生，汉族，住会昌县，被执行人：张炳良，男，1981年12月23日出生，汉族，住会昌县，本院在执行巫伟强与张炳良民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人张炳良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十六日书 记 员  夏 俊
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异17号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：刘舸，女，1971年7月19日出生，汉族，四川省苍溪人，住苍溪县。
被执行人：阎振东，男，1970年7月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
李育安，男，1963年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
苍溪县人民法院在执行（2016）川0824执80号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2016）川0824执80号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1689号
上诉人（原审原告）：广州润远新材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：庞有武，该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴黎明，该局局长。
委托代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：冯秋云，该局工作人员。
原审第三人：田家其，男，住湖南省龙山县。
委托代理人：腾春香，住湖南省龙山县。
上诉人广州润远新材料科技有限公司因诉被上诉人广州市南沙区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案区人力资源和社会保障局于2012年9月11日作出被诉工伤认定决定，由于润远公司下落不明，区人力资源和社会保障局采取公告方式进行送达，并无不当。区人力资源和社会保障局于2012年9月26日在润远公司的工商注册地址张贴《公告送达通知书》，该通知书载明了被诉工伤认定决定的内容及公告送达的期限（自公告之日起，经过六十日即视为送达），并且告知了相应的诉权和起诉期限。因此，在法律上应当推定润远公司于2012年11月25日知道或应当知道《公告送达通知书》的内容。润远公司于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故应依法驳回起诉。润远公司认为无效的行政行为没有诉讼时效限制的意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，原审法院裁定驳回原告广州润远新材料科技有限公司的起诉。
上诉人广州润远新材料科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人诉争的是“一案两诉”问题，自从上诉人知道该案的存在至今，穷尽了所有的司法途径，各级法院仅停留在走程序、推诿责任、互相矛盾上，没有从根本上解决上诉人“一案两诉”的诉争。上诉人认为法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“中止诉讼”的规定处理时效的事实。请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.改判撤销被上诉人作出的穗南人社工伤认（2012）74662号工伤认定决定书。
被上诉人广州市南沙区人力资源和社会保障局答辩称：（一）被上诉人作出的被诉《工伤认定决定书》认定主体适格、程序合法。1.根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人是南沙区人民政府劳动保障行政部门，故被上诉人对本次的工伤受理具有法定职权。2.2012年6月20日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人收齐相关材料后于当天开具了受理回执。2012年9月11日，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，认定原审第三人在2010年5月4日工作中受伤造成的右跟骨粉碎性骨折是工伤，并将被诉《工伤认定决定书》在法定期限内依法分别送达了行政相对人，程序合法。（二）被上诉人作出的被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.经被上诉人调查得知：原审第三人系上诉人的员工，2010年5月4日上午9时左右，在为上诉人工作时，因货物太重，在搬运的过程中扭伤右脚，经广州南沙经济技术开发区医院诊断：“右跟骨粉碎性骨折”。以上基本事实有原审第三人提供的《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》《病历》、《通告》、《民事判决书》等材料证明。2.依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，结合本案事实，被上诉人依法作出了被诉《工伤认定决定书》，认定原审第三人在2010年5月4日工作中受伤造成的“右跟骨粉碎性骨折”是工伤。（三）上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。2012年6月20日，原审第三人向被上诉人提交工伤认定申请，被上诉人依法受理申请后，因无法联系到上诉人前来直接领取涉案工伤认定《举证通知书》；后按原审第三人2012年6月6日从工商局打印的企业注册资料显示的营业地址通过ems快递方式也无法送达。被上诉人于2012年6月27日到上诉人企业工商注册资料显示的地址（广州市南沙区东井村东井工业园顶立路2号）及向所在地的东井村委会也无法联系到上诉人，因此，被上诉人于2012年6月27日采用在上诉人工商注册经营地张贴公告送达的方式，把举证通知书送达上诉人。2012年9月11日，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，认定原审第三人在2010年5月4日工作中受伤造成的右跟骨粉碎性骨折是工伤，作出被诉《工伤认定决定书》。在无法邮寄给上诉人的情况下，被上诉人于2012年9月26日在上诉人工商注册地址以现场张贴公告的方式将被诉《工伤认定决定书》向上诉人进行了送达，同时也在被上诉人公共网站上以发布公告的方式依法向上诉人送达了被诉《工伤认定决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人田家其答辩称：同意一审裁定及被上诉人的答辩意见，请求二审法院依法维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。
经查明：2012年9月11日，被上诉人作出穗南人社工伤认（2012）74662号《工伤认定决定书》，认定原审第三人于2010年5月4日9时许在上诉人厂内把货物从货车上卸下来时因货物太重在搬运过程中扭伤右脚的情形认定为工伤。在无法直接送达或邮寄送达给上诉人的情况下，被上诉人于2012年9月26日在上诉人工商注册地址以现场张贴公告的方式对上述《工伤认定决定书》进行送达。该《公告送达通知书》载明了上述《工伤认定决定书》的内容及公告送达的期限（自公告之日起，经过六十日即视为送达，公告期限于2012年11月25日届满），并告知了诉权和起诉期限。同时，被上诉人亦在其公共网站上以发布公告的方式对上述《工伤认定决定书》进行了送达。上诉人对被上诉人作出的涉案工伤认定决定不服，诉至原审法院，请求予以撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，由于上诉人下落不明，被上诉人在作出涉案工伤认定决定后，采取公告方式对上诉人进行送达，并无不当。公告期满之日，涉案工伤认定决定即视为送达，上诉人应当自送达之日即2012年11月25日起知道涉案工伤认定决定的具体内容。而上诉人于2014年6月18日始向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉认为本案应适用中止诉讼的相关规定没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 金 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许 宁
周芷诺
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟商初字第632号
原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人：章银根。
委托代理人：苏昊旻。
被告：叶海兵。
被告：孙秋彦。
被告：舟山海鹭疏浚工程有限公司。
法定代表人：孙鲁斌。
被告：李志国。
上列四被告委托代理人：林海伟。
被告：孙鲁斌。
本院在审理原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告叶海兵、孙秋彦、孙鲁斌、舟山海鹭疏浚工程有限公司、李志国船舶抵押合同纠纷一案中，原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏关根
代理审判员 吴 静
代理审判员 李方方
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈 燕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初717号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邹某，男，1980年6月2日出生，汉族，广东省仁化县人，无业，户籍地广东省仁化县。曾因犯抢夺罪于2003年12月19日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月10日因减刑释放；因犯盗窃罪于2008年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月31日因减刑释放。因本案于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2013年1月至2016年12月，被告人邹某以非法占有为目的，在广州市南沙区、增城区物色作案目标，采用工具开锁、锯窗户的方式，趁四周无人之机，入户窃取被害人家中财物，共作案四次。具体犯罪事实如下：
一、2013年1月17日晚，被告人邹某去到广州市南沙区南沙街板头京兆二巷15号对面出租屋，采用上述作案方式，先在被害人黎某租住的301房内，窃取了室内挂包里现金人民币300元、后到被害人郑某租住的401房内，窃取了室内一化妆盒里现金人民币270元，后逃离现场。
二、2013年4月27日下午，被告人邹某去到广州市南沙区中围下街北巷18号，采用上述方式，在该处208房内，窃取了被害人李某家中电脑桌抽屉内现金人民币1000元，后逃离现场。
三、2016年8月22日下午，被告人邹某去到广州市增城区石滩镇沙庄上围一路新村一横二巷1号，采用钢锯锯窗户贴条的方式，在该出租屋的503房，窃取了被害人叶某家中的一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2663元）、一部魅族牌魅蓝NOTE3手机（经鉴定，价值人民币779元），并在一个钱包内窃取了现金人民币200元，后逃离现场。
四、2016年12月26日下午，被告人邹某驾车去到广州市增城区永宁街塔岗新村东二街1号，采用上述方式，在该出租屋的202房内，窃取了被害人曹某1一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币900元）、现金人民币1600元，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成盗窃罪。被告人邹某实施起诉书指控第一和第二宗盗窃行为时属累犯，应当从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邹某在有期徒刑一年至一年四个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邹某的户籍材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（痕迹）字[2017]122号、135号手印鉴定书；穗南公（司）鉴（痕检）字[2017]25号、26号、28号痕迹检验鉴定书；穗增价认定[2017]272号、312号价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；被害人曹某1、叶某、李某、黎某、郑某的报案陈述及提供的笔记本电脑、手机等购买票据复印件；证人黄某1、曹某2的证言；被告人邹某的供述及对案发现场和监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其中实施起诉书第一和第二宗盗窃时属累犯，应当从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邹某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邹某退赔违法所得发还给被害人黎小连300元、郑碧云2**元、李欢兴1000元、叶勤鸣3642元、曹永琴2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年七月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执906号
申请执行人：王慧雅，女，1998年6月28日出生，汉族，学生，住即墨市。
被执行人：王兆颖，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住即墨市（系原告之父）。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为6240元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1842号
被执行人：王喜晶，女，1980年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，住渤海新区。
本院在执行王喜晶容留他人吸毒罪处罚金一案中，查明被执行人王喜晶暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初153号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2833号
原告：张海生。
被告：中瑞温州房地产有限公司。
法定代表人：金刚毅。
委托代理人：林力、雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告张海生为与被告中瑞温州房地产有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判，于2014年11月26日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张海生、被告中瑞公司的委托代理人林力、雷京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海生诉称：2011年3月18日，原告与被告签订了一份《车位买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的中瑞曼哈屯负一层××号车位，总价款为30万元，原告须在签订合同时一次性付清全部价款，被告应当在2011年3月30日前将车位交付原告使用等。但在双方签订上述合同时，被告并未告知原告其所售的车位未取得商品房预售许可证。合同签订当日，原告向被告支付全额车位款30万元，然而被告却未按照合同约定按时交付车位，直至2011年5月15日，被告才将涉案车位交付给原告。后原告多次催促被告协助原告办理涉案车位权属登记事宜，被告均拒绝配合办理。后经原告了解，被告所售的地下车位并未取得商品房预售许可证，故原告所购的车位根本无法办理产权登记。据此，请求人民法院判令：1.解除原、被告于2011年3月18日签订的《车位买卖合同》；2.被告返还原告购房款（车位款）30万元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年3月18日起计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原、被告于2011年3月18日签订的《车位买卖合同》无效，其他诉讼请求不变。
被告中瑞公司辩称：原、被告签订的《车位买卖合同》是有效合同，根据温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件规定，地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，涉案车位的销售无需取得预售许可证；包括涉案车位在内的中瑞曼哈屯地下车位的权属登记，房管部门已经在积极办理中，部分车位产权已登记至被告名下，原告亦可办理涉案车位的产权登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2011年3月18日签订《车位买卖合同》。合同约定：被告将其坐落温州市鹿城区中瑞?曼哈屯负一层××号车位出卖给原告所有，总车位款30万元，原告须在签订本合同时一次性付清全部车位款，被告应于2011年3月30日前将经验收合格的车位交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的车位款，被告亦将涉案车位交付给原告使用。
另查明，2014年9月，温州市人民政府发布温政发〔2014〕63号文件即《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》。该文件中第九条规定：“国有出让土地上开发建设的地下机动车库（车位），土地出让合同中明确约定可以销售转让的车库（车位），可以办理商品房销售手续。土地为国有出让的地下机动车库、车位（机械、人防结建除外），可以单独申领房屋所有权证。机械车位或人防结建部位的机动车位，不颁发房屋所有权证，可在业主的房屋所有权证附记栏中备注说明”。温州市房屋登记中心于2014年11月13日向被告出具了收件回执，确认已收到被告提供的办理东明路中瑞曼哈屯1-25幢地下车库初始登记的相关资料。2015年4月17日被告已将东明路中瑞曼哈屯12-25幢地下车库的产权办理至其名下，现涉案车位产权尚未变更至原告名下。
还查明，从双方签订涉案《车位买卖合同》时起至今，被告未取得相关的车位预售许可，本院于2014年12月向温州市住房和城乡建设委员会发函询问温州市鹿城区中瑞?曼哈屯地下车库车位销售是否需补办预售许可，温州市住房和城乡建设委员会向本院提供了温住建发（2014）336号文件，该文件的第二条第二款规定：地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，房地产开发企业销售地下机动车库（车位），根据国有土地出让合同约定执行。
审理中，本院就涉案《车位买卖合同》的效力问题，向原告进行释明，并询问原告是否变更诉讼请求，原告在指定的期限内未向本院提出变更诉讼请求的申请。
上述事实有原告提供的《车位买卖合同》、车位款收据，被告提供的《温州市国有土地使用权出让合同》、温土资函【2007】82号、土地使用权证、规划许可证、施工许可证、《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（温政发[2014]63号）、温州市房屋登记中心收件回执、房屋所有权证、温州中瑞曼哈顿机动车位移交协议书及温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分……”，上述规定并未将车位归入房屋范畴，且相关的法律法规亦未明确规定车位属于商品房的范畴；另外，从温州市人民政府及温州市住房和城乡建设委员会出台的文件来看，实践中对于车位销售及登记的管理亦有别于一般商品房，故原告主张原、被告于2011年3月18日签订的《车位买卖合同》因未取得商品房预售许可证违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定而为无效合同依据不足，本院不予支持；原、被告于2011年3月18日签订的《车位买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，故原告基于双方签订的《车位买卖合同》无效而要求被告返还购车位款及支付利息的主张缺乏相应的请求权基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张海生的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张海生负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
具有构造上的独立性，能够明确区分；
具有利用上的独立性，可以排他使用；
能够登记成为特定业主所有权的客体。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3193号
申请执行人：抚顺帆顺包装有限公司。
法定代表人：沈正林，系该公司董事长。
被执行人：大连凯飞化工有限公司。
法定代表人：邓昌浩，系该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）抚开民二初字第00285号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金408143元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3193号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 席 旸
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月九日
书记员 梅新旭（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12504号
原告:孙爱菊,女，汉族，1965年2月14日出生，住郑州市。
被告:刘静，女，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市。
被告：刘莹，女，汉族，1981年2月25日出生，住郑州市。
原告孙爱菊诉被告刘莹、刘静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙爱菊以与被告刘莹、刘静已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱菊撤诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告孙爱菊负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张姣姣
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初177号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙晓阳，男，1989年8月1日出生于内蒙古自治区突泉县，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，现住址威海经济技术开发区,个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，于2016年12月7日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人孙晓阳犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人孙晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙晓阳因其朋友与被害人孙某发生争执，于2015年6月5日13时许，至威海市环翠区光明路123号楼207室被害人孙某住处，被害人孙某手持匕首与被告人孙晓阳对抗，双方撕扯过程中，被告人孙晓阳夺下被害人孙某手中匕首将其左颈部捅伤，又将其鼻部踢伤。经法医鉴定，被害人孙某左颈部瘢痕构成轻伤二级，其鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙晓阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍信息、归案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
审理过程中，被害人孙某以被告人孙晓阳的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人孙晓阳对被害人孙某的经济损失进行了赔偿，被害人孙某撤回起诉，并对被告人孙晓阳表示谅解。
本院认为，被告人孙晓阳故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙晓阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙晓阳已赔偿被害人孙某的经济损失，取得了被害人孙某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙晓阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人孙晓阳宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙晓阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王宗文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执509号
申请执行人王合昌，男，汉族，1963年7月11日出生，住所地银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王合昌与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年3月27日立案执行，执行标的60547.6元、补缴保险，执行费808元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执509号申请执行人王合昌，男，汉族，1963年7月11日出生，住所地银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王合昌与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年3月27日立案执行，执行标的60547.6元、补缴保险，执行费808元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年九月十日书 记 员  孔令萃
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第783号
申请人刘某，农民。
被执行人王某，农民。
刘某申请执行王某继承纠纷一案，申请人刘某依据生效的（2013）辉民初字第112号民事判决书，于2014年6月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘某现金149172元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3280元、评估费2500元、执行费2138元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人王某长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第112号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高 琳