山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2001号
上诉人（原审被告）：济南志和永茂汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于美，总经�。
委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济南晓宇铝合金车轮有限公司，住所地济南市。
法定代表人：石晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：马蕊，山东昌平律师事务所律师。
上诉人济南志和永茂汽车销售服务有限公司（以下简称志和公司）因与被上诉人济南晓宇铝合金车轮有限公司（以下简称晓宇公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
志和公司上诉请求：请求判令撤销一审判决，并改判驳回晓宇公司的一审诉讼请求，或发回原审法院重审；由晓宇公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，程�错误。（一）志和公司与晓宇公司之间没有供货关系。原审认定王娜是代表志和公司的职务行为是错误的。王娜当时在公司租赁公司精品部的平台，以其自己名义对外采购，其范围不包括本案涉诉的货物，王娜无权代表志和公司采购涉案货物，其行为系个人行为。（二）原审计算错误。晓宇公司在起诉状中明确了主张货款的时间段为自2015年9月21日开始，但是一审判决将不在诉讼范围内的“2015年8月2日、2015年8月28日、2015年9月10日、2015年9月15日、2015年9月19日”的五笔货款计算在内，明显超出了诉讼范围，上述货款不应计算在本次诉讼中。（三）一审判决对志和公司以外的日照“厉彦娟”及淄博的“孔维建”两人签字的供货共计43420元也认定由志和公司承担是明显错误的。志和公司为独立法人没有开设分支机构，更没有在外设置代替志和公司收货的自然人。该两人的�货的行为应由其两人或者该两人所在的公司承担付款责任，而不是由志和公司承担。（四）一审判决以所谓的晓宇公司的职员对“厉彦娟”“孔维建”两人的录音即确定志和公司为付款义务人明显错误。该两人不在志和公司单位，该两人更没有权利设定志和公司的付款义务。（五）志和公司认为涉案的三个自然人庭审中的录音不能确定是其本人。该录音如果作为证据使用，那么被录音的人员应当作为证人到庭接受质询。如果作为责任人应当依法追加上述人员为本案被告或者第三人以查明事实。
晓宇公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审认定的王娜是志和公司单位的职员，所以根据王娜的签名以及在录音中所陈述的内容，晓宇公司有理由相信王娜是代表志和公司的职务行为。王娜确认的收货凭条及相应的货物价值应由志和公司来支付。而且在�审中志和公司所认为的计算错误纯属笔误，应当以晓宇公司提交的各项证据作为认定案件事实的基础和依据。至于日照和淄博两个分公司的负责人通过录音所确认的由志和公司支付货款的事实与前面所述的志和公司员工王娜的录音内容相一致，足以认为志和公司应对日照和淄博两地所应支付的货款承担付款责任。如果志和公司对录音证据存在异议，应当提出反证否则原审中所涉及的录音证据都应当作为有效的证据能够证明本案的事实。因此，请求二审法院驳回志和公司的上诉请求。
晓宇公司向一审法院提起诉讼请求：请求判令志和公司支付货款199280元。诉讼费、保全费由志和公司承担。
一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。王娜系志和公司销售人员，济南市社会保障事业局济南历下办事处出具的社会保险�人权益记录单显示，2015年1月-2016年7月，王娜保险由志和公司参保。2015年8月2日、8月28日、9月10日、9月15日、9月19日、9月21日、9月25日、9月27日、9月29日、10月11日、10月12日王娜在晓宇公司的价值合计156510元的销售清单上签字，晓宇公司自认退货470元。2015年9月4日晓宇公司通过物流向“日照厉彦娟1595308****”销售价值9400元的货物，支付方式为挂账，2015年9月21日通过物流向“日照厉彦娟1595308****”销售价值4700元的货物，支付方式为挂账，9月24日通过物流向“日照厉彦娟1595308****”销售价值4700元的货物，支付方式为挂账，10月4日通过物流向“日照厉彦娟1595308****”销售价值9400元的货物，支付方式为挂账。2015年10月22日晓宇公司通过物流向“淄博巍狮孔维建1506667****”销售价值5640元的货物，支付方式为挂账，11月13日通过物流向“淄博巍狮孔维建1506667****”销售价值9400元的货物，支付方式为挂账。合计金额43240元。晓宇公司员工与“淄博巍狮孔维建1506667****”、“日照厉彦娟1595308****”联系，两接货方均称要求晓宇公司与王娜、志和公司结账。志和公司称王娜是租赁的单位精品部的平台，以自己名义对外采购，公司根据实际需要对王娜结账，根据结账的数额由王娜收取一定提成，对于不需要的产品，由王娜负责退货，与晓宇公司不发生直接买卖合同关系，也没有外地的分公司。
一审法院认为，根据济南市社会保障事业局济南历下办事处出具的社会保险个人权益记录单的显示，王娜在涉案买卖合同发生时系志和公司公司职员，其在工作期间，向晓宇公司提出的订购铝合金车轮等车用配件，包含在其工作职责中，对于志和公司陈述的王娜系租赁公司精品部的平台，晓宇公司并不知情，故王娜的行为应认定为其是履行工作的职务�为，其以公司名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，应由公司承担民事责任，故晓宇公司要求志和公司支付货款，一审法院予以支持。对于货款数额，王娜签字确认的156510元以及晓宇公司通过物流交付的43240元，扣除晓宇公司自认的退货470元，剩余199280元，应认定为所欠货款数额，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：志和公司于判决生效之日起10日内支付晓宇公司货款199280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，保全费1770元，均由志和公司负担。
二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的部分事实属实，应予以确认。
本院认为，本案焦点如下：（一）晓宇公司与志和公司之间是否存在买卖合同关系；（二）货物欠款数额的确定。
关于第一个焦点问题。本案中，晓宇公司为证实与志和公司之间的买卖合同关系，提供王娜签字的销售清单一宗及发票一宗。王娜作为志和公司的员工，在销售清单上签字确认的行为，能够代表志和公司，且晓宇公司向志和公司开具了发票，能够证实志和公司与晓宇公司之间存在买卖合同关系。
关于第二个焦点问题。王娜在志和公司任职期间，在晓宇公司的供货销售清单中签字确认，货款共计156510元，能够证实晓宇公司向志和公司履行了上述供货义务，志和公司亦应向晓宇公司支付相应货款。晓宇公司主张“厉彦娟”“孔维建”收�的货物，亦应由志和公司付款，并提供录音证据予以证实。但晓宇公司提供的录音证据不能证实录音中的谈话对方为“厉彦娟”“孔维建”本人；即使是本人，仅凭录音也不能证实该二人系志和公司工作人员，二人的收货行为亦不能代表志和公司，晓宇公司向志和公司主张货款43240元，没有事实依据，本院不予支持。故志和公司应付款为156510元-470元=156040元。
综上，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初362号民事判决；
二、上诉人济南志和永茂汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人济南晓宇铝合金车轮有限公司货款156040元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2140元，由上诉人济南志和永茂汽车销售服务有限公司负担1640元，被上诉人济南晓宇铝合金车轮有限公司负担500元；保全费1770元，由上诉人济南志和永茂汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费4280元，由上诉人济南志和永茂汽车销售服务有限公司负担3000元，由被上诉人济南晓宇铝合金车轮有限公司负担1280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜晓阳