广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3160号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事�所律师。
被告：陈伟（曾用名：陈士贵），男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈振国，男，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。系被告陈伟之子。
原告广州东华物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明，被告陈伟及其委托诉讼代理人陈振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的物业管理服务费，自2012年4月起至2017年4月止，管理费合计2540.04元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2017年4月合计1807.01元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区及外围公共地段提供物业管理服务。被告为洛溪新城如意花园6街3幢之一602房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年4月起无故拖欠管理费，至2017年4月，被告已拖欠原告物业管理服务费合计2540.04元。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供了物业管理服务，但业主无故拒交物业管理服务费，是对原告合法权益的侵害，故将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈伟辩称：1.原告应该�所管理的如意花园小区环境卫生实行整改，自2005年以来原告没有对如意花园做任何卫生及安全建设，居住在该小区如同身处荒郊野地，老鼠虫害繁衍生息，如意花园六街更是受油烟恶臭所困扰。2.被告不认同原告所诉无故拖欠物业管理服务费，是原告管理如意花园小区没有尽职尽责，导致居住环境恶劣，多次投诉亦未整改，被告因此拒交物业管理服务费。3.被告同意原告为小区物业作出整改后交纳所欠物业管理服务费。4.原告应向被告公布费用收支账目。5.本案的诉讼费应由原告承担。原告自进驻小区以来，只是处理生活垃圾，从未对小区有任何养护与管理，具体如下：1.没有对房屋公共部位维修养护，没有对市政公用设施和附属建筑构筑物的维修、养护和管理，没有对公用绿地、花木、建筑的养护和管理、没有对附属配套建筑和设施的维护、养护和管理，没有对公共环境卫生做任何维护与管理、没有对交通与车辆停放秩序管理。原告所管理的小区常发生住户电线被剪断、用水被关闭，及将垃圾倒放门前等情况，并对投诉及未交管理费的住户实行恶劣骚扰行为，还告知户主处理生活垃圾就是完全履行物业管理合同的所有义务。在生活受到骚扰的情况下，迫于无奈被告从2014年至2017年期间都有交纳物业管理服务费。原告所述经济来源于向业主收取物业管理服务费与事实不符，未包括收取停车费及周边商户收费等费用。因被告拖欠物业管理服务费而造成经济困难，需提供物业管理服务费用收支账目证据来证明，履行物业管理合同第四章第二十条第8项规定，并由专业审核机构来审核证明，若原告所述为事实，被告愿意交纳原告所诉的费用及诉讼费。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的�业法人。番禺区大石镇洛溪新城如意花园6街3幢之一602房的权属人为被告陈伟，该房产建筑面积为69.40平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2005年7月8日，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签订物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。合同第二章第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条约定了维修、养护、管理、清洁、安保等服务事项。第十八条约定委托管理期限自2005年7月11日起至业主委员会成立并�法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业所在小区为如意吉祥，收费标准为0.6元/平方米/月。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了约定，但未明确约定每月交纳物业管理服务费的具体时间。
合同签订后，原告开始为被告物业所在小区提供管理服务，后因被告未向原告交纳物业管理服务费，原告于2016年向被告发送律师函催缴2008年9月1日至2016年9月30日期间拖欠的费用合共5460元，其中物业管理服务费4134元，滞纳金1326元。被告称其于2014年至2017年期间一直有交纳物业管理服务费，并提供了由原告开具的收据，该收据显示被告于2014年9月4日交纳2006年7月1日至2007年6月30日的物业管理服务费504元、2015年5月30日交纳2007年7月1日至2008年8月31日的物业管理服务费588元、2016年10月24日交纳2008年9月1日至2011年3月31日的物业管理服务费1302元、2017年3月21日交纳2011年4月1日至2012年3月31日的物业管理服务费504元。原告称被告陆续向其支付的物业管理服务费抵扣被告自2006年7月1日起欠费金额后仍欠缴2012年4月至2017年4月期间的物业管理服务费及相应的滞纳金。被告确认自2012年4月开始没有交纳物业管理服务费，原告称物业管理服务费一般为当月交纳，被告则称其自2014年开始每次都是交纳一年的管理费。
庭审过程中，被告抗辩原告并未完全履行《物业管理合同》。原告未对小区的绿化及安全做任何管理，也没有除四害，小区的物业管理混乱，并向本院提交了该小区发生火灾的视频及现场照片、小区业主微信群的聊天记录、如意花园12345政务网投诉证明、小区垃圾堆放照片、小区绿化杂乱照片、小区现场环境及视频等证据材料，拟证明原告未按照《物业管理合同》的约定提供物业管理服务。原告向本院提交了其与广州绿建环境治理有限公司签订的《洛溪新城（小区）垃圾收集清运服务合同》、其与广州三实环保清洁服务有限公司签订的《洛溪新城化粪池清理服务委托合同》、其与广州市华蚁白蚁防治有限公司签订的《洛溪新城（小区）有害生物防治委托合同》，并提交了其于2016年期间向个别业主发出的整改违建、占地等违规现象的《整改通知书》。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依约对该小区提供了安保、清洁、绿化、生物防治等常规物业服务，虽被告辩称其不交纳物业管理�务费的原因是原告提供的物业管理服务不到位，但物业服务是一个长期持续、不断完善的过程，业主因物业服务有瑕疵而不交物业管理服务费，会导致物业服务无法正常开展，这样既不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益。因此，原告在履行相应的义务后，有权向物业服务相对人收取物业管理服务费。原告主张物业管理服务费的收费标准为每月0.6元/平方米，该标准符合上述合同的约定，故诉涉物业每月的管理费应为41.64元（69.40平方米×0.6元/平方米），因双方确认被告交纳物业费至2012年3月31日，故被告仍须向原告交纳2012年4月至2017年4月期间的物业管理服务费合共2540.04元（41.64元/月×61月）。关于违约金问题，根据客观实际，涉案小区确实存在物业服务不到位的现象，属原告履行义务不当，故对原告提出的违约金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司交纳2012年4月至2017年4月期间的物业管理服务费合共2540.04元；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案诉讼费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 瀚