上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36409号
原告门雪晗，男，1983年3月12日生，汉族，住吉林省通化市。
被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人曹某，高级副总裁。
委托代理人俞纯，女。
原告门雪晗与被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称施耐德上海分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告门雪晗、被告施耐德上海分公司的委托代理人俞纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门雪晗诉称，原告原系被告员工，被告于2012年2月29日向原告发送录用通知，载明在扣除个人所得税和社会保险之前的基本月薪为10，500元（人民币，下同），如连续3年为公司工作，将有资格申领长期服务奖励津贴，金额为最后3年实际基本工资的10%。2012年3月30日，原、被告签署期限为当日起至2015年3月31日的劳动合同，约定月工资标准为此前录用通知中的基本工资。当日，原、被告并签署保密和竞业禁止协议，约定了原告在雇佣关系解除后1年内的竞业禁止义务，及被告向原告支付相当于离职前3个月基本工资的竞业禁止费用。2015年3月31日，被告单方面终止劳动合同不再续签，原告此后找工作时主动排除了有竞业禁止类型的企业，但被告未向原告支付长期服务奖励津贴和竞业禁止的补偿。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告向原告支付：一、2012年3月30日至2015年3月31日期间的长期服务奖励津贴39，074.40元；二、竞业限制补偿金33，741元。
被告施耐德上海分公司辩称，原告2014年绩效考核未合格，不符合工作要求，被告在劳动合同期满前一个月决定不再续签，故原告不符合长期服务奖励津贴的发放条件。被告在告知原告不续签劳动合同的同时，即将免除竞业禁止义务通知书交给原告签收，但原告未将回执交给公司，此后被告又多次使用电话、短信、邮件、快递方式通知原告免除竞业禁止义务。根据双方在保密和竞业禁止协议中的约定，公司通知员工免除竞业禁止义务后，公司无需支付员工相应补偿金，故仅同意按照仲裁裁决支付原告未提前通知的补偿，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，被告施耐德上海分公司于2012年2月29日向原告发送录用通知，载明录用原告至配电事业部Jr.PTL职位工作，在扣除个人所得税和社会保险之前的基本月薪为10，500元，如连续36个月为公司工作，将有资格申请长期服务奖励津贴，金额为最后3年实际基本工资的10%，同时需要同意和签署一份与公司的约定服务协议，其服务长度取决于获得长期服务津贴的支付金额。2012年3月30日，原、被告签署期限为2012年3月30日至2015年3月31日的劳动合同，约定原告月工资标准为此前录用通知中的基本工资。当日，原、被告并签署保密和竞业禁止协议，约定在解除雇佣关系1年内，原告承诺在区域内不直接或间接地：1、投资或从事与公司业务相竞争的业务，或成立从事竞争业务的组织；2、向竞争对手提供任何服务或向其披露任何保密信息；3、正式或临时受雇于竞争对手或作为竞争对手的代理或代表从事活动。在双方劳动合同终止或者解除后，作为对原告遵守上文所作承诺的经济补偿，被告将向原告支付相当于离职前三个月基本工资的竞业禁止费。原告在职期间，被告以银行转账形式支付原告工资，每月最后一个工作日发放当月工资，原告初始月基本工资为10，500元，2013年4月1日调整为10，815元，2014年4月1日调整为11，247元。2015年2月2日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，告知劳动合同将于2015年3月31日到期，公司决定终止劳动合同，不再续签。2015年3月31日，原、被告劳动合同期满终止，被告尚未支付原告终止劳动合同的经济补偿，亦未支付原告竞业限制补偿。
2015年5月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被告支付2015年第一季度奖金3，134元及其他与本案中诉请基本一致的请求。2015年7月24日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第4701号裁决书，裁令被告支付原告2015年4月1日至2015年7月24日的竞业限制补偿金10，534.19元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告处长期服务奖励津贴政策规定：“……对于有下列情形，但不限于下列情形之一者，人力资源部将会同有关部门分别作出奖励、延期支付或取消其奖励津贴的决定：……业绩表现不佳，能力或业绩不符合工作要求的；劳动合同届满，续签合同事宜尚未明确者……”。原告已知晓前述规定内容。2015年5月27日，被告处人事向原告发送电子邮件，写明：“……公司早在2015年2月2日就口头通知过您，传达了公司对您的免除竞业禁止义务的通知，并已经给予免除竞业禁止义务通知书，并且多次电话沟通催促提醒您尽快签字，并在离职系统中提交您的签字，以完成离职流程。现公司再次以书面形式通知对您进行免除竞业禁止义务，请知悉……”，并将免除竞业禁止义务通知书及快递单据的扫描件随同邮件发送原告。当日，被告处人事还向原告发送短信，告知已将免除竞业禁止义务通知书快递，并附上快递单号。原告回复了短信，告知会注意查收，并表示竞业禁止协议在离职后已经生效，且已经履行协议，需要公司支付约定的补偿金，公司单方面终止协议不免除支付补偿金义务。
审理中，原告提交2014年奖金发放表格（英文件），证明被告发放了原告2014年度奖金，说明被告所述原告2014年绩效不合格不符合事实。被告对原告前述证据的真实性无异议，表示绩效不合格并不意味着没有奖金，表格反映出原告个人部分仅获得90%的绩效，未全额拿到奖金，原告上级经理对原告2014年度绩效考核评判为不合格。原告确认2014年度个人部分仅拿到90%的绩效奖金，未全额获得奖金，但金额比较小，当时未提出异议，此后也未通过仲裁主张；确认经理对原告2014年度的考核结果为2分，3分以上方为合格，考核结果不需员工书面签字，但表示不接受该考核结果。被告提交离职系统办理结果网页截屏打印件，并当庭演示用人事账号登陆离职系统获取该网页截屏的经过，表示所有员工办理离职都要通过离职系统，证明已在2015年2月2日将免除竞业限制的通知在离职系统中告知原告。原告对被告证据的真实性和演示过程均不予认可，表示离职无需通过该系统办理，其也未操作过该系统。因被告无证据佐证离职必须通过该系统办理及原告操作过该系统，故其该份证据的证明力本院不予确认。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，录用通知及翻译件，保密和竞业禁止协议，长期服务奖励政策，银行交易明细，终止劳动合同通知书，员工确认信，电子邮件及短信打印件，免除竞业禁止义务通知书，快递单及投递查询结果，浦劳人仲（2015）办字第4701号裁决书等经庭审质证的证据佐证。
本会认为，本案争议焦点有二：一为原告是否享有长期服务奖励津贴；二为原告是否享有竞业限制补偿及对应的期间、标准。
就争议焦点一，被告在向原告发出的录用通知中明确承诺了长期服务奖励津贴的申请条件和金额，被告应受其承诺的约束。但长期服务奖励津贴并非劳动者提供劳动的直接对价，被告此后制定长期服务奖励津贴政策，对该津贴的申请条件、金额、发放和例外情形作出规定，并无不当，原告也已知晓相关政策的规定，故长期服务奖励津贴政策对原、被告均有相应的约束力。因长期服务奖励津贴政策明确规定，业绩表现不佳、能力或业绩不符合工作要求的，人力资源部会同有关部门可以作出取消奖励津贴的决定，而原告在庭审中亦确认2014年个人绩效部分未全额获得奖金仅拿到90%、经理对原告2014年度的考核结果为2分、3分以上方为合格，故被告以原告2014年绩效考核未合格、不符合工作要求为由不予发放长期服务奖励津贴，并无不当，原告诉请被告支付，缺乏依据，本院不予支持。
就争议焦点二，根据原、被告在保密和竞业禁止协议中的约定，被告将支付原告相当于离职前三个月基本工资的竞业禁止费，作为解除劳动关系后1年履行竞业禁止承诺的补偿，故根据劳动合同终止前原告的月基本工资核算，其履行竞业限制义务后每月的竞业限制补偿标准为2，811.75元。因被告未提供原告违反竞业禁止义务的证据，且被告提供的证据不足以证实已在终止劳动合同前告知原告免除了竞业禁止义务，故被告应支付原告2015年4月1日至2015年5月26日期间的竞业限制补偿。根据前述本院确定的标准核算，被告应支付原告2015年4月1日至2015年5月26日期间的竞业限制补偿5，169.99元。因仲裁裁令被告支付原告2015年4月1日至2015年7月24日的竞业限制补偿金10，534.19元，而被告未对裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故被告应按照仲裁裁决支付原告2015年4月1日至2015年7月24日的竞业限制补偿金10，534.19元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施耐德电气（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告门雪晗2015年4月1日至2015年7月24日的竞业限制补偿金10，534.19元；
二、驳回原告门雪晗的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。