wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初760号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦6楼。
法定代表人：胡国平，经理。
委托诉讼代理人：朱玉龙，男，系公司法务专员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：喻红姣，女，系公司服务中心项目副经理，代理权限为特别授权。
被告：易帆，男，1978年6月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告惠之美物业公司）与被告易帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人朱玉龙、喻红姣到庭参加诉讼，被告易帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告易帆向原告惠之美物业公司支付拖欠物业服务费6264元；2、被告易帆向原告惠之美物业公司支付违约金1578.52元；3、案件受理费由被告易帆承担。事实和理由：原告惠之美物业公司系武汉市江汉区常青一路6号“福星惠誉·福星城”小区物业管理服务公司，被告易帆系该小区四期业主，于2014年入住该小区。截止到2016年12月3日，被告易帆共欠物业管理费6264元未付。为维护原告惠之美物业公司的合法权益，诉诸法院。
被告易帆未到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告惠之美物业公司原名称为武汉福星惠誉物业服务有限公司，2015年7月17日办理企业变更登记手续，变更后的企业名称为武汉惠之美物业服务有限公司。被告易帆系武汉市江汉区常青一路6号“福星惠誉·福星城”小区四期业主。2013年8月3日，被告易帆对“福星惠誉·福星城”小区四期该室房屋进行验收并签订《入伙声明》、《收楼入户声明》。同日，武汉福星惠誉物业服务有限公司与被告易帆签订《前期物业服务协议》，约定武汉福星惠誉物业服务有限公司为“福星惠誉·福星城”的物业服务企业；物业服务费按实测建筑面积计算，高层住宅每月每平方米2.20元，交费时间为每半年一缴，于每半年的首月5日前交纳；如未按期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告易帆从2014年1月1日开始未缴纳物业管理费。截止到2016年12月31日止，被告易帆共欠物业服务费人民币6264元未缴纳。
原告惠之美物业公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《前期物业服务协议》、《企业变更通知书》、《业主入伙资格证明（存根）》、《入伙声明》、《收楼入户声明》、《武汉市商品房买卖合同》、《业户欠费及违约金明细表》、《整付零寄交寄清单》、《投递邮件清单》等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告惠之美物业公司与被告易帆签订的《前期物业服务协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，该合同对该小区的物业服务管理人、业主及物业使用人均具有法律约束力。原告惠之美物业公司及被告易帆均应按合同履行各自的义务。原告惠之美物业公司依约向被告易帆提供了物业服务，被告易帆应当按合同约定向原告惠之美物业公司交纳物业服务费。因被告易帆未依约缴纳物业服务费，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对于原告惠之美物业公司提出：“被告易帆支付拖欠物业服务费6264元及违约金1578.52”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易帆于本判决生效后十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费人民币6264元；
二、被告易帆于本判决生效后十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付违约金人民币1578.52元；
被告易帆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易帆负担（此款原告武汉惠之美物业服务有限公司已预交本院，被告易帆于本判决生效后十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二○二○一七年三月二十八日
书记员 王倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕103民初3714号
原告：王营仓，男，汉族，1971年9月16日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司石粉厂运行工人。
委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华能陕西秦岭发电有限公司，住所地渭南华阴市罗敷镇（注册地陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层）。
法定代表人：李富民，该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。
原告王营仓诉被告华能陕西秦岭发电有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。
原告王营仓诉称，原告于1990年1月通过招工入职被告单位（原名称为秦岭发电厂）工作，工种性质为协议工，被告长期将其职工分为不同等级，在《劳动法》实施后依然不规范用工体制，导致原告在“协议工”的用工待遇上严重违背了按劳分配和同工同酬的基本原则。现被告要求原告到其下辖的关联公司工作，改变原告的工作地点和岗位，并要求原告编纂不符合用工事实的个人履历表存入档案，其目的是想单方解除与原告业已形成的长期事实劳动关系并试图将违法行为合法化。《劳动合同法》出台后，原告多次要求被告与其他职工同工同酬并签订无固定期限的劳动合同，遭到拒绝。2016年12月23日原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会以申请人的劳动合同履行地不在西安为由不予受理。现起诉要求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告给予原告与全民职工同工同酬待遇；4、被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分，1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日止；5、被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资即11个月工资共计55000元。
被告华能陕西秦岭发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地……”。本案原告的工作地点即劳动合同履行地为渭南华阴市。在审查过程中，原告认为其用人单位为被告华能陕西秦岭发电有限公司，该公司的主要办事机构所在地在渭南华阴市罗敷镇；被告则认为原告的用人单位是陕西电力华西公司，而陕西电力华西公司的主要办事机构所在地亦在渭南华阴市罗敷镇。故本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为渭南华阴市。因此，该案不属于本院管辖范围，应当由华阴市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送华阴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘荣
二〇一七年五月十五日
书记员 王晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕103民初3714号原告：王营仓，男，汉族，1971年9月16日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司石粉厂运行工人。委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：华能陕西秦岭发电有限公司，住所地渭南华阴市罗敷镇（注册地陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层）。法定代表人：李富民，该公司总经理。诉讼委托代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。原告王营仓诉被告华能陕西秦岭发电有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告王营仓诉称，原告于1990年1月通过招工入职被告单位（原名称为秦岭发电厂）工作，工种性质为协议工，被告长期将其职工分为不同等级，在《劳动法》实施后依然不规范用工体制，导致原告在“协议工”的用工待遇上严重违背了按劳分配和同工同酬的基本原则。现被告要求原告到其下辖的关联公司工作，改变原告的工作地点和岗位，并要求原告编纂不符合用工事实的个人履历表存入档案，其目的是想单方解除与原告业已形成的长期事实劳动关系并试图将违法行为合法化。《劳动合同法》出台后，原告多次要求被告与其他职工同工同酬并签订无固定期限的劳动合同，遭到拒绝。2016年12月23日原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会以申请人的劳动合同履行地不在西安为由不予受理。现起诉要求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告给予原告与全民职工同工同酬待遇；4、被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分，1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日止；5、被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资即11个月工资共计55000元。被告华能陕西秦岭发电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地……”。本案原告的工作地点即劳动合同履行地为渭南华阴市。在审查过程中，原告认为其用人单位为被告华能陕西秦岭发电有限公司，该公司的主要办事机构所在地在渭南华阴市罗敷镇；被告则认为原告的用人单位是陕西电力华西公司，而陕西电力华西公司的主要办事机构所在地亦在渭南华阴市罗敷镇。故本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为渭南华阴市。因此，该案不属于本院管辖范围，应当由华阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送华阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘荣二〇一七年五月十五日书记员  王晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9482号
上诉人（原审被告）：中和基石国际教育科技（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18号2017房，实际经营地广东省广州市天河区天河南二路19-21号宏发大厦653室。
负责人：王辉峰。
被上诉人（原审原告）：谭宝茹，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省增城区。
委托诉讼代理人：陈志达（与谭宝茹夫妻关系），住广东省增城区。
上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司广州分公司因与被上诉人谭宝茹教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初17439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中和基石国际教育科技（北京）有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司广州分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 汤瑞
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳
徐琳琳
李 维 东 行 贿 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
贵州省贵阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）筑刑二终字第9号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维东，男，1957年7月5日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人。2013年3月14日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
辩护人程朝华、宋付贵，均系贵州朝华明鑫律师事务所律师。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院起诉指控被告人李维东犯行贿罪一案，于2013年11月8日作出（2013）修刑初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人李维东不服，提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人李维东，听取辩护人意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，依法不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2002年6月10日，贵州省公路桥梁工程总公司（以下简称桥梁公司）通过投标、竞标，中标崇遵高速公路（以下简称崇遵高速）项目土建工程第十合同段，并与贵州省高速公司开发总公司（以下简称高开司）签订了崇遵第十合同段土建工程施工合同。在施工过程中，被告人李维东通过时任该合同段项目经理的洪某（另案处理）帮忙，与桥梁公司崇遵第十合同段项目经理部第八工区签订了劳务分包合同，得以承接该工程增加的振冲沉管碎石桩工程，合同单价每米价格23元。在合同鉴定过程中，被告人李维东与洪滨约定，按工程量每米3元的标准给洪某好处费。
被告人李维东为感谢洪某的帮忙，自2003年春节前到2006年期间，先后六次向洪某行贿人民币120万元和香烟、茅台酒、葡萄酒等物品。
1、2003年春节前的一天晚上，被告人李维东在贵阳市云岩区威清路洪某家楼下，向洪某行贿人民币10万元、茅台酒两瓶和一条香烟。
2、2003年中秋节前的一天晚上，被告人李维东在贵阳市云岩区威清路洪某家楼下，向洪某行贿人民币20万元、茅台酒一瓶和香烟两条。
3、2004年春节前的一天晚上，被告人李维东在贵阳市云岩区威清路洪某家楼下，向洪某行贿人民币20万元、茅台酒一瓶和香烟两条。
4、2004年中秋节前的一天晚上，被告人李维东在贵阳市云岩区威清路洪某家楼下，向洪某行贿人民币25万元、茅台酒一瓶和香烟两条。
5、2005年7、8月份的一天下午，被告人李维东在贵阳市南明区南浦路在水一方门口，向洪某行贿人民币20万元、茅台酒两瓶和澳洲干红葡萄酒一瓶。
6、2006年4、5月份的一天晚上，被告人李维东驾车到贵阳市北京路天上人间夜总会门口找到洪某，在车上向洪某行贿人民币25万元和香烟一条。
二、2008年5月至6月份，被告人李维东通过时任贵州省高速公路有限公司总工程师柴某与时任贵州省桥梁工程总公司副总经理王某某（已判刑）相识。同年年底，板江（板坝－江底）高速公司开始招投标，被告人李维东与甘肃路桥建设集团有限公司（以下简称甘肃路桥）合作参与板江高速第十八合同标段的投标，而贵州省桥梁公司也准备投该标段，并欲用甘肃路桥公司的标书换取其他公司的标书。王某某找到被告人李维东和甘肃路桥公司的负责人石某，要甘肃路桥公司放弃这个中标机会，将甘肃路桥公司的标书拿给贵州省桥梁公司用以交换其他公司的标书，并承诺下次帮忙让甘肃路桥公司中标。后双方商定将甘肃路桥公司的标书以人民币60万元出让给王某某介绍的公司，后被告人李维东分得人民币30万元。同年年底的一天，被告人李维东为了感谢王某某并希望以后在投标过程中得到王某某的关照，在王某某家楼下向王某某行贿现金人民币10万元。
原判根据上述事实以及书证；证人洪某、邹某某、王某某等的证词；被告人李维东的供述等相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李维东犯行贿罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人李维东不服，以一审适用法律不当、量刑过重、有立功表现为由提出上诉，其辩护人亦以此为由进行辩护。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人李维东犯行贿罪的事实清楚。原判在判决书中列举了认定本案事实的证据。所列证据已经庭审举证、质证并查证属实。在本院审理期间，上诉人李维东均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提“一审适用法律不当、量刑过重、有立功表现”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人李维东为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，共计人民币130万元，其行为已构成行贿罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的‘情节特别严重’：（一）行贿数额在一百万元以上的”的规定，上诉人李维东行贿他人人民币130万元，属于“情节特别严重”，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定应处十年以上有期徒刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二项“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”、第三项：“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”之规定，对行贿行为原来没有司法解释界定“情节严重”、“情节特别严重”，现行司法解释不属于新的司法解释，其对行贿行为的“情节严重”、“情节特别严重”作出的解释，应适用于现在审理的案件。因此，其提出适用法律错误的理由不能成立。关于“具有立功表现”的上诉理由和辩护意见，经查，现在没有证据证明上诉人李维东检举揭发的事实成立，因此不予采纳。关于“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判在法定刑幅度内以对其从轻判处刑罚，该理由不能成立，不予采纳。故上诉人李维东及其辩护人所提的“一审适用法律不当、量刑过重、有立功表现”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李维东为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，共计人民币130万元，其行为已构成行贿罪，且属于“情节特别严重”，应依法予以处罚。原审判决认定上诉人李维东犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李维东提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 陆 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李丽华
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终141号
上诉人（一审起诉人）徐疆，男，1944年3月18日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人徐疆因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初68号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。徐疆等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后徐疆上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日徐疆向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初68号行政裁定认为，徐疆要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐疆的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对徐疆的起诉不予立案。
上诉人徐疆上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。徐疆认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对徐疆信访事项作出新的处理意见，对徐疆的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对徐疆的起诉不予立案正确，徐疆上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终141号上诉人（一审起诉人）徐疆，男，1944年3月18日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人徐疆因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初68号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。徐疆等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后徐疆上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日徐疆向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初68号行政裁定认为，徐疆要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐疆的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对徐疆的起诉不予立案。上诉人徐疆上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。徐疆认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对徐疆信访事项作出新的处理意见，对徐疆的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对徐疆的起诉不予立案正确，徐疆上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执4号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
被执行人：阳泉市新晋商房地产开发有限公司。
法定代表人：刘长羽，总经理。
本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人阳泉市新晋商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终574号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司给付执行款4413250元及利息，本案执行费46532元,诉讼费51784元。但被执行人阳泉市新晋商房地产开发有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阳泉市新晋商房地产开发有限公司在银行账户存款4511566元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏思杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2391号
上诉人（原审被告）：营口市万泓建筑工程有限公司。住所地：营口市西市区渤海大街****号-422。
法定代表人：张永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永金，男，1956年1月7日出生，住辽宁省营口市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴丙久，男，1970年4月20日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
上诉人营口市万泓建筑工程有限公司因与被上诉人吴丙久建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定被上诉人向其挂靠单位上诉人主张剩余工程款的的合同依据是双方签订的一份建设工程施工合同，约定工程总造价为12624628.00元，一审判决仅依据被上诉人提供的合同认定的工程的总价款为13572302元依据不足，工程总价款未经案外人确认，对于是否变更尤其是否扣减并未查清，由此确定的未结工程款数额及未结原因依据不足。对于上诉人在一审中提出的追加发包人为诉讼参加人问题，应查明是否应追加发包人为本案当事人以便核实工程款数额和给付情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初930号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
上诉人营口市万泓建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3320元，予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1214号
罪犯姚喜军，男，1987年2月20日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年11月17日作出（2015）南刑初字第321号刑事判决，以被告人姚喜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月15日报送本院审理。本院于2017年5月15日立案，于5月19日至5月23日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯姚喜军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬1次、单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过四个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚喜军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚喜军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年第二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚喜军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚喜军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月7日起至2017年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 仝伟奇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2552号
上诉人（原审被告）杜建峰,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族,无业，住太原市。
被上诉人(原审原告）尹腾飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人奈利平，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷莉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）王新宇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，汾河一坝灌溉管理处职员,住太原市。
上诉人杜建峰因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜建峰，被上诉人尹腾飞的委托代理人奈剑平到庭参加了诉讼。被上诉人殷莉、被上诉人王新宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，尹腾飞与殷莉经孟某介绍认识，杜建峰是殷莉的朋友，殷莉与王新宇系夫妻。2014年2月13日殷莉向尹腾飞出具借条一张，上写:今借到尹腾飞现金40万元整，还款期限2014年3月13日，以大同路赵庄龙康新苑南一号楼一单元24层02室和东都商铺5F13-13号作为抵押，该款由杜建峰全责担保，承担连带保证责任。借款人殷莉、担保人杜建峰签名，签署时间为2014年2月13日。同日，尹腾飞通过银行卡向殷莉付款376000元。2014年3月双方商定在借条上补写”月利息按3分计算”数字。庭审中尹腾飞主张，借款时与殷莉口头约定，利率为月息6分，尹腾飞支付借款376000元，预扣一个月利息24000元;借条中”月利息按3分计算”是殷莉在2014年3月中旬亲笔所写，当时双方协商降低了利率。殷莉主张，借款时未约定利息，”利息按3分计算”是2015年3月14日自己补写的，保证人杜建峰对补写情况不知情。杜建峰主张，其担保的借款没有利息，其对补写利息不知情。截至目前，殷莉、王新字已偿还尹腾飞共计30万元，保证人杜建峰于2015年2月13日偿还尹腾飞5万元，合计35万元。殷莉的上述还款，系经孟某之手转交尹腾飞，孟某向殷莉出具收条，尹腾飞认可已如数收到。尹腾飞主张，2014年10月3日，殷莉还款20万元，2014年1月20日，殷莉还款10万元，2015年2月13日，杜建峰还款5万;截至2016年3月15日，殷莉尚欠借款本金141553元，利息55206元。殷莉主张，2014年9月22日前，殷莉还款10万元，2014年10月3日，殷莉还款5万元，2015年1月20日，殷莉还款5万元，2015年2月11日，殷莉还款10万元，2015年2月13日，杜建峰还款5万元;借款起初并没有约定利息，2015年3月14日才约定利息，利息应从2015年3月15日起算，且双方协商约定先还本金，今殷莉尚欠本金2.6万元。孟某当庭证明:其为本案借款的介绍人，双方约定借款本金40万元，期限1个月，月利率6分，尹腾飞转款37.6万元，扣除了6分利息;殷莉通过其还款4次，由其出具收条，后转交尹腾飞;4次的还款情况是:2014年8月3日还款10万，2014年10月3日还款5万，2015年1月20日还款5万，2015年2月左右还款10万。
原审法院认为，一、关于借款本金。根据殷莉向尹腾飞出具的借条及尹腾飞向殷莉付款376000元，可以认定尹腾飞与殷莉成立民间借贷法律关系，借款本金为376000元。二、关于保证责任。杜建峰在借条上签署承担连带保证责任，成立连带责任保证。在保证期间届满后，杜建峰继续为清偿，应视为放弃免除保证责任，尹腾飞在诉讼时效内要求保证人承担保证责任，应予支持。根据法律规定，保证担保范围包括:主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，所以杜建峰应对尹腾飞的贷款本金及利息承担连带保证责任。三、关于夫妻共同债务。王新宇系殷莉的丈夫，太原杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第00893号判决书业已查明，本院认定。王新字、殷莉提供的证据不足以证明借款并非用于夫妻共同生活故应认定殷莉的借款为夫妻共同债务，王新宇应承担连带偿还责任。四、关于利息约定。证人孟某为银行职员，是尹腾飞的同学，殷莉的朋友，系双方借款的介绍人，还款的经手人，其证言证明借款之初约定月利率6分，付款时预扣一个月的利息，此与付款凭证显示的金额正好相符，该预扣利息的做法恰好符合民间借贷交易习惯，故本院对借款之初月利率6分的约定予以采信。之后，双方协商降息至月利率3分，对此双方一致认可，法院予以认定。根据相关法律规定，双方约定违法高息部分，法院不予保护。五、关于尚欠本息。迄今共偿还尹腾飞35万元，对先还本金还是利息双方无约定，根据相关司法解释，还款应先还利息，再还本金。根据孟某出具的收条及其证言核算，法院认定，截至2016年3月15日，殷莉尚欠尹腾飞借款本金149520元，利息3048元。尹腾飞诉请借款本金141553元，利息55206元，原审法院支持尹腾飞请求本金141553元，利息3048元。判决如下:一、被告殷莉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告尹腾飞借款本金141553元，利息3048元，共计144601元。二、被告王新宇对被告殷莉的上述债务承担连带还款责任。三、被告杜建峰对被告殷莉的上述债务承担连带保证责任。
一审判决后，杜建峰不服，提起上诉。上诉理由认为：提供担保是真实的意思表示，但担保金额是确定的，后债权人与债务人又加上利息等内容，并没有经过上诉人的同意，故对加重的部分，上诉人不承担担保责任。原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人尹腾飞答辩，在借款时双方就约定了利息，在出借本金时就扣减了利息，虽然在借条上没有约定利息，但担保人是明知的，故上诉人应对利息部分也承担担保责任。原审判决是正确的，请求二审法院予以维持原判。
被上诉人殷莉、被上诉人王新宇未作答辩。
本院认为，上诉人杜建峰为借款人殷莉、王新宇的借款提供担保，此点双方当事人无争议。关于担保范围是否包括借款利息,是本案争议的焦点。虽然借条上没有明确约定借款有利息，但债权人在出借款项时就扣减了当月利息，再结合证人孟某的证言，可以确定该笔借款是有利息约定的，故上诉人杜建峰担保的范围是包括借款本金和借款利息，原审法院认定事实是准确的，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杜建峰所缴纳的上诉费２１１８元由其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月十七日
书 记 员 路亚君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1704号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 艺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3123号
原告熊双寿，男，1952年7月4日出生，汉族。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告赵国重，男，1933年11月1日出生，汉族。
委托代理人刘让瞩、李剑航，湖南宏彦律师事务所律师。
原告熊双寿与被告赵国重排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊双寿及其委托代理人唐飞鹏、被告赵国重及其委托代理人刘让瞩、李剑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊双寿诉称，原被告系同组组民。原告之房屋修建于70年代，屋前有空坪，该坪历来就做公共通行之用，也是原友爱学校运输的必须进出之路，原告和组民群众以及友爱学校都以该道作为唯一的公共运输之路，且该坪亦是所有运输工具的倒车卸货的唯一周转场所。2015年，友爱村7组的村民集资将公共路进行水泥路面硬化，然硬化至原告屋前的公共通行之坪时，切遭到了被告的阻拦，以致该硬化工程一直停工至今。故原告诉至法院请求判令：被告不得阻拦原告施工硬化水泥路面，并清除堆放在原告屋前陪空坪上的石头。
原告熊双寿为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍资料，拟证明原被告的身份；
2、黄高鹏的调查笔录，拟证明1、原告在原路基上硬化，被告阻拦；2、目前硬化是在原路基上硬化，未加宽，且原路基是历史形成，一直用以通行；3、被告所堵的路系历史形成的公共通道。
3、简光华调查笔录，拟证明被告目前所堆放的石块是公共坪，不是被告个人所有。
4、金细芝调查笔录，拟证明内容同证据3；
5、照片，拟证明原被告诉争的坪的现状；
6、现场图，拟证明内容同证据5。
被告赵国重辩称，原告所说的事实与客观不符：原告房屋滴水外有一个4米宽的公共通道供原告通行，被告没有堆放石块杂物影响原告的通行，1983年12月2日友爱村将饲养场及周边空地卖给了被告并由友爱村村民签字或盖私章予以认可，原告要求被告购买的土地给其做倒车使用，没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵国重为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、契约，拟证明原告房屋滴水以外只有4米宽的公共通道，其他均是原告的土地；
2、孙明初的调查笔录，拟证明内容同上；
3、金细芝的调查笔录，拟证明内容同上；
4、赵余粮的调查笔录，拟证明内容同上。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3真实性有异议，认为原告在原告房屋滴水外4米修路被告并没有阻拦，被告从来也没有阻拦历史形成的通道，是黄高鹏自己将路阻拦的，本院认为原告提供的该证据内容与历史客观事实不符，故本院不予采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为原通道只是原告屋前滴水外4米内通行，并不是在原告的土地上通行，本院认为原告及友爱村村民一直在双方争议的空坪上通行被告没有阻拦并不代表被告应当允许原告在该土地上进行水泥硬化供原告通行；对原告提供的证据5、6，被告认为并不能反映石头是被告堆放的，本院认为空坪中堆放的石头在本案审理过程中予以清除，对原告的通行没有造成影响。原告对被告提供的证据1有异议，认为契约的真实性不能确认，土地权属应有国土部门的颁发的红线图，契约签名是一个人的笔迹，原告不在场，是他人冒用原告名字签名。本院认为该契约是30多年前作出，符合当时的历史事实，被告也实际对饲养场及周边空地进行了管理，本院对该证据予以认定；原告对被告提供的证据2有异议，认为证词内容与客观事实不符，本院认为证人系契约的执笔人，其证词内容客观真实，本院予以认定；原告对被告提供的证据3、4有异议，认为该路是可以通拖拉机的，本院认为签订契约时只考虑行人通行符合当时的历史条件。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系同村同组人。原被告所在村有一饲养场及边上空地原属村集体所有，该空地坐落在原告屋前。1983年承包到户后，友爱村将该饲养场作价460元卖给了被告，同时约定原告房屋滴水外4米至饲养场中间的空地由被告管理、使用。之后，原告及友爱村民一直在该空地上通行，被告也没有阻拦。2015年，原告要在该空地进行水泥硬化供车辆通行，被告进行阻拦。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告堆放在空坪上的石块已清除。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。对于公共道路，任何人不得实施挖坑、栽树、堆放障碍物等妨碍他人通行权利的行为。根据本案查明的事实，友爱村已将原、被告所争议的土地的使用权交于被告，并确定原告房屋滴水外4米宽为公共出路，就出路宽度而言，已足以保证原告顺畅通行，被告所堆放的石头不在该4米宽的公共出路范围之内，不影响原告通行，且在本案审理过程中，被告已将石块清除。原告要求在空地上修建水泥路面，侵害了被告的权益，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊双寿的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告熊双寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一六年一月五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2367号
原告：罗斌。
被告：罗杰元。
本院在审理原告罗斌为与被告罗杰元民间借贷纠纷一案中，原告罗斌于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗斌自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告罗斌负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年四月十八日
代书 记员 郑仁仁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审160号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审160号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘海军缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04200号
上诉人（原审被告）尹晓娜，女，1982年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）姜春引，女，1959年4月25日出生。
原审被告朱占文，男，1956年9月18日出生。
原审被告朱宝成，男，1984年5月12日出生。
上诉人尹晓娜因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12339号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹晓娜于2014年3月18日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人尹晓娜撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人尹晓娜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费2893元，由朱占文、朱宝成、尹晓娜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费2893元�由尹晓娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘艳霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4799号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川西夏区139号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。
被告：张霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告张霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月二日
书记员 周海霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终80号
上诉人（原审被告）：宋艳伟，女，1973年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄天宝西路天宝园三里***楼***号。
被上诉人（原审原告）：山西得一文化传播有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号。
法定代表人：胡树嵬，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：胡树嵬，男，1969年10月3日出生，汉族，山西得一文化传播有限公司执行董事兼总经理，住太原市坞城路51号绿军苑小区10号楼1203室。
上诉人宋艳伟因与被上诉人山西得一文化传播有限公司、胡树嵬借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6684号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案属于刑事案件，不应当继续民事诉讼程序，应当裁定驳回诉讼请求或将案件移送小店区公安局立案侦查。
本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，合同履行地即接收货币的一方山西得一文化传播有限公司住所地位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。本案是否涉及刑事问题，需经过案件的实体审理，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月五日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终80号上诉人（原审被告）：宋艳伟，女，1973年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄天宝西路天宝园三里***楼***号。被上诉人（原审原告）：山西得一文化传播有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号。法定代表人：胡树嵬，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：胡树嵬，男，1969年10月3日出生，汉族，山西得一文化传播有限公司执行董事兼总经理，住太原市坞城路51号绿军苑小区10号楼1203室。上诉人宋艳伟因与被上诉人山西得一文化传播有限公司、胡树嵬借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6684号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案属于刑事案件，不应当继续民事诉讼程序，应当裁定驳回诉讼请求或将案件移送小店区公安局立案侦查。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，合同履行地即接收货币的一方山西得一文化传播有限公司住所地位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。本案是否涉及刑事问题，需经过案件的实体审理，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年六月五日书记员  侯小敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4089号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某民，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市。因本案于2016年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4014号起诉书，指控被告人张某民犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年11月1日至2016年3月期间，被告人张某民多次到坪山新区坪山街道沙博社区，盗窃他人停放的自行车，并将盗来的自行车销赃到二手自行车回收店等。具体如下：
1.2015年11月1日晚，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人潘某石的一辆蓝黑色自行车。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。
2\. 2015年11月的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人胡某海的一辆黄绿色自行车。因没有实物查验�物价部门无法出具价格鉴定。
3\.
2015年11月下旬的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人周某茂的一辆蓝白色自行车，后卖给沙博新村门口的修车铺。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。
4、2016年2月的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人陈某贵的一辆黄绿色自行车，后卖给沙博新村门口的修车铺。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。
5、2016年3月上旬的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人张某亭的一辆黄色自行车，后卖给东纵路34-2号的五金店。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。
2016年8月16日16时30分许，民警在坪山区坪山街道沙博新村门口将被告人张某民抓获归案。
本院意见
|
被告人张某民的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2017年3月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴�。）
二、继续追缴被盗赃款赃物退还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4089号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某民，男，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市。因本案于2016年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4014号起诉书，指控被告人张某民犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2015年11月1日至2016年3月期间，被告人张某民多次到坪山新区坪山街道沙博社区，盗窃他人停放的自行车，并将盗来的自行车销赃到二手自行车回收店等。具体如下：													1.2015年11月1日晚，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人潘某石的一辆蓝黑色自行车。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。													2. 2015年11月的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人胡某海的一辆黄绿色自行车。因没有实物查验�物价部门无法出具价格鉴定。													3. 2015年11月下旬的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人周某茂的一辆蓝白色自行车，后卖给沙博新村门口的修车铺。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。													4、2016年2月的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人陈某贵的一辆黄绿色自行车，后卖给沙博新村门口的修车铺。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。													5、2016年3月上旬的一天，被告人张某民来到坪山新区坪山街道沙博社区，盗得被害人张某亭的一辆黄色自行车，后卖给东纵路34-2号的五金店。因没有实物查验，物价部门无法出具价格鉴定。													2016年8月16日16时30分许，民警在坪山区坪山街道沙博新村门口将被告人张某民抓获归案。																															本院意见																							被告人张某民的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2017年3月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴�。）													二、继续追缴被盗赃款赃物退还各被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十一月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初421号
原告：周晓玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：曹广银，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：童杏云，女，1975年1月17日出生，汉族，住址同上，系曹广银妻子。
原告周晓玲诉被告曹广银、童杏云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周晓玲到庭参加了诉讼。被告曹广银、童杏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付加工费50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹广银与童杏云系夫妻关系。被告曹广银在浙江织里经营服装厂期间，原告自2010年起，在家承接被告部分服装加工业务，因加工费一直未结清，在原告多次催讨下，双方于2015年2月17日进行结算，被告曹广银尚欠原告加工费50000元，并于当日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催讨，被告曹广银拒不付款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明两被告的身份信息及系夫妻关系的事实；
3、欠条一份，证明被告曹广银欠原告加工费50000元。
被告曹广银、童杏云未到庭答辩、举证。
经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告的要求完成工作并交付了工作成果，因此双方因承揽合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告立即支付加工费50000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告童杏云与被告曹广银系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广银、童杏云于本判决生效之日起三十日内支付原告周晓玲服装加工费50000元及利息（自2017年2月17日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曹广银、童杏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂东霞
二〇一七年四月七日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初421号原告：周晓玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：曹广银，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：童杏云，女，1975年1月17日出生，汉族，住址同上，系曹广银妻子。原告周晓玲诉被告曹广银、童杏云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周晓玲到庭参加了诉讼。被告曹广银、童杏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付加工费50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹广银与童杏云系夫妻关系。被告曹广银在浙江织里经营服装厂期间，原告自2010年起，在家承接被告部分服装加工业务，因加工费一直未结清，在原告多次催讨下，双方于2015年2月17日进行结算，被告曹广银尚欠原告加工费50000元，并于当日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催讨，被告曹广银拒不付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明两被告的身份信息及系夫妻关系的事实；3、欠条一份，证明被告曹广银欠原告加工费50000元。被告曹广银、童杏云未到庭答辩、举证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告的要求完成工作并交付了工作成果，因此双方因承揽合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告立即支付加工费50000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告童杏云与被告曹广银系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广银、童杏云于本判决生效之日起三十日内支付原告周晓玲服装加工费50000元及利息（自2017年2月17日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曹广银、童杏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂东霞二〇一七年四月七日书记员  陈 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2099号
上诉人（原审被告）：赵志斌，男，汉族，1971年4月13日出生，河北省博野县人，农民，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：董仲伟，系新疆君和信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）库尔勒市绿神农资有限责任公司，住所地：库尔勒市栏杆路。
法定代表人：张太文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天雄，系该公司副总经理。
上诉人赵志斌因与被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志斌及委托诉讼代理人董仲伟、被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的委托诉讼代理人王天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵志斌上诉请求：我已于2012年10月9日前将该农资款结清。如果未偿还欠款，被上诉人为何会向我出具收据，原审以收据上无单位负责人及制作材料人员签名或盖章为由否认该证据，系对证据的形式要件作了扩大解释。
被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司辩称，原判正确，请求予以维持。
被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告赵志斌偿还货款134723元。
一审查明事实：2012年，被告陆续在原告处购买农资产品，经双方结算形成欠款单据及欠条，被告确认欠原告货款134723元。被告至今未清偿欠款，故原告至本院。另查明，被告当庭出示还款收据一份，内容为”今收到赵志斌2012年度所欠农资货款134000元（壹拾叁万肆仟元整）。特写此收条证明所欠货款已全部还清，以后互不相欠。库尔勒市绿神农资有限责任公司（章），2012年10月19日”。
一审法院认为，被告认可欠原告货款134723元的事实，但辩称拖欠货款已付清并当庭出示还款收据一份。庭审中，被告代理人对付款时间、付款方式、付款的资金来源及付款时的经办人表示不清楚，被告本人经法院两次传唤均拒不到庭，且被告出示的收据虽加盖单位章但无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，该证据不符合法律规定的形式要件，被告未提供其它证据予以佐证，故对该还款收据本庭不予采信，被告的抗辩意见不能成立。原告要求被告偿还欠款134723元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决：被告赵志斌于判决生效后三日内向原告库尔勒市绿神农资有限责任公司支付欠款134723元。
本院经审理查明：2013年5月20日上诉人赵志斌书写的一份”关于库尔勒市绿神农资有限公司股权演变情况的说明”记载以下内容（摘要）：”2009年4月赵志斌持有绿神公司83%的股权，...2009年10月由于赵志斌与姐姐赵琦、姐夫范永生之间因公司管理产生矛盾，...，后经赵志斌多次找赵琦、范永生协商，赵琦、范永生同意将转让给贾顺堂的股权转回给赵志斌，...，并给赵志斌提供了绿神公司的公章等办理工商变更登记的资料等。”在二审庭审中，对于上诉人赵志斌是否已经归还欠款的问题，上诉人赵志斌陈述：”（欠款）在兰干路的信用社转给赵琦了，分两次付的，是2012年10月、11月打的，打了13万。”对于收据上的公章是谁加盖的问题，上诉人赵志斌陈述：”是我打完钱他们给我的，具体是谁记不清楚了。”上诉人遂申请法院向库尔勒农村商业银行股份有限公司调取还款凭证，拟证实其已经还清了欠款。经本院调取，该公司出具的账户流水其中一笔2012年11月6日由上诉人赵志斌的账户向赵琦的账户转账8万元，其余转账与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人绿神公司认为该8万元转账系上诉人赵志斌偿还其余的欠款，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人赵志斌是否已向被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司归还欠款134000元。上诉人赵志斌拟证实已经归还该欠款提交的证据是一份收据，内容为：”今收到赵志斌2012年度所欠农资货款134000元（壹拾叁万肆仟元整）。特写此收条证明所欠货款已全部还清，以后互不相欠。”该收据落款处加盖被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司印章。根据上诉人赵志斌书写的”关于库尔勒市绿神农资有限公司股权演变情况的说明”的内容，应当认定2009年10月之后，上诉人赵志斌掌管过被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的公章，上诉人赵志斌拟证实已经归还涉诉欠款提交的证据，即收据上的落款时间在2009年10月之后，因此该收据的真实性存疑，上诉人赵志斌应当提交归还欠款的相应证据，否则无法认定收据的真实性。根据上诉人赵志斌的申请，本院向库尔勒农村商业银行股份有限公司调取的账户流水显示：其中一笔由上诉人赵志斌的账户向赵琦的账户转账8万元的转账时间是2012年11月6日，系在收据的落款时间（2012年10月19日）之后，而上诉人赵志斌陈述”收据是我打完钱他们给我的”，意即先打款后出收据，上诉人赵志斌该陈述与实际情况相互矛盾，并且该8万元的进账账户是赵琦的个人账户，非被上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的账户，赵琦亦非公司法人，因此无法认定该8万元系上诉人赵志斌归还涉诉欠款；另外54000元本院未调取到相关转账的信息，上诉人赵志斌亦未提交相应证据予以证实，故上诉人赵志斌主张已经还清欠款134000元的请求本院难以支持。综上所述，上诉人赵志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994.46元，由上诉人赵志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 永 存
审判员 刘 燕
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年三月二日
书记员 佘 梦 斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12711号
原告：天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-1206。
法定代表人：刘翔，总经理。
委托诉讼代理人：邓家林，该公司职员。
被告：王博，住天津市南开区。
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1352号
原告：重庆瑞网科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附19-9号，统一社会信用代码915001077958700172。
法定代表人：袁晓芳，该公司董事长。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座3406室。
法定代表人：王亮。
本院在审理原告重庆瑞网科技有限公司诉被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞网科技有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元甲
二〇一八年一月三十日
书记员 张 一
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2549号
原告:窦红果，女，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
委托诉讼代理人:陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：樊宗龙，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
原告窦红果与被告陈军、樊宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦红果特别授权委托诉讼代理人陈静、被告陈军到庭参加诉讼。被告樊宗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦红果向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同向原告支付劳动报酬1745元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年秋，被告陈军承包了长丰县徐庙乡尹集村多亩耕地进行农业生产，并与被告樊宗龙签订产量责任转包协议。窦红果等十来位村民为两被告承包的田地进行除草、播种、栽秧等耕作，双方约定按实际耕作天数支付劳动报酬。原告窦红果共耕作23天，应得报酬1745元，而两被告拖欠至今未付，现为维护原告合法权益特诉至法院。
陈军辩称，对原告诉称无异议，但劳动报酬已支付给樊宗龙，两被告签订的产量责任转包协议约定的陈军支付给樊宗龙的管理费用中已经包含工人工资，故应由樊宗龙支付原告工资。陈军另提交了樊宗龙书立借条一份和樊敬谦证人证言一份。
樊宗龙在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院认为，原告窦红果受雇为被告陈军承包经营的农田进行田间耕作，陈军作为农田承包经营主体与原告形成劳务合同关系，原告在完成相应的劳务后，陈军应及时按约支付劳务报酬。原告要求被告陈军支付劳务报酬1745元的诉讼请求，有原告提供的合同协议书、出工统计表和问话笔录等证据证实，且该上述证据陈军并无异议，依法予以支持；对于原告对被告樊宗龙的诉请，并无事实和法律依据，依法不予支持。被告陈军提交的证据中借条与本案无关，两被告可另行处理；证人证言不符合证人出庭作证的相关规定，且两被告签订的产量责任转包协议并未明确约定工人工资的支付问题，故对陈军的此节辩解意见依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起5日内一次性支付原告窦红果劳务报酬1745元；
二、驳回原告窦红果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨昌琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴欣欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00042号
申请人三原县环境保护局，住所地三原县妇幼路中段。
法定代表人许文斌，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局环境监察大队队长，特别授权。
委托代理人张继峰，该局法规宣教股股长，一般代理。
被申请人马亮。
申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人马亮环保行政处罚一案，申请人三原县环境保护局于2015年6月2日作出行政处罚决定书，于同日送达被申请人马亮。被申请人马亮收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人三原县环境保护局于2015年8年月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，三原县环境保护局对马亮大气污染设施未经环保竣工验收，建设项目已投入生产的行为，所做出的咸三环罚字（2015）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县环境保护局对马亮所作出的咸三环罚字（2015）10号行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人马亮负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 段海原
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1980号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：梁春明，系该公司职工。
被告：房德谦。
被告：房花兰。
被告：房师智。
被告：房师会。
被告：房玉刚。
被告：苏莎莎。
被告：房师洲。
被告：黄爱香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告房德谦、房花兰、房师智、房师会、房玉刚、苏莎莎、房师洲、黄爱香金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告以八被告已到原告处结清贷款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4203元，减半收取2101.5元，保全费1546元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年七月九日
书 记 员 张秀林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初154号
原告：邹某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：李某，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所。
原告邹玉权与被告李建民间借贷纠纷一案，邹玉权于2017年1月6日向本院申请支付令，本院向李建发出支付令后，李建提出书面异议，本院于2017年1月9日裁定终结督促程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹玉权和被告李建及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币7万元。事实与理由：被告陆续从我处借款，累计借款人民币7万元，并于2016年4月5日为我出具欠据一枚，此款被告至今未予偿还，故诉至法院。
李建辩称，不同意原告的诉讼请求，因这7万元是被告与原告的女儿在离婚协议中出具的欠据，并且被告已经通过原告的女儿偿还了人民币26000元，尚欠人民币44000元，被告同意偿还，但被告与原告女儿离婚协议时在2年内还清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告与原告的女儿原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告向原告多次借款总计人民币70000元，并于2016年4月5日为原告出具欠据一枚。被告主张此款已经通过原告的女儿邹艳婷及邹艳婷的表姐张艳青偿还过26000元，原告对此予以否认，被告没有证据证明原告已经实际得到被告偿还的26000元。
本院认为：被告对欠原告的70000元债务没有异议，本案争议的焦点问题是被告是否向原告清偿过26000元，庭审中，被告称是通过邹艳婷及邹艳婷的表姐张艳青向原告清偿的，原告对此否认，故不能断定原告已经收到被告偿还的款项。债务人应直接向债权人履行债务，向其他人履行而债权人不知情的，不能抵销债权人的债权，故被告的抗辩主张不能成立。原告的诉讼请求，应予支持。被告因清偿不当产生的纠纷可另行处理。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李建于本判决生效后立即偿还原告邹玉权借款人民币70000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币260元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 悦
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初842号
原告行唐县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人宇文贵欣，该公司经理。
住所地行唐县章武路81号。
被告杜新霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住行唐县，
被告吕亚军，男，1976年2月26日出生，汉族，住行唐县，
被告范艮翠，女，1955年8月16日出生，汉族，住行唐县，
被告杜根山，男，1950年7月12日出生，汉族，住行唐县，
本院在审理原告行唐县惠宇小额贷款有限公司与被告杜新霞、吕亚军、范艮翠、杜根山为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告杜新霞、吕亚军、范艮翠、杜根山名下的银行存款10万元及其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振平
二〇一八年四月二日
书记员 马文娟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执628号
申请执行人钟德侠，女，1954年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人吴卫，男，1983年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初5号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人送达并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人吴卫银行存款65,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定立即执行
审判员 王光林
二〇一六年九月九日
书记员 丁 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3324号
原告:蔡景伟，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告:蔡广敏，男，汉族，1970年10月11日出生，住广东省佛山市三水区。
原告蔡景伟诉被告蔡广敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡景伟的委托诉讼代理人黄志富到庭参加了诉讼。被告蔡广敏经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿工程款84988.03元并自2016年7月5日起至全部清偿之日止以未清偿工程款为基数按同期银行贷款的2倍计付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告因承建南边陆坑自建房工程、大塘镇大沙东自建房工程、大塘镇中汇达电梯有限公司等工程需要，向原告定制门窗等，后原告依约完成并交付工作成果。2016年3月，经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款84988.03元，双方约定3个月内付清，后被告未依约履行。现被告经营状况严重恶化，原告为了维护自身合法权益，不得不依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起本诉。
被告蔡广敏没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据为原件，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的基本事实。
另查明，对原告交付门窗、被告需付报酬金额的确认，双方通过结算一并完成，而涉案的结算行为没有记载时间。
本院认为，原告蔡景伟在2015年到2016年期间为被告蔡广敏定制和安装门窗，双方存在事实的承揽合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方经过结算确认被告尚有工作报酬余款合共84988.03元未支付，被告蔡广敏的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告蔡景伟诉请被告蔡广敏支付工作报酬余款84988.03元，合法有理，本院予以支持。对于违约金以及结算事宜双方并没有明确约定，原告主张逾期付款利息（实为违约金）从2016年7月5日起按银行同期贷款利率2倍计算没有法律依据，鉴于被告迟延付款给原告造成的经济损失一般为资金占用的利息损失，被告应从原告起诉之日起，以所欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的利息，高出部分本院不予支持。
被告蔡广敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广敏须于本判决生效之日起十日内向原告蔡景伟支付门窗工程款项84988.03元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即963元，由被告蔡广敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李洁文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2861号
原告：于保光，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。
被告：潍坊市瀛泰净化材料有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街与北海路交叉口以东路南。
法定代表人：张锐。
被告：李建军，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告于保光与被告潍坊市瀛泰净化材料有限公司、李建军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于保光于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于保光撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告于保光负担。
代理审判员 张 晋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马华华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢478号
罗志明：
本院执行的罗志明申请湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2015年6月19日作出(2014)浏执字第01840号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人罗志明提供可供执行财产，特申请恢复执行5600元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3478号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市李权庄镇振兴路152号。组织机构代码：750447469
负责人：柳斌，该支行行长。
委托代理人：张文强，该支行员工。
被告：于治君，男，1962年5月7日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：全从文，女，1963年5月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李祝，男，1983年5月1日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李石峰，男，1981年11月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：刁竹刚，男，1970年3月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司与被告于治君、全从文、李祝、李石峰、刁竹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金8万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月29日在我社借款8万元，2014年11月20日到期，被告全从文、李祝、李石峰、刁竹刚自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后经我行多次催收，被告以各种理由，拒不还贷。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武滢梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1343号
原告刘光梅。
原告孙亚洲。
被告陈文生。
原告刘光梅、孙亚洲与被告陈文生民间借贷纠纷一案，原告刘光梅、孙亚洲未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 覃东平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1670-1号
申请执行人夏运生，男，1957年11月6日出生，汉族。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司。
法定代表人李国建，经理。
被执行人林龙龙，男，1979年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏运生与被执行人威海建豪建筑工程有限公司、林龙龙劳务合同纠纷的（2015）威环民再字第11号民事判决书一案中，经本院查询银行、车辆管理所、房管局、证券公司，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产；另查明被执行人威海建豪建筑工程有限公司所有的土地使用权已抵押给山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，且上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院及威海市环翠区人民法院另案先行查封。本院至今未查找到被执行人有可供办案执行的其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环民再字第11号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄晓玉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第699号
原告孙长秀，男，1955年10月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地：北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：于敦才。
被告中国新兴建设开发总公司长春公司，住所地：长春市高新开发区林园路869号。
法定代表人王道先。
被告吉林省朋程房地产开发有限公司，住所地：长春市西安大路120号。
法定代表人：杨凤翔。
被告长春新兴建设房地产开发有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城6层-017B段。
法定代表人：薛呈祥，总经理。
原告孙长秀诉被告中国新兴建设开发总公司、被告中国新兴建设开发总公司长春公司、被告吉林省朋程房地产开发有限公司、被告长春新兴建设房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙长秀的起诉。
案件受理费4766.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更900号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年4月7日作出了（2009）鲁刑三终字第25号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00414号
罪犯杨士龙。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2010年10月9日作出（2010）杜刑初字第00095号刑事判决，以罪犯杨士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金2万元。刑期自2010年5月23日至2018年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月25日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨士龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨士龙自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨士龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00414号
罪犯郑强武，男，1976年2月3日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一终字第197号刑事判决，以被告人郑强武犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2010年12月26日交付执行，刑期自2010年2月9日至2020年2月8日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯郑强武确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郑强武减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一八年三月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，工作人员。
被告：温福俊。
被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市临港区。
法定代表人：温永杰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告温福俊、威海市金诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，经审查发现威海市金诺房地产开发有限公司破产重整一案已由威海市中级人民法院受理。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，威海市金诺房地产开发有限公司破产重组一案已由威海市中级人民法院受理，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年三月七日
书记员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初434号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，工作人员。被告：温福俊。被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市临港区。法定代表人：温永杰，总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告温福俊、威海市金诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，经审查发现威海市金诺房地产开发有限公司破产重整一案已由威海市中级人民法院受理。本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，威海市金诺房地产开发有限公司破产重组一案已由威海市中级人民法院受理，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一七年三月七日书记员  刘燕菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2164号
原告：上海联桥物流发展有限公司。住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：史笑非，该公司总经理。委托代理人：王立峰，该公司工作人员。被告：吉乐门(上海)国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室。在本院审理原告上海联桥物流发展有限公司与被告吉乐门(上海)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联桥物流发展有限公司撤回对被告吉乐门(上海)国际货运代理有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117破申1号
申请人：陈书平，男，1969年8月12日出生，住福建省福清市。
被申请人：武汉碧海房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强。
申请人陈书平于2017年1月12日向本院提出破产清算申请，要求对被申请人武汉碧海房地产开发有限公司进行破产清算，本院已依法通知债务人，债务人已提出书面异议,不同意申请人提出的破产申请。本院经审查认为，申请人陈书平在福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初585号生效民事判决书中作为权利人享有债权3800万元及利息，该判决书判决义务承担人陈雄和武汉碧海房地产开发有限公司（本案被申请人）向权利人陈书平（本案申请人）偿还上述债务，现申请人陈书平未能提交证据证明另一义务承担人陈雄是否具有执行能力，而向本院申请武汉碧海房地产开发有限公司破产清算，不符合执行转破产的要件，其提出的事实与理由亦不足以证明被申请人武汉碧海房地产开发有限公司符合破产清算的法定要件，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，裁定如下：
不予受理申请人陈书平提出的对武汉碧海房地产开发有限公司进行破产清算的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张汉军
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1290号
原告高阳县振华毛巾纺织有限公司，地址高阳县留祥佐村。
负责人赵彦忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵小新，男，该公司员工。
被告李春晖，男，1981年2月17日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县振华毛巾纺织有限公司（简称振华毛纺）诉被告李春晖承揽合同纠纷一案，本院受理于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小新到庭参加了诉讼，被告李春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华毛纺向本院提出诉讼请求：判决被告李春晖立即给付加工费38800元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处加工水洗毛巾，2016年5月11日欠加工费25800元。2016年6月8日欠加工费13000元。后原告多次催要，被告至今未给付。
被告李春晖未到庭亦未提交书面答辩状
本院经审理认定事实如下：被告李春晖在原告处加工水洗毛巾，并欠下原告加工费38800元，原告振华毛纺出示两张李春晖签名的欠条作为证据。分别为：2016年5月11日，欠加工费25800元。2016年6月8日，欠加工费1300元。
本院认为，原告振华毛纺要求被告李春晖立即给付毛巾加工费38800元，提交了以李春晖名义出具的欠据为凭，被告李春晖未到庭参加诉讼，在举证期限内未对原告所出示的证据提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告所出具借据的真实性和被告欠原告加工费38800元的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春晖于本判决生效后七日内给付原告高阳县振华毛巾纺织有限公司加工费38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 苏晓莹