南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0183号
原告潘海容，女，汉族。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告唐洋洋，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区开发区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
本院于2014年2月24日立案受理了原告潘海容与被告唐洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太平洋财保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2014年4月2日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告唐洋洋、被告太平洋财保通州公司委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海容诉称，2013年5月26日8时左右，在南通市高新技术产业开发区正场镇街道，被告唐洋洋驾驶苏FNR2**小型轿车由北向南行驶至该地段时，该车右前轮与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告唐洋洋承担事故的全部责任。因被告唐洋洋所驾车辆在被告太平洋财保通州公司处投保了保险，故请求判令两被告赔偿原告126576.2元。
被告唐洋洋辩称，对交通事故发生的事实、责任认定均无异议；答辩人所驾驶的车辆在被告太平洋财保通州公司处投保了交强险及商业三者险，应当由太平洋财保通州公司赔偿原告的损失；答辩人为原告垫付了部分费用，要求返还。
被告太平洋财保通州公司辩称，1、对原告所述交通事故的事实、责任认定、被告唐洋洋所驾轿车在答辩人处投保交强险、商业三者险及不计免赔、事故发生于保险期间均无异议；2、对原告主张的医疗费要求剔除不合理的部分；南通市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见是原告单方委托，并认为原告受伤部分不会导致足弓破坏，对该鉴定意见有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。因对鉴定意见有异议，故对原告主张的伤残等级、护理期限及人数均有异议；认可误工费按2600元每月的标准计算；对原告主张的残疾赔偿金认可按照城镇人均收入计算；对原告主张的被扶养人生活费不认可。原告主张的精神损害抚慰金金额过高，如存在十级伤残，认可3000元；对交通费只认可200元；鉴定费用答辩人不承担。
经审理查明，2013年5月26日8时左右，被告唐洋洋（持C1证）驾驶苏FNR2**小型轿车由北向南行驶至南通市高新技术产业开发区正场镇街道地段时，该车右前轮与同方向原告驾驶的TZ176673电动自行车发生碰撞，造成原告左脚被碾压受伤的交通事故。同年5月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对事故责任作出认定，认定被告唐洋洋承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告潘海容被先后送至南通市通州区先锋镇正场卫生院（以下简称正场卫生院）、南通市通州区中医院（以下简称通州中医院）治疗，诊断为“左第1、2、3、4蹠骨骨折”。后原告又至南通大学附属医院（以下简称通大附院）及南通市通州人民医院（以下简称通州人民医院）复诊治疗，诊断为“左1、2、3、4跖骨骨折”。2014年1月2日，南通市第三人民医院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对原告的伤残程度等进行鉴定，作出通三医司法鉴定所（2014）临鉴字第6号《关于潘海容伤残程度等司法鉴定意见书》，意见为：1、潘海容因交通事故致左足第1、2、3、4跖骨骨折致一足足弓结构破坏1／3以上评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间4个月，石膏固定及康复治疗期间需1人护理2个月，营养1个月。
另查明，被告唐洋洋所驾苏FNR2**小型轿车在被告太平洋财保通州公司处投保了交强险、不计免赔商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间为2012年11月12日零时至2013年11月11日二十四时，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产险限额2000元，商业三者险赔偿限额300000元。
还查明，被告唐洋洋为原告垫付医药费430.96元，并支付原告3000元现金，合计3430.96元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本案争议焦点：三院鉴定所关于原告伤残程度等司法鉴定意见应否采纳。
被告太平洋财保通州公司认为：1、三院鉴定所的司法鉴定意见系原告单方委托，鉴定机构应为共同协商确定，程序上存在瑕疵；2、根据原告病历记载，原告受伤的部位不会导致足弓破坏，原告被评定为十级伤残，无病理基础。本院认为，1、原告因交通事故致左足第1、2、3、4跖骨骨折，予外固定等治疗，其受伤部位可以导致其左足内侧足弓的结构破坏，经专科检查，其左足内弓弧度与其健侧比较明显发生变化（大于5%），属左足内弓结构破坏，三院鉴定所评定其交通事故十级伤残有外伤性病理依据及实际数据支持，结论具有合理性。2、该鉴定属诉前原告自行委托鉴定，而非诉讼中委托鉴定，当事人就其伤残程度单方委托有权鉴定机构进行鉴定，法律并未予以禁止，程序合法，同时，不能以单方委托否认其鉴定的客观性和鉴定结论的公正性。综上，本院对三院鉴定所作出的“1、潘海容因交通事故致左足第1、2、3、4跖骨骨折致一足足弓结构破坏1／3以上评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间4个月，石膏固定及康复治疗期间需1人护理2个月，营养1个月。”的鉴定意见予以采纳，对被告太平洋财保通州公司要求对原告的伤残程度等重新鉴定的申请不予准许。
审理中，原告主张医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计115985.98元。就原告主张的损失本院作如下认定：
一、医疗费，原告潘海容主张3110.75元，被告唐洋洋、太平洋财保通州公司经质证，认为2013年6月9日在通州中医院的医药费236.88元原告已使用医疗保险支付、2013年5月30日、7月22日原告在通州中医院诊查、挂号费共7.6元无相关病历记载，要求对上述费用进行剔除。本院认为，原告使用医疗保险支付医疗费用，也是原告因交通事故受伤后的合理支出，依法应予认定；2013年5月30日、7月22日通州中医院的诊查、挂号费共7.6元无相关病历记载，本院无法确认其与本案的关联性，对该笔费用不予支持。另被告唐洋洋提交医疗费发票主张为原告垫付430.96元，原告与被告太平洋财保通州公司均无异议。综上，原告的医疗费为3534.11元。
二、营养费，原告主张300元（10元／天×30天），根据司法鉴定意见，营养1个月，本院认定原告营养费300元。
三、误工费，原告提交南通锦成管理服务有限公司组织机构代码证、职工养老保险手册、误工证明、银行对账单、2012年6月至2013年5月的工资表，证明原告事故发生前在南通锦成管理服务有限公司工作，主张误工费标准按事故前的月平均工资为2791.75元计算，并有年满勤奖2277元，参照司法鉴定意见，误工期限4个月，主张误工费2791.75元／月×4个月＋2277元=13444元。两被告经质证，对组织机构代码证、职工养老保险手册、银行对账单均无异议，认可误工期限4个月，误工标准为2600元／月，对满勤奖不予认可。关于原告主张满勤奖2277元，因未能提供充分证据证明该满勤奖的计算发放情况，本院碍难支持。审理中，原告同意按2600元／月的标准计算误工费。参照司法鉴定意见，原告误工期限为4个月，本院认定其误工费计10400元（2600元／月×4个月）。
四、护理费，原告主张按25361元／360天的标准计算，根据司法鉴定意见，石膏固定及康复治疗期间需1人护理2个月，主张4226.83元（25361元／360天×60天）。两被告认可护理标准69.48元／天（25361元／365天），审理中，原告同意按69.48元／天的标准计算护理费。被告太平洋财保通州公司辩称原告护理期限偏长，但未能提供相应证据，本院对太平洋财保通州公司该辩解意见不予支持。综上，本院认定原告护理费计4168.8元（69.48元／天×60天）。
五、残疾赔偿金，原告按城镇居民人均收入32538元／年的标准，以伤残十级，按20年计算10%，主张65076元，两被告认可原告按城镇居民人均收入标准计算。本院认为原告关于残疾赔偿金的计算方法正确，即为32538元／年×20年×10%=65076元；另原告主张被扶养人生活费，提交户口簿、村委会证明一份、南通市通州区正场小学证明一份，证明原告与其夫生育一女季晨在正场小学求学，原告还提交原告父亲潘大成、母亲黄得容户籍证明、四川省绵阳市盐亭县人民政府与盐亭县安家镇裕荣村村民委员会联合出具的证明一份，证明原告父亲潘大成、母亲黄得容均健在，共生育一子一女，均已成年。季晨9周岁、潘大成65周岁、黄得容59周岁，季晨按城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算，按9年计算10%，原告与其夫共同抚养，除以2为9166.95元；潘大成、黄得容按农村居民人均年生活消费支出9607／年的标准计算，潘大成按15年计算10%，两个子女扶养除以2为7205.25元、黄得容按20年计算10%，两个子女扶养，除以2为9607元；被扶养人生活费共计25979.2元。两被告对原告提交的证据无异议，认可被扶养人生活费均按农村居民人均年消费支出计算。本院认为原告因交通事故致十级伤残，导致原告的扶养能力减弱，至原告定残之日（2014年1月4日），季晨（2003年1月21日生）10周岁、潘大成（1948年12月11日生）65周岁、黄德容（1954年11月29日生）59周岁，季晨系在校学生，可按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费；潘大成、黄德容的被扶养人生活费原告主张按农村居民人均年生活消费支出计算，两被告予以认可，故原告主张的被扶养人生活费应为20371元／年×8年×10%÷2＋9607元／年×15年×10%÷2＋9607元／年×20年×10%÷2=24960.65元，该项赔偿计入残疾赔偿金。综上，本院认定原告残疾赔偿金共计90036.65元。
六、交通费，原告主张300元，未提供相应票据，两被告认可交通费200元。本院根据原告治疗及至医疗机构、鉴定机构复查、鉴定等实际需要，酌定原告交通费200元。
七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告认可3000元。本院认为，交通事故致原告十级伤残，已对其身心造成较大伤害，应予精神抚慰。原告在交通事故中不负责任，本院结合原告伤残等级等支持其精神损害抚慰金5000元。原告要求在交强险限额内优先赔偿，本院照准。
八、鉴定费，原告提交发票主张鉴定费1560元，被告太平洋财保通州公司对原告支付1560元的真实性无异议，但认为司法鉴定费不是必须发生的费用，太平洋财保通州公司不承担该费用。本院认为，司法鉴定费是因原告诉讼所需而形成，可与案件受理费一并列入诉讼成本处理。
综上，原告潘海容在本起交通事故中的损失：医疗费3534.11元、营养费300元、误工费10400元、护理费4168.8元、交通费200元、残疾赔偿金90036.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告潘海容与被告唐洋洋发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，且原、被告双方对此均无异议，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐洋洋承担事故全部责任，故原告的损失应由被告唐洋洋投保的交强险的保险公司即本案被告太平洋财保通州公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费3534.11元与营养费300元，合计3834.11元，未超出交强险限额中医疗费10000元的赔偿限额，误工费10400元、护理费4168.8元、交通费200元、残疾赔偿金90036.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元，合计109805.45元，未超出交强险限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，故应由被告太平洋财保通州公司在交强险限额内赔偿原告113639.56元。被告唐洋洋诉前为原告垫付的3430.96元，应由原告返还被告唐洋洋，该款可从被告太平洋财保通州公司给付原告的理赔款中直接扣划给被告唐洋洋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿原告潘海容：医疗费3534.11元、营养费300元、误工费10400元、护理费4168.8元、交通费200元、残疾赔偿金90036.65元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元，合计113639.56元；
二、原告潘海容返还被告唐洋洋垫付款3430.96元；
综上一、二项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后10日内向原告潘海容支付110208.6元，向被告唐洋洋支付3430.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘海容对被告唐洋洋的诉讼请求；
四、驳回原告潘海容的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取517元，鉴定费1560元，合计2077元，由原告负担269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担1808元（该被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1034元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 宋学庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦建波
第4页共8页