河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1612号
原告郭金柱。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师，
被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会（以下简称付王店村委会）。
负责人：王玉江。
委托代理人贺正安，文安县急流口司法所法律工作者。
原告郭金柱诉被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭金柱及委托代理人赵振华、被告付王店村村委会的负责人王玉江及委托代理人贺正安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金柱诉称，2002年3月1日，原告与文安县兴隆宫镇付王店村村委会签订了承包合同书，承包了该村土地25亩，承包期三十年，自2002年1月1日至2032年11月底。2014年4月份，原告在耕种承包地时，有一个叫何朋的出面阻拦，并声称也与被告签订了承包合同。原告与被告签订的土地承包合同并未到期，被告无权将原告承包土地在进行发包，故请求法院确认原、被告签订的承包合同有效；依法判令被告继续履行与原告签订的承包合同；要求被告赔偿原告郭金柱40000元。
被告付王店村委会辩称，原告在诉状中所提到的2002年3月1日与被告付王店村委会签订的承包该村土地25亩，承包期30年，合同所定是事实，2002年1月1日原告郭金柱与该村村委会签订的土地承包合同25亩承包期是30年，这个合同当时的签订符合当时签订的实际情况，但有一点说明就原、被告在履行该合同中，双方于2012年，就合同所承包土地的承包金额，双方经协商并达成了一直意见对土地承包金进行了调整，原定合同承包金每亩45，2012年通过双方协商由原来的每亩45元增长到每亩300元，双方就承包金额达成一致后，2013年在双方约定的在交付租金允许时间内，原告人已经履行了双方将租金变更后的应交数额，但按合同就交付租金的约定2014年在原告应交2014年承包金时，原告人迟迟不将承包金交付被告人，原告方的行为违反了双方所定合同的约定，其行为导致了合同的中止履行，因此在原告违约不交付租金的情况下，被告方按合同约定中止了与原告的土地承包关系，因此，原告方所诉，没有事实依据和法律依据，为此请求法庭查明事实驳回原告郭金柱对被告的起诉。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、原告与被告2002年3月1日签订的土地承包合同书，证明原告承包地的面积，承包期限及承包金额。
证据2、原告交拿承包费的部分票据7张，证明原告每年都按时交拿承包费，履行了承包合同的义务，需要说明的是在2012年原、被告双方并没有协商变更承包金，
证据3，提交票据2张，原告就一次性支付了13年的土地承包金15600元；
证据4、兴隆宫派出所调取的治安案卷一份，证明原告在耕种承包地时，何朋出面阻拦，致使原告无法耕种，而且被告与何朋也签订了合同，被告有违约行为。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1真实性没有异议；对证据2没有异议，对证据2中2011年1月10日票号1432560被告方出示的收费票据没有异议，对证据32013年4月10日票号1432536没有异议，这个票据证明被告方出示的目的与本票据所记载的详细内容是不相符的，票据上显示是2013年承包金并不是若干年的预交承包金，对2013年3月10日由王慧芳出示的证明，证明收2013年承包金时个人行为与被告方没关系，（王慧芳为本村大队会计）。从原告所举证可以看出票据全部加盖公章。证据4与本案没有关联性。按合同每年的10月31日前预交下一年的承包金，至今二原告没交承包金，所以被告方2014年1月1日按合同约定终止合同承包关系。
被告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、2013年4月10日郭金柱交2013年承包金8600元，证明原告方所交的8600元是双方所变更后交的2013年承包金和2012年按45元收取的1100元。
证据2、证人王某甲、证人尚某、证人王某乙的证人证言以证明原告的行为是不履行合同的行为。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对该证据的真实性没异议。证据目的有异议，该票据是原告于2013年预交以后承包费的收费票据，这张票据证实了被告的说法是不成立，因为根据被告的计算方式和票据上的数额对不上，所以也证实被告所说和原告协商好了变更承包金是虚假的。3个证人都没有出示合法有效的身份证件我们对身份情况不知道，不具有证人资格，对3个证人的证言内容看也无法证实被告的证明目的，3个证人都陈述并不清楚原告被告之间的合同内容，也没有证实原、被告已将承包金变更为300元，所以这3个证人证言不能够证实被告的举证目的。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2被告对其真实性无异议，且该证据具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证据效力，原告提供的证据3只能证明原、被告因承包费的事项协商过，但不能证明双方均同意将承包费调整至每亩每年300元。原告提供的证据4能够证明被告把该土地承包给他人，致使原告无法耕种的事实，该证据具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力；
被告提供的证据1与原告提供的证据3是同一个证据，故没有证据效力，证据2三个证人的证人证言不能证明双方把承包费调整至300元，故没有证据效力。
经审理查明，2002年3月1日，原告与付王店村委会签订了承包合同书，承包了该村土地25亩，承包金每年每亩45元，承包期三十年，自2002年1月1日至2032年11月底。2014年4月，被告以“承包金调整至每年每亩300元，原告不履行该事项”为由，被告单方终止了与原告的土地承包合同，致使原告对该土地无法进行耕种。
本院认为，原、被告于2002年3月1日所签订的土地承包合同，双方自愿，合法有效，双方应当按照该合同约定行使权利，履行义务。被告主张双方均同意调整土地承包费每年每亩300元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，因被告单方终止合同的行为，致使原告对该土地无法耕种，被告应当承担相应的民事责任，其数额以承包土地一年的承包费为宜。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第五十三条、第五十四条之规定判决如下：
一、原、被告于2002年3月1日签订的25亩土地的承包合同合法有效，应当继续履行；
二、被告赔偿原告损失费1125元（25×45），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
五、以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包；
六、将承包地收回抵顶欠款；
七、剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
八、其他侵害妇女依法享有的土地承包经营权的行为。