wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执275号申请人唐晓莉。被执行人李兴波。被执行人李萍丽。申请人唐晓莉与被执行人李兴波、李萍丽合同纠纷一案，易门县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）云0425民初457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴波、李萍丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐晓莉于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人唐晓莉借款28000元、利息840元、受理费261元及执行费337元，合计：29438元。本案经执行，被执行人李萍丽履行给付执行费337元，尚欠申请人唐晓莉的借款28000元及利息、受理费261元，合计：29101元；被执行人李萍丽保证从2016年10月起每月履行给付申请人唐晓莉借款800元，直至付清为止，现因保证履行期限未满，申请人唐晓莉明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执275号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 云二〇一六年八月十八日书记员 苏绍贵
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初392号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人胡子明,男,1996年6月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，同年5月3日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人胡子明犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人胡子明及辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月22日18时30分左右，被告人胡子明驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿105国道自北向南行驶至838KM+500M路段时，与沿该道路自西向东横过道路的行人韩翠侠发生交通事故，致韩翠侠经抢救无效死亡，经交警部门认定，胡子明负事故主要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人胡子明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡子明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见：被告人胡子明认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日18时30分，被告人胡子明驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿105国道自北向南行驶至838KM+500M路段时，与横过道路的行人韩翠侠发生交通事故，致韩翠侠经抢救无效死亡。经交警部门认定，胡子明负事故主要责任。案发后被告人胡子明对被害方予以赔偿，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：道路交通事故认定书；被告人胡子明供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、调解协议书、谅解书、收条，社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡子明违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡,负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡子明认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，可予从轻处罚，对辩护人的辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡子明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1869号
原告：田某，女，1965年2月26日出生，汉族。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：郑某，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：吕某，女，出生年月不详，汉族，农民。
原告田某诉被告郑某、吕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人刘某、被告郑某、吕某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，要求二被告赔偿原告医疗费6593.81元、陪护费1247.4元、误工费1087.9元、伙食费1100元和交通费300元、鉴定费700元共计人民币11029.11元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日我与二被告发生冲突，被告吕某挠我，被告郑某打我，导致我前往克旗中蒙医院住院治疗11天，花费医疗费6593.81元及其他损失合计11029.81元，事后二被告拒绝赔偿，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交克旗中蒙医院出具的疾病诊断书一份、收据两枚和住院病历一份，证明2016年5月7日原告被二被告打伤后在克旗中蒙医院住院治疗，经诊断为脑震荡，面部皮肤挫伤和高血压，实际住院治疗11天，共计花费医药费6593.81元及住院期间用药情况。本院认为，诊断书、病例和收据均由克旗中蒙医院出具并加盖公章，故本院对该三项证据及证明事项予以采信。
2、提交克旗公安局出具的法医鉴定书一份，证明2016年5月7日被二被告打伤后，原告被鉴定为轻微伤，花费鉴定费700元。本院认为，法医鉴定能够证明原告为轻微伤，但不能证明花费鉴定费用700元。故本院对该项证据及证明原告所受伤害为轻微伤的证明事项予以采信，对该证据证明花费鉴定费700元的证明事项不予采信。
3、原告申请调取公安行政卷宗一份，原告对该证据来源无异议，认为笔录证明原告所受的伤害是被告郑某、吕某行为所致，原告的伤情与二被告的侵权行为之间具有因果关系，同时证明二被告在实施上述侵权行为中具有重大过错。本院认为，通过原、被告及其他在场人员的询问笔录综合分析，二被告与原告因磨盘发生争执，进而发生撕扯，导致原告住院治疗，故原告所受身体外伤与被告郑某、吕某夫妇撕扯行为具有因果关系，本院予以采信。
被告郑某和吕某经本院依法传话未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及证明事项予以采信。
经本院审理查明，2016年5月7日，二被告与原告田某因磨盘归属发生争执，争执过程中原告与被告郑某、吕某发生撕扯导致原告受伤，原告受伤后住院到克旗中蒙医院，住院治疗11天，花费医疗费6593.81元，陪护费1247.4元、误工费1087.9元、伙食费1100元。
本院认为，2016年5月7日，二被告与原告田某因磨盘归属发生争执，争执过程中原告与被告郑某、吕某发生撕扯导致原告受伤，因此，原告所受伤害与被告郑某、吕某之间的撕扯行为具有因果关系，故应由被告郑某、吕某承担侵权责任，原告受伤后在克旗中蒙医院住院治疗11天，共花费治疗费6593.81元，原告提供的克旗中蒙医院收据、病例等证据予以佐证，故本院对原告所花费的医疗费6593.81元的事实予以确认。考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告郑某、吕某承担本次事故60%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告郑某、吕某承担医疗费6593.81元的60%即3956.286元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际天数为11天，故原告的误工费、陪护费及住院伙食补助费应以11天计算即误工费为1087.91元、陪护费1247.4元、伙食费1100元，上述合计3435.31元。按原、被告事故发生时的过错程度，被告郑某、吕某应按上述费用3435.31元的60%即2061.186元赔偿原告。对于原告所主张的鉴定费700元，因原告未提交相应证据予以证明，故本院对鉴定费用700元的诉讼请求不予支持，对于原告主张的交通费300元，因原告未提交证据予以证明，故本院对交通费300元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某、吕某于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某医疗费6593.81元的60%即3956.286元；误工费、护理费、伙食费合计3435.31元的60%即2061.186元；上述合计6017.472元；
二、驳回原告田某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，邮寄费60元，由被告郑某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏浩然
-2-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初860号
原告：李守强，男，1978年7月30日出生，汉族，住遵义市习水县。
被告：贵州太平洋建设有限公司，住所黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人：沙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司工作人员。
原告李守强与被告贵州太平洋建设有限公司（以下简称太平洋建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守强、被告太平洋建设公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付差欠原告的机械设备租金134440.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告因修建仁怀市南部新城鲁班大道施工的需要租用了原告的机械设备，双方签订了设备租赁合同，合同约定机械设备租赁期限为2014年2月14日起至本本工程完工止，且约定了租金标准及支付方式。2014年5月16日，因乔雄和聘用的侯明彩、王明定在其承包被告的工地做工，被被告租用原告的机械设备致伤，医疗等费用共计373931.35元，仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04288号、04289号民事判决书，判决原告承担25%（即93482.84元）的民事赔偿责任。2016年7月25日，原告与被告对被告差欠原告的租金进行了结算，结算单载明被告差欠原告机械设备租金227893元，被告垫付二案外人受伤后的医疗费用，在差欠原告的租金中扣除原告承担25%的民事赔偿责任（93482.84元），被告仍差欠原告租金134440.16元。原告多次催付租金，被告拒不支付。特诉请人民法院判决。
被告太平洋建设公司辩称，原告起诉所称的基础事实属实。因侯明彩、王明定与我公司及原告李守强、姚天权、乔雄和等赔偿纠纷案，扣除我公司垫付的190441.20元，法院判决我公司及原告承担连带责任。2016年7月25日，我公司与原告结帐，确认我公司欠原告租金227893元，扣除先期（诉讼前）给付的医疗费、生活费等项，我公司尚欠原告130943.64元，对此，双方均予以认可。因人民法院执行上述两案，于2016年8月31日从我公司划拨了186042.15元，用于偿付侯明彩、王明定，该执行款项中的130943.64元即为原告主张的租金。该款项划拨是人民法院依法划拨执行的，原告也明确知晓并同意的，原告与我公司为履行法律义务，已经将其债权用于清偿债务，我公司不再欠其租赁费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李守强与被告太平洋建设公司围绕诉讼请求及其辩解提交了机械租赁设备合同、民事判决书、结算清单、执行裁定书、协助执行通知书、进账回单及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李守强与被告太平洋建设公司分别于2014年1月10日、2014年1月15日、2014年2月14日，签订《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方：太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部；乙方：李守强，……甲方承租乙方机械设备，分别为ZL50B型龙工装载机、CX210B型凯斯破碎挖掘机、ZL50C型晋工装载机，乙方分别为租赁机械设备配备操作手各1名，租金分别为17000元/月、40000元/月、17000元/月，每月支付当月实际结算租金金额的（50%），余款在工程结束后（三个月）付清。2014年5月16日，原告配备的操作手姚天权操作驾驶ZL50C型晋工装载机将搬运水泥上装载机车斗的侯明彩、王明定挤压致伤。2016年4月9日，本院作出（2015）仁民初字第04288号、04289号民事判决书，判决姚天权赔偿侯明彩、王明定因人身损害遭受的损失83300.40元、100189.75元，原、被告对姚天权承担赔偿责任的负连带责任。2016年7月25日，原告与被告结算，载明被告差欠原告机械设备租金227893元，被告已垫付侯明彩、王明定医药费190441.20元，被告按判决书25%应总承担93482.84元，扣除租金垫付医药费96958.36元，尚欠原告租金130934.64元。2016年8月2日，本院作出（2016）黔0382执936号执行裁定书，裁定提取原告在被告的应进租金130934.64元至本院执行专户，并于同日送达协助执行通知书给被告，提取原告在被告的应进租金130934.64元至本院执行专户，2016年9月1日进本院账号。其后，原、被告双方发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李守强与被告太平洋建设公司签订机械设备租赁合同并结算被告尚欠原告租金130934.64元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。其后，本院作出执行裁定并提取原告在被告的应进租金130934.64元，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”规定，原、被告之间的权利义务终止，对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李守强的诉讼请求。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告李守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特12号
申请人（原仲裁被申请人）：淮南市锦业建筑劳务有限公司。住所地：淮南市潘集区高皇镇镇政府*楼。
法定代表人：陆坡，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：付香兰，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
申请人淮南市锦业建筑劳务有限公司（以下简称锦业公司）因与被申请人付香兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦业公司称，请求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第509号仲裁裁决。事实和理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人是因为违反了劳动合同法第三十九条第二款、第三款的规定，导致申请人受到损失，因此申请人的解除行为并不违法；2.申请人每月对被申请人都有相对的补贴，申请人不具再次补偿高温费的条件。
被申请人付香兰称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年1月22日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2016]第509�仲裁裁决，裁决：一、锦业公司应向付香兰支付2016年夏季高温费津贴900元；二、锦业公司应向付香兰支付违法解除劳动合同的赔偿金14840元；上述合计15740元，锦业公司应在裁决生效之日起十五日内向付香兰完成支付。
在规定的举证期限内，申请人锦业公司向本院递交了如下证据：1.宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字[2016]第509号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；本院对此予以确认。2.《证明》一份，拟证明在涉案工地工作的申请人的诸多员工可以证明被申请人存在严重违规违纪的行为。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据�；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人提出的符合上述规定的撤销理由系其认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，申请人在庭审中提供的《证明》在形式上属于证人证言，但申请人并未申请相应的证人出庭作证，且被申请人对证明中所描述的内容均不予认可，故本院对该《证明》不予采信。另，申请人在庭审中提供的《职工手册》内容空白，无法证实被申请人收到了该《职工手册》并知晓其中的规章制度，故申请人提供的证据尚不足以证明被申请人具有隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人淮南市锦业建筑劳务有限公�的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许玲儿
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤调确字第330号
申请人齐丹剑，男，1971年10月26出生，汉，无业，住尤溪县。
申请人蔡合诚，男，1988年9月27日出生，汉，无业，住尤溪县。
本院于2015年12月7日受理了申请人齐丹剑、蔡合诚关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林春国审查此案，现已审查完毕。
申请人齐丹剑与申请人蔡合诚请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、2、3、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人齐丹剑与申请人蔡合诚达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
代理审判员 林春国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘尔威
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00505号
原告无锡龙诚贸易有限公司
被告苏州市佳福塑料有限公司
原告无锡龙诚贸易有限公司与被告苏州市佳福塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代�审判员唐灿适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告无锡龙诚贸易有限公司委托代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告苏州市佳福塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡龙诚贸易有限公司诉称，被告自2014年2月20日向原告购买重晶粉，至2014年3月5日共计结欠原告货款68570元。由于被告迟迟不支付货款，原告多次催讨未果，现起诉，诉讼请求：1、判令被告支付货款68570元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州市佳福塑料有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月，原、被告双方经口头约定，建立买卖合同关系，由被告向原告购买325目重晶粉。截止2014年3月5日，原告先后向被告供应325目重晶粉计4笔71吨，并于2014年2月20日、2月26日、3月1日、3月5日开具增值税专用发票4张（购货单位：苏州市�福塑料有限公司，销货单位无锡龙诚贸易有限公司，发票号码分别为NO27073442、07002470、07002477、07002490），载明价税合计金额累计为68570元。上述增值税专用发票上载明的货物名称、规格型号及价税合计金额与原告提供的送货单能相互对应。嗣后，被告未按约支付货款，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告提供的送货单四份、增值税发票四份及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间经口头建立的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告苏州市佳福塑料有限公司结欠原告无锡龙诚贸易有限公司货款68570元，由发货单、增值税发票予以证明，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。被告苏州市佳福塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果�其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市佳福塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡龙诚贸易有限公司货款人民币68570元。
案件受理费减半收取为人民币757元，由被告苏州市佳福塑料有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告负担部分在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数�由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人简杰，女，1966年5月10日出生。
中国工商银行股份有限公司北京市分行与简杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21526号民事判决发生法律效力后，因简杰未履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求简杰履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了简杰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民（商）初字第21526号民事判决所确定的中国工商银行股份有限公司北京市分行对简杰享有的债权全部未受偿。现中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供简杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民（商）初字第21526号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，简杰仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国工商银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书记员 吴爱民
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1652号
原告黄某某，男，1958年1月24日出生，汉族，教师，住巴彦县巴彦镇。
被告刘某某，女，1960年6月16日出生，汉族，住巴彦县巴彦镇。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄景权到庭参加诉讼，被告刘某某经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄某某诉称，原、被告结婚多年，被告作风不正，且刁霸无礼，多次出轨被原告发现，且惊动派出所，平时说谎，行踪不定，双方婚姻难以维持，故诉至法院坚决要求离婚，并要求双方现有住房归原告所有，由被告赔偿精神损失费100，000.00元。
在本院开庭审理过程中，原告黄某某为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告黄某某举示的证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告存在夫妻关系。
被告刘某某未向法庭递交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
经审查，本院确认：证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原、被告双方结婚多年，因结婚证丢失，于2015年2月11日在巴彦县民政局补发了结婚证，现原告认为被告有出轨行为，故诉至法院坚决要求离婚，并要求双方现有住房归原告所有，由被告赔偿精神损失费100，000.00元。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同来维护。现原告黄景权庭审时称被告刘某某在婚姻生活过程中存在出轨行为，坚决要求离婚并要求依法判决双方现有住房归原告所有。根据举证责任分配原则，原告黄某某负有向法庭举示充分证据证明被告存在出轨行为等导致夫妻感情破裂的情形，及现有住房的房照等相关证据的义务，其庭审时所称的被告具有出轨行为均是其自诉，不能提供相关证据予以证实。同时考虑到原、被告生活多年的实际情况，可依法暂时判决不准离婚，给双方感情一个缓冲过程。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第42-1号
申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司，住荣成市。
被执行人王翠贞。
被执行人侯仰龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣商初字第410号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
将登记在王翠贞、侯仰龙名下的位于威海市环翠区神道口小区A区-31号-801室一处予以查封，查封期间不得办理过户手续，不得设定他项权利。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于浩志
二〇一三年十二月六日
书记员 张 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2074号
原告徐海见。
委托代理人李会轩、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被告徐国强。
被告王利亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人赵圣霞。
原告徐海见诉被告徐国强、王利亚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告徐海见于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐海见的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海见撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告徐海见负担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 喻春林
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1138号
原告仇宇晖，务工。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人仇加云，系仇宇晖之父。
被告阿斯福特纺织（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人郭建新，董事长。
委托代理人阙任政、卢福东，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告仇宇晖与被告阿斯福特纺织（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已另案［（2014）龙民初字第1137号］和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇宇晖撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告仇宇晖负担。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 赖怡全
人民陪审员 罗青兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1138号
原告吴世东，男，汉族，1966年11月5日生。
被告刘世清，男，汉族，1966年5月10日生。
本院在审理原告吴世东诉被告刘世清所有权确认纠纷一案中，原告吴世东于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世东撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告吴世东负担。
审 判 长 宋志军
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 宁
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00310号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人刘晓丰，男，住辽宁省北票市凉水河乡艾树沟村。
被执行人刘晓丰共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款截止2014年3月20日本金共欠116459元。本案在执行过程中，查明被执行人刘晓丰存在诈骗行为，本院将此案移送公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县公证处（2014）绥证经字第1840号执行证书移送公安机关。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05608号
原告姜某某，女，1980年10月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
原告姜某某与被告袁某甲变更抚养关系纠纷一案后，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人尚晓宁，被告袁某甲及其委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告同居期间于2012年12月14日生育非婚生子袁某乙。其后，双方协商分手，并约定袁某乙由被告抚养。被告由于工作原因，经常加班，无法尽心照顾子女，且三番五次阻止原告探望其子。原告系通过高级育婴考试的专业人员，有丰富的育儿经验，为有利于子女的健康成长，故请求依法判决非婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元。
被告袁某甲辩称，原告要求变更抚养关系的真实目的是以小孩抚养权为要挟，从被告处继续索要金钱。被告在一次性支付原告10万元后将袁某乙的抚养关系变更为由被告抚养。原告至今在重庆无稳定的收入、住所和亲戚朋友，不具备抚养子女能力。原告要求变更抚养关系无法定事由，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，袁某乙（男，2012年12月14日出生）系姜某某与袁某某的非婚生子女。2013年7月，姜某某、袁某甲因感情不合分手。其后，姜某某诉至本院要求袁某乙由其抚养，并由袁某甲每月给付抚养费3000元。2013年10月21日，本院以（2013）江法民初字第07076号民事判决书判决姜某某与袁某甲的非婚生子袁某乙由姜某某抚养，袁某甲从2013年10月起每月给付子女抚养费2500元。
2013年11月，姜某某与袁某甲自愿签订《变更抚养权协议书》，约定姜某某放弃对袁某乙的抚养权，袁某乙由袁某甲抚养、随袁某甲生活。袁某乙随袁某甲生活期间，袁某甲自愿负担孩子的生活费、教育费和医疗费，不需要姜某某支付相应费用。基于姜某某的实际生活困难，在子女抚养权变更给袁某甲后，袁某甲愿意支付姜某某10万元作为就业安置费用。其后，袁某甲向姜某某支付了上述费用。
2013年11月13日，袁某甲向本院起诉姜某某，要求将袁某乙的抚养关系变更为由其抚养。在诉讼过程中，袁某甲和姜某某自愿达成调解协议，本院作出（2013）江法民初字第09302号民事调解书，即袁某甲与姜某某的非婚生子袁某乙从2013年11月起改由袁某甲抚养，姜某某不支付子女抚养费。
2014年6月30日，姜某某再次诉至本院，要求将袁某乙的抚养关系变更为由其抚养。在开庭审理中，姜某某未举证证明被告对袁某乙未尽抚养义务，存在不利于子女健康成长的行为。
上述事实，有原、被告的陈述，（2013）江法民初字第07076号民事判决书、变更抚养权协议书、（2013）江法民初字第09302号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，袁某乙的抚养问题经本院（2013）江法民初字第07076号民事判决书判决后，姜某某与袁某甲签订了变更抚养权协议书，双方对子女抚养问题达成的协议是双方当事人的真实意思表示，并经我院（2013）江法民初字第09302号民事调解书予以确认，对双方当事人均具有法律约束力。姜某某起诉来院要求将袁某乙变更为由其抚养，袁某甲不同意，且姜某某亦未举证证明袁某甲对袁某乙未尽抚养义务，存在不利于子女健康成长的行为，故原告起诉无正当理由，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回姜某某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年七月二十四日
书记员 张红艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7926-2号
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦附二楼西A。
法定代表人丁仁杰，总经理。
委托代理人周锐。
委托代理人郭燕萍。
被告王和平。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2012年11月9日作出（2012）深福法民二初字第7926号民事裁定书，轮候查封了被告王和平名下位于深圳市罗湖区罗芳立交东南侧卧龙阁32J的房产（深房地字第××号），并冻结了原告深圳市中诚致信融资担保有限公司用于担保的银行存款861566元。现原告以双方债权债务已结清为由向本院提请撤诉同时申请解除对被告王和平名下位于深圳市罗湖区罗芳立交东南侧卧龙阁32J的房产的查封以及其担保财产的冻结，被告王和平亦同意解除对原告担保财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王和平名下位于深圳市罗湖区罗芳立交东南侧卧龙阁32J的房产（深房地字第××号）的查封；
二、解除对原告深圳市中诚致信融资担保有限公司名下在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××34账户内861566元担保存款的冻结。
代理审判员 欧阳珂
二〇一三年三月七日
书 记 员 鲍金换
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1461号
罪犯董悦，男，1981年1月7日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月25日作出（2014）湛徐法刑初字第102号刑事判决，以被告人董悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯董悦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董悦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董悦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董悦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第235号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人廖某，无业，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌非法经营犯罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年4月13日被取保候审。
辩护人郑荣，江西民信律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人廖某犯非法经营罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某伙同钱某（已判决）在未取得烟草准运、专卖零售等许可证的情况下，通过在丽水市区收购香烟再运至江西南昌销售的方式，非法经营烟草专卖品，经营数额达214090元人民币。具体犯罪事实如下：
一、2014年1月初，钱某驾驶浙k×××××号轿车将在丽水市区收购来的约300条香烟运至杭金衢高速公路常山服务区，由被告人廖某将该汽车开至江西南昌市并将香烟进行销售。后被告人廖某将61000余元人民币的香烟货款通过银行转账等方式给钱某，另汇款105000元人民币给钱某作为下次收购香烟的本金。
二、2014年1月18日晚上，钱某在丽水市莲都区囿山路97号店铺门口将收购来的310条“利群”（老版）香烟、126条“利群”（国色天香）香烟、321条“芙蓉王”（硬）香烟进行装车，准备再次运往常山服务区交给被告人廖某运至江西销售时，被丽水市烟草专卖局执法人员当场查获。经鉴定，被查获的香烟总价值人民币153090元。
被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人廖某有自首情节。提请依法判处。
另查明，起诉书指控的第一笔事实中，钱某和被告人廖某共非法获利人民币1000余元，其中被告人廖某分得人民币500元。
上述事实，被告人廖某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人廖某的供述；3、证人钱某的证言；4、卷烟鉴别检验报告；5、现场检查笔录；6、归案情况说明；7、浙江省涉案烟草专卖品价格证明；8、银行交易明细；9、取款凭证；10、案件移送函；11、移送财物清单；12、举报记录表；13、证明；14、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人廖某伙同他人未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。2015年1月16日，被告人廖某在江西省南昌大学第四附属医院门口等候公安机关抓捕，可视为自动投案，但被告人廖某归案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，故对公诉机关认定被告人廖某有自首情节的意见，及辩护人提出被告人廖某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。但被告人廖某于2015年1月27日开始如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人廖某系初犯，认罪态度好，并当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人廖某的违法所得人民币500元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一五年四月十三日
书记员 魏小云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终262号
上诉人（原审被告）：张柏树。
委托诉讼代理人：李玉新，天津镇华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：高姗。
上诉人张柏树因与被上诉人高姗合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10409号民事裁定，向本院提起上诉。
张柏树上诉称，涉案合同不是独立合同，从属于房屋买卖共同，该房屋坐落西青区，南开区无管辖权，张柏树住所地在河北省，应移送河间市人民法院审理。
高姗答辩称，同意一审裁定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，涉案合同虽在事实上与房屋买卖合同有所关联，但其效力不以买卖合同的效力为前提，是独立的合同，张柏树主张应从属于房屋买卖合同适用专属管辖，不能成立，不予支持。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，高姗作为接收货币一方其住所地即合同履行地，故南开区法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭智臣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00125号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司。
被告：杜辉秋。
原告武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称：丽岛公司）诉被告杜辉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员许加强适用小额诉讼程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告丽岛公司的委托代理人李骏，被告杜辉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽岛公司诉称：原告丽岛公司2004年以来为武汉东湖新技术开发区某某大道＊＊号江南家园小区提供物业服务，被告杜辉秋系该小区＊栋＊单元＊室业主，自2010年1月1日以未交纳物业服务费用。为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告杜辉秋支付2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业费9453元，并支付违约金2836元（原约定标准为每日万分之五，只按本金的30%主张权利）；2、本案诉讼费用由被告杜辉秋负担。
被告杜辉秋辩称：原告丽岛公司诉称的被告杜辉秋为小区业主情况属实，但并不拖欠物业费。2005年被告杜辉秋购房时发现大门有裂缝、卫生间窗户及纱窗有破损，当时物业公司人员表示待装修时协助其处理，后2010年被告杜辉秋装修时，又发现11楼前后阳台有漏水、房屋内有两面墙开发商未砌好，就上述问题，被告杜辉秋多次找原告丽岛公司但未能解决。原告丽岛公司表示让被告杜辉秋先装修、处理，被告杜辉秋委托装修公司处理了上述问题，发生费用8900元，并将票据交给原告丽岛公司工作人员李爽，跟他们说费用抵扣物业费，李爽及原告丽岛公司的李主任默认同意，直到去年10月为止都没有催缴物业费。被告杜辉秋认为，上述8900元抵扣完后，再正常交纳物业费。
经审理查明：被告杜辉秋从案外人武汉佳境房地产开发有限责任公司处购买案涉江南家园小区＊栋＊单元＊室房屋一套（建筑面积148.64平方米），并于2005年9月办理了收房入伙手续。2005年9月27日，原告丽岛公司与被告杜辉秋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告丽岛公司提供物业服务，包括房屋公共部位维护和管理、公共设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、房屋装修装饰管理等；被告杜辉秋每6个月交纳一次物业费，小高层每月每平方米0.9元，如不按照约定交纳费用，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；等内容。原告丽岛公司为小区提供物业服务至今，被告杜辉秋交纳了至2009年12月31日止的物业服务费。
2010年6月30日，原告丽岛公司与武汉市江南家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定服务期自2010年7月1日至2011年6月30日，服务期满前3个月未通知续聘或解聘的视为续聘1年，原告丽岛公司应当提供公共部位及公共设施的日常维修、养护和管理，清洁卫生，安全协防等服务，物业费服务费高层住宅0.9元／月每平方米，业主或物业使用人按半年或年度交纳物业服务费，等内容。该合同到期后，原告丽岛公司继续提供了物业服务。
2014年10月24日，原告丽岛公司和武汉市江南家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期从2014年1月1日至2015年12月31日，小高层住宅每月每平方米1.2元，业主或使用人每半年或一年交费，具体时间为第一个月31日前，业主未按时足额交费，按物业年费用值的5%支付违约金，等内容，并约定了各项服务标准。
针对被告杜辉秋提出的维修费8900元抵扣物业费事项，原告丽岛公司认为没有证据证实费用金额及物业公司已同意抵扣，并认为房门、窗户破损及室内隔墙的问题均属于开发商交房事项与原告丽岛公司无关，不清楚是否维修过11楼阳台的问题。
以上证据，有当事人陈述、入伙及装修手续材料、《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》等证据在卷佐证。
本院认为：在江南家园小区成立业主大会业主委员会前，原告丽岛公司由小区开发商选定提供前期物业服务，在小区成立业主大会业主委员会后，由小区业主委员会续聘其提供物业服务，符合法律规定。上述《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》，主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对原告丽岛公司和小区业主均具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告丽岛公司提供了物业服务，被告杜辉秋依约应当交纳物业服务费用。被告杜辉秋提出原告丽岛公司同意以维修费8900元抵扣物业费，但没有证据证实费用金额及双方已达成抵扣合意，且其自述的门窗、隔墙问题属于交房时应与房屋建设单位处理的合同事项，其陈述的11楼阳台漏水维修事项，也可能涉及房屋建设单位的保修事项，其要求原告丽岛公司承担相应费用，没有充分的合同及法律依据，本院不应采纳。因此，被告杜辉秋应交纳2010年1月1日以来的物业服务费，其中2010年1月1日至2013年12月31日期间48个月，按0.9元／月每平方米计算，为6421元（0.9元／月每平方米×148.64平方米×48月）；2014年1月1日至2015年5月31日期间17个月，按1.2元／月每平方米计算，为3032元（1.2元／月每平方米×148.64平方米×17月），共计9453元（6421元＋3032元），本院对原告丽岛公司的该项诉讼请求予以支持。另外，考虑本案争议、欠费原因等实际情况，对原告丽岛公司请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜辉秋于本判决生效之日起七日内向原告武汉丽岛物业管理有限公司支付2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费9453元；
二、驳回原告武汉丽岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告杜辉秋负担（此款原告武汉丽岛物业管理有限公司已预交，被告杜辉秋于本判决生效之日起七日内支付给武汉丽岛物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许加强
二〇一五年九月七日
书 记 员 李姿树
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢106号
申请执行人曲广清，男，1953年12月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘海龙，男，1987年6月16日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西商初字第729号民事判决书，确定刘海龙付给曲广清货款20000元。本案于2015年12月2日终结本次执行程序，于2016年3月7日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款20000元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第729号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年四月六日
书记员 姜俊杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18106号
原告尹×，女，1984年9月26日出生。
委托代理人高德仁，北京市凯泰律师事务所律师。
被告付×，男，1982年8月17日出生。
案由：离婚�纷
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告付×的户籍所在地虽为北京市东城区××，但被告付×在本案起诉前在北京市海淀区××已连续居住一年以上，故北京市海淀区××是被告付×的经常居住地，本案北京市东城区人民法院没有管辖权，被告付×提出的管辖异议成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告付×提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 亮
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第226号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人赖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，因患严重疾病，当日又被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年9月9日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年9月24日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员蒋鑫担任记录。新田县人民检察院检察员邓娟出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月15日20时许，被告人赖某某酒后驾驶湘MS26**两轮摩托车途经新田县龙泉镇西门桥红绿灯路段时，被执勤交警查获，经酒精测试仪测试，其酒精浓度为104mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人赖某某血液中乙醇含量为132.93mg／100ml。
另查明，被告人赖某某未办理机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人赖某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人赖某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果报告单》、抽血照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赖某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人赖某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赖某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 乐剑军
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 蒋 鑫
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
…………
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
…………
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督39号
申请人：汪冬香，又名柯东香，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人汪冬香于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款1189.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪冬香茶叶款1189.6元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8146号
原告：周媛媛，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：胡文雪，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：熊远树，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周媛媛与被告胡文雪、熊远树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告周媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周媛媛撤回起诉处理。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月四日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1229号
原告张智勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住西平县。
被告邵耀伟，男，1977年8月7日出生，汉族，住西平县。
被告陈海林，男，1957年10月15日出生，汉族，住西平县。
原告张智勇与被告陈海林、邵耀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇、被告陈海林、邵耀伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，2015年2月24日，二被告向我借款10万元，后经我多次催要，2017年1月23日前偿还我4万元，下余6万元及利息未归还，现请求判令二被告偿还我借款6万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告邵耀伟、陈海林辩称，我们已经偿还原告63100元，原告起诉的金额不准确，应以我们提交的清单为准。
经审理查明：2014年2月被告陈海林、邵耀伟向原告张智勇借款60000元，同年8、9月二被告向原告借款60000元，2015年2月24日二被告向原告借款100000元，口头约定利率均为月息1.5%。后经原告追要，截止2016年8月11日二被告共偿还原告本金160000元，付上述借款相应利息23100元。下欠本金60000元及2016年7月24日起至今利息未付。
上述事实，有原、被告陈述，借据、还款清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈海林、邵耀伟向原告张智勇借款并出具借据，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告张智勇要求被告陈海林、邵耀伟偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称，我们已归还原告借款63100元与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈海林、邵耀伟于本判决生效后三日内偿还原告张智勇借款60000元及利息（从2016年7月24日起按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈海林、邵耀伟负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年五月十七日
书记员 李依
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第45号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人谢某某，男，四川省眉山市人，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕,2014年1月10日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年11月1日22时许，被告人谢某某在独山县城关镇环东路“京都国际”生活区内与同在“京都国际”做工的四川籍务工人员周某某、戢某某二人发生纠纷，后被告人谢某某进入生活区厨房里拿得一把菜刀将戢某某砍伤。经鉴定，被害人戢某某所受损伤为轻伤。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人谢某某不能正确处理与他人的纠纷，持菜刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人谢某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人谢某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2013年11月1日22时许，被告人谢某某在独山县城关镇环东路“京都国际”生活区内与同在“京都国际”务工的周某某、戢某某因琐事发生纠纷，后被告人谢某某持一把菜刀将戢某某砍伤。被告人谢某某被抓获归案后，如实供述了将戢某某砍伤经过的事实。案发后，被告人谢某某的近亲属积极为其赔偿了被害人戢某某的经济损失人民币26000元，因此取得谅解。经贵州省独山县公安局司法鉴定中心鉴定，戢某某所受损伤为轻伤。另外，被告人谢某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人戢某某的陈述，证人周某某、余某、张某的证言，鉴定结论，辨认现场笔录、方位示意图及照片，提取笔录，谅解书证，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人谢某某无违法劣迹、犯罪前科的证明以及户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某某不能正确处理与被害人戢某某之间发生的纠纷，持菜刀将戢某某砍致轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人谢某某故意伤害他人身体致轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谢某某归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人谢某某具有坦白的法定可以从轻处罚和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的具体情况，故公诉机关对被告人谢某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执33号
本院在执行申请执行人左占利与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初506号
原告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省洞口县江口镇。
被告：**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里牌湘运公司宿舍。
原告***与被告**不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***与被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉请本院判令：1、被告退还4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告作为中间人与被告**达成口头协议：**为***办事，报酬4万元。8月21日，原告将4万元汇入**账户，但是**既未履行口头协议，又不退款，请求人民法院依法判决。
被告**辩称，收到4万元汇款属实，但这是被告与其他人的借贷纠纷，被告不认识原告，原告诉称的口头协议被告完全不知情。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方认可的事实：原告***与被告**在本案事实发生前相互不认识，也未谋面，2013年8月21日，原告向被告账户汇款4万元，原告要求返还，被告不同意。
二、有争议的事实：1、原告与被告是否有口头协议，原告未提供证据予以证实，被告不予认可，该事实不能认定；2、被告辩称原告支付的4万元系与其他人借贷关系的还款，被告未提供证据予以证实，原告不予认可，该事实不能认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告**收到原告***的汇款4万元属实，而原、被告在此之前素不相识，无经济往来，被告未能提供收受该款项的合法依据，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，被告的行为构成不当得利，应该予以返还，故本院对原告要求被告返还4万元的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告**向原告***返还40000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费800元，由被告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一六年九月五日
书 记 员 方 向
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执897号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）南行审字第59号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰书记员冯东杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2605号
原告伍洁茹，女，1968年月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人洪家豪，是原告的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人叶健明。
委托代理人方金贵、梁英贤。
原告伍洁茹与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告伍洁茹的委托代理人洪家豪，被告人保广州分公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的粤X×××××号小轿车在被告处购买了车辆损失险，该车于2012年12月26日发生交通事故，造成车辆损坏，发生维修费、评估费等合计19907元，因向被告人保广州分公司索赔无果，请求法院判令：一、被告立即支付粤X×××××小车维修费18380元及粤X×××××小车维修费500元，评估费1027元，合共19907元；二、被告承担本案诉讼费。
被告人保广州分公司辩称，事故车辆XRU202号小轿车在被告公司投保机动车损失保险，保额为342000元，被保险人为原告，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告自行委托评估公司评估损失是其单方行为，其鉴定的左大灯、前杠壳定损价格明显高于市场价，不能作为定案依据。被告对原告车辆损失的定损金额为13380元，原告没有提供车辆维修发票，无法确认事故车辆是否已经维修。事故中，原告承担全部责任，对于车辆损失应由无责方在交强险内赔偿100元。
诉讼中，原告提供证据材料如下：
1.原告伍洁茹身份证复印件一份，被告企业基本信息表打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区公安局交通警察大队事故认定书原件、粤X×××××号车的行驶证复印件、洪家豪驾驶证复印件、粤X×××××号车的交强险、商业保险单复印件、维修发票原件、物损定损单发票原件、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书原件、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表原件各一份，证明车辆的受损情况。
经质证，被告对证据1没有异议。对证据2中的交通事故责任认定书没有异议。对于鉴定结论书不予认可，被告已经对事故车辆进行定损，应以被告定损的金额作为依据。鉴定结论明细表不予认可，其中报告中的左大灯，前杠壳的价格均高于市场水平，对于该定损价格不予认可。对于维修发票的真实性无异议，但是并非粤X×××××号车的修理费发票。对于评估费发票真实性没有异议，但是该评估费应该是原告的诉讼成本，不应纳入本案的赔偿范围。对于保险单复印件真实性没有异议。
诉讼中，被告人保广州分公司提供证据材料如下：
1.投保单原件、保险条款原件各一份，证明保险合同成立及有效，并证明被保险人已经清楚知道投保的内容，并且双方是依据保险合同的约定进行赔偿的。
2.定损单打印件一份，证明被告在事故发生后已经对车辆进行定损。
经质证，原告对证据1的真实性予以确认；对证据2有异议，该定损单里面的定价太低，与评估价格相差很大。
经审查，被告对原告提供的证据1及证据2中的交通事故责任认定书、维修发票、评估发票、保险单真实性无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告虽对原告提供的证据2中的行驶证、驾驶证、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表有异议，但不能举证予以推翻，也没有提出重新鉴定申请，本院对上述证据亦予以采信。对被告提供的证据2，由被告单方制作，本院不予采信。
经审理查明，原告伍洁茹是粤X×××××号小型轿车的登记车主。2012年12月26日16时10分许，案外人洪家豪驾驶粤X×××××号小型轿车与案外人卢在南驾驶粤X×××××号小型轿车，在顺德区容桂街道容里宏丰路发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，案外人洪家豪负事故全部责任，案外人卢在南无责任。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该车损失被评定为18380元。原告支付评估费1027元，并支付粤X×××××号小型轿车的车辆维修费500元。
另查明，粤X×××××号小型轿车在被告人保广州分公司处购买了交强险和限额为342000元的机动车损失险和限额为500000元的第三者责任保险（均不计免赔），本起事故发生在保险期间内。诉讼中，原告明确申请不追加粤X×××××号小型轿车的投保公司为本案共同被告，不要求其承担赔偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的商业险保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告所有的车辆在事故中负全部责任，原告支付对方车辆维修费500元，应由被告人保广州分公司依保险合同约定向原告赔付。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作为具有鉴定资质的评估公司，其出具的价格鉴定结论书及明细表，真实合法。被告人保广州分公司对鉴定结论书及明细表虽有异议，但不能举证予以推翻，也没有提出重新鉴定的申请，故本院对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定结论书中粤X×××××号小型轿车的车辆损失金额予以确认。被告人保广州分公司虽对事故车辆进行了定损，但该定损金额由被告自行出具，原告对该定损金额不予确认，被告也未能提供证据证明该定损意见的证明效力高于价格鉴定结论书，故本院对被告人保广州分公司要求按定损意见确认车辆损失的辩解不予采纳。
对原告的车辆损失18380元、评估费1027元（评估费是原告核定损失的合理支出，本院予以支持），合计19407元，应由被告人保广州分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告19307元，由粤X×××××号小型轿车的投保公司在交强险无责险财产险限额内赔偿原告100元。庭审中，原告明确表示不要求粤X×××××号小型轿车的投保公司承担赔偿责任，视为对其自身权利处分，本院予以照准。
综上，被告人保广州分公司应向原告支付赔偿款19807元（500元＋19307元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍洁茹支付赔偿款19807元；
二、驳回原告伍洁茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为148.84元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩文锋
书记员 梁泽标
第7页，共7页
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第01574号
原告孟某某，女，1943年3月13日出生，满族，农民，住义县。
被告许某某，女，年龄、民族不详，农民，住义县。
原告孟某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
审判员 许宝信
二〇一四年十月二十日
书记员 季海潇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1064号
原告郭秀春，男,汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告强玉文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告郭秀春与被告强玉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀春的委托代理人马雨波，被告强玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀春诉称，2012年2月份，被告从原告处借款10000元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告强玉文辩称，这不是借款，是给我预留的保证金。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告强玉文为原告出具借据一枚。证明被告从原告处借款10000元至今未偿还的事实。
被告质证认为：无异议。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告出具的借据一枚。被告在借据上亲笔签字，可以证明其向原告借款至今未偿还的事实，故该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告于2012年2月7日从原告处借款10000元，同时为原告出具借据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款10000元的事实有其亲笔签字的借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以认定。被告作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拒不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款是否支付利息未作出明确约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告关于该款系原告为其预留的保证金而非借款的答辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告强玉文于判决生效后十日内偿还原告借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第339号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人沈赓，广东易恒律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人沈赓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月，被告人梁某多次将毒品K粉贩卖给林某。2013年11月27日14时许，被告人梁某在其居住的广州市荔湾区芳村大道东163号601房被公安人员抓获，当场缴获毒品73包（其中：白色晶体4包，净重96.98克，检出氯胺酮成分；白色晶体66包，净重88.64克，检出氯胺酮成分；白色晶体1包，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末2包，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分氯胺酮成分）及作案工具手机1部。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人梁某有期徒刑五年至七年刑罚。
被告人梁某及其辩护人沈赓对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人另提出：公诉机关认定被告人向未成年人贩卖毒品证据不足；被告人有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人是初犯，平时表现良好；被告人自己吸食毒品，应区别对待。请求对衽人予以从轻或者减轻处罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过及情况说明，证人黄某甲、黄某乙、林某的证言及其辨认笔录，现场照片、毒品照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，化验检验报告，现场检测报告书，被告人梁某的供述及亲笔供词，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；但适用法律有误，量刑建议失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品甲基苯丙胺、氯胺酮及作案工具（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年三月十五日
书记员 刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第339号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁某，男，1987年4月13日出生，汉族，文化程度本科，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。辩护人沈赓，广东易恒律师事务所律师。公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人沈赓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月至10月，被告人梁某多次将毒品K粉贩卖给林某。2013年11月27日14时许，被告人梁某在其居住的广州市荔湾区芳村大道东163号601房被公安人员抓获，当场缴获毒品73包（其中：白色晶体4包，净重96.98克，检出氯胺酮成分；白色晶体66包，净重88.64克，检出氯胺酮成分；白色晶体1包，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末2包，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分氯胺酮成分）及作案工具手机1部。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人梁某有期徒刑五年至七年刑罚。被告人梁某及其辩护人沈赓对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人另提出：公诉机关认定被告人向未成年人贩卖毒品证据不足；被告人有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人是初犯，平时表现良好；被告人自己吸食毒品，应区别对待。请求对衽人予以从轻或者减轻处罚。上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过及情况说明，证人黄某甲、黄某乙、林某的证言及其辨认笔录，现场照片、毒品照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，化验检验报告，现场检测报告书，被告人梁某的供述及亲笔供词，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；但适用法律有误，量刑建议失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）缴获的毒品甲基苯丙胺、氯胺酮及作案工具（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一四年三月十五日书记员  刘雪萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01527号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告孟庆云。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司具备了香缇美景小区前期物业服务的资格。2008年3月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告接收了武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区2栋1单元702室的房屋，该房屋建筑面积105.56平方米。被告应当按照1.0元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费。被告自收房之日起至2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告提供了物业管理服务，但被告尚有2009年3月1日至2014年3月31日物业服务费6439元未缴纳。自被告拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告向原告锦城物业公司支付物业服务费6439元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告系武汉市江汉区香缇美景小区2栋1单元702室（建筑面积105.56平方米）的业主，自2008年3月4日起即入住该小区并缴纳了至2009年2月的物业服务费。下欠物业服务费经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告欠原告锦城物业公司物业服务费共计6439元。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理合同、前期物业服务协议、业主入住通知书、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆云于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费6439元。
被告孟庆云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告孟庆云负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告孟庆云于本判决生效之日起十五日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月五日
书记员 叶 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1632号
原告贾博。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告程杰。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告闫会宁（系被告程杰妻子）。
原告贾博与被告程杰、闫会宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾博及委托代理人尚鹏飞，被告程杰及委托代理人邱宪东、闫会宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原告贾博不打算在本地常住，因此通过朋友贺志龙联系将腾祥公司抵顶给原告贾博的房屋出让给了被告程杰、闫会宁夫妇，为避免以后过户麻烦，双方并未签订买卖合同。由原告贾博带领被告程杰、闫会宁夫妇于豪庭春天售楼部，在腾祥公司人员参与下当场提供了相关票据后，直接将该房屋登记在了被告程杰妻子闫会宁名下。原、被告双方当时约定房屋售价为该房屋抵顶价款691792元，并在被告与售楼部办理前期手续后即支付原告购房款，但事后被告并未按约定支付款项，而是以被告与介绍人贺志龙之间有经济纠纷为由拒不付给原告购房款。现请求：1、依法确认原、被告双方关于西峰区豪庭春天住宅小区4号楼1单元1202室房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付拖欠原告的该房屋买卖款691792元，并承担逾期付款的利息；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告程杰辩称：我与原告并不相识，当时贺国峰（也就是原告诉状中的贺志龙，以下称为贺国峰），借了我98万也有三四年了，现在也没有归还，在我催要后，贺国峰说要将他在豪庭春天的一套房抵顶给我，正好我没有在，就让老婆（即被告闫会宁）过去办理了这套房的过户手续。我只与贺国峰之间说了这些事情。
被告闫会宁辩称：我不认识原告，之前贺志龙说将搅拌站腾祥公司抵顶给他691792元的房子给我们抵顶债务。豪庭春天说房子是任文华的。当时签订合同的时候，贺志龙、任文华在场，腾祥公司我不知道在不在场。
审理查明：原告贾博从2014年7月开始给庆阳市腾祥混凝土有限责任公司供应石料。2015年4月26日双方结算货款时，腾祥公司将西峰区豪庭春天住宅小区4号楼1单元1012号房屋抵顶了原告贾博的691792元的石料款。该房屋原系该小区建设方庆阳市智林房地产开发有限公司抵顶给该小区的实际承包施工人任文华工程款，任文华在修建该住宅小区时拖欠了腾祥公司混凝土款，后任文华又将该房屋抵顶给了腾祥公司。腾祥公司将该房屋抵顶给原告贾博后欲出售。于是，原告通过其朋友贺志龙从中联系，将该房屋出售给被告程杰、闫会宁夫妇。原、被告双方约定房屋售价为该房屋抵顶价款691792元，并约定在被告与售楼部办理了前期手续后即支付原告的购房款。随后，任文华、腾祥公司及原、被告一同到豪庭春天售楼部，在腾祥公司参与下当场提供了相关票据后，售楼部直接将该房屋登记在被告程杰妻子闫会宁的名下，并由被告闫会宁现场提供了相关手续资料，与庆阳市智林房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该公司给闫会宁出具了房屋收款收据，将该房屋出售给了被告程杰夫妇。房屋出售后，原告向被告催要楼房款时，被告以该房屋是中介人贺志龙抵顶给他的借款为由，拒不支付原告的购房款。遂原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房认购协议书，收款收据，庆阳市腾祥混凝土有限责任公司证明，欠条及证人贺志龙证言等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付房屋的主要义务，而且被告已经接受。故原、被告双方之间的买卖合同依法成立有效。涉案房屋在被告受让前已经由腾祥公司抵顶给了原告，再由贺志龙从中介绍，原告又将该房屋转让给了被告，虽然该房屋最后是被告与开发商签订的《商品房认购协议书》，但该协议是在原、被告双方形成买卖合同之后与开发商签订的，豪庭春天住宅小区收款收据上款项来源明确注明是抵顶任文华的工程款，而任文华又用该房屋抵顶所欠腾祥公司混凝土款后，腾祥公司将该房屋抵顶给了原告贾博，故转让的房屋为原告贾博所有。被告与庆阳市智林房地产开发有限公司之间既没有房屋交付，也没有款项支付，所以被告就应该给原告支付购房款。原被告在房屋买卖过程中，没有约定承担逾期付款利息，故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告辩解该房屋是中介人贺志龙抵顶给其的借款，但没有提交任何证据证明贺志龙对涉案房屋享有所有权，且证人贺志龙证实其对该房屋不享有所有权，其与二被告之间无房屋买卖合同关系，故被告辩解的理由不能成立，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程杰、闫会宁支付原告贾博楼房款691792元。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10718元，由被告程杰、闫会宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 安 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1625号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告徐宪娇，女，生于1988年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告徐宪娇电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告徐宪娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宪娇在2012年12月4日通过原告客户经理曹园华办理3G业务，号码为1861523****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年4月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费127.1元；退还终端补贴款203.88元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为126.78元。
被告徐宪娇在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年12月4日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。受理单中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告徐宪娇在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年4月28日停机，截至2014年4月份，共计欠通信费126.78元；合约机价格699元，协议在网期24个月，实际在网时间17个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款203.88元。庭审中，原告要求被告自2014年4月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告徐宪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宪娇支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费126.78元及违约金（违约金以126.78元为基数，自2014年4月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐宪娇退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款203.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐宪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月七日
书记员 于继芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沭刑初字第1022号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人葛某勇，男。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2013年7月10日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获并羁押于上海铁路公安处看守所，同月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2012）998号起诉书指控被告人葛某勇犯虚报注册资本罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司某某出庭支持公诉。被告人葛某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2011年12月，王某某（已判决）欲成立沭阳某有限公司，被告人葛某勇明知王某某没有注册资金，主动为其介绍周某（已判决）为其提供注册资金。在此情况下，周某又联系赵某某（另案处理）并委托赵某某提供注册资金。2011年12月2日，由赵某某出资人民币50万元，并取得宿迁某会计师事务所对该公司的验资报告，从而骗取宿迁市沭阳县工商行政管理局对该公司的登记注册。赵某某在该公司注册成立后于同月5日将该公司帐户内的50万元资金转走。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某勇供认其伙同他人在申请公司登记时采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的时间、手段、虚报资本的数额以及具体行为特征等事实；该供述得到同案关系周某、王某某供述印证，并得到证人姜某某的证言、现金缴款单、公司营业执照、公司登记通知书、验资报告书、扣押物品清单、情况说明等证据相互印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发及被告人葛某勇的归案情况。
本院认为，被告人葛某勇伙同他人使用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控被告人葛某勇犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某勇伙同他人共同实施虚报注册资本犯罪，系共同犯罪。被告人葛某勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某勇犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 溪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00281号
原告：芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组，住芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：朱金南。
委托代理人：汪涛，高安街道办事处义合村。
被告：严的生，男，1955年7月11日出生，汉族。
第三人：芜湖长江大桥综合经济经济开发区高安街道办事处义合村汪墩村民组，住芜湖长江大桥综合经济经济开发区。
法定代表人：严的生。
本院在审理原告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组诉被告严的生、第三人芜湖长江大桥综合经济经济开发区高安街道办事处义合村汪墩村民组不当得利纠纷一案中，原告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组于2013年4月18日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1326元，由原告芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道办事处义合村瓦屋村民组负担。
审判员 牧松林
二〇一三年四月十八日
书记员 杨 健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：董长如，男，1947年8月16日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：董徐成，男，1976年12月22日出生，汉族。系董长如儿子。
被上诉人（原审原告）：穆书鹏，男，1955年12月25日出生，回族，职工。
原审被告：定远县工业园区管理委员会。
法定代表人：戴勇，管委会主任。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
上诉人董长如因损害赔偿纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）定民一初字第01645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人董长如及其委托代理人董徐成，被上诉人穆书鹏、原审被告定远县工业园区管理委员会到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01645号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重新审理。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 司晓丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初236-1号
申请人：王建斌，男，汉族，1963年12月19日生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳男，辽宁先河律师事务所律师。
被申请人：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
原告王建斌与被告华升建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，申请人王建斌于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华升建设集团有限公司的财产，财产保全限额为1437015元。申请人王建斌已为本次财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人华升建设集团有限公司所有的价值1437015元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 雨
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐佳奇（代）