wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15545号原告：杨军，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被告：奉节县骏达劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇轩园巷49号，统一社会信用代码915002366939239073。法定代表人：付忠艳，总经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。被告：向军，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨军与被告奉节县骏达劳务有限公司（以下简称骏达公司）、向军合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告骏达公司、向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：被告骏达公司、向军共同支付原告杨军劳务费866906元。本案案件受理费由被告骏达公司、向军负担。事实和理由：2014年11月，原告杨军与被告骏达公司施工管理人即被告向军协商，约定原告杨军组织挖掘机对位于重庆市两江新区龙兴园区区域环境整治工程土石方进行施工，双方还对单价进行了约定。2014年11月，原告杨军进场施工，2015年8月13日完工撤场。经双方结算，扣除已支付的费用，原告杨军应得劳务费为866906元。经原告杨军多次催要，被告骏达公司、向军均未支付劳务费。现为保护原告杨军的合法权益，故向法院提起诉讼。被告骏达公司在第一次庭审过程中辩称，1、被告骏达公司与原告杨军之间无合同关系，被告骏达公司不知晓原告杨军在案涉项目工程施工；2、根据重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11662号案件查明的事实，向军在庭审中表示其为案涉项目工程的实际施工人，具体作业范围涵盖整个项目工程，事实得到了前述案件当事人的确认及法院的确认，该案中已明确排除任何第三方参与案涉项目工程施工的事实，本案杨军陈述不属实；3、原告杨军诉称的劳务费用不实，其并非案涉项目工程所产生的；4、被告骏达公司已根据与向军的分包合同全额支付了相关工程的施工机械费用，不存在任何欠款，该事实在前述案件中予以确认。综上，依法驳回原告杨军对被告骏达公司的诉讼请求。被告向军未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，原告杨军请求的全部费用应当由被告骏达公司承担。被告向军确实是叫过原告杨军等人到龙兴工地施工，也对工程的价钱进行了商量。但是，被告向军仅是这个工地的管理人而已，这个项目真正的劳务分包人为被告骏达公司。被告向军作为被告骏达公司的施工管理人替公司找人对案涉工程进行施工仅是完成自己的本职工作而已，故被告向军不应承担任何责任。原告杨军、被告骏达公司围绕诉讼请求及答辩事实依法提交了证据，被告向军未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告杨军举示的收据、刘珍国的证人证言，被告骏达公司举示的（2016）渝0112民初11662号案件民事起诉状、内部承包合同及庭审笔录，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年11月7日，以被告骏达公司为甲方，向军为乙方，双方签订《龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段内部承包合同》，约定甲方将承接的龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方挖掘、运输、爆破、清淤、回填、碾压、余方弃置、（外运）平整及施工单位中标价款中的所有清单项目内部承包给乙方。2016年6月6日，被告向军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼（案号：（2016）渝0112民初11662号），因向军就龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方进行施工，故要求被告骏达公司、案外人中国核工业第二二建设有限公司公司重庆分公司、重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司支付工程尾款及施工图纸变更增加的运费、挖机租赁费、超挖超爆费。2016年10月18日，上述案件第二次庭审过程中，向军在法庭辩论过程中陈述就该案涉工程，向军为实际施工人。2015年8月6日，形成收据两张，载明“中核二二公司向军工地，33号挖机，应付款324755元”、“中核二二公司向军工地，1号挖机，应付款429470元”。2015年8月7日，形成收据两张，载明“中核二二公司向军工地，33号挖机，应付款18235元”、“中核二二公司向军工地，1号挖机，应付款17350元”。上述收据均载明（此据以工资表为准）。2015年8月13日，形成收据一张，载明“中核二二公司，付杨军钻机合计77096元”。上述收据均载明有刘珍国作为财会人员签字。2015年8月13日的收据上同时载明“此据杨军”。庭审过程中，原告杨军向本院申请刘珍国作为证人出庭作证，刘珍国在庭审过程中陈述，其系被告向军聘请，在案涉项目工地上做会计。上述收据均系自己开具的，收据只是记账的凭证，其上载明的金额都表示欠付的租金费用。至于向军是否已经实际支付，刘珍国不清楚。出具收据时同时造了工资表，工资表金额与收据的金额一致。就2017年8月13日出具的收据上载明的“此据杨军”，刘珍国陈述杨军是代表向军负责，开具的票据需复核。其他几张票据杨军没签字是因为签漏了。就原告杨军提供的具体工作内容，原告杨军陈述，系一并提供驾驶员及出租挖掘机，对案涉项目工地的土石方进行挖掘。就案涉工程是否签订合同，原告杨军陈述就案涉工程未签订书面合同，且原告杨军认可原告杨军确系被告向军叫到案涉项目工地施工的。本院认为，本案中，虽原告杨军就案涉工程未签订书面合同，但被告向军认可叫原告杨军到案涉进行作业，并对工程的价钱进行了商量，故杨军与向军双方之间已形成事实合同关系。该合同未违反法律强制性规定，应属合法有效。就原告杨军要求被告向军支付劳务费的诉讼请求。因被告向军在（2016）渝0112民初11662号案件审理过程中认可自己系龙兴园区区域环境整治工程1#—3#地块一标段土石方工程项目实际施工人，同时亦在答辩过程中认可确实叫原告杨军到龙兴工地进行施工，并对工程的价钱进行了商量。现原告杨军举示的领款申请单及收据能够与证人刘珍国的证人证言相互印应，而被告向军未到庭参加诉讼，因承担相应不利后果。故对原告杨军要求被告向军支付劳务费866906元的诉讼请求，本院予以支持。就原告杨军要求被告骏达公司支付劳务费的诉讼请求，因被告向军系案涉项目的实际施工人，原告杨军与被告骏达公司没有合同关系，被告骏达公司不应承担付款义务，故对原告杨军该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向军于本判决生效后五日内支付原告杨军劳务费866906元；二、驳回原告杨军的其实诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，减半收取6235元，保全费4855元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年八月三十一日书记员  何江兰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第121号
上诉人（原审起诉人）张俊娥。
上诉人张俊娥不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张俊娥对2008年拆除其房屋的行政行为，于2013年12月25日向人民法院提起行政诉讼，超过了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。虽一审裁定程序存在瑕疵，但一审裁定对张俊娥的起诉不予受理并无不当。为减少当事人诉累，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁俊丽
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初267号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人何传先，男，1980年2月8日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，小学文化，农民，住龙泉驿区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年7月24日被抓获，临时羁押于成都市龙泉驿区看守所；同年8月1日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］170号起诉书指控被告人何传先犯非法买卖弹药罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人何传先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日，被告人何传先通过微信红包向叶某某（另案处理）转账345元，让其帮助代买气枪铅弹1000发。当日叶某某通过网络订购气枪铅弹1000发。叶某某收到铅弹后交于何传先，二人将该次购买的铅弹用于娱乐�狩猎。案发后，公安机关从何传先住处查扣气枪1支，铅弹45发。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压缩气体为动力的枪支，被查扣的铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人何传先在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人叶某某、邵某某在侦查阶段的供述，证人陈某证言，被告人何传先昵称为“很不爽快”的微信号交易记录，南乐县公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人何传先伙同叶某某非法买卖气枪铅弹共计1000发，其行为已构成非法买卖弹药罪，且属共同犯罪。公诉机关指控何传先犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何传先归案后如实供述犯罪事实，属坦白。鉴于何传先系初犯�属坦白，在归案后及庭审过程中认罪态度较好；买卖的气枪铅弹未造成实际危害，社会危害性相对较小，依法可以从轻处罚。参照《四川省社区矫正社会调查评估办法》，可以将何传先纳入社区矫正，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人何传先犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪一支、铅弹四十五发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十月十二日
书记员 安姣姣
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初836号
原告刘某1，男，1985年6月5日出生，汉族，住沅江市。
被告曾某，女，1988年4月28日出生，汉族，住沅江市。
本院于2016年5月20日立案受理原告刘某1与被告曾某变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员汪学军适用简易程序公开进行审理，本案现己审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于2015年8月11日在沅江市人民法院达成离婚协议，（2015）沅民一初字第844号民事调解书约定婚生子刘某2由被告曾某抚养。因考虑不周，现双方协议一致同意变更由原告刘某1抚养，不要求被告曾某承担任何抚养费。
被告曾某辩称，原告陈述的事实属实，同意变更子女抚养关系。原告刘某1要保证被告曾某随时探视的权利。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子刘某2。2015年8月10日，曾某向我院起诉要求离婚，同年8月11日经本院主持调解，达成离婚协议，约定小孩刘某2由被告曾某抚养至独立生活。现双方协议一致同意变更小孩的抚养权，由原告刘某1将刘俊逸抚养至独立生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某1自愿将婚生子刘某2抚养至独立生活，不要求被告曾某承担小孩抚养费；
被告曾某有随时探视小孩刘某2的权利，原告刘某1有配合的义务；
本案案件受理费100元，原告刘某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 汪学军
二〇一六年五月二十日
代理书记员 杨 玲
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1953号
原告彭兴勇，男，1970年1月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县，现住贵州省福泉市。
被告李文胜，男，1982年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告彭兴勇诉被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴勇到庭参加诉讼，被告李文胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭兴勇诉称，被告因资金周转困难，于2016年3月2日向原告借款26000元，双方约定按月利率1%计付利息，有被告出具的借条。后经原告催收，被告一直未履行还款义务。原告特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款26000元，并从起诉之日起按借款总额每月1%支付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文胜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年3月2日向原告出具内容为“今借到彭兴勇人民币现金贰万陆仟元整，利息每月按百分之一支付。（小写26000元）”的借条一份向原告借款本金26000元，嗣后经催收被告至今未能向原告归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条；被告未到庭质证；经查，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
本院认为，法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款26000元有原告提供的身份证、借条证实，被告收到该案诉讼文书后对该借款事实未提出抗辩，表明其对该借款事实的认可，故对该借款事实本院予以确认，被告长期拖欠原告借款不予归还，依法应承担民事责任，故原告关于由被告归还借款本金26000元的请求有事实和法律依据，本院予支持；对于原告主张的由被告每月按照借款总额1%从起诉之日起承担借款利息的问题，由于被告关于该借款利率的承诺未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，本院予以支持。对于原告关于借款利息给付的期限即自本案起诉之日起算的请求，不违反法律规定，对该请求本院予以支持。综上，原告诉请的理由充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，表明其对本案抗辩权的放弃，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文胜归还原告彭兴勇借款本金二万六千元及利息，利息按照月利率1%计算，从2016年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；上述款项限本判决生效之日起十日内偿清；
本案诉讼费450元，已减半收取225元，由被告李文胜承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐超林
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执773号
申请人陈尚亮，男，1968年8月28日生，汉族，住东海县。
被执行人单兴才，男，1970年1月19日生，汉族，住所东海县。
被执行人乔如美，女，1972年10月23日生，汉族，住同上。
本院在执行陈尚亮与单兴才、乔如美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任洪伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第515号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：宁波锐发电子科技有限公司。
法定代表人：黄立明，该公司总经理。
被告：宝尔马电器集团有限公司。
法定代表人：宋文辉。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：黄立明。
被告：张燕。
委托代理人：黄立明，被告张燕丈夫。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告宁波锐发电子科技有限公司、宝尔马电器集团有限公司、黄立明、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费49360元，由原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 孙新长
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 胡铭洁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1923号
申请执行人林奇钒，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人唐婷婷，福建品义律师事务所实习律师。
被执行人莆田艾建房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。
法定代表人赵庆宗，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第149号民事判决，于2015年12月29日向被执行人莆田艾建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田艾建房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莆田艾建房地产开发有限公司至今未履行。另查明，本院有申请执行人朱翔、方梦凌、饶秀盟、周美仙、朱桃钦与被执行人莆田艾建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案件正在执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田艾建房地产开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行被执行人莆田艾建房地产开发有限公司的债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一六年一月五日
书记员 黄志洪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初293号
原告罗通，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省崇州市，
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告张盼，男，汉族，1990年8月27日出生，住四川省崇州市，
被告李鸾，女，汉族，1991年1月14日出生，住四川省崇州市，
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层，组织机构代码：78228083-5。
负责人邱杰，总经理。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
本院于2016年1月19日受理原告罗通诉被告张盼、李鸾、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗通及其委托代理人张彦平，被告张盼、李鸾，被告平安保险公司的委托代理人杨开宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗通诉称，2015年8月28日被告张盼驾驶被告李鸾所有的川Ａ×××××号小型轿车由白头镇道明镇方向行驶，18时34分许，当行驶至崇州市白头镇天桥路段掉头时，所驾车左前部与相对方向原告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车左侧相撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张盼承担此次事故全部责任。原告是川Ａ×××××号小型轿车的所有人，本次事故造成原告所有的车辆产生维修费3864元，因车辆维修产生租车费用为7200元，合计11064元。因赔偿事宜协商未果，原告特起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计11064元。被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告张盼、李鸾共同辩称，对本次交通事故的发生经过和责任认定均无异议，对修车费用无异议。事故发生后，原告的车辆到中鑫海去修，2015年9月7日就修好了，但后来原告说不是原装的，要去成都修，当时原告说只要修好就不再问我要任何费用，当时我去成都缴费时原告不要我缴费，去成都缴费的时间是2015年9月29日。
被告平安保险公司辩称，对本案事实部分和责任认定无异议，对原告提出的维修费用无异议。租车费用不属于保险赔偿范围。既无约定，且租车费用也不是必须产生的费用。
经审理查明，2015年8月28日被告张盼驾驶被告李鸾所有的川Ａ×××××号小型轿车由白头镇道明镇方向行驶，18时34分许，当行驶至崇州市白头镇天桥路段掉头时，所驾车左前部与相对方向原告罗通驾驶的川Ａ×××××号小型轿车左侧相撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张盼承担此次事故全部责任。原告罗通是川Ａ×××××号小型轿车的所有人。川Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（50万元），并投保了不计免赔。因各方当事人对赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告各方当庭陈述，原告提供原、被告身份信息，交通事故认定书，交强险保单一份，车辆定损报告、维修票据，；车辆使用证明、车辆租用证明、收条；被告张盼出具的短信记录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张盼担本次事故全部责任。各方当事人对该结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告张盼对原告因本次交通事故致其车辆受损超过机动车第三者责任强制保险限额的部分承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告请求维修费3864元，各方当事人均予以认可，本院依法予以支持。原告请求车辆租赁费7200元（40天×180元／天）过高，经庭审核实，原告的车辆在成都万友经济技术开发总公司高新二分公司维修时间为2015年9月7日至10月8日，结合原告的车辆租用协议，本院酌情确定原告车辆的租车费用为5400元（30天×180元／天）。原告的损失合计为9264元，该费用没有超过保险限额，依法应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内直接将赔偿款支付给原告。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告罗通因本次交通事故产生的车辆损失费用9264元。
二、驳回原告罗通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张盼承担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年二月二十日
书记员 张 攀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3034号
申请执行人胡玉成，男，1976年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人杜朵朵，又名杜朵，女，1985年12月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人胡玉成与被执行人杜朵朵买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
查明，被执行人杜朵朵应偿还申请执行人胡玉成欠款16911元及利息（利息以21911元为基准，按照月利率0.5%、自2015年9月4日计算至实际给付之日止），案件受理费174元，被执行人全部未履行。
本案在执行过程中，被执行人杜朵朵暂无可供执行的财产，双方达成执行和解协议。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3034号申请执行人胡玉成，男，1976年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人杜朵朵，又名杜朵，女，1985年12月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人胡玉成与被执行人杜朵朵买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。查明，被执行人杜朵朵应偿还申请执行人胡玉成欠款16911元及利息（利息以21911元为基准，按照月利率0.5%、自2015年9月4日计算至实际给付之日止），案件受理费174元，被执行人全部未履行。本案在执行过程中，被执行人杜朵朵暂无可供执行的财产，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初6469号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月十三日书 记 员 蔺  莎
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第730号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林文国，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人翁也治，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈金雄，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈宗泉，男，1962年1月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行与被执行人林文国、翁也治、陈金雄、陈宗泉借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）秀民初字第4353号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林文国、翁也治、陈金雄、陈宗泉归还借款人民币四万七千七百六十九元七角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07823号
原告重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号c幢4-3，组织机构代码58283575-2。
法定代表人颜吉华，经理。
被告廖明，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区东界龙湖商住楼，组织机构代码59799336-6。
负责人潘震宇，支队长。
本院于2014年11月25日受理原告重庆保安集团合川区有限公司与被告廖明、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，在此之前于2014年11月21日本院已受理原告廖明与被告重庆保安集团合川区有限公司、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆保安集团合川区有限公司负担（已交纳）。
审判员 周 毅
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郭丹丹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第645号
罪犯彭佳，女，1989年6月12日生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）遂中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人彭佳犯故意杀人罪，判处无期徒刑。彭佳不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）川刑终字第165号刑事判决，以被告人彭佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2006年6月23日起至2021年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年8个月；2012年4月5日减刑1年，刑期至2018年10月22日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分123.66分，建议对罪犯彭佳减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯彭佳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭佳在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭佳减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年八月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01610-2号
申请执行人陈恩炳。
被执行人陈鹏。
被执行人胡登松。
申请执行人陈恩炳与被执行人陈鹏、胡登松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）邮送民初字第0263号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈鹏应于判决生效之日起十日内给付申请人陈恩炳借款人民币35000元。二、被执行人胡登松对上述债务承担连带偿还责任。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由两被执行人连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年二月五日
书 记 员 纪维林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1339号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，系原告公司员工。
被告：肖旭东。
被告：罗纯丽。
被告：罗纯学。
被告：廖国祥。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加了诉讼。被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖旭东、罗纯丽偿还原告垫付款142541.09元并支付违约金42762.32元（垫付款的30%）；2.判令被告罗纯学、廖国祥对前述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2014年2月7日，原告与被告肖旭东、罗纯丽签订《个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称《担保协议》），约定原告为被告向银行购车贷款提供担保，后于2014年2月14日，原告与被告肖旭东、罗纯丽及中国农业银行股份有限公司合江县支行（以下简称农行合江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告肖旭东、罗纯丽向农行合江支行贷款475000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告罗纯学、廖国祥与原告签订《反担保合同》自愿为被告肖旭东、罗纯丽的上述借款承担连带责任反担保。上述合同签订后，农行合江支行按约向被告发放了该笔贷款，被告肖旭东、罗纯丽取得借款后未按时足额向银行履行还款义务，导致银行要求原告承担保证责任。截至2015年12月9日原告共计为被告垫款人民币142541.09元。根据双方签订的担保协议书及反担保合同，被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥的行为构成违约，应当承担相应违约责任。
被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥未作答辩。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、《借款合同》、《担保协议》、《反担保合同》、电子银行回单、扣款明细清单、代偿证明、委托付款书等证据，对于上述证据被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告肖旭东、罗纯丽系夫妻关系，被告罗纯学、廖国祥系夫妻关系。
二、2014年2月7日，原告与被告肖旭东、罗纯丽签订《担保协议》，约定被告肖旭东、罗纯丽委托原告为其向银行申请的购车贷款提供担保，并约定，在担保期内，被告肖旭东、罗纯丽未按《分期业务借款合同》约定履行其还款义务，原告有权追究其违约责任：发生一次逾期，应向原告支付担保总额5%的违约金；发生两次逾期，应支付担保总额10%的违约金；发生三次逾期，应支付担保总额15%的违约金；发生四次逾期，应支付担保总额20%的违约金；发生五次逾期，应支付担保总额25%的违约金；发生六次逾期，应支付担保总额30%的违约金。若被告肖旭东发生不按时或足额还款的，视为违约，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。同日，原告与被告罗纯学、廖国祥签订《反担保合同》，约定被告罗纯学、廖国祥自愿就《借款合同》项下原告所担保的全部债权向原告提供反担保，反担保方式为连带责任担保，担保范围包括但不限于主债权及实现债权的费用等。
上述协议签订后，原告与被告肖旭东、罗纯丽及农行合江支行于2014年2月14日签订《借款合同》，约定被告肖旭东、罗纯丽向农行合江支行贷款475000用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还，共分36期偿还，原告为被告肖旭东、罗纯丽的该笔贷款向银行提供不可撤销的连带担保责任。
三、农行合江支行依约向被告肖旭东、罗纯丽发放了贷款，但被告肖旭东、罗纯丽在还款过程中，未能按时足额还款，导致银行要求原告承担保证责任。原告分别于2015年6月16日向银行代偿63200元，于2015年12月3日代偿34810元，于2015年12月9日代偿44531.09元，共计代偿142541.09元。
本院认为，被告肖旭东、罗纯丽向银行贷款，原告提供连带责任保证，被告罗纯学、廖国祥提供反担保，当事人之间因此而签订的《借款合同》、《担保协议》和《反担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。因被告肖旭东、罗纯丽未按约偿还银行的分期贷款，原告代偿后依法享有追偿权。经审查，原告代偿金额共计142541.09元，应当由被告肖旭东、罗纯丽予以清偿。故，对于原告主张被告肖旭东、罗纯丽支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。同时，根据合同约定，被告肖旭东未按约支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张按照代偿款的30%计算即42762.32元，在双方协议约定范围内，本院予以支持。因被告罗纯学、廖国祥与原告签订了反担保合同，自愿为被告肖旭东的贷款向原告提供反担保，故被告罗纯学、廖国祥应当对被告肖旭东、罗纯丽的上述债务承担连带的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖旭东、罗纯丽于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付代偿款142541.09元；
二、被告肖旭东、罗纯丽于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金42762.32元；
三、被告罗纯学、廖国祥对本判决第一、二项确定的被告肖旭东、罗纯丽的支付义务，承担连带的清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，公告费560元，共计4566元，由被告肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒲 洁
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初317号
原告：浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路*号。
法定代表人：王占勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：李敏，男，1988年3月20日出生，汉族，浑源县农村信用合作联社员工，住浑源县永安镇。
被告：张万春，男，1963年1月7日出生，汉族，住浑源县永安镇木市街。
原告浑源县农村信用合作联社与被告张万春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浑源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李敏与被张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浑源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万春归还原告抵押贷款一笔，金额160万元，及至2017年3月21日结欠利息375956.8元；2.请求实现抵押权，抵押物为张万春的房产（坐落于浑源县下韩乡石庄村南，证号为：浑房权证字第000117**号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张万春于2015年5月22日在浑源县农村信用合作联社营业部抵押贷款一笔，金额为160万元，到期日期为2016年5月3日，月利率为8.493‰。截止2017年3月21日共欠利息375956.8元（其中贷款逾期前欠息157177.12元，贷款逾期后欠息218779.68元），本息合计1975956.8元。抵押物为张万春房产（坐落于浑源县下韩乡石庄村南，证号为：浑房权证字第000117**号）。该笔贷款原告多次催要，但被告拒绝归还所欠本金及利息。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、张万春和其配偶周军的身份证、结婚证、个人信息及借款申请书。
2、财产共有人同意证明和共有人承诺函。
3、贷款合同。
4、抵押合同，他项权证。
5、签订合同时的影像资料。
6、借款借据。
张万春答辩称，对原告起诉的借款事实、借款数额、借款约定的利息和借款日期均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，张万春于2015年5月22日在浑源县农村信用合作联社营业部抵押贷款一笔，金额为160万元，到期日期为2016年5月3日，月利率为8.493‰，截止2017年3月21日共欠利息375956.8元，本息合计1975956.8元。抵押物为张万春房产（坐落于浑源县下韩乡石庄村南，证号为：浑房权证字第000117**号），且在浑源县房产管理局办理了抵押登记、他项权证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告即负有按期还款付息的义务。现被告在借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同的约定要求被告承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金160万元并支付逾期截止2017年3月21日所欠利息375956.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现抵押权，属双方合同约定，且办理了抵押登记和他项权利证书，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告张万春于本判决生效后十五日内返还原告浑源县农村信用合作联社借款本息1975956.8元。
二、原告浑源县农村信用合作联社对抵押物（坐落于浑源县下韩乡石庄村南，证号为：浑房权证字第000117**号）享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22583元（原告已预交22583元），由被告张万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘莎莎
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯 立
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2189号
被执行人：沈柳勇，男，1987年12月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人沈柳勇罚金纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人沈柳勇的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭天祥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2446号
申请执行人陈子连，女，1964年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人王渝，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住所地四川省渠县渠江镇和平街19号2单元20号。
本院在执行申请执行人陈子连与被执行人王渝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6000号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币97000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2225元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王渝的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王渝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6000号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑春生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4289号
申请执行人刘平，男，汉族，1984年10月1日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人康平，男，汉族，1982年8月18日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人，女，汉族，1985年1月23日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘艳平，男，汉族，1980年9月10日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行刘平与康平、杨瑞萍、刘艳萍合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘嘉源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4289号申请执行人刘平，男，汉族，1984年10月1日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人康平，男，汉族，1982年8月18日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人，女，汉族，1985年1月23日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘艳平，男，汉族，1980年9月10日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行刘平与康平、杨瑞萍、刘艳萍合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十二月一日书 记 员  刘嘉源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6902号
罪犯沈三贵，男，1987年11月15日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年11月12日作出（2010）清新刑初字第165号刑事判决，以被告人沈三贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2011）清中法刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈三贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈三贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈三贵在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年5月获得记功、2013年11月获得表扬），2014年6月获得表扬。罚金人民币90000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈三贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初21号
原告绵竹市富利通运输有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇三星街。
法定代表人付利平，该公司董事长。
委托代理人何贾天春、曾德成，该公司职工。
被告德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李增光，什邡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人谢新建，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告绵竹市富利通运输有限公司（以下简称富利通公司）不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告富利通公司的委托代理人贾天春、曾德成，被告市人社局的委托代理人李增光，第三人谢新建及其委托代理人袁成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年1月6日作出德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书，认定谢新建于2016年9月4日驾驶川F090**、川F110**到车辆维修处修车，在抬钢板时不慎从高处摔落受伤。谢新建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤，富利通公司承担工伤保险责任。
原告富利通公司诉称，1、谢新建不是原告公司员工，与原告没有劳动关系，谢新建在修车过程中发生事故，不属于原告的业务（原告没有修理业务），与原告没有关系，不应当认定为工伤；2、富利通公司的所在地为绵竹市，谢新建不应当向什邡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请(原告提出管辖权异议)。故请求撤销德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书。
原告富利通公司向本院提交了涉案车辆的保险单。
被告市人社局答辩称，2016年11月9日，谢新建到受我局委托的什邡市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，陈述其于2016年9月4日驾驶川F090**号车到什邡市车辆修理厂维修车辆时受伤。什邡市人力资源和社会保障局受理该申请后，向富利通公司送达了举证通知书。后经审查相关证据材料后认为：谢新建系川F090**号车实际车主李本尧聘请的驾驶员，川F090**号车挂靠于富利通公司，谢新建在维修车辆时受伤。谢新建符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，富利通公司承担工伤保险责任。故我局作出的德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、身份信息、公司基本信息、治疗证明、机动车信息、证人证言、受理举证通知书、认定工伤决定书、送达回执、公司举证材料等。
第三人谢新建述称，被告市人社局作出的工伤性质认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
第三人谢新建没有向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月4日上午,第三人谢新建与李本尧分别驾驶川F090**号、川F110**号重型专项作业车在什邡市一修理厂修车，期间谢新建因抬钢板不慎摔伤，造成右肱骨外科颈粉碎性骨折、右肘关节皮肤擦伤。川F090**号、川F110**号重型专项作业车的登记车主为原告富利通公司，实际为李本尧购买并用于货物运输，第三人谢新建为李本尧聘用的驾驶员。2016年11月9日，谢新建到被告市人社局委托的什邡市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。被告受理该申请后，经审查相关证据材料后认为：谢新建在工作中受伤，应当认定为工伤，富利通公司承担工伤保险责任。遂于2017年1月6日作出德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人谢新建的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告市人社局在认定工伤决定书中对于承担工伤保险责任单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。
原告富利通提出谢新建不是其单位员工，修车也不是其本职工作，不应当认定为工伤。本院认为，第三人谢新建外出期间在维修其驾驶的车辆过程中受伤，虽然谢新建是驾驶员，维修车辆不是其本职工作，但谢新建参与维修车辆的行为与其驾驶车辆从事货物运输的行为有着直接的关联性，应当认定谢新建是从事了与工作相关的工作，谢新建在维修车辆过程中受伤，属于因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项规定的“因公外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定工伤”的情形。谢新建虽然受李本尧聘请从事运输货物，但李本尧用于运输的车辆挂靠于原告富利通公司。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）项的规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。故原告富利通公司应当对谢新建承担工伤保险责任。
原告提出富利通公司的住所地在绵竹市，第三人不应当向什邡市人力资源和社会保障局申请认定工伤（管辖权异议）。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定事项由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。即第三人谢新建的工伤认定申请，属于被告市人社局的管辖范围。经查，德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书是以被告市人社局的名义作出，被告市人社局实为该工伤认定行政行为的实施主体和责任承担主体。什邡市人力资源和社会保障局仅为受被告委托进行工伤认定相关事宜的部门。故原告的管辖权异议不能成立。
综上，被告市人社局对谢新建作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销被告市人社局作出的德伤决什字〔2016〕第346号认定工伤决定书的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市富利通运输有限公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告绵竹市富利通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 裘有度
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月十四日
书记 员代 正 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异91号
申请人（申请执行人）：董海琴�女，1959年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。
被执行人：河南省盛地矿业投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：牛培娜
被执行人：霍梅英，女，1965年4月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人牛培娜，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在执行董海琴申请执行河南省盛地矿业投资有限公司（以下简称盛地矿业公司）、霍梅英民间借贷纠纷一案中，申请执行人董海琴申请追加牛培娜为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人董海琴称：申请人根据郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第349号民事判决书向法院申请强制执行。查明河南省盛地矿业投资有限公司为空壳公司�河南省盛地矿业投资有限公司于2015年被郑州市工商行政管理局金水分局列入经营异议名录，其已不具备还款能力。河南省盛地矿业投资有限公司自成立以来几度转让，最后受让人是牛培娜，公司转让给牛培娜的同时变更为一人有限公司，法定代表人为牛培娜，属于自然人独资，注册资金为1000万元。根据河南省盛地矿业投资有限公司2014年12月17日股东会第二条约定：“以上股权转让后，转让人从转让之日起，不再享有和承担转让股权所代表的权利与义务，转让前后的债权债务由接收人承担。”根据相关法律规定，请求：追加河南省盛地矿业投资有限公司股东牛培娜为本案被执行人。
本案审查中，申请人董海琴向本院提交盛地矿业公司银行流水一份，盛地矿业公司营业执照一份，2014年12月17日股东会决定一份，证明盛地矿业公司为自然人独资公司，2014年12月17日牛文献、于红伟将盛地矿业公司股权转让给牛培娜。牛培娜现为为盛地矿业公司唯一股东，出资额为1000万元，出资时间2014年12月17日。
本院查明，原告董海琴与河南省盛地矿业投资有限公司、霍梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）金民三初字第349号民事判决书，判决：一、被告河南省盛地矿业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董海琴借款275000元及利息（以275000元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2012年8月15日计算至实际还款之日），且支付时应在本金和利息之和中扣除已经支付的90000元。二、驳回原告董海琴的其他诉讼请求。该判决书已于2015年12月16日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人盛地矿业公司名下无财产可供执行。
另查明，河南省盛地矿业投资有限公司于2005年1月11日注册成立，注册资本为1000万元，企业类型为自然人独资公司。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，牛培娜享有的盛地矿业公司股权系从牛文献、于红伟处受让而来，按照相关规定应当向转让人支付相应的股权转让款，其对盛地矿业公司并不承担出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变�、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，人民法院在执行过程当中追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东为被执行人的应当具备的条件，为股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，河南省盛地矿业投资有限公司经过股权变更后其唯一股东虽为牛培娜，但无法确认牛培娜个人财产和盛地矿业公司财产混同。综上，申请人董海琴的追加请求不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人董海琴的申请。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判�王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 璇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第114号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人祁熙，行长。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市海都商贸有限责任公司。
法定代表人邢宝峰，经理。
被告邢宝峰，男，1980年4月5日出生。
被告王海顺，男，1966年10月3日出生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳市海都商贸有限责任公司、被告邢宝峰、被告王海顺金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十二月七日
代理书记员 陈 玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1279号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，公司董事长。
被执行人陈星长，男，1977年11月15日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄祥春，男，1975年10月6日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（下称宁德农村商业银行）与被告陈星长、黄祥春借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2294号民事判决书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2294号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2302号
上诉人（原审被告）孟凡健，男，1975年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李士环（曾用名李士怀），男，1953年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
上诉人孟凡健因排除妨害纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1991年，李士环在卞庄镇大城东村村中取得宅基地一位准备建造房屋，2005年8月4日，经苍山县建设局办理了编号2005010679号村镇规划选址意见书。同日又经苍山县人民政府办理了房权证编号为20050106**号房屋所有权证，该房屋所有权证使用面积为212平方米，宅基四至为北靠大路，南临李思田，西靠大路，东邻孟庆瑞。2013年秋天，孟凡健在李士环的产权范围内东北角部分建院墙；2014年4月份，孟凡健又在李士环的北门出口处垒砖，影响了李士环的出行，给李士环的生产生活带来不便，故李士环为此提起诉讼。庭审中，孟凡健对此有异议，认为涉案宅基地系1985年其父与本村村民范守亮互换的，所建的院墙是在原来的基础上垒起来的，李士环起诉的是孟凡健的地而不是李士环的地，但孟凡健没有提供相关的证据对自己的主张予以证明。
原审法院认为，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。李士环已取得涉案宅基地村镇规划选址意见书和房屋所有权证，且已办理了产权登记手续，足以证实李士环的主张，孟凡健在李士环的产权范围内东北角部分建院墙和北门出口处垒砖，确实侵害了李士环编号2005010679号村镇规划选址意见书和编号为2005010679号房屋所有权证，其侵权行为成立，应当停止侵害，因此，对李士环要求孟凡健停止侵害，排除妨害，拆除建筑物，恢复原状，事实清楚、证据充分，法院应予支持。孟凡健抗辩涉案宅基地系其父与本村村民范守亮互换，未能提交相关证据证实，对此法院不予采信。据此判决：一、孟凡健于判决生效后停止侵害、排除妨害。二、孟凡健于判决生效之日起30日内拆除建筑物、恢复原状。案件受理费100元，由孟凡健负担。
宣判后，孟凡健不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：第一，原审审理期间，上诉人孟凡健对该案判决所依据的主要事实已经提起行政诉讼，业已立案，尚未审结。被上诉人提供的房屋所有权证违反法定程序，包含不属于被上诉人的土地，而且发证时，发证机关确权房屋并不存在，所以该证据属于无效证据。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止审理，原审判决属于程序违法。第二，上诉人所建建筑没有阻碍被上诉人通行，上诉人与被上诉人房屋为东西并列而建，被上诉人一向是通过西侧道路通行，上诉人在自己宅基地西北建墙并未阻碍被上诉人通行，故被上诉人主张妨碍通行是没有事实依据的。
被上诉人李士环答辩称，第一，李士环在2005年8月4日即办理村镇规划选址意见书和房屋所有证，取得了对争议地块合法的使用权，上诉人虽然主张争议地块为其使用，但没有任何确权依据，无法证实上诉人享有合法使用权。第二，上诉人事实上对争议地块不具有使用权。上诉人在其所建墙东1米之外建有房屋，所建矮墙在房屋所属土地范围之外，现场勘测，所建矮墙纯属节外生枝，明显是建在了李士环土地使用范围之内，为侵权行为。根据相邻间互谅互让之原则，上诉人在其完整的宅院之外另建一矮墙纯属多余。土地使用权为村集体不是个人，矮墙所在位置在李士环宅基地范围之内，妨害了李士环建房，上诉人做法是不妥当的，并且所建院墙就在李士环宅基地之上，侵犯了李士环合法权益。第三，上诉人提起的行政诉讼不影响案件审理，侵权诉讼在先，行政诉讼在后，行政机关确权在先，上诉人垒墙砌砖行为在后，原审判决程序合法。第四，村委人员的调解经过证实了此前在村委调解时，已经确认了上诉人所建矮墙是在李士环宅基地上，调解时上诉人承诺拆除，只是后来反悔，也说明了上诉人的侵权事实。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被上诉人李士环已取得涉案宅基地村委规划选址意见书和房屋所有权证书，并办理了产权登记手续，系涉案宅基地的合法使用权人，依法享有法律规定的权利。现上诉人孟凡健在被上诉人李士环的产权范围内东北角部分建院墙和北门出口处垒砖，侵犯了被上诉人李士环的宅基地使用权，属侵权行为。被上诉人李士环为主张上诉人孟凡健存在侵权行为，在原审过程中提交村镇规划意见书、房产权证书、村委证明和调解经过说明为证，上诉人孟凡健对以上证据不予质证，又主张涉案宅基系1985年上诉人孟凡健之父与本村村民范守亮互换的，所建的院墙是在原来的基础上垒起来的，被上诉人李士环起诉的是上诉人孟凡健的地，但是没有提供相关证据推翻被上诉人李士环的证据，亦无证据证明自己的主张，对此法院不予采信。综上，上诉人孟凡健的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟凡健负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 邹海波
审判员 吴淑艳
二〇一五年二月六日
书记员 彭善浩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执296号
被执行人:王咸农，男，1995年5月12日出生，汉族，住澄迈县金江镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月8日作出的（2016）琼9023刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 王春庆
审 判 员 邱 夫
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执296号被执行人:王咸农，男，1995年5月12日出生，汉族，住澄迈县金江镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月8日作出的（2016）琼9023刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 王春庆审 判 员 邱 夫二〇一七年十月十二日法官助理 陈正鹏书 记 员 贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第96号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
法定代表人：孙静
被执行人肖建春。
被执行人冯海涛。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人肖建春、冯海涛借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第6227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第96号。
在执行过程中，二被执行人经济困难暂无给付能力且财产目前无法处理，申请人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第96号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执245号
华融（天津）贵金属经营有限公司：
申请执行人康君诚与被执行人华融（天津）贵金属经营有限公司、唐伟国内仲裁裁决一案，天津市第二中级人民法院于2017年9月26日指定我院执行，在执行过程中，华融（天津）贵金属经营有限公司向天津市第二中级人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请，后天津市第二中级人民法院作出（2018）津02执异62号执行裁定书，裁定对昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2016]211号裁决书不予执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，本案以不予执行方式结案。
二〇一八年五月二十九日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6699号
原告：江苏宁供供应链管理服务有限公司，统一社会信用代码913201043023403772，住所地南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新科技产业园区三号楼B栋101室。
法定代表人：陈晓林。
委托诉讼代理人：党停停，女，汉族，1988年5月17日出生，该公司员工，住河南省沁阳市。
被告：杭州申浙家禽有限公司，统一社会信用代码913301836706273635，住所地杭州市富阳区银湖街道泗州工业功能区。
代表人：陈有西，该公司管理人（浙江京衡律师事务所）负责人。
被告：陈国兴，男，汉族，1979年1月25日出生，住杭州市西湖区。
原告江苏宁供供应链管理服务有限公司（以下简称宁供公司）与被告杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙家禽公司）、陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宁供公司委托代理人党停停到庭参加诉讼。被告申浙家禽公司管理人、陈国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告申浙家禽公司樊华原告货款本金人民币350万元，并承担截止至2016年7月31日的利息972328.77元（按照年利率24%计算）；2.判令被告以350万元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2016年8月1日至付清之日期间的利息；3.被告陈国兴对上述债务承担连带保证责任；4.由两被告承担本案诉讼费用（不含律师费）。事实和理由：2015年4月3日至2015年6月24日期间，原告及原告委托的江苏宁供东沟现代农业开发有限公司、江苏宁供农产品展示展销有限公司先后向被告一和杭州万鸣家禽有限公司提供采购款350万元（具体为：原告向被告申浙家禽公司直接提供鸡苗饲料采购款130万元，江苏宁供东沟现代农业开发有限公司向被告申浙家禽公司支付150万元，江苏宁供农产品展示展销有限公司向被告申浙家禽公司指定的第三方杭州万鸣家禽有限公司支付70万元）。2015年6月24日原告与被告申浙家禽公司订立《供应链金融服务协议》，双方约定，原告向被告一提供鸡苗饲料采购货款350万元。2015年11月9日被告申浙家禽公司向原告出具《还款计划》，对350万元本金及利息作出了还款承诺。2016年7月20日被告一、二与原告、江苏宁供农产品展示展销有限公司签订《备忘录》。被告陈国兴在《备忘录》中承诺对被告申浙家禽公司拖欠的全部债务，承担连带担保责任。各方在《备忘录》再次明确了相应的还款期限。《备忘录》签订后，被告申浙家禽公司至今未履行任何还款义务，被告陈国兴也未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告杭州申浙家禽公司庭前提交书面答辩意见，称本案被告申浙家禽有限公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第46条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故原告对答辩人的利息主张，只能计算至破产申请受理前一日即2016年12月28日。原告已经就本案借款向管理人申报普通债权合计4892495.67元，且已获债权人会议核查确认；因原告对答辩人的个别给付诉讼请求，依法被破产集体清偿给付程序所吸收合并，故原告对申浙家禽公司的诉求应当变更为确认债权的诉讼请求，而非个别清偿的给付诉讼；
被告陈国兴未到庭应诉，亦未提出出面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日至2015年6月24日期间，原告与原告委托的江苏宁供东沟现代农业开发有限公司、江苏宁供农产品展示展销有限公司先后向被告一和杭州万鸣家禽有限公司提供采购款350万元，具体如下：原告向被告申浙家禽公司直接提供鸡苗饲料采购款130万元，江苏宁供东沟现代农业开发有限公司向被告申浙家禽公司支付150万元，江苏宁供农产品展示展销有限公司向被告申浙家禽公司指定的第三方杭州万鸣家禽有限公司支付70万元。2015年6月24日原告与被告申浙家禽公司补签《供应链金融服务协议》，双方约定，原告向被告申浙家禽提供鸡苗饲料采购货款350万元。2015年11月9日被告申浙家禽公司向原告出具还款计划，但被告申浙家禽并未还款。2016年7月20日，被告申浙家禽公司、陈国兴与原告签订《备忘录》，确认被告申浙家禽公司欠原告采购款350万元。被告申浙家禽公司再次承诺分期还款，如未能按时还款，则按年息24%标准向甲方支付实际占用甲方款项期间的利息，被告陈国兴承担连带责任保证，但，被告申浙家禽公司未能履行还本付息义务，被告陈国兴也未承担担保责任。
另查明，2016年12月29日，杭州市富阳区人民法院受理被告申浙家禽公司的破产清算申请，该案尚在审理中。
上述事实有《供应链金融服务协议》、备忘录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告与被告申浙家禽公司签订的《供应链金融服务协议》系当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约履行自己的义务。被告陈国兴作为连带担保人，应当在被告申浙家禽公司不履行义务时承担连带还款义务。因被告申浙家禽公司于2016年12月29日已经法院裁定进入破产清算程序，原告主张的利息应当清算至破产申请受理前一日，即2016年12月28日，本息合计为4892495.67元。因被告申浙家禽公司已进入破产清算，故原告对被告申浙家禽公司的诉请应为确认之诉，而非给付之诉。被告陈国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏宁供供应链管理服务有限公司对被告杭州申浙家禽有限公司享有债权,本息合计为4892495.67元；
二、被告陈国兴对被告杭州申浙家禽有限公司尚欠原告江苏宁供供应链管理服务有限公司上述债务承担连带偿还责任。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费42579元，减半收取21289元，保全费5000元，由被告陈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费42579元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年六月一日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第223号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。
法定代表人吴振坤，局长。
委托代理人吴彬彬，该局工作人员。
委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告厦门市地方税务局其他行政行为一案中，因原告张涛未按规定预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 苏丽英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱 峰
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
1.《诉讼费交纳办法》
第�十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
2.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思行初字第223号原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。法定代表人吴振坤，局长。委托代理人吴彬彬，该局工作人员。委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。本院在审理原告张涛诉被告厦门市地方税务局其他行政行为一案中，因原告张涛未按规定预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  王叶萍代理审判员  简振环人民陪审员  苏丽英二〇一六年三月三十日书 记 员  邱 峰附件：本判决所适用的法律法规、司法解释1.《诉讼费交纳办法》第�十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。2.《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审38号
申请执行人:邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地中华北大街北仓路129号。
法定代表人：路平，系该局局长。
被执行人：李小芳,女，1979年6月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：张卫国，男，1977年4月24生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局申请执行李小芳、张卫国计划生育管理纠纷一案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审38号申请执行人:邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地中华北大街北仓路129号。法定代表人：路平，系该局局长。被执行人：李小芳,女，1979年6月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张卫国，男，1977年4月24生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局申请执行李小芳、张卫国计划生育管理纠纷一案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一八年三月二十七日书 记 员 王佳琪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01010号
上诉人（原审被告）白某某，男。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯某某，女。
上诉人白某某因离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某某及其委托代理人刘纯儒、被上诉人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年9月5日登记结婚。2011年6月29日原告购买金戒指一枚，价值2312元。2011年7月2日原告购买黄金手链一串，价值1958元。2011年11月11日原告购买美的电磁炉一个，价值299元。原、被告在婚后因家庭琐事发生矛盾。2012年3月被告叫人从双方暂住的两寺渡西村7组80号拉走生活用品，并强行从原告手上拿走原告戴的戒指一枚、手链一串。2012年9月27日本院做出（2012）咸秦民初字第01755号民事判决书，准许原、被告离婚，对共同财产分割未予涉及。
原审法院认为，原告婚前购买金戒指一枚、黄金手链一串均系原告个人财产，被告在婚后强行夺取，现原告要求返还，本院予以支持。原告称被告夺取其空调一台、空调支架一个以及电磁炉一台证据不足，本院对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决：被告白某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某金戒指1枚（价值2312元）、黄金手链1串（价值1958元）。案件受理费50元，由被告白某某承担。
宣判后，白某某不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，判决有误。上诉人与被上诉人结婚仅两个月就分居，2012年9月离婚，双方没有共同财产，也不涉及被上诉人的个人财产。上诉人因与被上诉人婚后两个月发生矛盾，上诉人叫人从住处（被上诉人娘家）搬走自己的财物后就提出离婚，上诉人并未拿被上诉人任何财物。被上诉人提供的电话录音，说上诉人的朋友抢了被上诉人的金戒指、黄金手链，上诉人并不认可，且被上诉人也未向公安机关报案抢劫。如果是谁抢了应向谁要，不应向上诉人要。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。上诉人在离婚诉讼期间搬走自己的生活用品时，强行将被上诉人手上的金戒指和金手链夺走，被上诉人当时未报警是因为不想离婚，不想把事情闹大。被上诉人的金首饰是婚前自己购买的，属于个人财产。被上诉人在一审中已向法院提供了首饰购买发票及证明上诉人强行夺走首饰的证人，双方的电话录音进行证实。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，上诉人白某某对录音资料的真实性无异议，但认为自己当时打电话时间太晚，头脑不清楚，其没有拿被上诉人的金戒指和金手链，并认为谁拿走应该向谁要。
本院认为：原审中上诉人认可被上诉人的金戒指和金手链是被上诉人使用，双方婚后在被上诉人娘家居住，认为自己没有拿走被上诉人的金戒指和金手链，谁拿走应该向谁要。但被上诉人在原审中已提供购买首饰发票、证人及录音资料等证据，证明被上诉人的金戒指和金手链系上诉人拿走。上诉人虽然认为被上诉人提供的证据不能证明其拿走被上诉人的金戒指和金手链，但其认可录音资料的真实性，且未提供相应证据证明其主张。故上诉人的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一三年九月十日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1116号
原告王秋宏。
被告倪宏伟。
被告朱鲜英。
原告王秋宏与被告倪宏伟、朱鲜英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。经审查，借款人倪宏伟、朱鲜英以自己名义向包括原告在内的多数人借款，且借款数额巨大，现倪宏伟、朱鲜英下落不明。
本院认为：倪宏伟、朱鲜英向社会不特定多人借款且金额巨大，有可能涉嫌犯罪，所涉案件应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王秋宏的起诉。
原告预交的案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第243号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1969年1月19日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业。2014年10月10日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人张某某犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）同刑初字第74号刑事判决，判处：被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人张某某不服，以原判罚金刑判处过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年四月二十六日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06640号
原告黄建。
原告ＸＸ。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告黄建、ＸＸ诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄建、ＸＸ于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建、ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建、ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄建、ＸＸ负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 科
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1965号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：孙王芹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告孙王芹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙王芹的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告孙王芹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年九月八日
书记员 陆菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2107号
上诉人（原审起诉人）张世涛。
上诉人张世涛不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2551号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人张世涛的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2551号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一初字第30号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人黄元昆，农民。因本案于2015年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉（2015）30号起诉书指控被告人黄元昆犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯小丹、黄秋赟向本院提起附带民事诉讼，后因与被告人黄元昆就民事赔偿达成和解而申请撤诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭支持公诉，被告人黄元昆及其辩护人蒋国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院指控，被害人黄某壬朝与黄某甲、被告人黄元昆等人因屋地基一事发生纠纷，多次协商未果。2015年2月28日14时许，被害人黄某壬朝到临海市桃渚镇车头村1-41号黄元昆家，用石头堵住被告人黄元昆家西门口。后被被告人黄元昆发现，二人继而发生争打。在此过程中，被告人黄元昆持木棒击打黄某壬朝头部、腿部等处，致黄某壬朝严重颅脑损伤经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人黄元昆主动打电话向临海市公安局桃渚派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄元昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄元昆有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄元昆对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为黄某壬朝在起因上有明显过错，黄元昆有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，且系初犯，请求对黄元昆从轻处罚。
经审理查明，案发前，被害人黄某壬朝与黄某甲、被告人黄元昆等人因房屋地基一事发生纠纷，双方经多次协商未果。2015年2月28日14时许，被害人黄某壬朝至临海市桃渚镇车头村1-41号黄元昆家，并用石头堵住被告人黄元昆家西门口。后被被告人黄元昆发现，继而二人发生争打，被告人黄元昆持木棒击打黄某壬朝头部、腿部等处致黄某壬朝受伤。后被告人黄元昆让其妻黄某己等人送黄某壬朝到临海市第二人民医院救治。被害人黄某壬朝经医院救治无效于同年3月2日死亡。被告人黄元昆案发后即主动拨打电话向临海市公安局桃渚派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人黄某壬朝系头部遭钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人冯小丹、黄秋赟与被告人黄元昆就民事赔偿达成和解协议：由被告人黄元昆赔偿给二附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币五十一万元（不包括原先已给付的医药费等）。二附带民事诉讼原告人向本院撤回对被告人黄元昆提起的附带民事诉讼，并请求本院对被告人黄元昆从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人黄某甲的证言证实，2011年，因把黄元昆的老屋拆作路基使用，其与黄道强、黄道国、黄学米同意黄元昆参与老屋屋基改建套房之事。建房前，其与黄某壬朝兄弟协商好新建房的西面预留三米宽的路基。新房建好后，黄元昆的房子分在西面的一楼，整座房子的西面留有约四米宽的路基。但黄某壬朝却以自己地基被占为由多次搅合，双方为此多次协商未果。证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言亦证实有关案发起因的事实。证人黄某丙的证言还证实黄某壬朝为路基纠纷于2012年用石头堵住黄元昆家的房门、于2013年年底砸坏了黄元昆家水槽的事实。
2、证人黄某戊的证言证实，2015年2月28日14时许，黄某壬朝搬来两块大石头堵住黄元昆家的西门口。后黄元昆从前门出来与黄某壬朝发生争吵，并持木棍追打黄某壬朝。
3、证人黄某己、黄金彩、黄某庚的证言证实，案发后，黄元昆称自己打伤了黄某壬朝要去派出所投案，让黄某己等人送黄某壬朝到临海市第二人民医院救治。
4、证人雷某的证言证实，2015年2月28日15时30分许，头部两处被击伤的黄某壬朝被人送至临海市第二人民医院救治。
5、现场勘验检查笔录及图片证实，现场位于临海市桃渚镇车头村1-41号西面路边，车头村1-41号最西面黄元昆家门口有两块大石头。警方从现场地面提取血迹1处的情况。
6、临海市第二人民医院入院记录、手术记录、死亡记录及法医学尸体检验鉴定书证实，2015年2月28日黄某壬朝因头部受伤入院，后因救治无效于同年3月2日17时38分死亡。黄某壬朝系头部遭钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
7、法庭科学DNA鉴定书证实，从现场地面提取的血迹为黄某壬朝所留。
8、扣押决定书及扣押清单证实，警方从黄元昆家一楼北门门后角落处发现并扣押到一根长约1.15米的木棒。该木棒经被告人黄元昆辨认系作案工具。
9、移动通讯详单、到案经过证实，2015年2月28日14时35分，黄元昆持137××××2636的手机拨打报警电话857××××4110，黄元昆报警称自己持木棒打伤黄某壬朝，其妻黄某己已送黄某壬朝去医院救治。民警接警后至黄元昆家中将黄元昆传唤到案。
除上述证据外，还有证人包某、赵某、黄某辛等人的证言，证实被告人黄元昆和被害人黄某壬朝身份情况的户籍证明，附带民事诉讼原告人冯小丹出具的收条、谅解书等证据予以证实。被告人黄元昆对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据所证实的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄元昆因琐事持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案因邻里纠纷而引发，被害人黄某壬朝在起因上存在过错，以及被告人黄元昆有自首情节，诉讼中积极与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，取得对方的谅解，依法对被告人黄元昆予以从轻处罚。辩护人以上述为由请求对黄元昆从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄元昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2028年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年九月二十二日
代书记员 许雪征
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第276号
原告：安图县永庆乡弘益供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：韩玉新，经理。
委托代理人：韩玉国，工人。
原告：王延博，男，住安图县永庆乡粮库，其他情况不详。
本院在审理原告安图县永庆乡弘益供热有限公司诉被告王延博供用热力合同纠纷一案中，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县永庆乡弘益供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县永庆乡弘益供热有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一五年七月一日
书记员 田祥女
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第260号
上诉人（原审被告）浙江泛亚电子商务有限公司。
法定代表人王嵩。
被上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人（特别授权代理）王新红。
本院在审理上诉人浙江泛亚电子商务有限公司与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，因上诉人浙江泛亚电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泛亚电子商务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江泛亚电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 颖
二００八年八月二十八日
书 记 员 王莉莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第85号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某，男，汉族，1978年2月2日出生于湖南省宜章县，初中文化，个体户。2015年1月5日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人翁某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月4日作出（2015）韶乐法刑初字第47号刑事判决。原审被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至2014年4月期间，被告人翁某在其位于乐昌市某花苑对面的档口及位于坪石镇某路20号的档口，两次提供吸毒工具，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2013年12月一天，翁某在其档口容留颜某、许某吸食甲基苯丙胺。2014年9月至10月期间，翁某在其档口提供毒品及吸毒工具，两次容留王某乙吸食甲基苯丙胺。同年10月，翁某在其档口提供毒品及吸毒工具，三次容留李某吸食甲基苯丙胺。同年12月，翁某在其档口容留邱某吸食甲基苯丙胺。2015年1月5日23时许，公安机关在某20号翁某经营的档口当场抓获翁某、邱某、王某甲。经检测，三人的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，证人邱某、王某甲、王某乙、许某、李某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，被告人翁某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人翁某多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于翁某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人翁某以“原判量刑过重”为由提出上诉。二审提讯时，其补充上诉理由，认为原判认定其于2013年12月一天在档口容留颜某、许某吸食毒品不属实。他们吸食毒品时其并不在场，是事后才知道的。家里有老人、小孩需要照顾。请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人翁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人翁某所提意见，经查，证人许某明确指认其与颜某在翁某经营的档口内一起吸食毒品，翁某对此在侦查阶段亦供认在案，足以认定翁某提供场所容留颜某、许某吸毒的事实。翁某的家庭情况并非法定从轻或减轻处罚情节。原判根据翁某的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当，故其提出的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人翁某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶 茂
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第83号
申请执行人霍文忠，现住黑龙江省。
被执行人刘广均，现住榆树市。
申请执行人霍文忠与被执行人刘广均民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）榆民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，利息20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 明
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第83号申请人榆社县农村信用合作联社,所在地址榆社县泰新东街1号。法定代表人赵素恩，职务：理事长。被申请人王素莲，女，1963年4月7日生，汉族，榆社县人。本院在执行榆社县农村信用合作联社申请执行王素莲借款合同纠纷一案中，被执行人王素莲未在生效法律文书规定的期限内履行偿还义务，现查明被执行人在榆社县农村信用合作联社有存款,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人王素莲在榆社县农村信用合作联社帐户内存款11300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  成利平二〇一五年七月八日书记员  常 强