浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙执分初字第4号
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
委托代理人陈一来。
被告温州市地方税务局龙湾税务分局。
负责人：朱林光。
委托代理人赵一原。
被告温州市龙湾区国家税务局。
负责人：沈余枢。
委托代理人毛彬彬，）。
第三人浙江绿森林鞋业有限公司。
法定代表人：石克新。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市地方税务局龙湾税务分局、温州市龙湾区国家税务局、第三人浙江绿森林鞋业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁加新担任审判长，与审判员潘丽红、人民陪审员叶奔组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人陈一来、被告温州市地方税务局龙湾税务分局的委托代理人赵一原、被告温州市龙湾区国家税务局的委托代理人毛彬彬到庭参加诉讼，第三人浙江绿森林鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行诉称：原告诉浙江绿森林鞋业有限公司等金融借款合同纠纷两案已进入执行程序，案号为（2013）温龙执民字第3087、3781号。浙江绿森林鞋业有限公司应向原告支付借款本金699.9万元及利息、复利、逾期利息，龙湾区人民法院于2014年4月22日作出《浙江绿森林鞋业有限公司财产拍卖款分配方案》（以下简称分配方案），优先扣留街道垫付的工人工资款1194339元和浙江绿森林鞋业有限公司所欠二被告税款565172.47元（温州市地方税务局龙湾税务分局税款436937.96元；温州市龙湾区国家税务局税款128234.51元），且将原告优先参与分配的债权以本金予以计算。原告认为，分配方案优先扣留街道垫付的工人工资款1194339元，应属原告优先受偿部分，但基于建设和谐社会，工人人数众多考虑，因此对工人工资款优先分配无异议。对分配方案将浙江绿森林鞋业有限公司所欠税款优先于担保物权受偿的认定有异议，因为本案所欠的税款均发生在设定抵押之后。另，原告优先参与分配的债权应以法院生效民事判决书所确认的借款本息为准，不能仅以借款本金优先参与分配。为此，原告诉至法院，请求判令：一、撤销龙湾区人民法院作出的浙江绿森林鞋业有限公司财产拍卖款分配方案。二、判令原告优先参与分配的债权以浙江绿森林鞋业有限公司所欠借款本息予以计算，并优先于公司所欠的税款565172.47元受偿。三、本案全部诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明复印件一份，以证明原告主体资格。
2、被告及第三人营业执照、机构代码证复印件一份，以证明被告及第三人身份主体资格。
3、《关于被执行人浙江绿森林鞋业有限公司财产拍卖款分配方案》复印件一份，以证明在龙湾法院的执行款分配方案中，优先扣留公司所欠税款565172.47元（包括地税欠款436937.96元和国税欠税款128234.51元），且将原告优先参与分配的债权以本金予以计算的事实。
4、（2013）温龙商初字第1256、1258号民事判决复印件一份，以证明原告优先参与分配的债权应以法院生效的民事判决书所确认的借款本息为准，不能仅以借款本金优先参与分配。
被告温州市地方税务局龙湾分局辩称：龙湾区人民法院作出的《关于被执行人浙江绿森林鞋业有限公司财产拍卖款分配方案》合法有据，应予维持，驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案涉及的原告与第三人浙江绿森林鞋业有限公司签署的《最高额抵押合同》，虽然签署于2010年10月28日，但本案涉及的贷款合同却是在2012年12月1日签署，贷款在这之后发放。因此。本案涉及的抵押权成立之日应为主债权成立之日。2、本案第三人公司涉及的欠地税税（费）额436937.96元，分别为2012年度及以前为394413.26元，2013年度为42524.7元。其中2012年度及以前的394413.26元欠税（费），在本案涉及的房产抵押成立之前，因此，根据《中华人民共和国税收征管法》的相关规定，其偿还应优先于抵押贷款；而2013年度的42524.7元欠税费），则是第三人公司结欠的应缴社保款，应视为职工工资予以优先第一顺序支付。
被告温州市地方税务局龙湾分局在本院指定的期限内未提供证据。
被告温州市龙湾区国家税务局辩称：1、原告与第三人浙江绿森林鞋业有限公司在2010年10月28日签订编号2010年龙抵字0510号《最高额抵押合同》，为2010年10月28日至2013年10月27日期间发生的主债权提供最高余额为人民币516万元的担保，担保期间发生债权，抵押权才能成立。本案涉及的贷款合同签订于2012年12月1日，当日主债权才产生，抵押权成立。2、本案中，第三人公司所欠国税税款及滞纳金155916.21元，税款所属期为2012年9至10月，先于本案债权的产生时间。根据《中华人民共和国税收征管法》第四十五条第一款规定，所欠税款应优先该笔抵押贷款受偿。
被告温州市龙湾区国家税务局在本院指定的期限内未提供证据。
第三人浙江绿森林鞋业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告温州市地方税务局龙湾税务分局的委托代理人赵一原对原告提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性没有异议；对证据4中的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1256、1258号民事判决书真实性、关联性、合法性无异议，但认为证据并不能证明它的证明目的。
被告温州市龙湾区国家税务局的委托代理人毛彬彬对原告提供的证据均无异议。
第三人浙江绿森林鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据：1、2、3、4，被告温州市龙湾区国家税务局均无异议。原告提供的上述证据内容客观真实，形成合法，与本案有关联，均符合有效证据的法律特征，可以证明待证事实，应予以确认。
原告提供的证据：1、2、3，被告温州市地方税务局龙湾税务分局均无异议。原告提供的上述证据内容客观真实，形成合法，与本案有关联，均符合有效证据的法律特征，可以证明待证事实，应予以确认。原告提供的证据4：温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1256、1258号民事判决书。该两份生效判决的审理与认定事实及判决结果均涉及本案争诉的分配方案中所确定的债权数额、受偿顺序，其证明对象为本案的待证事实，证明目的明确，和本案待证事实具有关联性，被告温州市龙湾区国家税务局质证意见于法无据，不予采纳，证据4可以证明待证事实，应予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年10月28日，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与第三人浙江绿森林鞋业有限公司签订了编号为2010年龙湾抵字0510号《最高额抵押合同》，约定：“担保的主债权为自2010年10月28日至2013年10月27日期间，在人民币516万元最高余额内，原告依据与被告绿森林公司所签订的本外币借款合同等而享有的对债务人绿森林公司的债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。抵押物为位于状元镇二期工业区立信路5号的房地产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号，房产他项权利证书号：温房他证龙湾区字第2118**号；土地证号：温国用（2006）第2-**号，土地他项权利证书号：温他项（2010）第2-189062号）。并约定：原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告绿森林公司承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，被告绿森林公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”2012年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与第三人浙江绿森林鞋业有限公司签订一份编号为2012年龙湾字1135号的《小企业借款合同》。该合同约定：“被告浙江绿森林鞋业有限公司向原告借款353.9万元，借款期限一年（自2012年12月1日至2013年11月25日止），借款利率为固定利率，即年利率6.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押加最高额保证，具体对应合同为编号为2010年龙湾抵字0510号的最高额抵押合同和2012年绿森林保字001号最高额保证合同；借款人未按照约定偿还借款本息，属于借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期。”上述合同签订后，原告依约向第三人浙江绿森林鞋业有限公司发放贷款353.9万元。2012年12月1日，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与第三人浙江绿森林鞋业有限公司签订一份编号为2012年龙湾字1136号的《小企业借款合同》。该合同约定：“被告浙江绿森林鞋业有限公司向原告借款346万元，借款期限一年（借款凭证载明约定还款日期为2013年5月25日），借款利率为固定利率，即年利率6.72%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押加最高额保证，具体对应合同为编号为2010年龙湾抵字0510号的最高额抵押合同和2012年绿森林保字001号最高额保证合同、2011年龙湾保字0056号最高额保证合同；借款人未按照约定偿还借款本息，属于借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期。”上述合同签订后，原告依约向第三人浙江绿森林鞋业有限公司发放贷款346万元。
另查明，2013年7月20日，本院作出（2013）温龙商初字第1256号民事判决，判决：“一、被告浙江绿森林鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股分有限公司温州龙湾支行借款本金人民币353.9万元并支付相应利息（利息自2012年12月21日起按年利率6.6%计算，计算时扣除已支付的利息7564.85元，逾期利息自2013年11月26日起按年利率9.9%计算，复利按合同约定计算）；二、如被告浙江绿森林鞋业有限公司到期未履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖被告浙江绿森林鞋业有限公司提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区状元街道二期工业区立信路5号的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（2006）第2-**号】所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2010年龙湾抵字0510号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额516万元为限；三、被告石克新、许丽娜对被告浙江绿森林鞋业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012年绿森林保字001号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限”。该案现已生效，对应的执行案件（2013）温龙执民字第3087号。2013年8月28日，本院作出（2013）温龙商初字第1258号民事判决，判决：“一、被告浙江绿森林鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币346万元并支付利息、逾期利息（截至2013年8月20日欠息为189736.96元，之后的逾期利息按年利率10.08%计算至判决确定的还款之日止）；二、如被告浙江绿森林鞋业有限公司到期未履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖被告浙江绿森林鞋业有限公司提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区状元街道二期工业区立信路5号的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地证号：温国用（2006）第2-**号】所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2010年龙湾抵字0510号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额516万元为限；三、被告石克新、许丽娜对被告浙江绿森林鞋业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012年绿森林保字001号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限。”该案现已生效，对应的执行案件（2013）温龙执民字第3781号。
再查明，第三人浙江绿森林鞋业有限公司在2011年至2013年间，尚欠温州市地方税务局龙湾税务分局税款436937.97元，其中42524.7元为基本养老保险费、基本医疗保险费等社保费；2012年尚欠温州市龙湾国家税务局税款128234.51元，滞纳金27681.7元（计算至2014年1月7日止）。
本院认为，最高额抵押是为将来发生的债权提供担保，设定时不以主债权的存在为前提，是典型的担保将来债权的抵押权（在抵押期间，最高债权额限度内将要发生的债权）。原告与第三人浙江绿森林鞋业有限公司签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，其设立经依法登记，即具有法律效力。第三人浙江绿森林鞋业有限公司所欠缴的税款发生在其与原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行签订的《最高额抵押合同》之后，原告要求优先于所欠税款受偿，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行的债权数额为669.9万元及利息、复利、逾期利息，并优先于浙江绿森林鞋业有限公司所欠税款受偿。
二、由执行机构重新制作分配方案。
本案受理费80元由被告温州市地方税务局龙湾税务分局负担40元，被告温州市龙湾区国家税务局负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 丁加新
审 判 员 潘丽红
人民陪审员 叶 奔
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张赛娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第四十五条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当优先于抵押权、质权、留置执行权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。