wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6022号
原告：高峰，男，汉族，1983年7月5日出生，个体驾驶员，现住呼图壁县。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：石圆圆，女，汉族，汉族，1981年10月10日出生，昌吉市鑫石商贸运输有限公司法定代表人，现住昌吉市。
原告高峰诉石圆圆委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员王江丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人田忠贵、被告石圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2012年10月，被告主动向原告宣传称其有渠道帮原告购买油罐车，且货源稳定、运营收益非常高，并称想要购车，得先预付250000元车款。原告于2012年10月9日、2012年11月4日分两次共向被告预付了250000元购车款，委托被告购车。2012年12月14日，被告带领原告在昌吉市公证处与案外人（新疆神河汽车销售有限公司、东风汽车财务有限公司）签订了车辆融资租赁合同，约定原告承租被告东风汽车财务有限公司主车一辆，挂车一辆。该合同约定实际供货人即新疆神河汽车销售有限公司也为原告交付了车辆。后原告向被告提出清算预付购车款账目未果，被告称250000元购车款已全部花光。后经原告调查后发现，被告只支付车辆的首期费用171000元，置换轮胎、钢圈费用17128元剩余的61872元被被告占为己有。现原告诉至法院，要求：1、判令被告退还购车款61872元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请的事实存在，但是我需要看一下账目收据核对后才能确定退款项目。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、中国工行汇款凭证两份，收条一份，拟证实：原告给被告个人付了购车款250000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的三性予以确认。
证据二、昌吉市公证处的公证书一份，拟证实：2012年12月14日，被告石圆圆带原告与东风汽车财务公司、新疆神河汽车销售有限公司及石圆圆以昌吉市鑫石商贸运输有限公司签订的车辆融资租赁合同，该合同经过昌吉市公证处的公证。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的三性予以确认。
证据三、新疆神河汽车销售有限公司出具的证明一份及原告高峰的行车证，拟证实：原告购买车辆的首期费用171000元是被告石圆圆直接支付，购买车辆已交付给原告，原告已办理了行驶证照。即原告是委托石圆圆个人办理购车事宜。经质证，被告认为原告是把钱打到鑫石公司，鑫石公司又把钱交到神河公司。本院结合原告提交的汇款凭证及被告出具的收条，确认此证据内容的真实性、合法性关联性。
被告石圆圆在庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
2012年10月，原告高峰与被告石圆圆达成口头协议，约定原告委托被告石圆圆购买重型半挂车（主、挂车各一辆）。2012年10月9日、2012年11月4日，原告分两次向被告石圆圆给付现金250000元用于支付相关购车费用。后经被告石圆圆介绍,原告高峰(承租人)与东风汽车财务有限公司(出租人)、新疆神河汽车销售有限公司(供货人)、昌吉市鑫石商贸运输有限公司(保证人)等于2012年12月14日签订《车辆融资租赁合同》一份，约定承租人在供货人处选定融资租赁车辆（重型罐式牵引车、挂车各一辆）。合同签订后，供货人新疆神河汽车销售有限公司向原告交付了车辆，亦认可被告石圆圆代原告支付的车款171000元系代原告向新疆神河汽车销售有限公司支付的融资租赁车辆的首期费用，同时新疆神河汽车销售有限公司对每辆车的首期费用171000元的组成项目作出说明，即包含租车保证金101744元(可退)、担保服务费33000元、还款保证金26730元(每月按时还款可退)、家访2000元、GPS3500元、公证、抵押费2600元、留购金1500元。原告认可被告石圆圆为置换轮胎、钢圈费用支付17128元。
另查，被告石圆圆系被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司的法定代表人。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告口头委托被告石圆圆以融资租赁的形式办理购车事宜，并向被告石圆圆给付处理委托事务的费用250000元，故双方的委托合同关系依法成立。原告与东风汽车财务有限公司、新疆神河汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同》后，被告石圆圆理应按该合同约定及原告指示代为支付相关费用，并及时向原告报务事务处理情况。根据《车辆融资租赁合同》约定，原告需提前向供货人支付车辆上牌及相关手续的费用，现供货人认可被告石圆圆代原告向挂车销售人新疆圣达鹰汽车贸易有限公司支付的运油半挂车车款171000元系被告石圆圆代原告支付的《车辆融资租赁合同》中车辆的首期费用，故应当认定被告石圆圆支付的上述费用系为委托事项支出的合理费用。原告对被告支付车辆轮胎、钢圈置换费用17128元的事实认可。综上，被告石圆圆代原告支出两辆车的合理费用应为188128元(首期费用171000元+轮胎、钢圈置换费17128元)，剩余的61872元（250000元-188128元）被告石圆圆理应向原告退付。被告石圆圆虽辩解其是代表公司接受原告委托办理购车事宜，但其认可原告给付的250000元是给其个人，且新疆神河汽车销售有限公司出具的证明亦能印证原、被告之间是个人委托的事实，被告虽辩解还替原告支付了相应费用，但作为履行委托合同义务一方，针对已履行义务负有举证责任，被告在庭审中未能提交证据证实该辩解，故被告石圆圆的上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告石圆圆退还购车款61872元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零一条之规定，判决如下：
被告石圆圆退还原告高峰购车款61872元；
以上应付款项被告石圆圆应于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元,由被告石圆圆负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 王江丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 君
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执60号
本院移送执行。
被执行人高朝富，男，生于1968年2月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人吴兴禄，男，生于1948年7月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨荣杰，男，生于1965年3月9日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）名山刑初字第50号刑事判决书，向被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰发出执行通知书，责令被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人高朝富在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款10100元；
二、限额冻结被执行人吴兴禄在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款23500元；
三、扣划被执行人杨荣杰在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款20200元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年一月十七日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执60号本院移送执行。被执行人高朝富，男，生于1968年2月10日，汉族，住雅安市名山区。被执行人吴兴禄，男，生于1948年7月25日，汉族，住雅安市名山区。被执行人杨荣杰，男，生于1965年3月9日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）名山刑初字第50号刑事判决书，向被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰发出执行通知书，责令被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝富、吴兴禄、杨荣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人高朝富在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款10100元；二、限额冻结被执行人吴兴禄在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款23500元；三、扣划被执行人杨荣杰在雅安农商银行名山支行中峰分理处的存款20200元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一七年一月十七日书记员  余 娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1182号
申请执行人张多桃，女，1958年12月4日出生，汉族，安化县人，住安化县冷市镇楠木村一组8号。
被执行人黄铁稳，男，1991年8月8日出生，汉族，安化县人，住安化县龙塘乡和睦村第三村民组52号。
本院在执行申请执行人张多桃与被执行人黄铁稳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2017）湘0923民初698号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月八日
代理书记员 潘泽飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1182号申请执行人张多桃，女，1958年12月4日出生，汉族，安化县人，住安化县冷市镇楠木村一组8号。被执行人黄铁稳，男，1991年8月8日出生，汉族，安化县人，住安化县龙塘乡和睦村第三村民组52号。本院在执行申请执行人张多桃与被执行人黄铁稳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2017）湘0923民初698号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年一月八日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5466号
原告：曹某，女，1990年1月9日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，45岁，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街一段75-8号。
原告曹某与被告张某、永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告曹某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某负担。
审判员 石利军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 浩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执966号
申请执行人翁瑜钦，女，1969年4月26日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与翁瑜钦劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘�超
执行员 鲍 玢 宇
执行员 林 朝 晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 延 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终658号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1984年4月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市XX区XX路**号**室。2008年因贩卖毒品被劳动教养一年，2010年2月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2012年2月1日被刑满释放，2013年11月13日因吸食曲马多被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）辽0103刑初429号刑事判决，原审被告人刘某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某于2015年10月12日、13日，通过QQ聊天约定向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）50克。2015年10月14日13时许，被告人刘某在沈阳市XX区XX路XX号附近，向王某某贩卖白色晶体1袋，被当场抓获。经检验，被告人刘某贩卖的白色晶体净重88.35克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人王某某、杨某、张某某的证言，物证照片，犯罪地点指认照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，QQ聊天记录，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书及检验报告等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。关于被告人刘某的辩解及辩护人的辩护意见，综合本案证人证言、物证照片、扣押清单及QQ聊天记录等证据材料，能够证实王某某通过QQ联系到被告人刘某后，双方商定了毒品的价格，数量以及毒品的质量等相关问题，且双方的QQ聊天记录证实，被告人刘某主观上有向王某某贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，后被公安机关当场抓获，本案已形成完整的证据链条，故对被告人刘某的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。考虑涉案毒品的含量，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，认定：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；涉案毒品依法予以没收并销毁。
上诉人刘某的上诉理由是：第一，其没有贩卖毒品的主观故意，其是以水碱掺入少量毒品骗钱，而非贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪。第二，扣押清单、扣押决定书来源未做说明，且未让其指认，不具有合法性，不应作为定案依据。第三，因送检材料、样本来源不明，故检验报告不合法，不能作为定案依据。
经审理查明，上诉人刘某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人刘某所提其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，公安机关从刘某手机中调取的QQ聊天记录证实刘某欲贩卖毒品给王某某，并就毒品的数量、价格及送货方式与王某某进行商议，可证实刘某主观上有贩卖毒品的故意，且其实施了将含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给王某某的客观行为，故其行为符合贩卖毒品罪的法律构成要件，足以认定；另贩卖毒品的数量不以毒品纯度的高低而定，对本案查获的单包装白色晶体因检出甲基苯丙胺成分，均应认定为毒品数量，对涉案毒品的纯度明显低于同类毒品的正常纯度的事实，量刑时可予酌情考虑，故上诉人所提的此项上诉理由，无事实及法律依据，且与刘某所实施的客观行为相违背，本院不予采纳。关于上诉人所提本案定案证据不合法的上诉理由，经查，扣押决定书、扣押清单载明白色晶体从王某某处扣押，涉案6000元赃款从刘某处扣押，该事实与买毒人王某某及侦查人员杨某、张某某所证实的刘某将毒品交给王某某后携带毒资欲离开犯罪现场时被公安机关抓获的事实相一致，故该扣押决定书、扣押清单属合法有效的证据，在刘某对犯罪事实均予以否认的情况下，对毒品的指认不具有可能性，亦无必要性；中国刑事警察学院物证鉴定中心接受公安机关委托对送检白色晶体进行检验，鉴定程序合法、鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，属合法有效的证据。原审确认的定案证据均合法有效，已经达到认定上诉人构成贩卖毒品罪的证明标准，故上诉人所提的此项上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。综上，原审法院已综合考虑上诉人的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宫 程
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4813号
原告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处*号万事达酒店*层。
负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨自然，男，1985年9月19日出生，汉族，公司职工，住。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1989年4月20日出生，汉族，公司职工，住。
被告：王广林，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王杰，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。
二被告委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国泰保险公司）诉被告王广林、王杰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东、二被告委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15449.84元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月13日19时20分，王广林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由东向西行驶至京沪高速兰陵出口西1KM路段向左转弯时，与由西向东行驶的朱星宇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载朱松涛1人）相撞，造成朱松涛受伤，两车不同程度受损的事故。经交警部门认定，朱星宇负事故次要责任。朱星宇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在我司投保了机动车损失保险，保险金额为90000元，保险期限为2015年4月26日至2016年4月25日。2015年12月30日，兰陵县交警大队肇事处理科就该次事故造成的鲁Ｑ×××××号车辆损失35479元，车主起诉原告，经兰陵县人民法院主持调解，作出（2016）鲁1324民初241号民事调解书，原告赔偿鲁Ｑ×××××号车辆损失29000元，并保留原告向被告方追偿的权利。现原告已履行了相应的赔付义务，已向鲁Ｑ×××××号车主张泽启支付了21214.02元，根据有关法律规定享有相应的保险代位求偿权。因鲁Ｑ×××××号车的部分损失系由被告王广林、王杰造成，应先扣除交强险限额2000元，按照主要责任计算13449.81元，共计15449.81元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告王杰辩称：被告王广林是被告王杰的雇佣驾驶员，被告王广林负事故的主要责任，根据侵权责任法应由被告王广林承担赔偿责任。
被告王广林辩称：被告王广林是被告王杰的雇佣驾驶员，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：鲁Ｑ×××××号小型汽车实际车主是被告王杰，被告王广林是被告王杰的雇佣驾驶员。张泽启是鲁Ｑ×××××号小型汽车实际车主，朱星宇是张泽启雇佣驾驶员，该车以张超超的名义在原告处投保了机动车损失险，保险金额为90000元，事故发生在保险期间。
2015年11月13日19时20分，王广林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由东向西行驶至京沪高速兰陵出口西1KM路段向左转弯时，与由西向东行驶的朱星宇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载朱松涛1人）相撞，造成朱松涛受伤，两车不同程度受损的事故。经交警部门认定，王广林负事故主要责任，朱星宇负事故次要责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号车辆经评估损失价值为35479元。经兰陵县人民法院主持调解，作出（2016）鲁1324民初241号民事调解书，原告赔偿张泽启鲁Ｑ×××××号车辆损失29000元，原告实际向鲁Ｑ×××××号车主张泽启支付了赔偿21214.02元。原告遂向本院提起诉讼，请求代为求偿权15449.81元。
本院认为，张泽启所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在原告处投保了机动车损失险，在约定的保险标的发生保险事故后，原告已在保险合同约定的保险理赔范围内进行了赔偿。原告享有了向被告代位求偿的权利。因被告王广林对事故的发生负主要责任，因被告王广林系被告王杰的雇员，其在从事雇佣活动中致他人财产损害，应由雇主王杰承担赔偿责任，因被告王广林对事故的发生负主要责任，存在重大过失，应与雇主承担连带清偿责任。原告所诉，符合法律规定，本院依法予以支持。所有的车辆该事故中因鲁Ｑ×××××号车的部分损失系由被告王广林、王杰造成，应先扣除�强险限额2000元，按照主要责任计算13449.81元，共计15449.81元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰在交强险范围内支付原告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款2000元。
二、被告王杰在机动车商业损失保险理赔范围内支付原告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款（21214.02元2000元）×70%=13449.81元。
三、被告王广林对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二项合计15449.81元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨祥云
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0904号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告郑元清。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告郑元清物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初595号
原告：张某甲，男，汉族，某年某月某日出生，高中文化程度，旬邑县某某镇某某街村民。
被告：张某乙，男，汉族，某年某月某日出生，不识字，旬邑县旬邑县某某镇某某街村民。
原告张某甲与被告张某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张某甲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某甲负担。
审判员 李小勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5727号
原告：徐伟娟，女，汉族，1982年3月30日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告徐伟娟与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告徐伟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐伟娟撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月十五日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5727号原告：徐伟娟，女，汉族，1982年3月30日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告徐伟娟与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告徐伟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐伟娟撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月十五日书记员  白兰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1842号
上诉人（原审被告）：焦想，女，汉族，1980年7月8日生，住兰考县。
被上诉人（原审原告）：曹庆飞，男，汉族，1993年10月6日生，住兰考县。
上诉人焦想因与被上诉人曹庆飞不当得利纠纷一案，不服兰考县人民法院（2018）豫0225民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人曹庆飞以与上诉人焦想达成和解为由，于2018年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人曹庆飞在本案审理期间与上诉人达成和解，并已履行完毕，现提出撤回起诉的请求，符合法律，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2018）豫0225民初407号民事判决；
二、准许曹庆飞撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由曹庆飞负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由焦想负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚贞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终1842号上诉人（原审被告）：焦想，女，汉族，1980年7月8日生，住兰考县。被上诉人（原审原告）：曹庆飞，男，汉族，1993年10月6日生，住兰考县。上诉人焦想因与被上诉人曹庆飞不当得利纠纷一案，不服兰考县人民法院（2018）豫0225民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人曹庆飞以与上诉人焦想达成和解为由，于2018年7月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人曹庆飞在本案审理期间与上诉人达成和解，并已履行完毕，现提出撤回起诉的请求，符合法律，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2018）豫0225民初407号民事判决；二、准许曹庆飞撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由曹庆飞负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由焦想负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一八年七月二十七日书记员  张亚贞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民特10号
申请人：邬瑞芬，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴均，系邬瑞芬之子。
申请人邬瑞芬申请宣告吴金艳死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人诉称，申请人邬瑞芬系被申请人吴金艳之母，邬瑞芬与吴祥仲（已于2013年5月去世）共生育吴金艳、吴均两个子女。1990年10月被申请人吴金艳与申请人邬瑞芬赌气而离家出走，经家人四处寻找至今下落不明，申请依法宣告吴金艳死亡。
经查，吴金艳，女，1977年11月15日出生，户籍地四川省遂宁市船山区燕山街，系申请人邬瑞芬之女。吴金艳于1990年10月离家出走，至今仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月在本辖区内以及《四川法制报》发出寻找吴金艳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴金艳仍然下落不明。
本院认为，吴金艳于1990年10月离家出走，至今仍无音讯，下落不明已有26年之久。申请人邬瑞芬要求申请被申请人吴金艳死亡的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴金艳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 石泉
二〇一七年三月八日
书记员 刘宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初350号
原告郭冬磊,男,1987年10月7日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告王旭杰,男,1982年3月5日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告姜涛，男，1968年11月12日生，汉族，农村居民，住平度市开发区。
原告郭冬磊与被告王旭杰、姜涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭冬磊诉称，2016年7月16日，被告向原告借款40000元，借款期限至2016年8月13日，利息为月息2分，被告为原告出具借据1份。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息4800元（40000元×0.02×6个月），律师费4000元，共计48800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告郭冬磊提供的被告王旭杰的住址，无法向其送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告郭冬磊起诉时提供的被告王旭杰住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭冬磊的起诉。
案件受理费1020元，退回原告郭冬磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年三月三日
书记员 董玉蕾
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第114号
原告阳耀仕，男，1974年5月24日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告阳耀仕诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阳耀仕撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告阳耀仕承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执958号
申请执行人黄少荣，男，1976年10月23日出生，住广西柳北区。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行黄少荣申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄少荣归还执行款26100.66元及利息，负担案件申请执行费292元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的（2016）南劳人仲调字第341号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢丽芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初691号
原告谈某，男，汉族，1966年10月17日出生，农民，陇南市人。
被告田某，男，汉族，1962年2月3日出生，居民，陇南市人。
委托代理人李某，系田某之妻。
被告李某，女，汉族，1964年4月4日出生，居民，陇南市人，住址同上。
原告谈某诉被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告李某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告偿还借款本金50000元。2.由二被告偿还自2014年12月12日至2017年4月11日的借款利息28000元。3.由二被告偿还自2017年4月11日至实际还清借款本金之日的借款利息，利息按月息2分计算。4本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月12日被告田某、李某向我借款50000元，约定借款利息按月息三分计算，即每月1500元，借款期限为两个月，二被告向我出具了借条。被告田某向我支付了七个月利息10000后，就再没有偿还。我多次向二被告索要借款本金及利息，二被告于2017年3月26日向我出具了还款保证书，保证将借我的本金及利息在两个月内一次性还清，超期不还将二被告的任何财产（包括车辆）由原告作抵押、变卖。该保证书出具后，被告毫无还款的意思，我去他家里要钱，他们总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，请法院判如所请。
二被告辩称，借谈某50000元钱是真实的，这些钱的本金及利息我们都认可，但是现在没有钱归还他，我们正在向申请银行贷款，马上就有眉目了，如果钱贷出来了，我们一次性归还谈某本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份；3.还款保证书一份。经本院组织证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年5月12日二被告以生意周转需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明”今借到谈社德同志人民币现金计伍万元，小写（50000元），月息0.03%，计（壹仟伍佰元），借期二个月，到期一次归还，今借人田某、李某，2014年5月12日。”后经原告多次催要，被告田某按借条约定的利息向原告支付了自2014年5月12日至2014年12月12日七个月利息10000元。2017年3月26日，二被告向原告出具了一份还款保证书，载明”我夫妻二人借谈社德2014年5月12日的现金（伍万元）小写（50000元），在2017年6月份之内，时间不经过二个月，本息一次还清，到期不还者，将我任何财产由谈社德作抵押，包括车辆，变卖，借款保证人李某、田某，2017年3月26日”。庭审中原、被告均认可月息0.03%，即为月息1500元，年利率36%，但原告只要求按照每月2分，年利率24%计算利息。现还款日期届满，二被告均未偿还借款及利息，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中二被告因经商资金周转向原告借款50000元，二被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向二被告提供了借款本金50000元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求二被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%支付2014年12月12日至2017年4月11日的借款利息28000元，该利息的计算方式符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付2017年4月11日至本金还清为止利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告田某、李某向原告谈某偿还借款本金50000元，支付2014年12月12日至2017年4月11日期间的利息28000元，并承担以借款本金50000元为基数、自2017年4月11日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
案件受理费1750元，由被告田某、李某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何丹
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8964号
原告:代伟恩，。
被告：李永波，
原告代伟恩与被告李永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟恩、被告李永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代伟恩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告出具借条一份，借款20000元，约定月息2分，借款期限是6个月。被告承诺到期还不清欠款，即用被告的南屋六间带屋前两米抵顶借款。以上事实有担保人李某（电话：135××××6080），证明人刘某（电话：139××××3921）作证。但时至今日，该欠款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
被告李永波辩称，我当时答应用款期限是6个月，本金14000元，利息月息5分，一月1000元，半年6000元，当时借款时扣除6000元，所以打了20000元借条。以上事实有担保人李某，证明人李文东作证。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定。本院依据原告的申请，依法通知证人李某、刘某出庭作证，证人李某、刘某均证实借款的事实，但对具体借款金额不清楚，对证人证言本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2015年1月25日，被告向原告借款20000元，借款期限是6个月，并出具借条一份，被告承诺到期还不清欠款，即用被告的南屋六间带屋前两米抵顶借款。该借款被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。被告收到原告20000元借款后，应依约清偿。但原、被告之间的借款对支付利息没有约定，依照法律规定，应视为不支付利息。综上，原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本案予以支持。被告李永波抗辩借款14000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李永波于判决生效后十日内偿还原告代伟恩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永波负担150元，因原告已预交，由被告李永波于判决生效后十日内直接付给原告代伟恩150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年一月四日
书记员 强晶晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初352号
原告：杨庭英，女，1960年3月4日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市钜鹏商贸有限公司，住淮安市淮阴区丁集镇七一村安庄2号。
法定代表人：顾兆金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
原告杨庭英与被告淮安市钜鹏商贸有限公司（以下简称钜鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庭英及其诉讼代理人华勇，被告钜鹏公司法定代表人顾兆金及诉讼代理人张德富、赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭英向本院提出诉讼请求：确认原告自2015年2月起与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年2月，原告到被告处工作，从事电动铁锤钉木方工作，每天80元，有事就去，没有事就不去，每天工作10小时。原告未与被告签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2016年11月29日下午16：00，原告在工作中因铁钉击中左眼，被送往淮阴医院住院治疗10天。2017年1月9日，原告申请仲裁要求确认劳动关系，未予受理。现请求判决支持原告的诉讼请求。
被告钜鹏公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告陈述的工作不属于被告的经营范围。原告也自认其在工作中有事就去，没事就不去，从这一点也能证明原告并没有接受被告的统一管理。原告受伤的地点并非是被告公司的地点，而且当天原告也未在被告处从事工作。原告只是在被告公司做过几次零工，做一天给一天工钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处间断性做过工，工钱按天结算，有时三四个月结算一次工钱。原、被告未签订过书面劳动合同。2016年11月29日，原告左眼受伤入住淮阴医院治疗，于2016年12月8日出院。
又查明，2017年1月9日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请确认劳动关系争议案，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的出院小结、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；劳动者提供的劳务是继续性还是一次性的；劳动者向用人单位是否提供较为长期、固定的劳务以及其他情形综合认定。本案中，根据原告陈述，其到被告工作时，已超过法定退休年龄，原、被告未签订书面劳动合同。另原告提供的劳务是间断性的，并非连续、长期、固定的提供劳务。工资按天结算，做一天得一天工资。综上情形分析，可认定原、被告之间并非劳动关系，双方之间应属劳务关系。原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告杨庭英与被告淮安市钜鹏商贸有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一七年三月八日
书记员 杨雨欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初497号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪某，个体美容店工作。2015年11月13日因本案归案，次日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人缪某犯销售假药罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人缪某于2015年10月至11月，在明知向张某甲（另案处理）购买的Botulax?肉毒素、Gulucolin?S甘草酸铵注射液等美容药品无进口药品批文和中国药品批准文号的情况下，仍采用注射等方式销售给孟某、张某乙、范某，共计得款人民币6800元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人缪某于2015年10月中旬的一天，在江阴市某某街道某某一村某某室，采用注射的方式将2瓶“Botulax?肉毒素”分别销售给孟某和张某乙，得款人民币1800元。
2、被告人缪某于2015年10月底的一天，在江阴市某某街道某某路其店内，采用注射的方式将1瓶“Botulax?肉毒素”销售给范某，得款人民币1500元。
3、被告人缪某于2015年11月初的一天，在江阴市某某镇某某号范某店内，将一套“铂金”美白针（“Gulucolin?S甘草酸铵注射液”、“抗坏血酸盐?注射液”、“抗坏血酸注射液”、“谷胱甘肽注射用100毫克”、“氨甲环酸注射液”、“Crystfan抗坏血酸注射液”各10支）销售给范某，得款人民币3500元。
经江阴市市场监督管理局鉴定，被告人缪某销售的上述美容药品均为假药。
另查明，2015年11月13日，被告人缪某接受公安机关询问时如实供述上述事实。
本案审理期间，被告人缪某退缴违法所得人民币6800元。
上述事实，被告人缪某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“铂金”美白针照片，常住人口基本信息、威特伦多语种翻译有限公司出具的包装盒、说明书中文翻译、接受证据清单、江苏省无锡药品检验所出具的检验结果表、情况说明等书证，证人张某甲、孟某、张某乙、范某、陆某等人的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书，江阴市市场监督管理局制作的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人缪某销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人缪某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人缪某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
三、被告人缪某退缴的违法所得人民币6800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年四月十三日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6593号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：莱州市泰华工贸有限公司（统一社会信用代码：91370683668077032Y）。住所地：山东省烟台莱州市沙河镇徐家村。
法定代表人：张希刚,执行董事。
被告：张希刚,男，1973年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告莱州市泰华工贸有限公司（以下简称泰华公司）、张希刚买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文平到庭参加诉讼，被告泰华公司、张希刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2016年11月13日，原告与被告泰华公司签订编号为CHNS2016/4568《销售合同》，约定被告泰华公司向原告购买注塑机二台，价款总计616000元，结算方式为合同签订之日起三日内支付订金40000元，出机前再付176000元，余款40万元以买方信贷方式分18个月付清。原告按合同约定交付合同项下机器，但被告泰华公司一直拒绝办理买方信贷支付原告货款，至今尚欠原告货款40万元。因被告泰华公司属于被告张希刚自然人独资的一人有限公司，被告张希刚不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至本院，要求判令：1.被告泰华公司支付原告货款40万元；2.被告泰华公司按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2016年12月27日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失；3.被告张希刚对上述1、2项承担连带责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1.编号CHNS2016/4568《销售合同》1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约定履行交货义务的事实。
3.私营企业登记信息，用以证明被告泰华公司属于被告张希刚自然人独资的一人有限责任公司。
4.律师函及运单一份，用以证明原告向两被告催告履行付款义务的事实。
被告泰华公司、张希刚未作答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年11月13日，原告与被告泰华公司签订编号为CHNS2016/4568《销售合同》，约定被告泰华公司向原告购买JM328-SVP/3+注塑机二台，价款总计616000元，结算方式为合同签订之日起三日内支付订金40000元，出机前再付176000元，余款40万元以买方信贷方式分18个月付清。该合同第七条约定，由于被告泰华公司原因造成银行借贷未能达成，付款方式再行协商。同年12月26日，原告向被告泰华公司交付上述合同项下注塑机二台。被告已支付货款216000元，尚欠原告货款40万元。2017年8月25日，原告委托浙江联鑫律师事务所向被告泰华公司、张希刚发律师函，催告两被告支付尚欠货款40万元。
另查明，被告泰华公司是被告张希刚投资设立的一人有限责任公司。
本院认为：原告与被告泰华公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。现原告已按约供货，履行了其交付货物的义务，被告泰华公司未按约办理买方信贷履行付款义务，且未与原告就尚欠货款再行协商付款方式，可认为原、被告双方对余款40万元的支付时间约定不明确，被告泰华公司应当在收到机器的同时支付余款40万元。自原告发函催告后被告泰华公司至今未履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告泰华公司系被告张希刚一人设立的有限责任公司，被告张希刚未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告泰华公司、张希刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱州市泰华工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款40万元；
二、被告莱州市泰华工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司自2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；
三、被告张希刚对被告莱州市泰华工贸有限公司上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7482元，减半收取3741元，保全费2581元，合计6322元，由被告被告莱州市泰华工贸有限公司、张希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 龚 倩
二〇一七年十二月六日
法官助理 叶健峰
代书记员 江南春
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初500号
原告：张俊恋，女，1946年4月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。
被告：商良帅，男，1997年8月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：曲阳县宏瑞出租客运有限公司，住所地河北省曲阳县北环路（鸿丰汽修厂院内）。
法定代表人：许少玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒山路330-1号。
负责人：李铁铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，女，该公司工作人员。
被告：王宁，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住河北省。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：郑少锋，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住河北省。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
法定代表人：郑谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永，男，该公司工作人员。
原告张俊恋与被告商良帅、曲阳县宏瑞出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、王宁、郑少峰、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2018年1月23日立案。原告张俊恋于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊恋申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊恋撤诉。
案件受理费10854元，减半收取计5427元，由张俊恋负担。
审判员 李京京
二〇一八年三月十九日
书记员 白若艺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3224号
申请执行人：欧阳萍，女，1969年11月26日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，住所地：衢州市县西街80-（335-339）号。
法定代表人：柯国田，总经理。
本院在执行申请执行人欧阳萍与被执行人衢州梦得佳百货有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为175000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3224号申请执行人：欧阳萍，女，1969年11月26日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，住所地：衢州市县西街80-（335-339）号。法定代表人：柯国田，总经理。本院在执行申请执行人欧阳萍与被执行人衢州梦得佳百货有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为175000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十八日书 记 员  贺 捷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3362号
原告交通银行股份有限公司曲靖分行。
负责人赵璐，行长。
委托代理人何立光、蒋买娥，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。
被告丁华,男,汉族,1969年5月25日生（未到庭）。
被告卯卫，女，汉族，1973年10月3日生（未到庭）。
被告曲靖红石房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：未提交。
地址麒麟区麒麟南路。
法定代表人闫政柏（未到庭）。
原告交通银行股份有限公司曲靖分行诉被告丁华、卯卫、曲靖红石房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何立光、蒋买娥到庭参加诉讼，被告丁华、卯卫经本院公告送达、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司经本院合法传唤均逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁华为购买曲靖市麒麟区中天嘉园小区F幢711房产，于2009年6月29日与原告及被告曲靖红石地产开发有限责任公司签订了《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2009533400001100310），合同约定被告丁华向原告借款人民币76000元，借款期限为10年，借款利率为年利率5.049%（贷款发放后随中国人民银行基本利率作调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本金还款法，并约定以上述房产作为抵押担保（本案房产尚未办理抵押登记）。同时还约定在办理完结房产登记前，由曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。此外，合同还对担保期限、担保范围、违约责任及合同提前到期等内容作了相应约定。贷款合同签订后，原告于2009年6月29日按照约定发放了贷款76000元，但被告违反了合同约定，未如约按期偿还借款本金及利息，截至2016年6月21日，已逾期267天未还款。诉请法院：1、判决被告丁华、卯卫一次偿还原告借款本金29127.13元、利息933.09元、罚息149.7元、复利28.12元，合计30238.13元（计算截至2016年6月21日），及2016年6月21日起至全部借款还清之日止利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、判令被告丁华、卯卫承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、判令被告曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告丁华、卯卫、曲靖红石房地产开发有限责任公司未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照正副本、金融许可证、职务任免通知、负责人身份证复印件各1份，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体资格，被告丁华与卯卫系夫妻关系；3、《交通银行个人贷款申情表》、《个人住房抵押贷款合同》各一份，用以证明：⑴原告与被告丁华、曲靖红石房地产开发有限责任公司于2009年6月29日签订《个人住房抵押贷款合同》及合同对贷款本金、利息、罚息、借款期限、违约责任等作了明确约定；⑵证实合同对保证人的保证期限、保证范围、保证方式等内容作了详细约定；⑶证实被告对其选择的还款方式及其他基本信息作了确定；4、交通银行借款凭证、进账单各一份，用以证明原告于2009年6月29日向给被告足额发放了76000元贷款；5、还本付息计划表一份，用以证明原告依约向被告制作了“按月等额本金”还款计划表；6、按揭贷款举荐书、担保函各一份，用以证明被告曲靖红石房地产开发有限责任公司自愿为借款人丁华的借款承担连带责任的事实；7、《交通银行还款明细》、《交通银行欠款明息》、《交通银行曲靖分行个贷客户欠款明细表（本息汇总表）》各一份，用以证明被告截至2016年6月21日已逾期267天未按时偿还本息，现欠本金29127.22元、利息933.09元、罚息149.7元、复利28.12元；8、委托协议、云南省律师收费办法各一份，用以证明因被告违约致使原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2009年6月29日，被告丁华及曲靖红石地产开发有限责任公司与原告签订《个人住房抵押贷款合同》(合同编号:2009533400001100310)，合同约定被告丁华向原告借款人民币76000元,借款期限为10年,借款利率为年利率5.049%(贷款发放后随中国人民银行基本利率作调整),逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%,还款方式为按月等额本金还款法；被告丁华以其名下位于曲靖市麒麟区中天嘉园小区F幢711号房产作为抵押担保(未办理抵押登记)。同时约定在办理完结房产抵押登记前,由曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任,双方就担保期限、担保范围、违约责任及合同提前到期等内容作了相应约定。原告于2009年6月29日按照合同约定发放了贷款76000元，被告未按合同约定偿还借款本金息，截止2016年6月21日尚欠本金29127.13元、利息933.09元，罚息149.7元、复利28.12元，合计30238.13元。
本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向被告丁华发放贷款，但被告未能按约如期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告丁华偿还剩余欠款本金29127.13元、利息933.09元，罚息149.7元、复利28.12元，合计30238.13元（截至2016年6月21日），及2016年6月22日起至全部借款还清之日止利息、罚息、复利（按合同约定计算）的主张本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告卯卫在在个人信息查询授权条款（适用于借款人的配偶）处签名捺印视为已知悉该借款，对丁华向原告所借之款，应当按夫妻共同债务处理，被告卯卫承担共同清偿责任。依据《个人住房抵押贷款合同》之约定，本案抵押担保在法庭辨论结束前未办理抵押登记，被告曲靖红石房地产开发有限责任公司应对上述债务承担连带保证责任。原告要求判令被告支付律师代理费5000元的主张，未提交证据证明该费用实际产生，该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁华、卯卫于判决生效后十五内偿还原告交通银行股份有限公司曲靖分行借款本金29127.13元、利息933.09元、罚息149.7元、复利28.12元（截至2016年6月21日），合计30238.13元；及自2016年6月22日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计付）。
二、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费（原告预交）681元，由被告丁华、卯卫、曲靖红石房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 金朝兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张志文
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。
委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。
被告：熊旭明，男，1979年3月4日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：张小芳，女，1989年7月24日出生，汉族，江西吉安永丰县人，自由职业，住樟树市。
被告：杨桂娥，女，1970年9月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：熊旭春，男，1977年2月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告熊旭明、张小芳、杨桂娥、熊旭春（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旭明、张小芳归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告熊旭明签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告熊旭明向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告杨桂娥、熊旭春做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告熊旭明仅支付第一季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。另被告张小芳是被告熊旭明的妻子，被告熊旭明借款是用于生产经营，该借款属于夫妻共同债务，故被告张小芳对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告熊旭明的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告熊旭明尚欠原告借款本金50000元，利息3602.41元。
本院认为，原告与被告熊旭明、杨桂娥、熊旭春签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊旭明借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告熊旭明现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭明借款是用于生产经营周转，属于为了家庭共同生活经营而借款，是夫妻共同债务，故本院对原告要求被告熊旭明、张小芳共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊旭明、张小芳在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息3062.41元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；
二、被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费到1050元，由被告熊旭明、张小芳、杨桂娥、熊旭春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，系该行行长。
委托代理人：喻国卿，男，系该行张家山支行行长。
委托代理人：杨凯，男，系该行张家山支行副行长。
被告：熊旭明，男，汉族，樟树市人，自由职业。
被告：张小芳，女，1989年7月24日出生，汉族，江西吉安永丰县人，自由职业。
被告：杨桂娥，女，汉族，樟树市人，自由职业。
被告：熊旭春，男，汉族，樟树市人，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告熊旭明、张小芳、杨桂娥、熊旭春（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻国卿、杨凯到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旭明、张小芳归还原告借款本金50000元及按照借款合同计算的利息；2.判令被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年12月31日，原告与被告熊旭明签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告熊旭明向原告借款总额50000元，总合同期为三年，单笔借款期为一年，借款期内按同期银行贷款基准利率上浮40%计息，逾期还款则加收50%的逾期利息，还款方式为按季付息，单笔借款一年期满后还清本息可循环再借直至总合同期满，被告杨桂娥、熊旭春做为联保人在该借款合同上签字做了连带责任的保证担保。原告于当天发放贷款后，被告熊旭明仅支付第一季的利息后就开始拖欠利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。另被告张小芳是被告熊旭明的妻子，被告熊旭明借款是用于生产经营，该借款属于夫妻共同债务，故被告张小芳对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。同时根据原告提供的利息计算表，认定被告熊旭明的借款在正常借款期内按年利率6.09%计算利息，逾期则按照年利率9.135%计算利息，截至2017年2月14日，被告熊旭明尚欠原告借款本金50000元，利息3602.41元，
本院认为，原告与被告熊旭明、杨桂娥、熊旭春签订的《农户贷款借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊旭明借款日为2015年12月31日，单笔借款到期日为2016年12月31日，被告熊旭明现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，逾期还款利息按照年利率9.135%计算。被告熊旭明借款是用于生产经营周转，属于为了家庭共同生活经营而借款，是夫妻共同债务，故本院对原告要求被告熊旭明、张小芳共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款在借款合同上签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊旭明、张小芳在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50000元，截至2017年2月14日的利息3062.41元，并从2017年2月15日起至实际还清欠款日止本金50000元按年利率9.135计算利息；
二、被告杨桂娥、熊旭春对被告熊旭明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费到1050元，由被告熊旭明、张小芳、杨桂娥、熊旭春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄朝平
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1006号
原告惠州市欧森雅实业有限公司，所在地：博罗县。
法定代表人黄景阔，经理。
委托代理人梁琼丰，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告黄春亮，女，壮族，身份证住址：南宁市邕宁区。
委托代理人范海，男，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县。
原告惠州市欧森雅实业有限公司诉被告黄春亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人叶兴财、被告黄春亮及委托代理人范海到庭参加诉讼。本案已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年6月9日。
原告主张及证据：原告与被告素不相识，也从未招聘被告，被告不属于原告处的工人。
被告答辩意见及证据：被告在2015年6月9日进入原告公司，在钑骨车二组工作。
法院认定及理由：根据股东兼财务主管黄红连的询问笔录，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告未向本院提供被告入职时的入职资料、职工工资发放花名册，本院对被告主张的入职时间（2015年6月9日）予以采信。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：未办理。
四、未签订书面劳动合同的二倍工资数额：10486元。
原告主张及证据：被告不属于原告处的工人，无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额10486元。
被告答辩意见及证据：按照《劳动合同法》规定，原告应向我方支付双倍工资。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应支付被告的未签订劳动合同的二倍工资差额为10486元。
五、非终局仲裁请求：1、请求被申请人（原告）赔偿申请人未签订劳动合同的双倍工资补偿20000元；2、请求被申请人现金赔偿申请人未缴纳四个月的社保金。
六、仲裁结果：一、由被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额10486元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、判令原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额10486元。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告是否存在劳动关系。首先原告系经工商行政部门登记成立的有限责任公司，被告系年满16周岁且未达到法定退休年龄的中华人民共和国境内的公民，双方符合建立劳动关系的主体；其次，被告对其劳动场所、环境及同事的相关描述与博罗县劳动人事争议调解仲裁院在原告处现场拍摄的相片内容大致相符，故本院对被告在原告处负责2组钑骨操作的主张，予以采信，其业务是原告的组成部分；再次，黄红连的《询问笔录》可看出被告的工资由原告处股东兼财务主管黄红连发放；综上，被告与原告之间同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，且原告亦未提供被告入职时的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信被告于2015年6月9日入职原告处工作，双方自该日起建立劳动关系。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告与被告建立劳动关系后未在一个月内与被告签订书面劳动合同，被告于2015年10月8日开始没有在原告处工作，原告每月向被告支付二倍工资的始止时间为2015年7月9日至10月8日。关于被告的工资数额问题，由于原告没有提交被告的工资凭证，应承担举证不能的不利后果，对被告主张的工资数额，予以采信。被告2015年9月份未领取的工资数额，为其主张的2500元。由于原告已一倍支付被告2015年7、8月份的工资，还须支付一倍2015年7、8月份工资，2015年9月至10月8日的工资没有支付，须二倍支付2015年9月至10月8日的工资。因此，原告应支付被告的未签订劳动合同的二倍工资差额为10486元（2223元＋1424元＋2500元／月×2＋2500元／月÷21.75日×8日×2）。
对以现金形式支付社会保险金的问题，由于双方均未对该仲裁项起诉，视为认可该仲裁项。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
原告惠州市欧森雅实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额10486元给被告黄春亮。
本案属劳动争议案件，免收受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年四月二十日
书记员 李 洋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初696号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，公司董事长。
委托代理人朱燕，公司员工。
委托代理人母建芬，公司员工。
被告：宋恋，女，1982年8月4日出生，汉族住四川省宜宾县柏溪镇。
本院于2017年3月7日立案受理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告宋恋物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司以被告宋恋已履行缴费义务为由，于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 印明川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2987号
上诉人（原审被告）：张成海，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区xx镇xx路146号。
法定代表人：邓道恩，职务不详。
原审被告：何雨昕，女，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人张成海因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12510号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司起诉主要依据是重庆市汇泽融资担保有限公司（甲方）与张成海（乙方）签订的《委托保证合同》及该合同项下的《反担保合同》。被上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《委托保证合同》中第13条明确约定争议解决方式为“任何一方均应向本合同签订地人民法院提起诉讼”，同时，合同中载明签订地为重庆市江北区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司依约定管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人张成海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨红阳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初2047号
原告付某某，男，汉族，1965年10月9日出生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人黄某某，河北英利律师事务所律师。
原告付某，男，汉族，1989年6月23日出生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人黄某某，河北英利律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1992年1月22日出生，现住河北省石家庄市灵寿县。
被告王某某，女，汉族，1958年7月8日出生，现住河北省石家庄市衡水市枣强县。
委托代理人王光，男，汉族，1991年6月29日出生，现住河北省石家庄市长安区，系被告王某某之子。
被告某邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域观邸1号楼12层，统一社会信用代码91130500787040830B。
负责人牛某某，系该公司总经理助理。
委托代理人马某某，该公司员工
原告付某某、付某与被告赵某某、王某某、某邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人黄某某、原告付某及其委托代理人黄某某、被告赵某某、被告王某某的委托代理人王光、被告某邢台中心支公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某和付某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等合计39389元；2.判决被告承担本案诉讼费，后原告付瑞庆和付某增加诉讼请求：车辆维修费20%为贬值损失，增加后总诉求为47093元。事实和理由：2018年4月1日，在石家庄市新华区芳泽园小区附近，被告赵某某酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车行驶到上述路段时，遇前方付某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在发生伤人事故后，由于车辆亏电无法移动，在摆放警示标志后在此停放时又发生追尾事故，造成两车不同程度受损，付某驾驶冀Ａ×××××号车乘车人赵森受伤，事故发生后赵某某被值班民警当场抓获，该事故经石家庄市交管局新华交警大队处理认定，赵某某负事故全部责任，付某、赵森无责任。经查，被告赵某某驾驶冀Ｔ×××××车主为第二被告，并在第三被告处投保了机动车保险，因赔偿问题双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵某某辩称：我在第三被告处入的交强险，事发的时候在保险范围内，请人民法院依法判决第三被告承担原告合理的赔偿责任。对原告的维修单到4S店进行核实，对维修单不认可，因为里面有不应该维修的项目，请法院依法判决。
被告王某某辩称：我是车主，这个车事发的时候一块卖给第一被告赵某某了，而且当时已经签署了车辆买卖协议，车没有过户是因为当时有事，身份证复印件也交付了赵某某，事发的时候保险是我交的，卖的时候保险没有过期，卖车时间是2018年4月8日。
被告某邢台中心支公司辩称：在我公司投保有一份交强险，对于原告的人伤损失根据交强险条款是属于我公司承担垫付赔偿责任，但是本案交通事故认定书我们标的司机是醉酒并且原告的损失较小在被告一的承担范围内，对于财产损失依法无据不予承担，本案诉讼费、鉴定费间接损失不予承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日23时许，被告赵某某醉酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车顺天翼路由东向西行驶至芳泽园小区附近时，遇有前方原告付某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在发生伤人事故后，由于车辆亏电无法移动，在摆放警示标志后在此停放时又发生追尾事故，致两车不同程度受损，发生事故后赵某某被值班民警当场抓获，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2018年4月17日作出公交认字[2018]第43号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，被告赵某某负事故全部责任，原告付某无责任，后石家庄市公安局交通管理局新华交警大队于2018年5月18日在上述《道路交通事故认定书》上补充：赵森（乘车人）身份证号，当次事故造成付某车上乘车人赵森受伤，以当天医院检查为实。
事故发生后，案外人赵森到河北医科大学第二医院进行检查，花去医疗费566元，此费用由本案原告付某垫付。
原告付某驾驶的冀Ａ×××××登记在原告付某某名下，因本次事故在河北盛达汽车贸易有限公司进行维修，原告付瑞青支出维修费38523元和拖车费300元，共计38823元。
被告赵某某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车登记在被告王某某名下，系被告赵某某于2018年4月28日以40000元的价格从被告王某某处购买，双方签订了《汽车转让协议书》。上述车辆在被告某邢台中心支公司处投保了交强险一份，本次事故发生在交强险的保险期限内。
以上事实有原告付某和付某某提供的交通事故认定书、保险单抄件、维修费发票、维修清单、医疗费票据、拖车费票据、行驶证、驾驶证、登记证书、被告王某某提供的汽车转让协议书以及各方当事人的陈述在卷证实。对被告赵某某提供的照片截图，上面无出具单位的签章，且被告赵某某未提供其他证据予以佐证，故被告赵某某提供的证据不具有证明力。虽被告赵某某对原告提供的维修票据和清单不予认可，但未提供相应的反驳证据，故对原告提供的维修票据和清单，本院予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，本案被告赵某某系醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，故对原告付某要求被告某邢台中心支公司赔付医药费566元的主张，本院予以支持，对二原告要求被告某邢台中心支公司赔付车辆损失的主张，本院不予支持；原告付某驾驶的冀Ａ×××××登记在原告付某某名下，原告付某某因此次交通事故支出车辆维修费38523元和拖车费300元，共计38823元，应由侵权人即本案被告赵某某负担，对原告付某要求赔偿车辆损失的主张，本院不予支持。被告赵某某驾驶的冀Ｔ×××××事故车辆系从被告王某某处购买，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由被告赵某某承担赔偿责任，对原告要求被告王某某承担责任的诉求，本院不予支持；对原告要求赔偿车辆贬值损失的主张，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条没有将贬值损失列入赔偿范围，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某邢台中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告付某医疗费损失566元；
二、被告赵某某于判决生效之日起赔偿原告付某某车辆维修费和拖车费共计38823元；
三、驳回原告付某和付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元（系减半收取），由原告付某和付某某负担78元，被告赵某某负担411元；财产保全费620元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋江通
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1693号原告李某。委托代理人孙其正，河北理苑律师事务所律师。被告王某甲，农民。李某与王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年婚生一子王某乙，现随原告一起生活。婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵，近几年被告借了巨额高利贷，讨债人打骂原告及孩子，被告常常夜不归宿，至今被告离家已经一年有余，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无和好的可能，原告坚持离婚，要求抚养婚生子王某乙，被告承担每月500元抚养费，平均分割共同财产。被告王某甲辩称，原告起诉离婚，是因为被告欠了外债，被告企业亏损严重无法继续经营，外出打工期间，经常回家看望原告及孩子，双方感情没有彻底破裂，请求判决不准离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年婚生一子王某乙，现随原告一起生活，经征询王某乙的意见，父母如果离婚，王某乙愿随原告生活。被告经营企业发生严重亏损，导致债权人多次上门讨债，发生了几次债权人手拿刀具恐吓打骂原告及孩子，被告及其家人均没出面处理，原告几次报警求救，讨债者曾聚集数人到原告工作单位泊头信誉楼商厦讨债，致使原告被辞退，原告及孩子搬离自己的家，外出租房居住。原告提交信誉楼百货集团有限公司泊头信誉楼商厦证明一份。原告主张共同财产有泊头市方圆小区住宅楼一处，出租汽车一辆，被告未经原告同意已经卖掉，按照照顾妇女和儿童的原则，住宅楼应归原告所有。被告质证认为，我知道讨债人几次打骂恐吓原告及孩子，出租车是我卖了35万元，车款还账了。另被告尚欠四联担保公司40万元，欠交河信用社20万元，要求原告承担20万元。原告质证认为，被告借四联担保公司40万元，原告不知情，只认可交河信用社的借款20万元，原告同意承担10万元债务。另查明，王某甲、李某以共有的泊头市方圆小区4号楼4单元102室住宅楼作为抵押借款20万元，泊头市农村信用联社有限公司已经向本院起诉王某甲，要求偿还借款及利息。被告之母马寿英表示经与王某甲交流，既然原告坚决离婚，被告同意离婚，原告应承担交河信用社的贷款，被告要求随时探视孩子。以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。本院认为，原、被告结婚后应维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经营企业发生严重亏损，借款达百万元，被告未经原告同意私自卖掉出租车。债权人手拿刀具恐吓打骂原告及孩子，被告及其家人没到现场处理，讨债者到原告工作单位讨债闹事，致使原告辞去工作，原告及孩子被迫搬离自己的家，外出租房居住，被告的举债行为已经严重影响了原告及孩子的正常生活学习，被告未尽到必要的家庭义务，且被告通过其母表示同意离婚，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。经征询王某乙的意见，为有利于孩子的生活和成长，继续由原告抚养孩子为宜，被告承担每月300元抚养费。原、被告的共同财产及债务，因涉及第三人的权利和其他正在诉讼程序中的案件，故本案不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：1、准予原告李某与被告王某甲离婚。2、婚生子王某乙由原告抚养，被告可以每季度探视王某乙一次，原告应提供探视条件，被告承担每月300元抚养费，至王某乙年满十八周岁止，限判决生效后七日内支付2015年6月至2015年12月的抚养费1800元，以后每六个月支付一次。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘清成审判员李继军审判员孙秀铎二〇一五年七月二十四日书记员刘刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3019号
原告王玮，男，汉族，1966年10月10日出生，户籍所在地广东省阳江市。
委托代理人朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1963年9月8日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房，现在广东省女子监狱服刑。
本院在审理原告王玮诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，因原告王玮不预交诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年十月三十日
书记员 杨 舒
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执193号之一
申请执行人：李红玲，女，1986年11月23日生，汉族，
委托诉讼代理人：曲凯，男，1979年5月2日出生，汉族，西安建工第一建筑有限责任公司职工，
被执行人：张瑞，男，1986年3月8日生，汉族，
本院在执行李红玲与张瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，责令张瑞支付李红玲赔偿款125647元。因张瑞未履行义务，本院查封了张瑞位于兴平市中心大街南段西侧兴化家居苑小区14栋2层2号房屋。该房屋尚未办理产权登记，建筑面积111.13㎡，购买总价302829元。张瑞在中国银行兴平市支行办理住房公积金贷款21万元，期限15年，已还款1年8个月。剩余贷款本金约186667元，房屋净值约116162元。后双方达成和解：张瑞愿意将该房产按净值折抵李红玲的全部赔偿款125647元，李红玲自愿接受；该房屋从2017年5月起的剩余未清偿贷款由李红玲承担并负责偿还。上述和解内容符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、将被执行人张瑞位于兴平市西城办中心大街南段西侧兴化家居苑小区14栋2层2号房屋按净值作价125647元，交付申请执行人李红玲抵偿其全部赔偿款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人李红玲时起转移。
该房屋从2017年5月起的剩余未清偿贷款由李红玲承担并负责偿还。
二、申请执行人李红玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结兴平市人民法院（2016）陕0481民初456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 鹰
审 判 员 杨豫军
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执193号申请执行人：李红玲，女，1986年11月23日生，汉族。被执行人：张瑞，男，1986年3月8日生，汉族。本院在执行李红玲与张瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因张瑞拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人张瑞价值131768元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 鹰审 判 员  杨豫军代理审判员  史 伟二〇一七年四月十二日书 记 员  李 宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15240号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李文生，男，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李文生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告李文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年，李文生向工行大渡口九宫庙支行的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口九宫庙支行审查批准，为其办理了信用卡。李文生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金47684.23元、利息15949.60元、滞纳金7253.42元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李文生立即支付截止2016年8月1日的本金47684.23元、透支利息15949.60元、滞纳金7253.42元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47684.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李文生承担。
被告李文生未答辩。
经审理查明，2009年，李文生向工行大渡口九宫庙支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口九宫庙支行按约向李文生发放了信用卡。李文生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李文生尚欠工行大渡口九宫庙支行信用卡透支本金47684.23元、透支利息15949.60元、滞纳金7253.42元。
另查明，工行大渡口九宫庙支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李文生与工行大渡口九宫庙支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口九宫庙支行按约向李文生发放了信用卡，李文生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李文生主张权利。现工行重庆市分行要求李文生偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金47684.23元、利息15949.60元、滞纳金7253.42元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47684.23元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费786元，由被告李文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10699号
原告：穆顺林，女，1975年6月29日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：周芳艳，系原告女儿，1996年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：姜洪生,男，1977年12月27日出生，汉族,住黑龙江省绥化市北林区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
代表人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告穆顺林诉被告姜洪生、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年10月9日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2017年10月27日进行了公开开庭审理。原告穆顺林的委托代理人周芳艳，被告姜洪生，被告人民保险公司委托代理人沈烨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1.被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费4495元、营养费3600元、护理费7560元、误工费25200元、交通费759元、车辆修理费500元，共计42814元；2.被告姜洪生按60%比例赔偿鉴定费700元中的420元。起诉理由：2017年3月30日，被告姜洪生驾驶浙Ｂ×××××号车辆在逍林镇三北东大街，与原告骑行的电动车发生碰撞。交警认定双方负事故同等责任。2017年8月7日，原告经鉴定，误工期限150天，护理期90天、营养期90天。浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
被告姜洪生答辩称：1.原告起诉的金额过高；2.被告人民保险公司应对姜洪生先行垫付原告的医疗费6258元、交通费552元全部理赔。
被告人民保险公司答辩称：鉴定意见反映原告的主要伤情为半月板损伤，该伤情在原告病历中反映不明显，也不能体现与交通事故具有关联性。鉴定意见以原告半月板损伤为据，对原告的三期作出的鉴定意见，该鉴定结论不合理，人民保险公司已提出重新鉴定的申请。原告自费药及营养费，不予理赔。
对于双方争议的原告伤情及鉴定意见，本院认证认为：事故发生当日即2017年3月30日慈溪市人民医院门诊病历记载，左肘、双膝局部压痛，左肘关节正侧位（急），双侧膝关节正侧位（DR）（急），骨盆平片（DR）（急），2017年4月9日慈溪市人民医院门诊病历记载，半月板损伤。均已明确原告在事故中膝部（半月板）软组织损伤。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，作出误工期限150天，护理期90天、营养期90天的鉴定意见，只有在主要肌腱断裂的情况下，才匹配上述鉴定意见。本案中，原告伤情尚未达到上述损害程度，为减少不必要的重新鉴定诉累，本院根据原告伤情，认定误工期限90天，护理期30天（部分等级护理）、营养期15天。
本院确认的事实：2017年3月30日，被告姜洪生驾驶浙Ｂ×××××号车辆在逍林镇三北东大街，与原告骑行的电动车发生碰撞。交警认定双方负事故同等责任。本院认定误工期限90天，护理期30天（部分等级护理）、营养期30天。浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。原告穆顺林与被告姜洪生双方确认姜洪生已经先行赔偿原告医疗费6258元、交通费552元。姜洪生就其先行赔偿的费用及自身车损以另案起诉，主张被告人民保险公司保险赔偿。
本院确认的原告损失为医疗费4482元（不含姜洪生垫付的部分）、营养费450元；误工期限90天，计误工费15120元；护理期30天（部分等级护理）计护理费1512元；交通费酌定200元（不含姜洪生垫付的部分）；车辆修理费500元；鉴定费700元。
本院认为：被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告22264元；原告穆顺林与被告姜洪生双方确认姜洪生已经先行赔偿原告医疗费6258元、交通费552元，共计6810元，按双方确认的上述款项，可得原告交强险外的损失为1890元，姜洪生按60%比例赔偿原告，计1134元，可见姜洪生实际多赔付原告5676元。按原告自认，其只能从被告人民保险公司获赔交强险保险金16588元。至于姜洪生多赔付的款项，其在另案中已主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告穆顺林16588元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告穆顺林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告穆顺林负担324元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担107.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十月三十日
代书记员 岑静静