温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第646号
原告：虞朝新。
委托代理人：胡剑、夏法沪。
被告：杨章宇。
被告：张晓娟。
原告虞朝新与被告杨章宇、张晓娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日、4月17日、7月4日、7月22日四次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告虞朝新的委托代理人胡剑、夏法沪、被告张晓娟到庭参加诉讼，被告杨章宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二、三、四次庭审，被告杨章宇、张晓娟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞朝新诉称：被告杨章宇因资金周转需要多次向原告借款。2011年12月30日，双方经结算，被告杨章宇尚欠原告450万元，借款期限至2012年1月29日止。现原告要求被告偿还借款本金150万元及利息，另本金300万元另案起诉。被告张晓娟、杨章宇于2003年1月21日结婚，后于2013年7月23日离婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告张晓娟应承担共同还款责任。现请求法院判令：一、二被告共同偿还借款本金150万元及逾期利息（自2012年1月30日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告虞朝新在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、婚姻记录查询证明二份，证明二被告婚姻状况。
2、借条二份、个人电子转账凭证一份、中国农业银行业务凭证一份，证明被告借款事实。第一份借条是2011年12月30日双方经结算出具的。第二份借条是翁克强借给被告杨章宇的款项。原告考虑到自己是担保人以及需要支付利息，代被告杨章宇偿还给翁克强100万元。
3、本院依据原告申请，准许证人潘岳琴出庭作证。证人在庭审中陈述：原告是证人的女婿，证人与翁克强不认识，证人按照原告的指示于2011年8月汇款100万元给翁克强，证人的卡有时由原告使用。
4、本院依据原告申请，准许证人翁克强出庭作证。证人在庭审中陈述：证人与原告是朋友，通过原告认识了被告杨章宇。2011年7月22日，被告杨章宇向翁克强借款100万元，由原告作担保，借款发生一个月后，原告打电话称已经还款，翁克强经确认后就将原借条给了原告。
5、银行汇款凭证16份，证明原告通过自己或者证人潘岳琴账户向被告杨章宇汇款共计6824750元。
6、银行汇款凭证3份，证明原告向被告杨章宇汇款630万元。
被告张晓娟答辩称：对于二被告于2003年1月21日结婚，又于2013年7月23日离婚没有异议。对于本案150万元借款，被告张晓娟一无所知，是在收到法院传票时才知道的，被告杨章宇没有讲过这件事情。即便被告张晓娟清楚，本案款项也没用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原告无权要求被告张晓娟承担共同偿还责任。2、原告诉称被告杨章宇欠其借款150万元没有事实与法律依据：其一，被告杨章宇所出具的所谓450万元借条没有签订日期，借款时间为2011年12月30日起，但原告没有证据证明其在2011年12月以后有借款给被告杨章宇，故该450万元借条没有实际履行。其二，原告所诉的150万元款项没有借条，本身不能证明该150万元为借款。其三，原告所提供的150万元借款中一笔时间为2010年12月20日的50万元虽然是原告汇给杨章宇，但汇款性质不明，不能认定为借款；另外一笔时间为2011年8月21日的汇款，系原告委托潘岳琴代为杨章宇归还翁克强的担保款，也并非借款，原告若主张该笔代偿款归还，应以担保代偿纠纷起诉而不能以借贷纠纷起诉。其四，杨章宇通过朱海玮汇给虞朝新的款项有100万元、2.1万元、150万元、30万元，合计281.1万元，远远大于原告汇给杨章宇的，故杨章宇不仅没有欠原告款项，反而是原告欠杨章宇款项。综上，请求法院驳回原告对被告张晓娟的起诉。
为证明自己的主张，被告张晓娟向本院提交以下证据：
1、汇款凭证复印件四份附欠款确认书复印件一份，证明朱海玮汇给潘岳琴共计281.1万元，根据欠款确认书记录，借款是发生在虞朝新、杨章宇、朱海玮三人之间的，这笔汇款就是还款依据，原告诉称的150万元已经归还。
2、离婚协议书复印件一份，证明二被告已于2010年3月份开始分居，被告张晓娟不应承担共同偿还责任。
3、银行明细3份附清单，证明被告杨章宇向原告汇款达4958000元。
被告杨章宇未作答辩，亦未提交证据。
被告杨章宇未到庭，视为其放弃质证权利。经当庭举证、质证，本院对原告与被告张晓娟提交的证据认证如下：
一、对于原告提交的证据1，被告张晓娟没有异议，本院对该证据予以认定。
二、对于原告提交的证据2，被告张晓娟对其真实性没有异议，二份借条上签名的确是被告杨章宇所签。但2011年7月22日的借条并不成立，该借条只能证明被告杨章宇向翁克强借钱。被告张晓娟不认识翁克强、潘岳琴，不清楚汇款的具体情况。对于二位证人证言，二被告未到庭发表质证意见。本院认为：原告提交的证据2及证人证言能够相互印证，且与本案具有关联性。可以证明被告杨章宇向原告借款50万元及原告替被告杨章宇向翁克强还款，并取得求偿权，本院对二份证人证言予以认定。
三、对于原告提交的证据5、6，二被告未到庭发表质证意见。本院认为原告与被告杨章宇在2011年12月30日前款项往来较多，原告所汇款项远远多于被告杨章宇向原告所汇款项，可以印证2011年12月30日结算的事实，本院对原告提交的二份证据亦予以认定。
四、对于被告张晓娟提交的证据1，原告对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性。对于被告张晓娟提交的证据3，原告认为超过举证期限。而这些汇款发生在结算前，不能证明被告杨章宇是还款给原告，原告提交的汇款凭证是远远超过150万元。本院认为：被告提交的证据1中的2011年7月25日及2011年9月15日共计250万元，系朱海玮受杨章宇委托汇款给潘岳琴的。被告张晓娟所提供的证据3中汇款也均是发生在本案借款结算前，结合原告提交的证据可以看出，原告与被告杨章宇之间的款项往来频繁，且原告的汇款数额远远大于被告杨章宇汇给原告的数额，故被告张晓娟提交的证据不能证明其待证事实。
五、对于被告张晓娟提交的证据2，原告对其形式真实性没有异议，但该离婚协议书是二被告自己所写的，是为了逃避债务而提供的虚假陈述，是为了逃避债务虚假离婚。离婚协议书上陈述“没有共同的债权债务”，有逃避债务的意图，二被告之间的约定，不能证明二被告真实的分居时间。本院对张晓娟提交的证据真实性予以认定，但不能证明其待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月至2011年11月期间，被告杨章宇陆续向原告借款，陆续还款。另外，2011年7月22日，被告杨章宇向翁克强借款100万元，由原告作为连带责任的担保人。2011年8月21日，原告代被告杨章宇向翁克强还款100万元。2011年12月30日，经原告与被告杨章宇结算，被告杨章宇尚欠原告借款金额为450万元，双方约定还款期限为2012年1月29日，若被告逾期，按每天0.2%支付违约金。因450万元中有300万元的实际债权人为案外人尚琪，尚琪已另案起诉。因被告杨章宇未按约定还款，故原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2003年1月21日登记结婚，于2013年7月23日登记离婚。
本院认为：本案存在两种法律关系，一种是民间借贷，另一种是担保追偿。合法的借贷关系受法律保护。原告虞朝新与被告杨章宇之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告杨章宇还本付息，合法有据，本院予以支持。被告张晓娟辩称被告杨章宇通过朱海玮汇给原告的款项远大于本案数额，本院认为：原告与被告杨章宇款项往来较多，结合原告与被告张晓娟提供的证据来看，款项往来均发生在结算前，且原告的汇款数额远远大于被告杨章宇汇给原告的数额，故本院对被告张晓娟的辩解不予采纳。被告张晓娟辩称本案借款系被告杨章宇个人借款，二被告已于2010年3月分居，于2013年7月23日登记离婚，本案借款与被告张晓娟无关。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告于2003年1月21日登记结婚，于2013年7月23日登记离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。被告张晓娟既没有提供证据证明原告与被告杨章宇明确约定本案债务为被告杨章宇的个人债务，也没有提供证据证明其与被告杨章宇存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实。所以，本案债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张晓娟应承担共同还款责任。现原告要求二被告按照月利率2%支付从2012年1月30日起计算的逾期利息，本院结合温州地区民间借贷利率情况，酌情调整为月利率1.8%。被告杨章宇、张晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨章宇、张晓娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞朝新借款本金150万元及利息（从2012年1月30日起按月利率1.8%算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞朝新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告杨章宇、张晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董一怡
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尤乐慧
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱建松