江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4946号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1946年2月5日生，汉族。
委托代理人刘全，江苏金陵律师事务所律师（南京市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）刘甲（大），男，1970年2月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）刘乙，男，1970年2月24日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1977年9月18日生，汉族，无业。
上列二被上诉人共同委托代理人刘甲（大），自然情况同前。
上诉人刘某甲与被上诉人刘甲（大）、刘乙、刘某乙赡养费纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月11日作出（2014）鼓民初字第4179号民事判决，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人刘全、被上诉人暨被上诉人刘乙、刘某乙委托代理人刘甲（大）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘甲（大）、刘乙、刘某乙系刘某甲与前妻阎玉华共同生育的子女。2006年，刘某甲向法院起诉刘甲（大）、刘乙要求给付其赡养费。法院判决刘甲（大）、刘乙从2006年5月起每月各给付刘某甲赡养费100元。后刘某甲多次向法院起诉，要求刘甲（大）、刘乙增加赡养费，法院判决支付赡养费的标准分别为：2007年6月起每月150元，2008年10月起每月180元，2010年2月起每月200元，2010年11月起每月220元，2011年9月起每月250元，2013年1月起每月300元。
2013年，刘某甲曾向法院起诉要求刘某乙支付2012年12月31日之前的赡养费，法院判决刘某乙向刘某甲一次性支付赡养费14280元。2014年6月，刘某甲再次起诉刘甲（大）、刘乙、刘某乙要求增加赡养费，法院判决刘甲（大）、刘乙、刘某乙从2014年8月起每月各给付刘某甲350元。
另查明，（2012）下民再初字第2号民事判决书判决南京市鼓楼区方家营530号-24无建筑许可和产权登记建筑物中，共计12间建筑物的材料归刘某甲所有，并且判决阎玉华返还刘某甲12间建筑物租金收益8万元。该款阎玉华己实际给付。此外，刘某甲在原审庭审过程中认可其共获得拆迁款32万元，已经支取8万元，还有24万在拆迁部门处于冻结状态，并认可已用上述钱款还清了南京市迈皋桥象坊村51号房屋租金和其他债务。
原审法院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘某甲虽已年迈，无劳动能力，但今年上半年刘某甲凭（2012）年下民再初字第2号判决书获取了8万元的租金收益。同时，今年还支取了拆迁补偿款8万元，现已全部还清了租房费用和其他债务。另外，还有24万的拆迁款尚未领取，刘某甲的晚年生活基本得到了保障，并非生活困难。再者，从刘某甲过往诉讼的经历来看，原审法院作出的判决已经不断增加了三个子女给付其赡养费的标准，刘甲（大）、刘乙、刘某乙已依判决履行了给付义务，刘某甲应有能力支付基本生活开支。故对于刘某甲的诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。
宣判后，刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、刘某甲自2005年离婚后即无任何生活来源，其租住房屋产生的房租、水电费均为实际发生的费用。因两个儿子经常殴打上诉人，并将上诉人居住的房屋停水、停电，导致上诉人无处居住，才需要租房居住，因此产生的租房费用应当由子女承担。2、上诉人拿到的部分拆迁款已经用于还债、看病，没有剩余，另外尚未拿到的拆迁款是用于购买将来的安置房，无法实际拿到现金。3、根据法律规定，赡养老人是子女的法定义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由三被上诉人承担上诉人的房租费用22800元，电费1680元。
刘甲（大）、刘乙、刘某乙辩称，被上诉人不同意给付上诉人请求的房租费和电费。三被上诉人给付上诉人的生活费逐年增加，上诉人看病的医疗费也由被上诉人承担，这个之前曾经有过诉讼。三被上诉人在老家安徽和县给上诉人办了农村医疗保险，上诉人不愿意回老家看病。上诉人是有经济能力的，其有拆迁款，拆迁款中包含了过渡费，是可以用来支付房租的。并不是被上诉人不让上诉人住家里，而是上诉人自己为了生活方便不愿意住。肢体冲突是双方的，被上诉人刘乙也被上诉人打伤了。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，刘某甲陈述法院判决2014年8月起刘甲（大）、刘乙、刘某乙应每月各给付刘某甲赡养费350元，但三被上诉人自2014年9月起迄今尚未给付赡养费。三被上诉人称因对上诉人刘某甲不信任，该款项已经打到原审法院账上，通过法院来给付该笔赡养费。
刘某甲提交南京市下关区人民法院（2005）下刑初字第47号刑事附带民事裁定书、南京市下关区人民法院（2008）下民一初字第642号民事判决书，主张其被刘甲（大）、刘乙殴打，无法回家居住，才出来租房。经质证，刘甲（大）、刘乙、刘某乙认可两份证据的真实性，认可打架的事实，但认为该次打架是因上诉人刘某甲生活作风不好，带女人回家居住所致，且双方都因打架受了轻伤，并非不让上诉人回家居住。
刘某甲申请证人高某到庭作证。高某陈述其系刘某甲的房东，刘某甲自2008年8月至2013年5月居住在其坐落南京市迈皋桥象坊村51号房屋内，其间刘某甲共计支付其房租22800元（每月400元）、电费1680元，房租及电费均为按月收取，已经全部给付完毕。经质证，刘甲（大）、刘乙、刘某乙认为三被上诉人给付刘某甲的赡养费足够上诉人支付房租及生活开销。刘某甲认可证人陈述的均为事实，并陈述房租、电费均为其借高利贷支付。
另查明，刘某甲户籍所在地政府补贴六十岁以上老人每月50元农民补助。
上述事实，有民事调解书、民事判决书、刑事附带民事裁定书、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议焦点是刘甲（大）、刘乙、刘某乙是否应当支付刘某甲房租及电费共计24480元。本案中，刘某甲已年近古稀，基本无收入来源，需要子女的赡养扶助，刘甲（大）、刘乙、刘某乙均应当向刘某甲履行赡养义务。现法院生效判决已确定三被上诉人自2014年8月起每月给付刘某甲赡养费350元，结合刘某甲的实际需要和当地实际生活水平，该赡养费数额应能保障刘某甲基本生活开支。现刘某甲要求三被上诉人给付其2008年至2013年8月的房租及电费24480元，因该笔费用刘某甲已经支付完毕，且刘某甲依据原审法院作出的（2012）下民再初字第2号判决书取得租金收益8万元，另支取拆迁补偿款8万元，刘某甲亦在原审庭审中认可以上述钱款还清房屋租金及其他债务，故刘某甲要求三被上诉人给付房屋租金及电费的上诉请求理由不成立，本院不予支持。关于刘某甲称其是因被子女打骂而无法在家居住，才在外租房，故子女应承担起相关租房费用的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。现刘某甲虽提交民事判决书、刑事附带民事裁定书作为证据，但上述裁判文书仅能证明刘某甲与刘甲（大）、刘乙之间发生纠纷，未能证明该纠纷与刘某甲租房居住之间的因果关系，故对于刘某甲该项上诉理由，本院不予采纳。刘某甲上诉称其拆迁补偿款中的24万元为将来用于购买安置房的款项，无法以现金形式支取，本院认为，24万元拆迁款无论以现金形式或拆迁安置房形式兑现，均为对刘某甲晚年生活的基本保障，刘某甲以此为由要求三被上诉人给付其房租、电费于法无据，其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人刘某甲的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 修海南