wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6491号
罪犯王笑天，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2012）安刑初字第31号刑事判决，以被告人王笑天犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王笑天在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王笑天减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年3月14日起至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26107号
原告缪海京，女，1969年10月8日出生。
被告高军，男，1979年8月29日出生。
原告缪海京诉被告高军合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告缪海京、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪海京诉称：2013年11月6日，我承租被告高军位于北京市通州区云景南大街XX号底商。2014年4月20日，经高军同意我退租。同时我和高军约定，待我的营业执照迁出及各项费用结清后，高军退还我押金一万元。在我办理营业执照迁出过程中，高军不予配合，故意拖延，导致我只能办理注销手续。2015年9月16日，我的营业执照注销完毕，我多次找到高军要求其退还押金，但是高军不予理睬。为了维护我的合法利益，故诉至法院，要求：1、判决高军退还我押金一万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高军辩称：我不同意原告缪海京的诉讼请求。我和缪海京之间又租赁合同，合同明确约定如果违约就不退还押金。
经审理查明：2013年11月6日，原告缪海京作为乙方与被告高军作为甲方签订《租赁合同》，约定缪海京承租高军位于北京市通州区云景南大街XX号龙鼎园小区底商（以下简称XX号底商），年租金为15.5万元，押金1万元。签订《租赁合同》当日，缪海京向高军支付押金1万元。2014年4月中旬，缪海京因生意不好向高军提出解除租赁合同，并搬离XX号底商。2014年4月20日，高军向缪海京出具欠条，内容为：”欠押金1万元。把营业执照迁走、各项费用结清后，退押金。2014年4月20日。”高军认可缪海京已经将租赁期间的各项费用全部结清，并表示在缪海京搬离XX号底商后其将该底商转租，但因在该底商上存在缪海京的营业执照所以该底商一直处于短租状态。2015年9月16日，缪海京搬离完毕北京居安美家房地产经纪有限公司的注销手续。高军称欠条仅是应缪海京的要求出具的，在缪海京提出不再继续承XX号底商后是否协商不再退还缪海京押金。缪海京表示其与高军协商不再租赁XX号底商，高军退还其押金1万元。在本案审理过程中，高军向本院提出反诉申请，但其在规定时间内并未交纳反诉费用。
上述事实，有《租赁合同》、欠条、收条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告缪海京在与被告高军签订《租赁合同》当日按照约定交付高军押金1万元，2014年4月20日，高军向缪海京出具欠条，该欠条中明确载明在缪海京迁出营业执照后高军退还其押金1万元。缪海京于2014年4月中旬即已经搬离XX号底商，在2014年4月20日签订的欠条能够确认在缪海京不再继续承租XX号底商后高军承诺在缪海京迁走营业执照后退还其押金1万元。综上所述，缪海京主张高军退还其押金1万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对缪海京主张高军支付其押金利息的诉讼请求，因在《租赁合同》中并未约定押金延迟返还需要支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对高军主张缪海京支付其196天房屋租金的反诉请求，本院认为，在缪海京自XX号底商搬离后，其并未实际占有使用XX号底商，且高军在缪海京自XX号底商搬离后已经将XX号底商出租，高军并未产生XX号底商租金损失，故对该项反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高军返还原告缪海京租房押金人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告缪海京的其他诉讼请求；
三、驳回被告高军的反诉请求。
本案诉讼费二十五元，由被告高军负担，于本判决生效之日起七日内执行清。本案反诉费九百三十八元，由被告高军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张爱军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00912号
原告邓秀来，农民。
委托代理人邓爽，学生。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人陈喆，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告房县信发鞭炮有限公司，住所地湖北省房县城关镇房陵大道8号。
法定代表人谭红林，系该公司经理。
被告晏重林，农民。
原告邓秀来诉被告房县信发火纸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年07月23日立案受理后，原告邓秀来于2015年8月17日申请将被告变更为房县信发鞭炮有限公司、并追加晏重林为本案共同被告，本院于2015年8月28日，依法由审判员叶章虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀来的委托代理人邓爽、陈喆，被告晏重林到庭参加诉讼，被告房县信发鞭炮有限公司经依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀来诉称：2015年5月12日，原告受被告房县信发鞭炮有限公司雇佣架设火纸厂内的一条专用电线。因其提前未做好施工安全防护措施，未拉闸停电，导致原告在施工活动中触电摔伤。经房县人民医院诊断，原告胸12椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫、全身多处骨折、腹部及小肠破裂。因医疗水平有限，房县人民医院建议转上级医院继续治疗，原告于2015年7月6日转入十堰市太和医院继续治疗。治疗期间，被告房县信发鞭炮有限公司仅支付80000元，原告及家人垫付120000余元。因仍需长期持续治疗，原告已无力负担巨额的继续治疗费用，为救治原告的生命，故起诉，要求被告房县信发鞭炮有限公司与被告晏重林共同支付原告截止到2015年7月20日已垫付的医疗费121858.3元，并承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。其他赔偿项目待原告治疗终结、伤残等级进行司法鉴定，另行主张。
被告房县信发鞭炮有限公司未做答辩。
被告晏重林辩称：房县信发鞭炮有限公司的负责人谭红林以前是不认识原告，是他安排我另外再喊两个人来帮忙，后来我打电话喊了原告，而且我也是做活的，不是承包该工程的人，我不应该承担责任。
经审理查明：2015年5月12日上午，被告房县信发鞭炮有限公司需架设电线，其法定代表人谭红林就找到被告晏重林，晏重林到施工现场看后，认为需二个大工和一个小工才能完成，并讲好大工和小工的工价。谭红林让晏重林自行联系工人。晏重林就电话联系了大工原告邓秀来和小工。原告邓秀来、被告晏重林和小工自带施工工具和安全防护器材到场后，开始施工。原告邓秀来佩带安全帽，用踩板上电线杆，在其上到电线杆上端时，因被告房县信发鞭炮有限公司另一走向的电线未断电，原告邓秀来在用手扶挂该电线的钢缆时，因钢缆带电，原告邓秀来又未将安全绳套在电线杆上，被电击后，坠落地面受伤。当天，原告被送往房县人民医院住院治疗，55天后出院，支付医疗费190858.3元，于2015年7月6日转入十堰市太和医院继续治疗。截止2015年7月24日，原告在十堰市太和医院开支医疗费11000元，以上两项合计201858.3元。其中被告房县信发鞭炮有限公司承担了80000元。剩余121858.3元由原告垫付。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应根据各自的过错承担相应的赔偿责任；原告邓秀来受被告房县信发鞭炮有限公司雇请，在从事雇佣活动中受伤，房县信发鞭炮有限公司未尽安全管理职责，应当承担赔偿责任。原告在施工活动中，安全措施不到位，其对损害的发生存在较大的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，本院确定由其自行承担30%的责任。被告房县信发鞭炮有限公司承担70%的责任，因无证据证实原告系被告晏重林雇佣，故被告晏重林不承担赔偿责任。综上所述原告已开支的医疗费201858.3元，由被告房县信发鞭炮有限公司应赔偿原告邓秀来141300.81元。因房县信发鞭炮有限公司已赔偿医疗费80000元，应予扣减，故其尚应赔偿原告邓秀来61300.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告房县信发鞭炮有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓秀来61300.81元。
二、被告晏重林不承担赔偿责任。
三、驳回原告邓秀来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告房县信发鞭炮有限公司负担679元，由原告邓秀来负担671元。因诉讼费原告邓秀来已向本院预交，故被告房县信发鞭炮有限公司负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告邓秀来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 叶章虎
二〇一五年九月十四日
书记员 孟奕悦
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执807号
申请执行人：孔维义
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司
本院在执行申请执行人申请执行人孔维义与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第285号
原告董存妹。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人董莲蓉。
被告朱志耘。
委托代理人文敏，广东天伦律师事务所上海分所律师。
原告董存妹与被告朱志耘饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告董存妹及其委托代理人陈明、董莲蓉、被告朱志耘的委托代理人文敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意延长30日审限仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告董存妹诉称，原、被告均居住于上海市闸北区场中路XXXX弄小区内。2014年6月5日17时许，原告外出后回家，当行进至场中路XXXX弄小区内XX号与XX号中间十字路口时，适逢被告朱志耘将所养犬只放到地上，由于未栓有犬绳，犬只突然奔向原告，原告向后躲闪不及，摔倒在地，致使原告受伤。事发后，原告被送至上海市第十人民医院住院手术治疗、复诊。后经鉴定原告伤势构成XXX伤残，遂诉请判令被告朱志耘赔偿原告残疾赔偿金人民币（以下币种同）171018.90元、医药费68021.72元、住院伙食补助费410元、鉴定费1800元、护理费8680元、营养费3600元、交通费300元、停车费92元、律师费16756.90元、精神损害抚慰金15000元。
被告朱志耘辩称：事发当日，被告所豢养泰迪犬，属小型犬种；被告遛狗时确未对所豢养泰迪犬栓狗绳，但泰迪犬行进时未与原告董存妹发生碰撞；原告董存妹的受伤是因其自身疾病引发摔倒所致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董存妹居住于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室，被告朱志耘居住于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室，原、被告居住房屋之间有南北向通道。2014年6月5日17时许，原告董存妹沿场中路XXXX弄小区通道东侧由北向东小步挪动，适有被告朱志耘所豢养的泰迪犬由西向北从原告董存妹右侧窜过，原告董存妹因受惊吓面向东南往东北向摔倒受伤。事发当晚，原告董存妹被送至上海市第十人民医院住院手术治疗、复诊。期间，原告董存妹共住院19.5天，支付医疗费29404.70元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告董存妹损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该鉴定中心于2014年11月26日出具司法鉴定意见书，认定：原告董存妹因故受伤，致左侧股骨颈骨折并行人工半髋关节置换，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息150-180日，护理150日，营养120日。原告董存妹支付鉴定费1800元。
另查明，原告董存妹系城镇户籍，定残时年满67周岁，患有“帕金森”综合症多年；事发当日，原告董存妹小步挪动过程中，未柱辅助器具；为提起本起诉讼，支付律师费16756.90元。
又查明，被告朱志耘豢养的泰迪犬属小型犬种，事发时，犬龄约为4个月；被告朱志耘当日遛狗时，泰迪犬未套有狗绳。
以上事实有如下证据予以佐证：原、被告庭审中的陈述；原告提供的报警记录、公安询问笔录、就医记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、停车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口本复印件；被告提供的证明、照片；证人施某某的证言等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告朱志耘遛狗时，未牵住豢养的泰迪犬，原告董存妹因受泰迪犬惊吓摔倒受伤，但原告董存妹摔倒受伤的主要原因是其自身疾病所造成，原告董存妹存在重大过失，可减轻被告朱志耘的赔偿责任。原告董存妹的相关诉讼请求，于法有据，可予支持。但具体赔偿项目及数额应符合相关法律规定。一、医疗费，有相应发票为证，但应剔除统筹支付、附加支付部分和住院期间饮食费，本院据实认定为29404.70元；二、残疾赔偿金，原告主张171018.90元，于法有据，本院予以支持；三、住院伙食补助费，原告实际住院19.5天，本院认定为390元；四、营养费，原告主张3600元，尚属合理，本院予以支持；五、护理费，原告主张8680元，亦属合理，本院予以支持；六、交通费，原告主张300元，亦在合理范围之内，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，原告主张15000元，标准过高，本院酌定为3000元；八、停车费92元，有发票为证，本院予以支持；九、鉴定费1800元，有发票为证，本院予以支持；十、律师费，原告主张16756.90元，标准明显过高，本院酌定为3000元。上述相关赔偿款项，综合考量相关案情，除精神损害抚慰金与律师费外，本院酌定被告承担20%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告朱志耘应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告董存妹医疗费人民币5880.94元、残疾赔偿金人民币34203.78元、营养费人民币720元、护理费人民币1736元、交通费人民币60元、精神损害抚慰金人民币3000元、住院伙食补助费人民币38元、停车费人民币18.40元、鉴定费人民币360元、律师费人民币3000元，共计人民币49017.12元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2792.60元，原告董存妹已预缴，由原告董存妹负担人民币2313.40元，被告朱志耘负担人民币479.20元，应自本判决生效之日起十日内给付原告董存妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01099号
原告：姚某，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：井昊安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：黄葆华安徽志同律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告姚某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人井昊到庭参加诉讼，原告姚某的委托代理人黄葆华未参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达出庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，双方于2008年经人介绍相识，于2011年9月办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，争吵后也没有办法互相沟通来解决。原告无法接受被告结婚后没多久就离家出走，一走不回，原告曾于2013年3月、2014年元月两次向人民法院起诉离婚，现今被告离家长达3年且下落不明，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告郑某某未进行答辩。
原告姚某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚证一本，证明原、被告夫妻关系。
3、新华社区居委会证明，证明原被告因夫妻感情不和与2012年6月份分居至今。
4、民事裁定书两份，证明原告分别于2013年3月、2014年元旦两次起诉被告要求离婚，但均因被告下落不明撤诉。
原告姚某为证明其观点在举证期限内向本院申请证人张静、童国华出庭作证，其证明的内容为：原、被告因夫妻感情不和于2012年6月分居至今，被告下落不明，不知去向。
本院对姚某所举证据1、2、4予以确认，证据3及证人证言能够相互印证本院予以确认。
经审理查明，姚某与郑某某于2008年经人介绍相识，2011年9月20日登记结婚。姚某曾于2013年、2014年向我院起诉离婚，后撤诉。郑某某自2012年6月离家外出，双方互不联系。姚某以双方夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院请求依法判决与郑某某离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某某自2012年6月离家外出后，双方一直未共同生活，互不联系，互不关心对方生活，姚某曾向本院两次起诉离婚，撤诉后双方夫妻关系仍未得到改善，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故姚某的离婚请求应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张泽怡
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第582号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告沈荣凯，男，汉族，住广东省封开县。
被告黎锐菊，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告沈荣凯、黎锐菊金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 卢海金
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯丽春
第页／共页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00716号
原告：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行。
负责人：胡纳新，系该行行长。
委托代理人：周世杰，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：张福，男，汉族。（经本院依法传唤未到庭）
原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行诉被告张福借款合同纠纷一案。原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于被告于2011年4月25日签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》。约定被告向原告贷款人民币32万元。用于个人消费。年利率9.25%。期限10年，每月还款4093.64元。自2011年4月25日至2021年4月25止。被告将位于沈阳市浑南新区沈营路29-13号352的个人自有房屋作为贷款抵押担保。合同第46、46.1约定甲方在本合同项下任何一笔发生逾期，乙方有权停止发放贷款。宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵质押财产和／或要求泵正人承担连带保证责任。被告于2014年1月停止偿还贷款本息，现被告尚欠原告本金242112.14元，利息人民币38870.61元，罚息人民币4620.56元，现原告起诉，请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金、利息、罚息。依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币243632.34元，利息人民币43142.81元，（计算到2015年9月9日，其中利息人民币35593.25元，罚息3449.98元，复利人民币4099.58元），合计人民币286775.15元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》，约定被告向原告贷款32万元，用于个人消费，贷款期限10年，年利率为9.25%，还款方式为按月等额本息；借款合同约定，借款人任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。被告其以位于沈阳市浑南新区沈营路29-13号352室、建筑面积80.16平方米房产设定抵押，并于2015年5月3日设立抵押权登记，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为自2011年4月25日始至2021年4月25日止。
上述合同签订后，原告于2011年5月6日如约发放了贷款32万元，但被告未按约定偿还借款，截止2015年9月9日，被告尚欠原告借款本金人民币243632.34元，利息合计人民币43142.81元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、他项权证、利息清单、还款明细、身份证及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案，被告多次出现逾期未按约定偿还本息的情况，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金人民币243632.34元，利息人民币43142.81元（截止到2015年9月9日）；并自2015年9月10日起，按借款合同约定的计息办法给付原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
如果被告张福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元减半收取2792，由被告张福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡玉玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第631号
上诉人（原审被告）牛永顺，男，1951年1月16日出生。
被上诉人(原审原告）张福学，男，1944年11月18日出生。
上诉人牛永顺与被上诉人张福学合同纠纷一案，浚县人民法院于2015年7月3日作出（2015）浚民初字第1035号民事判决。牛永顺不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛永顺、被上诉人张福学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：张福学与牛永顺均系浚县新镇镇新镇村村民，牛永顺曾从事粮食购销经营。2002年至2009年期间，张福学分四笔将出售粮食所得粮款7000元借给牛永顺，约定月息1%。牛永顺为此分四次向张福学出具了“新镇购销部（粮、款）存折”、收据等借款凭证。
牛永顺收到张福学借款后，多次分别按笔向张福学支付了本金和利息，并在借款凭证上予以记录。其中，2002年1月21日存入2000元的存折记录：已支付2008年前的利息合计1440元，2012年7月2日付本金300元；
2002年1月28日存入2000元的存折记录：已支付2008年前的利息合计1440元，2013年2月5日付本金300元；
2002年5月22日存入1000元的存折记录：已支付2009年前的利息合计840元；
2009年3月16日收到存款2000元的收据记录：2010年8月1日预付现金500元，2010年11月7日预付700元，2011年1月23日付款500元，2011年6月12日付款300元，2012年1月17日付款500元，共计付款2500元。
诉讼中，经法院组织，张福学、牛永顺对第四笔存款的本息结算情况进行了逐笔核算，至2012年1月17日，牛永顺应支付张福学本息合计2485.28元。
浚县人民法院一审认为：张福学卖出粮食并结算粮款后，其与牛永顺之间关于粮食的买卖合同即已履行完毕，张福学又将所得卖粮款分四次借给牛永顺有偿使用，牛永顺收到张福学的款项后出具的“存折”及收据，书面承诺还本付息，其二者之间又重新形成了民间借贷关系。张福学、牛永顺双方均应遵照约定履行借贷合同。双方没有约定具体的还款期限，张福学可随时主张权利，故张福学要求牛永顺归还借款的诉讼请求成立，予以支持。
庭审中，张福学提交的证据证实双方明确约定各笔借款利率均为月息1%，牛永顺即应依约支付利息。张福学的相关诉讼请求成立，予以采纳。牛永顺辩称其与张福学已达成了不再付息的协议，但未提交有效证据予以证明，张福学亦予以否认，故对其相关抗辩意见不予采纳。
牛永顺虽辩称张福学的前三笔款项系其为了分红入股集资，但根据双方的陈述及有效证据，张福学对该三笔款项不但能够分取红利或利息，而且能够随时要求返还本金，不符合投资入股的法律特征，应认定为借贷关系，且牛永顺亦对其支付本金的义务不予否认，故对其相关抗辩意见不予支持。
关于第四笔借款，双方对牛永顺已付款2500元是本金还是利息没有约定，且在诉讼中各执一词，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，牛永顺在收据中的付款记录中没有注明所付款项是本金，其支付的每笔款项均不足以支付全部本息，应认定首先用于支付利息，超出利息部分再用于偿还本金。经组织双方进行核算，能够认定牛永顺已将该笔借款的本息全部支付完毕，故张福学的相关诉请不能成立，不予支持。牛永顺辩称是所付款项虽未注明是本金，但按自己的交易习惯应认定为偿还本金的辩解意见与本案其它三笔借款凭证上记录的交易惯例不符，不予采纳。因双方之间的四笔借款结算均是逐笔记录、核算，且互不牵连，所以牛永顺在第四笔中多给付张福学的14.72元（2500元-2485.28元）应认定其自愿给付，不应充抵其他借款本息。
牛永顺向张福学归还了两笔借款的本金，并在张福学所持有的借款凭证上予以记录，应视为张福学同意牛永顺所做的变更，张福学虽否认其为归还的本金，但未提出有效证据予以反驳，对此两笔借款本金的归还予以确认，已归还部分本金应从借款本金数额中扣除。各笔借款的利息亦应自偿还本金之日起分段计算。
浚县人民法院一审判决：一、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学人民币2000元的利息（按月息1%，自2008年1月21日计算至2012年7月2日）；二、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1700元并按月息1%支付自2012年7月3日起至判决确定的支付之日的利息；三、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学人民币2000元的利息（按月息1%，自2008年1月28日计算至2013年2月5日）；四、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1700元并按月息1%支付自2013年2月6日起至判决确定的支付之日的利息；五、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1000元并按月息1%支付自2009年5月22日起至判决确定的支付之日的利息；六、驳回张福学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
牛永顺上诉称：1、新镇购销部不具备金融单位存款资格，张福学在新镇购销部存款不应受法律保护；2、牛永顺门店亏损，生意倒闭，属于不可抗力，牛永顺可以变更合同，不支付利息；3、张福学的款项属于投资入股，经营亏本就不分红。请求二审法院依法改判驳回张福学的诉讼请求。
张福学答辩称：张福学没有同意牛永顺不支付利息，牛永顺还应按照原合同支付本金和利息。请求驳回上诉，维持原判。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：张福学将卖粮款借给牛永顺有偿使用，牛永顺出具“存折”，现张福学要求牛永顺按照约定返还本金及利息，应当予以支持。牛永顺为张福学出具的“存折”约定了存取自由的内容，且张福学是收取固定的利息，符合民间借贷的要件，双方属于民间借贷关系，牛永顺上诉称其不具备金融单位存款资格，张福学在新镇购销部存款不应受法律保护以及张福学是投资入股的上诉理由均不能成立；关于利息，双方“存折”中有明确约定，而且该约定不违反相关法律规定，依法应予保护。牛永顺所主张的门店亏损属于不可抗力，以及与张福学口头约定不再支付利息，没有证据支持，牛永顺该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年九月十五日
书记员 申 霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第631号上诉人（原审被告）牛永顺，男，1951年1月16日出生。被上诉人(原审原告）张福学，男，1944年11月18日出生。上诉人牛永顺与被上诉人张福学合同纠纷一案，浚县人民法院于2015年7月3日作出（2015）浚民初字第1035号民事判决。牛永顺不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛永顺、被上诉人张福学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民法院一审认定：张福学与牛永顺均系浚县新镇镇新镇村村民，牛永顺曾从事粮食购销经营。2002年至2009年期间，张福学分四笔将出售粮食所得粮款7000元借给牛永顺，约定月息1%。牛永顺为此分四次向张福学出具了“新镇购销部（粮、款）存折”、收据等借款凭证。牛永顺收到张福学借款后，多次分别按笔向张福学支付了本金和利息，并在借款凭证上予以记录。其中，2002年1月21日存入2000元的存折记录：已支付2008年前的利息合计1440元，2012年7月2日付本金300元；2002年1月28日存入2000元的存折记录：已支付2008年前的利息合计1440元，2013年2月5日付本金300元；2002年5月22日存入1000元的存折记录：已支付2009年前的利息合计840元；2009年3月16日收到存款2000元的收据记录：2010年8月1日预付现金500元，2010年11月7日预付700元，2011年1月23日付款500元，2011年6月12日付款300元，2012年1月17日付款500元，共计付款2500元。诉讼中，经法院组织，张福学、牛永顺对第四笔存款的本息结算情况进行了逐笔核算，至2012年1月17日，牛永顺应支付张福学本息合计2485.28元。浚县人民法院一审认为：张福学卖出粮食并结算粮款后，其与牛永顺之间关于粮食的买卖合同即已履行完毕，张福学又将所得卖粮款分四次借给牛永顺有偿使用，牛永顺收到张福学的款项后出具的“存折”及收据，书面承诺还本付息，其二者之间又重新形成了民间借贷关系。张福学、牛永顺双方均应遵照约定履行借贷合同。双方没有约定具体的还款期限，张福学可随时主张权利，故张福学要求牛永顺归还借款的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，张福学提交的证据证实双方明确约定各笔借款利率均为月息1%，牛永顺即应依约支付利息。张福学的相关诉讼请求成立，予以采纳。牛永顺辩称其与张福学已达成了不再付息的协议，但未提交有效证据予以证明，张福学亦予以否认，故对其相关抗辩意见不予采纳。牛永顺虽辩称张福学的前三笔款项系其为了分红入股集资，但根据双方的陈述及有效证据，张福学对该三笔款项不但能够分取红利或利息，而且能够随时要求返还本金，不符合投资入股的法律特征，应认定为借贷关系，且牛永顺亦对其支付本金的义务不予否认，故对其相关抗辩意见不予支持。关于第四笔借款，双方对牛永顺已付款2500元是本金还是利息没有约定，且在诉讼中各执一词，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，牛永顺在收据中的付款记录中没有注明所付款项是本金，其支付的每笔款项均不足以支付全部本息，应认定首先用于支付利息，超出利息部分再用于偿还本金。经组织双方进行核算，能够认定牛永顺已将该笔借款的本息全部支付完毕，故张福学的相关诉请不能成立，不予支持。牛永顺辩称是所付款项虽未注明是本金，但按自己的交易习惯应认定为偿还本金的辩解意见与本案其它三笔借款凭证上记录的交易惯例不符，不予采纳。因双方之间的四笔借款结算均是逐笔记录、核算，且互不牵连，所以牛永顺在第四笔中多给付张福学的14.72元（2500元-2485.28元）应认定其自愿给付，不应充抵其他借款本息。牛永顺向张福学归还了两笔借款的本金，并在张福学所持有的借款凭证上予以记录，应视为张福学同意牛永顺所做的变更，张福学虽否认其为归还的本金，但未提出有效证据予以反驳，对此两笔借款本金的归还予以确认，已归还部分本金应从借款本金数额中扣除。各笔借款的利息亦应自偿还本金之日起分段计算。浚县人民法院一审判决：一、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学人民币2000元的利息（按月息1%，自2008年1月21日计算至2012年7月2日）；二、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1700元并按月息1%支付自2012年7月3日起至判决确定的支付之日的利息；三、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学人民币2000元的利息（按月息1%，自2008年1月28日计算至2013年2月5日）；四、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1700元并按月息1%支付自2013年2月6日起至判决确定的支付之日的利息；五、牛永顺于判决生效后十日内给付张福学现金人民币1000元并按月息1%支付自2009年5月22日起至判决确定的支付之日的利息；六、驳回张福学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。牛永顺上诉称：1、新镇购销部不具备金融单位存款资格，张福学在新镇购销部存款不应受法律保护；2、牛永顺门店亏损，生意倒闭，属于不可抗力，牛永顺可以变更合同，不支付利息；3、张福学的款项属于投资入股，经营亏本就不分红。请求二审法院依法改判驳回张福学的诉讼请求。张福学答辩称：张福学没有同意牛永顺不支付利息，牛永顺还应按照原合同支付本金和利息。请求驳回上诉，维持原判。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的事实成立。本院认为：张福学将卖粮款借给牛永顺有偿使用，牛永顺出具“存折”，现张福学要求牛永顺按照约定返还本金及利息，应当予以支持。牛永顺为张福学出具的“存折”约定了存取自由的内容，且张福学是收取固定的利息，符合民间借贷的要件，双方属于民间借贷关系，牛永顺上诉称其不具备金融单位存款资格，张福学在新镇购销部存款不应受法律保护以及张福学是投资入股的上诉理由均不能成立；关于利息，双方“存折”中有明确约定，而且该约定不违反相关法律规定，依法应予保护。牛永顺所主张的门店亏损属于不可抗力，以及与张福学口头约定不再支付利息，没有证据支持，牛永顺该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛永顺负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一五年九月十五日书记员  申 霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2073号
原告拾松青，女，1970年12月14日出生，汉族，徐州市泉山区人。
被告王成玉，男，1970年7月11日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告冯英，女，1967年10月7日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告拾松青诉被告王成玉、冯英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拾松青到庭参加诉讼。被告王成玉、冯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拾松青诉称，2010年11月28日，两被告因经营需要向原告借款30万元整，并于当日出具借条一张，后原告多次催要未果，原告无奈特依法向人民法院起诉，请求判令被告返还借款30万元并承担本案的诉讼费用。
被告王成玉未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
被告冯英未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2010年11月28日，被告王成玉、冯英向原告出具借款借据，内容为“今借拾松青人民币（大写）叁拾万元整，借款人王成玉、冯英”。但出具借款借据的当日，双方并未实际发生借款的现金交付，而是在借款借据出具前，双方存在资金的往来，2010年11月28日的借据是双方结算的结果。后此款经原告催要不成，于2013年9月26日向本院起诉，要求被告偿还借款30万元并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年9月2日，原告向本院申请诉前保全，本院于2013年9月3日下发（2013）铜民诉保字第0307号民事裁定书，查封了被告王成玉所有的苏C×××××、苏C×××××号车辆，原告为此缴纳保全费2020元。
上述事实，有原告向本院提供的借款借据一份、（2013）铜民诉保字第0307号民事裁定书、保全费发票一份及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，欠款应当偿还，原告持有被告向其出具的借款借据，足以证实原被告之间的债权债务关系，该借款借据中并未注明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款30万元的主张，本院予以支持；被告王成玉、冯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定，因被告未到庭，无法进行法庭辩论、调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成玉、冯英于本判决生效后十日内偿还原告拾松青30万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费606元，合计8426元由被告王成玉、冯英负担，被告负担的案件受理费随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 舒
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执862号
申请执行人蔡玲莉。
被执行人武汉兴毅时装有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：吴琳琳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行判决书中确定的义务。本案执行标的额为387，114元，负担申请执行费5，707元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉兴毅时装有限公司的银行存款人民币392，821元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第741号
原告黄乃耀。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告周子宁。
本院在审理原告黄乃耀与被告周子宁民间借贷纠纷一案中，原告黄乃耀于2015年9月21日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄乃耀申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄乃耀撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告黄乃耀负担。
审判员 李瑶骏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 棠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01090号
罪犯薛锦中。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年4月16日，淮安市淮阴区人民法院作出（2008）淮刑初字第0067号刑事附带民事判决，认定薛锦中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年6月12日至2019年12月11日），剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人132269元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第1051号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2012年11月30日，本院以（2012）徐刑执字第1930号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年3月11日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第542号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛锦中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛锦中在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行5000元。另查明该犯家庭经济困难，有淮安市淮阴区民政局出具证明为证。
本院认为，罪犯薛锦中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛锦中的刑期减去一年五个月十一日（减刑后的刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00210号
原告江苏鑫宇混凝土有限公司。住所地徐州市铜山区刘集镇冯王庄村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，董事长。
被告孟伟，居民。
本院在审理原告江苏鑫宇混凝土有限公司诉被告孟伟买卖合同纠纷一案中，因原告江苏鑫宇混凝土有限公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00210号
原告江苏鑫宇混凝土有限公司。
法定代表人韩方涛，董事长。
被告孟伟，男。
本院在审理原告江苏鑫宇混凝土有限公司诉被告孟伟买卖合同纠纷一案中，因原告江苏鑫宇混凝土有限公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯 娟
本�引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第408号
申请执行人：谢霞
被执行人：王德安
本院在执行申请执行人谢霞与被执行人王德安债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即调执字第408号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第478号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告人宋启磊，农民。2013年5月28日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告人胡顺志，农民。2010年12月24日因寻衅滋事被莒南县公安局行政拘留五日；2013年8月1日因犯非法拘禁罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
被告人史某，农民。2009年8月21日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）537号起诉书指控被告人王某甲、宋启磊、胡顺志、史某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、刘柱出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵纪凯、被告人宋启磊及其辩护人徐霞、被告人胡顺志、被告人史某及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日15时许，被告人王某甲、宋启磊、胡顺志、史某酒后到莒南县钻石钱柜KTV，无故殴打被害人袁某，造成袁某头皮挫裂伤，左手食指末节骨折，多部位软组织擦、挫伤。同年1月26日，经法医鉴定，袁某的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某甲、胡顺志、史某主动到莒南县公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人史某向公安机关提供线索，协助公安机关抓获逃犯。被告人宋启磊、胡顺志、史某与被害人袁某达成和解协议，各赔偿被害人经济损失15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、宋启磊、胡顺志、史某在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人王某乙等人的证言，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、办案说明、刑事判决书、抓获经过、和解协议、户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、宋启磊、胡顺志、史某随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋启磊、胡顺志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某甲、胡顺志、史某主动到莒南县公安局刑侦大队投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人史某向公安机关提供线索，协助公安机关抓获逃犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人宋启磊、胡顺志、史某与被害人袁某达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止）。
二、被告人宋启磊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止）。
三、被告人胡顺志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止）。
四、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 厉 媛
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第132号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告谭媛媛，女。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告谭媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第04555号
原告亿农农业科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人常玉，董事长。
委托代理人李革英，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人鄢和平，男，1958年4月29日出生，亿农农业科技有限公司执行总裁。
被告江苏亿农米米农资连锁有限公司，住所地江都市仙女镇张纲江平路7号。
法定代表人季鹏，董事长。
被告嵇康道，男，1971年1月6日出生。
本院受理原告亿农农业科技有限公司（以下简称亿农科技公司）与被告江苏亿农米米农资连锁有限公司（以下简称米米连锁公司）、嵇康道借款合同纠纷一案后，嵇康道在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为亿农科技公司起诉所依据的借款协议并不真实，亿农科技公司与米米连锁公司不存在借款合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因二被告住所地均在江苏省扬州市江都区，故本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
原告亿农科技公司针对被告嵇康道提出的管辖权异议称：亿农科技公司与米米连锁公司签订的《借款协议》协议约定：“出借方：亿农农业科技有限公司，地址：北京市平谷区×街×号信息大厦×室”。第七条写明“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼”。因出借方即亿农科技公司的注册地在北京市平谷区×街×号信息大厦×室，签合同时实际经营地址为北京市朝阳区×路×号院×号楼，现经营地址为北京市朝阳区五×街×号院×号楼×层×型研发中心，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。亿农科技公司同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
被告米米连锁公司在答辩期内未对管辖权异议申请进行答辩。
经查，亿农科技公司起诉时向本院提交其与米米连锁公司签订的《借款协议》，该协议约定：“出借方：亿农农业科技有限公司，地址：北京市平谷区×街×号信息大厦×室”。第七条写明“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼”。嵇康道不否认借款协议中米米连锁公司签章的真实性，但对借款协议不认可，称亿农科技公司是米米连锁公司的股东，并控制米米连锁公司的公章，有条件与米米连锁公司签署任何合同，双方之间不存在真实的借款合同关系。相反，亿农科技公司存在抽逃出资的行为，亿农科技公司于2011年4月6日向米米连锁公司增资人民币10151500元，又于2011年4月15日从米米连锁公司抽回同等数额的资金，亿农科技公司支付的3760000元货款是为补足部分抽逃的注册资金。基于不存在借款合同的事实，本案应由被告住所地人民法院管辖。因嵇康道住所地在江苏省扬州市江都区×路×号，米米连锁公司的住所地在江都市×镇×路×号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。另外，北京市平谷区×街×号信息大厦×室仅是亿农科技公司的注册地，亿农科技公司签合同时实际经营地址及现经营地址均在北京市朝阳区，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权。亿农科技公司认可北京市平谷区×街×号信息大厦×室仅是其注册地，其实际经营地在北京市朝阳区，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。同时，亿农科技公司向本院提交了其在北京市朝阳区×路×号院×号楼经营时的租赁合同，及北京市朝阳区×街×号院×号楼×层×型研发中心的房产证证明其签合同时的实际经营地及现实际经营地均在北京市朝阳区。
被告米米连锁公司在答辩期内未对管辖权异议申请进行答辩，视为放弃答辩的权利。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在处理管辖权异议期间，亿农科技公司向本院提交了《借款协议》证明双方对管辖进行了约定。嵇康道虽称不存在真实的借款关系，但并未否认《借款协议》中签章的真实性，因此协议约定管辖有效。根据该协议的约定，发生争议应当由出借方所在地即亿农科技公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因北京市平谷区×街×号信息大厦×室仅是亿农科技公司注册地，签订合同时其实际经营地址为北京市朝阳区×路×号院×号楼，现经营地址为北京市朝阳区×街×号院×号楼×层×型研发中心，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。被告以不存在借款事实为由，认为本案应依被告住所地法院即江苏省扬州市江都区人民法院管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第269号
罪犯孙广伟，男，1990年9月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市人民法院于2011年7月15日作出（2011）东刑初字第26号刑事判决，认定罪犯孙广伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙广伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙广伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广伟减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年1月6日至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1468号
原告张某，女，汉族。
被告蒋某，男，汉族。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法采用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告蒋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月，原、被告经人介绍认识，后于荥阳市民政局登记结婚。原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。大女儿蒋一某于1996年出生，小女儿蒋二某于2007年出生。因原告生育两个女儿，没有生育儿子，被告对此一直不满，经常喝酒闹事，对原告拳打脚踢，对原告的身体和心理造成了严重的伤害。被告找各种理由不让原告在家居住，原、被告已分居3年有余，婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋一某由被告抚养，婚生女蒋二某由原告抚养；3、依法分割原、被告共同财产，被告支付原告属于原告所有的南水北调赔偿款；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，婚生女蒋二某由其抚养，婚后共同财产房屋4间，海尔冰箱一台，格力1匹空调一台，南水北调赔偿款每人6500元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点为：原、被告离婚后，子女应如何抚养，财产应如何分割。
原告提交了如下证据证明其主张：
结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告对以上证据质证意见为，无异议。
被告未向法院提交以下证据：
本院对原告提交证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1995年经人介绍认识，双方于1995年11月在荥阳市民政局登记结婚。1997年11月25日婚生一女孩蒋一某，2008年1月5日婚生一女孩蒋二某。原、被告婚后感情一般，2013年5月，原、被告因琐事生气，原告离家出走，双方分居至今，原告现起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有：在原房屋基础上加盖二层坐南向北房屋三间、坐东向西房屋一间，海尔冰箱一台，格力一匹空调一台。南水北调占地每人补偿5000元，绕城高速占地每人补偿6500元，此款均由被告领取。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。考虑子女的生活环境、抚养能力等方面，大女儿蒋一某由原告抚养，小女儿蒋二某由被告抚养。婚后共同财产第二层房屋自西向东两间房屋及海尔冰箱一台归原告所有，第二层房屋自东向西第一间房屋、坐东向西一间房屋及格力一匹空调一台归被告所有。补偿款11500元由被告领取，被告应当返还给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告蒋某离婚。
二、婚生女蒋一某由原告张某抚养，婚生女蒋二某由被告蒋某抚养，抚养费各自负担。
三、婚后共同财产第二层房屋自西向东两间房屋及海尔冰箱一台归原告张某所有，第二层房屋自东向西第一间房屋、坐东向西一间房屋及格力一匹空调一台归被告蒋某所有。
四、被告蒋某于判决生效后十日内退还原告张某补偿款一万一千五百元。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 牛明伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第23号
原告胡红新，男，汉族。
委托代理人胡天和，系原告父亲。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告王树田，男，汉族。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告胡红新诉被告王树田排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天和、刘启邦，被告王树田及委托代理人阳大进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月22日本人购买了金素琴、朱加明所有的彭泽县龙城大道662号第二层房屋。该房屋原高峰、胡新租赁经营“水云间”茶座。房屋东边门出口有一长8米、宽1.2米的钢制楼梯作为紧急出口的安全通道。2012年元月21日转让给姚玉萍、熊松平、汪节英三人承租经营，年底又转让由王义等三人承租经营，改名为“港澳粥铺”。今年11月9日承租人王义向原告反映，营业房屋的辅助设施消防通道钢质楼梯被他人拆除，无法经营。原告获悉这一情况，经打听，该楼梯被被告王树田拆除，原因是经营人没有向其交费。因此，我多次找到被告要求其恢复安全通道楼梯，而被告不理，故我向派出所报案，要求处理。经派出所多次调解无效。特诉至法院，请求依法判令被告恢复我房屋原有消防楼梯通道原状或者赔偿楼梯损失，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.房屋买卖协议书，证明原告房屋是金素琴、朱加明处购买的，面积为310.35平方米，包括安全通道铁楼梯作价445000元；2.房产证，证明该房屋所有权人为原告；3.三份租赁合同，证明我购买该房屋时是由高峰经营“水云间”茶座，后转给姚玉萍、熊松平、汪节英经营。2012年12月20日又转给殷彭祥、王义、俞莉经营；4.照片4张，证明房屋原有钢质楼梯，现已被被告拆除。
被告辩称，1.原告诉我主体不适格。原告诉称的房屋的通道是被告儿媳谢香林购买的房屋所有，而不是原告所有。2.原告诉称钢质楼梯与原告无任何关联性。2007年7月朱加明将房屋出租给高峰、刘赛娟两人从事经营“水云间”茶楼。根据当年公安和消防部门的规定，营业性经营场所必须要建立安全通道。当时高刘两人就找到了谢香林要求租用其门店左侧后沿挑梁底部通道搭建一个钢质楼梯作为安全通道，无法达成一致意见后，承租人了解知道龙城派出所的徐文华（时任副所长）与被告是挚交，要求徐从中协调，经多次协调后，同意承租人临时搭建楼梯作为通道，并签订了一份合作协议，约定，店面左侧通道租给“水云间茶吧”使用期为5年，租金每年600元。如果租用方不使用必须撤除安全通道，恢复原状。此后的经营人仍按此合作协议的约定续租，每年仍交租金使用。租期满后，终止了该协议，并撤除了原建的楼梯，恢复了原样是合理的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1.合作协议，证明被告与刘赛娟、高峰签订左侧通道事宜，每年缴纳租金，不使用必须拆除。2.房屋所有权证，土地使用证，证明安全通道是被告儿媳谢香林，房屋雨篷空隙，是属谢香林所有。
经审理查明，2007年5月25日高峰租赁金素琴、朱加明座落在彭泽县龙城大道662号第二层房屋经营“水云间”茶楼。根据消防安全要求，必须要建立一安全通道。高峰便在该房屋东边门出口建立一安全通道。由于该房屋东边第一层紧邻被告儿媳谢香林购买的门面（经营奥康皮鞋），双方发生争议后经彭泽县公安局龙城派出所徐文华出面协商，被告同意高峰在左侧通道建立一安全通道，双方于2007年10月1日签订合作协议。约定，一、现有王树田店面左侧通道所有权一事经双方友好合作达成使用协议如下：现有左侧水云间茶吧使用，使用期为五年，补助费每年为六百元，每年一次性交清，不得拖欠。二、如果水云间茶吧中途使用期间转租或者转让给他人，那必须通知所有权方重新商议再作确定，不得违约，如哪方违约的情况下，后果自负，所有权方有权终结合作协议。三、合作协议期满后，如使用方还使用，那要重新双方共同确定，如使用方不使用的情况下，必须做到拆除掉安全通道，回复原始模样，不得有勿。协议签订后，高峰便在东边出口处建造一长8米，宽1.2米的钢质楼梯。2007年10月25日该房屋所有者金素琴、朱加明便将该房屋出卖给了原告，并签订房屋买卖协议书，第一条约定，甲方（卖房人）将第二层总面积310.35平方米私有房包括安全通道铁楼梯作价445000元人民币卖给乙方（买房人即本案原告），并约定其它事项。原告购买该房屋并进行过户，取得房屋所有权证，原告与高峰商议履行房屋租赁合同。2012年1月21日原告将该房屋租赁给了姚玉萍、熊松平、汪节英三人经营，租赁期限为三年。而姚玉萍等三人租赁到2012年12月份便与原告终结租赁合同。2012年12月20日原告又将该房屋租赁给了殷彭祥、王义、俞莉三人经营，改名为“港澳粥铺”。殷彭祥经营到2014年11月份而停业。被告在未告知原告以及殷彭祥、王义、俞莉经营人的情况下，将该房屋东边门出口下安全通道铁楼梯予以拆除，原告得知后便找到被告要求其恢复原状或者返还楼梯，并找到彭泽县公安局龙城派出所进行调解无果的情况下，故诉至法院，请求依法判令被告返还钢质楼梯或者拆价赔偿，并承担本案的诉讼费。
另查明，高峰在租赁该房屋经营“水云间”茶楼后，做钢质楼梯作为安全通道时，而制作的费用为3000-4000元左右。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提供的证据在卷证实。
本院认为，高峰租赁金素琴、朱加明房屋经营“水云间”茶楼后，与被告协商在该东边门出口下建一钢质结构楼梯作为安全通道。而金素琴、朱加明于2007年10月25日将该房屋包括安全通道铁楼梯作价445000元卖给了原告，原告对该房屋取得所有权。经营者高峰未对包括安全通道铁楼梯作价提出异议。虽然原告在该房屋过户办理房产证时未有安全通道铁楼梯附属物，但安全通道铁楼梯金素琴、朱加明已经转让给原告。而被告在该房屋不经营后未按原有与高峰签订的协议约定通知后来经营人或者通知原告将安全通道铁楼梯拆除掉，而是自己将该安全通道铁楼梯擅自拆除，且未将铁楼梯给付原告，侵害原告物权，应予以承担民事责任。被告辩称，该安全通道属我儿媳店面的地段时在其店面屋檐的下方搭建的，与原告的房产无任何关联性。该意见所属另一法律关系与侵害物权无关联。因此，被告辩称，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王树田于本判决生效之日起十日内赔偿原告铁楼梯损失3000元或者返还铁楼梯。
案件受理费100元由被告王树田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一五年七月三日
书记员 李 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3320号
原告裘某。
被告钱某。
本院在审理原告裘某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告裘某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严莺飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第743号
原告彭新，市民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
委托代理人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告河北省昌黎县水岩寺，所在地昌黎县碣石山景区杏树园村。
负责人存海，该寺主持。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告彭新与被告河北省昌黎县水岩寺返还原物纠纷一案中，原告彭新于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭新撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
审 判 长 李莉炜
审 判 员 蒋红梅
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴彩霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第743号
原告昌邑市夏店镇吕家庄村村民委员会。
法定代表人吕相国，村主任。
委托代理人丁金芳。
被告吕昌伟，系昌邑市供电公司职工。
被告委托代理人张通涛。
原告昌邑市夏店镇吕家庄村村民委员会与被告吕昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院在开庭审理前对原告的主体资格进行了依法审查，山东省人民政府于2007年8月28日作出《山东省人民政府关于同意昌邑市行政区划调整的批复》（鲁政函民字（2007）20号），该批复“同意撤销昌邑市夏店镇，并将原夏店镇的行政区域并入卜庄镇，镇政府驻地不变”。
本院认为，根据《山东省人民政府关于同意昌邑市行政区划调整的批复》，原告昌邑市夏店镇吕家庄村村民委员会已经因行政区划的调整而撤销，不再具备原告主体资格并行使诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌邑市夏店镇吕家庄村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年六月四日
书记员 宋巧云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第166号
原告东莞市清溪医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人覃宁嘉，该院院长。
委托代理人廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告刘持军，男，住河南省方城县。
原告东莞市清溪医院诉被告刘持军医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚，被告刘持军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市清溪医院诉称，2014年10月18日，被告刘持军因交通事故入住东莞市清溪医院，花费医疗费共计21997.89元，被告在支付了3000元医疗费后，在未办理出院手续及未支付完医疗费的情况下擅自离院。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：被告偿还原告医疗费18997.89元。
被告刘持军辩称，确认欠东莞市清溪医院医疗费18997.89元，但是目前没有能力偿还。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月18日，被告刘持军因发生交通事故受伤，于2014年10月18日至同年10月31日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院13天，共花费住院医疗费21997.89元，其中肇事车辆的实际支配人王基田垫付了3000元，剩余医疗费18997.89元尚未支付。被告刘持军在没有缴纳住院医疗费且尚未办理出院手续的情况下就自行离院。被告刘持军确认其欠东莞市清溪医院医疗费18997.89元未支付。
以上事实，有交通事故认定书、东莞市清溪医院出院诊断证明书、住院费用清单以及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是医疗服务合同纠纷。原告东莞市清溪医院提供的证据可以证明被告刘持军欠其医疗费用18997.89元未支付；且被告刘持军亦予以确认。故原告东莞市清溪医院诉赔被告刘持军支付医疗费用18997.89元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘持军自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市清溪医院18997.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费137.47元（原告已预交），由被告刘持军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁智勇
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
2、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1082号
罪犯马点举，男，1975年10月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）沪一中刑初字第187号刑事附带民事判决，以马点举犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币286471元，刑期自2006年11月14日起至2021年11月13日止；同案被告人不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2007年11月6日作出(2007)沪高刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；本院于2010年9月27日裁定对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月19日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月30日裁定对其减去有期徒刑十个月；2015年4月15日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱认为，罪犯马点举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻芳草湖监狱检察室检察人员经审核，同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马点举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度、第二季度监狱级改造积极分子。2016年第二季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区监督岗班19名罪犯第4名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马点举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马点举减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2006年11月14日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月六日
书记员 杨颜惠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初285-1号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告尚某。
本院受理原告某公司与被告尚某借款合同纠纷一案，原告某公司于2016年2月4日向本院提交财产保全申请，申请查封被告尚某8.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告尚某银行存款8.2万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年二月四日
书记员 冯 恺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1017号
原告:颜军,男,1972年10月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:王少付,男,汉族,1967年3月11日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告颜军与被告王少付买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜军的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告王少付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠砖款1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在外面做工程期间经常到原告处购砖，并且能够按时付款。2013年4月24日，被告购买原告免烧砖，欠原告砖款1万元，并且向原告出具欠条。此后原告数次催要，被告至今没有履行给付义务。
被告王少付在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠原告砖款1万元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在外面做工程期间经常到原告处购砖，并且能够按时付款。2013年4月24日，被告购买原告免烧砖，欠原告砖款1万元，并且向原告出具欠条。此后原告数次催要，被告至今没有履行给付义务。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告清偿拖欠的砖款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少付自判决生效之日起十日内支付给原告颜军1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王少付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初206号
原告赵西庆，男，1954年12月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告伊廷美，女，1963年1月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告赵西庆与被告伊廷美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次收购原告桃子，共欠原告桃款4430元，出具欠条两份。后原告催要，被告未支付，现原告要求被告支付桃款4430元，并负担本案诉讼费。
被告伊廷美辩称，欠原告桃款属实，但原告尚欠我纸袋款，要求抵顶桃款。
经审理查明，被告于2016年1月26日、2017年1月23日购买原告蜜桃，给原告出具数额分别为3000元、1430元欠条各一份，后原告一直催要，被告拖延支付。现原告诉至法院，要求被告支付桃款4430元，庭审中，原告称不欠被告纸袋款。
上述事实由原告提供欠条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定提供蜜桃，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。被告辩称原告尚欠纸袋款，要求抵顶桃款，原告不予认可，因系另一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下：
被告伊廷美支付原告桃款4430元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开勇
二〇一八年一月十六日
书记员 王均伟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01521号
原告：丁明荣，女，1946年3月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王家明，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：衡庄仁，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
本院在审理原告丁明荣与被告衡庄仁、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁明荣于2015年7月22日向本院提出撤回对被告衡庄仁、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁明荣撤回对被告衡庄仁、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告丁明荣负担。
审判员 沈 建
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘秋侠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00789号
原告冯某，市民。
委托代理人李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告石某，市民。
本院于2015年12月28日立案受理原告冯某诉被告石某为离婚纠纷一案，原告冯某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月十六日
法官 助理 朱龙芹
书 记 员 江洪鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第149号
原告王某甲，农民。
原告杜某某，农民。
原告王某乙，农民。
被告宋某某，农民。
原告王某甲、杜某某、王某乙与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告王某甲、杜某某、王某乙自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲、杜某某、王某乙申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、杜某某、王某乙撤诉。
案件受理费107元因原告撤诉减半收取53.5元由原告原告王某甲、杜某某、王某乙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年七月三日
书记员 孟纬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7727号
原告：康惠利，女，1975年8月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：李红杰，男，1971年6月14日出生，汉族，住巩义市。
原告康惠利与被告李红杰合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告康惠利于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康惠利的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康惠利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康惠利负担。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭少颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4684号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：林海滨，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾跃辉，男，1968年10月6日生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人曾跃辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建百宏房地产开发有限公司于2016年9月26日收到本院的缴纳二审案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费803元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋槐民初字第00106号
原告吴某。
被告赵某。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，公开开庭进行了审理，原告吴某与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2010年3月11日生一女儿，取名赵恣娴，现随原告一起生活。在共同生活期间，双方为家务琐事经常发生矛盾。原告曾经起诉离婚，2011年底法院判决不准离婚后，原、被告和好。2014年2月因家庭琐事，双方再次发生矛盾，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告依法负担抚养费，依法分割共同存款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2010年3月11日生一女儿，取名赵恣娴，现随原告一起生活。原告曾经起诉离婚，2011年底法院判决不准离婚后，原、被告和好。2014年2月因双方脾气、性格不和，原告再次离开被告家分居至今。原告在被告家存放的个人财产，自愿放弃。婚后有共同存款20000元，在原告名下存放。
以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互谅解。原、被告结婚后，因脾气性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，彼此不能相互谅解和信任。原告曾起诉离婚，2011年底本院判决不准离婚后，经过双方地努力，原、被告和好。但在共同生活期间，双方经常发生矛盾，2014年2月原、被告分居至今。经多次调解仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予支持。婚生女儿赵恣娴，现随原告一起生活，为不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应依法负担必要的抚养费。原告同意被告给付小孩抚养费10000元亦无不可。共同存款20000元，应平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某离婚。
二、婚生女儿赵恣娴由原告吴某抚养，被告赵某一次性给付原告女儿抚养费10000元。
三、共同存款20000元应平均分割，原告吴某给付被告赵某10000元。
四、原告应协助被告赵某探视女儿赵恣娴。自判决生效之日起，每季度第一个星期日上午，在原告吴某的家中探视。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一四年十月八日
书记员 张丙元
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1029刑初13号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人冯某，无业，；2015年11月15日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。同日本院予以立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：
2015年8月至11月15日，被告人冯某先后14次（其中4次未遂）携带钢锥子等作案工具窜至东乡县孝岗镇北门岗、吉苑新村、桔子山东区、布匹市场、南门区等地，采取撬汽车玻璃等方法，盗得李某甲、张某、艾某、曾伟利、何某、黄某等九人的现金、手机、香烟等物品，共计价值人民币15427.67元。
就上述指控，公诉机关在开庭审理中出示、宣读了相关证据，据此认为被告人冯某以非法占有为目的，先后14次（其中四次未遂）窃取他人财物，共计价值人民币15427.67元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人冯某以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
（一）2014年8月份左右的一天晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇北门岗中12号，发现被害人李某甲的一辆黑色别克小汽车（车牌号赣F×××××）停放在屋门口，便用工具将左后车窗玻璃（价值人民币231元）砸破，将被害人放车内的人民币6500余元及一包软中华香烟（价值人民币70元）盗走。
（二、三）2015年10月20日左右的一天晚上，被告人冯某来到东乡县吉苑新村东区35号门口，发现被害人张某的一辆钛金色帕萨特小汽车（车牌号赣A×××××），便拉车门，将车内人民币5300元盗走。
同年11月5日晚上，被告人冯某再次来到被害人张某家门口的车边，将张某的帕萨特小汽车右后车窗玻璃砸破（价值人民币143元），将车内人民币200元盗走。
（四、五）2015年11月12日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇师水社区西侧马路上，发现被害人汪某停放的一辆奥迪Q5越野车（车牌号赣A×××××），便将车子副驾驶室车窗玻璃砸破（价值人民币450元）欲行盗窃，因该车响了警报遂跑开。
同日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇桔子山东区28号门口，发现被害人王某甲停放的一辆黑色丰田卡罗拉小汽车（车牌号赣F×××××），便拉车门，发现车门未锁，将车内一包金圣王香烟（价值人民币36元）盗走。
（六）2015年10月22日晚上，被告人冯某来到东乡县东乡大酒店旁边，发现被害人艾某停放的一辆白色丰田凯美瑞小汽车（车牌号赣F×××××），便用工具将车子右后车窗玻璃砸破（价值人民币214元），将车内的一部黑色奇虎360牌行车记录仪（价值人民币400元）盗走。
（七）2015年8月中旬的一天晚上，被告人冯某来到东乡县布匹市场13号门口，发现被害人曾某停放的一辆白色东风雪铁龙小汽车（车牌号赣F×××××），便拉开车门，将车内的一包软中华香烟（价值人民币70元）和一个袋鼠牌男士斜挎单肩包（价值人民币160元）盗走。
（八）2015年10月23日晚上，被告人冯某来到东乡县北港足浴城后面的巷子里，发现被害人王某乙停放的一辆白色现代朗动牌小汽车，便拉开车门将车内的100多元的硬币盗走。
（九）2015年10月25日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇桔园28号门口，发现被害人余某甲停放的一辆黑色丰田凯美瑞小汽车（车牌号赣F×××××），便用工具将车子左后门窗玻璃砸破（价值人民币214元），盗窃但未得财物。
（十）2015年10月25日晚上，被告人冯某来到东乡县桔园43号门口，发现被害人何某停放的一辆黑色江淮越野车（车牌号浙L×××××），便用工具将该车右后车窗玻璃砸破（价值人民币71元），从车内盗得一条软中华香烟（价值人民币700元）、一部白色8G的iphone4S手机（价值人民币1466.67元）。
（十一）2015年11月3日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇油炸下29号门口，发现被害人吴某停放的一辆黑色本田雅阁9代小汽车（车牌号赣L×××××），便用工具将车子右后车窗玻璃砸破（价值人民币195元），从车内盗得一包硬中华香烟（价值人民币45元）。
（十二）2015年10月的一天晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇金三角35号门口，发现被害人李某乙停放的一辆灰色大众帕萨特小汽车（车牌号赣F×××××），便用工具将该车右后车窗玻璃砸破（价值人民币143元），盗窃但未得财物。
（十三）2015年11月15日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇爱家乐斜对面的一条巷子里面，发现被害人黄某停放的一辆白色东风本田CRV越野车（车牌号赣F×××××），便用工具将车子左后车窗玻璃砸破（价值人民币258元），从车内盗得6包硬黄盒芙蓉王香烟（价值人民币150元）。
（十四）2015年11月15日晚上，被告人冯某来到东乡县孝岗镇环城南路社区楼下，发现被害人余某乙停放的一辆黑色丰田皇冠牌小汽车（车牌号赣B×××××），便用工具将车子右后车窗玻璃砸破（价值人民币220元），盗窃但未得财物。
另查明，被告人冯某于2015年11月15日凌晨被抓获，被告人冯某归案后如实交代了其盗窃事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人冯某的供述及其辨认现场笔录及照片，同步讯问光盘，被害人李某甲、何某、张某、王某乙、吴某、黄某、王某甲、曾某、艾某、李某乙、汪某、余某甲、余某乙的陈述，东乡县价格鉴定中心东价鉴字（2015年］214涉案财物价格鉴定结论书及其鉴定资质证复印件，公安机关出具的受案登记表、情况说明、冯某户籍证明、归案情况说明等证据证实，上述证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人车内财物，共计价值人民币15197.67元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控冯某的主要犯罪事实及罪名成立，但指控被告人冯某盗窃被害人何某人民币30余元及被害人黄某一副太阳眼镜的证据只有被害人的陈述，没有其他证据印证，证据不足，不予支持。被告人冯某盗窃采取破坏性手段，造成被害人车窗玻璃损毁，应从重处罚。被告人冯某归案后能如实交代自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决生效后三十日缴清。）
二、责令被告人冯某按本院查明的事实退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚义良
代理审判员 吴 德
人民陪审员 李小明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00281号
申请执行人何善棋，男，1957年11月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省武汉市。
被执行人彭又勤，男，1958年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，原住湖北省仙桃市，现在监狱服刑。
何善棋与彭又勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）鄂仙桃民一初字第01662号民事调解书确定：彭又勤赔偿何善棋的经济损失40000元。本院在执行过程中查明，被执行人彭又勤正在服刑，确无财产可供执行，而申请执行人何善棋提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民一初字第01662号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年八月十日
书记员 朱耀华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2182号
上诉人（原审原告）包志敏。
被上诉人（原审被告）博世汽车柴油系统有限公司。
法定代表人MAIERRUDOLF，该公司董事长。
委托代理人孟公严、章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人包志敏因与被上诉人博世汽车柴油系统有限公司（以下简称博世公司）劳动争议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，包志敏原系博世公司员工，于2008年12月退休。包志敏工作期间，在2006年1月17日上夜班途中发生机动车交通事故，但博世公司未为其申报工伤。2010年5月18日，无锡市劳动能力鉴定委员会对于包志敏的伤情进行了鉴定，结论为：致残程度鉴定为九级，同意横突骨折引起疼痛治疗，肾癌、糖尿病、高血压与工伤无关。包志敏对于鉴定结论不服，于同年6月11日向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，后因包志敏的鉴定为无工伤认定书的委托鉴定，不属于省鉴定委员会受理范围，已受理的再次鉴定被退回。2011年9月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会再次对于包志敏的伤情进行了鉴定，结论为：致残程度鉴定为九级，同意因L2.3.4横突骨折引起疼痛的治疗。2011年8月12日、2012年2月23日，包志敏与博世公司分别向无锡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，均因超过法定申请时效而未予受理。2014年，包志敏就工伤认定一事以无锡市人力资源和社会保障局为被告向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，因超过法定起诉期限且无正当理由，被法院裁定不予受理。包志敏对裁定不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，被裁定驳回上诉、维持原裁定。2014年6月5日，包志敏向原审法院另案提起诉讼，请求：1、确认其工伤事实并由博世公司办理工伤认定及伤残鉴定；2、博世公司支付一次性伤残补偿金23621.28元；3、博世公司支付其2006年1月17日至判决生效之日的医疗费自理部分；4、博世公司承担判决生效之后其因工伤复发而产生的医疗费用。原审法院于2014年10月16日判决驳回包志敏的诉讼请求。包志敏对该判决不服，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2015年1月14日驳回包志敏的上诉，维持原判。2015年5月25日，包志敏提起本案诉讼，请求判令：1、确认其与博世公司签订的《矛盾纠纷调解协议书》无效；2、确认其2006年1月17日上夜班途中发生交通事故所受的伤害符合工伤认定的情形；3、博世公司承担由于瞒报工伤造成的全部责任。
原审法院另查明，2010年9月27日，包志敏与博世公司在无锡市劳动争议人民调解委员会的组织下达成一致意见：1、博世公司对包志敏工伤事实及劳动能力鉴定结论无异议；2、一次性伤残补偿金由博世公司按规定支付；3、2009年前的医药费自理部分由博世公司承担；4、包志敏今后由于工伤引起的旧伤复发费用由博世公司继续承担。2011年5月25日，博世公司向包志敏的银行卡中汇付了一次性伤残补助金23621.28元、医药费8577.26元，共计32198.60元。2011年9月5日，包志敏将该费用通过邮政储蓄银行汇给博世公司的员工张勇，该款至今仍在邮政储蓄银行无人领取，经向该银行了解，该款目前只能由包志敏持身份证取回。
以上事实，有包志敏提供的（2014）新民初字第1398号民事判决书、（2014）锡民终字第2056号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，1、包志敏与博世公司签订的《矛盾纠纷调解协议书》系在无锡市劳动争议人民调解委员会的组织下双方协商签订，系双方真实意思的表示，并无违反法律法规强制性规定的情形，包志敏亦未提供相应证据证明该协议存在无效的情形，故该协议应当认定为合法有效。2、司法权与行政权应当分离，人民法院行使的是审判权，工伤认定属于行政机关的职责，应当由相关劳动保障行政部门依照法定程序办理，而非法院受理民事诉讼的范围，是否符合工伤认定的情形应当由劳动保障行政部门依法进行判断，人民法院不能径行认定工伤。本案中，虽然包志敏所受伤害因时效问题未能被劳动保障行政部门认定为工伤，但根据其与博世公司签订的调解协议书，双方均确认包志敏所受伤害为工伤这一事实，并对于包志敏的劳动能力进行了两次鉴定，博世公司亦愿意按照协议书的约定向包志敏赔付工伤保险待遇，包志敏可据此维护自己的合法权益。3、关于第三项诉讼请求，包志敏经法院释明后仍拒绝明确该项请求的责任形式、金钱数额等具体内容，法院无法进行处理，故应视为诉讼请求不明确。包志敏可在明确具体请求及补充证据后另行主张自己的相关权利。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回包志敏的诉讼请求。
原审判决后，包志敏不服提起上诉，请求判决其所受到的机动车事故伤害符合应该申请工伤认定的情形，并且由博世公司承担由于瞒报工伤造成的全部责任。
被上诉人博世公司答辩称，工伤认定属于行政机关的职权，因超过申请认定的期限已经无法认定工伤，但是公司按照双方签订的调解协议将支付与工伤有关的后续费用，对于与工伤无关的治疗费用不予支付，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然劳动保障部门未对包志敏的工伤问题作出认定，但是涉事的双方对于包志敏的工伤事实及劳动能力鉴定结论均无异议，并且双方签订的《矛盾纠纷调解协议书》对于今后因工伤引起的旧伤复发的费用已经作出安排，包志敏可以据此维护其合法权益。但是，“判决其所受伤害符合应该申请工伤认定的情形”之诉讼请求，因不属于法院受理民事诉讼的范围，故本院对于该上诉请求不予支持。而“要求由博世公司承担瞒报后果”的诉讼请求，因不具备明确的责任形式、给付金额等内容，故法院无法审理，原审法院驳回该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人包志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一五年十一月三十日
书记员 张朴田
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第794号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某光，男，汉族，阳江市江城区人，高中文化，工程承包商，因本案于2015年11月2日被江城区人民检察院取保候审，2015年11月28日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人张某光犯行贿罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人张某光到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2008年10月1日，被告人张某光承接了阳江市某某村委会某某村民小组公路总长为4千米的水泥砼路面工程，该工程总造价约120万元，其中交通部门给予每公里15万元补助，即共60万元，剩余60万元由该村自筹。被告人张某光要申领该工程交通部门的工程款补助则需要谭某创（某某村委会主任，已判刑）帮忙办理手续，领取某某村支付的工程款也需要谭某创的同意以及谭某窝、谭某练、谭某耀（三人为某某村正副村长，均已判刑）的合作。该工程竣工后，2010年11月一天，当谭某创、谭某窝、谭某练、谭某耀四人在阳江市平冈某某酒店支付人民币36万元工程款给张某光时，被告人张某光为感谢上述四人提供的帮助，送给上述四人共人民币4万元作为感谢费。2014年4月23日，经侦查人员电话通知后，被告人张某光主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某光在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、证人谭某窝等人的证言、施工合同、付款凭证、支出证明单、借据、收据、被告人张某光的供述及辩解、被告人的身份证明、关于张某光行贿案的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某光在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款：“在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。”、第三百九十条：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定予以处罚。被告人张某光犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人张某光犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐顺欣