wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2323号
原告：谢智伟，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
被告：翁志鹏，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄琼花，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告谢智伟与被告翁志鹏、黄琼花因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智伟的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。被告翁志鹏、黄琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢智伟向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、翁志鹏偿还借款本金40万元并自2016年6月24日起至实际还清之日按月利息4000元支付利息；2、黄琼花对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：翁志鹏因生意资金周转困难向谢智伟借款，2016年5月12日向谢智伟借款20万元，2016年6月24日向谢智伟借款20万元，上述两笔借款均约定月利息两千元，黄琼花对上述借贷提供连带担保，经谢智伟多次催讨，翁志鹏、黄琼花拒不归还本息。
翁志鹏、黄琼花未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：翁志鹏因生意资金周转困难向谢智伟借款，2016年5月12日向谢智伟借款20万元，2016年6月24日向谢智伟借款20万元，上述两笔借款均约定月利息两千元，未约定还款期限，黄琼花作为担保人在借条上签字。尔后，谢智伟向翁志鹏催讨上述借款未果，致讼。上述事实有谢智伟的陈述及其提供的《借条》两份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，翁志鹏向谢智伟借款40万元，有其出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经谢智伟催讨，翁志鹏未履行还款义务，已构成违约。双方约定借款月利息为每月2000元，谢智伟主张借款本金40万元并自2016年6月24日起至实际还清之日按月利息4000元支付利息，未超过年利率24%的规定，予以支持。黄琼花作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，黄琼花应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。谢智伟请求黄琼花对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。翁志鹏、黄琼花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁志鹏应在本判决生效之日起十日内偿还谢智伟借款40万元及该款自2016年6月24日起至实际还清之日按月利息4000元计算的利息；
二、黄琼花对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由翁志鹏、黄琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1451号
罪犯刘小红，男，1960年8月20日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年10月30�作出(2007)西刑一初字第157号刑事判决，以被告人刘小红犯盗掘古墓葬、非法储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月26日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年11月29日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘小红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘小红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘小红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘小红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘小红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2027年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00316号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，该公司总经理。
委托代理人：胡王明，该公司员工。
被告：李玉荣，女，1977年10月16日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告李玉荣物业合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2550号
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行、被执行人朱克定、杨川芳：
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人朱克定、杨川芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱克定、杨川芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2550号案件执行完毕。
二〇一七年九月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9036号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：刘小兵。
被告：申红艳。
两被告共同委托代理人：孙寒冰。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告刘小兵、申红艳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘小兵、申红艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告刘小兵、申红艳的起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陈碧云
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执403号
申请执行人陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地易县。
被执行人杨会芹，女，1968年9月23日出生，汉族，地址易县。
被执行人吴文杰，男，1983年11月27日出生，汉族，地址易县。
陈全胜与杨会芹、吴文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初770号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨会芹、吴文杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈全胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨会芹、吴文杰新的财产线索，申请执行人陈全胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年九月十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执403号申请执行人陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地易县。被执行人杨会芹，女，1968年9月23日出生，汉族，地址易县。被执行人吴文杰，男，1983年11月27日出生，汉族，地址易县。陈全胜与杨会芹、吴文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初770号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨会芹、吴文杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈全胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨会芹、吴文杰新的财产线索，申请执行人陈全胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年九月十九日书记员  李 强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1019号
申请执行人：莱芜市农村信用合作社莱城信用社。
被执行人：崔利、张刚、白振娟、蔡得水、李素贞、苏苓花、武守国、张永翠、亓文俊。
关于申请人与被执行人公正债权文书一案，本院依据莱芜市凤城公证处做出的（2014）莱凤城执字第37号公正债权文书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆工商等登记信息，均未查到可供执行财产，2014年8月28日申请人申请终结本次执行。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市凤城公证处（2014）莱凤执字第37号公正债权文书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第071-4号
申请执行人：曾庆涛，男，1971年3月9日出生，汉族，阜阳市人，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄村三里岗。
被执行人：侯坤，男，1969年7月9日出生，汉族，阜阳市人，大学文化程度，住安徽省阜阳市颍州区文德路。
曾庆涛与侯坤民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）州执字第071-1号执行裁定书查封执行人侯坤位于阜阳市颍州区颍河西路王家花园1#综合楼107室房产一处（房地权证号为阜字第20090093**号）。现该房产予以变卖成交。本院认为，依法应对查封的房产予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对执行人侯坤位于阜阳市颍州区颍河西路王家花园1#综合楼107室房产一处（房地权证号为阜字第20090093**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史昌俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 征
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更259号
罪犯马强伟，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年1月29日作出(2011)枣刑二终字第5号刑事裁定，认定被告人马强伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月23日起至2027年6月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马强伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马强伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马强伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马强伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2024年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第156号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人谢某先，男，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月2日被贵溪市公安局刑事拘留，2014年2月13日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕，2014年3月3日经贵溪市公安局决定取保候审。
辩护人徐云华，江西首达律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人谢某先犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年8月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉；被告人谢某先及其辩护人徐云华到庭参加诉讼。本案经鹰潭市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年2月1日晚12时40分许，被告人谢某先驾驶贵溪市长运公司的赣L091**号中巴车从贵溪市河潭镇大马岗方向往河潭镇行驶，途经贵溪市河潭镇杨家路口时，因超速驾驶，中巴车撞到从杨家路口驶出的邱某驾驶的二轮电动车（后载邱某龙），致使邱某龙经医院抢救无效死亡；邱某受伤。经鉴定，被害人邱某左胫腓骨粉碎性骨折，达十级伤残。经认定，被告人谢某先在本次事故中负全部责任。事故发生当日，被告人谢某先到贵溪市公安局投案。案发后，谢某先支付死者家属赔偿款3万元，其所属公司赔偿死者家属26万元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人谢某先的供述；证人李某某、徐某某等人的证言；交通事故尸体检验报告；道路交通事故车辆技术鉴定书；交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；归案证明；户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人谢某先违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一死一伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某先对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是：被害人在本案中存在严重过错，应减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2014年2月1日晚12时40分许，被告人谢某先驾驶贵溪长运公司的赣L091**号中巴车从贵溪市河潭镇大马岗方向往河潭镇行驶，途经贵溪市河潭镇杨家路口时，因超速驾驶，中巴车撞到从杨家路口驶出的邱某驾驶的二轮电动车（后载邱某龙），致使邱某龙经医院抢救无效死亡，邱某受伤。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，被害人邱某左胫腓骨粉碎性骨折，达十级伤残。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人谢某先驾车超速行驶，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任。
案发当日，被告人谢某先到贵溪市公安局交警大队投案自首。案发后，贵溪长运公司赔偿死者家属26万元，被告人谢某先支付了死者家属补偿款3万元，得到死者家属谅解。
另查明，2014年12日31日，被告人谢某先与被害人邱某及其家属达成调解协议，除贵溪长运公司赔偿外，被告人谢某先支付了被害人邱某补偿款4.5万元，被告人谢某先取得了被害人及其家属的谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案系证人李某某于2014年2月1日向贵溪市公安局指挥中心报案案发，贵溪市公安局于2014年2月2日立案侦查的事实。
2、被害人邱某的陈述，证实其于2014年2月1日驾驶二轮电动车载其弟弟邱某龙在贵溪市河潭镇杨家路口与一辆中巴车发生碰撞，邱某龙死亡，其本人受伤的事实。
3、证人李某某的证言，证实其系谢某先驾驶的赣L091**号中巴客车的售票员，赣L091**号中巴客车发生事故后其打电话报警的事实。
4、证人徐某某的证言，证实其女儿邱某及儿子邱某龙去外婆家拜年回家时发生交通事故的事实。
5、被告人谢某先的供述，证实其驾驶赣L091**号中巴车在贵溪市河潭镇杨家路口与一辆二轮电动车相撞，其因怕挨打离开事故现场并让售票员报警，当日到贵溪市公安局投案自首的事实。
6、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字2014第017号道路交通事故认定书，证实被告人谢某先驾车超速行驶，未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任的事实。
7、交通事故尸体检验报告，证实被害人邱某龙因颅脑损伤死亡的事实。
8、贵溪市公众司法鉴定中心（2014）070403号法医临床学鉴定意见书，证实被害人邱某左胫腓骨骨折，评定为十级伤残的事实。
9、贵溪市公众司法鉴定中心（2014）020811号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实被告人谢某先驾驶的赣L091**号中巴车装置合格的事实。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通肇事地点为贵溪市河潭镇杨家路口及现场情况的事实。
11、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人谢某先具有合法有效驾驶证、行驶证的事实。
12、交通事故协议书、收条及谅解书，证实贵溪长运公司赔偿死者家属26万元；被告人谢某先与死者邱某龙亲属达成协议，由谢某先补偿30000元，死者家属表示谅解的事实。
13、贵溪市公安局归案情况说明，证实被告人谢某先于案发当天22时30分许到贵溪市公安局交警大队投案自首的事实。
14、贵溪市公安局常住人口信息，证实被告人谢某先出生于1972年12月19日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某先违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被害人在本次交通事故中不负责任，辩护人关于被害人在本案中存在重大过错的辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人谢某先案发后投案自首，且被害人亲属的经济损失得到了赔偿，被告人对被害人家属进行了补偿并取得谅解，故依法对被告人谢某先从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第156号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人龙某某（别名龙某某），女，1971年4月17日生于贵州省贵定县人，汉族，文盲，农民。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人龙某某犯失火罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日早上8时许，被告人龙某某与其雇工庭裕莲到贵定县昌明镇九百户村桥尾巴组猫冲大土（地名）种玉米。中午11时许，被告人龙某某在田土边点燃火堆，引发大火。公诉机关以被告人的行为构成失火罪提请本院判处。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月18日早上8时许，被告人龙某某与其雇工庭裕莲到贵定县昌明镇九百户村桥尾巴组猫冲大土（地名）种玉米。中午11时许，被告人龙某某在田土边点燃火堆欲烧糯米粑吃，因天气干燥，引发大火。经鉴定，森林火灾过火面积11、6公顷（174.5亩），造成经济损失270054元。
另查明，案发后，被告人龙某某赔偿昌明镇九百户村桥尾巴组村民经济损失人民币1600元，并取得村民谅解。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人庭裕莲证实，事发当天自己和龙某某一起种包谷，龙某某在土边用干草和干柴烧了一堆火准备烧粑粑吃，被风一吹，引发山火。向仁怀证实，当天龙晓翠和庭裕莲在山上栽包谷。中午11点钟的时候，龙晓翠就拿出打火机点燃土坎边的茅草烧粑粑，当时风有点大，火就顺着土坎边烧上去了，龙晓翠就去打。火大了她就没有打了。
2、被告人龙某某供述，当天和胡老二家爱人一起到桥尾巴猫冲（地名）处种包谷，中午11点左右自己点火烧粑粑吃，引发山火，二人一起打火，火越来越大打不熄就回家了。
另有现场勘查笔录、火灾损失调查鉴定、现场指认笔录及照片、火灾损失调查报告、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人龙某某不慎引发森林火灾，过火有林地面积11、6公顷（174.5亩），造成损失270054元，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 杨国祥
人民陪审员 罗廷珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李另飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第405号
申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住鹿寨县金鹿新城小区春园8号楼一楼。
被执行人郭红娟。
被执行人唐建新。
本院在执行广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请执行郭红娟、唐建新物业服务合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，冻结被执行人银行账户并把被执行人银行账户存款扣划至本院执行款专户，现该案生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第446号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦 美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江荣玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更448号
罪犯孙伟东，男，1983年9月26日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2012年11月27日作出（2012）大刑初字第170号刑事判决，认定孙伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金200000.00元。本院于2014年9月为孙伟东减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟东减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更448号罪犯孙伟东，男，1983年9月26日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省大安市人民法院于2012年11月27日作出（2012）大刑初字第170号刑事判决，认定孙伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金200000.00元。本院于2014年9月为孙伟东减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙伟东能够认罪服法，接受�造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟东减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3936号
原告：青岛万科房地产有限公司，住所地：青岛市市北区黑龙江南路2号丙2206室。
法定代表人：周应杰，董事长。
委托代理人：朱红娟。
委托代理人：刘雅洁。
原告：青岛万科大山房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区大山村。
法定代表人：周应杰，董事长。
委托代理人：朱红娟。
委托代理人：刘雅洁。
被告：王斌，男。
原告青岛万科房地产有限公司、原告青岛万科大山房地产开发有限公司与被告王斌名誉权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最该人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青岛万科房地产有限公司、原告青岛万科大山房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王守京
二〇一七年四月十一日
书记员 李 侠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3936号原告：青岛万科房地产有限公司，住所地：青岛市市北区黑龙江南路2号丙2206室。法定代表人：周应杰，董事长。委托代理人：朱红娟。委托代理人：刘雅洁。原告：青岛万科大山房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区大山村。法定代表人：周应杰，董事长。委托代理人：朱红娟。委托代理人：刘雅洁。被告：王斌，男。原告青岛万科房地产有限公司、原告青岛万科大山房地产开发有限公司与被告王斌名誉权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最该人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛万科房地产有限公司、原告青岛万科大山房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王守京二〇一七年四月十一日书记员  李 侠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1986号
原告：魏秀华，住肥城市。
委托代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
被告：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。
法定代表人：尹燕伟，村主任。
原告魏秀华与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀华及其委托代理人孙桂玲到庭参加诉讼，被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀华诉称：被告于2016年4月9日向我借款53897.60元。后我急需用钱，多次向被告催要，被告一直未归还。故请判令被告归还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年尹某某向原告借款6.5万元并约定利息为月利率1％。因被告欠尹某某工程款，2013年6月份，经三方协商结算，尹某某尚欠原告款50509元由被告负责偿还，约定利率为年利率3.3％。被告未归还该款项，双方于2016年4月9日经结算欠款本息为53897.60元，被告向原告出具收款收据一份，内容为：“交款人魏秀华2016年4月9日收款项目村借款年息1.7％金额：53897.60大写:伍万叁仟捌佰玖拾柒元陆角，经办人：尹苹”借据上加盖了“王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会财务专用章”。因被告未还款，原告于2016年5月19日诉来本院，要求被告归还借款本金，并自借款之日起按约定的年息1.7％支付利息。本案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有现金收入凭单一份、付款凭证两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：尹某某向原告借款后，将借款形成的债务转移给被告，被告向原告出具借款收据，借款合同主体变更为原告和被告，原、被告形成了债权债务关系。2016年4月9日双方经结算的欠款金额为53897.60元，且被告已为原告重新出具了借条，故原告要求被告按53897.60元归还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按约定的年息1.7％支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告魏秀华借款本金53897.60元；
二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀华借款53897.60元的利息（自2016年4月9日起按年利率1.7％计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1150元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第876号
原告杨光文（曾用名杨二），男，1965年3月10日生，汉族，文盲，普洱市墨江县人，务农，现住普洱市。
被告杨昌华，男，1963年8月6日生，汉族，思茅区国税局退休职工。
被告毛德英（系杨昌华妻子），女，1962年6月10日生。
原告杨光文与被告杨昌华、毛德英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告杨光文到庭参加诉讼，被告杨昌华、毛德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨光文诉称，2012年12月15日，原告向二被告出售咖啡5745公斤，咖啡价格2.50元／公斤，被告应付原告咖啡款合计14362.50元。因二被告未能支付原告咖啡款，二被告于2012年12月15日向原告出具“欠条”一份。经原告不断催收，二被告仍一直拖欠未付原告咖啡款。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告杨昌华、毛德英支付原告咖啡款14362.50元，并承担欠款利息（自前款时起至付清款项时止，按农村信用社同期贷款利息计算）。
被告杨昌华、毛德英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨光文为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《居住证》原件一份，证明原告杨光文曾用名杨二，居住地址为普洱市思茅区六顺镇农贸市场旁出租房。
2、《欠条》原件一份，证明被告杨昌华、毛德英欠原告咖啡款14362.50元。
被告杨昌华、毛德英未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
庭审结束后被告向本院提出申请，请求对原告杨光文提供的信用社卡号：杨光文×××、杨文科622369103574104，2012年12月至2013年3月期间的汇款信息进行查询。经本院向普洱市思茅区农村信用合作联社查询，被告申请查询的账户与户名不相符，无法查询。
原告杨光文对该证据材料不予质证。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1组证据材料，系公安机关颁发的居住证，合法有效，与本案具有关联性，能够证实原告杨光文曾用名杨二，现居住于思茅区六顺镇农贸市场旁出租房的事实，本院予以采信。原告提交的第2组证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证实被告杨昌华、毛德英欠原告杨光文咖啡款14362.50元的事实，本院予以采信。
被告申请本院查询的账号信息，因户名与账号不符，无查询结果，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告杨昌华与毛德英系夫妻关系，原告杨光文在思茅区六顺镇种植咖啡，2012年经邻居介绍认识被告杨昌华。原告与被告杨昌华口头约定，原告以2.50元／公斤的价格将咖啡拉到被告杨昌华、毛德英的加工厂，出售给被告杨昌华、毛德英。2012年12月15日经原告与被告杨昌华、毛德英进行结算，被告杨昌华、毛德英应支付原告咖啡款14362.50元。被告杨昌华、毛德英于2012年12月15日向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨二咖啡款5745×2.50＝14362.50（壹万肆仟叁佰陆拾贰元伍角正）。欠款人：杨昌华、毛德英，2012年.12.15日。注：扣咖啡搬运费100元。”被告至今尚欠原告咖啡款14362.50元。
本院认为，原告与被告杨昌华口头约定，原告以2.50元／公斤的价格向被告出售咖啡，原告已实际向被告交付咖啡，原、被告之间买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对原、被告双方具有法律约束力。双方应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告杨光文将咖啡售予被告杨昌华、毛德英后，二被告未按约定向原告支付咖啡款14632.50元，故原告请求被告杨昌华、毛德英支付咖啡款的主张，于法有据，扣除原、被告约定的“咖啡搬运费100.00元”，被告杨昌华、毛德英应支付原告杨光文咖啡款14262.50元。
原告杨光文主张的欠款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，原告杨光文已向被告主张支付价款，本院已予以支持，原告再向被告主张欠款利息无法律依据，本院不予支持。
被告杨昌华、毛德英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌华、毛德英于本判决生效十五日内支付原告杨光文咖啡款14262.50元；
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨光文的其他诉讼请求。
案件受理费159.00元，由被告杨昌华、毛德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 刀 楠
二〇一四年十月十七日
书记员 罗美琴
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第63号
原告（反诉被告）：崔艳国，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住通榆县。
被告（反诉原告）：任贺，男，1987年11月25日生，汉族，住梨树县。
本院在审理崔艳国诉被告任贺机动车交通事故责任纠纷一案中，任贺于2016年4月25日提出反诉。崔艳国于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对任贺的告诉；任贺也于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对崔艳国的告诉。
本院认为，崔艳国、任贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）崔艳国撤回对被告（反诉原告）任贺的告诉；准予被告（反诉原告）任贺撤回对原告（反诉被告）崔艳国的告诉。
本诉案件受理费296元，减半收取158元，由原告（反诉被告）崔艳国负担；反诉费308元，减半收取154元，由被告（反诉原告）任贺负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 张明红
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 威
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3107号
上诉人（原审被告）：东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市（香市路与红荔路交汇处）。
法定代表人：罗国柱，该公司总经理。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚雪梅，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××0025。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司（以下简称阿尔柏丽酒店）与被上诉人龚雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，阿尔柏丽酒店于2016年1月22日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年2月1日作出《预交上诉费通知书》，通知阿尔柏丽酒店预交案件上诉费687.48元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年2月18日送达阿尔柏丽酒店。阿尔柏丽酒店于2016年3月25日缴纳二审案件受理费。
本院认为，因阿尔柏丽酒店未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，本案应按阿尔柏丽酒店自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：
本案按东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司撤回上诉处理。
阿尔柏丽酒店逾期缴纳的二审案件受理费687.48元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第673号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人蔡振豪。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日上午6时许，被告人陈某甲授意李洪海、李新（均已判刑），在未取得卷烟零售专卖许可证、准运证的情况下，驾驶赣K×××××小货车将所购香烟运往江苏省常州市准备销售，在途经沈海高速平阳县萧江出口时被平阳县烟草专卖局查获，现场查获南京（红）香烟913条、“中华”（软）香烟267条、“红双喜”（硬）香烟77条、“牡丹”（软）香烟2550条、“黄金叶”（天叶）香烟10条。经鉴定，查获香烟系真品卷烟，总计价值人民币361412元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯李洪海、李新的供述，证人陈某乙等人的证言，卷烟鉴别检验报告，检查笔录，�格通知书，证明，同案犯的刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
起诉书指控被告人陈某甲共同出资收购香烟的事实，公诉机关提供的证据仅有同案犯李洪海的供述，没有其他证据予以印证，现有的证据不足以证明该节事实，故本院不予认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，违反烟草专卖管理规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能自愿认罪，本院依法予以减轻处罚。辩护人要求减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并�罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年九月二日
代书 记员 郑元昌
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第311号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人何某，中国平安保险公司浙江分公司义乌营业区高级业务主任。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人钱忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日，被告人何某驾驶车辆从义乌回兰溪市马涧横木村家中，在限速50公里／小时的314省道路段，被移动测速仪检测出其驾车超速50%以上，被予以处罚。因在同一路段已被移动测速仪检测出超速两次，被告人何某对此心怀不满，认为交警没有在移动测速监测路段进行明显提示，执法不规范，产生在此路段发现移动测速仪就将其窃走以引起相关部门注意的念头。
2014年3月21日上午10点45分许，被告人何某驾驶车辆从义乌市回兰溪市马涧镇横木村家中，途径314省道墩头路口往兰溪方向路段时，发现移动测速仪放在限速50公里／小时的道路中央隔离带上。被告人何某对此不满，故驾驶车辆掉头，将价值人民币52000元的移动测速仪窃走，并藏匿于马涧镇横木村家中。同年3月23日11点05分，兰溪市交警大队梅江交警中队协警叶撮兵通过电话询问被告人何某是否看到过放在314省道路段的移动测速仪，被告人何某对此予以否认。2014年4月17日，梅江派出所民警传唤被告人何某，并从何某家中查获被窃的移动测速仪器。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人叶撮兵的证言，抓获经过、通话记录清单、发还清单，价格鉴定结论书，勘验、搜查、辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被窃的移动测速仪保存完好并已被追回，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，主观恶意小，其窃取移动测速仪是为了引起交警部门的注意，被告人平时表现好，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护集体的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨旭娟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执监3号
申请执行人贵州复兴经贸有限公司。组织机构代码06305138-2，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人黄刚，该公司总经理。
被执行人湖南辰溪华中水泥有限公司。组织机构代码75337185-0，住所地辰溪县。
法定代表人谢永健，负责人。
申请执行人贵州复兴经贸有限公司与湖南辰溪华中水泥有限公司买卖合同纠纷一案，辰溪县人民法院于2015年7月9日立案执行，至今尚未执结。现申请执行人贵州复兴经贸有限公司向本院申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
辰溪县人民法院（2015）辰法执字第145号贵州复兴经贸有限公司与湖南辰溪华中水泥有限公司买卖合同纠纷一案，由溆浦县人民法院执行。
辰溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送溆浦县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨贤良
审 判 长 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 杨世新
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初75号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯伪造、变卖国家机关公文、证件、印章罪于2015年7月8日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月12日经睢县人民检察院批准，于2015年8月13日被睢县公安局执行逮捕，2015年9月17日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份至2014年11月份，被告人刘某甲通过非法途径先后伪造加盖有睢县房地产管理局印章的张建、张文举的房产证各一份，夏同文的房产证二份。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-伪造的房产证四本；书证-
户籍证明一份、睢县房管局提供证明材料四份；证人刘某乙、丁某、倪某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人刘某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 路丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1318号
罪犯陈红卫，男，1967年8月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）二中刑初字第19号刑事判决，以被告人陈红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币31805元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第140号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2011）一中刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2013）一中刑执字第1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院以（2014）一中刑执字第4073号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年8月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈红卫的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈红卫符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励四次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红卫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年1月1日止）。剥夺政治权利五年不变，民事赔偿人民币31805元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第667号
原告：马开诚。
被告：殷早生。
原告马开诚与被告殷早生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马开诚到庭参加诉讼，被告殷早生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开诚诉称，被告殷早生在1996年左右向原告借款72500元。2001年1月10日，原被告结算后达成借还款协议书，确认利息起算日为2000年12月16日，月利率1%，被告在2000年12月30日前给付本金2万元及利息；在2001年12月30日前给付本金2万元及利息；在2002年12月30日前还清剩余本金及利息。后被告外出创业。2010年3月21日，原告要求被告还款，被告承诺在1至3年内还清。现原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款72500元、支付利息（自2000年12月16日起按月利率1%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告殷早生未出庭答辩，但开庭前向法院提交答辩状，认为原告没有交付借款，借款事实不存在；另原告起诉已超过诉讼时效。
原告马开诚为证明自己主张，向本院提交原被告签字的借还款协议书一份，以证明被告向原告借款72500元，双方于2001年1月10日达成还款协议，确认利息起算日为2000年12月16日，月利率1%，被告在2000年12月30日前给付本金2万元及利息，在2001年12月30日前给付本金2万元及利息，在2002年12月30日前还清剩余本金及利息，因被告未按约还款，原告在2010年3月21日向被告主张还款，被告承诺1至3年内还清的事实。
被告殷早生未向法院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告马开诚与被告殷早生之间的民间借贷关系系合法有效，对双方均有约束力。被告殷早生向原告马开诚借款72500元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2000年12月16日起按月利率1%支付利息至款清，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告在开庭前向法院提交书面答辩词，抗辩本案借款尚未交付，本院认为原告提交的双方于2001年1月10日签订的借还款协议书上有被告签名，且被告在2010年3月21日再次签名承诺在1至3年内还清，被告作为一个完全民事行为能力人两次在该协议书上签字，足以表示对借款的确认以及对还款的承诺，被告抗辩借款尚未发生不符合常理，本院不予采信；被告书面抗辩本案借款已过诉讼时效，但原告在庭审时表示借款到期后，其已经过多次催讨，且每年必催讨，现被告在本案开庭时未出庭对催讨事实进行抗辩，本院对被告的该抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷早生于本判决生效之日起十日内返还原告马开诚借款72500元、支付利息（自2000年12月16日起按月利率1%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元（已减半），由被告殷早生负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莊红霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01907-1号
申请执行人李奕，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区崇文里*号***房。
被执行人伍剑军，男，1960年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段56号二区**栋***房。
申请执行人李奕与被执行人伍剑军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04532号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人伍剑军至今未自动履行上述生效法律文书确认的向李奕支付借款本金20000元及利息1966元（按中国人民银行同期基准贷款利率的标准从2014年2月7日起暂计算至2015年10月14日），负担案件受理费319元，本案申请执行费205元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人伍剑军银行存款或其他收入22490元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人伍剑军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月十四日
书记员 戴 勇
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第397号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林汉卿，曾用名林幼兰，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林汉卿所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林汉卿在中国农业银行东莞长安锦华支行6276账户内违法资金180511元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林汉卿在中国农业银行东莞长安锦华支行6276账户内违法资金180511元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1590号
原告李林，男。
委托代理人李文庆，男，系原告儿子。
被告高玉武，男。
原告李林诉被告高玉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人李文庆到庭参加了诉讼。被告高玉武经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李林诉称，2013年10月15日，被告向原告借款15万元，被告给原告出具了欠据，欠据上载明利息后算，双方未约定还款日期。后原告多次找被告索要借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，利息从2011年10月15日至给付之日止，利息按约定1.5分算。
被告高玉武未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款15万元，并向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠15万元，利息后算。”借据未载明还款期限。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、被告户籍证明、欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，虽欠据中载明了利息后算，但未载明利息按何利率标准计算，故应按年利率6%计算，自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止。原告认为应从2011年10月15日计算利息，因原告提供的证据不能证明原告的借款时间为2011年10月15日，本院不予支持。被告高玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告高玉武自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高玉武于本判决生效后10日内偿还原告李林借款15万元及利息，利息自2013年10月15日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年九月十八日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第252-3号
申请执行人谭某某。
被执行人仇某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第134号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人仇某某发出执行通知书，责令被执行人仇某某自觉履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人谭某某损失8＊＊＊＊7元及迟延履行利息，案件受理费1303元，执行费1135元，合计83465元的义务。2016年1月20日本院已将被执行人仇某某之妻仇某某的银行存款83465元扣划至本院指定账户，该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人仇某某所有的湘D＊＊＊**号翼虎牌小型普通客车、湘D＊＊＊**号南骏牌轻型仓栅式货车以及湘D＊＊＊**号长安牌小型普通客车的查封；
二、解除对被执行人仇某某之妻仇某某所有的位于衡阳市高新区紫云北街7号金星小区＊＊＊＊号住宅楼＊＊＊＊房屋的查封（产权证号为0＊＊＊＊03号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一六年一月二十一日
书记员 龙 欣
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第117号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
辩护人王永山，山东梨城律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派代理检察员付元峥出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2015年1月4日6时30分许，驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿204国道由东西行至76公里＋469.7米处，因未保持安全车速，将在前顺行的张某无证驾驶的安全措施不全的鲁06／749**手扶拖拉机撞翻，致张杰颅脑损伤当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人胡某负事故的主要责任。
被告人胡某肇事后，打电话报警自首，庭审中如实供述自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、张某利、张某霞经济损失死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，合计人民币112000元；被告人胡某自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、张某利、张某霞扣除浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿数额以外的死亡赔偿金，丧葬费，财产损失费，交通费等费用共计人民币125000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张晓利、张明利的证言，接警单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘察笔录、图片，被告人身份证，驾驶证及车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人张某身份证明及家人户籍证明，莱阳市山前店镇豹础铺村民委员会证明材料，山东省莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，莱阳市公安局交通警察大队事故认定书，查询记录，莱阳市人民法院刑事附带民事调解协议书，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付通知书，莱阳市人民法院案件过付款专用收据，被告人胡某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某犯罪后自首，庭审中如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人辩称被告人胡某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，系初犯，并且积极赔偿被害人家属的经济损失及得到被害人家人的谅解，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。经庭审查证，符合庭审查明的事实，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋同贤
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜 静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00331号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人樊某，男，31岁，汉族，初中文化，农民。2009年因盗窃被劳教一年；2013年4月11日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月17日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月3日13时许，被告人樊某伙同“胖子”（在逃）在本市太华路华润万家超市，趁被害人谭某带孩子不备，在其手推车内盗窃长方形钱包一个，内有现金人民币380元、“联想”牌手机一部（经鉴定，价值人民币340元）。之后，被告人将手机变卖。破案后，查获现金人民币350元已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人樊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年5月3日13时许，被告人樊某伙同“胖子”（在逃）在本市太华路华润万家超市，趁被害人谭某带孩子不备，在其手推车内盗窃长方形钱包一个，内有现金人民币380元、“联想”牌手机一部（经鉴定，价值人民币340元）。之后，被告人将手机变卖。破案后，查获被盗现金人民币350元已发还被害人。
上述事实，有被害人谭某的报案材料及陈述在卷为证；有证人左小兴的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、查获记录及扣押发还赃款手续在卷可证；有西安市碑林区人民法院（2013）碑刑初字第00217号刑事判决书在卷可证；有西安市价格认证中心西价认鉴（2014）127号价格鉴定结论书在卷为证；有被告人樊某指认作案地点及赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人樊某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人樊某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。唯被告人樊某在庭审中能自愿认罪，故可对其从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人樊某未退赔之赃款、赃物继续依法追缴，并发还被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 李晖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2788号
原告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：李国芳，女，1966年8月4日生，住常州市钟楼区。
被告：王正祥，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告江苏鑫特石油设备有限公司诉被告王正祥劳动合同纠纷一案过程中，原告江苏鑫特石油设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏鑫特石油设备有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏鑫特石油设备有限公司负担。
审 判 长 王保民
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 祝一茹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01115号
原告兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人程井海，男。
被告杨桂祥，男。
被告马荣山，男。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）刘台子信用部于2011年3月15日与被告杨桂祥签订借款合同，合同约定被告杨桂祥从原告处借款2万元。起息日2011年3月15日，到期日2014年3月14日，年利率11.88%。由被告马荣山承担连带担保责任。贷款到期后，被告杨桂祥没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告杨桂祥偿还借款2万元及相应利息，并由被告马荣山承担连带担保责任。
二被告未答辩称。
经审理查明，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）刘台子信用部于2011年3月15日与被告杨桂祥签订借款合同，合同约定被告杨桂祥从原告处借款2万元。起息日2011年3月15日，到期日2014年3月14日，年利率11.88%。由被告马荣山承担连带担保责�。贷款到期后，被告杨桂祥没有按约定还款。
上述事实有原告的陈述笔录、原告与二被告签订的借款凭证载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的二被告签名的借款凭证，表明了原告与被告杨桂祥之间存在借款合同的行为，原告与被告杨桂祥之间的借款合同依法成立。被告杨桂祥应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至2014年3月14日止，按照约定的利率支付利息，被告马荣山作为担保人，应负连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨桂祥给付原告借款20000元，并从2011年3月15日，到期日2014年3月14日止，按约定的利率（年利率11.88%）给付利息。从2014年3月15日起，至还款之日止，按年利率17.82%给付利息，被告马荣山对此款负连带责任。
案件受理费300元，由被告杨桂祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩静宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1005-1号
原告：张武，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：赵厚林，1965年6月16日出生，汉族，住宁国市。
被告：李叶枝，1967年2月23日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张武与被告赵厚林、李叶枝买卖合同纠纷一案中，原告张武于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵厚林名下价值70000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：当事人提供担保的财产符合法律规定，但为防止该担保财产在担保期间进行财产转移，本院对该担保财产依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对张武所有的车牌号皖P×××××轻型箱式货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一六年四月五日
书记员 饶 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执545号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：陈富强，男，1961年2月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人陈富强信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执545号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：陈富强，男，1961年2月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人陈富强信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第702号
申请执行人德州华凯汽车贸易有限公司。
法定代表人张凯，董事长。
被执行人李学强。
申请执行人德州华凯汽车贸易有限公司与被执行人李学强为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1015号民事调解书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李学强在中国农业银行枣城支行（账号：62×××63）的存款60000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 赵刚
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00075号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。2010年10月12日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2011年1月9日刑满释放。
被告人卢某，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。2012年7月6日因嫖娼被江苏省扬州市公安局广陵分局决定罚款100元。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，次月26日被取保候审。
被告人梁某，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人朱某甲、卢某、梁某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月间，被告人朱某甲、卢某、梁某，时分时合，采用破坏汽车车窗玻璃的方式，在镇江市丹徒区高桥镇境内盗窃作案7起，窃得现金和手机，财物合计价值人民币4650元（以下均以人民币计）。其中，被告人朱某甲参与作案7起，价值4650元；被告人梁某、卢某参与作案5起，价值1150元。在作案过程中，被告人朱某甲撬碎车窗玻璃并盗窃车内财物，被告人卢某、梁某则负责望风。具体事实如下：
1、2014年8月22日晚，被告人朱某甲、卢某、梁某在丹徒区高桥镇四方桥六圩XX号门口，窃得钱某停放在此处的苏LXXX**轿车内的现金600元。经鉴定，被损汽车玻璃价值200元。
2、2014年8月22日晚，被告人朱某甲、卢某、梁某在丹徒区高桥镇润丰钢构公司西边江堤，窃得徐某乙停放在此处的苏AXXX**轿车内的“苹果”牌手机1部（盗窃当时已损坏）。
3、2014年8月22日晚，被告人朱某甲、卢某、梁某在丹徒区高桥镇康泰家园项目部门口，窃得徐某甲停放在此处的苏AXXX**商务车内的现金50元、“索尼”牌手机1部。
4、2014年9月9日晚，被告人朱某甲、卢某、梁某在丹徒区高桥镇十二圩XX号，窃得蒋某停放在此处的苏LXXX**轿车内的现金500元。经鉴定，被损汽车玻璃价值650元。
5、2014年9月9日晚，被告人朱某甲、卢某、梁某在丹徒区高桥镇十二圩XX号，在朱某甲停放在此处的轿车内未窃得财物。经鉴定，被损汽车玻璃价值190元。
6、2014年9月14日晚，被告人朱某甲在丹徒区高桥镇五号圩XX号，在陶某停放在此处的苏LXXX**轿车内未窃得财物。经鉴定，被损汽车玻璃价值3600元。
7、2014年9月14日晚，被告人朱某甲在丹徒区高桥镇仇小圩XX号，窃得姚某停放在此处的苏LXXX**轿车内的现金3500元。经鉴定，被损汽车玻璃价值160元。
2014年11月27日，被告人朱某甲、卢某被公安机关抓获；2015年1月20日，被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人朱某甲、卢某的家属向被害人钱某、蒋某、朱某甲、陶某、姚某退赔被盗现金，并赔偿了被损玻璃的损失。为此，上述被害人出具谅解书，请求司法机关对二被告人从轻处罚。同时，经公安机关多次联系，被害人徐某甲明确表示本人已离开高桥镇，不需要赔偿。
以上事实，各被告人在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人钱某、徐某乙、徐某甲、蒋某、朱某甲、陶某、姚某的陈述，辨认笔录，机动车行驶证复印件，价格鉴证结论书，公安机关出具的《抓获经过》、《到案经过》、《情况说明》，刑事判决书及出所登记表，公安行政处罚决定书，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某甲、卢某、梁某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某、梁某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某甲、卢某、梁某在着手实行上述第5起盗窃时，被告人朱某甲在着手实行上述第6起盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人朱某甲、卢某的家属代为积极退赃和赔偿，二被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，各被告人均自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月6日止）。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元。
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元。
各被告人的罚金均自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 周显坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第249号
申请执行人石。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人张献。
申请执行人石与被执行人张献民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第158号民事判决书已生效。依据上述判决书，张献应归还石借款7万元及相应利息；诉讼费775元，由张献承担（石已垫付）。因张献未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人石的请求，本院已于2015年9月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张献发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人张献未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人张献没有可供执行的银行存款。
经向房产管理部门查询，被执行人张献名下无房产。
经向车辆管理部门查询，被执行人张献名下无车辆。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人张献名下无住房公积金。
本院至被执行人张献住所地实地调查，被执行人张献居无定所。
另，本案执行中，已将被执行人张献纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的70775元及相应利息暂未执行到位，本案执行费965元未能收取。上述执行情况向申请执行人石通报后，石表示不能提供被执行人张献可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张献暂无可供执行的财产，申请执行人石不能提供张献其他可供执行财产或财产线索，石同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张献确有可供执行的财产，申请执行人石可以再次申请立案执行。
被执行人张献有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第169号
罪犯孟修昆，男，生于1986年9月7日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2010年11月25日作出（2010）昭阳刑初字第486号刑事判决，以被告人孟修昆犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2014年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟修昆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2011年4月至2013年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟修昆的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟修昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟修昆准予减去剩余有期徒。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第10号
上诉人（原审原告）李秀静，女，1974年5月21日出生，汉族，保险代理公司经理。
上诉人（原审原告）于伟平，男，1972年11月26日出生，蒙古族，开滦吕家坨矿干部。
委托代理人李秀静，系本案上诉人。
上诉人（原审原告）李秀余，女，1975年9月7日出生，汉族，保险代理公司业务员。
委托代理人蒋立杰，男，1981年12月14出生，汉族，保险代理公司业务员。
被上诉人（原审被告）尚志刚，男，1975年3月3日出生，汉族，个体司机。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人李国强，经理。
委托代理人王晓光，该市公司职员。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院组合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李秀静与于伟平系夫妻关系，李秀余与李秀静系姐妹关系。2010年11月27日14时许，尚志刚驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号车由东向西行驶至新光路与芦苇庄十字路口处，与由西向北左转弯于伟平驾驶的无号牌小客车发生交通事故，致原告三人受伤，经交警四支队现场勘查，认定尚志刚负此次事故的全部责任。此次事故给李秀静造成如下经济损失：医疗费29420.24元、误工费26018元、护理费16587元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金32526元、交通费600元、精神损失费2000元、鉴定费800元，共计111351.24元。给李秀余造成如下经济损失：医疗费12134.97元、误工费7096元、护理费8148元、住院伙食补助费1680元、交通费300元、鉴定费210元，共计29568.97元。给于伟平造成如下损失：医疗费2040.12元、护理费1843元、住院伙食补助费380元、交通费150元、拖车费700元、车辆损失费59388元、鉴定费2310元，共计66811.12元。三原告因此次交通事故造成的经济损失共计207731.33元。
另查明，冀B×××××\\\冀B×××××号半挂车车辆所有权人为尚志刚，尚志刚在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司入有两份交强险，发生事故时在保险期限内，尚志刚为三原告垫付24000元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告尚志刚驾驶车辆致三原告受伤，并负事故的全部责任，应全部承担三原告的损失，因被告尚志刚在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处入有两份交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分在由被告尚志刚全部负担。依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李秀静医疗费、住院伙食补助费13380.91元；赔偿原告李秀余医疗费、住院伙食补助费5632.40元；赔偿原告于伟平医疗费、住院伙食补助费986.69元，上述损失共计20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告李秀静误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金77731元；赔偿原告李秀余误工费、护理费、交通费15544元；赔偿原告于伟平护理费、交通费1993元，上述损失共计95268元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于伟平车辆损失费和拖车费共计4000元。四、被告尚志刚赔偿原告李秀静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费20239.33元；赔偿原告李秀余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费8392.57元；赔偿原告于伟平医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费及拖车费59831.43元，上述损失共计88463.33元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项与本判决生效后二十日内履行（因被告尚志刚已为三原告垫付费用24000元，故被告尚志刚还应再给付三原告人民币64463.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告尚志刚负担。
判后，李秀静、于伟、李秀余不服，提出上诉，主要上诉理由，刘秀静误工费186893.81元、李秀余的误工费27139.62元应当得到支持；应当按照2012年度居民服务业标准计算三人的护理费，李秀静为19422元，李秀余为9541元，于伟平2158元；按照2012年统计数据计算李秀静的伤残赔偿金为36584.46元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司答辩意见同一审庭审答辩意见。
被上诉人尚志刚同意一审判决。
二审审理查明的案件事实与原审审理查明的事实相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗票据等证据证实。
本院认为，上诉人李秀静主张误工费数额为186893.81元、李秀余主张的误工费数额27139.62元，均无充分证据予以证实，原审法院未予认定并无不当。关于三人的护理费、李秀静的伤残赔偿金数额认定亦不违反法律规定。上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由上诉人李秀静、李秀余、于伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 赵阳利
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第10号上诉人（原审原告）李秀静，女，1974年5月21日出生，汉族，保险代理公司经理。上诉人（原审原告）于伟平，男，1972年11月26日出生，蒙古族，开滦吕家坨矿干部。委托代理人李秀静，系本案上诉人。上诉人（原审原告）李秀余，女，1975年9月7日出生，汉族，保险代理公司业务员。委托代理人蒋立杰，男，1981年12月14出生，汉族，保险代理公司业务员。被上诉人（原审被告）尚志刚，男，1975年3月3日出生，汉族，个体司机。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。代表人李国强，经理。委托代理人王晓光，该市公司职员。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院组合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李秀静与于伟平系夫妻关系，李秀余与李秀静系姐妹关系。2010年11月27日14时许，尚志刚驾驶冀B×××××冀B×××××挂号车由东向西行驶至新光路与芦苇庄十字路口处，与由西向北左转弯于伟平驾驶的无号牌小客车发生交通事故，致原告三人受伤，经交警四支队现场勘查，认定尚志刚负此次事故的全部责任。此次事故给李秀静造成如下经济损失：医疗费29420.24元、误工费26018元、护理费16587元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金32526元、交通费600元、精神损失费2000元、鉴定费800元，共计111351.24元。给李秀余造成如下经济损失：医疗费12134.97元、误工费7096元、护理费8148元、住院伙食补助费1680元、交通费300元、鉴定费210元，共计29568.97元。给于伟平造成如下损失：医疗费2040.12元、护理费1843元、住院伙食补助费380元、交通费150元、拖车费700元、车辆损失费59388元、鉴定费2310元，共计66811.12元。三原告因此次交通事故造成的经济损失共计207731.33元。另查明，冀B×××××冀B×××××号半挂车车辆所有权人为尚志刚，尚志刚在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司入有两份交强险，发生事故时在保险期限内，尚志刚为三原告垫付24000元。原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告尚志刚驾驶车辆致三原告受伤，并负事故的全部责任，应全部承担三原告的损失，因被告尚志刚在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处入有两份交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分在由被告尚志刚全部负担。依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李秀静医疗费、住院伙食补助费13380.91元；赔偿原告李秀余医疗费、住院伙食补助费5632.40元；赔偿原告于伟平医疗费、住院伙食补助费986.69元，上述损失共计20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告李秀静误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金77731元；赔偿原告李秀余误工费、护理费、交通费15544元；赔偿原告于伟平护理费、交通费1993元，上述损失共计95268元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于伟平车辆损失费和拖车费共计4000元。四、被告尚志刚赔偿原告李秀静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费20239.33元；赔偿原告李秀余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费8392.57元；赔偿原告于伟平医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费及拖车费59831.43元，上述损失共计88463.33元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项与本判决生效后二十日内履行（因被告尚志刚已为三原告垫付费用24000元，故被告尚志刚还应再给付三原告人民币64463.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告尚志刚负担。判后，李秀静、于伟、李秀余不服，提出上诉，主要上诉理由，刘秀静误工费186893.81元、李秀余的误工费27139.62元应当得到支持；应当按照2012年度居民服务业标准计算三人的护理费，李秀静为19422元，李秀余为9541元，于伟平2158元；按照2012年统计数据计算李秀静的伤残赔偿金为36584.46元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司答辩意见同一审庭审答辩意见。被上诉人尚志刚同意一审判决。二审审理查明的案件事实与原审审理查明的事实相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗票据等证据证实。本院认为，上诉人李秀静主张误工费数额为186893.81元、李秀余主张的误工费数额27139.62元，均无充分证据予以证实，原审法院未予认定并无不当。关于三人的护理费、李秀静的伤残赔偿金数额认定亦不违反法律规定。上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元由上诉人李秀静、李秀余、于伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  赵阳利代理审判员  杨晓娣二〇一三年一月二十一日书 记 员  高 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第172号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司。
负责人高君。
委托代理人樊鑫磊、沈岚。
被上诉人（原审原告）徐永建。
被上诉人（原审被告）陈立平。
被上诉人（原审被告）金德生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华泰保险萧山支公司）因与被上诉人徐永建、陈立平、金德生机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年8月10日11时08分许，金德生驾驶浙01.775**号拖拉机在事发地由南向北行驶过程中，遇前方停车等候红灯的陈立平驾驶的浙A×××××号轿车，在向右避让时，拖拉机左侧与轿车右侧相撞。相撞后，拖拉机向左滑行又与徐成樑驾驶的、徐永建所有的浙A×××××号轿车右侧相撞，造成三车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金德生负事故全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆（浙01.775**）已在人保萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，肇事车辆（浙A×××××）已在华泰保险萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期限内。
根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定徐永建因事故造成的损失：车辆修理费6901.50元。
原审法院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙01.775**）已在人保萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，肇事车辆（浙A×××××）已在华泰保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故两家保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，不予支持。陈立平、华泰保险萧山支公司经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对徐永建主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐永建因事故造成的损失6280.37元，华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐永建621.13元，上述款项均在判决生效后十日内付清；二、驳回徐永建其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由金德生负担，此款已当庭支付给徐永建。
宣判后，人保萧山支公司向本院提出上诉称：根据交强险条款约定，交强险责任限额为财产损失2000元，医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元，本案徐永建仅财产损失，故人保萧山支公司应在财产限额2000元内进行赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判人保萧山支公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
对人保萧山支公司的上诉，上诉人华泰保险萧山支公司辩称：对人保萧山支公司的上诉理由没有异议。
上诉人华泰保险萧山支公司向本院提出上诉称：最高院在答复辽宁高院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》中明确了在机动车发生交通事故之后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险限额的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。同时在中国保险监督管理委员会下发的《转发最高人民法院关于交强险按照分项责任限额赔付规定的通知》中再次重申和明确了最高院对于交强险按照分项责任限额赔付的规定。现一审法院判决华泰保险萧山支公司承担621.13元的车辆损失明显超过了交强险关于财产损失无责任赔付的限额，与《机动车交通事故责任强制保险条例》相违背。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险财产损失无责任限额内赔偿100元。
对华泰保险萧山支公司的上诉，上诉人人保萧山支公司辩称：对华泰保险萧山支公司的上诉理由没有异议。
被上诉人徐永建、金德生、陈立平均未到庭进行答辩，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。涉案交通事故中有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总和为限，其中无过错机动车方保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保萧山支公司、华泰保险萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额和无责赔偿限额范围内对徐永建因涉案交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保萧山支公司、华泰保险萧山支公司主张交强险分项赔偿，对涉案交通事故造成徐永建的车辆损失在交强险有责及无责财产损失限额内予以赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担50元，华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年三月四日
书 记 员 周 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1408号
原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路，组织机构代码为98195361-7。
负责人：莫淦森，系该单位行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：方谏多，女，汉族，1968年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：方积勤，男，汉族，1968年2月26日出生，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告方谏多、方积勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行撤诉。
案件受理费578元，由原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行负担（原告已预交）。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨雁萍