成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1645号
原告刘自富。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告余成杰。
被告羊云秀。
被告龙运其。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
代表人谭榜华，经理。
委托代理人唐川。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。
原告刘自富与被告余成杰、被告羊云秀、被告龙运其、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财险德阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2013年5月20日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告刘自富的委托代理人陈安举、被告余成杰、被告羊云秀、被告平安财险德阳中心支公司的委托代理人唐川和委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告龙运其经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自富诉称，2012年6月22日上午，本案被告余成杰驾驶本案另一被告羊云秀所有的川FS91**号“吉利”小型轿车沿成德大道由德阳往成都方向行驶。11时50分许，车行至成德大道河屯村路口直行通过时，遇被告龙运其驾驶电动三轮车搭载原告刘自富由路口左侧驶出往右横过成德大道，在避让过程中，被告余成杰所驾车左前部与被告龙运其所驾车右侧后部在路口人行横道线内相撞，致使原告刘自富受伤在成都医学院第一附属医院住院治疗28天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年7月15日出具道路交通事故认定书，认定被告龙运其承担事故主要责任，被告余成杰承担事故次要责任。成都蓉城司法鉴定中心于2012年12月30日出具鉴定意见书，鉴定原告刘自富的伤残等级为两处十级，护理时间为60日。本案的肇事车辆川FS91**号“吉利”小型轿车在本案被告平安财险德阳中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告刘自富请求法院判令四被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币92919.84元；请求法院判令被告平安财险德阳中心支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告刘自富；判令四被告承担本案的诉讼费。
被告龙运其在向本院提交的书面答辩意见书中辩称，事发时系其无偿载送原告，且在发生交通事故后川FS91**号“吉利”小型轿车车方陈述由其承担事故的全部责任，故被告龙运其不应承担本案的赔偿责任。事发后，被告龙运其垫付了原告刘自富的医疗费4500元。
被告余成杰辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告刘自富的伤残鉴定结果无异议。事故车辆川FS91**号“吉利”小型轿车的行驶证登记车主系被告羊云秀，被告余成杰和被告羊云秀系母子关系。川FS91**号“吉利”小型轿车向被告平安财险德阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告应承担的赔偿责任应由被告平安财险德阳中心支公司承担。事发后，被告余成杰垫付了原告刘自富的医疗费7000元，请求纳入本案一并解决。
被告羊云秀的答辩意见和被告余成杰一致。
被告平安财险德阳中心支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告刘自富的伤残鉴定结果无异议。川FS91**号“吉利”小型轿车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔险种。事发后，被告平安财险德阳中心支公司在交强险范围内已经对另一伤者垫付医疗费10000元。对于原告刘自富的后续治疗费认可8000元；对于护理费用不予认可；对于精神抚慰金认可1500元；对于本案的医疗费认为应根据保险合同的约定应按18%的比例扣除自费药。
经审理查明，2012年6月22日上午，本案被告余成杰驾驶本案另一被告羊云秀所有的川FS91**号“吉利”小型轿车沿成德大道由德阳往成都方向行驶。11时50分许，车行至成德大道河屯村路口直行通过时，遇被告龙运其驾驶电动三轮车搭载原告刘自富由路口左侧驶出往右横过成德大道，在避让过程中，被告余成杰所驾车左前部与被告龙运其所驾车右侧后部在路口人行横道线内相撞，致使原告刘自富受伤在成都医学院第一附属医院住院治疗28天，花费医疗费39500.28元，其中原告刘自富垫付28000.28元，被告余成杰垫付7000元，被告龙运其垫付4500元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年7月15日出具道路交通事故认定书，认定被告龙运其承担事故主要责任，被告余成杰承担事故次要责任。成都蓉城司法鉴定中心于2012年12月30日出具鉴定意见书，鉴定原告刘自富的伤残等级为两处十级，护理时间为60日。
另查明，原告刘自富现年71岁，系失地农民。川FS91**号“吉利”小型轿车的行驶证登记车主系被告羊云秀。被告羊云秀和被告余成杰系母子关系。川FS91**号“吉利”小型轿车在本案被告平安财险德阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔险种。原告刘自富以与被告余成杰、被告羊云秀、被告龙运其协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告刘自富提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院病情证明书、成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、成都市新都区军屯镇人民政府和成都市新都区军屯镇五灵村第三村民小组共同出具的证明，医疗费发两张，被告余成杰提供的保单两份等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，根据交警部门的责任认定，被告余成杰承担事故的次要责任，被告龙运其承担事故的主要责任。故本案应由被告余成杰承担30%的赔偿责任，被告龙运其承担70%的赔偿责任。被告平安财险德阳中心支公司为事故车辆川FS91**号“吉利”小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险德阳中心支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告刘自富诉请的护理费问题，原告刘自富向本院提交的鉴定意见书中载明了需护理时间为60日（从受伤之日起算），本院依法予以认可。被告平安财险德阳中心支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告平安财险德阳中心支公司的异议，本院不予采纳。关于自费药扣除比例，本院根据审判经验认为按15%的比例扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费39500.28元（其中自费药按15%扣除为5925.04元）；2、护理费3600元（60元／天×60天=3600元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天=560元）；5、残疾赔偿金19330.92元（2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年×9年×12%=19330.92元）；6、鉴定费2250元；7、后续治疗费9900元；8、精神损害抚慰金本院酌定为4000元（此款由被告平安财险德阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿）；以上合计79441.2元。被告平安财险德阳中心支公司在交强险内承担的保险赔偿金为27230.92元；在商业第三者责任险范围内承担的保险赔偿金为13210.57元。本案的自费药5925.04元和鉴定费2250元由被告余成杰和被告龙运其按3：7承担。综上所述，被告平安财险德阳中心支公司应向原告刘自富支付保险赔偿金31394元，向被告余成杰支付保险赔偿金4547.49元。被告龙运其应向原告刘自富支付赔偿金人民币32047.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内，向原告刘自富支付保险赔偿金人民币31394元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内，向被告余成杰支付保险赔偿金人民币4547.49元；
三、被告龙运其于本判决生效后十日内，向原告刘自富支付赔偿金人民币32047.2元。
四、驳回原告刘自富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（已减半收取），由被告余成杰承担221元，被告龙运其承担515元。（此款原告刘自富已垫付，被告余成杰、被告龙运其直接给付原告刘自富）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年七月四日
书记员 史星月