wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23298号
原告：卓盛全，男,1946年7月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，住所地蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告卓盛全与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告卓盛全向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1973年12月至2001年3月）或从2001年3月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2001年3月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约2.8万元。事实与理由：1973年12月，原告被聘为四川省蓬安县海田乡的邮电业务员，一直工作到2001年3月。1971年6月至1984年3月，邮政局发放的月工资为28.5元；1984年4月至1989年3月，月工资为45元；1989年4月至1998年，月工资为54元；1998年至原告2002年被辞退时，月工资（计件工资）为1200-1400元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到的报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬不变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2002年蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1973年12月至2001年3月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作28年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省蓬安县。此案的法院管辖权应由四川省蓬安县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，卓盛全起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18481号生效民事裁定书中卓盛全起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故卓盛全本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邓旋
代理审判员 梁良
代理审判员 潘杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨威
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执121号
张子龙、江苏金发消防工程有限公司：
你（单位）与胡嗣军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）皖0208民初711号民事调解已发生法律效力。申请执行人胡嗣军于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）支付胡嗣军执行款120000元。
（2）承担执行费1700元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年二月十日
联系人：张法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，汉族，1980年1月2日生，住太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，汉族，1983年5月12日生，住太原市。
委托代理人：徐彪（系二原告的父亲），男，太原迎泽红旗电石厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某1，女，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1959年8月22日出生，汉族，下岗职工，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1954年4月11日出生，汉族，和平剧院退休职工，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某5，女，1959年2月7日出生，汉族，妇儿商厦退休职工，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某6，女，1965年5月5日出生，汉族，无业，住太原市。
再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人赵某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某1、徐某2申请再审称，一、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人赵某、孙某1原审主张海子边西街5号楼10单元2号房户主为孙金保，没有任何有效证据。二、原判决裁定违反了”不告不理”的原则，超出了诉讼请求。三、原裁决裁定适用法律确有错误，原判决第二项不当，应予撤销，依法改判。四、因申请人对于从2006年11月到2010年10月的房租不能提供相关信息，法院应调查取证。五、原判决裁定认定孙某4、孙金保、孙某3、孙某5、孙某6与房地产公司所签《私产房屋买卖契约》属伪造，不应认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项的规定请求再审。
本院经审查认为，遗产是指被继承人死亡以后所留的财产。本案中被继承人郭秀珍于1984年去世，被继承人孙庭芳于2006年底去世，被继承人的所有财产已在被继承人死亡之前，由其相关子女分别与房地产公司签订了房屋买卖协议，予以置换，并就超面积部分补交了款项，并且已入住多年。原判决根据各当事人现在实际居住情况，作出判决，符合法律规定，有利于家庭安定。二申请人认为，被申请人孙某4、孙金保、孙某3、孙某5、孙某6与开发商所签《私产房屋买卖契约》系伪造，证据不足，本院不予支持。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐某1、徐某2的再审申请。
审判长 刘慧慧
审判员 耿转成
审判员 郭丽娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，汉族，1980年1月2日生，住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，汉族，1983年5月12日生，住太原市。委托代理人：徐彪（系二原告的父亲），男，太原迎泽红旗电石厂退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某1，女，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1959年8月22日出生，汉族，下岗职工，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1954年4月11日出生，汉族，和平剧院退休职工，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某5，女，1959年2月7日出生，汉族，妇儿商厦退休职工，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某6，女，1965年5月5日出生，汉族，无业，住太原市。再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人赵某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2申请再审称，一、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人赵某、孙某1原审主张海子边西街5号楼10单元2号房户主为孙金保，没有任何有效证据。二、原判决裁定违反了”不告不理”的原则，超出了诉讼请求。三、原裁决裁定适用法律确有错误，原判决第二项不当，应予撤销，依法改判。四、因申请人对于从2006年11月到2010年10月的房租不能提供相关信息，法院应调查取证。五、原判决裁定认定孙某4、孙金保、孙某3、孙某5、孙某6与房地产公司所签《私产房屋买卖契约》属伪造，不应认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项的规定请求再审。本院经审查认为，遗产是指被继承人死亡以后所留的财产。本案中被继承人郭秀珍于1984年去世，被继承人孙庭芳于2006年底去世，被继承人的所有财产已在被继承人死亡之前，由其相关子女分别与房地产公司签订了房屋买卖协议，予以置换，并就超面积部分补交了款项，并且已入住多年。原判决根据各当事人现在实际居住情况，作出判决，符合法律规定，有利于家庭安定。二申请人认为，被申请人孙某4、孙金保、孙某3、孙某5、孙某6与开发商所签《私产房屋买卖契约》系伪造，证据不足，本院不予支持。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2的再审申请。审判长  刘慧慧审判员  耿转成审判员  郭丽娟二〇一七年五月二十五日书记员  冯春燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1118号
上诉人（原审原告）：李冬生，男，1953年11月23日生，汉族，天津造纸厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人李冬生因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬生上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4861号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
李冬生向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价189804.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月28日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5096元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2946元，被告每平米加价2150元，总计违规收取房屋差价共计189804.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告李冬生的起诉。案件受理费4096元，退回原告李冬生。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的××家园小区××经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1118号上诉人（原审原告）：李冬生，男，1953年11月23日生，汉族，天津造纸厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人李冬生因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李冬生上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4861号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。李冬生向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价189804.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月28日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5096元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2946元，被告每平米加价2150元，总计违规收取房屋差价共计189804.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告李冬生的起诉。案件受理费4096元，退回原告李冬生。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的××家园小区××经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2297号
申请执行人：史某，工人。
被执行人：励某，车床工。
史某与励某离婚纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）甬象定民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。义务人励某未按判决书确定的期限履行，权利人史某于2013年7月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人励某无适当财产可供执行；申请执行人史某表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 李世进
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终559号
上诉人（原审被告）张峰，男，1974年生。住淮滨县。
上诉人（原审原告）余金恒，男，1973年生。住淮滨县。
本院在审理上诉人张峰与被上诉人余金恒，民间借贷纠纷一案中，因上诉人张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由上诉人张峰负担。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段凤娇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保53号
申请人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被申请人：王德芳，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住通化县东来乡大西岔村二组。
申请人通化县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王德芳与王庆（已故）下列夫妻共同财产：1、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷、产权证号为052116274号的林木17.9公顷、产权证号为052116280号的林木17.47公顷、产权证号为052154056号的林木3.6公顷、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；2、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；3、位于通化县东来乡大西岔村地台沟庆芳山庄房屋及相关附属设施。申请人以单位帐户内资金提供担保。
本院经审查认为，申请人通化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷；
二、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116274号的林木17.9公顷；
三、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116280号的林木17.47公顷；
四、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052154056号的林木3.6公顷；
五、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；
六、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；
七、查封被申请人王德芳与王庆生前夫妻共同经营的庆芳山庄房屋及相关附属设施（位于通化县东来乡大西岔村地台沟）；
八、查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日。
案件申请费15140元，由申请人通化县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马希艳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执字55号
申请执行人：黄敏华，女，汉族。
被执行人：况因，女，汉族。
本院在执行黄敏华申请执行况因民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人况因无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院民（2015）上民二初字第59号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一六年五月十日
书记员 龚 定
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初346号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年3月27日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。被告人郭某某曾因吸食毒品和容留他人吸�，于2015年1月23日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2017年4月10日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)244号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月份的一天、2016年2月26日前后一天的下午，被告人郭某某在连云港市海州区浦南镇龙浦路东的家�两次容量刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过等，未出庭证人刘某的书面证词等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局新公（新）行罚决字[2015]279号行政处罚决定书，证明被告人郭某某曾因容留他人吸毒、吸毒被行政处罚情况。
本院认为，被告人郭某某曾因容留他人吸毒被行政处罚，二年内又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻�罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某某刑期自2017年4月10日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 茆翔
二〇�七年四月十一日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5134号
当事人的基本情况和审理经过
原告黄兰，女，汉族，1977年2月24日生，贵州瓮安人，户籍住所地瓮安县。
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工。
原告黄兰诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告黄兰与被告金盛公司委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄兰诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月18日至2015年12月31日租金4482.50元及逾期利息44.82元、2016年1月1日至2016年9月30日租金6915.72元及逾期利息69.15元，租金及逾期利息共计11512.22元；2、判令被告履行合同，并承担本案诉讼费。
被告金盛公司答辩意见：差欠原告租金是事实，对原告起诉计算的金额无异议，我公司愿意继续履行合同，但因公司目前经济困难，无法确定支付期限。
审理查明的事实
经审理查明：2015年3月18日，经原、被告双方协商签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定原告将其所有的位于瓮水花竹社区兴隆东街5号楼2-107号（即瓮安商城二层107号）商铺出租给被告金盛公司经营管理，租赁期限自2015年3月18日至2020年3月18日，商铺租金支付额度及方式为第一年年租金8965元，第二年年租金9221元，第三年年租金9471元，第四年年租金9733元，第五年年租金9990元；付款方式按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付；并约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体、美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担。
合同签订后，被告金盛公司对所租赁的瓮安商城商铺进行了招商转租，仅支付了原告商铺2015年一个季度租金；嗣后经原告催收，被告金盛公司至今未按约定支付原告其余到期租金。
本院所确认的上述事实有原被告陈述及原告提交的《房产证》、《瓮安商城商铺返租合同》、银行流水清单印证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：被告金盛公司租赁原告购买商铺进行招商转租等经营管理，有双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》证实，对于原被告双方的租赁合同关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应承担给付原告租金的责任，故原告诉求被告支付租金欠款有理，本院予以支持；但第一年差欠租金应为2015年7月至2016年3月三个季度的租金，按（8965元÷4）×3＝6723.75元，第二年差欠租金应为2016年4月至2016年9月两个季度的租金，按（9221元÷4）×2＝4610.50元，则被告应支付到期租金共计11334.25元，原告诉求超出部分不予支持。关于原告要求被告支付合同违约利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，应按双方合同约定逾期月利息1‰从每季度租金开始之日计算至2016年9月30日，本案被告金盛公司应承担违约利息101.44元，原告诉求超出部分亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄兰租金一万一千三百三十四元二角五分及违约利息一百零一元四角四分，共计人民币一万一千四百三十五元六角九分；（如被告贵州省金盛商业管理有限公司未按本判决指定履行期限履行给付义务，违约利息以欠款本金11334.25元从2016年10月1日起按月利息1‰计算至实际支付之日。）
案件受理费减半收取43元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币86元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年十二月十九日
书记员 毛佳怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初77号
原告祝秀珍。
委托代理人陈健君。
被告曾建志。
本院受理了原告祝秀珍与被告曾建志民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告祝秀珍及其委托代理人陈健君到庭参加了诉讼，被告曾建志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告祝秀珍诉称，被告于2014年12月两次向原告借款共计500000元，并分别出具了借条。原告向被告转账支付了借款500000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，后下落不明，至今本金分文未还。故原告起诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还原告借款500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝秀珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、日期分别为2014年12月8日、2014年12月18日的借条各1张，证明被告于2014年12月8日向原告借款300000元，约定于2015年12月7日前还款，又于同年12月18日向原告借款200000元。
证据二、中国建设银行取款凭条、存款凭条各3张，证明原告于2014年12月8日、同月18日在其女儿陈玮的账户分别取款300000元、200000元，均存入被告账户。
被告曾建志经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告通过其夫与被告相识。2014年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，并出具了借条，承诺于2015年12月7日前还清。同月18日，被告又向原告借款200000元，亦向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延还款，现下落不明，至今本金分文未还。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示其在向被告催要欠款过程中与被告有经济方面的往来，但均与本案无关。
本院认为，被告差欠原告借款本金500000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。原告要求被告立即偿还借款500000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曾建志于本判决生效之日起10日内偿还原告祝秀珍借款人民币500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及公告费700元，均由被告曾建志负担（此款原告已预交，被告在偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执732号
申请执行人徐新建，男，
被执行人李亦军，男，
被执行人黄定，女
被执行人聂登科，男。
本院因审理原告徐新建与被告李亦军、黄定、聂登科房屋买卖合同纠纷一案，于二O一六年十月十日作出的（2016）湘0981民初658号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，在执行过程中，经查被执行人李亦军、黄定、聂登科无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执732号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一七年四月二十日
书记员 伍 昌
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辰刑初字第1号
原告谢某，女，1989年5月29日生，汉族，辰溪县人。
被告杨某，男，1984年9月3日生，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告谢某与被告杨某刑事附带民事纠纷一案中，原告谢某于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
审 判 员 石某伍
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 刘某阳
相关法律条文：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1406号
合肥博天化工有限公司：
你（单位）与阳家胜买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳家胜于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被申请执行人合肥博天化工有限公司立即向申请执行人阳家胜支付违约金54341.84元（以日万分之三为基准自2016年8月10日计算至2017年5月4日）；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费1160元、保全费570元、执行费753元。
特此通知。
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1406号
申请执行人：阳家胜，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院在执行申请执行人阳家胜与被执行人合肥博天化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2682号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥博天化工有限公司银行存款57611.84元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年五月七日
书记员 张家新
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3610号
原告：黄浩明，男，1961年6月27日出生，汉族，住广州花都区。
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：张园园，广东万解律师事务所工作人员。
被告：梁运宜，女，1976年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：李秀静，女，2001年年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：梁运宜，女，1976年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：李某。
法定代理人：梁运宜，女，1976年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
上述三个被告共同委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
上述三个被告共同委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄浩明诉被告梁运宜、李秀静、李某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日开庭审理，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5900元，原告黄浩明负担。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 唐剑锋
人民陪审员 向洁明
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 林婉媚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2173号
上诉人（原审被告）：舒治勤，男，1986年8月4日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周静，女，1987年12月7日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人舒治勤、周静因与被上诉人吴刚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
舒治勤、周静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审事实认定有误。1.周静的身份证号码写错了。2.双方在银行转账时没有发生纠纷。3.上诉人没有将撕碎的协议捡回，也没有向公安机关报案，而是被上诉人所为。4.上诉人对拼接的补充协议的完整性有异议。5.撕毁补充协议是双方所为，被上诉人先撕，上诉人撕毁在后。二、适用法律有误。本案应适用合同法九十三条第一款或九十一条第（一）、（二）项的规定。一审对双方当事人举证责任的分配错误。
吴刚答辩称：是我捡回条子拼接并报案，不是舒治勤。
吴刚向一审法院起诉请求：判令舒治勤、周静支付房屋补充协议确定的购房款33810元（70000元-36190元）。
一审法院认定事实：2016年11月23日，双方协商房屋付款方式由贷款变为全部现金支付后，甲方（吴刚）与乙方（舒治勤）签订补充协议一份，内容为：“现双方约定，在购鹏翔花园小区2幢3单元3层02室原房价1195000元的基础上另外加房款70000，由客户舒治勤转给房东吴刚，但过户后期税费由房东承担”。该协议由房屋中介工作人员书写，甲方由吴刚签名，乙方由舒治勤、周静签名。下方另注“且备”，内容为：“乙方舒治勤过户当日付8000元房租给甲方吴刚，过户费由乙方先垫付，甲方吴刚从房款里扣除，从2016年8月1日至2016年11月23日”。舒治勤在上述内容下签名。该协议只有一份原件，由吴刚保存。同日中午12时许，舒治勤在银行办理转账支付手续时，将上述补充协议从吴刚处要回，欲重新写条子，双方发生纠纷，舒治勤将补充协议撕碎。舒治勤将撕碎的协议捡回进行了拼接，并于同日向公安机关报案。
另查明，舒治勤、周静共支付房款1203000元，此款除原合同约定的价款1195000元，还包括补充协议备注中确定的租金8000元。为办理房屋过户手续，吴刚、舒治勤共支付了各项税费36602.8元，其中412.32元由吴刚支付，36190.48元由舒治勤支付。
一审法院认为，本案诉争的房屋已经过户至舒治勤、周静名下，吴刚应尽的合同义务已经履行完毕，但对于房屋的价款，吴刚认为应以补充协议确定的价款履行，舒治勤、周静主张按原合同确定的价款履行。故本案争议的焦点为补充协议的效力问题。
舒治勤提交的经拼接后的补充协议基本完整，内容表述清楚明确，与报案材料、原购房合同可以形成完整的证据链，舒治勤、周静对补充协议的签订未提出异议，故对补充协议的真实性予以确认，该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除。本案中舒治勤虽将协议撕碎，但该行为系舒治勤单方行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，不能导致合同确定的权利义务的终止，舒治勤、周静应继续履行合同义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应有证据证实。舒治勤、周静辩称吴刚提交的补充协议中尚有“备注2”，用以证实增加的购房款70000元系房屋交易税费，但未提交证据予以佐证，属于举证不能，由此产生的法律后果由舒治勤、周静自行承担。
一审法院判决：一、舒治勤、周静于本判决生效之日起十日内支付吴刚购房款33809.52元。二、驳回吴刚其他诉讼请求。如果舒治勤、周静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323元（已减半收取），由舒治勤、周静负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明，吴刚对是自己将撕毁的协议捡回并向公安机关报案的事实予以承认，本院予以确认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是双方达成的补充协议撕毁后，一方又捡回来拼接起来，其效力的认定问题。
本案中的补充协议上有双方当事人的签字，合同的主要内容完备，应当认定为合法有效。补充协议被撕毁只是表明了当事人在签字以后对协议的反悔，反悔不代表合法。如果双方就不再履行补充协议达成了一致，则应当销毁该补充协议。现补充协议没有被销毁而被捡回、拼接，使据此主张权利的人仍然具有合法的凭据。因此，该补充协议合法有效。至于上诉人说该协议不完整，还有被裁去的内容，因上诉人未提供证据证明该主张。故本院对此说法不予采信。至于身份证号码写错的问题，纠正即可，对本案的判决正确与否没有影响。
综上所述，舒治勤、周静的上诉请求不成立。一审判决认定事实基本正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人舒治勤、周静负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2671号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军
被申请人邵秋香，女，1973年9月5日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人张茂才，男，1970年1月31日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人马勇捷，女，1968年4月15日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人杨英梅，女，1979年10月1日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王金海，男，1979年11月20生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人韩之刚，男，1972年10月26日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人邵秋香、张茂才、马勇捷、杨英梅、王金海、韩之刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款640000元或查封其等值财产，申请人以寿房权寿光公字第××号号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵秋香、张茂才、马勇捷、杨英梅、王金海、韩之刚的银行账户存款640000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权寿光公字第××号号房产。
案件申请费3720元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十一日
书记员 赵婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终566号
上诉人（原审原告）：赵家荣，男，1956年8月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，章丘国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，章丘国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市市场监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人：高伟，局长。
委托诉讼代理人：孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
上诉人赵家荣因与被上诉人章丘市市场监督管理局劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵家荣上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人认为一审法院以本案并非平等主体之间的民事纠纷为由驳回上诉人的起诉，存在法律适用不当的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民诉法》第119条规定的条件。上诉人的诉讼请求也理应由一审法院立案审理，理由如下:1、根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉应符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、本案中，上诉人系被上诉人处职工，有明确的被告，上诉人之伤是因工作原因造成的，虽然，上诉人已退休，但依据法律的相关规定，应由所在单位支付费用。从上述情况看，一审法院裁定不受理是错误的，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法裁定一审法院受理此案。
章丘市市场监督管理局辩称，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
赵家荣向一审法院起诉请求：1、章丘市市场监督管理局给赵家荣补发自2010年10月1日至2015年10月1日前（共5年）少发的伤残抚恤金24520元；2、请求判令章丘市市场监督管理局给赵家荣补发2015年度（2015年10月1日后至2016年10月1日前）伤残抚恤金22630元，并自2016年10月1日后开始每年按国家政策正常发放（随国家政策调整而调整）。
一审法院认定事实：1.赵家荣于1986年12月转业至章丘县工商局工作。1998年11月19日过渡为公务员。现已办理退休手续。2.1988年5月27日，赵家荣因公外出时在章丘县枣埠路因突遇高压线垂落，司机急刹车辆时致残，并办理了工商行政管理部门事业编制人员伤残抚恤证，为二等乙级。3.赵家荣的伤残抚恤金自1992年开始发放，已发放至2014年，2014年之后未再发放。4.2015年8月4日，赵家荣至章丘市劳动人事争议仲裁委员会，以章丘市市场监督管理局为被申请人申请仲裁，要求章丘市市场监督管理局给其补发自2010年10月1日至2015年10月1日前（共5年）少发的伤残抚恤金24520元；补发2015年度（2015年10月1日后至2016年10月1日前）伤残抚恤金22630元，并自2016年10月1日后开始每年按国家政策正常发放（随国家政策调整而调整）。当日，该委对赵家荣的仲裁申请作出不予受理的仲裁决定书。赵家荣遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案并非平等主体之间的民事纠纷，赵家荣认为章丘市市场监督管理局不给其发放、补发伤残抚恤金，涉及的是章丘市市场监督管理局是否正常履职的问题，故一审法院认为，本案不属民事案件受理范围，应驳回赵家荣起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵家荣的起诉。
本院认为,原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四条规定，公务员和比照实行公务员制度的实业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经营的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。上诉人赵家荣上诉称其起诉请求符合《民事诉讼法》第119条的规定，人民法院应该立案审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。从本案上诉人主张的事实来看，上诉人赵家荣要求被上诉人支付伤残抚恤金并非基于劳动用工关系而产生，而是涉及被上诉人章丘市市场监督管理局作为行政机关是否正常履职的问题，一审法院以双方当事人并非平等的民事主体为由，裁定驳回上诉人赵家荣的诉讼请求并无不当。综上，赵家荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松 成
审判员 翟勇代理审判员王立强
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 环
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04581号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县城郊乡福牛食品店。
经营者蒋鲜明，男，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县城郊乡福牛食品店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年十月十四日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初910号
原告：郭振兴，现住隆化县。
被告：王艳刚（王彦刚），户籍地隆化县。
原告郭振兴与被告王艳刚民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭振兴到庭参加诉讼，被告王艳刚未到庭、亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳刚偿还借款15000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，被告王艳刚向原告借款15000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告王艳刚未答辩。
本院认为，被告王艳刚向原告郭振兴借款，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王艳刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振兴借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年六月十九日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：被告身份信息系原告提供，被告未到庭不能核实，如有异议，以公安机关的登记为准。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初367号
原告：曹某。
法定代理人：曹永胜，男，1979年9月18日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系曹某之父。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：琑辉，男，1991年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，该公司员工。
本院在审理原告曹某诉被告琑辉、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曹某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹某承担。
审判员 江玉琴
二〇一七年三月十七日
书记员 张 闵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8491号
原告高水华，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄晓明，男，1954年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，现在浙江省第三监狱第九监区服刑。
被告曹素香，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告高水华诉被告黄晓明、曹素香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕帆、被告黄晓明到庭参加诉讼，曹素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高水华诉称：被告黄晓明因做工程资金周转需要，于2007年4月20日出具借据1份，确认向原告借款15万元，口头约定月息2分。2014年10月4日经结算，黄晓明又重新出具还款承诺书1份，确认欠原告借款本息35万元，并承诺于2014年11月底前归还，但事后并未按约履行。另因两被告系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告起诉请求判令两被告立即归还借款35万元并承担相应的逾期付款利息损失。
被告黄晓明辩称：2007年4月20日被告黄晓明向原告借款15万元并约定月息2分系事实，但次月黄晓明已归还10万元，原告未出具收条。后原告又委托黄晓明出售挖机两台，得款22万元，黄晓明支付给原告27万元，双方言明其中的5万元即是前述未还清的借款。至此，借款已全部还清。2012年上半年，原告派人将黄晓明骗出去，对黄晓明进行威胁，扣押黄晓明的宝马车辆，还逼迫黄晓明写下欠条1份。2014年10月4日，原告再次派人将黄晓明骗出去，对黄晓明进行威胁并再次逼迫黄晓明写下还款承诺书。综上，黄晓明认为15万元的借款已还清，最多只欠借款利息4500元。另该借款系黄晓明个人债务，与曹素香无关。
被告曹素香未提出答辩。
原告高水华为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借据（系复印件）1份，证明被告黄晓明曾于2007年4月20日向原告借款15万元的事实。黄晓明对该证据的真实性无异议，但认为借款事后已还清。
2、还款承诺书1份，证明被告黄晓明于2014年10月4日重新对前述借款本息进行结算并承诺于2014年11月底前归还的事实。黄晓明对该证据的真实性无异议，但认为黄晓明是在原告派人逼迫下签的且借款已还清。
3、结婚证、户口本（均系复印件）各1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还的事实。黄晓明对该证据的真实性无异议，但认为曹素香对该笔借款并不知情，与其无关。
两被告未提交证据。被告曹素香未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，被告黄晓明对原告提交证据提出的异议，因未进一步举证予以佐证，故其理由不成立，本院对上述证据依法予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案借款系2007年4月20日发生的借款转化而来，被告黄晓明重新出具的还款承诺书内容明确、意思表示清楚，可以确认原告与黄晓明之间的债权债务关系，黄晓明未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因。对此，原告有权要求黄晓明归还并承担相应的逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。黄晓明提出的借款已还清、还款承诺书系原告派人逼迫情形下出具的辩称意见，因缺乏证据，本院不予采信。另黄晓明虽提出借款与曹素香无关的辩称意见，但从整个案件事实调查情况分析，黄晓明在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄晓明、曹素香于本判决生效之日起十日内，归还给高水华借款35万元并承担自2014年12月1日起至借款15万元实际归还之日止以借款15万元为基数按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由黄晓明、曹素香负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 洪子明
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 雷 赞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初885号
原告：梓恒实业（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李茂达，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木。
在本院审理原告梓恒实业（上海）有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以可以通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓恒实业（上海）有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6165号
罪犯陈卫明，男，1971年6月5日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2014年6月30日作出（2014）武刑一初字第25号刑事判决，认定陈卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人57675.36元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈卫明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但原判民事赔偿款未履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫明减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2014年2月25日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2197号
申请执行人赵怀良，男，1977年12月29日生，汉族，住旺苍县。
被执行人秦军，男，1971年8月1日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人赵怀良与被执行人秦军劳务合同纠纷一案[执行依据：(2017)鲁0281民初1049号民事调解书]中，因申请执行人与被执行人于2017年9月13日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院(2017)鲁0281民初1049号民事调解书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 王立臣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终153号
原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶昌云，男，1987年9月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月5日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2017年2月4日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。同年5月10日由博望区人民法院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年6月23日由博望区人民法院决定逮捕，6月26日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
博望区人民法院审理博望区人民检察院指控原审被告人陶昌云犯诈骗罪一案，于2017年7月3日作出(2017)皖0506刑初41号刑事判决。原审被告人陶昌云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务，上诉人陶昌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月，唐某因急需资金，遂找陶昌云帮忙借款，并将其本人身份证、户口本、房产证等证件及工商银行卡均交给了陶昌云，陶昌云见唐某非常信任自己，便产生骗取唐某所贷钱款用于偿还自己所欠高利贷的想法。因办理贷款需要，唐某应陶昌云的要求，新办理了两张建设银行卡，其将该银行卡交给陶昌云时，陶昌云谎称贷款公司放款需要银行卡密码，唐某信以为真，遂将密码告诉陶昌云。同年9月，唐某收到银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）向其账号为6215……4557的工商银行卡汇款50000元的短信通知后，让陶昌云带其到银行取款，陶昌云谎称自己认识银谷普惠公司股东“张蒙”，贷款数额的80%需存入“张蒙”账户作为保证金，唐某信以为真，遂向其放在陶昌云处的账号为6217……4119的银行卡中存入39700元。同年9月至10月，唐某在捷越公司、平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）、华夏信财公司分别贷款50000元、100000元、50000元，上述钱款均汇至唐某放于陶昌云处的账号为6217……7253的银行卡中。贷款到账后，陶昌云向唐某谎称平安普惠公司仅放贷50000元，并再次采用前述方法共计骗取唐某168500元。陶昌云骗取唐某所贷钱款共计208200元，该款被其用于偿还所欠高利贷和个人消费。
2015年10月至11月期间，陶昌云又以归还借款利息以及贷款公司要求退还贷款为由，先后从唐某处共计骗得12700元。
另查明：为防止唐某发现被骗，陶昌云于2015年9月30日至11月30日共计向唐某银行账户存款12200元，用于偿还贷款，后因无还款能力而逃匿。2016年2月4日，陶昌云在马鞍山市博望区博望镇“玉指传奇”足疗店内被公安机关传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。2016年2月6日，公安机关依法扣押陶昌云70**元并发还唐某，同3月至11月，陶昌云共计赔偿唐某18000元。
再查明，被告人陶昌云于2017年5月2日赔偿被害人唐某2000元。
原判根据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、贷款合同、银行卡交易明细、经济责任书、扣押及发还清单、收条，被害人唐某的陈述，证人袁某、龙某、王某、陈某、许某1、张某、肖某、陶某的证言，被告人陶昌云的供述和辩解等证据认定上述事实。
原判认为：被告人陶昌云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款208700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陶昌云归案后如实供述了自己的犯罪事实，尽管当庭对骗取被害人唐某银行卡密码等情节予以否认，但对其无还款能力、骗取被害人唐某贷款用于偿还高利贷及所骗钱款数额、方式等主要犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚。综合考虑陶昌云犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陶昌云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币六万元。
二、对被告人陶昌云尚未退出的违法所得人民币十八万一千七百元，责令退赔。
被告人陶昌云上诉提出：上诉人只是挪用了唐某的贷款没有非法占有的目的，认定构成诈骗罪证据不足。原判量刑畸重。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分。一审判决定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人陶昌云犯诈骗罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间陶昌云未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为:上诉人陶昌云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款208700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陶昌云归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。陶昌云关于构成诈骗罪证据不足及原判量刑畸重上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 谢 彪
审判员 杨先祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00383号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钟和平，该局局长。
被执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县市场监督管理局以被申请人陈某某未提起诉讼又不履行无市监处字（2014）269号行政处罚决定为由，于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县市场监督管理局作出的无市监处字（2014）269号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规�。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县市场监督管理局申请强制执行的无市监处字（2014）269号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执�具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执175号
申请执行人裴玉桂，女，1965年3月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体。
申请执行人黄大广，男，1964年8月出生，汉族，现住址、职业同上，系个体。
被执行人黄大亮，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区乌海市乌达区，系个体。
被执行人李春玲，女，汉族，46岁，现住址、职业同上。
本院在执行裴玉桂、黄大广申请执行黄大亮、李春玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 聂汉周
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第336号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人徐某。因赌博于2014年2月22日被金华市公安局金东分局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人曹孝珍。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人王某、徐某犯敲诈勒索罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人王某、被告人徐某及其辩护人曹孝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月初的一天晚上，被告人王某、徐某伙同朱某、贾某、吴某等人在金东区澧浦镇下徐村贾某养鸡场内用扑克牌以“牛牛”的方式赌博，至赌博结束，王某输掉本金4000元，徐某输掉本金1000元。被告人王某、徐某怀疑贾某、吴某诈赌，以报警相威胁，迫使贾某、吴某给付钱财。被害人贾某、吴某害怕之下，吴某只能将当晚所赢的赌资人民币10000余元交付被告人徐某，贾某被迫筹得人民币10000元交给被告人王某、吴某因确实没钱只能出具1万元借条交付被告人王某。事后被告人王某凭借条多次向吴某索要，最后索得人民币4800元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及侦破经过等证据
公诉机关认为被告人王某、徐某的行为已构成敲诈勒索罪，提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控无异议。
被告人徐某认为其没有实施威胁行为。
被告人徐某的辩护人提出，被告人徐某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人徐某在公安机关尚未确定敲诈勒索犯罪嫌疑人即如实供述，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人徐某认罪态度较好，综上请求从轻或减轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2013年10月初的一天晚上，被告人王某、徐某伙同朱某、贾某、吴某等人在金东区澧浦镇下徐村贾某养鸡场内用扑克牌以“牛牛”的方式赌博，至赌博结束，王某输掉本金4000元，徐某输掉本金1000元。被告人王某怀疑贾某、吴某诈赌，以报警相威胁，迫使贾某、吴某给付钱财，被告人徐某见情也协助被告人王某敲诈。被害人贾某、吴某害怕之下，吴某只能将当晚所赢的赌资人民币10000余元交付被告人徐某，贾某被迫筹得人民币10000元交给被告人王某、吴某因确实没钱只能出具1万元借条交付被告人王某。事后被告人王某凭借条多次向吴某索要得款人民币4800元。被告人所得赃款已被挥霍。事后被害人贾某向公安机关报案，公安机关对被告人王某、徐某传唤，二被告人如实坦白。
上述事实，被告人王某、徐某在审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；辨认笔录；侦破经过；证人朱某、何某的证言；被害人贾某、吴某的陈述；被告人王某、徐某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚，辩护人曹孝珍认为应认定徐某从犯的辩护观点成立，本院予以采纳。案发后二被告人受到公安机关传唤，如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年1月27日止）；罚金限判决生效后三十日内缴纳。
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年九月三十日
书记员 曹 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第378号
原告：黄某。
被告：王某甲。
原告黄某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告因工作相识，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告未尽到做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情不和，分居已长达两年，原告认为双方已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月600元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了婚姻登记记录证明、由余姚市梨洲街道三溪村出具的证明、民事裁定书及民事判决书各1份。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明：××××年××月××日，原、被告双方生育一子，取名王某乙，现就读于余姚市梁辉小学。××××年××月××日，双方登记结婚。2012年11月起，原、被告双方分居至今。原告曾向本院起诉要求离婚，后于2013年7月17日撤回了起诉。2014年12月9日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告分居已逾2年，且本次与前次离婚诉讼，被告均未到庭应诉，可见被告对夫妻关系并不珍惜。综上，说明原、被告之间的夫妻感情难以和好，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生儿子王某乙随被告生活，原告承担抚养费的诉讼请求，本院考虑本案的实际情况及婚生儿子王某乙的意见，予以准许，根据当地经济生活水平以及考虑到婚生儿子的实际需要，原告支付抚养费每月600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙随被告王某甲共同生活并由其负责抚养，原告黄某自2015年10月起支付抚养费每月600元至儿子独立生活时止，款每半年支付一次，于每年的1月1日、7月1日之前分别支付3600元，2015年10月至12月的抚养费1800元于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李 瑾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3003号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：石小敏，女，汉族，1987年11月29日生，送达地址为扬州市江都区香格里拉花园北门金色麦田烘焙坊。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告石小敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告石小敏归还借款本金146386.42元及利罚息（截至2017年6月5日利息3113.41元、罚息157.05元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年5月4日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款176000元用于个人消费，期限为48期（月）至2020年5月4日。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务，原告有权提前收回贷款本息。
被告石小敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告石小敏因购汽车与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款176000元，利率为浮动利率，月利率1.075%，借款期限48个月，借款到期日2020年5月4日；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。合同签订后，原告向被告石小敏发放了176000元贷款。被告石小敏自2017年4月20日开始未按约还款。截至2017年6月5日欠原告本金146386.42元、利息3113.41元、罚息157.05元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回借款本息。原告与被告约定了法律文书送达地址，本院按被告预留的送达地址寄送相关文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小敏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金146386.42元及利罚息（截至2017年6月5日利息3113.41元、罚息157.05元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1647元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年八月九日
书记员 田金星
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审182号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人靳庆兵，男，汉族，出生于1972年1月28日，住河南省安阳市。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人靳庆兵拒不履行生效的编号为410522-1905895401的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年5月5日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895401的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905895401的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2013年7月10日09时23分查明被处罚人靳庆兵驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在平原路黄河大道实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（违法代码：1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予靳庆兵罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人靳庆兵作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895401的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895401的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 牛雪雁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1348号
原告四川省南充水文水资源勘测局。
法定代表人蒋大成。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
委托代理人罗克刚。
被告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司。
法定代表人易延贵，执行董事。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人吴承锟，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告四川省南充水文水资源勘测局诉被告四川省南充市申达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南充水文水资源勘测局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9454元，由原告四川省南充水文水资源勘测局负担。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋良杰
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初460号
原告党全明，男，1962年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告杨瑞，男，1964年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告党全明诉被告杨瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘远飞适用简易程序独任审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告党全明到庭参加诉讼，被告杨瑞经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党全明诉称，被告杨瑞承揽铁路二十局复线工程，于2016年5月20日雇我及我自己的农用三轮车为其拉运做铁路护坡的砂浆。到2016年7月17日，被告与我结算时，欠我5950元的劳动报酬，于是给我出具了一张欠据。后经我多次催要，至今被告一直未给付，故诉至法院，请求：1、判决被告立即给付我劳动报酬5950元；2、判决被告给付我相应利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨瑞未有书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2016年5月20日，被告杨瑞雇佣原告党全明及原告自己的农用三轮车为被告承揽的铁路工程拉运砂浆。2016年7月17日，被告杨瑞与原告党全明结算后，欠原告5950元的劳动报酬，于是给原告出具了一张《欠条》，载明：“欠租三轮车费17天×350元=伍仟玖佰伍拾元整（5950元），欠款人：杨瑞”，被告杨瑞在《欠条》上签字，并签写了日期。此笔劳动报酬款被告一直未给付。在本案庭审中，原告党全明放弃对利息的主张，仅要求被告杨瑞给付其劳动报酬5950元及承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告党全明的陈述、《欠条》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨瑞签写的《欠条》真实、有效，是其真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。《欠条》的签写可以充分证明被告杨瑞尚欠原告党全明劳动报酬（租三轮车费）5950元的事实，故对于原告请求被告立即给付劳动报酬5950元的请求，本院予以支持。对于原告党全明在庭审中放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞于本判决生效之日给付原告党全明劳动报酬5950元。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告杨瑞承担（于本判决生效之日给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 矫伊娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00061号
罪犯雷行均，男，1974年4月16日生，汉族。原户籍所在地重庆市丰都县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2011年3月19日以（2011）德初字第30号刑事判决书以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处雷行均有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元，共同退赔人民币14357元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯雷行均服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯雷行均服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷行均在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷行均减去有期徒刑一年一个月。罚金刑不变。（刑期自2010年8月3日至2022年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初122号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人陶福海，曾用名陶付海、陶付平，无业。因犯盗窃罪于1984年被判处有期徒刑五年；因盗窃于1993年12月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因盗窃于2002年7月被劳动教养一年九个月；因盗窃于2005年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯故意伤害罪于2012年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年10月判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2015年9月20日刑满释放。因本案于2015年11月4日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月17日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陶福海犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人陶福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年11月1日12时03分左右，在淮北市相山区交警大队对面巷子内，被告人陶福海将被害人谭某上衣口袋内的一部三星A7手机盗走，后以400元的价格出售给阜阳市火车站附近的某手机店。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1200元。
上述事实，被告人陶福海在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的外包装、购买发票、抓获经过、淮北市价格认证中心价格鉴定意见、户籍信息及前科情况核实证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、案发现场指认照片、监控录像、被害人谭某的陈述、被告人陶福海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶福海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陶福海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶福海归案后，能够如实供述盗窃他人手机的事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；综合全案情节，决定对被告人陶福海予以从重处罚。被告人陶福海对被害人谭某被盗物品损失依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶福海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人陶福海对被害人谭静被盗财物损失一千二百元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一六年四月五日
书记员 范兴宗
附件：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-1-
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2348号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告王新民，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告李宏光，女，年龄不详，住址同上。
被告敖庆树，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨成云，女，年龄不详，住址同上。
被告李雨星，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告班丽红，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王新民、李宏光、敖庆树、杨成云、李雨星、班丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇、被告王新民、敖庆树均到庭参加诉讼，被告李宏光、杨成云、李雨星、班丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新民与被告李宏光系夫妻关系，被告王新民于2011年12月27日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告敖庆树、杨成云、李雨星、班丽红担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金25999.32元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王新民辩称，贷款属实，金额也对，但我现在没有能力偿还。
被告敖庆树辩称，我没有给王新民贷款担过保，但担保书及夫妻担保承诺书上的签字是我和我妻子签的字，但是我当时也不懂，所以没有仔细阅读内容。
被告李宏光、杨成云、李雨星、班丽红未出庭未答辩。
经审理查明，被告王新民与被告李宏光系夫妻关系，被告王新民于2011年12月27日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告敖庆树、杨成云、李雨星、班丽红担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金25999.32元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，：“担保人夫妻担保承诺书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏光、杨成云、李雨星、班丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王新民申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王新民偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告王新民与被告李宏光系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告敖庆树、杨成云、李雨星、班丽红为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王新民、李宏光给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币25999.32元。
二、被告王新民、李宏光给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金25999.32元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告敖庆树、杨成云、李雨星、班丽红不承担连带还款责任。
案件受理费225元，由被告王新民、李宏光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初54号
原告：余伟河，男，1969年4月30日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告：叶国华，男，1970年4月5日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告：杨建安，男，1975年5月29日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告：杜鸣欣，男，1974年6月10日出生，汉族，河南省人。
被告代月敏，曾用名孟月敏，女，1976年7月15日出生，汉族，河南省郑州市人。
原告余伟河与被告叶国华、杨建安、杜鸣欣、代月敏债权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
余伟河向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告返还原告人民币300万元整并赔偿原告经济损失；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一叶国华系至好的朋友关系，叶国华是湖南省衡山中控纸业有限公司的法定代表人，因该公司资金周转不灵，需借一笔临时资金做“过桥费”，于是于2013年7月1日与被告二杨建安达成协议，订立了一份借款合同（合同编号：2013借字第0011号），合同约定叶国华向杨建安借款800万元，合同文本由杨建安事先打印好，对借款期限、利率及支付方式均设为空格，没有填写，但口头约定借款期限不超过一星期。原告余伟河在该合同及担保合同上以担保人的身份签上自己的名字并附加“担保有效期为一周”。叶国华借到该800万元后，于2013年7月4日通过平安银行分三次转账，即两笔400万元共800万元本金，一笔108800元利息全部还清。由于叶国华疏忽未将借条收回，其原件留在杨建安手中，加之《借款合同》和《担保合同》只写一份，原告余伟河、被告一叶国华均�收执合同。被告二杨建安与被告三杜鸣欣串通（律师、佛山仲裁委员会仲裁员），由杜鸣欣操作，以被告四代月敏的名义，于2014年12月18日达成《债权转让协议》，以300万元的价格转让2013年借字0011号《借款合同》的权利，2015年元月制造虚假的支付转让费。后杜鸣欣持《债权转让协议》、借据委托自己执业的广东至高律师事务所另一律师杨雨岑作为代理人向杜鸣欣就职的佛山仲裁委员会申请仲裁，并在借款合同借款期限和利率的空白处，伪造填写借款期限为“2013年7月1日至2014年6月30日”，经鉴定“2014.6.30”字迹的形成时间为2014年7月之后。2015年5月29日，佛山仲裁委员会作出了（2014）佛仲字第517号仲裁裁决书，裁决原告承担800万元本息连带偿还责任。2015年4月6日，杜鸣欣又以代月敏的名义与杨建安签订补充协议将转让价格由300万元变为131万多元，通过申请法院执行，杜鸣欣得到了第一笔所谓执行款300万元。后来发现，在2015年3月9日，在仲裁过程中，杨建安竟持本案借款合同原件及借据原件向衡山县中控国际纸业有限公司申报债权，被破产管理人发现，并反映给衡山县公安局，杨建安害怕追究刑事责任，撤回了800万的债权申报，杜鸣欣对尚未执行的部分向法院撤回了申请执行。原告认为，被告一叶国华归还本案所涉的800万元本息后未及时收回借据，致使二、三、四被告有机可乘，诈骗了原告的300万元，四被告应共同退还，请法院支持原告的请求。
被告叶国华未答辩。
被告杨建安辩称，1.衡山县法院对案件没有管辖权；2.应驳回原告余伟河的起诉。
被告杜鸣欣、代月敏共同辩称，应当裁定驳回原告余伟河对二被告的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应先将本案相关材料移送公安机关侦查，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，原告可再行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
驳回原告余伟河的起诉。
本案受理费30800元，退还原告余伟河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘南斌
代理审判员 袁校根
人民陪审员 黄文广
二〇一八年四月八日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。