江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1197号
原告兰某，男，畲族，1968年8月27日生，江西信丰人，住信丰县。
原告刘某1，女，汉族，1965年12月22日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人邱全荣，男，汉族，1986年12月3日生，江西信丰人，住信丰县，（系推荐代理）。
被告曾某，男，汉族，1976年4月18日生，江西信丰人，住信丰县。
被告刘某2，女，汉族，1978年4月3日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告兰某、刘某1与被告曾某、刘某2婚约财物纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2016年8月15日进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告彩礼款120100元及红包款21000元，合计141100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历9月初二，两原告之子兰玲玲与两被告之女曾龙英经媒人介绍相识，原、被告由当月初五协商订婚事宜，决定于当月初九正式办理订婚酒席。当日协商彩礼161000元，原告当日付了100100元（详见红单）。此款以被告刘某2的名字存�到万隆乡邮政储蓄银行。
2015年农历12月28日，原告再次支付了20000元彩礼给被告，原告之子兰玲玲与被告之女曾龙英从相识到分开在一起以夫妻名义共同生活时间不到十天，平时被告之女不务正业，经常用手机跟别人有偿裸聊（原告均已掌握充分证据），还与其他男人开房。鉴于双方没有结婚的可能，原告要求两被告返还彩礼及红包款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
两被告辩称，一、原告方无故解除婚约，造成两答辩人及女儿名誉受损。2015年农历9月初二经人介绍原告之子兰玲玲和两答辩人女儿曾龙英认识谈婚。两答辩人一再认为女儿尚小，未到婚龄。原告方因其儿子年龄大，却坚持要定下这门婚事。本月初九，过了部分彩礼，答辩人女儿就应原告的要求，回原告家同其儿子同居生活。其时答辩人女�才十五岁。双方陆陆续续同居到2016年5月28日。双方同居了那么久，现在原告又突然提出不要答辩人女儿了。原告方这种不负责的行为给两答辩人及其女儿在精神上名誉上沉重打击。这个责任要原告承担。二、造成婚约解除责任完全在原告方。两答辩人女儿人品良好。从未有过不当行为。否则原告也不会那么着急来提亲。但在原告的诉状上却说两答辩人女儿跟人有偿裸聊，与人开房等等。这些都不是事实。实际上是原告兰某在家无人时对答辩人女儿动手动脚。多次揭起答辩人女儿的上衣说是看看其上身。答辩人女儿当着兰某及其儿子的面也讲出了这个事。有时原告儿子不在家时，晚上兰某在窗口上偷看答辩人女儿睡觉，对答辩人女儿脱衣睡觉进行拍照。兰某还跟踪答辩人女儿。原告方的这些行为怎么能让答辩人女儿在原告家生活呢？但尽管如此，答辩人及女儿也没�提出解除婚约。相反原告却提出。所以责任完全在原告方。三、婚约并没有造成原告家庭经济困难。根据江西省高级法院关于解除婚约返还彩礼的规定。给付彩礼造成家庭经济困难的才可酌情返还。但原告家经济条件较好。这次给付并没有造成原告方家庭困难。因此其提出返还缺乏法律依据。四、在本次纠纷中答辩人方没有过错。错在原告方。原告方明知答辩人女儿不到年龄却坚持要求谈婚。就算答辩人同意其谈婚，但也没有同意其双方不到年龄就同居生活。摧残答辩人女儿的身体。这是原告方最大的过错。原告明知答辩人女儿那么小还要求其怀孕生子。在没有怀到时还要求原告儿子去检查。看为什么那么久没有怀到小孩。原告方错上加错。看到没有怀上就提出解除婚约。原告还说答辩人女儿人品不好。人品不好原告为什么又那么快过彩礼，同居生活？人品好不�要在彩礼前都要查清楚。现在过了彩礼，同居了又无中生有地说答辩人女儿这个那个不好某。但这些都是没有依据的。所以，这起纠纷过错完全在原告方。答辩人没有过错。五、答辩人家生活贫困，返还有一定困难。答辩人家庭经济比较困难，特别是答辩人刘某2，患肌肉疼症。几次手术治疗。造成答辩人家庭一时困难。无力返还这笔款项。但尽管如此，答辩人同意返还40000元给原告方。原告支付了120100元彩礼是事实。但没有按红单支付。红包和其他开支答辩人认为原告的数据有误，答辩人不能确认，也不同意返还。综上，在这起纠纷中原告应承担全部责任。答辩人没有过错，不承担责任。但两答辩人仍同意返还原告40000元。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提出彩礼款120100元，被告认可原告已支付120100元彩礼款，结合原告提供的红单、证人证言，本院予以确认；二、对于原告提出红包款21000元，仅提供介绍人的证词，未证明红包款的具体数额，该红包款21000元不予认定。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下的事实：2015年农历九月初三，原告兰某、刘某1之子兰玲玲与被告曾某、刘某2之女曾龙英经人介绍谈婚，2015年农历九月初九举办了订婚酒席，同时原、被告制订了红单约定：彩礼161000元，女方回礼男方10000元。原告于当日支付被告彩礼款100100元；嗣后曾龙英随兰玲玲在南康务工之地生活了一个多星期，也不定期在原告方家生活，2015年农历十二月二十八日，原告再次支付被告方彩礼款20000元，合计120100元，被告庭审中也认可原告给付彩礼款120100元；2016年农历5月26日原告方怀疑被告之女曾龙英有不良习俗，2016年农历5月28日被告之女曾龙英离开原告家，原告之子兰玲玲与被告之女曾龙英于是终止谈婚，双方就彩礼返还也曾经进行了协商，被告方仅同意返还40000元，原告方认为返还彩礼款过少，无法达成一致意见。
另查明，原告之子兰玲玲与被告之女曾龙英未办理结婚登记。
本院认为：第一、本案原告方给予被告方的一些财物是否需返还，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；……。本案被告方以婚姻为条件，原告方给付了120100元彩礼款，数额较大，而且原告之子兰玲玲与被告之女曾龙英未办理结婚登记又未能继续共同生活，因此被告方应返还原告方一定的彩礼款。第二、本案中红包款是否返还，原告之子兰玲玲与被告之女曾龙英自由谈婚而花去的红包款，这是原告自愿给予被告方，属赠与行为，该款不属于返还项目。第三、被告方应返还原告方彩礼款数额问题，被告之女曾龙英已与原告之子兰玲玲已同居，也已归原告方家生活，返还彩礼款时应考虑的情节，同时又要兼顾兰玲玲与曾龙英共同生活期间短，原告方以务工为生，被告方借婚姻索取数额较大，该婚姻给原告方造成了一定的困难，其财物的损失还远不止被告方认可的彩礼款120100元。
综上所述，酌情被告�返还原告方借婚姻索取彩礼款100000元，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告曾某、刘某2共同返还原告兰某、刘某1彩礼款计人民币100000元，该款限判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告兰某、刘某1其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商�行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 张学河
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 维