杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3973号
原告：林光辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告委托诉讼代理人：邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
被告：方贤兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华。
被告：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人：吴克青，主任。
委托诉讼代理人：毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄仕华，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杨志忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告林光辉与被告方贤兵、杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道）、黄仕华、杨志忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林光辉及其委托诉讼代理人邱宝卫，被告方贤兵、被告转塘街道的委托诉讼代理人毛洪辉、被告黄仕华、杨志忠到庭参加诉讼。被告华楼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方贤兵和被告黄仕华、杨志忠、华楼公司连带支付原告防水工程款97500元，工程保修金7875元，违约金7875元，合计为113250元；2.被告转塘街道在欠付工程价款范围内对原告承担上述款项承担连带付款责任；3.五被告承担本案诉讼费和律师代理费5000元。事实和理由：被告黄仕华、杨志忠挂靠华楼公司取得转塘街道发包的唐家桥社区配套用房工程承包权，两人将项目转包给被告方贤兵施工。2013年9月，原告与被告方贤兵签订一份《防水保温工程施工合同书》，约定原告以包工包料的方式，完成上述配套用房的防水保温工程部分，工程款合计15万元，最终以双方结算为准。工程款等工程竣工验收结算50%，竣工结算后支付至95%，剩余5%作为工程保修金在工程验收满一年后支付。合同签订后，原告依约施工，目前工程已投入使用，工程事实上已验收合格结算，原告施工部分工程款合计157500元，被告方贤兵仅支付了部分款项，至今仍欠工程款97500元、保修金7875元未付。原告据此起诉，要求判如所请。
被告方贤兵答辩称：对原告主张的金额没有异议，欠条确实是其所写，其与被告华楼公司并无关系，其系与刘立斌共同承包，后刘立斌退伙，其从被告黄仕华处承包案涉工程。被告黄仕华与被告杨志忠是合伙承包该工程的。至于他们与华楼公司的关系其不清楚。
被告华楼公司未到庭答辩。
被告转塘街道答辩称：其系案涉工程的发包人，华楼公司是承包人。街道已经支付相应工程款，剩余5%的质保金因保修期未到期尚未支付，故不存在仍需向原告支付款项的事实。
被告黄仕华答辩称：其与被告华楼公司签订内部承包合同，从该公司承包案涉工程，后转由被告方贤兵实际施工。但工程款系方贤兵直接从华楼公司领取，黄仕华领款后也是直接支付给方贤兵。至于工程是否系原告施工，方贤兵是否将工程款支付给原告，其不清楚。
被告杨志忠答辩称：其与被告黄仕华合伙承包案涉工程，其主要从事工程监管。方贤兵领取了100万元工程款后就跑了，后杨志忠也没有管理该工程施工了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的防水保温工程施工合同书、欠条、委托代理合同、发票、民事判决书、派出所、劳动监察大队的案卷材料、结算资料、建筑工程施工（承包）合同、承诺书、工程竣工报告的真实性予以认定。对被告转塘街道提供的建设工程施工合同、工程竣工报告、工程造价咨询报告书、支付工程款清单、发票、支付凭证的真实性予以认定。对被告黄仕华提供的收条两份的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，转塘街道（发包人）与华楼公司（承包人）签订一份《建设工程施工（承包）合同》，约定发包人将唐家桥社区配套用房工程发包给华楼公司施工，合同金额3424787元。合同约定工程款在工程审计后支付至审计价的95%，尾款在工程竣工验收合格满两年后15天支付。
后华楼公司将上述工程转包给杨志忠、黄仕华施工。后黄仕华、杨志忠将工程又转包给案外人刘立兵，王桂武与方贤兵、刘立兵三人合伙承建案涉工程。2013年9月，王桂武、刘立兵退伙，由方贤兵一人承包施工。
2013年9月13日，原告（乙方）与方贤兵（甲方）签订一份《防水防温工程施工合同》，约定甲方将唐家桥配套房屋面、外墙等防水、保温工程以包工包料方式发包给乙方施工。工程款15万元。保修期自竣工验收之日起三年。结算方式，工程竣工结算50%，验收通过所有问题整改完成后，支付结算至95%，剩余5%作为保修金，待工程竣工验收满一年后一次性付清。如甲方未按合同支付，须向乙方赔偿合同金额5%的违约金。合同签订后，原告进行了防水防温工程施工。案涉工程于2014年11月5日通过竣工验收。
2014年1月28日，方贤兵向原告出具一份欠条，其中载明，唐家桥社区配套用房防水材料款97500元，工程有质量问题从款项中扣除，验收合格后凭发票结清。
另查明，唐家桥社区配套用房工程于2014年11月5日通过竣工验收。2015年2月9日，工程造价经审计认定为3345986元。转塘街道已支付案涉工程款3178687元，剩余5%的质量保修金167299元尚未支付。
本院认为：原告与被告方贤兵之间签订的《防水防温工程施工合同》，实际是方贤兵将其转包而来的工程中的防水、防温工程再分包给不具有施工资质的原告个人施工，双方所签订的施工合同属于最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的无效情形，应认定无效。合同无效，原告作为实际施工人，且涉案工程现已竣工验收合格，故原告要求参照合同约定支付工程款，应予支持。现有证据表明，被告方贤兵确认尚欠原告案涉工程款97500元、工程保修金7875元。因案涉工程已于2014年11月5日竣工验收，故原告要求被告方贤兵支付上述款项，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告主张的违约金所依据的合同被认定为无效合同，故原告据此主张违约金，本院不予支持。原告主张的律师费亦于法无据，本院不予支持。被告华楼公司作为转包人、黄仕华、杨志忠作为违法分包人，应对上述款项承担连带责任。
根据查明的事实，转塘街道作为发包人尚有5%的工程保修金未付。根据其与华楼公司之间的合同约定，该款应在工程竣工验收合格满两年后的15天内支付，现该部分付款条件已成就，发包人未支付该部分款项，根据法律规定，其应在未付工程款范围内对原告承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方贤兵于本判决生效之日起十日支付林光辉工程款97500元、工程保修金7875元；
二、杭州华楼建设工程有限公司、黄仕华、杨志忠对方贤兵上述应付款项承担连带责任；
三、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处在未付工程款范围内对杭州华楼建设工程有限公司的上述付款义务承担连带责任；
五、驳回林光辉的其他诉讼请求。
案件受理费2566元，由林光辉负担178元，由方贤兵负担2388元，其中方贤兵负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州华楼建设工程有限公司、黄仕华、杨志忠对方贤兵上述应付款项承担连带责任。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付林光辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 周震生
二〇一七年二月五日
书 记 员 吴佳萍