wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3429号
本院在执行申请执行人陈仁辉与被执行人郑小贤为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑小贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑小贤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3429号之一申请执行人陈仁辉，男，1985年9月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人郑小贤，男，1979年1月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈仁辉与被执行人郑小贤为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2512号民事判决书一案中，于2017年8月28日向被执行人郑小贤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑小贤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈仁辉借款本金人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2120元、申请执行费650元。但被执行人郑小贤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑小贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑小贤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人郑小贤在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人郑小贤无车辆登记信息。4、被执行人郑小贤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑小贤有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑小贤拒不申报财产，本院已将被执行人郑小贤纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑小贤采取媒体曝光措施。并对被执行人郑小贤拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑小贤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑小贤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑小贤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3429号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28872号
原告:深圳市鸿利丰包装材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜金龙湖社区田心村观平路178号新联大厦710。
法定代表人:邓丙生。
委托代理人：叶嘉伟，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：杨新城，广东墨林律师事务所实习律师。
被告:汇展科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房A栋1－2层。
法定代表人:汪晓春。
被告:深圳市忆达诗电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大水田社区大水田工业区B区宝运达工业园厂房A栋3－4层。
法定代表人:王光辉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告与被告一之间存在买卖合同关系，原告诉称被告一通过采购单向原告采购电子产品，由被告二收货并投入使用，从2016年1月至9月共拖欠交易货款90950.94元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付货款人民币90950.94元及利息（自2016年11月25日起计算至清偿之日止）；2、本案律师费、受理费、保全费由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告汇展科技（深圳）有限公司欠原告2016年1月至9月的交易货款共计人民币90950.94元未付属实，应予偿还，同时应支付欠款利息。至于原告诉称货物由被告深圳市忆达诗电子有限公司收取应承担连带偿还责任，缺乏事实与法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告汇展科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿利丰包装材料有限公司货款人民币90950.94元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月25日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1037元，由被告汇展科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异１２号
案外人：陈敬，女，汉族，1983年12月13日出生，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：陈拯，男，汉族，1985年3月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人：梁国平，男，汉族，1976年6月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：王荣强，男，汉族，1978年5月3日出生，个体，住乌鲁木齐市。
在本院执行梁国平与王荣强买卖合同纠纷一案中，案外人陈敬对执行王荣强名下新AWQ9**号道奇牌小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈敬称，新AWQ9**号车虽然登记在王荣强名下，但该机动车实际已于2015年11月16日因借款抵押并实际交付给了案外人蔡艳丽，因王荣强未在借款约定的期限内偿还蔡艳丽的借款，蔡艳丽将该车转让给他人，该车经多次转让，我于2016年12月以10万元的价格购买了该车，并实际占有使用至今。涉案的新AWQ9**号车依据物权法的相关规定，动产以实际交付为准，申请人在不知情的情况下购买该车，并实际占有使用，为善意第三人，现该车被执行，侵害了我方的权益。综上，我方认为申请执行人梁国平申请执行的新AWQ9**号车，依法不能对抗作为善意第三人的我方，请求贵院依法返还被执行的新AWQ9**号道奇牌小型轿车，以维护我方的合法权益。
申请执行人梁国平称，我不同意案外人提出的异议，车辆登记在王荣强名下，所有权就是王荣强的，该车的手续在2014年就被查封了，至今未解封过，2014年冬天因为本案法院第一次扣押车辆，王荣强给我支付部分款项后，我同意将车发还，2017年4月因为王荣强不履行给付义务，再次扣押了该车。
被执行人王荣强称，我确因借款将车辆抵押给了他人，后来该借款已还清，我是车辆的所有权人。车辆借给朋友后，朋友找不到了，我找到车辆后报警才将车扣回来。
本院查明，新AWQ9**号道奇牌小型轿车登记在王荣强名下，现该车已由我院扣押。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，本院扣押的新AWQ9**号车登记在被执行人王荣强名下，因此陈敬关于对该车辆提出的异议执行不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项、第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈勤勉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 芊 桦
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢4号
申请执行人：朱萍，女，1962年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：胡旺根，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
申请执行人朱萍依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2017）赣1181民初427号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡旺根未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，扣划了被执行人部分银行存款，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.9万元，截止2018年5月29日已执行22460.47元，未执行标的为26539.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡文红
审判员 程佳玮
二〇一八年六月四日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执恢4号申请执行人：朱萍，女，1962年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：胡旺根，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，申请执行人朱萍依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2017）赣1181民初427号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡旺根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，扣划了被执行人部分银行存款，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.9万元，截止2018年5月29日已执行22460.47元，未执行标的为26539.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一八年六月四日书记员 李乐勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1601号
原告杨洪玲，女，1955年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州凯群选矿厂，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人徐文群，该公司经理。
被告刘太国，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告杨洪玲诉被告徐州凯群选矿厂、刘太国土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪玲及其委托代理人王云华、被告徐州凯群选矿厂的法定代表人徐文群、被告刘太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨洪玲诉称，1984年9月，利国村实行土地承包责任制，该村15组村民杨洪玲承包了该组沟南及东边沟0.3亩土地，现被被告徐州凯群选矿厂占用，原告多次找到徐州凯群选矿厂要求给付土地使用费16500元，被告徐州凯群选矿厂称土地使用费已发放给被告刘太国，二被告互相推诿，为维护原告的合法权益，现起诉要求二被告给付土地使用费16500元。
被告徐州凯群选矿厂辩称，1995年利国村将涉案土地包给刘太国办理养殖场，2006年11月份我开始承包涉案土地及土地上的养殖场，每年按一亩地1200元或1500元付给刘太国承包费，2012年12月13日，刘太国将涉案土地的使用权转让给我，一亩地是55000元，0.9亩地是49500元，扣掉我支付了的5年的承包费4680元，实际支付了土地使用费44820元，同时赔偿了树木和房子34000元。2013年，原告向利国村找书记等人，说涉案土地是她的，并出示了1984年的土地承包经营权证，利国村在1994年已经把土地调整了，同时把原告的承包地收回了，理由是1994年ＸＸＸ的讲话：凡是城镇户口和嫁出去的闺女，土地收回重新分配，而且在2008年利国村15组全部换了新的承包经营权证和承包合同。在原告找村里后，村里补偿给原告大概3300元，是我亲手交给原告的，这个钱实际是我支付的。当时的队长是苏明义，现在涉案土地我已经办理了土地使用权证书。
被告刘太国辩称，我从1995年开始承包涉案土地搞特种养殖场，经过村里和当时的使用人李善其、李善夫、刘庆里（已去世）同意，占用土地共0.9亩，我补偿给了他们三人一年的青苗费，此后涉案土地被集体收回，重新给他们三人分了承包地，涉案土地属于养殖场了，我和村里签了承包合同，每五年签一次，刚开始是400元一年。2006年之后我承包给了徐州凯群选矿厂，之后同徐州凯群选矿厂所说一致。
经审理查明，1984年9月9日，原铜山县利国乡人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，该证载明，原告享有沟南及东边沟土地0.3亩。2015年，徐州市铜山区利国镇农村经济服务中心向原告出具土地承包政策说明，内容为：1994年二轮承包时，由于人地关系比较合理，多数群众比较满意，未调整土地并按当时人地关系进行确权发证的，应视为直接延长二轮承包期，不准以当时未调整土地为由调整现有人地关系，更不准按现有人口重新分地，利国村15组杨洪玲沟南及东边沟0.3亩，徐秀芳0.3亩，1984年一轮承包取得承包经营权，二轮承包未调整应视为直接延包，期限至2027年。2016年1月25日，该中心又向被告徐州凯群选矿厂出具土地承包政策说明，内容与向原告出具的一致，但在说明最后增加了部分内容：“如果二轮承包村组已调整，按调整后的政策执行，请法院查实。”
另查明，1995年8月20日，利国村15组向原铜山县人民政府提交建特种养殖厂用地的申请报告，申请占用非耕地600平米（0.9亩），东西20米，南北30米，四至为东至水沟，西至烧结厂，南至大路，北至沼泽地。同年12月6日，原铜山县人民政府对此作出批复，同意使用利国村15组0.9亩土地建特种养殖厂用地，并请财政、粮食部门核减此耕地面积、农业税和粮油征购任务。1995年7月24日，原铜山县规划局向原利国乡利国村15组颁发建设用地规划许可证，用于建设特种养殖厂，占地0.9亩，并附现场勘查平面图。审理过程中，经本院现场勘验，争议土地位于特种养殖厂占用的土地范围内。2015年12月4日，徐州市铜山区人民政府向被告徐州凯群选矿厂颁发了铜国用（2015）第05394号土地使用权证，使用权类型为出让，终止日期为2065年1月14日，使用权面积8381平米，该证附有宗地图。经本院现场勘验，宗地图亦包括了原告主张的承包经营权土地。
再查明，涉案特种养殖厂系被告刘太国从徐州市铜山区利国镇利国村15组承包，每年向该组缴纳承包费，被告徐州凯群选矿厂在办理建设用地使用权证书过程中向该组缴纳了土地使用费49500元，赔偿了树木和房屋费用34000元。
以上事实，有土地承包经营权证、徐州市铜山区利国镇农村经济服务中心出具的土地承包政策说明2份、申请报告、原铜山县人民政府批复、建设用地规划许可证、建设用地使用权证、承包合同及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人请求法院保护其民事权利的期间最长为20年，从其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于1984年9月9日获得涉案土地的承包经营权，并自述于1995年秋季将涉案土地弃荒；1995年7月24日，原铜山县规划局向原利国乡利国村15组颁发建设用地规划许可证，用地范围包含涉案土地，因此，原告的土地已经过政府规划改变用途，并为被告办理了新的土地使用权证书，原告不能证明其继续对争议土地享有承包经营权。其权利即使被侵害，至本案立案之日也已超过20年的保护期限，不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 晶
重庆市江北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1407号
原告王先朋，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市江北铭鑫玻璃厂，住所地重庆市江北区建新东路333号2号洞库。
负责人郑玉兰，厂长。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告王先朋与被告重庆市江北铭鑫玻璃厂委托合同纠纷一案中，原告王先朋自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先朋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先朋撤回本案起诉。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告王先朋负担。
代理审判员 李韶
二〇一六年五月五日
书�记员宁芸茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1407号
原告王先朋，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市江北铭鑫玻璃厂，住所地重庆市江北区建新东路333号2号洞库。
负责人郑玉兰，厂长。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告王先朋与被告重庆市江北铭鑫玻璃厂委托合同纠纷一案中，原告王先朋自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先朋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先朋撤回本案起诉。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告王先朋负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年五月五日
书 记 员 宁芸茜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异28号
异议人（利害关系人）白山市恒德小额贷款有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人邹德雨，经理。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司白山分行。住所地：吉林省白山市浑江区。
负责人涂洪亮，行长。
被申请人白山市江源区润德物资有限公司。
法定代表人崔仲德，经理。
本院执行中国银行股份有限公司白山分行与白山市江源区润德物资有限公司财产保全一案中，异议人白山市恒德小额贷款有限责任公司认为，本院以（2017）吉06财保13号民事裁定书的保全行为损害了异议人的利益，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，白山市中级人民法院（2017）吉06财保13号民事裁定书，裁定保全财产的行为损害了异议人的权益。因为，此前异议人作为仲裁申请人已经进行了诉讼保全，冻结了白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿接收“煤炭去产能奖补资金”、“采矿权”的银行帐户，并且已执行了400万元；因金盛煤矿并不是润德物资公司与中国银行股份有限公司白山分行借款案件的当事人，被异议人申请查封案外人的财产错误。
经异议审查查明，经中国银行股份有限公白山分行申请，本院于2017年3月23日作出（2017）吉06财保13号民事裁定书，裁定：一、冻结白山市江源区松树镇金盛煤矿在白山市江源区安全监督管理局的“煤炭去产能奖补资金”1000万元；二、冻结白山市江源区松树镇金盛煤矿在吉林省国土资源厅的“采矿权”价款800万元。
异议人白山市恒德小额贷款有限责任公司向本院提出异议，认为异议人已于2016年11月21日申请保全冻结了白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿接收“煤炭去产能奖补资金”、“采矿权”的银行帐户。法院（2017）吉06财保13号民事裁定书不应再冻结该财产。
本院认为，本院（2017）吉06财保13号民事裁定书冻结的财产所有人为“白山市江源区松树镇金盛煤矿”，而异议人白山市恒德小额贷款有限责任公司申请保全，本院于2017年11月21日作出的（2017）吉06财保21号民事裁定书，冻结的财产所有人为“白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿”。两个财产保全的民事裁定所冻结的财产所有人是完全不同的两个主体，即本院（2017）吉06财保13号民事裁定书并未冻结白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿的钱物，也就是本院（2017）吉06财保13号民事裁定书对白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿的钱物不且有约束力。因此，本院（2017）吉06财保13号民事裁定书的保全行为并未损害异议人白山市恒德小额贷款有限责任公司的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人白山市恒德小额贷款有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提出复议。
审判长 李世昆
审判员 鹿贵金
审判员 孙 卓
二〇一七年六月十七日
书记员 翁乙林
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执355号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人徐意龙，该行副行长。
被执行人金桃林，男，汉族，1970年11月3日生，住所地昆山市。
被执行人张正秀，女，汉族，1969年7月27日生，住所地昆山市。
被执行人昆山市运达餐饮服务管理有限公司，住所地昆山开发区珠江中路55号，组织机构代码68587514-0。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人金桃林、张正秀、昆山市运达餐饮服务管理有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年01月04日作出的（2014）昆商初字第2136号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告金桃林、张正秀归还原告中国民生银行昆山支行股份有限公司昆山支行借款本金254889.39元及利息、罚息（截至2014年6月19日，利息、罚息5059.16元，此后利息、罚息以254889.39元为基数，自2014年6月20日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利息和罚息标准计算）。二、被告金桃林、张正秀支付原告中国民生银行昆山支行股份有限公司昆山支行律师费14648元。三、被告昆山市运达餐饮服务管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5540元，公告费690元，保全措施申请费2020元，共计30860元，由原告负担112元，被告负担30748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人金桃林、张正秀、昆山市运达餐饮服务管理有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。金桃林、张正秀、昆山市运达餐饮服务管理有限公司查无房产登记信息。张正秀查无车辆登记信息。金桃林名下苏Ｅ×××××、XXXXX车辆本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人金桃林、张正秀、昆山市运达餐饮服务管理有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。金桃林、张正秀、昆山市运达餐饮服务管理有限公司查无房产登记信息。张正秀查无车辆登记信息。金桃林名下苏Ｅ×××××、XEXXX车辆本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宗州
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第108号
罪犯曾垂彬，男，1978年9月24日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年6月27日作出（2012）兴刑初字第113号刑事判决，以被告人曾垂彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾垂彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾垂彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾垂彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾垂彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月26日起至2015年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执884号
申请执行人：李水平,男,1968年2月1日出生。
被执行人：晋城市泽地萃绿农开发有限公司。
法定代表人：申永乐，任该公司经理。
本院在执行申请执行人李水平与被执行人晋城市泽地萃绿农开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦炜
二〇一七年十二月二十二日
书记�司泽鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05188号
原告高宏英。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告高宏英诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告高宏英，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7768.50元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-3号1-11-2室商品房，建筑面积38.04平方米，单价每平米3875.13元，总房价款147410元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年11月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为528天（2014年5月25日至2015年11月4日），本诉房屋逾期办证违约金应为7783.25元（147410元×528天×0.0001），现原告主张7768.50元，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高宏英逾期办证违约金7768.50元（计算至至2015年11月4日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终107号
上诉人（一审原告）刀应明，男，傣族，1965年7月5日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人刀应明不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀应明驾驶车牌号为云J150**的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告刀应明向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀应明以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀应明的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀应明据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀应明不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告刀应明的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告刀应明。
上诉人刀应明不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀应明所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人刀应明起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀应明驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀应明起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终107号上诉人（一审原告）刀应明，男，傣族，1965年7月5日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人刀应明不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀应明驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告刀应明向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀应明以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀应明的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀应明据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀应明不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告刀应明的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告刀应明。上诉人刀应明不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀应明所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人刀应明起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀应明驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀应明起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终107号上诉人（一审原告）刀应明，男，傣族，1965年7月5日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人刀应明不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀应明驾驶车牌号为云J150**的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告刀应明向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀应明以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀应明的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀应明据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀应明不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告刀应明的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告刀应明。上诉人刀应明不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀应明所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人刀应明起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀应明驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀应明起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
山西省文水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初42号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，农民，系冀A×××××乘龙牌重型半挂牵引车的实际所有人。
附带民事诉讼原告人岳某甲，农民，系冀A×××××乘龙牌重型半挂牵引车的实际所有人。
诉讼代理人赵晓强，男，1991年12月17日生，身份证号码1401211991********，汉族，农民，山西省清徐县柳杜乡柳杜村人，现住本村。
被告人岳某乙，农民。2016年12月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被文水县公安局取保候审，2017年3月31日经本院决定逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人岳某乙犯故意毁坏财物罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯永涛、王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲的诉讼代理人赵晓强，被告人岳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年10月27日下午，赵某、赵晓强父子在文水县南安镇北胡村宏鑫源煤制品公司大门口因行车问题，与厂内工作人员岳某乙、岳某丙等人发生冲突。在赵某坐到停在宏鑫源煤制品公司大门口附近的冀A×××××乘龙牌重型半挂牵引车驾驶室内时，岳某乙驾驶厂内的装载机，强行将该车推离公司门口，致使该车车头部位损坏。经文水县价格认证中心对冀A×××××乘龙牌LZ4231JCQ重型半挂牵引车损毁部位进行了价格认定，该车损毁于2016年10月27日的市场零售恢复价格为人民币6173元。被告人岳某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲请求依法追究被告人岳某乙的刑事责任，并判令被告人赔偿其各项经济损失共计39560元。
被告人岳某乙对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，且表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的经济损失也愿意适当赔偿。
经审理查明，2016年10月27日下午，赵某、赵晓强父子在文水县南安镇北胡村文水县宏鑫源煤制品有限公司大门口因行车问题，与厂内工作人员岳某乙、岳某丙等人发生冲突。在赵某坐到停在文水县宏鑫源煤制品有限公司大门口的冀A×××××乘龙牌重型半挂牵引车驾驶室内时，被告人岳某乙驾驶厂内的装载机，强行将该车推离公司门口，致使该车车头部位损坏。经文水县价格认证中心对冀A×××××乘龙牌LZ4231JCQ重型半挂牵引车损毁部位价格认定：2016年10月27日该车的市场零售恢复价格为人民币6173元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲与被告人岳某乙就附带民事赔偿事宜达成一致意见，被告人岳某乙的行为亦得到附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲的谅解。
上述事实，被告人岳某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况登记表，受案登记表，归案情况说明，被告人岳某乙户籍证明，附带民事诉讼原告人赵某、岳某甲常住人口登记卡及身份证复印件，汽车挂靠合同、车辆登记信息、冀A×××××重型半挂牵引车行驶证、汽车消费信贷合同，报案材料，辨认笔录及照片，文水县公安局扣押物品清单，文水县公安局涉案财物移送管理中心暂存审批表，文水县公安局鉴定意见通知书，太原市汽车维修行业中小修汽车主要材料明细表，协议书，谅解书，证人赵晓强、岳某丙、张某、闫某证言，被害人赵某陈述，被告人岳某乙供述，文水县价格认证中心文价认定[2016]35号关于乘龙牌LZ4231JCQ重型半挂牵引车损毁损失价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某乙故意毁坏他人财物价值6173元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人岳某乙的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人岳某乙在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失，且其行为亦得到附带民事诉讼原告人的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岳某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 武政一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1693号
原告柳成孝，男，生于1974年6月3日，汉族。
委托诉讼代理人张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司。
统一社会信用代码。
法定代表人唐朝阳，董事长。
委托诉讼代理人徐勋贵，男，生于1964年1月7日，汉族
委托诉讼代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
原告柳成孝诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告柳成孝的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳成孝诉称：2014年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园2号楼商品房一套，价款306000元，被告于2014年7月30日前向原告交付房屋，2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理该商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳税费，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理上述商品房权属转移登记；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（自2015年8月1日起以已付购房款总额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息<上浮50%>的标准计算至房屋权属转移登记办理完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。
经审理查明：2014年6月19日，原告柳成孝与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：柳成孝购买博文公司开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园A号楼A幢A单元AA楼A号住房一套，建筑面积90.54平方米，价款306000元；出卖人于2014年7月30日前向买受人交付商品房，于2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。
合同签订后，原告按约支付了购房款。被告已向原告交付房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，导致原告也无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告未举证向原告交房时间，也未举证证明原、被告双方对产权办证期限进行了补充约定，本院认定被告按期交房，被告应在2015年7月30日前为原告办理房屋转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告柳成孝办理位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园2号楼2幢2单元11楼2号房屋权属转移登记；
二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告柳成孝支付逾期办理上述商品房权属转移登记的违约金（以购房款306000元为基数，自2015年8月1日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
三、驳回原告柳成孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告博文公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年五月十九日
书记员 孙小林
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初1693号原告柳成孝，男，生于1974年6月3日，汉族。委托诉讼代理人张君儒，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。被告四川省江油市博文房地产开发有限公司。统一社会信用代码。法定代表人唐朝阳，董事长。委托诉讼代理人徐勋贵，男，生于1964年1月7日，汉族委托诉讼代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。原告柳成孝诉被告四川省江油市博文房地产开发有限公司（简称博文公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员万钦适用简易程序公开进行了审理。原告柳成孝的委托诉讼代理人张君儒、严修眉，被告博文公司的委托诉讼代理人徐勋贵、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳成孝诉称：2014年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园2号楼商品房一套，价款306000元，被告于2014年7月30日前向原告交付房屋，2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明，合同对办理该房屋转移登记的时间、方式等作了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约向原告交付商品房，未按约取得房屋初始登记，也未按约协助原告办理该商品房转移登记。由于被告未向相关部门缴纳税费，导致原告应承担的房屋税费也无法缴纳，被告又不代收税费，造成原告购买的商品房至今未取得权属证书。据此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理上述商品房权属转移登记；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（自2015年8月1日起以已付购房款总额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋权属转移登记办理完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告博文公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，合同签订后，被告虽逾期交房，但向业主支付了逾期交房的违约金；被告正在积极办理上述房屋初始登记及转移登记。2017年2月6日，该小区业主要求被告办证时，被告根据业主或业主代表的要求出具承诺，承诺于2017年10月30前办证，逾期按房价款总额承担3%的违约金，原告作为该小区业主，对被告该承诺是知道并同意的，该行为是对合同约定的办证期限及违约责任的变更，对双方有约束力；被告现承诺于2017年10月30前为原告办证完毕。被告已向原告交付房屋，被告即使逾期办证，也应自实际交房之日起计算办证时间，逾期才算违约，原告主张违约金较高，请依法判决。经审理查明：2014年6月19日，原告柳成孝与被告博文公司签订了《商品房买卖合同》，约定：柳成孝购买博文公司开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园A号楼A幢A单元AA楼A号住房一套，建筑面积90.54平方米，价款306000元；出卖人于2014年7月30日前向买受人交付商品房，于2015年7月30日前取得该房屋所在楼栋权属证明；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费所造成的延期责任不在出卖人。合同签订后，原告按约支付了购房款。被告已向原告交付房屋，但被告至今未取得该房屋所在楼栋权属证明；由于被告欠缴税费等，导致原告也无法缴纳应承担的税费，被告至今未协助原告办理上述商品房转移登记。上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、缴款收据等在案为据，予以采信。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了房价款，被告应按约取得初始登记，并协助原告办理房屋转移登记，但由于被告欠缴税费等，导致被告至今未协助原告办理商品房转移登记，据此，被告行为违约，应依法向原告承担违约责任。原、被告约定原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证，但未约定逾期办理转移登记的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”、第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告可按原告已付购房款总额，自原告应取得房屋权属登记之日起至实际取得之日止，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告未举证向原告交房时间，也未举证证明原、被告双方对产权办证期限进行了补充约定，本院认定被告按期交房，被告应在2015年7月30日前为原告办理房屋转移登记，逾期应向原告计付违约金。被告辩称双方于2017年2月6日对办证期限及违约责任已达成合意，但被告未举证其承诺征得了原告同意，因此，被告举证的承诺对原告无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及上述规定，判决如下:一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告柳成孝办理位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园2号楼2幢2单元11楼2号房屋权属转移登记；二、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司向原告柳成孝支付逾期办理上述商品房权属转移登记的违约金（以购房款306000元为基数，自2015年8月1日起至房屋权属登记证书记载的取得登记之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算），于权属登记证书记载的取得登记之日起十五日内支付。三、驳回原告柳成孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告博文公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 万 钦二〇一七年五月十九日书记员 孙小林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16852号
原告：吕童（公民身份号码×××），男，1982年5月31日出生。
被告：任熠（公民身份号码×××），男，1986年9月23日出生。
原告吕童与被告任熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕童到庭参加了诉讼。被告任熠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕童向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款50万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告任熠以需要资金周转为由，向我借款50万元。2014年7月2日我与被告在北京西城区方正公证处签订借款合同，双方约定被告向我借款50万元，月利率1.8%，期限为12个月，到期返还全部本金及利息。我于当日通过工商银行南礼士路支行以银行转账方式借给被告50万元。根据双方预定，借款期限于2015年7月2日已届满，我多次向被告催要，被告以无偿还能力为由拒绝归还。
被告任熠既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告吕童围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、公证书；2、中国工商银行的转账记录。吕童提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2014年7月2日，任熠与吕童签订借款合同并经北京市方正公证处公证。公证书载明：借款人（甲方）任熠与贷款人（乙方）吕童签订借款合同，约定借款金额为500000元整，甲方在借款金额内以乙方实际出借额承担还款义务。甲方向乙方借款的期限为十二个月，借款起始日期为乙方实际转账日。借款利率：月利率1.8%。借款方式为银行转账：甲方确认的账户为：户名：任熠，卡号：×××（中国建设银行）；乙方确认的账户为：户名：吕童，卡号：×××（中国工商银行）。还款方式为银行转账：还款方式为到期一次性还本付息，银行转账。乙方同意甲方提前还款，还款顺序为先利息后本金。甲方确认的账户为：户名：任熠，卡号：×××（中国建设银行）；乙方确认的账户为：户名：吕童，卡号：×××（中国工商银行）。同日，吕童通过中国工商银行账户（卡号为：×××）向任熠银行账户（卡号为：×××）转账500000元。借款后，任熠至今未向吕童还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任熠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕童与任熠签定借款合同，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。吕童已经支付借款，任熠未按照约定偿还借款，现吕童要求任熠偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告任熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任熠于本判决生效之日起十日内偿还原告吕童借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，由被告任熠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 于海侠
二〇一六年九月六日
书 记 员 夏玉婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂汉南执字第00051-12号
申请执行人：湖北九洲华瑞创业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街7栋2楼。
法定代表人：李伯纯，该公司董事长。
被执行人：乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
法定代表人：裴国安，该公司董事长。
被执行人：阎铁建。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民初字第11号民事判决书，于2011年5月19日向被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司于2011年6月22日前向申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司�还投资款1500万元、支付该款的投资收益400万元、承担违约金200万元，承担迟延履行期间的双倍债务利息，并负担一审案件受理费150250元，申请执行费88550元。但被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2012年2月22日，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所委托武汉天地源咨询评估有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的采矿权（采矿证证号：C1500002011102110119055，铁矿）进行评估，该评估公司于2012年4月20日作出乌拉特前旗阿力奔矿区铁矿采矿权评估报告（天地源矿评报字（2012）第046号），乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权评估价值为人民币870.01万元，评估报告自评估基准日2012年2月29日起一年有效。2012年8月23日，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所，于同年9月5日通过摇号，确定由湖北嘉�国际拍卖有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行拍卖。2012年12月7日在武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖厅对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权予以公开拍卖。该次拍卖因无竞买人登记而流拍。因上述评估报告已逾有效期，2013年11月16日，本院又通过武汉光谷联合产权交易所江城分所委托武汉天地源咨询评估有限公司对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行重新评估，2013年12月20日，该评估公司出具天地源矿评报字（2013）第242号采矿权评估报告，乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权评估价值为人民币810.76万元。2014年7月1日，湖北嘉隆国际拍卖有限公司在武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖厅对被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的上述采矿权进行了第二次拍卖，但亦流拍。2014年7月1日，申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司向本院提出以物抵债申请，同意以本次拍卖所定的保留价810.76万元接受上述采矿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，本院作出（2012）鄂汉南执字00051-11号执行裁定书，裁定将被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司采矿权（采矿证证号：C1500002011102110119055，铁矿）作价810.76万元，抵偿给申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司享有。该裁定书已经送达给双方当事人和有关协助执行机关。
现因被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司无其他财产可供执行；查封的相关土地使用权、实体矿、抵押担保财产等，暂不具备执行条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2009）武民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张本战
审判员 翁银利
审判员 黄浩志
二〇一四年十二月七日
书记员 姚卓珣
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第51号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人刘鑫润，男，汉族，陆丰市人，文盲，无业。因犯抢劫罪于2007年10月15日被判处有期徒刑五年。因本案于2014年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）22号起诉书，指控被告人刘鑫润犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人刘鑫润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘鑫润于2014年8月27日14时，在陆丰市某某镇某某市场乘坐刘某某三轮车，当到某某某某村委会下车时，采用殴打的手段，劫取刘某某身上现金人民币50元。经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某损伤程度属轻微伤。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人刘鑫润的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘鑫润刑满释放五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘鑫润对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其当日没有坐刘某某三轮车，他们有打架，但其没有抢到刘某某的钱，刘某某跟其是堂兄弟，是邻居。
经审理查明：2014年8月27日14时，被告人刘鑫润在陆丰市某某镇某某市场雇请被害人刘某某驾驶三轮车，载其到达某某镇某某村委会下车时，被告人刘鑫润采用殴打的手段，劫取被害人刘某某身上现金人民币50元，后逃离现场。经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某损伤程度属轻微伤。
2014年9月2日被告人刘鑫润在某某镇某某村委会家中被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.陆丰市公安局受案登记表、立案决定书证实，公安机关决定对刘鑫润抢劫案立案侦查。
2．陆丰市公安局瀛东派出所现场勘验笔录、现场平面图、现场相片4张证实，被害人刘某某被抢劫现场位于陆丰市某某镇某某巷x号。
3.陆丰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、相片4张证实，被害人刘某某左面颌部软组织挫伤；胸骨中部软组织挫伤；左手肘后部软组织皮肤挫擦伤，其形态符合钝器伤的特征。其损伤程度属轻微伤范围。
4.三亚市城郊人民法院（2007）城刑初字第425号判决书证实，被告人刘鑫润因犯抢劫罪，于2007年10月15日被判处有期徒刑五年。
5.陆丰市公安局抓获经过证实，被告人刘鑫润于2014年9月2日被抓获。
6.户籍前科资料证实，被告人刘鑫润的出生日期等基本情况。
7.被害人刘某某陈述：2014年8月27日下午我开三轮车出来载客，我开到某某镇某某市场时碰见刘鑫润，刘鑫润要坐我三轮车我不肯，我对他说前次你抢我钱还敢坐我车，这时我老婆刚好打电话过来，当我在接电话的时候刘鑫润就坐上我的三轮车，我没办法就载他，当载他到某某镇某某村委会某某巷下车时，他说我刚才没有送他进入某某镇某某路，就动手打我并把我按倒在地，抢走我载客赚的50块钱。
2014年8月25日刘鑫润在某某巷叫我说给我300元车费叫我载他去办事，那天我送他去某某路边一间金铺隔壁他朋友家吃饭，吃完饭后他又要我送他去某某镇某某村找个人，我送他到某某村后接着又送他去某某车站，我就说到啦，你下车，我要回去了。他用左手把我左裤袋里的40块钱抢了就跑。当时现场其他人看见发生的事情。
8．证人刘某葵证言：2014年8月27日下午2时许，我在家里，突然听见外面巷子有人在叫喊，我不知道发生什么事情，就走出门口，看见刘鑫润在用拳脚殴打开三轮摩托车载客的刘某某。我出来时，刘某某已被刘鑫润打倒在地上，刘鑫润按住刘某某，在刘某某的裤袋里掏出50元人民币，就往右手边一条横巷走了。
经过对混合相片的辨认，证人刘松葵辨认出本组6号相片中的男子就是在2014年8月27日下午2时在甲子镇某某区某某巷抢劫刘某某的犯罪嫌疑人刘鑫润。
9.被告人刘鑫润在公安机关的供述：2014年8月27日我忠兄女婿请我与刘某某到某某金铺附近他家里吃午饭，我们吃完饭以后我开三轮车载刘某某到某某镇某某村委会某某巷时，我与刘某某不知为什么两个人在那里打起架来，他上衣被我撕破，打了一下。在打架的地方对面一间住房跑出来刘某葵，他看见我们在打就对我们说不要打了，我们两个人就散开各自回去了。在打架过程中我没有抢刘某某的东西。
我和刘某某是亲戚关系，我们以前没有矛盾。我与刘某某发生打架那天之前的几天我曾叫刘某某一起去某某村找个叫刘某的亲戚坐坐。
本院认为：被告人刘鑫润以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
对被告人刘鑫润提出的辩解，经查，有被害人刘某某的陈述；有证人刘某葵的证言以及被害人、证人对被告人刘鑫润的指认；被告人刘鑫润在公安机关也供述了案发当日其与被害人刘某某乘坐三轮车到某某镇某某村委会某某巷时，俩人发生打架，并有证人刘某葵出来劝架的事实；有现场勘查笔录、现场相片等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证据链，证实被告人刘鑫润实施抢劫的犯罪事实。故被告人的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人刘鑫润因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后五年内，再犯抢劫罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘鑫润犯抢劫罪，具有如下基本犯罪事实和量刑情节：
1、抢劫一次，现金人民币50元；2、致一人轻微伤；3、累犯。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘鑫润犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2020年9月1日止，罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈俊嘉
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1170号
原告：吴某某，女，1966年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黎某某，男，1973年12月1日生，彝族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：魏某某，女，1974年6月16日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告吴某某与被告黎某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因二被告下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人韦国辉、陈白英到庭参加诉讼，被告黎某某、魏某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款16万元；2、由二被告按每月3%利率支付原告自2016年6月7日起至2017年2月7日共8个月利息38400元；3、由二被告从2017年2月8日起按每月3%利率支付原告利息自借款清偿之日止；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告黎某某、魏某某因资金周转困难向原告借款16万元，于2015年12月7日出具借条一张：“今借到吴某某现金160000元…借款期限为六个月一次还清”，并口头约定每月按照3%的利率支付利息至借款还清。同日原告通过贵州农村商业银行（信合卡）向被告黎某某转账155200元，以现金方式支付4800元。现借款期限届满，被告分文未向原告偿还借款，经多次追索无果，故请求法院支持原告的上述诉请。
被告黎某某、魏某某在法定期间内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告黎某某、魏某某系夫妻关系，二被告因资金周转困难于2015年12月7日出具借条向原告吴某某借款160000元，约定借款期限为六个月，未约定借期内利息及逾期利息，借款人以其名下所有的房产证号为201400498—1的房屋一栋作为抵押物，并将贷款证交给原告收执，同日，原告向黎某某农商银行账户转款155200元。期限届满后二被告未按期偿还原告借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院请求判令二被告偿还借款本金并按月利率3%计付逾期利息。原告还申请对二被告所有的房屋进行查封，本院经审查已裁定查封。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎某某、魏某某以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具了借条，二被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求二被告及时偿还借款应予支持。对于实际借款金额，原告主张通过银行转款155200元，交付现金4800元，鉴于被告向原告出具的借条上记载借款金额为160000元，故予确认。原、被告签订借款合同时未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告诉请逾期利息按月利率2%计算应不予采纳，只能按年利率6%计算逾期利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎某某、魏某某偿还原告吴某某借款本金160000元，逾期利息11600元（从2016年6月8日按年利率6%计算至2017年8月25日），共计171600元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3732元，由被告黎某某、魏某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张雯雯（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1071号
上诉人（原审被告）：代廷兵，男，1968年7月21日生，住丘北县。
被上诉人（原审原告）：郭志昌，男，1961年1月16日生，住丘北县。
被上诉人（原审原告）：郑小良，男，1965年3月2日生，住丘北县。
上诉人代廷兵因与被上诉人郭志昌、郑小良劳务合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，代廷兵的儿媳张饶仙于2017年5月26日领取了本院出具的《预收诉讼费用交款通知书》，要求代廷兵于收到该通知七日内缴纳诉讼费用，但上诉人未在限定内进行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代廷兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十月十一日
书记员 王 雪
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执218号
被执行人张占兵，农民。
本院在执行（2015）安刑初字第203号刑事判决书中，被执行人应交纳罚金人民币1000元，经查各相关机构被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2015）安刑初字第203号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 明
二〇一六年五月二十七日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1125执218号申请执行人：岳苏河，男，1970年9月19日出生，汉族，住安平县。申请执行人：刘广钱，男，1971年6月8日出生，汉族，住安平县。申请执行人：张洪涛，男，1967年6月2日出生，汉族，住饶阳县。申请执行人：赵进团，男，1971年2月15日出生，汉族，住饶阳县。被执行人：梁明辉，男，1978年4月7日出生，汉族，住安平县。被执行人：张宏伟，男，1976年11月24日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请人岳苏河、刘广钱、张洪涛、赵进团与被执行人梁明辉、张宏伟劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（2016）冀1125民初1358号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 明二〇一七年六月二十一日书记员 祝鹏程
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3127号
河南六合置业有限公司：
你与张光荣、张秀贞执行一案，（2016）豫0105民初3127号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1333号
原告：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：南通蓝狐家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市板桥东村16幢。
法定代表人：刘大帅。
原告林荣达诉被告南通蓝狐家用纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法于开庭前向原告林荣达送达了开庭传票，传唤原告林荣达于2016年8月18日9时00分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2016年8月18日，原告林荣达无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告林荣达经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回对本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告林荣达撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告林荣达负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年八月十八日
书 记 员 骆雪玲
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初23号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人陈华东，男，聋哑人，1959年2月1日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，小学文化，无业，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪于2004年11月5日被山西省平遥县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2012年1月11日被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2015年3月26日被当阳市人民法院判决撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年，并处罚金一万元，2016年3月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人陈华东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人陈华东及其辩护人熊艳，翻译人员薛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈华东盗窃他人财物价值7282元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月18日13时许，被告人陈华东驾驶一辆红色雅马哈摩托车行驶至枝江市安福寺镇某街上供销社旁，进入被害人姜某经营的五金店，以购买磨刀石后要求写收据吸引姜某注意，趁机将其卧室电脑桌中的钱包盗走，内有现金2300余元，黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链价值3497元。
2、2017年6月22日11时40分许，被告人陈华东驾驶一辆红色雅马哈摩托车行驶至枝江市马家店街办珠海路某盲人按摩店内，用手势比划让被害人刘某帮忙找钱，趁机将刘某的钱包盗走，内有现金1485元。
被告人陈华东已向被害人姜某、刘某全部退赃，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈华东在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息、购买黄金项链的收据、刑事判决书、收条、谅解书等书证；证人吴某的证言；被害人姜某、刘某的陈述；被告人陈华东的供述与辩解；辨认笔录、指认照片、搜查笔录及照片；鉴定意见；现场及周边监控视频等证据证实。
本院认为，被告人陈华东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人陈华东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈华东是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。归案后，被告人陈华东如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈华东的刑期自2017年9月22日起至2018年6月21日止。）
二、责令被告人陈华东向被害人姜某退赔5797元；向被害人刘某退赃1485元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一八年二月八日
书 记 员 严 幸
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初375号
原告：黄石新兴化工有限公司，住所地湖北省黄石九厢地路3号，统一社会信用代码：9142020017841274xj。
法定代表人：吴远志，厂长。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：彭爱国，居民。
委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢坤清，湖北善远律师事务所实习律师。
原告黄石新兴化工有限公司诉被告彭爱国劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石新兴化工有限公司的法定代表人吴远志及其委托诉讼代理人殷玥、被告彭爱国的委托诉讼代理人卢云燎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石新兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告到原告处打工，去留自由，与原告并没有人身依附关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。2016年6月21日，原告处全体放假，被告在原告不知情的情况下自行装车时受伤，后被送往医院治疗，原告花费八万余元将被告治疗出院。后被告将原告诉至黄石市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出黄劳人仲裁字［2016］第997号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为该认定是错误的，理由如下：1、原告与被告之间不存在人身依附关系。是否具有人身依附关系是劳动关系的一个重要特征。从被告与原告的隶属关系来看，被告是根据原告的业务状况，有工就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做。这种相对独立的、松散的工作性质跟劳动者与用工单位之间的人身依附关系较强、劳动者必须接受用工方各项规章制度管理、在劳动中一般不具有独立性、不能随便缺勤的劳动关系明显不同。2、原告与被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性。在劳动关系中，用工单位和劳动者之间的用工关系具有长期稳定和持续性。被告在原告处虽然做事有几年时间，但被告想做就做，不想做就不做，有事做就做，没事做就休息。原告与被告之间的用工关系不具有稳定性和持续性的特征，而是一种临时性用工，即被告可以随时终结与原告的雇佣关系，原告也可以随时终结与被告的雇佣关系。3、从被告的报酬支付形式来看，干工则有钱，不干则无钱，这是社会对雇佣关系强调劳动成果的写照，经济上并不完全依赖于原告；而劳动关系则强调劳动者与生产资料相结合的劳动过程，成果仅是劳动过程的产物，只要劳动者参与了劳动，无论结果如何，用工单位都应支付劳动报酬，通常有基本工资。这是区分劳动关系与雇佣关系的显著特征。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告彭爱国辩称，原告认为原、被告之间不存在劳动关系是不符合客观事实的。事实上，被告作为员工在原告单位上班有好几年，被告遵守了用人单位的相关管理制度，并且按工资来计付劳动收入。原告在起诉状中陈述被告在原告不知情的情况下自行装车不符合客观事实，事故发生当日，被告系受原告指派装卸货物而受伤，而非被告毫无理由地从事与工作无关的事情，被告认为原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的考勤表和工资表系原告单方自行制作，不具有客观性，本院无法核实考勤表及工资表所载内容的真实性，故本院不予确认；2、原告提交的证人谢某、丁某的证言尚不足以证明原告所主张的事实，故本院不予确认；3、被告提交的工资欠条与原件核对无异，能够证明本案的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭爱国于2009年2月10日到原告处从事化肥生产及装卸材料、货物等工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险，工资实行计件制，原告为被告提供住宿和中餐。2016年8月18日，原告向被告出具一份《欠条》，该欠条载明：“今欠彭爱国6月份工资1573.9元，2-6月份押金500元，理袋子4捆6元，共计2079.9元。”同年11月4日，被告彭爱国向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年1月5日作出黄劳人仲裁字［2016］第997号仲裁裁决书，确认彭爱国与黄石新兴化工有限公司存在事实劳动关系。黄石新兴化工有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系依法成立的从事肥料制造、批发零售化工原料的企业，具有合法的用工主体资格；被告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告于2009年2月到原告处工作后原告并未与其签订任何用工合同，其工作期间受原告的业务管理，在原告规定的工作地点从事原告分配的工作，双方具有隶属关系。虽然被告每月无保底工资而是以计件方式计算报酬，但这属于工资报酬的计算方式，并不影响双方法律关系的性质，故原告与被告之间属于事实劳动关系。在庭审过程中，原告虽主张其与被告系劳务关系或雇佣关系，但其未能提交充分的证据证明其所主张的事实，故本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告彭爱国与原告黄石新兴化工有限公司之间存在劳动关系。
二、驳回原告黄石新兴化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄石新兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 宪
二〇一七年八月一日
书 记 员 桂丽婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第51号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑大明，男，汉族，1955年5月10日出生，个体驾驶员，住莎车县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴君美，男，汉族，1972年10月20日出生，原莎车县长胜煤矿有限责任公司经理，住莎车县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莎车县长胜煤矿有限责任公司，住所地：莎车县。
法定代表人：张瑞春，该公司经理。
申诉人郑大明与被申诉人吴君美、莎车县长胜煤矿有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，喀什地区中级人民法院于2013年1月20日作出（2013）喀民终字第5号民事判决，已经发生法律效力。郑大明不服，向检察机关申诉。2015年8月13日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000216号民事抗诉书，以“喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第5号民事判决适用法律有误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 桂 花
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁 万 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 希丽娜依
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终31号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）余秀金，女，1969年9月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人余秀金商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3043号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人余秀金未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2650号
申请执行人：陆永康
被执行人：王剑平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00579号，依法向被执行人王剑平发出执行通知书，责令被执行人王剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人王剑平（证件号码：）在宁波建设银行的1593029980110326611的存款人民币101150.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5083号
罪犯韩刚刚，男，1986年10月19日出生，汉族，浙江省临海市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年6月9日作出（2011）湖刑初字第102号刑事判决，认定韩刚刚犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒�十年零五个月，并处罚金7000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第496号、（2015）洪刑执字第4786号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩刚刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韩刚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩刚刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年10月1日至2018年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初141号
原告刘培华，男，
原告刘培育，男，
原告刘培均，男，
原告刘军霞，女，
四原告共同委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，
法定代表人张弛，主任。
委托代理人秦海林，西安国家民用航天产业基地管理委员会工作人员。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告刘培华、刘培育、刘培均、刘军霞诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会行政赔偿一案中，原告于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培华、刘培育、刘培均、刘军霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘培华、刘培育、刘培均、刘军霞撤回起诉。
审 判 长 王 静
代理审判员 江 海
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏 皓