大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初203号
原告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇华，男，汉族，1971年7月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼�求，决定和解，代为提起上诉等。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇大通湖大道。
法定代表人：康祥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉或者反诉。
原告湖南省工业设备安装有限公司与被告益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司建设施工合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇华、何向前，被告的委托诉讼代理人�建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程尾款1597122.72元并支付逾期付款利息（从2012年5月23日起，按照年利率6.15%的标准，计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担原告为实现本债权所发生的差旅费及律师费64000元。事实与理由：2010年8月19日，原告作为分包人，与作为益阳市大通湖区河坝镇生活垃圾处理场建设工程总承包商的被告，双方签订一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约全面履行了建设工程的施工合同义务，并于2012年5月22日通过竣工验收，向被告交付了该建设工程。2014年8月，原、被告办理了该建设工程的结算，工程结算总价款为27263310.72元，但截止至2015年9月，被告除累计向原告支付了25666188元工程款外，尚拖欠原告1597122.72元工程尾款。经原告多方催讨未果，故起诉至法院，诉请如前。
被告益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告所诉与事实不符，原告施工的工程没有通过试运行，没有通过国家验收，竣工验收工作没有完成，不具备全部款项支付的条件；2.按照原告所诉，原告现在也不具备付款请求权，根据合同条款约定，保险期未满，监理工程师没有出具相关证明，原告现不具备付款请求权；3.原告计算已经支付金额有误。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据益阳大通湖垃圾处理场项目收款明细一份，该证据系原告对自己予以认可的收款明细进行的汇总，不能作为证�使用，本院不予确认。被告提交的证据预收款专用凭据、单据报销审核单、通用凭证、益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司工程支付审批单，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。
本院根据认定的证据及庭审情况认定事实如下：2010年8月19日，被告益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司作为分包方将位于益阳市大通湖区河坝镇的大通湖区河坝镇生活垃圾处理场工程发包给承包方被告湖南省工业设备安装有限公司并签订了建设施工合同，该合同其中对质量保证金进行了约定“17.5.2.1质量保证金的扣留办法：最终付款时扣留结算总价的5%为工程质量保证金，在保修期满后14日内，监理工程师及发包人出具相关证明，发包人将工程质量保证金余款付给承办人（不计利息）。19.1保修期计算时间是：从工�师按规定批准的工程实际竣工之日算起。19.7本工程的保修范围（1）管网2年；（2）土建1年；（3）屋面防水、墙面防渗5年；（其他按国务院【200】279号令《建设工程质量管理条例》执行）”。合同签订后，原告动工开始了建设。2012年5月22日，该工程通过了设计单位、监理单位、建设单位、施工单位的统一验收。2014年8月，该工程通过了益阳市审计局大通湖区分局的工程结算审计，确认该工程造价为27263310.72元。从2011年2月28日起，被告陆续向原告支付了工程款，双方无异议的已支付数额为25666188元；另在2012年1月19日，原告的项目现场管理人员傅世瑾以工程借款的名义向被告借支了200000元，2014年4月29日，原告开出了盖有其发票专用章付款方为被告金额为200000元的税票，该税票在备注一栏注明“补以前11年度收款”。原告为实现债权，在本案中聘请律师，花费了律师费64000元。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效，双方应当依照合同履行自己相应的义务。双方在庭审中表明对工程的总造价为27263310.72元没有异议，按照合同的约定，被告应当在工程竣工后支付总造价的95%即25900145.18元，剩于的1363165.54元（总造价的5%）作为质量保证金应当在保修期满后，监理工程师出具相关证明的情形下予以支付。现原、被告双方均已认可已支付工程款25666188元，至于原告现场管理人员傅世瑾以工程借款的名义向被告借支的200000元是否应当认定为被告向原告支付的工程款的问题，原告已在2014年4月29日开出了盖有其发票专用章的正规税票的行为就已确认被告已将该200000元作为工程款支付给了原告，并不存在什么表见代理，现原告以自身管理存在疏忽才向被告补开发票、原告对此毫不知情为由来抗辩自身已经出具正规税票的行为是不符合法律规定的，本院对此不予支持，对被告已经将该200000元作为工程款支付给了原告予以确认。根据双方无异议的款项数额和上述200000元的工程款，被告已经支付了工程款25866180元，除去扣除的质量保证金被告还应当在工程竣工后支付原告33965.18元，合同未对利息进行约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，起始时间为工程竣工验收之日。关于质量保证金的问题，双方签订的合同已经规定得非常明确，被告可以扣留工程总造价的5%作为质量保证金，给付时间和条件为：从工程竣工之日起开始计算保修期，在保修期满后即14日内，监理工程师及发包人出具相关证明，发包人将工程质量保证金余款付给承办人并且不计利息，现双方对保修期的时间有异议，本院根据合同的约定，确认保修期为5年即从2012年5月22日到2017年5月21日，现保修期未满，质量保证金的给付条件未成就，原告无权要求被告支付质量保证金。至于原告要求被告支付实现债权费用律师费64000元的诉请，在本案中，被告未存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，双方确定的合同亦未对律师费用有约定，原告该项诉请既无法律规定又无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告工程款本金33965.18元及利息（利息的计算方式为从2012年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19750元，财产保全费5000元，共计24750元，由原告湖南省工业设备安装有限公司负担24243.93元，由被告益阳市大通湖区城市建设投资开发有限公司负担506.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一七年一月四日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没�约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。