wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9796号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1988年6月29日出生，住河南省林颖县。
被执行人叶运珠，女，汉族，1967年2月16日出生，住河南省内黄县城关镇号。
被执行人刘建红，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省内黄县城关镇。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
ＸＸ申请执行叶运珠、刘建红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初17403号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告叶运珠、刘建红、于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金13万元并支付违约金及利息，叶运珠、刘建红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。叶运珠、刘建红、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ于2017年10月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9796号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 关 鹏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审93号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。
被执行人：杭州振泽家具有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路7号1幢415室（入驻天度商务秘书074号）。
实际生产地址：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村2幢3楼。
法定代表人：张振。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》，于2018年4月13日向本院申请，要求对被执行人杭州振泽家具有限公司强制执行以下事项：责令被执行人杭州振泽家具有限公司立即停止位于杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村2幢3楼厂区的生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州振泽家具有限公司进行审查听证。被执行人杭州振泽家具有限公司经本院依法通知未到庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》中的第一项“被执行人杭州振泽家具有限公司立即停止位于杭州市余杭区厂区的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审93号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。被执行人：杭州振泽家具有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路7号1幢415室（入驻天度商务秘书074号）。实际生产地址：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村2幢3楼。法定代表人：张振。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》，于2018年4月13日向本院申请，要求对被执行人杭州振泽家具有限公司强制执行以下事项：责令被执行人杭州振泽家具有限公司立即停止位于杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村2幢3楼厂区的生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州振泽家具有限公司进行审查听证。被执行人杭州振泽家具有限公司经本院依法通知未到庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请的余环罚[2017]第2-27号《行政处罚决定书》中的第一项“被执行人杭州振泽家具有限公司立即停止位于杭州市余杭区厂区的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年五月四日书 记 员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄法商清算字第2号
申请人南京方圆实业有限公司清算组。
2015年10月21日，南京方圆实业有限公司清算组向本院提交南京方圆实业有限公司清算工作报告，称经清算组调查，南京方圆实业有限公司公章、账册和资料下落不明，无资产、财产、无经营场所、无员工，故无法清算，请求本院确认南京方圆实业有限公司清算报告，并终结南京方圆实业有限公司的强制清算程序。
本院认为：经南京方圆实业有限公司清算组调查，无法对南京方圆实业有限公司进行清算，南京方圆实业有限公司清算组的申请符合法律规定。南京方圆实业有限公司债权人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求南京方圆实业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人等对其债务承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、确认南京方圆实业有限公司清算报告；
二、终结南京方圆实业有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 张 瑛
人民陪审员 王国平
二〇一五年十一月九日
见习书记员 赵五英
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玄法商清算字第2号申请人南京方圆实业有限公司清算组。2015年10月21日，南京方圆实业有限公司清算组向本院提交南京方圆实业有限公司清算工作报告，称经清算组调查，南京方圆实业有限公司公章、账册和资料下落不明，无资产、财产、无经营场所、无员工，故无法清算，请求本院确认南京方圆实业有限公司清算报告，并终结南京方圆实业有限公司的强制清算程序。本院认为：经南京方圆实业有限公司清算组调查，无法对南京方圆实业有限公司进行清算，南京方圆实业有限公司清算组的申请符合法律规定。南京方圆实业有限公司债权人可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求南京方圆实业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人等对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认南京方圆实业有限公司清算报告；二、终结南京方圆实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘昌政人民陪审员  张 瑛人民陪审员  王国平二〇一五年十一月九日见习书记员  赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初949号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：马秀英，女，1967年1月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：林其明，男，1961年2月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：盱眙小洋人商行，住所地江苏省盱眙县盱城金源大道（国贸城*幢***号）。
经营者姓名：马秀英。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告马秀英、林其明、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、盱眙小洋人商行（以下简称小洋人商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀英、林其明、小洋人商行立即归还原告借款本金50万元，拖欠的利息、罚息7840.95元（利息、罚息计算至2014年4月24日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告马秀英、林其明、小洋人商行承担原告为实现债权而支付的律师费29520元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司对被告马秀英、小洋人商行的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告马秀英、小洋人商行可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司为被告马秀英、小洋人商行的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告马秀英、小洋人商行发放了贷款50万元。借款到期后，被告马秀英、小洋人商行未能按期还款。被告林其明与被告马秀英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告马秀英、林其明林泽云、林涣滨、小洋人商行、新酒商公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年三月一日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初949号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。被告：马秀英，女，1967年1月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：林其明，男，1961年2月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。被告：盱眙小洋人商行，住所地江苏省盱眙县盱城金源大道（国贸城*幢***号）。经营者姓名：马秀英。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告马秀英、林其明、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、盱眙小洋人商行（以下简称小洋人商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀英、林其明、小洋人商行立即归还原告借款本金50万元，拖欠的利息、罚息7840.95元（利息、罚息计算至2014年4月24日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告马秀英、林其明、小洋人商行承担原告为实现债权而支付的律师费29520元；3、判令被告林泽云、林涣滨、新酒商公司对被告马秀英、小洋人商行的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告马秀英、小洋人商行可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告林泽云、林涣滨、新酒商公司为被告马秀英、小洋人商行的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告马秀英、小洋人商行发放了贷款50万元。借款到期后，被告马秀英、小洋人商行未能按期还款。被告林其明与被告马秀英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告马秀英、林其明林泽云、林涣滨、小洋人商行、新酒商公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 夏 雪二〇一七年三月一日法官 助理 杨国胜见习书记员 王昱瑾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初3316号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。
经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告贾洪权，男，1987年5月13日生，汉族，农民，住宾县。
本院在审理原告宾县农发种子商店与被告贾洪权买卖合同纠纷一案中，原告宾县农发种子商店于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾县农发种子商店的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾县农发种子商店负担。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十五日
书记员 李 娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更257号
罪犯陈志国，男，1952年3月14日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）德刑初字第918号刑事判决，以被告人陈志国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年2月20日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第896号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2010年9月9日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年八个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1188号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志国减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2016年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1604号
罪犯赵茂强，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年8月3日作出了（2005）并刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人赵茂强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人赵茂强赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计62437元。追回“好彩”牌手机、电池、充电器发还被害人亲属。被告人赵茂强不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2005年11月23日作出了（2005）晋刑一终字223号，撤销太原市中级人民法院（2005）并刑初字第29号刑事附带民事判决之第一项，即被告人赵茂强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。赵茂强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于2006年1月16日交付山西省晋中监狱执行，山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2013年6月24日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务
经审理查明：罪犯赵茂强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年5月30日、2013年8月21日、2013年9月25日、2014年2月26日、2014年7月3日、2014年8月27日、2015年2月16日、2015年7月23日获监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯赵茂强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵茂强准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年6月10日起至2025年8月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执276号
申请执行人：王根仙，女，1940年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系死者刘俊春之母亲。
申请执行人：张孟君，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系死者刘俊春之妻子。
申请执行人：刘鑫，男，1996年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系死者刘俊春之儿子。
委托代理人：马卫良，浙江赞程律师事务所律师。
被执行人：克星星，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2017年1月17日立案受理申请执行人王根仙、张孟君、刘鑫与被执行人克星星机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6375号民事判决书，要求被执行人支付执行款254183.60元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月19日将案件执行情况电话告知了申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2017年6月30日向本院表示提供不出财产线索，并要求终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三日
(代)书记员 孙少胤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1471号
原告赵×，男，1961年6月1日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告张×，女，1971年1月4日出生。
被告王×（亦系张×委托代理人），男，1993年6月14日出生。
原告赵×与被告张×、王×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人郑建业、被告张×、王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：二被告系母子关系，我与张×原系夫妻，我系初婚，被告张×系再婚，婚前育有一子，即被告王×。我与张×于2003年结婚，婚后育有一女赵润菊。2011年，我与张×共建了位于x镇x村x号院内的房屋，包括北正房4间、东西厢房6间。2016年2月3日，我与张×经密云区人民法院（2016）京0118民初620号民事判决书判决离婚，但未对上述房屋予以分割，现诉至法院，请求法院依法判决原告享有上述房屋三分之一的份额。
被告张×辩称：原告所述婚姻状况、子女情况属实，但房屋情况不属实，我家是三间正房，东、西厢房各二间。我是低保户，我原来的房子是危房，涉案房屋是2011年国家补助我4.7万元翻盖的，此外我又跟我哥哥张x、张春x各借5万元，跟我三姨刘x借1万元，舅舅刘福x借5000元，才翻建的。跟原告赵×没有关系。不同意赵×的诉讼请求。
被告王×辩称：原告索要的房屋原是我父亲王xx和母亲张×的，占用的宅基地也是批给我父母的，跟赵×没有关系，不同意赵×的诉讼请求。
经审理查明：二被告系母子关系。赵×与张×原系夫妻，赵×系初婚，张×系再婚，王×系张×与王来东之子。2002年，王来东去世。2003年，赵×与张×登记结婚，婚后育有一女赵xx。婚后，赵×搬至张×家生活。双方争议的位于北京市密云区x镇x村x号院内的涉案房屋原为张×与亡夫王xx所建，2011年6月，张×以个人名义申请并获得上述院落的翻建批示，村民建房规划用地申请审批表上记载的同住人口为王×。同年，张×与赵×将其居住的位于北京市x区x镇x村x号院内的房屋予以翻建，建成北正房三间、东西厢房各二间。2016年2月3日，张×与赵×经本院（2016）京0118民初620号民事判决书判决离婚，因涉及他人合法权益，判决并未对涉案房屋进行分割。
在赵×与张×离婚纠纷一案审理期间，就共同债务一项，张×曾主张建设涉案房屋时借款10万元，但当庭未提交证据。张×与赵×离婚后，涉案房屋由张×、王×、赵xx占有使用，赵×搬离此处。本案审理过程中，张×、王×曾表示，除非赵×同意偿还因建房所欠借款5万元，否则不同意赵×分割房产，但对建房借款一事，张×、王×未向法庭提交相关证据。
另查，张×系低保户。2011年，涉案房屋翻建时，该户登记的低保人口为张×、王×，在翻建涉案房屋时，国家给予补贴4.5万元。另，王×自年满16周岁，就在家帮忙务农。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0118民初620号民事判决书、村民建房规划用地申请审批表等证据在案佐证。
本院认为：不动产可以由两个以上个人共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除法定另有规定外，归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。x镇x村x号院内房屋系张×、赵×在婚后共同翻建，王×为村民建房规划用地申请审批表上记载的同住人口，且其年满十六周岁后已帮助家里务农，可视为完全民事行为能力人，故涉诉房屋系张×、赵×、王×的家庭共有财产。张×、赵×离婚时未就上述房产进行分割，现赵×要求与张×、王×分割涉案房屋，理由正当，本院予以支持；张×称其为建房曾向亲戚借款，如有证据，可由权利人主张权利，另案处理，本案不予涉及；王×称涉案房屋占用的宅基地是批给其亲生父母，即王来东和张×的，翻建房屋与赵×没有关系的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云区x镇x村x号院内的北正房三间、东厢房二间、西厢房二间由赵×、张×、王×共同享有财产权利，其中赵×享有三分之一的权利份额、张×、王×共同享有三分之二的权利份额；
二、驳回赵×的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由赵×负担九元（已交纳）；由张×、王×共同负担十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪
二〇一六年五月十八日
书记员 赵菊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2607号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码:56817976-0。
负责人胡豪奇，系该行行长。
被执行人上虞市强龙纺机有限公司，住所地绍兴市上虞区百官镇凤山路９３号，组织机构代码:72525711-0。
法定代表人孙民强，系总经理。
被执行人孙民强，男，1969年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人周文军，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第206051号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月04日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市强龙纺机有限公司、孙民强、周文军在（2016）浙0604执2607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市强龙纺机有限公司银行存款人民币1166832.84元（含执行费13929.04元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙民强、周文军所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年七月八日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2607号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。组织机构代码：56817976-0。
负责人胡豪奇，系该行行长。
被执行人上虞市强龙纺机有限公司，住所地绍兴市上虞区百官镇凤山路93号，组织机构代码72525711-0。
法定代表人孙民强，系总经理。
被执行人孙民强，男，1969年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人周文军，女，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第206051号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市强龙纺机有限公司、孙民强、周文军在（2016）浙0604执2607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市强龙纺机有限公司银行存款人民币1166832.84元（含执行费13929.04元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人孙民强、周文军所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年七月八日
书记员 黄靖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执433号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人王小升，男，1984年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告王小升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3502号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费14814元，由被告王小升负担。因被执行人王小升未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王小升名下无银行存�可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人王小升名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3502号民事判决书关于“案件受理费14814元，由被告王小升负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄炳浩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2043号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2043号
原告上海呈视文化传播有限公司。
法定代表人张敏华。
委托代理人沈正义，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海壹悦广告传播有限公司。
法定代表人张洁。
委托代理人徐丹，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔建文，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院受理原告上海呈视文化传播有限公司诉被告上海壹悦广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员严亚璐独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院裁定驳回，上海市第二中级人民法院维持本院裁定。本院于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈正义、被告委托代理人徐丹、崔建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年11月底签订《广告投放协议》，合同约定被告应在2012年12月31日前为原告在《上海壹周》上发布彩色四分之一版广告33次。被告至今剩余25次广告未予发布。原告多次催促要求继续履行合同，被告仍拖延不履行。现约定期限已届满，被告未按约如数发布广告，构成违约，应承担违约责任。按合同第五条“如因乙方原因出现遗漏、错误或者未按合同约定履行的，乙方需按漏、错一补一方式补赔甲方”，被告应按未发布广告费用的二倍支付违约金，故起诉来院，请求判令被告支付违约金人民币1，485，000元。
原告为证明其诉请提供证据材料：1、《广告投放协议》，2、《上海壹周》一份，3、双方往来邮件若干，4、被告出具的2012年广告价目单及邮件，5、律师函及邮寄凭证。
被告辩称，双方系双务合同，原告有免费摆放《上海壹周》的义务，原告未履行该义务无权提出索赔，且合同未约定对价；未履行广告发布是原告自动放弃，同时也减少了被告“请求摆放”的权利；即便补登广告，按剩余的报纸发行时间，剩余广告发布次数应以8次计；合同第五条“漏一补一”不具有金钱惩罚性质、合同无违约约定，所以不同意原告的诉讼请求；对原告提供证据真实性均无异议，但不认可内容。
被告向提供如下证据材料：1、上海壹周文化传媒有限公司证明，2、2012年《广告投放协议》（同原告）、3、2011年《广告投放协议》及已发布广告的审核表，4、《广告投放协议》（其他客户）。
原告对被告的答辩及证据表示，双方为双务合同，但由于被告没有代理权致无法继续履行双方协议，而不是原告自动放弃；现继续履行已无可能故要求以金钱方式进行补偿；被告证据1、2真实性均无异议，证据3、4与本案无关、不予认可。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2011年至2013年度，被告系《上海壹周》独家广告和市场营销代理，全权代表报社签署与代理业务相关的合作协议。2011年11月底，原、被告签订《广告投放协议》，约定被告“赠送”原告其代理的《上海壹周》上发布广告，“作为回报”原告在2012年12月31日在COSTA上海、重庆等十个城市的所有门店内免费摆放《上海壹周》。合同第五条约定：广告形式彩色版（新闻纸）竖四分之一版、尺寸165MM＊113MM；发布次数33次；实际付费金额零元；刊登日期自委托即日起至2012年12月31日前，过期不登即认为原告自动放弃等；“如因乙方原因出现遗漏、错误或者未按合同约定履行的，乙方需按漏、错一补一方式补赔甲方”；如出现争议由提起诉讼一方所在地法院管辖。
之后，被告为原告发布了8次广告。2012年2月被告向原告发送《上海壹周》广告刊例价（官方报价），其中涉及双方约定的广告单价为29，700元。同年11月1月，通过邮件被告确认尚剩余25次广告未发布；11月7日，被告为不能准时投放广告及与报社的问题，向原告表示“关于目前广告不能投放的问题，本周内会有明确答复，关于接下来投放受到的影响……尽快与你沟通如何弥补事宜”。之后，被告一直未答复原告，双方也未继续履行合同。原告遂起诉来院。
审理中，原告表示不同意补发广告，合同未约定单价可按交易习惯即官方报价来确定违约金；被告表示同期与其他客户签订同类合同的单价为4，000元。
以上事实，有双方提供的相关证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订《广告投放协议》，系双方真实意思表示、合法有效，双方均应恪守。由于被告原因广告未能按约发布，被告在邮件中已明确尽快答复弥补事宜但仍未能解决。所以，被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告确认尚余广告25个未发布。合同约定“如因乙方（被告）原因出现遗漏、错误或者未按合同约定履行的，乙方需按漏、错一补一方式补赔甲方（原告）”，属违约条款。所以，应以25个广告计违约金，原告要求按未发布广告费用的二倍支付违约金，显然不符约定，难以采信。原告要求按官方报价标准计违约金，被告认为应按实际单价4，000元计。综合考虑被告违约情节、合同实际履行情况以及原告损失，可酌情以官方报价60%计违约损失，被告应支付违约金445，500元（25×29700×60%）。被告的其他抗辩意见，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海壹悦广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈视文化传播有限公司违约金人民币445，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，165元，减半收取为人民币9，082.50元，由原告承担人民币5，091.25元、被告承担人民币3，991.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年三月十八日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年三月二十一日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1010号
原告：周某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：贾某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告周某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款118000元及利息12000元，至清偿日的利息仍然计付；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年2月被告从我经营的干鲜批发部购买干鲜货物共计118420元，2015年7月20日被告给我书写118000元的欠条1张，约定于2015年7月25日前付50000元，剩余款项于20天内付清。可到期后我多次催要被告至今未付。现要求被告给付我的欠款并承担本案诉讼费用。
贾某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年2月，被告在经营xx超市期间，从原告经营的干鲜批发部购买了价值118420元的干鲜货物，因当时资金短缺被告没有给付货款，后原告在催要时，2015年7月20日被告书写118000元的欠条1张，约定于2015年7月25日前付50000元，剩余款项于20天内付清。到期后被告未付。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款118000元及利息并承担本案诉讼费用。
审理中，原告为证实其主张，向法庭提交了被告书写的欠条1张，被告经传票传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。综合全案对该证据予以认定。上述证据证实被告有原告欠款的事实。
本院认为，原、被告双方达成货物买卖合同，原告提供货物后，被告应按约定支付货款，而其因故没有按期支付，显系违约，应承担继续履行的义务。对于原告主张的利息，因双方在买卖合同时即没有约定违约金，又未约定违约利息的计算方法，故应以中国人民银行2015年同期同类人民币贷款基准年利率4.6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算2015年7月26日至还款日的利息。
综上所述，原告请求由被告支付货物欠款及利息和承担诉讼费的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由贾某支付周某货物欠款118000元。并按照年利率4.6%支付2015年7月26日至还款日的利息。于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁伟
二〇一七年八月三日
书记员 王瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第988号
上诉人陈亚平，个体户。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人张泽跃。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
原审被告刘华。
上诉人陈亚平因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，在审理本案过程中，上诉人陈亚平以其与张泽跃达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈亚平自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚平撤回上诉。
二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人陈亚平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李东青
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第293号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈海宝。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人沈海宝犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月1日作出（2014）绍诸刑初字第662号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人沈海宝有期徒刑七个月。被告人沈海宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈海宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人沈海宝寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。沈海宝提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人沈海宝撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 傅 莹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第788号
原告孙明产，男，1954年10月11日出生，汉族。
被告黄全平，男，1963年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告孙明产与被告黄全平民间借贷纠纷一案中，原告孙明产于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明产撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨先木
审 判 员 杨 庆
人民陪审员 杨先珍
二〇一四年三月三十日
见习书记员 俞玉琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第377号
原告：蔡宝龙。
委托代理人（特别授权代理）：王耿勇。
被告：王文彬。
被告：陈敏萍。
原告蔡宝龙与被告王文彬、陈敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡宝龙的委托代理人王耿勇、被告王文彬到庭参加诉讼，被告陈敏萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宝龙诉称：2010年3月1日，被告王文彬向原告借款人民币60000元，用于经商周转，利息按银行同期利息的四倍计算，定于2010年12月30日归还，如果该借款移作他用或逾期归还，借款人愿承担所借款总额的20%违约金。借款到期后，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告起诉要求：1、两被告共同偿还借款本金人民币60000元，并自2010年3月1日起按月利率12‰至款清之日止；2、判决两被告共同向原告支付违约金12000元。3、由两被告承担诉讼费。
被告王文彬辩称：两被告于2010年6月9日离婚。在2010年左右，第一笔钱30000元是原告要其到岭上放利息，这钱是属于合作关系，其只会付一半。另外20000元，在2010年3月之前，其是车放在别人那里，原告帮其把车子拿回来，这笔钱承认，是以车押在他那里写的借条。2010年2月左右，原告把其车卖了抵作债务，卖了多少不知道。后来陪原告去庄前讨债被别人打伤，赔偿款10000元也被原告拿走。钱一共只借了58000元，通过这三次事情，已经不欠原告钱了。
被告陈敏萍未答辩。
本院归纳主要争议焦点如下：该笔借款本金是否已经归还，被告王文彬写借条时是否受到原告蔡宝龙威胁而违背自己的意愿签下借条。
针对争议焦点，原告蔡宝龙向本院提交了：1、借条原件一份，用以证明被告王文彬向原告蔡宝龙借款60000元及约定利息和违约金情况的事实。2、公安机关询问笔录一份，证明被告欠款的事实。被告王文彬质证意见如下：对证据1、无异议，对证据2，真实性无异议，关联性有异议，证据2反而能证明借款60000元是虚假的，如果真的借款60000元现金借款，在公安处理时不可能少到40000元。
针对争议焦点，被告王文彬、陈敏萍未向本院提供相关证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与证据2相互印证，能够证明被告王文彬向原告蔡宝龙借款人民币60000元的事实，本院予以认定。
根据上述证据的分析和认定，本院认定案件事实如下：被告王文彬向原告蔡宝龙借款，于2010年3月1日由被告出具借条一份，双方约定利息按银行同期利息的四倍计算，在2010年12月30日前归还本金，如果该借款移作他用或逾期归还，借款人愿承担所借款总额的20%违约金。另查明，被告王文彬、陈敏萍原系夫妻关系，于2010年6月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告蔡宝龙与被告王文彬之间的借贷事实清楚，有被告王文彬出具的借条为证，被告王文彬应当按约定归还借款。同时，在借款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张利息按月利率及违约金计算偏高，本院酌情予以调整至12‰。对被告辩称的本金已归还及出具借条时受威胁，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王文彬、陈敏萍在本判决生效之日起10日内共同偿还原告蔡宝龙借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率12‰从2010年3月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蔡宝龙的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，依法减半收取1170元，由被告王文彬、陈敏萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 翔
二〇一四年五月六日
书记员 周文浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第952号
原告：江上平。
被告：潘维佳。
被告：王坚娥。
委托代理人：陶锡金。
被告：阮仙贵。
原告江上平为与被告潘维佳、王坚娥、阮仙贵民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员章春华适用简易程序进行审理，并于2014年1月20日公开开庭。原告江上平、被告王坚娥委托代理人陶锡金、被告阮仙贵到庭参加诉讼，被告潘维佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江上平起诉称：被告潘维佳、阮仙贵及汤振平系同村朋友，原告与潘维佳原不熟悉。2010年8月18日，被告潘维佳经阮仙贵、汤振平出面，以其妻王坚娥经营足浴店缺少资金为由向原告借款30000元，约定借期一年，月息按一分二计算，并出具借条一份。到期后，被告潘维佳未按约还款。2012年3月20日，被告潘维佳在支付了之前的利息后，重新出具了借条，约定于同年8月18日还清，月息按一分五计算。到期后，被告潘维佳分文未还。2013年3月28日，被告潘维佳重新出具了借条、欠条各一份，被告阮仙贵在借条、欠条上具名担保。但逾期后，被告仍未清偿借款本息。上述借款发生在被告潘维佳、王坚娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现双方虽已离婚，但王坚娥仍负有清偿责任。为此，诉请判令1、被告潘维佳、王坚娥立即归还原告借款本金30000元，并支付利息5400元（已算至2013年3月28日止，此后的利息按月息15‰计算）；2、被告阮仙贵承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王坚娥答辩称，对于借款不知情，其与潘维佳已于2011年7月5日离婚，且2000年6月30日双方就对财产分割做了约定，并做了公证，该笔借款属于潘维佳个人债务，应由潘维佳个人偿还。
被告阮仙贵答辩称，借款系用于王坚娥日常经营，借款时王、潘二人系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，该笔借款应由潘、王二人归还，不应由其偿还。
原告江上平为证明其主张，在庭审中出示了以下证据：1、借条3份及欠条1份，证明被告潘维佳向原告借款并由阮仙贵提供担保的事实。
2、婚姻登记审查表，证明借贷关系发生在被告潘维佳与王坚娥婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交借条系原件，二被告质证后，对证据的真实性均无异议，被告潘维佳在收到本院送交的证据副本后既未提出异议，也未提交相反证据，对上述证据的真实性本院予以认定。
被告王坚娥提交了公证书一份，证明其与潘维佳于2000年就对债权债务进行约定的事实。
原告江上平与被告阮仙贵质证后均对该证据的真实性提出异议，认为王、潘二人于2011年才离婚，不可能在2000年就对财产分割作出约定。本院认为该份证据，系由武义县公证处作出的公证书，原告未提交相反证据推翻公证的事实，对该份证据的真实性本院予以认定。
被告阮仙贵没有提交证据。
被告潘维佳未作答辩，也未提交证据。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告陈述及辩解，本院认定本案如下事实：
2010年8月18日，被告潘维佳向江上平借款30000元，并出具借条一份，约定利息及还款时间。但借款到期后，被告潘维佳未按期归还借款。2012年3月20日，被告潘维佳在向原告支付了利息之后重新向原告出具借条，约定于同年8月18日前还款，但借款到期后，被告分文未还。2013年3月28日被告在计算了利息后再次向原告出具借条及欠条各一份，并由阮仙贵在借条和欠条上分别签字担保。约定于2013年6月23日还清，但借款到期后，被告仍违约，至今未归还借款本息，担保人也未承担保证责任。另，被告王坚娥与潘维佳原系夫妻关系，双方与1986年登记结婚，于2011年7月5日离婚。婚后二人于2000年6月30日签订了财产分割书，对夫妻共同财产进行分割，并对夫妻共同债务及个人债务进行约定。该财产分割书已于2000年7月4日经武义县公证处（2000）浙武证民字第209号公证书公证。
本院认为：原告江上平与被告潘维佳之间的借贷关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。被告潘维佳借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告潘维佳之间的借款发生于被告潘维佳与被告王坚娥夫妻关系存续期间，被告王坚娥虽然提交证据证明其与潘维佳约定夫妻关系存续期间各自债务各自承担，但该约定的效力在第三人不知情的情况下仅及于内部，并不得对抗第三人。被告未提交证据证明原告对该约定知情，故该债务仍应认定属于夫妻共同债务，应由潘维佳、王坚娥共同归还。王坚娥归还债务部分，可依照其与潘维佳的约定向潘维佳追偿。原告要求被告潘维佳、王坚娥共同归还借款的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。被告阮仙贵自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告潘维佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘维佳、王坚娥于本判决生效后十日内日归还原告江上平借款本金30000元及利息（利息按本金30000元自2012年3月21日起至本判决确定归还之日止按月利率15‰计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告阮仙贵对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告潘维佳、王坚娥负担，被告阮仙贵连带支付。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章春华
二〇一四年一月二十三日
代书记员 邹小杭
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终32号
上诉人（原审原告）：刘素珍。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。
法定代表人：吴青林，职务县长。
委托诉讼代理人：赵娜。
原审第三人：赵洪义。
上诉人刘素珍因诉阜新蒙古族自治县人民政府撤销房屋所有权证一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据该条，本案房屋登记行为即是以房屋共有、继承等民事法律关系为基础，故当事人应当先行解决相关民事争议，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案原告在2015年继承纠纷诉讼过程中，就已经知道了本案被诉行政行为，其如果对该行为不服，应当在上述规定的期限内提起诉讼，而原告于2017年1月才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，裁定驳回原告刘素珍的起诉。案件受理费50元,予以退回。
上诉人刘素珍的上诉请求:撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921行初1号行政裁定书，依法改判撤销房屋所有权人为赵洪义、卷号为02032219号的房屋所有权证或发回重审。事实与理由：原审法院认为依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》本案应先解决相关民事争议，但本案上诉人诉讼要求解决继承纠纷的案件，经阜蒙县法院（2015）阜新民一初字第1388号民事判决书，判决予以分割，赵洪义上诉，中级法院撤销了原审法院判决，并在民事裁定书中明确指导应先行撤销房屋所有权证，再解决民事纠纷。上诉人诉讼后，现在法院又称应先解决民事纠纷，互相推诿，不知法院适用的是什么国家的法律。上诉人已80多岁高龄，有家不能回，请求法院给上诉人一个说法，到底应该通过什么程序解决纠纷。
本院认为，上诉人刘素珍要求被上诉人撤销房产证的行为是属于行政案件的受案范围，原审法院认为不属于行政诉讼的受案范围不妥应予纠正。但本案上诉人刘素珍在1997年更换房照时就知道，时隔很长时间后于2017年1月才提起本案诉讼，按照法律的规定，上诉人刘素珍起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人刘素珍起诉结果正确，应予维持。
综上所述，原审法院裁定驳回刘素珍起诉正确，应予维持。刘素珍上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽09行终32号上诉人（原审原告）：刘素珍。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。法定代表人：吴青林，职务县长。委托诉讼代理人：赵娜。原审第三人：赵洪义。上诉人刘素珍因诉阜新蒙古族自治县人民政府撤销房屋所有权证一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据该条，本案房屋登记行为即是以房屋共有、继承等民事法律关系为基础，故当事人应当先行解决相关民事争议，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案原告在2015年继承纠纷诉讼过程中，就已经知道了本案被诉行政行为，其如果对该行为不服，应当在上述规定的期限内提起诉讼，而原告于2017年1月才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，裁定驳回原告刘素珍的起诉。案件受理费50元,予以退回。上诉人刘素珍的上诉请求:撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921行初1号行政裁定书，依法改判撤销房屋所有权人为赵洪义、卷号为02032219号的房屋所有权证或发回重审。事实与理由：原审法院认为依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》本案应先解决相关民事争议，但本案上诉人诉讼要求解决继承纠纷的案件，经阜蒙县法院（2015）阜新民一初字第1388号民事判决书，判决予以分割，赵洪义上诉，中级法院撤销了原审法院判决，并在民事裁定书中明确指导应先行撤销房屋所有权证，再解决民事纠纷。上诉人诉讼后，现在法院又称应先解决民事纠纷，互相推诿，不知法院适用的是什么国家的法律。上诉人已80多岁高龄，有家不能回，请求法院给上诉人一个说法，到底应该通过什么程序解决纠纷。本院认为，上诉人刘素珍要求被上诉人撤销房产证的行为是属于行政案件的受案范围，原审法院认为不属于行政诉讼的受案范围不妥应予纠正。但本案上诉人刘素珍在1997年更换房照时就知道，时隔很长时间后于2017年1月才提起本案诉讼，按照法律的规定，上诉人刘素珍起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人刘素珍起诉结果正确，应予维持。综上所述，原审法院裁定驳回刘素珍起诉正确，应予维持。刘素珍上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  赵荣志二〇一八年三月二十三日书记员  吴 洁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第515号
罪犯张其其，男，出生于1984年7月12日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2011年8月22日作出（2011）庄刑初字第39号刑事附带民事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张其其减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
河南省西峡县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）豫1323执239号
申请执行人中原农业保险股份有限公司。
被执行人郑南良。
被执行人吕明良。
中原农业保险股份有限公司申请执行郑南良、吕明良借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑南良、吕明良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中原农业保险股份有限公司于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郑南良、吕明良依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人郑南良、吕明良送达执行通知书、报告财产令、限制�消费令，已将被执行人郑南良、吕明良纳入失信被执行人名单，本案被执行人郑南良、吕明良目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人郑南良、吕明良可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑南良、吕明良新的财产线索，申请执行人中原农业保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初3086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年五月三十日
书记员 杨晓峰
河南省西峡县人民法院� � 行 裁 定 书（2018）豫1323执239号申请执行人中原农业保险股份有限公司。被执行人郑南良。被执行人吕明良。中原农业保险股份有限公司申请执行郑南良、吕明良借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑南良、吕明良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中原农业保险股份有限公司于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郑南良、吕明良依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人郑南良、吕明良送达执行通知书、报告财产令、限制�消费令，已将被执行人郑南良、吕明良纳入失信被执行人名单，本案被执行人郑南良、吕明良目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人郑南良、吕明良可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑南良、吕明良新的财产线索，申请执行人中原农业保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初3086号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年五月三十日书记员  杨晓峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第126号
上诉人（原审原告）孟加珍。
被上诉人（原审被告）独山县公安局。住所地：独山县百泉镇朝阳路*号；
法定代表人刘盛高，系该局局长。
上诉人孟加珍因治安行政处罚行政争议一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月1日，原告孟加珍因土地被征收到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年1月3日，独山县人民政府工作人员刘某、彭某某赴京将原告孟加珍接回，并于1月7日移交被告独山县公安局处理。被告独山县公安局于2015年3月7日作出独公法行罚决字（2015）第001号《行政处罚决定书》，认为原告孟加珍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定给予孟加珍十日行政拘留的行政处罚。原告孟加珍不服该行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告作为信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，未经批准不得违反法律规定在中央国家机关办公场所周围非法聚集、滞留。原告孟加珍不到指定的信访机构或场所提出信访事项，而到北京市中南海周边违法滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告孟加珍的行为已经构成扰乱公共场所秩序的违法行为，其诉称依法维权信访，并未在中南海周边实施违法行为，被告对其行政处罚违法的理由不能成立，本院不予采信。被告独山县公安局在办理原告孟加珍违反治安管理行政案件过程中，认定违法事实清楚，合法收集的证据确实充分，适用法律、法规正确，办案程序合法，�罚尺度并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟加珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟加珍负担。
原审原告孟加珍上诉主张：一、中南海周边不是严禁通行的地方，上诉人到北京求访经过天安门和中南海周边，由于上诉人是依法上访，北京市公安局西城分局没有对上诉人作出任何行政处罚。二、被上诉人提供的训诫书无规范性原件，该训诫书是被上诉人造假的。一审认定事实不清、证据不足。请求二审撤销一审判决。
原审被告独山县公安局答辨请求维持原判。
经审查，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人孟加珍采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或�指定的接待场所提出。而本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人携带信访材料在中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局训诫的事实客观存在。被上诉人独山县公安局经过调查取证，并依法对上诉人作出治安行政处罚，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟加珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 墨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初27号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人杨艳伟，男，1976年7月26日出生于河南省商丘市。2015年8月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年9月3日经呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨艳伟犯合同诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人杨艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月至2015年3月7日，被告人杨艳伟在乌鲁木齐维斯特温泉假日酒店担任市场拓展部经理。2014年7月的一天，被告人杨艳伟得知乌鲁木齐维斯特水疗城美食城部门经理以上人员可以投资分红的消息后，将此消息告诉了被害人王某某，并征询王某某是否愿意投资。被害人王某某同意投资后，于2014年8月1日将3万元入股乌鲁木齐维斯特美食城，几天后又转账1.5万元作为给杨艳伟的投资入股资金。2014年9月15日，杨艳伟和王某某签订合作投资协议，约定王某某享有维斯特美食城股份4.5万元。2014年9月23日，杨艳伟到维斯特财务部门谎称入股的3万元票据丢失，自己家中急需用钱，将3万元股金退回，并把王某某转账给自己的1.5万元股金共计4.5万元全部用于赌博和日常开支。
2、2014年9月的一天，被告人杨艳伟向被害人王某某谎称乌鲁木齐维斯特水疗城要在昌吉开设分店，可以投资入股。之后，王某某同意投资入股10万元，并将10万元交给杨艳伟。2014年9月28日杨艳伟与王某某签订了合作投资协议，协议约定王某某享有维斯特水疗城昌吉分店股份10万元。后杨艳伟将10万元用于赌博和日常开支。
3、2015年3月初，被告人杨艳伟向被害人王某某谎称自己要购买5万元的维斯特水疗城票，卖掉可以提成，被害人王某某将3万元交给杨艳伟作为购票投资。之后，被告人杨艳伟将该3万元用于赌博和日常开支。
上述事实，被告人杨艳伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述笔录、证人杜某某、王某、毕某某、魏某的证言笔录、呼图壁县公安局从新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司调取的参与美食城股份票据、被告人劳动合同书、材料及该公司出具的证明、五家渠市军垦路派出所出具的抓获经过、被告人常住人口信息、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳伟无视国法，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，价值175000元，其行为已构成合同诈骗罪，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨艳伟在案发后认罪态度好，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2019年8月21日止），并处罚金30000元（罚金在其刑满释放后三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人杨艳伟违法所得175000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨雅琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2127号
原告：宝应县某某某加工厂
法定代表人:卢某某，厂长。
委托代理人：�贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：德清县新市某某织造厂。
经营者：周某某。
被告：孙某某。
原告宝应县某某某加工厂与被告德清县新市某某织造厂（以下简称某某织造厂）、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝应县某某某加工厂的委托代理人张贵峰到庭参加诉讼，被告德清县新市某某织造厂、孙某某经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县某某某加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付货款620000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告某某织造厂于2013年3月20日订立了购销合同，约定原告向被告供应棉纱，并约定了价格。截止2014年4月14日，双方经结算，被告某某织造厂实际欠原告货款620000元。由该厂经营者周某某之父孙某某于2014年4月16日向原告出具了欠条及还款协议，承诺所欠款项于2014年5月归还310000元，2014年7月归还310000元。上述欠款经原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如诉请。
两被告均未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了某某织造厂工商登记情况记录、购销合同及经营合作协议书各一份、原告开具的增值税发票两份及记账凭证两份、明细分类账目表、孙某某出具的结账协议及欠条各一份等证据，证明被告系有字号的个体工商户、原告与被告某某织造厂之间存在买卖合同关系，被告已经支付的货款金额以及经双方结算尚欠原告的货款数额等事�，本院经审查予以确认并在卷佐证。另本院依职权向德清县新市镇加元村调取了证明两份，证明被告孙某某系被告某某织造厂经营者周某某的父亲，二人长期外出，已不在当地。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告孙某某系被告某某织造厂经营者周某某的父亲，原告与被告某某织造厂于2013年3月20日订立了购销合同，约定某某织造厂向原告购买棉纱，并约定了价格。2014年4月16日，被告孙某某代某某织造厂向原告出具了欠条及还款协议，承诺某某织造厂尚欠原告的货款620000元，于2014年5月偿还310000元，7月偿还310000元。以上款项两被告拖欠至今未还，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告某某织造厂之间存在买卖合同，被告孙某某系某某织造厂经营者周某某的父亲，孙某某因上述买卖合同认可的某某织造厂欠原告货款并据此做出了还款协议，从证据上能够形成锁链关系，孙某某虽不是某某织造厂的名义上的经营者，但其作为周某某的父亲，出面洽谈业务及其以某某织造厂名义做出的承诺，能够使人相信其有代表某某织造厂的权限，构成了表见代理。故对原告要求被告两被告承担给付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德清县新市某某织造厂应于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县某某某加工厂货款620000元；
二、被告孙某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告孙某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华继权
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔梦惠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2414号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人朱敏，该分行员工。
被执行人张亚平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被执行人张亚平借款合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0003号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：准予对被申请人张亚平所有的位于淮安市淮阴区益兴名人湾62幢106室（房屋所有权证号B201206985）采取拍卖、变卖的方式予以变价。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得价款在45万元范围内有先受偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张亚平的银行存款等进行查询，除查封其唯一的一套住房外，未获得被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除除查封其唯一的一套住房外，未发现被执行人张亚平可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人张亚平其他可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商特字第0003号民事裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年五月二十日
书记员 李 雯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1122号
原告曹某。
委托代理人张亚楠。
被告季某。
原告曹某与被告季某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告订婚时，共给付被告彩礼：现金88000元及金器四件（价值30300元），被告返还28000元，实际收取现金60000元及四件金器。另被告给其两只红包，共17600元，其添加了16000元，返还给了被告，被告实际收取了彩礼共计76000元、四件金器。故请求法院判令被告返还彩礼现金60000元及四件金器。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行订婚仪式（未领取结婚证），当日原告送给被告彩礼：现金88000元及金器四件（价值30900元）。被告退还原告28000元，实收现金60000元及四件金器。现原告诉来本院，要求被告返还彩礼。
以上事实，有发票原件、调查笔录及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，彩礼系基于婚约，按照当地的风俗习惯，给付对方数额较大的财物。原、被告相识恋爱后未领取结婚证，符合返还彩礼的情形，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。关于原告主张的被告给其两只红包，其添加了16000元，返还给了被告，应作为彩礼予以返还，因原告未提供证据，故本院难以认定。即使真实，但该款属人情往来，不属于彩礼范畴，原告的主张，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告曹某55000元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1029元，由原告负担403元，被告负担626元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2058元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邱 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1138号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，董事长。
被告：苏立国，男，汉族，37岁，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市万星物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1138号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李平，董事长。被告：苏立国，男，汉族，37岁，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市万星物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 锐二〇一六年十二月二十六日书记员 高千惠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1522号
原告：孙淑臻，女，1946年3月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：程雪冰，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：吕宜尧，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：吕宜轻,男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
第三人：沂南县大庄镇官庄社区村民委员会。
负责人：吕济旭，该村村委委员。
原告孙淑臻与被告吕宜尧、吕宜�、第三人沂南县大庄镇官庄社区村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙淑臻于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑臻撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙淑臻负担。
审判员 高雁坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424初字1243号
原告朱富强，男。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告方新军，男。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
原告朱富强与被告方新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人付菊梅、车水兵已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是修水县环卫局的清扫工，2015年7月14日5时许，原告在义宁镇街背路红岩旅社路段清扫路面时，被告驾驶浙C号小车急驰而过，将原告左足第1、2足趾碾伤，原告因此住院治疗27天。经鉴定，原告为十级伤残，误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。交警认定被告负事故全部责任，原告不负责任。原告的损伤是因被告违章驾驶行为造成，被告应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告：1、医疗费8992.83元；2、伤残赔偿金24309元0.118年=43756.2元；3、护理费118.74元60天＝7124.4元；4、误工费2600元÷30150天＝13000元；5、营养费22元90天=1980元；6、住院伙食补助20元29天＝580元；7、鉴定费1200元；8、交通费1100元；9、精神抚慰金2000元，合计79733.43元，被告已支付7000元，被告还应支付72733.43元。
被告辩称，原告系农村居民，其伤残赔偿金应按照农村标准计算为10117元1710%=17198.9元，原告已达国家规定的退休年龄，不再有误工费，营养费应按住院时间计算为20元28天=560元为宜，护理费应按住院时间计算为117.11元28天=3279.08元，交通费过高，应因治疗需要并实际发生，以票据为准，请求法院充分考虑上述答辩意见。
经审理查明，2015年7月14日早晨5时许，被告方新军驾驶浙C号小汽车在修水县义宁镇街背路由东往西行驶，当行至红岩旅社门口时，车辆的右前轮将原告的左脚碾伤，造成原告受伤的道路交通事故。交警认定，被告方新军驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶且未停车避让横过道路的老人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十九条第二款的规定，被告方新军的交通违法行为是引发该事故的根本原因，被告方新军负该事故的全部责任，原告无引发交通事故的违法行为，不负事故责任。
原告受伤后，被告将其送至修水县向阳骨科医院住院治疗，原告于次日转入修水县第一人民医院住院治疗，该院为原告实施了左第1趾骨骨折及第2足趾脱位复位内固定清创缝合术及残端修整术，出院诊断为:1、左第1趾骨骨折；2、左第2足趾脱位；3、左第2趾皮肤坏疽。出院医嘱：1、全休一个月，禁止左足负重，克氏针一个月后拔出……。原告在修水县第一人民医院花费医疗费8938.13元，被告支付了其中7000元和原告在修水县向阳骨科医院的医疗费用，还另行赔偿了原告400元现金。2015年10月16日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，休息期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。原告花费鉴定费1200元。庭审质证中，被告对原告伤残等级的鉴定意见没有异议，对关于营养期、护理期的鉴定意见均提出了异议，主张以住院治疗时间计算，对原告主张的误工费亦不予认可。
浙C号小汽车的登记所有人为被告本人，该车检验有效期仅截止到2013年6月30日，被告未投保机动车交通事故责任强制保险和任何其他商业保险。
另查明，原告自2011年起一直租住在县城路，在修水县环境卫生管理局从事保洁工作，其生活收入、支出均来源于城镇。原告提供了修水县环境卫生管理局出具的书面证明，证实其月工资为2600元，并提供了部分发放工资的部分银行卡明细予以佐证。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、发票、司法鉴定意见书、修水县环境卫生管理局的证明、银行卡工资发放明细、义宁镇卫居民委员会的证明、部分房租收据等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年7月14日早晨5时许，被告方新军驾驶浙C号小汽车在修水县义宁镇街背路红岩旅社门口将原告的左脚碾伤，造成原告受伤的道路交通事故的事实清楚，交警对事故的认定并无不当，本院对交警的事故认定书予以采信。原告不负事故责任，被告负事故全部责任。鉴于被告未投保任何保险，原告因交通事故所受损失，依法应由被告按照事故责任向原告承担侵权赔偿责任。
结合原告的伤情及其住院治疗时间，原告的护理期和营养期应按照其实际住院治疗时间予以计算，本院确定为28天。关于误工费，原告虽已年逾法定退休年龄，但其证据足以证明其在县城一直从事卫生保洁工作，有相应固定收入，原告请求被告赔偿误工费，于法有据，本院予以支持；修水县环境卫生管理局的证明、银行卡工资发放明细足以证明原告的月工资为2600元，且低于同行业平均工资，可以作为计算其误工费的依据，本院予以认定；原告已属老年人，其损伤恢复相对缓慢，且出院后还需拔除体内克氏针，修水方园法医学司法鉴定所关于原告误工期的鉴定意见符合客观实际，本院予以采纳。原告在县城从事卫生保洁工作，且其收入和支出均来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民的统计数据予以计算。原告因交通事故致使健康权受到损害，依法可请求赔偿精神抚慰金，对其该项请求，本院予以支持。
根据法律和司法解释的规定，结合本院查明的事实、原告的诉求及被告的质证和答辩意见，原告的赔偿项目和金额确认如下：1、医疗费8938.13元；2、伤残赔偿金43756.2元（24309元／年18年10%）；3、护理费3324.72元（118.74元/天28天）；4、误工费13000元（2600元÷30天150天）；5、营养费616元（22元/天28天）；6、住院伙食补助580元（20元/天28天）；7、鉴定费1200元；8、交通费600元（酌定）；9、精神抚慰金2000元，共计74015.05元。根据法律和司法解释的规定，原告的上述损失应由被告按事故责任全部予以赔偿，被告已支付的7400元应予抵扣，抵扣后，被告还应赔偿给原告66615.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，判决如下：
由被告方新军向原告朱富强赔偿上述医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计74015.05元，抵扣已支付的7400元后，尚差66615.05元，限被告方新军于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一六年七月十一日
书记员 樊耀辉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第2212号
原告卫XX。
被告荆XX。
本院在审理原告卫XX与被告荆XX同居关系纠纷一案过程中，原告卫XX以证据不足为由于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一六年一月六日
书 记 员 许 莎
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第147号
原告广西宜州某银行。
被告廖某某。
原告广西宜州某银行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，原告广西宜州某银行于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以被告已归还全部贷款为由于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西宜州某银行撤回起诉。
案件受理费513元，由原告广西宜州某银行负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第205号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人袁某犯职务侵占罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉。被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人袁某于2013年9月至同年11月间，在担任被害单位新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“新华人寿”）续收业务人员期间，利用代表新华人寿从事续收服务及保险销售的职务便利，在向投保人推销保险业务过程中，违反公�规定，故意夸大保险收益，诱使投保人购买新华人寿保险，以此骗得新华人寿奖金共计人民币70，308.22元。具体分述如下：
1、被告人袁某于2013年9月至同年10月间，在向投保人胡某某等人推销“尊享人生”保险业务中，为获得佣金，故意夸大保险收益，诱使投保人胡某某、卜某某、麦某某、李某某等人分别购买了上述“尊享人生”保险，以此骗得新华人寿奖金人民币45，934.56元。
2、被告人袁某于2013年11月间，在向投保人胡某某推销“好利年年”保险业务中，为获得佣金，故意夸大保险收益，并擅自编造“特殊条款”，诱使投保人胡某某购买上述“好利年年”保险，以此骗得新华人寿奖金人民币24，373.66元。
2014年3月5日，被告人袁某经民警电话通知后主动至公安机关投案，并向新华人寿退赔了全部赃款。
以上事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有被害单位新华人寿工作人员张某某的陈述，证人胡某某、麦某某、李某某、惠某某、赵某的证言，被害单位新华人寿提供的《续收业务人员劳动合同书》、《续收业务人员委托合同书》、《员工登记表》、《尊享人生年金保险（分红型）条款》、《好利年年两全保险（分红型）条款》、《续收业务人员品质管理办法》、《好利年年保费部VIP特殊条款》、《退保补贴协议》、《保全作业申请书》、《电子转账回单》、《情况说明》、《收款证明》及有关投保书、保险单等书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某犯职务侵占罪罪名�立。被告人袁某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔全部赃款，有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王国华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第205号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人袁某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人袁某犯职务侵占罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉。被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁某于2013年9月至同年11月间，在担任被害单位新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华人寿”)续收业务人员期间，利用代表新华人寿从事续收服务及保险销售的职务便利，在向投保人推销保险业务过程中，违反公司规定，故意夸大保险收益，诱使投保人购买新华人寿保险，以此骗得新华人寿奖金共计人民币70,308.22元。具体分述如下：1、被告人袁某于2013年9月至同年10月间，在向投保人胡某某等人推销“尊享人生”保险业务中，为获得佣金，故意夸大保险收益，诱使投保人胡某某、卜某某、麦某某、李某某等人分别购买了上述“尊享人生”保险，以此骗得新华人寿奖金人民币45,934.56元。2、被告人袁某于2013年11月间，在向投保人胡某某推销“好利年年”保险业务中，为获得佣金，故意夸大保险收益，并擅自编造“特殊条款”，诱使投保人胡某某购买上述“好利年年”保险，以此骗得新华人寿奖金人民币24,373.66元。2014年3月5日，被告人袁某经民警电话通知后主动至公安机关投案，并向新华人寿退赔了全部赃款。以上事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有被害单位新华人寿工作人员张某某的陈述，证人胡某某、麦某某、李某某、惠某某、赵某的证言，被害单位新华人寿提供的《续收业务人员劳动合同书》、《续收业务人员委托合同书》、《员工登记表》、《尊享人生年金保险(分红型)条款》、《好利年年两全保险(分红型)条款》、《续收业务人员品质管理办法》、《好利年年保费部VIP特殊条款》、《退保补贴协议》、《保全作业申请书》、《电子转账回单》、《情况说明》、《收款证明》及有关投保书、保险单等书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某犯职务侵占罪罪名成立。被告人袁某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔全部赃款，有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 琦代理审判员  施月玲人民陪审员  王国华二〇一五年三月十六日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第126号
申请执行人嘉善县质量技术监督局。
法定代表人俞泓刚。
委托代理人王佳佳、沈强。
被执行人嘉善吉利食品厂。
投资人黄建林。
2013年11月27日，申请执行人嘉善县质量技术监督局因被执行人嘉善吉利食品厂不履行其于2013年7月26日作出的善质技监罚字（2013）15号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善质技监罚字（2013）15号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县质量技术监督局以被执行人已停产关闭、不具备执行条件为由向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县质量技术监督局撤回强制执行善质技监罚字（2013）15号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 韬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1761号
申请执行人：孙相栋，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孙相栋与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第85号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民特5号
申请人：宿松县人民医院，住所地宿松县。
法定代表人：石进军，该院院长。
委托代理人：陈六平，该院客户中心业务主任。
申请人：李某，男，2014年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱海燕，农民，系患者李某之母。
委托代理人：李思留，农民，系患者李某之父。
本院于2016年2月3日受理了申请人宿松县人民医院（以下简称“医方”）、李某（以下简称“患方”）确认调解协议的申请，依法指定审判员彭旺鸿审查此案，现已审查完毕。
申请人宿松县人民医院、李某请求确认人民调解协议效力一案，于2016年2月3日经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、患方不愿意申请医疗事故技术鉴定，放弃司法鉴定、诉讼等其他法律途径解决此医疗纠纷，向县医调委申请调解，并一次性了结，医方宿松县人民医院同意调解。
2、医患双方协商一致，同意由医方一次性补偿患方各项费用共计人民币12000元整（含患方原在医方借款7000元），双方一次性了结，患方承诺不再就此次纠纷向医方提出任何其他要求。
3、本协议经双方签章生效，任何一方不得违约或反悔。并依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，医患双方共同向宿松县人民法院申请司法确认，以确保本协议履行。
履行方式、期限：宿松县人民法院确认裁定送达之日起两日内，在县医调委的见证下，按照本协议书确定的义务，全面履行医方义务，患方在接受医方给付的义务时，应当由当事人本人或直系亲属出具收条和其他相关手续。
本院认为：宿松县人民医院、李某经宿松县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宿松县人民医院、李某于2016年2月3日达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年二月三日
书记员 梅 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第138号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人安信民董事长。
被执行人李永华。
被执行人张改英，系李永华之妻。
被执行人张广众。
被执行人张振起。
被执行人赵记宾。
被执行人王洪民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人李永华、张改英、张广众、张振起、赵记宾、王洪民金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）莘商初字第354号民事判决书已经生效，申请人于2015年2月2日立案申请执行。经查询，被执行人李永华、张改英、张广众、张振起、赵记宾、王洪民在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第138号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月一日
书记员 陈其学
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00287号
原告邓德兵。
委托代理人胡道海。
被告任明强。
委托代理人马锦程。
原告邓德兵与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。原告向本院申请财产保全，本院依法做出（2015）鄂掇刀民初字第00287-1号民事裁定书，裁定对国家广播电视总局7055乙台向被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强支付的工程款155万元予以扣留，工程款交由国家广播电视总局7055乙台保管；对原告邓德兵提供的担保财产：所有权人为邓德兵、范维英的位于掇刀虎牙关大道房屋一套予以查封，该房屋在查封期间交邓德兵、范维英保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。被告在诉讼中申请了司法鉴定。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告当日撤回对被告湖北友邦建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告邓德兵及其委托代理人胡道海，被告任明强的委托代理人马锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，湖北友邦建设工程有限公司承接了位于荆门市象山大道42号国家广播电视总局的项目，在施工过程中，被告向原告出示建设工程施工合同并向原告借款100万元，并承诺按月息3分付息。但被告借款后以种种理由拒不还款，故请求人民法院判令被告偿还借款100万元及利息50万元（按月息率2.5%，自2013年8月至2015年4月止），诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款属实，但借款金额应为80万元，另20万元为之前借款的利息，此次借款双方未约定借款利息，依照法律规定不应计算利息。被告已偿还借款28万元，并与原告协商用城南新区的4个车库抵偿借款28万元，故被告合计还款56万元。如人民法院认为应支付利息，应按法律规定分段计息。
经审理查明，2012年底至2013年8月期间被告因建设工程需要资金向原告借款，原告陆续通过本人以及他人的账号向任明强的银行账户汇款100万元整。2013年8月7日，被告任明强向原告出具借条一张，内容有“今借到邓德兵现金人民币100万元整（用五七矿大楼资金周转）”，原告在借条上标注月息三分，被告在借条上标注了自己的身份证号码，身份证号码下端有“月息3分计算”的字样，被告表示“月息3分计算”非其本人所写。被告已偿还原告利息28万元，其称该28万元系自2013年8月7日计算，利率为月息3分。
上述事实，有原告提供的借条及打款凭证在卷证实，上述证据来源合法，客观真实性，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告银行账户转款后，被告按借款总额向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效，被告应当履行偿还借款及利息的义务。被告辩称借款金额并非100万元，且已偿还部分款项的意见，均无相关证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。关于利息部分，被告已偿还的28万元利息系偿还的2013年8月7日至2014年10月7日的利息，其计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故不应抵扣本金。
被告虽称借条中“月息3分计算”不是其本人所写，且提出鉴定申请，但未按鉴定程序进行鉴定，视为其撤回鉴定申请。被告并无证据证明借条上载明的利息内容不是原、被告二人合意，故对其主张未约定利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告已偿还2013年8月7日至2014年10月7日的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，2014年10月7日之后被告还应偿还的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任明强偿还原告邓德兵借款本金100万元及利息（以中国人民银行同期贷款年利率4倍为标准，自2014年10月8日算至本金清偿之日止），利息总额不超过50万元；
二、驳回原告邓德兵其他诉讼请求。
HYPERLINK”http://www.chinalawedu.com/web/23265/”
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全申请费5000元，原告邓德兵负担150元，被告任明强负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 练
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00287号原告邓德兵。委托代理人胡道海。被告任明强。委托代理人马锦程。原告邓德兵与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。原告向本院申请财产保全，本院依法做出（2015）鄂掇刀民初字第00287-1号民事裁定书，裁定对国家广播电视总局7055乙台向被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强支付的工程款155万元予以扣留，工程款交由国家广播电视总局7055乙台保管；对原告邓德兵提供的担保财产：所有权人为邓德兵、范维英的位于掇刀虎牙关大道房屋一套予以查封，该房屋在查封期间交邓德兵、范维英保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。被告在诉讼中申请了司法鉴定。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告当日撤回对被告湖北友邦建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告邓德兵及其委托代理人胡道海，被告任明强的委托代理人马锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，湖北友邦建设工程有限公司承接了位于荆门市象山大道42号国家广播电视总局的项目，在施工过程中，被告向原告出示建设工程施工合同并向原告借款100万元，并承诺按月息3分付息。但被告借款后以种种理由拒不还款，故请求人民法院判令被告偿还借款100万元及利息50万元（按月息率2.5%，自2013年8月至2015年4月止），诉讼费由被告负担。被告辩称，借款属实，但借款金额应为80万元，另20万元为之前借款的利息，此次借款双方未约定借款利息，依照法律规定不应计算利息。被告已偿还借款28万元，并与原告协商用城南新区的4个车库抵偿借款28万元，故被告合计还款56万元。如人民法院认为应支付利息，应按法律规定分段计息。经审理查明，2012年底至2013年8月期间被告因建设工程需要资金向原告借款，原告陆续通过本人以及他人的账号向任明强的银行账户汇款100万元整。2013年8月7日，被告任明强向原告出具借条一张，内容有“今借到邓德兵现金人民币100万元整（用五七矿大楼资金周转）”，原告在借条上标注月息三分，被告在借条上标注了自己的身份证号码，身份证号码下端有“月息3分计算”的字样，被告表示“月息3分计算”非其本人所写。被告已偿还原告利息28万元，其称该28万元系自2013年8月7日计算，利率为月息3分。上述事实，有原告提供的借条及打款凭证在卷证实，上述证据来源合法，客观真实性，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告银行账户转款后，被告按借款总额向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效，被告应当履行偿还借款及利息的义务。被告辩称借款金额并非100万元，且已偿还部分款项的意见，均无相关证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。关于利息部分，被告已偿还的28万元利息系偿还的2013年8月7日至2014年10月7日的利息，其计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故不应抵扣本金。被告虽称借条中“月息3分计算”不是其本人所写，且提出鉴定申请，但未按鉴定程序进行鉴定，视为其撤回鉴定申请。被告并无证据证明借条上载明的利息内容不是原、被告二人合意，故对其主张未约定利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告已偿还2013年8月7日至2014年10月7日的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，2014年10月7日之后被告还应偿还的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任明强偿还原告邓德兵借款本金100万元及利息（以中国人民银行同期贷款年利率4倍为标准，自2014年10月8日算至本金清偿之日止），利息总额不超过50万元；二、驳回原告邓德兵其他诉讼请求。HYPERLINK”http://www.chinalawedu.com/web/23265/”案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全申请费5000元，原告邓德兵负担150元，被告任明强负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杨云瑶二〇一五年十一月二十六日书记员  杨 练