wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02345号
上诉人（一审原告）：焦景顺。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳煤业集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：林守信，系该公司董事长。
委托代理人：白洁，杨小亮，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：高波，该学校校长。
委托代理人：于丽，该学校工作人员。
委托代理人：杨小亮，沈阳煤业集团有限责任公司工作人员。
上诉人焦景顺因与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04738号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，代理审判员李娜、代理审判员田依利参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中焦景顺起诉称：焦景顺是辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司退休职工。焦景顺于1997年12月由单位按事业身份办理退休手续，一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求焦景顺同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司交涉，辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司以各种理由拒绝改正。
焦景顺所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拔款的全民事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付2003年1月至今事业单位退休金与企业养老金之差额186，000元；2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇80，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣焦景顺上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审中沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
一审法院认为：焦景顺的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦景顺的起诉。案件受理费10元。不予收取。
宣判后，焦景顺不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
代理审判员 李 娜
代理审判员 田依利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执436号
申请执行人：杭州银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区环城东路**号。机构代码：66289861-4。
法定代表人：张利平，该分行行长。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人：陈建军，男，1962年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：徐明君，女，1964年8月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈建军、徐明君船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）甬海法舟商初字第488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建军名下“浙普渔冷66273”船下落不明，被执行人陈建军、徐明君无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产信息。应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟商初字第488号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 夏淇波
执 行 员 刘啸晨
二〇一七年四月二十四日
代书记员 汪姣芬
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初269号
原告王军飞，住湖南省双峰县。
委托代理人沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告柯倍思，住福建省晋江市。
被告石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。
法定代表人郭清白，总经理。
委托代理人王明瑜，男，该公司职员。
原告王军飞诉被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司（以下简称腾翔公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员王炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军飞的委托代理人沈正椿，被告腾翔公司的委托代理人王明瑜到庭参加诉讼，被告柯倍思经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军飞诉称：2014年6月2日，二被告指派原告在其所有的“海翔68”轮工作，担任三管轮一职，约定月工资为6500元。但原告上船至2015年10月1日离船，二被告仅向原告发放工资至2014年8月，迄今累计拖欠原告工资84500元。请求判决：柯倍思和腾翔公司作为“海翔68”轮的所有人，分别按持有的股权比例（柯倍思90%、腾翔公司10%）向原告支付拖欠的工资76050元和8450元；原告就上述债权对“海翔68”轮享有船舶优先权。
被告柯倍思未答辩。
被告腾翔公司对船舶由两被告共同出资取得、双方共有及相关经营情况无异议，但提出船舶停航期间的工资也只能按正常标准的80%计算。
经审理查明：“海翔68”轮登记为柯倍思和腾翔公司共有，柯倍思拥有90%的份额、腾翔公司拥有10%。该船由柯倍思指派郭明海负责具体经营，盈亏由柯倍思和腾翔公司按90%与10%的比例分摊。船舶2015年2月16日开至福安恒兴船厂修理，2015年3月19日修好后因欠付修理费，船厂拒绝其离开而仍停在当地。
王军飞受郭明海招请2014年6月2日上船任三管轮至2015年10月1日。工资约定每月6500元，当月工资次月支付。其自2014年9月起未再领到工资。至2015年10月1日累计被拖欠工资13个月，计84500元。
以上事实，有“海翔68”轮船舶所有权登记证书、泉州海事局船舶登记信息查询资料、王军飞船员服务簿及证人郭明海出庭所作证言为证，可予以认定。另本案在诉讼中，原告2016年3月24日提出扣押船舶的申请，本院2016年4月1日裁定准许。
本院认为：柯倍思和腾翔公司共同出资拥有船舶，对船舶营运约定盈亏共享，形成合伙关系。王军飞受聘在“海翔68”轮任职，请求两被告各按其船舶共有份额比例支付工资，应予支持。腾翔公司主张船舶停航期间的工资按正常标准80%计算，缺乏合同依据。船员工资海事请求具有船舶优先权，权利应自产生时起一年内通过申请扣押船舶而行使。原告2015年2月份起的工资可确认船舶优先权成立及有效。此前的工资因权利行使逾期，船舶优先权消灭。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司在本判决生效之日起七日内分别支付原告王军飞工资76050元、8450元；
二、原告王军飞就上述52000元工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告王军飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，财产保全申请费416.67元，由被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司负担。因原告已预交并同意由被告向其直接支付，该款由被告在本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王 炜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5498号
原告：曲维松，男，1987年1月6日生，汉族，住址：大连市沙河口区。
被告：赵天翔，男，1985年9月3日，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告曲维松诉被告赵天翔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十三日
书记员 王庆睿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01360-2号
申请执行人：牛忠国
被执行人：周亮
申请执行人牛忠国与被执行人周亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第01360-1号执行裁定书，查封了被执行人周亮所有位于合肥市濉溪东路蕾蕾硕苑小区1幢606室房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周亮所有位于合肥市濉溪东路蕾蕾硕苑小区1幢606室房产（产权证号：合产1100421**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张�
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 伟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00108号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人周某某，男，1962年9月13日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2013年12月30日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月10日被海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某于2013年12月8日19时许，在海城市某某镇某某村王某家卖点附近，因琐事持酒瓶将马某某（被害人，男，51岁）打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：马某某面部伤情构成轻伤。
另查，案发后被告人周某某与被害人马某某自愿达成和解协议，共赔偿被害人马某某各项经济损失人民币四万四千元。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、证人麻某某、王某某、杨某某的证言，鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口信息表、被害人病历、和解协议书及被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李冬明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曲琳琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2749号
原告：李海波，男，汉族。
委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：唐德林，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：黄茂楠。
委托诉讼代理人：刘胤，男，汉族，系该公司员工。
原告李海波与被告唐德林、中华联合财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称联合财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人李平，被告唐德林，被告联合财险郴州公司的委托诉讼代理人刘胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告唐德林赔偿原告的车辆损失180842元、鉴定费1000元，合计181842元；2、被告联合财险郴州公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告唐德林按责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐德林辩称，原告超速行驶导致严重的交通事故，如果原告的车速度不快，仅仅是小刮擦事故，交警队没有进行车速鉴定，被告唐德林认为原告应承担本次事故的全部责任，被告唐德林不承担责任。
被告联合财险郴州公司辩称，一、驳回原告对被告联合财险郴州公司的诉请。被告联合财险郴州公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，被告唐德林在被告联合财险郴州公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告联合财险郴州公司已支付交强险2000元，不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定：2015年8月27日12时许，唐德林驾驶湘L0DP**号小型轿车沿郴州市九子塘路由北往南行驶至与梨树山路交汇路口时，与沿梨树山路由西往东由李海波驾驶的湘LHB2**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，唐德林驾驶机动车上道路行驶行经没有交通信号灯控制的交叉路口时在进入路口前未停车瞭望，让道路右方来车先行，承担本次事故的主要责任，李海波驾驶机动车上道路行驶行经没有交通信号灯控制的交叉路口未减速行驶，承担本次事故的次要责任。
2、事故发生后，郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市苏仙区价格认证中心认定原告的车辆损失为180842元，原告自行修理其驾驶的车辆，垫付维修费180842元。
3、湘L0DP**号小型轿车在被告联合财险郴州公司处投保了交强险，已在交强险责任财产责任限额内支付被告唐德林2000元。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告唐德林对事故认定书不认可，认为责任划分不当，但未向本院提交反证，本院对该事故认定书予以采信，据此认定原告李海波承担本次交通事故30%的责任，被告唐德林承担本次交通事故70%的责任。被告唐德林不认可原告的车辆损失价款，但未向本院提交反证，且原告向本院提交的价格认证书、定损价格明细表、维修发票充分证实了其车辆损失，本院对原告车辆损失的主张予以支持。被告联合财险郴州公司已在交强险财产责任限额内向被告唐德林支付理赔款2000元，已尽赔偿责任，被告唐德林应将获取的理赔款2000元支付给原告李海波，超出交强险责任限额的179842元，由原告自行承担30%即53952.6元，被告唐德林承担70%即125889.4元。
综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐德林于本判决生效之日起七日内赔偿原告李海波车辆维修费127889.4元；
二、驳回原告李海波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由原告李海波负担1211元，被告唐德林负担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初2749号原告：李海波，男，汉族。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。被告：唐德林，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：黄茂楠。委托诉讼代理人：刘胤，男，汉族，系该公司员工。原告李海波与被告唐德林、中华联合财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称联合财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人李平，被告唐德林，被告联合财险郴州公司的委托诉讼代理人刘胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告唐德林赔偿原告的车辆损失180842元、鉴定费1000元，合计181842元；2、被告联合财险郴州公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告唐德林按责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告唐德林辩称，原告超速行驶导致严重的交通事故，如果原告的车速度不快，仅仅是小刮擦事故，交警队没有进行车速鉴定，被告唐德林认为原告应承担本次事故的全部责任，被告唐德林不承担责任。被告联合财险郴州公司辩称，一、驳回原告对被告联合财险郴州公司的诉请。被告联合财险郴州公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，被告唐德林在被告联合财险郴州公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告联合财险郴州公司已支付交强险2000元，不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定：2015年8月27日12时许，唐德林驾驶湘L0DP**号小型轿车沿郴州市九子塘路由北往南行驶至与梨树山路交汇路口时，与沿梨树山路由西往东由李海波驾驶的湘LHB2**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，唐德林驾驶机动车上道路行驶行经没有交通信号灯控制的交叉路口时在进入路口前未停车瞭望，让道路右方来车先行，承担本次事故的主要责任，李海波驾驶机动车上道路行驶行经没有交通信号灯控制的交叉路口未减速行驶，承担本次事故的次要责任。2、事故发生后，郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市苏仙区价格认证中心认定原告的车辆损失为180842元，原告自行修理其驾驶的车辆，垫付维修费180842元。3、湘L0DP**号小型轿车在被告联合财险郴州公司处投保了交强险，已在交强险责任财产责任限额内支付被告唐德林2000元。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告唐德林对事故认定书不认可，认为责任划分不当，但未向本院提交反证，本院对该事故认定书予以采信，据此认定原告李海波承担本次交通事故30%的责任，被告唐德林承担本次交通事故70%的责任。被告唐德林不认可原告的车辆损失价款，但未向本院提交反证，且原告向本院提交的价格认证书、定损价格明细表、维修发票充分证实了其车辆损失，本院对原告车辆损失的主张予以支持。被告联合财险郴州公司已在交强险财产责任限额内向被告唐德林支付理赔款2000元，已尽赔偿责任，被告唐德林应将获取的理赔款2000元支付给原告李海波，超出交强险责任限额的179842元，由原告自行承担30%即53952.6元，被告唐德林承担70%即125889.4元。综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告唐德林于本判决生效之日起七日内赔偿原告李海波车辆维修费127889.4元；二、驳回原告李海波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由原告李海波负担1211元，被告唐德林负担2726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年二月十三日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
拟稿人
审核人
领导审批
打印份数
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初174号
原告：金荣，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，现住张家口市沽源县。。
被告：刘风平，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。。
被告：范斌，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。。
原告金荣与被告刘风平、被告范斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣、被告范斌到庭参加诉讼。被告刘风平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告分包他人的地下室建筑工程。工地在张家口市经济开发区××五金机电城。被告雇用原告为其提供劳务工作。主要劳务工作是：地下室二次结构劳务工作。劳务期为四个月。在完工后，被告欠下原告劳务工资8540元。原告多次催被告给付劳务工资，但是，被告仅在2016年3月31日给原告打下了欠条。欠原告的劳务工资，是二被告共同欠下的。请求被告给付原告劳务工资款8540元并由被告承担诉讼费。
被告刘风平未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告范斌答辩状称，2015年，范斌与张家口市二建分包了张家口市经济开发区××五金机电城的地下二结构工程，因刘风平没有工作，就请范斌将此工程分给自己，双方约定由刘风平雇人施工，工地用人、发工资等事宜，全部由刘风平管理负责。范斌将刘风平的工程款全部付清，有收条为证。刘风平曾给劳务工人打过欠条，在此欠条的右下角写了自己名字作为记号，该记号不等于范斌与刘风平共同欠工人工资，更不等于范斌一人欠工人工资。
经审理查明，2015年被告刘风平、范斌分包他人承揽的张家口市经济开发区××五金机电城地下室建筑工程，并拖欠了原告金荣等人的工资。2016年3月31日被告刘风平给原告梁世明出具了“今欠梅生会工资陆仟零肆拾元整（6040）下星期付清，刘风平，2016年3月31日”欠条壹份，被告范斌在欠条上签了字。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉法院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上诉事实，有原告诉状陈述、二被告为原告出具的欠款条、身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告分包他人工程并雇佣原告等人从事劳动，并欠下原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成了债权、债务关系。因此，对原告的诉讼请求，依法予以支持，被告范斌的答辩意见因无相关书证予以佐证，依法不予采信。被告刘风平经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘风平、被告范斌连带支付所欠原告金荣欠款6040元，款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘风平、范斌共同承担，款限于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一七年四月十七日
书记员 ：赵海鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执269-1号
申请执行人衡阳市业美纸类制品有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路。
法定代表人霍炽鸿，该公司总经理。
被执行人紫光古汉集团衡阳制药有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区杨柳路40号。
法定代表人陈风华，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人衡阳市业美纸类制品有限公司申请执行被执行人紫光古汉集团衡阳制药有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人紫光古汉集团衡阳制药有限公司未能履行已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初718号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人紫光古汉集团衡阳制药有限公司银行存款446833.59元。（其中执行款440328.67元、执行费6504.92元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价超出，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初208号
原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：11436XXXX)，住所地托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人：王文正，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，公司职工。
被告：张元茂，无业，住清水河县。
被告：刘艳梅，无业，住清水河县。
被告：张永强，警察，住托克托县。
被告：黄先存，退休干部，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告张元茂、刘艳梅、张永强、黄先存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告张永强、黄先存到庭参加诉讼。被告张元茂、刘艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张元茂、刘艳梅、张永强、黄先存立即偿还借款本金390400元及利息174387.40元（利息截止2017年1月15日），本息合计564787.40元，以后每顺延一天利息222.52元，计算到本息还请为止；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年4月8日，张元茂以购材料为由申请办理了一笔一年期保证贷款，金额为400000元，约定利率11.4‰，共同借款人刘艳梅，保证人张永强、黄先存，到期日2015年4月1日。同时签订《个人借款合同》、《借款保证合同》（张永强、黄先存自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任）。贷款到期后，农商银行多次催收无果，故农商银行向法院提起诉讼。
张元茂未作答辩。
刘艳梅未作答辩。
张永强辩称，认可借款及签署保证合同的真实性。农商银行的职工郭三新与张元茂、刘艳梅有一个承诺书，如果还不了钱，由焦俊强偿还这个借款。农商银行也有责任，因为贷款到期后没有及时通知保证人，导致借款人没有偿还借款。
黄先存辩称，认可借款及签署保证合同的真实性。2014年4月担保的是一年期，2015年4月到期银行没有通知保证人贷款是否偿还，保证人以为借款人已经换了这笔贷款了，所以没有找借款人催要还款，如果当时农商银行告诉保证人到期后借款人没有偿还借款，保证人会催促借款人还款，而且当时借款人有很多资产，农商银行应该承担一定责任。先找借款人张元茂、刘艳梅，实在找不到该怎么办就怎么办。
农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《购销合同》、《借款保证合同》、身份证复印件。张永强、黄先存对农商银行的证据认可，张元茂、刘艳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。农商银行所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张元茂作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，借款期限从2014年4月3日至2015年4月1日，借款用途买材料，借款利率为月利率11.4‰，按季结息，自借款期限届满之日起，逾期贷款罚息利率在约定的利率水平上加收50%。张元茂作为借款人、刘艳梅作为共同借款人、张永强、黄先存作为保证人，共同向农商银行出具借款借据。张永强、黄先存与农商银行签订《借款保证合同》，为张元茂的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金400000元及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。签订合同后，农商银行向张元茂的账户中发放了400000元贷款。截止2016年3月21日，张元茂、刘艳梅共偿还借款本金9600元、利息27593.32元，剩余借款本金及利息一直未予归还，农商银行向本院起诉。张元茂与刘艳梅是夫妻关系。
本院认为，农商银行与张元茂、刘艳梅、张永强、黄先存签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》均合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，张元茂、刘艳梅未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。农商银行的诉讼请求，本院予以支持。张元茂、刘艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元茂、刘艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司贷款本金390400元，利息174387.40元（利息计算至2017年1月15日），以后利息从2017年1月16日起按每日222.52元计付到本息付清为止。
二、被告张永强、黄先存对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人张元茂、刘艳梅追偿。
案件受理费9448元、公告费560元，由被告张元茂、刘艳梅、张永强、黄先存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 候利文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董颖睿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3875号
罪犯詹国忠，男，1972年5月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月11日作出（2012）茂电法刑初字第142号刑事判决，以被告人詹国忠犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯詹国忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹国忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、10月、2014年4月表扬；2014年6月改造积极分子；已缴纳罚金一千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹国忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1746号
罪犯杨绍甫，男，1928年5月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度高中，住仁寿县宝马乡决心村*组，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年12月20日作出（2012）彭州刑初字第7号刑事判决，以被告人杨绍甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期止于2019年8月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯杨绍甫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨绍甫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍甫减去有期徒刑九个月。减刑后刑期止于二O一八年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第64号
原审上诉人科尔沁左翼后旗某某某镇某某社区卫生服务中心。
法定代表人照日格图，院长。
原审被上诉人贾岚军，男，48岁。
原审上诉人科左后旗某某某镇某某社区卫生服务中心与原审被上诉人贾岚军劳动争议纠纷一案，本院于2006年5月25日作出（2006）通民终字第375号民事判决，已经发生法律效力。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 巴根那
二〇一四年七月十日
书记员 王 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0288-1号
原告吴永华。
原告告张玉平。
被告黄发祥。
本院在审理原告吴永华、张玉平与被告黄发祥损害股东利益责任纠纷一案中，原告吴永华、张玉平于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴永华、张玉平申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永华、张玉平撤诉。
案件受理费减半收取5500元，由原告吴永华、张玉平负担。
审判员 施沈东
二〇一四年四月二十五日
书记员 秦 奕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1805号
原告：王瑞平，女，1982年5月1日出生，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：陈世伟（原告之夫），男，1983年6月19日出生，汉族，住潍城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼，统一社会信用代码：91370700567702544C。
主要负责人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1994年2月3日出生，汉族，该单位职工，住。
原告王瑞平与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托诉讼代理人陈世伟、被告浙商保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日9时43分许，王万军驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿维蒋路由南向北行驶至宝通街路口时，与沿潍蒋路由南向北行驶至此的王瑞平驾驶的二轮摩托车相撞，致王瑞平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王万军承担事故的主要责任，王瑞平承担事故的次要责任。肇事车辆在被告浙商保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，投保期间为2016年2月27日至2017年2月26日。我公司愿意在保险范围内，对原告合法合理的损失分项赔偿。鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日9时43分，王万军驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿维蒋路由南向北行驶至宝通街路口时，与沿潍蒋路由南向北行驶至此的王瑞平持“C1”驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王瑞平受伤及车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王万军承担事故主要责任，王瑞平承担事故次要责任。
原告发生事故后，入住潍坊市市立医院住院治疗10天（2016年7月30日至2016年8月8日），经诊断其伤情为：多发软组织伤（左肩、右小腿）、足部皮肤挫伤（右侧）。
鲁Ｖ×××××号轻型普通货车所有人系王万军。该车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间为2016年2月27日零时起至2017年2月26日24时止。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的护理时间、护理人数、营养期、休息时间进行法医学鉴定。该司法鉴定中心于2017年2月21日进行了鉴定，于2017年2月28日作出潍医附院司法鉴定中心（2017）临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王瑞平住院期间需1人护理，出院后不需护理。2、王瑞平的营养期为30日。3、王瑞平的休息时间为60日。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费8848元，2.误工费9000元，3.护理费2250元，4.住院伙食补助费400元，5.交通费100元，6.鉴定费600元，7.营养费3000元，8.病历复印费20元。其中，被告认可的损失有交通费100元、鉴定费600元、病历复印费20元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费8848元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费9000元、护理费2250元、住院伙食补助费400元、营养费3000元。
另查，山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为12930元、农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
2016年8月10日，原告起诉，要求王万军与被告浙商保险公司赔偿损失。审理中，原告与王万军和解，原告撤回对王万军的起诉。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，原告王瑞平与王万军发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王万军承担事故主要责任，王瑞平承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9568元。原告主张按工资收入计算误工损失及护理费证据不足，本院按其户籍性质及护理人员户籍性质计算，误工费为（12930＋8748）元÷365天×60天＝3563.51元、护理费为（12930＋8748）元÷365天×10天＝593.92元；主张住院伙食补助费及营养费，均按每天30元计算，住院伙食补助费为30元×10天＝300元、营养费为30元×30天＝900元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14925.43元。
因王万军驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告医疗费8848元、住院伙食补助费300元、营养费852元、误工费3563.51元、护理费593.92元、交通费100元，共计14257.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王瑞平医疗费8848元、住院伙食补助费300元、营养费852元、误工费3563.51元、护理费593.92元、交通费100元，共计14257.43元；
二、驳回原告王瑞平的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，财产保全费270元，合计426元，由原告王瑞平负担270元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月二十九日
代书记员 田润梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青28刑终24号
抗诉机关(原公诉机关)青海省乌兰县人民检察院。
原审被告人陶德（曾用名陶都），男，2014年9月10日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
原审被告人洪晓（曾用名洪小），男，2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
原审被告人董瑜，男，2014年9月9日因涉嫌贪污罪被乌兰县人民检察院依法取保候审。2015年7月3日被乌兰县人民法院依法取保候审。
原审被告人陶德、洪晓、董瑜犯贪污罪一案，由青海省乌兰县人民法院审理并于2016年1月15日作出(2015)乌刑初字第31号判决。在法定期限内，青海省乌兰县人民检察院认为该判决确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。海西蒙古族藏族自治州人民检察院检察员武晋阳出庭支持抗诉，原审被告人陶德、洪晓、董瑜，翻译乔明珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定陶德将卜浪沟村集体网围栏补偿款13270元支取用于个人使用构成贪污罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省乌兰县人民法院(2015)乌刑初字第31号刑事判决;
二、发回青海省乌兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年四月十八日
书记员 王 泳 霏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3437号
原告杨某，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人彭华锋，系贵州慧歆律师事务所律师。
被告魏某，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
法定代表人蔡仕亮。
原告杨某与被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某，被告魏某到庭参加了诉讼，被告江门保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年2月9日，被告魏某驾驶粤JRJ6**车行车途中，与原告杨某驾驶的贵A51**车相撞，致杨某受伤，事故由魏某负全部责任。粤JRJ6**车在被告江门保险公司投保交强险、第三者责任保险。诉请二被告赔偿各项损失132820.92元。
原告杨某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证及居住证明，证明原告身份情况及相关赔偿按城镇居民标准计算残疾赔偿金；
2、交通事故认定书，证明被告魏某负事故全部责任；
3、黔西县中心医院住院病历、门诊发票，证明原告杨某受伤后的治疗情况；
4、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因本次事故构成的伤残情况及鉴定费用；
5、道路经营许可证及道路运输证，证明原告从事交通运输行业，误工费应按交通运输业工资标准计算。
被告魏某辩称：被告魏某对原告杨某案件事实无异议，粤JRJ6**车在被告江门保险公司投保交强险、第三者责任保险，应由该公司承担赔偿责任。被告魏某愿由江门保险公司在交强险范围内先行赔偿杨某，其垫付的伤者杨某、陈百先的医疗费用由其自己与江门保险公司协商解决。
被告魏某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明被告魏某身份信息；
2、驾驶证、粤JRJ6**车行驶证及车辆注册信息，证明被告魏某系合法驾驶；
3、保单，证明粤JRJ6**车在被告江门保险公司投保交强险、第三者责任险，应由该公司承担赔偿责任。
被告江门保险公司辩称：被告江门保险公司对原告杨某案件事实无异议，粤JRJ6**车在公司投保交强险、第三者责任保险，公司愿承担赔偿责任。交强险应当分项赔偿，魏某垫付的医疗费应扣减，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，其他赔偿费用应按其提供的证据予以赔偿。
被告江门保险公司在举证期限内未向本院提供证据。
经质证原告杨某与被告魏某对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月9日，被告魏某驾驶其所有的粤JRJ6**号货车沿广成线从贵阳市往大方县方向行驶，行驶至该线1473km＋100m处时，与原告杨某驾驶其所有的贵A516**号货车相撞，造成原告杨某及同乘人陈某受伤的交通事故。事故经黔西县交警大队认定，由魏某负事故全部责任。杨某受伤后，在黔西县中心医院住院治疗50天，自付门诊费214元，杨某、乘车人陈某其他医疗费用被告魏某已全部垫付。2015年8月6日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对杨某伤残情况作出司法鉴定：杨某因交通事故致左股骨中段骨折属10级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为300日、120日、90日，支付鉴定费1900元。粤JRJ6**车在江门保险公司交强险12.20万元、第三者责任保险30万元，事故发生系保险期间。
另查明，原告杨某从2012年9月份起，在贵阳市白云区注册从事交通运输行业。乘车人陈百先在庭审中表示，其医疗费魏某已全部垫付，对本次事故造成的其他损失，不再起诉赔偿。
原告杨某应获得的赔偿费用为：1、门诊费214元，2、误工费49005.83元（58807元／年×300天），3、护理费11248.44元（34214元／年×120天），4、营养费2700元（30元×90天），5、残疾赔偿金13342.44元（6671.22元／年×20年×10%），6、住院伙食补助费5000元（100元×50天），7、后继治疗费9500元，8、鉴定费1900元，9、交通费500元，10、精神抚慰金3000元。上述费用共计96410.71元。
本院认为：本次交通事故，系被告魏某驾驶粤JRJ6**号车与原告杨某驾驶的贵A516**号车相撞，造成杨某受伤。事故由魏某负的全部责任。粤JRJ6**车在被告江门保险公司交强险，故由江门保险公司在交强险范围内赔偿杨某各项赔偿费用96410.71元。杨某主张按城镇居民赔偿其残疾赔偿金的证据不足，本院不予支持。被告魏某愿由江门保险公司在交强险范围内先行赔偿杨某，其垫付的伤者杨某、陈百先的医疗费用由其与江门保险公司协商解决，协商不成，另案主张权利的意见，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告杨某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币96410.71元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，由原告杨某负担810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘仁信
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 曾祥贵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 颜修云
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0130号
原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地灌云县伊山镇溢彩馨都小区物管部。
法定代表人潘平，该公司董事长。
委托代理人李明桂。
委托代理人陆咸江。
被告章芹。
本院于2014年1月21日立案受理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司与被告章芹物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司的委托代理人郑宗池、包根参加诉讼，被告章芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉称，被告从2010年开始租用小区的门面房，经营点点香大酒店，但至2013年一直没交物管费，原告的工作人员多次上门催要，并在2013年10月份给被告发了通知，要求被告十日内交清亦未果。现原告起诉来院，要求被告立即支付四年的物管费9058.84元，并承担本案诉讼费用。
被告章芹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告章芹为灌云县伊山镇馨福嘉缘业主，购买物业面积284.45平方米，经营点点香大酒店。2009年原告与馨福嘉缘业主委员会签订物业管理委托合同，被告将上述物业委托原告管理，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告与馨福嘉缘业主委员会签订补充协议，公用水电费实行包干制，每年每户收取50元。2012年10月20日起，该小区非住宅房屋（营业用房）的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，并报灌云县物价局备案。2012年10月20日签订《补充协议》，2011年（即2010年度）代收代支公共水电费为每年每户60元。被告章芹2009年10月至2013年10月期间的物业费、公共水电费共计9058.84元至今未缴纳，原告多次催要未果，故引起纠纷成讼。
上述事实，有原告身份证明，原告举证的物业管理委托合同、补充协议等证据证实。上述证据，因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理合同合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了物业管理服务，被告章芹应按合同约定向原告缴纳相关费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章芹于本判决生效后十日内向原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司支付支付物管费、公共水电费共计9058.84元。
本案案件受理费50元，由被告章芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 梁承君
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚成霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2023号
原告：熊海，男，1957年1月9日生，汉族，住开原市。
被告：黄飞，男，1971年1月10日生，满族，住开原市。
原告熊海与被告黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告熊海到庭参加诉讼，被告黄飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠木材款53260元；2.判令被告承担从欠款日至还款日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年秋天，被告在原告处购买木材，所欠货款未结清，共计53260元，2017年9月14日，给原告出具欠条一份，约定2017年12月30日付款，原告索要多次未果，诉至法院。
被告黄飞未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1“欠条”一份，证明被告欠原告木材款53260元，证据2“收条”一份，证明原告于2014年4月30日收到被告给付的货款3万元，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营木材的个体工商户，2013年秋天，被告在原告经营的鸿森木材点购买模板和方子，被告自行提货，货款共计83260元，2014年4月30日，被告给付原告3万元货款，原告给被告出具收条一份，载明“今收黄飞木材款3万元”，落款有原告签名。后原告索要余欠的货款，被告未给付，于2017年9月14日给原告出具欠条一份，载明欠原告木材款53260元，并约定2017年12月30日还款，到期后被告未按约定履行。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间通过事实行为，构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定履行了的义务，被告应当按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付欠款53260元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2017年12月31日起给付，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告熊海价款53260元及利息（利息以53260元为本金，从2017年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 佟 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 贾宇琦
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第47号
申请执行人：郭某，村民。
被执行人：赵某，村民。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人方提出申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2015）饶民初字第155号民事调解书的执行。
二、如被执行人仍未按生效法律文书履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 索志新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王玉珠
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2065号
申请执行人陈迪球，女。
被执行人石惠敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2011年12月27日经本院审结，该案（2011）天民初字第2599号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款15000元，利息8762，执行费125元，合计23887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石惠敏的银行存款23887元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 易李
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00121号
申请执行人：通城县农村信用合作联社
法定代表人：谭晓彬理事长
被执行人：苏巍
被执行人：兰荣
被执行人：兰建林
被执行人：兰强
本院在执行通城县农村信用合作联社与苏巍、兰荣、兰建林、兰强借款合同纠纷一案中，双方当事人于2015年6月5日在本院达成执行和解协议并按协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第00979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 李小建
二〇一五年九月七日
书记员 吴志明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1015号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告张某，女，1974年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，原住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款本金169827.22元及结至2016年10月11日的利息1297.92元，本息合计171125.14元，并按照合同约定利率继续支付2016年10月12日至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告抵押的财产优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某于2015年1月14日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同中约定，原告向被告张某提供借款170000元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月13日，月利率为11.4‰，结算方式为按季结息。同时，被告张某与原告签订了抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区办事处紫旌商厦1号房屋（房权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120415003**号）。现该笔借款履行期限已届至，但被告张某没有按照合同约定偿还借款本息，亦未履行抵押担保责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、利息明细表、被告身份证复印件、房权证、他项权证等证据，被告张某未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2015年1月14日与原告签订个人借款合同，约定被告张某向原告借款170000元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月13日，月利率为11.4‰，按季付息。同时约定，如借款人逾期还款，逾期金额按约定利率上浮30%支付逾期利息。同日，被告张某与原告签订了抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区办事处紫旌商厦1号的房屋（房权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订当日，原告向被告张某发放了贷款170000元。2015年1月14日，原告在赤峰市房产交易产权管理中心为上述抵押担保房屋设立抵押权，并办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120415003**号）。现该笔借款履行期限已届至，被告张某没有按照合同约定偿还借款本息，亦未履行抵押担保责任。
本院认为，原告与被告张某签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告张某发放了贷款，现该笔借款履行期限已届满，而被告张某却未按合同约定偿还借款本息，显属违约。故对原告要求被告张某偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率11.4‰，逾期利率上浮30%，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告张某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告张某以其所有的位于赤峰市××区办事处紫旌商厦1号的房屋为该笔贷款抵押担保，应按约定履行抵押担保责任，故对原告要求对被告抵押的财产优先受偿的请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金169827.22元，支付至2016年10月11日的利息1297.92元，本息合计171125.14元，并继续按合同约定利率继续支付2016年10月12日至借款清偿之日止的利息。
二、如被告张某届期未履行还款义务，则原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告张某抵押的位于赤峰市××区办事处紫旌商厦1号房屋（房权证号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，公告送达费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年七月八日
书 记 员 康久龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第83号
原告方友青，男，汉族，1963年9月26日出生。
被告曾强，男，汉族，1962年9月16日出生。
被告钟思宇，女，汉族，1965年11月2日出生。
本院在审理原告方友青诉被告曾强、钟思宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方友青撤回起诉。
案件受理费3122元，撤诉减半收取为1561元，由原告负担。
审 判 长 孙明靖
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘丽君
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申748号
徐素娜：
你因诉郏县公安局行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行终字第230号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，郏县公安局在一、二审所提供证据，能够证明你在火车站扰乱社会秩序的事实，该局对你进行处罚的主要事实清楚，适用法律正确。根据行政处罚法的规定，由于你的户籍及经常居住地在郏县，由郏县公安局行使管辖权更为适宜，故你关于郏县公安局没有管辖权的理由不能成立。原一、二审判决正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1825号
原告（反诉被告）：李世民，男，1964年8月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李运堂，男，1968年2月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：董青云（李运堂妻子），女，1968年2月4日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原告李世民与被告李运堂排除妨害及反诉原告李运堂与反诉被告李世民返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李世民及反诉原告李运堂于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世民及反诉原告李运堂申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李世民撤诉。
准许反诉原告李运堂撤诉。
本诉费50元，由原告李世民负担。反诉费50元，由反诉原告李运堂负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石云婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3069号
原告：吴明付，男，1970年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：谢龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告吴明付诉被告谢龙、昌县霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明付，被告谢龙、昌县霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明付诉称：其是做毛竹生意的个体户，被告于2014年在原告处购买毛竹，总价60600元，被告支付了40600元，还剩余2万元。2015年9月20日被告写了2万元的欠条，约定三个月内付清。后经原告多次催要，被告至今未予支付。现请求判令被告立即支付货款2万元，并且由被告承担案件诉讼费。
被告谢龙辩称：原告没有卖过毛竹给两被告，两被告也没有打过条子。
被告昌县霞辩称：其没买过原告毛竹，没打条子给原告，其不同意支付2万元给原告。
经审理查明：案外人昌县瑞购买原告毛竹，货款共计60600元，原告向昌县瑞索要货款，昌县瑞一直拖欠。之后，原告与昌县瑞因为该款发生矛盾，两被告参与调解，两被告向原告支付了40600元，并由两被告于2015年9月20日向原告出具了一张2万元的欠条。后经原告多次催要，两被告至今未支付该款。
以上事实有原告提供的欠条以及庭审时双方陈述等证据证明。
本院认为：一、两被告代为案外人昌县瑞支付货款，并且向原告出具欠款欠条，实际是债务转移，原被告之间构成新的债权债务关系，因此原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告的要求被告支付欠付的货款诉讼请求应予支持。二、两被告向原告支付货款之后，有权向案外人昌县瑞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢龙、昌县霞自判决生效之日起十日内向原告吴明付支付2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢龙、昌县霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十月三十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4547号
罪犯顾绪化，男，34岁，汉族，安徽省寿县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年7月20日作出（2009）新刑初字第0195号刑事判决，以被告人顾绪化犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第2897号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯顾绪化服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，罚金二万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾绪化在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确�。
本院认为，罪犯顾绪化在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾绪化减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 烨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第288号
罪犯解仕军，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月3日作出了（2009）普中刑初字第388号刑事判决书，以被告人解仕军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年2月15日起至2024年2月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人解仕军服判，判决发生法律效力。2009年10月12日，罪犯解仕军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯解仕军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日以（2012）普中刑执字第200号、（2013）普中刑执字第536号、（2014）普中刑执字第303号刑事裁定书共减刑4年（刑期至2020年2月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第288号减刑建议书，提请本院对罪犯解仕军减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯解仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯解仕军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯解仕军的表扬审批表、超分记录和罪犯解仕军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯解仕军应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯解仕军因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省禄劝县则黑乡贵城村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯解仕军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯解仕军在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯解仕军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯解仕军减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保91号
申请人：朴银花，女，1979年7月6日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人朴银花于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号商服，面积28.36平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人朴银花购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号商服，面积28.36平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1013元，由申请人朴银花预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁文文
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00432号
申�人王树元，男，1952年10月27日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被执行人于文英，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2014）北民大初字第00065号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告于文英给付原告王树元7380元。本院在执行申请人王树元与被执行人于文英被继承人债务清偿纠纷执行一案过程中，分别对被执行人于文英的存款、房产、车辆进行了查询，发现被执行人于文英有存款计13685.24元，已扣划至北票市人民法院，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民大初字第00065号民事判调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡艳雯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第630号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告曾峰。
原告双峰县井字镇政府与被告曾峰合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初949号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏淑侠，女，1967年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕765号起诉书指控被告人魏淑侠犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人魏淑侠到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月间，被告人魏淑侠先后到江苏省邳州市、睢宁县古邳镇等地，趁路人不备，盗窃其放置于车篮内财物，实施盗窃作案四起，窃得现金、手机等财物折价人民币556元。具体分述如下：
1.2016年9月初，被告人魏淑侠在江苏省邳州市文苑路农贸市场南门路边，将杨某放在三轮车篮内的红色布包（内有现金80元、红色老年机一部）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币35元。
2.2016年9月14日，被告人魏淑侠在江苏省睢宁县古邳镇古陵路旭旺超市门口路边，先后将倪振华放在三轮车内价值40元的猪腿肉和价值13元的西瓜及孔宪桂放在电动车车篮内价值10元的猪饲料盗走。
3.2016年9月14日，被告人魏淑侠在江苏省睢宁县古邳镇府前路金地KTV门前路边，将卢春业放在电动车车把上的红色布包（内有现金318元、价值2元茴香一包、黑色老年手机一部）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币58元。
2016年9月14日，被告人魏淑侠被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人魏淑侠处扣押到盗窃杨某的手机及盗窃倪振华、孔宪桂、卢春业的赃款、赃物已经返还各被害人。
上述事实，被告人魏淑侠在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗物品照片；扣押物品文件清单、发还清单等书证；被害人杨某等人的陈述；辨认现场笔录；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏淑侠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏淑侠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人魏淑侠尚未退赔被害人的赃款依法应予追缴，退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏淑侠犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人魏淑侠于判决生效后三十日内将公安机关尚未追缴的赃款八十元退赔被害人杨道芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3250号
原告崔博宝，男，1989年11月13日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社。（以下简称惠光合作社）
法定代表人侯仰双，职务经理。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住伊春市。
被告姜海丰，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人藏丹，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告崔博宝与被告甘南县惠光水稻种植专业合作社、姜海丰劳务合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴长山，被告甘南县惠光水稻种植专业合作社委托代理人张忠烈、被告姜海丰委托代理人藏丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔博宝诉称，2016年5月1日，被告姜海丰雇佣原告钩机平整土地，欠机耕费40000.00元，因被告姜海丰雇佣原告为被告惠光合作社承包地平地，后经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付平地款40000.00元。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社辩称，合作社与被告姜海丰是合作关系，合作社已经按照双方签订的合同支付了姜海丰各项费用，姜海丰由于个人原因经营不善，所欠债务应当由其个人偿还。
被告姜海丰辩称，其与合作社是合作关系，欠款是事实，现在没有能力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告惠光合作社对该欠据真实性不予认可，认为是伪造的；被告姜海丰没有异议；
订单水稻委托种植合同，证实惠光合作社与姜海丰是委托关系，应该承担连带责任。庭审质证时，被告惠光合作社对真实性没有异议，对证明目的有异议，称合同本身说明合作社和姜海丰是合作关系，合作社不应承担责任；被告姜海丰没有异议。
被告惠光合作社、姜海丰未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的所有证据一，虽被告惠光合作社对真实性提出异议，但未向本院提供证据证实其观点，且被告姜海丰对该欠据认可，故本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据二，双方对真实性均无异议，二被告均称是合作关系，但该合同中第三条关于种植费用的约定“甲方即惠光合作社提供一切种植费用，乙方即姜海丰在委托种植期间按种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付”，从该约定可以看出惠光合作社负责种植的一切费用，且从该合同名头“订单水稻委托种植合同”，可以确定双方系委托关系，故对二被告的质证观点，本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年春，被告惠光合作社以自有流转土地2068亩委托被告姜海丰进行订单水稻种植，种植品种为小圆粒水稻，双方签订《订单水稻委托种植合同》，合同约定“第一条：订单水稻委托种植品种和面积。甲方以自有流转土地委托乙方进行订单种植，种植品种为小圆粒水稻，面积为2068亩，甲方流转土地位于甘南县东阳镇王大窝棚南侧，详见甲方土地流转明细附表，乙方确保甲方回收全部水稻；第二条：委托种植要求。乙方承诺按照甲方提出的基数要求和标准进行生产管理，如期完成种植任务，乙方承诺委托种植总产量不低于1240.8吨小圆粒水稻，乙方应保证不私自出售甲方委托种植的水稻产品。在水稻种植过程中，乙方必须严格遵守甲方水稻种植技术规程要求，如实填写《田间种植记录》，如遇有生产技术问题，应及时通报甲方，由甲方技术人员指导解决。第三条：种植费用。甲方提供承担一切种植费用。乙方在委托种植期间按按照种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付；第四条：水稻回收。水稻成熟收割后，乙方协助甲方回收全部产出水稻，乙方协助做好部分面积的水稻提早收割、上市工作。水稻收割时乙方必须通知甲方到现场共同监督；第五条：效益核算。乙方承诺按照甲方要求进行生产，所使用的种子、肥料、农药等农资费用，均由甲方承担。乙方应上交甲方小圆粒水稻不低于1240.8吨。甲方承诺对回收水稻超出1240.8吨的部分，按照市场收购价返还现金给乙方，作为乙方收益。如甲方回收水稻总量低于1240.8吨，乙方则应从市场收购补足1240.8吨；第六条：甲方对委托乙方种植水稻的排他性回收权。甲方对委托乙方种植的水稻，甲方具有排他性所有权，未经甲方允许乙方不得出售给他人，乙方必须将全部产出水稻上交给甲方，否则甲方有权追究乙方违约责任，如乙方私自处理应上交甲方的订单水稻，按照出售总价的20%赔偿甲方；第七条：不可抗力。乙方在生产过程中，由于不可抗力的自然灾害（如重大洪涝、雹灾、大风、病虫等）或甲乙双方的任何乙方由于不可抗力的原因不能履行或不能完全履行合同时，应尽快向对方通报事由，提供相应证明后，造成产品质量不符合合同规定的，可根据情况部分或全部免于承担违约责任，对产品的处理，可由双方协商解决；第八条：争议解决。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼”。被告姜海丰为耕种该地雇佣原告崔博宝钩机为其整理稻田地，欠劳务费40000.00元，被告姜海丰为原告出具欠条一张，此款至今未给付。
本院认为，被告姜海丰拖欠原告崔博宝劳务费，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，被告惠光合作社委托被告姜海丰种植订单水稻，并约定由被告惠光合作社承担一切种植费用，故本案中被告惠光合作社应当承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告崔博宝劳务费40000.00元；
被告姜海丰对上款不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告甘南县惠光水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第305号
上诉人（原审被告）：刘刚。
被上诉人（原审原告）：徐文磊。
上诉人刘刚因与被上诉人徐文磊买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第877-2号民事裁定，向本院提起上诉。
刘刚上诉称，本案被上诉人的户籍地在桓台县，经常居住地在淄博市周村区，合同履行地即砂浆交付地在淄博市张店区，原告不具有诉讼主体资格，应当将本案移送淄博市张店区或周村区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人所称被上诉人经常居住地在淄博市周村区无证据证实。本案系买卖合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，接收货币一方住所地在桓台县，故原审人民法院对本案有管辖权。被上诉人是否具有诉讼主体资格，不属于本次程序审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 群
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第225号
原告马某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告马某某与被告张某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费70元因原告撤诉减半收取35元由原告马某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年十月八日
书记员 常昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6564号
上诉人（原审原告）：闫桂英。
上诉人（原审原告）：鹿丙凤。
上诉人（原审原告）：鹿丙翠。
上诉人（原审原告）：鹿丙强。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市红帽子物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心南楼156室。
法定代表人：曾玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强与被上诉人徐州市红帽子物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的委托诉讼代理人郭方美、陈洁及被上诉人徐州市红帽子物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕文峰到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强上诉称：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人上诉请求。2、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：鹿守良享受的保险待遇是城乡养老保险待遇，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的享受养老保险待遇。鹿守良虽然达到法定退休年龄，但其系农民，领取的是城乡养老保险，每月最多115元，并非是职工养老保险，也未领取过退休金，因此不能据此认定双方之间是劳务关系。
被上诉人徐州市红帽子物业管理有限公司答辩称：原审适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据，应当驳回其上诉。
闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向原审法院的起诉请求：确认闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的被继承人鹿守良与徐州市红帽子物业管理有限公司存在劳动关系。事实和理由：鹿守良系闫桂英的丈夫，鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的父亲。2012年6月份，鹿守良至徐州市红帽子物业管理有限公司处工作，负责清扫徐州市贾汪区贾汪镇泉河豆芽厂东路段的道路。2015年12月16日下午14时许，鹿守良在清扫道路时，被吴世芹驾驶的电动三轮车撞伤，经抢救无效于2015年1月5日死亡。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市人力资源和社会保障局申请对鹿守良是否构成工伤进行认定，徐州市人力资源和社会保障局于2016年5月9日作出《工伤认定中止通知书》，要求先行确认鹿守良是否与徐州市红帽子物业管理有限公司存在劳动关系。
原审法院经审理查明，闫桂英系徐州市红帽子物业管理有限公司的员工，负责清扫道路。2012年6月以后，应由闫桂英负责清扫的路段，由鹿守良实际代为清扫，并领取工资每月900元。2015年12月16日14时许，吴世芹驾驶电动三轮车沿徐州市贾汪区310国道由东向西行驶至203KM+270M处时，与正在清扫道路的鹿守良发生交通事故，致鹿守良受伤。此事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，吴世芹负全部责任，鹿守良无责任。同日鹿守良被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年1月5日死亡。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市人力资源和社会保障局申请对鹿守良是否构成工伤进行认定，2016年5月9日，徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，要求闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强先行确认鹿守良与徐州市红帽子物业管理有限公司是否存在劳动关系。2016年5月20日，闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，要求确认鹿守良与徐州市红帽子物业管理有限公司存在劳动关系。2016年5月25日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字【2016】第90号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。
另查明，鹿守良自2011年11月参保城乡居民社会养老保险，领取基础养老金，于2016年1月终止领取。
原审法院认为，一、关于本案是否经过劳动仲裁前置程序的问题。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强提交的徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲确字【2016】第90号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》，徐州市红帽子物业管理有限公司对真实性无异议，但辩称，劳动争议仲裁申请书副本显示，闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁请求是“依法判令申请人与被申请人存在劳动关系”，仲裁程序中的申请人系本案闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强申请劳动仲裁时的请求与本案诉讼请求不一致，不能认定本案已经过劳动仲裁前置程序。法院认为，虽然闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强在仲裁时的请求与本案诉讼请求不一致，但事实和理由一致，从闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强在仲裁时的事实和理由，可以推知闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的仲裁请求与本案的诉讼请求一致，可以认定本案已经过劳动仲裁前置程序。
二、关于鹿守良和徐州市红帽子物业管理有限公司是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金构成，鹿守良自2011年11月参保城乡居民社会养老保险，发生交通事故时已年满71周岁，超过法定退休年龄，每月领取105元基础养老金，其与被告红帽子物业公司不存在劳动关系。综上，遂判决：驳回闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的诉讼请求。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于鹿守良与被上诉人是否存在劳动关系的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。同时，人力资源和社会保障部在2016年3月28日发布了《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》，其中第2条规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”综上，本院认为最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“依法享受养老保险待遇”，应当理解为依法享受城镇职工基本养老保险待遇。本案中，鹿守良发生工伤时，虽然已经达到法定退休年龄，但是未办理退休，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，仅是领取每月105元的城乡居民社会养老保险。因此，双方之间应按非典型性劳动关系处理。
综上，上诉人的上诉请求有一定事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2301号民事判决。
二、鹿守良与徐州市红帽子物业管理有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由徐州市红帽子物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年五月二十六日
书记员 苗 鑫
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初536号
原告：李山，曾用名李三山，务农。
原告：朱登科，务农。
原告：郑魁，务农。
原告：袁小社，曾用名袁建忠，务农。
原告：孙凤军，务农。
五原告委托代理人：王某，系洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告：彭林婆，务农。
被告：肖先姣，务农。系被告彭林婆之妻。
原告李山、朱登科、郑魁、袁小社、孙凤军与被告彭林婆、肖先姣产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱登科、郑魁、袁小社、孙凤军及委托代理人王某、被告肖先娇到庭参加了诉讼。被告彭林婆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年4月22日至25日，五原告在两被告处订购葫芦黑无籽西瓜苗14700棵（其中：李山2400棵、郑魁2400棵、袁小社3500棵、孙凤军2400棵、朱登科4000棵），单价1元／棵；葫芦西农8号990棵（其中：孙凤军630棵、郑魁360棵），单价0.8元／棵。两被告收取五原告西瓜苗款合计人民币15492元。2015年6月中旬，西瓜苗结果，五原告发现西瓜苗品种与所订购的品种误差太大，多次找两被告协商赔偿无果。2015年7月14日，经洪湖市农业综合执法大队田间现场鉴定，结果为：黑无籽西瓜苗和西农8号种苗杂瓜率严重超标，其中黑无籽西瓜超标62.05%，西农8号超标93.6%。由于两被告提供的西瓜苗杂瓜率严重超标，导致五原告当年的收益严重受损。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告赔偿五原告所购西瓜苗款人民币15492元；本案诉讼费由两被告承担。
被告彭林婆未作答辩。
被告肖先姣辩称，我不应承担赔偿责任。第一、五原告所购西瓜苗不是我卖的，我是跟一个姓黄的广西老板打工，我只负责开票。第二、2015年是因为天气的原因，雨水过多导致西瓜苗存活率不高。第三、五原告做西瓜苗鉴定时，我并不在场，无法判断西瓜苗的杂瓜率。
经审理查明，2015年4月22日至同年4月25日期间，五原告在两被告处购买葫芦黑无籽西瓜苗14700棵（其中：李山2400棵、朱登科4000棵、郑魁2400棵、袁小社3500棵、孙凤军2400棵），单价1元／棵，合计14700元；购买葫芦西农8号990棵（其中：郑魁360棵、孙凤军630棵），单价0.8元／棵，合计792元；上述西瓜苗款总计15492元（其中：李山2400元、朱登科4000元、郑魁2688元、袁小社3500元、孙凤军2904元）。2015年6月中旬，西瓜苗结果，原告发现西瓜苗品种与所订的品种误差太大，多次找两被告协商赔偿无果。2015年7月14日，经洪湖市农业综合执法大队对郑魁所种西瓜田间现场鉴定，结果为：黑无籽西瓜苗和西农8号种苗杂瓜率严重超标，其中黑葫芦无籽西瓜超标62.05%，西农8号超标93.6%。由于西瓜苗杂瓜率严重超标，导致五原告当年的收益严重受损。五原告与两被告协商未果，五原告诉至本院，请求判令两被告赔偿其西瓜苗款。
上述事实，有五原告的身份证复印件、洪湖市大沙湖管理区宋家沟办事处的证明两份、两被告的户籍证明、被告肖先姣得身份证复印件，五原告在被告肖先姣处所购买西瓜苗的收据7张、洪湖市农业作物质量纠纷田间现场鉴定书，以及五原告和被告肖先姣在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产损失的，产品制造者、销售者应当依法承担赔偿责任。五原告在两被告处购买西瓜苗计款15492元的事实清楚、证据确凿充分。经洪湖市农业综合执法大队田间现场鉴定，五原告在两被告处购买的西瓜苗杂瓜率严重超标，给五原告造成的经济损失，两被告应当依法承担赔偿责任。被告肖先姣对其辩称的理由未能举证证明，故对其抗辩意见，本院依法不予支持。故五原告请求判令两被告赔偿五原告西瓜苗款15792元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭林婆、肖先姣于本判决生效之日起五日内赔偿原告李山、朱登科、郑魁、袁小社、孙凤军人民币15492元（其中：李山2400元、朱登科4000元、郑魁2688元、袁小社3500元、孙凤军2904元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告彭林婆、肖先姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 杜万云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 骆 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5000号
原告：吴芳琴，女，1973年4月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈善京，男，1977年3月14日出生汉族，住毕节市金海湖新区。
被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑4-5号房，统一社会信用代码：915205020738852761。
法定代表人：陈善京，该公司董事长。
原告吴芳琴与被告徐俊、陈善京、贵州索玛花投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴芳琴的起诉。
案件受理费829元，予以退还原告吴芳琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 靳忠
二〇一七年八月十六日
书记员 周猷