云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初366号
原告：赵秉通，男，1970年2月7日生，云南省永平县人。
委托代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴志春，男，1970年12月5日生，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵秉宣，男，1967年5月17日，云南省永平县人。
委托代理人：范垒，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵秉通与被告吴志春提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理后，被告吴志春以赵秉宣系原告赵秉通的雇主为由，向本院申请追加赵秉宣为被告参加诉讼。本院依法通知赵秉宣作为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2017年1月10日转为普通程序，于同年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秉通及其委托代理人路庆平和何政燕、被告吴志春及其委托代理人郭文显、被告赵秉宣及其委托代理人范垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秉通向本院提出诉讼请求：判令被告吴志春赔偿原告医疗费47294.11元、误工费52234元、护理费921340元、营养费1500元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金164840元、被扶养人生活费16392元、后续治疗费13000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计1222384.11元。诉讼过程中，原告增加和变更诉讼请求：判令被告吴志春赔偿原告鉴定费1900元；涉案赔偿项目按2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准计算。事实和理由：2014年3月，原告等五人到被告吴志春位于永平县龙街镇龙街村大坪坦养殖基地为其支砌青储池。4月17日，在粉刷2号青储池过程中，青储池的墙体由外向内倒塌，将正在池内干活的原告砸伤。原告随即被送往龙街镇卫生院进行包扎处理。因伤情严重，又被送往大理州人民医院诊治，诊断为：“1、颈椎脱位C5/C6;2、颈椎骨折C5/C6;3、颈部脊髓完全损伤；4、急性完全性四肢瘫；5、右肩胛骨骨折；6、头皮裂伤。”2014年4月19日，医院给原告行后路椎管减压钉棒系统复位内固定术，住院22天出院，支付医疗费39802.75元。出院医嘱“1、继续营养神经对症治疗，每月更换尿管；2、术后一月内坐立需佩戴颈托；3、术后3月、6月、1年分别回院复查。”2015年7月9日，原告因尿管损伤，又到大理州人民医院住院治疗，诊断为：“l、尿道损伤；2、颈椎术后；3、骶尾部褥疮。”住院8天出院，支付医疗费7491.36元。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：“1、一级伤残；2、后续治疗费13000—14000元；3、完全护理依赖。”原告为被告吴志春提供劳务，在从事劳务过程中服从被告吴志春的指挥和管理，双方形成个人劳务关系。被告吴志春应对原告的损害承担赔偿责任，但原告受伤至今，被告吴志春却对原告不闻不问，故依法提起诉讼。
被告吴志春辩称，因赵秉宣成立有建筑队，被告与赵秉宣又是老友关系，2010年被告的核桃基地庄房施工都是由赵秉宣承揽。2014年3月，正值赵秉宣为龙街完小等校安工程建房，被告与其谈及欲建青储池事宜，此前由于为被告建盖羊圈的工头阿华要价7000元，赵秉宣自认5000元价款可以施工，故该青储池就由赵秉宣承揽。此后赵秉宣又让其弟即原告具体施工。在结算务工费时被告只针对工头赵秉宣，并不针对个体做工人员。原告与被告之间无任何民事法律关系，故原告损伤与被告无关，请求驳回对本被告的起诉。
被告赵秉宣辩称，被告于事发前为吴志春做过工程，但吴志春还没有向被告支付工程款，被告不可能再为其做工程。只是2014年3月的一天，被告在吴志春家吃饭时得知吴志春欲建盖青储池，在此期间，正值原告空闲在家，被告为此将吴志春欲建盖青储池的信息告知原告。事后，原告主动与吴志春电话联系，双方达成劳务活动相关事宜，不存在被告安排原告为吴志春施工。原告与被告之间无直接的民事法律关系，故原告损伤与被告无关，请求依法裁判。
原告赵秉通围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、居民身份证及常住人口登记卡各1份，拟证明原告的身份情况。
A2、韩建新和茶利斌的居民身份证及书面证人证言各2份，拟证明①原告与被告吴志春之间形成事实上的劳务关系；②原告的伤情系在为被告吴志春提供劳务过程中造成；③原告的损失应由被告吴志春承担赔偿责任。
A3、大理州人民医院收费收据2份、农村合作医疗住院费用报审单1份及两次住院病案资料19页，拟证明原告的伤情、治疗经过、住院期限和医疗费支出情况。
A4、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费收费票据2份，拟证明①原告的伤残等级为一级伤残、后续治疗费13000-14000元、完全护理依赖；②原告支出鉴定费1900元。
A5、常住人口登记卡2份及上村村委会证明1份，拟证明原告有被扶养人二人，分别为其母和其子。
A6、申请证人韩建新、茶利斌到庭作证证言，拟证明原告在劳动过程中听从吴志春安排，与吴志春形成直接劳务关系，吴志春应对原告的损伤承担全部责任。
经质证，被告吴志春除对证据A1无异议外，对其他证据均有异议。认为证据A2不具客观性和合法性，证据A3、A4和A5与其无关，证据A6两证人的部分陈述存在相互矛盾，不具客观性；被告赵秉宣均无异议。
被告吴志春对其答辩理由，向本院提交如下证据：
B1、照片4张，拟证明被告吴志春建盖的庄房除搭建彩钢瓦外，全都是由赵秉宣承揽施工，至今双方还未结算工程款。
B2、申请证人曾绍勇、杨举、陈启光、杨思英、张力阿、万毅、张锦珂到庭作证证言，拟证明①青储池工程施工的雇主是赵秉宣（曾绍勇证言）；②青储池工程启动挖基础时是吴志春、赵秉宣及挖机手共同确定青储池的位置和规格（杨举证言）；③青储池和氨化池是同一个池子，是赵秉宣承揽施工（陈启光和杨思英证言）；④二被告在双方共同朋友的参与下协调原告受伤赔偿事宜，其间赵秉宣要求吴志春承担一部分责任，不足部分，由其承担，但双方意见各异，没有达成一致意见（张力阿、万毅和张锦珂证言）。
经质证，原告赵秉通对证据B1无异议，但认为不具关联性。对证据B2均有异议，认为证人曾绍勇的证言不具客观性；证人杨举的证言反而可以证明原告与吴志春之间形成劳务关系的概然性；证人陈启光和杨思英系吴志春的岳父母，与吴志春有利害关系，其证言缺乏客观性；张力阿、万毅和张锦珂的证言与当事人争议的事实无关，不具关联性。
被告赵秉宣的质证意见与原告赵秉通的质证意见一致。
被告赵秉宣对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：
证据A1和证据B1，因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，予以确认。
证据A2与A6，同属证人证言，一并予以认证，两证人虽到庭接受询问，但仅能证明两证人是受原告邀约前往施工，工资由原告支付。关于被告吴志春是否到过施工现场，两证人的陈述各异，又无其他相应证据予以印证，故缺乏客观性，不予确认。
证据A3、A4和A5，被告吴志春虽认为与其无关，但无足以反驳的相反证据予以抗辩，且经审查，亦符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，予以确认。
证据B2，属证人证言，其中证人曾绍勇和杨举的证言陈述各异，又无其他相应证据予以印证，其证言缺乏客观性，不予确认；证人陈启光和杨思英，系被告吴志春的岳父母，与被告吴志春有利害关系，其证言缺乏客观性，不予确认；证人张力阿、万毅和张锦珂的证言未涉及当事人争议的案件事实，不具关联性，不予作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告赵秉通系被告赵秉宣的胞弟，被告吴志春与被告赵秉宣系相处多年的朋友。被告赵秉宣从事建筑工程施工多年，但其不具有建筑工程施工资质。2010年，被告赵秉宣为被告吴志春建盖位于永平县龙街镇龙街村大坪坦养殖基地的庄房，至今双方尚未结算工程款。2014年，被告吴志春欲在其养殖基地建盖青储池，被告赵秉宣知此信息后，将信息告知胞弟即原告赵秉通。随后，原告赵秉通邀约韩建新、茶利斌等人前往施工，工资100元/天.人。4月17日，在粉刷2号青储池过程中，青储池墙体由外向内倒塌，将正在池内施工的原告砸伤。原告随即被送往龙街镇卫生院救治，因伤情严重，该院作了简要治疗后，转院到大理州人民医院救治，诊断为：“1、颈椎脱位C5/C6;2、颈椎骨折C5/C6;3、颈部脊髓完全损伤；4、急性完全性四肢瘫；5、右肩胛骨骨折；6、头皮裂伤。”2014年4月19日，医院给原告行后路椎管减压钉棒系统复位内固定术，住院22天出院，支付医疗费75414.95元。出院医嘱“1、继续营养神经对症治疗，每月更换尿管；2、术后一月内坐立需佩戴颈托；3、术后3月、6月、1年分别回院复查。”2014年5月12日，原告向永平县新型农村合作医疗机构报销医疗费35612.20元，此次住院原告实际承担医疗费39802.75元。2015年7月9日，原告因尿管损伤，又到大理州人民医院住院治疗，诊断为：“l、尿道断裂；2、颈椎骨折术后；3、骶尾部褥疮并感染。”住院8天出院，支付医疗费7491.36元。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：“1、一级伤残；2、后续治疗费13000-14000元；3、完全护理依赖。”原告支付鉴定费1900元。被告吴志春于事故发生后支付被告赵秉宣钱款11000元，该款又由被告赵秉宣交付原告赵秉通。双方经协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。
原告为农村户籍，其母亲侯绍珍生于1943年8月8日，原告兄妹共有5人；原告与其妻共生育两子女，未成年次子赵忠云生于2000年1月12日。
庭审中，经本院释明，原告放弃对被告赵秉宣主张权利。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，无法提供证据的，应当承担不利的后果。本案中，根据原告赵秉通的诉讼请求和被告吴志春、赵秉宣的答辩理由，本案的争议焦点是：二被告之间是否存在承揽关系及二被告中谁与原告存在雇佣关系。被告吴志春主张赵秉宣以5000元价款承揽青储池，赵秉宣又将工程交由原告具体施工，但无合法有效的证据予以证实。原告主张被告赵秉宣向其告知被告吴志春欲建盖青储池的信息后，其通过电话与被告吴志春交谈，由其为被告吴志春施工，但亦无相应证据予以证实。因此，根据现有证据尚不足以证明二被告之间存在承揽关系，也不能证明二被告中谁与原告存在雇佣关系。但原告在为被告吴志春建盖青储池的劳动过程中遭受损害是本案的基本事实，若原告的损失得不到应有的补偿，则有失公平。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”被告吴志春作为受益人，根据公平责任原则，其应对原告遭受的损失承担相应补偿责任。考虑到本案实际情况及当事人的财产状况，本院酌情确定被告吴志春补偿原告损失的比例为20%。
原告受伤后涉及的赔偿项目及标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）的规定及相关方式确定，其中误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和被扶养人生活费等损失应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关标准计算，具体分述如下：
医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告提交的医疗费收据，有入院记录、手术记录、出院记录和出院证明等予以印证，本院对其主张的47294.11元予以确认。
误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2015年10月26日定残，其因伤致残持续误工，误工期间自2014年4月17日起计算至定残日前一天（2015年10月25日），计557天。原告系农村居民，没有固定收入，其误工费标准参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元/年（120元/天）”计算，即66840元。
护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”原告的护理依赖程度为完全护理依赖，需要长期护理，主要由其妻陪侍护理，其妻没有固定收入，其护理费标准参照误工费的标准，即120元/天计算20年，即876000元。
交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”原告及其陪护人员往返医院产生的交通费是其客观实际所需，本院予以确认，其主张1000元本院予以支持。
住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”原告两次住院共计30天，其住院伙食补助费参照2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算，即3000元。
营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告伤情危重，其主张住院期间（30天）加强营养显而易见，标准酌定为50元/天，即1500元。
残疾赔偿金，《人损解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告生于1970年2月7日，鉴定机构于2015年10月26日（定残日）作出鉴定意见时，其年满45周岁，残疾赔偿金应按2017年农民人均纯收入（农村常住居民人均可支配收入）9020元计算20年，并按一级伤残的赔偿系数100%计算，即180400元。
被扶养人生活费，《人损解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告之母侯绍珍和次子赵忠云属损害结果发生时原告依法应当承担扶养的义务对象，侯绍珍生于1943年8月8日，现年73周岁，达到丧失劳动能力年龄，且原告在本次事故的伤残等级为一级伤残，已完全丧失了劳动能力，该被扶养人生活费予以支持。其被扶养人生活费期为7年，原告与其兄妹5人共同扶养母亲，应按2017年农村居民人均年生活消费支出（农村常住居民人均消费支出）7331元/年计付原告母亲的被扶养人生活费，即7331元/年×7年÷5=10263.40元；赵忠云生于2000年1月12日，至十八周岁尚有一年，被抚养人生活费应计算1年，原告与其妻共同扶养赵忠云，应按2017年农村居民人均年生活消费支出（农村常住居民人均消费支出）7331元/年计付原告次子的被扶养人生活费，即7331元/年×1年÷2=3865.50元。
另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本案涉及的被扶养人生活费应累加后计入残疾赔偿金范畴。
后续治疗费，按鉴定机构的鉴定意见所确定必然发生的13000～14000元，本院酌定13500元。
鉴定费，原告进行伤残等级评定、后续治疗费评估和护理依赖程度评定而支出鉴定费，是原告受伤后主张相关费用的途径所需，本院对其主张的1900元予以确认。
精神抚慰金，原告遭受一级伤残，需要长期护理，无疑给其造成严重精神损害，但因本案适用的民事责任归责原则是公平责任原则，而精神损害不符合公平责任原则的要求，故精神抚慰金请求本院不予支持。
综上，根据在案证据并结合本案实际，本院依法确定原告因从事劳务活动遭受损害产生的损失如下：
⑴医疗费47294.11元；
⑵误工费66840元；
⑶护理费876000元；
⑷交通费1000元；
⑸住院伙食补助费3000元；
⑹营养费1500元；
⑺残疾赔偿金180400元；
⑻被扶养人生活费14128.90元（10263.40元+3865.50元）；
⑼后续治疗费13500元；
⑽鉴定费1900元。
合计1205563.01元。
根据本院确定的补偿比例，被告吴志春应补偿原告损失共计241112.60元。被告吴志春交付原告的钱款11000元，应计入本案补偿款，然后在其承担的补偿款数额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴志春于判决生效后两个月内补偿原告赵秉通医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费和鉴定费共计人民币241112.60元，扣减交付的11000元，实际补偿230112.60元；
二、驳回原告赵秉通的其余诉讼请求。
案件受理费15780元，由原告赵秉通负担12624元，被告吴志春负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李子俊
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 马义军
二〇一七年七月六日
书 记 员 马建猛