wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1321号
原告李宝国，男，1959年8月14日出生。
被告李跃添，男，1989年2月14日出生。
原告李宝国于2015年5月18日起诉与被告李跃添买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年6月10日下午在本院第六法庭对本案进行了公开开庭审理。原告李宝国到庭参加诉讼，被告李跃添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝国诉称，被告李跃添因承包工程需要，从2011年10月至11月向原告李宝国购买水泥砖，共计货款人民币180767元，被告李跃添仅支付货款人民币110000元，尚欠货款人民币70767元未付，双方已于2014年11月24日进行对账结算和确认。结算后，被告李跃添没有还款。原告李宝国经多次催讨未果，故请求法院判决：1、被告李跃添向原告支付货款人民币70767元及利息（自2011年10月11日起至被告李跃添付清款之日止，按中国人民银行当年借贷逾期利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告李跃添承担。
被告李跃添未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告李跃添就其于2011年10月至11月向原告李宝国购买水泥砖的货款，与原告李宝国进行结账，并出具一份材料款确认单给原告李宝国收执为凭，该份材料款确认单载明“2011年10月至11月由供方所提供材料总额为180767元，截止今日已付金额为110000元，剩余材料款总额为70767元。供方确认员栏署名李宝国及加盖手印，需方确认员栏署名李跃添。日期：2014年1月24日”。结账后，被告李跃添没有还款。
上述事实，有原告举证的材料款确认单1份，本案的庭审笔录1份，予以证明。上述书证已经开庭质证并经本院审核，被告李跃添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述书证的真实性，本院予以确认。上述事实有上述证据予以证明，本院也予以确认。
本院认为，被告李跃添于2011年10月至11月向原告李宝国购买水泥砖，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告李跃添作为买受人有义务在结账后偿还所欠的货款人民币70767元，故原告李宝国要求被告李跃添偿还所欠的货款人民币70767元，本院予以支持。关于原告李宝国要求被告李跃添支付利息的问题，因原、被告双方未在材料款确认单中约定付款时间及逾期付款违约金，但被告李跃添自原告李宝国起诉之日起至今未自动履行还款义务，已对原告李宝国的合法债权造成损害；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，原告李宝国主张由被告李跃添支付逾期付款利息的请求，可自原告李宝国起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，由被告李跃添在偿还所欠货款时一并偿还；其余的利息请求部分，本院不予支持。
被告李跃添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃添应于本判决生效之日起十日内向原告李宝国支付货款人民币70767元及利息（以欠款人民币70767元为基数，自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告李宝国的其他诉讼请求。
被告李跃添如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1569元，因适用简易程序审理，减半收取人民币785元，由被告李跃添负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年六月十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第399号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市世纪大街21号乙鑫通磊大厦二楼。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人齐志刚。
被上诉人（原审原告）张有印。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭占军，农民。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月13日15时15分许，被告郭占军驾驶其冀D×××××号小型轿车，与宋海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告郭占军和宋海涛分别承担此事故的主、次责任。宋海涛驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为原告张有印，该车经临漳县价格认证中心评估，损失为32991元。原告还支付了评估鉴定费1600元、施救费2000元。被告郭占军驾驶冀D×××××号小型轿车在被告天平保险邯郸支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，被告郭占军驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损且负事故的主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。原告因事故造成的车辆损失32991元、鉴定费1600元、施救费2000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告保险公司在交强险保险责任限额122000元内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告称原告评估的车损偏高，要求重新评估，因未在指定的期限内提交书面申请，不予支持。原审法院遂判决：被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于判决书生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张有印的车辆损失费32991元、鉴定费1600元、施救费2000元等共计36591元。
宣判后，被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审判决上诉人超限额承担车辆损失属于认定事实不清、适用法律错误。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内被告统一的责任限额，又据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，财产损失限额为2000元，最高人民法院答复规定，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。一审法院判决上诉人超财产损失限额2000元赔偿36591元，违反了相关法律规定。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费、施救费、诉讼费无法律依据。被上诉人的鉴定费、施救费、诉讼费并非交通事故造成的直接损失，根据交强险条款第十条之规定，上述费用均非交强险的赔偿范围。请求二审法院撤销该一审判决，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失较大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按财产损失限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本案车损鉴定费、施救费属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年四月十二日
书记员 王 琨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2127号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍住址广东省海丰县。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人黄昭湖，广东中泽律师事务所律师。
辩护人张晓，广东中泽律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2144号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月9日，被告人林某在本市天河区中山大道棠东东江渔村饭店，以能够帮助被害人成某某提升其招商银行信用卡（卡号：62×××99）信用额度为由，骗得被害人成某某的上述信用卡及密码，后被告人林某多次盗刷被害人成某某的上述信用卡，截至2014年8月份共透支被害人成某某上述信用卡人民币18000元。2015年5月11日，被告人林某被抓获归案。公诉机关认为被告人林某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，惟辩称指控的金额不准确。
辩护人辩称：第一，被告人是初犯，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中认罪态度好，有悔罪表现。第二，被告人林某主观恶性不大。第三，被告人林某已赔偿被害人，并获得被害人的谅解。综上，恳请法院对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年4月9日，被告人林某在广州市天河区中山大道棠东东江渔村饭店，以能够帮助被害人成某某提升其招商银行信用卡（卡号：62×××99）信用额度为借口，骗得被害人成某某的上述信用卡及密码，后被告人林某多次使用被害人成某某的上述信用卡透支消费，截止至2014年8月份共透支被害人成某某上述信用卡人民币12892.93元，后被告人林某不接被害人成某某的电话并藏匿。2015年5月11日，被告人林某被抓获归案。案发后，被告人林某的家属已代其向被害人赔偿经济损失人民币26000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人成某某的报案陈述及辨认笔录，招商银行信用卡对账单及交易明细，挂失证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、信用卡照片，赔偿协议书、谅解书、收条，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过，户籍材料，以及被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人的行为构成信用卡诈骗罪的意见，经查，现有证据证实被告人经被害人的同意而取得涉案信用卡及密码，其在持有该卡期间既有透支消费也有还款行为，最后共计透支本金一万余元未还，后在被害人多次催其还款的情况下，被告人不接被害人的电话并藏匿。被告人的上述行为是诈骗行为，不属于冒用他人信用卡，其行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。
关于犯罪金额的认定。经查，招商银行出具的涉案信用卡交易明细可证实被告人持有该卡期间透支人民币14392.93元；被害人证实被告人于案发期间曾给其人民币1500元，故被告人的犯罪数额为12892.93元，公诉机关指控被告人的犯罪数额超过该数额的部分，证据不足，本院不予认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人林某已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对其从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 周新林
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭珊珊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0294号
原告陈某，工人。
被告朱某，无业。
原告陈某诉被告朱某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不合，于2009年11月23日在金坛市民政局协议离婚。协议约定金坛市金城镇XX房屋及金坛市XX车库归我所有，但协议中双方遗漏了XX车库，被告至今未过户给我，现要求依法分割夫妻共同财产金坛市XX车库，将该车库判归我所有，被告协助办理过户手续，我按评估价贴钱给被告；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我和原告是2009年11月23日离婚，我们已经遵守了离婚条约，财产已经分割清楚，因为金坛市XX车库产权证是我的名字，该车库虽属夫妻共同财产，我愿意贴给原告超过评估价的钱，我不愿意把车库给原告，我要车库用。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不合，于2009年11月23日在金坛市民政局协议离婚。该离婚协议第3条载明：“夫妻婚后共有XX商品房1套和青年广场（XX车库1套和摩托修理店1家）。XX住房归女方所有；XX车库1套和摩托修理店归男方所有”。双方诉争的XX车库未载明其中，原告为获取该车库产权诉至本院。
又查明，金坛市XX车库购买日期为2000年8月23日，2001年1月4日领取产权证，产权登记在被告名下。
再查明，因原告申请，本院委托江苏常度房地产评估咨询有限公司对坐落在本市XX车库进行价值评估，评估价为人民币32217元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的离婚协议书复印件1份、车库房产证复印件1份、评估报告1份等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。金坛市XX车库系原、被告婚姻关系存续期间购买，属原、被夫妻共同财产，且离婚协议未对该财产作出明确约定或分割，故该车库应属原、被告离婚时遗漏处理的夫妻共同财产。原告住房离该车库较近，且女儿也随原告共同生活，需放置自行车、电瓶车等物品，目前该车库也一直由原告在使用，而被告住地离该车库较远，故原告使用该车库更有利于体现车库的使用价值。被告虽愿以高出评估价的价格取得该车库，但原告不要被告的钱，也不同意与被告竞价，目的是要长期使用该车库，从保护妇女儿童权益角度出发，该车库应归原告所有较妥，原告应给付被告共同财产折价款人民币16108.5元。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于金坛市XX车库归原告陈某所有。
二、原告陈某在本判决生效之日起10日内给付被告朱某共同财产折价款人民币16108.5元，被告朱某同时协助原告陈某办理车库产权变更登记手续。
案件受理费人民币300元，评估费人民币1225元，合计人民币1525元，由原、被告各半负担762.5元（该款原告已预交，被告应负担部分在本判决书生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘逸鹤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第0015号
申请人樊圣才。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被申请人泰州神州港商贸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平中路16-1号。组织机构代码证为：××。
法定代表人施义祝。
申请人樊圣才与被申请人泰州神州港商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人樊圣才于2015年6月17日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人在南京银行股份有限公司泰州高港支行账号为02×××51上的资金96000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州神州港商贸有限公司在南京银行股份有限公司泰州高港支行账号为02×××51上的资金96000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁书华
二〇一五年六月十七日
书记员 戴小红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第70号
原告朱燕萍。
被告刘瑞。
原告朱燕萍为与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，向本院起诉。
原告朱燕萍既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费
，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履
行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十
一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高
人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按原告朱燕萍自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年一月十日
书记员 周瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第146-1号
申请人山东九洲园林有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处。
法定代表人杨梅翠，任总经理。
被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团），住所地：泰安市泰山区虎山路19号。
法定代表人江东廷，任经理。
申请人山东九洲园林有限公司与被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）工程施工保证金279.2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）在泰安市财政局工程施工保证金279.2万元，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第146-1号申请人山东九洲园林有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处。法定代表人杨梅翠，任总经理。被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团），住所地：泰安市泰山区虎山路19号。法定代表人江东廷，任经理。申请人山东九洲园林有限公司与被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）工程施工保证金279.2万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）在泰安市财政局工程施工保证金279.2万元，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年七月二十一日书记员 郑 轲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执179号
申请执行人于长明，男。
被执行人王玉尧，男。
申请执行人于长明与被执行人王玉尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）密商初字第367号民事调解书已发生法律效力，由于王玉尧没有履行生效法律文书确定的内容，于长明于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求王玉尧给付借款1097305元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人王玉尧的财产进行了查证：因申请执行人于长明未能提供王玉尧可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记信息，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现王玉尧有可供执行财产，目前王玉尧确无财产可供执行。且于长明同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王玉尧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于长明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王玉尧新的财产线索，于长明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一六年二月二日
书 记 员 王默然
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1667号
原告刘某甲，男，汉族，1986年11月27日出生。
被告朱某某，女，汉族，1990年9月7日出生。
原告刘某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2007年相识并建立恋爱关系，2009年办理结婚登记。共同生活期间因性格不合，经常生气、打架。2011年被告一气之下离家外出打工至今未回，未与原告联系，也不对子女的尽抚养义务，双方已分居5年。原、被告之间已无感情，无法共同继续生活。原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子刘某乙、婚生女刘某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告朱某某辩称，原、被告婚后感情一直不好，经常生气吵架，2011年原告拿刀打被告，被告无奈之下才外出一直未归，双方已分居五年。被告同意与原告离婚，并要求抚养一个孩子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告婚后经常生气打架，2011年被告与原告生气后外出，双方分居至今。原、被告分居期间，婚生女刘某丙、婚生子刘某乙均随原告生活。
同时查明，原告庭后自愿放弃被告支付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、村民证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力建设幸福、和睦的家庭，互谅互让，多进行沟通交流，维护正常的夫妻感情。但原、被告双方婚后不注重培养夫妻感情，缺乏沟通与交流且聚少离多，导致夫妻感情日益疏远，被告有条件的同意离婚，并承认双方已分居五年的事实。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂及无和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因被告离家出走多年，两个子女长期随原告生活，已与原告家人产生了深厚的感情，从不改变其生长环境有利于子女健康成长等多方面考虑，以其婚生女刘某丙、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养为宜。原告自愿放弃向被告追要子女抚养费，是对自己权利的自由处分，内容不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告朱某某离婚。
二、婚生女刘某丙、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 徐金良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白玉如
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08898号
原告曹永福，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人曹永国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告姚贵华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人杨树平，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告曹永福与被告姚贵华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹永福撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告曹永福负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年二月十四日
书记员 卫 凡
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第104号
原告候开杰。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告黄海涛。
委托代理人黄海勇。
委托代理人李欣恒。
被告河北海斯德橡胶制品有限公司（以下简称海斯德公司）。
法定代表人胡淑英。
原告候开杰诉被告黄海涛及海斯德公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周迎娟、被告黄海涛的委托代理人黄海勇、李欣恒及被告海斯德公司的法定代表人胡淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候开杰诉称，2000年至2005年期间，被告海斯德公司共欠原告货款53万元，因其经营亏损无力偿还，双方于2008年12月30日达成以债权抵债协议，被告黄海涛所欠海斯德公司的货款36719元抵偿给了原告并移交了债权凭证，海斯德公司承担连带清偿责任并履行了债权转移通知义务，为维护原告合法权益，请判令被告黄海涛偿清原告货款36719元及利息，海斯德公司承担连带责任。
被告黄海涛辩称，我与原告不存在经济往来，原告诉称的债权转移并不能成立，债权转移通知书被告不知情，且债权转移通知书是被告九十多岁的奶奶签收，签收时间是2015年4月20日，在原告起诉以后。本案是合同纠纷，不是债权转移，而且通知书也没有送达被告。根据立案时间及邮寄通知书的时间，通知书在立案时还未寄出。被告与海斯德公司之间存在买卖关系，但因海斯德公司产品质量不合格，造成被告大量经济损失，而且现今还库存大量残次品，期间，海斯德公司派销售科长来被告处清算残次品，但因看到退货太多，一直未结算。故被告应与海斯德公司进行货款的清算与原告无任何关系。综上，希望法院驳回原告的诉请。
被告黄海涛庭审中补充，原告起诉时，被告不知情债权转移，所以原告不具备诉讼主体资格，且海斯德公司营业执照已吊销多年，不能进行正常的经济活动，所以债权转移不能成立，且本案已过诉讼时效。
被告海斯德公司辩称，原告起诉属实，被告答辩不属实。
经审理查明，被告黄海涛2003年11月17日给被告海斯德公司书写了一张欠条，内容为，“欠条，前帐全清，今下欠叁万叁仟捌佰叁拾贰元正，黄海涛，2003年11月17号，2007年3月25日支伍佰元正，黄海涛。”2004年5月11日，被告黄海涛又给被告海斯德公司书写了一张欠条，内容为，“欠据，今欠到河北海斯德橡胶制品有限公司三角带货款叁仟叁佰捌拾柒元正，经手人黄海涛，2004年5月11日”。
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
围绕本案争议焦点被告黄海涛应否偿还原告货款36719元及利息及被告海斯德公司应否承担连带责任以及本案是否已过诉讼时效，原告举出如下证据：1、债权抵债协议1份，主要内容为，海斯德公司将黄海涛等人的债权抵给候开杰并承担连带清偿责任。2、黄海涛书写的二张欠条。被告黄海涛质证称，债权抵债协议与本案无关联性，黄海涛不知情，没有送达。对二份货款凭证真实性无异议，但该二份货款凭证可以证实黄海涛与海斯德公司有经济往来，且黄海涛与海斯德公司并未清算。海斯德公司对原告提交的证据无异议。被告黄海涛提交如下证据：照片四张及实物（三角带）用来证实，黄海涛现积压有海斯德公司大量次品，给黄海涛造成大量损失。海斯德公司质证称不认可黄海涛提交的证据，原告质证称，照片和实物与本案没关系，不能证明是海斯德公司的货。被告海斯德公司提交了一份邮政特快专递单，内容为：“寄件人张朝忠，收件人黄海涛，内件名债权转移通知书，时间是2015年3月23日。”被告黄海涛质证称该邮件单无法确定内容。
本院认为，被告黄海涛欠被告海斯德公司货款事实清楚，证据确凿，黄海涛辩称海斯德公司的货物存有质量问题，证据不足，不予认可，海斯德公司与原告签有债权抵债协议，海斯德公司对黄海涛的债权已转移给原告候开杰。海斯德公司确实向黄海涛邮寄了债权转移通知书，黄海涛的亲属也签收了通知书，虽然时间上较晚，但法律上并没有对通知的时间作出限制性规定，应视为海斯德公司已经完成了债权转移的通知义务。本案欠款并未约定还款时间，应适用20年的诉讼时效，所以并未超过诉讼时效。关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告黄海涛偿清原告候开杰货款36719元，被告河北海斯德橡胶制品有限公司承担连带责任。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费359元，财产保全费420元，二项合计779元由被告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月三十日
书记员 马晓宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第94号
申请执行人黄孝裕。
被执行人吴永康。
本院在执行申请执行人黄孝裕与被执行人吴永康民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴永康有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1757号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第675号
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社。
法定代表人姚付龙，系该公司理事长。
委托代理人陈卓。系该公司员工。
被告陈孟奎，农民。
被告宋默荣，农民。
被告陈汝江，农民。
被告陈汝海，1969年2月17日，农民。
被告陈士玉，1987年12月25日，农民。
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社诉被告陈孟奎、宋默荣、陈汝江、陈汝海、陈士玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告陈孟奎、宋默荣在原告处借款45000元用于养殖，双方约定，月息2.184%，借款期限至2013年8月13日，并向原告出具了借据收据，同时另三被告对该笔借款进行了担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款还清止，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。现该款已逾期，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款45000元及按约定应支付的利息。
被告均未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告陈孟奎、宋默荣因养殖向原告借款45000元，同时由被告陈汝江、陈汝海、陈士玉作为保证人对该借款进行担保，五被告并与原告签订了冠县金粒鑫玉米种植专业合作社资金互助部社员担保借款合同。双方约定，月息2.184%，借款期限至2013年8月13日，保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款还清止，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。双方约定后，被告陈孟奎、宋默荣向原告出具了收到该借款的收据一份，被告陈孟奎、宋默荣、陈汝江、陈汝海、陈士玉共同向原告出具担保借款附件共同还款声明一份。现该借款已逾期，被告支付了借款期限内一个月的利息，对剩余借款本金、利息未再偿还。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、借据、共同还款声明、夫妻户籍证明及本院庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈孟奎、宋默荣向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后理应偿还。被告陈汝江、陈汝海、陈士玉作为保证人对借款进行担保，应按双方约定的连带责任保证方式承担连带保证责任，原被告之间对保证期间的约定，根据担保法的解释的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈汝江、陈汝海、陈士玉对该借款应承担连带保证清偿责任。原被告约定的利息数额，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告陈孟奎、宋默荣于本判决生效后10日内偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告陈汝江、陈汝海、陈士玉对被告陈孟奎、宋默荣所负债务承担连带清偿责任；被告陈汝江、陈汝海、陈士玉偿还后可向被告陈孟奎、宋默荣追偿；
案件受理费925元，减半收取，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一四年七月九日
书记员 李姜哲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第742号
原告葛红利，男，汉族，1968年9月5日出生，住新乡市。
委托代理人刘辉、郝微（实习），河南致义律师事务所律师。特别授权。
被告李海瑞，女，汉族，1968年2月7日出生，住洛阳市西工区。
被告牛建中，男，汉族，1964年9月19日出生，住河南省伊川县。
原告葛红利诉被告李海瑞、牛建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请和提供的担保，本院对被告李海瑞名下位于洛阳市新区龙门大道以东二郎庙街以西宜人路以南太康新苑1幢124号的房产（房屋代码：245946）、被告牛建中名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号2幢1-1922号（房产证号：洛房权证市字第××号）的房产进行查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉、郝微到庭参加诉讼，被告李海瑞、牛建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告李海瑞以资金周转为由向原告借款70万元，借期2个月。被告牛建中作为担保人在借条上签字自愿对该笔债务承担保证责任。后原告多次催要，被告拖欠借款至今未还。请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告李海瑞向原告出具借条，载明向原告借款70万元，借期2个月，并以其本人位于龙门大道××路交叉口太××房产、××和××Ｓ30713ＬＥＤ车辆进行抵押。被告牛建中作为担保人为该笔借款提供保证责任。当日，原告向被告李海瑞的账户转款63万元。现原告持借条诉至法院，要求被告连带偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、原告在庭审中认可借条中列明的抵押房产未办理抵押权登记、质押车辆未交付给原告。2、原告在庭审中认可双方口头约定将借期延长至2015年4月5日。
本院认为：被告李海瑞向原告借款的事实有借条、银行转款凭证为证，借款事实应予认定。原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。借款本金本院按实际转账数额63万元计。主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，被告牛建中作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告李海瑞偿还原告葛红利借款本金63万元。
二、被告李海瑞向原告葛红利支付借款63万元的逾期利息，自2015年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止。
三、被告牛建中对上述第一、二项被告李海瑞的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告葛红利的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10860元、公告费800元、保全费4050元，共计15710元，由被告李海瑞承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨炫颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224字第1326号
原告费某某。
被告费某某一。
被告李某某。
被告费某某二。
法定监护人张某某。
委托代理人高某某。
案由：继承纠纷
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘思佳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更166号
罪犯李儒锋，男，1991年2月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00002号刑事判决，以被告人李儒锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2011年4月22日起至2024年4月21日止。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）鄂刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑一年、一年。现刑期至2022年4月21日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李儒锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李儒锋在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱三次表扬，三次记功，一次监狱积极改造分子，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、改造积极分子审批表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李儒锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李儒锋减去有期徒刑9个月，并处罚金20000元不变。
﹙刑期自2011年4月22日起至2021年7月21日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4791号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军，董事长。
被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司。住所地浦江县仙华街道前方大道***号。
法定代表人潘雄敏，总经理。
被执行人项辉，1980年2月5日。
被执行人兰溪市欧瀚隆家纺有限公司。住所地兰溪经济开发区三鑫路*号。
法定代表人张有江，经理。
被执行人张骐涞。
被执行人毛玉蓉。
被执行人潘雄敏。
被执行人朱晹晔。
被执行人潘文静。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司、项辉、兰溪市欧瀚隆家纺有限公司、张骐涞、毛玉蓉、潘雄敏、朱晹晔、潘文静金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产一时无法处置，现申请人向本院申请本案程序终结执行。�案可依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月十七日
代书记员 朱国君
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第716号
申请执行人：潘某某，住涿州市。
被执行人：孙某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人潘明媚与被执行人孙亮离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第716号
申请执行人：潘某某，住涿州市。
被执行人：孙某，住涿州市。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终249号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭红霞，女，1980年5月26日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人彭红霞劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人彭红霞达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第91号
原告：吴某。
被告：邹某。
本院在审理原告吴某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初41号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡泽江，男，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2013年10月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2015年3月2日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2016年7月25日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人蔡泽江犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人蔡泽江到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年07月9日凌晨2时许，被告人蔡泽江在黔西县城关镇龙泉路飞鱼网吧上网时，见旁边的陈某龙熟睡且手机放在桌上，蔡泽江便将陈某龙的这部价值2527的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机盗走，后蔡泽江于同日2时许在黔西一中天桥上将这部手机卖给一个回收旧手机的人，获得780元用于个人消费。2017年7月12日，被告人蔡泽江被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人蔡泽江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡泽江系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡泽江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年07月9日凌晨2时许，被告人蔡泽江窜至贵州省黔西县城关镇龙泉路飞鱼网吧内，趁在此上网的被害人陈某龙熟睡之机，将陈某龙放于电脑桌上价值2527元的OPPO牌手机一部盗走，后将手机出卖给一陌生男子，得款780元用于个人消费。
上述事实，被告人蔡泽江在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审质证，举证的被告人蔡泽江的供述、被害人陈某龙的陈述、证人张某琴、赵某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验工作记录、刑事判决书及释放证明书、贵州沙子哨监狱证明、刑事照片、黔西县价格认证中心价格认定结论书、手机销售单、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡泽江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2527元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人蔡泽江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡泽江归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。)
二、责令被告人蔡泽江退赔被害人陈某龙经济损失2527元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王垚
二〇一八年一月十七日
书记员 赵鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1735号
上诉人（原审被告）：眭华照，男，1964年8月14日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶云，女，1982年1月6日生，，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人眭华照因与被上诉人陶云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
眭华照上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2016)苏1181民初2005号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案纠纷是陶云与丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司之间发生的纠纷，上诉人不应承担责任。
陶云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陶云向一审法院起诉请求：眭华照退还房款146912元，本案诉讼费由眭华照承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日，陶云与眭华照签订退房协议一份，双方就陶云购买的后巷飞达福邸北区4号楼2单元304室退房事宜约定如下：1、陶云所购该房予以退还，眭华照将陶云购房款146912元予以退还。2、原购买商品房合同作废，眭华照可另行销售。眭华照承诺该款于2015年11月3日打款，但未能履行，后于2015年11月23日再次承诺最后退款时间为2015年12月30日之前退还。
一审法院认为，陶云、眭华照签订的退房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。因房屋未能按期交付，按退房协议约定，眭华照最迟应于2015年12月30日前退还陶云购房款146912元。陶云的诉讼请求，于法有据，予以支持。眭华照辩称其替代丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司签订退房协议，但未能提供相应的证据证实，对此辩称意见不予采纳。判决：眭华照于判决生效后十日内退还陶云购房款146912元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明：2015年10月31日签订的《退房协议》载明：甲方为丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司，乙方为陶云，眭华照在甲方落款处签名，同时手书“以上款项以打银行卡为准，2015年11月3日打款”和“以上款项十二月三十前退还2015.11.23”。
2017年5月11日，本院作出（2017）民终602号民事判决，对丹阳市人民法院作出的“一、眭华照于判决发生法律效力之日起十日内向肖杨学退换购房款112893元，并以112893元为基数，自2015年12月31日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率，计付经济损失；二、凯成公司对眭华照的债务承担连带清偿责任”的判决予以维持。
本院认为：根据《退房协议》载明的内容，合同双方主体应为丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司和陶云，但眭华照作为工程全权负责人在该协议上签字，并两次手书承诺退还房款。一审法院基于陶云的请求和眭华照的承诺，判决眭华照返还购房款有事实依据。根据本院对与本案相同案件所做的凯成公司对眭华照的债务承担连带清偿责任的生效判决，陶云向承担连带责任的一方主体主张权利，不违反法律规定，同时，眭华照在履行义务后，可依据其与丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司的合同约定另行主张权利。
综上，眭华照的上诉理由虽部分成立，但一审判决并不损害其合法权益，依法可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人眭华照负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂江荣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初208号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年3月31日20时45分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿夏邑县华夏大道由东向西行驶至华夏大道西段时，被执勤民警当场查获。经对刘某某进行呼气式酒精测试检测，结果为93.4mg/100ml，后抽取刘某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为128.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪不持异议。刘某某无前科，到案后能如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，建议对其从轻并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，有被告人刘某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、呼气式酒精测试单，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对刘某某宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人黎栋国，总经理。
被执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速路石埠收费站大学路入口处旁。
代表人李浩生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与南宁市旺又通汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为211963.12元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 旖 琦
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00624号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯友娴，女，1967年4月26日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）687号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）687号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）687号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）687号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00003号
复议申请人（被执行人）徐艳春，居民。
申请执行人卢娟，居民。
被执行人刘奎岭，居民。
原审法院经审查查明，原审法院在执行卢娟与徐艳春、刘奎岭房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人徐艳春、刘奎岭所有的“青口镇镇海路锦绣江南会所1层1号”房产进行公开拍卖，经相关有权单位依法进行了评估并作出了“房地产司法鉴定估价报告”，徐艳春认为该鉴定结论评估房价报告缺乏真实性；评估报告区位状况描述错误；评估对象确定的商铺价格明显过低等。提出异议申请重新评估，公开听证中，异议人没有提供证据证明。
原审法院认为，异议人以该鉴定结论评估房价报告缺乏真实性；评估报告区位状况描述错误；评估对象确定的商铺价格明显过低等，因异议人徐艳春没有提供证据证明自己主张，其提出的异议理由不成立，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人徐艳春的执行异议。
徐艳春不服一审裁定，向本院提起复议称，赣榆区人民法院执行的房屋是复议申请人一家仅有的房屋，该房屋地理位置较好，2012年经银行评估价值120万元，本次评估对房屋位置描述错误，结果评估成60万元，实属对复议申请人财产权利的损害。请求依法撤销一审裁定。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。原审法院委托的评估机构对涉案房屋进行评估时到现场进行了勘查，并拍照，徐艳春对此予以认可，因此，评估报告中的房屋系涉案房屋。评估机构根据委托评估的不同目的，会产生不同的评估结果。徐艳春称，2012年，徐艳春预用涉案房屋抵押贷款，经银行委托评估价值120万元，并未提供证据证实，且评估目的与本次评估目的不同，不能作为法院拍卖的依据。涉案房屋系非住宅房屋，徐艳春用于商业经营，不属于徐艳春及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，原审法院委托评估拍卖并无不当。综上，徐艳春的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐艳春复议申请。维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣执异字第0062号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐林杉
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第204号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人杨健。
本院在审查申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人杨健卫生行政处罚非诉行政审查一案中，申请执行人于2015年8月4日向本院提出申请，以处罚决定尚未生效、被执行人已履行了罚款义务为由，要求撤回建卫医执申[2015]3号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市卫生和计划生育局撤回建卫医执申[2015]3号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 邵 佳
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初15号
原告华融国际信托有限责任公司。
法定代表人袁护平。
委托代理人刘海屏。
委托代理人郭文敏。
被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。
法定代表人刘探明。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。
法定代表人杨国兵。
被告屈全大。
被告冯英英。
上述四被告委托代理人徐晶。
被告山西普大煤业集团有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人胡少伟。
被告山西振翔能源投资有限公司。
法定代表人屈全大。
委托代理人徐晶。
原告华融国际信托有限责任公司(以下简称华融公司)与被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司(以下简称宏盛煤业公司)、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司(以下简称宏盛能源公司)、被告屈全大、被告冯英英、被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）、被告山西振翔能源投资有限公司（以下简称振翔公司）金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院依法于2016年2月2日分别向被告宏盛煤业公司、被告宏盛能源公司、被告屈全大、被告冯英英、被告振翔公司送达了起诉状；于2016年3月2日向被告普大公司送达了起诉状。被告普大公司于2016年3月8日向本院提出管辖权异议，认为：原告华融公司为规避级别管辖，故意将一个合同项下的争议分成三案起诉；案件标的巨大，应由北京市高级人民法院审理，故请求将三案移送至北京市高级人民法院审理。
经审查，本院认为，三案系原告基于同一主合同即《特定资产收益权转让协议及回购合同》、同一借款事实而起诉，当事人在合同中对放款无分期的约定，还款亦无法与原告主张的各期信托资金相对应，因此，原告分三案起诉并无合同依据。同时，分三案起诉将直接影响案件的审理结果，故三案应作为一案合并审理。鉴于三案并为一案的诉讼标的已超过人民币3亿元，且各被�住所地均在山西省，根据最高人民法院于2015年4月3日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]七号）以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》之规定，已超出我院级别管辖的受案范围，我院对该案不具有管辖权。综上，三案应并为一案移送北京市高级人民法院立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本院（2016）京04民初13、14、15号三案并为一案移送北京市高级人民法院审理。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年六月二十一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民初15号原告华融国际信托有限责任公司。法定代表人袁护平。委托代理人刘海屏。委托代理人郭文敏。被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。法定代表人刘探明。被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。法定代表人杨国兵。被告屈全大。被告冯英英。上述四被告委托代理人徐晶。被告山西普大煤业集团有限公司。法定代表人赵明。委托代理人胡少伟。被告山西振翔能源投资有限公司。法定代表人屈全大。委托代理人徐晶。原告华融国际信托有限责任公司(以下简称华融公司)与被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司(以下简称宏盛煤业公司)、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司(以下简称宏盛能源公司)、被告屈全大、被告冯英英、被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）、被告山西振翔能源投资有限公司（以下简称振翔公司）金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法于2016年2月2日分别向被告宏盛煤业公司、被告宏盛能源公司、被告屈全大、被告冯英英、被告振翔公司送达了起诉状；于2016年3月2日向被告普大公司送达了起诉状。被告普大公司于2016年3月8日向本院提出管辖权异议，认为：原告华融公司为规避级别管辖，故意将一个合同项下的争议分成三案起诉；案件标的巨大，应由北京市高级人民法院审理，故请求将三案移送至北京市高级人民法院审理。经审查，本院认为，三案系原告基于同一主合同即《特定资产收益权转让协议及回购合同》、同一借款事实而起诉，当事人在合同中对放款无分期的约定，还款亦无法与原告主张的各期信托资金相对应，因此，原告分三案起诉并无合同依据。同时，分三案起诉将直接影响案件的审理结果，故三案应作为一案合并审理。鉴于三案并为一案的诉讼标的已超过人民币3亿元，且各被�住所地均在山西省，根据最高人民法院于2015年4月3日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]七号）以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》之规定，已超出我院级别管辖的受案范围，我院对该案不具有管辖权。综上，三案应并为一案移送北京市高级人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本院（2016）京04民初13、14、15号三案并为一案移送北京市高级人民法院审理。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一六年六月二十一日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第642号
申请执行人马洪志。
被执行人冯彦茹。
关于马洪志与冯彦茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯彦茹至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人冯彦茹在中国银行围场支行的存款5900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人冯彦茹在中国银行围场支行的工资每月冻结1600.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王亚洲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执101号
申请执行人：张娜
被执行人：宁阳圣泰纸业有限公司、郭继强、济宁市紫金环保纸制品有限公司
上列当事人民间借贷纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2015）德城民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为4750000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更968号
罪犯张玉杰，男，生于1989年12月11日，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成少刑初字第23号刑事附带民事判决书，以被告人张玉杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2009年09月23日裁定对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年；本院于2011年07月25日、2013年01月06日、2015年02月11日裁定对其减刑共计四年三个月（刑满日期：2021年06月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分121.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民10103号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：郏敏超，该行员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，该行员工。
被告：胡国军，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：胡素云，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王辉，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄官红，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告胡国军、胡素云、王辉、黄官红为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡国军立即按合同约定偿还原告借款本金100000元及截至2016年11月18日的利息4897.73元，并支付自2016年11月19日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告胡素云、王辉、黄官红对以上所有款项承担连带清偿责任；3、申请解除《个人保证借款合同》，我行有权提前收回全部本息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人郏敏超、洪新荣到庭参加诉讼，被告胡国军、胡素云、王辉、黄官红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
本院经审理认定，2016年5月31日，被告胡素云、黄官红各向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告赵小花在2016年5月31日至2018年5月30日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2016年6月1日，被告胡国军经被告王辉担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款100000元。合同约定，借款期限自2016年6月1日起至2017年3月7日止，月利率为9.899875‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告胡国军发放了贷款。后被告胡国军未按约付息，原告要求提前收回未到期贷款。截至2016年11月18日，被告胡国军尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息4897.73元，被告胡素云、王辉、黄官红亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金100000元及截至2016年11月18日的利息、罚息4897.73元，并支付自2016年11月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告胡素云、王辉、黄官红对上述款项承担连带偿还责任，被告胡素云、王辉、黄官红承担保证责任后，有权向被告胡国军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告胡国军、胡素云、王辉、黄官红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月十八日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第66号
罪犯刘山宝，又名刘山保，刘雨，男，1987年10月6日出生，汉族，河南省浚县人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）郑刑二终字第52号刑事裁定，认定被告人刘山宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年7月12日起至2014年7月11日止。宣判后，于2012年3月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘山宝减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘山宝于2007年5月，伙同他人先后三次到郑州市郑东新区圃田乡新易发市场内，将仓库内90余件祥麟牌砂纸盗走，经测算，价值人民币21600元。经审查，该犯犯罪时是主犯。
罪犯刘山宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯刘山宝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘山宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘山宝准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期2011年7月12日起至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初363号
原告：陈某某，女，1983年6月22日出生，汉族。
被告:孟某某，男，1977年11月8日出生，汉族，无业。
原告陈某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2006年认识后确立恋爱关系，2009年10月22日登记结婚，2011年7月8日生一子。双方学历差距较大，一个是硕士，一个是大专，共同语言少，婚后被告长期在富平工作，双方见面机会很少，其一直不清楚被告的真实生活情况，被告用其身份证注册公司和办理银行卡，债主多次上门骚扰，致使原告无法正常工作、生活，只能被迫离开工作单位，健康状况下降。原告被骚扰的期间，被告从未出现，未尽到丈夫、父亲的责任，两年多均不知道人在何处。孩子一直由原告父母抚养，被告很少和孩子见面，孩子的所有抚养费用都是原告父母所出。原、被告2014年9月份开始分居至今。现原、被告双方已经无法再共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，对于是否离婚，尚未考虑好。关于孩子的抚养，假如法院判决离婚，希望孩子的监护权归其，但是由于工作的原因，孩子还是由原告抚养，其给抚养费，如果法院将孩子抚养权判归陈某某，希望孩子在西安上小学。原告所说的2014年7月份分居是因为原告去美国了，同年年底才回来的，双方是在2015年6月份左右开始分居的。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识后确认恋爱关系，2009年10月22日登记结婚，双方均系初婚。2011年7月8日生一子。自2015年起双方因经济问题多次发生争执，于同年6月开始分居生活至今。婚生子跟随原告生活。2016年3月，原告向富平县人民法院起诉要求与被告离婚，因原告无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。同年6月原告再次向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原、被告无共同财产。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、富平县人民法院（2016）陕0528民初340号民事裁定书、本院（2016）陕0103民初4294号民事裁定书、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽为自由恋爱，感情基础较好，但自2015年起双方因经济问题多次发生争吵，并于同年6月分居生活至今，被告虽未表示同意离婚，但由于被告原因产生的债务问题导致原告长期无法正常工作、生活，致夫妻感情破裂，原告亦多次向人民法院起诉要求离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。被告主张由其抚养孩子，但被告现无固定工作，且婚生子一直由原告抚养，从有利于青少年健康成长方面考虑，孩子由原告抚养较宜。关于抚养费一节，因被告无稳定收入，结合被告实际情况以及2016年度陕西省城镇居民可支配收入标准，酌情认定被告每月支付抚养费700元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子由原告陈某某抚养，自本判决生效之日起被告孟某某每月支付婚生子抚养费700元，至十八周岁时止。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某某负担（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得自行结婚。
审判员 张彬
二〇一七年二月十五日
书记员 姚睿
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执199号
申请执行人董诗坤，男。
被执行人濮进才，男。
申请执行人董诗坤与被执行人濮进才民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字282号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人濮进才未自觉履行，申请执行人董诗坤向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人董诗坤申请执行的标的人民币100000元，未受偿。申请执行人董诗坤与被执行人濮进才自愿达成执行和解协议：被执行人濮进才应给付申请执行人董诗坤人民币100000元，限于2016年6月30日前给付20000元，同年8月30日前给付30000元，余款50000元限于2016年10月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执199号案件的执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李枝积
审判员 陈 辉
审判员 屈永全
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡光灿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1216号
原告：胡某1，女，1919年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡某2，男，1938年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡某3，女,1942年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡某4，女，1952年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡某5，男，1956年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告胡某1，被告胡某2、胡某3、胡某5到庭参加诉讼。被告胡某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告每人每月支付赡养费200元并承担今后的医疗费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告方系母子、母女关系。原告现在年龄较大，已经丧失劳动能力，也没有生活来源，被告胡某5、胡某3都赡养原告，被告胡某2、胡某4从2016年3月份没有尽赡养义务，原告从2016年3月份一直都在被告胡某5家居住。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡某2辩称，一人抚养一个月，当月的抚养费自己负担，医疗费四家平摊。如果谈不好，同意每月给原告200元。
被告胡某3辩称，两个儿子每人抚养一个月，两个女儿每人抚养半个月，关于抚养费问题，别人怎么给被告怎么给。
被告胡某5辩称，如果能谈好，同意每人抚养一个月。如果谈不好，也同意每月给母亲抚养费200元。
被告胡某4未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告胡某1共育有被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5等四名子女，现年事已高，丧偶，且无劳动能力和生活来源。现因赡养问题原告与四被告未能达成一致意见，引发本次诉讼。
上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告胡某1年事已高，丧偶，且无劳动能力和生活来源，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5作为原告子女，具有赡养其母亲胡某1的义务，现原告要求被告每人每月支付200元赡养费，该主张符合生活常理和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费用，因该费用未实际发生，本案不予理涉。原告可待产生实际费用时另行主张权利。被告胡某4未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5于2017年3月份起每人每月支付原告胡某1赡养费200元（该款应于当月20日前付清）。
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年三月十三日
书记员 王珂
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第60号
申请执行人淮安市国土资源局，地址住所地淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人许兆国。
被执行人许兆进。
被执行人许兆且。
被执行人许兆付。
被执行人许兆宝。
被执行人田玉仁。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人许兆国、许兆进、许兆且、许兆付、许兆宝、田玉仁，于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区复兴镇田桥村五组0.82亩土地建设住宅房。申请人淮安市国土资源局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）174号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、责令你6户拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）174《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）174号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保630号
潘莉莉、岳阳铭基置业有限公司：
申请人潘莉莉与被申请人岳阳铭基置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第93号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道*****号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：胡陵，广东铭建律师事务所律师。
被告：高庆，女，汉族，1972年10月1日生，身份证住所：甘肃省酒泉市。
被告：高隽，男，汉族，1975年6月5日生，身份证住所：甘肃省兰州市城关区。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡陵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月15日，二被告与原告签订编号为珠交银2004年个贷字第00416003号的《个人住房担保贷款合同》,约定：二被告向原告借款人民币330,000元，用于购买珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房，借款期限为15年，从贷款发放日起计算，按月利率4.2‰计息；还款方式为等额本息还款法，每月还款金额为2，616.5元；被告将其购买的珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房作为抵押物，为其债务向原告提供抵押担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息及因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用；借款人未按时足额偿还贷款本息的违约责任及借款人违约后贷款人有权采取的措施。
合同签订后，2004年4月20日，原告向二被告发放了全部贷款，二被告提供的抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了《房地产他项权证》。贷款发放后二被告开始履约还款，但从2013年6月起，二被告开始不按约定履行还本付息的义务，经原告多次催收仍有拖欠情况发生，案件起诉时二被告已累计拖欠了7期应还款，根据合同约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本息并支付罚息及复利，截止2013年12月3日，被告共欠原告本金人民币160，452.68元，利息、罚息、复利人民币4，041.77元。
原告认为，原告与二被告签订的《个人住房担保借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但二被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告请求：
1.判令解除原告与二被告于2004年4月15日签订的编号为珠交银2004年个贷字第00416003号的《个人住房担保贷款合同》;
2.判令二被告清偿所欠原告借款本金人民币160，452.68元;
3.判令二被告依合同约定向原告支付贷款利息、复利及罚息，直至借款本息全部清偿之日止。暂计至2013年12月3日，被告所欠利息、复利及罚息为人民币4，041.77元;
4.判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币12,220元;
5.确认原告对依法处分抵押物（位于珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房）的所得价款有优先受偿权;
6.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.个人住房担保贷款合同；2.借款凭证；3.房地产他项权证；4.计收全部贷款本息清单；5.律师费发票。
二被告未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：
2004年4月15日，原告与二被告高庆、高隽签订了编号为珠交银2004年个贷字第00416003号的《个人住房担保贷款合同》，约定：二被告向原告借款人民币330，000元，用于购买珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房，借款期限为15年，从2004年4月20日起至2019年4月20日止，利息按月利率4.2‰计算，如遇法定利率调整，按人民银行有关规定执行；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；二被告将其购买的珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房作为抵押物，为其债务向原告提供抵押担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息及因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用；二被告如有拖欠本金和利息的行为构成违约，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求二被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；二被告连续三个月或累计六个月以上未能按借款合同规定足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权行使抵押权。
合同签订后，2004年4月20日，原告向二被告发放了全部贷款，二被告提供的抵押房产于2004年5月12日办理了抵押登记手续，原告取得了《房地产他项权证》。贷款发放后二被告开始履约还款，但从2013年6月起，二被告开始不按约定履行还本付息的义务，原告起诉时二被告已累计拖欠了7期应还款，截止2013年12月3日，被告共欠原告本金人民币160，452.68元，利息、罚息、复利人民币4，041.77元。
另查明，原告委托广东铭建律师事务所律师代理本案的诉讼，原告支付律师费12,220元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房担保贷款合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，且其违约行为妨碍了原告实现合同目的，故原告要求解除涉案《个人住房担保贷款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同解除后仍按合同约定的利率计息（包括罚息和复利）有法律依据，本院予以支持。
双方约定的抵押物办理了抵押物登记，被告应以该抵押房产对其上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
双方签订的主合同未约定律师费由二被告负担，故原告主张的律师费缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告高庆、高隽于2004年4月15日签订的编号为珠交银2004年个贷字第00416003号《个人住房担保贷款合同》;
二、被告高庆、高隽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币160，452.68元及计至2013年12月3日的所欠利息、复利及罚息人民币4，041.77元，合计人民币164，494.45元；
三、被告高庆、高隽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2013年12月4日起至本判决确定的清偿日止的利息、复利及罚息（按《个人住房担保贷款合同》约定计算）；
四、原告对抵押物珠海市吉大路1号君怡花园5栋1单元1001房享有优先受偿权；
五、驳回原告要求被告高庆、高隽负担律师费的诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，934元，原告负担134元，二被告负担3，800元；保全费1，770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 林少菁
二０一四年五月二十九日
书 记 员 饶丽红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00636号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：范庆行。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大灵国际货运代理有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江经济技术开发区运河北路88号。
法定代表人：李德良，该公司经理。
申请再审人范庆行因与被申请人苏州大灵国际货运代理有限公司（以下简称大灵货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范庆行申请再审称：1、2012年5月1日，范庆行与大灵货运公司签订《汽车挂靠合同》一份，约定挂靠期从2012年5月1日起至大灵货运公司在无锡振华的运输业务结束为止。范庆行每月向大灵货运公司缴纳1000元，共26个月。大灵货运公司在无锡振华的运输业务结束后，应及时退还范庆行押金26000元。2、大灵货运公司李德良等人将其写好的《﹤汽车挂靠合同﹥附议》故意藏压在合同下，使范庆行看不到，附议印有推介费1000元，大灵货运公司以蒙混手段，范庆行在违反自愿的原则之下签字。3、大灵货运公司卖给范庆行的车被改装，无法年审，范庆行被迫以极低价卖给他人。4、范庆行为本案一、二审诉讼损失费用合计2400元。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：2012年5月1日，大灵货运公司作为甲方与乙方范庆行签订《购车协议》一份，约定：“甲方同意将苏N×××××厢式货车卖给乙方，车辆总价96000元（玖万陆千圆整）。现双方平等、自愿地协商如下：1、乙方一次性支付甲方车辆款RMB35000元（叁万伍仟元正）。2、剩余款项在6个月内支付清。3、乙方同意以苏E×××××作为担保。”协议落款由甲方大灵货运公司盖章并由范庆行签字。同日，双方签订《汽车挂靠合同》一份，约定：“一、挂靠事项，由乙方自购车辆：苏N×××××挂靠在甲方从事守法遵规的营运业务……”“二、挂靠期间，挂靠期间从2012年5月1日起至我公司在无锡振华的运输业务结束止……”“七、乙方的权利和义务，2、乙方应缴纳风险抵押金（保证押金）10000元（不计利息）给甲方……”合同由甲方大灵货运公司盖章及乙方范庆行签字。同日，双方还签订《〈汽车挂靠合同〉附议》一份，约定：“经乙方同意，甲方向乙方推介无锡振华（以下简称丁方）货源给乙方（具体参见甲方与无锡振华运输合同所签协议或合同）。乙方同意每月向甲方缴纳推介费（推介费1000元），直至甲方同丁方的业务关系结束。甲方同丁方的业务关系结束时，甲方同乙方的挂靠关系自动结束。为提高乙方的抗风险能力和降低甲方的风险，乙方向丁方或甲方缴纳壹万元押金，挂靠关系结束后，结清双方账务后予以退还。”该协议由甲方大灵货运公司盖章及乙方范庆行签字。
2014年11月25日，范庆行向江苏省苏州市吴江区人民法院提起诉讼，请求判令：1、大灵货运公司退还范庆行风险抵押金26000元，并付给范庆行同期银行最高利息款（由法院按规定计算）；2、大灵货运公司承担本案全部诉讼费用。
一审庭审中，范庆行称，自2012年5月1日向大灵货运公司购买牌照为苏N×××××的厢式货车后，大灵货运公司每月扣范庆行1000元，共26个月，计26000元，并认为这是大灵货运公司扣范庆行的押金，应予以返还。大灵货运公司称，范庆行未依约缴纳押金10000元，且范庆行主张的26000元是自2012年5月1日起算共26个月，每月应扣1000元的推介费。
一审法院认为：范庆行、大灵货运公司双方签订的《汽车挂靠合同》、《〈汽车挂靠合同〉附议》、《购车协议》均合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自义务。根据本案当事人提供的证据及庭审笔录，查明，范庆行在依《购车协议》购买了牌照为苏N×××××的厢式货车后，范庆行、大灵货运公司就该车的挂靠及大灵货运公司将自己拥有的运输业务介绍给范庆行经营等事宜分别签订了《汽车挂靠合同》和《〈汽车挂靠合同〉附议》，在《〈汽车挂靠合同〉附议》中，双方约定因大灵货运公司介绍了运输业务，由范庆行向大灵货运公司支付每月1000元的推介费，庭审中，双方均确认支付期间是26个月，而范庆行起诉主张大灵货运公司返还的26000元即是该26个月，并由大灵货运公司依约每月扣取1000元的推介费，而并无范庆行所称的26000元押金，因此，范庆行的主张有违双方的合同约定，故对范庆行该诉讼请求及相应利息请求均不予以支持。关于范庆行称依约有10000元的押金包含在主张的26000元中，应由大灵货运公司返还的请求，经查，大灵货运公司否认收到范庆行缴纳的10000元押金，且范庆行亦未提供证据证实实际缴纳了10000元押金，因范庆行无证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回范庆行的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由范庆行负担。
范庆行不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：范庆行与大灵货运公司在《汽车挂靠合同》及《〈汽车挂靠合同〉附议》中约定：范庆行应缴纳风险抵押金10000元给大灵货运公司；经范庆行同意，大灵货运公司向范庆行推介无锡振华货源给范庆行，范庆行同意每月向大灵货运公司缴纳推介费1000元，直至大灵货运公司同无锡振华的业务关系结束。双方一致确认挂靠期限为26个月，范庆行主张退还风险抵押金26000元与《汽车挂靠合同》约定的风险抵押金10000元不吻合，且范庆行未提交证据证明其已实际缴纳风险抵押金。范庆行主张26000元与挂靠期限其应缴纳的推介费相吻合，而《〈汽车挂靠合同〉附议》约定范庆行每月缴纳推介费1000元，并没有约定退还推介费，一、二审判决驳回范庆行要求大灵货运公司退还风险抵押金26000元及相应利息的诉讼请求并无不当。范庆行关于大灵货运公司采取蒙混手段，范庆行在《﹤汽车挂靠合同﹥附议》上签字违反自愿原则的申请再审理由，因未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，申请再审人范庆行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范庆行的再审申请。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庆姝驿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第380号
原告李雪丽，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告宋振永，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告师盛辉（师晓辉），女，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉二被告为民间借贷纠纷一案，原告李雪丽因证据不足于二0一五年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪丽撤回起诉。
本案诉讼费1475元，减半收取737.5元，由原告李雪丽承担。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王战峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初597号
被告人胡衍青盗窃一案，本院于2016年1月16日作出（2016）赣0111刑初597号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事判决书第2页行文中“审判员赖红宇”；
现更正为：审判长赖红宇。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 詹智雯
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初419号
原告张XX。
被告彭XX。
原告张XX诉被告彭XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年三月九日
书 记 员 李健龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初933号
原告：宁波北仑海防建筑工程部（统一社会信用代码：91330206732130249C），住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路1号。
法定代表人：尹峰，该单位总经理。
委托代理人：范司青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：习祥丰。
原告宁波北仑海防建筑工程部与被告习祥丰为劳动争议纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑海防建筑工程部的委托代理人范司青到庭参加诉讼，被告习祥丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁波北仑海防建筑工程部起诉要求判令原告无需支付被告习祥丰工资17000元。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告承包了宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程。2014年10月14日，原告与周扬签订一份《项目施工承包协议》，以重包的形式将涉案工程转包给周扬。2015年3月13日，原告与周扬、王浩喻签订一份《宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程补充协议》，项目承包方由周扬单独承包变为周扬和王浩喻联合承包，现场项目负责人为王浩喻，周扬负责监管。被告经王浩喻招用，进入涉案工地项目部从事质量员工作，工资为5000元／月。王浩喻组织施工，涉案工程于2015年6月4日开工，于2015年11月4日停工。宁波国盛食品有限公司曾拨款用于支付民工工资，被告已领取工资8000元。后被告等93人申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资17000元。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告于2015年6月4日至2015年11月4日在涉案工地工作，应当获取相应劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将涉案工程发包给不具备用工主体资格的周扬、王浩喻，对王浩喻招用的被告等人，应当由原告承担用工主体责任。原告陈述王浩喻系本案利害关系人，其制作的工资清单存在造假的可能，不应作为定案的依据，但原告将涉案工程发包给周扬、王浩喻，对工地又疏于管理，未能提供充足证据证明被告主张的工资存在虚假的事实，故对被告要求原告支付剩余工资17000元（5000元／月×5个月-8000元）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波北仑海防建筑工程部限于本判决生效后十五日内支付被告习祥丰工资17000元；
二、驳回原告宁波北仑海防建筑工程部的诉讼请求。
如果原告宁波北仑海防建筑工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱锦华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第69号
原告姜某。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告姜某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年一月十二日
书记员 傅欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17975号
原告：深圳市日运达物流有限公司。
法定代表人：叶星荣。
委托诉讼代理人：叶日荣，男，汉族，1969年6月20日出生，系公司职员。
被告：深圳市中快运物流有限公司。
法定代表人：苏华。
本院在受理原告深圳市日运达物流有限公司诉被告深圳市中快运物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市日运达物流有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告深圳市日运达物流有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市日运达物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币327.5元，由原告深圳市日运达物流有限公司承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 宏