天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0033号
原告齐会敏，女，1966年11月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区杭州道新立里3栋140，公民身份号码1309261966********。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人刘智刚，天津市公安局南开分局民警。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局民警。
第三人周长江，男，汉族，1951年5月9日出生住天津市南开区长江道颂禹里5号楼7门107号。公民身份号码1329221951********。
原告原告齐会敏不服被告天津市公安局南开分局作出的开公（古）行罚决字（2014）901号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月26日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，周长江与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告齐会敏，被告天津市公安局南开分局的委托代理人刘智刚、汪子垠，第三人周长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2014年10月24日作出开公（古）行罚决字（2014）901号《行政处罚决定书》，原告齐会敏不服该行政处罚决定，提出行政复议申请，天津市公安局于2015年2月10日作出津公复字（2014）216号《行政复议决定书》，维持被告作出的《行政处罚决定书》。原告遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
原告齐会敏诉称，被告对原告作出的行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第四项规定的超越职权，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。
原告提交了以下证据：
1、行政处罚决定书及行政复议决定书。
原告用以证明：收到处罚决定书后提起了行政复议申请。
2、检验对象为周长江的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。
原告用以证明：鉴定超期。
被告被告天津市公安局南开分局辩称，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量幅度适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，第三十一条，第四十三条第二款第（二）项，第七十七条，第八十二条，第九十一条，第一百零七条，第一百零八条。
以上是被告的职权依据及作出具体行政行为的程序和适用法律依据。
2、对原告的询问笔录（十份）及其书写的《申诉》。
被告用以证明：2014年8月12日10时许，在南开区古文化街98号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处，齐会敏在周长江因放置电动自行车问题与宋红娜发生争执期间，用U型锁将周长江头部打伤，案发现场有相关周边店铺的经营者能够证实案发时的相关情况。
3、对周长江的《询问笔录》（共七份）。
被告用以证明：2014年8月12日10时许，在南开区古文化街98号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处，齐会敏在周长江因放置电动自行车问题与宋红娜发生争执期间，用U型锁将周长江头部打伤，当时在案发现场有相关周边店铺的经营者能够证实案发时的相关情况。
4、对宋红娜、王润杰、张玉山、丁志捷、段瑞豹、张明亮、李凤英、张芳同、张春兴、常庆才的《询问笔录》。
被告用以证明：2014年8月12日10时许，在南开区古文化街98号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处，齐会敏在周长江因放置电动自行车问题与宋红娜发生争执期间，用U型锁将周长江头部打伤。
5、现场笔录，案发现场平面图，现场、物证照片，扣押决定书、延长扣押决定书，证据保全清单。
被告用以证明：2014年8月12日10时许，在南开区古文化街98号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处，齐会敏用U型锁将周长江头部打伤。当时在案发现场有相关周边店铺的经营者能够证实案发时的相关情况，民警依法及时固定了齐慧敏实施殴打他人行为时所使用的工具“U”型锁一把，有此案相对当事人的签字确认。
6、周长江的病历材料，诊断证明及其伤情鉴定材料。
被告用以证明：经诊断及法医鉴定，周长江的伤为轻微伤。
7、被告调取证据通知书、证明。
被告用以证明：针对周长江、齐会敏二人发生纠纷的场情况及案发起因等问题，向古文化街海河楼开发经营有限公司依法调取了相关证据。
8、原告、第三人及证人的户籍信息。
被告用以证明：被告对涉案的当事人以及证人的身份进行了核实。
9、受案回执。
被告用以证明：公安南开分局古文化街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定依法受理。
10、传唤证。
被告用以证明：对原告进行了传唤。
11、公安行政处罚告知笔录。
被告用以证明：被告履行了处罚前的告知程序。
12、开公（古）行罚决字（2014）901号《行政处罚决定书》及送达回证。
被告用以证明：被告作出行政处罚决定并履行了送达程序。
13、原告申请暂缓执行行政拘留的手续。
被告用以证明：被告暂未对原告执行行政拘留。
14、延长办案期限审批表。
被告用以证明：被告依法办理了延长办案期限的手续。
第三人周长江述称，原告造成第三人头部伤害，没有悔过的意思，请法院支持被告的处罚决定，维护第三人的合法权益。
第三人周长江没有证据出示。
经质证，原告对被告的证据1没有异议，认为证据2记录与其陈述不一致，对证据3的意见是没，对证人的取证在事发一个月后，可能存在串供的情况，对证据4的意见是姓丁的证人与第三人是同伙，许多证人没有在场，认为证据5没有记录第三人在原告没有在场的情况下挑事的情节，对证据6、证据8、证据11、证据13没有意见，对证据7的意见是楼梯间不允许放车，对证据9的意见是没有给原告，对证据10的意见是四次传唤三次超时，其中一次没有给原告传唤证，对证据12的意见是作出处罚决定超时，对证据14的意见是被告办案超期违法。第三人对被告的证据无异议，被告、第三人对原告的证明目的不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据不能证明其所要证明的事实，被告的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月12日10时许，第三人周长江因放置电动自行车问题，在南开区古文化街98号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处与宋红娜发生争执，期间，齐会敏用U型锁对周长江实施殴打致使周长江头部损伤。2014年8月13日，被告受理了该案，进行了调查取证。2014年8月28日，鉴定机构受理了被告古文化街治安派出所要求对第三人之伤进行法医学鉴定的委托，鉴定机构于2014年9月12日作出《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：周长江头部的损伤程度为轻微伤。2014年9月25日，被告进行了延长办案期限的内部审批，延长办案期限30日。2014年10月24日，被告作出了开公（古）行罚决字（2014）901号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日并处罚款500元，被告将处罚决定书于当月25日送达原告。原告不服该行政处罚决定，向天津市公安局提出行政复议申请，天津市公安局于2015年2月10日作出津公复字（2014）216号《行政复议决定书》，维持被告作出的《行政处罚决定书》。原告遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》具有对违法行为人进行治安管理处罚的职权。原告在与第三人的冲突中将对方头部打伤，现有证据能够相互印证原告打伤第三人头部的事实。被告在受案调查后，履行了对原告传唤、告知的程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出对原告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。原告的证据不能证明其所要证明的事实，其诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告齐会敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 杨福明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘鹏坤
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。