江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00360号
原告项文周。
委托代理人邱书霞，江苏华海中天律师事务所律师。
被告倪庆华。
被告张雪伟。
委托代理人査查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人王明坤。
原告项文周诉被告倪庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。审理中，本院依原告申请依法追加张雪伟为本案共同被告，本院经审查依法准许。后本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年7月22日、8月10日公开开庭进行了审理。原告项文周的委托代理人邱书霞、被告张雪伟的代理人查査文霄到庭参加诉讼，被告倪庆华经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文周诉称：被告倪庆华于2012年8月31日向原告借款30万元用于购车，并在当日出具借条确认借到该笔借款。截止到目前为止，被告未履行还款及支付利息义务。被告倪庆华与张雪伟系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务。请求法院依法判令被告倪庆华、张雪伟共同归还原告借款30万元，并支付自2012年8月31日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼费由两被告承担。
被告倪庆华未作答辩。
被告张雪伟辩称：两被告是夫妻关系，两被告均不认识原告，被告张雪伟也不知晓被告倪庆华曾经出具借条的相关事实和情况。据被告倪庆华称其购买车辆所使用的款项是陈某支付的工程款。借条中也没有约定利息和还款日期。原告自2012年8月31日起计算利息是没有事实依据的，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告项文周与案外人陈某系朋友关系，有资金拆借关系。被告倪庆华挂靠在一家建筑安装工程公司从事建筑施工，曾为陈某经营的公司企业承建厂房。
2012年8月份，因被告倪庆华因要购买汽车急需所需资金，经陈某介绍，向原告项文周借款同意出借给被告倪庆华款项。2012年8月31日，被告倪庆华向原告项文周借款30万元，陈某在场，并由倪庆华当场书写借条一份，借条载明：“今借到项文周人民币叁拾万元整借款人：倪庆华××日期2012.8.31”。借条出具后，陈某将其名下的中国农业银行信用卡、借记卡各一张交付给倪庆华并告知其密码，倪庆华持陈某的上述两张银行卡至苏州信宝行汽车销售服务有限公司购买宝马牌汽车一辆，其中通过陈某名下的借记卡转账至苏州信宝行汽车销售服务有限公司账户内12万元，通过通过陈某名下的信用卡转账至苏州信宝行汽车销售服务有限公司账户内18万元，即倪庆华通过陈某名下的银行卡支付购车款共计30万元，该车后登记在倪庆华名下。原告认为该笔30万元系其出借给被告倪庆华的，现原告催讨该借款无着，遂诉讼来院。
另查明：被告倪庆华、张雪伟于2002年9月27日登记结婚。
原告为证明被告倪庆华从陈某银行账户划出的30万元是陈某代原告倪庆华出借给被告倪庆华，向本院提交陈某出具的情况说明一份，载明：“本人与项文周为朋友关系，2012年8月31日倪庆华向项文周借款30万元（大写：叁拾万元整）用于购车，因项文周资金紧张，故其委托本人代为支付，该笔30万款项已在当日由本人账户直接划入苏州信宝行汽车销售服务有限公司账户用于倪庆华购车。特此说明。陈某2015年5月20日”
原告并申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：被告倪庆华所在的公司曾承接其厂房的建造，故和被告倪庆华也认识，当时关系不错。被告倪庆华说要买一辆宝马车，几次三番的向其借钱，其称没钱，被告倪庆华就要求其帮忙向他人借款。其与原告是朋友，有资金拆借关系，当时其正好要归还原告大概30多万元，其和原告商量能否把这笔钱让原告出借给被告倪庆华，且两个月后就会归还，原告和被告倪庆华不熟悉，但原告出于对其的信任就同意就将这笔钱借给被告倪庆华。2012年8月31日，其、原告、被告倪庆华在其居住的苏州相城区南亚花园小区门口见面，本来这笔钱其要还给原告后，原告再出借给被告倪庆华，但由于比较熟悉，被告倪庆华也急用钱买车，其就将农行的信用卡和借记卡各一张直接给了倪庆华，并告知了密码。后倪庆华就从包里拿出一张纸，在背面写了借条，借条内容均是由被告倪庆华本人书写的，写完之后，就将借条给了原告。被告倪庆华就拿着银行卡自行去车行提车了。被告倪庆华借款之后一直未付款，原告一直找我，我说两边都是朋友，我也没有办法，所以原告就起诉了。
被告张雪伟则坚持认为被告倪庆华确实出具了原告提供的30万元借款的借条，但原告实际并未交付倪庆华该30万元，所以原告与被告倪庆华之间的借贷关系实际没有发生。至于倪庆华购车时从陈某银行账户转账支付的30万元系陈某支付被告倪庆华的工程款。
关于该30万元是否为陈某支付倪庆华的建造厂房的工程款，陈某在出庭作证时陈述被告倪庆华不是承建厂房的公司的法定代表人，无权以个人名义讨要工程款，本案中的30万元是原告出借给倪庆华的，且倪庆华也出具给了原告借条。
上述事实，有借条、借记卡交易明细、贷记卡对账单、情况说明、结婚登记申请书、证人证言和当事人某
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案30万元借款，原告提供了由被告倪庆华出具的借条，且审理中原被告一致确认倪庆华于2012年8月31日购车时，通过陈某银行卡支付了购车款30万元，而根据证人陈某陈述该笔30万元实际为陈某归还原告后再由原告出借给被告倪庆华的。据此本院认为被告倪庆华向原告借款30万元的事实清楚，本院予以认定。被告认为该30万元是陈某支付倪庆华的工程款，并非代原告交付给倪庆华的借款，但被告对其主张未提供相应证据，且陈某对此予以否认，故本院对被告上述抗辩意见碍难采信。被告倪庆华借款后未能及时归还款，引起纠纷的原因在被告倪庆华。故，被告倪庆华应承担归还原告项文周借款30万元的民事责任。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以请求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告倪庆华归还借款30万元，符合法律规定。本案借款为无息借贷，原告主张自借款之日2012年8月31日起按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院认定逾期利息按银行同期贷款基准利率自原告权利主张之日即本案起诉之日2015年6月8日进行计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，30万元借款发生在被告倪庆华和张雪伟婚姻关系存续期间，且该30万元借款系倪庆华用于支付购车款，且所购该车辆又登记在倪庆华名下，鉴于被告倪庆华、张雪伟均不能提供充分证据证明，在倪庆华向项文周借款之时明确约定所借债务为倪庆华个人债务，也无法证明本案所涉债务符合《婚姻法》第十九条第三款所规定之情形，因此应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告倪庆华、张雪伟对此共同承担清偿责任。被告倪庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪庆华、张雪伟归还原告项文周借款30万元，并支付以本金30万元为基数自2015年6月8日至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告项文周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3269元，由被告倪庆华、张雪伟负担（原告同意其预交的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年九月一日
书记员 周弘杨