wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2801号
上诉人（原审被告）黄春龙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪新生，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。上诉人黄春龙因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3月，汪新生在黄春龙开设的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX层的XX店（黄春龙在该地址注册经营个体工商户，字号名称为上海市浦东新区曹路镇XX店，而XX店则未经注册登记）购买了会员卡。同年4月6日，汪新生通过银行转账的方式交付黄春龙130,000元，用于上述会员卡的预付费消费充值，并在此后又两次充值计14,000元，而黄春龙则赠送了汪新生消费金4,988元。在使用上述会员卡过程中，汪新生先后多次在黄春龙处消费，花费金额共计2,670元。2014年12月，汪新生曾以其交付黄春龙的130,000元系投资款为由，向原审法院起诉要求黄春龙返还该笔投资款并支付相关红利。在该案审理过程中，黄春龙表示该笔钱款实系用于办卡消费充值，并提供了自制的消费明细清单称汪新生已消费了142,670元，后汪新生申请撤诉，并经原审法院裁定予以准许。嗣后，汪新生遂转而提起本案诉讼，要求黄春龙返还141,330元。原审庭审中，汪新生明确其共计支付充值款144,000元，黄春龙另赠送了消费金4,988元，其中黄春龙赠送的消费金不要求黄春龙返还，汪新生支付的充值款中已消费了2,670元，剩余141,330元要求黄春龙返还。原审庭审中，双方一致确认双方之间的服务合同于2015年9月28日解除。原审法院认为，本案中，双方虽未签订相关书面合同，但根据双方在庭审中的陈述，应可认定双方约定由汪新生在黄春龙开设的XX店购买会员卡，并采用预付费充值的方式进行消费，而由黄春龙为汪新生提供相关护肤造型服务，故双方之间的服务合同依法成立，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。由于黄春龙虽在同一地址注册经营个体工商户，但登记的字号名称为上海市浦东新区曹路镇XX店，而XX店则未经注册登记，现双方对上述服务合同直接约束汪新生与黄春龙均不持异议，于法不悖，对此予以确认。鉴于双方在庭审中已一致确认上述服务合同于2015年9月28日解除，并无不可，对此予以准许。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原审庭审中，双方均确认汪新生预付的充值金额共计144,000元，黄春龙另赠送了消费金4,988元，双方争议的焦点在于汪新生实际已经消费的金额。对此，黄春龙主张汪新生已消费了142,670元，而汪新生只认可消费金额2,670元。由于黄春龙就其上述主张除了黄春龙自制的消费明细清单和证人唐某的证言之外，并未提供其他证据予以佐证，而证人唐某关于汪新生消费金额的陈述亦语焉不详，并表示因时间太久而记不清楚，因此原审法院认为黄春龙提供的上述证据并不足以证明汪新生的实际消费金额为142,670元，对汪新生认可范围之外的消费金额均不予确认。现汪新生诉请要求黄春龙返还预付充值余额141,330元，并表示黄春龙赠送的消费金无需返还，于法不悖，予以支持。黄春龙还辩称因汪新生于2012年就已知道相关情况，故汪新生起诉已超过诉讼时效，但根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而汪新生的上述诉讼请求系基于服务合同解除后所提出的返还之诉，双方确认的服务合同解除时间为2015年9月28日，此前汪新生得知黄春龙主张汪新生的消费金额已达142,670元系发生在2014年12月提起的相关诉讼过程中，故应认为汪新生起诉并未超过法定的诉讼时效期间，对黄春龙的上述答辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决黄春龙于判决生效之日起十日内返还汪新生预付充值余额141,330元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,126元，减半收取计1,563元，由黄春龙负担。黄春龙上诉称，美容美发的消费小票不需要当事人签字，电脑内有汪新生的消费记录，汪新生已消费完所有金额；且事实上，汪新生的诉请也已超过诉讼时效。据此，汪新生要求撤销原判，改判驳回汪新生全部原审诉请。汪新生辩称，黄春龙的电脑记录为其单方记录，不能作为记录汪新生消费的证据。黄春龙关于本案超过诉讼时效的说法不成立。原审认定事实及处理无误，应予维持。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，汪新生通过银行转账的方式交付黄春龙144,000元，用于会员卡的预付费消费充值，双方之间已形成事实上的服务合同关系。汪新生与黄春龙在原审庭审中确认双方之间的服务合同关系于2015年9月28日解除，而现汪新生实际认可已消费所充值款中的2,670元，故基于双方的服务合同关系已于2015年9月28日解除的事实，黄春龙应将剩余的钱款返还给汪新生。黄春龙称汪新生已实际消费142,670元，但并未提供汪新生消费当时的原始凭条存根或其他原始记账记录，故不能予以认定。至于黄春龙在原审庭审中提供的电脑记账单，均为黄春龙事后单方所记载，并非原始记录，不能仅凭此作为认定相关事实的依据。汪新生要求黄春龙返还预付充值余额141,330元，依据充分，应予支持。此外，黄春龙称汪新生的起诉超过诉讼时效，也与事实及法律规定不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。黄春龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,126元，由上诉人黄春龙负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年七月十八日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1335号
原告薛某某，男，汉族，生于1988年8月3日。
委托代理人何某某，四川浩典律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，生于1989年11月11日。
原告薛某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告于2015年6月10日自愿申请撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘新
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00136号
原告：郭子玮，男，1983年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖垒，男，1985年12月6日，汉族，上海国际皮革城有限公司法务。
被告：陈长俊，男，1978年1月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭子玮诉被告陈长俊健康权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子玮撤回起诉。
案件受理费707.00元，减半收取353.50元，由原告郭子玮负担。
审 判 长 薛景彦
人民陪审员 李 阳
人民陪审员 何奚奚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏文强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2659号
罪犯乃依木?扎尔加米，男，普什图族，1983年7月8日出生,巴基斯坦共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)乌中刑一初字第32号刑事判决，认定乃依木?扎尔加米犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑期间，2013年8月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月。现刑期止日2031年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯乃依木?扎尔加米的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯乃依木?扎尔加米在服刑改造期间，先后被评为三次监狱改造积极分子，一次记功奖励，一次表扬奖励，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯乃依木?扎尔加米在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年6月、2014年1月、2015年2月被评为监狱改造积极分子三次，于2013年6月获得记功一次，于2014年12月获得表扬一次，于2013年11月、2014年1月、4月、12月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯乃依木?扎尔加米在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乃依木?扎尔加米予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第317号
上诉人（原审原告）吴作德，男，1946年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴兴萍（系上诉人吴作德之女），女，1974年10月16日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。
法定代表人申玉德，局长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局征地科科长。
上诉人吴作德因诉被上诉人济南市国土资源局历城分局不履行政府信息公开法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月28日，原告向被告邮寄两份特快专递，单号分别为1063734136107、1063734137507，内件品名均为文件资料。被告认可收到原告要求公开“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件审批项目的勘测定界图”的申请，并已向原告公开，但否认收到“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件的报审资料”的政府信息公开申请。
经原审法院协调，2014年9月10日，被告依据原告庭审中出示的信息公开申请的请求，向原审法院提交了鲁政土字（2011）1407号山东省人民政府建设用地批件卷宗原件两册及历城区张马屯村125592平方米国有土地纳入政府储备卷宗原件一册，原告及其委托代理人分别于2014年9月12日、19日在原审法院查阅了上述全部卷宗。原告以卷宗材料中没有土地勘测调查清单为由，认为被告未履行信息公开法定职责，并坚持诉讼请求。被告认为土地勘测调查清单是由当地政府会同村民委员会制作，其不保存该材料。
原审法院认为，原告提交的证据虽不能有效证明其向被告提出过“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件的报审资料”的政府信息公开申请，但被告在庭审后主动将上述政府信息向原告公开了其保存的全部档案材料，因此，原告要求确认被告不履行公开“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件的报审资料”政府信息违法及要求被告履行上述政府信息公开法定职责，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴作德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴作德负担。
上诉人吴作德不服原审判决上诉称，上诉人向被上诉人邮寄两份政府信息公开申请，被上诉人同日由同一人签收，但被上诉人只认可收到一份申请，一审法院对此没有查明；上诉人向被上诉人提出的信息公开申请内容明确，而被上诉人只对一份申请作出了答复，对另一份申请未履行法定职责。一审法院协调期间，被上诉人以《土地勘测调查清单》是其他部门制作为由，仍拒绝向上诉人履行信息公开职责，一审法院却以被上诉人已向上诉人提供了全部档案资料为由，认定被上诉人履行了法定职责，故意偏袒被上诉人。上诉人请求确认被上诉人未在法定期限内进行回复的行为违法，虽然一审法院进行了协调，但无论结果如何，均不能改变被上诉人未在法定期限内回复的违法事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出回复。
被上诉人济南市国土资源局历城分局辩称，1、被上诉人当时没有收到本案所起诉的政府信息公开申请，后来被上诉人多方查询，的确没有收到。2、在一审开庭过程中，被上诉人知道了上诉人的政府信息公开申请的内容后，将1407号建设用地的批件卷宗两册及国有土地纳入政府贮备的卷宗，即上诉人所在的张马屯村土地全部卷宗拿到法院供上诉人查阅。依照法律规定，政府信息指的是政府机关制作或保存的信息，被上诉人将制作和保存的所有政府信息已经向上诉人提供了，已经尽到了义务。
上诉人吴作德向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、政府信息公开申请一份；2、EMS邮寄单（单号1063734136107）及查询单各一份；3、063734136107邮单网络截图一份；4、光盘一份。
以上证据均经原审庭审质证并随案移送本院。经对原审卷宗材料的审查和对各方当事人的调查询问，本院对证据的分析及对事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，上诉人吴作德提供的证据可以证明其于2014年5月28日向被上诉人邮寄了两份特快专递，单号分别为1063734136107、1063734137507，但不能证明被上诉人收到了其提交的要求公开“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件的报审资料”的政府信息公开申请书。原审中，被上诉人根据上诉人向法院提交的证据材料中的信息公开申请书的内容，让上诉人及其代理人查阅了有关卷宗的全部信息，上诉人吴作德仍以没有查阅到《土地勘测调查清单》为由，坚持要求确认被上诉人不履行公开“山东省人民政府鲁政土字（2011）1407号文件的报审资料”政府信息违法及要求判令被上诉人履行上述政府信息公开法定职责，该请求没有事实根据和法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回上诉人吴作德的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴作德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王煜桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2361号
申请执行人：刘春晓，女，1984年5月13日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛海华电器有限公司，住所地：青岛崂山区。
法定代表人：何岳峰，该公司总经理。
本院在执行（2015）黄执字第2361号申请执行人刘春晓与被执行人青岛海华电器有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2015年7月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2361号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 封 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2200号
罪犯马会来，男，1977年11月27日出生，吉林省四平市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年9月26日作出（2011）长汽开刑初字第76号刑事判决，认定马会来犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马会来，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马会来减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终389号
上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住中山市。
被上诉人(原审被告)：中山市公安局港口分局，住所地广东省中山市港口镇兴港中路170号，组织机构代码727888602。
代表人：冯志胜，局长。
上诉人苏建球因诉被上诉人中山市公安局港口分局（以下简称公安局港口分局）公安行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年3月19日，中山市金龙游乐设备有限公司的员工庞某某报警称其公司填土施工时被多名村民阻碍，施工无法进行。公安局港口分局接报后，前往现场进行处置。苏建球认为，公安局港口分局到涉案被征收土地现场进行处置的行为是属于参与穗农第六经济社征地和填土的行为，遂于2016年3月15日诉至原审法院，请求确认公安局港口分局于2014年3月19日参与征地的行为违法。诉讼过程中，苏建球将其诉讼请求明确为：公安局港口分局于2014年3月19日参与穗农第六经济社征地和填土的行为违法。
原审法院另查明：苏建球不服公安局港口分局治安行政处理于2014年8月26日向原审法院提起行政诉讼，案号为（2014）中一法行初字第190号（以下简称190号案）。苏建球在190号案起诉称，2014年3月20日，公安港口分局与中山市港口镇人民政府到被征土地现场强行收地填土，令其承包的耕地无法耕作，其诉讼请求是确认公安局港口分局于2014年3月20日参与征地的行为违法。公安局港口分局提交了庞某某于2014年3月19日的报警询问笔录作为190号案的证据。苏建球作为原告，于2014年10月17日参加了190号案的庭审。原审法院于2014年10月28日作出（2014）中一法行初字第190号行政判决，判决驳回苏建球的诉讼请求。苏建球不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）中中法行终字第43号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，苏建球确认其在参加190号案庭审时，知悉公安局港口分局于2014年3月19日接警后到涉案被征收土地现场进行处置的行为。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，苏建球已于2014年10月17日到庭参加190号案就已知悉讼争的行政行为，但其迟至2016年3月15日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回苏建球的起诉。
上诉人苏建球不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，本案不存在时效问题。涉案行为是公安局港口分局无权实施的行为，属于越权行为，不存在诉讼时效问题。因此，原审法院认定已过时效欠妥，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安局港口分局于2014年3月19日接警后到涉案被征收土地现场进行处置的行为，系公安机关接到报警后依法履行职责的行为，不能因为被处置对象之间的纠纷与征地、填土有关联而将该行为视为公安机关参与征地、填土，苏建球认为公安局港口分局参与了征地活动的主张不能成立。因此，从苏建球知悉该行为至其向原审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审法院对苏建球起诉的分析论述及处理合法正确，依法应予维持。苏建球上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，苏建球上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终389号上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住中山市。被上诉人(原审被告)：中山市公安局港口分局，住所地广东省中山市港口镇兴港中路170号，组织机构代码727888602。代表人：冯志胜，局长。上诉人苏建球因诉被上诉人中山市公安局港口分局（以下简称公安局港口分局）公安行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2014年3月19日，中山市金龙游乐设备有限公司的员工庞某某报警称其公司填土施工时被多名村民阻碍，施工无法进行。公安局港口分局接报后，前往现场进行处置。苏建球认为，公安局港口分局到涉案被征收土地现场进行处置的行为是属于参与穗农第六经济社征地和填土的行为，遂于2016年3月15日诉至原审法院，请求确认公安局港口分局于2014年3月19日参与征地的行为违法。诉讼过程中，苏建球将其诉讼请求明确为：公安局港口分局于2014年3月19日参与穗农第六经济社征地和填土的行为违法。原审法院另查明：苏建球不服公安局港口分局治安行政处理于2014年8月26日向原审法院提起行政诉讼，案号为（2014）中一法行初字第190号（以下简称190号案）。苏建球在190号案起诉称，2014年3月20日，公安港口分局与中山市港口镇人民政府到被征土地现场强行收地填土，令其承包的耕地无法耕作，其诉讼请求是确认公安局港口分局于2014年3月20日参与征地的行为违法。公安局港口分局提交了庞某某于2014年3月19日的报警询问笔录作为190号案的证据。苏建球作为原告，于2014年10月17日参加了190号案的庭审。原审法院于2014年10月28日作出（2014）中一法行初字第190号行政判决，判决驳回苏建球的诉讼请求。苏建球不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）中中法行终字第43号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，苏建球确认其在参加190号案庭审时，知悉公安局港口分局于2014年3月19日接警后到涉案被征收土地现场进行处置的行为。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，苏建球已于2014年10月17日到庭参加190号案就已知悉讼争的行政行为，但其迟至2016年3月15日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回苏建球的起诉。上诉人苏建球不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，本案不存在时效问题。涉案行为是公安局港口分局无权实施的行为，属于越权行为，不存在诉讼时效问题。因此，原审法院认定已过时效欠妥，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公安局港口分局于2014年3月19日接警后到涉案被征收土地现场进行处置的行为，系公安机关接到报警后依法履行职责的行为，不能因为被处置对象之间的纠纷与征地、填土有关联而将该行为视为公安机关参与征地、填土，苏建球认为公安局港口分局参与了征地活动的主张不能成立。因此，从苏建球知悉该行为至其向原审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审法院对苏建球起诉的分析论述及处理合法正确，依法应予维持。苏建球上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，苏建球上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年十二月十五日书 记 员 陈苑琳
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第651号
原告李清，男，1964年5月18日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司，住所地山阴县马营乡偏岭村南。
法定代表人燕文，矿长。
本院在审理原告李清与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司劳动争议一案中，原告李清于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李清负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 刘青连
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵彩萍
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第651号原告刘越，男，汉族，1963年5月4日出生，高中文化，山丹县农民。被告杜联明，汉族，1965年7月出生，山丹县农民。本院在审理原告刘越与被告杜联明劳务合同纠纷一案中，原告刘越于2015年5月25日以无法找到被告到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘越撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘越承担（已交纳）。审判员  张文鑫二〇一五年五月二十六日书记员  马 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第277号
原告：李丹。
被告：詹妤。
原告李丹与被告詹妤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李丹到庭参加诉讼。被告詹妤经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原告与被告詹妤系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年4月向原告借款18277元（以信用卡提取现金方式交付），借款后被告于2012年8月归还原告5000元，�于2013年4月29日向原告出具一份《欠条》，双方约定借款13277元分10个月还清，每月30日还1327元，未约定借款利息。之后，被告未按约归还借款，至今尚欠13277元，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款13277元并支付利息（自2013年4月29日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至债务清偿完毕之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：依法判决被告归还原告借款13277元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告公民身份信息查询函，证明被告的身份情况及诉讼主体资格3.《欠条》，证明被告于2013年4月29日向原告出具《欠条》，承诺欠款13277元分10个月�清，每月30日还1327元。
被告詹妤未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告詹妤的签名，该三项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述三项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告詹妤于2012年4月向原告李丹借款18277元，于同年8月偿还5000元，余款13277元至今未还，上述事实清楚，应予认定。双方之间的借款合同依法成立并生效。被告在借款期限届满后未按约归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款13277元并支付逾期利息（利息自2014年2月12日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率�算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹妤于本判决生效之日起三日内归还原告李丹借款13277元并支付利息（利息自2014年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告詹妤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、公告费560元，合计692元，由被告詹妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吴静洁
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初298号
原告：程孝云，男，汉族。
被告：付晓东（又名付晓冬），男，汉族，现下落不明。
被告：李红霞，女，汉族，现下落不明，系被告付晓东妻子。
原告程孝云诉被告付晓东、李红霞买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�程孝云到庭参加诉讼，被告付晓东、李红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程孝云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57306.5元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告给二被告经营的冬冬超市供应塑料袋，2014年10月至2015年11月，二被告拖欠原告货款57306.5元，经原告多次催要，二被告推诿不还，故诉至法院。
二被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单3张、验收单5张，以证明二被告欠原告货款的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期给二被告经营的冬冬超市供应塑料袋，自2014年10月起，至2015年11月24日，二被告共计欠原告货款42881.5元。此�，原告多次向二被告催要货款，二被告均推托不付。
本院认为:买受人应当按照约定的支付货款。二被告欠原告塑料袋货款42881.5元的事实，有冬冬超市的结算单与验收单为证，事实清楚，应予认定。原告陈述2015年3月16日结算的14480元货款也未给付，因原告不能提供证据证明，故不予采信。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款42881.5元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付晓东、李红霞在本判决生效之日起十日内给付原告程孝云货款42881.5元；
二、驳回原告程孝云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段瑞静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初530号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人翁某，男，1990年10月30日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，现无业，户籍地湖北省建始县，住湖北省建始县。2017年3月11至武汉市公安局武昌区分局东亭派出所投案，次日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘某某、成某，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人翁某犯绑架罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人刘海彬、成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人翁某伙同陈俊、黄号、邓某、孟某(均已判刑)及杨某(在逃)，于2014年10月8日23时许，在陈某工作的武汉市龙豪钢管脚手架有限公司工地发现盗窃扣件的秦某某后，指使其将扣件拿到吴某某经营的废品收购站出售。次日2时许，被告人翁某伙同陈俊、黄号、杨杰、孟凡军、邓和平驾车赶至位于本市武昌区团结路10号的废品收购站，以吴某某收赃为由，将其挟持至武昌区沙湖边进行威胁、殴打，并向其家人勒索钱款。当日5时许，被告人翁某及陈某、黄号等人收到吴某某家属汇款人民币9800元后，将吴某某释放。
被告人翁某于2017年3月11日至公安机关投案。
公诉机关认为被告人翁某伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人翁某有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条的规定，追究其刑事责任。
被告人翁某对起诉书指控的事实、罪名没有异议，无申辩意见。
辩护人指出，被告人翁某在本案中起次要和辅助作用，是从犯，且具有自首情节，请求减轻处罚；被害人吴某多次收赃，造成翁某所在单位经济损失，具有重大过错；本案没有造成严重后果，绑架情节较轻，翁某的父亲不久前去世，母亲身患重病。综上，请求本院对翁某判处缓刑。
经审理查明:被告人翁某伙同陈某、黄号、邓某、孟某(均已判刑)与同事杨某(在逃，另案处理)，于2014年10月8日23时许，在其公司施工现场抓获盗窃扣件的秦某，秦某遭受殴打并被要求赔偿损失。在获取赔偿后，被告人翁某等人以该工地屡次被盗为由不顾秦某的辩解认为与秦某有关，逼迫秦某交待扣件销赃的去向，意图找收废品的人继续索要“损失”。秦某为求脱身，答应了上述要求。次日2时许，被告人翁某伙同陈俊、黄号、邓和平、孟凡军、杨杰在秦炎鹏的带领下驾车赶至位于本市武昌区团结路10号吴某经营的废品收购站，秦某敲门进入假意卖扣件，在吴某进行清点之际，被告人翁某等人冲进店内强行将吴某架走并挟持至本市武昌区沙湖边。被告人翁某等人以吴某收赃为由，用拳脚、铁棍对其进行殴打，并要求吴某给家属打电话拿钱放人。
因吴某之妻孙某1在案发时亲见被告人翁某某以吴某收赃强行将其塞进车内带走，于当日凌晨3时许向公安机关报案。期间，被告人翁某某多次逼迫吴某拨打电话或者接过其电话向吴某家属催促筹款。当日6时许，被告人翁某等人收到吴某家属汇款人民币9800元后，将吴某释放。被告人翁某等人随后到银行取款并与同伙分赃。
被告人翁某于2017年3月11日向公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、证人秦某、孙某1、孙某2的证言，证明本案的事情起因及被害人吴某因收废品被一伙人从家里绑架并被迫给了9800元赎金的事实经过；2、被害人吴某的陈述，其陈述了案发当日凌晨2点钟有人敲门要卖扣件，其后被一伙陌生人绑架至沙湖边，对其进行殴打并在家属给了9800元后将其放回的事实；3、扣押决定书及扣押笔录—陈某持有的中国建设银行卡1张(卡号:62×××76)及银行交易明细，证明2014年10月9日5时许分2次存入9800元，6时许分4次取出8000元；4、书证被害人吴某于2014年10月9日13时50分就医的门诊病历，诊断意见吴某全身有多处软组织挫伤；5、吴某、孙某1、秦某、陈某的辨认笔录，对本案参与人员予以指认。其中吴某指认被告人翁某是参与绑架的人；孙某1指认被告人翁某是把吴某从家中架走的人；秦某、陈某均指认被告人翁某随同车子到了案发地废品收购站；6、同案人员陈某、黄号、邓某、孟某在公安机关的供述，对绑架事实的供认吻合一致。其中黄号、邓某供述翁某在沙湖边打了老板的脸几巴掌和一二拳头；7、被告人翁某在公安机关的供述，其对绑架的主要事实经过予以供认；8、书证本院(2015)鄂武昌刑初字第00224号刑事判决书、本院(2016)鄂0106刑初189、874号刑事判决书，证明同案人员陈某、黄号、邓某、孟某已被判刑的事实；9、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人翁某主动向公安机关投案的事实。以上证据经当庭质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人翁某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，是自首，可以依法减轻处罚；被告人翁某在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。被告人翁某与他人共同合谋，全程参与了本案，且有打人、电话催款等行为，不宜认定为从犯；被害人吴某的收赃行为发生在被告人一伙合谋及犯意产生之前，不是引发犯罪的客观原因，区别于刑法意义上的过错责任，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。综合本案事实、情节，被告人翁某犯绑架罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翁某犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年9月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
审 判 员 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢 涵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3407号
原告马某，女，回族，1987年4月8日出生，初中文化，无业。
被告杨某甲，男，回族，1982年1月14日出生，初中文化，电工。
原告马某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员武旭红适用简易程序公开开庭进行了�理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2003年12月6日举行了结婚仪式，2005年4月27日在吴忠市民政局补办了结婚证。2005年2月5日，生育一子，取名杨某乙，现年10岁。婚后被告一直对原告胡乱猜疑，夫妻间没有基本的信任，尤其喝酒后更是变本加厉，对原告施以暴力，时常无端将原告锁在家中限制原告的自由。为了孩子原告一直没有提出离婚，但被告不思悔改，没有丝毫改变。原告认为被告的行为彻底伤害了双方之间的夫妻感情，故诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，原被告经人介绍认�，2003年12月6日举行了结婚仪式，2005年4月27日在吴忠市民政局补办了结婚证。2005年2月5日，生育一子，取名杨某乙，现年10岁。
以上事实，有婚姻登记记录、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚十余年，有很好的感情基础，且共同生育有一孩子。虽因琐事发生矛盾，但不致到夫妻感情破裂的程度。只要夫妻双方互相理解、包容对方，从有利于孩子身心健康、维护家庭稳定的方面多考虑，共同珍惜十余年来所建立起的夫妻感情，双方是能够继续共同生活下去的。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自动放弃主张抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 武旭红
二〇一五年十二月二日
书记员 关雅倩
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭�员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞知初字第29号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人（特别授权）：杨阳。
被告：上虞市电子有限责任公司。
法定代表人：冯建华。
被告：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯建华。
上述二被告委托代理人（特别授权）章嘉龙、蒋银根。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回对被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱利芝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第145-3号
申请执行人孙玮成，男，1973年4月28日出生。
被执行人于金平，男，1964年5月5日出生。
本院执行的申请执行人孙玮成与被执行人于金平合伙纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第307号民事判决书，现该案双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢艳辉
审 判 员 ：刘国新
代理审判员 ：孙建业
二〇一五年七月四日
书 记 员 ：刘庆鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执56-2号
申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司。
被执行人南昌市建筑工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00552号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人南昌市建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的支付申请执行人货款3258869元及违约金230320元、并支付以3258869元为本金，以日万分之五为标准，自2015年7月31日至判决生效时止的违约金、支付申请执行人律师代理费90000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费17718元、执行费40780元的义务。但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在中国农业银行中山市分行账号为44319101040011803
的人民币存款55804.00元至本院（帐户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行，帐号：17565101040005061）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一六年四月五日
书记员 艾宏洲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第91号
公诉机关黑龙江省�西市恒山区人民检察院。
被告人梁某某，男。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日19时25分许，被告人梁某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿柳毛乡安山村路由西向东行驶，行至柳毛乡火车站道口时，与对向车道停放的被害人陈某某所有的车牌照为黑GD43**的微型客车相刮，造成梁某某受伤，两车不同程度破损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，梁某某血液中乙醇含量为252.91mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程�亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、查获经过、当事人血样提取登记表，被害人陈某某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某某到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决发生法律效力第二�起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 王钟羚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执883号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人唐寿祝，男，汉族，涟水县。
涟水新城建材科技有限公司与唐寿祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0826民初6255号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告唐寿祝在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限�司货款1276990元，以及延期付款利息（利息从2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费16293减半收取8146.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进�了查询，依法查封了唐寿祝名下苏Ｈ×××××桑塔纳轿车，因该车未能实际控制，暂时无法予以处置。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初6255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年九月三十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执883号申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人李品华，该公司总经理。被执行人唐寿祝，男，汉族，涟水县。涟水新城建材科技有限公司与唐寿祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0826民初6255号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告唐寿祝在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限�司货款1276990元，以及延期付款利息（利息从2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费16293减半收取8146.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进�了查询，依法查封了唐寿祝名下苏Ｈ×××××桑塔纳轿车，因该车未能实际控制，暂时无法予以处置。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初6255号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年九月三十日书记员  苗 柱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高健。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
再审申请人高健因其诉�苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强拆及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：因高健和拆迁人江苏省盐城市土地储备交易中心（以下简称盐城市土地储备交易中心）未能达成补偿安置协议，2007年11月30日，原江苏省盐城市建设局（以下简称盐城市建设局）根据盐城市土地储备交易中心的申请，作出盐市建裁决字[2007]第036号《行政裁决书》，裁决高健应当在收到裁决书之日起16日搬迁完毕，并将腾空的房屋交由拆迁人拆除。高健不服该裁决书提起行政诉讼，一、二审人民法院均判决驳回了高健的诉讼请求。因高健未在行政裁决书规定的期限内搬迁，2007年11月1日，盐城市建设局提请盐城市政府责成江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）会同有关部门依法对高健户实施行政强制拆迁。2007年11月5日，亭湖区政府作出盐亭执字[2007]11号《行政强制拆迁决定书》，限令高健自收到该决定书之日起十五日内腾空案涉房屋并交由拆迁人依法拆除，逾期不履行搬迁让房义务的，由亭湖区政府予以强制拆迁。2007年11月6日，盐城市建设局发出《行政强制拆迁告知书》，敦促高健履行盐亭执字[2007]11号《行政强制拆迁决定书》。高健不服《行政强制拆迁决定书》，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出维持该强拆决定的复议决定。因高健未履行该决定，2007年11月23日，江苏省盐城市区串场河东侧地块拆迁建设指挥部召集亭湖区政府、盐城市建设局、江苏省盐城市规划局、江苏省盐城市住房保障和房�管理局、江苏省盐城市城市管理局、盐城市土地储备交易中心等单位，强制执行该决定，并委托江苏省盐城市亭湖公证处（以下简称亭湖公证处）进行证据保全，对高健房屋的现状及室内物品进行了清点造册、摄像，现场制作了物品清单，并将物品存放情况一并进行了公证，亭湖区政府亦制作了《行政强制拆迁执行记录》，对整个强拆过程进行了记载。同日，亭湖区政府通知高健领取因强制拆迁而搬出的物品。
高健认为盐城市政府违法强制拆迁其房屋，请求确认行政强制拆迁行为违法并赔偿其损失。原审法院判决驳回了高健的诉讼请求。
高健向本院申请再审称：第一，申请人从未签过拆迁补偿协议，也没有拿到拆迁补偿，被申请人的强拆行为违法。第二，原审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》等规定与物权法、民法通则、房地产管理法等上�法相抵触。第三，被申请人在原审过程中使用的证据是假的，原审法院未依法调查核实。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，确认被申请人强拆行为违法，赔偿因强拆行为造成的各种损失。
本院认为：本案所涉高健房屋的拆迁裁决，经人民法院生效判决确认已经生效。由于高健未在拆迁裁决规定的搬迁期限内自行搬迁，亭湖区政府责令有关部门强制拆迁，而且实施强制拆迁前，已就被拆除房屋的现状及室内物品等有关事项，向亭湖公证处办理了证据保全，并通知高健领取因强制拆迁而搬出的物品，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”和第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全”等规定，原审判决驳回高健的诉讼请求并无不当。高健可依法向拆迁人主张领取拆迁裁决书所确定的拆迁补偿。
综上，高健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高健的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)高健。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。法定代表人王荣平，该市市长。再审申请人高健因其诉�苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强拆及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：因高健和拆迁人江苏省盐城市土地储备交易中心（以下简称盐城市土地储备交易中心）未能达成补偿安置协议，2007年11月30日，原江苏省盐城市建设局（以下简称盐城市建设局）根据盐城市土地储备交易中心的申请，作出盐市建裁决字[2007]第036号《行政裁决书》，裁决高健应当在收到裁决书之日起16日搬迁完毕，并将腾空的房屋交由拆迁人拆除。高健不服该裁决书提起行政诉讼，一、二审人民法院均判决驳回了高健的诉讼请求。因高健未在行政裁决书规定的期限内搬迁，2007年11月1日，盐城市建设局提请盐城市政府责成江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）会同有关部门依法对高健户实施行政强制拆迁。2007年11月5日，亭湖区政府作出盐亭执字[2007]11号《行政强制拆迁决定书》，限令高健自收到该决定书之日起十五日内腾空案涉房屋并交由拆迁人依法拆除，逾期不履行搬迁让房义务的，由亭湖区政府予以强制拆迁。2007年11月6日，盐城市建设局发出《行政强制拆迁告知书》，敦促高健履行盐亭执字[2007]11号《行政强制拆迁决定书》。高健不服《行政强制拆迁决定书》，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出维持该强拆决定的复议决定。因高健未履行该决定，2007年11月23日，江苏省盐城市区串场河东侧地块拆迁建设指挥部召集亭湖区政府、盐城市建设局、江苏省盐城市规划局、江苏省盐城市住房保障和房�管理局、江苏省盐城市城市管理局、盐城市土地储备交易中心等单位，强制执行该决定，并委托江苏省盐城市亭湖公证处（以下简称亭湖公证处）进行证据保全，对高健房屋的现状及室内物品进行了清点造册、摄像，现场制作了物品清单，并将物品存放情况一并进行了公证，亭湖区政府亦制作了《行政强制拆迁执行记录》，对整个强拆过程进行了记载。同日，亭湖区政府通知高健领取因强制拆迁而搬出的物品。高健认为盐城市政府违法强制拆迁其房屋，请求确认行政强制拆迁行为违法并赔偿其损失。原审法院判决驳回了高健的诉讼请求。高健向本院申请再审称：第一，申请人从未签过拆迁补偿协议，也没有拿到拆迁补偿，被申请人的强拆行为违法。第二，原审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》等规定与物权法、民法通则、房地产管理法等上�法相抵触。第三，被申请人在原审过程中使用的证据是假的，原审法院未依法调查核实。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，确认被申请人强拆行为违法，赔偿因强拆行为造成的各种损失。本院认为：本案所涉高健房屋的拆迁裁决，经人民法院生效判决确认已经生效。由于高健未在拆迁裁决规定的搬迁期限内自行搬迁，亭湖区政府责令有关部门强制拆迁，而且实施强制拆迁前，已就被拆除房屋的现状及室内物品等有关事项，向亭湖公证处办理了证据保全，并通知高健领取因强制拆迁而搬出的物品，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行”和第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全”等规定，原审判决驳回高健的诉讼请求并无不当。高健可依法向拆迁人主张领取拆迁裁决书所确定的拆迁补偿。综上，高健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高健的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年四月六日书 记 员  卢琨琨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执895号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，住武夷山市。
被执行人李兴龙，住武夷山市。
被执行人舒连，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局）与被执行人李兴龙、舒连征收社会抚养费纠纷（2016）闽0782行审41号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 蕊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1441号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈乙（自报）。
被告人赵某（自报）。
辩护人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告人夏某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1493号起诉书指控被告人陈乙、赵某、夏某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人陈乙、赵某、夏某某及辩护人钟高德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月某日晚，被告人陈乙、赵某合骑电动三轮车至上海市嘉定区嘉闵高架工地，二人盗窃被害单位嘉闵高架工程项目部堆放在工地上的螺纹钢筋数百公斤欲离开时被工地保安被告人夏某某发现并阻拦。陈乙、赵某与夏某某约定将所窃钢筋销售后予以共同分赃后，夏某某即允许陈、赵二人携钢筋离开。后陈乙、赵某将钢筋卖于他人，得款三被告人分用。
同年4月某日上午，陈乙、赵某合骑电动三轮车至嘉定区嘉闵高架工地，由夏某某放行进入工地后，陈、赵窃得嘉闵高架工程项目部的废旧螺纹钢筋数百公斤并销赃于他人，得款三被�人分用。
同年4月26日22时许，陈乙、赵某合骑电动三轮车至嘉定区嘉闵高架工地，由夏某某放行进入工地后，陈、赵将嘉闵高架工程项目部价值人民币375元的废旧螺纹钢筋250公斤搬运上电动三轮车并离开，后在移赃途中被公安人员人赃俱获。陈乙、赵某到案后如实供述了该次盗窃事实，主动交待司法机关尚未掌握的其余二次盗窃事实，并配合公安人员缴获了已销赃于他人、价值人民币921元的废旧螺纹钢筋614公斤。次日，赵某协助公安人员抓获夏某某。夏某某到案后亦如实供述了上述犯罪事实。上述缴获的废旧螺纹钢均已由公安人员发还被害单位。
上述事实，被告人陈乙、赵某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某某、张某、陈某、严某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《过磅记录》、《清点记录》、辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》及陈乙、赵某、夏某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、赵某结伙被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈乙、赵某系主犯，夏某某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。陈乙、赵某具有自首情节，夏某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。赵某具有立功表现，可以从轻处罚。结合陈乙、赵某、夏某某系多次盗窃，本案赃物均已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条及《最高人民法院关�处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年9月25日止。）
三、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法�若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第506号
原告王紫金。
被告刘建华。
原告王紫金与被告刘建华买卖合同纠纷一案，原告王紫金于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员袁友能、唐明英组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告王紫金到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王紫金诉称，被告刘建华在2009年初承包盘县红果镇金华大酒店的装修工程，后就一直从原告处购买装修材料。2013年8月18日，经原被告结算，被告共欠原告材料款303?369.71元。2014年1月，被告向原告支付了50?000元，之后就未履行付款义务，至今尚欠原告材料款253?369.71元。请求：一、判决被告刘建华支付尚欠原告王紫金的材料款253?369.71元。二、判决被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告王紫金在举证期限内提交了以下证据：刘建华分别于2010年8月23日、2013年8月18日出具的欠条各一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款。以上证据经庭审核实，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告刘建华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年初，被告刘建华承包盘县红果镇金华大酒店的装修工程后从原告王紫金处购买装修材料。2013年8月18日，经原被告结算，被告共欠原告材料款303?369.71元。2014年1月，被告向原告支付了50?000元后未继续履行付款义务，至今尚欠原告材料款253?369.71�。
本院认为，被告刘建华向原告王紫金购买装修材料的行为未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告依约向被告提供装修材料后，原被告已对材料款进行过结算，被告应按照结算后出具给原告的欠条全面履行付款义务，但被告至今仅向原告支付了50?000元，余款253?369.71元至今未付，故原告主张由被告支付尚欠材料款253?369.71元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建华于本判决生效后十五日内支付尚欠原告王紫金的材料款253?369.71元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?101元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 唐明英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 丽
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第78号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人温某某，男，1964年6月24日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。1984年2月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，1990年10月31日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2014年11月27日被泸县公安局被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年12月25日上午，被告人温某某在泸县喻寺镇凉亭苑公路拾得户名为胡某某的定期限存折一本及同名身份证一张，被告人温某某见存折上有定期存款1万元，未设密码，遂持胡某某身份证到存折开户行中国农业银行喻寺分行取款，银行工作人员告知还需代办取款人的身份证。15时许，被告人温某某邀约纪某某一同前住喻寺分行，指使纪某某持自己身份证和胡某某身份证从捡得存折上取走1万元。事后，被告人温某某给纪某某感谢费600元后，携赃款逃往外地。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人温某某予以判处。
被告人温某某对泸县人民检察院的指控的事实无异议，表示认罪，但辩称应定性为侵占罪，法庭辩论后又称自己认识错误，对公诉机关的诈骗罪指控不持异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院起诉书指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人温某某作案前向纪某某借款600元未还，其持捡拾存折单独取款未成后，骗称自己有一张存折，需要纪某某帮其取款后还钱。
上述事实，有经庭审质证、认定的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、户籍资料、到案说明等，证实案发时间，立案时间、被告人到案时间及采取强制措施的情况和被告人的身份信息等。
2、被害人胡某某的陈述证实：2014年1月初，发现自已的一张定期存折和身份证不见了，拟到银行挂失，银行工作人员说存折上的钱被一个姓纪的人支取了，遂报案。
3、证人纪某某的证言证实：其不识字，温老幺曾向借其钱未还。2013年12月的一天下午，温老幺说广州有人给他汇款一万元，但银行要有两个人的身份证才取款，遂持自己的身份证同温老幺到喻寺分行取款，温老幺取出一万元后，除还其借款外，另给600元。
4、取款凭条及附件复印件，取款监控视频及截图证实：被告人温某某与纪某某于2013年12月25日到中国农业银行喻寺分行取款的经过和提交的相关取款凭据等。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及相关说明。
6、本院（84）刑字第024号刑事判决书证实：被告人温某某因犯诈骗罪于1984年2月29日被本院判处有期徒刑七年。经查，其未成年期间的也有少量犯罪事实被认定，但认定其犯诈骗罪的主要犯罪事实实施于1982年7月至9月期间，当时已年满18周岁。
7、被告人温某某的供述与辩解及对作案现场的指认笔录证实了作案的时间、地点、经过及赃款去向等。
本院认为：被告人温某某捡拾他人存折和身份证后，以非法占有为目的，虚构代办事实，骗取他人银行存款，数额较大，其行为触犯刑律，已构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人温某某曾有诈骗前科，应酌情从重处罚。被告人温某某归案后，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合对被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度考察，根据宽严相济的刑事政策，对被告人温某某酌情从宽处罚，并责令被告人退赔被害人损失。被告人从轻处罚的请示，本院酌情采纳；因不符合缓刑适用条件，对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金在十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人温某某退赔偿被害人胡某某损失一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 商 晟
人民陪审员 葛世春
二〇一五年四月十八日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00158号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年4月25日15时许，醉酒后驾驶苏M×××××号重型普通货车，由西向东行驶至泰州市姜堰区陈庄路与三水大道交叉路口等候红绿灯时，与停在其后由被害人孙某驾驶的苏M×××××号小型轿车发生事故。经鉴定，被告人王某事发时血液中酒精含量为155.92mg／100ml。
被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人孙某经济损失人民币1100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息，血样提取登记表等，被害人孙某的陈述，证人沈某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人曾因故犯罪受刑事处罚。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶重型普通货车，曾因犯罪受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第67号
原告：陈国定，农民。
委托代理人：杨友全，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张亚琴。
原告陈国定与被告张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈国定的委托代理人杨友全到庭参加诉讼，被告张亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告陈国定起诉称：2007年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，被告按约支付利息到2013年3月10日止。后经原告多次催讨，被告总以无钱归还为由拒绝支付。原告现请求判令：被告张亚琴归还原告陈国定借款30000元，并支付利息（其中2013年3月10日之前拖欠利息19000元，之后利息按月利率2%算至实际履行之日止）。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告张亚琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告张亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告张亚琴向原告陈国定借款30000元，并约定月利息为2分的事实，有原告提供的借条为凭。原告自认截止2013年3月10日止，被告已付利息20000元，尚欠利息19000元未付，本院予以确认。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告催讨。现原告要求被告归还借款本金30000元，并支付利息（其中2013年3月10日拖欠利息为19000元，之后利息按照本金30000元、月利率2%算至实际履行之日止）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚琴于本判决书生效之日起十日内归还原告陈国定借款30000元，并支付利息（其中2013年3月10日之前拖欠利息为19000元，之后利息按照本金30000元、月利率2%算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告张亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年五月十四日
代书 记员 郑 绵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5013号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
被告：王四妮，女，1980年6月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李为立，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李为祥，男，1969年6月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵同岭，男，1960年6月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王四妮、李为立、李为祥、赵同岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告王四妮、李为立、李为祥、赵同岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王四妮、李为立共同偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以本金50000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告王四妮作为借款人，被告赵同岭、李为祥作为担保人，三方于2015年9月6日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年9月6日起至2016年9月5日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率固定为11.16%，按季结息，到期还本。被告李为立向原告出具承诺书，对贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告王四妮、李为立没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告王四妮、李为立、赵同岭、李为祥未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告王四妮作为借款人，被告赵同岭、李为祥作为担保人，三方于2015年9月6日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年9月6日起至2016年9月5日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为11.16%，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李为立于2015年9月6日向原告出具书面的共同债务人还款承诺书一份，自愿承诺与借款人王四妮共同承担还款义务。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2015年9月6日向被告王四妮发放贷款50000元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年9月5日。贷款发放后，被告王四妮、李为立支付了借款期间的利息4300元，剩余利息未能偿还。借款到期后，原告又于2017年9月18日收回贷款本金4000元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，各被告均未偿还。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王四妮、李为立应否给付原告借款本金50000元并支付利息；被告赵同岭、李为祥应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王四妮发放贷款50000元，被告王四妮应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。被告李为立向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿承诺与借款人王四妮共同承担还款义务。现王四妮、李为立未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告王四妮、李为立未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率12.834%要求被告王四妮、李为立支付逾期利息。对于已经支付的利息4300元，在结算时应当予以扣除。原告收回本金4000元，本案中各被告应偿还的借款本金为46000元。对于原告主张的偿还借款本金50000元，超出部分本院不予支持。被告赵同岭、李为祥自愿为被告王四妮的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告王四妮的借款本息承担连带清偿责任。被告赵同岭、李为祥承担保证责任后，有权向被告王四妮、李为立追偿。被告王四妮、李为立、赵同岭、李为祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王四妮、李为立于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金46000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年9月6日至2016年9月5日，按照年利率11.16%计算，结算时扣除已经支付的利息4300元；以50000元为基数，自2016年9月6日起至2017年9月18日，按照年利率12.834%计算；以46000元为基数，自2017年9月19日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率12.834%计算）；
二、被告赵同岭、李为祥对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王四妮、李为立追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王四妮、李为立、赵同岭、李为祥负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 孙文娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
代表人朱文胜，该公司总经理。
委托代理人孙红超，该支公司法律顾问。代理权限为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，领取法律文书。
委托代理人乔磊，男，1989年1月3日出生。代理权限为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，领取法律文书。
被上诉人（原审原告）张文峰，男，1972年9月29日出生。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
代表人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，该支公司职工。代理权限为一般代理。
第三人许彪，男，1982年3月15日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被上诉人张文峰、原审被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、原审第三人许彪机动车交通事故责任纠纷一案，张文峰于2014年10月29日向淇县人民法院提起诉讼，请求判决：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿其车辆损失150575元。淇县人民法院审理后，于2015年4月20日作出（2014）淇民初字第982号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人孙红超、乔磊，被上诉人张文峰，原审被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托代理人杨国庆，第三人许彪到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，一审判决遗漏当事人。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2014）淇民初字第982号民事判决；
二、本案发回淇县人民法院重审。
审判长 张保平
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一五年七月二十二日
书记员 王洋洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初130号
原告：谢正义，男，1958年2月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽省华鸿装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陈建坤，该公司总经理。
被告：陈建坤。
本院在审理原告谢正义与被告安徽省华鸿装饰设计工程有限公司、陈建坤买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周 红
二〇一六年三月七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第691号
申请执行人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
负责人赵舵，行长。
被执行人宋磊。
被执行人冯伟。
被执行人孙春侠。
被执行人石林。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第1743号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋磊、冯伟、孙春侠、石林银行存款160000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 秦 浩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第967号
罪犯郑云潭，男，1967年9月19日出生，汉族，浙江省磐安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2012年11月4日作出（2012）赣开刑初字第87号刑事判决，以被告人郑云潭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。被告人郑云潭不服判决，提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）赣中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑云潭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯郑云潭在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑云潭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其未履行财产刑，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑云潭减去有期徒刑九个月二十天（减刑后刑期：自2012年3月20日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初28号
原告陈某某，女，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告阮某甲，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告陈某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告阮某甲于2012年11月相识，2013年5月15日结婚，2014年5月20日儿子阮某乙出生。婚后，我与被告感情尚好，共同经营一家超市，身为高龄产妇的我冒着生命危险生下儿子，本以为幸福的生活从此开始，但没想到却是噩梦的开始：第一，被告有赌博的恶习，在我坐月子期间，被告说婚前有外债6万元，要用儿子办满月酒的钱偿还，我坚决不同意，被告在2014年9月30日将超市兑出去后还了他婚前外债，婚前承诺的房屋也没有兑现，2014年11月我们买了现在居住的房子；第二，被告不尽家庭义务，不给我们母子生活费，一年来我带孩子在娘家居住；第三，家庭暴力，拳脚相加殴打致我头部起包、出血，2015年12月23日被告再次打我时报了警，被告婚后的所作所为，对家庭和亲人的极不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上恳请法院依法判令：1.判决原、被告离婚；2.位于抚顺市望花区的房屋，由原告携子居住；3.儿子阮某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元／月，子女土地补偿金由原告代为领取、代为保管，诉讼费由被告承担。
被告阮某甲辩称：我同意离婚，但是不同意儿子随原告生活，原告连自己都照顾不了，我自己可以照顾好小孩，如果孩子随我生活，我不需要原告给付抚养费；我不同意房子给原告，房子和原告没有关系，房子是用我婚前经营的超市兑出去的钱买的，是我婚前个人财产，和原告没有关系；土地补偿金我也不同意由原告代领。
经审理查明：原、被告于2012年10月通过煤都婚姻介绍所介绍相识，2013年6月4日在抚顺经济开发区民政局登记结婚，2014年5月20日双方婚生一子阮某乙。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于当日带婚生子阮某乙回娘家生活至同年11月，2016年1月初原、被告又因家庭琐事再次发生争吵，原告带婚生子阮某乙回娘家生活至今。婚后双方购买女士黄金项链一条（重约20克），现在原告处，庭审中被告明确表示归原告所有。婚生子阮某乙并未取得征地补偿金。原、被告均表示婚后购买了抚顺市（建筑面积81.24平方米）的房屋一处，但并未办理产权登记。被告表示双方尚有外债88000元，原告表示对此并无知情，双方均表示没有共同债权。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告在庭审中亦表示同意离婚，本院调解和好未成。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院判定离婚与否的依据。本案中，原、被告通过婚姻介绍所介绍相识，相识不到一年便登记结婚，原告以双方感情破裂为由诉至我院请求离婚，被告表示同意离婚，可见双方感情却已破裂，原告离婚的请求本院予以支持；关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康成长，保护子女合法权益角度考虑，婚生子阮某乙现未满两周岁，自婚生子阮某乙出生，原告就在家专职照料孩子，在双方分居期间婚生子也随原告生活，考虑到婚生子年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故而本院对原告主张婚生子随其生活的主张予以支持，就婚生子抚养费一节，本庭综合考虑子女的需要、被告的收入状况和本地的实际生活水平，婚生子的抚养费酌定为每月500元为宜；关于原告主张代为领取、保管婚生子的土地补偿金一节，因原告未能向本院提交相关证据证明婚生子确有土地补偿金领取，被告表示该补偿金并未发放，经本院联系该村村主任，村主任也表示阮某乙现并无土地补偿金，故本院对原告的此项诉求无法支持，待原告有相关证据后可另行告诉。关于原告主张座落于抚顺市的房屋的由原告携子居住的请求，根据法律规定，一方离婚后没有住处，另一方可以以房屋的居住权或房屋所有权给予帮助，本案中，原告在两次分居期间一直在原告父母家生活，并且在庭审中表示原告父母身体健康，有固定的退休金收入，可以帮助其照顾小孩，可见原告情况不符合法律规定，原告的此项诉求本院无法支持。对于被告提出座落于抚顺市的房屋应为其个人财产的主张，因该房屋并未办理《房屋所有权证书》，本院暂不予处理，可待产权证下发后再行告诉。庭审中，被告表示婚后购买的女士黄金项链（现在原告处）其不主张分割，同意归原告所有，对此双方无异议，本院予以确认。对与被告提出双方尚有夫妻共同债务88000元的请求，原告表示对借款情况并不知情，而被告也未进一步提交证据，该钱款可由权利人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告阮某甲离婚；
二、婚生子阮某乙（2014年5月20日出生）由原、被告双方共同抚养，随原告陈某某生活，被告阮某甲自本判决生效之日起每月给付婚生子抚养费500元；
三、女士黄金项链一条（现在原告处）归原告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第1号
原告中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行，公司住址深圳市。
负责人高子华。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告梁伟养，男，汉族，身份证住址广东省高要市，现住址广东省深圳市宝安区，
被告侯丽，女，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
被告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司，公司地址深圳市。
法定代表人杨光文。
上列原告诉被告的借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一一年十二月三十一日
书记员 谢寒（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00206号
申请执行人吉江。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人吉江与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付吉江2012�1月至2013年12月期间工资23800元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉江向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书面异议，要求工人�资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人吉江在此次分配中分得金额为人民币11900元，2015年12月18日吉江至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币11900元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书中吉江工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2830号
申请执行人宋兴龙，居民。
被执行人赣榆县临港物流有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人陈凤，经理。
宋兴龙与赣榆县临港物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2013）赣民初字第5389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赣榆县临港物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋兴龙各项损失共计243110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院去被执行人住址证实，被执行人法定代表人一直躲避执行，办公地点亦无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月一日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第188号
原告祝宣洪，农民。
原告彭在德，农民。
原告陈顺福，农民。
被告陆明财，农民。
被告吴照芳，农民。
被告韦志明，约45岁，农民。
本院在审理原告祝宣洪、彭在德、陈顺福诉被告陆明财、吴照芳、韦志明追索劳动报酬纠纷一案过程中，三原告于2015年4月7日以被告方已主动履行给付义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告祝宣洪、彭在德、陈顺福提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝宣洪、彭在德、陈顺福撤回起诉。
本案案件受理费347元由原告祝宣洪、彭在德、陈顺福负担。
审判员 黄卉菁
二〇一五年四月七日
书记员 刘季花
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第188号
原告杨文福，男，回族，1961年7月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司，地址：西宁市城西区新宁路20号。
法定代表人陈红，该公司经理。
本院在审理原告杨文福与被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨文福因被告公司所在地不属于本院管辖为由于2015年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨文福因管辖申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨文福撤回起诉。
本案诉讼费用1488元，全额退还原告杨文福。
审判员 罗 珺
二〇一五年一月二十九日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”