河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
武民一初字第162号
原告：贾旭荣。
原告：贾兰英。
原告：贾建东。
原告：贾书铭。
被告：刘立学。
被告：贾广强。
委托代理人：耿会英。系被告贾广强之妻。
被告：耿会英。
原告贾旭荣、贾兰英、贾建东、贾书铭与被告刘立学、贾广强、耿会英因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月21日受理后，本院依据当事人的申请，于2014年5月14日追加贾广强为本案被告参加诉讼。依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告贾旭荣、贾兰英、贾建东、贾书铭、被告刘立学。被告贾广强的委托代理人耿会英、被告耿会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭荣、贾兰英、贾建东、贾书铭诉称：2013年3月，被告耿会英叫四原告去被告合作建设的大棚干活，并约定每工作8小时记为一天，每天工资48元，原告贾建东每天工资50元。四原告自2013年3月28日至5月7日在被告的大棚工作，并偶尔加班，其中原告贾旭荣工作33天，并累计加班10.5个小时，应开工资1，647元；原告贾兰英工作28.5天，并累计加班8.5个小时，应开工资1，419元；原告贾建东工作21.5天，并累计加班39.5个小时，应开工作1，322元；原告贾书铭工作6天，应开工资288元。四原告应开工资共计4，676元。四原告为被告提供劳务，我们是给合作社干的活，被告刘立学与贾广强是合伙人，应由合作社承担我们的工资，但被告方互相推诿拒不支付，四原告讨要工资无果，为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付四原告工资4，676元，并负担诉讼费用。
被告刘立学辩称：对于这四原告的工资，当时被告贾广强说我自己家里有四个人在合作社干活，包括我，我妻子，我儿子，我女婿四个人，贾广强当时承诺不用给我们四个人记工，当时贾广强自己找了四个人，说的是以工抵工。他说的是他找的这四个人的工资他承担，我们家自己的四个人由我自己负担。他说因为他们那边工资高，四个人的工资我从来没过问过，这是被告贾广强自己的事情。当时，也不存在我叫耿会英找工人，不存在为合作社找工人。合作社的男工人最低工资60元钱，女工人工资48元，相对来说，四个原告起诉我，我根本不知道他们怎么开工资，四原告也未跟我提过他们有多少钱的工资，也未跟我协商过。按贾广强给四原告开工资，本合作社没有这个价位，我根本不知情。
被告贾广强辩称：2013年8月份贾广强因脑血栓住院两次，两次住院让贾广强已经不允许再继续合作社的工作，全由刘立学管理合作社的工作。承包地的收入，都由刘立学收入，贾广强一分钱没有看见，投资了30万，一分钱没有收入。四原告的工资应由合作社的收入中支出，合作社的收入全部由刘立学一个人掌控，所以贾广强认为四原告的工资应由被告刘立学支出。
被告耿会英辩称：2012年，被告刘立学与被告贾广强共同承包了五里屯的土地，2013年3月二人让我给找人干活，于是我联系了原告等人干活。2013年8月后被告贾广强因病住院治疗，已不能再经营承包的土地，事实上后期土地全由被告刘立学管理，全部收获也都由被告刘立学掌握，原告等人的工资理应由共同财产中支付，因共同财产全在被告刘立学手中掌管，所以四原告的工资应由被告刘立学支付。我只是负责联系四原告去干活，事后证明原告干了活，我是联系人好证明人，不应承担给付责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、四原告是否与被告方存在劳务合同关系；二、拖欠四原告工资的数额及如何负担。
围绕第一个争议焦点，四原告提供证据如下：四份原告记工的工底。
被告刘立学对四原告提供证据的质证意见是：对证据有意见，四原告的工时我不太清楚，工资的数额不符，与本合作社我开工资的工人的价格不符，男工资高的80元，低的60元，女工资48元。
被告贾广强、耿会英对四原告提交的证据均无异议。
被告刘立学提供证据如下：土地承包合同33份；冀鑫合作社考勤表18页；现金日记帐2页；证明1份；照片7张。
四原告对被告刘立学提供证据的质证意见是：这些工底是从5月1日开始的，开始干活的是3月28日，其他三个人是四月份不干活的，贾旭荣、贾建东、贾兰英是5月7日一起不干活的，五月份以前的工底没有，上边的记工不全，我们干活的记工没有。对土地承包合同没意见，是他们两个人合伙的。
被告贾广强及耿会英对被告刘立学提供证据的质证意见是：被告刘立学说的他儿子刘镏、他妻子桂花、他女婿小二、刘立华没有工资，但是他提供的这工底上他们都有工底，都有工资。合作社的记工和账本都是由刘立学自己人记的，是不是事实我不清楚。土地承包协议没意见。照片上的蒜生长不理想，被告刘立学说的是化肥的事，也没有给化肥的钱。证明是刘立学在贾广强住院期间，给贾广强打电话问我怎么办，贾广强还在生病期间，是刘立学让我打的，在人保公司打的。
围绕第二个争议焦点，原、被告双方当事人均未向法庭提交证据。但四原告称，原告方提交的工底上均有被告耿会英的签字，被告耿会英可以证明此事。
本院对上述证据的认证意见是：四原告提交的四份记工工底，虽被告刘立学对此提出异议称，与其开工资的工人工资数额不符，但并未就所经营合作社工人工资一致性提交相关证据证明，工人工资因工种的不同或者性别不同存在差距的情形符合常情，该四份工底具有真实性、合法性和关联性，对于证明四原告与被告经营的合作社间存有劳务关系及劳务工资的具体数额，具有证明力。且被告耿会英（系被告贾广强之妻）均在工底上签有“情况属实，工资未开”以证明真实性，且被告刘立学也认可拖欠四原告工资，被告贾广强、耿会英对此均无异议，本院对该四份证据予以认定。关于被告刘立学提交的33份土地承包合同，证明了被告刘立学与被告贾广强的合伙经营关系，原、被告双方当事人对此均无异议，本院予以认定。冀鑫合作社考勤表18页，可以证明5月份以后的考勤情况，但四原告是从3月28日开始在合作社提供劳务，有的在4月份有的在5月7日退出合作社的，不能显示四原告在合作社提供劳务期间的考勤，本院不予认定。关于被告刘立学提交的现金日记帐2页、证明1份、照片7张能够证明其与被告贾广强合伙经营期间，合作社的日常支出、土地承包费情况及农作物减产情况，均与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：原告贾旭荣、贾兰英、贾建东、贾书铭四人自2013年3月28日至5月上旬在被告刘立学与被告贾广强合伙经营的冀鑫合作社提供劳务，双方未订立书面劳动合同，被告耿会英书面证明约定每工作8小时为一天，每天工资48元，原告贾建东日工资50元。其中原告贾旭荣工作33天，并累计加班10.5个小时，应开工资1，647元；原告贾兰英工作28.5天，并累计加班8.5个小时，应开工资1，419元；原告贾建东工作21.5天，并累计加班39.5个小时，应开工作1，322元；原告贾书铭工作6天，应开工资288元，以上合计4，676元。以上所欠工资至今未付。
本院认为，四原告经被告贾广强之妻招雇，为被告刘立学与贾广强合伙经营的冀鑫合作社提供劳务，并按约定索取劳动报酬合理合法，应予支持。冀鑫合作社系被告刘立学与被告贾广强按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，二人共同承包土地用于冀鑫合作社经营，属于个人合伙。被告耿会英非冀鑫合作社合伙人，其只是受托找四原告到合作社，所以，四原告由被告耿会英支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告刘立学与被告贾广强均未提供合法有效的合伙协议证明其二人另有约定，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，雇佣雇员不属于应当经全体合伙人一致同意情形，且合伙人对于执行合伙事务享有同等的权利，因此，四原告与冀鑫合作社之间形成的劳动合同关系对被告刘立学及被告贾广强均有效。虽然四原告未与合作社订立书面劳动合同，但本院认为被告刘立学、贾广强间的合伙关系明确且该二人与四原告的用工关系持续到被告贾广强因病退伙前，故被告刘立学以不知情为由拒绝支付四原告工资的主张及被告耿会英称被告贾广强因病后期已不参与经营，财产均由被告刘立学掌管，应由被告刘立学支付原告工资的主张，本院均不予支持。关于被告刘立学以工抵工的主张，系其个人合伙内部事务，不能对外，故对其该主张，本院不予支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告刘立学与被告贾广强对欠付四原告的工资4，676元应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告刘立学、贾广强于本判决生效之日起十日内连带支付原告贾旭荣工资款1，647元；支付原告贾兰英工资款1，419元；支付贾建东工资款1，322元；支付原告贾书铭工资款288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立学与被告贾广强各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 志