辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第727号
上诉人（原审原告）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：董开德，男，该局局长。
委托代理人：许可，男，系该局工作人员。
委托代理人：黄敏，女，系辽宁平安行律师事务所律师。
原审第三人：辽宁长风律师事务所，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：马希图，男，系该所主任。
委托代理人：彭代铭，男，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：金昌东，男，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人杜晋安诉被上诉人沈阳市司法局履行年度考核备案法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜晋安，被上诉人沈阳市司法局的委托代理人许可、黄敏，原审第三人辽宁长风律师事务所的委托代理人金昌东、彭代铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜晋安于2015年1月向被告沈阳市司法局提出投诉，投诉第三人辽宁长风律师事务所报送虚假材料、除名合伙人和虚报注册资金、抽逃注册资金。不给原告办理年检注册手续。被告收到投诉后，要求第三人辽宁长风律师事务所给予原告在2014年度的执业情况作出考核意见，且被告已作出答复。原告于2015年7月23日起诉来院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”。被告提供的证据能够证明作出答复，足证已告知的事实。综上，本案原告杜晋安要求被告沈阳市司法局履行法定职责之诉，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜晋安要求被告沈阳市司法局履行法定职责的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告杜晋安负担。
上诉人杜晋安上诉称，一审判决书认定上诉人要求被上诉人依法履行法定职责，为上诉人办理2014年度考核备案手续没有事实依据和法律依据是故意认定和适用法律错误。一、一审判决书故意适用法律错误。第一，《律师和律师事务所执业证书管理办法》第十二条，设区的市级或者直辖市的区、县司法行政机关于每年完成对律师事务所年度考核后，应当在律师事务所和律师执业证书相应栏目内填写考核年度、考核结果考核（备案）机关、考核备案日期；在律师事务所执业证书副本上加盖“律师事务所年度检查考核”专用章。在律师执业证书上加盖“律师年度考核备案”专用章。”这是被上诉人应当为上诉人办理2014年度考核备案手续的法律依据，也是被上诉人必须履行的法定职责。一审判决书认定上诉人要求被上诉人办理2014年度考核备案手续没有法律依据是故意适用法律错误。二、《律师事务所年度考核检查办法》第十九条规定：“设区的市级司法行政机关在审查中，发现律师事务所报送的材料以及县级司法行政机关的初审意见、律师协会对律师的考核结果与实际情况不符，或者受到相关投诉、举报的，可以进行调查核实或者责成县级司法机关、律师协会重新进行审查。”这是上诉人要求被上诉人受到上诉人投诉后，应当调查核实，监督第三人对上诉人2014年的执业情况进行考核审查上报备案的法律依据。一审判决书认定上诉人要求被上诉人责成第三人依法报送上诉人2014年度考核备案材料，为上诉人办理2014年度考核备案登记没有法律依据是故意适用法律错误。二、一审判决书认定本案基本事实错误。第一，庭审中，被上诉人和第三人均承认上诉人2014年度在第三人律师事务所依法执业事实。这是上诉人要求被上诉人监督第三人为上诉人办理2014年度考核备案手续的事实依据。一审判决书认定上诉人的诉讼请求没有事实依据，这是故意认定本案基本事实错误。第二，第三人的证据10《关于对杜晋安、周昆“到期不聘”的情况说明》中清楚写明“一、由于杜、周两人2014年度在我所执业，为了对其负责，我所仍然按相关规定报送相关年度考核资料，对其年度考核结果认定为称职。但我所为两人上报2014年度考核资料不能误解为我所2015年继续聘用两人。”法庭质证中，上诉人和被上诉人对该证据的真实性均无异议。该证据清楚证明1，2014年度上诉人在该所执业；2、第三人对上诉人2014年度考核结论为称职；3、第三人按照相关规定向被上诉人报送上诉人2014年度考核的相关资料。上述事实是上诉人要求被上诉人办理2014年的考核备案手续的事实依据。一审判决书认定上诉人要求被上诉人办理2014年度考核备案手续没有事实依据是公然无视合法有效证据，故意错误认定本案基本事实。综上所述，本案证据证明2014年度上诉人在第三人律师事务所执业，按照规定参加了2014年度考核，考核结论是称职。第三人按照规定报送了上诉人的年度考核相关资料。被上诉人应当依照《律师和律师事务所执业证书管理办法》和《律师事务所年度考核检查办法》的相关规定，依法审查第三人报送的上诉人年度考核备案手续的相关材料，为上诉人办理2014年度考核备案手续。但是被上诉人公然置法律与事实于不顾，至今拒不履行给上诉人办理2014年度考核备案手续法定职责，是严重不作为。故请求本院撤销原判；判令被上诉人依法履行职责，立即为上诉人办理2014年度考核备案手续；判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人沈阳市司法局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。关于上诉人认为第三人报送了“年度考核相关资料”问题，上诉人错误的将第三人作出考核意见与报送律师年度考核备案材料混为一谈。一审中，被上诉人已经向法庭提交了第三人报送的该所律师年度考核备案材料，该证据材料中并没有上诉人的年度考核备案材料，这一点在第三人的答辩中也得到证实。被上诉人为上诉人办理备案的条件并不具备。被上诉人已经在答复中明确告知了上诉人，被上诉人履行了法定职责。其他意见同一审答辩意见。故请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人收到上诉人的投诉和异议书后，经调查了解，均在法定时间内作出了答复，履行了其法定职责，原判认定事实清楚。原判依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定驳回原告的诉讼请求，适用法律正确。二、根据《律师事务所年度检查考核办法》第十八条规定，律师的执业年度考核意见应当由其所在的律师事务所报相关律师协会。2015年1月1日起上诉人已不是第三人的律师，第三人无权向沈阳市律师协会报上诉人的考核材料。据此，第三人在2015年3月16日给上诉人的通知中，明确提示上诉人找其他律师事务所执业，并表示愿意为上诉人出具考核相关材料。被上诉人也在2015年4月2日对上诉人异议书的答复中明确提示上诉人在规定期限内尽快与其他律师事务所签订聘用合同，由聘用上诉人的律师事务所报送考核相关材料，被上诉人仍将依法依规办理。但上诉人不听第三人和被上诉人的好心提示，仍坚持要在第三人的原执业证上办理备案手续，因而未能办理年度考核备案手续。由此可见，上诉人未能办理年度考核备案手续，责任在于自己，而不在于被告。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院的提供证据有：1、2015年1月9日投诉书，证明原告于2015年1月9日，向被告举报第三人违反相关规定对原告向被告举报第三人违法打击报复行为，不按规定给原告办理年检注册手续的违法问题，要求被告纠正第三人的违法行为，监督其依照法规规定给原告办理年检注册手续；2、2015年1月30日投诉书，证明原告按照规定参加了2014年年度年检考核，考核结果是称职，原告要求被告依照相关规定给原告办理年检注册手续；3、被告沈阳市司法局于2015年2月13日作出的答复，证明被告公然声称没有对律师事务所年检注册有关规定的违法行为进行监督和纠正的义务是严重违法的，不给原告办理年检注册是明确的不作为；4、原告的执业证书，证明被告没有按相关规定给原告办理年检注册手续，其不作为行为构成严重违法。
原审被告向原审法院提供证据有：1、投诉书，证明原告投诉第三人辽宁长风律师事务所不给其办理年检注册手续；2、存档证明；3、公告名单；4、2015年度律师年检通知；5、2014年律师事务所、律师年检注册费登记表；6、辽宁省社会团体会费统一收据；7、情况说明，2-7号证据证明第三人辽宁长风律师事务所提交的考核备案材料中没有原告的考核备案材料；8、投诉书；9、《关于杜晋安、周坤投诉、举报辽宁长风律师事务所有关问题的意见》；10、关于杜晋安、周坤投诉问题的答复；11、异议书；12、说明；13、情况说明；14、情况说明；15、关于杜晋安、周坤举报、投诉辽宁长风律师事务所相关问题的答复，8-15号证据证明被告为原告办理律师执业考核备案的条件不具备，被告不存在不履行法定职责的情形。
原审第三人向原审法院提供证据有：1、辽宁长风律师事务所的合伙人协议，证明第三人依据该协议的规定，经合伙人会议决议将原告除名合伙人，并依法书面公告，依据《律师事务所管理办法》第十五条第七项规定，将规定律师事务所合伙人除名其成员的程序和条件赋予了合伙人协议，第三人的合伙人协议经辽宁省司法厅审批，第三人合伙人会议依据合伙人协议规定的程序和条件除名原告合伙人，合法有效；2、辽宁长风律师事务所的执业许可证副本，证明第三人的除名原告变更合伙人备案申请，被告依据《中华人民共和国律师法》第二十一条第二款、《律师事务所管理办法》第二十四条第二款、第二十六条第一款相关规定，报送辽宁省司法厅，予以备案。原告合伙人被除名程序已经终结；3、辽宁长风律师事务所的律师聘用合同，证明第三人与原告签订的聘用合同期限至2014年12月31日已届满；4、合伙人会议决议，证明第三人的合伙人会议于2014年9月15日作出决议，2015年不再与原告签订聘用合同；5、告知书，证明第三人于2014年11月4日已将2015年不再与原告签订聘用合同的合伙人会议决议书面告知了原告；6、通知书，证明第三人于2015年3月16日书面通知原告，已对其2014年度的执业情况进行了考核，但由于2015年不再与原告签订聘用合同，决定不报送原告的2014年度考核备案材料，不代收代缴原告2015年度的律师协会会费，也不将原告列入第三人2015年度执业律师公告名单；7、2015年度律师年检通知，证明第三人2015年度聘用律师名单和上报考核备案材料名单共计20人，不包括原告；8、辽宁省社会团体会费统一收据，证明被告收到了第三人2015年度律师事务所和律师的会费26，000元，其中律师事务所会费6，000元，律师会费20，000元（每人1，000元，20名律师共计20，000元），其中没有原告的会费；9、收款收据，证明第三人收到的2015年度20名考核备案律师的会费，每人1，000元，共计20，000元，其中没有原告的会费；10、《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，证明第三人于2015年1月15日以书面向被告说明了2015年不再与原告签订聘用合同、不报送原告年度考核备案材料的情况，提请被告不要在原告现持有的执业机构为第三人的律师执业证书上加盖律师年度考核备案专用章。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对以下证据作如下确认：被告提供的1-10号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的11-15号证据，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的1-4号证据，本院仅对其真实性予以确认。第三人提供的1-10号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
补充认定以下事实：第三人辽宁长风律师事务所曾将上诉人杜晋安2014年度相关考核材料报送被上诉人沈阳市司法局，被上诉人审查后，认为第三人报送的关于上诉人的审查材料不全，缺少第三人与上诉人之间的聘用合同，且公告名单中不包括上诉人，故要求第三人重新报送相关材料。第三人将已报送的材料收回后，未重新报送，并于2015年1月15日向沈阳市司法局提交了《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，主要内容为：我所对杜晋安、周坤两人2014年度的考核结果为称职，但由于两人聘用合同到期，故从2015年1月1日起不再与两人签订聘用合同，我所公布名单也不包括两人，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料；两人应当自行联系聘用单位、更换执业证书，第三人按规定可以出具相关手续；在律师所不签订聘用合同的情况下，主管部门不能硬性安排律师在我所执业，也不应在没有征得我所同意的情况下，在标明长风所为执业机构的《律师执业证》上，给杜晋安、周坤加盖《律师年度考核备案专用章》，加盖延长在本所执业期限的蓝印。
本院认为，根据《律师事务所年度检查考核办法》第十一条、十八条规定，律师协会在对律师事务所报送的考核意见审查后，确定律师年度考核结果，并报设区的市级或者直辖市区（县）司法行政机关备案。因此，律师协会负责对律师年度考核并确定年度考核结果，设区的市级或者直辖市区（县）司法行政机关负责对该结果进行备案。本案中，第三人辽宁长风律师事务所在向被上诉人沈阳市司法局提交的《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》中明确表示，由于上诉人杜晋安聘用合同到期，故从2015年1月1日起不再与上诉人签订聘用合同，公布名单也不包括上诉人，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料，因此，第三人未向沈阳市律师协会及被上诉人提交上诉人2014年度考核备案的必要材料，律师协会亦未确定上诉人2014年年度考核结果，故上诉人要求被上诉人履行备案职责，没有事实依据。被上诉人在收到上诉人要求办理2014年度考核备案手续的申请后，告知上诉人无法为其办理，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；