wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00005号
原告梅敏，女，1972年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王青松，男，1968年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告梅敏与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告梅敏到庭参加了诉讼，被告王青松经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅敏诉称，2012年11月30日，被告王青松因个人急需资金周转，经人介绍向我借款8.5万元，当即向我出具了借据，并签订了借款合同，约定四个月内归还，另口头约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，我多次找被告王青松催要借款，但被告以种种理由拖延至今未还。因此，我只有诉至法院，要求被告王青松立即归还借款本息。
原告梅敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
证据三、武汉市新洲区邾城街向阳居委会证明一份，证明被告王青松自2010年9月一直住在新洲区邾城街文昌大道文昌里23号，现在下落不明。
证据四、借款合同、还款协议、借据、收条各一份，拟证明被告王青松于2012年11月30日向原告梅敏借款85000元。
被告王青松既未到庭答辩也未举证、质证。
原告梅敏提交的证据经本院审查认为，原告的证据一、二、三是国家机关单位出具的，应为有效证据，原告的证据四能证明本案的主要事实，被告王青松未到庭放弃了质证的权利，因此，本院对原告提交的证据均予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年11月30日，被告王青松因个人急需资金周转，经人介绍向原告梅敏借款8.5万元，当即向原告梅敏出具了借据，并签订了借款合同，约定四个月内归还。借款到期后，原告梅敏多次找被告王青松催要借款，但被告以种种理由拖延至今未还。为此，原告梅敏诉至本院，要求被告王青松立即归还借款本息。
本院认为，被告王青松向原告梅敏借款8.5万元未还的事实清楚，证据确实充分。被告王青松应承担偿还原告借款的民事责任。因此，原告梅敏要求被告王青松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告梅敏主张借款口头约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有证据证实，本院不予支持，但可按银行同期贷款利率计算逾期偿还借款的利息。被告王青松经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青松偿还原告梅敏的借款8.5万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年4月1日起算至还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告梅敏的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，公告费700元，由被告王青松负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2420元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初628号
原告：王桂荣，女，生于1981年8月22日，汉族，湖北省随州市人。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈波，男，生于1969年10月15日，汉族，湖北省钟祥市人，湖北国昊文化创意发展有限公司课长。
原告王桂荣与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：被告陈波偿还其借款本金20500元。事实和理由：陈波向王桂荣借款30000元，并出具借条。后经多次催要后仅偿还10400元（其中900元系偿还其他口头借款），余款20500元至今未予偿还。
被告陈波未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
本案借款相关事实。王桂荣提交借条、证明、银行交易清单、交易凭条，证实陈波向王桂荣借款30000元，承诺2017年9月9日前还款。本院经审核认为，王桂荣提交的无卡存款凭条能够证实王桂荣于2017年1月17日分2次向陈波银行卡中存入现金各10000元的事实，本院予以确认。另，2016年12月6日，王桂荣分2次提取现金各5000元，其陈述借款时陈波系其上司，因银行转账需24小时到账，其取款当日在陈波办公室将该款予以交付。该陈述具有合理性，且有事后陈波出具的借条予以证实，因此本院对陈波向王桂荣借款30000元并承诺2017年9月9日前还款的事实予以确认。
王桂荣当庭陈述陈波已偿还借款10400元，本院予以确认。王桂荣主张除借条载明的借款30000元外，另交付陈波900元现金借款，王桂荣已当庭放弃该主张，对其主张的事实，本院不予确认。
本院认为，陈波向王桂荣借款，王桂荣已实际履行出借义务，双方民间借贷法律关系已生效。陈波应当按照双方约定向王桂荣偿还剩余借款本金19600元。陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
综上，王桂荣的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起15日内偿还原告王桂荣借款19600元；
二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉�件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1906号
原告董建富，男，汉族，1969年10月5日出生。
被告金德铝塑复合管有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街******号。
法定代表人张澎，该公司董事长。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人杨伟，该公司经理。
住所地：信阳市浉河区运管处家属院长安路***号。
原告董建富与被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德复合管公司）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称金德复合管信阳分公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建富到庭参加诉讼，被告金德复合管公司和金德复合管信阳分公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告董建富诉称，原告分别于如下日期给被告交款共70000元，其中2012年11月1日20000元、2012年7月30日5000元、2012年7月24日10000元、2012年1月18日25000元、2011年12月1日5000元、2011年11月6日5000元。起初不交货款不发工资，之后要货没货，要钱也不退。原告为此诉至法院，请求判令被告退还货款70000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金德复合管公司和金德复合管信阳分公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告董建富在被告金德复合管信阳分公司工作，最初担任该公司司机，从2010年12月份开始作销售员，但没有和被告签订销售合同。原告主张被告金德复合管信阳分公司的发货程序是，首先由销售员预交货款，由被告金德复合管信阳分公司开具收据，原告凭收据到被告金德复合管信阳分公司取货，金德复合管信阳分公司有一份发货明细单，取完货后由收货人在明细单上签字，收据在发完货后由被告金德复合管信阳分公司收回。原告诉称截止到2013年11月后开始停止接货，被告却不退还其其预交的货款，原告为此诉至法院，请求法院判令被告退还预交的货款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交其向被告金德复合管信阳分公司缴纳的货款收据六张共70000元。因本院已将开庭传票送达给二被告，但二被告均未到庭应诉，视为其怠于行使诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。现原告已和被告金德复合管信阳分公司终止业务，被告金德复合管信阳分公司应退还原告缴纳的货款，因被告金德复合管信阳分公司是被告金德复合管公司的分支机构，故二被告应承担共同还款责任。原告另主张被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告金德铝塑复合管有限公司和被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司共同退还原告董建富货款70000元。
二、驳回原告董建富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告金德铝塑复合管有限公司和被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十二月二日
书记员 余 童
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1595号
原告：钟永生，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：胡广亚，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省上蔡县
委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告钟永生与被告胡广亚补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永生及其委托诉讼代理人肖玉川、被告胡广亚及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟永生向本院提出诉讼请求：1、解除原告母亲赵忍与被告签订房屋土地置换协议；2、判令被告归还土地使用证并赔偿损失；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年10月17日原告母亲赵忍与被告签订房屋置换协议，协议签订后原告将土地使用证交给被告，被告本应在建筑手续批准后筹建，而被告在未取得批准建筑手续的前提下将原告门面房撤除，依据协议约定，被告应当于2011年底将置换的房屋交给原告，但至今未能履行协议，原告母亲生前多次找被告协商未果，被告推诿溏赛。原告母亲与被告签订的房屋土地置换协议已没有必要履行，而且因被告行为造成房屋灭失且该房几年收益无法获得，为此请求人民秉公办案，支持原告诉讼请求。
被告辩称，依法驳回原告诉请。原被告签订合同是双方真实意思表示，合同签订后被告积极履行审批手续，但是在审批过程中由于原告等干扰导致项目延迟，行政审批手续不是被告能够决定的，不是被告不愿履行，而是不可抗拒的其他原因。该行为不是被告单方行为。原告单方解除协议不符合合同法的规定。同时原告已经交纳了土地出让金及契税，土地性质由划拨变为出让，被告积极履行合同义务，因此原告请求返还土地使用证及赔偿损失，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交土地置换协议书、土地登记卡、房产证被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年10月17日，原告母亲赵忍与被告签订房屋土地置换协议一份，约定：“甲方赵忍，乙方：胡广亚。为了尽早开发利用土地资源，乙方愿与甲方合作，用甲方拥有的土地使用权承建住宅楼，为保证甲乙双方权益，经双方协商同意，达成如下旧房改造及土地置换协议：一、甲方同意把李斯路中段路南24间土地号土地使用证交由乙方开发，筹建开发商住房。一层商业门面归甲方所有，一层高度为4米，并办理土地使用证及房产证，费用由乙方负责。乙方负责安装北立面卷闸门、室内水磨石及南立面进户门（木制）；二、三层商品房优先甲方挑选，置换房屋面积超出甲方土地证面积（二间宽6.6米、进深9米）的按照双方协商的二层每平方米补1400元、三层每平方米补1000元的价格差价，楼梯间面积为公摊面积，楼梯间北段剩余面积归乙方所有。二、甲方将土地证交给乙方以后，由乙方全权负责筹建开发商住房，不得挪作其他用途；在筹建过程中办理手续过程中等费用由乙方自付。乙方不得将土地使用证转交给第三方开发，如开发不成，乙方将土地使用证退换甲方。三、乙方将设计方案通知甲方，一旦将开发住房的相关手续审批下来，立即着手开工兴建，不得拖延开工时间（雨雪天及特殊情况除外）。四、乙方所建住房必须符合国家商品房质量，乙方应在开工建房之日起于2011年内将所建楼房全部竣工，验收合格后，让甲方挑选住房。五、乙方免费提供给甲方的商住房水电入户，并办理手续，进户防盗门一档、朔钢窗。无室内门，毛地坪，不刷内墙涂料。六、协议签订同时甲方把名下土地使用证交给乙方使用，办理楼房开发相关手续，协议签订后，任何乙方不得违约，否则给付对方违约金20万元。（如有改动经双方同意另行约定）……十五、付款方式：工程竣工一周内甲方一次性付清补偿面积的款项，如甲方不交清补偿面积款项乙方有权出售二层及以上房屋；工程竣工交付使用后土地和房产证件在政府规定工作日内办齐交给甲方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字画押后即生效。未尽事宜，以法律法规和双方另行约定为准。甲乙双方分别签字、捺印”合同签订后，原告房屋被拆除，至今被告未将房屋交付。原告母亲赵忍去世，原告提交放弃参与诉讼声明，被告在指定期限未到庭质证，本院予以认定。
2016年6月22日，原告提出财产评估申请，驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2016）第060号评估报告，评估结论为:被拆除的房屋评估价值26730元，2010年10月至2016年7月的房屋租赁收益价值为51500元。被告对该评估报告提出异议，认为评估过高。由于没有提出相关证据证明该结论违反法律规定，对该评估报告本院予以认定。对被告提供企业法人营业执照、公司委托书，拟证明被告是代表公司行为，但是原告不予认可，且该行为系事后行为，不能证明原告与公司之间存在合同关系。被告提供公示手续、设计图纸证明被告积极履行义务，本院予以认定。对被告出示土地出让金及契税票据是被告在履行合同过程中所交纳税费，本院予以认定。
对被告庭后提供规划图等证据原告不予质证且与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告母亲生前与被告签订房屋置换协议是否有效；2、原告请求解除双方签订房屋置换协议是否符合法律规定，应否支持。3、原告请求被告赔偿损失78230元是否应当予以支持。原告母亲与被告签订的房屋置换合同，约定原告提供土地使用权，被告提供资金，合同约定原告只是收取固定利益即房屋建成后分配一定的房屋，不享有房产开发所得的利润，不承担相应的风险，原告提供土地使用权现为出让性质，可以进入市场予以交易，所以原、被告签订的房屋置换合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当依据合同约定，履行合同义务，同时享有权利。原告房屋拆除后，被告至今未动工，房屋废墟及土地闲置至今，不利于对土地的及时有效利用。合同约定2011年内交房，至今已五年有余，被告也未提供出有关该房屋及土地准建审批等手续，已违反合同约定，合同目的无法实现。原告请求解除其母亲赵忍与被告签订合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失。合同约定任何一方不得违约，否则应当支付对方违约金20万元，被告提出违约金过高，请求法院予以减少。综合原告实际损失，考虑到被告已交纳土地出让金及契税增值，以及双方合同解除的原因，对原告请求损失，本院酌情予以支持26730元。对原告请求退还土地使用证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告母亲赵忍与被告胡广亚于2010年10月17日签订房屋置换合同。
二、被告于判决生效后十五日内赔偿原告损失26730元并退还土地使用证。
案件受理费100元,评估费2000元，由被告胡广亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十六日
书 记 员 吴飘香
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0335-2号
原告无锡华冶工业炉科技发展有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅大新村。
法定代表人徐小华，该公司总经理。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡华苏窑业科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道大新村金马路12号。
法定代表人钱利君，该公司执行董事。
委托代理人薛惠民，该公司员工。
本院在审理原告无锡华冶工业炉科技发展有限公司（以下简称华冶公司）与被告无锡华苏窑业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告华冶公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华冶公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华冶公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1018元、财产保全费920元，合计1938元（此款已由华冶公司预交），由华冶公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 郑维和
人民陪审员 周金生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 殷 琦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00784号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，她与被告王某于1996年2月相识，后以彩礼2000元订婚，1997年5月27日登记结婚，1998年11月22日生一男孩，取名王某男。婚初夫妻关系一般。在婚后共同生活期间，被告游手好闲，好吃懒做，成天呆在家里不干活。迫于生活她外出学会种植香菇技术，想与被告种植香菇改变家中贫困，但被告仍不愿参与。2008年11月份，她发生交通事故摔伤右手腕，花去近万元医疗费，右手腕内钢板固定至今未取出，被告却不问不管。自此她与被告分居至今，期间她与儿子在外租住，被告也从不过问寻找，夫妻关系名存实亡。2012年5月她曾起诉离婚，因被告传不到庭，后撤诉。但夫妻关系并未好转，现她再次起诉请求依法判决她与被告离婚，婚生子王某男由她抚养，抚养费她自己承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告王某于1996年2月在干活时相识恋爱，1997年5月27日登记结婚。1998年11月22日生一子王某男。婚初夫妻关系一般，后因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系逐渐不睦。2012年5月原告曾起诉离婚，后撤诉，但双方关系并未改善。现原告再次起诉要求离婚，并请判如所求。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2012）陈民一初字第00843号民事裁定书、调查笔录及证人赵甲、赵丙当庭证言及原告赵某某当庭陈述所证实。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，并育有一子，理应珍惜婚姻，和睦相处，但双方在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系逐渐恶化。2012年原告赵某某曾起诉离婚，后虽撤诉，但夫妻关系未见好转。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，双方现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子长期随原告生活，随意改变生活环境，不利于孩子的健康成长，且王某男在庭后也表示愿意随母生活，故婚生子王文平由原告抚养，原告要求自己承担孩子抚养费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。为正确调节婚姻关系，保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某离婚。
二、婚生子王某男由原告赵某某抚养，抚养费由原告赵某某负担。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 任虎林
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张文华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第403号
上诉人（原审原告）武陵区其林木业工艺厂，住所地常德市武陵区三岔路办事处落路口社区原牛奶厂内。
经营者杨其林，个体工商户业主。
被上诉人（原审被告）管晓江，男，1970年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
上诉人武陵区其林木业工艺厂（以下简称木业工艺厂）因与被上诉人管晓江劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人木业工艺厂与被上诉人管晓江劳动争议一案中，因上诉人木业工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武陵区其林木业工艺厂自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年九月十七日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1477号
原告：滁州伙伴文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路196、198、200号大剧院三楼311室，统一社会信用代码91341102059724943P。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市众拓商贸有限公司，住所地安徽省滁州市花山西路58号（长乐小区）10幢120号，统一社会信用代码91341100397847647U。
法定代表人：孙宗培，该公司总经理。
委托代理人：邹永健，安徽诚会峰师事务所律师
委托代理人：王晓秀，安徽诚会峰师事务所实习律师。
原告滁州伙伴文化传媒有限公司（以下简称伙伴传媒公司）与被告滁州市众拓商贸有限公司（以下简称众拓商贸公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告滁州伙伴传媒公司的委托代理人龚军，被告拓商贸公司的委托代理人王晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伙伴传媒公司向本院提出诉讼请求：众拓商贸公司给付广告发布费13万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，其公司与众拓商贸公司签订广告发布合同，双方于合同中约定中广告发布内容、期限、价款、违约责任等内容。后其公司按约定履行了发布义务。2016年8月3日，双方达成解除上述合同的协议，并对已履行的广告发布合同进行了结算，由众拓商贸公司于2016年9月24日前支付尚欠的广告发布费13万元。履行期限届满后，众拓商贸公司未按约定履行给付义务，故诉至法院。
众拓商贸公司辩称：其公司与伙伴传媒公司已达成以酒水折抵现金的协议，故未支付的广告发布费仍以酒水折抵；其公司给付伙伴传媒公司的酒水价值已超出13万元，故伙伴传媒公司主张尚欠13万元广告发布与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，伙伴传媒公司（合同乙方）与众拓商贸公司（合同甲方）签订《滁州电子智能公交站台广告发布合同》，约定：甲方委托乙方于2015年9月15日至2018年9月15日发布信息。广告发布媒介：电子智能公交站台。广告发布规格：40台甲方指定的电子智能公交站牌上播出语音报站广告宣传、LCD品牌形象片宣传、站台背部灯箱。广告采用甲方提供的或乙方制作的样稿。广告发布费用：语音报站发布价5000元/年/台，120次/天/台；LCD品牌广告发布价8000元/年/台，320次/天/台；背部灯箱广告发布价2000元/月/台；发布时间3年。现优惠后广告发布制作费总价78万元。其中现金部分广告发布费23.4万元，广告制作费15.6万元。付款方式，广告发布制作费78万元分三年支付，每年支付13万元现金和价值13万元珍藏版柔和经典种子酒；每年现金部分按季度支付32500元，付完为止，实物部分按乙方需求提供等内容。2016年8月3日，伙伴传媒公司与众拓商贸公司双方就上述广告发布合同达成补充协议一份，约定：一、双方于2016年9月24日解除《滁州电子智能公交站台广告发布合同》；二、《滁州电子智能公交站台广告发布合同》自2015年9月15日至2016年9月14日期间共产生广告制作、发布费用26万元，众拓商贸公司支付了价值13万元的酒水，还少欠伙伴传媒公司广告制作、发布费13万元；三、2016年9月25日前众拓商贸公司支付伙伴传媒公司广告制作、发布费13万元。
以上事实，有伙伴传媒公司提交的广告发布合同、协议书等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：众拓商贸公司是否应承担给付义务。
针对焦点：2016年8月3日，伙伴传媒公司与众拓商贸公司达成解除《滁州电子智能公交站台广告发布合同》的协议，并就已发生的广告费进行了结算，同时约定了给付期限。现给付期限已届满，众拓商贸公司及时给付。对于众拓公司的答辩意见，因其公司未提出相应证据证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告滁州市众拓商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州伙伴文化传媒有限公司广告发布费13万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告滁州市众拓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆潮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0438号
原告孟敏，农民。
被告张克冉，农民。
被告孟雪峰，农民，其他自然情况不详。
本院于2014年7月31日立案受理了原告孟敏诉被告张克冉、孟雪峰民间借贷纠纷一案。依法由审判员曾杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年8月14日向原告孟敏送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费150元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告孟敏在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡梦仙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民再初字第04776号
原审原告西庆山，男，1922年5月10日出生。
原审原告西福满，男，1962年10月15日出生。
委托代理人常淑娥，（西福满之妻）女，1962年生。
二原告委托代理人李靓，北京格通律师事务所律师。
原审被告顾金城，男，1939年7月9日出生。
再审被告王文生，男，1934年9月3日出生。
委托代理人王海荣，男，1954年9月12日出生。
原审原告西庆山、西福满与原审被告顾金城房屋买卖合同纠纷一案，2013年8月，经院长提交审判委员会研究决定，对本院于2010年12月3日作出的（2010）怀民初字第03323号民事判决进行再审。本案进入再审后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告西福满、委托代理人常淑娥、李靓，原审原告西庆山之委托代理人李靓、原审被告顾金城、追加再审被告王文生之委托代理人王海荣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审原告西庆山、西福满共同诉称，原告原告西庆山系原审原告西福满之父，原审原告西庆山原在×区×镇×村河西有一处宅院，1999年11月14日，经原审原告西庆山同意，原审原告西福满将该处宅院卖给原审被告顾金城，价格为10.5万元。原审原告认为，原审被告顾金城为居民身份，按照法律规定，原审原告西福满与原审被告顾金城签订的《房屋转让合同》应属无效，现向法院起诉，要求判决原审原告西福满与原审被告顾金城签订的《房屋转让合同》无效，其它请求我们另行起诉。
原审被告顾金成辩称，我和原审原告西福满确实存在房屋买卖合同关系，当时我把钱给了原审原告西福满，后来原审原告西福满说房屋买卖不能对外公布，我们之间又签了一份租赁合同，并且进行了公证，后因我急需用钱，2008年6月10日我将从原审原告西福满处购买的房屋卖给了该村村民王文生，并签订《房屋买卖合同》，价格为65万元，我认为租赁是虚假的，买卖关系是真实的，我们之间的买卖已履行多年。现在原审原告起诉我完全是受拆迁利益驱使，违反了诚实信用原则，即使合同无效，责任全在于原审原告。我不同意原审原告西庆山、西福满的诉讼请求。
再审被告王文生辩称，前后两次房屋买卖过程及履行情况属实，但原告起诉我没有法律依据。第一，我与二原告之间不存在房屋买卖合同关系，他们起诉我属于主体不适格；第二，我是柏崖厂村村民，有权购买本村房屋并取得宅基地的使用权；第三，二原告在本村另批宅基地两处，根据一户一宅原则，原告不应再取得涉诉宅基地；第四，我与顾金城之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，且双方已经履行多年，应合法有效。我认为，因涉案房屋已拆迁，二原告索要涉案房屋是受利益驱使，属于恶意诉讼，故我不同意二原审原告的诉讼请求。
经再审查明，原审原告西庆山系原审原告西福满之父。1996年4月，原审原告西庆山取得怀政地字第79号《村民宅院地使用许可证》，后在其批建宅院内建设正房4间、西厢房2间。1999年11月14日，经原审原告西庆山同意，原审原告西福满与原审被告顾金城签订《房屋转让合同》，以10.5万元价格将上述房屋卖给原审被告顾金城，并将《村民宅院地使用许可证》原件交给原审被告顾金城，原审被告顾金城给付房屋转让款10.5万元。1999年12月3日，原审原告西福满及其妻常淑娥与原审被告顾金城签订《房屋租赁合同》，并在原怀柔县公证处进行了公证，双方于同日签订《补充协议》，约定如下：1、顾金城仍按原合同规定将房屋转让款10.5万元一次性给付西福满、常淑娥；2、西福满、常淑娥保证公证期满后继续履行对顾金城的承诺，保障维护顾金城的权益及受益的延续性，永不违约，否则给顾金城造成的一切损失均由西福满、常淑娥负责。
2008年6月10日，原审被告顾金城与再审被告王文生签订《房屋买卖合同》，原审被告顾金城将从原审原告西福满处购买的房屋转卖给再审被告王文生，合款65万元。2010年7月，原审原告西庆山、西福满以顾金城为被告向本院起诉，要求确认原审原告西福满与原审被告顾金城签订的房屋转让合同无效，并要求原审被告顾金城返还房屋。在原案审理过程中，二原审原告表示只请求确认房屋转让合同无效，其他请求另行解决。2010年12月3日，本院作出（2010）怀民初字第03323号民事判决书，判决原审原告西福满与原审被告顾金城于1999年11月14日签订的房屋转让合同无效。再审中，原审原告西庆山、西福满同意原判决，原审被告顾金城、再审被告王文生表示不同意原判。
同时，在再审过程中，二原审原告西庆山、西福满申请对原审被告顾金城与再审被告王文生之间所签订的《房屋转让合同》形成时间进行鉴定，第一次北京明正司法鉴定中心退案说明：由于目前北京市司法局尚未通知重新启动形成时间鉴定项目，故我中心予以退案。
第二次北京法源司法科学证据鉴定中心退案说明：根据我中心现有技术条件，无法满足上述委托要求，故本案做退案处理。
2011年8月28日，再审被告王文生与北京市土地整理储备中心怀柔区分中心达成拆迁补偿协议，随后该诉争房屋被拆除。
因双方各持已见，未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《村民宅院地使用许可证》、《房屋转让合同》、《公证书》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、付款证明、《拆迁补偿协议》等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原审原告西福满与原审被告顾金城于1999年11月签订的《房屋转让合同》，双方对此真实性均无异议，本院予以认可。关于原审原告西福满、常淑娥与原审被告顾金城在原怀柔县公证处达成的公证协议及双方签订的《补充协议》均发生于《房屋转让合同》之后，双方在庭审中亦承认租赁并未发生这一事实，故本院认定双方买卖关系存在。之后，原审被告顾金城于2008年6月10日，将从原审原告西福满处买来的房屋又卖予原审原告西福满同村村民再审被告王文生，虽原审原告西庆山、西福满对此《房屋买卖合同》不认可，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。考虑到涉案房屋已卖予再审被告王文生，王文生又系北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村集体经济组织成员，其购买涉案房屋后，涉案房屋及宅基地的最终归属并未违反我国土地管理相关法律规定。故对原审原告西庆山、西福满主张原审原告西福满与原审被告顾金城签订的《房屋转让合同》无效之诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2010）怀民初字第03323号民事判决。
二、驳回原审原告西庆山、西福满主张原审原告西福满与原审被告顾金城于1999年11月14日签订的《房屋转让合同》无效的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原审原告西庆山、西福满负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张 建
审判员 张雅清
审判员 李印强
二〇一四年六月十七日
书记员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0752号
原告许树民，又名许树明，男，1967年1月16日生，汉族。
被告姬献章，男，成年，汉族。
被告安阳市宏达钢铁有限责任公司。住所地安阳县水冶镇天池村。
法定代表人李艳庆，公司经理。
本院在审理原告许树民与被告姬献章、安阳市宏达钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告许树民于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许树民撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告许树民负担。
审判员 李长顺
二〇一四年四月十日
书记员 申风平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1192号
上诉人（原审被告）滁州市腾辉包装印刷有限公司。
法定代表人＊＊＊，总�理。
被上诉人（原审原告）上海大松瓦楞辊有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定不明确，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《机电设备买卖合同》约定；本合同如发生纠纷，协商不成由原告地司法管辖或裁判。该约定不违�法律，应属有效。原告即被上诉人上海大松瓦楞辊有限公司的住所地在上海市松江区泗泾镇永强路＊＊＊号，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第00483-1号
原告：沈名禄。
被告：甘正龙。
申请人沈名禄与被申请人甘正龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈名禄向本院申请执行，要求被执行人甘正龙履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人沈名禄支付赔偿款5万元，并承担案件受理费525元、执行费658元。本院于2015年6月17日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 灿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03451号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：刘科秀，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告刘科秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员粟艳平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会、王世彩到庭参加诉讼，被告刘科秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积为106平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付40.1元管理费，但自2011年8月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计882.42元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费882.42元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地房屋权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告刘科秀在金龙花园小区所购住宅建筑面积为105.58平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告刘科秀之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2011年8月至2013年6月8日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2011年8月至2013年6月8日应该交纳物业费882.65元（105.58㎡×0.38元／㎡×22个月）。原告只主张882.42元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘科秀于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费882.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘科秀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 益
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第68号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1979年7月30日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月3日作出（2015）林少刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日14时30分许，被告人孙某某驾驶牌号为豫E986**/豫EK3**挂重型半挂牵引车沿东南线由南向北行驶至林州市某某乡某某某村路段时，与在路右边推婴儿车的行人被害人郭某甲、郭某乙（2014年10月7日出生）发生交通事故，致使郭某甲当场死亡，郭某乙受伤。道路交通事故认定书认定孙某某负事故全部责任。经鉴定，郭某甲系颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂死亡。
原判另查明，事故发生后，孙某某报警并到林州市交警队临淇中队投案，投案后如实供述了自己的罪行。孙某某与被害人家属达成了赔偿协议并履行，被害人家属对其予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、现场勘查笔录、照片；2、证人孙某甲、郭某丙的证言；3、法医学尸体检验意见；4、道路交通事故认定书；5、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证；6、民警出具的孙某某归案情况说明；7、被告人孙某某的供述；8、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、谅解书、出生医学证明、常住人口基本信息，以及安阳县人民法院（2010）安刑初字第314号刑事判决书等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪。孙某某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了其谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人孙某某上诉认为，原判量刑畸重。
经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙某某所持“原判量刑畸重”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其自首、积极赔偿等量刑情节，在法定量刑幅度范围内对其从轻刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年九月八日
书 记 员 巨 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11375号
原告：施贤霞，女，汉族，1981年8月10日生。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：吴学园。
委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告施贤霞与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计4800元；2.请求判令被告支付原告加班工资41859元；3、请求判令被告支付经济补偿金9929.25元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元。
被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 傅蓉
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 韩笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11375号原告：施贤霞，女，汉族，1981年8月10日生。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。法定代表人：刘俊。委托代理人：吴学园。委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。原告施贤霞与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计4800元；2.请求判令被告支付原告加班工资41859元；3、请求判令被告支付经济补偿金9929.25元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元。被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  傅蓉二〇一六年十二月三十日见习书记员  韩笑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第901号
罪犯叶华峰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年12月11日作出（2012）甬海刑初字第757号刑事判决，以罪犯叶华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶华峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶华峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶华峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶华峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶华峰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8212号
上诉人(原审原告)：杨健，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：高唤栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爽，广东卓信律师事务所律师。
上诉人杨健与被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人杨健上诉请求:一、撤销原判，改判纽海公司退还杨健因虚假宣传货款8718元并赔偿杨健货款3倍26154元；二、本案一、二审诉讼费由纽海公司承担。其理由:一、纽海公司自行制作、发布虚假广告,足以令消费者认为涉案电脑具有触摸功能，优于其他无触摸功能的电脑，构成对消费者的误导，是明显虚假宣传，构成欺诈；二、涉案产品每页信息，都由纽海公司负责上传，故该公司应承担相应责任；三、纽海公司作为专业电脑经销商，明知涉案产品无触屏功能，仍故意宣传有触屏功能，属故意告知虚假情况和隐瞒真实情况的行为，构成欺诈。
被上诉人纽海公司答辩称，原审判决书已认定涉案产品只是在参数中描述了触摸屏功能，但未在主页面、图片解说等载明是有触摸功能，不构成欺诈；杨健并非为正常消费者，当庭提交其诉讼统计表予以证明，并提供判决书证明杨健不具备法定消费者身份，无权依据《消费者权益保护法》要求赔偿。
杨健在一审法院的诉讼请求：1、判令纽海公司退还因虚假宣传的货款8718元；2、判令纽海公司赔偿杨健货款3倍26154元；3、判令纽海公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明，2016年8月20日，杨健在1号店网络平台向纽海公司购买了acer宏碁E5-572G-59YB15.6英寸笔记本电脑两台，单价4359元，共支付款项8718元。庭审中，杨健、纽海公司均提供了涉案产品销售页面宣传资料，双方确认购买时点击规格及包装一栏，标注为触摸屏，纽海公司确认涉案产品没有触摸屏功能，是当时后台文描出现错误，收到起诉材料后已及时将产品下架处理。杨健表示已使用其中一台笔记本电脑，另一台没有开封使用。纽海公司表示在不影响二次销售的情况下，同意退款，但不同意三倍赔偿。
原审法院认为，涉案产品有多个销售页面，除规格及包装栏标注有触摸屏外，其余页面并没有突出宣扬涉案产品有触摸屏功能以吸引消费者购买，现有证据不足以证明纽海公司存在故意告知虚假情况，杨健主张纽海公司构成欺诈的依据不足，原审法院不予确认，对于杨健主张三倍赔偿的请求不予支持。但由于纽海公司确实存在标示错误，杨健要求退款的请求合理，但鉴于杨健已使用其中一台电脑，不宜作退款退货处理，对于尚未开封使用的另一台电脑，可作退款退货处理。判决如下：一、在本判决发生法律效力之�起三日内，纽海公司退还货款4359元给杨健；同时杨健将涉案产品acer宏碁E5-572G-59YB15.6英寸笔记本电脑一台完好退回给纽海公司，如杨健不能退还货品，则折抵纽海公司应退货款。二、驳回杨健的其他诉讼请求。本案受理费336元，由杨健负担。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人杨健提交广东省高级人民法院（2016）粤民申3796、3797号民事裁定书一份，拟证明销售者欺诈购买者是单方行为。纽海公司对此质证称，认可该裁定书的真实性，对关联性不予认可，上述裁定书认定是销售者虚构产品等级，与本案案情完全不一致。
再查明，被上诉人纽海公司提交两份证据：杨健诉讼统计表和本院（2016）粤01民终14919号民事判决书，拟证明杨健并非为法定消费者，其购买产品并非为生活消费所需，无权依据《消费者权益保护�》的规定要求退一赔三，且上述生效判决书已作出了认定。杨健对此发表质证意见：对两份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。关于诉讼统计表与本案无关，杨健在法院中有几件诉讼案件，并不能证明其不是消费者。杨健所购买的电脑已使用一台，至今还在使用，另外一台因发现不是触摸屏才未开封。关于生效判决书，该份判决书的当事人是在不同时段多次购买涉案产品，性质与本案不同。上述两份证据不能剥夺杨健消费者身份。
本院认为，被上诉人在涉案产品的网页销售页面规格及包装一栏标注有触屏功能，但未在主页面、图片解说等其它页面载明此功能，亦未对此作突出宣传，其行为不属于故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况以使他人陷于错误意思表示的情形，尚不构成欺诈。上诉人主张被上诉人行为构成欺诈，证据不足，本院不予采纳。同时又因上诉人未提供证据证明涉案产品存在质量问题，因此，上诉人要求三倍赔偿的请求本院不予支持。但被上诉人在销售涉案产品过程中，确实存在信息展示瑕疵，会一定程度上影响上诉人的购买欲望，故其要求退还货款合理合法，应予支持。考虑到电子产品必须拆封使用后才能了解其性能，被上诉人认为拆封后的产品即不可退货，不合常理，上诉人要求退还两台电脑全部货款的请求有理有据，本院予以支持。原审以其中一台已经拆封使用，不支持退款退货不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持，理由不足的，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市荔湾人民法院（2017）粤0103民初458号民事判决第二项；
二、撤销广东省广州市荔湾人民法院（2017）粤0103民初458号民事判决第一项；
三、在本判决发生法律效力之日起三日内，纽海信息技术（上海）有限公司退还货款8718元给杨健；同时杨健将涉案产品acer宏碁E5-572G-59YB15.6英寸笔记本电脑两台退回给纽海信息技术（上海）有限公司，如杨健不能退还货品，则折抵纽海信息技术（上海）有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费336元，由上诉人杨健负担286元，被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司负担50元；二审案件受理费672元，由上诉人杨健负担622元，被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月七日
书记员 何 晶
王晓君
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初299号
原告王某，女，1991年12月7日出生，汉族。
被告于某，男，1989年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐继珍
二〇一六年三月十六日
书记员 孙守璇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11355号
申请执行人：邱永强，男，汉族，2001年10月24日出生，住河南省郑州市金水区。
代理人：邱三元，马丽霞，，住址。
被执行人：柳文田，男，汉族，成年人，住河南省确山县。
被执行人：王景平，女，汉族，1964年12月17日出生，住河南省确山县。
被执行人：梁双成，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省尉氏县。
被执行人：李俊连，女，汉族，1960年9月14日出生，住河南省尉氏县。
被执行人：韩海中，男，汉族，1976年1月2日出生，住河南省项城市。
被执行人：李玉伶，女，汉族，1978年2月2日出生，住河南省项城市。
邱永强诉柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶其他案由一案，本院作出的（2016）豫0105民初10086号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告柳文田、王景平于判决生效之日起十日内赔偿原告邱永强医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计75030.96元。柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶未履行生效法律文书确定的义务，邱永强于2017年10月23日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11355号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11355号申请执行人：邱永强，男，汉族，2001年10月24日出生，住河南省郑州市金水区。代理人：邱三元，马丽霞，，住址。被执行人：柳文田，男，汉族，成年人，住河南省确山县。被执行人：王景平，女，汉族，1964年12月17日出生，住河南省确山县。被执行人：梁双成，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省尉氏县。被执行人：李俊连，女，汉族，1960年9月14日出生，住河南省尉氏县。被执行人：韩海中，男，汉族，1976年1月2日出生，住河南省项城市。被执行人：李玉伶，女，汉族，1978年2月2日出生，住河南省项城市。邱永强诉柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶其他案由一案，本院作出的（2016）豫0105民初10086号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告柳文田、王景平于判决生效之日起十日内赔偿原告邱永强医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计75030.96元。柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶未履行生效法律文书确定的义务，邱永强于2017年10月23日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人柳文田、王景平、梁双成、李俊连、韩海中、李玉伶高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11355号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5225号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告包艳芸，女，1988年4月16日生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告包艳芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，088.09元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，088.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第31号
原告新疆生产建设兵团第五师八十一团，住所地第五师八十一团团部。
法定代表人李刚，系该团团长。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告郭迎博，男，44岁。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师八十一团和被告郭迎博买卖合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师八十一团于2014年12月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告郭迎博在第五师八十一团育才路79#3号商业门面房及车号为新E670**的车辆予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭迎博在第五师八十一团育才路79#3号商业门面房的过户手续；
二、冻结被告郭迎博所有的新E670**号小客车的过户手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
审 判 员 李 明
人民陪审员 林 琦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕智敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04966号
原告王建设，男，1965年4月23日出生，汉族
被告陕西敬瑁建设劳务有限公司，住址地，西安市灞桥区长乐东路2号沁水城新城二期39幢1单元4层10404号房
法定代表人：张潇，该公司总经理
被告李华，男，30岁，汉族，
被告张小林，男，34岁，汉族，
本院在审理原告王建设诉被告陕西敬瑁建设劳务有限公司，李华，张小林劳务合同纠纷一案中，原告王建设于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建设申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告王建设承担。
审判员 赵一平
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更226号
罪犯张鹤龙，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇八年四月九日作出（2008）沪二中刑初字第2号刑事判决，认定张鹤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第924号刑事裁定，对罪犯张鹤龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第145号刑事裁定，对罪犯张鹤龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第373号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张鹤龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张鹤龙减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张鹤龙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张鹤龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张鹤龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张鹤龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年10月16日起至2016年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终206号
上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，该公司执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初93号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 于 红
二〇一七年六月二十日
书记员 闫彩玲
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初154号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人龚苍伟，男，1991年2月15日出生，重庆市永川区人，汉族，高中文化程度，厨师，住重庆市璧山区。因本案于2016年4月30日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年9月13日被重庆市璧山区公安局取保候审,2017年4月27日经重庆市璧山区人民检察院决定，次日由重庆市璧山区公安局执行取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人龚苍伟犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清出庭支持公诉，被告人龚苍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年4月30日0时30分许，被告人龚苍伟饮酒后驾驶渝CXXX**号小型轿车从重庆市璧山区远林一街出发，沿璧永路往一天门方向行驶，当行驶至璧永路西城医院路段时，与停在对面路边的渝CXXX**号大型普通客车相撞，造成两车受损、龚苍伟受伤的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，龚苍伟血样中乙醇含量为227.4毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证等书证；证人刘某的证言：被害人周某的陈述；被告人龚苍伟的供述和辩解；乙醇检验报告；指认现场笔录、血样提取笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人龚苍伟醉酒后在道路上行驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人龚苍伟到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议本院对被告人龚苍伟判处拘役四个月至五个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人龚苍伟对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人龚苍伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，案发后，被告人龚苍伟已赔偿了渝CXXX**号大型普通客车车主周某经济损失8000元，并取得了谅解。
本院认为，被告人龚苍伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚苍伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚苍伟到案后如实供述犯罪事实，对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出龚苍伟具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人龚苍伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人龚苍伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决确定之日起算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年五月十一日
书记员 周 晓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1146号
原告:邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：孙金进，男，1987年1月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告孙金进、濮阳隆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓正君到庭参加诉讼，被告孙金进、濮阳隆鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邓正君诉称：2015年4月6日，孙金进立据向邓正君借款6万元，约定按月息2%计息，归还期限为2015年5月6日。濮阳隆鑫作为担保人承担连带保证责任。借款逾期后，孙金进经原告催要上述借款未果，现请求判令孙金进立即偿还借款本金6万元及利息（利息从2015年4月6日起，按月利率2%计算至借款还清时止），濮阳隆鑫承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
孙金进、濮阳隆鑫未进行书面答辩。
经审理查明：2015年4月6日，孙金进立据向邓正君借款6万元，借据上注明按月利息2%计息，借款归还期限为2015年5月6日。濮阳隆鑫以连带担保人名义在借据上签名。借款逾期后，两被告一直未归还借款本息，为此，邓正君诉至本院。
上述事实，有邓正君向法庭提举的借据、以及邓正君当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案孙金进立据向邓正君借款，孙金进应当在约定的期限内及时归还，其逾期一直未归还，应承担相应的民事责任。濮阳隆鑫作为连带责任保证人对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金进于本判决生效后十日内归还原告邓正君借款本金6万元及利息（利息从2015年4月6日起计至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告濮阳隆鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告孙金进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年六月三十日
书记员 傅 婧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执787号
申请人董怀中，男，汉族，住开封市祥符区。
被执行人阮会霞，女，汉族。
被执行人张新河，男，汉族。
本院在执行董怀中申请执行阮会霞、张新河买卖合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年九月十一日
书记员 仝 鑫
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第379号
罪犯王东远，男，1980年9月19日出生，汉族，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2010年7月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王东远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王东远不服，提出上诉，本院二审审理，于2010年10月27日作出（2010）吉刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年1月16日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第68号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省吉林监狱于2015年5月15日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东远在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王东远在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王东远无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执674号
申请执行人:阮方碧，男，1965年1月8日生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
被执行人：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿。
法定代表人：陈祖明，董事长。
住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇华峰村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终5356号民事调解书，责令被执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿履行向申请人阮方碧支付经济补偿金72，271.09元及承担案件受理费10元的义务，并向本院缴纳执行费984元，但被执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿至今仍未履行。执行中查明，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县夜郎镇兴隆煤矿在遵义市国土资源局账户上的环境治理恢复保证金73，265.09元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：××××××××××××××××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一七年三月八日
书记员 胡露萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03221号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区辉山西路15-1号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：孙福安，现住沈阳市于洪区辉山西路****号***室。
本院立案受理原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告孙福安物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月四日
书记员 魏立涛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执370号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地岳西县天堂镇天堂路。
法定代表人：李爱群。
被执行人：储双应，男，1965年3月12日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘祥梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王汉林，男，1979年10月1日出生，汉族，岳西县中关辅导小学职工，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心与被执行人储双应、刘祥梅、王汉林追偿权纠纷一案中，已向被执行人储双应、刘祥梅、王汉林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人王汉林有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王汉林在岳西县xx学校工资收入中每月1200元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年六月二十一日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3749号
原告：范汝宗，男，1953年10月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社，住所地：诸城市舜王街道前卜落林子村。
法定代表人：裴玉胜，该经济联合社社长。
委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
原告范汝宗与被告诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社（以下简称前卜落林子经联社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汝宗的委托诉讼代理人郭术朋、被告诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社的委托诉讼代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范汝宗向本院提出诉讼请求：请求法院判令前卜落林子经联社偿还范汝宗借款27395.05元及利息41557元，共计68952.05元。事实和理由�2000年3月20日，被告自原告处借款27395.05元，并承诺按月息0.0075元计息。后，被告仅于2001年7月17日及同年11月24日，偿还原告利息673元，剩余借款本金及利息，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
前卜落林子经联社辩称，范汝宗所诉的借款实际发生在1996年至1998年，当时前卜落林子经联社的前身诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会向范汝宗共计借款10372.8元，2000年3月20日，村里为找平书面账目，为原告出具欠款收据，是对这前借款本金10372.8元及至2000年3月20日的利息的总和，而并非是在2000年3月20日借用范汝宗的现金27395.05元，故，前卜浇林子经联社尚欠原告本金10372.8元，而原告主张的利息也应以10372.8元为本金进行计算。
经本院审理查明如下事实：1996年至1998年间，前卜落林子经联社的前身诸城市程戈庄镇前卜落林�村民委员会向范汝宗几次借款共计10372.8元。2000年3月20日，诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会向范汝宗就之前借款本金10372.8元及至2000年3月20日的利息共计27395.05元为原告出具欠款收据一份，称借范汝宗有息款27395.05元，并承诺利息按月息0.0075元计算。后，诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会于2001年7月28日偿还264.4元，于同年12月31日偿还408.6元，剩余欠款本息，诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会一直未还，该村民委员会由前卜落林子经联社承继后亦未偿还上述借款本息。为此，范汝宗诉至法院。
另查明，原诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会的权利和义务依规定由前卜落林子经联社享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会于2000年3月20日将其在之前向范汝宗借款本金结息后重新为范汝宗出具欠款收据，因双方约定的前期利率未违反法律法规的禁止性规定，依法将欠款收据上所载明的借款本金27395.05元视为后期借款本金，前卜落林子经联社作为借款人原诸城市程戈庄镇前卜落林子村民委员会义务的承担者，应及时将上述借款偿还给范汝宗。现范汝宗起诉要求前卜落林子经联社偿还其借款本金27395.05元，证据充分，合理合法，本院予以支持。双方对于借款利率月0.75%的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。双方对于前卜落林子经联社曾于2001年7月28日及同年12月31日偿还的两笔款项共计673元是本金还是利息发生争议，因该款尚不足以偿还借款到期利息，应首先偿还利息，本院认定前卜落林子经联社偿还的上述款项应为借款利息而非借款本金，故自2000年3月20日至2017年4月20日，前卜落林子经联社按�定利率月0.75%应承担借款利息共计42119.89元，扣除已给付的利息673元，尚欠范汝宗借款利息共计41446.89元（27395.05元×0.75%×205个月-673元），原告所诉超出部分的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社偿还原告范汝宗借款本金27395.05元及至2017年4月20日的利息41446.89元，共计68841.94元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告范汝宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告范汝宗负担2元，由被告诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月三十日
书记员 朱兆荣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1629号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，公司员工。
被告四川朝晖实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号26E。
法定代表人李晓东，总经理。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告四川朝晖实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司未按规定交纳诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小明
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟 林
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更251号
罪犯徐辉，男，1969年2月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）信刑初字第18号刑事判决，认定被告人徐辉犯故意伤害罪，�处有期徒刑八年。2013年10月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯徐辉于1996年6月29日上午，徐辉因恼怒徐存有用砖头砸向其母亲，遂拾起半块砖头砸向徐存有，没有砸到徐存有，却砸在了正在拉架的徐存有父亲徐家吾头部，后徐家吾经抢救效死亡。根据上述事实，河南省信阳市中级人民法院认定被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯徐辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯徐辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更251号
罪犯徐辉，男，1969年2月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）信刑初字第18号刑事判决，认定被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2013年10月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯徐辉于1996年6月29日上午，因恼怒徐某甲用砖头砸向其母亲，遂拾起半块砖头砸向徐某甲，没有砸到徐某甲，却砸在了正在拉架的徐某甲父亲徐某乙头部，后徐某乙经抢救效死亡。根据上述事实，河南省信阳市中级人民法院认定被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯徐辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯徐辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵庆标，男，汉族，1958年8月1日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人邵庆标因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵庆标申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵庆标的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执117号
申请执行人：河池市华创广告有限责任公司
法定代表人：赵艺
被执行人：广西铜业有限公司
法定代表人：罗刚
申请执行人河池市华创广告有限责任公司与被执行人广西铜业有限公司广告合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西铜业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河池市华创广告有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执116号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付广告费20328元，逾期利息2520元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费235元，案件执行费243元。
在执行过程中查明，本院因另案查封了被执行人广西铜业有限公司名下的多处房产，现正在拍卖之中，暂无法处置变现。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因暂无可供执行财产，且经向申请执行人释明，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百二十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃于平
二〇一八年七月五日
法官助理 陈 刚
书 记 员 黄艳荣
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初436号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月16日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日21时34分，被告人魏某某酒后驾驶湘MXXX**小车，途经零陵区芝山北路湖南省永州市中级人民法院路口路段时，被零陵交警大队民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其呼吸中乙醇含量为92.7mg/100ml。遂即将魏某某进行抽血送检，永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单检验结果：被告人魏某某血液中乙醇含量为120.43mg/100ml。
被告人魏某某于2016年10月12日被查获归案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气血液酒精浓度单、鉴定意见通知书等书证；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人陈某某的证言；被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人魏某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐荣政
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7792号
原告：江曙生，男，1980年9月8日出生。
委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告：陈艳红，女，1963年10月23日出生。
原告江曙生与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江曙生的委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼，被告陈艳红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江曙生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款34万元，支付借款利息87000元，并按照年利率百分之六的标准支付2014年7月4日至实际还款之日的逾期利息。事实及理由：2013年12月6日，被告因经营需要以其子王彦辰的名义向原告借款24万元。合同到期后，被告未还款，并再次向原告借款10万元，并向原告书写了借条。因被告借款后未还款，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告陈艳红未答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告与案外人王彦辰签订借款合同，约定被告王彦辰向原告借款24万元，原告通过银行转账方式向王彦辰提供了借款。2014年7月4日，被告陈艳红向原告出具欠条一张，内容为：欠原告427000元，截止2014年7月底还227000元，余款于2014年9月1日前还清。并注明：24万元是2013年12月5日借款本金，87000元是借款的违约金利息，剩余10万元现金已于2014年7月4日收到。因被告陈艳红未还款，原告即来院起诉。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告陈艳红成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告陈艳红应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。因被告承诺了还款期限，故逾期利息的计算应从逾期还款之日起开始计算。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳红于本判决生效后十日内，偿还原告江曙生借款三十四万元及截止至二○一四年七月四日的利息八万七千元；
二、被告陈艳红按照年利率百分之六标准向原告江曙生支付上述借款本金的逾期利息至实际清偿之日止（其中二十二万七千元自二○一四年八月一日起开始计算，二十万元从二零一四年九月一日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百零五元，公告费五百六十元，由被告陈艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 孙永红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初928号
原告：胡铜强，男，1986年1月30日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：郭玉良，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。
原告胡铜强与被告郭玉良、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铜强及其委托诉讼代理人张超楠、被告郭玉良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李春江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡铜强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日17时许，被告郭玉良驾驶豫Ｐ×××××号车由东向西往南转变时，与胡铜强驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成胡铜强受伤，两车受损的交通事故。经淮阳交警大队作出的交通事故认定书认定，被告郭玉良负该事故的主要责任，原告胡铜强负该事故的次要责任。豫Ｐ×××××号车在人民保险公司购买有交强险和商业险。至今被告未赔偿原告的任何损失，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告郭玉良辩称：发生该交通事故是事实，但我的车辆购买有保险，给原告造成的损失，应有保险公司赔偿。原告要求赔偿数额过高，对原告合理合法部分予以赔偿，对不合理部分不予赔偿。我先行给原告垫付4000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给我。
被告人民保险公司辩称：豫Ｐ×××××号车在我公司购买有交强险和商业险是事实，我公司愿意在保险限额范围内对原告合理、合法损失予以赔偿。原告诉讼请求要求过高，对不合理部分不予赔偿。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，原告胡铜强被送往淮阳县人民医院住院治疗，原告住院35天，花去医疗费共计9518.37元。2016年11月7日淮阳公安交警大队作出淮交通事故认定书，认定郭玉良负此事故的主要责任，原告胡铜强负此事故的次要责任。2016年11月9日经淮阳公安交警大队委托，河南省易德价格评估有限公司对事故车辆天本摩托车损失进行评估，被评估车辆本次损失为1770元，评估费300元。淮阳曦农汽车出租有限公司是肇事车辆豫Ｐ×××××号车登记车主，该车挂靠在淮阳曦农汽车出租有限公司名下运营。被告郭玉良是该车实际车主。淮阳曦农汽车出租有限公司在被告人民保险公司为豫Ｐ×××××号车投保了交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期限均为2016年10月13日至2017年10月12日止。被告郭玉良在原告住院期间给原告先行垫付4000元医疗费。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据一、六组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据二、三、四、五提出异议，认为原告有挂床现象；交通费请法院酌定；事故车辆并未完全损坏，车损明显过高,我公司保留重新鉴定的权利；户口应按农村标准计算，被告对上述异议未提供相关证据。
本院认为：被告郭玉良驾驶豫Ｐ×××××号车与原告胡铜强驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告胡铜强在交通事故中受伤，原告胡铜强依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等权利。淮阳公安交警大队作出交通事故认定书、河南省易德价格评估有限公司对事故车辆天本摩托车作出的损失评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。被告郭玉良给原告造成的损失应有实际车主郭玉良承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，人民保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，应由人民保险公司在商业第三者险限额内按事故责任赔偿，不足部分由郭玉良承担。
综上所述，经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费合计为9518.37元；2、护理费为35天×83.51元/天=2922.85元；3、住院伙食补助费为35天×30元/天=1050元；4、营养费合计为35天×20元/天=700元；5、误工费按农、林、牧、副、渔业标准计算为35天×79.04元/天=2766.4元；6、车辆损失费1770元、7、评估费300元；8、交通费酌定为500元。以上8项损失合计19527.62元。其中评估费300元不在保险理赔范围，该损失应按责任比例由被告郭玉良承担70%即210元。其它损失首先应由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计17959.25元。超出强险范围的赔偿款1268.37元，由被告人民保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任比例赔偿原告各项损失合计1268.37元×70%=887.86元。关于原告要求误工费按城镇标准计算问题，根据原告提供的相关证据，结合被告又予以否认原告计算标准，本院酌情认定原告误工标准以农、林、牧、渔标准计算为宜。被告人民保险公司对原告住院天数提出异议问题，因原告有医院出具病历、票据相互印证，被告对该主张又未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。关于原告主张交通费600元问题，根据原告伤情及住院天数，原告该主张明显过高，被告又予以否认，故本院酌情认定交通费为500元为宜。被告郭玉良在原告住院期间先行垫付的4000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计17959.25元；在商业险限额内赔偿原告各项损失共计887.86元。
二、被告郭玉良于判决书生效后五日内赔偿原告鉴定费、评估费共计210元。
三、原告胡铜强于判决书生效后五日内返还被告郭玉良垫付的4000元医疗费。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告郭玉良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年三月十三日
书记员 雷永翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13344号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱勇，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28217.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28217.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……