wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1544号
申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司，组织机构代码72348624-3，住所地大连市甘井子区
法定代表人白吉亮，系该公司经理。
委托代理人陈懿宁、程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人大连十洲建筑装饰装修有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人杨学君，系该公司经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）甘民初字第1770号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）甘民初字第1770号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第666号
申请执行人李鸿宾。
被执行人朱保建。
被执行人李昌兵。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市。
法定代表人吴一军，经理。
被执行人信阳市道路运输服务中心，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人张传银，经理。
李鸿宾诉朱保建、李昌兵、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、信阳市道路运输服务中心道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出的（2010）咸民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人李鸿宾于2011年12月7日向湖北省咸宁市咸安区人民法院申请执行，该院于2012年3月22日委托本院执行，本院于同日立案。本院于2012年4月16日向被执行人朱保建、李昌兵、信阳市道路运输服务中心送达执行通知书，责令三被执行人于2012年4月26日前履行生效判决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，三被执行人至今未履行。
本案执行过程中，本院调阅了被执行人信阳市道路运输服务中心工商档案，档案显示：1、信阳市道路运输服务中心于2001年12月11日在信阳市工商行政管理局成立；2、申请注册资本为人民币30万元，由信阳市公路运输管理处（2005年更名为信阳市道路运输管理局）出资，出资方式为货币资金。信阳市公路运输管理处委托信阳市机动车综合性能检测中心于2001年11月22日向信阳市道路运输服务中心在中国农业银行信阳胜利路支行西关分理处验资账户830账号缴存人民币20万元，信阳市公路运输管理处于2001年11月23日向上述账号缴存10万元。
另查明，2001年11月22日，信阳市道路运输服务中心将30万元验资款从验资账户830账号转入该中心872009828账户。2001年12月29日，信阳市道路运输服务中心将10万元验资款从872009828账户转回信阳市公路运输管理处原出资汇款账户。2001年12月26日，信阳市道路运输服务中心将20万元验资款从872009828账户转回信阳市机动车综合性能检测中心原出资汇款账户。
本院认为，企业的注册资本，是其开展经营活动的资金保障和对外承担民事责任的物质基础，如实缴纳注册资本金并保证其充实是企业开办者的法定义务。信阳市道路运输管理局作为信阳市道路运输服务中心的出资方，在企业经营期间抽逃出资，应在抽逃出资的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加信阳市道路运输管理局为本案被执行人，在抽逃注册资金30万元的范围内对申请执行人李鸿宾承担责任；
二、限被执行人信阳市道路运输管理局于本裁定生效后3日内在抽逃注册资金的范围内履行照湖北省咸宁市咸安区人民法院（2010）咸民初字第1143号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 张海旺
审判员 李安永
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘小伟
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执7号
申请执行人丛莉，女。
被执行人张云蛟，男。
申请执行人丛莉与被执行人张云蛟机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人丛莉于2016年1月8日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第348号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心�公司已按照法院判决书履行赔偿，但被执行人张云蛟下落不明且无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人线索，或发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第348号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年五月四日
书记员 陈 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1424号
原告：慈溪市城洁物业服务有限公司。
法定代表人：岑剑锋。
委托代理人：施群燕。
被告：胡黎明。
原告慈溪市城洁物业服务有限公司诉被告胡黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告慈溪市城洁物业服务有限公司的委托代理人施群燕到庭参加诉讼。被告胡黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市城洁物业服务有限公司起诉称：慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会与原告慈溪市城洁物业服务有限公司签订浒山街道鸣山新村物业服务合同，合同约定由原告对鸣山新村小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.25元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年4月1日至2014年3月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告胡黎明作为该小区的业主，至今拖欠自2012年4月1日至2014年3月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡黎明即时支付物业管理服务费434元、滞纳金106元，合计540元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告胡黎明即时支付物业管理服务费434元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告胡黎明在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.浒山街道鸣山新村物业服务合同，证明原告与慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对鸣山新村小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.备案报告，证明鸣山新村小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业费催款通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道鸣山新村某号楼某室为被告胡黎明所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市浒山街道新江路社区鸣山新村业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为鸣山新村小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡黎明应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城洁物业服务有限公司物业管理服务费434元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡黎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8070号
原告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，1985年x月x日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈卓，男，1976年x月x日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告广东三和管桩股份有限公司诉被告陈卓买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告广东三和管桩股份有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东三和管桩股份有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东三和管桩股份有限公司撤诉。
案件受理费10594元，减半收取计5297元，由原告广东三和管桩股份有限公司负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月四日
书记员 李健芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑金梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,163.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,163.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第312号
罪犯苗备战，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）舟普刑初字第131号刑事判决，以罪犯苗备战犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苗备战在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗备战在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗备战提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗备战准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第312号罪犯苗备战，男，1966年9月10日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年六月十七日作出(2010)舟普刑初字第131号刑事判决，以罪犯苗备战犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苗备战在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱记功奖励,2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苗备战在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗备战提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗备战准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月六日书记员王静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01147号
原告李四宝，男，1965年3月30日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告李四宝诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李四宝到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四宝诉称：其自2014年11月至2015年3月，应被告泰盛迪家具厂要求为泰盛迪家具厂维修电器。经结算，泰盛迪家具厂欠其维修工资5800元。此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。现起诉要求泰盛迪家具厂给付其维修工资5800元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告李四宝于2014年、2015年为被告泰盛迪家具厂维修电器。经结算，泰盛迪家具厂共欠李四宝维修款5800元。2015年12月10日，泰盛迪家具厂向李四宝出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李四宝电工工资伍仟捌佰元整。”此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年12月，原告李四宝向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付价款。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李四宝为被告泰盛迪家具厂维修电器，并已完成工作。李四宝有权获取报酬。李四宝要求泰盛迪家具厂给付价款5800元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李四宝价款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告李四宝垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述价款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄广凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初561-1号
原告：合肥宏业物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚慧洁，总经理。
被告：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：佘保同，总经理。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：刘定国，董事长。
本院在审理原告合肥宏业物资有限公司与被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在郑州市金水区，管辖法院应为被告所在地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告河南省第一建筑工程集团安徽有限公司的住所地在安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨莉莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00675号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司职员。
被告：李其山，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李其山金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费300元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨周
二〇一五年十二月十四日
书记员 高爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01363号
原告刘学亮，男，汉族，1953年6月21日生，住河南省新密市牛店镇潭村湾村后洞***号。
原告刘学明，男，汉族，1958年11月16日生，住河南省沈丘县范营乡大刘庄行政村刘庄***号。
原告刘高登，男，汉族，1962年2月12日生，住河南省沈丘县范营乡大刘庄行政村刘庄***号。
原告刘秀菊，女，汉族，1968年5月2日生，住河南省项城市官会镇于庙行政村后毛楼自然村。
共同委托代理人张金亮、闫付全，河南明辩律师事务所律师。
被告谢灵海，男，汉族，1974年10月23日生，住河南省商水县黄寨镇谢庄。
被告刘伟，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省淮阳县新站镇刘楼村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，系该公司总经理。
委托代理人王高歌，系该河南豫威律师事务所律师。
原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊诉被告谢灵海、刘伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人闫付全，被告谢灵海、刘伟，被告太平洋财险郑州中心支公司委托代理人王高歌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日5时19分许，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车沿周项路由东向西行驶至王营路段过程中与刘得福驾驶的逆向行驶的三轮自行车迎面相撞，造成刘得福当场死亡、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任。经查，豫P6F1**重型自卸货车的实际所有人为刘伟，事故车辆在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业险。故原告请求各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计172354元。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称：我公司同意在保险限额内对合理有据部分进行赔偿；诉讼费、鉴定费不应由我方承担；死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金过高。
被告谢灵海、刘伟辩称：同被告太平洋财险郑州中心支公司的答辩意见。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、1责任事故认定书，证明此次事故的发生及责任划分，及肇事车辆的投保情况。证据二、户籍证明；户籍注销证明；火化证；尸检意见书；家庭成员关系证明；派出所证明，证明原告因此次事故的死亡的事实及原告的诉讼主体资格、赔偿标准。证据三、交通费、住宿费，证明因此次事故的交通费、住宿费的损失情况7942元。
被告刘伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、收据，证明我方应向原告垫付18000元。证明二、保单二份，证明我方在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险50万（不计免赔）。
被告谢灵海在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险郑州中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险郑州中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、对派出所证明有异议，应提供租房合同或相应的凭证；应由公安局相应的调查记录集资料。证据三、不能证明与此次事故的关联性，请法院酌定。
被告谢灵海、刘伟对原告提交的证据材料的质证意见为：同被告太平洋财险郑州中心支公司的质证意见。
原告对被告刘伟提交的证据材料的质证意见为：证据一、我方仅拿走17000元。证明二、无异议。
被告谢灵海、被告太平洋财险郑州中心支公司对被告刘伟提交的证据材料的质证意见为：均无异议。
经审理查明：2013年3月16日5时19分许，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车沿周项路由东向西行驶至王营路段过程中与刘得福驾驶的逆向行驶的三轮自行车迎面相撞，造成刘得福当场死亡、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任。被告刘伟已向原告垫付17000元。
另查明，我省上一年度农村居民可支配收入为7524.94元／年；我省上一年度在岗人员职工工资为34203元／年。
又查明，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险商业险50万（不计免赔），该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任，本院予以采纳。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
本案中事故车辆在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业险，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持，即确认原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊的赔偿数额为：1.丧葬费17101.5元；2.死亡赔偿金102213.1元（20442.62元／年×5年）；3.精神抚慰金酌定40000元；4.交通费酌定2000元，以上各项共计161314.6元。被告谢灵海、刘伟应承担140788.76元（161314.6元-110000元）×60％＋110000元；上述款项由被告太平洋财险郑州中心支公司应在保险限额内赔偿给原告。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢灵海、刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计140788.76元（包括被告刘伟已经垫付的17000元）。
二、上述赔偿款第一项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内直接赔偿给原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊共同承担747元，被告谢灵海、刘伟共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年八月五日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01363号
原告刘学亮，男。
原告刘学明，男。
原告刘高登，男。
原告刘秀菊，女。
共同委托代理人张金亮、闫付全，河南明辩律师事务所律师。
被告谢灵海，男。
被告刘伟，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，系该公司总经理。
委托代理人王高歌，系该河南豫威律师事务所律师。
原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊诉被告谢灵海、刘伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人闫付全，被告谢灵海、刘伟，被告太平洋财险郑州中心支公司委托代理人王高歌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日5时19分许，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车沿周项路由东向西行驶至王营路段过程中与刘得福驾驶的逆向行驶的三轮�行车迎面相撞，造成刘得福当场死亡、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任。经查，豫P6F1**重型自卸货车的实际所有人为刘伟，事故车辆在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业险。故原告请求各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计172354元。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称：我公司同意在保险限额内对合理有据部分进行赔偿；诉讼费、鉴定费不应由我方承担；死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金过高。
被告谢灵海、刘伟辩称：同被告太平洋财险郑州中心支公司的答辩意见。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、1责任事故认定书，证明此次事故的发生及责任划分，及肇事车辆的投保情况。证据二、户籍证明；户籍注销证明；火化证；尸检意见书；家庭成员关系证明；派出所证明，证明原告因此次事故的死亡的事实及原告的诉讼主体资格、赔偿标准。证据三、交通费、住宿费，证明因此次事故的交通费、住宿费的损失情况7942元。
被告刘伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、收据，证明我方应向原告垫付18000元。证明二、保单二份，证明我方在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险50万（不计免赔）。
被告谢灵海在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险郑州中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险郑州中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、对派出所证明有异议，应提供租房合同或相应的凭证；应由公安局相应的调查记录集资料。证据三、不能证明与此次事故的关联性，请法院酌定。
被告谢灵海、刘伟对原告提交的证据材料的质证意见为：同被告太平洋财险郑州中心支公司的质证意见。
原告对被告刘伟提交的证据材料的质证意见为：证据一、我方仅拿走17000元。证明二、无异议。
被告谢灵海、被告太平洋财险郑州中心支公司对被告刘伟提交的证据材料的质证意见为：均无异议。
经审理查明：2013年3月16日5时19分许，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车沿周项路由东向西行驶至王营路段过程中与刘得福驾驶的逆向行驶的三轮自行车迎面相撞，造成刘得福当场死亡、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任。被告刘伟已向原告垫付17000元。
另查明，我省上一年度农村居民可支配收入为7524.94元／年；我省上一年度在岗人员职工工资为34203元／年。
又查明，谢灵海驾驶豫P6F1**重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险商业险50万（不计免赔），该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢灵海负事故的同等责任，刘得福负事故的同等责任，本院予以采纳。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
本案中事故车辆在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业险，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持，即确认原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊的赔偿数额为：1.丧葬费17101.5元；2.死亡赔偿金102213.1元（20442.62元／年×5年）；3.精神抚慰金�定40000元；4.交通费酌定2000元，以上各项共计161314.6元。被告谢灵海、刘伟应承担140788.76元（161314.6元-110000元）×60％＋110000元；上述款项由被告太平洋财险郑州中心支公司应在保险限额内赔偿给原告。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢灵海、刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计140788.76元（包括被告刘伟已经垫付的17000元）。
二、上述赔偿款第一项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内直接赔偿给原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由原告刘学亮、刘学明、刘高登、刘秀菊共同承担747元，被告谢灵海、刘伟共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年八月五日
书记员 龚 军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第722号
罪犯胡超，男，1988年1月2日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2008年1月28日作出（2008）筠刑初字第5号刑事判决，以被告人胡超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2010年10月26日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡超在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分162.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡超减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第366号
罪犯梁高利，男，1969年1月19日生，高中文化，汉族，住三门峡市湖滨区，无业。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）临刑终字第00149号刑事判决书，以被告人梁高利因掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年，罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2008年12月18日起至2015年12月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关代表李振宏、刘世龙，检察机关检察员胡晓龙、张海龙均出庭。本案现已审理终结。
执行机关提出：罪犯梁高利在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
检察机关对梁高利的减刑建议书无异议，但提出该罪犯有与监外人员接触，拿原材料做健身器材的行为，梁高利对此写了说明，建议在量刑时予以考虑。
经审理查明：罪犯梁高利在监狱服刑期间认罪服法，基本遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬6次，嘉奖1次，余15分。
同时查明：罪犯梁高利在监狱服刑期间用在杂物箱里捡到的小布袋装了沙子做健身器材的行为，该行为违反了监规。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯梁高利在服刑期间基本上能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其私自拿捡到的小布袋做健身等违反监规的行为，应相应扣减其刑期一个月。即对罪犯梁高利予以减刑十六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁高利减去有期徒刑十六个月（刑期自2008年12月18日起至2014年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张保合
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春联，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处营盘街99号。
负责人黄晓勇，政委。
王春联诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔终字第00806号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春联申请再审称，王春联的违法行为发生地在渝北区,属重庆市渝北区公安局管辖范围，重庆市合川区公安局没有管辖权；重庆市合川区公安局作出的行政处罚未送达给王春联便对其执行拘留违法；原审法院证据采信不当，认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法再审改判。
重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系王春联请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第1204号公安行政处罚决定一并提起的行政赔偿诉讼。王春联请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第1204号公安行政处罚决定一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00801号生效行政判决，以重庆市合川区公安局作出的行政处罚事实清楚、程序合法为由判决驳回了王春联的诉讼请求。王春联不服提起申诉，本院以(2016)渝行申475号行政裁定予以驳回申诉。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经被确认违法。因人民法院已经依法判决驳回了王春联提起的请求撤销重庆市合川区公安局作出的合公（治）决字[2013]第1204号公安行政处罚决定的诉讼请求，故王春联要求重庆市合川区公安局承担行政赔偿责任的前提条件并不具备，其行政赔偿请求亦应一并驳回。原审法院据此判决驳回王春联的诉讼请求并无不当。
综上，王春联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王春联的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李小燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3682号
罪犯陈亿南，男，1986年8月9日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月8日作出（2009）南刑初字第1651号刑事判决，以被告人陈亿南犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日作出（2010）佛刑一终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亿南在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈亿南在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亿南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亿南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亿南予以减去有期徒刑九个月二十一日（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省慈溪市人民法院
执行裁�书
（2015）甬慈执民字第6913号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市。
法定代表人：费强，行长。
被执行人：王建波。
被执行人：屠秋苹。
本院执行的（2015）浙杭证执字第788号杭州银行股份有限公司清泰支行诉王建波、屠秋苹公证债权文书一案中，被执行人应返还申请执行人454934.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费6724元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6913号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2143号
原告陈伟强，住所地广州市海珠区。
委托代理人龚伟，广东润科律师事务所律师。
被告冯健兴，住所地广州市珠海区。
被告卢宽贵，住所地广州市海珠区。
原告陈伟强诉被告冯健兴、卢宽贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟强及其委托代理人龚伟，被告冯健兴、卢宽贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯健兴于2012年8月30日向其借款300000元，并在收到其借出的款项后签署了《借条》。两被告签署《借条》后，两被告将《借条》所述的宅基地证复印件及《房地产权共有（用）证》交与其。借款到期后，虽经其多次催促，两被告均以资金紧张为由一再拖延归还借款，甚至避而不见，故起诉要求：1、被告冯健兴向其返还借款300000元并支付该借款自起诉之日至实际还清之日止的利息（按银行同类、同期贷款利率计算）；2、被告卢宽贵对被告冯健兴的上述借款对其承担连带责任；3、本案受理费由两被告承担。
被告冯健兴辩称，其同意诉讼请求，但涉案借款与被告卢宽贵无关。其同意归还300000元借款，且同意按银行同期贷款利率支付利息。从2012年9月30日至2014年5月份每月27000元给原告作为本金，涉案的借款300000元，其同意一年内清偿，但与被告卢宽贵无关。
被告卢宽贵辩称，其承担担保作用，按被告冯健兴的说法，已经将300000元归还，且本案是原告与被告冯健兴之间的纠纷，其不存在还款的连带责任问题。
经审理查明，2012年8月30日，被告冯健兴出具《借条》，内容为：现本人冯健兴向陈伟强借款300000元，借暂定时间为4个月（2012年8月30日至12月29日），冯健兴本人以黄埔村环秀里十巷3号宅基地作保证及抵押，以及担保人卢宽贵以一房产证作担保。被告卢宽贵在该《借条》的担保人栏签名。2014年2月11日，被告冯健兴在该《借条》上加写附：延期到2014年6月份。
2014年4月11日，被告出具《承诺书》，内容为：本人冯健兴向陈伟强承诺，于2014年5月28日还300000元。
原告于2014年9月3日提起本案诉讼。原告为证明其通过姨丈朱某已实际支付300000元借款给被告冯健兴，提交了如下证据：
1、业务凭证，内容为：账户名称朱某，资金去向转账，转入户名冯健兴，转账金额200106.94元，交易日期2012年8月30日；等。
2、账户历史交易明细清单，内容为：账户名称朱某，交易日期2012年8月30日，转账，交易金额100000元，对方户名冯健兴；等。
经质证，被告冯健兴对该证据没有异议，确认朱某的付款是原告借给其款项。被告卢宽贵对该证据没有异议。
被告冯健兴为证明其已归还本金224300元给原告，提交了冯健兴账户的查询结果。原告确认收到被告冯健兴224300元，但表示该款为双方约定的利息。
在本案审理期间，被告冯健兴表示双方没有约定利息，其所支付给原告的224300元全部作为本案的本金还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是自然人之间的民间借贷纠纷。本案中，原告对被告冯健兴向其借款300000元的事实提交了上述《借条》、业务凭证及账户历史交易明细清单加以证明。被告冯健兴对此予以确认并确认收到原告的借款，故原告与被告冯健兴的借贷关系成立。原告确认收到被告冯健兴224300元，但表示该款为双方约定的利息。鉴于上述《借条》没有关于借款期间的利息约定，被告冯健兴表示双方没有约定利息，故原告关于双方约定利息的主张缺乏依据，本院不予采信。被告冯健兴表示其所支付给原告的224300元全部作为本案的本金还款，故该款应在其借款本金中减除。原告要求被告冯健兴向其返还借款300000元与被告冯健兴的还款事实不符。本院对原告该请求中已还款部分的请求不予支持。被告冯健兴应清还借款75700元（300000元－224300元）给原告。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告冯健兴支付所欠借款自起诉之日至实际还清之日止的利息（按银行同类、同期贷款利率计算），被告冯健兴对此表示同意，故原告该请求并无不当，本院予以支持。被告卢宽贵作为担保人在上述《借条》签名，故原告要求被告卢宽贵对被告冯健兴的上述债务承担连带责任有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯健兴在本判决生效之日起10日内清还借款本金75700元，并从2014年9月3日起至清还之日止以该款为本金按同期银行贷款利率支付利息给原告陈伟强。
二、被告卢宽贵对上述判决第一项确定被告冯健兴应履行的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担4336元，被告冯健兴、卢宽贵负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
代理审判员 肖昌稳
代理审判员 张敏娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卢颖琪
黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初266号
原告吕××，女，汉族，无职业。
被告吴××，男，汉族，无职业。
本院在审理原告吕××与被告吴××离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕××自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告吕××负担。
审判员 初艳平
二〇一六年五月十九日
书记员 张 扬
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民小字第3号
原告魏廷武，男，生于1952年1月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告ＸＸ金，男，生于1956年4月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告魏廷武与被告ＸＸ金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏廷武诉称：2009年，被告ＸＸ金以天宝柑桔专业合作社的名义在原告处购买农资，并累计欠原告农资款3215元。经原告几年催收，被告于2012年1月9日给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到魏廷武农资款3215元，大写叁仟贰佰壹拾伍元正（于柚子后付款），天宝柑桔专业合作社出纳ＸＸ金（09年农资款），2012年1月9日”。后又经原告多次催收，被告仍拒不支付欠款。原告只好诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告农资欠款3215元及相应资金利息；2、被告向原告支付因催收此款所产生的务工等损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ金辩称：被告并没有在原告处购买农资货物，向原告购买农资货物的是天宝柑桔专业合作社。因此，被告不应该承担支付此笔货款的责任。
经审理查明：2009年，原、被告之间建立起长期的农资买卖合同关系。据统计，被告拖欠原告的农资货款累计达3215元。经原告多次催收，被告于2012年1月9日向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到魏廷武农资款3215.00元，大写叁仟贰佰壹拾伍元正（于柚子后付款），天宝柑桔专业合作社出纳ＸＸ金（09年农资款），2012年1月9号”。此后至今，被告仍未向原告支付此笔农资款。因催要无果，原告便于2013年5月21日具状诉来本院。
以上事实，原告身份证复印件及常住人口登记卡、被告户籍证明、双方当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买农资产品，是原、被告双方在平等自愿基础上进行的交易活动，此买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告农资款3215元至今不予支付，确有违诚实信用原则，理应承担支付农资款及相应资金利息的责任。原告主张催收产生的务工等损失，因未举证加以证明，故对此项请求不予支持。被告辩称此笔农资款系天宝柑桔专业合作社所拖欠，但其提供的证据不足以证明此款系天宝柑桔专业合作社所欠。据此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ金于本判决生效后三十日内向原告魏廷武支付农资款3215元，并自2013年6月6日起按农村信用社贷款利率承担资金利息至付清之日止；
二、驳回原告魏廷武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ金承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加锋
二〇一三年六月六日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第134号
原公诉机关海南省定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢道聪，男，汉族，1983年7月2日出生于海南省定安县，初中文化，无业，住海南省定安县黄竹镇幸福街*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被刑事拘留，于2014年3月7日被逮捕。现羁押在定安县看守所。
海南省定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人谢道聪犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）定刑初字第72号刑事判决，原审被告人谢道聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月25日15时许，被告人谢道聪在定安县黄竹镇昌兴大道以诺家园小区门口处贩卖l小包“K粉”毒品给吸毒人员林尔江，得款人民币50元。
2014年2月8日11时许，被告人谢道聪在定安县黄竹镇昌兴大道以诺家园小区门口处贩卖1小包“K粉”毒品给林尔江，得款人民币50元。交易完成后，公安民警将二人抓获，并当场从谢道聪身上扣押到2小包毒品可疑物及现金人民币50元，从林尔江身上扣押到1小包毒品可疑物。经鉴定，扣押被告人谢道聪的2包毒品可疑物共净重1.2克，扣押林尔江的1包毒品可疑物，净重0.64克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人谢道聪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：毒品氯胺酮3小包、人民币50元；书证：常住人口登记表、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单；鉴定意见：毒品检验报告书；证人林某的证言；被告人谢道聪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人谢道聪违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮2次，累计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人谢道聪在法庭审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押的人民币50元属犯罪违法所得，毒品属违禁品，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谢道聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的毒资人民币50元、氯胺酮毒品3小包（存放在公安机关），予以没收。
宣判后，被告人谢道聪以原审判决量刑过重为由提出上诉要求二审法院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人谢道聪贩卖氯胺酮2次，累计1.84克给吸毒人员林某，得款人民币100元的事实，原审被告人莫忠坤在庭审中没有提出异议，并有下列证据证实：
l、扣押物品清单，证实扣押原审被告人谢道聪、吸毒人员林某的物品情况；
2、常住人口登记表，证实原审被告人谢道聪犯罪时，已达到应负刑事责任年龄；
3、抓获经过，证实原审被告人谢道聪是被公安机关抓获到案的；
4、毒品检验报告书，证实扣押原审被告人谢道聪2小包毒品可疑物净重1.2克，扣押吸毒人员林某1小包可疑物净重0.64克，均检出氯胺酮成分；
5、证人林某的证言，证实吸毒人员林某分别以人民币50元的价钱向原审被告人谢道聪购买毒品的事实；
6、原审被告人谢道聪的供述和辩解，证实了其2次贩卖“K粉”毒品给吸毒人员林某，共得款人民币100元的事实。
本院认为，上诉人谢道聪违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮累计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉人的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对上诉人依法从轻处罚，符合法律规定，本院应予支持。上诉人谢道聪以原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因此，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符敬强
审 判 员 曾 于
代理审判员 章 勤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：王定辉撰稿：符敬强校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年7月8日印制
（共印30份）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2547号
原告:汪生基。
委托诉讼代理人：张特年，系凉州区法律援助中心谢河工作站法律工作者。
被告：蔡芝学。
原告汪生基与被告蔡芝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪生基到庭参加了诉讼，被告蔡芝学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪生基向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息。事实与理由：2012年2月25日，被告蔡芝学向我借款2万元，约定于2012年12月20日前还清，若按时不还，每天承担5％的滞纳金，借款到期后，被告一直未还款。
被告蔡芝学缺席，未做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告蔡芝学向原告汪生基借款2万元，约定于2012年12月20日前还清，若按时不还，每天承担5％的滞纳金，借款到期后，被告一直未还款。本院受理后，因被告下落不明，于2016年7月16日在《法制日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡芝学向原告汪生基借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应偿还借款，双方约定逾期每天承担5％的滞纳金，明显超出法律强制性规定，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡芝学偿还原告汪生基借款2万元及利息（利息自2012年12月21日起按年利率24%计算，息随本清），限于判决生效后10日内付清。
案件受理费660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈玉迪
代理审判员 杨子祥
人民陪审员 张福山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 晶
1
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终127号
上诉人（原审原告）：张翠敏，女，1960年3月6日出生，汉族。住址：江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨利民，男，1966年6月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
上诉人张翠敏因与被上诉人杨利民保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初6560号民事裁定，向本院提起上诉。本院�2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。
张翠敏上诉请求：依法撤销吴兴区人民法院(2017）浙0502民初6560号《民事裁定书》，判准张翠敏在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、张翠敏与交易对象浙江佳路利印染有限公司之间形成的债权己经为破产管理人所调整确认。张翠敏的债权金额（江阴市凯奇纺织有限公司为288538元、常州市裕旭纺织品有限公司为208774.1元、常州市东南开发区益盛织布厂为272183.9元）为769496元，扣除破产程序分配得到的凯奇66155元、东南益盛62406元和裕旭47867元后，三家单位实际债权尚为593068元。证明该事实的证据有《分期付款承诺书》和《浙江佳路利印染有限公司破产管理人确定的债权清册》。二、关于本案债权主体和诉讼主体问题。本案张翠敏是实际�权主体，江阴市凯奇纺织有限公司、常州市裕旭纺织品有限公司、常州市东南开发区益盛织布厂只是名义主体。对此，杨利民是明知的，债权凭证明确指明是欠张翠敏，而三家名义债权单位也出具证明予以证实。特别应该强调的是，使用名义债权主体进行交易是为了更好地履行纳税义务，实际债权人通过名义债权人的活动，为市场提供更多的交易机会，为活跃和繁荣市场做贡献。因此，依法应当受到法律保护。
张翠敏向一审法院诉讼请求：1、判令杨利民履行担保责任，承担支付货款593068元；2、杨利民支付逾期利息9493.15元（按照人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年3月27日起暂计算至2017年7月28日，要求计算至款清为止）；3、本案诉讼费由杨利民承担。
一审法院审理认为，本案所涉债权债务�浙江佳路利印染有限公司破产清算一案中，由常州市裕旭纺织品有限公司、江阴市奇凯纺织有限公司、常州市东南开发区益盛织布厂分别以债权人的名义向管理人申报了债权，管理人也对其申报的债权进行了审查，最终该三家单位作为债权人参与了浙江佳路利印染有限公司破产清算一案的财产分配。而本案张翠敏并未作为债权人向浙江佳路利印染有限公司管理人申报债权。故张翠敏的起诉主体错误，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张翠敏的起诉。
本院认为，本案涉及的债务人浙江佳路利印染有限公司因不能清偿到期债务进入了破产清算程序，经债权申报程序，案涉债权债务由常州市裕旭纺织品有限公司、江阴市奇凯纺织有限公司、常州市东南开发区益盛织布厂以债权人的名义向管理人进行了申报，管理人对上述债权进行了审查确认，且上述三家单位作为债权人参与了浙江佳路利印染有限公司破产清算一案的财产分配。因此，本案所涉债务的权利人经确认并非张翠敏，现张翠敏作为原告起诉主体不适格，原审驳回张翠敏起诉并无不当。
综上所述，张翠敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年二月十一日
书记员 樊 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2860号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈黎明，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏忠芹，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市广安区立明汽车商贸部，住所地四川省广安市广安区建安北路142号附4号。
经营者：苏忠芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑山林，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王星，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号人保大厦。
主要负责人：姜晓香，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市西河路3号。
主要负责人：罗宗宾，经理。
再审申请人陈黎明、苏忠芹、广安市广安区立明汽车商贸部（以下简称立明商贸部）因与被申请人王星、郑山林、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2016)川13民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈黎明、苏忠芹、立明商贸部申请再审称，再审申请人认为人民法院应根据有关民事诉讼证据的证明标准，综合全案证据即现场照片、病历记录、询问笔录、补充鉴定意见等证据认定受害人王星脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后,遭受到该车辆的再次挤压损害，王星的损伤应认定系该车辆导致。二审判决认为“车上人员”不能转化为“第三者”,认定王星的损伤非该车辆造成，与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的立法精神和目的不符，系认定事实和适用法律错误。陈黎明、苏忠芹、立明商贸部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于王星能否从“车上人员”转化为“第三者”的问题。原审查明事故发生时，王星在川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车副驾驶位上，其在事故发生时属于川Ｂ×××××号车辆的“车上人员”。事故发生后，王星被甩出该车后受伤。各方对上述事实均无异议。而对于“车上人员”能否转化为“第三者”的问题我国现行法律均无明确规定，但依据中国保险监督管理委员会2001年9月18日作出的《关于〈机动车辆保险条款〉第四条第（三）款解释的批复》，该部门规章性文件明确批复“保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围”，该批复明确规定了事故车辆为被保险车辆，事故车辆上的人员在事故发生时被甩出该车落地后被该车辆碾压导致伤亡的，属于车上人员责任险赔偿的范围。本案中，受害人王星在事故发生前坐在案涉车辆的副驾驶位置，属于车上乘客，其在车辆侧翻时被甩出该车导致其受伤，应属上述规定的情形。故在法无明文规定的情形下，依据中国保险监督管理委员会《关于〈机动车辆保险条款〉第四条第（三）款解释的批复》的上述相关规定，无论王星有无在脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压损害的事实，均不应当认定被申请人王星从案涉车辆中的“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，本案中因王星属于川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车的“车上人员”，不能转化为“第三者”，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿对象，也不属于第三者责任商业保险赔偿对象。故再审申请人主张王星脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压损害，由“车上人员”转化为“第三者”，应属于机动车第三者责任强制保险赔偿对象和第三者责任商业保险赔偿对象的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。
2.关于王星是否系脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后遭受该车辆挤压损害的问题。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队作出的阆公交认字【2014】第266号《道路交通事故认定书》中，并未认定王星脱离案涉车辆后，遭受该车辆挤压损害的事实。王星入院记录载有其脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压内容系其入院时自述，而阆中市公安局交通警察大队询问证人宋某、郑山林所作笔录也无两人明确陈述王星在脱离案涉车辆后受该车辆挤压受伤的内容，再审申请人仅依据王星入院记录的自述及上述两证人证言主张王星在脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后遭受该车辆损害的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
3.关于南明司鉴所(2017)临鉴字30号《司法鉴定意见书》是否属于新证据的问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，二审查明再审申请人提交的南充明澄司法鉴定所出具的南明司鉴所(2017)临鉴字30号《司法鉴定意见书》不符合上述规定，且系再审申请人单方委托作出，被申请人王星也不予认可，不属于新证据，不予采信。陈黎明、苏忠芹、立明商贸部的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈黎明、苏忠芹、广安市广安区立明汽车商贸部的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2860号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈黎明，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏忠芹，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市广安区立明汽车商贸部，住所地四川省广安市广安区建安北路142号附4号。经营者：苏忠芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑山林，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王星，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号人保大厦。主要负责人：姜晓香，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市西河路3号。主要负责人：罗宗宾，经理。再审申请人陈黎明、苏忠芹、广安市广安区立明汽车商贸部（以下简称立明商贸部）因与被申请人王星、郑山林、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2016)川13民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈黎明、苏忠芹、立明商贸部申请再审称，再审申请人认为人民法院应根据有关民事诉讼证据的证明标准，综合全案证据即现场照片、病历记录、询问笔录、补充鉴定意见等证据认定受害人王星脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后,遭受到该车辆的再次挤压损害，王星的损伤应认定系该车辆导致。二审判决认为“车上人员”不能转化为“第三者”,认定王星的损伤非该车辆造成，与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的立法精神和目的不符，系认定事实和适用法律错误。陈黎明、苏忠芹、立明商贸部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于王星能否从“车上人员”转化为“第三者”的问题。原审查明事故发生时，王星在川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车副驾驶位上，其在事故发生时属于川Ｂ×××××号车辆的“车上人员”。事故发生后，王星被甩出该车后受伤。各方对上述事实均无异议。而对于“车上人员”能否转化为“第三者”的问题我国现行法律均无明确规定，但依据中国保险监督管理委员会2001年9月18日作出的《关于〈机动车辆保险条款〉第四条第（三）款解释的批复》，该部门规章性文件明确批复“保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围”，该批复明确规定了事故车辆为被保险车辆，事故车辆上的人员在事故发生时被甩出该车落地后被该车辆碾压导致伤亡的，属于车上人员责任险赔偿的范围。本案中，受害人王星在事故发生前坐在案涉车辆的副驾驶位置，属于车上乘客，其在车辆侧翻时被甩出该车导致其受伤，应属上述规定的情形。故在法无明文规定的情形下，依据中国保险监督管理委员会《关于〈机动车辆保险条款〉第四条第（三）款解释的批复》的上述相关规定，无论王星有无在脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压损害的事实，均不应当认定被申请人王星从案涉车辆中的“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，本案中因王星属于川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车的“车上人员”，不能转化为“第三者”，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿对象，也不属于第三者责任商业保险赔偿对象。故再审申请人主张王星脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压损害，由“车上人员”转化为“第三者”，应属于机动车第三者责任强制保险赔偿对象和第三者责任商业保险赔偿对象的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。2.关于王星是否系脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后遭受该车辆挤压损害的问题。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队作出的阆公交认字【2014】第266号《道路交通事故认定书》中，并未认定王星脱离案涉车辆后，遭受该车辆挤压损害的事实。王星入院记录载有其脱离案涉车辆后遭受该车辆挤压内容系其入院时自述，而阆中市公安局交通警察大队询问证人宋某、郑山林所作笔录也无两人明确陈述王星在脱离案涉车辆后受该车辆挤压受伤的内容，再审申请人仅依据王星入院记录的自述及上述两证人证言主张王星在脱离川Ｂ×××××号“福田”牌轻型厢式货车后遭受该车辆损害的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。3.关于南明司鉴所(2017)临鉴字30号《司法鉴定意见书》是否属于新证据的问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，二审查明再审申请人提交的南充明澄司法鉴定所出具的南明司鉴所(2017)临鉴字30号《司法鉴定意见书》不符合上述规定，且系再审申请人单方委托作出，被申请人王星也不予认可，不属于新证据，不予采信。陈黎明、苏忠芹、立明商贸部的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈黎明、苏忠芹、广安市广安区立明汽车商贸部的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年八月十八日书记员  卢 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4299号
罪犯周来知，男，1966年9月2日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）长县刑初字第279号刑事判决，认定罪犯周来知犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭0进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯周来知无正当理由未执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周来知不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初139号
原告:李忠，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗利珍（系原告的母亲），女，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿，住所地株洲市攸县桃水镇湾田村芦仕洲组。
负责人周良，执行事务合伙人。
原告李忠与被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿公路货物运输合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李忠的委托代理人罗利珍到庭参加了诉讼。被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿经本院依法送达开庭传票和应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李忠诉称：2008年6月，原告在被告的董事长夏德良及会计陈亿德的安排下帮被告发运煤炭给杨志江的销售煤点，原告的运程为二十多公里，负责运货到站，且双方约定按吨计费，20元／吨。后煤矿迟迟不支付运费，八年来，原告向被告进行讨账未果，且各个合伙人之间互相推诿，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告的运费2040元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业登记资料1份，拟证明被告的基本情况及合伙人的情况；
2、运费单1份，拟证明原告李忠及李平、武国华、谭茂春、夏祖贵等13位司机与被告的会计陈亿德进行结算后，原告运煤数量为102吨的事实；
3、李平、谭茂春、夏祖贵等人出具证明5份，拟证明当时时任董事长夏德良与司机约定运费按吨计费，20元／吨的事实；
4、武冬省的证人证言1份，拟证明原告帮被告运煤102吨，原、被告约定20元／吨，被告一直未予支付运费的事实。
被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告李忠提供的证据1、2、3、4客观真实，形成了完整的证据链，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明,2008年6月，原告及另12位司机帮被告发运煤炭给杨志江，被告的其中一个合伙人陈亿德（时任会计）向所有司机出具了一份结算表，载明了每个司机运煤的数量及车牌号码，且原告的运输数量为102吨，陈亿德在经办人一栏签字。后被告一直未支付运费，2016年5月10日，在原告的催讨下陈亿德在结算表上写明：“此13人运费未付，以夏德良运费协商单价为准”。但被告及各个合伙人依然未予支付运费。故酿成纠纷。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告运输煤炭至目的地，被告的会计向被告出具结算表的行为系当事人的真实意思表示，原告李忠与被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿之间形成了货物运输合同关系，双方均应按照约定公平、诚信、善意的履行合同，原告已按照约定完成的运输工作，被告应依据约定支付所有的运费，原告主张按20元／吨给付运费的诉讼请求符合行业惯例及地区风俗习惯，因此原告请求被告支付运费2040元本院予以支持。被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿在本判决生效后十日内一次性向原告李忠支付运费2040元。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告攸县桃水镇湾田村羊丫冲煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民小字第018号
原告高国兰，女，51岁。
委托代理人张荣会、段显成，河南浩誉律师事务所律师。
被告余廷芳，女，63岁。
本院在审理原告高国兰与被告余廷芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日以已在余廷芳诉张自奇机动车交通事故责任纠纷一案中达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告余廷芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高国兰撤回对被告余廷芳的起诉。
本案诉讼费25元，原告高国兰自愿承担。
审判员 郭向前
二〇一五年十二月一日
书记员 侯 菲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3846号
原告：杜义芹，女，1966年2月1日生，住。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心法律工作者。
被告:广陵区新坝国兴鞋厂，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村义成组。
经营者：陈国贵。
原告杜义芹与被告广陵区新坝国兴鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜义芹及其的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告广陵区新坝国兴鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜义芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资26000元。事实和理由：2014年7月，原告到被告处从事车工工作。2015年2月14日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资26000元，承诺于2015年6月30日结清。后被告未能按时给付原告工资，原告申请广陵区仲裁委予以确认，后向本院提起诉讼。
被告广陵区新坝国兴鞋厂未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件1份，证明被告拖欠原告工资26000元，并承诺于2015年6月30日结清；2.确认函1份，证明该案已经过前置程序。
本院认为，原告于2014年7月到被告处从事车工工作，被告因经营不善拖欠原告工资并于2015年2月14日向原告出具欠条，确认欠原告工资26000元，承诺2015年6月30日结清。后被告未能按约履行给付义务。原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告广陵区新坝国兴鞋厂应向原告支付拖欠的工资26000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广陵区新坝国兴鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告杜义芹支付工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费337.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 袁杰民
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第120号
原告沈某。
被告张某。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，原告沈某于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十一月三日
书记员 黄荣飞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第1177号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地。
负责人：陈戎。
委托代理人：黄晓文、刘捷文，该公司员工。
被告：郭雯妍，女，汉族，住湖南省安化县。
被告：赵佳博，男，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告郭雯妍、赵佳博居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 刘 勋
二〇一四年十月十三日
书记员 刘翠荣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3252号
原告：张维琼，女，汉族，生于1972年6月11日，贵州省晴隆县人，住贵州省湄潭县。
被告：吕德福，男，汉族，生于1979年9月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司.住址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼.
法定代表人：张家琪，公司总经理。
委托代理人：陈华，系该公司职工。
本院在审理原告张维琼诉被告吕德福、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维琼于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维琼撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张维琼负担。
审判员 陈星禄
二〇一七年十一月十五日
书记员 余彬彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2848号
罪犯许彦忠，出生于黑龙江省阿城市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）哈刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人许彦忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币70332元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年3月9日以（2007）黑刑执字第328号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1557号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1375号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯许彦忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯许彦忠予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯许彦忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯消费情况、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许彦忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许彦忠减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许彦忠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）终字第2号
上诉人（原审被告）：林包荣。
上诉人不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商受初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查认为：金华市鑫鑫爆破工程有限公司工商登记的住所地为金华市李渔东路南侧（海关大楼五楼），但该公司并未在该住所地办公，其主要办事机构所在地在金华市八一南街387号信华大楼17楼。2013年8月23日浙江省文成县人民法院以（2013）温文民初字第394号民事调解书中，金华市鑫鑫爆破工程有限公司对该住所地也已予确认。原审法院以该地不属于其辖区为由，不予受理，并无不当。林包荣要求原审法院受理金华市鑫鑫爆破工程有限公司于法无据。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 金巧芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更882号
罪犯李万能，男，汉族，1986年10月29日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）师刑初字第34号刑事判决，以被告人李万能犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年9月29日起至2019年3月28日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年9月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李万能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李万能现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2019年1月28日止。罪犯李万能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万能减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1143号
原告：张志国，男，住隆化县隆化镇。
被告：朱亚民，男，住隆化县隆化镇。
原告张志国与被告朱亚民不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告人民币18985元，利息4556元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，王相成让魏东方、张志国、朱亚民给借钱，魏东方、张志国、朱亚民向李军借款3.5万元，直接交给了王相成。2012年6月25日，王相成拿1.5万元，朱亚民准备2万元，共3.5万元还给了李军。事后朱亚民以借李军3.5万元都是朱亚民自己还的为由起诉了张志国、魏东方，要求二人承担3.5万元的三分之二及利息。隆化县法院调解时只出示了借款的证据，没出示还款的证据，过一段时间魏东方把调解书交给张志国，法院执行张志国18985元。事后知道是朱亚民拿着李军写的收据起诉的。
本院经审查认为，原告张志国起诉被告朱亚民要求朱亚民归还的款项，系隆化县人民法院执行已生效的法律文书确定的内容，执行依据是（2014）隆民初字第4304号民事调解书。如果原告认为被告应归还18985元及利息，则应在具备法定的申请再审条件的情况下，在法定期限内，向法定部门申请再审，不应通过另起诉的方式请求处理。原告张志国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐世杰
二〇一七年四月五日
书记员 张辰阳
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初711号
原告：赵国栋，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被告：赵国军，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，武邑县人,现下落不明。
原告赵国栋与被告赵国军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋到庭参加诉讼，被告赵国军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵国军给付原告因原、被告之父赵书起去世花费的丧葬费用的五分之一即2310.5元；2.本案诉讼费、公告费由被告赵国军承担。事实与理由：原告赵国栋共有兄妹五人，弟弟两个赵国军、赵国彬，妹妹两个赵国花、赵国玲，现均已成家另过。原告之父赵书起于2015年6月12日去世，原告之父赵书起去世花费丧葬费用共计11552.5元，均由原告垫付。被告赵国军未参加父亲赵书起的葬礼，未担负丧葬费用。现弟弟赵国彬、妹妹赵国花已将自己应担负的丧葬费用份额给付了原告，妹妹赵国玲的给付义务已经法院判决。原告要求被告赵国军分担丧葬费用，遭到被告赵国军无理拒绝。为证实上述事实，原告向法庭提交（2015）武清民一初字第906号判决书一份。
被告赵国军未作答辩。
经审理查明：原告赵国栋共有兄妹五人：哥哥赵国栋，弟弟赵国军、赵国彬，妹妹赵国花、赵国玲，现均已成家另过。原、被告之父赵书起于2015年6月12日去世，赵书起去世花费丧葬费用共计11552.5元，均由原告赵国栋垫付。被告赵国军未参加父亲赵书起的葬礼，未担负丧葬费用。赵书起之妻任桂凤年事已高，已丧失劳动能力，无收入来源。上述事实已被生效的（2015）武清民一初字第906号判决书认定。
本院认为：根据《婚姻法》的相关规定，夫妻之间具有相互扶养的义务，任桂凤作为赵书起的妻子，本应对赵书起去世花费的丧葬费承担相应的份额，但考虑到任桂凤年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，还需子女赡养，无力承担丧葬费，本院依法酌定任桂凤对赵书起去世花费的丧葬费不承担责任。另根据《婚姻法》的有关规定，子女对父母具有生养死葬之义务。赵书起共生育子女五人，每个子女均应承担父亲赵书起去世所花丧葬费的五分之一。赵国军作为原、被告父亲赵书起的子女，应当对赵书起去世后所花费的丧葬费承担相应的份额。原告赵国栋要求被告赵国军承担赵书起去世所花费丧葬费的五分之一即2310.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国军给付原告赵国栋为其父赵书起去世所花费丧葬费2310.5元。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告赵国军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张兴晨
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执155号
申请执行人：刘治岐，男，汉族，1942年7月生，河曲县人，现居河曲县。
申请执行人：赵欢，男，汉族，1948年8月生，现居河曲县。
被执行人：河曲县巡镇供销合作社。负责人：吕彩荣。
本院在执行申请人刘治岐、赵欢与被执行人河曲县巡镇供销合作社借款合同纠纷一案中，因清算时间未到，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对（2017）晋0930执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 佳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第550号
原告程的毛，男，1972年5月26日生，汉族。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告都昌县鸣山乡马涧村委会谢阳山村民小组。
负责人，程木开，系该村村长。
原告程的毛诉被告都昌县鸣山乡马涧村委会谢阳山村民小组荒山承包合同纠纷一案，原告以与被告先行调解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告程的毛申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程的毛撤回起诉。
案件受理费420元减半收取由原告程的毛负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 余 熙
二〇一四年十月十日
书 记 员 王袁焰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5756号
原告：河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
被告：侯翠霞，女，1973年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
原告河北嘉熙房地产开发有限公司（以下简称“嘉熙房地产公司”）与被告侯翠霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建铭、被告侯翠霞及其委托诉讼代理人曲韶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《嘉熙财富广场商铺认购协议书》；2.本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告签订《嘉熙财富广场商铺认购协议书》，被告认购原告开发的位于站××财富广场××号商铺，建筑面积约为22.11平方米，单价6965元/平米，总价153996元，约定2013年12月31日前交房，签订协议后，被告向原告缴纳了全部房款。原告自始未取得商品房预售许可证。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的签订《嘉熙财富广场商铺认购协议书》的事实，故对原告主张的该项事实予以确认。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项的规定：因不可抗力致使不能实现合同目的。一般下列情况可以认定为不可抗力：1.自然灾害；2.战争；3.社会异常事件；4.政府行为，主要指合同订立后，政府颁布新的政策、法律，采取政府措施导致合同不能履行。庭审中，原告自认自始至终均未取得预售许可证，未提交相应的证据证明有哪些不可抗力导致其不能实现合同目的，且未取得预售许可证，并不是本案原告解除合同的法定条件，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河北嘉熙房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告河北嘉熙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（1999）龙执字第826-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市汽泵集团借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市汽泵集团拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市汽泵集团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0786民初1149号
原告樊某。
被告刘某。
委托代理人丁修中，昌邑征程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年7月4日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 黄好祥
人民陪审员 董剑锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏天华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执798号
申请执行人：武汉华工激光工程有限责任公司
被执行人：天津市中宇华科技发展有限公司
关于申请执行人武汉华工激光工程有限责任公司与被执行人天津市中宇华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00650号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人天津市中宇华科技发展有限公司所有的车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ｍ×××××、津Ｍ×××××汽车各一辆。
上述车辆查封期限均为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7322号
原告李杰。
委托代理人薛岩。
被告史骏龄，其他情况不详。
被告天津市热电有限公司，住所地天津市河东区建新路29号。
法定代表人裴连军，经理。
本院在审理原告李杰诉被告史骏龄、被告天津市热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费750元，全部退还原告。
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00315号
申请执行人：周志敏，男，1955年9月出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇。
被执行人：王国连，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：李静，女，1966年8月出生，汉族，住住安徽省霍邱县彭塔乡。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00003号民事判决书，责令被执行人王国连、李静履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王国连所有的位于安徽省六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 进
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1254号
申请人：王某，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍登记地湖北省襄阳市襄城区新街，经常居住地襄阳高新区米庄镇。
委托诉讼代理人：舒某，湖北高见律师事务所。代理权限：特别授权。
被申请人：襄阳甲物流股份有限公司（以下简称甲物流公司），住所地襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
法定代表人李某，该公司董事长。
申请人王某与被申请人甲物流公司民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人甲物流公司的1700万元银行存款予以冻结。申请人王某向我院提供了由华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2017年5月26日向本院出具的保险金额为510万元的《财产诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审理认为，申请人王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳甲物流股份有限公司的1700万元银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的指定。
审判员 刘 战
二〇一七年六月七日
书记员 赵冉冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终182号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周如，男，1987年8月30日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，打工者，住长沙县。2009年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周如犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）湘0121刑初612号刑事判决，认定被告人周如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周如不服，提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周如申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周如申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周如撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终182号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）周如，男，1987年8月30日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，打工者，住长沙县。2009年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周如犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）湘0121刑初612号刑事判决，认定被告人周如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周如不服，提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周如申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周如申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周如撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年三月二十二日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。