北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6254号
上诉人（原审原告）：北京京典汇智文化发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道颀八路1区1号-H56。
法定代表人：王书行，总经理。
委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芒果网有限公司，住所地深圳市南山区后海大道2378号芒果网大厦20-22层。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。
上诉人北京京典汇智文化发展有限公司（以下简称京典公司）与上诉人芒果网有限公司（以下简称芒果网公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人京典公司之法定代表人王书行及其委托诉讼代理人权妞妞，上诉人芒果网公司之委托诉讼代理人赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京典公司上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判支持京典公司的诉讼请求，上诉费由芒果网公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院对《合同书》的性质认定错误，双方之间是广告服务合同关系，并非招募参赛人员的合作关系。二、京典公司已经按照约定履行了合同义务，芒果网公司应当按照合同约定履行付款义务。双方签订的合同是真实意思表示，应属合法有效。三、一审法院适用法律错误。四、京典公司主张的三十万元承办费用，是基于《合同书》约定的，与芒果网是否招募到参赛人员无关。
芒果网公司辩称，不同意京典公司的上诉请求，具体理由同芒果网公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回京典公司全部的诉讼请求。2.上诉费用由京典公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、错误，证据不足。芒果网公司依法中止履行合同，不应给付承办费用，也不应承担赔偿责任。
京典公司不同意芒果网公司的上诉请求，答辩意见同其上诉意见。
京典公司向一审法院起诉请求:1、判令芒果网公司向京典公司支付承办费30万元；2、判令芒果网公司向京典公司支付奖励10万元；3、判令芒果网公司赔偿京典公司经济损失10万元；4、判令本案诉讼费由芒果网公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月17日，京典公司作为委托方（甲方）、芒果网公司作为被委托方（乙方）签订《合同书》，约定：甲方就健康中国行-
全国广场舞大赛海上赛区组织运营委托乙方，乙方负责大赛在全国区域内开展赛事宣传、执行等工作事宜；甲方授权乙方使用健康中国行-
全国广场舞大赛海上赛区用于品牌活动宣传；甲方委托乙方负责大赛赛事执行，包括但不限于赛事策划、赛事运营、参赛队伍招募等；甲方负责给乙方办理承办海上分赛区的授权书以及提供本次活动的《总体策划方案》；甲方负责指导大赛的业务工作，制定大赛的规章程序以及选手的选拔办法，以活动的《总体策划方案》为准；甲方向乙方授权后，有权监督指导分赛区的赛事工作；甲方负责大赛全国总决赛以及颁奖仪式的组织实施；乙方拥有独家开展该项赛事在本赛区商务开发和宣传推广的权利；乙方承办赛区所有大赛类宣传，应保证大赛名称的完整出现；乙方在承办分赛区的过程中如有违反国家法律、法规的行为或与企业及个人发生的经济纠纷，责任完全由乙方承担，由此给甲方带来的社会负面效应以及经济损失，乙方必须承担全部责任；乙方负责承办赛区的组织实施工作，具体工作按甲方的总体策划方案执行，按期完成分赛区的赛事工作；本合同总款项为100万元整，款项按照承办费用及奖励的方式进行，比例为3:7，乙方分两次向甲方支付承办费用金额30万元整，签约完成十个工作日内乙方向甲方打款二十万元整，总决赛完毕十个工作日内乙方给甲方打款十万元整，奖励款项按照附件约定进行，达到相关数字后，芒果网将给与相应奖励；本合同其他相关合作以附件《广场舞全国大赛组委会与芒果网全年合作方案》为准，附件与本合同具有同等法律效力；一方的违约行为，侵害对方合法权益的，受害方有权追究赔偿；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期一年，至2017年2月28日为止。
该合同附件为《广场舞全国大赛组委会与芒果网全年合作方案》，约定：一、新闻发布会，组织机构：支持单位为国家卫生和计划生育委员会宣传司，主办单位为国家卫生计生委人口文化发展中心、健康中国行-
全国广场舞大赛组委会，芒果网，召开时间为2016年3月17日；二、队伍邀约：3月17日新闻发布会、芒果网投入媒介宣传（大赛组委会全力配合）；3月10日组委会通过网站、邮件、官方文件、各地政府街道办、广场舞领队，组委会提供的官方媒体等方式开始下达邀约参赛通知；3月10日之前，芒果网做好赛事宣传文案，组织好赛区承办团队（分赛区组委会）；组委会协助赛区承办团队共同做好报名、登船、评奖等赛事组织工作；三、全国总决赛，赛事地点：央视演播厅（拟定），赛事时间为4月28日-4月30日；四、全年合作计划及费用，芒果网作为全国广场舞大赛的协办单位，芒果网采用赞助及奖励的方式，支持全国广场舞大赛的举办；赞助及奖励的比例约为30%/70%（总额100万），赞助费付款方式：签约完成10个工作日内支付20万元，总决赛完成10个工作日内打款10万元；奖励将根据邀约参加比赛的队伍数量阶梯进行，达到人数标准后10个工作日内完成相应款项支付，芒果网全年由10条包船可用于广场舞大赛的合作，合作目标人数是2500人以上，平均每条船250人以上，达到相关数字后，芒果网将给与相应奖励；赛事组织费用：组委会负责：参赛人员招募，评委邀约；芒果网负责：赛事组织、奖项设置、领导评委接待；五、赛事组成，（一）海上直通总决赛-“健康中国行”全国广场舞大赛海上赛区，1、赛程：广场舞大赛+邮轮履行+济州岛、冲绳、福冈岸上观光；赛制：分为香港赛区和上海赛区；4月28日前比赛：两个赛区分别选拔3支队伍参加2015年全国总决赛；4月28日后比赛：两个赛区分别选拔3支队伍参加2016年全国总决赛；（二）香港直通总决赛：赛事地点为哥诗达豪华邮轮维多利亚号，赛事时间为4月1日-4月6日；（三）上海直通总决赛，赛事地点为天海豪华邮轮天海世纪号，赛事时间为4月2日-4月6日；备注：船上具体比赛时间可按实际情况调整。
上述合同签订后，京典公司于2016年3月17日依约举办了新闻发布会，并于2016年5月21日至5月22日在北京市昌平区居庸关长城北关入口广场举办了健康中国行-
全国广场舞大赛总决赛。
审理中，芒果网公司称海上赛区的活动未能实际进行，关于未能实际进行的原因，芒果网公司主张系因京典公司未能依约提供登船参赛人员名单，不能确定登船参赛人员人数，不能安排参赛人员登船。京典公司主张其无法确认海上赛区活动是否实际举行，招募参赛人员系芒果网公司的合同义务，京典公司仅有协助招募的义务。
审理中，芒果网公司提交深圳市芒果网旅行社有限公司（以下简称芒果网旅行社公司）与歌诗达邮轮船务（上海）有限公司签订的包船合同，上船地点和日期为中国香港2016年4月1日，下船地点和日期为中国香港，2016年4月6日；并提交芒果网旅行社公司与上海大昂天海邮轮旅游有限公司签订的《邮轮仓房供应协议》，约定芒果网旅行社公司采购天海新世纪号邮轮于2016年4月2日至2016年4月6日期间5天4晚上海-
济州-福冈-
上海航次的895间舱房。芒果网公司据此证明其依约预定了邮轮船期，但因京典公司未能提供参赛人员名单，未能安排参赛人员登船，导致海上赛区活动未能举办。审理中，京典公司主张芒果网公司仅向其提供了一艘邮轮，但未提供船期，另一艘邮轮因芒果网公司人员问题取消。芒果网公司并未举证证明其曾向京典公司提供过邮轮船期，京典公司亦未举证证明其曾要求芒果网公司提供邮轮船期。
审理中，京典公司提交该公司法定代表人王书行与芒果网公司工作人员白艳的微信记录，以证明系因芒果网公司未履行合同义务，构成违约。其中，王书行称：“接贵司项目对接人员口头通知，邮轮广场舞大赛项目暂停合作，但拒绝协商合同终结后续事宜”。白艳称：“或者组织一个价钱便宜的广场舞的邮轮，例如1999元到邮轮上跳广场舞，这样你们可以好收些人；因为到目前为止一个人都没有收到。王书行答复称：我们已经在出方案，但是市场部是把合同推翻的前提下和我们谈，那就没有必要了”。王书行并称：“我们针对邮轮项目设计了大型推广活动，能直接和队伍进行沟通，从四月初就让贵司提供下次邮轮情况及费用明细，但是一直未提供，不知是什么原因，中建履行打电话催要未果；这样下去无法合作，上次也是因为时间问题，最后因为时间特别紧张，无法成行”。王书行并向白艳发送过下述信息：“这是我们昨天进行的广场舞活动，请了知名广场舞达人老师到现场，特别火爆，本想在现场设置海上赛区报名，但是贵司一直未提供邮轮具体价格，导致合作无法继续”；“白总您好！刚刚和陈嘉辉陈总通了电话，他和林晓鹏的观点一致，完全抛弃了之前的合同来谈，只答应按照人数返佣的方式进行合作”。
审理中，京典公司提交《会议确认书》、《现场拍摄服务合约书》、《合作合同》、以证明其为履行合同，发生新闻发布会会场费用7500元、总决赛现场拍摄费用6万元、总决赛场地使用宣传费115000元，并主张其发生长城门票费用9380元。
一审法院认为：京典公司与芒果网公司之间签订的《合同书》、《广场舞全国大赛组委会与芒果网全年合作方案》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
本案的争议焦点在于海上分赛区活动未能实际举办的原因，京典公司、芒果网公司是否对海上分赛区活动未能实际举办存在过错。首先，《合同书》约定京典公司委托芒果网公司负责大赛赛事执行，包括但不限于赛事策划、赛事运营、参赛队伍招募等；并约定芒果网公司负责承办赛区的组织实施工作。据此，可以认定芒果网公司负有招募参赛队伍的合同义务。其次，《广场舞全国大赛组委会与芒果网全年合作方案》约定：组委会通过网站、邮件、官方文件、各地政府街道办、广场舞领队，组委会提供的官方媒体等方式开始下达邀约参赛通知；芒果网做好赛事宣传文案，组织好赛区承办团队（分赛区组委会）；组委会协助赛区承办团队共同做好报名、登船、评奖等赛事组织工作；组委会负责：参赛人员招募费用。据此，可以认定京典公司负有向参赛队伍下达邀约参赛通知，并协助芒果网公司做好报名、登船等工作的义务。其三、王书行与白艳的微信记录亦表明京典公司在合同实际履行过程中，同意并实际承担了部分招募参赛人员的义务。综上，法院认为，芒果网公司对海上赛区活动负有主要的组织义务，招募参赛队伍、组织参赛人员队伍登船应为芒果网公司的合同义务，京典汇智公司负有下达邀约通知、协助报名、登船、评奖的协助义务。故对芒果网公司主张系因京典公司未能提供参赛人员名单，未能组织参赛人员登船导致海上赛区活动未能实际举行的答辩意见，法院不予采信。但京典公司亦未举证证明其曾履行了下达邀约通知等协助义务；且在微信聊天记录中，王书行亦表示“上次也是因为时间问题，最后因为时间特别紧张，无法成行”；芒果网公司亦提供证据，证明其预定了邮轮舱位，故对京典公司主张系因芒果网公司未能提供船期，导致海上赛区活动未能实际举行的意见，法院亦不予采信。
综上，海上赛区活动未能实际举行应为多方面原因造成，既因芒果网公司未能履行招募参赛人员的义务，亦因京典公司未能履行下达邀约通知等协助义务，也有时间紧张导致未能成行的原因。后因双方对合同是否继续履行，是否继续举办后续活动未能协商达成一致，导致合同未再继续履行。故海上分赛区活动未能实际举行，并非芒果网公司单方原因造成，京典公司以芒果网公司存在违约行为，要求其支付全部30万元承办费，缺乏依据，法院不予支持。但京典公司确已履行了部分合同义务，实际授权芒果网公司使用了健康中国行-
全国广场舞大赛海上赛区用于品牌活动宣传，并举办了新闻发布会，达到了一定的宣传效果。故芒果网公司应支付一定的承办费用。具体数额法院酌定为5万元。
海上分赛区活动因多方面原因未能实际举办，京典公司主张之奖励10万元，并未达到合同约定的付款条件，故对京典公司该项诉讼请求，法院亦不予支持。
因芒果网公司对活动未能实际举办亦存在过错，且京典公司亦履行了部分合同义务，故对京典公司的损失，芒果网公司应承担部分赔偿责任。京典公司已实际举办了新闻发布会，故对其因此发生的会场使用费用，芒果网公司应予以赔偿。关于京典公司主张之总决赛拍摄费、场地使用宣传费、门票费用，因总决赛并无海上分赛区人员参加，该部分费用与芒果网公司并无关系，故对京典公司该部分诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、芒果网有限公司于判决生效之日起十日内给付北京京典汇智文化发展有限公司承办费5万元；二、芒果网有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京京典汇智文化发展有限公司损失7500元；三、驳回北京京典汇智文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由北京京典汇智文化发展有限公司负担3782元（已交纳）；由芒果网有限公司负担618元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审中，双方并未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有《合同书》、《广场舞全国大赛组委会与芒果网全年合作方案》、会议确认书、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，京典公司将“健康中国行—全国广场舞大赛”海上赛区的组织运行权委托芒果网公司承办，双方签有书面合同，约定了各自的权利义务。在合同总价款的100万元中，芒果网负有向京典公司支付30万元承办费用的义务，后续奖励款需以相关参赛数字确定。但上述海上分赛区活动并未如期举办，双方就此发生争议。京典公司认为，芒果网公司未依合同约定付款亦未履行其他合同义务；芒果网则称，是由于京典公司未提供登船参赛人员名单，不能安排参赛人员登船，从而行使不安抗辩权，故未支付合同约定款项。就双方合同约定的实际内容来看，芒果网公司负有的是招募参赛人员、组合参赛队伍登船等合同义务，京典公司则负有下达要约通知等协助义务；全国广场舞大赛海上赛区活动实际上并未实际举行，其原因存在芒果网公司未履行招募参赛人员的义务、京典公司未履行下达要约邀请、时间紧张未能成行等多个方面；在后续的协商中，双方对继续履行亦未达成一致，双方的合同实际上已经终止。此种情形下，京典公司要求芒果网支付承办费用，缺乏相应的事实及法律依据。但是，由于芒果网公司确实已实际使用健康中国行—全国广场舞大赛海上赛区用于品牌宣传，从公平角度出发，芒果网公司确应支付一定费用，一审法院酌予确定的数额适当。同时，根据京典公司实际举办新闻发布会等履行相关义务的情况，判令芒果网公司承担一定赔偿责任，亦属公平合理。
综上，芒果网公司、京典公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9175元，由芒果网有限公司负担1238元（已交纳），由北京京典汇智文化发展有限公司负担7937元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明