海南省三亚市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼02执异3号	异议人（申请执行人）：庄志坤，男，汉族。	委托诉讼代理人：李广忠。	被执行人：兴华建设集团股份有限公司。	法定代表人：宁明忠。	委托诉讼代理人：张润。	本院在执行申请执行人庄志坤与被执行人兴华建设集团有限公司（简称兴华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人庄志坤对本院于2015年12月10日作出（2015）三亚执字第56号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证进行审查。现已审查终结。	异议人庄志坤称，2015年12月10日，海南省三亚市中级人民法院（简称三亚中院）执行局作出（2015)三亚执字第56号执行裁定，并于12月15日从被执行人兴华公司的银行存款帐户扣划6009787.55元，转至执行案款专用帐户。2015年12月17日，执行法官通知庄志坤领取执行案款。在等候过程中，执行法官突然以口头方式告知，三亚中院法院民三庭法官通知执行案款己被冻结，不准支付，暂缓执行。为此，庄志坤据理相争，均无济于事，遂提出执行异议。之后，庄志坤得知，民三庭法官是于2015年12月18日向执行局补充发送了（2015)三亚民三初字第34号函，要求执行局暂停支付执行案款，而执行法官于2015年12月17日作出口头拒绝转支付执行案款，没有任何的法律文书，执行行为违反法律规定。2016年10月12日，海南省高级人民法院作出（2016)琼执复63号执行裁定，撤销了三亚中院（2016)琼02执异35号执行裁定，同时裁定继续执行（2015)三亚执字第56号执行裁定。因此，三亚中院应当将执行案款转支付给异议人庄志坤。然而，执行法官拒绝执行，且于2016年12月27日再次以口头方式告知，三亚中院民三庭又向执行局发送了协助继续冻结函，因此不能支付执行案款，并继续暂缓执行。由于（2015)三亚执字第56号执行裁定书是已生效的法律文书，未经法定程序决定暂缓执行或未经依法撤销应当依法执行。至于，三亚中院作出财产保全裁定，应当依照法定立案程序或移送执行的程序采取财产保全执行措施，而非由民三庭法官责令执行法官不准支付执行案款，甚至给执行局送达所谓协助继续冻结函，要求执行法官作为协助执行人予以执行。三亚中院扣留庄志坤执行案款已达15个月之久，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求人民法院依法裁判：1.确认执行法官以口头方式告知庄志坤关于决定暂缓执行和不予转支付执行案款的执行行为，违反法律规定；2.执行（2015)三亚执字第56号执行裁定，将执行案款5432848.99元转支付给庄志坤，并继续执行。	被执行人兴华公司称，其公司应付的款项已履行完毕，希望法院按照法律规定执行。	本院查明，因原告庄志坤与被告兴华公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2014）三亚民二初字第39号]，本院于2014年12月31日作出（2014）三亚民二初字第39号民事裁定，冻结兴华公司在交通银行海南省分行账户内存款700万元；于2015年6月18日作出（2014）三亚民二初字第39-1号民事裁定，兴华公司先予给付庄志坤60万元；又于同年6月18日作出（2014）三亚民二初字第39-2号民事裁定：“一、对兴华公司在交通银行海南省分行***2778账户存款700万元中解除冻结60万元。二、继续冻结兴华公司在交通银行海南省分行***2778账户存款640万元。”2015年11月4日，本院作出（2014）三亚民二初字第39号民事判决：“被告兴华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄志坤支付工程款5918929.55元及利息（以5918929.55元为本金，按照中国人民银行发布的一年期同类贷款利率从2014年1月1日起算至2014年10月30日止）；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74170.79元，由庄志坤负担45307.79元，兴华公司负担28863元。诉讼保全费5000元，由被告负担。”	在上述案件执行过程中，经本院主持，双方当事人于2015年12月9日达成执行和解协议：一、双方确认，兴华公司向庄志坤给付5952792.55元（支付工程款5918929.55元，负担诉讼费28863元和诉讼保全费5000）了结本案债务，庄志坤放弃本案债务利息。二、本案申请执行费56995元，由兴华公司承担。三、上述款项，法院从交行海南省分行**2778账户扣划，解除该账户的冻结。四、本院（2014）三亚民二初字第39号民事判决，经执行和解并履行完毕，双方申请法院对本案做结案处理。2015年12月10日，本院作出（2015）三亚执字第56号执行裁定：一、解除本院（2015）三亚民二初字第39号民事裁定对担保人边占奎位于吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区一社的4幢私有房屋的查封；二、从本院已冻结的被执行人兴华建设集团有限公司在交通银行海南省分行账户存款6400000元中扣划6009787.55元到本院执行案款账户，扣划的同时，解除对上述账户以及存款的冻结措施；三、从本裁定第二项的扣划款6009787.55元中拨付56995元到财政诉讼费账户支付本案的申请执行费；四、从本裁定第二项的扣划款6009787.55元中转支付5952792.55元给申请执行人庄志坤，履行本案执行和解协议；五、本院（2015）三亚民二初字第39号民事判决以当事人达成执行和解并履行完毕方式执行完毕结案。	在原告韩超与被告庄志坤、第三人兴华公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院民三庭于2015年12月17日作出（2015）三亚民三初字第34-2号民事裁定，冻结庄志坤银行存款6216848.99元，并发函至本院执行局暂缓支付本案执行款5952792.55元。庄志坤就款项被冻结未能实际支付问题，对（2015）三亚民三初字第34-2号民事裁定提起复议，请求撤销该裁定，解除冻结。2016年1月18日，本院民三庭作出（2015）三亚民三初字第34-3号民事裁定：一、解除（2015）三亚民三初字第34-2号裁定冻结被告庄志坤的银行存款6216848.99元中的20万元，即实际冻结被告庄志坤的银行存款6016848.99元；二、驳回庄志坤的其他复议申请。	2016年2月2日，在原告李志文与被告庄志坤劳动争议纠纷一案中，三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初第1876号民事调解书，确认庄志坤应支付给李志文劳动报酬584000元，庄志坤以该法律事实为由向本院申请解除584000元款项的冻结。本院民三庭作出（2015）三亚民三初字第34-4号民事裁定，解除本院（2015）三亚民三初字第34-3号民事裁定冻结被告庄志坤的银行存款6016848.99元中584000元的冻结。同年2月4日，本院作出（2015）三亚执字第56－1号执行裁定，从本院执行款专用账户内庄志坤的执行款6009787.55元中拨付584000元给申请执行人庄志坤，用以偿还（2016）琼0271民初第1876号民事调解书中确定的义务。	因（2015）三亚民三初字第34-2号民事裁定冻结了存放在本院执行案款账户上的执行款，本院执行局未能实际将该笔执行款支付给庄志坤。2016年1月5日，庄志坤对本院（2015）三亚执字第56号执行裁定不服，向本院提出执行异议，具体请求为：1.依据（2015)三亚执字第56号执行裁定第四项“从本裁定第二项的扣划款6009787.55元中转支付5952792.55元给申请执行人庄志坤，履行本案执行和解协议”的内容，请求将执行标的款以现金方式立即给付庄志坤，或者以银行转帐方式转付庄志坤提供新的银行存款帐户；2.本执行案不能以执行完毕方式结案，应当继续执行。2016年1月15日，本院作出（2016)琼02执异1号执行裁定，驳回庄志坤的执行异议。庄志坤不服，向海南省高级人民院申请复议。2016年4月11日，海南省高级人民院作出(2016)琼执复23号执行裁定，裁定撤销本院（2016)琼02执异1号执行裁定，发回重新审查。本院重新立案审查，于2016年7月20日作出（2016）琼02执异35号执行裁定，驳回庄志坤的执行异议。庄志坤不服，向海南高级人民法院提出复议申请。2016年10月12日，海南省高级人民法院于作出（2016）琼执复63号执行裁定：一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02执异35号执行裁定；二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚执字第56号执行裁定第五项；三、维持海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚执字第56号执行裁定第一、二、三、四项。	另查明，2016年2月3日，本院向庄志坤的释明笔录中记载：“关于你（庄志坤）申诉中所提的‘给执行局下达内部停止支付函冻结申诉人执行款项’与执行内容相悖的异议还提吗？”庄志坤明确表示：“关于5952792.55元，己付至法院账户，在该账户保全是安全的，如支付到我在厦门工行账户也不安全，也会浪费司法资源，对此，我不再持异议，钱还是在法院账户上保全好。”2016年3月4日，兴华建设集团有限公司经工商登记变更为“兴华建设集团股份有限公司”。	还查明，庄志坤在本异议案中原先提出的异议请求为：1.依法确认以口头方式告知“协助继续冻结执行案款”的执行行为违法；2.依法撤销“协助继续冻结执行案款”的执行行为；3.依法执行（2015)三亚执字第56号执行裁定，转支付执行案款5432848.99元给付庄志坤，并继续执行。在听证中，庄志坤变更异议请求为：1.确认执行法官以口头方式告知庄志坤关于决定暂缓执行和不予转支付执行案款的执行行为，违反法律规定；2.执行（2015)三亚执字第56号执行裁定，将执行案款5432848.99元转支付给庄志坤，并继续执行。兴华公司同意庄志坤对异议请求的变更。	本院认为，庄志坤请求确认“执行法官以口头方式告知暂缓执行和不予转支付执行案款的执行行为”违法，由于涉案执行案款存放在本院执行案款账户，本院因其他案件作出（2015）三亚民三初字第34-2号民事裁定，该冻结裁定作出后即发生法律效力，已对执行案款予以冻结。庄志坤主张“执行法官以口头方式告知暂缓执行和不予转支付执行案款”的行为，实属告知庄志坤本院对涉案执行采取诉讼保全而被冻结的事实状况，并未违反法律规定。	关于庄志坤本次提出的“执行（2015)三亚执字第56号执行裁定，将执行案款5432848.99元转支付给庄志坤”的执行异议请求，经查，海南省高级人民法院于2016年10月12日所作出（2016）琼执复63号执行裁定第三项中，明确裁定“维持海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚执字第56号执行裁定书的第一、二、三、四项”，确定本院（2015）三亚执字第56号执行裁定第一、二、三、四项的内容已自动恢复执行，但该（2016）琼执复63号执行裁定在“本院认为”部分中还阐明，在执行法院作出（2015）三亚民三初字第34－2号民事裁定及对保全复议申请作出驳回复议请求的（2015）三亚民三初字第34－3号民事裁定在具有法律效力的情况下，执行案款处在被依法冻结状态，对此，执行法院在支付执行款问题上不存在拒绝支付的违法行为。另外，2016年2月3日，本院向庄志坤的释明笔录中，庄志坤明确表示：“关于5952792.55元，已付至法院账户，在该账户保全是安全的，如支付到我在厦门工行账户也不安全，也会浪费司法资源，对此，我不再持异议，钱还是在法院账户上保全好。”因此，庄志坤的本次提出的执行异议请求已在本院（2016）琼02执异35号执行裁定及海南省高级人民法院（2016）琼执复63号执行裁定已进行了审查和处理。	综上所述，异议人庄志坤本次的执行异议申请，不符合受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：	驳回异议人庄志坤的异议申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。	审判长 梁 朝	审判员 林元贵	审判员 陈兴科	                                                二〇一七年三月十四日	                                                      书记员  柯  虹	附：相关法律条文	最高人民法院	关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定	第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。	执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。	异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。