杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3391号
原告沈建祥。
委托代理人高淼。
被告江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平。
被告江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司。
负责人曹敏良。
两被告委托代理人陈志方。
两被告委托代理人张维。
原告沈建祥诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈建祥及其委托代理人高淼，两被告委托代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建祥诉称：江苏省新沂市马陵山综合市场项目工程由江西建工第三建筑有限责任公司的下属杭州分公司承建。2010年9月1日，江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司马陵山综合市场项目部与原告签订《钢筋工清包协议书》一份，将该工�的钢筋制作安装工程分包给原告，并收取原告履约保证金90000元。被告在结算之前已支付原告工程款545500元，后又于2013年通过李灿明支付工程款9900元，总计支付工程款555400元，尚有504600元工程款未予支付。现原告起诉要求两被告支付工程款504600元；支付其中514500元自2011年11月13日至2013年2月2日，其中504600元自2013年2月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.4％计算的利息损失；要求两被告返还保证金90000元。
被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、江西建工第三建筑有限责任公司下属杭州分公司未承建江苏省新沂市马陵山综合市场项目工程，被告也没有同原告签订过钢筋工清包协议书，原告要求被告支付工程款没有事实依据。另外，被告也没有收到过保证金90000元。2、原告主张已超过了两年的诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、钢筋工清包协议书一份，欲证明被告江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司是马陵山项目部的承建人，其将钢筋制作安装工程分包给原告的事实。2、工资清单一份，欲证明经结算，被告确认工程价款为1060000元的事实。3、牡丹灵通卡帐户利息明细清单一份，2014年6月份原告与案外人李灿明之间的录音光盘一张，欲证明被告通过李灿明支付工程款9900元的事实。4、河南省信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第777号民事判决书一份，欲证明涉案工程为被告公司承建，涉案工程中李灿明为涉案工程的代建项目人和分包协议的签订代表人身份，同时证明陈洪校为工程现场负责人的身份。
经质证，被告对证据1的�实性有异议，认为没有刻制过项目专用章，李灿明不是被告的职工，也不是被告指派的人，被告也没有收到过90000元的保证金。对证据2，认为与本案没有关联性，清单写明李灿明应付沈建祥马陵山人工工资，故支付对象应该是李灿明。对证据3，原告讲通话内容对象是李灿明，被告不认可。9900元是什么性质的钱，是谁打的也不清楚，被告不同意原告的说法，与本案没有关联性，对证据4，认为信阳中院的民事判决书与本案无关联性，不能证明原告所要证明的对象。本院认为：原告提供的证据1钢筋工清包协议书加盖了“江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司马陵山综合市场项目部专用章”的印章，李灿明作为被告的代表在协议书上签名，原告有理由相信李灿明的行为是代被告公司的行为，因此对证据1予以认定。证据2、3、4具有真实性、合法性，且与本案有关联性�本院予以认定。
被告未提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年9月1日，江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司马陵山综合市场项目部作为甲方，原告作为乙方，双方签订钢筋工清包协议书一份，主要内容如下：甲方将所承建江苏省新沂市马陵山综合市场钢筋制作、安装工程，以包清工的形式承包给乙方施工；建筑面积约80000平方米，建筑面积按实结算；承包方式为包清工（人工费、机具费）、包工期、包质量、包安全、包文明施工；承包内容从基础钢筋到结构封顶；乙方自带二个月工程进度款，以后每月根据工程进度实际工作量，支付70%工程进度款；总体结构完工验收合格一月内付总价95%，余额5%待工程竣工验收合格六个月内一次付清；协议签订当日支付履约保证金，总体主体结构完工一个月内，甲方全额退还乙方履约保证金。李灿明作为该项目部代表签署合同并加盖江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司马陵山综合市场项目部专用章，同时李灿明确认收到工程履约保证金90000元。工程完工后，由工程现场负责人陈洪校确认工程量，李灿明于2011年11月12日确认工程总价款为1060000元。在此之前，原告已收到工程款545500元，2013年2月3日，李灿明支付原告9900元，尚欠504600元未付。2014年6月30日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。在审理期间，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
同时查明，江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司系江西建工第三建筑有限责任公司设立的分支机构，其经营范围为总公司承接业务。
本院认为：江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司系江西建工第三建筑有限责任公司设立的分支机构，根据我国公司法的规定，�公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告与江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司马陵山综合市场项目部签订钢筋工清包协议书并实际履行，该工程已经结算，故原告要求被告支付所欠工程款并返还履约保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称江西建工第三建筑有限责任公司下属杭州分公司未承建江苏省新沂市马陵山综合市场项目工程，未与原告签订过钢筋工清包协议书，也未收到过保证金90000元，但未提供相应证据，故对该辩称本院不予采信。被告同时辩称本案已过诉讼时效，本院认为诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时起计算。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告在庭审中认为工程在2011年底完工，根据合同约定“总体结构完工验收合格一月内付总价95%，余额5%待工程峻工验收合格六个月内一次付清”，可见案涉最后一笔款项在2012年6月底前付清，诉讼时效自2012年7月1日起计算两年，原告于2014年6月30日向本院起诉未过诉讼时效。再则，原告向被告代表李灿明催讨，被告通过李灿明在2013年2月3日支付原告工程款9900元，视为诉讼时效中断。因此，对原告的该辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付沈建祥工程款504600元；
二、江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还沈建祥保证金90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9746元，减半收取4873元，由江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李 乐 音
二〇一四年九月二十六日
书记员 �陈金良