wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初619号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴保学，男，1970年5月17日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。2003年3月5日因贩卖毒品罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元，2012年3月13日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月13日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2016）528号起诉书指控被告人吴保学犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人吴保学到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年10月8日10时许，被告人吴保学在吴忠市利通区某小区楼下被民警抓获，从其驾驶的宁A×××××白色雅阁轿车后备箱内缴获海洛因251.3克。
公诉机关认为，被告人吴保学明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定定罪量刑。公诉机关当庭提出，被告人吴保学系累犯，依法应从重处罚，同时向法庭提交了被告人吴保学的常住人口基本信息、扣押物品清单等书证、毒品检验鉴定意见、证人买某某等人的证言、被告人吴保学的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人吴保学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月8日10时许，被告人吴保学在吴忠市利通区某小区楼下被民警抓获，从其驾驶的宁A×××××白色雅阁轿车后备箱内缴获海洛因251.30克。
另查明，2003年3月5日因贩卖毒品罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元，2012年3月13日刑满释放。
上述事实，被告人吴保学在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的被告人吴保学的常住人口信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场称重笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、搜查笔录、证人顾某、买某某的证言、被告人吴保学的供述、违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保学明知是毒品而非法持有251.30克，属数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人吴保学应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人吴保学曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处理。被告人吴保学曾因贩卖毒品罪，判处过刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴保学自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴保学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2026年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 宋文宽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第154号
申请执行人陈彩英，女，汉族，1934年4月16日出生，住上海市。被执行人上海伯仙工贸有限公司，住所地上海市。被执行人上海新能仁无纺布制品有限公司，住所地上海市。被执行人李苏飞，女，1976年9月20日出生，户籍地浙江省。被执行人李孝仁，男，1967年9月6日出生，户籍地浙江省。原告陈彩英与被告上海伯仙工贸有限公司(以下简称伯仙工贸)、上海新能仁无纺布制品有限公司(以下简称新能仁)、李苏飞、李孝仁借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1657号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈彩英要求义务人伯仙工贸、新能仁、李苏飞、李孝仁归还借款人民币155万元及逾期利息、案件受理费26,695.2元,公告费690元。本案在执行过程中查明被执行人伯仙工贸、新能仁、李苏飞、李孝仁目前去向不明,我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询亦未查实到被执行人名下房地产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明,名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)初字第1657号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11559号
原告：代天全，男，1982年6月出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：徐俊，男，1983年4月出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈雅，女，1982年7月出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中山市万安地产策划有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王心纯。
原告代天全与被告徐俊、陈雅、中山市万安地产策划有限公司（以下简称万安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代天全及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告徐俊、陈雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告万安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代天全向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告徐俊、陈雅双方于2015年6月28日签订的《房屋买卖协议》；2.被告徐俊、陈雅返还原告购房定金140000元、购房款210000元，支付原告违约金70000元；被告万安公司对徐俊、陈雅的上述返还义务承担连带责任。事实与理由：2015年6月28日，原告和被告徐俊、陈雅在被告万安公司的介绍下，签订《房屋买卖协议》：被告徐俊、陈雅将位于中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型7幢502房的房屋卖给原告，被告万安公司负责协助双方办理过户手续。签订协议后，原告按照合同约定，按时支付了购房定金140000元，购房款210000元。被告徐俊、陈雅在收到原告支付的350000元款项后，本应在2015年7月20日前到原贷款银行办理还款手续，解除抵押，但是，被告徐俊、陈雅收到款项后便不再配合原告办理相关手续，直到最后原告根本联系不到被告。被告万安公司作为中介方，没有尽到谨慎义务，导致原告经济受损，理应对被告徐俊、陈雅的返还义务承担连带责任。
原告就其诉请提供如下证据：1.被告身份证复印件及企业机读登记资料；2.房屋买卖协议；3.收据3张；4.土地使用权证、房屋所有权证、房地产他项权证；5.公证书。
被告徐俊、陈雅、万安公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月28日，徐俊、陈雅与代天全在万安公司的介绍下，签订《房屋买卖协议》，双方约定徐俊、陈雅将位于中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型7幢502号的房屋出售给代天全，该房屋的出售价格为71万元。购房款分三期支付，代天全应在徐俊、陈雅与其签署房屋买卖协议并到中山市国土局将该房屋办理二押给代天全后，向徐俊、陈雅支付第一期购房款即购房定金14万元和购房款16万元；代天全应在2015年7月3日前支付徐俊、陈雅第二期购房款5万元；剩下的款项由代天全向银行申请办理二手房按揭贷款，经银行审批后，银行直接放款到徐俊、陈雅的账号。徐俊、陈雅在收到代天全支付的第一、二期购房款时最迟于2015年7月20日前到原贷款银行办理还款手续，否则视为徐俊、陈雅违约。徐俊、陈雅与代天全一致同意委托万安公司办理该商品房过户手续。协议履行期间若徐俊、陈雅违约的，代天全有权要求解除该协议，并要求徐俊、陈雅支付代天全28万元的违约金（含代天全已付的定金14万元）。2015年6月29日，徐俊、陈雅与代天全办理了上述房产的他项权证（粤房地他项权证中府字第0115017243号），徐俊、陈雅将上述房产抵押给代天全，代天全向徐俊支付了购房定金14万元和购房款16万元。2015年7月1日，代天全向徐俊支付了购房款5万元。代天全向徐俊、陈雅支付上述购房定金和购房款后，徐俊、陈雅至今未按协议约定向原贷款银行办理还款手续解除抵押，也未协助代天全办理房屋过户手续。
本院认为：代天全与徐俊、陈雅的房屋买卖合同关系合法有效。徐俊、陈雅未按照双方签订的《房屋买卖协议》的约定办理还款手续解除抵押，将房屋出售给代天全，代天全有权解除双方签订的《房屋买卖协议》，并要求徐俊、陈雅返还购房定金14万元、购房款21万元及支付违约金7万元。代天全主张万安公司应对徐俊、陈雅所负的上述债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告徐俊、陈雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告万安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告代天全与被告徐俊、陈雅于2015年6月28日签订的《房屋买卖协议》自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告徐俊、陈雅于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告代天全购房定金14万元和购房款21万元，并支付违约金7万元；
三、驳回原告代天全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告徐俊、陈雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文达
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03534号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告单峰，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告唐家贵，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告单峰、唐家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告单峰、唐家贵经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单峰于2012年4月13日在我社借款20，000.00元，由被告唐家贵提供担保，现贷款余额19，113.63元，贷款期限止于2012年11月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告单峰、唐家贵未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，原告与二被告及案外人陈天霞签订《个人借款及最高额保证担保借款合同》一式三份，约定，原告同意自2009年12月10日起至2012年11月20日止，在最高贷款限额人民币贰万元内，根据借款人单峰的需要和原告的可能，一次或分次向单峰方发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔签订借款担保合同，每笔贷款的最后还款日不得超过上述借款的终止日，且每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款用途为农业生产。还款方式为按季结息付息，按每笔借款凭证规定的到期日一次性还本。保证人唐家贵、陈天霞对合同所述期间和最高额度内的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师为等原告为实现债权的一切费用向原告提供连带责任保证，保证期间为合同所述期间内发放的每笔贷款的贷款期间及每笔到期日起两年，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2012年4月13日，原告与二被告签订借款凭证一份，载明，被告单峰作为借款人向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，起息日2012年4月13日，到期日2012年11月20日，借款利率为年利率12.0048%。被告唐家贵为被告单峰的此笔借款向原告提供连带责任保证。借款凭证签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币20，000.00元，借款到期后，被告偿还部分借款本息。截至2015年6月20日，剩余本金19，113.63元及利息6，620.16元二被告未按约定偿还。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金19，113.63元及利息6，620.16元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方及案外人陈天霞签订的个人借款及最高额保证担保借款合同合法有效，借款凭证做为合同组成部分与个人借款及最高额保证担保借款合同具有同等法律效力，原告已按照合同和借款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告单峰在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告唐家贵在被告单峰不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单峰、唐家贵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单峰于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币19，113.63元；
二、被告单峰于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币6，620.16元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告唐家贵对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取222.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十七日
书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1680号
罪犯黄毅，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）渝一中刑初字第357号刑事判决，以被告人黄毅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第195号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第220号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2289号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5341号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第219号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄毅，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迭民初字第10号
原告彭某某，男，汉族，出生于1949年7月8日，住甘肃省迭部县。
被告考某某，男，藏族，住甘肃省迭部县。
本院在审理彭某某诉考某某民间借贷纠纷一案中，由于被告考某某已向原告彭某某偿清了债务，原告彭某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某提出撤回起诉申请的理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉；
本案受理费100元，减半收取，计50元，由原告彭某某承担。
代理审判员 安六十一
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06418号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告黄永刚，男，汉族。
被告杨仁武，男，汉族。
被告佘大惠，女，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告黄永刚、杨仁武、佘大惠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告黄永刚、杨仁武、佘大惠经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2013年9月17日，被告黄永刚驾驶川A4EL**号轻型普通货车行驶至G42沪蓉高速公路进城方向1531KM＋687M路段时，与前方行驶的由被告杨仁武驾驶的渝BR19**号轻型货车发生碰撞，造成渝BR19**号车乘车人向之全等14人受伤，向之全抢救无效死亡的交通事故。应重庆三峡中心医院申请救助中心垫付向之全的抢救费用，经审核救助中心于2014年2月28日向重庆三峡中心医院垫付抢救费用131300元。现诉至法院，要求三被告支付原告垫付的抢救费用131300元，诉讼费由被告承担。
被告黄永刚、杨仁武、佘大惠未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告黄永刚驾驶川A4EL**号轻型普通货车行驶至G42沪蓉高速公路进城方向1531KM＋687M路段时，与前方行驶的由被告杨仁武驾驶的渝BR19**号轻型货车发生碰撞，造成渝BR19**号车乘车人向之全等16人受伤，向之全经抢救无效死亡的交通事故。应重庆三峡中心医院申请救助中心垫付向之全的抢救费用，经审核救助中心于2014年2月28日向重庆三峡中心医院垫付抢救费用131300元。重庆市交通行政执法总队作出（2013）第2154000084006号道路交通事故认定书，认定川A4EL**号车驾驶人黄永刚与渝BR19**号车驾驶人杨仁武分别承担本次交通事故同等责任。川A4EL**号车实际车主是黄永刚，渝BR19**号车实际车主是佘大惠。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，被告黄永刚、被告佘大惠是肇事车辆车主，原告垫付抢救费用后请求追偿，符合法律的规定，本院予以支持。无证据证明被告杨仁武在本次事故中与实际车主佘大惠存在何种法律关系，被告佘大惠承担责任后可依据其相关法律关系另行主张权利，故被告杨仁武在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永刚限于在本判决生效后二十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费用65650元。
二、被告佘大惠限于在本判决生效后二十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费用65650元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告黄永刚、佘大惠各负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张 波
人民陪审员 褚晓燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬 东
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初851号
原告李新光，男，1967年7月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。
被告马国顺，男，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民，职务董事长。
本院在审理原告李新光诉被告葛付堂、马国顺、濮阳市宏亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李新光于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李文涛
二〇一七年二月十三日
书记员 甄 灏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3319号
上诉人（原审被告）：童得斌，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥一博市场管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与北二环交口华孚城隍庙商业广场A区五楼5101室，统一社会信用代码91340111085232133P。
法定代表人:王广华，总经理。
委托诉讼代理人：王宏，男，该公司员工。
上诉人童得斌因与被上诉人合肥一博市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童得斌于2018年5月24日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，童得斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许童得斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1959.5元，减半收取979.75元，由上诉人童得斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋卓民初字第00099号
原告赵会东。
委托代理人赵勤通。代理权限为：一般代理。
被告王占坤。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵小艳。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵会东与被告王占坤、赵小艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵会东及委托代理人赵勤通、王占坤、赵小艳的委托代理人张伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会东诉称，我与王占坤是同乡，我家生产经营毛巾，被告王占坤及妻子赵小艳在外地经销毛巾。2011年至2013年间，王占坤从我处赊购毛巾，我陆续给其供货，有时打一部分款过来，但大部分为赊欠，2013年12月27日与王占坤之妻赵小艳对账后，经赵小艳在发货单上签字确认，欠货款68201元，经多次催要未果，诉至法院，要求二被告立即偿还货款及拖欠期间的利息，诉讼费用由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王占坤辩称，一、不欠货款。二、2015年7月16日我与被告赵小艳离婚。
被告赵小艳辩称，一、不欠货款。二、2015年7月16日我与被告王占坤离婚。
经审理查明，原告赵会东与被告王占坤是同村人，原告赵会东生产经营毛巾，被告王占坤在外地经销毛巾。2011年3月4日至2012年12月16日，王占坤从原告处赊购毛巾，原告陆续给其供货，有时打一部分款过来，但大部分为赊欠，2013年12月27日结账时，被告王占坤共计欠货款68201元，并被告王占坤之妻赵小艳在发货单上签字确认。另查明被告王占坤与被告赵小艳于2013年6月13日结婚，两被告于2015年7月16日离婚，以上情况，有当事人的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并有效。被告在收取原告的毛巾后，尚有68201元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称已付清全部货款，依据不足，本院不予采信。原告诉称要求诉被告支付欠款利息，因双方没有约定利息，本院不予支持，利息应从原告知道侵权之日起计算利息（即起诉之日）；原告要求被告赵小艳偿还此笔货款，此货款是在二被告婚前被告王占坤个人的欠款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。原告没有证明此款用于两人婚后共同生活。现二被告已离婚，原告要求被告赵小艳偿还此笔货款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王占坤偿还原告赵会东货款（毛巾款）68201元（利息计算自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告赵小艳承担还款责任的诉讼请求。
上述有执行内容的条款于判决书生效后十日内执行。
案件受理费1505元，财产保全费用220元，由被告王占坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李志会
人民陪审员 孟庆元
人民陪审员 刘聚民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯雪薇
第1页共4页
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝非诉行执字第21号
申请执行人宝应县人口和计划生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄某，该委员会主任。
被执行人王某。
被执行人叶某。
宝应县人口和计划生育委员会与王某、叶某计划生育行政处罚纠纷一案，宝应县人口和计划生育委员会于2014年9月17日作出的宝计征决字（2014）25号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，依该决定书：王某、叶某应缴纳社会抚养费59328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的59328元，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2015年5月18日将被执行人王某、叶某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝计征决字（2014）25号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜晶晶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1542号
申请执行人王旭青。
被执行人张幔。
申请执行人王旭青与被执行人张幔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第05302号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金975万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1542号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑超前
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00936号
原告柴某某。
被告苗某某。
被告贾某某。
原告柴某某与被告苗某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、贾某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告苗某某以资金周转为由两次向原告借款490万元，口头约定月息30‰，并出具借据一支。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行偿还义务。现原告要求被告偿还原告借款本金490万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告苗某某于2014年4月29日向原告借款490万元的事实。
被告苗某某、贾某某均未依法向本院递交答辩状，亦未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的借据一支，可以证明被告苗某某于2014年4月29日向原告借款490万元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年4月29日，被告苗某某向原告柴某某借款490万元，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告至今分文未付。另查明，被告苗某某、贾某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款490万元，并给原告出具借据一支，原、被告之间形成明确的债权债务关系，被告理应偿还原告的借款490万元。因双方未约定借款期限及借款利率，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，原、被告之间的借款应视为短期借款，应从催要之日及起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告贾某某与苗某某系夫妻关系，被告苗某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负债务，属夫妻共同债务，被告贾某某有义务共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某、贾某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告柴某某借款本金490万元及利息（利息计算时间从2015年4月29日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告苗某某、贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一五年七月五日
书记员 杜娜娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第349号
原告郑关友，男，汉族，住陕西省石泉县，身份证号码：×××2831。
原告李光兰，女，汉族，住陕西省石泉县，身份证号码：×××2827。
原告朱贵莹，女，汉族，住陕西省石泉县，身份证号码：×××2822。
上述三原告委托代理人郑清菊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要市。
被告周振耀，男，汉族，住广西省南宁市兴宁区，身份证号码：×××395X。
原告郑关友、李光兰、朱贵莹诉被告周振耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人郑清菊，被告周振耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向三原告赔偿各项损失1210239元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周振耀辩称：1、对原告起诉的事实和理由没有异议，但没有经济赔偿能力，待出狱后尽能力赔偿；2、事发后给付了5000元给原告方。
本院经审理查明：2015年6月30日23时30分许，被告周振耀酒后驾驶无号牌普通摩托车经明城镇城十路从南往北方向行驶，当至城十路雅居陶瓷厂路段时，由于被告周振耀驾车时不按规定在道路中间行驶，致使车辆与郑清华身体发生碰撞，造成郑清华受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：被告周振耀承担事故全部责任，死者郑清华不承担事故责任。三原告系死者第一顺序继承人，原告郑关友、李光兰夫妇共生育死者郑清华及郑清菊两个子女。
经查，被告周振耀驾驶的无号牌二轮摩托车未购买任何保险，事发后被告支付了5000元给原告。
另查，广东省一般地区上一年度农村居民纯收入为11669.30元／年，广东省一般地区上一年度全省农村居民人均年生活消费支出为8343.50元／年，广东省一般地区上一年度国有单位在岗职工年均工资为59345元。
三原告可主张的损失项目包括：
一、死亡赔偿金233386元；死者郑清华系农村户籍，且没有证据表明其在城镇工作、生活满一年以上，故应按广东省上一年度城镇居民人均纯收入11669.30元／年计算其死亡赔偿金，为11669.30元／年×20年＝233386元，对超过部分不予支持。
二、被抚养人生活费83435元；死者郑清华有母亲李光兰需要抚养，其可主张的抚养年限为20年，死者郑清华对其承担1／2抚养义务，为8343.50元／年×20年÷2=83435元。
三、处理丧葬事宜交通费5000元；原告未提供具体的费用单据，本院酌情确定为5000元。
四、丧葬费29672.50元；原告可主张的丧葬费为59345元÷12×6=29672.50元，对超过部分不予支持。
五、医疗费27194.90元；有相应的医院证明和医疗费用明细清单予以证明，本院予以确认。
原告可主张的损失总计为378688.40元（包括死亡赔偿金233386元、被抚养人生活费83435元、处理丧葬事宜交通费5000元、丧葬费29672.50元、医疗费27194.90元）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告周振耀承担事故全部责任，死者郑清清华不承担事故责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。
因被告周振耀未对肇事车辆购买任何保险，且其对事故负全部责任，故应由其对原告的损失378688.40元承担全部赔偿责任，因其事发后支付了5000元给三原告，故其仍需要支付给三原告的费用为378688.40元-5000元=373688.40元给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周振耀应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币373688.40元给原告郑关友、李光兰、朱贵莹；
二、驳回原告郑关友、李光兰、朱贵莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15692元，因适用简易程序，减半收取7846元（缓交），由被告周振耀承担4846元，原告郑关友、李光兰、朱贵莹承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年九月十五日
书记员 严家骏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1524号
原告：常州泰辰担保投资有限公司。
法定代表人：冯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸xx，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告：常州市北港建筑工程有限公司。
法定代表人：张xx，该公司董事长。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被告：常州市运河山庄老年疗养院。
法定代表人张x，该院理事长。
被告：常州御驾亲征置业有限公司。
法定代表人：高x，该公司负责人。
被告：张xx。
被告：王xx。
被告：张x。
被告：薛xx。
被告：王x。
被告：方x。
被告：高x。
众被告共同委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
原告常州泰辰担保投资有限公司诉被告常州市北港建筑工程有限公司（以下简称北港建筑公司）、常州市运河山庄老年疗养院（以下简称运河山庄）、常州御驾亲征置业有限公司（以下简称御驾亲征公司）、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐文娟及众被告共同委托诉讼代理人蒋旭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告北港建筑公司支付原告代偿款220万元，及承担此款自2016年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；并承担原告为本案支出的律师费66000元；其余被告对北港建筑公司的上述付款义务承担连带还款责任。事实与理由：2015年5月15日，北港建筑公司向江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）借款400万元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告运河山庄、御驾亲征公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x为原告的担保的提供反担保，北港建筑公司向原告交纳了保证金80万元。后因北港建筑公司未能按期偿还借款，江苏银行要求原告立即承担保证责任。原告遂于2016年5月18日为被告建筑公司代偿本息4019048.68元，北港建筑公司仅以转账形式归还原告代偿利息部分及100万元本金，保证人未承担反担保责任，原告现诉至法院，请求判如所请。
众被告辩称，原告起诉所依据的事实及所主张的款项金额均属实，但被告北港建筑公司贷款是用于运河山庄疗养院的建设，而运河山庄老年养老院是一个民办非企业非盈利的公益机构，投资方有钟楼开发区管委会、钟楼区政府及个人，现在政府投资没有完全到位，作为北港建筑公司以及运河山庄正在和政府积极协调，解决问题；希望原告给予被告一定的归还时间；原告主张的律师费被告不应承担。
经审理查明，北港建筑公司因向江苏银行贷款，于2015年5月15日与原告签订委托保证合同一份，约定由原告为北港建筑公司向江苏银行的借款400万元承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等；原告在履行保证义务代北港建筑公司清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求北港建筑公司归还垫付的全部款项和自付款之日起按月利率2%计算的利息以及原告实现债权的费用。同日，原告与江苏银行签订保证担保合同一份，约定原告为北港建筑公司向江苏银行的借款400万元承担连带责任保证。同日，原告与运河山庄、御驾亲征公司及高x各签订反担保保证合同各一份，另与张xx、王xx及张x、薛xx、王x、方x各签订反担保担保合同一份，上述合同约定由运河山庄、御驾亲征公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x为原告在江苏银行的担保提供反担保，反担保的范围包括原告因按保证合同承担保证责任所形成的对债务人的债权、该债权自形成之日起至实际获清偿之日止的利息（利率按月利率2%）计算，以及原告实现债权的费用等。
2016年5月16日，因北港建筑公司未按期归还借款，江苏银行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保义务。同年5月18日，原告代北港建筑公司向江苏银行偿还贷款本息4019048.68元。后北港建筑公司仅向原告归还部分代偿款，尚欠220万元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费66000元。
上述事实，有委托保证合同、保证担保合同、反担保保证合同、代偿证明、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告北港建筑公司签订的委托保证合同及与运河山庄、御驾亲征公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x签订的反担保保证合同均合法有效，各方均应恪守。双方对北港建筑公司尚欠原告代偿款220万元的事实无异议，北港建筑公司理应支付原告此款，并按约定承担自代偿之日至还清之日按月利率2%计算的利息；被告运河山庄、御驾亲征公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x亦应按反担保保证合同的约定承担连带保证责任，且在承担担保责任后，有权向被告北港建筑公司追偿。因双方在合同中明确约定了原告代偿之后实现追偿权所产生的费用由众被告负担，故原告要求众被告连带承担原告支出的律师费66000元符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市北港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州泰辰担保投资有限公司代偿款220万元，并承担此款自2016年5月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告常州市北港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州泰辰担保投资有限公司律师费66000元。
三、被告常州市运河山庄老年疗养院、常州御驾亲征置业有限公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x对本判决第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。
四、被告常州市运河山庄老年疗养院、常州御驾亲征置业有限公司、张xx、王xx、张x、薛xx、王x、方x、高x承担担保责任后，有权向被告常州市北港建筑工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24928元，保全费5000元，合计29928元（原告已预交），由众被告连带负担（原告同意其预交的案件受理费由众被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第68号
申请执行人杨康，男，保山市隆阳区人。
被申请执行人赵楠，男，保山市隆阳区人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民初字第1272号民事调解书，于2013年12月27日受理执行申请人杨康与被执行人赵楠追索劳动报酬纠纷一案，依据生效调解书第（一）项内容，被执行人赵楠于2013年11月9日前支付申请人杨康工资1000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，由被执行人赵楠以其所有的“宝石画”一幅作价1000元抵偿欠申请人杨康的工资1000元（于2014年1月9日达成协议后当即履行）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人赵楠所有的“宝石画”一幅作价1000元，交付申请执行人杨康抵偿赵楠欠杨康的工资1000元（已于2014年1月9日达成协议时当即履行完毕）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张光磊
执行员 于晓明
执行员 董呈军
二〇一四年一月十日
书记员 王丽华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01764号
申请执行人李建萍，
被执行人黄力平。
申请执行人李建萍与被执行人黄力平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）门四民初字第0420号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人材料款人民币14000014万元及利息，负担案件受理费人民币1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币2023元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄力平长期在外，查无下落，其名下又无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落或可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、听证通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00237号
申请执行人徐学为。
委托代理人王保山。
被执行人高怀合。
被执行人桑兆雨。
被执行人高则国。
申请执行人徐学为与被执行人高怀合、桑兆雨、高则国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行�送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为21800元，未执行到位21800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐勤超
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执353号
申请执行人蓝鸿玉，女，汉族，1931年11月20日生，重庆市壁山县人，住所地重庆市壁山县。
委托代理人柯昌勇，男，汉族，1973年3月25日生，重庆市壁山县人，住所地重庆市壁山县。
被执行人谢德翠，女，汉族，1962年2月3日生，贵贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告蓝鸿玉与被告谢德翠、丁泽容健康权纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初963号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、由被告谢德翠赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币六万八千九百九十二元八角七分，由被告丁泽容赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币一万二千一百七十五元二角一分，限二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、本案诉讼费减半收取1035元，原告已预交，由被告谢德翠负担879元，由被告丁泽容负担156元，与前述赔偿款一并给付原告。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝鸿玉于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人谢德翠名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人谢德翠无可供执行的财产，亦无履行能力。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人谢德翠无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人谢德翠有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 余志强
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执353号申请执行人蓝鸿玉，女，汉族，1931年11月20日生，重庆市壁山县人，住所地重庆市壁山县。委托代理人柯昌勇，男，汉族，1973年3月25日生，重庆市壁山县人，住所地重庆市壁山县。被执行人谢德翠，女，汉族，1962年2月3日生，贵贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原告蓝鸿玉与被告谢德翠、丁泽容健康权纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初963号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、由被告谢德翠赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币六万八千九百九十二元八角七分，由被告丁泽容赔偿原告蓝鸿玉因身体健康权遭受其侵害的各项损失人民币一万二千一百七十五元二角一分，限二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、本案诉讼费减半收取1035元，原告已预交，由被告谢德翠负担879元，由被告丁泽容负担156元，与前述赔偿款一并给付原告。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝鸿玉于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人谢德翠名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人谢德翠无可供执行的财产，亦无履行能力。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人谢德翠无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人谢德翠有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨桥生审判员  余志强二〇一七年八月十日书记员  张 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1990号
罪犯李长俊，男，1982年4月19日出生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○五年六月十二日作出（2005）昆刑一初字第105号刑事判决，以被告人李长俊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第46号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。又于二○一一年六月七日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李长俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李长俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李长俊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月12日起至2025年10月11日止）。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2470号
上诉人（原审被告）刘庆金，公务员。
被上诉人（原审原告）王耀，教师。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人于振东，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人刘庆金因追偿权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘庆金、被上诉人王耀及其委托代理人曹培珍、于振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月9日，邳州农村商业银行股份有限公司宿羊山支行与原告王耀、被告刘庆金及刘效军、刘海峰、黄计晨、邹允海签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人（王耀、刘效军、刘海峰、黄计晨、邹允海）为借款人（刘庆金）自2012年4月9日至2014年3月20日止，在贷款人（邳州农村商业银行股份有限公司宿羊山支行）处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。邳州农村商业银行股份有限公司宿羊山支行发放借款后，被告刘庆金逾期未能偿还贷款，该行从原告王耀的账户上扣取130300元用于偿还被告的欠款。后案外人赵某代被告偿还原告25500元垫付款。
原审法院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。邳州农村商业银行股份有限公司宿羊山支行与原告王耀、被告刘庆金及刘效军、刘海峰、黄计晨、邹允海签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应按约定履行。被告刘庆金应按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，因其未能清偿债务，原告王耀为承担保证责任而代其偿还了剩余部分借款本息。原告承担保证责任后，有权向被告刘庆金追偿。诉讼中，被告辩称该笔借款的实际使用人是案外人赵某，案外人赵某已给原告出具了欠条，债务转移，且原告已实际接收了案外人赵某偿还的25500元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中没有证据证明原告同意被告将担保债务转移给案外人赵某，也未明确约定免除债务人即被告履行义务，而案外人赵某承诺向原告履行债务的行为并不产生债务转移的法律效力，被告仍应承担履行返还垫付款的义务。原告要求被告刘庆金偿还担保债务，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，由于双方未约定利息，被告应自2014年4月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告利息。综上，原审法院判决：被告刘庆金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀支付104800元及相应的利息（自2014年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人刘庆金不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案有充分证据证实涉案债务已经转移给了案外人，一审判决由上诉人承担还款责任，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王耀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案争议焦点为：刘庆金对王耀负有的涉案债务是否已经转移给案外人赵某。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘庆金提出涉案债务已经转移给了案外人赵某，对此，被上诉人王耀不予认可。且从一审庭审中案外人赵某的证言看，上诉人刘庆金、被上诉人王耀和证人赵某之间未就涉案债务转移达成过合意。虽然案外人赵某向被上诉人王耀就涉案债务出具过欠条及偿还过部分债务，因上诉人刘庆金不能提供证据证明当事人之间存在涉案债务转移的合意的证据，故不能认定涉案债务已经转移给案外人赵某。
综上，上诉人刘庆金的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由上诉人刘庆金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吉彬彬
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执922号
申请执行人甘志琼，女，1966年5月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人卓海明，男，1968年7月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人刘艳，女，1974年10月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人甘志琼依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1619号民事判决书申请执行被执行人卓海明、刘艳民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人卓海明、刘艳向申请执行人甘志琼返还借款400000.00元，并支付利息（从2014年2月1日起至借款清偿止，按年利率24%计算），负担案件受理费7300.00元、申请财产保全费2520.00元、申请执行费1435.00元，合计411255.00元。现查明被执行人卓海明、刘艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执922号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执922号申请执行人甘志琼，女，1966年5月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，被执行人卓海明，男，1968年7月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，被执行人刘艳，女，1974年10月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人甘志琼依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1619号民事判决书申请执行被执行人卓海明、刘艳民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人卓海明、刘艳向申请执行人甘志琼返还借款400000.00元，并支付利息（从2014年2月1日起至借款清偿止，按年利率24%计算），负担案件受理费7300.00元、申请财产保全费2520.00元、申请执行费1435.00元，合计411255.00元。现查明被执行人卓海明、刘艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执922号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十七日书记员 李能清
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2525号
原告陈德伦，男，生于1953年3月24日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告黄小春，男，生于1965年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈德伦诉被告黄小春建设工程承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈德伦于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德伦申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德伦撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告陈德伦承担。
审判员 张书祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗智丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1204号
申请执行人祝安刚，男，1958年10月14日生，汉族，住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝安刚与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2323号
原告伊川恒美保温材�有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人董军利，经理。
被告天瑞集团旅游发展股份有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人徐二川，董事长。
本院在审理原告伊川恒美保温材料有限公司诉被告天瑞集团旅游发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川恒美保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2110元，由原告伊川恒美保温材料有限公司负担。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄帅斐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终168号
上诉人（原审被告）：龙海市鸿源石油制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁。
法定代表人：叶中伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金帝实业开发公司，住所地福建省厦门市仙岳路189号金帝花园A幢十四层A、B单元。
法定代表人：汪泓，总经理。
委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。
上诉人龙海市鸿源石油制品有限公司因与被上诉人厦门金帝实业开发公司股权转让纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。
龙海市鸿源石油制品有限公司上诉称，双方签订的《协议书》约定由“厦门市法院管辖”，但是“厦门市法院”并非某一确定的法院名称，根据此条款无法确定协议所约定的管辖法院，应当视为该管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案不应属于厦门市海沧区人民法院管辖。上诉人的住所地为龙海市角美镇内丁，本案应由龙海市人民法院管辖。原审裁定将本案移送厦门市思明区人民法院管辖于法无据。
本院经审查认为，民事诉讼应当充分尊重当事人的意思自治，非属法定无效情形，不应轻易否定当事人合同约定的效力。本案各方签订的《协议书》约定：“与本协议有关的或因本协议而产生的纠纷，由有管辖权的厦门市法院管辖”。虽然“有管辖权的厦门市法院”从文字表面上看并不能直接确定是具体哪个法院，但这并非判定该约定无效的法定理由。该约定为各方真实意思表示，与协议履行有实际联系，且未违反级别管辖、专属管辖的规定，应当认定该管辖约定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该约定是否可以用以确定本案管辖法院，需分析能否通过该约定达到“起诉时能够确定管辖法院”的条件。本案《协议书》没有约定履行地点，厦门金帝实业开发公司所提诉讼请求是要求龙海市鸿源石油制品有限公司支付股权转让款及违约金，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地为厦门金帝实业开发公司所在地。厦门金帝实业开发公司住所地为福建省厦门市仙岳路189号金帝花园A幢十四层A、B单元，在厦门市思明区人民法院辖区。就本案而言，《协议书》约定的“有管辖权的厦门市法院”只有厦门市思明区人民法院，具有唯一性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“起诉时能够确定管辖法院”的条件，应当从其约定。综上，上诉人龙海市鸿源石油制品有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定本案移送厦门市思明区人民法院处理正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终168号上诉人（原审被告）：龙海市鸿源石油制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁。法定代表人：叶中伟，总经理。委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门金帝实业开发公司，住所地福建省厦门市仙岳路189号金帝花园A幢十四层A、B单元。法定代表人：汪泓，总经理。委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。上诉人龙海市鸿源石油制品有限公司因与被上诉人厦门金帝实业开发公司股权转让纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。龙海市鸿源石油制品有限公司上诉称，双方签订的《协议书》约定由“厦门市法院管辖”，但是“厦门市法院”并非某一确定的法院名称，根据此条款无法确定协议所约定的管辖法院，应当视为该管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案不应属于厦门市海沧区人民法院管辖。上诉人的住所地为龙海市角美镇内丁，本案应由龙海市人民法院管辖。原审裁定将本案移送厦门市思明区人民法院管辖于法无据。本院经审查认为，民事诉讼应当充分尊重当事人的意思自治，非属法定无效情形，不应轻易否定当事人合同约定的效力。本案各方签订的《协议书》约定：“与本协议有关的或因本协议而产生的纠纷，由有管辖权的厦门市法院管辖”。虽然“有管辖权的厦门市法院”从文字表面上看并不能直接确定是具体哪个法院，但这并非判定该约定无效的法定理由。该约定为各方真实意思表示，与协议履行有实际联系，且未违反级别管辖、专属管辖的规定，应当认定该管辖约定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该约定是否可以用以确定本案管辖法院，需分析能否通过该约定达到“起诉时能够确定管辖法院”的条件。本案《协议书》没有约定履行地点，厦门金帝实业开发公司所提诉讼请求是要求龙海市鸿源石油制品有限公司支付股权转让款及违约金，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地为厦门金帝实业开发公司所在地。厦门金帝实业开发公司住所地为福建省厦门市仙岳路189号金帝花园A幢十四层A、B单元，在厦门市思明区人民法院辖区。就本案而言，《协议书》约定的“有管辖权的厦门市法院”只有厦门市思明区人民法院，具有唯一性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“起诉时能够确定管辖法院”的条件，应当从其约定。综上，上诉人龙海市鸿源石油制品有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定本案移送厦门市思明区人民法院处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  王丽菊附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01317号
申请执行人：张玉萍，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：潘治林，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人张玉萍与被执行人潘治林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）宁民一初字第02610号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月12日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款72290.00元。
现查明：被执行人潘治林无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦 健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第475号
申请执行人孙国龙，男，1956年10月29日出生，住本区。
被执行人林夏芬，女，1962年11月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人孙国龙与被执行人林夏芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林夏芬暂无其他财产可供执行，申请执行人孙国龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙国龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第475号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年四月十三日
书 记 员 胡波（代）
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更318号
罪犯刘辉，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出（2013）吉中刑一字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年1月26日作出（2013）赣刑一终字第117号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更377号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年7月17日起至2026年6月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第319号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判附带民事赔偿，对其减刑幅度应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年7月17日起至2025年10月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第135号
原告张明亮，男，1968年7月14日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告吴兆红，女，成年，汉族，高邮市人。
原告张明亮与被告吴兆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告吴兆红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款3000元一直未归还，现要求被告立即归还借款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2014年2月27日，被告向原告借款3000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未归还，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3000元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告吴兆红欠原告张明亮3000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告吴兆红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴兆红应于本判决生效后三日内偿还原告张明亮人民币3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴兆红承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王景
二〇一四年四月十八日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地大厦*座**层。
负责人：杨帆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人杨磊，男，该公司法务职员。
委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田冲，男，汉族。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人田冲财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终8439号民事判决；2、依法改判该公司不承担田冲车辆维修费74094.43元；3、诉讼费由田冲承担。事实和理由：本案驾驶员杨辉辉驾驶被保险车辆发生交通事故后逃逸。该行为是严重违反道路安全交通法规禁止性规定的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第一条：驾驶人有下列情形之一者，无论任何原因，造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，肇事逃逸，系作为保险合同中，约定的免责情形，而且该公司对于该条款单独用黑体字进行了提示，故该公司应免责。
田冲提交意见称，保险公司工作人员通过电话与其联系的投保事宜，故投保时，保险公司工作人员并未给其交付保险合同条款，其对保险条款不知晓，对保险合同条款中的免责条款更不清楚，故保险公司未尽到提示义务，免责条款系无效条款，本案不应免除保险公司的赔偿责任。
本院认为，本案焦点问题是保险合同中的免责条款是否有效。因投保人田冲主张保险公司未给其交付保险合同条款，其对保险合同的免责条款不知晓，而保险公司无法证明其向田冲交付了保险合同条款，应承担举证不能的法律后果，保险公司未履行保险免责条款的提示义务，故保险公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地大厦*座**层。负责人：杨帆，该支公司总经理。委托诉讼代理人杨磊，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田冲，男，汉族。再审申请人安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人田冲财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终8439号民事判决；2、依法改判该公司不承担田冲车辆维修费74094.43元；3、诉讼费由田冲承担。事实和理由：本案驾驶员杨辉辉驾驶被保险车辆发生交通事故后逃逸。该行为是严重违反道路安全交通法规禁止性规定的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第一条：驾驶人有下列情形之一者，无论任何原因，造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，肇事逃逸，系作为保险合同中，约定的免责情形，而且该公司对于该条款单独用黑体字进行了提示，故该公司应免责。田冲提交意见称，保险公司工作人员通过电话与其联系的投保事宜，故投保时，保险公司工作人员并未给其交付保险合同条款，其对保险条款不知晓，对保险合同条款中的免责条款更不清楚，故保险公司未尽到提示义务，免责条款系无效条款，本案不应免除保险公司的赔偿责任。本院认为，本案焦点问题是保险合同中的免责条款是否有效。因投保人田冲主张保险公司未给其交付保险合同条款，其对保险合同的免责条款不知晓，而保险公司无法证明其向田冲交付了保险合同条款，应承担举证不能的法律后果，保险公司未履行保险免责条款的提示义务，故保险公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月二十七日书 记 员  矣妍霄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1528号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：姜威。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姜威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积147.97平方米，车库面积23.66平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,342元及违约金1,208元。
被告姜威未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为147.97平方米，另有架空层23.66平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告姜威系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑A12#2单元103室的业主，该房屋的建筑面积为147.97平方米，另有架空层23.66平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,342元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,208元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为402.6元。被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜威应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,342元，并支付滞纳金402.6元，合计人民币1,744.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 仁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1528号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：姜威。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姜威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积147.97平方米，车库面积23.66平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,342元及违约金1,208元。被告姜威未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为147.97平方米，另有架空层23.66平方米的事实；3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告姜威系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑A12#2单元103室的业主，该房屋的建筑面积为147.97平方米，另有架空层23.66平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,342元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,208元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为402.6元。被告姜威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜威应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,342元，并支付滞纳金402.6元，合计人民币1,744.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 仁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更119号
罪犯郭赵峰，男，1981年10月2日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原河北省邯郸县人民法院于2011年11月30日作出（2011）邯县刑初字第142号刑事判决，以被告人郭赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月28日起至2019年7月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯郭赵峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第156号提请减刑建议书提出，罪犯郭赵峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕101号提请减刑检察意见认为，罪犯郭赵峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯郭赵峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，2012年9月4日，该犯因自伤自残被严管一个月；2012年10月17日，该犯因抗拒劳动被严管两个月；2014年3月5日，该犯因同他犯争吵被严管一个月。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭赵峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭赵峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，结合该犯服刑期间的表现，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯郭赵峰减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年，并处罚金两万元不变。
刑期自2011年7月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第328号
原告淡江水，男，汉族，1959年8月2日出生，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告淡江水诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淡江水撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告淡江水负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1335号
原告刘强，男，1966年4月20日生，汉族。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京东升房地产开发有限责任公司（以下东升公司），住所地在南京市玄武区昆仑路16号。
法定代表人花煜，东升公司董事长。
原告刘强诉被告东升公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告东升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月28日，原、被告签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定原告从被告处购买南京市玄武区xx岗5号xx大厦03幢905室房屋一套，房款首付30%，银行按揭贷款70%。其中，首付30%由原告向被告借款并在两年内分期归还，为此双方签订了《还款协议书》并进行了公证。《还款协议书》中约定，在原告未还清借款本息前，被告不为其办理房产登记事宜，所有购房资料均由被告保存。原告于2002年9月12日还清了被告的全部出借款，于2010年8月还清了银行的全部按揭贷款。后原告多次联系被告要求办理房产登记手续，但被告已被吊销营业执照，致原告无法领取保存在被告处的购房资料，无法正常办理权属登记手续。故原告诉请确认南京市玄武区xx岗5号xx大厦03幢905室房屋归原告所有；被告配合原告将上述房屋所有权办理至原告名下的手续。
被告东升公司未应诉答辩。
经审理查明：2000年6月28日，原、被告签订《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字2009619号）一份，约定原告从被告处购买南京市玄武区xx岗5号xx大厦03幢905室住宅房屋一套，建筑面积为143.12平方米，房款合计658352元；双方同意该房屋正式交付后三个月内共同到南京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按规定申领房屋所有权证，双方同意依照有关规定承担办理上述手续时发生的税等。
2001年2月13日，原、被告签订《入住协议书》一份，明确了原告于协议签订当日入住于南京市xx岗5号03栋905室房屋等事项。
另查，2000年5月31日和同年6月15日，原告分别向被告交纳购房定金3万元和购房款35836元。2000年6月20日，原告向被告借款132516元，并出具给被告借条一份，内容为：“刘强向南京东升房地产开发有限责任公司借到人民币壹拾叁万贰仟伍佰壹拾陆元，还款计划期限及其他有关事宜见还款协议书，编号NO.20601”。当日，原、被告双方签订了《还款协议书》一份并进行了公证，协议内容为：因原告于2000年6月20日向被告借款132516元，期限为2年，现就该借款偿还一事达成如下协议：原告分四期还款，于2000年11月30日前还33129元，2001年5月31日前还33129元，2001年11月30日前还33129元，2002年5月31日前还33129元；原告承诺按期还款，如在最后归还期限届满一个月内仍未还清上述借款本息和滞纳金，则被告有权会同有关银行处分原告购买而尚未办理产权登记手续的座落于南京市xx岗5号03栋905室房屋；在原告未还清借款本息前，被告不为原告办理产权登记等事宜，所有与购房有关的材料均由被告保存，原告无权索取购房材料等。
原告分别于2002年9月12日还清了被告的全部借款，于2010年8月还清了银行全部按揭贷款。原告称此后多次联系被告，要求办理房产登记手续未果，故以诉称理由为由诉至本院要求处理。
审理过程中，就原告购买南京市xx岗5号03栋905室房屋的有关问题向房产管理部门发函调查（函附2000年6月28日原、被告签订的《南京市商品房买卖契约》宁房买卖契字2009619号复印件一份），答复：“贵院函中所附由刘强与南京东升房地产开发有限责任公司签订的‘宁房买卖契字第2009619号’南京市商品房买卖契约（复印件）注明的坐落为xx岗5号xx大厦03幢905室，根据玄武门派出所的核定，现门牌号为玄武区xx岗1号905室。经查房屋登记薄，上述房屋无所有权登记记录。经查房屋登记信息系统，上述房屋于2000年6月28日在我处办理了契约备案，房屋坐落为xx岗5号xx大厦03幢905室，购房人为刘强。上述房屋如要进行所有权登记，请刘强持房屋权属登记申请书（转移类，售房单位代理人签字、加盖公章）、商品房预售合同（乙方正本）、房屋分层分户平面图、身份证复印件（查验原件）、物业维修基金交款发票等相关资料【如有贷款，请提交抵押登记申请表、主债合同（借款合同）、房地产抵押合同、抵押权人（贷款银行）授权委托书】，到房产登记部门办理转移登记。特此回复。”
以上事实由南京市商品房买卖契约、入住协议书、借条、还款协议书、收据、南京市房屋产权监理处复函及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，南京市玄武区xx岗5号xx大厦03幢905室房屋系由被告开发建设的房屋，原、被告双方尽管签订了房屋买卖契约，但尚未办理权属变更登记手续，故原告要求确认权属归原告所有的诉请，于法无据，不予支持。原、被告签订的买卖合同和借款合同均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。尽管原告未能完全按照双方约定的时间归还借款，但被告接受了还款，视为同意合同内容变更。原告还清被告的借款之后，被告应当依约履行合同义务，将其保存的有关房屋资料交还给原告并配合原告办理房屋登记事宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京东升房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内配合原告刘强办理南京市玄武区xx岗5号xx大厦03幢905室（现门牌号为玄武区xx岗1号905室）房屋所有权变更登记至原告刘强名下的手续。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
本案案件受理费10464元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（两项费用原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将两项费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 宁建强
二〇一四年八月九日
见习书记员 张佳佳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1617号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人刘同宝，居民。
被执行人崔文鸽，居民。
被执行人刘占考，居民。
被执行人朱礼香，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同宝、崔文鸽、刘占考、朱礼香金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘同宝、崔文鸽、刘占考、朱礼香应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人刘同宝、崔文鸽、刘占考、朱礼香未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）�杨商初字第00134号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 满
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00494号
申请执行人吴从忠，男，1981年8月14日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人贺彦粉，女，1966年6月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴从忠与被执行人贺彦粉所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第01155号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴从忠于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人贺彦粉在回迁中共分得住房三套。其中有现房一套正在居住面积为149.06平方米，还有两套期房面积分为103.34平方米和75.21平方米。现因无法确认（2013）高民一初字第01155号民事判决书中所确定的属于申请执行人吴从忠的35平方米住房应归属哪套住房，导致执行不能。待双方确定权利后再向法院申请执行。故该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00494号所有权确认纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年一月五日
书 记 员 王雪莉