广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第111号
原告：钟桂桃，住广州市黄埔区。
委托代理人：秦永钊，1973年7月27日出生，汉族，系原告钟桂桃之子。
原告：秦永钊，住广州市黄埔区。
原告：秦丽梅，住广州市黄埔区。
第一被告：方武达，住广东省汕头市潮南区。
第二被告：广州科谋膳食管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：蒋飞，董事长。
以上两被告共同委托代理人：赵东亚、胡成，广东百思威律师事务所律师。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅诉第一被告方武达、第二被告广州科谋膳食管理服务有限公司、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永钊（亦是原告钟桂桃的委托代理人），原告秦丽梅，第一被告方武达及第二被告广州科谋膳食管理服务有限公司的共同委托代理人赵东亚，第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅诉称：2014年10月23日8时22分，第一被告驾驶粤A×××××小型普通客车沿黄埔东路中心以南第一条机动车道由西往东行驶至出事点时，遇秦某骑自行车沿黄埔东路南侧路边向东北方向驶入中心以南第一条车道，结果小客车车头右前部与自行车车尾及小客车前挡风玻璃与秦某头部发生碰撞，导致秦某头部受伤经送院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2014年12月3日，交警认定第一被告承担事故的同等责任，秦某承担事故的同等责任。肇事车辆在第三被告处投有交强险及商业险。故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项费用合计323033元（死亡赔偿金220033元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的误工费及交通费3000元）；2、被告三在保险责任限额内直接支付原告理赔款；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：死亡赔偿金计算错误，当庭变更为293388.3元，总额变更为396388.3元。
第一被告方武达及第二被告广州科谋膳食管理服务有限公司口头答辩称：不同意原告要求我方承担连带赔偿的责任，我方已经投保，且足以支付原告请求。其他标准由法院酌定。我方已经垫付了部分医疗费和丧葬费。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司口头答辩称：肇事车辆在我司购买了交强险及50万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，我司没有垫付费用。原告的死亡赔偿金我方没有异议，精神损害抚慰金应当按照责任比例承担，同意赔偿50000元；误工费同意赔偿1000元；交通费同意赔偿500元；原告承担同等责任，在商业险内应当承担50%的责任。
经审理查明：2014年10月23日，第一被告驾驶粤A×××××号小型客车在广州市黄埔区黄埔东路红会医院对出路段适遇秦细庆驾驶的无号牌自行车，结果两车发生碰撞，造成秦某受伤后抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队对本次交通事故作出穗公交黄认字（2014）第4401092014A00021_01号《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的同等责任；秦某承担事故的同等责任。对交警部门的责任认定，各方当事人均无异议。
另查明，第二被告系肇事车辆粤A×××××号小型客车的所有人，第一被告是该车的司机，该车辆是第一被告向第二被告借用的，粤A×××××号小型客车在第三被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔条款，发生交通事故时在保险期限内。
再查明，本案中原告钟桂桃系秦某的妻子、秦永钊系秦某的儿子、秦丽梅系秦某的女儿。事故发生后第一被告已向原告垫付了医疗费1756.67元及丧葬费29672.5元。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、收条等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：秦某与第一被告之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队已作出《交通事故认定书》，认定双方各自的责任，对该事故认定，各方均无异议，故原告因交通事故受伤造成的损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定确定赔偿责任。第一被告是借用行为，其相关的赔偿责任应由其承担。肇事车辆在第三被告处购买了机动车交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故应由第三被告先行在交强险赔偿限额范围内对原告进行赔付，不足的部分由第三被告在商业第三者责任险范围内向原告赔付，仍不足的再由第一被告承担。
因各被告对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议，故原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、死亡赔偿金：根据相关标准，原告主张293388.3元符合法律规定，本院予以确认；
2、交通费、误工费：综合考虑到原告方需有相关人员处理丧葬事宜，必然产生相应费用，但原告主张过高且没有相关证据佐证，酌情确定交通费为500元、误工费1000元；
3、精神损害抚慰金：综合考虑各方的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，酌定为60000元；
上述第3项，三原告主张在交强险内优先赔付，本院予以确认，故应由第三被告在交强险死亡伤残项目赔偿限额内向三原告直接赔偿60000元。上述第1-2项合计294888.3元，应由第三被告在剩余的交强险死亡伤残项目赔偿限额50000元内向三原告直接赔偿。超出部分244888.3元，本应由第三被告在商业第三者责任险内承担60%即146932.98元，但因第一被告在事故发生后已垫付丧葬费用29672.5元，其中的40%即11869元应予以扣除，故第三被告应在商业第三者责任险内向三原告直接赔付135063.98元。
至于第一被告主张垫付了医疗费，因原告在本案中并无提起诉讼，故其应另行主张。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条及第二十九条之规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅赔付人身损害赔偿款（含精神损害抚慰金60000元）共计110000元；
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者险赔偿限额内向原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅赔付人身损害赔偿款共计135063.98元；
三、驳回原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告钟桂桃、秦永钊、秦丽梅承担255元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担803元。上述费用已由原告全额预付，其同意被告应承担的部分由被告直接向其迳付。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年三月三十日
书记员 陈丹娜
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。