wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3727号
原告：朱秀云，女，1928年8月21日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告：马铁良，男，1967年8月11日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告：陈书华，女，1977年11月19日出生，汉族，郑州市二里岗街道办事处东明路社区委员，住郑州市金水区。
原告朱秀云与被告马铁良、陈书华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀云的委托诉讼代理人刘克锋、王康佳，被告马铁良、陈书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告养老金30万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告朱秀云系郑州市金水区寺坡村村民，2015年5月及2015年11月，郑州市金水区寺坡村民小组给原告发放两笔养老金共计30万元整。二被告分别于2015年6月9日和2015年11月9日在未经原告允许及授权下，私自携带原告的存折及身份证，将属于原告的养老金30万元全部取出。原告向二被告索要，二被告拒不归还，故诉至法院。
马铁良辩称，原告所述属实，但钱在陈书华处。
陈书华辩称，钱系二被告所取，但是经过了原告的允许；原告生病住院，每次都是马铁良支付医药费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马铁良是原告朱秀云的儿子，被告马铁良、陈书华于2012年4月结婚，2017年2月离婚。原告朱秀云系郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组村民，该村民小组分别于2015年5月、2015年11月向朱秀云发放村民养老金10万元、20万元共计30万元。2015年6月9日和2015年11月9日，二被告分别将上述养老金30万元从朱秀云银行帐户中取出。由于二被告未将30万元养老金返还原告，引起争诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告虽系母子、婆媳关系，但在没有原告明确表示由二被告支取钱款并可以占有使用钱款的情况下，二被告支取原告养老金30万元并占有使用该款项无法律依据，属于不当得利。被告陈书华辩称该养老金部分钱款用于原告治病，不能作为其占有使用原告养老金的合法理由，本院对被告的辩称不予采信。原告要求二被告返还养老金30万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告马铁良、陈书华于本判决生效后十日内返还原告朱秀云30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取计2900元，由被告马铁良、陈书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 峥
二〇一七年六月二十七日
书记员 弓爽爽
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初5号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人张东东，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，邢台市桥西区人。2015年8月17日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。2016年9月18日邢台经济开发区人民检察院决定监视居住。2017年1月4日本院决定监视居住。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张东东犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月18日22时许，在邢台经济开发区沙河城镇端庄村西北大沙河河道一处河滩地上，被告人张东东及其父亲张某与端某1等人因河地归属问题发生口角，进而发生打架，张东东持刀将端某1左胳膊砍伤。经鉴定，端某1的损伤系轻伤二级。
案发后被告人张东东赔偿被害人端某1各项经济损失四万元并与其达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人张东东庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人端某1陈述、证人端某2等人证言、鉴定意见、和解协议书、谅解书、收条及被告人张东东供述等证据证实。
本院认为，被告人张东东持械故意伤害他人身体，造成被害人端某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张东东认罪、悔罪，案发后双方达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对被告人张东东从轻处罚。鉴于被告人张东东有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张士萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张鹏飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初253号
原告：窦永东,男，1967年2月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告：冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吕凤英，女，1971年10月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系冯富荣妻子。
二被告委托诉讼代理人：冯富宏，男，1979年6月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系二被告的弟弟。
原告窦永东与被告冯富荣、吕凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告窦永东及其委托诉讼代理人贾锅仲，被告冯富荣、吕凤英的委托诉讼代理人冯富宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永东因被告冯富荣、吕凤英未偿还其借款150000元及利息，特向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按约定月利率30‰计算至本金给付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2011年4月13日，被告冯富荣向原告窦永东借款150000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款后，被告冯富荣给付借款10000元，未约定给付的是本金还是利息。被告冯富荣向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。被告冯富荣与被告吕凤英系夫妻关系，被告吕凤英依法应承担夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告请求判令被告冯富荣、吕凤英给付借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令利息按月利率30‰计算的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的范围，利息应按年利率24%计算。对于二被告关于已给付的10000元应核减本金的答辩意见，因双方在合同中没有约定给付的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。已给付的应先核减利息（10000元按月利率30‰计算系2个月零7天的利息）。对于被告吕凤英关于借款没有用于家庭生活开支，其不应承担偿还借款责任的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释<二>第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕凤英未能提供证据证明借款系冯富荣个人债务或者属于法律规定“除外的情形”，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯富荣、吕凤英于本判决生效后十日内返还原告窦永东借款本金150000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2011年6月21日起至借款还清之日止。
二、驳回原告窦永东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯富荣、吕凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一七年三月二日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初253号原告：窦永东,男，1967年2月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告：冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：吕凤英，女，1971年10月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系冯富荣妻子。二被告委托诉讼代理人：冯富宏，男，1979年6月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系二被告的弟弟。原告窦永东与被告冯富荣、吕凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告窦永东及其委托诉讼代理人贾锅仲，被告冯富荣、吕凤英的委托诉讼代理人冯富宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦永东因被告冯富荣、吕凤英未偿还其借款150000元及利息，特向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按约定月利率30‰计算至本金给付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2011年4月13日，被告冯富荣向原告窦永东借款150000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款后，被告冯富荣给付借款10000元，未约定给付的是本金还是利息。被告冯富荣向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。被告冯富荣与被告吕凤英系夫妻关系，被告吕凤英依法应承担夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告请求判令被告冯富荣、吕凤英给付借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令利息按月利率30‰计算的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的范围，利息应按年利率24%计算。对于二被告关于已给付的10000元应核减本金的答辩意见，因双方在合同中没有约定给付的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。已给付的应先核减利息（10000元按月利率30‰计算系2个月零7天的利息）。对于被告吕凤英关于借款没有用于家庭生活开支，其不应承担偿还借款责任的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吕凤英未能提供证据证明借款系冯富荣个人债务或者属于法律规定“除外的情形”，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯富荣、吕凤英于本判决生效后十日内返还原告窦永东借款本金150000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2011年6月21日起至借款还清之日止。二、驳回原告窦永东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯富荣、吕凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 吴 红 卫二〇一七年三月二日书记员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3777号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人方礼吉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初5469号，依法向被执行人方礼吉发出执行通知书，责令被执行人方礼吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方礼吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方礼吉(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××47的存款人民币102086.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑烜
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第309号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人戴某某，男，现住辽中县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月30日被沈阳市森林公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人戴某某犯滥伐林木罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于2015年8月24日立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年3月10日，被告人戴某某在未办理采伐许可证的情况下，组织油锯工及力工将其从何某某处购买的位于辽中县杨树砍伐。38小班的杨树135株，立木蓄积57.2477立方米，39小班的杨树141株，立木蓄积26.3347立方米。合计滥伐林木276株，立木蓄积83.5824立方米。
案发后，被告人戴某某于2015年3月30日主动到沈阳市森林公安局投案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人戴某某，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人何某某、杨某某、崔某某、韩某某、王某某、史某某、韩某某、孙某某的证言、林业鉴定报告书、现场照片、关于戴某某滥伐林木现场地里位置情况说明、林权证、协议书、辨认笔录及照片、辽中县森林公安局收缴物品清单、辽中县价格认证中心价格结论书、拍卖滥伐林木现场记录、及缴款书、公民无刑事犯罪记录证明、常住人口基本信息登记表、案件来源、抓捕经过与投案自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯滥伐林木罪成立，应予支持。鉴于被告人戴某某有投案自首情节，依法可以从轻处罚，且能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，对其可适用缓刑。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海波
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1587号
原告：陈某某，女，汉族，1987年4月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告陈某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告某某驾校的法定代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1074元。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年4月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认�，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年11月3日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某某培训费3580元，并支付原告陈某某损失200元，合计3780元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2238号
原告王某一。
被告王某二。
委托代理人华某，某律师事务所律师。
原告王某一诉被告王某二相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某一，被告王某二及其委托代理人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系并毗邻而居，原告户于1996年5月28日经某镇人民政府批复同意，在原有宅基地基础上建造楼房两间、厢房一间、小屋两间。建房四址载明，东至被告王某二楼房2.5米。嗣后，被告将应由原告使用的弄堂违章搭建一车库。2013年11月，原、被告曾因赡养老人等事宜，经村民委员会调解达成协议。协议载明，被告承诺不砌围墙。然而被告罔顾协议约定，在原告必经通道的场地上建起了围墙，影响了原告的通行权。故诉至法院请求判决：1、被告拆除占用原告弄堂部分搭建的车库；2、被告排除妨害，将原、被告房屋场地间的砖头搬离。庭审中增加诉讼请求，要求被告同时拆除原、被告房屋之间弄堂北面的围墙。
被告辩称，车库是搭建在被告的宅基用地范围内，与原告无涉；原、被告房屋场地间的砖头亦是堆放在其自家场地上，其场地也并非原告户进出的唯一通道；对于弄堂北面的围墙，是被告家庭于1995年建房时所砌，砌围墙是出于安全考虑，且跟原告商量之后才为之。综上，请求法院依法驳回原告之诉请。
经审理查明，原告王某一系被告王某二之弟，双方毗邻而居。原告户房屋位于被告户房屋西侧。原告户房屋于1996年经审批建造，被告户房屋于1993年经审批，并于1995年建造。2000年左右，被告在其自家房屋西侧与原告户房屋东侧墙面之间所形成的弄堂北面砌了一堵砖头围墙，将弄堂以北封闭起来。2009年，被告在该弄堂内，毗邻其自家房屋西侧墙面建造了一个车库，同时，在该车库西侧墙面与原告户房屋东侧墙面所形成的新的弄堂南面砌了一堵砖头围墙，将相邻两座房屋弄堂内的空间封闭起来，用于被告户饲养鸡、鸭等动物。由于原告户承包田位于被告房屋东侧，故原告常年自被告家的场地上通行至其承包田，多年来一直相安无事。2013年11月13日，原、被告曾在某区某镇某村村民委员会的主持下，就双方之母的赡养问题以及承包田的划分等问题进行调解并达成调解协议。协议中载明，王某二不砌围墙。2014年4月，原、被告双方由于赡养母亲等各方面问题产生矛盾，原告敲掉了弄堂南面的围墙，被告遂在双方相邻的场地之间堆放了一排砖头，使得原告无法从被告场地上通行至其承包田，而需从某某公路绕行，双方经协商无果，原告遂涉讼。
诉讼中，本案承办法官到原、被告房屋现场进行了勘验，经测量：某镇某村某组某号房屋与某某号房屋场地之间堆放的砖头所形成的矮墙长约6.9米（从车库以南约1米处计算），宽约0.4米，高约0.6米；2020号房屋所搭建的车库西侧墙面距离原告户房屋东侧墙面约1米；弄堂北面的砖头围墙长约1米，高约2.3米。经直观观察：原、被告房屋场地间堆放的砖头对原告户通行确实造成一定影响。
上述事实，由原、被告身份证复印件、某市某县农村居民建房宅基用地申请审核表（原、被告户各一份）、某县农村（城镇）居民批准建房用地的通知、照片两组、人民调解协议书复印件、现场勘验笔录以及当事人的当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的原则正确处理好相邻关系。相邻各方应当正确行使权利，不得对相邻方的正常生活造成影响。据本院查明的事实，被告在双方相邻的场地之间堆放的砖头已实际影响到原告正常的通行。被告辩称，其场地并非原告户通行的唯一通道，原告尚可以从某某公路通行至其承包田。本院认为，由于原告户承包田位于被告房屋东侧，故原告常年自被告家的场地上通行至其承包田，多年来一直相安无事。现由于双方发生其他家庭纠纷，被告在原告常年通行的通道上堆放了砖头，一定程度上影响了原告的通行权。虽然原告尚可从某某公路通行至其承包田，然而衣食住行乃人之基本生存诉求，原告并不负有舍近求远绕路通行的义务；再则，原、被告曾因赡养老人等事宜，经村民委员会调解达成协议，协议明确载明被告不砌围墙，现被告罔顾协议约定，亦有违诚实信用原则。综上，被告负有排除妨害之责任，将相邻的场地之间堆放的砖头搬离。针对被告在弄堂内建造的车库，被告认为该车库是搭建在其宅基用地范围内，原告认为是占用了共用部位的面积，属于违章建筑，应予以拆除。本院认为，被告建造车库的行为是否违规应由相关行政职能部门对其作出认定与处理。本案系民事纠纷，原告要求排除妨害的诉讼请求能否得到支持主要看被告所建造的建筑物是否侵犯原告在通风、采光、通行等方面的权利，即排除妨害请求权的适用必须以造成实际妨害为要件，而是否构成违章搭建并不是认定妨害的必要条件。本案中，该车库于2009年即已建造，车库建成后的五年间，原告未向被告主张过相关权利；且弄堂北面已被封闭近十五年，是否建造车库本不存在影响原告通行权的问题，故针对原告要求被告拆除该车库的诉请，本院难以支持。至于弄堂北面的围墙，该围墙于2000年左右即由被告所砌，且该围墙以北是被告户责任田，该围墙的砌成并未影响原告的通行权，原告长期以来亦未对此提出过异议，故针对原告要求被告拆除弄堂北面围墙的诉请，本院亦难以支持。诚然，本案虽系相邻关系纠纷，然而本院注意到，双方争议的焦点实则系对母亲的赡养问题以及家庭财产的分配问题，望原、被告可以谨遵中华传统美德，共同承担起赡养母亲的责任，至于财产分配问题，只是身外之物，何以与手足之情抗衡？望原、被告多以母亲利益为重，尽早摒弃嫌隙，重拾天伦之乐。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某一应于本判决生效之日起十日内排除妨害，将堆放在原、被告场地之间的砖头搬离；
二、驳回原告王某一的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担。被告所负之款须于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4648号
原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：王毅之、贾晴，江苏方德律师事务所
律师。
被告：李兴华，男，1979年8月24日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：唐小飞，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告李兴华、唐小飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅之到庭参加诉讼。被告李兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告唐小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求两被告共同支付赔偿金人民币105308元（以下币种同）。事实和理由：案外人沈志卫与被告李兴华各自驾驶机动车在高速公路某地段发生交通事故，致沈志卫车辆维修损失105308元。其作为沈志卫车辆的承保人，向沈志卫支付了赔偿金105308元。因李兴华负事故全部责任，唐小飞系李兴华所驾驶的事故车辆的所有权人，对车辆的管理亦负有过错，故其向两被告求偿。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:《道路交通事故认定书》、《机动车辆损失情况确认书》及所附《修理项目清单》、北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司出具的账单、《北京增值税普通发票》、《机动车辆保险报案记录》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险索赔申请书》、中国工商银行《网上银行电子回单》、《支付无责方保险赔款及权益转让授权书》各一份，河北省涿州市人民法院民事裁定书两份。
上述证据，本院在立案后已向两被告送达。两被告未以书面或口头方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日，案外人沈志卫驾驶牌号为京Ｐ×××××的轿车与被告李兴华驾驶牌号为京Ｃ×××××的轿车，在高速公路某地段发生碰撞，致沈志卫车辆维修损失105308元。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书，认定：李兴华驾驶机动车变更车道时影响相关车道内正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，负此次道路交通事故的全部责任。事故发生时，沈志卫和李兴华均持有与所驾车型相符的驾驶证，沈志卫就京Ｐ×××××号轿车在原告处投保交强险和车辆损失险，京Ｃ×××××号轿车的车辆所有权人为唐小飞。原告于2012年11月19日向沈志卫支付赔偿金105308元。
2014年，原告向河北省涿州市人民法院提起诉讼，要求李兴华、唐小飞支付赔偿金。2014年6月，河北省涿州市人民法院以“送达不能”为由，裁定驳回了原告的起诉。嗣后，原告再次向河北省涿州市人民法院提起诉讼，向李兴华、唐小飞求偿，法院于2016年1月13日以“被告不明确”为由，再次驳回了原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为承保事故一方车辆的保险人，已向被保险人沈志卫履行赔偿义务，取得向事故责任方李兴华求偿的权利。因李兴华在事故中负有全部责任，故李兴华应按100%的责任比例向原告支付赔偿金。
保险法赋予保险人向第三者追偿，此处的第三者应是交通事故中的直接行为人即驾驶人。在案涉交通事故发生时，李兴华持有驾驶证，且其承担事故责任的原因是“驾驶机动车变更车道时影响相关车道内正常行驶的机动车”，与车辆的质量、性能无关联。故作为车辆所有权人唐小飞对案涉交通事故的发生无任何过错，原告要求其与驾驶人共同承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿金105308元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司对被告唐小飞的诉讼请求。
案件受理费2406元，公告费600元，合计3006元，由被告李兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2406元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 张 瑾
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2147号
被执行人：沈义博，男，1974年10月1日出生,汉族，户籍地址：台湾地区屏东县。
本院在执行被执行人沈义博刑事罚金一案中，查明，被执行人沈义博正在监狱服刑，其名下无银行账户存款信息，无京东、财付通、阿里巴巴账户开户信息，无工商、车辆、船舶、房产登记信息。2017年8月29日，本院将被执行人沈义博纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执2147号被执行人：沈义博，男，1974年10月1日出生,汉族，户籍地址：台湾地区屏东县。本院在执行被执行人沈义博刑事罚金一案中，查明，被执行人沈义博正在监狱服刑，其名下无银行账户存款信息，无京东、财付通、阿里巴巴账户开户信息，无工商、车辆、船舶、房产登记信息。2017年8月29日，本院将被执行人沈义博纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  肖丽魁执行员  林钿光二〇一七年八月二十九日书记员  王梦颖主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1529号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
被告:韦某1。
被告：韦某2。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告韦某1、韦某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼，被告韦某1、韦某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2013年3月15日签订的编号B：家居字柳州分行龙城2013年403号《个人借款／担保合同》；2.二被告归还原告本金240528.98万元、积欠利息合计7281.82元（积欠利息包含利息、复息、罚息等，计算截止至2017年1月13日，之后的积欠利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至债务清偿完毕之日止）；3.二被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费11651元；4.二被告所有的抵押房产（坐落于柳江县的房屋）在处置后所得价款优先清偿上述贷款本息等以及发生的相关费用；5.二被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
原告当庭更正诉讼请求第2项中：本金240528.98万元多写了一个“万”字，实际上是本金240528.98元。
事实和理由：2013年3月15日，原告与二被告签订了一份编号B：家居字柳州分行龙城支行2013年403号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同其中约定：被告韦某1向原告借款320000元用于住房装修；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日和放款日相对应；如借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚年息利率11.79%计收逾期利息等，约定被告韦某1和被告韦某2作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，二被告以所有的位于柳江县的房屋，于2013年3月22日与原告办理了房屋抵押权登记。2013年3月25日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告却未能按约履行义务，截止2017年1月13日，当前连续6期未按时还款，累计17期未按时偿还贷款本息,尚有贷款本金余额240528.98元，积欠利息7281.82元，已经构成严重违约。
依照法律法规和该合同第十四条和十七条相关规定，原告有权提起诉讼解除合同，要求二被告立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费等费用。原告为维护自身合法权益，依据该合同第十一条约定管辖，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款／担保合同》、他项权证、中国工商银行借款凭证、个人贷款借据余额信息、两被告结婚证复印件等证据，除两被告的结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告韦某1、韦某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。本院另查明，《个人借款／担保合同》第十四条第14.1款I项及14.2款第（4）、（5）项共同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并有权解除合同；截至2017年1月13日，两被告已至少累计17期未按时偿还借款本息。
本院认为，原告与被告韦某1、韦某2于2013年3月15日签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告韦某1、韦某2未按照合同约定按时足额归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除本案《个人借款／担保合同》并要求被告韦某1、韦某2归还贷款本金240528.98元、积欠利息7281.82元（积欠利息包括利息、罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后的积欠利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至债务清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。如被告韦某1、韦某2不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告韦某2名下的位于柳江县的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原告还要求被告向其支付实现上述债权而支付的律师代理费11651元，但原告并未提供证据证实其已支出上述费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告韦某1、韦某2于2013年3月15日签订的《个人借款／担保合同》（合同编号为B：〔家居〕字〔柳州分〕行〔龙城〕支行〔2013〕年〔403〕号）；
二、被告韦某1、韦某2共同向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行偿还借款本金240528.98元、积欠利息7281.82元（积欠利息包括利息及罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后发生的积欠利息按《个人借款／担保合同》的约定计算至本息清偿完毕为止）；
三、被告韦某1、韦某2不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权对被告韦某2名下位于柳江县的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2596元（原告已预交），由被告韦某1、韦某2共同负担2509元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年八月十五日
代书记员 梁飞玉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1359号
原告：杨启友，男，生于1972年1月5。
委托代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：杨洋，女，生于1987年8月29日。
原告杨启友与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告杨启友于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启友的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨启友撤诉。
案件受理费1800元，已减半收取900元，保全费1020元，由原告杨启友负担。
审判员 杜东
二〇一七年八月十日
书记员 高倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第318号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉，男，1980年10月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，住桐梓县狮溪镇瓦房村塘的组**号。因犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人李玉犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）嘉秀刑初字第493号刑事判决。被告人李玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月24日夜，被告人李玉至嘉兴市经济技术开发区长水街道租用恒丰包装有限公司8幢厂房的嘉兴微科通用零部件有限公司，采用攀爬等手段进入该公司办公室，窃得台式电脑整机二台（包括显示器、主机、鼠标及键盘）、组装的台式电脑主机二台，共计价值人民币4800元。
2、2012年10月19日夜，被告人李玉至嘉兴市经济技术开发区长水街道嘉兴恒韵印务科技有限公司，采用撬门入室的手段，窃得黑色组装台式电脑（未估价）和价值人民币3136元的黑色惠普牌台式电脑各一台。
原判认为，被告人李玉的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人李玉有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人李玉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李玉盗窃的事实，有失主陈述、书证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人李玉亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人李玉的犯罪事实，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，并不存在量刑过重的问题。上诉人李玉就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 敏 玮
审判员 曹铭千代理审判员何筠
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 小 惠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1345号
原告天津市太行给水暖通工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层C04室。
法定代表人张红岩，公司总经理。
被告河北省水利工程局安装工程处，住所地石家庄市裕华区东岗路32号。
法定代表人谷立伟，公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理原告天津市太行给水暖通工程有限公司与被告河北省水利工程局安装工程处买卖合同纠纷一案，原告河北省水利工程局安装工程处于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北省水利工程局安装工程处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北省水利工程局安装工程处撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年六月一日
书记员 吴红烨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4724号
原告马敬。
委托代理人管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
被告张特。
被告沙树森。
上述二被告委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告马敬诉被告张特、沙树森、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敬的委托代理人管亚迪、被告沙树森、张特的委托代理人李绍蔷，被告平安保险的委托代理人杜学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告驾驶津J×××××轿车与被告张特驾驶的津G×××××号轿车在昆仑路发生交通事故，造成原告车损以及乘车人受伤。经交管部门事故认定，原告承担事故次要责任，被告张特承担事故主要责任。双方就赔偿问题未协商一致。原告认为，虽然事故认定为原告承担次要责任，但是被告张特应当承担事故全部责任。原告诉至法院诉请：1、车辆损失32000元，拆解费2650元，鉴定费1570元，拖车费500元，鉴定费3040元，共计39760元；2、诉讼费用被告承担。
原告提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》两份、《道路交通事故认定复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》；
2、津通[2015]交鉴字第05303-01号《交通事故鉴定意见书》、沈佳（交通）鉴字第20151095号《道路交通事故鉴定意见书》；
3、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆损失明细表》；
4、鉴定费、维修费、拆解检查费及拖车费发票；
5、被告沙树森行驶证、被告张特、马敬驾驶证、保险单。
被告张特、沙树森辩称，事故发生时间、地点、责任认定没有异议。事故发生时被告张特驾驶被告沙树森所有的津G×××××号轿车，该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险和200000元限额的商业第三者责任保险，含不计免赔。被告认为应当由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称，事故发生时间、地点、责任认定和投保情况没有异议。事故发生在保险期间内。被告认为原告维修费过高，提供的维修发票和价格鉴定结论不一致，拆解费和鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。拖车费可按照责任比例进行赔偿。
经审理查明，2015年6月1日13时30分，被告张特驾驶津G×××××号起亚小型轿车，沿昆仑路由南向北第二条机动车车道行驶至事故地点向左侧变更车道时，小型轿车左侧后部与同向第一条机动车道行驶的马特驾驶的津J×××××号丰田牌小型轿车右侧前部接触，两车驶入对行车道，津G×××××号起亚牌小型轿车前部右侧与对行第一条机动车道内由北向南行驶的案外人刘景海驾驶的津F×××××号东风牌小客车前部接触，津J×××××号丰田牌小轿车左侧与昆仑路西侧交通隔离设施接触，造成被被告张特、案外人刘景海、津G×××××号起亚牌小轿车上乘车人张利和赵漫妮、津J×××××丰田牌小型轿车上乘车人袁丽华受伤，交通设施损坏以及三车损坏的交通事故。
事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队分别委托天津市天通司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所对事故车辆相关情况进行鉴定，两鉴定机构均出具《道路事故鉴定意见书》，认为：津G×××××号起亚牌小型轿车处于变更车道状态。上述中山门大队《道路交通事故认定书》，认定被告张特负事故主要责任，原告马敬负事故次要责任。原告马敬不服并于2015年8月11日申请复核，结论是撤销原《道路交通事故认定书》，重新认定。后于2015年8月28日，中山门大队再次出具《道路交通事故认定书》，认定被告张特负事故主要责任，原告马敬负事故次要责任。
原告津G×××××号起亚小型轿车投保情况同三被告之述。
原告就其损失提供3、4号证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。但被告平安保险认为原告维修费发票数额与价格认定结论31501元有出入，其他费用属于间接损失，但未提供证据佐证。本院对此意见，价格评估仅是对损失状况的预估，并不是实际产生的费用，其次，三被告亦未举证原告维修项目与评估项目不同，因此，应以原告实际花费为其实际损失。综上，本院认定原告维修费32000元、鉴定费4610元、拆解检查费2650元、拖车费500元，共计39760元。
本院认为，原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其效力予以认定。但原告仍要求被告张特承担事故全部责任，由于其既无证据依托，亦与事实不符，本院对其主张不予考虑。原、被告均应按照《道路交通事故认定书》确定的责任承担各自义务，鉴于事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，那么，被告平安保险作为事故车辆的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由商业第三者责任保险理赔，该比例以70%为宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马敬车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告车辆维修费30000元、拆解费2650元，鉴定费4610元、拖车费500元，共计37760元的70%计26432元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告负担119元，被告张特负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一六年七月十八日
书记员 韩磊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初596号
原告韩义勇，农民。
委托代理人张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告银跃强，成年。
韩义勇与银跃强民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年二月三日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年四月六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告银跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩义勇诉称，2012年3月5日，被告向原告借款42000元整，由于原、被告是亲戚关系，原告始终没好意思追要，现由于资金紧张向被告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。要求被告偿还借款42000元及自起诉之日至实际给付之日的利息。
被告银跃强未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日被告向原告借现金42000元，并为原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告当庭陈述及提交的借据为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述的事实及提交的证据予以采信。被告应当偿付原告借款，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银跃强于判决生效之日起五日内偿还原告韩义勇借款42000元，并自起诉之日始至实际还款之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年四月十四日
书记员 张 絮
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽庆民初字第58-1号
反诉原告吴甲。
委托代理人（特别甲。
反诉被告吴乙。
委托代理人（特别乙。
委托代理人（特别丙。
原告（反诉被告）吴乙诉被告（反诉原告）吴甲相邻关系纠纷一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法由代理审判员范丹丽独任审判。被告吴甲于2011年2月28日向本院提起反诉，本院于2011年4月12日将本诉与反诉公开开庭进行了合并审理，反诉原告吴甲及其委托代理人吴方军，反诉被告吴乙及其委托代理人周增娥、郑叶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告吴甲诉称，反诉原告与反诉被告是邻居。2010年10月份，反诉被告将老房屋拆除，在原址上建新房，但在建房过程中，反诉被告未按照老墙基建房，而是往反诉原告的方向移了四、五十公分。反诉被告的行为侵害了反诉原告的相邻权利，应退还占用地基，恢复原状。故反诉原告起诉至法院，请求：判令反诉被告退还占用反诉原告的地基，恢复原状。
反诉被告吴乙辩称，1、反诉原告未提供证据证实反诉原、被告间的水沟属于反诉原告的宅基地之事实；2、反诉原告的请求实际是权属争议，人民法院不应作为相邻关系的民事案件予以受理，根据物权法的明确规定，反诉原告的请求只能向相关的政府机构提出，而不能在本案中提出。因此，反诉被告认为，反诉原告的事实与理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当不予受理，如果己经受理，也应当裁定驳回起诉。故请求法院裁定驳回反诉原告的起诉。
本院认为，反诉原告起诉要求反诉被告退还反诉原告的地基以恢复原状，其请求权基础为土地使用权的用益物权，反诉被告否认反诉的土地使用权，双方争议的实质为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此反�原告要求恢复原状应先行通过行政确权的途径解决讼争土地的使用权权属问题，土地使用权权属争议不属于人民法院民事诉讼处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回反诉原告吴甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范丹丽
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 吴素芸
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1209号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行，住址：四川省宣汉县桃花乡桃坪街82号。
法定代表人（单位负责人）：丁友东，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行行长。
被告：朱广权，男，汉族，生于1948年2月21日，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行与被告朱广权金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司桃花支行撤诉。
审判员 曹国治
二〇一七年四月二十八日
书记员 向建洪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第89-2号
申请执行人陈文珍，女，1969年5月15日出生。
被执行人陈勇亮，男，1966年7月19日出生。
被执行人陈惠珍，女，1967年1月17日出生。
原告陈文珍诉被告陈惠珍、陈勇亮民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）顺民初字第174号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈文珍申请执行被执行人陈惠珍、陈勇亮支付欠款250515元，但被执行人目前暂无财产可供执行，截至2014年2月17日止，被执行人陈惠珍、陈勇亮尚欠申请执行人陈文珍人民币250515元。
本院认为，被执行人陈惠珍、陈勇亮所有的房产已被另案查封，陈惠珍的工资也被另案扣留，需待前案执行完毕，方可用于�付申请执行人陈文珍，目前暂无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案已无执行的必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或陈惠珍、陈勇亮的房产及工资收入可以变现时，可向本院申请继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第174号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10204号
原告：闻人跃杰，男，1993年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄晨潇，男，1987年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告闻人跃杰与被告黄晨潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年12月18日，原告闻人跃杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闻人跃杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闻人跃杰负担。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹晓芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执105号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭
被执行人：林树桥，男，身份证号码：×××5311，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林树桥罚金纠纷一案中，本院已对被执行人林树桥执行完毕，执行标的款5000元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘颖源
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14433号
原告：刘建南，男，1993年2月23日出生，汉族，现住沈阳市大东区.
委托诉讼代理人：王海英，女，1965年10月10日出生，汉族，现住辽宁省法库县三面船镇.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司。
本院在审理原告刘建南诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建南于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建南承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月三日
书 记 员 唐 琦
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1025号
张晓丽、罗亚琼：
你申请执行四川省彭州岷江房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院已根据你的申请，依据（2015）成民初字第2534号民事判决书确认，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4344号
罪犯刘政。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年11月11日作出（2013）东刑初字第546号刑事判决，以被告人刘政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月8日至2016年4月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政准予减余刑，其刑期变更为自2013年08月08日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初87号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阮强，男，1985年8月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，农村居民。2014年8月22日因涉嫌合同诈骗被青海省大柴旦行委公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，2015年5月15日因犯合同诈骗罪被青海省大柴旦矿区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌危险驾驶，2016年8月19日被郫县公安局监视居住，2017年2月9日被郫县公安局变更为取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人阮强犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月20日、3月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青、胡岭出庭支持公诉，被告人阮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月8日22时0分左右，民警在郫县红光镇广场路名城左岸路口挡获涉嫌酒后驾驶的小型越野车的被告人阮强，经鉴定，被告人阮强血液中乙醇浓度为174.3mg/100ml。
2016年8月19日上午，被告人阮强接到通知后到郫县交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、提取笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阮强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮强在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人阮强判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人阮强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年5月15日被告人阮强因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，2015年5月26日释放，缓刑考验期限从2015年5月26日起至2018年5月25日止。
上述事实，公诉机关提供有被告人阮强的供述；案发现场图、被告人对饮酒地点、被挡获现场、所驾驶机动车的指认照片、酒精呼气测试检测单、提取血液样本笔录及抽血照片、血液酒精含量鉴定报告、行驶证复印件、驾驶证信息查询；被告人到案经过、户籍信息、被告人阮强的前科材料、情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阮强均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阮强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人阮强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮强在案发后接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人阮强归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人阮强在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人阮强犯合同诈骗罪被羁押的期限九个月零五日，依法应当折抵执行刑期。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。撤销被告人阮强犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑执行部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年6月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条规定第一款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第二、三款规定：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02610号
原告：况鹏鹏，男，1989年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况鹏鹏与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05375号
罪犯黄健，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2011年4月2日作出（2011）武开法刑初字第20号刑事判决，认定被告人黄健犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人黄健不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月24日作出（2011）武刑终字第00352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄健的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年5月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人丁X，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2013年8月9日，经本院决定由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）448号起诉书指控被告人丁X犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人丁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日3时20分许，被告人丁X驾驶小轿车沿南宁市青秀区东葛路靠近路面中央黄实线自东向西行驶，当车辆行驶至东葛路时，与由东葛路铂晶酒店西侧小路驶入东葛路向西行驶的林XX驾驶的小型越野车发生碰撞。事故发生后，被告人丁X等候在现场，由公安人员带至广西中医药大学第一附属医院抽取了血液，经鉴定，被告人丁X的静脉血液乙醇浓度为122.4mg／100ml。
上述事实，被告人丁X在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押物品清单、在职证明书、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、证人林XX证言、被告人丁X的供述及辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取笔录、提取血样照片、乙醇定量检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁X违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁X在明知他人报案后，在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。综合被告人丁X犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人丁X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
代理审判员 朱柳青
人民陪审员 周少清
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李成林
判决书适用的条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第571号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张国明。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）679号起诉书指控被告人张国明犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员朱伯绪出庭支持公诉，被告人张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日9时30分许，被告人张国明驾驶鲁V00**号雪弗兰轿车沿青州市花都大道由西向东行驶至东坝村北路口处时，将骑电动车（载乘车人张某某）由北向南行驶的张某甲撞倒，致张某甲颅脑损伤、闭合性腹部损伤死亡，致张某某颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人张国明负该事故的主要责任。
本案民事赔偿部分经由本院民三庭判决，除交强险外由被告人张国明另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币417477.47元，扣除原告垫付的医疗费30000元，尚需赔偿387477.47元，该案（2013）青法民三初字1684号民事判决书已发生法律效力。在本案审理过程中，被告人张国明尚未赔偿以上经济损失。
上述事实，被告人张国明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、孙某某证言，鉴定意见青州市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、到案证明、报案经过、驾驶证复印件、青州市人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张国明到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张国明当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；其尚未赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2017年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 袁加民
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17397号
原告：林磊磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文德，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：李家民，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：封纪国，男，1957年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告林磊磊诉被告李家民、封纪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李家民、封纪国下落不明，故本案于2016年10月13日转为适用普通程序，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林磊磊的委托诉讼代理人颜美星到庭参加诉讼。被告李家民、封纪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林磊磊向本院提出诉讼请求：一、被告李家民归还原告借款54万元；二、被告李家民支付原告逾期利息(以54万元为本金，立案之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告封纪国对被告李家民的20万元借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告李家民以公司需要资金周转为由分别于2015年10月9日、10月11日、10月15日、11月16日向原告借款共计54万元。被告封纪国对其中20万元借款提供担保。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款，两被告均置之不理。
被告李家民未作答辩。
被告封纪国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告李家民向原告林磊磊出具借条一份，确认向原告借款30万元，同日原告通过中国农业银行向被告李家民转账30万元。2015年10月11日，被告李家民向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，被告封纪国作为担保人在借条上签字确认。根据原告提供的中国农业银行卡交易明细显示，2015年10月11日原告通过中国农业银行向被告封纪国转账5万元并分四次共取现1.2万元。2015年10月15日，被告李家民向原告出具借条一张，确认向原告借款14万元，被告封纪国作为担保人在借条上签字确认。2015年10月14日，原告与被告李家民办理了房地产抵押权登记证明，由被告李家民将其位于松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋为债权担保，债权数额为50万元，债务履行期限为2015年10月9日至2015年12月8日止。2015年11月16日，被告李家民再次向原告出具借条一张，确认向原告借款4万元。此后，原告因催讨未着诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林磊磊提供的证据可以证明被告李家民向原告借款540,000元的事实，被告李家民在原告向其催讨后，未能及时归还借款，还应当承担相应的逾期利息。被告封纪国自愿对被告李家民的20万元借款进行担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在庭审中陈述双方口头约定的借款期限为2016年春节(即2016年2月8日)前归还，截至原告起诉时已经超过了6个月，现原告未能提供任何证据证明其在保证期间内向被告封纪国提出了权利主张，故原告要求被告封纪国承担借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家民于本判决生效之日起十日内归还原告林磊磊借款54万元；
二、被告李家民于本判决生效之日起十日内支付原告林磊磊逾期利息(以54万元为本金，自2016年10月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告林磊磊的其余诉讼请求。
如果被告李家民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200元，由被告李家民负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 胡雪花
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2385号
原告：王书学，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王彬，公主岭市范家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：公主岭市响水镇榆树林村民委员会。
法定代表人：胡元举，系村主任。
委托诉讼代表人：马聪，系村副书记。
被告王云章，现住公主岭市。
被告王春青，现住公主岭市。
原告王书学与被告公主岭市响水镇榆树林村民委员会（以下简称榆树林村委会）、王云章、王春青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年７月２６日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书学及委托诉讼代理人王彬、被告榆树林村委会委托诉讼代表人马聪、被告王春青到庭参加了诉讼。被告王云章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书学向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告王书学与被告榆树林村委会2004年4月25日签订的预留地承包合同有效；2.要求被告王云章、王春青立即返还0.21亩预留地承包经营权；3.要求被告赔偿2016年经济损失1660元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年4月25日被告榆树林村委会根据响水镇政府的要求，经村委会研究决定，对被告王云章承包的0.42垧村预留地（于2015年12月31日到期）进行提前续包，被告王云章只同意续包0.21垧，另0.21垧续包给王书学，承包期为2016年至2027年，王书学缴纳了承包费3780元。2016年原合同到期，原告多次找到被告要求履行续包合同，经村委会多次调解，被告王春青拒不交出，为此王书学提起诉讼。诉讼过程中，王书学增加要求被告赔偿2016年未耕种诉争土地造成经济损失1660元。
榆树林村委会辩称，2004年村委会为了化解债务链，对村机动地进行了提前发包，当时由王云章承包，经村里询问王云章表示4.2亩包一半，剩余的发包给原告王书学。2015年年末王云章承包地到期，他没有倒出，原告找到村里，村里做出处理意见，认定承包合同有效，地归原告耕种。今年农村土地承包价每垧地8000元（1
--3年承包期）。
王云章缺席未答辩。
王春青辩称，因为村里2001年欠我的卖粮款3000元没有给付，所以我种地顶帐。这块地是机动地，原是我父亲王云章于2000年承包的，期限至2015年止，到2008年我父亲种不了，就交给我耕种，我一直耕种至今。在老百姓不知道的情况下，也没有开会，村里与王书学签订的合同。2016年春天我才知道王书学与村里有承包合同，对于原告的诉讼请求我不同意返地，也不同意赔偿经济损失。我们那是洼地，今年减产了，具体承包价多少我不清楚，多少钱都有。
王书学有为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1、2014年4月15日交款收据1份复印件。经质证，被告榆树林村委会没有异议；被告王春青认为不知情。
2、2016年3月28日榆树林村委会情况说明1份。经质证，被告榆树林村委会没有异议；被告王春青有意见，2000年我们承包的机动地，是经过村里全体社员都开会了，统一签的合同。2004年他们续签合同时，没有通过老百姓同意，是他们私自签订的。
3、证人刘某某、郑某某证言1份。经质证，被告榆树林村委会没有异议；被告王春青有异议。
榆树林村委会未提供证据。
王云章未提供证据。
王春青未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年榆树林村委会根据响水镇政府要求为了化解村债务链，对村机动地进行了提前发包，当时诉争承包田由王云章承包，承包期至2015年12月31日。榆树林村委会征询原承包人王云章意见，王云章表示只承包0.21垧，剩余0.21垧榆树林村委会承包给王书学，王书学同时缴纳了承包费3780元，承包期为从2016年至2027年止。2015年末王云章承包诉争土地承包期届满，2016年王春青因该村在2001年未支付其卖粮款3000元为由，耕种诉争土地，并认为榆树林村委会发包诉争土地不合法。
本院认为，诉争土地系榆树林村委会预留地，榆树林村委会有权进行发包，并通过协商方式对外发包，虽然双方没有签订正式书面合同，但该村给王书学出具的收款收据明确约定了承包地的数量、履行期限及金额，符合合同的必要要件，应视为双方签订了书面协议，不影响合同的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，结合上述事实，该村委会对外发包时征求了原承包人王云章的意见，王云章对诉争土地放弃了继续承包的权利，该村委会没有侵犯其优先承包权，故榆树林村于2014年4月15日与王书学签订的承包协议有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，王春青没有合法依据耕种诉争土地，侵犯了王书学的承包经营权，故应承担侵权责任。王春青辩驳榆树林村2001年欠其卖粮款及榆树林村发包程序不合法为由强种诉争土地，没有事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。对于王书学主张2016年未耕种诉争土地造成经济损失1660元的诉讼请求，结合庭审举证情况，结合我市农村土地2016年的市场转包价格，以按当地每年每垧承包价偏下的价格，即以6000元/垧为宜,即6000元/垧/年×0.21垧×1年=1260元；对超此部分请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条的规定，判决如下：
一、王书学与公主岭市响水镇榆树林村民委员会于2014年4月15日签订的承包协议有效；
二、王春青于本判决书生效后十日内返还诉争0.21垧土地承包经营权。
三、王春青于本判决书生效后十日内赔偿王书学2016年诉争土地经济损失1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王春青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王怀婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更60号
罪犯刘永波,男,1984年10月10日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2011年9月7日做出（2011）临刑初字第33号刑事判决书，以被告人刘永波犯盗窃、抢劫罪，合并执行有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元。2016年4月20日，河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1050号裁定减刑1年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘永波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘永波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯刘永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘永波准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更60号罪犯刘永波,男,1984年10月10日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2011年9月7日做出（2011）临刑初字第33号刑事判决书，以被告人刘永波犯盗窃、抢劫罪，合并执行有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元。2016年4月20日，河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1050号裁定减刑1年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘永波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘永波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘永波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯刘永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘永波准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利两年，并处罚金8千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第682号
上诉人（一审原告）张红俊，女，1954年1月28日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张红俊诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）行政答复行为，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张红俊作为涉案房屋的原所有权人，已与拆迁人北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称北京星火公司）签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并已将房屋交予拆迁人拆除，现已丧失了涉案房屋的所有权。因此，张红俊与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求该局查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张红俊的起诉。
张红俊不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、本案事实不清，涉案拆迁项目本身存在违法。北京星火公司于2003年9月对朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物进行拆迁，但该项目在拆迁许可证核发中存在违法之处，该公司并非合法拆迁人。《补偿协议》中亦载明当拆迁政策调整时拆迁人与上诉人联系。二、被上诉人在收到上诉人提交的《违法拆迁查处申请书》后，仅告知上诉人向北京星火公司核发了拆迁许可证，但并未对拆迁许可证核发的异议进行审查处理，未履行查处职责，属于明显失职。三、适用法律错误。一审法院认为上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。北京星火公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朝阳区房管局向北京星火公司核发拆迁许可证，张红俊作为涉案拆迁项目范围内的房屋所有权人，与拆迁人北京星火公司签订《补偿协议》，并将房屋交予该公司拆除，现已丧失了房屋所有权。故张红俊与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求查处的事项已无法律上的利害关系。一审法院认为张红俊不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张红俊的起诉并无不当，本院予以维持，张红俊的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王超然书记员孙利
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1157号
原告：曹现刚，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：刘志坚，男。
本院在审理原告曹现刚与被告刘志坚买卖合同纠纷一案中，原告曹现刚以与被告和解并履行完毕为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹现刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹现刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹现刚负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年九月二十八日
书记员 李娜祥
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第323号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人黄某，2012年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年11月30日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、被告人黄某及其辩护人谭吉林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日14时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶鲁V×××××轻型普通货车，途经围子街办某某村、昌平路到达其位于昌平路南的自家姜地。当日15时20分许，该又驾车在围子街办某某村通往某某村的南北路上行驶，将王某家的红色健牌自行车压坏，王某遂即报警，民警到达现场后将被告人黄某抓获。经潍坊市公安局交某某鉴定所鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为249.09mg／100ml。
另查，被告人给王某家造成的自行车损失，双方已自行协议赔偿。
又查，2012年4月6日，昌邑市公安局交通警察大队对被告人黄某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为下达了《公安交通管理行政处罚决定书》，对被告人黄某罚款1000元。
上述事实，被告人黄某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证扣押物品清单、案件移交说明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、酒精含量呼气测试记录单，证人王某、刘某、邵某的证言，鉴定结论乙醇检验报告，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，庭审中又自愿认罪，且造成的经济损失已予赔偿，故可依法对其从轻处罚，但不宜适用缓刑。对于辩护人提出的被告人认罪态度好、又积极赔偿受害人损失、并系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。而要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳；对于辩护人所提的行政罚款应折抵罚金的辩护意见，因行政罚款是行政机关针对被告人无证驾驶这一违法行为所作的行政处罚，并非针对本案违法行为，与本案并无关联，故该辩护意见不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正芳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭萌萌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第770号
原告柏爱云，女，1964年8月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告郑应伟，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
本院在审理原告柏爱云与被告郑应伟排除妨害纠纷一案中，原告柏爱云于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏爱云自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏爱云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柏爱云负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 赵京花
人民陪审员 彭 娜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 闵倩倩
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字215号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人李某某于2015年5月6日凌晨4时40分左右，驾驶川B460**重型自卸货车沿绵拱公路由绵竹城区方向朝安县方向行驶，行驶至绵竹市拱星镇高柏村7组路段处，与同车道前方受害人李某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生首尾碰撞，事故造成双方车辆不同程度受损，李某甲当场死亡。2015年6月3日，绵竹市公安局交警大队认定李某某在该事故中负主要责任。公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人李某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月6日凌晨4时40分许，被告人李某某驾驶川B460**重型自卸货车从绵竹城区方向沿绵拱公路向安县方向行驶，行至绵竹市拱星镇高柏村7组路段时，与同向行驶的被害人李某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致李某甲当场死亡。案发后，被告人李某某拨打报警电话并在现场等待交警前来处置。2015年6月3日，绵竹市公安局交警大队认定李某某负事故主要责任，李某甲负事故次要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人王某某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，车辆检验鉴定意见书，尸表检验意见书，驾驶资格信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，急救记录，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，车辆保单，接处警台帐，归案说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人李某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰敏毓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第14号
原告刘金梅。
被告姜道军，籍贯、职业、。
原告刘金梅与被告姜道军人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘金梅，被告姜道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日早6时30分许，原告刘金梅用杆子钩槐树枝子时，被告出面制止。被告先用脚踹原告屁股一脚，将原告踹至沟里；后用木棍打伤原告头部。原告两次在昌乐县中医院住院治疗12天。经昌乐县公安局鉴定，原告为轻微伤。营丘镇派出所对被告拘留7日并罚款500元。但被告拒绝赔偿原告经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失10095.7元及20000元精神损害抚慰金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告钩被告家门前、刘洪起家的槐树枝子时，因刘洪起让被告帮忙照看槐树。被告便口头制止原告。原告回家放下槐树枝子后又出来跟被告打架。被告右胳膊动了手术，不可能打原告。被告之所以在派出所承认打原告，是因派出所说如果不承认，就告被告强奸罪。后来，村里调解未成。被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2011年6月29日6时许，原告刘金梅到被告姜道军家南侧的路沟边，用木杆绑定的铁钩掰折村民刘洪起家的槐树枝。被告姜道军发现后口头制止，原告不听劝阻，双方发生争吵。后原告将槐树枝放回家中再次外出，继续与被告争吵，引发双方撕打。被告用脚踹原告臀部，将原告踹至路边沟内，后被告又到沟内用木棍两次击打原告头顶左后部。当日，原告到昌乐县中医院住院治疗8天，经治疗好转出院。2011年6月30日，经昌乐县公安局法医鉴定，原告头左顶部有3×2头皮血肿并2㎝缝合创口，创缘不齐；前额部有1×1㎝皮肤擦伤，前胸部有3㎝、4㎝皮肤划伤，左臀部有6×1皮下出血，左小腿有6×2.5皮下出血，右膝部有1.5×1㎝皮肤擦伤，右前臂散在点条状皮肤划伤；所受伤害均为钝器伤，构成轻微伤。2011年7月15日，昌乐县中医院为原告出具诊断证明书，建议出院后休息治疗一个月后复查。2011年7月20日，原告再次到昌乐县中医院住院3天，治愈出院。2011年8月16日，昌乐县公安局对被告行政拘留7日并罚款500元。8月23日，昌乐县公安局对原告罚款300元。原告经济损失为：住院医疗费6668.3元，复印费20元，鉴定费300元，误工费727.73（6990÷365×（30＋8）】元，护理费210.66（6990÷365×（8＋3）】元，住院期间生活补助33【3×（8＋3）】元，交通费170（70＋50＋10＋10＋10＋10＋10）元。上述各项总计为8129.69元。
上述事实，有原、被告陈述，昌乐县公安局行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定书各一份、收据3份、代收罚没款收据一份，昌乐县中医院住院病历2份、诊断证明书一份、收费票据5份等书证在案为证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告因琐事与原告发生争执，在撕打中致伤原告，有昌乐县公安局的处罚决定书为证，证据确实充分，足以认定。原告因侵权行为受有损失，被告依法应当赔偿原告因受伤所造成的经济损失。原告在明知槐树是他人家的情况下而掰折，并且不听被告口头劝阻；在回家放下槐树枝后再次外出与被告争吵，继而引发双方撕打，对本案的发生负有一定责任，本院酌定原告自负20%的损失。原告要求被告赔偿20000元精神损害抚慰金，因原告所受伤害并非后果严重，且原告对纠纷的引发负有一定过错，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告姜道军于本判决生效后五日内赔偿原告刘金梅经济损失6503.75（8129.69×80%）元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，被告负担50元，原告承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋学友
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨仕勤
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 张艳霞