wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执500号
申请人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人余强，理事长。
被执行人：张小春，男，汉族，1981年10月24日出生。
被执行人：李东，男，汉族，1984年9月3日出生。
被执行人：苏海刚，男，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人：马果清，男，汉族，1971年2月22日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行张小春、李东、苏海刚、马果清借款合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人杭锦旗农村信用合作联社面同意终结本次执行程序。依照依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 鑫
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执500号
申请人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人余强，理事长。
被执行人：张小春，男，汉族，1981年10月24日出生。
被执行人：李东，男，汉族，1984年9月3日出生。
被执行人：苏海刚，男，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人：马果清，男，汉族，1971年2月22日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行张小春、李东、苏海刚、马果清借款合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人杭锦旗农村信用合作联社面同意终结本次执行程序。依照依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初95号
原告：刘安奇，男，1993年5月11日生，黎族，住贵州省关岭自治县（现关索办事处）文化路25。
被告：欧阳鹏，男，1997年8月21日生，汉族，住江西省。
原告刘安奇与被告欧阳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘安奇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安奇的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安奇负担。
审判员 陈欣忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 高文涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第334号
原告：方新云。
委托代理人：汪武祥。
被告：朱庆芳。
被告：邱兆林。
原告方新云与被告朱庆芳、邱兆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方新云的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告朱庆芳、邱兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新云起诉称，被告朱庆芳、邱兆林于2014年10月30日向原告借款7万元，并约定出借人为实现本债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。后被告朱庆芳、邱兆林未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告朱庆芳、邱兆林给付原告借款本金7万元、利息（自起诉之日起银行同期贷款基准利率计算至款清之日）及实现债权费用3500元；2.本案诉讼费由被告朱庆芳、邱兆林负担。庭审中，原告放弃要求被告给付实现债权费用。
被告朱庆芳、邱兆林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据，以证明被告朱庆芳、邱兆林于2014年10月30日向原告借款7万元。原告于当日向被告朱庆芳、邱兆林交付该笔借款。
被告朱庆芳、邱兆林未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告朱庆芳、邱兆林未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱庆芳、邱兆林向原告借款7万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆芳、邱兆林给付原告方新云借款7万元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（已减半），由被告朱庆芳、邱兆林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年九月九日
书记员 曾英英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第52846号
原告北京中联振华国际会展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场620B室。
法定代表人马振华，总经理。
被告北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1-139号。
法定代表人王洪国，总经理。
委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
原告北京中联振华国际会展有限公司（简称中联振华公司）诉被告北京企发展览服务有限公司（简称企发展览公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。中联振华公司的法定代表人马振华，企发展览公司的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中联振华公司诉称：我公司享有第12966590号和第12966591号注册商标“NGV”的商标专用权。企发展览公司自2014年3月至今在组织和承办天然气汽车、加气站设备展览会及会议过程中，在展览会与会议现场设施，会刊等印刷品以及网址为www.chinaggsshow.com、www.ngvchina.com、www.qifachina.com三个网站上使用与我公司近似的商标“NGVCHINA”用于宣传推广展览会和会议，并销售展位、参会名额和赞助项目。上述行为侵犯了我公司的商标权，特诉至法院请求判令企发展览公司：立即停止侵权行为，赔偿我公司经济损失2万元。
企发展览公司辩称：第一，中联振华公司持有的注册商标“NGV”是英文“NaturalGasVehicles”即天然气汽车的缩写，为行业通用名称，缺乏显著特征，属于描述性使用，我公司有权正当使用，不会造成混淆和误认。第二，我公司自2010年左右即开始使用“NGVCHINA”，属于使用在先。第三，我公司为“QIFANGV”商标的持有人，有权合法合理使用该商标中“NGV”字样。第四，www.ngvchina.com网站系我公司从中联振华公司购买而来，不存在侵权。第五，中联振华公司主张的经济损失无从谈起，没有依据。综上，请求依法驳回中联振华公司的诉讼请求。
经审理查明：第12966590号“NGV”商标注册人为中联振华公司，该商标申请日期为2013年7月24日，核准注册时间为2014年12月28日，有效期限至2024年12月27日，核定使用商品/服务项目为第35类组织技术展览、组织商业或广告展览、为广告或销售组织时装展览、广告设计、广告策划、广告材料起草、市场营销、电话市场营销（截止）。第12966591号“NGV”商标注册人为中联振华公司，该商标申请日期为2013年7月24日、核准注册时间为2015年4月14日，有效期限至2025年4月13日，核定使用商品/服务项目为第41类，培训、职业再培训；安排和组织学术讨论会、安排和组织会议、安排和组织大会、组织文化或教育展览、组织体育比赛、安排和组织专家讨论会、安排和组织专题研讨会、安排和组织培训班（截止）。中联振华公司认可“NGV”系“NaturalGasVehicles”（中文译为天然气汽车）的缩写。诉讼中，中联振华公司称其自2009年就开始使用上述商标组织天然气汽车展览，就此提供了《2009年中国天然气汽车论坛论文集》、《2012中国天然气汽车发展论坛资料汇编》、《2012中国天然气汽车发展论坛邀请函》等证据材料，其中注明中联振华公司为合作单位和承办单位，但没有将“NGV”作为商标进行使用的相关记录。
2015年5月7-9日，企发展览公司在组织“2015第十六届中国国际天然气汽车、加气站设备展览会”时，在展览会会刊资料上印刷有
标志、www.NGVChina.com字样。2015年9月28日，登陆企发展览公司运营的网址为www.chinaggsshow.com网站，首页标题处突出使用了“NGVChina”字样，对2016年第十七届中国国际天然气汽车、加气站设备展进行宣传。该访问过程，中联振华公司申请北京市海诚公证处予以证据保全公证。另，企发展览公司经营的网址为www.ngvchina.com网站也使用了“NGVChina”字样。
为证明使用在先，企发展览公司提供了自“2010第十一届中国国际天然气汽车、加气站设备展”至“2014年第十五届中国国际天然气汽车、加气站设备展”连续五届展会会刊资料，其中封面均印刷有“NGVChina”字样，以及和标志，里面收录了各种天然气汽车、加气站设备厂家及产品的介绍资料。
另查一，企发展览公司自行注册有第13819472号“QIFANGV”商标和第13819459号图形商标，核定使用商品均为第35类广告宣传、广告代理、组织商业或广告展览等，注册时间均为2015年2月28日，目前均在有效期内。
另查二，互联网上存在大量“NGV”指代天然气汽车的报道。
以上事实，有商标注册证、公证书、网页打印件、会刊资料、《2009年中国天然气汽车论坛论文集》、《2012中国天然气汽车发展论坛资料汇编》、《2012中国天然气汽车发展论坛邀请函》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第五十九条规定，商标法注册商标中含有本商品的通用名称的，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
本案中，虽然中联振华公司经核准注册了第12966590号和第12966591号注册商标“NGV”，但是NGV本身存在固定含义，系英文“NaturalGasVehicles”的缩写，此点，中联振华公司亦予以认可。并且，天然气汽车技术最早系从国外诞生，逐步引进到国内，相关机构在介绍该技术和产品时不可避免使用NGV指代此技术和产品。因此，他人善意的使用NGV说明或者描述该商品或服务时，是正当使用行为，不能认定为商标侵权行为。故企发展览公司使用“NGVChina”及相关标识意在表示中国的天然气汽车相关产品和服务，属于正当使用行为，中联振华公司理当容忍，无权提出相关权利要求。
另外，根据本案中企发展览公司提供的证据，企发展览公司使用涉案和标志的时间最早为2010年，连续举办过6届中国国际天然气汽车、加气站设备展，而中联振华公司涉案第12966590号和第12966591号商标注册申请时间均为2013年7月24日，晚于企发展览公司使用时间。中联振华公司主张其自2009年开始使用NGV商标，但其提供的证据未能予以证实，仅能初步证明其2009年合作举办过中国天然气汽车论坛，故本院不予采信。由于企发展览公司使用“NGVChina”举办展览活动在先，投入了大量财力和物力，使其具有了一定的影响力，故根据《商标法》第五十九条第三款相关规定，中联振华公司亦无权禁止企发展览公司在原使用范围内继续使用该标志。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告北京中联振华国际会展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京中联振华国际会展有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第436号
罪犯李俊，男，1989年2月11出生于保靖县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）保刑初字第96号刑事判决，以被告人李俊犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴清）。判决生效后，于二0一一年十二月二十七日交付执行，刑期至2015年7月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李俊投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李俊的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年，刑期至2014年7月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第603号
申请执行人端木某某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人甘某某，女，汉族，成年，住殷都区。
申请执行人端木某某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘某某银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜银涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01011号
原告郧某某，女，1975年3月18日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1962年5月3日出生，汉族，住址同上，职工。
本院在审理原告郧某某与被告王某某离婚纠纷一案中，双方已和解，原告郧某某于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告郧某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郧某某承担。
审判员 李 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 田利娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终64号
上诉人（原审原告）：苏华伟，男，1988年4月16日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审被告）：赵德龙，男，1980年1月3日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审被告）：杨延文，男，1985年9月6日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审被告）：沈春雷，男，1984年3月10日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。
上诉人苏华伟因与被上诉人赵德龙、杨延文、沈春雷民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏华伟上诉请求，一、依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、身份证号、现住址、联系方式，上诉人提供的被上诉人信息足以与他人相区别，因此被上诉人明确，符合起诉条件。其次，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在一审裁定出具前，有些被上诉人能够送达，有些被上诉人未能有效送达，一审承办法官要求上诉人补充材料，但上诉人因客观原因无法找到被上诉人其他的送达地址，上诉人已经要求承办法宫在确实无法直接送达或留置送达的情况下进行公告送达，一审承办法官并未根据上诉人提供的被告身份证号查询户籍地进行送达，也未依据法律规定进行公告送达，最终以被告不明确为由草率出具了驳回起诉的裁定。最后，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第8条均有关于“当事人在诉讼涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，同时最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第9条规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第8条约定：“本合同列明的联系方式是借款人及担保人的唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人己知悉……”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被上诉人在《借款合同》中均列明了联系电话及住址，在裁定出具前，上诉人亦多次向一审承办法官表示《借款合同》对送达地址有约定，因此，法院可向被上诉人在《借款合同》中列明的联系电话及住址进行司法送达，法院未能成功送达的，应该缺席开庭并依法出具裁决，并不能因以未向该地址成功送达而认定上诉人未提供实际详细住址，从而驳回上诉人的起诉。综上所述，一审裁定适用法律错误，草率出具不公平的裁定，严重增加了上诉人的诉讼成本，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院慎重考虑，依法作出公正的裁定。
被上诉人赵德龙、杨延文、沈春雷未作答辩。
苏华伟向一审法院起诉请求：l、判令被告杨延文偿还原告借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，利率为每月2%，自2017年7月31日起计算实际给付之日止）；2、判令被告杨延文给付原告律师费2500元；3、判令被告沈春雷、赵德龙对上述借款、利息及律师费承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，因原告苏华伟不能提供被告杨延文、沈春雷准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告杨延文、沈春雷送达地址，本院无法向被告杨延文、沈春雷送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告苏华伟的起诉。
本院认为，一审裁定以“因原告苏华伟不能提供被告杨延文、沈春雷准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告杨延文、沈春雷送达地址，本院无法向被告杨延文、沈春雷送达应诉手续，属于被告不明确。”为由而裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符，上诉人所提供的被上诉人的信息是明确的。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1685号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保79号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：于鸿飞，职务，该行龙沼支行行长。
被申请人：董海臣，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董海臣的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董海臣的存款2247.3元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人董海臣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
议二0一七年九月二十一日
书记员 奚 权
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3100号
上诉人（原审原告）：刘巨国，男，1969年12月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜其祥，山东谛听律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：刘元明，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张士修，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人刘巨国因与被上诉人刘元明、张士修水上运输人身损害责任纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
本案中，刘巨国主张被刘元明、张士修的摩托艇撞伤，一审法院认为刘巨国有责任提供证据证明刘元明、张士修系侵权人，符合民事诉讼法解释第九十条规定，举证责任分配并无不当。但是，根据刘巨国一审提供的高楼司法所出具的证明以及二审提供的海事部门出具的情况说明、照片、视频，结合双方当事人陈述，�以确认如下事实：刘磊驾驶的摩托艇，与另一摩托艇发生碰撞，导致刘磊及摩托艇乘坐人刘巨国受伤，摩托艇损坏；刘元明、张士修在另一摩托艇上。事故发生后，济宁市地方海事局高楼办事处组织刘磊、刘元明、张士修进行了抽血。后因事故发生水域不属于通航水域，不属于水上交通事故，济宁市地方海事局高楼办事处未再进一步调查，也未出具《水上交通事故调查报告》。微山县司法局高楼司法所组织双方进行了调解，未能达成调解协议。而且，刘元明已经给付刘磊、刘巨国现金10500元。
民事诉讼法解释第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。根据这一规定，可以认定刘巨国已经初步完成了举证责任。刘元明、张士修主张只是摩托艇的乘坐人，摩托艇的所有人及驾驶人为案外人王伟静，刘元明给付刘磊、刘巨国的现金10500元也是王伟静委托其给付的，根据民事诉讼法解释第九十条规定，刘元明、张士修应当提供能够证明王伟静的身份、住址、联系方式等证据以证明自己的主张。
综上，在刘巨国初步完成举证责任的情况下，一审法院没有合理分配举证责任，导致案件基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初2506号民事判决；
二、发回山东省微山县人民法院重审。
上诉人刘巨国预交的二审案件受理费2792元予以退回。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月十四日
书记员 周平平
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0702行初8号
原告杨丕谋，女，1952年4月19日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇村民。
委托代理人闫喜梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住址。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，职务局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局民警，住址榆次区。
委托代理人陶振芳，女，1978年10月21日出生，系该局乌金山派出所指导员，住址榆次区。
原告杨丕谋不服被告晋中市公安局榆次分局公安行政处罚行政行为一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，于同月29日向被告晋中市公安局榆次分局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因原告杨丕谋涉嫌刑事犯罪被逮捕，无法到庭参加诉讼，本案于2016年3月18日中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨丕谋的委托代理人闫喜梅、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、陶振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市公安局榆次分局于2015年8月26日作出行罚决字（2015）000217号行政处罚决定书，认定原告杨丕谋于2015年8月26日在山西省高级人民法院办公楼门口上访、滞留，乌金山镇政府工作人员对其进行劝返，告知其有什么诉求应当去当地政府反映解决。杨丕谋拒不配合，躺在山西省高级人民法院办公楼转门口大喊大叫，致使无法正常出入。原告的行为扰乱了山西省高级人民法院的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原告杨丕谋诉称，2015年8月26日原告在省高院要行政裁定书，被乌金山派出所人员拦截导致原告发病晕倒，并且偷偷录像、拍照，强制把原告带回乌金山镇拘留十日。原告认为乌金山派出所的行为违法并质疑证据的真实性，按照《行政处罚法》第二十条规定，在太原违法治安管理应该由太原公安进行处罚而不是晋中市，按照《拘留所条例》第九条规定需要异地拘留的，应出具相关法律文书和需要异地收拘的书面说明。按照《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实理由和依据并告知当事人依法享有的权利，而被告晋中市公安局榆次分局在作出处罚时没有告知原告享有的权利。综上，请求依法撤销被告晋中市公安局榆次分局行罚决字（2015）000217号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：逮捕通知书。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，一、我局对杨丕谋作出行政处罚决定所依据的事实。2015年8月26日，原告杨丕谋在山西省高级人民法院办公楼门口不听劝阻任意滞留、哭闹，致使人员无法正常出入，严重扰乱了山西省高级人民法院正常的工作秩序。经调查核实，杨丕谋自2013年9月以来，多次因反映村干部违纪问题，实施扰乱单位、公共场所秩序的违法行为；二、原告提出管辖异议问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此我局对该案享有行政管辖权。三、原告提出“异地拘留”的问题。针对原告杨丕谋的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局作出《公安行政处罚决定书》，并于当日在晋中市拘留所执行；四、原告提出未对其进行处罚前告知。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，在被处罚人拒绝签名和捺印的，办案民警应在材料中注明。在办理该案过程中，我局民警处罚前告知原告时，是原告明确拒绝在告知文书上签名捺印，民警按规定在告知笔录中予以注明。综上所述，我局对原告杨丕谋扰作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政案件权利义务告知书；2、询问笔录；3、情况说明；4、证明材料；5、现场照片资料；6、现场视频资料；7、行罚决字（2013）第000164号、行罚决字（2015）000064号、行罚决字（2015）000117号、行罚决字（2015）000105号行政处罚决定书；8、受案登记表；9、行罚决字（2015）000217号行政处罚决定书；10、执行回执；11、对被行政拘留人员家属通知书；12、行政处罚告知笔录；13、常住人口基本信息。
经庭审质证,原告对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据提出异议，不予认可。被告晋中市公安局榆次分局对原告提供的证据认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了原告违法的事实、情节和被告作出行政行为的程序，本院予以采信；原告提供的证据证实原告因涉嫌寻衅滋事被执行逮捕事宜，且在被告作出行政处罚决定之后，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告杨丕谋于2015年8月26日在山西省高级人民法院办公楼门口上访、滞留，乌金山镇政府纪检书记薛蔚等工作人员对其进行劝返，告知其有什么诉求应去当地政府反映解决，原告杨丕谋拒不配合，躺在山西省高级人民法院办公楼转门口大喊大叫，致使无法正常出入，原告的行为扰乱了山西省高级人民法院的正常工作秩序。被告晋中市公安局榆次分局于2015年8月26日作出行罚决字（2015）000217号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了其作出行政处罚决定的程序和事实依据，其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持。根据被告晋中市公安局榆次分局提供的行政处罚告知笔录内容，公安机关已告知原告拟处罚事项及享有提出陈述和申辩的权利，原告拒绝在该笔录上签字，故对原告所提行政处罚前未告知其权利的意见，本院不予支持；对原告提出被告晋中市公安局榆次分局无管辖权及存在异地拘留问题的意见，因没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨丕谋的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，合计170元，由原告杨丕谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗 夺 刚
人民陪审员 李强人民陪审员张文慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 梦 恺
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第22号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人康某。2014年9月23日被邯郸市公安局公共交通治安分局行政拘留15日，同年9月26日转为刑事案件以涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）164号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年9月22日16时17分，被告人康某酒后来到邯郸市康业家居公交停车场，趁司机桂志江打水时，其登上未关车门的23路（牌照号为冀D×××××）公交车，并驾驶该车，载着几名乘客，从康业家居经联防路由西向东行驶，到望岭路107国道口东行100米处，停车后被抓获。经邯郸市司法医学鉴定中心对被告人康某进行酒精定量检测，结果为92㎎／100ml。
要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人康某进行惩处。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、行政转刑事审批表、酒精检测报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人康某的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年一月八日
书记员 王晓云
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初713号
原告：东宁市水务局三岔口灌区管理站，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：卜宏文，职务站长。
委托诉讼代理人：徐恒伟，男，1961年10月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：倪宝江，男，成年，住所地东宁市东宁镇。
原告东宁市水务局三岔口灌区管理站与被告倪宝江供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告东宁市水务局三岔口灌区管理站于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东宁市水务局三岔口灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市水务局三岔口灌区管理站负担。
审判员 解本君
二〇一七年三月二十四日
书记员 周嘉媛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00129号
连西号：
你（单位）与丁多兵其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02610号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第119号
罪犯付金山，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年3月22日作出了（2007）青刑一终字第57号刑事判决，以被告人付金山犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年4月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯付金山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付金山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付金山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付金山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第119号罪犯赵勇，男，1984年6月2日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一一年十一月四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第220号刑事判决，以被告人赵勇犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。二○一二年二月十四日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9933号
原告：陈杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：相志刚，男，1994年12月21日出生，汉族，住绍兴县。
原告陈杰与被告相志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。因被告相志刚用其他方式无法送达，本院于2018年1月22日将案件转为普通程序，并向被告相志刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告相志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告相志刚归还原告借款本金人民币11000元，支付原告以11000元为本按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担借款本金百分之一的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告相志刚于2017年7月10日向原告借款20000元，承诺一个月归还，但被告仅归还9000元，余款11000元经多次催讨仍未履行还款义务，故原告起诉，诉请如上。
被告相志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条一份，由被告相志刚签名并捺印后出具，证明2017年7月10日被告相志刚向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，于2017年7月20日归还，逾期未还承担本金百分之一的违约金等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告相志刚未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，由被告相志刚签名捺印后出具，基于被告对案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，上述借条可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原、被告间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定，证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告相志刚向原告陈杰借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款至2017年7月20日归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期未还须承担本金百分之一的违约金。借款并由郑少华提供连带责任担保。借款到期后，被告相志刚已归还9000元，因余款11000元未按约归还，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告陈杰与被告相志刚真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；违约的还应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告相志刚在借款到期后未履行返还全部借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息、承担违约金的民事责任。原、被告间的借款由他人提供连带责任担保，在本院阐明后，原告仍决定不起诉担保人，同时，原告将被告已归还的9000元视作归还的借款本金，原告的上述行为均系对自身享有的合法权利的处分，不违反法律规定，可予准许，故原告陈杰要求被告相志刚返还借款本金11000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计付利息并承担违约金的请求，其中双方借条对“银行同期贷款利率”的约定不明确，宜按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定；双方对借款逾期后的逾期利率未作约定，现原告要求被告按借期内的利率支付利息，符合法律规定，可予支持；关于违约金部分，宜以被告未归还本金部分计算计110元，根据上述确定的利率，总计原告的利息及违约金请求，该请求尚未超出法律规定的年利率24％的限制，均可予以支持。被告相志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相志刚应于本判决生效之日起三日内返还原告陈杰借款人民币11000元，并支付原告陈杰以11000元为本自2017年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告相志刚应于本判决生效之日起三日内支付原告陈杰违约金人民币110元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告相志刚负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9933号原告：陈杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：相志刚，男，1994年12月21日出生，汉族，住绍兴县。原告陈杰与被告相志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。因被告相志刚用其他方式无法送达，本院于2018年1月22日将案件转为普通程序，并向被告相志刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告相志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告相志刚归还原告借款本金人民币11000元，支付原告以11000元为本按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担借款本金百分之一的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告相志刚于2017年7月10日向原告借款20000元，承诺一个月归还，但被告仅归还9000元，余款11000元经多次催讨仍未履行还款义务，故原告起诉，诉请如上。被告相志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条一份，由被告相志刚签名并捺印后出具，证明2017年7月10日被告相志刚向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，于2017年7月20日归还，逾期未还承担本金百分之一的违约金等事实。上述证据，经庭审举证、出示，被告相志刚未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，由被告相志刚签名捺印后出具，基于被告对案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，上述借条可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原、被告间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定，证明效力可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告相志刚向原告陈杰借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款至2017年7月20日归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期未还须承担本金百分之一的违约金。借款并由郑少华提供连带责任担保。借款到期后，被告相志刚已归还9000元，因余款11000元未按约归还，遂致原告诉至本院。本院认为，案涉民间借贷是原告陈杰与被告相志刚真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；违约的还应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告相志刚在借款到期后未履行返还全部借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、支付利息、承担违约金的民事责任。原、被告间的借款由他人提供连带责任担保，在本院阐明后，原告仍决定不起诉担保人，同时，原告将被告已归还的9000元视作归还的借款本金，原告的上述行为均系对自身享有的合法权利的处分，不违反法律规定，可予准许，故原告陈杰要求被告相志刚返还借款本金11000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计付利息并承担违约金的请求，其中双方借条对“银行同期贷款利率”的约定不明确，宜按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定；双方对借款逾期后的逾期利率未作约定，现原告要求被告按借期内的利率支付利息，符合法律规定，可予支持；关于违约金部分，宜以被告未归还本金部分计算计110元，根据上述确定的利率，总计原告的利息及违约金请求，该请求尚未超出法律规定的年利率24％的限制，均可予以支持。被告相志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相志刚应于本判决生效之日起三日内返还原告陈杰借款人民币11000元，并支付原告陈杰以11000元为本自2017年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告相志刚应于本判决生效之日起三日内支付原告陈杰违约金人民币110元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告相志刚负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵立军人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年四月二十五日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审3号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区老军精品水果店，住所地丹东市元宝区。
经营者杨建军。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区老军精品水果店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审3号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区老军精品水果店，住所地丹东市元宝区。经营者杨建军。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区老军精品水果店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人店面倒闭无法继续执行，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年一月十六日书 记 员  陈丽丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2621号
原告：漯河广达运输有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区轻工食品工业园。
法定代表人：林要伟，执行董事。
委托诉讼代理人：安良，公司员工。
被告：张丰珍，男，1959年5月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告漯河广达运输有限公司（以下简称广达运输公司）与被告张丰珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达运输公司委托诉讼代理人安良到庭参加诉讼，被告张丰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广达运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费3000元；2.判令解除合同，将豫Ｌ×××××/豫95**挂号货车过户出原告公司，交回相关营运证件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告与原告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的豫Ｌ×××××/豫95**挂号货车以原告的名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2013年12月3日至2016年6月3日，服务费用为每月300元。在合同履行过程中，被告不严格按照合同的约定履行义务，不交纳服务费用、保险费用及其他规费，也不参加车辆年检，已经严重违约，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张丰珍未答辩。
原告广达运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张丰珍身份证复印件、《车辆挂靠合同》、豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车行驶证、豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车车辆登记所有权证书，证明原、被告双方针对豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的豫Ｌ×××××/豫95**挂号货车以原告的名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权仍归被告所有，合同期限为2013年12月3日至2016年6月3日，服务费用为每年3000元，但在合同履行过程中，被告不严格按照合同的约定履行义务，不交纳服务费用、保险费用及其他规费，也不参加车辆年检，被告的行为已经构成严重违约。
综合本案案情及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月3日，原告广达运输公司和被告张丰珍签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告张丰珍提供自有豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车一辆与原告进行合作经营，将该车辆登记在原告广达运输公司名下，但该车辆登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属被告，车辆的占有、使用、处分和收益均归被告所有，车辆的运行支配权和运行收益全部归被告，被告在合作经营期间于每年的车辆年审前向原告支付服务费3000元，合同期限自2013年12月3日至2016年6月3日，合同期满，经双方协商后，如被告愿意继续合作经营，与原告另行签订挂靠协议，如被告不愿继续挂靠，与原告结清相关手续及费用并将牌、证退还原告后，原告为被告出具车辆过户所需手续，过户费由被告自理。现双方合同已经到期，被告尚欠原告服务费3000元未付，双方亦未续签《车辆挂靠合同》。
本院认为，原告广达运输公司和被告张丰珍于2013年12月3日签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告张丰珍提供自有豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车一辆与原告进行合作经营，将该车辆登记在原告广达运输公司名下，但该车辆实际所有权仍归被告，车辆的占有、使用、处分和收益亦均归被告，被告于每年的车辆年审前向原告支付服务费3000元，合同期限自2013年12月3日至2016年6月3日，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定支付拖欠原告的服务费3000元。现该合同已经到期，被告既未与原告续签合同，亦未与原告结清相关费用后将豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车过户出原告公司并交回相关营运证件，被告的行为已经构成违约，故原告请求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，应当予以支持。合同解除后，被告应当向原告交回豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车的相关营运证件。另原告请求将豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车过户出原告公司，因该诉讼请求不明确，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰珍于判决生效后十日内支付原告漯河广达运输有限公司服务费3000元。
二、解除原告漯河广达运输有限公司和被告张丰珍于2013年12月3日签订的《车辆挂靠合同》，被告张丰珍于判决生效后十日内向原告漯河广达运输有限公司交回豫Ｌ×××××/豫95**挂号重型半挂牵引车的相关营运证件。
三、驳回原告漯河广达运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张丰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 赵 琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈宁可
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1864号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人程明刚，该公司经理。
委托代理人王月，该公司经理。
被告陈昌志，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
本院于2016年2月29日立案受理原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告陈昌志物业服务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告陈昌志送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但两次信件均被退回。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费60元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟雨蒙
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初1864号原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。法定代表人程明刚，该公司经理。委托代理人王月，该公司经理。被告陈昌志，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。本院于2016年2月29日立案受理原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告陈昌志物业服务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告陈昌志送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但两次信件均被退回。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的起诉。案件受理费60元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  秦厚民人民陪审员  李 强二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟雨蒙
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初55号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年1月15日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2016年12月15日因涉嫌犯放火罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
指定辩护人王飞，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人郑某某犯放火罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人郑某某及其辩护人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：被告人郑某某与侯某甲曾系恋爱关系，分手后因恋爱期间共同购买的轿车归属问题产生纠纷。2016年12月13日下午4时许，被告人郑某某至侯某甲家（位于五莲县潮河镇后魏家村）索要轿车未果。当天晚上20时许，被告人郑某某为泄私愤，攀爬房屋进入侯某甲家中，用打火机点燃南屋内一个装有塑料袋下脚料的尼龙袋，并将点燃的尼龙袋放在屋内的一辆摩托车旁边，后逃离现场。侯某甲家南屋起火，造成南屋及屋内摩托车、手扶拖拉机车头、播种机等物品被烧坏。经五莲县价格认证中心鉴定，被烧财物损失价值共计4445元。
2017年2月28日，经山东安康精神疾病司法鉴定所对郑某某精神状况进行鉴定，被告人郑某某作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
另查明，2007年3月25日，被告人郑某某因患精神类疾病至五莲县精神病医院住院治疗。案件审理过程中，被告人亲属已赔偿被害人经济损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某乙、魏某丙的陈述，证人侯某甲、魏某甲、魏某乙、郑某、厉某、何某、刘某、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，五莲县公安局接警记录、微信聊天记录截图、收款收据、五莲县精神病医院住院病历、收到条、谅解书、抓获经过、常住人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，并在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚；本案系因民间纠纷激化引发，案发后被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人郑某某可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案案情，结合被告人郑某某的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 安丰阳
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑德志
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2291号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告李振永，男，生于1974年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩强师，男，生于1980年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李振吉，男，生于1972年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李振永、韩强师、李振吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李振永、韩强师、李振吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月3日被告李振永从我社借款一笔，金额为15万元，并由韩强师、李振吉提供担保，2013年8月2日到期，到期后经多次催收无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告李振永、韩强师、李振吉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月3日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李振永签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李振永人民币15万元，期限自2012年8月3日至2013年8月2日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年8月3日，被告韩强师、李振吉签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明了借款用途为借新还旧。
3、2012年8月3日，原告与被告韩强师、李振吉签订保证合同一份，约定为确保李振永与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人韩强师、李振吉愿为原告依主合同与被告李振永形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年8月3日，原告向被告李振永存款账号发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年8月3日，到期日2013年8月2日，月利率10.0‰，被告李振永在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息13459.32元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振永偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李振永偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年8月3日起至2013年8月2日止以本金15万元为基数，按月利率10.0‰计算；逾期利息自2013年8月3日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率10.0‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息13459.32元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩强师、李振吉对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告李振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 叶从容
人民陪审员 宋秀芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王美敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4477号
原告：郑庆山，男，1954年8月24日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张文宝，宿州市云飞律师事务所律师。
委托代理人：尹明盛，宿州市云飞律师事务所律师。
被告：宿州市开源农机有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路115号。
本院在审理原告郑庆山与被告宿州市开源农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告郑庆山于2017年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告宿州市开源农机有限公司的起诉。
本院认为，原告郑庆山申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑庆山撤回对被告宿州市开源农机有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告郑庆山负担。
审判员 张久华
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03633号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码证号：21396022-4。
负责人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
委托代理人刘多英，该公司职工。
被告巫文军，男，生于1985年08月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告巫文军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员周胜适用简易程序独任审判。在审理中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回对被告巫文军的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 周胜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余琴
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1999号
原告：隆回县六都寨永昌自来水有限公司，住所：隆回县六都寨镇。
法定代表人：谢龙，男，1986年6月10日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口乡。
委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：周柏贤，男，1948年7月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司与被告周柏贤供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司承担。
审判员 李淑兰
二〇一七年九月四日
书记员 邹亚奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执875号
申请执行人:张西旺，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡高庄村东春树庄12号。
被执行人：张莹莹，女，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇刘郢村桥头40号。
被执行人：张进军，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇刘郢村桥头40号。
被执行人：徐德影，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇刘郢村桥头40号。
本院在执行张西旺与张莹莹、张进军、徐德影婚约财产纠纷一案中，因七被执行人未履行安徽省阜南县人民法院（2017)皖1225民初2099号民事判决书判决义务，经查明，张进军、徐德影在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人张进军、徐德影银行存款79710元。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年六月十一日
书记员 崔士东
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初264号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人关某，男，1987年6月2日出生于黑龙江省五常市，满族，初中文化，个体经营户，住天津市南开区，户籍地黑龙江省五常市。2017年2月14日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人关某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月14日10时许，被告人关某在天津市南开区红旗南路，签收快递时被公安机关现场查获。经检查，在其签收快递内发现1袋白色晶体状毒品疑似物。后民警在其住处查获3袋白色晶体状毒品疑似物。经称量，被告人关某非法持有上述毒品疑似物净重量共计15.33克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从4袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人关某在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人杨某某、孙某某证言，快递单，涉毒案件扣押笔录，称重笔录及附表，取样笔录及附表，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心毒品定性检验报告，毒品疑似物照片及毒品疑似物称重照片，情况说明、案件来源、抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人关某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金禄
二〇一七年五月五日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03592号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人黄晶，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告曾奎。
委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告曾奎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出对被告曾奎的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规�，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费64元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年九月十五日
书记员 龚凤梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1330号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶新余。曾因犯聚众斗殴罪于2009年8月12日被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月4日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同月18日因被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人徐某甲。曾因吸毒先后于2005年8月12日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒六个月，2006年11月22日被行政拘留十五日，2013年2月5日被行政拘留十五日，2014年3月17日被行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
原审被告人汪某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，被告人叶新余、汪某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月10日作出（2014）温永刑初字第1088号刑事判决。原审被告人叶新余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月4日下午，被告人徐某甲驾车来到永嘉县江北街道外滩壹号ktv附近，将一小包重约1克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员徐某乙。
2014年2月底至3月2日的一天下午，被告人汪某容留被告人叶新余和“小新”（身份不明，另案处理）在其登记住宿的永嘉县锦江大酒店807房间内吸食毒品冰毒。同年3月3日下午，汪某将807房间换到叶新余刚退房的819房间。叶新余将819房间退房之后剩余的押金转给汪某用于其换房后的819房费。当日下午和次日晚上，叶新余、汪某两次容留吸毒人员徐某乙（1997年1月6日出生）、杨某、“小新”在锦江大酒店819房间里吸食毒品冰毒，其中吸毒人员徐某乙系未成年人。
2014年5月6日，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人徐某甲、叶新余、汪某的供述，证人徐某乙、金某、杨某的证言，通话记录，锦江大酒店住宿登记表、收据、换房通知、结账单，尿液提取笔录、尿检报告，人口信息，刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，抓获经过等证据予以证实。
原审法院认定被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人叶新余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人叶新余上诉称，自己借钱给汪某开房，吸毒行为发生在汪某住宿的房间，自己不知道该行为也属犯罪。归案后自己如实供述罪行，应当从轻或减轻处罚，认为原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人叶新余提出吸毒行为发生在汪某所开房间，自己不知道该行为是犯罪行为的上诉意见。经查，被告人徐某甲、叶新余、汪某的供述，证人徐某乙、金某、杨某的证言和现场尿液提取笔录、尿检报告证实叶新余与上述人员一起在永嘉县锦江大酒店807、819房间吸食了毒品的情况。锦江大酒店住宿登记表、收据、换房通知、结账单，证实叶新余、汪某在锦江大酒店登记缴费开房，后叶新余助资换房，并继续与他人一起在819房间吸食毒品。综上，足以认定叶新余容留他人吸毒的事实。故该上诉意见与查明的事实和相关法律不符，不予采信。
本院认为，原审被告人徐某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶新余、原审被告人汪某违法国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。叶新余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。叶新余归案后如实供述自己的罪行；汪某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；徐某甲能自愿认罪，原审综合以上情节已对三被告人分别予以从轻处罚。叶新余再次要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
审 判 员 南凌志
二〇一四年十一月十四日
代书记员 王军洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00560号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告周光华。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告周光华农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00560号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告周光华。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告周光华农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01497号
罪犯杨发水，男，1975年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）西刑二初字第75号刑事判决，以被告�杨发水犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金110000元。2008年11月28日入监执行刑罚。2012年7月25日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年5月3日止），剥夺政治权利终身二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据杨发水的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨发水在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨发水在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨发水确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨发水确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯杨发水的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发水减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初516号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。
负责人：刘益民，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告:屈昊，女，1978年1月23日出生，住大连高新技术产业园区。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告屈昊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费657元，减半收取计328.5元，由原告中海物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年九月十五日
书记员 谷郁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7907号
申请执行人中民生银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区猎德大道68号广州民生大夏。
负责人黄红日，职务行长。
委托代理人黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人李小琴，女，汉族，身份证住址福建省平潭县，
申请人中民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李小琴金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字延续2020号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被申请人向申请人偿还七笔借款本金499905.72元及利息、逾期利息和复利[截至2016年11月13日，利息、逾期利息和复利合计14541.28元；自2016年11月14日至清偿之日，第一至第六笔本金合计50万元的借款的逾期利息以本金459905.72元为基数、按逾期年利率15.9%计算，复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率15.9%计算；第七笔本金5000元的借款的逾期利息以本金5000元为基数、按逾期年利率15.525%计算，复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率15.525%计算]。中民生银行股份有限公司广州分行以李小琴没有履行判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院立案后指定由本院执行。本院于2017年8月23日立案执行，执行标的金额600510.49元，执行费8405元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人李小琴名下有银行存款9845.13元，本院已依法扣划并退发给申请人，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，被执行人李小琴名下有银行存款9845.13元，本院已依法扣划并退发给申请人，除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7907号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖叶松
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02157号
原告：朱文凤，女，1987年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告朱文凤诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第3879-1号
原告李玉增
被告马玉军
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告马玉军妻子刘美芬的名下的车辆二辆（详见协助执行通知书）予以轮候查封两年，自2015年12月1日起至2017年11月30日止。如余额不足，只收不付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年十二月一日
书记员 庄术文
签发部门执行局拟稿杜周民
22／7-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第988-1号
申请执行人欧阳锋，男，1950年4月27日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市芙蓉区黄泥坑4栋4单元408房。身份号码430102195004271512。
被执行人高勇，男，1980年10月21日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路社区9组168号。身份号码430122198010210336。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第3169号民事判决，于2013年7月10日向被执行人高勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高勇在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人高勇的存款、收入24436元，或者查封、扣押、冻结被执行人高勇的价值24436元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �杜周民
二〇一三年七月二十二日
书记员 蒋 利
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0721刑初19号
自诉人朱合新，男，汉族，1963年6月10日出生，住新乡县。
被告人张延峰，男，汉族，1974年10月8日出生，住新乡县。
自诉人朱合新以被告人张延峰犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱合新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年一月十八日
书记员 张硕漫
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3248号
原告孙明先，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈显伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈显刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈显珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈显分，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
五原告委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告陈能辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告刘正英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。
原告孙明先、陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬与被告陈能辉、刘正英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明先、陈显伦、陈显刚及委托代理人汤君平，被告陈能辉、刘正英及委托代理人屈华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明先、陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬诉称：1980年9月27日，原告的爷爷陈炳文、原告父亲陈能坤以及原告堂兄陈显饶共同订立一份分房协议。该协议约定：1、陈炳文管正房子的左右两间；2、陈能坤正堂屋一间；3、陈显饶正堂屋右边小二间一间，两叔侄共计两间。至今划清界限，各自管辖，互不侵犯。目前陈炳文、陈能坤、陈显饶已去世。陈炳文仅有一子陈能辉。陈能坤与妻子孙明先共生育陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬子女四人。2015年5月5日，被告陈能辉与遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川大道延长线北段道路工程项目部签订的《拆迁安置补偿协议书》，约定以产权调换的方式进行安置补偿，还房位于汇川区高坪镇鸣庄棚户区还房区域10号楼B单元住房1层3号，建筑面积115.31方米。该协议第六条第四款还约定临时周转过渡费为13，837.20元，按拆迁面积每月5元／平方米计发，还房过渡期为24个月，第一次按照24个月支付，剩余的根据还房时间据实结算；第五款和第六款还约定了搬迁奖励15，000.00元和甲方应补被告面积差6.28平方米，折合人民币9，922.40元予以支付。上述拆迁还房有一部分产权系原告的。现诉至法院请求确认四原告享有位于汇川区高坪镇鸣庄棚户区还房区域10号楼B单元1层3号房屋20%产权份额；或判令二被告将上述房屋原告所享有的份额以折价方式向原告支付36，437.96元；判令二被告向原告支付搬迁过渡费20%即2，767.44元、搬迁奖励的20%即3，000.00元、面积补差款20%即1，984.48元；诉讼费由二被告承担。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认五原告对二被告与遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川大道延长线北段道路工程项目部签订了《拆迁安置补偿协议书》中位于汇川区高坪镇鸣庄棚户区还房区域10号楼B单元1层3号的拆迁还房的份额享有20%的权利。
被告陈能辉、刘正英辩称：原告所诉的事实不真实，陈炳文有一养子陈能辉，但是陈炳文另有子女陈能华、陈能英、陈能玉。陈炳文于1980年去世，他患有食道癌，他长期卧床神志不清，陈炳文不可能将自有房屋分割给非子女；我方有证据证明该房屋是属于被告所有，该房原告不享有权利，不能进行分割。陈炳文不是原告的爷爷。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙明先与陈能坤（已故）系夫妻关系，共生育陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬等四名子女。陈能坤之父陈泽波（已故）与陈炳文系兄弟关系。陈炳文有子女四人：养子陈能辉、女儿陈能华、陈能英、陈能玉。陈炳文之妻先于陈炳文去世。陈炳文于1980年农历腊月初十去世，其身前居住的位于遵义市汇川区高坪镇鸣庄村房屋一栋三间由陈能辉管理使用。2015年5月5日，被告陈能辉与遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川大道延长线北段道路工程项目部签订了《拆迁安置补偿协议书》，约定以产权调换的方式进行安置补偿，还房位于汇川区高坪镇鸣庄棚户区还房区域10号楼B单元住房1层3号，建筑面积115.31方米。该协议第六条第四款还约定临时周转过渡费为13，837.20元，按拆迁面积每月5元／平方米计发，还房过渡期为24个月，第一次按照24个月支付，剩余的根据还房时间据实结算；第五款和第六款还约定了搬迁奖励15，000.00元和甲方应补被告面积差6.28平方米，折合人民币9，922.40元予以支付。
案件审理过程中，原告提供“文契”一份，主张对上述房屋享有部分权利。该“文契”载明上述房屋由陈炳文、陈能坤、陈显尧（陈显饶）“各自管辖”，其中，陈炳文管正房子的左边两间，陈能坤正堂屋一间，陈显尧管正堂屋右边小二间一间，两叔侄共计两间。“文契”载明落款时间为1980年9月27日。被告对该“文契”不予认可。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、拆迁补偿安置协议书、村委会证明、证人证言等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交“文契”一份以证明对诉争房屋享有权利。该“文契”载明的落款时间为1980年，距今30余年，且“文契”载明的陈炳文、陈能坤、陈显尧（陈显饶）均已先后去世，该“文契”真实性无法确定。原告据此主张对诉争房屋享有权利依据不足。即使原告对诉争房屋享有部分权利，但该房屋由陈炳文居住使用多年，陈炳文去世后由被告居住管理数十年，原告未向其主张权利，现因该房屋被相关部门拆迁，进行安置补偿，原告始主张对该房屋享有部分权利，有违诚实信用原则。综上所述，原告诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙明先、陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬的诉讼请求。
案件受理费450.00元（已减半收取），由原告孙明先、陈显伦、陈显刚、陈显珍、陈显芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 倩
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第25号
原告单某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告单某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告单某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 路 昆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2421号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告潘孝全。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告潘孝全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告潘孝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，潘孝全自2010年1月12日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年1月16日共欠本息及费用7151.36元未给付，经交行省分行多次催收，潘孝全仍未清偿。故请求法院判令：1.被告潘孝全归还信用卡透支款本息及费用7151.36元（截止2012年1月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告潘孝全承担本案诉讼费公告费等费用。
被告潘孝全未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告潘孝全向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告潘孝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年1月12日，潘孝全向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月16日，潘孝全所申领信用卡累计透支本息及费用7151.36元，以上款项潘孝全未给付。后经交行省分行向潘孝全催收未果，遂起诉来院。
本院认为，潘孝全向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下潘孝全未在约定的期限内偿还欠款，故潘孝全作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求潘孝全偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘孝全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用7151.36元（截止2012年1月16日）及从2012年1月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告潘孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3004号
原告：王继芳，女，汉族，生于1970年4月16日。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理原告王继芳诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王继芳撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一三年五月二十八日
书记员 罗 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00424号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏欣，女，1981年10月28日出生，汉族。
被告潘水标，男，1980年11月6日出生，汉族，系夏欣之夫。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告夏欣、潘水标金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年五月十三日
书记员 叶长青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第694号
原告谭某某。
委托代理人俞某某。
被告沈某某。
原告谭某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告谭某某诉称：被告因资金周转困难于2009年10月6日
向原告借款30000元，并出具借条一份，书面承诺于2009年11
月6日前一次性归还，如逾期未还，则自愿赔偿原告为实现债
权支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今
分文未付，原告为此起诉要求判令：1.被告归还原告借款3000
0元；2.被告支付原告30000元借款自2009年11月7日起按年利
率7.04%计算至实际付款日止的利息；3.本案诉讼费由被告承
担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付30000元
借款自2009年11月7日起按年利率4.86%计算至判决确定履行日
止的逾期还款利息。
被告沈某某未作答辩。
原告谭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元并对还款期限
进行约定的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
本院经审查认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与
本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告沈某某未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未按约定归还借款，依法应承担民事责任。现原告要求被
告归还借款30000元，并按银行同期贷款年利率4.86%计算支付
逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，且不违反法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
沈某某于本判决生效之日起十日内归还谭某某借款30000
元，并支付自2009年11月7日起按银行同期贷款年利率4.86%计
算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 周 娆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第689号
上诉人（原审被告）霍志滨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）李泽丽，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人霍志滨不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第365-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人自2013年2月份长期居住在广东省新兴县，至被上诉人起诉时上诉人已在该村居住时间超过一年，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省新兴县人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省新兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人双方因位于佛山市禅城区上下相邻的两房产引起的纠纷，属因不动产纠纷提起的相邻关系诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 颜 茜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初150号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年12月5日向被告申请政府信息公开，申请内容为“2014年度贵单位筹资、筹劳实施情况”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA51112392841，被告于2017年12月6曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“2014年度贵单位筹资、筹劳实施情况”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2089号
罪犯李兵，男，1988年6月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年1月8日作出（2012）奉刑初字第1014号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减刑九个月（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异103号
案外人：严章康，男，1975年10月27日出生。
申请执行人：姚洁，女，1963年7月29日出生。
被执行人：邓荣娟，女，1979年10月22日出生。
本院在执行姚洁与邓荣娟保证合同纠纷一案中，案外人严章康对本院查封并扣押登记在邓荣娟名下的×××号奥德赛牌普通客车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。
严章康称，我与被执行人邓荣娟原系夫妻关系，双方于2016年11月16日离婚。根据离婚协议，涉案车辆归我所有。离婚后涉案车辆一直由我支配和使用，只因我尚未取得京牌照购车指标，故未能办理涉案车辆的过户登记手续。涉案车辆是动产，根据“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的法律规定，涉案车辆已归我所有，法院扣留该车辆无法律依据，故请求归还涉案车辆并解除对该车辆的查封。
本院查明，2016年6月7日，北京仲裁委员会就姚洁与邓荣娟保证合同纠纷一案作出（2016）京仲裁字第0711号裁决书，裁决邓荣娟向姚洁腾退房屋、支付房屋租金和使用费。裁决生效后，邓荣娟向本院申请执行。执行过程中，本院对登记在邓荣娟名下的×××号奥德赛牌普通客车（即涉案车辆）进行查封。2017年3月8日，本院扣押了涉案车辆。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在被执行人邓荣娟名下，严章康关于其因故未能办理涉案车辆过户登记的理由不属于本案审查范围，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回严章康的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照其他程序办理；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕苏岩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0857号
原告徐红霞，女，50岁。
被告刘闯，男，48岁。
被告刘艳华，女29岁。
本院在审理原告徐红霞与被告刘闯、刘艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐红霞撤回对被告刘闯、刘艳华的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元。
审判员 赵成权
二〇一四年七月十六日
书记员 陈瑞琦