wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初104号
原告：张福清，男，1950年10月18日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原告：李庆操，男，1953年3月13日出生，住辽阳市太子河区。
原告：李庆伟，男，1955年8月7日出生，住辽阳市太子河区。
被告：宋绍丰，男，1963年4月10日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：胡凤玲，女，1962年8月18日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：张振杨，男，1974年3月15日出生，住辽阳市太子河区。
原告张福清、李庆操、李庆伟与被告宋绍丰追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张福清及其委托代理人李波、原告李庆操、原告李庆伟，被告宋绍丰及其委托代理人胡凤玲、张振杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福清、李庆操、李庆伟诉称：2016年4月28日，我们合伙承包给被告进行房屋施工，共雇佣7人干活，共干活12天，总计工时费7940元。三个大工，四个小工，大工每天200元，小工每天100元。由于原告张福清摔伤后被告没有及时给原告清算工时费，所以停止了施工。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付工资7940元，并承担本案诉讼费用。
被告宋绍丰辩称：2016年4月份我家想翻建房屋，当时与原告李庆操谈的是按每平方米200元计算承包给他的，我家一共是63平方米，共计12600元，地基另算。谈好后原告方就开始盖房子，盖到了上瓦的时候原告张福清受伤了，房子就没有盖完，当时与原告李庆操谈的是房屋盖完结工钱，但现在房屋没有盖完所以我不同意给付工资。
本院经审理查明：2016年4月份，原告张福清、李庆操、李庆伟三人合伙为被告宋绍丰翻建一处63平方米的房屋，双方口头约定按每平方米200元计算，共计12600元，地基另算，并约定瓦工每天200元，力工每天100元。建地基用时两天，第一天是3个瓦工4个力工，第二天1个瓦工1个力工，建地基合计费用为1300元。三原告共完成地基、上瓦、房架、室内间墙及外墙抹灰的工作量，后原告张福清受伤后，双方因施工及工资问题协商未果，被告另行找人施工，共用去费用7000多元。
上述确认事实依据有考勤表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三原告合伙为被告建房，被告应支付相应报酬。双方当庭对工程总价款12600元均予以确认，被告另行找人施工的费用本院结合实际施工量及被告当庭自认，酌定为7500元，故被告应支付三原告建房报酬5100元，加上建地基费用1300元，综上，被告共应支付三原告工资报酬6400元。被告辩称，与原告方约定房屋盖完结工钱，但未向法庭提供证据，本院对此辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋绍丰于本判决生效后十日内支付原告张福清、李庆操、李庆伟报酬6400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋绍丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 张晓晴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1080号
原告王贤新，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告周玉诚，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告葛现松，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王贤新与被告周玉诚、葛现松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤新的委托代理人王凤燕、被告周玉诚、被告葛现松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤新诉称：被告周玉诚、葛现松在赵寨子镇大寨村加工石材。2013年2月份至5月份，原告王贤新一直受雇于被告为其打工，负责精研磨制。被告承诺每加工完一批活，就结算一次劳务费。这样，王贤新每完成一批工作，葛现松就向原告出具一张计明劳务明细及应得报酬的单据。2013年5月底，王贤新向被告索要报酬，两被告推诿搪塞拒不偿还。原告因此起诉，要求被告周玉诚、葛现松支付劳务费4952元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告周玉诚、葛现松支付劳务费3921.2元并承担本案诉讼费用。
被告周玉诚辩称：王贤新向周玉诚提供劳务属实，周玉诚已经向王贤新支付了3500元的劳务费，并且王贤新还欠周玉诚沙子款，也应在劳务费中扣除。
被告葛现松辩称：葛现松只是负责记账，原告王贤新不是向葛现松提供劳务，葛现松不应向其支付劳务费。
原告为证明其事实主张，向本院提供了葛现松出具的单据19张。该宗单据记载2013年2月份至5月份王贤新提供劳务的项目明细及报酬。拟证明被告周玉诚、葛现松应向王贤新支付劳务费4921.2元。经质证，被告周玉诚、葛现松对该证据的真实性予以认可，但称该单据为一式三联，葛现松安排王贤新及其他提供劳务人员工作时，葛现松先在单据中写明工作内容，提供劳务人员完成工作向葛现松交工后，葛现松在三联单上签字确认，再把其中应给提供劳务人员的那联撕下来交给他们。该宗证据中有两张单据没有葛现松的签字，原因是原告没有把应当磨制的大理石板交回，因此周玉诚不应支付该两张单据中列明的报酬424.7元，并且王贤新还应赔偿周玉诚这两张单据上记载的大理石材。
被告周玉诚为证明其事实主张，申请证人史兵出庭作证，拟证明周玉诚已向王贤新支付劳务费2000元。证人史兵证明：2012年冬季，史兵给周玉诚打工时听到隔壁房间王贤新向周玉诚借款2000元，之后周玉诚就去拿钱了，回来后对王贤新说先用着这些钱，等发了工资再还；王贤新借的2000元实际为支取的2012年周玉诚欠王贤新的劳务费，在此之前王贤新已经为周玉诚提供劳务几个月；在农历2012年年底，周玉诚应向王贤新支付的劳务费已经和其他提供劳务人员的劳务费一起支付了。法庭向证人史兵出示原告提供的证据，史兵经辨认后称其受雇于周玉诚时记账用的单据和原告提供的单据不同，周玉诚用原告提供的单据时，史兵已经不再为周玉诚提供劳务了。经质证，原告认为证人证言证明的是周玉诚向原告支付2012年的工资，与本案原、被告争议的事实没有关联性，该证据不应采信。被告葛现松表示对证人陈述的事实并不知情。
结合原、被告的质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
关于原告提供的19份单据，两被告对其真实性无异议，虽然其中两份单据无葛现松的签名，但项目明细及报酬金额等内容均系葛现松填写，两被告均自认确认提供劳务者完成劳务后才向劳务者出具该单据，且无证据证明原告系非法持有该两份单据，故该宗单据对原告主张的待证事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
关于证人史兵的证言，史兵证明周玉诚主张的2000元系周玉诚应向王贤新支付的拖欠的2012年的劳务费，并且农历2012年的劳务费已经与王贤新结算支付完毕，因此该2000元与本案原、被告所争议的2013年2月份至5月份应支付的劳务费不具关联性。史兵的证言对周玉诚主张的待证事实无证明力，本院不予采信。
通过对以上证据的认定，结合双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：被告周玉诚在高唐县赵寨子镇大寨村经营大理石加工。原告王贤新与被告葛现松为其提供劳务。王贤新提供磨制大理石板等劳务，葛现松负责卸车、安排磨板以及计量。葛现松在确认王贤新等提供劳务人员完成劳务后向提供劳务人员发放载明劳务项目及应支付报酬金额的单据。根据原告提供的劳务，被告周玉诚应向王贤新支付2012年2月份至5月份的劳务费4921.2元。周玉诚于2013年王贤新生病住院期间向其支付劳务费1000元，尚欠3921.2元未予支付。
在案件审理过程中，两被告提出如下主张：被告周玉诚应向原告支付劳务费4496.5元，除王贤新生病住院期间向其支付的劳务费1000元外，还向其支付过2500元；王贤新向周玉诚购买沙子，尚欠沙子款342.5元，应在劳务费中扣除；王贤新为周玉诚磨制大理石板时造成了部分损失，该损失也应在劳务费中扣除。
本院认为：被告葛现松为被告周玉诚提供劳务，原告王贤新要求被告葛现松支付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告王贤新为被告周玉诚提供磨制大理石板等劳务，周玉诚应向王贤新支付劳务费共计4921.2元，已支付1000元。周玉诚主张另外还向王贤新支付了2500元，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告王贤新要求被告周玉诚偿付劳务款3921.2符合法律规定，本院予以支持。被告周玉诚主张王贤新应向其支付沙子款342.5元并赔偿石材损失，该主张与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，周玉诚可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉诚于判决生效后十日内向原告王贤新支付劳务费3921.2元；
二、驳回原告王贤新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉诚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 赵子谦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张晓阳
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执425号
申请执行人：郭友荣，男，1955年12月13日生，汉族，住全南县。
被执行人：钟义常，男，1969年6月27日生，汉族住龙南县龙南镇新生社区观背1号。
被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，地址赣州市经济技术开发区金星路9号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第165号民事判决书，向被执行人钟义常、赣州汇丰建设工程有限公司发出（2017）赣0729执425号执行通知书，责令被执行人钟义常、赣州汇丰建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人钟义常、赣州汇丰建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在中国建设银行赣州江南支行账号36×××13中的存款元贰万壹仟玖佰玖拾捌元捌角叁分（￥21998.83）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖永华
二〇一七年八月十七日
书记员 叶文亮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4271号
原告：杨易梅，女，1987年8月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科玉，男，1977年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：徐寿林，男，1966年3月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨易梅与被告张科玉、徐寿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，因被告张科玉、徐寿林外出，地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨易梅到庭参加诉讼，被告张科玉、徐寿林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨易梅向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告连带偿还借款本金5万元，并从2016年5月24日按2分利息支付至本金支付完毕止（截止起诉之日逾期利息6000元）；2.本案所需诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人，2016年1月23日被告声称缺周转资金，向原告开口借5万元钱，并自愿按3分支付月利息，同时愿意提供担保人就借款本息偿还按约定履行提供担保。原告同意借款后，同日将5万元现金交与被告张科玉，张科玉给原告出具借条一张，担保人徐寿林也在借条上签字确认。自2016年5月24日后被告未按照约定支付利息，在规定的时间也没偿还借款本金，几经催要无果。综上，被告的行为违背诚信，伤害了朋友之间的感情，侵害了原告的合法权利，为维护自身合法权利不受侵害，故根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状起诉，望你院判决如前诉讼请求。
被告张科玉、徐寿林未作答辩。
原告提交的身份证、户口证明、工作证明、借条、中国农业银行重庆市分行交易明细记录，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告张科玉经被告徐寿林担保向原告杨易梅借款，并出具借条，载明“今借到杨易梅人民币伍万元整（小写50000.00元），借款利息按月息3%支付，借款利息必须每月付清，逾期还本付息应上浮1%的利息。如借款人无能力归还借款，担保人自愿对该借款本息承担担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止，担保范围包括不限于借款本息及追收借款所产生的交通费、诉讼费、律师服务费等。……”。被告张科玉、徐寿林分别在借款人和担保人处签字捺印。同日，原告按月利率2.5%扣除两个月的利息2500元后，通过中国农业银行给被告张科玉转账47500元。此后，被告张科玉只给原告支付了一个月的利息1250元,二被告没有偿还原告其余借款本息。
本院认为，被告张科玉向原告杨易梅借款,有借条、中国农业银行重庆市分行的交易明细记录证实。借条中除约定的“逾期还本付息应上浮1%的利息”属于超过年利率36%的部分，应为无效外，其余部分合法有效，应受法律保护。但是借款本金应为原告实际出借的金额47500元，原告预先在本金中扣除的利息2500元不能认定为本金。被告张科玉借款后，未按约履行还款义务，应当承担违约责任。被告张科玉应当偿还原告借款本金47500元及其利息，利息从2016年2月23日起按月利率2%计算至付清之日止。被告徐寿林在借条的担保人处签名捺印，为被告张科玉的此次借款担保，对保证方式约定为连带责任保证。但是约定的“担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止”，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告徐寿林承担保证责任，被告徐寿林应当承担保证责任。被告唐徐寿林承担保证责任后，有权向被告张科玉追偿。
综上所述，原告杨易梅的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张科玉于本判决生效后五日内，偿还原告杨易梅借款本金47500元及其利息（利息从2016年2月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、由被告徐寿林对被告张科玉的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨易梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张科玉、徐寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 牛启文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯 进
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执359号
申请执行人边美则，女，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉梅，女，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜金元，男，1959年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行边美则与刘玉梅、姜美元民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人刘玉梅、姜金元偿还申请执行人边美则借款本金70万元及利息。由被执行人刘玉梅、姜金元承担案件受理费5400元、保全费4020元及申请执行费9490元。在执行本案的过程中，本院作出的（2015）神民初字第01749-1号民事裁定书对被执行人刘玉梅、姜金所有的位于神木县神木镇小太阳幼儿园家属楼1号楼二单元501号房产一套（产权证号：091070**）予以查封。本院依法将上述房产进行评估，评估价为718500元。经第一次公开拍卖后，以718500元流拍。现申请对上述房产进行第二次拍卖。因本案案件审限期限届满。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 雄
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5106号
上诉人（原审原告）：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：融信（福州）置业有限公司，福建省福州市仓山区建新阵坂村金山投资区1号楼厂房一层，统一社会信用代码91350100060355524B。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，系该公司员工。
上诉人陈由其因与上诉人融信（福州）置业有限公司（以下简称“融信公司”）相邻关系纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈由其上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判融信公司向陈由其赔偿损失每月10000元，从2015年7月11日起至案涉房屋出入权侵害终止日止，本案诉讼费应由融信公司负担。事实和理由：一、上诉人房屋出入权受侵害所遭受的损失应当按照该房屋居住面积计算，该房屋共500多平方米，以每平方米20元的市场出租价，每月租金可达10000元，且上诉人及家人因房屋出入通道被阻断，在外租房每月花费共计12000元，故上诉人所受损失应当以每月10000元计至侵害结束之日止。二、一审判决已认定融信公司构成侵权，一审诉讼费应当都由融信公司负担。
融信公司辩称，本案侵权主体为福州市仓山区建新镇人民政府和透浦村民委员会，陈由其所指的河道并非融信施工范围，答辩人并非本案侵权主体，不应当承担赔偿责任。此外，陈由其提出的损失赔偿金额并无新证据支持，应予驳回。
融信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈由其一审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定的侵权主体错误，陈由其房屋前的河道是被福州市仓山区建新镇人民政府和透浦村民委员会开挖而无法对外通行，融信公司并非侵权主体。二、一审要求融信公司赔偿陈由其10000元的判决没有事实依据。三、一审法院程序有误，本案应当追加福州市仓山区建新镇人民政府和透浦村民委员会参与庭审。
陈由其辩称：一、一审认定融信公司为侵权主体正确，融信公司因融信湾花园建设项目而擅自改变原河道，导致答辩人房屋出入通道被挖断；二、答辩人所受的经济损失与受侵权的房屋面积和侵权时间长短有关，一审由于答辩人提交证据不足，故仅获得10000万的赔偿支持，二审答辩人提交相应的证据足以证明所受损失应为每月10000元。
陈由其向一审法院起诉请求：1.融信公司在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管，并将水泥涵洞管上方铺平，恢复陈由其出入房屋的通道；2.融信公司赔偿陈由其经济损失33600元。
一审法院认定事实：案涉房屋北面、南面、西面均由融信置业公司项目工程的围墙围挡，东面有融信置业公司挖掘的排水沟，该排水沟将案涉房屋与洪湾路阻断。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。陈由其与融信公司之间是相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。融信公司抗辩其系应福州市仓山区建新镇人民政府和建新镇透浦村经济合作社的要求挖掘排水沟，其不是侵权主体，并提交《证明》佐证。该《证明》只能证明融信公司应村委会的要求开挖排水沟，该排水沟日常由村委会管理，融信公司负责疏通。案涉房屋的出入通道被融信公司在挖掘排水沟时破坏，融信公司是直接侵权人，其应在挖掘排水沟时采取铺设桥梁、涵洞、管道等措施保障陈由其的通行权。融信公司在案涉房屋北面、南面、西面建设围墙，并在案涉房屋东面挖掘排水沟，导致陈由其无法正常出入其房屋，影响了陈由其的通行权，融信公司应当停止侵害，排除妨碍，恢复陈由其出入案涉房屋的通道。关于陈由其主张的经济损失，结合案涉房屋地段、面积等因素，本院酌定10000元。判决：一、融信公司于本判决生效之日起三十日内在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管道，并将管道上方铺平，恢复陈由其出入房屋的通道；二、融信公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈由其10000元；三、驳回陈由其的其他诉讼请求。案件受理费640元，由陈由其负担450元，融信公司负担190元。
本院二审期间，陈由其向本院提交八份证明材料，分别为:1.陈由其的户口簿；2.陈由其大儿子陈文舜的户口簿；3.陈由其小儿子陈文乐的户口簿；4.陈文乐与欧阳青妹离婚证；5.陈由其父亲陈而增的土地房产证；6.榕建信[2015]45号陈由其信访事项答复意见书；7.陈由其诉福州市仓山区建新镇政府行政行为一案一审证据清单；8.陈由其房屋现场拍照。拟证明陈由其被侵权房屋面积达500平方米，每月租金20元，每个月直接造成陈由其经济损害10000多元。经质证和审查，陈由其提交的证明材料并非二审新证据，且不能证明待证事实，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，陈由其的房产与融信公司开发的楼盘项目相邻，双方形成相邻关系，融信公司应当为陈由其的通行提供便利，但融信公司开挖排水沟导致陈由其出行不便，已影响到陈由其的生活，构成对陈由其相邻权的侵害。故原审认定融信公司已影响到陈由其的通行权并责令融信公司停止侵害、排除妨碍，恢复陈由其出入案涉房屋的通道，符合法律规定。融信公司关于其并非案涉责任主体的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案系相邻关系纠纷，并无必要追加非相邻方参与本案诉讼，故融信公司关于应追加福州市仓山区建新镇人民政府、建新镇透浦村民委员会参与诉讼的上诉意见不能成立，本院亦不予采纳。陈由其未能提交有效证据证明因融信公司侵害其通行权进而造成其直接经济损失以及具体损失金额，但鉴于融信公司的行为客观上对陈由其使用房屋造成一定影响，一审法院结合案涉房屋地段、面积等因素，酌定融信公司向陈由其赔偿10000元，符合民事公平原则，亦是对融信公司侵害陈由其的通行权给予相应之惩戒，并无不当。陈由其二审中主张融信公司应按月支付赔偿款10000元，缺乏事实及法律依据，亦超过其原审诉请范围，本院不予支持；融信公司主张原审判决其赔偿陈由其10000元缺乏事实依据，亦不能成立，本院不予采纳。因陈由其原审诉请并未全部获得一审法院支持，一审法院决定陈由其负担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，陈由其关于一审诉讼费用应当都由融信公司负担的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述,陈由其及融信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由陈由其、融信公司各负担320元；一审案件受理费，执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
（2016）闽01民终5106号共6页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2581号
原告刘某。
被告宋某。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年4月18日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 席玉峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第50号
原告：蔡某某。
被告：毛某某。
原告蔡某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月5日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于201
0年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡某某到庭
参加了诉讼。被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告蔡某某起诉称：2009年1月27日，被告毛某某向其借
款3500元，约定借款期限至2009年6月30日，借款期限届满后
，被告毛某某未按约返还借款，原告多次催收未果。为此，原
告请求依法判令被告毛某某返还借款3500元。
被告毛某某未作答辩。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了毛某某出
具的借条一张，用以证明毛某某于2009年1月27日向其借款350
0元，借款期限至2009年6月30日的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告主张的借款事实，被告毛某某未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。故本院对原告提供的借条予以
确认。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实如下：2009年1月27日，被告毛某某向原告蔡某某借款3500元，约定2009年6月30日归还。借款到期后被告未按约
还款，为此原告诉至本院，请求依法判令被告毛某某返还借款
3500元。
本院认为：原告蔡某某与被告毛某某之间形成的借款事
实清楚，权利义务明确，被告毛某某未按双方约定期限返还借
款，已构成违约，故原告要求被告毛某某归还借款3500元的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定判决如下：
毛某某于判决生效之日起十日内返还蔡某某借款本金350
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年二月四日
代书记员 蒋菲菲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路**号。
负责人秦友国，行长。
被执行人丹阳市鸿鑫棉麻有限公司。住所地：丹阳市华阳路**号。
法定代表人陈敖春，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丹阳市鸿鑫棉麻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2011）丹商初字第1014号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鸿鑫棉麻有限公司于2014年10月20日前一次性给付原告到期借款本金及利息（截止2011年8月20日的借款本金为885000.35元，利息为160987.85元，合计1045988.2元）；如被执行人到期不能偿还，申请执行人有权以被执行人所有的座落于丹阳市华阳路45号的房产在上述债务限额内以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并承担案件受理费7107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封被执行人名下的房产，但暂不具备处置条件（查封到期日为2018年6月2日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），其名下无车辆查封信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）丹商初字第1014号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年八月十四日
书记员 吴江晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3915号
原告双辽市北方种业有限公司，地址吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：金海鹰职务：经理
委托代理人姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，双辽市北方种业有限公司职工。
被告张特格喜，男，41岁，蒙古族，农民。
原告双辽市北方种业有限公司诉被告张特格喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司委托代理人姜卫东到庭参加诉讼，被告张特格喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市北方种业有限公司诉称，被告张特格喜在2014年5月13日从我处赊购农药，价值1050.00元，约定2014年12月15日偿还，并约定过期未付，按月息0.03元计算利息。但是到期后多次向被告张特格喜索要未果，无奈诉至法院，要求被告张特格喜给付货款1050.00元及违约金525.00元【1050.00元X0.02元X25个月（2014年12月15日至2017年1月15日）】合计1575.00元。
被告张特格喜未答辩。
经审理查明，被告张特格喜于2014年5月13日从原告双辽市北方种业有限公司处赊购农药，价值1050.00元，约定2014年12月15日偿还，并约定过期未付，按月息0.03元计算利息。逾期后原告双辽市北方种业有限公司多次索要未果，于2017年4月26日诉至本院，要求被告张特格喜给付货款1050.00元及违约金525.00元【1050.00元X0.02元X25个月（2014年12月15日至2017年1月15日）】合计1575.00元。
上述事实，有原告双辽市北方种业有限公司庭审陈述及原告双辽市北方种业有限公司提交的由被告张特格喜签字捺印的1050.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告张特格喜应积极偿还货款，原告双辽市北方种业有限公司以月息0.02元计算逾期利息的形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张特格喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司欠款1050.00元及违约金525.00元【1050.00元X0.02元X25个月（2014年12月15日至2017年1月15日）】合计1575.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告张特格喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年五月十六日
书记员 慧生
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初587号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐弼胜，男，汉族，1967年8月28日出生。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月19日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人徐弼胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月22日18时许，被告人徐弼胜在位于本市江汉区民主二街的六渡桥菜场门口，采取以自配钥匙掏锁的方式，将被害人谢某停放在此处价值人民币1600元的车牌号武汉SG2756南方阳光牌TDR001Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币400元均用于个人挥霍。公安机关根据线索于2017年3月8日将被告人徐弼胜抓获。公诉机关认为，被告人徐弼胜具有累犯、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐弼胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐弼胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐弼胜在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐弼胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐弼胜具有曾因盗窃受过刑事处罚、归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐弼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年五月九日
书记员 王冠
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3738号
原告：李务荣，男，1949年9月26日出生汉族，住广东省广州市从化区。
原告：李连芳，女，1987年8月12日出生汉族，住广东省广州市从化区。
两原告共同委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：梁潮锋，男，1993年7月11日出生汉族，户籍地：广东省广州市从化区，现在广东省英德监狱服刑。
原告李务荣、李连芳与被告梁潮锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年11月7日18时50分许，被告梁潮锋驾驶悬挂前号牌10W78（车架号：xxxxxx，发动机号：xxxxxxxx）二轮摩托车沿105国道从化区江埔街由南往北方向车道上北往南行驶至105国道2494KM+500M（从化区江埔街为正汽车城对出路段），适遇邝某驾驶无牌号二轮自行车沿105国道由南向北行驶至，结果两车发生碰撞，造成邝某受伤。邝某受伤后被立即送往医院治疗，最终因伤重抢救治疗无效于2016年8月24日死亡。经交警部门作出认定，被告梁潮锋承担事故的主要责任，邝某承担事故的次要责任。我们是死者邝某的法定继承人，邝某的死亡给我们带来了巨大的经济和精神损失。被告梁潮锋在事故发生后，只是支付了医院14000元作为医药费，其他损失未赔偿给我们。故两原告起诉请求判令：一、被告梁潮锋赔偿774654.88元给两原告；二、本案诉讼费用由被告梁潮锋承担。
被告梁潮锋辩称：一、对交警作出的事故认定书无异议；二、我已因交通肇事罪在广东省英德监狱服刑。
经审理查明：2015年11月7日18时50分许，持准驾车型为C1机动车驾驶证的被告梁潮锋未戴安全头盔驾驶悬挂前号牌10W78（其他车辆号牌）二轮摩托车（车架号：xxxxxx，发动机号：xxxxxxxx）沿从化区江埔街105国道由南往北方向车道北往南行驶至105国道2494KM+500M（从化区江埔街为正汽车城对出路段）时，适遇邝某（公民身份号码：）驾驶无牌号二轮自行车沿105国道由南向北行驶至，结果两车发生碰撞，造成邝某受伤、被告梁潮锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。邝某受伤后被送往医院治疗，最终因伤重于2016年8月24日12：00死亡。广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500168_01号《道路交通事故认定书》，并认定被告梁潮锋承担事故的主要责任，邝某承担事故的次要责任。
另查：没有证据证明有保险公司承保了被告梁潮锋所驾二轮摩托车的交强险。原告李务荣是邝某的丈夫，原告李连芳是邝某的女儿。事故发生后邝某住院期间，被告梁潮锋支付了14000元到医院（包含在两原告主张的医疗费中）。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书没有提出异议，因此本院采信该认定书为本案证据，并将被告梁潮锋承担事故主要责任、邝某承担事故次要责任作为划分本案赔偿责任的依据。两原告分别为邝某的丈夫和女儿，其提起本案诉讼请求被告梁潮锋赔偿其损失合法。被告梁潮锋对两原告主张的医药费252228.30元、护理费46560元、住院伙食补助费29100元、死亡赔偿金486600.80元、丧葬费36329.50元、营养费3000元、交通费2000元无异议，本院予以确认。两原告主张精神损害抚慰金100000元，被告梁潮锋抗辩认为按事故责任只同意赔偿70000元；本院认为，事故导致邝某死亡，给两原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告梁潮锋的过错程度和本地平均生活水平，两原告主张的100000元过高，本院不予支持，并确定为80000元。综上，两原告的损失有：精神损害抚慰金80000元和其他损失855818.60元。因没有保险公司承保被告梁潮锋所驾车辆的交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁潮锋应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告其他损失中的120000元给两原告，而两原告的其他损失735818.60元的80%即588654.88元和精神损害抚慰金80000元应由被告梁潮锋予以赔偿。即被告梁潮锋共应赔偿788654.88元给两原告，扣除已付的14000元，被告梁潮锋还应赔偿774654.88元给两原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
被告梁潮锋自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿774654.88元给原告李务荣、李连芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5773元（原告李务荣、李连芳已预交6099元），由被告梁潮锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 剑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00450号
原告：罗光富，男，1956年2月27日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，组织机构代码20385051-5。
法定代表人：阳才福，董事长。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告罗光富诉被告重庆市宝华矿业集团有限公司（以下简称“宝华公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光富及其委托代理人郗钱苹、袁端伟，被告宝华公司的委托代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司员工，从2007年至今一直在被告单位从事采煤工作，上班时间为早上7点至下午6点。从2007年起被告每月10日左右以银行打卡代发方式支付原告的工资。2014年7月起，被告无故扣发原告应发工资的30%，原告于2014年12月4日通过邮政快递向被告提交解除劳动合同书，被告于2014年12月7日收到原告邮寄的解除劳动合同书。解除劳动合同书内容是因单位拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定向被告提出解除劳动关系。请求法院判令被告支付原告经济补偿金35000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉事实不能成立，主张缺乏法律依据。原告在诉状中陈述被告在2014年7月扣发工资不是事实，而是在煤矿企业资金极度困难的情况下，经公司董事会、职代会、股代会集体研究讨论，征得工会同意，对员工工资在短时期内实行缓发工资的30%，此方案报经人社局劳动监察科备案，此行为得到了大家的认可，在规定时间内并无异议。而后在2014年12月7日，公司及时将缓发工资兑现给了员工。所以，原告提出解除劳动合同的理由不能成立，要求经济补偿金的诉求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：宝华公司是成立于1998年11月2日的从事煤炭相关行业的有限责任公司，罗光富原系宝华公司职工。2014年宝华公司因煤价下跌，煤炭滞销，资金紧张，拟缓发职工工资，于2014年7月14日向工会书面征求意见，并制作重宝司文（2014）5号文《关于征求缓发职工工资的意见》，文件载明：“由于我公司煤价大跌，煤炭库存量大，货款回收困难，现金流断链，经营十分困难，因此，经公司董事会研究，拟对职工工资分月进行缓发，方案如下：一、在2014年7、8、9、10四个月中，对职工工资进行缓发，其缓发比例为30%、30%、30%、10%。二、公司在工资表上注明缓发比例，缓发金额。三、员工在离矿后三个月内补发其全部缓发工资金额。”同日，工会委员会经研究并回复宝华公司：“一致同意公司缓发职工工资方案。”2014年7月15日，宝华公司召开的第六届职代会对缓发工资方案进行了审议并通过了该方案，同日，宝华公司颁布重宝司文（2014）7号文，按照前述缓发月份和比例正式通知公司各部门，在班前学习会上将文件精神传达到员工，并向荣昌县劳动保障监察大队报送备案。罗光富在领取工资时宝华公司便对7月和9月缓发部分工资予以扣减，罗光富在7月实领工资1028.10元，8月实领工资1068.13元，9月实领工资719.90元，10月实领工资1039.99元，其中7月和9月按文件缓发了部分工资，8月和10月工资全额发放。罗光富对缓发了部分工资不满，以宝华公司拖欠工资为由，于2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书，宝华公司于2014年12月7日收到解除劳动合同书，并于当月10日将缓发部分工资通过银行代发方式全部支付给罗光富，同时通知罗光富回公司上班，双方恢复劳动关系。罗光富未同意，未再回到宝华公司上班。2014年12月22日罗光富向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与宝华公司之间的劳动关系，由宝华公司支付扣发的工资和经济补偿金。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2015）第001号不予受理案件通知书，对罗光富的仲裁申请不予受理。罗光富对仲裁通知书不服，诉讼来院。
本院认为，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《工资支付暂行规定》第十七条规定：用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，?变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，宝华公司在生产经营发生困难，经济效益差的情况下，决定暂缓发放部分工资，其实质是调整了部分工资支付时间，对双方当事人约定的工资支付时间进行了变更。宝华公司的决定向工会征求了意见，取得工会的同意，也经职代会讨论通过，并向当地劳动行政部门备案，该决定符合法律规定的程序。同时，宝华公司在各部门班前会议上告知了员工，员工在会上也未提出异议，应视为双方当事人对工资支付时间进行了变更且变更后宝华公司每月实际支付的工资也没有低于最低工资标准，双方也实际履行了变更后的工资支付方式。因变更后部分工资支付时间为员工在离矿后三个月内发放，罗光富在2014年12月4日通过邮政快递向宝华公司提交解除劳动合同书后，宝华公司已于当月10日将剩余的部分工资通过银行代发方式全部支付给了罗光富，故其并不存在拖欠工资的行为，罗光富以此为由提出解除劳动关系并要求宝华公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗光富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03505号
原告甘某，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人甘炳洪，男，汉族，1956年2月11日出生，住重庆市南岸区。
被告龙某某，女，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人邓某某，江北法律服务所法律工作者。
被告甘某某，女，汉族，2013年5月7日出生，住同龙某某。
法定代理人龙某某，女，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市南岸区。
原告甘某与被告龙某某、被告甘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人甘炳洪，被告甘某某的法定代理人龙某某及龙某某的委托代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2012年4月23日，原告与龙某某在重庆市南岸区民政局登记结婚，龙某某于2013年5月7日生育一女甘某某，2014年8月6日，双方因性格不合，感情完全破裂等原因在重庆市南岸区民政局协议离婚，并协议约定，甘某某由龙某某抚养，甘某每月支付甘某某的抚养费1000元。
由于在婚姻关系存续期间，龙某某不履行夫妻义务，且其种种表现令人怀疑，故甘某于2014年11月1日将甘某某带到重庆市正鼎司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，鉴定结果为：排除甘某与甘某某存在亲子关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令确认甘某与甘某某不存在亲子关系。
被告龙某某辩称：甘某所陈述的结婚、生育甘某某、离婚情况属实。对原告所述的DNA亲子关系的鉴定结果予以认可。
被告甘某某的答辩意见与被告龙某某相同。
经审理查明：甘某与龙某某于2011年5月认识并自由恋爱，2012年4月23日，甘某与龙某某在重庆市南岸区民政局登记结婚，龙某某于2013年5月7日生育一女甘某某。2014年8月6日，双方因性格不合在重庆市南岸区民政局协议离婚，并协议约定，甘某某由龙某某抚养，甘某每月支付甘某某的抚养费1000元。2014年11月1日甘某委托重庆市正鼎司法就其与甘某某是否存在亲子关系进行DNA亲子鉴定，鉴定结果为：排除甘某与甘某某存在亲子关系。庭审中，龙某某对该鉴定结论无异议。
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、户口簿复印件、《司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间所生育的子女，应推定为夫妻双方的子女，父母与子女具有亲权关系；如有相反证据证明父母与子女之间不具有亲权关系的，则应以事实为准。本案中，甘某某虽系甘某与龙某某婚姻关系存续期间所生，但甘某已举证证明甘某某不是甘某某的生物学父亲，且龙某某与甘某某对此均予以认可，故甘某与甘某某不存在亲子关系。
据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
原告甘某与被告甘某某的亲子关系不存在。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告甘某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年二月十日
书 记 员 王忆枫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1369号
申请人才志军，男，1986年6月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人孟庆亮，男，1983年8月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人才志军与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 韩承铄
合议庭笔录
时间2017年9月18日
地点执行局
合议人员审判长杨润国审判员张宁王宇
记录人韩承铄
执行员汇报案件情况：本案被执行人执行已履行全部义务。
评议申请执行人才志军与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案
审判长此案是否予已结案，请合议庭成员，根据事实，依法发表各自的意见。
王宇此案被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
杨润国此案被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
张宁此案被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
合议庭评议结果
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
河北省宽城满族自治县人民法院
关于申请执行人才志军与被执行人孟庆亮
买卖合同纠纷一案执行报告
（2017）冀0827执1369号
一、案件的由来及执行经过。
申请执行人才志军与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员李志勇主办，依法进行执行，本案现已执行完毕。
二、当事人基本情况
申请人才志军，男，1986年6月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村。身份证号：130827198606274014。
被执行人孟庆亮，男，1983年8月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇莲花池村。身份证号：132622198308163630。
三、案件执行经过及结果
该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行全部法律义务。被执行人于2017年9月18日将标�款给付申请人，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
执行员李志勇
二〇一七年九月十八日
河北省宽城满族自治县人民法院
关于申请执行人才志军与被执行人孟庆亮
买卖合同纠纷一案执结报告
（2017）冀0827执1369号
一、案件的由来及执行经过。
申请执行人才志军与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员李志勇主办，依法进行执行，本案现已执结。
二、当事人基本情况
申请人才志军，男，1986年6月27日出生，满族，�民，住宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村。身份证号：130827198606274014。
被执行人孟庆亮，男，1983年8月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇莲花池村。身份证号：132622198308163630。
三、法律文书确定的内容及申请人申请执行标的
（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的内容：
被告孟庆亮给付原告才志军货款6200元，此款于2017年1月14日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
三、申请人申请执行标的
申请人申请执行标的：申请人要求被执行人给付0.6225万元
四、案件执行经过及结果
该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。被执行人于2017年9月18日将标的款给付申请人，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
综上所述应予结案。
执行员李志勇
二〇一七年九月十八日
宽城满族自治县人民法院
执行案件阅卷笔录
阅卷时间2017年8月24日
阅卷地点执行办公室
执行员李志勇
案由买卖合同纠纷
阅卷内容
一、案件当事人的自然情况
申请人才志军，男，1986年6月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村。身份证号：130827198606274014。
被执行人孟庆亮，男，1983年8月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇莲花池村。身份证号：132622198308163630。
二、本案法律文书确定的内容
（2016）冀0827民初3911号民事调解书所确定的内容：
被告孟庆亮给付原告才志军货款6200元，此款于2017年1月14日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
认定事实：2012年，被告孟庆亮在原告才志军经营的商贸公司赊购一台水泵及一盘水带，共计6200元，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。原告起诉要求判令被告立即给付货款6200元及利息。
三、申请人申请执行标的
申请人申请执行标的：申请人要求被执行人给付0.6225万元
阅卷审理，本案事实清楚，证据充分，程序合法，未发现明显问题，申请执行内容与裁判内容相一致，并已发生法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1075号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：温如法。
被告：侯桂芹，农民。系被告温如法之妻。
被告：温刘华，农民。
被告：温培林，农民。
被告：温乐东，农民。
被告：温俊洪，农民。
被告：温培杰。
被告：温树宽，农民。
被告：温乐振，农民。
被告：温新波，�民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温如法、侯桂芹、温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提起诉讼，本院于2016年02月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告温如法、侯桂芹、温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年10月31日，原告与被告温如法签订《个人借款合同》，与被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波签订《保证合同》。约定由被告温如法向原告借款40万元；期限自2014年10月31日至2015年09月10日止；月利率13.0000‰。并由被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波提供连带责任保证；被告侯桂芹承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告温如法、侯桂芹未按照合同约定和承诺归还借款本金和利息，被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告温如法、侯桂芹立即偿还40万元借款本金及其相应利息；被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告温如法、侯桂芹、温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告温如法签订的《个人借款合同》，用以证明被告温如法向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050073427），用以证明被告温如法借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告侯桂芹向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告温如法、侯桂芹的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告温如法、侯桂芹、温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年10月31日，原告聊城农商行与被告温如法签订《个人借款合同》；与被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波签订《保证合同》。双方约定由被告温如法向原告借款40万元，借款期限自2014年10月31日至2015年09月10日止，借款月利率13.0000‰。被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告侯桂芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告侯桂芹为被告温如法的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年10月31日将贷款40万元转入被告温如法存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××11。借款到期后，被告温如法、侯桂芹未按照合同约定和承诺归还借款本金和利息，被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波也未履行保证责任。借款本金40万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告温如法签订的《个人借款合同》；与被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波签订的《保证合同》及被告侯桂芹自愿向原告出具的《共同承�债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告温如法、侯桂芹、温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告温如法、侯桂芹归还借款本金及利息，被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波承担保证责任后，有权向被告温如法、侯桂芹追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温如法、侯桂芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及相应的利息（利息从2014年10月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告温刘华、温培林、温乐东、温俊洪、温培杰、温树宽、温乐振、温新波承担连带责任后，有权向被告温如法、侯桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初861号
原告:爱地宝（湖北）农业科技股份有限公司，住所地京山县新市镇京源大道396号，统一社会信用代码91420800714680327G。
法定代表人：付迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：李正平,男,1970年2月15日出生,汉族，京山县人,住京山县,
被告：刘玉萍,女，1971年5月20日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：湖北咏兴生态农业股份有限公司（原京山振兴养殖有限公司），住所地京山县永兴镇老柳河村，统一社会信用代码91420800788186962W。
法定代表人：李正平，该公司董事长。
原告爱地宝（湖北）农业科技股份有限公司（以下简称爱地宝公司）与被告李正平、刘玉萍、湖北咏兴生态农业股份有限公司（以下简称咏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨威，被告刘玉萍到庭参加诉讼，被告李正平、咏兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款12万元，并从2015年9月25日起按年利率24%的标准支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月25日，京山振兴养殖有限公司（后于2016年1月25日更名为湖北咏兴生态农业股份公司）因经营需要向原告借款，双方签订了借款合同书，约定原告向被告提供借款12万元，用一张5万元和一张7万元的承兑汇票支付，借款期限从2015年9月25日至10月24日，若一月之内还款则不计利息，若超过承兑汇票到期日期仍未还款则按日息4‰的四倍计算利息。被告李正平、刘玉萍在合同中以借款人的身份签名，表明了共同借款的意思。当日，原告将两张汇票交付被告李正平，完成了出借义务，但三被告至今未还本息，故诉至本院。
被告刘玉萍辩称，其承认12万元的债务，也愿意偿还；合同上的字不是当时签的，是过了一年多时间补签的；关于利息及违约金，希望原告酌情减免。
被告李正平、咏兴公司未提交书面答辩意见。
原告向本院提交被告李正平、刘玉萍结婚证复印件、借款合同、借条各一份，承兑汇票复印件两张，证明被告李正平、刘玉萍系夫妻关系；原、被告于2015年9月25日签订借款合同书一份，原告以票面金额为5万元、7万元的两张承兑汇票借给被告12万元，并约定了违约责任，后被告刘玉萍于2016年3月11日补签了一份借条。被告刘玉萍对原告提交的证据无异议，并向本院提交欠条一张，证明原告法定代表人付迎春因赊购甲鱼下欠被告23300元。原告对被告刘玉萍提交的证据无异议，同意抵扣被告所欠债务利息。被告李正平、咏兴公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告及被告刘玉萍提交的证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，故本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及被告刘玉萍的陈述，本院确认事实如下：
2015年9月25日，原告与原京山振兴养殖有限公司签订借款合同书一份，约定原告以两张承兑汇票（票面金额分别为5万元、7万元，到期日分别为2016年3月21日、2月18日），提供借款12万元给京山振兴养殖有限公司用于公司周转，借款期限为2015年9月25日至2015年10月24日；如一个月内归还全部现金，则不需要支付利息；如超过一个月按照1‰支付利息，超过两个月按照2‰支付利息，依此类推；如超过承兑到期日起仍未还款的按照日息4‰的四倍计算利息；借款到期前以现金方式全部偿还本息；被告李正平以借款人的名义在该合同书上签字，后被告刘玉萍亦在上述合同书上签字。合同签订当日，原告依约向被告李正平交付了票面金额为5万元、7万元的两张承兑汇票。2016年3月11日，被告刘玉萍出具借条一张，再次对上述债务予以了确认。借款到期后，原告经多次催讨，被告未偿还本息，故诉至本院。
另查明，2016年1月25日，原京山振兴养殖有限公司更名为湖北咏兴生态农业股份有限公司；被告李正平、刘玉萍系夫妻关系；原告法定代表人付迎春下欠被告甲鱼款23300元，原告同意优先抵扣被告所欠债务利息。
本院认为，原告与京山振兴养殖有限公司所签借款合同书，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方形成法人之间的民间借贷关系；后京山振兴养殖有限公司更名为湖北咏兴生态农业股份有限公司，即本案被告咏兴公司，仍应继续履行合同义务。合同签订后，原告依约提供了借款，被告咏兴公司至今未还借款本息，构成违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告李正平、刘玉萍分别以借款人的名义在上述合同书上签字、出具借条，对上述债务予以了确认，意思表示真实，应承担共同还款的民事责任。故，对原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据庭审查明的事实，本院确认三被告应还借款本金为12万元。关于借款利息，双方合同约定的利率明显超过最高人民法院关于民间借贷年利率24%的上限规定，原告请求按年利率24%的标准计算从2015年9月25日至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告同意将其法定代表人付迎春下欠被告的甲鱼款23300元优先抵扣被告所欠债务利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李正平、刘玉萍、湖北咏兴生态农业股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告爱地宝（湖北）农业科技股份有限公司借款12万元，并支付按年利率24%计算从2015年9月25日至借款还清之日止的利息（结算时在利息中扣除23300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李正平、刘玉萍、湖北咏兴生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁帅毫
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1087号
申请执行人陈蔚文。
被执行人崔庆林。
本院在执行陈蔚文申请执行崔庆林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔庆林确无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：刘容铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16841号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
负责人：罗文翔，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：程教能，男，1969年9月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司诉被告程教能挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日对案件公开开庭进行了审理。原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告程教能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司起诉请求判令：1、解除原、被告之间于2007年10月30日签订的《汽车挂靠合同》；2、被告向原告支付管理费9636元、保费和车船税7943元、违约金5000元，合计22579元。事实以及理由：2007年10月30日，原、被告双方签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝x号重型厢式货车挂靠原告公司运营，合同约定被告每月需向原告交纳管理费292元。但从2015年1月起，被告即未再向原告支付费用，截至2017年9月，被告拖欠原告管理费9636元未付。另原告在2015年3月10日为被告的车辆投保交强险和商业险，同时代缴车船税，费用合计7943元，被告未予支付。原告经催告未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告程教能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2007年10月30日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，约定：1、被告将其所有的渝x号重型厢式货车挂靠原告公司运营，挂靠时间从合同签订之日直至该车辆报废或者合同解除之日。2、合同期限内，机动车经营使用权、收益权归被告所有，原告对车辆进行管理。3、原告每月向被告收取规费和管理费合计1080元，其中管理费292元。4、合同履行期限内由原告同意投保，被告需在上一年度保险期限届满10日前将续保费一次性交原告。5、若被告不按合同规定按时交纳管理费、规费和保险费等，被告应支付原告2000元以上、10000元以下的违约金。6、合同签订地为重庆市南岸区南坪南路82号江南装饰城一单元14-1，合同履行过程中发生争议时由合同签订地人民法院裁决。
《汽车挂靠合同》签订后，渝x号重型厢式货车登记所有权人为原告，并由被告实际运营。被告在合同履行过程中，自2015年1月起即未再向原告支付任何费用。截至2017年9月，被告拖欠原告管理费9636元。此外，原告于2015年3月10日为被告的车辆投保了交强险和商业险，并由保险公司代缴车船税，为此原告向保险公司支付交强险保费3070元、商业险保费4163元、代缴车船税710元，上述费用合计7943元被告未予支付。上述款项原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告依照《汽车挂靠合同》的约定，要求主张违约金5000元。
上述事实，有原告举示的《汽车挂靠合同》、行驶证、保险单、费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告从2015年1月起未再按约向原告缴纳管理费，截至2017年9月，被告在长时间内均未履行合同义务，拖欠原告管理费9636元未予交纳，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因被告的行为构成违约，原告起诉要求解除挂靠合同，并要求被告立即支付管理费9636元，并支付违约金5000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
此外，原告在2015年3月10日为被告的机动车投保交强险和商业险，并代缴车船税，由此所产生的费用7943元，被告应当予以支付。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司与被告程教能于2007年10月30日签订的《汽车挂靠合同》；
二、限被告程教能于本判决生效后十日内向原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司支付管理费9636元、保费和车船税7943元、违约金5000元，合计22579元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284.5元，由被告程教能负担（此款原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司已交纳，限程教能于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十月十日
书记员 桂 林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第842号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，个体户。因本案，于2013年7月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告人张某，个体户。因本案，于2013年7月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人李某、张某犯组织、领导传销活动罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人李某、张某及辩护人谢洪娣、钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月的一天，被告人李某通过富源创业联盟公司网站，联系到公司负责人张志良（另处），得知该公司以“购买产品成为会员后发展下线”的方式赚取巨额利润，遂与被告人张某商议后购买该公司产品，取得会员资格。为获取利润，被告人李某、张某分别在平湖市乍浦镇、当湖街道等地，以推销富源创业联盟公司保健品为幌子，采用劝诱、集中培训等形式，发展冯国群、张秀华、陶丽珍等三十余人，后利用公司网站建立的会员系统，以“双轨制”发展为模式，形成了以李某为首，张某、黄海丰（另处）、金娟华（另处）为第二层级，冯国群、张秀华等人为第三层级的多层级传销组织，要求参加者以1.1万元、3.3万元、6.6万元、9.9万元不等的价格购买公司产品成为会员，后李某、张某以发展人员的数量、所购产品的价格为依据，获利返利。
另查明：侦查机关从被告人张某处扣押笔记本二本、U盘一个、平板电脑一台、富源创业联盟公司保健品及日用品的邮寄包裹一个等物品；侦查机关已冻结李某的农业银行卡62×××11上的存款862元、张小平的农业银行卡62×××17上的存款25000元、严响东的农业银行卡62×××16上的存款2964元、张丽强的农业银行卡62×××12上的存款1000元。
上述主要犯罪事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查证及搜查笔录、搜查照片、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录、笔记本复印件、冻结存款通知书、银行卡交易明细、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以推销商品的经营活动为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月、缓刑三年，并处罚金80000元；
二、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金60000元；
三、侦查机关从被告人张某处扣押笔记本二本、U盘一个、平板电脑一台、富源创业联盟公司保健品及日用品的邮寄包裹一个依法予以没收；
四、侦查机关已冻结李某的农业银行卡62×××11上的存款862元、张小平的农业银行卡62×××17上的存款25000元、严响东的农业银行卡62×××16上的存款2964元、张丽强的农业银行卡62×××12上的存款1000元依法予以没收。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李某、张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 俞佳伦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第206号
申请执行人：王均亮。
被执行人：大连德诺家具有限公司，住所地大连经济技术开发区赤峰街三号。
法定代表人：万伟，经理。
本院作出的（2014）开民初字第3941号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
执行标的为本金52264元及违约金。
在执行过程中，系列案另案查封了被执行人的土地及房产，但该财产暂时无法处理，合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第206号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
二〇一五年六月三十日
书记员 裴月文（代）
山东省烟台经济技术开发区�民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第206号申请执行人:高淑红被执行人：赵志霞本院在执行申请执行人高淑红与被执行人赵志霞民间借贷纠纷一案中，于2015年4月1日向被执行人赵志霞送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年11月18日、2017年4月17日先后两次将执行案款1500元发还给申请执行人高淑红。之后，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并于2017年4月25日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年四月二十六日书记员  王 伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第406号
罪犯林某某，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省闽侯县，现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年4月4日作出（2014）台刑初字第295号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2013年11月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币2000元。罪犯林某某于2014年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）383号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）台刑初字第295号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1656号
原告：广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部，住所地广州市花都区。
经营者：彭水金。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所实习人员。
被告：广州嘉莱邦娱乐有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李光甜。
原告广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部（以下简称鸿彬经营部）诉被告广州嘉莱邦娱乐有限公司（以下简称嘉莱邦公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，鸿彬经营部的委托代理人邝永彬、黄嘉瑜到庭参加诉讼，被告嘉莱邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿彬经营部诉称：被告在2015年5月28日给原告出具了一张票面金额为46300元的支票，原告在2015年5月29日持上述支票向中国银行广州花都支行要求承兑时，银行以“帐户金额不足”为由拒绝承兑，并向原告出具退票理由书。原告认为，被告作为上述票据的出票人，应当按照《票据法》的规定承担付款义务，但被告帐户余额不足，开具空头支票，致使原告作为收款人不能收取有关款项，被告应承担相应的票据责任。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付票面金额46300元及利息（以46300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月29日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告鸿彬经营部为证明其起诉理由成立，提供证据：1.广州农村商业银行支票一张，证明被告作为出票人给原告开具了一张支票，金额为46300元；2.退票理由书一份，证明被告出具的支票被银行拒绝承兑，理由是帐户余额不足；3.部分送货单及收据，证明被告向原告购买装修材料的事实。
被告嘉莱邦公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
经审理查明：鸿彬经营部持有广州农村商业银行支票（号码：16622918）一张，该支票记载：出票日期为2015年5月28日，收款人为鸿彬经营部，金额为46300元，用途为往来；出票人签章栏盖有嘉莱邦公司财务专用章及其公司法定代表人李光甜的印章；被背书人记载“中国银行广州花都支行委托收款”；背书人签章栏盖有鸿彬经营部财务专用章以及彭广兴的印章。鸿彬经营部于2015年5月29日持票向中国银行广州花都支行提示付款，该银行退票拒付，退票原因为“账户余额不足”。
庭审中，鸿彬经营部陈述嘉莱邦公司于2014年至2015年期间因向其购买装修材料产生货款46300元，故而向其开具涉案支票。鸿彬经营部为证明双方之间存在买卖关系，向本院提交部分送货单予以佐证。该些送货单的交易日期为2014年11月21日至12月30日，交易内容为万能胶水、软管等，送货单位为鸿彬经营部，收货单位处有“刘叔”的签名字样。鸿彬经营部主张刘叔系嘉莱邦公司的工作人员。
本院认为：鸿彬经营部持有的出票人为嘉莱邦公司、支票号码为16622918的广州农村商业银行支票，载明了票据金额、付款人名称、出票日期以及出票人签章等支票的绝对记载事项，该支票符合《中华人民共和国票据法》所规定的形式要件。嘉莱邦公司因向鸿彬经营部购买装修材料产生货款而向其开具支票，故鸿彬经营部合法持有涉案支票。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。因嘉莱邦公司账户余额不足，致使鸿彬经营部未能及时承兑货款，确实给鸿彬经营部造成利息损失。因此，本院对鸿彬经营部要求嘉莱邦公司支付票据金额46300元及利息的诉讼请求予以支持。
嘉莱邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州嘉莱邦娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部支付46300元及利息（利息以46300元为基数，从2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）。
案件受理费479元，由被告广州嘉莱邦娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一五年十一月二十日
本件与原件核对无误
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初103号
原告孙某，女，1981年10月2日生，汉族，贵州省盘县人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
委托代理人周小龙，男，1964年11月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX开发区XX北路X号X室。代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1974年7月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告孙某与被告谢某某离婚纠纷一案中，已向原告送达开庭传票，定于2016年3月11日开庭审理，开庭当日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4997号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：蔡晓平，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：钟秀凤，女，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省。
原告范育强诉被告蔡晓平、钟秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告范育强于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范育强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范育强撤诉。
案件受理费1432元，减半收取716元,由原告范育强负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕 盈
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3178号
原告：张友桂，男，1960年12月23日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：龚学文、刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告：湖南书景建设有限公司，住所地：长沙市望城区铜官街道书堂山村农技站一楼。
法定代表人：包锡军，该公司负责人。
被告：余光辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：谢广军、颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
原告张友桂与被告湖南书景建设有限公司、余光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张友桂于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友桂撤诉。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，由原告张友桂承担。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 袁程杰
人民陪审员 陈利明
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 周 帅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双商初字第00089号
原告东海县桃林镇桃北村民委员会。
法定代表人徐旨明，主任。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告张海峰，农民。
本院在审理原告东海县桃林镇桃北村民委员会与被告张海峰租赁合同纠纷一案中，原告东海县桃林镇桃北村民委员会于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县桃林镇桃北村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东海县桃林镇桃北村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东海县桃林镇桃北村民委员会负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年十月二十日
书记员 秦晓娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初936号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司
法定代表人周岩
被告崔建国
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告崔建国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告向该行办理公积金贷款，贷款金额为10万元，借款期限为156个月。同日，原告与被告及建行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告为被告公积金贷款向银行提供担保，被告以其名下房屋作为抵押反担保，为原告设立了抵押权。现原告已替被告代偿了欠款7161.37元，故诉至法院，要求判令被告给付原告代为偿还的借款本息共计7161.37元，判令原告对抵押物享有优先受偿权。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告崔建国具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的起诉。
诉讼费25.00元，退还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十一月十七日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初936号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司法定代表人周岩被告崔建国原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告崔建国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告向该行办理公积金贷款，贷款金额为10万元，借款期限为156个月。同日，原告与被告及建行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告为被告公积金贷款向银行提供担保，被告以其名下房屋作为抵押反担保，为原告设立了抵押权。现原告已替被告代偿了欠款7161.37元，故诉至法院，要求判令被告给付原告代为偿还的借款本息共计7161.37元，判令原告对抵押物享有优先受偿权。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告崔建国具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的起诉。诉讼费25.00元，退还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年十一月十七日书记员 张洪娟
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初55号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人梁某甲，女，广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，，住梅州市梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同日变更为监视居住。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人梁某甲涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日凌晨，被告人梁某甲和丈夫余某新及朋友“阿海”（后二人均另案处理）等人到梅州市梅县区程江镇大新城尚沿酒吧喝酒娱乐。凌晨2时许，被告人梁某甲和余某新、“阿海”等人在尚尚酒吧门口乘坐白色小轿车准备回家，被害人丘某甲、丘某乙、丘某丙亦在尚尚酒吧门口搭乘出租车准备回家，因出租车停在被告人梁某甲等人的白色轿车后面，双方因行车问题发生冲突，“阿海”、余某新与被告人梁某甲等人先后下车，其中“阿海”手持从汽车上取出的一把汽车防盗锁追打被害人丘某甲、丘某乙、丘某丙，被告人梁某甲也脱下穿着的塑料拖鞋追打被害人丘某甲、丘某乙、丘某丙，车上下来的其他人则对三名被害人拳打脚踢，并且将三名被害人追打至步行街水沟内，造成被害人丘某丙右手掌掌骨骨折、右肱骨骨折、全身多处软组织挫伤，被害人丘某甲、丘某乙头部不同程度受伤。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，被害人丘某丙的损伤程度属轻伤二级，被害人丘某甲、丘某乙的损失程度属轻微伤。
案发后，被告人梁某甲赔偿了被害人丘某丙的经济损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人丘某甲、丘某乙、丘某丙陈述、证人何某、梁某乙让证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、梅县中医医院疾病证明书、广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲目无国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人梁某甲归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人丘某丙的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 钟小美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张旭辉
第3页共3页
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1633号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：林丽茹，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴、陈朝源，该社员工。
被告：蔡品云，男，1976年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：蔡贞妹，女，1977年8月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：蔡双兰，女，1974年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：蔡杰，男，1986年3月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告德化县农村信用合作联社与被告蔡品云、蔡贞妹、蔡双兰、蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社以被告蔡品云、蔡贞妹、蔡双兰、蔡杰已结清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，该申请系对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 林文敬
二〇一八年五月四日
书记员 康丁岚
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第159号
原告李红群，女，1971年3月出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李红英，女，1968年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。特别授权。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告李登梅，女，1961年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告李红群与被告詹本略、李登梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红群的委托代理人李红英，被告詹本略、李登梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红群诉称：被告詹本略、李登梅系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。原告考虑到二被告均为下岗工人，没有生活来源�且赡养老人和抚养子女压力较大，故于2010年4月借款200000元给二被告做生意。二被告按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略被刑拘，其所有资产及现金被冻结，二被告未再向原告还本付息。原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，故起诉至法院，请求判决：二被告归还所借原告现金200000元整及利息111000元。
本院认为：以郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李红群的起诉。
案件受理费5965元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第353号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人应某。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2013年3月28日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人应某、陈某犯非法经营罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人应某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人应某在其位于永嘉县碧莲镇的家中收受他人�港六合彩投注，然后将他人的六合彩投注报给被告人陈某，再由陈某将上述六合彩的账单报给上家“小琴”（身份不明），从中获取返水牟利。2013年3月17日，民警在被告人应某家中将其查获，现场扣押六合彩账单三本、六合彩宣传册两本。截至被查获时止，被告人陈某、应某共收受他人六合彩投注额达七万余元。
2013年3月28日，被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人应某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单及照片、六合彩账单、六合彩宣传书籍，手机通话记录，抓获经过以及被告人应某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、陈某以营利为目的，非法收受他人香港六合彩投注，投注额达人民币七万余元，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在案发后能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首；被告人应某在归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，决定对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
三、随案移送的六合彩书籍两册，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年四月一日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第606号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人�某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年7月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年8月7日由南阳市公安局新区分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）593号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4至6月间，被告人王某先后窜至南阳市长江路南棉集团车子棚，南阳市中州路豫合堂足浴门前盗窃电动车及电动车电瓶共计12次。2014年7月1日，被告人王某窜至南阳市长江路南棉集团车子棚盗窃电瓶后离开现场时被当场抓获�经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车及电动车电瓶总价值为2132元。
案发后，被盗电动车及部分电瓶已退还失主，被告人王某亲属退赔被害人损失2000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、被害人李某某等人的陈述；3、价格鉴定书；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实，认罪，已赔偿被害人经济损失2000元，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4至6月间，被告人王某先后窜至南阳市长江路南棉集团车子棚，南阳市中州路豫合堂足浴门前盗窃电动车及电动车电瓶共计12次。2014年7月1日，被告人王某窜至南阳市长江路南棉集团车子棚盗窃电瓶后离开现场时被当场抓获。经南阳市�城区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车及电动车电瓶总价值为2132元。
另查明：案发后，被盗电动车及部分电瓶已退还失主，被告人王某亲属退赔被害人损失2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；被害人李某某等人的陈述；价格鉴定书；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪，部分赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即王某刑期自2014年7月2日起至2015年1月1日止，罚金限判�生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十一月十八日
书记员 冉 冉