广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第68号
原告陈金，男，1983年10月8日出生，汉族，住雷州市。
被告雷州市广播电视台。
法定代表人梁干溯，台长。
委托代理人张朝，广东华文律师事务所律师。
被告雷州市广播电视台唐家广播电视站。
负责人吴光平，副站长。
第三人刘妃笃，男，1961年6月25日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人谢某英，系第三人刘妃笃之妻。
原告陈金诉被告雷州市广播电视台（如下简称电视台）、雷州市广播电视台唐家广播电视站（如下简称唐家广播电视站）、第三人刘妃笃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员蔡权独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈金、被告雷州市广播电视台的委托代理人张朝、被告雷州市广播电视台唐家广播电视站的负责人吴光平、第三人刘妃笃的委托代理人谢某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金诉称，被告电视台以建筑唐家农村无线广播工程资金紧缺为由，委托唐家广播站于2011年7月24日向原告借款30000元，约定月利率为4%，借款日期从2011年7月24日至2013年7月23日止。由于被告未能按时偿还，经原告多次�被告催讨无果，遂诉致法院请求判令被告偿还借款30000元及其利息（利息按约定利率计从借款之日起计至还清本金之日止）。
原告陈金在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证：证明原告的基本情况。
2、借条：证明雷州市广播电视台唐家广播站于2011年7月24日向原告陈金借款30000元，利息按月利率4%计算。
3、证明：证明雷州市广播电视台唐家广播站向原告陈金借款是用于雷州市广播电视台建设唐家镇赤豆、坡六等村的广播工程。
被告电视台辩称，原告提供的借据的落款时间是在2011年，但唐家农村无线广播工程已在2006年完工，电视台有足够资金建设工程，不需要借款。唐家广播电视站是电视台的派出机构，不具有独立的法人资格，电视台也从没有委托唐家广播电视站向他人借款，第三人刘妃笃未经电视台领导同意，利用其职权私自在借据上盖章，该借款�第三人刘妃笃向原告借款，不是被告电视台所借，属于第三人刘妃笃的个人行为，原告所诉不属实，应驳回原告请求被告电视台、唐家广播电视站偿还借款本息的请求。
被告电视台在举证期限内向本院提交如下证据：
1、证明：雷州市广播电视台的原台长陈清证明唐家镇赤豆、坡六等村的广播工程是在2006年上半年结束，不存在2011年才借款建工程；雷州市广播电视台唐家广播电视站没有财务收支权，雷州市广播电视台未授权给下属任何广播站自行高利借款开支业务。
2、会计凭证：证明2011年向原告借款之前，唐家镇赤豆、坡六等村的广播工程已完工，各用户已全部案装无线广播电视及开始缴费的事实。
3、仓库管理人员的器材领取凭证：证明唐家广播站建设广播工程所需要的材料均由电视台提供，建设广播工程也不是2011年施工。
被告唐家广播电视站辩称，其意见与雷州市广播电视台的答辩意见一致。
被告唐家广播电视站在举证期限内没有向本院提交证据。
第三人刘妃笃辩称，其从2005年至2013年10月任唐家广播电视站的站长职务，至今，电视台前届台长电话要其向他人借款，以便完成工程任务，在2006年10月向原告借款30000元用于工程建设，由于不能按期偿还，在期限届满后只偿还利息，每次还清利息后，收回借据，重新立据，已经过六次重新立据，第三人刘妃笃是以电视台的名义向原告借款30000元，是电视台的借款行为，应由电视台偿还，其不同意由个人承担偿还责任。
第三人刘妃笃在举证期限内向本院提交如下证据：
1、六份借条：证明电视台领导电话要求唐家广播电视站向原告借款30000元，因该借款不能及时还清本息，共七次立据给原告陈金，每次到期还清利息后，即收回借据，重新立据给原告，该借款最早时间是2006年10月23日，本金一直未还。
经审理查明，被告唐家广播电视站是被告电视台的派出单位，不是独立的法人单位，第三人刘妃笃从2005年10月至2013年任被告唐家广播电视站的站长，被告唐家广播电视站的现任负责人是吴光平。2006年10月23日，被告唐家广播电视站向原告陈金借款30000元，用于唐家农村广播工程，双方约定借款月利息为每月每万元为200元，借款期限从2006年10月23日起至2007年9月23日止，经办人是原站长刘妃笃在借据上签名，并盖上被告唐家广播电视站的印章。期限届满后，被告唐家广播电视站向原告偿还了利息。但因未能偿还本金，被告唐家广播电视站于是向原告陈金收回借据（该收据由唐家广播电视站原站长刘妃笃保存），重新在2007年9月23日另立借据给原告。如此分别于2008年2月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月24日收回原借据，又重新立据予�告，最后一次是被告唐家广播电视站于2011年7月24日立据：借到陈金人民币叁万元正，每月利息每壹万元肆佰元，借款日期从2011年7月24日起至2013年7月23日止，经办人是原站长刘妃笃在借据上签名，并盖上被告唐家广播电视站的印章，后经原告多次向被告催讨无效，原告于2014年5月16日向本院提诉，请求判令被告电视台、唐家广播电视站偿还给原告借款30000元及其利息（利息按约定利率计从借款之日起计至还清本金之日止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐家广播电视站不是法人单位，是被告电视台的派出机构，其在唐家的行政区域内行驶职务行为代表被告电视台的行为。被告唐家广播电视站向原告借款30000元用于建设唐家辖区内的无线广播工程，被告唐家广播电视站在借据上盖章，其负责人刘妃笃作为经办人在其上签名，被告唐家广播电视站也出据证明该�款是用于唐家农村的无线广播工程，故该借贷事实清楚、证据确凿、内容合法，原告请求被告电视台偿还借款本金30000元，本院予以支持。由于双方约定的借款月利率为4%，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告主张的借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分不予支持。由于被告唐家广播电视站的行为代表被告电视台的行为，其行为后果应由被告电视台承担，故向原告的借款本息应由被告电视台偿还，被告唐家广播电视站不是独立法人，原告请求被告唐家广播电视站共同偿还，本院不予支持。第三人刘妃笃是被告唐家广播电视站的原任负责人，其行为是代表被告电视台的行为，不是其个人行为，不应承担偿还责任，故应驳回原告主张被告唐家广播电视站偿还借款的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告雷州市广播电视台在本判决生效之日起七日内偿还给原告陈金的借款30000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算，从2011年7月24日起计至本院判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告陈金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告雷州市广播电视台负担（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜绍诗