wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执1068号申请执行人卢美英，女，壮族,个体户，户籍所在地：广西宜州市。被执行人蔡立宗,男,汉族,居民，住宜州市。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市。法定代表人蔡立宗，董事长。申请执行人卢美英与被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的(2015)宜民初字第1760号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司应履行的义务为：共同偿还给申请人卢美英借款本金100000.00元及利息48000.00元（利息从2013年9月15日起至2015年9月15日止，之后的利息按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。承担本案受理费共计1630元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人卢美英于2016年11月15日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执1068号。本院在执行过程中，于2015年12月2日向被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司送达执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州市庆远镇金宜大道88号的房地产及被执行人蔡立宗所有位于宜州市庆远镇城西开发区的房地产（原格林豪泰）、王景玉、蔡立宗共有位于宜州市庆远镇月山路房地产原已抵押给银行贷款；另查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第1222号、第0798号、第0799号，宜国用（2010）字第0628号、宜国用（2006）字第3915号]，目前暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2016)桂1281执1068号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 覃远飞审判员 韦厚广二〇一六年十二月十九日书记员 罗心力
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初414号
原告南通银富机械有限公司，住所地海安县北城街道人民西路322号。
法定代表人张海富，南通银富机械有限公司董事长。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告陈其荣，男，1966年5月28日生，住海安县。
被告刘国平，女，1964年11月15日生，住址。
原告南通银富机械有限公司（以下简称银富公司）诉被告陈其荣、刘国平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告银富公司的法定代表人张海富及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼，被告陈其荣、刘国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银富公司诉称：原告银富公司法定代表人张海富系两被告姨侄，两被告系夫妻关系。因被告陈其荣承建钢结构工程，资金周转发生困难，被告陈其荣作为借款人，原告、原告的法定代表人张海富及陈其荣的妻子刘国平作为陈其荣的担保人，于2016年1月30日和江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农村商业银行）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定在最高额50万元内，发放贷款或承担相应的担保责任，月利率8.075‰。后被告于2016年2月1日向海安农村商业银行仁桥支行申请借款50万元整，贷款期限从2016年2月1日至2017年1月10日。借款到期后，被告未能还款，原告作为担保人在银行的要求下于2017年1月10日为借款人陈其荣代偿了借款本息514889.53元。原告代偿后，被告至今未还分文。请求判令：1、被告归还原告代偿的借款本息514889.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈其荣、刘国平未答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告陈其荣向海安农村商业银行申请借款，原告银富公司及其法定代表人张海富、被告刘国平作为担保人三方签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人陈其荣自2016年1月30日起至2017年1月10日止在贷款人处办理最高本金余额不超过伍拾万元的借款提供担保，借款月利率8.075‰，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他事项。2016年2月1日，海安农村商业银行仁桥支行将500000元借款汇入了被告陈其荣的银行账户，借款期限为2016年2月1日至2017年1月10日。借款到期后因被告陈其荣未能按约还款，原告银富公司作为担保人代被告陈其荣向海安农村商业银行仁桥支行归还了借款本息514889.53元。
另查明，被告陈其荣、刘国平系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有代偿说明、最高额个人担保借款合同、借款借据、海海安农村商业银行收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告银富公司为被告陈其荣向海安农村商业银行借款500000元提供保证担保的事实清楚，保证关系合法有效。
原告银富公司作为担保人，在代被告陈其荣向海安农村商业银行归还了借款本息合计514889.53元后有权向被告陈其荣追偿。原告要求陈其荣归还担保代偿款514889.53元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈其荣与被告刘国平系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告刘国平共同归还，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈其荣、刘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其荣、刘国平于本判决发生法律效力后十日内归还原告银富公司代偿款514889.53元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，诉讼保全费3220元，合计7695元，由被告陈其荣负担（已由原告代垫，被告陈其荣在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡晓翠
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初414号原告南通银富机械有限公司，住所地海安县北城街道人民西路322号。法定代表人张海富，南通银富机械有限公司董事长。委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。被告陈其荣，男，1966年5月28日生，住海安县。被告刘国平，女，1964年11月15日生，住址。原告南通银富机械有限公司（以下简称银富公司）诉被告陈其荣、刘国平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告银富公司的法定代表人张海富及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼，被告陈其荣、刘国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银富公司诉称：原告银富公司法定代表人张海富系两被告姨侄，两被告系夫妻关系。因被告陈其荣承建钢结构工程，资金周转发生困难，被告陈其荣作为借款人，原告、原告的法定代表人张海富及陈其荣的妻子刘国平作为陈其荣的担保人，于2016年1月30日和江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农村商业银行）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定在最高额50万元内，发放贷款或承担相应的担保责任，月利率8.075‰。后被告于2016年2月1日向海安农村商业银行仁桥支行申请借款50万元整，贷款期限从2016年2月1日至2017年1月10日。借款到期后，被告未能还款，原告作为担保人在银行的要求下于2017年1月10日为借款人陈其荣代偿了借款本息514889.53元。原告代偿后，被告至今未还分文。请求判令：1、被告归还原告代偿的借款本息514889.53元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈其荣、刘国平未答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告陈其荣向海安农村商业银行申请借款，原告银富公司及其法定代表人张海富、被告刘国平作为担保人三方签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人陈其荣自2016年1月30日起至2017年1月10日止在贷款人处办理最高本金余额不超过伍拾万元的借款提供担保，借款月利率8.075‰，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他事项。2016年2月1日，海安农村商业银行仁桥支行将500000元借款汇入了被告陈其荣的银行账户，借款期限为2016年2月1日至2017年1月10日。借款到期后因被告陈其荣未能按约还款，原告银富公司作为担保人代被告陈其荣向海安农村商业银行仁桥支行归还了借款本息514889.53元。另查明，被告陈其荣、刘国平系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。上述事实，有代偿说明、最高额个人担保借款合同、借款借据、海海安农村商业银行收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告银富公司为被告陈其荣向海安农村商业银行借款500000元提供保证担保的事实清楚，保证关系合法有效。原告银富公司作为担保人，在代被告陈其荣向海安农村商业银行归还了借款本息合计514889.53元后有权向被告陈其荣追偿。原告要求陈其荣归还担保代偿款514889.53元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈其荣与被告刘国平系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告刘国平共同归还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈其荣、刘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其荣、刘国平于本判决发生法律效力后十日内归还原告银富公司代偿款514889.53元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，诉讼保全费3220元，合计7695元，由被告陈其荣负担（已由原告代垫，被告陈其荣在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 徐 烨二〇一七年四月十日书 记 员 胡晓翠附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第726号
申请执行人：刘XX。
被执行人：李XX。
本院在执行刘XX与李XX离婚纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第1956号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁智勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初164号
原告中国银行股份有限公司娄底分行。住所地娄底市娄星区氐星路3号。
负责人滕小明。
被告李亚雄。
被告曾经洪。
本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告李亚雄、曾经洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤回对被告李亚雄、曾经洪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回对被告李亚雄、曾经洪的起诉。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更676号
罪犯龙生廷，男，1984年10月25日生，苗族，小学文化，贵州省松桃自治县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年3月6日作出（2011）石刑初字第10号刑事判决，认定罪犯龙生廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零八个月，刑期自2010年4月19日起至2020年8月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙生廷自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙生廷在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙生廷减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月19日起至2019年9月18日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执240号
申请执行人潘会德。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行潘会德申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初94号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06069号
原告王×1，女，2008年1月7日出生。
法定代理人王×2，系原告王×1之母。
被告王×3，男，1983年3月10日出生。
原告王×1诉被告王×3抚养费纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人王×2与被告王×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告系父女关系。2006年9月28日被告与王×2登记结婚，2011年9月9日双方协议离婚。关于原告抚养问题双方约定：”王×1，女，2008年1月7日出生，由女方抚养，男方每月付抚养费500元，每月月底付清，直至王×118周岁为止。”被告与王×2离婚后，被告父亲以原告爷爷、奶奶想念孩子为由将与王×2一起生活的原告带走，原告在被告家生活了2年多时间。在此期间王×2经常到被告家看望原告，并将原告接回其家居住，对此被告没有阻拦，但被告家却一直不同意王×2完全抚养原告。直到2014年7月中旬，王×2才将原告接回其家并由其完全抚养。自2014年7月份至今，被告一直拒付抚养费。现我诉至法院，要求被告给付自2014年7月以后的抚养费，每月500元，直至原告18周岁为止。
被告王×3辩称，我同意给付原告抚养费，但必须在两年以后再支付。因为我与王×2离婚后，原告由我家抚养2年后王×2才将原告接走，在此期间，王×2经常来看望原告并将其接走住，我并没有阻拦。我家人将原告接到家半年后我就同意由原告完全抚养，王×2称原告在我家2年时间我一直不同意将原告交由王×2抚养不属实。但我从未给付原告抚养费。所以我主张由王×2自行抚养原告2年。
经审理查明：被告及王×2系原告父母，双方于2011年9月9日协议离婚。关于原告抚养问题双方约定：”王×1，女，2008年1月7日出生，由女方抚养，男方每月付抚养费500元，每月月底付清，直至王×118周岁为止。”离婚后原告由被告家抚养2年，在此期间王×2经常探望原告并将原告接回家居住，被告未予阻拦，王×2未支付原告抚养费。王×2主张是被告父亲将原告从其家接走，在此期间被告家一直不同意将原告交还其直接抚养；被告则主张我家人将原告接到家半年后我就同意由王×2完全抚养了。2014年7月中旬，王×2将原告接回其家并由其直接抚养。被告从未给付原告抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议书》等证据予以证明。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限由双方协议。本案中，双方一致认可双方所签《离婚协议书》载明内容：”王×1，女，2008年1月7日出生，由女方抚养，男方每月付抚养费500元，每月月底付清，直至王×118周岁为止。”该协议是双方真实意思表示，内容合法，应予认定。自2014年7月中旬起，原告由王×2直接抚养，被告应负担原告的抚养费，具体数额应以双方协议为准。被告主张由王×2自行抚养原告2年的意见于法无据，本院不予采纳，被告与王×2的其他纠纷可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告王×3于本判决生效后十日内给付原告王×1抚养费二千二百五十元，自二○一四年十二月开始每月给付原告王×1抚养费五百元直至其年满十八周岁为止（于每月月底前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×3负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱雪娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2208号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳。
委托代理人：赵志博，系该公司职员。
被告：康宁，女，1987年10月22日生，住昂展公园里。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告康宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月4日以被告康宁已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告康宁的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十二月四日
书记员 葛琦
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执481号
申请执行人魏竹娥，女，汉族，生于1964年5月17日，住佳县峪口乡南河底村，身份证号：612729196405174222。
被执行人高永江，男，汉族，生于1980年7月7日，佳县环保局职工，身份证号码：610104198007076157。
本院依据已发生法律效力的（2015）佳民初字第00778号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人高永江在银行的账户存款；
扣划被执行人高永江在银行的账户存款元，并继
续冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 贺武生
二〇一七年七月二十七日
书记员 李小梅
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第17号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人刘彦伟戚荣荣
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐海威
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0607行初7号
原告丘海生，男，汉族，住广东省乐昌市，现住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××7030。
被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
负责人王艳茹。
委托代理人唐乃广、何凤玲。
原告丘海生诉被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丘海生诉称：原告兄弟租住在位于佛山市三水区乐平镇范湖少羊村乐平涌岸边的鹅场，鹅场内建有面积达324平方米的、建成时间达九年之久的的猪棚。2015年3月27日下午，被告偷拆该猪棚。当天下午18时左右，原告外出归来发现猪棚被拆后马上向110报警求助，范湖中队派警察查看了现场。原告于2015年3月30日8时12分致电佛山市长热线反映被告的工作人员于2015年3月27日拆除原告私人建设的猪棚一事，并得到回复称会和乐平镇协商赔偿。2015年3月30日上午，原告又去乐平镇信访，请求相关负责人前来核实被拆除的猪棚的面积、评估损失价值（包括一批废品，如胶料、胶纸、发电机等），并得到回复称负责人没有时间。2015年4月2日16时27分，原告到被告工作人员的办公室要求核实面积，该工作人员表示要请示领导，原告当即要求没有核实面积之前不要施工。因此，至今猪棚墙脚部分仍保留在原址。猪棚范围就是鹅场场地，不属于水利用地，现遭到违法、报复拆除。为挽回原告的经济损失、维护原告的合法权益，请求法院判决：（1）被告就2015年3月27日拆除原告猪棚的行为行政赔偿原告356650元（其中猪棚损失70650元、猪棚运作副业损失286000元）；（2）案件诉讼费由被告承担。
对于原告的起诉是否符合起诉条件的问题，被告发表如下意见：一、被告不是本案的适格被告。被告属于佛山市三水区乐平镇人民政府的直属机构，被告的职责是负责辖区内的规划管理、水利和“三防”工作及承办政府交办的事务。本案中，虽然原告在日常工作中对原告的行为告知了相关的要求，但《限期拆除建筑物的通知》和2015年3月27日的拆除行为均以乐平镇人民政府的名义进行。因此，本案被诉的行政行为应视为乐平镇人民政府作出的行政行为，被告不是本案的适格被告。二、原告属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告已就本案的行政行为及行政赔偿问题于2015年7月对被告提起了行政诉讼，后因原告撤诉，三水区人民法院作出（2015）佛三法行初字第123号《行政裁定书》，裁定准许原告撤诉。现原告无正当理由再行起诉，应裁定驳回起诉。三、法院已对原告诉称的行政行为及行政赔偿问题进行了审理。原告已就本案的行政行为及行政赔偿问题对乐平镇政府另案提起了行政诉讼。根据审理，法院已作出了（2015）佛三法行初字第122号《行政判决书》。现原告再次提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
本院认为，本案被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局属于佛山市三水区乐平镇人民政府的直属机构，并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告应当以组建佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的行政机关佛山市三水区乐平镇人民政府为被告。本院分别于2016年1月22日、2016年2月29日两次告知原告其起诉的被告不适格并询问原告是否同意变更被告，原告于2016年2月29日明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丘海生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 李美华
人民陪审员 刘 菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0607行初7号
原告丘海生，男，汉族，住广东省乐昌市，现住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：7030。
被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：。
负责人王艳茹。
委托代理人唐乃广、何凤玲。
原告丘海生诉被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丘海生诉称：原告兄弟租住在位于佛山市三水区乐平镇范湖少羊村乐平涌岸边的�场，鹅场内建有面积达324平方米的、建成时间达九年之久的的猪棚。2015年3月27日下午，被告偷拆该猪棚。当天下午18时左右，原告外出归来发现猪棚被拆后马上向110报警求助，范湖中队派警察查看了现场。原告于2015年3月30日8时12分致电佛山市长热线反映被告的工作人员于2015年3月27日拆除原告私人建设的猪棚一事，并得到回复称会和乐平镇协商赔偿。2015年3月30日上午，原告又去乐平镇信访，请求相关负责人前来核实被拆除的猪棚的面积、评估损失价值（包括一批废品，如胶料、胶纸、发电机等），并得到回复称负责人没有时间。2015年4月2日16时27分，原告到被告工作人员的办公室要求核实面积，该工作人员表示要请示领导，原告当即要求没有核实面积之前不要施工。因此，至今猪棚墙脚部分仍保留在原址。猪棚范围就是鹅场场地，不属于水利用地，现遭到违法、报�拆除。为挽回原告的经济损失、维护原告的合法权益，请求法院判决：（1）被告就2015年3月27日拆除原告猪棚的行为行政赔偿原告356650元（其中猪棚损失70650元、猪棚运作副业损失286000元）；（2）案件诉讼费由被告承担。
对于原告的起诉是否符合起诉条件的问题，被告发表如下意见：一、被告不是本案的适格被告。被告属于佛山市三水区乐平镇人民政府的直属机构，被告的职责是负责辖区内的规划管理、水利和“三防”工作及承办政府交办的事务。本案中，虽然原告在日常工作中对原告的行为告知了相关的要求，但《限期拆除建筑物的通知》和2015年3月27日的拆除行为均以乐平镇人民政府的名义进行。因此，本案被诉的行政行为应视为乐平镇人民政府作出的行政行为，被告不是本案的适格被告。二、原告属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告已就本案的行政行为及行政赔偿问题于2015年7月对被告提起了行政诉讼，后因原告撤诉，三水区人民法院作出（2015）佛三法行初字第123号《行政裁定书》，裁定准许原告撤诉。现原告无正当理由再行起诉，应裁定驳回起诉。三、法院已对原告诉称的行政行为及行政赔偿问题进行了审理。原告已就本案的行政行为及行政赔偿问题对乐平镇政府另案提起了行政诉讼。根据审理，法院已作出了（2015）佛三法行初字第122号《行政判决书》。现原告再次提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
本院认为，本案被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局属于佛山市三水区乐平镇人民政府的直属机构，并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告应当以组建佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的行政机关佛山市三水区乐平镇人民政府为被告。本院分别于2016年1月22日、2016年2月29日两次告知原告其起诉的被告不适格并询问原告是否同意变更被告，原告于2016年2月29日明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丘海生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 李美华
人民陪审员 刘 菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秀娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9334号
罪犯宋英鸽，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯宋英鸽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋英鸽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审�表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋英鸽在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋英鸽提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋英鸽准予假释（假释考验期至2018年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十七日
￻
书 记 员 罗建松
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1335号
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇北路御景名苑3栋3单元11层。
负责人韩莉，该分公司总经理。
委托代理人彭雷，该分公司员工。
被告岐山县家和新生活商业有限公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇人民路中段106号。
法定代表人高林涛，该公司总经理。
委托代理人郭静，该公司员工。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司与被告岐山县家和新生活商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司委托代理人彭雷，被告岐山县家和新生活商业有限公司委托代理人郭静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司诉称，原告系被告的供货商，向被告供应“上好佳”、“洽洽”、“双汇”等品牌的商品。原告按照约定向被告交付货物后，2014年9月12日，被告确认应向原告交付未结算的2014年8月份的货款18216元。后双方业务合作终止，双方就往来账款进行了核对，被告于2015年12月17日确认，除未支付的2014年8月份货款以外，被告还应向原告支付货款41821元，共计60037元。截止原告起诉，被告仍未予支付，现原告状诉来院，请求：①依法判令被告向原告支付拖欠的货款60037元以及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，自被告出具的请款单开始计算至款清之日）；②由被告承担本案诉讼费。
被告岐山县家和新生活商业有限公司辩称，欠款是事实，货款数额也对，但双方约定供货至2015年年底，但原告自2015年10月份就停止供货了，原告不供货，我们就停止结账了。现在企业经营困难，欠原告的账只能慢慢结。对原告起诉的逾期付款违约金我们不认可。
经审理查明，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司与被告岐山县家和新生活商业有限公司口头协商达成协议，约定由原告向被告供应双汇火腿肠、上好佳薯片、洽洽瓜子等商品。自2012年11月份开始，直至2015年10月份停止供货。2014年9月12日及2015年12月17日经双方结算，确定被告共欠原告货款60037元，经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告提交的销售明细、请款单及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司与被告岐山县家和新生活商业有限公司达成的口头供货协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自成立时即具有法律效力。原告依约给被告供应相应商品，被告未按照约定付款，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付其拖欠货款60037元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同中双方当事人对支付价款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，故对原告主张被告支付其逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告岐山县家和新生活商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司咸阳分公司货款60037元并承担逾期付款的利息（利息自2015年12月18日起算至款清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
案件受理费1420元，由被告岐山县家和新生活商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雒海燕
民事诉讼文书样式
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第288号
申请执行人冯世兴
被执行人梁兴财
本院在执行申请执行人冯世兴与被执行人梁兴财民间借贷纠纷一案中，依据甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第142号民事判决书：被执行人梁兴财向申请执行人冯世兴支付借款24130元，案件受理费800元，由梁兴财负担。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人冯世兴向本院申请执行。
执行中，经我院做工作，被执行人梁兴财已按判决全部履行了给付义务。本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一三年十一月四日
书记员 冯红霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初48号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第五村民小组（以下简称齐心村第五村民小组）。
诉讼代理人徐美瑶，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，壮族，村民，住广西象州县。
被告象州县人民政府，住所地广西象州县象州镇。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇岩口村民委屯村第一村民小组（以下简称屯村第一村民小组）。
诉讼代理人覃春海，该村民小组长。
委托代理人张少良，象州县寺村镇岩口村民委主任。
委托代理人吴年标，象州县寺村镇岩口村民委副主任。
原告齐心村第五村民小组诉被告象州县人民政府撤销林权证纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告象州县人民政府、第三人屯村第一村民小组发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐心村第五村民小组诉讼代理人徐美瑶及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人屯村第一村民小组诉讼代理人覃春海及其委托代理人张少良、吴年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050379号《林权证》（编号：451001538023，面积136.4亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场，1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月至2031年8月将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等7人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村民委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，我方从1974年一直经营15年，1989年发包给齐心村的廖华昌等7人经营，到林改以后，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050379号《林权证》（编号：451001538023，面积136.4亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在“林改”中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其对涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其对涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第五村民小组的起诉。
本案不用交纳一审案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附:本裁定引用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7371号
原告：谢金泉，男，1960年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街23—*号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路6—*号。
原告谢金泉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金泉、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费7800元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月417元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月28日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号11#1-28-6房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月417元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月28日向原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2013年12月末。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月28日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2013年12月31日，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍安置补助费2502元（417元/月×3个月×2=2502元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告谢金泉安置补助费2502元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 旭
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1801号
原告周××，女，1969年6月30日生，汉族，住天津市静海县。
被告李××，男，汉族，住天津市静海县。
原告周××与被告李××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年五月十四日
书记员 荆凤波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17301号
原告深圳市百隆达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路安置工业园A栋厂房，注册号：440301103137659。
法定代表人张礼胜，总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，统一社会信用代码：914419007762109023。
法定代表人周国琴，总经理。
委托代理人柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人王敬伟，广东南天星律师事务所实习律师。
原告深圳市百隆达科技有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳荣，被告的委托代理人柴春林、王敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系加工承揽合同关系，原告按照被告的要求为其加工电子原器件。2015年11月至2016年6月期间，原告累计将价值219188.97元的货物送至被告处，而被告仅于2016年6月8日支付了20719.53元货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款198469.44元。2016年7月4日，被告向原告发出清算通告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付加工款198469.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付加工款181469.44元。
被告辩称，确认尚欠原告加工款181469.44元，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告为被告加工电子原器件，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物加工好，并送至被告公司，货款在收到发票后月结90天。2016年3月至2016年6月期间，被告在原告送货后向原告开具了增值税专用发票，但仅支付了部分加工款，尚欠加工款181469.44元未支付，后被告停止经营。
以上事实，有原告提供的订购单、送货单及对账单、增值税专用发票、银行进账单、清算通知等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告尚欠原告加工款181469.44元的事实，有原告提交的证据材料为证，且被告对此并无异议，本院予以确认。定作人应当按照约定的期限支付报酬，故原告诉请被告立即支付加工款181469.44元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市百隆达科技有限公司支付加工款人民币181469.44元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4269.39元、保全费1512.34元，合计5781.73元（已由原告预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第924-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李文英其他民事纠纷一案中查明，被执行人李文英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李文英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初534号
原告：杨惠永，男，1967年1月2日出生，回族，出租车司机，住宁夏永宁县。
被告：杨梅，女，1987年6月14日出生，回族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨得阳（系原告弟弟），住宁夏同心县。
原告杨惠永与被告杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨惠永于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨惠永撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元（实收51元），由原告杨惠永负担。
审判员薛敬阔
二〇一八年三月二十二日
法官助理杨丹
书记员张银慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初534号原告：杨惠永，男，1967年1月2日出生，回族，出租车司机，住宁夏永宁县。被告：杨梅，女，1987年6月14日出生，回族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨得阳（系原告弟弟），住宁夏同心县。原告杨惠永与被告杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨惠永于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨惠永撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元（实收51元），由原告杨惠永负担。审判员薛敬阔二〇一八年三月二十二日法官助理杨丹书记员张银慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第182号
熊根华：
你与谭辉球刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）源民四初字第112号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年5月10日向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向谭辉球支付本金80000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费250元；申请执行费300元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年五月十八日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18351号
原告：孙长秋，男，1970年9月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：韩艳梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：孔祥成，男，1965年2月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司。住所地沈阳市沈北新区兴隆台青年农场。
法定代表人：孔祥成。
原告孙长秋诉被告韩艳梅、孔祥成、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年12月29日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙长秋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订多份借款合同，截止到2016年12月累计欠款本息合计3,694,800元。借款人已出具借条确认以上欠款。借款人未履行还款义务，根据《合同法》之相关规定，向人民法院提起诉讼。请求法院1、判令三被告连带清偿原告借款本息2,894,800元（截止到2016年12月31日），2017年1月1日开始的利息按照月千分之三十计算至实际给付之日；2、案件受理费、保全费由三被告共同承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孔祥成、韩艳梅系夫妻关系。被告孔祥成系被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司的法定代表人。
2016年，被告孔祥成陆续向原告借款。原告提供的转账凭证记载，原告于2016年2月5日、2016年2月6日、2016年3月25日、2016年3月31日、2016年4月15日、2016年4月19日、2016年7月5日、2016年7月23日、2016年12月25日分八次为被告孔祥成、韩艳梅转账总计2,918,950元。原告自认，期间被告陆续偿还部分本金及利息。2016年12月25日，经原、被告对账，被告孔祥成为原告出具“借条”两份，其中一份记载：“借款人：孔祥成，截止2016年12月31日欠款人民币1,100,000元，累计欠息297,000元，欠款本息合计1,397,000元。2017年1月1日起本金1,100,000元按月千分之三十计息。此借款担保人为沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司，担保范围含本息及实现债权所有费用。”另一份借条记载：“借款人：孔祥成，截止2016年12月31日欠款人民币1,260,000元，累计欠息（6个月）237,800元，本息合计人民币1,497,800元。2017年1月1日起，本金126万元按月息千分之三十计息。此借款本息由沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司担保。”被告孔祥成在借款人处签字，被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司在担保人处盖章，被告孔祥成作为法定代表人在担保人处签字。
借条出具后，上述欠款被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”、转账凭证等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告均放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的两份“借条”，系原、被告对此前的借款进行对账的基础上形成的，该两份借条记载的借款事实清楚，数额确定，本院予以认定。被告孔祥成应承担偿还责任，被告韩艳梅作为被告孔祥成的妻子，应对上述借款共同承担偿还责任。被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司作为担保人，应对上述欠款承担连带偿还责任。故原告要求三被告偿还截止到2016年12月31日的借款本息合计2,894,800元（1,397,000元+1,497,800）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告自2017年1月1日开始，按照双方约定的月息千分之三十给付利息之诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借条中约定的利率超过了年利率24%，故本院对原告主张的自2017年1月1日开始的利息，以本金2,360,000元（1,100,000元+1,260,000元）为基数，按照年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔祥成、韩艳梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙长秋借款人民币2,894,800元及利息（利息以本金2,360,000元为基数，自2017年1月1日开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司对本判决第一项确定的被告孔祥成、韩艳梅的给付责任，承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙长秋的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,958.4元，保全费5,000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李雪威
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00544号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：魏某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月26日以其已与被告魏某某协议办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈方园
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执166号
被执行人洪建军。
洪建军犯盗窃罪一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）合刑初字第425号刑事判决书已经发生法律效力，洪建军未履行生效法律文书确定缴纳2000元罚金的义务。本院于2016年3月21日立案强制执行，并于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况等财产状况进行了调查，但未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执166号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有财产可供执行的，本院立即恢复执行追缴。
本裁定书作出之日起即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月二十日
书记员 黄祥洪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00316号
上诉人（一审被告）：泗县水利局，住所地安徽省泗县。
负责人：李平，该局副局长。
委托代理人：张怀国，该局水政股股长。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：泗县逍遥港口有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张瑜，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人泗县水利局因与被上诉人泗县逍遥港口有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年4月27日作出的（2015）泗民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人泗县水利局的委托代理人张怀国、董红光，被上诉人泗县逍遥港口有限公司的法定代表人张瑜、孙得才到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00008号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年九月二日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初213号
原告鲁双林，男，1985年2月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包大喜，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告鲁双林诉被告包大喜民间借贷纠纷一案中，原告鲁双林于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包大喜的起诉。
本院认为，原告鲁双林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁双林撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告鲁双林负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 鑫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1511号
原告马会涛，男，1981年11月2日生，汉族。
原告陈俊红，女，1978年8月18日生，汉族。
被告杨建伟，男，1972年1月26日生，汉族。
本院在审理原告马会涛、陈俊红诉被告杨建伟人格权纠纷一案中，原告马会涛、陈俊红于2017年4月14日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告杨建伟的起诉。
本院认为，原告马会涛、陈俊红自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会涛、陈俊红撤回起诉。
案件受理费300元，由二原告负担。
审判员 王宏
二〇一七年四月十四日
书记员 李冰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审239号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人张荣现。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人张荣现行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人张荣现于2013年10月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面1904平方米建钢结构仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第390号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的坑塘水面1904平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计38080元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月8日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第390号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第390号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张荣现于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的坑塘水面1904平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款38080元、加处罚款38080元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第121号
原告黄某，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××7116。
被告陶某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6346。
本院审理原告黄某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当到庭参加诉讼。本案受理后，原告在接到本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文坚生
二〇一五年八月十五日
书记员 谭思靖
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02817号
申请执行人胡胜玲。
被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人：杨磊。
申请执行人胡胜玲与被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宿证经内字第313号公证书，申请执行人胡胜玲于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产且对被执行人的房产已正在评估中。故申请执行人胡胜玲申请执行的2663000元标的未获清偿。本院要求申请执行人胡胜玲提供被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人胡胜玲对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿证经内字第313号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年四月七日
书记员 任笑玉
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08财保1号
申请人：平凉市第二人民医院。
法定代表人：汝某，该医院院长。
委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。
被申请人：平凉市金宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡某，该公司经理。
被申请人：平凉天泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁某，该公司经理。
申请人平凉市第二人民医院（以下简称市第二医院）于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对市第二医院公厕与星泰广场A座之间拆除腾空的370平方米的土地依法查封，并对被申请人平凉市金宇房地产开发有限责任公司、平凉天泰房地产开发有限责任公司修建的位于平凉市崆峒区南门什字星泰广场B座的部分房产依法查封，具体位置为：星泰广场B座地下室负一层；B座1楼、2楼东侧（靠市第二医院侧）共1076.25平方米；B座3楼整层、4楼整层、5楼整层。申请人市第二医院以其所有的位于平凉市崆峒区东大街79号的2号行政办公楼为本次保全提供担保。
本院经审查认为，市第二医院的申请符合法律规定，并提供了有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封平凉市第二人民医院公厕与星泰广场A座之间拆除腾空的370平方米的土地；
二、查封平凉市金宇房地产开发有限责任公司、平凉天泰房地产开发有限责任公司修建的位于平凉市崆峒区南门什字星泰广场B座的部分房产，具体位置为：星泰广场B座地下室负一层；B座1楼、2楼东侧（靠市第二医院侧）共1076.25平方米，不含本院（2017）甘08执9号案件正在执行的该楼层部分内容；B座3楼整层、4楼整层、5楼整层；
三、查封平凉市第二人民医院所有的，位于平凉市崆峒区东大街79号的2号行政办公楼。
案件申请费5000元，由平凉市第二人民医院负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白晓伟
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8924号
原告：苏琦，男，汉族，1995年5月18日出生，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告苏琦与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告苏琦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1000元及低于最低工资标准的经济补偿金人民币250元，合计人民币1250元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6821.32元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1705.33元，合计人民币8526.65元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币6453.6元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告苏琦与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏琦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保369号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、曾艳红：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告曾艳红金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3005号民事裁定书，于2016年6月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十九日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执100号
申请执行人张某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人樊某某，住姚安县栋川镇。
本院在执行张某某申请执行樊某某扶养费纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2008）姚民初字第222号民事判决书确定由樊某某自2008年9月起每月支付张某某的扶养费由30元增加到200元，每半年执行一次。由樊某某自2008年9月起每月支付张某某的扶养费由30元增加到200元，每半年执行一次。2016年9月至2017年2月的1200元扶养费现已全部执行到位，并已支付给申请执行人张某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2008）姚民初字第222号民事判决书确定的由樊某某支付张某某2016年9月至2017年2月的1200元扶养费的执行事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年四月十一日
书记员 徐国江
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12507号
原告肖军，男，1973年1月17日出生。
被告殷小民，男。
本院在审理原告肖军与被告殷小民民间借贷纠纷一案中，原告肖军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告肖军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖军撤回起诉。
案件受理费三百四十八元，由原告肖军负担一百七十四元（已交纳），退还原告肖军一百七十四元。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王春艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00665号
原告胡传志。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告胡传仁。
原告胡传志诉被告胡传仁土地承包经营权确权纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡传志及其委托代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告胡传仁及经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡传志诉称：原告与被告系亲兄弟关系，1990年原铜山县刘集乡权尧村分给原告4口人承包地合计6.73亩，1990年原铜山县刘集乡人民政府给原告颁发了土地使用权证，原告一直耕种到1991年，1991年底，原告因家中无人耕种承包地，便将承包地交给了被告暂时耕种，被告当时承诺什么时间要就返还，后一二十年中原告多次向被告催要该承包地，被告至今未能返还，为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令被告返还原告承包地大队东0.97亩、南河2.4亩、铁东0.34亩、窑厂1.6亩、母子田0.24亩、北地1.14亩，合计6.73亩，并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡传仁未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告自述，1990年7月4日铜山县刘集镇权党村三队分给原告及其家人承包地6.73亩，因当时原告胡传志户口不在该村，故虽1990年9月4日所颁发的土地使用证户主姓名为胡传志，实际上述承包地实际承包人为原告黄桂华及其两个女儿、儿子。后原告在外工作不回家，原告妻子亦带孩子在外，导致承包地无人耕种，故1991年原告将6.73亩承包地交由其哥哥即被告胡传仁耕种。后原告催要被告返还承包地未果，故其起诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告自认1994年土地统一确权过程中其未参亦不清楚涉案承包地如何确权，原告自述2007年其开始向被告胡传仁催要返还承包地。
上述事实由原告所举证据、及庭审陈述等在案为凭。
本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”，结合当地实际，土地承包经营权证发放的依据系土地承包经营权清册即土地承包合同副本，庭审中本院要求原告提供，其在指定期限内未能向法院提交；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供充分的证据证明其现在仍对诉争的土地享有使用权，故其请求被告返还承包地的基础即不存在；第三，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，综上，经合议庭评议，本院对原告胡传志主张被告胡传仁返还承包地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡传志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡传志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡传梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 顾虎成
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第42号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人王国华，隆化县人口和计划生育局工作人员。
被执行人马奎佰，男，现住隆化县张三营镇。
被执行人刘亚华，女，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局向本院申请强制执行计育征字（2014）第张012号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人马奎佰、刘亚华策外生育，于2014年10月17日作出了计育征字（2014）第张012号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费84440元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院在审查过程中，因申请执行人作出的征收决定程序存在问题，故申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县人口和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年七月七日
书 记 员 张辰阳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初552号
原告张先发，男，1945年4月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告陈占梅，女，1952年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：张小平，修水县法律援助中心法律工作者。
被告张德春，男，1976年3月16日出生，汉族，货车驾驶员，住江西省九江市修水县。
被告张德花，女，1973年9月16日出生，汉族，护士，住福建省泉州市晋江区。
被告张德连，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市江岸区。
上列原、被告赡养费纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先发、陈占梅及其委托代理人张小平；被告张德花、张德连已到庭参加了诉讼。被告张德春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先发、陈占梅诉称，原告已生育两女一子，均已成家立户。两女儿均已出嫁，张德连现出嫁到湖北武汉，张德连出嫁后离异，现居住于原告家中。张德春于2007年结婚，现从事货车运输工作。近些年来，两原告体弱多病，不仅无生活来源，还花去了不少医药费，主要依靠二女儿张德花维持。张德春从学开车到买车，到从事货车运输工作，甚至在×××做的新房子，一直以来全靠两原告及二女儿张德花的支持。但其成家以来，不仅不顾父母姐姐的养育之恩，培育之情，还不及时支付两原告的生活费、医药费，甚至不让两原告居住在自己家中。去年年底，在一次因琐事引起的家庭争吵中，张德春将张先发打伤，且伤势严重。事后，张德春一直不支付医药费。依照法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老的中华民族传统，被告应履行法定的赡养义务。被告不支付赡养费、医药费的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特诉诸本院，要求被告每年承担两原告的赡养费15096元、每月支付原告的医药费600元；要求被告张德春补偿原告医药费20000元。
被告张德春未作答辩。
被告张德花辩称，已支付过赡养费，对原告主张的赡养费和医药费没有异议。
被告张德连辩称，我没有能力，还需要养育两个小孩。我愿意赡养我的父母。
经审理查明，原告张先发（1945年4月20日出生），现年71岁；原告陈占梅（1952年11月15日出生），现年64岁，共生育两女一子。长女张德连已外嫁湖北武汉；次女张德花，现住福建晋江市，从事护士工作；儿子张德春，从事货车运输工作。原告张先发患有脑梗死疾病；原告陈占梅患有2型糖尿病、高血脂症、美尼尔综合症、眩晕综合症等。近几年，两原告的女儿张德连、张德花均生活在外地，两原告跟随儿子张德春在修水一起生活。去年，两原告及其子张德春、女张德连因家庭琐事，发生争吵，后张德春便未与两原告一起生活至今。两原告生活未有保障，特诉诸本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；家庭户口本；修水县××××××村民委员会出具的证明；修水县中医院疾病诊断证明单、医疗费票据、中国人民解放军第180医院彩色多普勒超声检查报告单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案两原告年岁已高，且身患多种老年性疾病，其要求被告履行赡养义务应予支持，结合本地的生活消费水平，原告诉求三被告每年承担赡养费15096元应予以支持。关于原告诉求每月支付医药费600元，本院认为，疾病的发生具有偶然性，其医药费的发生亦具有不确定性，故本院认为应以实际发生的医药费为准，再由三被告平均分担为宜。关于原告诉求张德春补偿其医药费20000元，因未提供任何证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定判决如下：
一、由被告张德连、张德花、张德春于本判决生效之日起，每人每月给付原告张先发、陈占梅赡养费420元，每半年给付一次，即每年6月30日和12月31日前给付。
二、由被告张德连、张德花、张德春于本判决生效之日起平均承担原告张先发、陈占梅的医药费，具体医药费数额以医院治疗实际发生的为准。
三、驳回原告张先发、陈占梅其它的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张德连、张德花、张德春各负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 於林枫
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 魏长秀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16239号
原告：昆山市陆家镇邹家角富民合作社，住所地江苏省昆山市陆家镇邹家角村，统一社会信用代码91320583778658372Y。
执行事务合伙人：陆月华，该社主任。
委托代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山市陆家镇乐和钢管租赁服务站，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路，经营者顾素芬。
委托代理人：秦三毛，男，该租赁站合伙人。
委托代理人：高建春，男，该租赁站合伙人。
原告昆山市陆家镇邹家角富民合作社（以下简称邹家角富民合作社）与被告昆山市花桥镇乐和钢管租赁服务站（以下简称乐和钢管租赁站）迁让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理�于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告邹家角富民合作社委托代理人曹春雨，被告乐和钢管租赁站委托代理人秦三毛、高建春到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邹家角富民合作社诉称：1、被告搬离所租赁土地；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告乐和钢管租赁站因经营需要向原告租赁位于昆山市××镇××村的土地714平方米，双方就此签订一份资产租用合同，合同期限一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日。2016年1月1日后，由于该土地另有他用，原、被告双方未能续约，其后原告一直要求被告搬离，但被告却一直拒不搬离。
被告乐和钢管租赁站辩称，我方承租涉案土地后进行过平整清理并并在上面进行建造，我方同意在原告进行搬迁补偿的情况下予以搬离。
经审理查明，2015年4月1日原、被告签订一份《资产租用合同》，合同约定被告乐和钢管租赁站因生产经营需要，向原告邹家角富民合作社租用土地，租用期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，所租用土地面积714平方米，每平方米租金14元/年，计租金10000元，租金分二次支付原告，支付时间分别为每年一月份、六月份，原告权利义务：1、拥有资产的所有权，行使资产的经营权；2、有权对被告租用的资产进行监督、检查，如发现损坏、短缺、私自转租他人等问题，原告可视不用情况采取赔偿损失、调整租金、直至中止本合同向司法部门提起诉讼；3、在权限范围内协助乙方做好协调工作。被告方的权利义务：拥有租用资产的使用权，独立核算、自主经营、自负盈亏，确保租用资产的完整、完好，不得私自转租他人，并按规定办好财产保险，被告不得擅自占用土地搭建房屋。合同约定经镇农村财务服务站鉴证后方生效，甲乙双方应共同遵守。该合同中由原、被告及鉴证方三方盖章。原、被告双方确认被告所承租土地位于昆山市××（××国道）以南，XX港以西，XX河以北、XX公司以东的XX停车场区域内场地的西侧。
另查明，被告实际自2013年起就开始承租上述涉案土地经营钢管租赁业务，原、被告双方确认截至2015年12月31日合同期内的租赁费用均已结清。该资产租用合同到期后，原告通知被告搬离所承租土地，但双方因搬迁补偿费用未协商一致，故被告尚未搬离。
上述事实，有资产租用合同、位置示意图及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2015年所签订的资产租用合同中由原、被告双方及鉴证方盖章确认，本院认定该合同内容为原、被告�方真实意思表示，双方存在土地租赁关系。合同中约定涉案土地租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，租赁到期后，原告已明确通知被告搬离，双方并未达成续租协议的情况下，被告应予以及时搬离。被告辩称其承租涉案土地后进行清理平整及建造房屋支出费用，要求原告予以补偿。本院认为，被告承租涉案土地用途为钢管租赁，其清理平整土地是为经营钢管堆放租赁业务所必需，其为此所投入成本应由其自行承担；且被告作为承租人，对于租赁合同中所约定期限以及期限届满后应当搬离并将涉案土地交回的情况是明知的，故本院对于被告提出的要求原告补偿其搬迁费用的抗辩主张不予支持，本案中被告租赁期限已满，应从所承租的位于昆山市××（××国道）以南，XX港以西，XX河以北、XX公司以东的XX停车场区域内场地的西侧土地上予以搬离。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告昆山市陆家镇乐和钢管租赁服务站于本判决生效后十五日内从承租的位于昆山市XX路（312国道）以南、XX港以西、XX河以北、XX公司以东的XX停车场区域内场地的西侧土地搬离。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山市花桥镇乐和钢管租赁服务站承担，此款原告已交纳至本院，被告应于本判决生效后十五日内将该款支付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福�支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
襄阳市襄城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00124-2号
原告乔军涛。
被告陈玉。
本院在审理原告乔军涛诉被告陈玉合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈玉配偶李某所有的鄂FE××00轿车一辆，并已提供了案外人张某某所有的鄂FF××99本田雅阁牌轿车担保。
本院认为，原告乔军涛的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封陈玉配偶李某所有的鄂FE××00轿车一辆。
上述车辆查封期限为本裁定送达之日起一年，查封期间，由其所有人保管使用，但不得转让、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年十�九日
书 记 员 徐青松
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1709号
原告：王某丽，女
被告：杨某龙，男
原告王某丽与被告杨某龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某丽以“原被告夫妻关系已和好”为由申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某丽撤诉。
案件受理费525元(已减半收取)，由原告王某丽负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李英博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第205-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人梁家金。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人梁家金金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2013）邕民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁家金没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 利
审 判 员 周 湘
助理审判员 柒志海
二〇一六年二月五日
书 记 员 赖美君
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1127号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1978年9月21日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月20日被羁押，次日被拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人赵×1犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人赵×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人赵×1于2014年7月20日19时10分许驾驶小型轿车由西向东行驶至北京市顺义区白马路马坡铁道东侧路口，适有行人周×（女，殁年31岁，四川省人）、胡×（男，35岁，重庆市人）、张×1（男，23岁，重庆市人）三人由北向南行走，小型轿车左前部与三人相撞，造成三人受伤，小型轿车损坏。发生事故后赵×1驾驶小型轿车将三人送往顺义区医院救治，周×经医院抢救无效死亡。赵×1委托他人报警并在医院等候民警处理。经鉴定，周×符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，根据其身体损伤情况，左侧方向受力可以形成；张×1身体所受损伤构成重伤二级，根据其损伤特点，符合左侧受力所致。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵×1负事故全部责任，周×、张×1、胡×为无责任。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡×、张×1的陈述，证人赵×2、赵×3、李×�曹×、张×2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆技术检验报告，法医病理学尸表检验鉴定、人体损伤程度法医学鉴定，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，和解及谅解协议书、收条，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，电话查询记录等证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵×1系自首，已赔偿被害人及家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人赵×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨艳彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4563号
原告刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
被告厦门金中意购物广场有限公司大唐分公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路500号之十二地下一层商场，组织机构代码58788612-9。
法定代表人许群辉，该单位总经理。
被告新疆雪山果园食品有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市农业科技园区高新农业产业园。
法定代表人单宝顺。
本院在审理原告刘育能与被告厦门金中意购物广场有限公司大唐分公司、新疆雪山果园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘育能于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘育能向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘育能撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告刘育能负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年十月九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2089号
申请执行人文建财。
被执行人徐观裕、张桂华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐观裕、张桂华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐伟
第1页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2831号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟,总经理。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：璧山区兴华建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道三角村二社。
经营者：陈沛华，男，1960年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）因与被上诉人璧山区兴华建筑设备租赁站（以下简称兴华租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人江西建工公司的委托诉讼代理人谢维和被上诉人兴华租赁站的经营者陈沛华到庭参加了审理。本案现已审理终结。
江西建工公司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7074号民事判决，改判驳回兴华租赁站的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由兴华租赁站承担。事实和理由：1、一审法院对本案无管辖权；2、兴华租赁站系个体工商户，而本案诉状中将陈沛华列为法人，程序错误；3、江西建工公司与兴华租赁站无租赁合同关系，经办人何刚既不是江西建工公司的工作人员，也未经江西建工公司授权，且涉案租赁合同上加盖的江西建工公司印章系伪造，如有必要江西建工公司可以申请鉴定，故该合同的民事责任不应由江西建工公司承担。
兴华租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
兴华租赁站向一审法院起诉请求：1、判令江西建工公司立即支付兴华租赁站租金11058元；2、判令江西建工公司退还兴华租赁站未退还的钢管738.5米，扣件357套，若不能退还按合同约定的标准赔偿兴华租赁站，未退还材料的租金自2016年9月30日起按合同的租金标准计算至判决生效日止；3、判令江西建工公司支付兴华租赁站违约金2000元；4、江西建工公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:兴华租赁站提交《建筑设备租赁合同》上首部载明出租方为兴华租赁站，租用方为江西建工公司，尾部承租人处有江西建工公司单位印章，经办人何刚。合同约定了各种材料租金单价和赔偿单价，其中租金：钢管0.014元/米/天，扣件0.012元/套/天；赔偿：钢管13元/米，十字扣件6元/套，直接扣件、活动扣件6.5元/套。违约金约定按日向甲方支付欠租金总额的千分之三；兴华租赁站提交的《租用钢管明细表》7页，租用单位经办人处有“何刚”的签字；《退还钢管明细表》3页，租用单位经办人处未签字；《租金结算明细表》3页，租用单位经办人处未签字。以上一系列证据相互印证，租用表上有合同约定的江西建工公司经办人签字，退还表上未有江西建工公司签字，但不损害江西建工公司利益，结算表系根据租用、退还表上数据做出，因此，法院对江西建工公司欠兴华租赁站的租金从2014年10月21日至2016年9月30日共计11058元，未退还的钢管738.5米，扣件357套予以确认。
一审法院认为，兴华租赁站与江西建工公司签订的物资租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，该协议约定的与兴华租赁站的租赁事宜所产生的义务，江西建工公司应当承担。对于兴华租赁站请求的江西建工公司立即支付兴华租赁站租金11058元和兴华租赁站请求的江西建工公司立即退还钢管738.5米，扣件357套，未退还材料的租金自2016年9月30日起按合同的租金标准计算至判决生效日止的诉求，根据兴华租赁站与江西建工公司在合同中约定租金支付标准、收发货单上的确认情况，结合欠付时限，法院予以支持。对兴华租赁站提出的若不能退还租赁材料按合同约定的标准赔偿兴华租赁站，因兴华租赁站未请求解除合同，法院不予支持。对兴华租赁站请求的违约金，法院酌情主张为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后三日内支付璧山区兴华建筑设备租赁站租金等各项费用共计11058元；二、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后三日内退还璧山区兴华建筑设备租赁站钢管738.5米，扣件357套；原告支付未退还材料的租金自2016年9月30日起按合同的租金标准计算至本判决生效日止；三、江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后三日内支付璧山区兴华建筑设备租赁站违约金2000元；四、驳回璧山区兴华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然江西建工公司否认涉案租赁合同上公司印章的真实性，但涉案租赁合同明确约定了承租人为江西建工公司，涉案工程方斗山文化广场也系江西建工公司承建，故对于出租人兴华租赁站而言，在此情形下有理由相信经办人何刚系受江西建工公司授权与其签订租赁合同，何刚构成表见代理，故对于公司的代理人以公司名义对外签订合同时，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务，因此江西建工公司要求对印章真实性进行鉴定的申请本院不予准许，江西建工公司应为涉案租赁合同的合同相对方，应向兴华租赁站承担该合同的相应责任。
关于管辖权的问题，因江西建工公司在一审审理阶段的规定期限内未提出异议，本院二审不作审查。关于江西建工公司提出兴华租赁站在诉状中将经营者陈沛华列为法人的问题，本院认为兴华租赁站确系个体工商户，本案一审判决书也是将陈沛华列为经营者，一审判决并不存在程序不当的问题。
综上所述，江西建工机械施工有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由江西建工机械施工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉梦云