湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1172号
原告：陈仕学，男。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：唐柏生，男。
被告：乐玲珍，女。
二被告的委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告陈仕学诉被告唐柏生、乐玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈仕学及其委托诉讼代理人龚智，被告唐柏生及其二被告的委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕学向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款162550元及利息（利息从2015年6月22日至2016年8月16日按25万元按月息2分计算，从2016年8月16日起至被告清偿全部借款时止按162550元按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因搞项目和做生意缺乏资金，于2015年6月22日向原告借款25万元，被告出具了书面的借条，约定借期一年，每季度付利息一次，到期后本息全部付清。被告出具借条后，原告给付被告现金25万元。然而，被告借原告的款后并没有按时支付利息，2016年8月16日，原告伙同其他债权人跟被告及家人乐玲珍，被告的老姨朱成旺及其妻子唐美红达成执行和解的协议，协议约定朱成旺、唐美红负责偿还被告借原告现金的50%，另50%由被告通过法律途径向王志平追回欠款后偿还。如被告及朱成旺夫妇不履行或不完全履行还款协议，则原告仍可另行起诉，还款协议签订后，朱成旺夫妇只给付被告借原告借款本金的35%即87450元，未履行剩余款的给付义务，经原告多次追讨，被告既未向王志平主张追讨债务，也未督促朱成旺夫妇给付原告剩余借款，其行为已损害原告的合法权益。
被告唐柏生、乐玲珍辩称：一、原告与答辩人和朱成旺、唐美红已经对偿还债务事项自愿达成了协议，且已实际履行。2016年8月15日，原告等16个债权人与答辩人的妹夫、妹妹就答辩人所负债务415.5万元偿还事宜自愿达成协议，由朱成旺、唐美红夫妇将其所有的位于宁远县水市路（天马建材城旁）189号整栋双门面（8米宽）房屋共四层一口价定价为290万元，由原告等16个债权人包干出售，所得房款用偿还答辩人所欠原告等16个债权人债务总金额的50%，即偿还债务总金额207.75万元，剩余房款82.25万元归朱成旺、唐美红夫妇所有。朱成旺、唐美红代答辩人偿还其下欠原告等16个债权人债务总金额的50%后，余下的50%债务总额，朱成旺、唐美红夫妇不再承担偿还责任，待答辩人向其债务人王志平收回债权后再偿还原告等16个债权人。协议达成后，原告等16个债权人与答辩人和朱成旺、唐美红于2016年8月16日共同到宁远县人民法院执行局签订了执行和解协议，后答辩人和朱成旺、唐美红夫妇履行了约定的义务，即将房屋交由原告等16个债权人处置，由此可见，《执行和解协议》系全体当事人的真实意思表示，不违反国家法律的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护；二、抵债房屋的处置和价款的分配是原告与其他债权人自行商定的，概与答辩人无关。由于原告等16个债权人为能及时收回债权，加之内部无人出资290万元购买抵债的房屋，于是原告等16个债权人内部商定房屋作价230万元，其中付给朱成旺、唐美红夫妇82.25万元，余款147.75万元由原告等16个债权人按借款的比例进行分配。2016年8月15日，原告等16个债权人又签订《内部协议》，约定朱成旺、唐美红夫妇代答辩人用于偿还原告等债权人债务总额的50%，即147.75万元的房屋由债权人郑义龙包干处置，郑义龙拿出147.75万元按比例偿还全体债权人债务，房屋处置中的盈亏由郑义龙负责享受和承担。因此，原告等16个债权人没有收回50%的债权，这是其内部协商的结果，与答辩人和朱成旺、唐美红无关；三、答辩人从未放弃向王志平催讨债务的权利，不存在违约行为。答辩人无论是在与原告等16个债权人达成和解协议前，还是在协议达成后，一直想方设法向王志平催讨债务，由于找不到王志平未果，后向公安机关提出刑事控告，公安机关以经济纠纷为由不予立案，接着向法院提起民事诉讼，因为涉及王志平是否属诈骗犯罪定性问题，法院暂时未予以受理，直至2017年8月9日法院才决定受理。因此，答辩人并没有放弃向王志平催讨债务的权利，原告诉称答辩人未向王志平主张权利，纯属歪曲事实；四、原告起诉答辩人充分表明其违反执行和解协议的约定，应视为放弃全部债权。2016年8月16日，原告等16个债权人和答辩人及朱成旺、唐美红签订的《执行和解协议》第四条约定，本协议不得违约，如原告等人违约，则原告等人放弃债权，现答辩人和朱成旺、唐美红没有违反协议，且按协议约定履行了还款义务，原告因内部债权分配问题而无理起诉答辩人，这充分表明原告肆意翻悔协议，显属违约行为，按照协议约定应放弃债权。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据和事实，本院审核认定如下：原告的证据借条，本院对真实性予以认可；被告的证据控告状，该份证据是否向有关部门提交尚不明确，本院不予采信；被告的证据受理案件通知书、诉讼费发票，本院认可被告对王志平借贷纠纷向法院提起诉讼的事实；原告的证据执行和解协议书和被告的证据执行和解协议书、内部协议、协议书，对三份协议的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐柏生于2015年6月22日向原告借款25万元，并向原告出具了一张借条，约定月利率2%，按季结息，借期一年。后来，被告唐柏生未按约定偿还原告借款。因郑义龙、欧阳俊杰、孔建成、房邦义、刘云忠、欧阳萍就被告唐柏生借款案已向法院提起民事诉讼并申请强制执行，经本院执行局主持，原告与郑义龙、欧阳俊杰、孔建成、房邦义、刘云忠、欧阳萍及其他未提起民事诉讼的债权人共16人（甲方），于2016年8月16日与被告唐柏生、乐玲珍（乙方）及唐美红、朱成旺（丙方）签订《执行和解协议》，约定由唐美红、朱成旺代为二被告偿还部分债务，偿还债务方式：唐美红、朱成旺将其所有的位于宁远县水市路（天马建材城旁）189号整栋双门面（8米宽）房屋共四层一口价定价为290万元，由原告等16个债权人包干出售，所得房款用偿还唐柏生、乐玲珍所欠原告等16个债权人债务总金额的50%，即偿还债务总金额207.75万元，剩余房款82.25万元归朱成旺、唐美红夫妇所有。协议还约定，朱成旺、唐美红代唐柏生、乐玲珍偿还其下欠原告等16个债权人债务总金额的50%后，余下的50%债务总额，朱成旺、唐美红夫妇不再承担偿还责任，待唐柏生、乐玲珍向其债务人王志平收回债权后再偿还原告等16个债权人。唐柏生、乐玲珍向王志平索讨债务必须采取一切积极主动措施，并穷尽一切法律手段。期间唐柏生、乐玲珍不得隐瞒、虚构事实，不得恶意串通，不得放弃债权，如放弃债权必须征得原告等16个债权人同意。唐柏生、乐玲珍如用尽一切法律手段追偿王志平的债务仍追偿不回时，则对尚欠原告等16个债权人另一半（50%）的债务不再承担清偿责任。原告等16个债权人对朱成旺、唐美红的抵债房屋如何处理进行了约定，签订了《协议书》，内容为：“一、由债权人朱成旺居住在水市路天马市场的双门面屋作价给债权人的50%还款，其房屋出售价定为290万元给债权人，而房屋出售的价格，债务人实际付给债权人约200万元左右，其余80万元应补给债务人的妹夫朱成旺。二、因房屋双门面要马上出售还款，经所有债权人协商同意，内部作价230万元，即减去应付债权人妹夫的80万元左右，余款150万元由所有债权人按借款比例分配，特此协议。”原告等16个债权人还签订了《内部协议》，内容为：“经全体债权人一致商定：朱成旺、唐美红夫妇代唐柏生用于偿还债权人债务总金额50%，即147.75万元的位于水市路189号铺面房由郑义龙包干处置，由郑义龙拿出147.75万元，按比例偿还全体债权人债务、房屋处置中的盈亏由郑义龙负责享受和承担。协议自全体债权人签字生效，永不翻悔。”此后，郑义龙与朱成旺、唐美红签订《房屋回购协议》，约定由朱成旺、唐美红给付郑义龙房屋回购款1477500元。对于上述款项，原告等16个债权人分配后，原告认为只收到二被告所借款项的35%（87450元），未收到所借款项的50%，二被告未按协议履行或完全履行债务，遂诉至本院。另查明，本院于2017年8月9日立案受理唐柏生诉王志平、李冬艳民间借贷纠纷一案。
本院认为，被告唐柏生于2015年6月22日向原告借款25万元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，合法有效，被告依约负有偿还原告借款本金和利息的义务。2016年8月16日，原告等16个债权人与被告唐柏生、乐玲珍及案外人唐美红、朱成旺签订《执行和解协议》，约定由唐美红、朱成旺以房抵债的方式来代二被告偿还原告等16个债权人的50%债务，余下的50%债务待唐柏生、乐玲珍向其债务人王志平收回债权后再偿还原告等16个债权人。被告唐柏生向原告借款，双方成立借款合同关系，后原告与被告唐柏生、乐玲珍对如何偿还债务进行了协商，并达成和解协议，这也是一种民事合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵照履行。签订《执行和解协议》时，原告等16个债权人对如何处置唐美红、朱成旺的抵债房屋进行协商，最终约定朱成旺、唐美红代唐柏生用于偿还债权人债务总金额50%，即1477500元的位于水市路189号铺面房由郑义龙包干处置，由郑义龙拿出1477500元按比例偿还全体债权人债务，房屋处置中的盈亏由郑义龙负责享受和承担。尔后，郑义龙与朱成旺、唐美红签订《房屋回购协议》，约定由朱成旺、唐美红给付郑义龙房屋回购款1477500元，郑义龙将该款项进行了分配。另外，被告唐柏生对王志平借款纠纷一案已向本院提起民事诉讼，运用法律手段维护自己和原告等债权人的合法权益。综上，被告唐柏生、乐玲珍与朱成旺、唐美红已按《执行和解协议》来履行。原告要求被告立即偿还原告借款162550元及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈仕学的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈仕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。