内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2114号
原告王志南，男，1975年5月13日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
委托代理人ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告吴浩良，男，1955年6月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，户籍地浙江省东阳市。
被告广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905—0，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人吴浩良，系该公司员工。
第三人郑梅良，男，1974年2月4日出生，汉族，河北省石家庄市。
原告王志南诉被告吴浩良、广厦建设集团有限责任公司、第三人郑梅良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件复杂于2015年9月10日转为普通程序依法由审判员李雪梅、审判员赵美清、人民陪审员贺国爱组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志南及其委托代理人，被告广厦建设集团有限责任公司委托代理人即被告吴浩良、第三人郑梅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志南诉称，2011年9月6日，被告广厦建设集团有限责任公司与内蒙古普泰房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了内蒙古普泰房地产开发有限公司薛家湾金融商务区的工程，承包范围为土方回填、基地清槽工程；基础工程：主体工程；装饰装修工程（不含室内精装修）；玻璃幕工程；消防工程（承包方包验收）；电气安装工程；给排水与采暖工程；弱电工程等图纸设计范围内的工程。2011年9月份，原告王志南经人介绍认识被告吴浩良，被告吴浩良作为薛家湾金融商务区工程的项目负责人将该工程中的1#楼、7#楼的电气安装、给排水与采暖、弱电工程等图纸设计范围内的工程分包给原告王志南，要求原告王志南交付80万元的保证金，原告王志南于2011年9月12日向被告吴浩良交付保证金80万元，并给原告王志南出具《收条》一支，因原告王志南的再三要求下，2013年10月26日，被告吴浩良代表广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部与原告王志南签订了《承包责任书》，原告王志南从2011年10月份动工后不久便一直停工至2014年10月底，在原告王志南与建设方再三要求复工情况下，二被告仍未复工，导致原告王志南因人力物力的闲置而造成巨大经济损失。出于无奈，原告王志南于2014年10月22日以书面《特告函》的形式发函给两被告，要求限期复工，后未得到答复；2014年11月6日，原告王志南又以书面《通知书》的形式依法解除了双方签订的《承包责任书》。原告王志南向二被告交付的80万元保证金经催要，二被告拒付。现起诉法院要求依法判令：一、被告吴浩良立即归还保证金80万元，并承担自2014年11月12日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、被告广厦建设集团有限责任公司对上述债务承担给付责任；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告吴浩良辩称，1、《承包责任书》并未解除，签订该责任书的双方是王志南、郑梅良与广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部，原告王志南向二被告邮寄的解除合同通知书中只有王志南一人签字，且薛家湾金融商务区项目部并未收到解除合同通知书；2、工程分包给原告王志南时，原告王志南按约定通过银行转账形式向被告吴浩良支付保证金50万元，被告吴浩良将该50万元保证金交给了被告广厦建设集团有限责任公司，剩余30万元保证金，因被告广厦建设集团有限责任公司下欠第三人郑梅良所承包其他工程的工程款30万元，故经协商将下欠郑梅良30万元的工程款抵作本案工程的保证金30万元。2014年11月3日，原告王志南要求被告返还保证金80万元，被告于当日以给付原告王志南涉案工程的工人工资的形式退还原告王志南保证金30万元，原告王志南同日向被告吴浩良出具30万元保证金收条一支。故原告王志南主张退还80万元保证金不符合事实，被告现下欠原告王志南保证金为50万元且根据双方约定退还保证金的条件并不具备，故被告不应当退还原告王志南保证金；3、《承包责任书》是薛家湾金融商务区项目部与原告王志南签订，被告吴浩良系该项目部负责人，且该保证金由被告吴浩良收取故应当由薛家湾金融商务区项目部承担退还保证金的义务，被告吴浩良愿意与项目部共同承担退还保证金的义务。
被告广厦建设集团有限责任公司辩称，《承包责任书》系原告王志南、第三人郑梅良与广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部签订，且并未加盖项目部合同专用章，被告广厦建设集团有限责任公司对责任书签订事宜不清楚，故不应当承担退还原告王志南保证金的义务。
第三人郑梅良述称，原告王志南与第三人郑梅良共同向被告广厦建设集团有限责任公司承包了薛家湾金融商务区工程，并于2013年10月26日与广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部签订了《承包责任书》，责任书签订后，第三人郑梅良将该工程全部转让给了原告王志南。
原告王志南在举证期限内向本院提交证据及被告吴浩良、广厦建设集团有限责任公司，第三人郑梅良的质证意见如下：
第一组证据：1、建设工程施工合同一份，拟证明薛家湾金融商务区是由被告广厦建设集团有限责任公司承包。2、经济承包责任书一份，拟证明被告广厦建设集团有限责任公司承接的本案涉及的工程内容具体由原告王志南施工，该责任书约定了保证金条款，且由被告吴浩良代表项目部与原告进行了签订，并有双方当事人签名盖章，双方之间形成了实际施工的事实。3、文件一份，拟证明被告广厦建设集团有限责任公司设立了薛家湾金融商务区项目部，同时配置了项目部专用章，明确了项目部的管理人是被告吴浩良。
第二组证据：收条一份，拟证明被告吴浩良代表广厦建设集团有限责任公司薛家湾金融商务区项目部收到原告王志南1#、7#楼工程的保证金。
第三组证据：照片6张，拟证明被告吴浩良是涉案工程的项目负责人，该工程一直处于停工状态，该工程已做的1#、7#楼的水电安装部分都是由原告王志南施工的。
第四组证据：特告函一份、解除合同通知书一份、邮寄回执一份，拟证明原告王志南要求涉案工程的项目部恢复施工，但是工程并未按照约定恢复施工，在2014年11月6日，原告因为签订合同的目的无法实现，所以解除了双方之间的合同承包责任书。
第五组证据：报案材料一份、询问笔录、诊断证明书一份，拟证明原告王志南是在胁迫的情形下为被告书写了《收条》，原告王志南在脱离胁迫的第一时间向当地公安机关报案。《收条》是无效的。
第六组证据：发放水电安装的工资明细一份，拟证明郑梅良不是水电安装工程的实际施工人，没有参与过工程的管理和施工，被告所述已经退还的30万元保证金其实是民工工资30万元，并没有实际支付。
被告广厦建设集团有限责任公司、吴浩良对原告王志南出示的第一组、第二组、第三组证据均认可，对于第四组证据真实性认可，拟证明问题不认可；对第五组证据不认可，对第六组证据真实性认可，拟证明问题不认可。
第三人郑梅良对原告王志南出示的第一组证据建设工程施工合同认可；经济承包责任书真实性认可，拟证明的问题不予认可，合同签订时是我和王志南一起承包的，合同签订以后，我将工程移交给王志南；文件认可。对于第二组、第三组证据认可；对于第四组证据认可，第三人郑梅良在签订合同后将工程全部移交给了原告王志南管理，所以对于原告王志南所做的向被告邮寄解除合同通知书的行为予以认可。对于第五组、第六组证据因为第三人郑梅良没有直接参与，所以无法质证。
被告吴浩良在举证期限内向本院提交证据及原告王志南、被告广厦建设集团有限责任公司、第三人郑梅良的质证意见如下：
收条两支，拟证明被告吴浩良已经以支付工人工资的形式给付原告王志南30万元保证金，3.39万元的工人工资，现剩余保证金为50万元。
原告王志南对被告吴浩良出示的证据不予认可，因被告吴浩良出示的证据为原告王志南在受到被告吴浩良的胁迫下书写的，无效。
被告广厦建设集团有限责任公司对被告吴浩良出示的证据予以认可。
第三人郑梅良对被告出示的证据的质证意见为因收条系原告王志南书写，第三人郑梅良不在场故并不清楚。
被告广厦建设集团有限责任公司、第三人郑梅良无证据向本庭出示。
经过庭审及原、被告，第三人的陈述，本院对本案当事人出示的证据认证如下：
对原告王志南出示的第一组、第二组、第三组的证据，因被告广厦建设集团有限责任公司、吴浩良，第三人郑梅良均予以认可，故本院予以采信；对于原告王志南出示的第四组、第五组、第六组证据真实性本院予以采信，对其拟证明问题不予采信。对于被告吴浩良出示的收条，因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年9月6日，被告广厦建设集团有限责任公司与内蒙古普泰房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了内蒙古普泰房地产开发有限公司薛家湾金融商务区的工程，承包范围为土方回填、基地清槽工程；基础工程：主体工程；装饰装修工程（不含室内精装修）；玻璃幕工程；消防工程（承包方包验收）；电气安装工程；给排水与采暖工程；弱电工程等图纸设计范围内的工程。2011年9月份，被告吴浩良作为薛家湾金融商务区工程的项目负责人将该工程中的1#楼、7#楼的电气安装、给排水与采暖、弱电工程等图纸设计范围内的工程分包给原告王志南、第三人郑梅良，并要求原告王志南、第三人郑梅良交付80万元的保证金，原告王志南通过现金转账的形式交付被告吴浩良保证金50万元，通过抵顶被告广厦建设集团有限责任公司欠第三人郑梅良以前所施工的其他工程的工程款30万元的方式给付被告吴浩良保证金30万元，共给付被告吴浩良保证金80万元，被告吴浩良于2011年9月13日向原告王志南出具《收条》一支。因原告王志南再三要求，2013年10月26日，被告吴浩良代表广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部与原告王志南、第三人郑梅良签订了《承包责任书》。
另查明，鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部系被告广厦建设集团有限责任公司以广建（2012）71号文件于2012年6月25日设立。被告吴浩良为鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部的负责人。原告王志南、第三人郑梅良与鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部签订合同后，工程多数处于停工状态，至今停工，经原告王志南催要，被告吴浩良已经以支付工人工资的形式给付原告王志南30万元保证金。原告王志南、第三人郑梅良共同向被告广厦建设集团有限责任公司分包工程，在合同签订后，第三人郑梅良将所分包工程全部转让给原告王志南。
本院认为，因原告王志南、第三人郑梅良均在《承包责任书》中乙方的位置签名，且庭审中第三人郑梅良自认是其与原告王志南共同向被告承包的涉案工程，故《承包责任书》中的合同签订方为原告王志南、第三人郑梅良与鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部。因鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部系被告广厦建设集团有限责任公司下设机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由设立它的建筑公司即本案被告广厦建设集团有限责任公司承担。故本案中原告王志南主张的退还保证金及利息的责任应当由被告广厦建设集团有限责任公司承担。
关于本案中争议的原告王志南主张的承包工程时交付被告吴浩良的保证金是否应予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人违法分包建设工程的行为无效，且本案中分包人即原告王志南、第三人郑梅良均无施工资质，故原告王志南、第三人郑梅良与被告广厦建设集团有限责任公司下设的机构即鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部签订的《承包责任书》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同，合同无效自始无效，故不存在原告王志南所述的合同已经解除。无效的合同应当停止履行，因该合同而取得的财产应当予以返还，本案中原告王志南交付给被告广厦建设集团有限责任公司下设的机构鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部负责人即被告吴浩良的保证金应当予以退还。
关于争议的被告广厦建设集团有限责任公司应退还原告王志南保证金的数额。本院认为，庭审中，被告吴浩良出示了原告王志南向其收取保证金30万元及工人工资3.39万元的收条足以证明被告吴浩良已经以支付原告王志南工人工资的形式给付原告王志南30万元保证金，原告王志南陈述的其为被告吴浩良出示的收条系在胁迫下所书写，故为无效，因其无证据证明，故本院不予采信。扣除被告吴浩良已经支付原告王志南保证金30万元，二被告应继续支付原告王志南保证金数额为50万元。
关于原告王志南主张保证金产生的从2014年11月12日起至执行完毕之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）因属于被告广厦建设集团有限责任公司占用保证金期间产生的法定孳息，应当同保证金一并退还原告王志南，因被告吴浩良已于2014年11月3日返还原告王志南30万元保证金，故对于原告王志南主张的30万元保证金产生的从2014年11月12日起至执行完毕之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）本院不予支持，本院对其主张的50万元保证金产生的从2014年11月12日起至执行完毕之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求因符合法律规定，依法予以支持。
关于被告吴浩良是否应承担返还保证金及利息的责任，本院认为，被告吴浩良作为被告广厦建设集团有限责任公司下设的鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部负责人，其所从事的收取保证金80万元系职务行为，其法律后果应当由公司即被告广厦建设集团有限责任公司承担，故原告王志南要求退还保证金及利息的责任应由被告广厦建设集团有限责任公司承担。庭审中，被告吴浩良陈述自愿承担返还原告王志南保证金的义务不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司、吴浩良于本判决生效之日起三日内给付原告王志南保证金50万元。
二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王志南保证金50万元产生的从2014年11月12日起至执行完毕之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王志南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交11800元），由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李雪梅
审 判 员 赵美清
人民陪审员 贺国爱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 霞
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。