wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7601民初85号
原告：王君，女，1974年10月4日出生，汉族，个体，住吉林省白山市。
被告：林壮，男，1986年4月19日出生，汉族，临江林业局贮木场工人，住吉林省临江市。
原告王君与被告林壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告林壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君向本院提出诉讼请求：1.林壮偿还借款30000元及约定的借款利息（利息计算至还清借款时为止）。事实和理由：2016年2月21日，林壮以做生意需要资金为由向王君借款人民币30000元，并约定借款月利率为3%。后王君多次向林壮主张债权，林壮称暂无偿还能力拒不偿还。因此，王君向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
林壮未出庭，但其录制光碟一份，录像中林壮承认王君主张的全部事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于借款事实，王君向法庭提交了借据加以证明，法庭亦对借款事实向林壮重新进行了核实并对王君的借款出借能力进行了审查，可以认定王君与林壮借款事实真实，双方形成了合法有效的民间借贷关系。王君和林壮虽未约定还款期限，但王君作为出借人可以随时要求借款人林壮偿还，故王君有权要求林壮偿还借款30000元并按约支付借款利息；对于借款利息，王君与林壮之间虽约定了借款月利率3%（年利率36%），但林壮借款后一直未予偿还借款利息，根据《最高人民法院民间借贷解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，林壮应按月利率2%（年利率24%）向王君支付借款日至借款付清日期间的借款利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林壮自本判决生效之日起三日内偿还原告王君借款30000元并按月利率2%向原告王君支付借款利息（自2016年2月21日起至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告林壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春林区中级法院。
审判员 马力明
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏 辰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02388号
原告王韦林（曾用名王众林），男，1968年1月29日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务律师。
被告西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地西安市高新技术产业区高新一路6号。
法定代表人郑小平，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告王韦林与被告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进出租汽车公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王韦林及其委托代理人杨文星、张文娟，被告前进出租汽车公司的委托代理人王新、冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韦林诉称，1999年11月，原告以150000元的价格购买财产所有权及经营权均为原车主所有和享有的陕AT20**号奥拓出租车，原告支付了150000元相应对价，即受让取得该车的财产所有权和经营权。2003年经被告协助将陕AT20**号出租车更新为陕AT20**号捷达出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。2009年12月经被告协助将陕AT20**号出租车更新为陕AU87**号比亚迪出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。被告以管理需要为由与原告签订《出租车承包合同》，被告承继了陕西西安新华科工贸旅游出租汽车公司的权利义务。综上认为，更新前及更新后现有的陕AU87**号出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦由原告或原车主承担，故现涉诉车辆的所有权和经营权应为原告所有和享有，因而被告应将陕AU87**号出租车的全部登记手续转移至原告名下。原告与被告签订的《出租车承包合同》违反诚实信用、平等原则且以合法形式掩盖非法目的，故为无效合同，双方之间未形成承包关系，实际成立的是管理服务关系。原告为此多次维权无果，故诉至法院，请求判令：1、确认陕AU87**号出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕AU87**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续至原告名下；3、确认原、被告双方形成的是管理服务关系；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告辩称，一、涉案出租车的财产所有权和经营权依法均属被告所有和享有。结合涉案车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等证件足以证明被告是涉案出租汽车经营权唯一被许可人，依法享有涉案车辆的财产所有权、经营权以及道路运输资格等专属权利。原告要求变更机动车所有登记手续，缺乏事实和法律依据，且混淆多种法律关系，违反诉讼法的相关规定。二、涉案《出租汽车承包经营合同书》合法、有效，应受法律保护，原、被告双方建立的是出租汽车单车承包关系。原、被告就承包经营涉案出租汽车事宜经协商签订《出租汽车承包经营合同书》，原告就此取得涉案车辆的承包资格。原告是依据合同占有、使用涉案车辆，仅取得合同期限内涉案车辆一定期限的使用权。合同履行期间，原告也是按合同约定履行承包人权利、义务，双方法律关系是承包经营，不存在所谓的管理服务关系。依据《西安市出租汽车管理条例》的规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，原告作为承包人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租车经营权取得资格。三、本案原告确权之诉明显超过法定的诉讼时效而丧失胜诉权。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月21日，原告王韦林（曾用名王众林）与陕西西安新华科工贸公司旅游出租汽车公司（以下简称新华科工贸公司）签订《出租车承包合同》，原告承包经营陕AT20**红色奥拓出租车，承包期限自1998年4月7日至2008年4月7日止，共计10年。2003年6月16日，陕AT20**号奥拓出租车更新为捷达牌出租车，车号未变更。原告与新华科工贸公司于2003年10月18日就更新后的车辆重新签订《出租车承包合同》，承包经营期至2012年6月3日止。2009年12月23日，原车牌号陕AT20**捷达牌出租车更新为车牌号为陕AU87**的比亚迪F3出租车。2009年12月31日，原告与科工贸公司就更新后的车辆重新签订《出租车承包合同》一份，约定原告在新华科工贸公司的管理下自主经营，自负盈亏，按月交纳各种税费和管理费，承包经营期限至2014年6月3日止。牌照经营权归新华科工贸公司，承包经营期满原告将牌照及各种营运手续交回新华科工贸公司。经营期内，原告应于每月25-28日前一次予交清下月国家规定的各种税费和管理费，税费按国家规定交纳，管理费暂定每月450元。保险费、养路费、年审费、过桥费、安全费等国家统一收费，原告应在规定时间内交纳。
经西安市出租汽车管理处同意，2004年9月21日，陕AT20**号捷达出租车合并、兼并，单位由新华科工贸公司变更为前进出租汽车公司。此后涉及该车的相关权利义务均由被告前进出租汽车公司承继，原告亦向被告交纳相关费用，2014年6月3日合同履行期限届满。
另查，陕AU87**比亚迪出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在前进出租汽车公司名下，出租车辆经营权许可证载明的经营者为前进出租汽车公司。
上述事实，有《出租车承包合同》、《补充协议》、西安市出租汽车经营权证书、陕西中联汽车销售有限公司购车协议、全国农村信用合作社借款借据、收款收据、发票、税收通用完税证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王韦林与新华科工贸公司签订的《出租车承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。2004年9月21日，被告承继了涉案合同项下的相关权利义务，此后原告亦向被告缴纳承包经营期间内的相关费用，故被告应作为合同一方主体行使权利、履行义务。该合同约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告缴纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。上述合同性质应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，原告主张双方之间系管理服务关系的观点不能成立。因双方在合同中明确约定被告拥有承包车辆的经营权，而原告对于车辆所有权的行使必须借助于运营权，故原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王韦林要求确认陕AU87**比亚迪出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；
二、驳回原告王韦林要求被告西安前进出租汽车（集团）有限公司协助转移陕AU87**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；
三、驳回原告王韦林要求确认原、被告双方形成的是管理服务关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王韦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84038号
原告夏天学，男，1971年4月18日生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告严志伟，男，1986年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏天学与被告严志伟健康权纠纷一案，本院于2016月12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏天学的委托代理人伊建新、被告严志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天学诉称，2014年11月7日，被告驾驶电动车与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告负事故同等责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区光明医院进行门诊及住院治疗。后原告找被告协商赔偿事宜未果，现原告提出事故造成其损失为医疗费38,061.28元(人民币，下同)、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费2,250元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，以上损失请求判令由被告严志伟按40%的责任比例进行赔偿。
被告严志伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告主张的具体损失有异议，请求法院依法确认。
经审理查明，2014年11月7日17时40分，原告驾驶沪CYXX**(悬挂)轻便二轮摩托车由东向西行驶至上海市浦东新区宣黄公路、南团公路西约50米处时，与骑电动车由东向西行驶至此的被告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告负事故同等责任。原告受伤后两次在上海市浦东新区光明中医医院住院治疗。2016年2月14日，原告的伤经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人夏天学2014年11月7日因交通事故致左第5掌骨骨折、左足软组织挫裂伤。临床行骨折切开复位内固定术、骨折内固定物置取术治疗。给予夏天学自受伤之日起休息120日、护理45日、营养45日”，原告为此支付鉴定费900元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据交警部门对事故作出的责任认定，被告对事故的发生存在一定的过错，本院确认由被告严志伟对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，扣除统筹支付24,207.55元，本院确认为13,853.73元。2、住院伙食补助费,原告360元,并无不当，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限45天，本院确认为1,350元。4、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算4个月为8,760元，并无不当，本院予以确认。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限45天，本院酌情确认为1,800元。6、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情确认300元。7、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际，本院酌情支持200元。8、鉴定费，原告主张900元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。9、律师费，审理中，原、被告确认一致为1,000元,并无不当，本院予以照准，此项由被告全额承担，不再按比例分担。综上，确认原告的合理损失共计28,523.73元，由被告按40%责任比例承担12,009.49元(其中律师费1,000元全额承担)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告严志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏天学12,009.49元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元(原告夏天学已预交)，由原告夏天学负担136元，由被告严志伟负担50元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月十六日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1369号
上诉人（原审被告）:戚玉虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戈建，男，1973年3月23日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告：方俊国，男，1963年11月1日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：刘成红，女，1976年4月7日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：叶荣华，女，1964年1月7日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人戚玉虎因与被上诉人戈建、原审被告方俊国、刘成红、叶荣华买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚玉虎上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回戈建的一审诉讼请求。事实及理由：1.戚玉虎未向戈建购买过钢材，双方之间不存在买卖合同关系；2.涉案钢材均系从案外人张金阳、ＸＸ标处购买，且戚玉虎与张金阳、ＸＸ标已就钢材款全部结清，戚玉虎未收回涉案的443300元欠条。
被上诉人戈建二审辩称：1.依据戈建一审提供的证据可以认定戈建与戚玉虎之间存在买卖合同关系；2.戚玉虎如已履行完毕本案债务，却不收回其出具的债务凭据，与常理不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告方俊国、刘成红、叶荣华二审未到庭陈述意见。
戈建一审诉讼请求：判令戚玉虎、方俊国、刘成红、叶荣华支付货款443300元，并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明，戚玉虎、方俊国合伙承建沭阳县峰尚国际商住小区地下室工程，戈建经张金阳、ＸＸ彪介绍并利用其二人原有的供货渠道及结算标准向戚玉虎、方俊国工地供应钢材89.8吨，价值443300元，戚玉虎、方俊国于2013年5月11日向戈建出具了结算凭证。戈建索款未果，诉至法院请求处理。
一审法院另查明，戚玉虎与刘成红之间、方俊国与叶荣华之间分别系夫妻关系。
一审法院认为，收条系双方当事人之间有效的结算凭证，戈建作为戚玉虎、方俊国所出具条据的直接持有者，且涉案钢材款系戈建实际出资，其提供的证据之间形成证据锁链，戚玉虎、方俊国辩称涉案条据系出具给ＸＸ彪和张金阳，但提供的证据并不足以证明该主张，戈建提供的证据能够证明戈建与戚玉虎、方俊国之间成立买卖合同关系。戚玉虎辩称货款已付清，但提供的证据与欠付戈建的货款之间并无关联性，对其辩解依法不予采信。戚玉虎、方俊国合伙期间产生债务，并共同出具条据，依法应当承担连带还款责任。依据合同的相对性原则，合同约定的权利义务仅约束合同缔约方，虽然刘成红、叶荣华与戚玉虎、方俊国之间分别系夫妻关系，但因刘成红、叶荣华不是本案买卖合同的缔约方，故戈建要求刘成红、叶荣华共同承担还款责任的诉求，缺乏法律依据，依法不予支持。方俊国、刘成红、叶荣华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，一审法院判决：一、戚玉虎、方俊国于判决生效后十日内向戈建支付货款443300元；戚玉虎、方俊国之间互负连带还款责任。二、驳回戈建其他诉讼请求。案件受理费7950元，保全费2820元，共计10770元由戚玉虎、方俊国负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：戚玉虎、方俊国与戈建之间是否存在买卖合同关系；如存在，戚玉虎、方俊国是否已付清全部货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，戈建与戚玉虎、方俊国之间虽未签订书面钢材买卖合同，但戈建出资购买涉案钢材供应给戚玉虎、方俊国，戚玉虎、方俊国于2013年5月11日出具结算凭证并由戈建持有。戚玉虎主张该结算凭证系出具给ＸＸ彪，但仅提供张金阳的证言予以证明。而张金阳出庭作证的证言内容与其出具的书面说明存在矛盾，张金阳对此未予合理解释，对张金阳证言的真实性无法确认，故仅凭该证言不足以证明戚玉虎主张的事实。综上，戈建作为结算单的持有者，应认定戈建未涉案钢材买卖合同的相对方。
关于戚玉虎、方俊国是否已付清全部货款问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戚玉虎主张涉案货款已经通过以房抵款的方式支付完毕，戈建对此不予认可，戚玉虎应对其主张承担举证责任。戚玉虎在本案一审中提供案外人ＸＸ彪出具的三套房屋的房票收据证明上述主张。但该收据载明的内容中并未注明有关钢材款已结清等字样，故仅凭该收据不能证明戚玉虎通过以物抵债的方式付清其欠付的全部钢材款。另根据双方陈述及提供的证据，戚玉虎主张用以冲抵戈建货款的1号楼1单元1802室房屋实际上抵给了案外人徐梁，与戈建无关。如戚玉虎已履行完本案付款义务，却在近一年的时间内未收回其所出具的欠款凭据，也与常理不符。据此，戚玉虎未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故应认定戚玉虎、方俊国未履行本案付款义务。
综上所述，戚玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由上诉人戚玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔毕中刑初字第193号
公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
被告人程永（曾用名程伍七），男，1975年8月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县以那镇。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现在押于织金县公安局看守所。
辩护人吴长松，贵州本芳律师事务所律师。
贵州省毕节市人民检察院以毕检公一刑诉（2014）132号起诉书指控被告人程永犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员林江、杨大琴出庭支持公诉。被告人程永及其辩护人吴长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市人民检察院指控：被告人程永向他人购得毒品海洛因准备到湖北省荆州市贩卖。2014年5月16日，程永携带毒品海洛因乘坐云南省昆明市到湖北省沙市的客车（车牌号鄂DA07**）途经贵阳王宽收费站时被当场抓获，并查获海洛因两包，净重228克。事实清楚，证据充分，故认为被告人程永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖、运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人程永未提出辩解意见。
程永的辩护人提出的辩护意见是：被告人程永归案后认罪态度好，程永系吸毒人员，系初犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日，被告人程永在织金县给他人购得毒品海洛因后乘车到达安顺市。当天下午，程永在安顺市携带毒品海洛因乘坐云南省昆明市开往湖北省沙市的鄂DA07**号客车，准备将毒品海洛因带到湖北荆州贩卖。当晚8时许，当车行至贵阳王宽收费站时被公开查缉的公安民警查获，并在程永睡的卧铺脚边缴获毒品海洛因可疑物两包，经称量净重共计228克。经鉴定，该两包毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分，含量分别为36.4g%100g、37.8g%100g。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：织金县公安局于2014年5月16日受理本案并对本案立案侦查。
2、抓获经过证实：2014年5月15日，织金县公安局禁毒大队在侦查工作中发现程永将要运输毒品海洛因到湖北省荆州市贩卖，即对程永进行侦查。同月16日20时，公安机关在贵阳市王宽收费站展开公开查缉，从云南昆明开往湖北沙市的鄂DA07**号大客车上抓获程永，并查获毒品海洛因两包。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片证实：2014年5月16日20时许，侦查人员在见证人的见证下在贵阳市王宽收费站依法对程永的人身及相关物品进行了搜查，从程永的身边（其脚边）搜出了两包用黑色塑料纸包装的海洛因，并搜出其使用的手机两部及人民币1550元。公安机关对该物品进行扣押。
4、称量记录及照片证实：2014年5月17日，织金县公安局禁毒大队民警对查获的两包毒品当程永的面进行称量，净重分别为120克、108克，共计228克。
5、贵州省毕节市公安司法鉴定中心物证检验鉴定书、鉴定结论通知书、收据证实：从程永被查获的两包毒品疑似物120克、108克内分别提取样品进行检验，均检验出二乙酰吗啡成分，含量分别为36.4g%100g、37.8g%100g。该鉴定结论已告知被告人程永。毒品228克已上交贵州省公安厅禁毒工作总队。
6、调取证据通知书、通话清单证实程永使用的手机号码与客车驾驶员使用的号码进行通话的事实。
7、织金县公安局现场检测报告书证实：经提取程永的尿液当面用吗啡检测试剂进行检测，结果呈阳性。
8、户籍证明证实：程永，曾用名程伍七，1975年8月4日出生。
9、证人李某证实：2014年5月16日中午12时许，我接到号码为--
的人打来电话问我从安顺东到湖北沙市需要多少钱，我说要300，他还价280元，我说可以，并告诉他大约下午6点过钟到安顺东。下午4时许，此人又打我的电话问我到哪里了，我说到普安了。约1小时后又打电话问我到哪里了，我说到镇宁了。下午6点40分我到了安顺东收费站，一个穿着米色西装的男子上了我的车，背着一个棕色的皮包，坐到车右排上铺第二个位置。我们停车的位置是贵阳市王宽收费站。
10、证人邬某某证实：2014年5月16日晚上8点过钟，我乘坐的车辆停了下来，几个警察上车检查，刚走到第二排右侧的时候，我上铺穿土黄色衣服的男子就被抓了，见警察在他睡的床的脚边搜出了两包黑色的东西，并进行了拍照，之后就把那个人带走了。
11、证人卢某某证实：2014年5月16日晚上8时许，我乘坐的从昆明到湖北沙市的大客车被公安民警拦下，然后在我右侧上铺的一个四五十岁的男乘客那里搜出两包用黑色塑料纸包的东西。该男子穿一件米黄色的外衣，带着一个咖啡色的包包。
12、证人蔡某某证实：2014年5月16日，我从云南昆明坐客车到湖北沙市，我坐在右边第一个位置的上铺。在王宽收费站，公安机关在客车右上边第二个位置上查获一个神色慌张的男乘客，从他乘坐的位置脚边查出了两包用黑色塑料纸包装的东西，据公安民警说是毒品海洛因。
13、被告人程永供述：2014年5月16日上午8时许，我在织金县以那镇小广桥处以每克350元的价格用73000元给一个姓李的男子购买了225克海洛因，差5750元我说把海洛因卖了后再给他，他说是第一次交易，差的钱不要了，相当于拉我一下。之后我就带上海洛因坐客车于下午4时许到安顺，就在安顺东客站准备坐车到湖北省荆州市处货。我打驾驶员的电话讲我要坐车到沙市。下午6时许，驾驶员打我的电话叫我在路边等他。没多久云南省昆明市开往湖北省沙市的卧铺大客车就到了安顺东客站，我上车后睡在右边上铺位第二个位置，并将运输到湖北荆州贩卖的两包用黑色塑料纸包装的毒品海洛因放在我睡的铺上脚边的位置。当晚8时许，客车开到贵阳市王宽收费站的时候被公安民警拦下查车，将我运输到湖北荆州贩卖的两包毒品海洛因从我的脚边查获。我联系客车的电话号码是--。
本院认为，被告人程永违反国家对毒品的管制，贩卖、运输毒品海洛因228克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人程永犯贩卖、运输毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。程永的辩护人提出“被告人程永归案后认罪态度好，程永系吸毒人员，系初犯”的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人程永犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程永犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。
二、被告人程永用于贩卖毒品的手机二部、毒资1550元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨贵川
审判员 李天伟
审判员 吴 岚
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 健
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初943号
原告陈德平，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈德成，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈德平与被告陈德成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德平撤回起诉。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈德平负担。
审 判 员 刘五连
二〇一六年四月五日
代理书记员 游小兰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1919号
罪犯赵小雷，男，1983年4月10日出生，汉族，河北省邢台县人，因抢劫、强奸罪经河北省邢台市桥东区人民法院于2011年10月14日以（2011）邢东刑初字第228号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵小雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，考核记功1次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵小雷入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵小雷准予减去有期徒刑8个月，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民东民初字第99号
原告：徐玲红。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：孙建萍。
原告徐玲红与被告孙建萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序审理，后因被告孙建萍下落不明，本院依法进行了公告送达，并决定由审判员何继红担任审判长，与人民陪审员彭建华、梅碧玉组成合议庭进行审理。本案于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告徐玲红的委托代理人林国芳到庭参加诉讼，被告孙建萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玲红诉称：2011年5月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将属于本人所有的位于宁波市江东区大步街xx号店铺一间租赁给被告；租赁期限为60个月（2011年6月1日—2016年5月30日）；租金及支付方式为：先付后住，6个月付一次，第一次付85000元，以后每次提前30天支付（即12月1日前支付）；另合同第六条（2）规定，被告不得将房屋转租；第六条（5）规定，被告不按时交付房租、水电费、电话费等，原告有权单方解除协议，收回房屋，并有权向被告收取违约金。合同生效以后，原告于2011年5月底将房屋交付给被告，被告于2011年6月1日支付第一笔租金，但是至2012年12月1日被告未支付房租，且因被告在外欠债累累，早已关门停止营业，虽经原告多次上门催讨均找不到人。原告用信函在房屋门口贴书面告知的方式通知被告要求解除合同收回房屋，但是至今仍未解决问题。原告特此向法院起诉，请求判令：1、解除房屋租赁合同，被告支付违约金（一个月房租）14166元，补交已实际使用产生的水电费和物业费5000元。2、被告立即腾退此房，并恢复房屋原状，支付逾期归还房屋期间的房屋占用费（暂计14166元）。原告于当庭撤回要求恢复原状的诉讼请求，并将原“要求支付逾期归还房屋期间的房屋占有使用费（暂计14166元）”变更为“要求支付欠付的租金暂计一个月14166元”。
被告孙建萍未作答辩。
原告徐玲红为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证一份，拟证明讼争房屋为原告所有；
2、房屋租赁合同一份，拟证明原被告之间的租赁关系之事实；
3、告示一份、当庭提交邮件查询单一份，拟证明原告通知被告要求解除房屋租赁合同之事实。
被告孙建萍未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告徐玲红提供的证据1、2的真实性予以认定；因原告未提供该告示实际在租赁房屋张贴的证据，同时原告自认无证据证明被告是否收取到该告示，故本院对证据3的真实性、关联性不予认定。
被告孙建萍未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2011年5月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将其所有的一间位于宁波市江东区大步街xx号店铺租赁给被告；租赁期限为2011年6月1日至2016年5月30日止；租金及支付方式为：先付后住，6个月付一次，第一次付85000元，以后每次提前30天，依次类推；如发生违约情况，违约方应支付给守约方违约金一个月房租费，并按实结算房租；合同期内，被告应按时支付水电费、电话费、有线电视费、物业管理费等费用；租赁期满后被告应恢复房屋原状；租赁期内被告不得将房屋转租或供非法用途；被告不按时交付房租、水电费、电话费等应付费用，原告有权单方解除协议，收回房屋，并有权向被告收取违约金。合同生效后，被告按约向原告支付了第一期租金85000元，后未付租金。
本院认为，讼争房屋为原告所有，原告和被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方应严格按约履行。根据双方的合同约定，被告应在第二期租期开始前提前三十日支付第二期租金，被告未按期支付租金的行为已经构成了违约，原告有权解除双方之间的租赁合同并要求被告承担相应违约责任，故对于原告要求解除房屋租赁合同、支付拖欠租金、支付违约金及腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，因原告没有提供实际使用产生水电费和物业费5000元的证据，故本院对原告要求被告补交水电费和物业费5000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐玲红与被告孙建萍在2011年5月5日签订的关于宁波市江东区大步街xx号﹤xx-xx﹥﹤xx-xx﹥房屋的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告孙建萍于本判决生效后十日内将宁波市江东区大步街xx号﹤xx-xx﹥﹤xx-xx﹥的房屋腾退归还给原告徐玲红；
三、被告孙建萍于本判决生效后十日内向原告徐玲红支付违约金14166元；
四、被告孙建萍于本判决生效后十日内向原告徐玲红支付租金14166元；
五、驳回原告徐玲红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费633元，由原告徐玲红负担125元，被告孙建萍负担508元，；案件公告费560元，由被告孙建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何继红
人民陪审员 彭建华
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年四月十九日
代书 记员 徐香元
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2184号
原告张文艳（曾用名张丽艳），女，1982年6月7日生，汉族，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告辛国艳，女，1984年2月21日生，汉族，个体，住吉林省伊通县。
被告陈有权，男，1970年10月3日生，汉族，个体，住吉林省伊通县。
原告张文艳与被告辛国艳、陈有权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文艳及其委托诉讼代理人赵英到庭参加了诉讼，被告辛国艳、陈有权经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币1万元，并支付利息自借款之日起至执行之日止，月利息1分。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在伊通县西苇镇经营农资销售业务，原告通过亲属姜长德（小名姜九）介绍与二被告相识。因二被告经营需要资金，于2016年8月24日到东丰县东丰镇中心小学门前向原告借款人民币本金1万元，约定月利1分，二被告给原告出具借据一份，没有约定还款期限。姜长德（小名姜九）作为中间人在借据上签字，于德湖作为见证人在借据上签名。
现原告急需用钱，多次找二被告催要上述借款，但二被告以各种借口推托，未履行给付义务。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定依法判令二被告偿还借款本金人民币1万元及执行终结的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用，以充分保护原告的合法权益。
被告辛国艳、陈有权没有出庭，也没有向本院提出书面答辩意见。
在质证过程中，张文艳向本院提供了陈有权、辛国艳出具的借条一份。
本院认为：辛国艳、陈有权在张文艳处借款，并出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故张文艳与辛国艳、陈有权之间的民间借贷行为成立并生效。张文艳履行了出借义务，辛国艳、陈有权没有履行偿还义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛国艳、陈有权于本判决生效后立即偿还原告张文艳借款1万元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已垫付），由被告辛国艳、陈有权负担，此款与上款一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 程相东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 航
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1937号
申请执行人钱慧红。
被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司。
法定代表人陈伟。
申请执行人钱慧红与被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月10日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2017]107号仲裁裁决生效后，被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钱慧红于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、2017年7月1日至2017年9月13日期间的工资人民币28965.52元；2、2017年7月1日至2017年9月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币28965.52元；3、被迫解除劳动关系的经济补偿人民币216000元；4、律师费人民币4991.45元；5、承担本案执行费人民币4083.84元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人钱慧红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司人民币283006.33元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳嘉胜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1530号
申请执行人：薛琴，女，1971年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被执行人：林训章，男，1973年8月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人薛琴与被执行人林训章民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1406号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月19日依法立案执行。本案执行标的为45000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林训章电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔晓萍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第98号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月26日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月2日被取保候审，2015年5月19日经本院决定予以逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人罗某某，江西某某律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
自2013年4月至10月，被告人李某与杨某某（另案处理）为谋取非法利益，利用张贴小广告以及在互联网发送信息等方式向社会宣传信用卡套现信息，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，赚取手续费，共计套现6350205.25元。2013年10月以后，被告人李某单独实施非法经营活动，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，共计套现9735230元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月，杨某某以九江市浔阳区鑫龙通讯器材店（无实际经营地点和产品销售）的名义，向银联商务有限公司江西分公司申领一台P**机。从2013年4月24日至2013年10月1日，被告人李某与杨某某二人合伙为他人非法套现2694159.21元。
2、2013年6月7日，杨某某以九江市浔阳区鑫龙通讯器材店（无实际经营地点和产品销售）的名义，通过九江白洁商务有限公司向乐富支付有限公司申领了一台P**机。从2013年6月7日至2013年10月1日，被告人李某与杨某某二人合伙为他人非法套现1808546.03元。
3、2013年7月，被告人李某以九江市浔阳区鑫龙地板经营部（无实际经营地点和产品销售）的名义，通过九江白洁商务有限公司向乐富支付有限公司申领了一台P**机。从2013年7月16日至2013年10月1日，被告人李某与杨某某二人合伙为他人非法套现1090704元。2013年10月1日以后，李某单独使用该POS机为他人套现40229元。
4、2013年8月23日，杨某某以九江市浔阳区现代移动合作营业厅（无实际经营地点和产品销售）的名义，通过九江白洁商务有限公司向乐富支付有限公司申领了一台P**机。从2013年8月23日至2013年10月1日，被告人李某与杨某某二人合伙为他人非法套现756796.01元。
5、2013年11月21日，被告人李某以九江市浔阳区鑫龙地板经营部（无实际经营地点和产品销售）的名义，向招商银行九江分行申领了一台P**机。从2013年12月31日至2014年3月19日期间，被告人李某非法为他人套现共计1549185元。
6、2013年12月，被告人李某以九江市庐山区新东方灯饰店（无实际经营地点和产品销售）的名义，向招商银行九江分行申领了一台P**机。从2013年12月31日至2014年3月19日期间，被告人李某非法为他人套现共计8145816元。
案发后，被告人李某于2014年4月2日主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，并退缴赃款20000元。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某某的供述、证人何XX、谢XX、周XX、郭XX、蒋XX、丁X及陈X的证言、扣押物品清单及照片、涉案POS机交易记录、营业执照、户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，且情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李某主动退缴部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年5月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、所退赃款20000元，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘梦清
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初189号
原告张孝实，男，1963年4月20日出生，汉族，农村居民。
原告代安云，女，1966年6月22日出生，汉族，农村居民。系原告张孝实之妻。
被告孙自虎，男，1981年2月11日出生，汉族。
被告江军，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
法定代表人孟金，公司经理。
本院在审理原告张孝实、代安云与被告孙自虎、江军、人保财险西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告张孝实、代安云于2016年3月22日以所诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝实、代安云的撤诉申请，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孝实，代安云撤回起诉。
案件受理费减半收取188.00元，由原告张孝实、代安云负担。
审 判 长 向林波
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 张怀群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗悦凯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执686号
申请执行人李丽。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人李丽与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款48965元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨明丹
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执686号申请执行人李丽。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人李丽与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款48965元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  杨明丹二〇一八年六月十三日书记员  林景春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第326号
原告章某。
被告邵刚。
委托代理人王昕（受邵刚的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人刘姗姗（受邵刚的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告章某与被告邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年9月10日、9月19日、10月13日公开开庭进行了审理。原告章某，被告邵刚的委托代理人王昕和刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2013年9月22日，邵刚借章某325000元，约定利率月息4分，并出具借条一份。后经多次催要无果，故向法院起诉，要求1、邵刚归还借款本金240000元支付该款自2011年12月22日起至支付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利某；2、邵刚承担本案的诉讼费用。
被告邵刚辩称：其和章某之间不存在借贷关系，该份借条是在章某的胁迫下书写的。
经审理查明：2013年9月22日，邵刚向章某出具借条一份，载明“今借到章某人民币￥32.5万元整（叁拾贰万伍仟元）月息4分，借款人：邵刚，2013.9.22”。
又查明，章某的父亲章才华于2013年8月8日遭遇交通事故经救治无效亡故。
审理中，章某陈述邵刚和其父亲章才华是一起做工程的，关系很好，邵刚是向其父亲章才华借的钱，由于其父亲意外身亡，所以在2013年9月22日他通知邵刚和证人李某到章某芳桥街道的老家商量归还借款的事情，双方经过结算后，邵刚出具325000元的借条给他的，当时在场人还有李某、章某的母亲邵建平，邵刚出具借条后就将其出具给章才华的一张200000元的借条和一张40000元的借条当场撕掉了。证人李某陈述他是在2013年9月22日才第一次见到邵刚，当天他在章某家吃饭，饭后邵刚过来了，于是他和章某、邵建平和邵刚去邵建平房间里商量借款的事情，当时邵刚出具借条的时候在场的人心情都很平静，没有起冲突，不存在威胁的情形，邵刚出具借条后将二张原始借条撕成了碎片，但是这两张借条的内容他不清楚，在处理这事情的过程中他才知道章才华借他的200000元本票是章才华借了后再出借给邵刚的，这张本票他是2011年12月22日交给章才华的，2013年12月邵刚第一次打电话给他，问他是不是借给章才华200000元，他说是的，然后问邵刚何时归还，邵刚说2013年12月底还，到了当年的春节，邵刚再次打电话给他说3月份将钱还给章某，2014年9月7日，邵刚又打电话问他给章才华的是不是江苏银行的本票，他说是的，2014年5月16日邵刚打电话给他要了个账户说把钱打到他账上，是还其出具给章某借条中的款，但是邵刚没有打款，邵刚说南京有人欠其钱的，其要回多少还多少，但从来没有兑现过。当庭李某出示2014年9月7日的通话手机显示记录，邵刚的委托代理人确认该手机号是邵刚的。审理中，邵刚提供2012年12月23日汇给章才华77000元银行凭证二张，以及2013年5月14日汇给章才华130000元的银行凭证，用以证明已归还章才华207000元。章某通知证人杨某到庭证明2013年5月14日的汇款中有72000元是还给杨某的借款和利某。杨某陈述2012年11月章才华向其借款，他和章才华一起去了银行取款60000元，2013年五月中旬章才华将本息72000元还给他。审理中章某明确表示虽然2013年9月22日双方就邵刚向章才华借款的事情做了结算，由于325000元中有24万元是本金、85000元是利某，所以扣除不合理部分，现在只要求邵刚归还其父亲借给邵刚的本金240000元以及支付该款自2011年12月22日起计算至支付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利某。2014年9月10日庭审后本院要求邵刚本人亲自前来参加庭审，但邵刚始终没有前来参加庭审。
上述事实，有借条、银行凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为2013年9月22日的借条是否是邵刚的真实意思表示。由于邵刚始终未能到庭参加庭审，根据证人李某的陈述邵刚在出具2013年9月22日的借条时邵刚和章某及其母亲没有任何争执，是在平和的状态下书写的借条，而且当场撕碎了邵刚出具给章才华的二张原始借条，且事后邵刚还多次联系他商谈如何还款的事宜，邵刚也未能提供充足的证据证明其在出具借条时是存在胁迫情形，故2011年9月22日的借条是在章才华亡故之后，邵刚和章某之间就邵刚与章才华之间的借款本金利某及还款重新做出了约定，系邵刚的真实意思表示，虽然邵刚提供了207000元的银行汇单，但不足以证明该款就是归还325000元借条的款项，故对邵刚的主张本院不予支持。由于无法查证邵刚和章才华准确的借款时间，故章某要求邵刚归还240000元本金及该款自2011年12月22日至支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利某于法无据，邵刚应归还240000元本金并支付该款自2013年9月23日起至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利某为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、邵刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还章磊借款240000元，并支付该款自2013年9月23日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回章磊的其他诉讼请求。
邵刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5308元（其中案件受理费减半收取3088元，保全费2220元），由邵刚负担。邵刚负担部分已由章磊垫付，邵刚于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付章磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1184号
申请执行人刘洋，居民。
被执行人临沂华百购物中心有限公司。
本院在执行刘洋与临沂华百购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终693号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王健
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2535号
原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。
法定代表人侯智慧，该公司董事长。
委托代理人刘重远，该公司职工。
委托代理人周汉忠，该公司职工。
被告党利锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称威龙公司）诉被告党利峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人刘重远、周汉忠，被告党利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司诉称，2010年5月10日，原、被告签订一份《购车合同》、一份《消费信贷购车合同书》，原告按照合同约定向被告交付车辆，被告却并未依约付清购车款，尚欠51637元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告党利峰给付原告威龙公司货款51637元；2、被告党利峰向原告威龙公司赔偿15491.10元的违约金（按照实际损失51637元的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告党利峰辩称，欠款数额认可，原告违约金主张过高。除此之外，原告威龙公司的其他陈述均认可。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订《消费信贷购车合同书》一份，该合同约定，被告党利峰以383000元的价格向原告威龙公司购买奔驰牌汽车壹辆，车辆型号为：XX5310GFLA3，发动机号为：1610D084939，车架号为：LB2756KB1AA002005，颜色：白色；合同同时约定了付款方式、保证及违约等条款，其中第八条约定，如被告党利峰不能按期偿还货款，则每日向原告威龙公司赔付所购车款当月还款额的0.3%作为违约金。合同签订时约定购车款383000元，被告首付115000元，贷款268000元，贷款本息合计295538元，被告分15次已还车款243901元，尚欠车款51637元，被告最后一次支付车款是在2012年7月31日。
上述事实有原告提供的书证及原、被告双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告威龙公司与被告党利峰签订书面的消费信贷购车合同，是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，原告威龙公司已向被告党利峰履行了供货义务，被告党利峰也应当履行给付货款的义务。原告威龙公司请求被告党利峰给付购车款51637元及违约金15491.10元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告党利峰给付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司所欠货款51637元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告党利峰赔付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司违约金15491.10元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，一审适用简易程序减半收取案件受理费545元（原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司已预交），由被告党利峰负担，随上款一并给付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年十一月八日
书记员 何淼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0204民初2535号原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。法定代表人侯智慧，该公司董事长。委托代理人刘重远，该公司职工。委托代理人周汉忠，该公司职工。被告党利锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称威龙公司）诉被告党利峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人刘重远、周汉忠，被告党利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威龙公司诉称，2010年5月10日，原、被告签订一份《购车合同》、一份《消费信贷购车合同书》，原告按照合同约定向被告交付车辆，被告却并未依约付清购车款，尚欠51637元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告党利峰给付原告威龙公司货款51637元；2、被告党利峰向原告威龙公司赔偿15491.10元的违约金（按照实际损失51637元的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告党利峰辩称，欠款数额认可，原告违约金主张过高。除此之外，原告威龙公司的其他陈述均认可。经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订《消费信贷购车合同书》一份，该合同约定，被告党利峰以383000元的价格向原告威龙公司购买奔驰牌汽车壹辆，车辆型号为：XX5310GFLA3，发动机号为：1610D084939，车架号为：LB2756KB1AA002005，颜色：白色；合同同时约定了付款方式、保证及违约等条款，其中第八条约定，如被告党利峰不能按期偿还货款，则每日向原告威龙公司赔付所购车款当月还款额的0.3%作为违约金。合同签订时约定购车款383000元，被告首付115000元，贷款268000元，贷款本息合计295538元，被告分15次已还车款243901元，尚欠车款51637元，被告最后一次支付车款是在2012年7月31日。上述事实有原告提供的书证及原、被告双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原告威龙公司与被告党利峰签订书面的消费信贷购车合同，是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，原告威龙公司已向被告党利峰履行了供货义务，被告党利峰也应当履行给付货款的义务。原告威龙公司请求被告党利峰给付购车款51637元及违约金15491.10元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告党利峰给付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司所欠货款51637元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告党利峰赔付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司违约金15491.10元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，一审适用简易程序减半收取案件受理费545元（原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司已预交），由被告党利峰负担，随上款一并给付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一六年十一月八日书记员  何淼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7686号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：周天舒，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李玉航，该单位工作人员。
被告：林晓龙。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告林晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉。
案件受理费5421元，减半收取计2710.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审判员 王泽明
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 铭
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审146号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：岳晓庆，男，1987年04月18日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月19日向本院申请执行对岳晓庆作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对岳晓庆作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 郭永军
审 判 员 周伊涛
人民陪审员 李忠军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第35号
申请执行人：郭金娥，女，1953年5月20日生，汉族，吉空军医校退休职工，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：马艳杰，女，1959年10月25日生，汉族，吉林市丰满区昊达轻质隔板厂厂长，住吉林省吉林市丰满区。
担保人：丁兆民，男，1956年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
担保人:张志华，男，1956年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
担保人：丁帅，男，1987年6月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，2012年5月12日，郭金娥与马艳杰以及担保人丁兆民、张志华签订和解协议书，被执行人马艳杰所欠申请执行人郭金娥借款700000元及利息、诉讼费用，于2012年5月25日前给付200000元，于同年6月25日前给付300000元，于同年9月30日前给付100000元。其中担保人丁兆民以其所有冀-
AMW3**奔驰牌轿车进行抵押，如该款不能按期履行，承担700000元及利息、诉讼费用的连带责任；担保人张志华对9月30日前给付的100000元承担担保责任。如被执行人在上述期限给付600000元后，其余款100000元及利息、诉讼费用申请执行人自动放弃。上述和解协议签订后，为保证该和解协议按期履行，2012年7月3日，丁帅向本院出具财产担保申请书，以其坐落于吉林市船营区北大二区11号楼2单元3层16号房产对上述和解协议履行内容提供担保。截止2015年12月30日，本院已执行回款350000元（包括扣划张志华工资款36000元，马艳杰代张志华交付担保款50000元，张志华自动履行14000元）。至此，本院已将担保人张志华担保款项100000元全部执行完毕，应依法免除张志华的担保责任。对于其余欠款，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第151号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第35号
申请执行人：郭金娥，女，1953年5月20日生，汉族，吉空军医校退休职工，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：马艳杰，女，1959年10月25日生，汉族，吉林市丰满区昊达轻质隔板厂厂长，住吉林省吉林市丰满区。
担保人：丁兆民，男，1956年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
担保人：张志华，男，1956年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
担保人：丁帅，男，1987年6月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，2012年5月12日，郭金娥与马艳杰以及担保人丁兆民、张志华签订和解协议书，被执行人马艳杰所欠申请执行人郭金娥借款700000元及利息、诉讼费用，于2012年5月25日前给付200000元，于同年6月25日前给付300000元，于同年9月30日前给付100000元。其中担保人丁兆民以其所有冀-
AMW3**奔驰牌轿车进行抵押，如该款不能按期履行，承担700000元及利息、诉讼费用的连带责任；担保人张志华对9月30日前给付的100000元承担担保责任。如被执行人在上述期限给付600000元后，其余款100000元及利息、诉讼费用申请执行人自动放弃。上述和解协议签订后，为保证该和解协议按期履行，2012年7月3日，丁帅向本院出具财产担保申请书，以其坐落于吉林市船营区北大二区11号楼2单元3层16号房产对上述和解协议履行内容提供担保。截止2015年12月30日，本院已执行回款350000元（包括扣划张志华工资款36000元，马艳杰代张志华交付担保款50000元，张志华自动履行14000元）。至此，本院已将担保人张志华担保款项100000元全部执行完毕，应依法免除张志华的担保责任。对于其余欠款，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第151号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 田家宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第35号
申请执行人：王瑛瑛，女，1975年4月1日出生，汉族，住泉州市。
被执行人潘庆辉，男，1963年9月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人张丽华，女，1964年8月9日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年11月26日冻结了被执行人陈炳锋址在泉州市丰泽区亿龙花园3号楼A201房产、10号楼XJ20车库，泉州市丰泽区仕公岭立交桥边瑞峰花苑1号楼509房产、1号楼15车库的房产，现因被执行人履行了其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈炳锋址在泉州市丰泽区亿龙花园3号楼A201房产、10号楼XJ20车库，泉州市丰泽区仕公岭立交桥边瑞峰花苑1号楼509房产、1号楼15车库的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄 瑮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52920号
原告：黄婷，女，1990年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：樊文嘉，系原告黄婷之丈夫，住上海市浦东新区草高支路***弄***号***室。
被告：徐六星，女，1949年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐张发，男，1948年9月3日出生，汉族，住上海市浦东�区。
被告：徐丽燕，女，1973年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄婷与被告徐六星、徐张发、徐丽燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄婷及其委托诉讼代理人樊文嘉，被告徐六星、徐张发、徐丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婷向本院提出诉讼请求：1.判令判决被告向原告交付上海市浦东新区高桥镇潼港一村XXX号XXX室房屋(门牌编号有过变化，即现在的上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称301室房屋)的面积差额部分(约0.7平方米)并恢复原状；2、判令被告支付违约金(按总房价款的日万分之五计算，从2016年7月1日计算至2016年11月28日止)。事实和理由：2016年3月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将301室房屋出售给原告。原告按照约定将购房款人民币(以下币种相同)100万元付清后，被告将301室房屋交付给原告。原告在房屋装修过程中，发现被告曾经对301室房屋以及隔壁的房屋(即上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称302室房屋)进行非法改造，将301室房屋的壁橱并入了302室房屋。原告认为被告交付的房屋面积少于约定的59.86平方米，被告未按约履行交房义务，构成违约，故起诉来院。
被告徐六星、徐张发、徐丽燕辩称，不同意原告的诉讼请求。301室房屋和302室房屋原均为被告所有，本来两套房屋是打通的。2010年将打通的两套房屋隔开。原告看房的时候301室房屋就是这个样子，原告看房多次，被告是按照现状交房的。出售301室房屋的时候，同原告和中介说好的，不需要将壁橱的空间交付给原告，为此总房价款还减少了一万元。而且，违约金�标准，约定过高。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将301室房屋出售给乙方，房屋总价款100万元。房屋产权证号为浦XXXXXXXXXX，建筑面积为59.86平方米。甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。双方于2016年5月31日前办理过户手续。
原告按约定支付了房款后，被告将301室房屋交付原告。301室房屋的产权于2016年5月17日经核准登记于原告名下，载明的房屋建筑面积为59.86平方米，产权证编号沪房地浦字(2016)第050090号。2016年6月6日，双方办理了301室房屋的交接，核查水电煤费用。
另查明，301室房屋与302室房屋相邻，两套房屋原本均为被告所有，被告曾将两套房屋打通后又重新隔开。在301室房屋与302室房屋相邻处，301室房屋有一块凸起的面积，现在被并�了302室房屋，隔墙现状与沪房地浦字(2016)第050090号产权证图表记载的内容不符。302室房屋现仍然为被告所有。
审理中，原告当庭在产权证图表上指出了需要恢复的位置，并用阴影部分标出。原告明确其第一项诉讼请求是指要求被告按照产权证记载的内容将301室房屋和302室房屋相邻的隔墙恢复原状。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、照片等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方买卖合同约定的面积和产权证记载的面积均为59.86平方米。被告应当按照产权证将房屋完整交付给原告。本院认为被告应当按照产权证将隔墙恢复原状。隔墙恢复原状后，原告就能够获得并入302室房屋的部分面积(即原告所称的�橱空间)。现被告交付房屋的面积少于约定的面积，构成违约。被告辩称口头约定过不需要将壁橱的空间交付给原告，缺乏证据佐证，本院难以采信。被告拒绝交付的面积较小，对原告影响较小。原告主张的违约金标准约定过高，违约金由本院依法参照违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平、诚实信用原则予以调整为每日30元，违约金合计4,530元。综上，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐六星、徐张发、徐丽燕应于本判决生效之日起三十日内按照沪房地浦字(2016)第050090号产权证记载的内容将上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋相邻的隔墙恢复原状；
二、被告徐六星、徐张发、徐丽燕应于本判决生效之日起三十日内支付原告2016年7月1日至2016年11月28日的违约金4,530元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐六星、徐张发、徐丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1710号
原告：刘碧娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：董锦云，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住长乐市。
被告：董兆辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：刘美华，女，1978年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告刘碧娟与被告董锦云、董兆辉、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧娟到庭参加诉讼，被告董锦云、董兆辉、刘美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还给原告5万元借款及利息（按约定月利率1.2%，从2015年6月25日算至还清借款为止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月25日被告董锦云以她的弟弟董兆辉家庭投资需要资金为由向原告借款5万元，双方约定月息1.2%，2015年6月24日起被告就停止了付息。经过原告多次催讨，被告都没有还款。被告董锦云和被告董兆辉是亲姐弟关系，被告董兆辉和被告刘美华是夫妻关系，是夫妻存续期间所欠的借款，所以应当共同承担还款义务。
董兆辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其实该借款是他所借。当时因他一家人在外经商，所以委托其姐董锦云向刘碧娟借款。董锦云借款后当天就将钱款转账给他。故该借款与董锦云无关。
另查明，董兆辉与刘美华于1999年11月24日登记结婚，2017年3月3日登记离婚。
本院认为，董兆辉承认刘碧娟在本案中主张的事实，故对刘碧娟主张的事实予以确认。董兆辉与刘碧娟之间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，且借贷行为的内容未违反法律或行政法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。该借贷约定按月利率1.2%计息，符合法律规定，予以保护。借贷双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内返还借款。被告董锦云在本案借贷关系中，仅起经手、代理作用，不是共同借款人，也没有担保的意思表示，原告诉请要求董锦云共同承担还款义务，没有法律依据，不予支持。董兆辉虽以个人名义借款，但其借款发生在董兆辉与刘美华婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，董兆辉、刘美华应负共同偿还责任。董锦云、董兆辉、刘美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董兆辉、刘美华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘碧娟借款本金5万元及利息（按约定月利率1.2%计算，自2015年6月25日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘碧娟对被告董锦云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由被告董兆辉、刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 林晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
-2-
-3-
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1710号原告：刘碧娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：董锦云，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住长乐市。被告：董兆辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：刘美华，女，1978年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。原告刘碧娟与被告董锦云、董兆辉、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧娟到庭参加诉讼，被告董锦云、董兆辉、刘美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还给原告5万元借款及利息（按约定月利率1.2%，从2015年6月25日算至还清借款为止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月25日被告董锦云以她的弟弟董兆辉家庭投资需要资金为由向原告借款5万元，双方约定月息1.2%，2015年6月24日起被告就停止了付息。经过原告多次催讨，被告都没有还款。被告董锦云和被告董兆辉是亲姐弟关系，被告董兆辉和被告刘美华是夫妻关系，是夫妻存续期间所欠的借款，所以应当共同承担还款义务。董兆辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其实该借款是他所借。当时因他一家人在外经商，所以委托其姐董锦云向刘碧娟借款。董锦云借款后当天就将钱款转账给他。故该借款与董锦云无关。另查明，董兆辉与刘美华于1999年11月24日登记结婚，2017年3月3日登记离婚。本院认为，董兆辉承认刘碧娟在本案中主张的事实，故对刘碧娟主张的事实予以确认。董兆辉与刘碧娟之间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，且借贷行为的内容未违反法律或行政法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。该借贷约定按月利率1.2%计息，符合法律规定，予以保护。借贷双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内返还借款。被告董锦云在本案借贷关系中，仅起经手、代理作用，不是共同借款人，也没有担保的意思表示，原告诉请要求董锦云共同承担还款义务，没有法律依据，不予支持。董兆辉虽以个人名义借款，但其借款发生在董兆辉与刘美华婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，董兆辉、刘美华应负共同偿还责任。董锦云、董兆辉、刘美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董兆辉、刘美华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘碧娟借款本金5万元及利息（按约定月利率1.2%计算，自2015年6月25日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告刘碧娟对被告董锦云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由被告董兆辉、刘美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林敏二〇一七年九月二十七日书记员  林晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-1--2--3-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监29号
原审原告：黄立志，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告黄立志与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1109号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 戴维国
二〇一七年六月十五日
书记员 路 琦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执255-1号
申请执行人任文娟。
被执行人朱见林。
被执行人詹中新。
关于申请执行人任文娟与被执行人朱见林、詹中新民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第01278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱见林、詹中新的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 余华
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢398号
申请执行人康除山，男。
申请执行人康和兴，男。
被执行人新化县温塘镇复兴煤矿
法定代表人康毛华，该矿矿长。
你们双方于2017年9月28日9时履行了（2012）新法民一初字第1238号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费851元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘登寿
二〇一七年九月二十八日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民申20号
再审申请人:彭勇，男，1975年8月8日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:王俊，江苏索创律师事务所律师。
再审被申请人:郑小琴，女，1971年10月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:薛驰，江苏和汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢士贤（公媳关系），男，1948年7月5日出生，汉族，住南京市六合区。
再审申请人彭勇与再审被申请人郑小琴民间借贷纠纷一案，彭勇不服本院（2016）苏0116民初4189号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭勇申请再审称：2013年春，彭勇向郑小琴实际借款人民币90000元（当时彭勇出具了100000元的借条，其中利息10000元）。2013年10月8日，彭勇将100000元以现金的方式还给了郑小琴，并向郑小琴索要借条，郑小琴当时告知彭勇借条没有了，后在彭勇的要求下，郑小琴于当时向彭勇出具了收条一份，载明“今收到彭勇人民币现金拾万元整”、“借款已还清”等字样。之后，彭勇曾在郑小琴面前无意流露出收条找不到了的意思。2016年春，彭勇突然接到六合法院城东法庭的电话，得知彭勇向法院提起了诉讼，之后彭勇就打电话并到郑小琴家找其交涉，明确表示所借款项已经归还，质问其为什么还提起诉讼，并要求其撤诉。起初，郑小琴同意撤诉，但要求彭勇支付35000元的利息，交涉未果，后郑小琴没有撤回诉讼。因彭勇当时找不到郑小琴出具的100000收条，迫于无奈违背了自己的意愿，形成（2016）苏0116民初4189号民事调解书。后彭勇于2017年6月无意中发现了郑小琴于2013年10月8日出具的收条，并将该收条出具给执行法官，郑小琴也认可该收条系其本人书写，同时也认可其与彭勇之间只发生过一次借贷行为，但谎称彭勇并没有实际归还涉案款项。彭勇认为，现有证据足以证明彭勇已经归还了涉案款项，且调解书是在违背彭勇真实意思的情形下形成的。故请求依法撤销（2016）苏0116民初4189号民事调解书，依法改判再审申请人彭勇无需承担偿还再审被申请人郑小琴的本金100000元、利息35000元的主张；并请求判令再审诉讼费由被申请人承担。
郑小琴提交意见称：申请人所述全部不是事实。2013年初郑小琴是借给彭勇100000元，彭勇说是做工程的，利息我照认，比银行高。第一次借款的100000元彭勇已经还清了，彭勇提交的100000元的收条就是第一次借款后还的条子。第二次是2014年初彭勇又向郑小琴借款100000元，称又搞了一个大工程，郑小琴问彭勇要了很多次，彭勇才出具一张借条，就是提交法院的那张。2014年底到2016年春，彭勇又哄骗郑小琴，称工程要结束了，还差钱，又问郑小琴借，郑小琴说没有钱，他就让郑小琴筹钱给他，每个月为彭勇筹钱，筹了20个月，共计筹款35000元，但是彭勇一直不肯出具借条，郑小琴自己生病，孩子上学没钱，要求彭勇还钱，彭勇都没还，所以闹翻了。
本院复查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。而在本案中，彭勇并未提供充分证据证明（2016）苏0116民初4189号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故彭勇申请再审的理由依据不足，对此，本院不予采纳。
综上，彭勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭勇的再审申请。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 林爱梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13232号
原告：王英，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被告：闫晶晶，身份证住址河南省襄城县，现下落不明。
原告王英与被告闫晶晶民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人钟文到庭参加了诉讼。被告闫晶晶因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：原、被告为朋友关系。2015年3月14日，原告通过银行转账方式向被告出借款项150000元，双方口头约定借款期限三个月，无约定借款利息。2016年2月4日，被告尚欠原告借款67200元未予归还。后原告与被告签订借款合同，约定月利率2%，借款期限四个月。然还款期限届满后，被告仍未归还上述借款。2016年10月，原告与广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告委托该律师事务所指派律师担任委托代理人提起本案诉讼，为此支付了律师费8000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、向原告归还借款67200元并支付利息（利息以67200元为本金，按月利率2%的标准，自2016年2月4日起计付至上述借款实际清偿之日止）；二、向原告支付律师费8000元。
被告闫晶晶无答辩。
经审理查明：2015年3月14日，原告通过6222083602008984947账户向62×××79账户转账支付150000元。2016年2月4日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定被告急需资金周转，向原告借款67200元；原告于2016年2月4日一次性通过银行转账的方式给付被告；借款利息自贷款之日起，在合同规定的借款期内，每个月利率为2%，借款方如果不按期鬼还款，逾期部分加收利率1%；借款方保证从2016年2月4日起至2016年6月5日止，按合同规定的利息偿还借款，贷款逾期逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；因借款方未及时还本付息所导致的追索费用（包括但不限于：起诉费、律师费、公告费、保全费、强制执行费等一切合理费用）均由借款方承担等。
2016年10月24日，原告与广东格林律师事务所签订（2016）穗格律民字第761号《民事委托代理合同》，约定由原告聘请该所律师担任本案委托代�人；该所委派钟文律师作为本案原告的委托代理人参加诉讼；律师代理人按照普通方式收费，金额为8000元等。同年10月26日，原告向该律师事务所支付律师费8000元。
现原告认为被告未清偿上述借款，诉至本院。
庭审中，原告表示其以转账方式向被告名下尾号为“5197”银行账户转账交付150000元借款，本案中诉请的借款本金67200元是原借款150000元扣除被告已经归还的82800元后的借款本金余额；涉案借款合同因属于原、被告自行从互联网下载的版本，故对于借款的交付方式与原告实际交付方式不一致；借款合同签订后，被告无向原告支付过任何款项；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有转账记录、借款合同、民事委托代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款67200元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。从现有证据显示，原告存在借款交付的事实，被告亦存在向原告借款意思表示，虽原告提供的转账记录中未显示有收款人为被告的信息，但原告明确表示借款合同为原、被告从网上自行下载，且经本院审查，借款合同中的部分内容如抵押、监督借款用途等事项确与涉案借款无关，被告亦无到庭就借款事实及借款金额进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，确认原告于2015年3月14日以转账方式向被告交付借款150000元。根据借款合同约定，被告向原告所借款项数额为67200元。原告主张上述款项为被告归还82800元后所余的借款本金，被告无就还款事实进行答辩，故本院对原告的上述陈述亦予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金62700元未予归还。对于借款期限，根据借款合同记载：“借款方保证从2016年2月4日起至2016年6月5日止，按本合同规定的利息偿还借款。”且借款合同中无约定其他借款期限，故原告主张借款期间自2016年2月4日起至2016年6月5日止较为符合借款合同中的文字表述，本院予以采信。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款62700元并按合同约定自2016年2月4日起按月利率2%的标准计付利息至上述借款本金实际清偿之日止，未超过年利率24%的限制性规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费问题，借款合同中明确约定被告未及时还本付息所导致包括律师费在内的追索费用均由被告负担，现原告要求被告支付律师费8000元，未高于广东省律师服务政府指导价规定的收费标准，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，闫晶晶归还王英借款67200元并支付利息（利息以67200元为本金，自2016年2月4日起按照月利率2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，闫晶晶支付原告律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元（王英已交纳），由闫晶晶负担。闫晶晶负担的案件受理费1982元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴佳璇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第642号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人许川川（又名许大川），男，汉族，1984年12月18日出生于江苏省东海县，小学文化，农民，住东海县。因犯盗窃罪于2005年8月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年3月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
被告人鲍自伟，男，汉族，1982年2月6日出生于江苏省东海县，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
被告人刘小雷，男，汉族，1987年10月26日出生于江苏省东海县，初中文化，农民，住东海县。因犯盗窃罪于2012年1月被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人许川川、鲍自伟、刘小雷犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人许川川、鲍自伟、刘小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市大榭开发区人民检察院起诉指控：
2012年2月29日晚，被告人许川川、鲍自伟、沈阳（在逃）乘坐沈阳的普桑车到大榭偷摩托车。2012年3月1日凌晨，许川川、鲍自伟、沈阳在大榭海韵园对面小区盗窃被害人的一辆蓝色三轮摩托车（经鉴定价值5009元），后三人又在大榭榭中盗窃二轮骑式摩托车一辆（经鉴定价值1361元）。
2012年3月1日晚，被告人许川川、鲍自伟、刘小雷、沈阳乘坐沈阳的普桑车到大榭偷摩托车。次日凌晨，许川川、鲍自伟、刘小雷、沈阳在大榭海城路565号店门口盗窃电动三轮车一辆（经鉴定价值4959元），由鲍自伟将该车开至大榭大桥时被民警抓获。
2012年3月1日晚，被告人许川川、刘小雷、沈阳在大榭海岸路340号盗窃红色二轮摩托车一辆（经鉴定价值2876元），由刘小雷将车开回镇海。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人许川川系累犯，现提请本院依法予以判处。
被告人许川川、鲍自伟、刘小雷对起诉指控的基本事实均未表异议。
经审理查明：
1.2012年2月29日晚，被告人许川川、鲍自伟、“沈阳”（另案处理）乘车至宁波市大榭开发区行窃。2012年3月1日凌晨，被告人许川川、鲍自伟、“沈阳”在大榭海韵园对面小区（南岗小区）一店门口窃得被害人谢某的宗申牌正三轮摩托车一辆（价值人民币5009元）。随后，被告人许川川、鲍自伟等三人又在大榭邻里中心“榭中家电”门口窃得被害人朱某的建设牌二轮摩托车一辆（价值人民币1361元）。
2.2012年3月1日晚，被告人许川川、鲍自伟、刘小雷、“沈阳”乘车至宁波市大榭开发区行窃。2012年3月2日凌晨，被告人许川川、鲍自伟、刘小雷、“沈阳”在大榭海城路565号店门口窃得被害人解某的新丰牌电动三轮车一辆（带自制车厢一个，价值人民币4959元）。后被告人鲍自伟在将该车开至大榭跨海大桥时被公安民警抓获（涉案三轮车亦被追回）。随后，被告人许川川、刘小雷与“沈阳”又在大榭海岸路340号窃得被害人李某的本田牌二轮摩托车一辆（价值人民币2876元），并由刘小雷将车开走。
2012年4月19日下午，被告人许川川在苏嘉杭高速公路一收费站的一辆大客车上被公安机关抓获。2012年4月27日，公安机关又在宁波市镇海区蟹浦镇三合村将被告人刘小雷抓获。
证明上述事实的证据有：1.被害人谢某的陈述：2012年3月1日早上，其发现停在大榭海韵园对面其住的楼下店门口空地上的一辆宗申牌三轮摩托车不见了。
2.被害人朱某的陈述：2012年3月1日早上，其发现停在大榭“榭中家电”门口外的一辆建设牌二轮摩托车不见了。
3.被害人解某的陈述：2012年3月2日凌晨，其在大榭海城路565号的店铺里听到声音后，发现停在店门口的一辆新丰牌电动三轮车（该车后面做了一个车厢）没了，就马上报警，后该车在大榭大桥被警察找到。
4.被害人李某的陈述：2012年3月2日早上，其发现放在大榭海岸路340号店面房里的一辆本田牌摩托车被偷，当日凌晨其听到过开门和摩托车发车的声音。
5.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案摩托车、电动三轮车的价值。
6.现场辨认笔录及照片：被告人鲍自伟、刘小雷经辨认确认其盗窃的地点。
7.户籍证明、公安机关出具的抓获经过与到案证明、宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇刑初字第72号刑事判决书、本院（2012）甬仑刑初字第73号刑事判决书：证明三被告人的身份情况、到案经过及被告人许川川、刘小雷曾受刑事处罚的事实。
8.被告人许川川、鲍自伟、刘小雷的供述：当庭对上述共同盗窃等事实均供认不讳。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许川川、鲍自伟、刘小雷以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许川川在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍自伟、刘小雷到案后如实交代其罪行，且鲍自伟所交代的大部分事实司法机关尚未掌握，依法均可从轻处罚。因涉案赃物部分已被追回，被告人许川川当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人许川川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人鲍自伟、刘小雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许川川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2014年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲍自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月2日起至2013年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2013年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年八月九日
代书 记员 郑璐娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1492号
原告赵小花，农民。
委托代理人武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告赵立华，农民。
原告赵小花诉被告赵立华排除妨害一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小花的委托代理人武立杰到庭参加了诉讼，被告赵立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小花诉称，2010年10月16日，石家庄市藁城区九门乡九门村民委员会（以下简称村委会）为发展养殖业，占用我部分以家庭承包方式承包的承包地，将位于九门村村北东邻道儿，西邻护墙地（护墙地为0.5米），南邻赵胜利承包地，北邻赵耀辉承包地，东西宽49.5米，南北长5.91米，折合0.44亩的耕地一块置换给我；当日我与村委会签订了土地置换协议。自此时争议的地块就成为我以家庭承包方式承包的土地，并享有用益物权。2015年被告赵立华在未经我允许的情况下在该地块西部建筑简易房、羊圈；2016年春在该地块栽种树木。被告赵立华在争议土地上建筑简易房、羊圈并栽种树木，是对我用益物权的侵害。经村委会调解未果。故诉至法院。要求：1、判令被告停止侵权行为，拆除所建的简易房、羊圈，清除所栽种树木，恢复原状并返还侵占土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵立华未答辩。
原告为证明其主张提供证据如下：
2010年10月16日石家庄市藁城区九门乡九门村委会与原告签订的土地置换协议一份；证明将讼争的地块置换（流转）给原告。
经举证、质证本院认定事实如下，原、被告讼争的标的物为位于九门村村北东邻道儿，西邻护墙地（护墙地为0.5米），南邻赵胜利承包地，北邻赵耀辉承包地，东西宽49.5米，南北长5.91米，折合0.44亩的耕地一块。该块土地的所有权属于石家庄市藁城区九门乡九门村民委员。2010年10月16日村委会为发展养殖业，占用原告赵小花部分以家庭承包方式承包的承包地，将讼争地块置换给原告赵小花。被告赵立华未经原告同意于2015年在涉案土地西部建筑简易房、羊圈，2016年春在涉案土地栽种树木。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。就本案而言，原告赵小花与九门村委会签订土地置换协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自协议签订之日涉案土地就成为原告以家庭承包方式承包的承包地，自此时原告就对该快土地享有合法经营权，即享有用益物权。被告赵立华未经原告同意在涉案土地上建筑简易房、羊圈并栽种树木，系对原告用益物权的侵害。故原告要求被告赵立华停止侵权行为、排除妨害、清除所栽种的树木、恢复原状并返还侵占的土地的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵立华于本判决生效后三十日内清除在涉案土地上建筑的简易房、羊圈及栽种的树木，并将涉案土地恢复原状返还给原告赵小花；
诉讼费80元，本案适用简易程序减半收取为40元，由被告赵立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭红杏