安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终835号
上诉人（原审原告）：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技工业园怡亭南路23号。
法定代理人：郑斌，该公司总经理。
委托代理人：郭立喜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马成河，男，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人滁州市高洁特玻璃制品有限公司（以下简称高洁特公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）南民一初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人高洁特公司的法定代表人郑斌及委托代理人郭立喜，被上诉人马成河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年9月1日，马成河入职高洁特公司从事普工工作，2013年3月1日，马成河与高洁特公司签订劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日，约定工资为2300元／月，2011年8月31日，马成河在工作中受伤，2012年3月9日，马成河与高洁特公司签订一份协议书，载明：“甲方：马成河乙方：滁州市高洁特玻璃制品有限公司因2011年8月31日下午马成河先生发生工伤，经协商达成如下意见：一、马成河先生自2012年元月至退休（或者自愿××滁州市高洁特公司），这期间乙方不得有任何理由辞退甲方。二、甲方工资待遇比照同岗工资待遇。三、双方本着互谅互解，不得以任何理由追究各自的责任。四、乙方协助甲方在来安县劳动局做工伤认定，只作为甲方提前退休，能多拿点退休工资，不得作为追究乙方责任及共一切费用的依据。五、双方签字后生效，一式两份。2013年1月17日，马成河起诉要求撤销该协议，3月12日撤回起诉，此后马成河继续在高洁特公司上班，2014年1月份的工资，高洁特公司未支付给马成河，2014年2月7日，马成河以有事为由请假10天（从2月10日至20日），高洁特公司法定代表人批准同意，2月9日马成河从高洁特公司处携带一台电冰箱离厂，假期期满后，马成河未续假也未再到高洁特公司上班。2015年7月20日，马成河就双方的纠纷申请滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁作出了不予受理的裁决。
原审法院认为：马成河与高洁特公司2012年3月9日签订的协议书是双方的真实意思表示，协议书签订后，马成河继续在高洁特公司上班，2014年2月10日，马成河请假10天期满后未履行续假手续便长期离职，马成河在高洁特公司实际上班时间截止至2014年2月20日，因此高洁特公司应支付马成河2014年1月份的工资2300元及2月份的工资2115元（2300元／月÷21.75天×20天）共4415元，至于高洁特公司辩称马成河从公司取走价值1650元的电冰箱应充抵1月份的工资，马成河对此并不认可，因此马成河带走的电冰箱不能当然充抵其2014年1月份的工资，高洁特公司就此项纠纷可另行主张，马成河主张的其他时间段工资，因其已离开高洁特公司不在高洁特公司上班，马成河主张的工资已无事实依据，故不支持；马成河称事假期满后其于2014年2月21日又电话向高洁特公司的法定代表人续假3个月获允，但马成河并无证据证明，高洁特公司又予否认，因此马成河应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：一、滁州市高洁特玻璃制品有限公司于判决生效后10日内支付拖欠马成河的工资人民币4415元；二、驳回马成河的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马成河负担。
高洁特公司上诉称：1、马成河于2014年2月7日从其公司领取了红包200元，领取红包的条件是马成河应继续在其公司上班不少于6个月，故马成河应退还该200元红包。2、2014年1月马成河出勤16天，2月份出勤2天，合计为18天，其公司应当支付马成河工资1478.57元，且事假10天不应支付工资。3、2014年2月9日马成河从其公司领取了一台冰箱（折价1650元），双方当时约定，以此冰箱折抵1月份工资。4、其公司为马成河支付了2014年1-3月的社保，该费用应当返其公司。综上，马成河从其公司实际获得1850元，充抵后，马成河应退还其公司317.42元，故其公司不存在拖欠马成河工资问题。据此，请求二审法院撤销原判，改判其公司不向马成河支付工资4415元。
马成河答辩称：1、其是从2014年2月9日请假10天，到期以后电话请假，所以没有记录。其2014年1月份只请假3-4天，没有请假9天。2、高洁特公司应当给其缴纳社保。3、冰箱是抵刨床使用费。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中。高洁特公司举证了下列证据：
证据1、请假单6张，证明2014年1月份马成河请了9天事假。
证据2、社保缴费情况一份，证明其公司为马成河缴纳了2014年1-3月的社保，其中马成河个人缴纳部分也是由公司垫付，马成河2、3月份未在其公司上班，该部分社保应当由马成河自行缴纳。
证据3、证明一份。证明马成河拿的冰箱的价格是1650元。
证据4、公司规定及领取红包记录，证明马成河领取的200元的红包应当从工资中扣除。
证据5、公司规章制度一份。证明马成河知道请事假要扣工资的规定。
马成河对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，2014年1月2日的请假单不是其签名的；对证据2真实性认可；关于证据3，对拿冰箱的事实认可，但价格当时说是1600元，是抵其刨床使用费的；关于证据4，其确实领取了200元红包；对证据5不予认可，上面的手印不是其按的。
本院对上述证据的认证意见为：证据1中2014年1月2日请假单，马成河的签名与其他请假单签名明显不同，故对该份请假单的真实性不予确定，对其他请假单中的签名马成河并未提出异议，故对其证明效力本院予以确认。对证据2、证据4，马成河予以认可，故对其真实性予以确认。证据3与本案无关联性，故不予确认。证据5系公司规章制度，马成河虽不予认可，但未能提供反驳的证据，故对其证明效力本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：高洁特公司举证的马成河请假单可反映，马成河在2014年1月份所请事假中，有部分为法律规定的休息日，扣除2014年1月份的法定节假日和休息日以及高洁特公司自行放假的天数，马成河2014年1月份实际上班天数与法律规定的职工月平均工作时间基本相当，故高洁特公司应当足额支付马成河2014年1月份的工资报酬。《安徽省工资支付规定》第十四条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）事假；（二）无正当理由不提供劳动；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同”。2014年2月7日马成河以有事为由请事假10天（从2月10日至20日），依据上述规定及高洁特公司规章制度，高洁特公司无需支付马成河10天事假期的工资。马成河2014年2月份上班天数加上法定节假日为10天，故高洁特公司应当支付马成河2014年2月份的工资数额为1057元（2300元／月÷21.75天×10天）。根据相关法律规定，对职工工资标准用人单位应承担举证责任，原判确定马成河工资为2300元／月，该工资数额是否包含马成河个人应承担的社会保险费，高洁特公司未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能不利后果。本院确认高洁特公司应当支付给马成河的工资数额为3357元（2300元＋1057元），原判确认的数额不当，本院予以纠正。关于高洁特公司要求马成河返还2014年1月份至3月份社会保险费用，本案系追索劳动报酬纠纷，马成河为主张权利人，鉴于高洁特公司未举证证明马成河主张的2300元／月工资中是否包含其个人应交纳的社会保险费，且该公司在原审中亦未提出返还社会保险费的主张，故对该公司二审中提出的该项主张不予支持。200元红包系高洁特公司在春节期间给予职工的福利，高洁特公司主张抵扣马成河的工资，于法无据，本院不予支持。关于马成河从高洁特公司取走的电冰箱，因马成河不同意抵扣其工资，且与本案不是同一法律关系，高洁特公司就此项纠纷可另行主张，对该公司要求用电冰箱款抵扣工资的主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但判决结果部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01681号民事判决第二项“驳回马成河的其他诉讼请”；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01681号民事判决第一项“滁州市高洁特玻璃制品有限公司于判决生效后10日内支付拖欠马成河的工资人民币4415元”为“滁州市高洁特玻璃制品有限公司于本判决生效后10日内支付马成河工资3357元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由马成河承担；二审案件受理费10元，由滁州市高洁特玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 董凡睿
代理审判员 张明勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。