安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初872号
原告：吴某甲，女，1955年8月出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴某乙，男，1950年10月出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：吴某丙，男，1977年9月出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：休宁县西田林场，住所地安徽省休宁县山斗乡，统一社会信用代码91341022MA2N6M2588。
法定代表人：胡承顺，该林场场长。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某丙、休宁县西田林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴某甲的委托诉讼代理人吴建中、被告吴某丙的委托诉讼代理人黄波、被告休宁县西田林场的委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医疗费（含残疾辅助器具费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失234862元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日，两被告签订《第三代种子园抚育管护合同》，被告雇佣包括原告在内的10多名村民到璜茅林区东边山场完成管护作业。在到山场作业时，由被告吴某丙驾驶皖JG56**号轻型货车承载村民。2015年6月1日6时30分，皖JG56**号轻型货车承载原告等到作业地点途中，由于车厢后挡板意外松开，造成原告与另一村民从车上坠落，原告头部等部位严重受伤。原告治疗后，法医鉴定为脑伤7级伤残，左侧颅骨缺损10级伤残。除被告吴某丙在治疗期间支付了部分医疗费外，两被告对原告的其他损失未赔偿。原告等村民受雇于被告到山场作业，被告使用不具有安全保障的交通工具承载原告，造成原告严重受伤，其应当对此承担雇主赔偿责任。
原告所受伤害其本人没有过错，事故发生的根本原因是吴某丙违反《道路交通安全法》第50条“禁止货运机动车载客”和“货运机动车附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施的规定”。原告与被告休宁县西田林场之间应认定为雇佣关系，两被告之间签订的《第三代种子园抚育管护合同》是一份劳务委托合同，原告等均在被告休宁县西田林场的具体指示，在其技术员的现场指导下完成三代种子园璜茅林区东边山场的全面砍灌、除萌，提供劳务的服务对象是被告休宁县西田林场，被告吴某丙接受被告休宁县西田林场的委托，召集劳作人员共同完成劳作业务。即使两被告之间以劳务承包合同界定，休宁县西田林场也应对原告的伤害后果承担连带赔偿责任。休宁县西田林场作为生产经营单位将璜茅林区第三代种子园抚育管护项目发包给吴某丙，违反了《生产安全法》第46条“生产经营单位不得将生产经营项目、场地、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位和个人”的规定。吴某丙不具备承包该项目的劳务企业资格，不具备确保安全生产的条件，其承载作业人员的交通工具没有任何的安全保障措施，休宁县西田林场派往作业地点的指导、监督人员明知，而未制止和干预，未尽安全生产管理之责。根据《生产安全法》第100条及《最高院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》规定，休宁县西田林场应与吴某丙对吴某甲的损害后果承担连带赔偿责任。
吴某丙辩称：1.本案中，原告乘坐在车后厢，吴某丙驾驶的车辆在平整的路面正常行驶，没有发生车辆颠簸，由常年锁住的车辆挡板突然打开，导致原告从车厢中摔下受伤。吴某丙整个行驶过程无违法驾驶行为，事故发生后没有发现车厢挡板插销损坏的情况。因此，吴某丙有理由相信是原告自己在车辆行驶过程中，抓扶车辆时无意间打开了车厢挡板插销，导致原告摔下受伤。鉴于此，原告对自己的损害应承担相应的责任。2.原告、吴某丙与被告西田林场之间是劳务合同关系，西田林场是吴某丙及原告的雇主。吴某丙与休宁县西田林场签订的《第三代种子园抚育管护合同》是一份劳务合同。合同的约定内容为砍灌、除萌，即在项目范围内种子园灌木、杂草等进行清除。合同并不需要吴某丙及相关工人提供专业设备，也不需要专业技能，只需要提供一般性的劳务。合同中第六条约定：西田林场将派技术员进行现场指导、监督，对施工进度、施工质量进行检查，对于不符合质量要求的立即返工。说明本合同的内容是提供一般的劳务，是一份劳务合同，劳务报酬的计算按70元/亩次价格计算。吴某丙根据合同的约定，组织人员进行清除灌木、杂草等工作，吴某丙与原告均是为西田林场提供劳务的人员，吴某丙是劳务人员的管理者。种子园抚育管护是西田林场的本质工作，需要林场员工进行技术上的监管，同时需要大量的人员提供没有技术含量的劳务。西田林场与吴某丙签订的《第三代种子园抚育管护合同》是由吴某丙代为组织人员，进行清除小灌木、杂草的工作，实质是聘请临时工作人员完成林场本质工作。3.原告各项损失中的医疗费，在新农合已经报销的费用应当在总费用中扣除；原告事故发生时已年满60周岁，误工费应按其实际收入计算，应计算到鉴定前一日止，另吴某丙垫付的医疗费及护理费应从中扣除。4.原告等人员到林场工作场地均有一定的距离，吴某丙驾车接送的行为也是为雇主提供劳务的行为，原告在案件中受伤是在提供劳务过程中受到伤害，应由西田林场承担雇主责任。
休宁县西田林场辩称：1.为完成三代种子园璜茅林区东边山场抚育管护对外发包事宜，休宁县西田林场于2015年5月6日与吴某丙签订《第三代种子园抚育管护合同》，合同约定休宁县西田林场将第三代种子园璜茅林区东边山场发包给吴某丙组织施工，施工工程款按70元/亩次，施工期限为2015年6月至6月底，且施工安全由吴某丙负责，休宁县西田林场对抚育管护经营中的安全事故不承担责任。2.原告系在交通事故中受伤，并非在山场抚育管护过程中发生，应由交通事故责任人依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原、被告身份证复印件；
二、休宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明；
三、吴某甲病历、门诊、住院票据及通过新农合医保报销的医疗费金额；
四、吴某甲伤情鉴定意见书及鉴定费发票；
五、第三代种子园抚育管护合同复印件。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗票据中的售货清单及非正式发票部分，被告提出异议，本院经审查，原告购买的轮椅车为其残疾活动受限而购买的辅助工具，且价格合理，本院予以认定；对其他原告自行购买的药品部分，无医院医嘱佐证，本院不予以认定。2.原告提交的交通费票据，被告提出异议，本院根据原告伤情及治疗中的往返情况，酌情予以认定。3.被告休宁县西田林场提交《第三代种子园抚育管护合同》、第三代种子园抚育施工验收记录、被告吴某丙的收款票据及汇款凭证三份复印件，证明两被告之间是承包合同关系，施工人是吴某丙，是按工程量计算工程款的。被告吴某丙对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为根据合同被告完成的是劳务工作，按亩计算劳务保酬并不能直接认定为是工程款，不能认定为承包合同，计算劳务报酬、开具发票仅仅是西田林场的形式之一，并不能否认两被告之间的劳务合同关系。原告吴某甲对该证据的真实性要求法院核定，对其证明目的认为，受雇与他人，开具发票符合法律规定，从合同本身不能清楚看出是承包合同还是劳务合同。《第三代种子园抚育管护合同》复印件各方当事人均向本院提交，被告吴某丙对被告休宁县西田林场提交的三份证据真实性无异议，本院经审查予以认定。被告休宁县西田林场将第三代种子园抚育管护业务发包给被告吴某丙，由被告吴某丙组织人员进行施工并完成交付工作成果，被告休宁县西田林场支付报酬，对该证据的证明两被告之间系承包关系的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月6日，休宁县西田林场因对项目区范围内山场进行抚育砍灌的需要，与吴某丙签订了《第三代种子园抚育管护合同》。合同载明：施工范围为三代种子园璜茅林区东边山场，施工内容及为全面砍灌、除萌，计价方式为70元/亩（已实际测量面积为准），施工期限为2015年5月至6月底。合同还约定了注意人身安全及防火工作，约定了施工作业质量监督，要求吴某丙必须按照休宁县西田林场的要求进行施工，休宁县西田林场派技术员进行现场指导、监督，同时对施工进度、施工质量进行检查，对不符合质量要求的立即进行返工。合同还约定验收付款方式。2015年6月1日6时30分，吴某丙驾驶皖JG56**号轻型货车搭载乘坐人吴某甲等一行十余人由休宁县山斗乡青山村驶往岭南乡璜茅村休宁县西田林场的山场从事育苗作业，在行驶途中，因车辆后车厢挡板打开，导致吴某甲及另一村民从车厢位置摔倒至地面，造成吴某甲受伤。吴某甲受伤后即被送往黄山市人民医院住院治疗，2015年6月1日至2015年7月15日住院44天，医院经诊断为：1.重度颅脑损伤（广泛脑挫裂伤、脑内血肿、脑肿胀、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、头皮裂伤）；2.吸入性肺炎；3.高血压；4.左桡骨远端骨折。2015年10月12日至2015年11月1日住院20天，医院诊断为：1.重度颅脑损伤术后（双侧颅骨缺损）；2.气管切开术后。2016年6月2日至2016年6月17日住院15天，医院诊断为：1.局部皮肤缺损伴钛网外露；2.颅骨损伤后遗症期。先后花去医疗费185068.92元，购置残疾辅助器具560元，另自行购买药品239.29元。吴某甲的住院医疗费先后经新农合医保报销41314元。吴某甲的伤情经安徽清风司法鉴定所及安徽爱民司法鉴定所鉴定，吴某甲颅脑损伤评定为伤残七级，颅骨缺损评定为伤残十级。吴某甲的损伤经安徽清风司法鉴定所评定为休息期300日，营养期195日，护理期195日，从受伤之日起计算。另查，吴某丙为皖JG56**号轻型货车所有人，该车年检至2015年4月，吴某丙在吴某甲治疗过程中已垫付医疗费72558.8元、护理费3750元。吴某甲在从事该项劳务中，报酬为60元/天，劳务报酬120元已由吴某丙支付。该项作业任务完成后，吴某丙从休宁县西田林场领取三代种子园抚育劳务款14000元。吴某甲于2016年7月28日向本院起诉，要求判若所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴某甲在从事休宁县西田林场山场抚育管护工作的途中因交通事故受伤，对其因此造成的损失，应依法进行赔偿。综合双方举证、质证及诉辩意见，争议焦点为：一、原、被告三者之间的法律关系；二、对该事故的责任认定及赔偿；三、原告各项损失的认定。
一、关于原、被告三者之间的关系。吴某甲从事休宁县西田林场山场抚育管护工作，系吴某丙雇请，承载的交通工具由吴某丙统一安排，其从事劳务服从吴某丙的安排和管理，劳务报酬为60元/天，双方之间形成雇佣关系，吴某甲为提供劳务一方，吴某丙为接受劳务一方。休宁县西田林场与吴某丙双方签订《第三代种子园抚育管护合同》，休宁县西田林场将三代种子园璜茅林区东边山场的全面砍灌、除萌抚育管护事项发包给吴某丙，由吴某丙组织人员进行施工，完成并交付工作成果，休宁县西田林场按70元/亩支付报酬。从合同的内容和形式，两被告之间关系符合承揽合同关系的表见特征，应认定为承揽关系。即休宁县西田林场将三代种子园璜茅林区东边山场的全面砍灌、除萌抚育管护工作承揽给吴某丙，吴某丙雇请吴某甲等从事该项劳务。对吴某甲、吴某丙提出其与休宁县西田林场所签订的合同是一份劳务合同，吴某丙实际为休宁县西田林场的组织管理人，吴某丙与吴某甲均是为休宁县西田林场提供劳务的人员的抗辩意见，本院不予采纳。
二、对该事故的责任认定及赔偿。吴某丙以其年检过期的轻型货车承载吴某甲等十余人到休宁县西田林场的山场从事育苗作业，在行驶途中，因车辆后车厢挡板打开，造成吴某甲跌落受伤，构成单方伤人交通事故。其行为违反禁止货运机动车载客及货运机动车附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施的规定，应负事故的全部责任。吴某丙称吴某甲应负相应责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。吴某丙承载吴某甲等人到休宁县西田林场的山场，系完成育苗作业劳务一部分，吴某甲因交通事故受伤应认定为吴某甲在提供劳务工作中致伤。吴某丙无证据证明吴某甲在此过程中有明显过错，对吴某甲因此造成的损失，应由接受劳务的一方即吴某丙承担侵权责任。休宁县西田林场与吴某丙双方签订《第三代种子园抚育管护合同》要求休宁县西田林场派技术员进行现场指导，对施工作业质量进行监督，并提示注意人身安全。但在吴某丙雇请劳务人员从事作业过程中，休宁县西田林场未能对吴某丙雇请劳务人员从事该项工作的安全保障措施进行监督，对吴某丙用年检过期的货车承载劳务人员，不具备确保安全生产的条件，未尽安全监督管理之责。休宁县西田林场作为生产经营单位，将三代种子园璜茅林区东边山场的砍灌、除萌业务承揽给不具备安全保障措施的吴某丙个人进行抚育管护，应认定休宁县西田林场在定作、选任上存在过失。对吴某甲因此造成的损失，休宁县西田林场应承担相应的赔偿责任。
三、吴某甲各项损失的认定。吴某甲的医疗费中自行购买的药品部分，无医院病历佐证，本院不予认可；所购买的残疾辅助器具轮椅车价格合理，且为其生活必需，本院予以支持。误工费按照其从事劳务中的实际劳务报酬计算，计算至伤残鉴定前一日。交通费本院酌定。其他各项损失根据鉴定结论，按照当地的通常标准，依法进行确定。医疗费中经新农合医保报销的费用应从中扣除，吴某丙垫付的医疗费、护理费从中抵扣。
根据原告的诉请，经本院审核，原告的各项损失为：医疗费185068.92元、残疾辅助器具费560元、住院伙食补助费790元（10元/天*79天）、营养费1950元（10元/天*195天）、护理费14560元（104元/天*65天+60元/天*130天）、误工费12840元（60元/天*214天）、残疾赔偿金88732元（10821元/年*20年*41%）、精神抚慰金20500元、鉴定费1300元、交通费600元，合计326900.92元。扣除新农合医保报销医疗费41314元，吴某甲的各项损失合计为285586.92元。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某丙在本判决生效后一个月内赔偿原告吴某甲医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计285586.92元的70%即赔偿199910.84元，扣除吴某丙已支付医疗费、护理费76308.8元，即赔付123602.04元；
二、被告休宁县西田林场在本判决生效后一个月内赔偿原告吴某甲医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计285586.92元的30%即赔偿85676.08元；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，被告吴某丙负担3376元，被告休宁县西田林场负担1447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张家平
代理审判员 程海鸿
人民陪审员 孙玉兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏淑芳