wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2887号
原告：许凤梅，住黑龙江省兰西县。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告许凤梅与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
许凤梅诉称，2017年2月6日许凤梅与中恒投资签订理财合同，约定许凤梅购买中恒投资发行理财产品，投资金额110000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为许凤梅出具履约担保函。许凤梅依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款110000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故许凤梅诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金110000元及截至起诉时的理财收益3025元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金11000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；许凤梅住所地为黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝屯。许凤梅与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与许凤梅形成书面协议，系单方声明，对许凤梅并无约束力。即便许凤梅与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2887号原告：许凤梅，住黑龙江省兰西县。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告许凤梅与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。许凤梅诉称，2017年2月6日许凤梅与中恒投资签订理财合同，约定许凤梅购买中恒投资发行理财产品，投资金额110000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为许凤梅出具履约担保函。许凤梅依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款110000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故许凤梅诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金110000元及截至起诉时的理财收益3025元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金11000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；许凤梅住所地为黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝屯。许凤梅与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与许凤梅形成书面协议，系单方声明，对许凤梅并无约束力。即便许凤梅与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初299号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：姜春花，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告姜春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 王丽园
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执99号
被执行人黄加章，男，1975年5月9日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市永定区。
被执行人黄加章犯盗窃罪一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）湘0821刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄加章应缴纳罚金2000元。因被执行人黄加章未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人黄加章缴纳罚金2000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄加章在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人黄加章目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年七月五日
书记员 唐美华
附相关法条：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执99号被执行人黄加章，男，1975年5月9日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市永定区。被执行人黄加章犯盗窃罪一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）湘0821刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄加章应缴纳罚金2000元。因被执行人黄加章未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人黄加章缴纳罚金2000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄加章在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人黄加章目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1565号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇进镇路。
法定代表人：侯闵军。
被执行人：王银花，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被执行人董会其，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被执行人：湖州织里可可猫服饰有限公司，住所地湖州市织里镇庆丰路105号。
法定代表人：王雅英。
被执行人：费财庆，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：王雅英，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈国强，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：朱红，女，1988年11月26日出生，汉族，住湖州市长兴县。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人王银花、董会其、湖州织里可可猫服饰有限公司、费财庆、王雅英、沈国强、朱红金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执1565号一案过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人既不申报、又未履行。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，已查封被执行人费财庆房产，但属轮候查封，被执行人沈国强、朱红有房产查封但抵押给其他银行，本案无处置权，申请执行人也要求不处置，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本案尚余人民币1039629元未能执行到位。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制该些被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1565号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭鸿达
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3451号
原告王大菊，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为7万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1019号
申请人鲁国安，男，汉族，1949年1月26日生，云南省安宁市人。
申请人吴琼梅，女，汉族，1969年12月27日生，云南省安宁市人。
申请人鲁俊辰，男，汉族，1992年12月4日生，云南省安宁市。
三名申请执行人共同委托代理人：周有学，系安宁市司法局草铺法律服务所法律服务法律工作者，特别授权代理。
被执行人鲁克武，男，汉族，1978年5月10日生，云南省安宁市人。
关于鲁国安、吴琼梅、鲁俊辰与鲁克武土地承包经营权纠纷一案，依据安宁人民法院已发生法律效力的（2015）安民初字第1245号民事调解书，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁克武将其占用的位于鲁资村近龙处（从东边沟边西边丈量，北至姜绍青，南至沙沟）水田1亩、位于鲁资村台地0.3亩，恢复原状后返还给鲁国安、吴琼梅、鲁俊辰使用。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、执行承诺书法律文书，本院于2016年9月12日，到安宁市八街街道办事处鲁资村执行现场，已将位于鲁资村近龙处（从东边沟边西边丈量，北至姜绍青，南至沙沟）水田1亩、位于鲁资村台地0.3亩，恢复原状，返还给鲁国安、吴琼梅、鲁俊辰使用。同时，制作现场执行笔录一份，照片4张在卷佐证。本案现已执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 刘兴贵
审判员 徐树荣
二〇一六年九月十三日
书记员 张洁芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1509号
上诉人（原审原告）：郑洁，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北三顾律师事务所，住所地：襄阳市樊城区解放路**号人防院内。组织机构代码42042615－5。
法定代表人：吴扬，该所主任。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人郑洁因被上诉人湖北三顾律师事务所、张艳代理合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑洁及其委托诉讼代理人周有余、被上诉人湖北三顾律师事务所的委托诉讼代理人贺成、被上诉人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洁上诉请求：撤销一审判决，改判张艳退回代理费55000元，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定湖北三顾律师事务所指派律师完成了郑洁的委托事项是错误的。郑洁与张艳把委托合同签订后，宜城法院开庭前，主审法官童庆玲要求张艳把房产赔偿标准找邻居取两份赔偿依据材料或录音材料，但到2015年7月23日开庭时张艳一份证据都没有交到法庭，导致我案件被驳回。2、张艳接受委托后除60000元代理费、15000多元一审诉讼费外，还让我开支烟酒款2000余元，前后高达10万余元损失。二、一审判决适用法律错误，因张艳的过错造成判决败诉，应当退还律师代理费。
湖北三顾律师事务所辩称，一审判决认定事实无误，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张艳辩称，郑洁应当尊重基本事实，代理郑洁案件期间所履行的代理行为均在一审期间提供了郑洁与天王公司案件的卷宗材料，代理郑洁案件前后本我去宜城有一、二十次，办完事情都是直接回襄阳，怎么找他承担生活费，作为一个女同志怎么可能开支烟酒费用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确有。请求二审驳回上诉，维持原判。
郑洁向一审起诉请求：1、湖北三顾律师事务所、张艳一次性退律师代理费55000元；2、本案的诉讼费用由湖北三顾律师事务所、张艳承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，郑洁与湖北三顾律师事务所、张艳签订《民事委托代理合同书》，合同主要约定：湖北三顾律师事务所接受郑洁的委托，指派张艳律师为郑洁与宜城市天王房地产开发有限公司拆迁赔偿纠纷案件的代理律师；委托事项为代理民事诉讼（收集证据、书写诉状、申请评估鉴定、参加庭审、调解、申请执行），代理期限为自本合同签订之日至本案终结（不包括执行）止；代理费为110000元，2015年7月23日之前付60000元，余款50000元，待本案一审判决书领取之日付清，如有二审，待二审判决书领取之日付清。郑洁于2015年7月23日之前已经支付张艳律师代理费60000元，后张艳律师作为郑洁的委托代理人，代理了其与宜城市天王房地产开发有限公司拆迁赔偿纠纷案件在宜城市人民法院的一审诉讼活动。该案2016年8月12日经宜城市人民法院审理判决，现该案件已经上诉至襄阳市中级人民法院，郑洁在二审的委托代理人是本案代理人周有余，其与湖北三顾律师事务所、张艳签订《民事委托代理合同书》已实际终止。一审法院认为，郑洁与湖北三顾律师事务所、张艳签订的《民事委托代理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案中湖北三顾律师事务所指派律师完成了郑洁的委托事项，郑洁应按约定支付代理费。故湖北三顾律师事务所、张艳辩称理由成立，一审法院予以采纳。郑洁要求被告退还律师代理费55000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决：驳回郑洁的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由郑洁负担。
二审经审理查明，郑洁与宜城市天王房地产开发有限公司拆迁赔偿纠纷案件一案，郑洁向本院提起上诉后已于2017年5月12日向本院申请撤回上诉，本院作出（2017）鄂06民终940号民事裁定，准许郑洁撤回上诉。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑洁与湖北三顾律师事务所签订委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。湖北三顾律师事务所指派张艳律师处理郑洁与宜城市天王房地产开发有限公司拆迁赔偿纠纷一案的法律事务，张艳律师完成了收集证据、书写诉状、申请评估鉴定、参加庭审等委托事务，郑洁在没有充分证据证明张艳存在过错的情况下，要求湖北三顾律师事务所、张艳退回律师代理费，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郑洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由郑洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 杨建新
审判员 尹波涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 周宇昂
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申339号
刘海鸥：
你因盗窃一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2009）绥刑初字第170号刑事判决，以“原审认定事实不清，所谓“窃电”事实虚假，证据不足；原审程序违法”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原审认定你犯盗窃罪事实的主要证据有证人证言、现场照片、绥中县公安局检验报告书结论、绥中县农电局行政处罚决定书及你的供述等，上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，以变压器二次套管接电缆至电表箱后背负荷刀闸的负荷侧，中间用刀闸控制的方法窃电，数额巨大，已构成盗窃罪。原审并未采纳葫芦岛市经济委员会的鉴定数额（67566.3元），而是采纳了检察机关指控的31987元的犯罪数额进行定罪量刑，该数额系电力部门行使自身职权，依据《辽宁省反窃电条例》的规定，在对你进行行政处罚时计算，来源合法，应予采信。故你所提“原审认定事实不清，所谓‘窃电’事实虚假，证据不足”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于你所提“原审程序违法”的申诉理由，经查，2009年12月14日的（2009）绥刑初字第170号刑事判决书判决你有期徒刑四年，2010年2月11日的（2009）绥刑初字第170号刑事判决书判决你有期徒刑三年，缓刑四年，第二次向你送达的判决书在结果上刑罚更轻，且最终执行的也是第二次送达即2010年2月11日的刑事判决，更有利于你，虽然原审在送达时程序存在问题，但从两次判决结果对比来看，并未影响公正审判，故你所提此节申诉理由不足以成为本案再审事由，本院不予支持。原审考虑你自愿认罪等情节，对你适用缓刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第67号
申请人丁丽云。
申请人丁丽云要求宣告丁振声为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁振声，与申请人丁丽云系父女关系。申请人丁丽云以丁振声在2008年9月10日患脑梗死，造成失语，目前的现状是四肢不能活动、意识不清等为由，申请宣告丁振声为无民事行为能力人，同时要求确定申请人丁丽云作为丁振声的监护人。
经鉴定，被鉴定人丁振声无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告丁振声为无民事行为能力人；
二、指定丁丽云为丁振声的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 李文萍
附：本裁判文书所依据法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行文能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初901号
原告卜某某。
委托代理人张某林。
被告张某某。
原告卜某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告卜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张某林到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年借款人李文新分四次向原告卜某某借款56万元，双方约定月息为2分，借款期限为一年，被告张某某自愿为该四笔借款承担保证责任。2012年10月12日，李文新向原告偿还借款2万元，利息3760元，剩余本金及利息未偿还。借款到期后，原告多次向借款人及担保人张某某催要，但借款人李文新及担保人张某某再三推脱，至今分文未付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告张某某偿还原告借款本金54万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条四支，证明借款人李文新分四次向原告借款56万元，约定利息为2分，被告张某某自愿为该四笔借款提供担保的事实。
被告张某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条四支，证据内容客观真实，可以证明借款人李文新分四次向原告借款56万元，并由被告张某某及案外人刘振斌、杨建华进行担保，李文新给原告出具四支借条的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：借款人李文新向原告卜某某分别于2012年1月16日借款12万元、2012年1月31日借款13万元、2012年3月7日借款30万元、2012年10月12日借款1万元，共计56万元。该四笔借款均约定借款利率为：不满一个月不付利，一个月以上月息1.5%，三个月以上月息2%、满一年月息2.2%；均由被告张某某及案外人刘振斌、杨建华进行担保，均无约定借款期限，借款人分别给原告卜某某出具借据四支，被告张某某以担保人身份在四支借据上签名、捺印。另查明，2012年1月31日的借款13万元，被告偿还了2万元本金、3760元利息，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款人李文新分四次向原告卜某某借款共计56万元，原告卜某某以给付现金的形式履行了出借义务，借款人李文新出具借据四支，原告卜某某与李文新之间的借贷关系成立，依法受法律保护。其次，借款单中关于利息的约定超过年利率24%，本院不予支持。现原告请求利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还3760元利息，该3760元利息款应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣除。
再次，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张某某在借款单中以保证人身份签名，应视为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告卜某某作为债权人，被告张某某系连带责任保证人，故原告有权单独选择保证人张某某作为被告提起诉讼，要求被告张某某对债务承担给付责任。原告未选择债务人李文新及其他两位保证人为被告是原告对自己权利的处分，本院不予干预。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可以某时向借款人索要，索要时履行期限届满，保证人的保证责任自债权人索要借款之日往后推算六个月。具体到本案，该四笔借款均未约定借款期限，借款后原告未向借款人李文新主张还款，直接于2012年10月12日选择向被告张某某主张承担保证责任是在保证期间内，被告张某某的保证责任依法没有免除，故对原告要求被告张某某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金12万元及利息（利息从2012年1月16日起至还清之日止按照月利率2%计算）。
二、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金11万元及利息（利息从2012年1月31日起至还清之日止按照月利率2%计算，同时扣除已支付的3760元）。
三、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金30万元及利息（利息从2012年3月7日起至还清之日止按照月利率2%计算）。
四、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金1万元及利息（利息从2012年10月12日起至还清之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 杨贵荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初901号之二
原告卜某某。
委托代理人张某林。
被告张某某。
本院审理的原告卜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院申请，请求对被告张某某的银行账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张某某的银行账户予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 杨贵荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初901号原告卜某某。委托代理人张某林。被告张某某。原告卜某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告卜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张某林到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，2012年借款人李文新分四次向原告卜某某借款56万元，双方约定月息为2分，借款期限为一年，被告张某某自愿为该四笔借款承担保证责任。2012年10月12日，李文新向原告偿还借款2万元，利息3760元，剩余本金及利息未偿还。借款到期后，原告多次向借款人及担保人张某某催要，但借款人李文新及担保人张某某再三推脱，至今分文未付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告张某某偿还原告借款本金54万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条四支，证明借款人李文新分四次向原告借款56万元，约定利息为2分，被告张某某自愿为该四笔借款提供担保的事实。被告张某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条四支，证据内容客观真实，可以证明借款人李文新分四次向原告借款56万元，并由被告张某某及案外人刘振斌、杨建华进行担保，李文新给原告出具四支借条的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：借款人李文新向原告卜某某分别于2012年1月16日借款12万元、2012年1月31日借款13万元、2012年3月7日借款30万元、2012年10月12日借款1万元，共计56万元。该四笔借款均约定借款利率为：不满一个月不付利，一个月以上月息1.5%，三个月以上月息2%、满一年月息2.2%；均由被告张某某及案外人刘振斌、杨建华进行担保，均无约定借款期限，借款人分别给原告卜某某出具借据四支，被告张某某以担保人身份在四支借据上签名、捺印。另查明，2012年1月31日的借款13万元，被告偿还了2万元本金、3760元利息，其余借款本金及利息未偿还。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款人李文新分四次向原告卜某某借款共计56万元，原告卜某某以给付现金的形式履行了出借义务，借款人李文新出具借据四支，原告卜某某与李文新之间的借贷关系成立，依法受法律保护。其次，借款单中关于利息的约定超过年利率24%，本院不予支持。现原告请求利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还3760元利息，该3760元利息款应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣除。再次，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张某某在借款单中以保证人身份签名，应视为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告卜某某作为债权人，被告张某某系连带责任保证人，故原告有权单独选择保证人张某某作为被告提起诉讼，要求被告张某某对债务承担给付责任。原告未选择债务人李文新及其他两位保证人为被告是原告对自己权利的处分，本院不予干预。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可以某时向借款人索要，索要时履行期限届满，保证人的保证责任自债权人索要借款之日往后推算六个月。具体到本案，该四笔借款均未约定借款期限，借款后原告未向借款人李文新主张还款，直接于2012年10月12日选择向被告张某某主张承担保证责任是在保证期间内，被告张某某的保证责任依法没有免除，故对原告要求被告张某某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金12万元及利息（利息从2012年1月16日起至还清之日止按照月利率2%计算）。二、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金11万元及利息（利息从2012年1月31日起至还清之日止按照月利率2%计算，同时扣除已支付的3760元）。三、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金30万元及利息（利息从2012年3月7日起至还清之日止按照月利率2%计算）。四、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卜某某借款本金1万元及利息（利息从2012年10月12日起至还清之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  杨贵荣二〇一七年七月十日书 记 员  贺永强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初615号
原告:长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇松雅安置小区A区2栋。
法定代表人:赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工。
被告：郭勇江，男，1990年2月21日出生，汉族，住山西省沂州市沂府区。
本院立案受理原告长沙恒玺置业有限公司与被告郭勇江商品房预售合同纠纷一案后，�照原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告长沙恒玺置业有限公司的起诉。
本案受理费5205元，在本裁定生效时退还原告长沙恒玺置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年五月八日
书记员 钟文杰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初753号
原告：博野县隆兴商品混凝土有限公司（以下简称隆兴公司）。
住所：保定市博野县冯村。
法定代表人：魏绍江。
委托代理人：魏海涛，系该公司职工。
委托代理人：刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告：陈强，男，1988年06月07日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：李艳静，女，1990年03月18日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告隆兴公司与被告陈强、李艳静买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月18日受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏海涛和刘占水到庭参加了诉讼，被告陈强、李艳静经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈强偿还货款168,855元及其违约金（自起诉之日起至给付时止，按照中国人民银行同期银行贷款利率2%加罚息计算）2、被告李艳静承担共同偿还责任；3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2014年05月25至2014年10月17日，被告陈强向原告隆兴公司购进商砼695方，用于博野县中央公馆消防池的建设，总计价款203,855元。截止起诉时被告陈强分两笔共计偿还货款35,000元，至今尚欠货款168,855元。经多次催要，被告陈强没有偿还。被告李艳静系被告陈强的妻子，被告陈强购买的本田轿车一辆登记在被告李艳静名下。原告主张的债务是两被告夫妻存续期间的共同债务，被告李艳静应当共同偿还。
被告李艳静未做答辩。
被告陈强辩称，该债务是自己所欠，与被告李艳静无关。
经审理查明，2014年05月25日至2014年10月17日期间，被告陈强从原告隆兴购进商砼695方，用于博野县中央公馆消防池建筑，总价款203,855元。2014年08月17日被告陈强偿还货款30,000元。2017年03月08日被告陈强又偿还货款5,000元。至今被告陈强尚欠货款168,855元。为此，原告提供以下证据：1、2014年5月25日至2014年10月17日期间原告隆兴公司与被告陈强来往账目明细一份。2、2015年05月11日被告陈强书写的欠据一份。
被告陈强与被告李艳静于2010年09月07日登记结婚，于2014年03月24日登记离婚，于2014年08月21日登记结婚，于2017年07月26日登记离婚。为此，原告提供以下证据：1、2017年08月01日博野县民政局出具的结婚登记审查处理表一份。2、2017年08月01日博野县民政局出具的离婚登记审查处理表一份。3、2017年08月01日博野县民政局出具的结婚登记审查处理表一份。4、2017年08月01日博野县民政局出具的离婚登记审查处理表一份。
本院认为，被告陈强从原告隆兴公司购买商砼，由此欠下原告隆兴公司货款168,855元，事实清楚，证据确实充分。原告隆兴公司与被告陈强之间由此形成的买卖合同关系应当受法律保护。现原告隆兴公司要求被告陈强偿还货款的主张，本院应当支持。因为不能及时偿还所造成的利息损失由被告陈强负担，利息自起诉时起至给付时止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告李艳静与被告陈强曾是夫妻关系，原告隆兴公司主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李艳静应当依法承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强偿还原告隆兴公司货款168,855元及其利息（利息自2017年07月18日起至给付时止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、被告李艳静对上述款项承担共同偿还责任。
案件受理费减半收取1,839元，保全费1,370元，由被告陈强和李艳静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年八月九日
书记员 吴兰静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3123号
原告：山东文拓矿业科技有限公司，住所地：邹城市北外环东。统一社会信用代码：91370883772066595E1-1。
法定代表人：陈文东，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗洋洋，男，系该公司职工。
被告：邹城市宁泰食品贸易有限公司，住所地：邹城市郭里镇驻地。组织机构代码：78716351-5。
法定代表人：周令娥，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告：李宁，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
原告山东文拓矿业科技有限公司诉被告邹城市宁泰食品贸易有限公司、李宁追偿权纠纷一案，本院于2016年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东文拓矿业科技有限公司的委托诉讼代理人罗洋洋到庭参加诉讼，被告邹城市宁泰食品贸易有限公司、李宁的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东文拓矿业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款2000000元（贰佰万元整）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月30日，原告为被告向邹城市商业银行贷款500万元提供担保，后被告无法偿还，原告代为被告偿还银行贷款200万元，后经索要，至今未偿还，故诉至法院。
邹城市宁泰食品贸易有限公司辩称，贷款属实，但对于原告是否为邹城市宁泰食品贸易有限公司还贷款200万元，不清楚。综上，请求法院驳回对邹城市宁泰食品贸易有限公司的诉讼。
李宁辩称，李宁在本案中担保合同中没有签字，李宁不应承担任何责任。综上，请求法院驳回对李宁的诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月3日，李宁、李治鲁、周令娥向山东邹城农村商业银行股份有限公司出具保证书，承诺作为邹城市宁泰食品贸易有限公司借款的保证人。2015年3月26日，张友福、李治鲁、李宁、陈文东、陈伟向邹城农村商业银行股份有限公司出具《共同偿还承诺书》，承诺作为邹城市宁泰食品贸易有限公司在邹城农村商业银行股份有限公司借款500万元担保连带责任保证。2015年3月30日，邹城市宁泰食品贸易有限公司与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订《融资额度合同》，借款期限为2015年3月30日至2016年3月26日；同日，山东邹城农村商业银行股份有限公司将500万元汇入邹城市宁泰食品贸易有限公司在山东邹城农村商业银行股份有限公司营业部开设的银行账号；2015年3月30日，李治鲁、陈文东、陈伟、张友福作为保证人与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定对邹城市宁泰食品贸易有限公司2015年3月30日至2016年3月26日期间在山东邹城农村商业银行股份有限公司借款600万的最高余额内提供连带保证责任。2015年3月30日，邹城市宁泰食品贸易有限公司、山东文拓矿业科技有限公司、邹城市隆基起重装卸有限公司、济宁市汇香源食品有限公司组成邹城市汇宁信用共同体与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订《最高额联合保证合同》，自愿提供连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。
2016年3月4日，山东文拓矿业科技有限公司代替邹城市宁泰食品贸易有限公司偿还在山东邹城农村商业银行股份有限公司借款200万元。
2016年7月13日，李宁以《保证书》中的签名不是其本人书写为由申请笔迹鉴定，2016年9月19日经当事人协商确写由山东金剑司法鉴定中心作为本次鉴定机构。后因李宁未在规定赶时间内缴纳鉴定费用，山东金剑司法鉴定中心于2016年10月19日终止本次鉴定。
在案件审理过程中，经山东文拓矿业科技有限公司申请并提供担保，本院将登记在李宁名下坐落于××的房产予以查封。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东文拓矿业科技有限公司作为被告邹城市宁泰食品贸易有限公司的保证人偿还200万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告李宁应当偿还200万元的诉讼，本院认为，本案邹城市宁泰食品贸易有限公司借款一案，担保人分别为李宁、李治鲁、周令娥、张友福、陈文东、陈伟、山东文拓矿业科技有限公司、邹城市隆基起重装卸有限公司、济宁市汇香源食品有限公司，在保证合同中虽约定为连带责任保证但均未约定应当承担的比例，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，应当平均分担，本案山东文拓矿业科技有限公司偿还的200万元款项，每位担保人应当承担的份额为22.22万元，即李宁应当承担的份额为22.22万元。
综上所述，原告主张合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，判决如下：
一、被告邹城市宁泰食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东文拓矿业科技有限公司2000000元；
二、被告李宁对上述款项承担22.22万元连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告邹城市宁泰食品贸易有限公司、李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟 彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初3123号原告：山东某某科技有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：陈某某，总经理。被告：邹城市某某食品贸易有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：周某某，经理。被告:李某，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告山东某某科技有限公司与被告邹城市某某食品贸易有限公司、李某追偿权纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李某名下座落于邹城市的房产，并已提�担保。本院认为，原告山东文拓矿业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：将登记在被告李某名下座落于邹城市的房产予以查封。查封期限3年（从2016年7月日至2019年7月日止）本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关振建二〇一六年七月十八日书记员  张志平
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1595号
宋小平：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人宋小平与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1439号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1664号
罪犯朱勇，男，1992年8月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月11日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第100号刑事判决，认定罪犯朱勇犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金11000元，刑期自2012年1月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年8月6日减刑九个月，刑期至2016年4月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯朱勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇予以减刑四个月十天。
刑期至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1327号
罪犯饶家强，男，1969年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2004年8月4日作出（2004）遵市法刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯饶家强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2010年6月、2012年6月经本院裁定共减刑三年。刑期自2007年12月3日起至2023年6月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶家强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶家强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶家强减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月3日起至2022年8月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保160号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人李晓玲、万曼（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人周口一滴香食品有限公司，住所地商水县产业集聚区。
法定代表人段钧基。
被申请人河南省鸿基鼓风机有限公司，住所地周口市太清路。
法定代表人刘圣军。
被申请人段钧基，男，汉族，1969年3月1日出生，住址河南省淮阳县。
被申请人李莉，女，汉族，1970年1月15日出生，住址河南省淮阳县。
被申请人刘圣军，男，汉族，1968年10月21日出生，住址天津市津南区。
被申请人刘翠花，女，汉族，1968年3月9日出生，住址天津市津南区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21387012.04元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花银行存款21387012.04元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保160号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人李晓玲、万曼（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人周口一滴香食品有限公司，住所地商水县产业集聚区（城关乡纬三路）。
法定代表人段钧基。
被申请人河南省鸿基鼓风机有限公司，住所地周口市太清路6号。
法定代表人刘圣军。
被申请人段钧基，男，汉族，1969年3月1日出生，住址河南省淮阳县。
被申请人李莉，女，汉族，1970年1月15日出生，住址河南省淮阳县。
被申请人刘圣军，男，�族，1968年10月21日出生，住址天津市津南区。
被申请人刘翠花，女，汉族，1968年3月9日出生，住址天津市津南区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21387012.04元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周口一滴香食品有限公司、河南省鸿基鼓风机有限公司、段钧基、李莉、刘圣军、刘翠花银行存款21387012.04元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异60号
案外人：杨光，男，汉族，1984年12月23日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人杨光于2016年10月28日对我院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼1单元6层西户0106002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨光称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼1单元6层西户0106002号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳有物业费，并已入住该房屋。依据郑州�惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼1单元6层西户0106002号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼1单元6层西户0106002号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格�拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人杨光所提异议之房产。
另查明，案外人杨光于2013年12月28日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款224604元，2013年12月28日一次性付清224604元，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依�我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2766号
原告迟瑞玉，女，1963年10月21日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告青岛吉尔利塑织有限公司，住所地莱西市姜山工业园。
法定代表人郑道振，该公司董事长。
委托代理人王栋，山东昌阳律师事务所律师。
原告迟瑞玉与被告青岛吉尔利塑织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟瑞玉的委托代理人迟军正、被告青岛吉尔利塑织有限公司的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟瑞玉诉称：2013年10月28日，原告被被告雇佣到被告处完成科从事裁断等工作，日均工资100元。2014年2月12日原告在工作中被切断机器的皮带挤伤右手，后被被告工会主席徐仁芬送往莱西市昌阳医院，经诊断为右手环指末节完全离断、右手环指皮肤软组织挫伤，住院治疗15天，原告出院后，被告仅垫付了医疗费，对原告的其他经济损失不予赔偿。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费5700元、护理费1770元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾赔偿金140908元，共计148878元；2、诉讼费由被告负担。
被告青岛吉尔利塑织有限公司辩称：被告并未雇佣原告，故原告在起诉状中的主张缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告迟瑞玉本案提交证据及被告青岛吉尔利塑织有限公司质证情况如下：
证据1、2014年7月2日原告丈夫与被告公司工会主席徐仁（云）芬的电话录音光盘1张、录音内容书面材料1份，证明原、被告之间的雇佣关系。
被告青岛吉尔利�织有限公司质证称：有异议。被告的工会主席不是徐仁芬，被告公司没有这个工作人员。该证据证明不了是本人的录音，从谈话内容看不出原告与被告具有劳务关系。
本院认为：被告对该录音资料有异议，但明确表示不申请鉴定，对该录音资料亦未能提出足以反驳的相反证据，本院对该证据的合法性、真实性予以确认。该录音记载内容与本案具有关联性，可作为本案证据使用。
证据2、2013年11月至2014年2月工资袋4份，证明原、被告之间的雇佣关系。
被告青岛吉尔利塑织有限公司质证称：有异议，四份证据只是印有被告名称的信封，不能证明被告为原告发放工资的证明，未加盖被告印章，不能确认与被告有关系。
本院认为：原告提交的信封印有被告公司名称、地址等详细信息，可以认定与被告具有关联性，且记载内容与本案其他证据相互印证，能证明本案事实，可作为本案证据使用。
证据3、莱西昌阳医院门诊病历、住院病案各1份、诊断证明6份，证明原告因伤住院治疗及休息情况。
被告青岛吉尔利塑织有限公司质证称：只能证明原告受伤的事实，不能证明受伤与被告具有关联性。
本院认为：该组证据由莱西昌阳医院出具并加盖公章确认，能证明原告的受伤治疗情况及出院医嘱建议休息时间，本院予以采信。
证据4、莱西市人力资源与社会保障局查询表1份，证明徐云芬是被告公司的职工。之前所说的徐仁芬有误，应为徐云芬。
被告青岛吉尔利塑织有限公司质证称：从该证据中看不出徐云芬是什么时间的联系人，徐云芬2007年9月份办理退休手续，不是被告公司的工作人员。该单据是社会保险机构查询的，加盖的是社会权益记录章，只能证�社会保险缴纳情况。不能证明徐云芬与被告存在劳动关系。
本院认为：该证据由莱西市社会劳动保险事业办公室出具并加盖社会保险权利记录查询专用章，真实合法，且其记载的信息与本案具有关联性，本院予以采信。
证据5、参保证明查询件1份，证明原告于2013年10月份退休，其相关赔偿应按城镇标准计算。
被告青岛吉尔利塑织有限公司质证称：无异议。
本院认为：该证据内容真实、形式合法，能证明本案事实，且被告无异议，本院予以采信。
证据6、中医司鉴所[2014]临鉴字第70号司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告之伤构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。
被告青岛吉尔利塑织有限公司质证称：无异议。
本院认为：该证据系原告申请、本院委托，程序合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告公司完成科从事裁断等工作，事实清楚，证据充分，可以认定。2014年2月12日，原告在工作时被切断机器的皮带挤伤右手，后被送至莱西昌阳医院住院治疗。其伤经诊断为：右手环指末节完全离断、右手环指皮肤软组织挫裂伤，住院15天，出院医嘱建议休息一周。被告为原告支付了医疗费。2014年3月6日、3月13日、3月20日、3月28日、4月4日，原告先后到莱西昌阳医院门诊复查，医嘱分别建议休息一周。2014年9月10日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。
另查明，原告参加了青岛市城镇职工社会保险。
上述事实，有原告提交的本院确认的录音材料、工资袋、莱西昌阳医院门诊病历、住院病案、诊断证明、莱西市人力资源与社会保障局查询表、参保证明查询件、中医司鉴所[2014]临鉴字第70号司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，个人在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告提交的证据相互佐证，可以认定原、被告间存在劳务关系，原告在为被告提供劳务过程中被致伤，据本案情况以被告承担70%责任为宜。
原告实际住院15天，出院后医嘱共建议休息42天，其主张误工费按100元/天、误工时间57天计算，未超出法律规定的范围，本院予以照准；主张护理费每天118.6元，无事实及法律依据，本院依法按照2013年度青岛市在职社会职工日平均工资116.95元予以计算。原告之伤构成十级伤残，残疾赔偿金应按照10%的伤残系数计算。原�未提交证据证明其交通费支出，对其交通费的请求本院不予支持。
原告的实际经济损失有：1、误工费5700元（100元/天×57天）；2、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）；3、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；4、残疾赔偿金70454元（2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元×20年×10%）。以上损失共计78208.25元，该数额的70%计54745.77元，由被告予以赔偿。被告关于原告起诉缺乏事实依据之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛吉尔利塑织有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告迟瑞玉经济损失54745.77元。
二、驳回原告迟瑞玉对被告青岛吉尔利塑织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元、速递费60元、鉴定费1000元，共计4338元，由原告迟瑞玉负担2410元，被告青岛吉尔利塑织有限公司负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜立超
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执411号
欧阳某某、李某某：
关于申请执行人欧阳某某与被执行人李某某离婚纠纷案，本院立案执行后，被执行人李某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一七年四月一日
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初121号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴胜豪，男，1993年3月20日出生，侗族，小学文化，黎平县人，住黎平县。因犯盗窃罪，于2015年3月2日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2016年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2017年1月10日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人袁建黔，榕江县法律援助中心律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】123号起诉书指控被告人吴胜豪犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人吴胜豪及其辩护人袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至12月期间，被告人吴胜豪伙同孙某（已判刑）在榕江县古州镇、黎平县尚重镇等地盗窃作案7起，盗窃他人摩托车7辆，被盗摩托车价值人民币34798元。公诉机关认为，被告人吴胜豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人吴胜豪对公诉机关指控其参与盗窃摩托车的事实无异议，但是辩称自己只是实施了放哨的行为。
被告人的辩护人提出：①被告人吴胜豪在本案中处于从属地位，系从犯。②被告人吴胜豪归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白。依照法律规定应当对被告人吴胜豪从轻或减轻处罚的辩解意见。
经审理查明，被告人吴胜豪伙同孙某（已判刑）共同盗窃他人摩托车7辆，价值人民币34798元。具体犯罪事实如下：
1、216年10月7日18时许，被告人吴胜豪伙同孙运辉窜至榕江县古州镇“常驰”小区一栋一单元楼脚，孙某将被害人麻某停放在此处的一辆白色本田SDH125T-27型女式摩托车锁撬开，吴胜豪骑该摩托车带孙某逃离现场。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币3600元。
2、2016年10月27日14时许，被告人吴胜豪伙同孙某窜至榕江县古州镇西环北路仁康医院门口，孙某将被害人梁某停放在此处人行道上的一辆白色本田SDH125T-33型女式摩托车锁撬开，孙某骑该摩托车带吴胜豪逃离现场。随后吴胜豪将该摩托车销售给黎平尚重镇的曾某某，得款2000元。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币6500元。
3、2016年11月4日，被告人吴胜豪伙同孙某窜至榕江县古州镇车江“江某”小区苹果手机店门前路边，孙某将被害人杨某停放在此处的一辆白色本田SDH125T-33型女式摩托车锁撬开，孙某骑该摩托车带吴胜豪逃离现场。随后吴胜豪将该摩托车骑到黎平县育洞村销售。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币5088元。
4、2016年11月6日下午，被告人吴胜豪伙同孙某窜至黎平县尚重镇加油站旁边，孙某将被害人赵某1停放在此处的一辆白色本田WH125T-6型女式摩托车锁撬开，孙某骑该摩托车带吴胜豪逃离现场。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币7600元。
5、2016年11月24日18时许，被告人吴胜豪伙同孙运辉窜至榕江县古州镇“常弛”小区3栋2单元楼脚人行道，孙某将被害人张某停放在此处的一辆银灰色本田SDH125T-27型女式摩托车锁撬开，孙某骑该摩托车带吴胜豪逃离现场。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币4980元。
6、2016年11月30日中午，被告人吴胜豪伙同孙某窜至榕江县古州镇西环北路工商银行宿舍，孙某将被害人陆某停放在该宿舍通道的一辆白色大运牌DY125T-11型女式摩托车锁撬开，孙某骑该摩托车带吴胜豪逃离现场。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币2030元。
7、2016年12月4日16时许，被告人吴胜豪伙同孙某窜至榕江县古州镇西环北路“简道家生活馆”旁边巷道，吴胜豪将被害人胡某1停放在此处的一辆白色本田SDH125T-33型女式摩托车锁撬开，吴胜豪骑该摩托车带孙某逃离现场。经榕江县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币5000元。
同时查明，被告人吴胜豪因犯盗窃罪，于2015年3月2日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2016年4月17日刑满释放。被害人梁某、杨某被盗摩托车已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴胜豪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人吴胜豪当庭认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人吴胜豪的常住人口信息表等书证；2、报案记录、被害人的陈述；3、曾某等证人的证言；4、被告人吴胜豪的供述与辩解；5、同案人孙某的供述；6、被告人吴胜豪及同案人孙某盗窃现场辩认笔录及指认照片；7、价格认证结论书；8、扣押及发还两辆摩托车的扣押清单和发还清单；9、刑事判决书及释放证明书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜豪以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案7起，盗窃他人摩托车7辆共计价值人民币34798元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴胜豪在共同盗窃作案中，实施了放哨、骑走和销售部分被盗摩托车的行为，与同案人孙某相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，均为主犯，但是被告人吴胜豪作用较小，依法可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出的，被告人系从犯的辩解和辩护意见，与本案的事实不符，本院不予采信。辩护人提出的被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采信。被告人吴胜豪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴胜豪归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴胜豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月6日起至2020年4月5日止，罚金限于判决生效后十日内一次性付清。）
二、责令被告人吴胜豪退赔麻书成3600元，退赔赵永亮7600元，退赔张泉松4980元，退赔陆世洲2030元，退赔胡文平5000元。吴胜豪与孙运辉负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2800号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：王志强，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第841号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，罗诚。
被执行人，刘锡华。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行罗诚、刘锡华融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月22日作出的（2012）滦民初字第3996号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第841号
申请执行人李大林，住所地长春市二道区
被执行人程绣锦，地址长春市南关区
申请执行人李大林与被执行人程绣锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年6月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程绣锦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大林于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人程绣锦偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款205120.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款205120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第841号
王淑云：
原告王淑云与被告李兰玲、李兰芳赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0959号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第841号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 于仲亮
二〇一五年四月二日
书记员 米 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第841号申请执行人李大林，住所地长春市二道区杨家店民航委3组被执行人程绣锦，地址长春市南关区永吉街道平泉路委***组。申请执行人李大林与被执行人程绣锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年6月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程绣锦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大林于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人程绣锦偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款205120.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款205120元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二十三日书记员  马世钧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1996号
原告：青岛广和物业有限公司，住所地：青岛市市北区富源一路23号。
法定代表人：孙虹雨，职务：经理。
委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。
被告：王伟，女。
原告青岛广和物业有限公司与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高崇岗，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付2014年10月至2016年9月工资差额14235元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金25650元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2014年1月26日签订协议，约定被告每天工作时间达不到合同约定时间，被告同意原告每月支付工资1000元，被告在该协议上签字捺印。2016年9月被告连续旷工，原告多次发出上班通知被告均置之不理，原告与被告解除了劳动合同。请求法院判如所请。
被告辩称，我认可劳动仲裁裁决书，没有起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：
1、原告提交2014年1月26日书面协议，显示“由于本人从事的岗位性质的特殊，平均每天工作时间达不到合同规定的用工时间。经甲、乙双方协商，本人同意甲方每月支付给乙方的工资为1000元。”下方有被告签字。被告认可签字的真实性，但称原告曾要求其在空白纸上签字，签字时并无上述内容。
2、原告提交2016年10月9日、2016年10月27日的上班通知两份，证明原告通知被告上班，被告持续旷工。被告称从未收到上述通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，被告王伟2001年3月入职原告处，双方建立劳动关系。2014年1月1日双方签订了期限至2016年12月31日的劳动合同，约定采用标准工时制。
第二，2014年10月至2016年8月期间，被告的应发工资金额分别为：1100元、1000元、1000元、1000元、1050元、1000元、1000元、1000元、1000元、1160元、1060元、1130元、1000元、1100元、1000元、1050元、1000元、1000元、1000元、1100元、1190元、1099元、1066元，合计24105元。原告未向被告发放2016年9月工资。
第三，双方均认可，2016年8月之前原告将被告安排在120中心从事保洁工作，2016年8月18日原告与120中心的服务协议到期，撤出该地点，此后被告未上班。
2016年11月9日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告经两次通知未到公司上班为由，解除双方的劳动合同。被告认可收到该邮件。
第四，青岛市最低工资标准为：2014年10月至2015年2月1500元，2015年3月至2016年5月1600元，2016年6月至9月1710元。
第五，2016年10月14日，被告王伟曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被申请人青岛广和物业有限公司签订的劳动合同；2、被申请人补发2014年1月至2016年9月期间工资差额19200元；3、被申请人支付解除劳动合同补偿金25650元。2017年1月5日该委经审理作出北劳人仲案字[2016]第919号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2016年10月14日解除；二、被申请人支付申请人2014年10月至2016年9月期间工资差额14235元、解除劳动合同补偿金25650元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人青岛广和物业有限公司不服裁决向法院起诉，即为本案。申请人王伟未起诉。
本院认为，第一，关于工资差额。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告与被告签订的劳动合同约定采用标准工时制，应适用上述法律规定。2014年1月26日原告又与被告签订书面协议，约定以低于青岛市最低工资标准的金额支付工资，该协议违反上述法律规定，应属无效。此外，用人单位如不需要劳动者按全日制工作时间提供劳动，可与劳动者签订非全日制劳动合同，按小时结算工资。综上，原告应向被告补发2014年10月至2016年8月期间低于最低工资的差额12525元（1500元×5个月+1600元×15个月+1710元×3个月-24105元）。
2016年9月被告处于待岗状态，原告应按青岛市最低工资标准的80%，向被告发放该月的待岗工资1368元（1710元×80%）。综上，原告共应向被告补发工资13893元（12525元+1368元）。
第二，关于解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”因原告低于最低工资标准支付工资，被告有权要求解除与原告的劳动合同。原告虽于2016年11月9日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，但被告已于2016年10月14日申请劳动仲裁，请求解除双方劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2016年10月14日解除。
第三，关于补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故原告应向被告支付解除劳动合同补偿金26186.66元[（1600元×8个月+1710元×4个月）÷12个月×16个月]。被告仲裁请求的25650元低于应支付金额，本院予以支持。
第四，被告在劳动仲裁阶段的其他主张，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条等有关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛广和物业有限公司与被告王伟之间的劳动关系于2016年10月14日解除；
二、原告青岛广和物业有限公司支付被告王伟2014年10月至2016年9月期间的工资差额13893元；
三、原告青岛广和物业有限公司支付被告王伟解除劳动合同补偿金25650元；
四、驳回被告王伟的其他仲裁请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 骏
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔民申577号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：蒙炳慧，女，1969年5月24日出生，苗族，住贵州省凯里市市府路3号金龙小区*栋*单元*楼。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人方加民，公司总经理。
再审申请人蒙某因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蒙某申请称，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》真实合法，依照《商品房买卖合同》第二十二条的约定，被申请人应按每日万分之一支付申请人违约金42136.33元，并按此标准计算至房屋所有权证登记办理完毕之日。（二）二审判决调低违约金为适用法律错误，申请人与恒丰公司签订的《商品房买卖合同》中约定的延迟办理房屋转移登记违约金是惩罚性违约金，并非损害赔偿额的预定。因逾期办理房屋所有权证所受损失为预期利益损失，而非实际损失，二审判决适用合同法第一百一十四条之规定调整双方约定的逾期办理房屋所有权证违约金属于适用法律错误。（三）恒丰公司在二审中并未举证证明双方约定的违约金过分高于申请人所遭受的实际损失。二审法院认定双方约定的违约金高于申请人实际所受损失缺乏证据证明。根据《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使被申请人要按损失数额来计算，也应当按已付房款总额，参照中华人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算。（四）申请人因恒丰公司未能履行标的物所有权转移的义务已经遭受重大经济损失，二审判决降低政府格式合同制定的逾期办证违约金标准，损害了消费者合法权益，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与蒙某签订商品房买卖合同日期为2012年5月21日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与蒙某签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和蒙某未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在一、二审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，蒙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒙炳慧的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16703号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：�华，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,243.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,243.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本�释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合�列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16703号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：�华，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,243.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,243.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本�释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合�列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第245号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：孙德庭。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告孙德庭信用卡纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已归还借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 朱敏雯
人民陪审员 王招玲
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 李爱琴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更100号
罪犯张延山，男,1974年12月25日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2008年1月7日作出(2007)甘刑初字第827号刑事判决，以罪犯张延山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月7日经本院以（2011）大审刑执字第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2021年3月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张延山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张延山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张延山服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张延山减去有期徒刑七个月，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年7月16日起至2020年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更100号罪犯张延山，男,1974年12月25日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2008年1月7日作出(2007)甘刑初字第827号刑事判决，以罪犯张延山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月7日经本院以（2011）大审刑执字第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2021年3月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张延山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张延山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张延山服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张延山减去有期徒刑七个月，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年7月16日起至2020年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十八日书记员刘丰采
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01426号
原告阮红燕
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告胡东林
原告阮红燕诉被告胡东林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告阮红燕于2015年12月2日以无法提供被告胡东林送达地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡东林的起诉。
本院认为，原告阮红燕的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮红燕撤回对被告胡东林的起诉。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年十二月二日
书记员 李永平
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00072号
原告周某某，女，1960年10月18日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1956年6月22日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年，原、被告自愿登记结婚，婚后，原告到被告家生活，生育一子一女。在共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，多次毒打原告，致使原、被告分居生活三年之久。原告曾起诉离婚，没有得到法院的支持。故再次起诉，要求离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告辩称，被告没有实施家庭暴力殴打原告，因原告受过几次外伤，大脑可能有点儿问题，现儿子尚未成家，作父母的任务没有完成，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年自愿登记结婚。婚后，原告到被告家生活。1980年9月20日生女儿陈某乙，1989年12月8日生育儿子陈某丙。2000年，以女儿陈某乙的名义申请，建造有正屋两间二层，三间附属屋。2012年，原告到仁和坪镇街上租赁一个门面经营，原、被告的经济各自独立，相互之间几乎没有问候和关心。2014年4月30日，原告起诉离婚，法院考虑原、被告婚姻期间几十年，为了慎重处理其婚姻关系以及子女们的关系，以离婚的事实理由不充分为由，判决驳回了原告的离婚请求，至今仍未和好。本院在审理过程中，主持双方进行了调解，劝告原、被告珍惜其婚姻家庭，并告知原告离婚后相关利害关系后，原告仍然坚持要求离婚。
同时查明，原、被告女儿陈某乙于2003年结婚，至今没有与原、被告分家。原、被告没有共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻存续期间几十年，子女均已成年，亦应颐养天年，享受天伦之乐。但原、被告在日常生活中，因琐事产生矛盾，致使双方分开生活三年之久，在原告起诉离婚请求被法院驳回了后，仍然不能和好。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，足以认定其夫妻感情破裂，故本院对原告的请求予以支持。其房屋属家庭共同财产，非夫妻共同财产，原告要求分割房屋的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告周某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉人于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一五年五月六日
书记员 李敬之
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初725号
原告王某某，男，1962年6月18日出生，住河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年6月8日出生，住河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年三月十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初725号
原告王俊海，男，1962年6月18日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告张玉安，男，1975年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告王俊海与被告张玉安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年三月十日
书记员 王颂皓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00472号
原告重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码
法定代表人吴静，总经理。
委托代理人张渝，女，1987年9月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区。
被告罗先建，男，1954年12月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告罗先建物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆竣祥物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆竣祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 雷 宇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第96号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。2008年3月21日因犯故意伤害罪被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月14日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局取保候审，2014年12月9日被抓获，次日被清丰县公安局刑事拘留，同年12月17日由清丰县人民法院决定逮捕，当日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2013）234号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员杨志涛、代理检察员柳森森出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日0时15分许，被告人杜某某酒后在清丰县古城乡“久久饭店”门前夜市上，与清丰县古城乡古城集村李某某发生争执并相互殴打。杜某某用菜刀将李某某砍伤，李某某右前臂创伤评定为轻伤、左下腹部创伤评定为轻微伤。李某某用铁凳将杜某某打伤，杜某某颌面部穿透创伤评定为轻伤、右眼部钝挫伤评定为轻微伤。2013年11月12日杜某某与李某某达成和解协议，李某某对杜某某表示谅解。2014年3月21日李某某因犯故意伤害罪被清丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人杜某甲、王某某、杜某乙、马某甲、高某某、马某乙、程某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，清丰县公安局古城派出所出具的归案情况说明，清丰县人民法院（2014）清刑初字第24号刑事判决书，和解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
另有河南省清丰县人民法院（2008）清刑初字第64号刑事判决书和清丰县看守所出具的刑满释放证明，证明被告人杜某某的犯罪前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。杜某某与李某某已达成和解协议，取得李某某谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 付俊花
代理审判员 张利娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 邵慧亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第128-1号
申请人石美付
被申请人刘锋之
本院于2015年2月4日作出(2015)禹法保字第128号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对刘锋之的鲁VXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年二月四日
书记员 王 腾
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第105号
申请人执行人张燕，女，住成都市武侯区。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人张志刚。
被执行人四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人谭建勇。
被执行人四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人谭建勇。
被执行人张志刚，男，联系地址成都市武侯区。
申请执行人张燕依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处2014年4月21日�具的（2014）川国公证执字第075号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚收到本裁定书之日向申请执行人张燕履行债务人民币33533512元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币85400元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚共计价值人民币34500000元的财产。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘国旗
附：有关法律规定：
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2045号
罪犯王磊，男，1993年8月18日出生，汉族，初中一年文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2010年12月9日作出（2010）东刑初字第162号刑事判决，以被告人王磊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4538号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯王磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑审核表、减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯记分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王磊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年6月9日至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第51号
原告崔某某。
被告刘某某。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款及其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘某某银行存款90000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年三月十八日
书记员 姜 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3614号
原告姚瑞元。
被告李国君。
被告李树森。
本院在审理原告姚瑞元与被告李国君、李树森合伙协议纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出保全申请，要求对被告李国君在承德华创房地产开发有限公司的债权（土地转让款1960000.00元）予以冻结。并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李国君在承德华创房地产开发有限公司的债权（土地转让款1960000.00元）予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王红蕾