上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4015号
上诉人(原审原告)：张铁军，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地广西省南宁市青秀区凤凰岭路XXX号塞纳维拉花园J2栋302号房。委托诉讼代理人：龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏国宸宁泰医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇富野村帅于村华信药业投资公司厂房D幢。法定代表人过劲松，经理。上诉人张铁军因与被上诉人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司(以下简称“国宸公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民四(民)初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张铁军的委托诉讼代理人龚嗣到庭参加诉讼。被上诉人国宸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张铁军上诉请求：一、要求国宸公司与其签订自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同；二、补发张铁军2013年3月1日至2015年8月1日的工资人民币(以下币种均为人民币)1,350,000元(以每月50,000元为基数)；三、支付张铁军2014年8月1日至2015年7月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额550,000元。事实和理由：张铁军与国宸公司并非挂靠关系，亦非合作关系，国宸公司也未提供书面合作协议。从张铁军提供的电子邮件、张铁军的工作照片以及国宸公司下属分公司出具的证明材料均可证明张铁军在国宸公司担任销售总监。请求二审法院依法改判，支持张铁军的上诉请求。被上诉人国宸公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。张铁军向一审法院起诉请求：一、要求国宸公司与其签订自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同；二、补发张铁军2013年3月1日至2015年8月1日的工资1,350,000元(以每月50,000元为基数)；三、支付张铁军2014年8月1日至2015年7月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额550,000元。一审法院认定事实：张铁军系广西壮族自治区户籍从业人员。2015年7月7日，张铁军向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国宸公司与张铁军签订自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同，支付2013年3月1日至2015年7月1日期间工资1,300,000元、2014年8月1日至2015年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额550,000元。该仲裁委于2015年8月21日裁决对张铁军的所有请求均不予支持。张铁军不服该裁决，遂诉至一审法院。一审审理中，张铁军称其于2013年3月经国宸公司法定代表人过劲松介绍进入国宸公司工作，担任销售总监，当时与过劲松约定的月工资为50,000元。张铁军为证明与国宸公司存在劳动关系，向一审法院提供了：1、邮件四份，可证明张铁军为国宸公司工作的具体内容；2、国宸公司上海分公司的营业执照，证明张铁军系该公司负责人，该公司成立时间为2014年9月3日；3.房屋租赁协议，证明国宸公司上海分公司的实际工作地点；4、张铁军银行卡号明细单，显示国宸公司在2014年5月29日向张铁军转账200元(备注为端午福利费)，2014年6月18日以国宸公司名义向张铁军转账4,955元(备注为劳务收入)，同日以过劲松的名义向张铁军转账45,045元(备注为工资)，2014年5月6日国宸公司向张铁军转账8,035元(备注为报销差旅费)，2014年5月15日国宸公司法定代表人转账给张铁军几笔款项，张铁军随即转给李秋雯。张铁军在职期间国宸公司仅发放2014年6月的工资50,000元，期间再未发放过工资。张铁军称其对外签合同都是以总公司的名义，没有授权委托书等，没有其他证据证明为国宸公司工作。张铁军另称，国宸公司法定代表人的助理分别于2015年5月和2015年6月向上海分公司员工，即张铁军的下属发出邮件，内容包括：1、与张铁军终止合作协议；2、6月30日上海分公司注销；3、上海分公司办理移交手续，把所有的相关事宜移交给过劲松的秘书，张铁军和上海分公司的员工对此均不予认可，均回复了邮件，现上海分公司还在正常经营，未办理注销，办公地址房屋已租给别人，张铁军在家办公。一审审理中，张铁军称2013年3月至2014年3月期间，张铁军同时在南宁市朗高科技发展有限公司(以下简称“朗高公司”)以及国宸公司工作。2014年7月至12月的社保由国宸公司下属的南宁分公司缴纳，2015年1月起便不再缴纳，张铁军在朗高公司实际工作至2014年3月底，在该公司工作时的收入为8,000元底薪加销售提成。张铁军另称国宸公司承诺每年年底会一并支付张铁军工资，还可以吸收张铁军为股东，故张铁军在国宸公司未支付工资的情况下仍为国宸公司提供劳动。过劲松个人还曾收取了张铁军30万元入股款项，告知张铁军可以成为公司股东，后张铁军发现国宸公司法定代表人并未办理股权变更手续，而是把股权转让给他人，故张铁军另行起诉国宸公司法定代表人返还入股款，并向一审法院提供了南京市鼓楼区人民法院的传票以及该案的诉状。以上事实，除张铁军陈述外，由张铁军提供的闸劳人仲(2015)办字第627号裁决书、邮件四份、国宸公司上海分公司的营业执照、房屋租赁协议、张铁军银行卡号明细单、律师函、张铁军的社保缴费记录、朗高公司开具的证明、会议纪要一份、《全体员工启用公司企业邮箱及邮箱名单公布通知》、国宸公司企业网站上显示的张铁军的工作照片、张铁军要求国宸公司法定代表人返还股权转让款的诉状以及法院开庭传票和闸北区人社局行政执法公告等证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要涉及张铁军与国宸公司之间是否存在劳动关系的认定。张铁军称自2013年3月进入国宸公司担任销售总监，2014年9月3日起担任国宸公司上海分公司的负责人，并提供了电子邮件一组、国宸公司上海分公司的营业执照以及银行卡交易明细等证据予以佐证。对此，一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动关系的基本特征之一为劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人身上的从属性和经济上的从属性。在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，首先，张铁军提供的银行交易明细仅显示在2014年6月18日有以国宸公司名义支付的款项4,955元，备注为“劳务收入”，另以国宸公司法定代表人名义支付的款项45,045元，备注为“工资”，然该支付周期及金额并不固定，无法反映张铁军在经济上对国宸公司的从属性，且张铁军称其2013年3月至2014年3月在朗高公司工作，每月收入为8,000元底薪加提成，另与国宸公司法定代表人存在股权转让款纠纷，故不能排除张铁军与国宸公司系合作关系的情形；其次，张铁军提供的电子邮件、租赁协议及营业执照亦无法证明张铁军系与国宸公司存在人身依附以及行政隶属性质的关系。综上，一审法院根据在案证据难以认定张铁军、国宸公司之间存在劳动关系，张铁军基于双方存在劳动关系要求国宸公司签订自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同、支付2013年3月1日至2015年8月1日期间的工资以及2014年8月1日至2015年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，均难以支持。据此，依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张铁军的全部诉讼请求。本院二审期间，张铁军围绕上诉请求依法提交了国宸公司企业登记信息、国宸公司天津分公司、南宁办事处负责人的证明材料、联系方式等证据。本院认定如下：张铁军提供的证明材料均系复印件，本院难以采信。一审法院认定事实无误。本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应当从用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位的业务组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等综合判断。即双方是否存在财产给付关系、是否存在人身隶属性。一审法院根据劳动关系的判断标准结合张铁军提供的证据对于张铁军与国宸公司之间是否存在劳动关系进行了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。现张铁军提供的证据尚不能得出张铁军与国宸公司之间存在劳动关系这唯一的结论，故张铁军基于劳动关系所主张的上诉请求，本院难以支持。综上所述，张铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张铁军负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月十二日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。