上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11505号
原告：王成，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告：上海豪越实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马连友，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
原告王成与被告上海豪越实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人余光耀、周敏、被告上海豪越实业有限公司的委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除停车场附属建造的租赁汽车站点，支付原告停车用费人民币(以下币种同)3,220元；2、判令被告返还电费70,044元；3、判令被告维修渗水墙面，并赔偿经济损失500,000元；4、判令被告返还监控探头，并赔偿探头安装费20,000元；5、判令被告履行合同义务，协助办理皇程水晶酒店的卫生许可证，免除租金至被告实际履行合同义务时止，并赔偿营业损失费390,000元；6、判令被告拆除停车场通道上的门岗及横杆。事实和理由：2013年12月15日，案外人倪某与被告签订租赁合同，被告将位于嘉定区曹安公路XXX号2-5楼房屋出租给倪某使用。2014年11月10日，原、被告及倪某签订补充协议，倪某将租赁合同中的权利义务全部转让给原告承担享有。2015年3月9日，原、被告就嘉定区曹安公路XXX号1楼房屋签订租赁合同。签约后，被告数次以电费、办理工商手续为由要求原告支付不合理费用。2016年起原告拒绝支付不合理费用，被告即刁难原告，强占停车场进行汽车租赁经营，拒不履行房屋维修义务，破坏监控设备，不配合原告进行房屋1楼的卫生许可证办理等行为，造成原告损失。故原告涉讼。
被告上海豪越实业有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。租赁合同及补充协议中未约定被告将嘉定区曹安公路XXX号的场地出租给原告，被告有权将新能源装置充电桩安装在场地上，并未侵害原告利益，原告的停车费与被告无关联。因原、被告系共同使用电表，故存在电力损耗，原告分摊电费合情合理。原告未向被告书面申请要求对渗水墙面进行维修，且原告实际未进行过墙面维修，故对经济损失不予认可，如墙面确实存在渗水，经原告报修后，被告愿意进行维修。原告擅自将监控探头安装在被告工作区域，侵犯被告的隐私权，且不听被告劝阻，被告拆除监控探头系保护自身权益的正当行为，不同意赔偿探头安装费。
被告已按照合同约定配合原告办理了酒店的营业执照及卫生许可证，原告擅自深挖地面，严重破坏房屋结构，原告要求在深挖部位重新申请卫生许可证，超出合同约定范围，对营业损失费不予认可。被告出于安全考虑设置门岗及横杆，并未影响原告进出场地，原告要求拆除，显属无理。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市嘉定区曹安公路XXX号房屋的产权人，房屋建筑面积为5817.20平方米。2013年12月15日，被告(甲方)与案外人倪某(乙方)签订租赁合同，约定甲方将位于嘉定区曹安公路XXX号2-5楼房屋出租给乙方使用，建筑面积为6890平方米；该建筑物前面的广场空地由乙方与其他承租户共同使用，乙方的使用为免费；甲方承诺为乙方办理实现其经营目的即开办酒店的相关政府机关所颁发的证明，甲方提供前述证明后，后续申请手续由乙方办理；租赁期限自2014年6月15日起至2030年6月14日止，租期16年，免租期6个月；租金自2014年6月15日起算，前三年租金为2,011,880元，此租金价格不包含税金，自第四年开始递增；租金支付以6个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期届至前30日内有乙方向甲方支付；甲方为乙方安装满足整体项目使用的供电系统及线路，并安装独立的电表单独计量，电费由乙方承担，电费按照供电部门实际收取的价格确定；租赁期间，乙方发现房屋主体结构有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修，甲方逾期不维修，乙方可代为维修，费用由甲方承担；双方又约定了各自的权利义务等条款。2014年11月10日，原、被告及倪某签订补充协议，约定倪某将租赁合同中项下的权利义务全部转让给原告承担享有。2015年3月9日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租上海市嘉定区曹安公路XXX号内1楼房屋，建筑面积为550平方米，租赁期限自2015年2月1日起至2030年6月14日止，第一年租金为264,990元，租金支付以6个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期届至前30日内由原告向被告支付，自2018年8月1日起租金递增；双方又约定了各自的权利义务等条款。签约后，双方均按约履行合同约定的义务。2015年3月，原告在装修1楼房屋时对地面进行了开挖，同年3月31日，被告发函要求原告恢复房屋原状，并加固房屋结构。但原告未予理睬。2016年1月25日，原告在承租房屋处成立上海则安酒店管理有限公司，该公司法定代表人为案外人季某某。2015年9月，上海则安酒店管理有限公司取得上海市公共场所卫生许可证，经营项目为宾馆(主营)、饭馆。嗣后，原告在1楼房屋开挖部位欲开设餐饮部，自行取名为皇程水晶酒店，并要求被告配合办理卫生许可证。被告认为原告的要求超出合同约定的范围，故予以拒绝。另原告在其承租的房屋外墙上安装监控探头，比邻被告使用的房屋，监控探头拍摄的区域涉及被告使用的房屋，被告认为侵犯其隐私，故拆除了4个监控探头。2017年1月，被告委托他人对原告承租的房屋进行维修，施工内容为更换室内墙纸、外墙刷防水胶，并支付维修费8,000元。自2017年4月起，原、被告间就租赁事宜多次发生争执，故原告涉讼。
另查，嘉定区曹安公路XXX号房屋内有原、被告及另一家单位共同使用。三家单位共同使用供电部门安装的电表。被告向原告收取的电费中含公共区域的分摊电费。被告在位于曹安公路的大门处设置门岗及栏杆，在场地的绿化带处安装了5个电动汽车分时租赁充电桩。
审理中，原告提供定额发票及自行制作的停车统计表，证明支付了停车费3,220元；提供屋面防渗漏工程预算书、施工合同，证明墙面修复的预算费用为160,531元；提供电费付款凭证及自行制作的电费清单，证明被告多收取原告分摊电费70,044元；提供监控报价单及发票，证明原告安装8台监控摄像机费用为12,156.88元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告陈述未找到监控探头，无法返还探头，但不同意赔偿原告探头安装费。
上述事实，有房地产权证、租赁合同、补充协议、照片、函件、房屋维修合同、银行电子回单、光盘、营业执照、卫生许可证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为，原、被告间关于建筑面积为5817.20平方米房屋的租赁关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，当属合法有效，故原、被告之间的租赁合同应认定部分有效。关于原告主张的探头安装费，原告安装的探头拍摄区域涉及被告使用的房屋，对被告造成了一定影响，但被告已拆除的4个探头应返还给原告，现被告无法返还探头，故应对原告予以一定的经济补偿。考虑探头的实际拆除情况，结合原告提供的监控摄像机发票，本院酌情确定探头安装费为2,000元。关于原告主张的拆除停车场附属建造的租赁汽车站点及支付停车用费3,220元，因租赁合同中约定原告可以免费使用场地，停车场(即场地)并不属于原告承租的部位，被告在该场地的绿化带处安装电动汽车分时租赁充电桩，并未损害原告权益，对原告自行制作的停车统计表，本院不予认定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张返还电费70,044元，因原告系与被告及另一家单位共同使用电表，存在一定的电力损耗，在未安装独立电表前，由原告分摊部分电费应属合理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张维修渗水墙面，并赔偿经济损失500,000元，根据合同约定原告发现房屋存在损坏问题，应及时通知被告进行修复，被告逾期不维修，原告可代为维修，现被告表示原告未通知其维修渗水墙面，原告未能提供相应证据证明已通知被告对墙面进行维修，且被告已于2017年1月对原告承租的房屋墙面进行了维修，至于原告提供的防渗漏工程预算书、施工合同，并不能证实原告对房屋实施了维修，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张协助办理皇程水晶酒店的卫生许可证，并免除租金至实际履行合同义务时止，及赔偿营业损失费390,000元，原告的承租房屋处已登记成立了上海则安酒店管理有限公司，该公司已取得卫生许可证，原告主张的皇程水晶酒店系其自行所取的名称，与本案无关联性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张拆除停车场通道上的门岗及横杆，被告作为房屋的所有权人，可以对房屋进行必要的管理，被告在位于房屋大门的公共区域设置门岗及横杆，并未损害原告权益，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海豪越实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王成探头安装费2,000元；
二、驳回原告王成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,632.64元，减半收取6,816.32元，由原告负担6,766.32元，被告负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。