西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00082号原告（反诉被告）北京兰都中德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦B座1107室。法定代表人潘胜美，该公司经理。委托代理人陈一，北京市摩文律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西雅各牧业发展有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢51305号房。法定代表人邵礼文，该公司总经理。委托代理人冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。原告（反诉被告）北京兰都中德科技发展有限公司（以下简称北京兰都公司）诉被告（反诉原告）陕西雅各牧业发展有限公司（以下简称陕西雅各公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京兰都公司委托代理人陈一、被告（反诉原告）陕西雅各公司委托代理人冯志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京兰都公司诉称，2011年7月29日，原、被告签订分期付款《供货合同》一份，合同对设备名称、型号、原产国、数量、单价、总价、质量标准、包装要求、运输方式、交货时间、验收方法、付款条款、质保期、安装调试及售后服务、违约责任等进行了约定，其中合同总价款58000元。合同签订后，陕西雅各公司依约支付18000元，余款40000元依合同约定于设备安装调试完毕后付清。北京兰都公司收到陕西雅各公司首付款后，立即按合同约定从德国进口合同标的，并按约定将货物送到陕西雅各公司指定的宝鸡工厂进行安装调试，调试合格后陕西雅各公司却以该设备不是他们要的机器为由拒绝支付剩余货款。北京兰都公司通过传真、快递等函件多次催款均无果，形成纠纷。北京兰都公司无奈诉至法院，请求：1、判令陕西雅各公司立即支付剩余货款40000元，并支付违约金12000元；2、陕西雅各公司承担北京兰都公司为行使债权所支付的律师费、差旅费约20000元；3、本案诉讼费由陕西雅各公司承担。被告（反诉原告）陕西雅各公司辩称，北京兰都公司所供的机器不符合陕西雅各公司的要求，不能包装锡箔纸的食品，经多次调试均不能满足陕西雅各公司在签订合同时的要求，北京兰都公司在调试不成功的情况下不及时调换机器，反而多次催要货款，陕西雅各公司无法使用该机器，要求退货或者换货，现提出反诉，请求：1、解除双方签订的《供货合同》，北京兰都公司收回机器并返还陕西雅各公司18000元货款、支付违约金17400元；2、北京雅各公司支付因违约导致诉讼所产生的律师费、诉讼费合计约5000元；3、本案诉讼费由北京兰都公司承担。原告（反诉被告）北京兰都公司就被告（反诉原告）陕西雅各公司提出的反诉辩称，北京兰都公司给陕西雅各公司所供货物是按照合同约定提供的，没有超出合同的约定，并且及时供货，没有构成解除合同的条件，故陕西雅各公司反诉请求不能成立，请求依法驳回陕西雅各公司的反诉请求。经审理查明，陕西雅各公司系农牧肉食品加工企业，北京兰都公司系代理销售国外食品加工设备的企业，北京兰都公司业务人员曾上门到陕西雅各公司推销其产品。2011年上半年，陕西雅各公司法定代表人邵文礼与北京兰都公司联系，希望能购买一台液体真空包装机，双方遂于2011年7月29日签订《供货合同》一份，合同约定，北京兰都公司提供单室液体真空包装机一台，产地为德国，型号为E30-300，价格为58000元。运输方式为供方负责免费将货物通过公路或铁路方式送货至需方指定工厂，交货时间为收到预付款后35天货到北京，从北京7日内发货至需方。需方在收到货物后，如对供方提供的产品质量、数量、规格、型号等有异议，应在收到货物后的60日内凭中国商品检验检疫局出具的证明向供方提出交涉。合同签订后，需方付18000元货款，余款40000元在到货经安装调试完成后付清。质保期从安装调试完成之日起计算，期限一年，或北京发货后14个月。违约责任为违约方按照合同金额的30%向未违约方支付违约金，若造成经济损失的违约方还应承担赔偿责任（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。合同签订后，陕西雅各公司支付北京兰都公司货款18000元，北京兰都公司于2011年9月16日将货物运输至陕西雅各公司在宝鸡麟游县的生产场地。货物运到后，北京兰都公司进行调试，在调试过程中，陕西雅各公司发现该设备仅能包装塑料袋，不能包装锡箔纸袋，由于陕西雅各公司属于肉制品加工企业，产品要以锡箔纸袋进行包装并进行消毒处理，塑料袋包装无法进行消毒处理，故陕西雅各公司认为北京兰都公司所提供的产品不能满足其生产需求，要求北京兰都公司更换设备。北京兰都公司认为在双方签订合同时，陕西雅各公司并没有明确要求其包装产品的内容及要求，北京兰都公司提供的设备就是双方合同约定的单室液体真空包装机，故不同意调换设备，双方发生纠纷。北京兰都公司于2012年5月8日向陕西雅各公司发出催款函，2012年8月6日委托律师向陕西雅各公司发出律师函，要求陕西雅各公司支付所余货款，但陕西雅各公司未向北京兰都公司作出回复。2012年10月31日，北京兰都公司将陕西雅各公司诉至本院。本案在审理过程中，本院审判人员与双方当事人一起前往陕西省麟游县陕西雅各公司生产场地进行设备现场调试，双方当事人一致认可该设备可以实现塑料袋作为包装物的液体真空包装，但不能完成锡箔纸包装袋作为包装物的液体真空包装。上述事实，有买卖合同、货物托运单、催款函、律师函、庭审笔录等在卷为证。本院认为，北京兰都公司作为食品加工设备的经销商，在向客户推荐产品时，一定要充分了解客户的需求。陕西雅各公司作为肉食品加工企业，其产品一定是要在包装后进行消毒才能够保证产品的质量，故北京兰都公司在向陕西雅各公司推荐的液体包装机必须满足产品的需求。由于陕西雅各公司在与北京兰都公司签订合同时对产地为德国、型号为E30-300的单室液体包装机不具备包装锡箔纸包装袋的性能的状况并不清楚，故该合同签订时，陕西雅各公司对合同标的及内容存在重大误解，陕西雅各公司可以主张北京兰都公司变更合同或撤销合同。陕西雅各公司在该设备经调试不能满足需求，向北京兰都公司主张变更合同后，北京兰都公司不同意变更，屡次向陕西雅各公司发函催要所余货款，陕西雅各公司在法律规定的一年内没有向人民法院起诉申请撤销或变更该合同，陕西雅各公司依法丧失撤销权。北京兰都公司依照双方合同约定，要求陕西雅各公司支付所余货款，本院依法予以支持。但对于北京兰都公司所主张的违约金及其行使债权所支付费用，因北京兰都公司在签订合同过程中存在一定过错，故该请求本院依法不予支持。陕西雅各公司主张解除合同，由于不存在法定解除的情形且北京兰都公司不同意解除合同，故陕西雅各公司的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十三条、第九十四条、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西雅各牧业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京兰都中德科技发展有限公司货款40000元；二、驳回原告（反诉被告）北京兰都中德科技发展有限公司其余之诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陕西雅各牧业发展有限公司之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1968元（其中受理费1600元，反诉费368元），由北京兰都公司承担600元，陕西雅各公司承担1368元（执行时由陕西雅各公司直接支付北京兰都公司1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 栾 震审判员 王 霞审判员 王晓萤二〇一三年六月四日书记员 高 瑞法律链接：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。----