北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02139号
原告张一，男，1983年1月3日出生。
被告北京昌泰兴业地产中心，住所地北京市怀柔区迎宾中路**号*层***室。
法定代表人许宏伟，主任。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告张一与被告北京昌泰兴业地产中心（以下简称昌泰兴业中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告张一和被告昌泰兴业中心委托代理人郭跃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张一诉称，我于2010年3月到被告昌泰兴业中心担任业务员，月工资2200元。2010年和2011年的6月，被告和我两次签订了1年期限的劳动合同。合同期满后，双方再未签订劳动合同。2012年8月30日，被告违法辞退了30多名员工。因我不同意被告提出的解除劳动合同的条件，双方未就解除劳动合同达成一致意见，我继续在被告处工作。2012年11月28日，被告以特快专递形式向我邮寄了解除劳动合同通知，违法解除了双方之间的劳动合同。现我向法院起诉：1、要求被告支付2012年6月至2013年1月双倍工资30800元。2、要求被告支付2010年3月至2013年1月的加班工资11975元。3、要求被告支付2012年的年十一过节费1500元、年底奖金2000元和2013年元旦过节费1500元。4、要求被告支付2010年至2012年年假加班工资4500元。5、要求被告支付2010年8月至2011年12月计算机维修费7300元。
被告昌泰兴业中心辩称：首先，我公司于2009年4月因怀柔区城中村改造项目注册成立，成立的目的是作为怀柔区城中村改造的一级开发主体，经费来源于土地一级开发项目管理费。2012年，因公司的运营情况发生了重大变化，劳动合同无法继续履行，2012年8月30日，我公司召开全体职工大会，书面通知包括原告在内的34名员工解除劳动合同，以上行为无论实体还是程序均符合法律规定，只有原告表示不同意。2012年11月28日，双方已经终止了劳动关系。其次，原告要求支付2010年3月至2013年1月加班费11975元数额过高，我公司只同意给付加班费8637元。再次，原告要求支付过节费、年终奖金和计算机维护费用没有事实依据。最后，因原告在职期间存在带薪年休假11天，我公司仅同意支付2222元，超额部分不予考虑。
经审理查明，原告张一于2010年3月到被告昌泰兴业中心担任拆迁员。2010年3月，原、被告签订了劳动合同，该合同主要内容为：1、合同于2010年3月15日生效，其中试用期至2010年6月15日止，本合同于2011年6月15日终止。2、张一执行标准工时制。3、张一享有休节日假和年假的权利。4、昌泰兴业中心每月30日前以货币形式支付张一1700元。试用期工资1200元.5、昌泰兴业中心给张一上五险并交纳公积金。年底根据工作表现给予张一适当物质奖励或奖金。6、节假日、双休日和休息时间根据工作需要加班，适当给予一定的加班费。双方在劳动合同中签字或盖章。合同签订后，双方按约履行了各自的义务。2011年6月16日，双方又续签了1年期限的劳动合同书。该合同终止时间为2012年6月16日止。原告在工作过程中，被告认可原告在2010年8月6日至2010年9月20日和2011年4月22日至2011年6月30日存在加班，应支付加班工资8637元。被告亦认可2010年至2012年原告存在带薪年休假11天未休，该公司同意按照200%的标准支付年休假工资2222元。双方履行合同至2012年8月30日，被告召开全体职工大会，会议内容为宣布与其公司的34名职工终止劳动关系，终止原因为新贤街项目改造完成后没有新项目，无经济来源亦无法给职工发放工资，客观情况发生了变化。被告公司的32名职工同意解除劳动关系。原告参加了此次会议，但其未同意解除劳动关系。原告于2011年6月应发工资1700元；自2011年7月至2012年8月，原告每月应发月工资2200元。原告在每月扣除养老、医疗和失业保险及公积金后实领工资1000余元。原告称其于2012年8月30日之后仍然到被告处上班，但被告不予认可。2012年11月28日，被告为原告邮寄了解除劳动关系证明，其主要内容为：张一于2010年3月15日来我单位工作，在我单位的工作年限为2年零6个月。现依据劳动合同法第41条的规定，我单位于2012年8月31日与其解除劳动关系。原告在收到该解除劳动关系后于2013年1月31日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与昌泰兴业中心补签无固定期限劳动合同并要求上述单位支付双倍工资差额、双倍工资和加班工资等请求。该仲裁委员会于2013年3月25日裁决如下：1、昌泰兴业中心支付张一2012年6月17日至2012年8月30日双倍工资差额5426.7元。2、昌泰兴业中心支付张一2012年8月31日至2012年11月28日双倍工资5233.2元。3、昌泰兴业中心支付张一加班工资8637元、带薪年休假工资2222元并驳回了张一的其他申请请求。2013年4月7日，张一不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，张一和昌泰兴业中心未提交新的证据。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有张一和昌泰兴业中心当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告和被告两次签订的劳动合同是其真实意思的表示，劳动合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方应自觉履行各自的义务。鉴于该合同已经约定原告执行标准工时制，在节假日、双休日和休息时间加班的，被告给予加班费。原告虽然要求被告支付2010年3月至2013年1月加班工资11975元，但其未能提供任何证据，故本院对于该数额不予认可。考虑到被告认可原告在2010年8月至2011年6月确实安排了原告加班并同意支付加班工资8637元，本院对此加班工资数额不持异议。原、被告最后签订的劳动合同终止期限为2012年6月16日，在合同期满后，被告未及时与原告续签劳动合同，被告虽然于2012年8月30日口头通知包括原告在内的34名职工解除其间的劳动关系，但原、被告并未达成一致意见，且原告直至2012年11月28日才收到了被告邮寄的解除劳动关系书面通知，故本院认定双方于2012年11月28日解除劳动关系。原告虽然称其自2012年8月30日之后仍然到被告处上班，但被告不予认可，且原告又未能提供证据予以证明。故本院对于原告主张自2012年8月30日至2013年1月一直上班的意见不予考虑。为此，被告应当依法支付原告自2012年8月31日始至2012年11月28日的生活费。原告要求被告支付2012年8月31日至2013年1月的双倍工资于法无据，故本院对于该项工资的请求不予支持。双方于2012年6月17日至同年8月30日未续签劳动合同，被告因客观情况发生重大变化于2012年8月召开全体职工大会宣布解除其间的劳动关系，其行为并无不当。但被告应当依法向原告支付上述期间的双倍工资差额。根据原告在被告处的工作年限、工资标准，被告同意支付原告在职期间年假加班工资2222元并不违法，故本院对此不持异议。因原告未能提供被告应支付其过节费、年终奖金和计算机维护费用的证据，故本院对于原告的此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京昌泰兴业地产中心于本判决生效后七日内支付原告张一二○一二年六月十七日至二○一二年八月三十日双倍工资差额五千四百二十六元七角。
二、被告北京昌泰兴业地产中心于本判决生效后七日内支付原告张一二○一二年八月三十一日至二○一二年十一月二十八日双倍工资五千二百三十三元二角。
三、被告北京昌泰兴业地产中心于本判决生效后七日内支付原告张一加班工资八千六百三十七元。
四、被告北京昌泰兴业地产中心于本判决生效后七日内支付原告张一加班工资二千二百二十二元。
五、驳回原告张一的其他诉讼请求。
如被告北京昌泰兴业地产中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张一负担二元五角；由被告北京昌泰兴业地产中心负担二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一三年五月二十二日
书记员 夏 阳