wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5763号
原告：徐建忠，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：沈光，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾爱梅，女，1970年12月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐建忠与被告沈光、顾爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐建忠到庭参加诉讼，被告沈光、顾爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金114000元，利息570元（以114000元为基数，按年利率6%，自2016年11月11日起计算至实际给付之日，暂算至2016年11月30日），合计114570元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因需向原告借款114000元，于2014年2月22日向原告出具《欠条》一张，确认结欠原告借款114000元。后原告多次向被告催要借款，被告均置之不理，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告沈光、顾爱梅未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：被告因需要向原告借款114000元，后于2014年2月22日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠到徐建忠人民币拾壹万肆仟元整，114000.00，据：沈光，2014.2.22”。经原告多次催要，被告均置之不理，故原告具状起诉至法院。
另查明，被告沈光、顾爱梅于1990年12月12日起以夫妻名义同居生活，并于2007年12月8日办理结婚登记手续，原告所诉借款行为系发生于被告沈光、顾爱梅夫妻关系存续期间。
以上事实有原告徐建忠当庭陈述、《欠条》、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈光向原告徐建忠借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告沈光负有归还借款的义务，故对于原告主张被告归还原告借款114000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔债务产生于被告沈光、顾爱梅夫妻关系存续期间，原告主张被告沈光、顾爱梅共同承担还款责任，符合相关法律规定，故本院予以支持。依据法律规定，借款合同未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按年息6%计算资金占用期间的利息，故对原告主张被告还应当承担从2016年11月11日起按照年利率6%承担原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告沈光经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光、顾爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐建忠借款人民币114000元，并承担此款自2016年11月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告沈光、顾爱梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2591元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 杨 黎
审 判 员 王 省
代理审判员 陈 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑人杰
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1256号
罪犯吴顺喜。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月24日作出的（2012）信刑初字第263号刑事判决，以被告人吴顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯吴顺喜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺喜准予假释（假释考验期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何文甜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1546号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪波。
被告：张世辉。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告张世辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 李波涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖杉珊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2349号
原告路建国，男，汉族，1959年3月22日出生，住沧州市沧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码:80660314-2。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
第三人张玉，女，汉族，1993年10月6日出生，住沧州市沧县。
本院在审理原告路建国与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、第三人张玉保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路建国撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、第三人张玉的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜彦博
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1176号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人：姜黎明，行长。
委托代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：徐洪，旅居意大利，具体住址不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青田支行诉被告徐洪民间借贷纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青田支行在2015年11月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐洪的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司青田支行在诉讼过程中主动撤回对被告徐洪的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青田支行撤回起诉。
本案受理费16706元，减半收取8353元，由原告洪恩负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十一月十九日
代书记员 傅依依
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1223号
原告陈洪英，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县，系受害人王应德之母。
原告王奥颖，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，系受害人王应德之长女。
原告王思雅，2015年1月8日生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，系受害人王应德之次女。
法定代理人姚国春，系王奥颖、王思雅之母。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李渊，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告贵州省兴仁县利达车辆运输信息有限公司（以下简称“车辆公司”）。
地址：贵州省兴仁县城关镇师范路。
负责人：高剑，该公司经理。
委托代理人林开华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“保险公司”）。
地址：兴仁县振兴大道文笔路1号。
法定代表人：张颢，该公司经理。
委托代理人夏禄芳，贵州中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈洪英、王奥颖、王思雅、姚国春诉被告李渊、车辆公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员曾孔昌于2015年10月9日公开开庭进行了独任审理。上列原告的共同委托代理人余光云、被告车辆公司的委托代理人林开华、被告保险公司的委托代理人夏禄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪英、王奥颖、王思雅、姚国春诉称：2015年2月22日，王应德乘坐张体荣驾驶的摩托车与李渊驾驶的客车（该车挂靠于车辆公司）相撞，造成张体荣、王应德当场死亡的交通事故。交警部门认定，被告李渊、张体荣负同等责任。原告的经济损失为：死亡赔偿金450964.2元；丧葬费21407.5元；运尸费600元；被扶养人生活费222717.92元；处理安葬事宜的交通费、误工费等5000元；精神抚慰金30000元，以上合计730689.61元。被告李渊仅在事故发生当天支付了50600元。请求：1、判决被告赔偿四原告经济损失730689.61元（含已支付的50600元），该款由保险公司在其承保范围内承担后，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李渊辩称：我投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了50600元。
被告保险公司辩称：根据事故认定，张体荣和李渊承担同等责任，我公司只承担事故一半的责任；该事故发生在保险期限内，肇事车在我公司投有交强险和100万元商业三者险，同意在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分根据商业险约定在限额内赔偿；赔偿的标准应该按照农村的标准计算。
被告车辆公司辩称：同意保险公司的意见。
本案争议焦点：本案应否按照城镇标准赔偿？
经审理查明：2015年2月22日，被告李渊驾驶贵E258**号中型客车（该车挂靠于被告车辆公司，实际使用人：李渊）从兴仁县城方向往格沙屯方向行驶，17时40分，车行至20309省道442KM＋400M（小地名：雨樟下寨）处时，与对向行驶由张体荣驾驶的贵EZ66**号二轮摩托车（载：王应德）相撞，造成张体荣、王应德二人当场死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，李渊、张体荣分别承担本起交通事故的同等责任。肇事车辆贵E258**号普通客车在被告保险公司投有交强险及100万元商业三者险，本次交通事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，被告李渊为原告垫付了50600元。陈洪英生于1951年2月2日，共有子女5人，王应德系其次子。王应德、姚国春夫妇共有子女2人，即王奥颖、王思雅。王奥颖生于2008年6月24日，系王应德、姚国春之长女。王思雅生于2015年1月8日，系王应德、姚国春之次女。
以上法律事实，有当事人提供的身份证、户口册、事故认定书、结婚证、货运资格证、机动车驾驶证、身份关系证明等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告李渊应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因李渊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告李渊承担50%的赔偿责任。李渊承担的赔偿责任中，未超出商业三者险合同范围的部分由保险公司代为赔偿。亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，酌情赔偿2000元。本起事故造成原告亲属死亡，精神损害严重，精神抚慰金酌情赔偿3万元。原告居住地属于兴仁县真武山街道办事处，原告请求相关损失按城镇标准赔偿，予以支持。因丧葬费已包含运尸费，故原告请求赔偿运尸费，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王应德在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：
1、死亡赔偿金450964.2元。
2、丧葬费21407.5元。
3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元。
4、被抚养人生活费236446.9元（陈洪英42102.8元、王奥颖70476.43元、王思雅123867.67元）。
5、精神损害抚慰金30000元。
上述五项共计740818.6元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿61000元，交强险赔偿后的不足部分679818.6元，由被告李渊赔偿50%即339909.3元，由保险公司按商业三者险合同的约定代为赔偿，即由保险公司赔偿原告400909.3元（61000元＋339909.3元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司赔偿原告陈洪英、王奥颖、王思雅、姚国春经济损失400909.3元（含李渊垫付的50600元），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈洪英、王奥颖、王思雅、姚国春的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李渊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之最后一日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 曾孔昌
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱政宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执恢第28号
申请执行人中宁县新堡镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人师清泉，该镇镇长。
被执行人张晓军，男，生于1971年8月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）宁民初字第1522号民事调解书，在执行申请执行人中宁县新堡镇人民政府与被执行人张晓军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息211993.5元，承担案件受理费2240元，共计214233.5元，但被执行人仅履行9350元。现查明本院于2015年12月22日作出（2013）中宁民初字第1550号民事调解书，将双方债权债务消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民初字第1522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1474号
原告先明刚，男，汉族，1973年7月3日出生，四川省井研县人，住井研县，公民身份号码。
委托代理人陈信科（一般代理），井研县研城法律服务所法律工作者。
被告杨红君，男，汉族，1974年8月20日出生，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
本院在审理原告先明刚与被告杨红君民间借贷纠纷一案中，原告先明刚于2015年7月15日向本院申请撤回对被告杨红君的起诉。
本院认为，原告先明刚申请撤回对被告杨红君的起诉，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告先明刚撤回对被告杨红君的起诉。
本案案件受理费525元，由原告先明刚负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万莉花
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第654号
原告叶某。
委托代理人（一般授权）叶元昌。
被告卢某。
本院受理原告叶某与被告卢某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告户籍虽在建德市，但原、被告自2011年起已在杭州市滨江区西兴街道东方郡公寓2幢2单元404室居住，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张双方自2011年起已在杭州市滨江区居住，并提供相应证据，而原告对此亦予以认可，为此，双方经常居住地为杭州市滨江区，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告卢某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 莹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执7号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
被执行人高力军，男，汉族，住安新县。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人高力军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高力军在北京银行62×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨会红
二〇一七年一月十三日
书记员 刘艳芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2019号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市虹口区。被执行人蒋思兰，汉族，住上海市松江区。申请执行人施耀兵与被执行人蒋思兰民间借贷纠纷一案,上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第4259号民事调解书，已经发生法律效力。因当事人蒋思兰未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人施耀兵向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下的养老金账户，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人蒋思兰作出限制高消费令及将蒋思兰列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人施耀兵依据(2015)闸民一(民)初字第4259号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年六月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异40号
案外人：上海贤沛金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区春晖路74号-76号。
法定代表人:章玉玲。
委托代理人：楼兴龙，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：中国铁路物资杭州钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北803室。
法定代表人:邓小林，执行董事。
委托代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。
被执行人：上海三岔港实业有限公司，住所地上海市浦东江心沙路3488号。
法定代表人：李灵。
本院在执行申请执行人中国铁路物资杭州钢铁有限公司（以下称铁路杭钢公司）与被执行人上海三岔港实业有限公司（以下称三岔港公司）买卖合同纠纷一案中，案外人上海贤沛金属材料有限公司（以下称贤沛金属公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开进行听证予以审查，现已审查终结。
案外人贤沛金属公司称，2014年9月22日，贤沛金属公司与三岔港公司签订《租赁合同》，约定三岔港公司将位于上海市浦东新区江心沙路3488号场地码头共约43亩土地和该码头相对应的码头岸线144米场地（以下称案涉场地）出租给贤沛金属公司，租赁期限六年，自2014年9月22日至2020年9月21日止，六年租金1500万元。此后，贤沛金属公司按照合同约定支付全部租金。2015年3月2日，贤沛金属公司与上海荣源物流有限公司签订《租赁合同》，约定上海荣源物流有限公司承租案涉场地，租赁期限自2015年3月2日至2020年3月1日止。因法院轮候查封案涉场地，贤沛金属公司订立租赁合同以及转租合同的时间均早于查封时间，故贤沛金属公司、上海荣源物流有限公司系合法占有、使用租赁场地。请求中止执行位于上海市浦东新区江心沙路3488号房地产，保护案外人贤沛金属公司的租赁权，租赁期限自2014年9月22日至2020年9月21日止。
申请执行人铁路杭钢公司认为，一、根据物权法等法律规定，案外人贤沛金属公司主张的租赁权不能对抗申请执行人铁路杭钢公司享有的抵押权。位于上海市浦东新区江心沙路3488号房地产于2012年5月23日办理抵押登记，案外人贤沛金属公司主张的案涉场地租赁合同订立于2014年9月22日，晚于抵押权登记时间，依法不得对抗。二、贤沛金属公司以明显不合理的低价承租被执行的不动产。贤沛金属公司租赁案涉场地后转租给上海荣源物流有限公司，但上海荣源物流有限公司转租给上海浦欣物流有限公司时的租金价格比贤沛金属公司租赁时的租金价格高三倍还不止。三、双方签订的《租赁合同》的合法性、真实性存疑。2012年5月23日本案所涉房地产已办理抵押登记，有公示效力，贤沛金属公司在租赁前完全可以了解相关情况。租赁合同六年租金共计1453.14万元，但贤沛金属公司实际支付1500万元，多付46.86万元，租金的支付凭证上载明的付款原因是还款，租金实际支付至福建省荣基伟业投资发展有限公司，并非三岔港公司。请求依法驳回案外人贤沛金属公司的异议。
被执行人上海三岔港实业有限公司未陈述意见。
经审查查明，原告铁路杭钢公司与被告上海三岔港实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理后依法判决，该判决第三项：三岔港公司以其经抵押登记的位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋及其占用范围内的土地使用权对上海宝文企业发展有限公司的前述债务在15000万元的最高债权限额内承担连带担保责任。判决生效后，铁路杭钢公司申请强制执行。本院于2015年9月7日轮候查封三岔港公司名下位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋以及位于上海市浦东新区高桥镇206街坊14丘28995平方米土地。2017年4月8日，本院发出公告，责令被执行人三岔港公司以及实际使用人上海浦欣物流有限公司、上海荣源物流有限公司于2017年4月30日前迁出位于上海市浦东新区江心沙路3488号房地产。
位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋建筑面积合计为6133.74平方米，因本案所涉债务于2012年5月23日办理抵押登记，抵押权人为铁路杭钢公司。
本院认为，本案主要争议在于：案外人贤沛金属公司主张的案涉场地租赁合同关系是否可以对抗本案强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，贤沛金属公司所主张的位于上海市浦东新区江心沙路3488号场地码头共约43亩土地和码头岸线144米场地的租赁合同订立于2014年9月22日，其中包括了本案应强制执行的抵押房产。该处抵押房产即位于上海市江心沙路3488号1-23幢房屋于2012年5月23日办理抵押登记。因案外人贤沛金属公司主张的案涉场地租赁合同签订时间晚于房产的抵押登记时间，故其主张其享有上海市江心沙路3488号1-23幢房屋及其占用范围内的土地使用权的租赁权，不得对抗本案申请执行人享有的担保物权。案外人贤沛金属公司提出的执行异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海贤沛金属材料有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程建飞
审判员 肖 京
审判员 郑 伟
二〇一七年六月九日
书记员 郑艳军
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2041号
福建省福安市东方房地产有限公司：
本院作出的（2015）安民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，但你尚有诉讼费329元未缴纳。本院民事审判庭已将该案移送立案庭立案执行。现限你收到本通知之日起五日内向本院缴纳，拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年八月四日
上述款项可缴入以下帐户：
开户行：中国工商银行福安市支行帐号：14×××37
收款单位：福安市人民法院
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢146号
申请人肖嘉艺与被执行人肖坤林抚养费纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，现因申请人撤回申请执行，至此，本案执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李仁亮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪光荣。
委托代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孔全。
委托代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
再审申请人纪光荣因与被申请人赵孔全买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）菏商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪光荣申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，2012年8月中旬，当事人双方发生纠纷，纪光荣明确告知赵孔全解除合同，并且也用行为表明不再履行合同，解除合同的通知到达对方即生效。本案的诉讼时效起算应是2012年8月的最后一天，而不是2012年9月20日。其次，二审法院认定2012年6月5日纪光荣收到赵孔全20万元错误，事实是其中的10万元是纪光荣自己的钱，当时只收取赵孔全预付款10万元。（二）原判决适用法律确有错误。赵孔全称支付给纪光荣20万元，其应当负举证责任，但其所举证据不能证明自己的主张，没有完成举证责任。二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，转移举证责任，属于适用法律错误。
本院认为：首先，2012年6月5日，赵孔全与纪光荣签订《设备转让协议》，该协议是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。协议签订当日，赵孔全在巨野县工商银行取款20万元给付纪光荣，其中10万元是现金给付，10万元是银行转帐。2012年6月13日，赵孔全通过赵某某给付纪光荣5万元。2012年7月4日，赵孔全通过田某甲在巨野县田桥信用社为纪光荣汇款5万元。共计给付纪光荣人民币30万元预付款。2012年8月中旬双方当事人发生矛盾，并经公安机关处理，此时双方当事人并未采取协商或其他途径解除《设备转让协议》。纪光荣于2012年9月20日与田某乙签订了转让协议，且协议已经履行完毕。此时，赵孔全才知晓其权利被侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。赵孔全于2014年9月19日向一审法院通过邮寄的方式提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。其次，2012年6月5日，赵孔全给付纪光荣20万元预付款，有纪光荣出具的收据及转帐凭证等证据证明，并作出合理的解释。纪光荣虽主张只收到10万元，但未提供证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。所以纪光荣应承担不利于自己的后果。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。纪光荣的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，纪光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪光荣的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段小方
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第93号
申请执行人：巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司。
法定代表人：屠海红，公司经理。
被执行人：郭文彩，男，1956年5月13日生，汉族，农民。
关于巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司诉郭文彩合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）巍民初字第29号民事判决书已发生法律效力。判决确定：由郭文彩支付巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司欠款人民币10273元。因郭文彩未履行生效法律文书确定的义务，经权利人巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司申请，2015年6月24日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人于2015年6月18日自愿平等协商达成和解协议，协议内容为：由郭文彩一次性支付给巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司4000元人民币（当天付清），剩余部分巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司自愿放弃。此协议客观真实、符合法律规定，本院予以确认。被执行人郭文彩已于2015年6月18日支付给申请人巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司人民币4000元，已履行完本案中的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巍民初字第29号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年一月七日
书记员 杜 洪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第93号申请执行人：巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司。法定代表人：屠海红，公司经理。公司地址：巍山县大。被执行人：郭文彩，男，1956年5月13日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。关于巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司诉郭文彩合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）巍民初字第XX号民事判决书已发生法律效力。判决确定：由郭文彩支付巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司欠款人民币10273元。因郭文彩未履行生效法律文书确定的义务，经权利人巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司申请，2015年6月24日本院立案执行。本案在执行过程中查明，双方当事人于2015年6月18日自愿平等协商达成和解协议，协议内容为：由郭文彩一次性支付给巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司4000元人民币（当天付清），剩余部分巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司自愿放弃。此协议客观真实、符合法律规定，本院予以确认。被执行人郭文彩已于2015年6月18日支付给申请人巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司人民币4000元，已履行完本案中的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）巍民初字第XX号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  王世伟审判员  茶万贤二〇一六年一月七日书记员  杜 洪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更464号
罪犯余道银，男，汉族，1975年11月20日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）滁刑初字第00039号刑事判决，以被告人余道银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月26日起至2018年9月25日止。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年6月21日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯余道银在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余道银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余道银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余道银减去自本裁定送达之日起至2017年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1321号
原告：陈代彬，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陈代彬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈代彬撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1321号原告：陈代彬，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈代彬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈代彬撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第746号
原告刘阳波，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张元胜，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
委托代理人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称“保险公司”）。
地址：贵州省兴义市瑞金南路67号。
负责人：林必阳，该公司经理。
委托代理人蔡远义，该公司理赔部职工，代理权限为特别授权。
原告刘阳波诉被告张元胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员曾孔昌于2015年5月14日公开开庭进行了独任审理，原告刘阳波的委托代理人文超、被告张元胜的委托代理人许振娟、被告保险公司的委托代理人蔡远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳波诉称：2014年9月21日，原告刘阳波驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告张元胜驾驶的贵E060**号小型普通客车在兴仁县红井田处发生交通事故，造成原告受伤。原告在兴义市人民医院住院治疗32天，用去医疗费72144.77元。2014年12月26日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：刘阳波所受伤属一级伤残；属于完全护理依赖。经交警部门认定，刘阳波承担事故的全部责任。原告各项经济损失为：1、医疗费72144.77元；2、误工费4687元；3、护理费1269537元；4、伙食补助费960元；5、残疾赔偿金108680元；6、鉴定费1300元；7、交通费3000元；8、精神损失费5万元；9、财产损失2000元。以上共计1512308.77元。请求人民法院依法判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告12.2万元；判决被告张元胜在交强险外承担10%的责任，赔偿原告139030.877元。本案诉讼费由二被告承担。
被告张元胜辩称：交通事故认定书认定被告张元胜无责任，张元胜就不应承担任何赔偿责任；被告张元胜驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险；张元胜在本案中也受伤，也有损失，在事故发生后支付了原告的部分医疗费并付给原告7000元现金；原告请求的护理费和交通费过高；原告已经请求了残疾赔偿金，精神损害抚慰金属于重复请求。
被告保险公司辩称：事故认定书和复核结论都说明被告张元胜在本案中不承担赔偿责任；医疗费，我公司按照无责赔偿，只赔偿1000元；其他的也只是赔偿10%，所以我公司只赔偿12200元。原告请求的赔偿金额有误，其损失由法院依法核算。
本案争议焦点：被告保险公司在交强险限额内应承担多少赔偿责任？超出交强险限额部分被告张元胜应承担多少赔偿责任？
经审理查明：2014年9月21日，原告刘阳波驾驶其无号牌普通二轮摩托车（车架号：×××），经关兴公路由兴仁往兴义方向行驶。19时35分，其行至关兴公路122公里＋320米（小地名：红井田）处时，车辆越过道路中心线，车头与对向行驶由被告张元胜驾驶的贵E060**号小型普通客车车头相撞，造成刘阳波受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘阳波承担本次事故的全部责任；张元胜无责任。刘阳波受伤后，到兴仁县人民医院住院治疗2天，共用医疗费3677元，系被告张元胜支付；到兴义市人民医院住院治疗32天，共用医疗费72144.77元。2014年12月16日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：刘阳波所受损伤属一级伤残，系完全护理依赖。共用鉴定费1300元。事故发生后，张元胜已为原告垫付10677元（垫付医疗费3677元、付给原告现金7000元）。
以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、户口簿、交通事故认定书、复核结论、住院病历、医疗费发票、护理依赖度鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，原告刘阳波对交警部门出具的事故认定书有异议，经申请复议，该认定书已被上级公安机关维持，已发生法律效力，应作为划分民事赔偿责任的依据。因肇事车辆由被告保险公司承保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担不分责不分项的赔偿责任。原告请求赔偿误工费4687元、残疾赔偿金108680元、住院伙食补助费960元，未超过法定赔偿标准，予以准许。护理费，考虑原告为一级伤残，完全护理依赖，按最长年限20年计算，原告请求护理费按41年计算，不予支持。交通费，综合考虑原告到兴义市治疗、到兴义市鉴定等多次往返的事实，酌情赔偿1000元。因原告承担本次事故的全部责任，其请求判决被告张元胜对超出交强险责任限额的损失承担10%的赔偿责任，请求被告赔偿精神抚慰金，不符合法律规定及本案事实，不予支持。原告未举证证明其财产损失的事实，对该请求不予支持。张元胜为原告垫付的10677元，由其自行与保险公司结算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，刘阳波因本次交通事故产生的损失范围计算如下：
1、医疗费：75822元。
2、误工费：4687元。
3、护理费：617000元。
4、住院伙食补助费：960元。
5、残疾赔偿金：108680元。
6、鉴定费：1300元。
7、交通费1000元。
上述7项共计809449元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，其余损失由原告自己承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司赔偿原告刘阳波人民币122000元（含被告张元胜为原告刘阳波垫付的10677元），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘阳波的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告刘阳波承担500元，由被告张元胜承担195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 曾孔昌
二〇一五年五月十六日
书记员 钱政宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2592号
罪犯曾金座，男，汉族，1987年10月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2009年6月17日作出（2009）绍新刑初字第140号刑事判决，以被告人曾金座犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金座在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曾金座符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金座减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1788号
原告一汽-大众汽车有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所。
被告长春市东北科技职业技术学校，住所长春市高新区。
法定代表人郎小明，校长。
委托代理人王海涛，男，汉族，1993年5月1日生，现住址：长春市经开区东南湖大路****号宿舍楼***室。
被告刘学，男，汉族，1989年11月28日生，现住址：长春市经开区。
原告一汽－大众汽车有限公司与被告长春市东北科技职业技术学校（东北科技学校）、被告刘学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯士伟、被告东北科技学校委托代理人王海涛、被告刘学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，被告刘学驾驶被告东北科技学校所有的小型客车沿春城大街由北向南行驶至南阳路口时，与由西向东案外人李龙驾驶的原告所有的试号小型轿车碰撞，两车受损。经交警部门认定，被告刘学承担事故全部责任，案外人李龙无责任。经查肇事车所有人为被告东北科技学校。现原告车辆损失未得到赔偿，故诉至法院，要求二被告依法赔偿其各项损失90478.00元（车辆损失费86998.00元、鉴定费3480.00元）。
被告东北科技学校辩称，肇事属实，对责任认定无异议。肇事车辆属于我单位班车，肇事时正由我单位员工即被告刘学驾驶。对于原告主张的费用暂时无异议。
被告刘学辩称，肇事属实，对责任认定无异议。肇事车辆属于我单位班车，当时车辆是我驾驶的，但我是执行单位的工作任务，应该由单位承担责任。
经审理查明，2015年9月19日，被告刘学驾驶被告东北科技学校所有的小型客车沿春城大街由北向南行驶至南阳路口时，与由西向东案外人李龙驾驶的原告所有的吉O06**试号小型轿车碰撞，两车受损。经交警部门认定，被告刘学承担事故全部责任，案外人李龙无责任。该车投保了交强险，关于交强险赔偿的财产损失由被告东北科技学校自行向保险公司主张，对于原告的损失其当庭同意依法承担。经原告申请，本院依法委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对受损车辆即小型轿车损失进行了评估，评估意见为维修费86998.00元。对于该报告，经当庭质证，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。另查明，在发生事故时，被告刘学系被告东北科技学校员工，双方签订有劳动合同，被告刘学系执行工作任务。
上述事实，有交通事故责任认定书、相关票据、评估报告、车辆行驶证、号牌、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：
1、车损费。依据评估报告意见，小型轿车维修费为86998.00元。该费用确系因此次事故造成的车辆损失，依法应当予以支持。
2、鉴定费。关于车损鉴定费3480.00元，原告提供了相关票据，应予以保护。
以上两项损失合理部分共计90478.00元。关于具体赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告刘学系被告东北科技学校的员工，在执行工作任务期间发生事故，造成原告车辆受损，故对于原告的损失依法应当由被告东北科技学校承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市东北科技职业技术学校于判决生效之日在赔偿原告一汽－大众汽车有限公司车辆损失86998.00元、鉴定费3480.00元，合计90478.00元；
二、驳回原告一汽－大众汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由原告一汽－大众汽车有限公司负担2355.00元，由被告长春市东北科技职业技术学校承担1945.00元。（原告已垫付，与第一项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 康 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01533号
原告：合肥市诚成塑业有限公司。
法定代表人：陈浩。
被告：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：臧德虎，总经理。
本院受理原告合肥市诚成塑业有限公司与被告合肥市安山涂层织物有限公司买卖合同纠纷一案后，原告合肥市诚成塑业有限公司于2015年8月18日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款人民币57089.7元或查封扣押同等价值财产，原告已向本院提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告合肥市安山涂层织物有限公司名下57089.7元人民币的银行存款或其他同等价值财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏诚成
二〇一五年八月二十日
书记员 鲁 翔
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初217号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人姜某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，中专文化，XXXX，住XXXX。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日1时45分，被告人姜某某醉酒后（血液乙醇含量为182.61毫克/100毫升）驾驶云AE9S**号“北京现代”牌小型越野客车以约54km/h时速行驶至本市二环北路麻线营附近路段处（此路段限时速40公里），所驾车撞上护栏后又撞上对向车道耿某某驾驶的云A495**号“运力”牌大型专项作业车，致使其本人重伤二级、耿某某重伤二级。后被告人姜某某在云南新新华医院被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人姜某某承担此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人姜某某与被害人耿某某达成赔偿协议，赔偿被害人耿某某各项经济损失共计人民币20万元，并得到谅解。
上述犯罪事实，被告人姜某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录和照片，辨认笔录和照片及被告人的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人姜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾驶机动车，交通肇事致二人重伤且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人姜某某与被害人达成赔偿协议并得到谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人姜某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年四月五日
书记员 朱艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3227号
罪犯韩小荣，男，53岁，汉族，江苏省海安县人，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年7月28日作出（2011）滨刑二初字第0080号刑事判决，以被告人韩小荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2191号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2017年7月24日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韩小荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩小荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩小荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第178号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：刘秀花。
被告：刘文宝。
被告：刘会友。
被告：刘效彦。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘秀花、刘文宝、刘会友、刘效彦借款担保合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，被告刘秀花、刘文宝、刘会友、刘效彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告刘秀花、刘文宝（借款人配偶）经被告刘会友、刘效彦作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年3月17日。贷款到期后，被告仅还息至2013年3月18日，并于2014年9月2日还本金400元，2014年9月22日还本金500元，2014年10月30日还本金500元，2014年11月22日还本金500元。后经原告多次催要，其余本息被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘秀花、刘文宝偿还原告借款本金98100元及利息24450.64元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），被告刘会友、刘效彦承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，被告刘秀花、刘会友、刘效彦组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月18日至2013年3月17日期间，被告在借款额度内（刘秀花100000元，刘会友100000元，刘效彦90000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年9月1日，被告刘秀花向原告借款100000元，借款期间自2012年9月1日至2013年3月17日，借款期间执行借款月利率7.75000‰。同日，原告将100000元转入被告刘秀花的银行账户。
借款后，被告刘秀花按照合同约定还息至2013年3月18日，截止到2014年7月15日被告刘秀花尚欠原告借款本金100000元及利息24450.64元未还。后被告刘秀花分别于2014年9月2日还本金400元，9月22日还本金500元，10月30日还本金500元，11月22日还本金500元。被告刘秀花至今尚欠原告借款本金98100元及利息24450.64元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），被告刘会友、刘效彦亦未履行担保责任。
另查明：被告刘文宝与被告刘秀花系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘秀花作为借款人，被告刘文宝作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘会友、刘效彦作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘秀花、刘文宝追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀花、刘文宝于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金98100元及利息24450.64元（该利息已计算至2014年7月15日，本金100000元自2014年7月16日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年9月2日，本金99600元自2014年9月3日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年9月22日，本金99100元自2014年9月23日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年10月30日，本金98600元自2014年10月31日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至2014年11月22日，本金98100元自2014年11月23日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘会友、刘效彦对上述债务在合同约定的最高限额内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘秀花、刘文宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 张九利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋文静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第421号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人祝某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人祝某于2006年开始到中国冶金科工集团公司下属子公司中国第五冶金建设公司工作，2007年8月17日与公司签订劳动合同，从2007年1月1日起担任公司管理岗位，2012年1月1日与公司续签劳动合同担任管理岗位，先后担任人力资源部社保管理员、员工培训管理员和人力资源部副部长。根据《中国五冶集团有限公司置业资格证书奖励办法》的相关规定，公司对不同种类的执业资格取证依照不同的标准予以奖励。被告人祝某于2011年1月至7月期间，利用负责员工培训、管理的职务便利，以领取执业资格证书费得名义，于2011年1月10日编造《造价员补贴》表；于2011年3月14日重复制作《2010年1
--
4季度造价员（审核）资格证书津贴名细》表，于2011年7月12日重复制作《2011年一季度专业执业资格证书津贴名细》表，三次共从公司套取津贴款、补贴款共计60895元据为己有。2012年9月下旬，被告人祝某所在公司在全面清理2010年和2011年注册执业资格证书费用的发放过程中，发现祝某有上述行为，2012年10月14日，被告人祝某将赃款60895元交给公司，挽回了公司损失；2012年11月，公司决定给予祝某开除党籍处分，并解除了祝某与公司的劳动合同。2013年1月7日，被告人祝某主动到本院投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人祝某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人祝某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人祝某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2007年8月17日，被告人祝某与中冶成工建设有限公司西北分公司签订五年期固定期限合同。2010年6月，中国五冶集团有限公司吸收合并中冶成工建设有限公司。中国五冶集团有限公司股东组成为中国冶金科工股份有限公司占注册资本98.58%，上海泛邦家事通投资公司占注册资本0.95%，上海富锦工业发展公司（集体）占注册资本0.47%。中国五冶集团有限公司第四工程分公司系非法人企业。2010年4月至2011年9月，被告人祝某在中国五冶集团有限公司第四工程分公司人力资源部任社保管理员、员工培训管理员。2011年1月至7月期间，被告人祝某利用在中国五冶集团有限公司第四工程分公司负责员工培训、管理的职务便利，以领取执业资格证书费的名义，于2011年1月10日编造《造价员补贴》表；于2011年3月14日重复制作《2010年1
--
4季度造价员（审核）资格证书津贴名细》表，于2011年7月12日重复制作《2011年一季度专业执业资格证书津贴名细》表，三次共从公司套取津贴款、补贴款共计60895元据为己有。2012年9月下旬，被告人祝某所在公司在全面清理2010年和2011年注册执业资格证书费用的发放过程中，发现祝某有上述行为，2012年10月16日，被告人祝某将赃款60895元退还公司。2013年1月7日，被告人祝某主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实。
（证据略去）
本院认为，被告人祝某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。成都市成华区人民检察院指控被告人祝某犯贪污罪，但无充分证据证明被告人祝某系在国有控股公司中从事公务的人员，故不予支持。
被告人祝某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并将赃款全额退还，可从轻或减轻处罚。
为维护公司企业财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 伍先华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）成华刑初字第421号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人祝某。成都市成华区人民检察院指控，被告人祝某于2006年开始到中国冶金科工集团公司下属子公司中国第五冶金建设公司工作，2007年8月17日与公司签订劳动合同，从2007年1月1日起担任公司管理岗位，2012年1月1日与公司续签劳动合同担任管理岗位，先后担任人力资源部社保管理员、员工培训管理员和人力资源部副部长。根据《中国五冶集团有限公司置业资格证书奖励办法》的相关规定，公司对不同种类的执业资格取证依照不同的标准予以奖励。被告人祝某于2011年1月至7月期间，利用负责员工培训、管理的职务便利，以领取执业资格证书费得名义，于2011年1月10日编造《造价员补贴》表；于2011年3月14日重复制作《2010年1—4季度造价员（审核）资格证书津贴名细》表，于2011年7月12日重复制作《2011年一季度专业执业资格证书津贴名细》表，三次共从公司套取津贴款、补贴款共计60895元据为己有。2012年9月下旬，被告人祝某所在公司在全面清理2010年和2011年注册执业资格证书费用的发放过程中，发现祝某有上述行为，2012年10月14日，被告人祝某将赃款60895元交给公司，挽回了公司损失；2012年11月，公司决定给予祝某开除党籍处分，并解除了祝某与公司的劳动合同。2013年1月7日，被告人祝某主动到本院投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人祝某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人祝某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人祝某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明，2007年8月17日，被告人祝某与中冶成工建设有限公司西北分公司签订五年期固定期限合同。2010年6月，中国五冶集团有限公司吸收合并中冶成工建设有限公司。中国五冶集团有限公司股东组成为中国冶金科工股份有限公司占注册资本98.58%，上海泛邦家事通投资公司占注册资本0.95%，上海富锦工业发展公司（集体）占注册资本0.47%。中国五冶集团有限公司第四工程分公司系非法人企业。2010年4月至2011年9月，被告人祝某在中国五冶集团有限公司第四工程分公司人力资源部任社保管理员、员工培训管理员。2011年1月至7月期间，被告人祝某利用在中国五冶集团有限公司第四工程分公司负责员工培训、管理的职务便利，以领取执业资格证书费的名义，于2011年1月10日编造《造价员补贴》表；于2011年3月14日重复制作《2010年1—4季度造价员（审核）资格证书津贴名细》表，于2011年7月12日重复制作《2011年一季度专业执业资格证书津贴名细》表，三次共从公司套取津贴款、补贴款共计60895元据为己有。2012年9月下旬，被告人祝某所在公司在全面清理2010年和2011年注册执业资格证书费用的发放过程中，发现祝某有上述行为，2012年10月16日，被告人祝某将赃款60895元退还公司。2013年1月7日，被告人祝某主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实。（证据略去）本院认为，被告人祝某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。成都市成华区人民检察院指控被告人祝某犯贪污罪，但无充分证据证明被告人祝某系在国有控股公司中从事公务的人员，故不予支持。被告人祝某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并将赃款全额退还，可从轻或减轻处罚。为维护公司企业财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伏治云人民陪审员  陶泽英人民陪审员  伍先华二〇一三年十月三十一日书 记 员  刘 芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保91号
申请人张春芳，女，1971年7月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人于磊，男，1988年11月6日生，住河北省沧州市青县。
申请人张春芳因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年5月5日向本院提出申请，查封被申请人于磊驾驶并所有的冀J50K**号轻型普通货车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人于磊驾驶并所有的冀J50K**号轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人张春芳负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月五日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保91号之一
申请人张春芳，女，1971年7月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人于磊，男，1988年11月6日生，住河北省沧州市青县。
本院于2017年5月5日作出（2017）鲁0125财保91号非诉财产保全的裁定，现因申请人张春芳向本院申请撤销非诉财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人于磊驾驶并所有的冀J50K**号轻型普通货车查封的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月八日
书记员 李仲魁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初827号
原告钟小超，男，香港居民
委托代理人钟小铁，男，汉族。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区。
原告钟小超诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告钟小超的委托代理人钟小铁到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟小超诉称，1998年3月10日被告许诺出售其村住宅土地60平方米给原告，并向原告收取了住宅设施费人民币8000.00元。此后多年被告并没有向原告交付土地，经原告催促至今仍无法交付，也未向原告返还收取的住宅设施费及支付利息。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、被告立即向原告钟小超返住宅设施费人民币8000元及利息（从1998年3月1日起按银行同期贷款利息计算至还清预付款止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市桥东办事处文头岭村委会未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明，庭审时原告称，因书写错误将被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会书写为惠州市桥东办事处文头岭村委会。1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。原告称，原告与被告约定被告向原告出售60㎡的土地，原告向被告支付人民币8000元，1998年3月10日，惠州市桥东办事处文头岭管理区向原告出具《收款收据》列明收到钟小超住宅设施费8000元。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收，现已在该地块建设了商品房。另，原告称至今被告未向原告交付涉案地块，也未向原告退还已支付的8000元款项，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有当事人身份证明、组织机构代码、证明、收款收据、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，被告与原告钟小超约定将村集体所有的土地转让给原告，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。另被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，故双方之间关于土地转让的约定无效，被告基于该约定向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。庭审时被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟小超返还款项8000元并支付利息（利息以8000元为本金，自1998年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘文娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07925号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李军，男，系该公司职工。
被告刘宝则，男，汉族，1972年9月出生，陕西省人。
被告张丕请，女，汉族，1970年9月出生，陕西省人。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年4月出生，陕西省人。
被告宋慧芳，女，汉族，1985年7月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘宝则、张丕请、ＸＸ、宋慧芳融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2740元，免予收取。
审判员 韩彥军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏美霞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第327－1号
申请执行人游志毅，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人杨银菊，女，1985年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被执行人林港能，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
本院于2015年9月13日作出（2015）文执字第327号执行裁定书，冻结被执行人林港能名下闽E×××××号车辆的权属变更登记手续，现被执行人已全部履行完毕本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对执行人林港能名下闽E×××××号车辆的权属变更登记手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1127号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郎小攀，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）禹州市亿通汽车贸易有限公司。
法定代表人连倩西，任该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人禹州市亿通汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民金初字第87号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人郎小攀到庭参加诉讼，被上诉人禹州市亿通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月5日凌晨，陈远新驾驶粤GQ18**号小轿车从徐闻南山镇灵山宫村往徐闻县城方向行驶，约1时56分许，途经S376线53km＋500m（徐闻县环卫站路口对面）路段时与对向由刘占锋驾驶的登记所有人为原告的豫KLR5**号轻型普通货车（搭载武军）相撞，造成陈远新驾驶的粤GQ18**号小轿车起火燃烧，陈远新被当场燃烧致死亡，刘占锋、武军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经徐闻县公安局交警大队认定，陈远新负事故主要责任，刘占锋负事故次要责任。徐闻县价格认证中心于2014年3月25日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，豫KLR5**号车鉴定损失为61500元，原告支出鉴定费2300元、拖车费800元。豫KLR5**号轻型普通货车在被告信达财险河南分公司投保有机动车损失保险（保险金额54900元），车损险不计免赔，事故发生在保险期间。保险单特别约定显示：该车系分期购车，实际购车人是师琛锋，第一受益人为许昌银行股份有限公司禹州市支行（现中原银行股份有限公司禹州支行），当本车发生保险责任范围内事故造成5000元以上损失时，赔款由许昌银行股份有限公司禹州市支行领取，当造成5000元以下损失时（含5000元），赔款由被保险人禹州市亿通汽贸领取。中原银行股份有限公司禹州支行于2015年4月27日出具委托书，豫KLR5**号车理赔金额64350元，同意直接汇入禹州市亿通汽车贸易有限公司账户。
一审法院认为：原告亿通汽贸为豫KLR5**号车辆在被告信达财险河南分公司投保有机动车损失保险等险种，豫KLR5**号车辆系分期付款购买车辆，保险单特别约定第一受益人为许昌银行股份有限公司禹州市支行（现中原银行股份有限公司禹州支行），当本车发生保险责任范围内事故造成5000元以上损失时，赔款由许昌银行股份有限公司禹州市支行领取，中原银行股份有限公司禹州支行同意该车理赔金额64350元直接汇入禹州市亿通汽车贸易有限公司账户，本案交通事故发生在保险期间，故被告信达财险河南分公司应当按照保险合同约定向原告亿通汽贸支付保险金。原告的损失为车损61500元、鉴定费2300元、拖车费800元，共计64600元，为必要、合理费用，但超出机动车损失保险限额，故原告要求被告赔偿保险金64600元，超出保险限额部分，该院不予支持，被告信达财险河南分公司应支付原告亿通汽贸保险金54900元。被告辩称应按责任比例对原告进行赔付，被告主张实际上免除了在被保险机动车驾驶人非事故全责的情况下，保险人向投保人或其他享有相应保险利益的人足额支付投保车辆损失的责任，排除了投保人依法享有的主要权利，不能实现投保人投保该险种的合同目的，故该院对被告主张不予支持。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司54900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人信达财险河南分公司上诉称，一审判决上诉人承担车辆损失54900元不符合法律规定，事故发生时该车辆的实际价值为43535.7元（根据折旧率进行计算），根据相关规定，车辆出险时应按照出险时车辆的实际价值进行计算，且应加扣车辆的残值。豫KLR5**车负事故的次要责任，在计算车辆损失时应按照车辆实际价值减去残值并扣除对方交强险承担金额后按照30%进行计算。该车辆评估系单方委托进行，不具有效力，不应认可。上诉人不是本起事故的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。一审认定事实不清，判决上诉人承担的赔偿金额不正确，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人禹州市亿通汽车贸易有限公司未到庭答辩。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人诉称车辆损失应按出险时的实际价值并扣除车辆残值计算问题，经查，鉴定机构对事故车辆豫KLR5**号车进行鉴定时，系经过现场勘察，并已经结合该车经济性、实体性、功能性贬值因素，确定该车的损失价格客观、真实，一审对车辆损失的认定并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人诉称在计算车辆损失时应先扣除对方交强险承担金额问题，本院认为，本案被上诉人禹州市亿通汽车贸易有限公司是依据车辆损失险直接向上诉人信达财险河南分公司请求保险赔偿，保险法实行的是先行赔付原则，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此上诉人认为应当先行扣除第三者交强险中的财产损失没有法律依据，该上诉理由不能成立。关于上诉人称按照责任比例进行赔付问题，本院认为，车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人所发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，应严格适用损害填补原则，而按责任比例进行赔付是第三者责任险的基础，在机动车损失险中不应当适用，故被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。上诉人的该主张不仅违反了损害填补原则和公平原则，而且不符合保险合同的缔约目的，也违反社会公德，不符合公序良俗原则，因此上诉人的该主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人是否承担鉴定费问题，本院认为，该费用系为查明和确定保险标的损失程度及为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，属法律规定应由保险人承担的费用，故上诉人信达财险河南分公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人是否承担诉讼费问题，本院认为，上诉人作为败诉方应承担诉讼费用，其诉称不承担诉讼费但未提供依据，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1415元由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 戈
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审51号
申请执行人：韩城市国土资源局。
统一社会信用代码：1161058175211870Q。
法定代表人：李锋，男，系局长。
委托代理人：张社永，男，系该局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：陕西狮山能源煤业有限公司。
统一社会信用代码：916100005521718603。
法定代表人：杨武学，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的4000平方米的建筑物和其他设施；2、对被申请执行人非法占用7733平方米（折合11.6亩）土地的行为处以每平方米15元罚款，计11.5995万元。本院受理后，因被申请执行人积极补办用地手续，申请执行人韩城市国土资源局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审51号案终结执行。
审 判 长 徐涛
审 判 员 薛萍
人民陪审员 王娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 樊欢
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00813-2号
申请执行人：鲁平，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：徐礼竹，男，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴进，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00134号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐礼竹、安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的银行存款人民币壹佰肆拾万（1400000.00）元整。
本裁定送达�即发生法律效力。
代理审判员 潘 捷
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁梦露
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5400号
原告：铜陵市开发区红枫叶茶餐厅，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号二层，注册号340793600012504。
经营者：谢传斌，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号，统一社会信用代码91340700680825187W。
法定代表人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，该公司法律顾问。
原告铜陵市开发区红枫叶茶餐厅诉被告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司不当得利纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后,依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告铜陵市开发区红枫叶茶餐厅的委托诉讼代理人洪卫和被告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市开发区红枫叶茶餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利42455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为物业服务公司，原告为被告服务小区内的租户。被告告知原告由被告代收相关的水电费，并承诺按照政府规定的标准代收。原告一直向被告交纳水电费，后原告得知被告一直按照0.98元/千瓦时的标准收取电费，而根据安徽省物价局的规定，一般工商业及其他用电价为0.8070元/千瓦时。原告多次要求被告按照政府规定的价格收取电费，但均协商未果。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。
被告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司辩称，本案不属于不当得利纠纷，不当得利是没有法律的原因而取得利益，双方已实际履行，被告公司是在铜陵市供电局办理了供电合同，有法律依据，在铜陵市供电局办理了移交手续，被告与供电局也签订了供电合同，2015年4月后移交给被告，从2012年开始就供应电力，被告要求返还不当得利款不符合约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司系铜陵市柏庄春暖花开小区物业公司，铜陵市开发区红枫叶茶餐厅系该小区内商户。安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向国家安徽省电力公司铜陵供电公司预购电力后，再向铜陵市开发区红枫叶茶餐厅收取电费。2016年3月1日至2017年8月19日，安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司共收取铜陵市开发区红枫叶茶餐厅电费202084元。
本院认为，构成不当得利应符合四个条件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；四、获得利益及利益受损均无法律根据。结合本案，安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向国家安徽省电力公司铜陵供电公司预购电力后，再向铜陵市开发区红枫叶茶餐厅收取电费，安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵市开发区红枫叶茶餐厅之间形成了合同关系，铜陵市开发区红枫叶茶餐厅自2016年3月1日开始向安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司交纳电费，也一直以实际行动在履行合同，安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵市开发区红枫叶茶餐厅之间因为交纳电费金额以及交纳电费标准而产生的纠纷，不属于不当得利纠纷。故对铜陵市开发区红枫叶茶餐厅坚持要求安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司返还不当得利的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵市开发区红枫叶茶餐厅的诉讼请求。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告铜陵市开发区红枫叶茶餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2013-297号
申请执行人白乐丹，女，1986年3月21日生，汉族，农民，住汝州市。
被执行人张松文，男，1987年5月23日生，汉族，住汝州市。
案由：离婚纠纷
申请执行人白乐丹申请执行被执行人张松文离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2012）汝民初字第274号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2012）汝民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年三月二日
书记员 李 青
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0659号
原告天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
委托代理人潘艳华。
委托代理人张景奇。
被告陈超。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告刘伟光。
被告李东坡。
原告天津奥通小额贷款有限公司与被告陈超、刘伟光、李东坡小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景奇，被告陈超的委托代理人陈华、被告李东坡到庭参加了诉讼，被告刘伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原、被告订立书面合同，被告陈超向原告借款85000元，被告刘伟光、李东坡为借款提供连带责任保证。合同订立后，原告按约将85000元交付被告陈超。借款期满后，被告陈超未按约还款，经原告索要，被告刘伟光代陈超偿还原告借款20000元，被告李东坡代陈超偿还原告借款及利息42500元。余款经索要未果，原告具状起诉，要求被告陈超偿还尚欠借款22500元、截至2014年4月30日的利息1890元及余欠利息；要求被告刘伟光、李东坡对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年6月15日，原告与被告陈超订立的借款合同1份；2、2013年6月15日，原告与被告刘伟光订立的保证担保合同1份；3、2013年6月15日，原告与被告李东坡订立的保证担保合同1份；4、2013年6月15日，被告陈超为原告出具的借款申请书及借据各1份。
被告陈超辩称，原告所诉借款属实，但借款的实际使用人是被告李东坡，故应由被告李东坡偿还。
被告刘伟光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李东坡辩称，陈超向原告借款85000元及被告李东坡、刘伟光为借款提供连带保证担保属实，但其不是借款的实际使用人，且已代陈超偿还原告部分，现没有继续偿还的能力，故不同意原告诉讼请求。
被告陈超、刘伟光、李东坡未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告陈超、李东坡对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，原告系经营各项小额贷款、贷款转让等业务的有限责任公司。2013年6月15日，被告陈超与原告订立借款合同，向原告借款85000元，被告刘伟光、李东坡与原告订立保证担保合同，为此笔借款提供连带责任保证。其中，借款合同约定，被告陈超向原告借款85000元，期限共4个月，自2013年6月15日起至2013年10月14日止，利息为月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，如未按期归还借款本息，按月利率12.6‰计收逾期利息等内容。担保合同约定，被告刘伟光、李东坡为被告陈超向原告借款85000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后2年等内容。上述合同订立后，原告按约将85000元交付被告陈超，但借款期满后，被告陈超未按约偿还借款及利息。后经原告催要，被告刘伟光代陈超向原告偿还借款20000元，被告李东坡代陈超向原告偿还借款及利息42500元。截至2014年4月30日，被告陈超尚欠原告借款22500元、利息1890元。此款经索要未果，原告无奈，具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告陈超、刘伟光、李东坡订立的借款合同及保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。借款期满后，被告陈超未按约偿还借款及利息，被告刘伟光、李东坡未全部履行保证担保责任，均属违约行为，应承担相应违约责任。被告刘伟光、李东坡已向原告偿还的款项应从借款及利息中予以核减。原告要求被告陈超偿还尚欠借款及利息，要求被告刘伟光、李东坡就尚欠债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超偿还原告天津奥通小额贷款有限公司借款22500元、截至2014年4月30日的利息1890元及余欠利息（余欠利息自2014年5月1日起至本判决指定的给付之日止，按月利率12.6‰的标准计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘伟光、李东坡对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），保全费260元，合计465元，由被告陈超、刘伟光、李东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00970号
原告：广州市中发物流有限公司。
法定代表人：潘中发，总经理。
委托代理人：程乃坤。
被告：安徽省瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，董事长。
原告广州市中发物流有限公司诉被告安徽省瑞翔石英制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告广州市中发物流有限公司的委托代理人程乃坤到庭参加诉讼，被告安徽省瑞翔石英制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告广州市中发物流有限公司诉称：被告安徽省瑞翔石英制品有限公司与原告签订货运合同。原告帮被告从广东河源往安徽省舒城县运送货物。自2013年3月至2013年9月被告共欠运费122640元。经原告多次催要被告迟迟不付。现起诉要求依法判令被告立即给付所欠运费122640元。
原告广州市中发物流有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.货物运输合同一份，证明原、被告之间的货物运输合同关系；2.对账单一份，证明原、被告双方终止合同后对运费进行结算的事实；3.增值税发票复印件三张，证明原告按约定开具运费税务发票及被告拖欠运费122640元的事实。
被告安徽省瑞翔石英制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的三份证据，被告未发表质证意见。
经本院审查认为：原告所提供的三份证据相互关联、相互印证，能够证明本案的事实。该三份证据符合证据的真实性、合法性、及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当庭陈述，经审理查明：2013年3月被告安徽省瑞翔石英制品有限公司口头委托原告广州市中发物流有限公司运输石英材料。2013年5月17日双方补签了《货运合同》，合同约定：原告常年承运被告生产需要的石英砂；运费常年价格280元／吨；结算方式按月结算。合同签订后，原告多次为被告运输石英材料。2013年6月、2013年9月、2013年11月，原告三次开具增值税发票交付被告，要求结算运费，被告借故未支付，双方终止了该合同。2014年7月6日，经双方结算被告总计应当支付原告运输费122640元，被告方经办人签字认可。此后原告多次找被告催要，被告借故拖欠未付。现原告起诉要求被告立即支付所欠运费款122640元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的《货运合同》合法有效。原告按照合同约定履行了被告委托的货物运输义务，被告应当按照合同约定的结算方式及时支付运费，借故拖欠显然违约。被告所欠运输费的总额有对账单为凭，本院予以认定。故原告诉请要求被告立即支付所欠运输费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告安徽省瑞翔石英制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告广州市中发物流有限公司运费款122640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告安徽省瑞翔石英制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年八月二十日
书记员 陶 慧
附相关适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01474号
原告：姚捷，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：牛彪，男，住安徽省安庆市。
原告姚捷诉被告牛彪追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告姚捷的委托代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告牛彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚捷诉称：牛彪于2012年向中国农业银行黄山昱城支行申请了下岗失业人员小额贷款，贷款到期后无力偿还，由原告代为偿还了3万元。2014年3月25日，被告向原告出具了还款计划一份，承诺该款分两年还清，第一年还2万元，第二年还1万元。但被告未按承诺还款，经多次催讨无果后于2015年6月18日委托律师向其发送律师函，但被告仍未归还任何款项。现姚捷诉至本院，请求判令：1.被告立即归还原告代偿款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
姚捷为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件及房产证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及原告现住址为黄山市屯溪区老街33号；
证二、《担保协议》、《还款计划》、《汇款凭证》各一份，证明原告为被告代偿3万元事实；
证三、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告多次催款事实。
牛彪未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对姚捷提交证据综合认证认为：对证一至证三，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年3月19日，牛彪因向中国农业银行黄山昱城支行申请“下岗失业人员小额贷款”与担保人黄山市丰元信用担保有限公司签订担保协议，黄山市丰元信用担保有限公司为牛彪与中国农业银行黄山昱城支行的贷款提供4万元保证担保，姚捷则为牛彪向黄山市丰元信用担保有限公司提供连带保证责任的反担保。后因牛彪未能按时归还贷款，姚捷代为偿还3万元。2014年3月25日，牛彪向姚捷出具了还款计划一份，承诺该款分两年还清，第一年还2万元，第二年还1万元。后牛彪未按承诺还款，姚捷多次催讨无果，2015年6月18日，姚捷委托安徽道同律师事务所向其发送律师函催告，但时至原告起诉，牛彪仍未归还任何款项。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告牛彪出具还款计划，承诺分两次归还原告姚捷代付款3万元，原告姚捷接受并认可该还款计划，视同双方就归还代偿款另行达成一致协议，原、被告双方债权债务清楚，本院予以确认。现因被告牛彪承诺第一年即2015年3月25日前归还的第一笔付款2万元未实际给付，且经催告被告仍未履行，显已构成根本违约，原告姚捷要求解除还款协议，本院予以支持。原告姚捷承担保证责任后，有权要求被告牛彪及时归还其代偿款3万元。故原告姚捷的诉讼请求，本院予以支持。被告牛彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛彪于本判决生效之日起七日内给付原告姚捷代偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告牛彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年十月十二日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1536号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社地址：茌平县
法定代表人：郝斌，男，理事长。
委托代理人：谢兴元，男。
被执行人：张甲林，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：陈庆新，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：陈庆华，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：陈庆红，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：陈庆勇，男，汉族，农民，住茌平县
本院在执行茌平县农村信用合作联社与张甲林、陈庆新、陈庆红、陈庆勇、陈庆华、金融借款合同纠纷一案过程中，依法送达了执行通知书等法律文书，经查未发现被执行人的存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且被执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第253号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1829号
原告：周利洋，男，回族，1987年4月8日出生。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所执业律师。
被告：张远超，男，汉族，1988年7月29日出生。
被告：洛阳承信建筑有限公司。
法定代表人：吕清斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠良，该公司工作人员。
原告周利洋与被告张远超、洛阳承信建筑有限公司（以下简称承信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利洋及委托诉讼代理人周慧、被告承信公司委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，被告张远超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利洋向本院提出诉讼请求：1.张远超、承信公司偿还借款500000元，并按照同期贷款利率标准支付自2016年2月21日起至借款清偿期间的利息。2.诉讼费由张远超、承信公司承担。事实和理由：2014年3月，张远超以承信公司承包洛阳供电段工程为由，向周利洋借款500000元，周利洋向张远超分次出借款项。2014年4月25日，张远超出具借条。后经多次催要，张远超又向周利洋出具借条，并承诺按期还款，承信公司作为借款人加盖公章，该款至今未还。
张远超未作答辩。
承信公司辩称，承信公司与周利洋之间没有任何借贷关系，更没有委托张远超向周利洋借款，周利洋也没有将任何款项转入承信公司账户。
周利洋围绕诉讼请求提交了证据，张远超未到庭对证据进行质证，对周利洋提交的证据及主张的事实，本院认定如下：2014年3月3日、3月19日、4月23日，周利洋分三次通过银行转入张远超账户共计475000元。2014年4月25日，张远超向周利洋出具《借条》一张，载明借周利洋人民币500000元。2015年12月20日，张远超又向周利洋出具《借条》一张，载明借周利洋现金500000元，承诺2016年1月20日归还150000元，剩余350000元于2016年2月20日归还。该借条加盖有承信公司印章。审理过程中周利洋陈述两张《借条》中的款项系同一笔借款，该笔借款至今未还，并明确银行同期贷款的利率为年利率4.75%。
另查明，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，《借条》中的印文“承信公司”与本院依法调取的承信公司在公安机关备案印文，不是出自同一枚印章。
本院认为，债务应当清偿。张远超向周利洋借款的事实有借条、账户明细及当事人的陈述予以印证，本院予以确认。虽然借条载明的借款金额为500000元，但周利洋在出借资金时预先扣除了利息，应当以实际出借的金额475000元认定为借款本金。张远超应当按约定的期限及时偿还借款，其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金及支付相应利息。该借条没有约定利息，现周利洋主张从逾期之日即2016年2月21日按年利率4.75%支付资金占用期间的利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。借条上承信公司的印章经鉴定并非该公司印章，故周利洋要求承信公司承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。张远超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张远超于本判决生效后十日内偿还周利洋借款本金475000元，并按照年利率4.75%，从2016年2月21日起支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。
二、驳回周利洋的其他诉讼请求。
如张远超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费1500元，鉴定费10000元，共计20300元，由张远超负担（上述费用已由周利洋、承信公司垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李绍男
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执238号
申请执行人王贤顺，男，汉族。
被执行人徐年松，男，汉族。
被执行人南京新河东砂业有限公司，住南京市溧水区永阳镇沙河村
关于王贤顺与徐年松、南京新河东砂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧商初字第601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成了分批履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第601号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不�和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年五月十九日
书记员 田飞虎