wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00146号
本院在执行吕松波与李震、王娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李震、王娟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李震（身份证号码342130197606200214）、王娟（身份证号码342130198004200027）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十月二十日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民撤1号
起诉人何光辉、男，汉族，1962年10月26日生，住安徽省寿县，
起诉人郑�，男，汉族，1956年7月7日生，住安徽省寿县，
委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
2017年6月19日，本院收到何光辉、郑樵的起诉状。起诉人何光辉、郑樵提起第三人撤销之诉称，要求撤销本院（2014）六民二初字第00447号民事判决第二项，确认安徽省寿县农村商业银行股份有限公司与寿县大名汽车销售有限公司签订的两份《人民币最高额抵押合同》无效。其理由为：两原告是寿县大名汽车销售有限公司的股东，2017年1月，得悉安徽省寿县农村商业银行股份有限公司与寿县大名汽车销售有限公司签订两份《人民币最高额抵押合同》为寿县天乐现代农业开发有限责任公司贷款提供抵押担保并办理了抵押他项权证，经六安市中级人民法院判决，寿县大名汽车销售有限公司承担345万元本息的抵押担保责任。寿县大名汽车销售有限公司的法定代表人郑武以公司名义签订担保合同，未取得作为股东的两原告同意，在所谓的“股东会决议”中冒签两原告名字，该担保行为违反“公司法”第十六条、第一百四十八条及“担保法解释”第四条、“合同法解释二”等规定，抵押合同应属无效等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第�人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”起诉人何光辉、郑樵起诉所涉及的本院（2014）六民二初字第00447号民事判决所审理的是金融借款及担保的法律关系，在该法律关系中，何光辉、郑樵不享有权利、不承担义务，因而，在该案的审理过程中何光辉、郑樵不是第三人，同时，何光辉、郑樵也没有提供证据证明其提起的诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定。另外，如果公司的股东认为公司的法定代表人的行为损害了公司及股东的利益，则属于另外一个法律关系，应当适用《中华人民共和国公司法》第一百四十九条及相关法律的具体规定予以解决，不属于第三人撤销之诉的范畴。
综上，起诉人何光辉、郑樵向本院提起的第三人撤销之诉，经审查不符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对何光辉、郑樵提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年七月十八日
书记员 许 飞
附：相关法律�文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对当事人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合立案条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第570-1号
申请人王修亮。
被执行人胡明涛。
被执行人徐帅帅。
被执行人宋红鑫。
被执行人李振国。
本院依据已发生法律效力的（2013）临刑二终字第106号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）临刑二终字第106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴龙殿
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4545号
原告中建-大成建筑有限责任公司。
法定代表人王永建。
委托代理人邹海涛，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川省中达建筑劳务有限责任公司。
法定代表人简轻松。
第三人郑玉可。
原告中建大成-
建筑有限责任公司诉被告四川中达建筑劳务有限责任公司及第三人郑玉可返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建大成建筑有限责任公司的委托代理人邹海涛到庭参加了诉讼，被告四川中达建筑劳务有限责任公司及第三人郑玉可经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建-
大成建筑有限责任�司诉称，本案第三人郑玉可以被告四川省中达建筑劳务有限责任公司的名义，以临时借用的理由，向原告借走价值413168元电缆，被告工作人员郑玉可在文件上签名，借走至今，原告多次向被告追讨，被告至今未归还该电揽，也没有支付电缆款。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告及第三人共同归还原告价值413168元的电缆。2、诉讼费由被告承担。
被告四川省中达建筑劳务有限责任公司及第三人郑玉可未作答辩。
经审理查明，本案二原告、二被告均系夫妻关系，本案诉争房屋位于成都市金牛区赛云台东＊路＊＊号，建筑面积122.26平方米，本案原告长期从被告处租赁诉争房屋从事餐饮经营，为方便经营原告对租赁房屋做了隔墙。2011年9月9日，被告四川中达建筑劳务有限责任公司、郑玉可与原告中建大成建筑有限责任公司、罗惠康签订了《租赁协议》，约定：四川中达建筑劳务有限责任公司、郑玉可将金牛区赛云台东＊路＊＊号底层两间商业房共122平方米出租给中建大成建筑有限责任公司、罗惠康，中建大成建筑有限责任公司、罗惠康不得转租，租赁期间2012年1月1日至2012年12月31日止，税、水、电等费由承租人承担，年租金为5.5万元，2011年9月9日付3万元，2011年11月3日付2.5万元，承租人2007年8月19日支付的协议保证金1万元移致本协议有效等等。
签订该协议后，原告于2011年11月3日向被告支付租金3万元，于2011年10月31日支付租金2.5万元。2012年年初，原告在未经被告同意的情况下，将本案诉争的租赁房屋转租于他人马从坤，被告四川中达建筑劳务有限责任公司知晓后，于2012年3月21日书面告知马从坤退出经营，2012年5月5日被告以原告未经同意将房屋转租马从坤为由向原告发出解除合同的通知函，决定与原告解除以�租赁关系，庭审时，被告认可收到原告解除合同的通知函。
另查明，被告实际于2012年5月15日收回租赁房屋，自此起，马从坤未实际占有使用诉争房屋，原告也未在诉争房屋进行经营，但原告经营餐馆的桌凳、抽风设备、厨房用具现今一直在租赁屋内，未予搬离，原被告对保证金及剩余期限的租金未进行结算。
还查明，2012年马从坤向本院起诉本案原告中建大成建筑有限责任公司、罗惠康，要求解除与中建大成建筑有限责任公司、罗惠康的租赁关系，退还房租、转让费及赔偿损失，2012年12月24日本院判决中建大成建筑有限责任公司、罗惠康与马从坤的租赁合同无效，中建大成建筑有限责任公司、罗惠康返还马从坤转租费用87307元。后中建大成建筑有限责任公司、罗惠康不服该判决，提起上诉，2013年4月24日成都市中级人民法院以上诉人在规定期限内未交上诉费、亦未�出缓交申请为由，裁定按自动撤回上诉处理。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、租赁协议、收条、通知函、代理意见、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告订立的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按约定履行义务。原告未经被告同意将租赁房屋转租他人，其违反了双方协议的约定，已构成违约，被告作为出租人有权解除合同。本案原告认可收到解除合同的通知函，本院确认双方的合同于2012年5月解除。
关于原告主张的退保证金1万元，本案双方对保证金退还的条件等未作详细约定，本院根据交易习惯确定。本案原被告双方虽然没有办理正式的场地交接手续，但原告已经退场，双方的租赁关系也已解除，且被告于2012年5月15日已实际接管了租赁房屋，也无原告拖欠租金等情形，故�交易习惯，被告应予退还已收取的保证金，对于原告的该诉请，本院予以支持。
对于合同解除后的租金问题。本案合同解除后，原告作为承租人无权再使用租赁房屋，应腾退房屋，而事实上，原告经营餐馆所需的设施、设备仍在租赁屋内，存在实际占用租赁屋的事实，理应支付相应的房屋占用费。考虑到合同解除后原告未实际在诉争房屋经营的事实，以及被告作为出租人在实际接管（收回）租赁房屋后，租赁房屋实际处于被告的控制之下，被告应当采取适当措施以防止损失扩大，本着公平、合理的原则，本院酌情认定在原告主张的租金中扣除50%作为其应支付的相应房屋占用费，故被告应退还原告的租金为34375－34375×50%＝17187.5元。
关于被告庭审时提出反诉的问题，庭审中，本院已向被告释明，其已过举证期限，不符合反诉条件，本案不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百一十九条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定等，判决如下：
一、被告四川中达建筑劳务有限责任公司、郑玉可于本判决生效之日起十日内退还原告中建大成建筑有限责任公司、罗惠康房屋租金及保证金，共计27187.5元。
二、驳回原告中建大成建筑有限责任公司、罗惠康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取，由原告中建大成建筑有限责任公司、罗惠康承担200元，被告四川中达建筑劳务有限责任公司、郑玉可承担254.5元。（该款原告已垫付，被告于判决生效之日起10日内一次性支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨淞麟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3034号
原告：苏州市好旺商务管理有限公司，统一社会信用代码91320509764166000W，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人：王小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：尤志标。
原告苏州市好旺商务管理有限公司（以下简称好旺公司）与被告尤志标借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好旺公司的委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加诉讼，被告尤志标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤志标归还到期借款60000元及该款自2015年12月29日起至判决应付之日止按同期银行贷款利率四倍即年利率17.4%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由尤志标负担。事实与理由：2015年12月29日，尤志标因购买无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达公司）建设的花海家园1幢1单元801室房屋向好旺公司借款103293元，约定2016年1月30日前归还60000元，2016年6月30日前归还43293元。但借款后，尤志标未能按约还款，故现诉至法院请求判令所请。
被告尤志标辩称：其确向好旺公司借款103293元，借款后，尤志标未能按约还款；协议约定的违约金过高，请求法院进行调整。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、收条、购房合同、购房发票及恒达公司报表。对原告提供的上述证据，尤志标均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，好旺公司与尤志标签订借款协议，约定尤志标向好旺公司借款103293元用于购买花海家园1幢1单元801室房屋。该合同约定还款期限为：2016年1月31日前归还60000元，于2016年6月30日前归还43293元，若尤志标有任何一期未按时足额还款，好旺公司同意在借款期限内及逾期还款期限内均按银行同期贷款利率的四倍按日向好旺公司支付违约金。协议签订后，好旺公司按约将上述借款付至恒达公司，但尤志标未能按照协议约定还款期间归还借款。
本院认为，尤志标向好旺公司借款103293元，事实清楚、证明充分，本院依法予以确认。根据借款协议的约定，尤志标应于2016年1月31日前归还借款60000元，但尤志标未能按约还款，现好旺公司要求尤志标立即归还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。涉及到违约金，因借款协议中约定如尤志标逾期还款，则应承担借款期限内及逾期还款期限内均按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，现好旺公司主张60000元自2015年12月29日起至判决应付之日止按同期银行贷款利率四倍即17.4%计算的逾期付款违约金，符合双方的约定，且未超过法定上限，故本院依法予以支持。至于尤志标辩称违约金过高，应予调整的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤志标应于本判决生效后10日内给付苏州市好旺商务管理有限公司60000元及该款自2015年12月29日起至判决应付之日止按年利率17.4%计算的违约金。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由尤志标负担（上述案件受理费已由好旺公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，尤志标应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付好旺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年九月十九日
见习书记员 孙睿
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民保字第00022号
申请人重庆市旺海建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路22号2幢1-1，组织机构代码58425130-4。
法定代表人吕海燕，职务董事长。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被申请人重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，组织机构代码73396437-6。
法定代表人曾乾荣，职务总经理。
申请人重庆市旺海建筑劳务有限公司与被申请人重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案，申请人重庆市旺海建筑劳务有限公司于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行账号为400×××××××××××××568的账户中的资金940000元的予以冻结，担保人黄虎孝、余中孝自愿向本院提供其在重庆市武隆县××镇××路××号××-×的房屋（3××房地证20××字第×××××号）一套担保。
经审查，申请人重庆市旺海建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和申请人败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行账号为400×××××××××××××568的账户中的资金940000元的予以冻结。
二、对担保人黄虎孝、余中孝在重庆市武隆县××镇××路××号××-×的房屋（3××房地证20××字第×××××号）一套停止办理产权转让及抵押登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡武明
二〇一五年十二月九日
书记员 王 玉
特别提示：
1、协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在十五日内以书面形式告知本院。否则，视为协助执行通知书确定的内容无异议。
2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在期满十五日内向本院提出延期申请，否则，该查封的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第624号
原告：程庭龙，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告程庭龙为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告程庭龙的委托代理人罗丁丁，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告程庭龙起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年8月3日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险费用、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2012年8月3日，被告将其所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆转让给原告，原告于同日向被告付清了上述两辆车的转让款。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告，挂靠期限自2012年8月3日至2013年8月2日，协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，双方实际仍按该份协议履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆已在法院的执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》一份、收据一份、《车辆挂靠协议书》一份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的车辆挂靠协议，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告程庭龙与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年8月3日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16889号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈生友，男，1964年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：卓红卫，男，1976年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿全国与被告陈生友、卓红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告陈生友、卓红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈生友归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年10月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告卓红卫对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月10日，被告陈生友因生产经营所需向原告借款2万元，并向原告出具借款协议一份，由被告卓红卫承担担保责任。双方约定借款期限为2016年10月10日至2016年11月8日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告陈生友、卓红卫均未作出答辩。
原告寿全国围绕诉讼请求向本院提交借款协议为证，被告陈生友、卓红卫未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2016年10月10日，被告陈生友因需向原告借款2万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2016年10月10日至2016年11月8日，利息为月息2分。原告以现金形式向被告陈生友交付借款20000元后，被告陈生友在借款协议下方注明“现金已收到”。被告卓红卫在保证人处签字，自愿对该笔债务承担担保责任。借款到期后，被告陈生友未归还借款本息，被告卓红卫亦未承担相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿全国与被告陈生友、卓红卫之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈生友向原告借款的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告陈生友归还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告陈生友支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以认定。被告卓红卫在保证人处签字捺印，双方虽未在借条中约定担保方式，但根据担保法相关法律规定，被告卓红卫应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告卓红卫为被告陈生友的全部债务提供连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告陈生友、卓红卫虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告寿全国的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈生友应归还原告寿全国借款本金20000元，并支付该款自2016年10月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告卓红卫对被告陈生友的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈生友、卓红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16889号原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：陈生友，男，1964年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：卓红卫，男，1976年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告寿全国与被告陈生友、卓红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告陈生友、卓红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈生友归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年10月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告卓红卫对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月10日，被告陈生友因生产经营所需向原告借款2万元，并向原告出具借款协议一份，由被告卓红卫承担担保责任。双方约定借款期限为2016年10月10日至2016年11月8日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告陈生友、卓红卫均未作出答辩。原告寿全国围绕诉讼请求向本院提交借款协议为证，被告陈生友、卓红卫未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2016年10月10日，被告陈生友因需向原告借款2万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2016年10月10日至2016年11月8日，利息为月息2分。原告以现金形式向被告陈生友交付借款20000元后，被告陈生友在借款协议下方注明“现金已收到”。被告卓红卫在保证人处签字，自愿对该笔债务承担担保责任。借款到期后，被告陈生友未归还借款本息，被告卓红卫亦未承担相应的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿全国与被告陈生友、卓红卫之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈生友向原告借款的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告陈生友归还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告陈生友支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以认定。被告卓红卫在保证人处签字捺印，双方虽未在借条中约定担保方式，但根据担保法相关法律规定，被告卓红卫应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告卓红卫为被告陈生友的全部债务提供连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告陈生友、卓红卫虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告寿全国的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈生友应归还原告寿全国借款本金20000元，并支付该款自2016年10月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告卓红卫对被告陈生友的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈生友、卓红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月二十三日书 记 员 宋倩宇???
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初497号
原告：福建永顺机械有限公司，住所地福建省南平市松溪县松溪经济开发区。
法定代表人：张培坤，总经理。
委托诉讼代理人：张明，深圳市博锐专利事务所专利代理人。
被告：福建省邵武华友农业机械制造有限公司，住所地福建省南平市邵武市经济技术开发区香林工业园区。
法定代表人：曾桂溪。
本院在审理原告福建永顺机械有限公司与被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司专利权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建永顺机械有限公司对被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永顺机械有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李振云
书 记 员 林 涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初378号
原告:义乌翔邦进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春十街178号3楼。
法定代表人：李颜，总经理。
委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
被告：菏泽波斯达毛绒制品有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县青菏街道办事处北朱楼村。
法定代表人：仇兵，执行董事。
委托诉讼代理人：黄伯红，女，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省通州市，系被告员工。
原告义乌翔邦进出口有限公司与被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告义乌翔邦进出口有限公司的委托诉讼代理人虞翔、被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司的委托诉讼代理人黄伯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌翔邦进出口有限公司起诉称：2016年9月27日，原告与被告签订《义乌翔邦进出口有限公司国内购货合同》，约定向被告订购6000条毛毯，货款共计人民币12万元。同日，原告按被告指令将该笔货款12万元汇于被告银行账户（账号：16×××96，户名：菏泽波斯达毛绒制品有限公司，开户行：中国工商银行曹县支行）。后被告该账号因故无法使用，被告无法正常取用此笔货款，无法履行上述合同，请求原告再支付12万元用于临时周转。为此，原告又按被告指令将12万元汇至指定账户（账号：80×××88，户名：菏泽波斯达毛绒制品有限公司，开户行：莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行）。被告在收取上述24万元后，依约向原告交付了价值12万元的货物，并承诺不久后返还原告其余12万元。但该货款经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，原告已按被告要求共支付货款24万元，其中12万元为双方协商用于被告临时周转，被告应依约返还该笔货款给原告。现诉请：被告返还原告货款12万元并赔偿原告自起诉之日至实际履行日止的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司答辩称：被告没有指令原告方将货款汇到我公司工商银行账户，原告提供的情况说明不是我公司开的，是他们自己弄的。如果有12万元的账户进来，等查明了才知道，但是我公司现在工商银行的账户冻结了，所以也查不到这笔钱。我方要求原告赔偿因为诉讼造成的费用。如果真的是有汇入，我方会退还。原告汇错的，我方也不用赔偿他们利息损失。因为是原告自己汇错的，我方没有任何责任。
原告义乌翔邦进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、义乌翔邦进出口有限公司国内购货合同一份，证明：1、原被告于2016年9月27日签订购货合同，约定由原告向被告订购6000条毛毯，货款共计12万元的事实；2、证明双方对管辖权的约定。
证据二、被告的情况说明一份，客户收付款入账通知两份，证明：1、原告于2016年9月27日支付货款12万元后，因被告账户暂时无法取款，按被告要求重汇12万元到其他账户的事实；2、同日，被告收到二笔货款共计24万元并给原告发出货值为12万元的货物的事实。
被告的质证意见：
证据一、购货合同可能是底下员工操作的，公司不知道这个情况。这个合同专用章不是公司的。真实性有异议。
证据二、情况说明不是我公司出具的，上面的公司印章不是我方备案的印章。入账单真实性没有意见，但是这个钱有没有到账需要我方查明了才知道。这两个账号是我们公司的。
被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供曹县公安局网络防伪印章刻制印模一份，证明原告方提供的情况说明真实性有问题。
原告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。很多公司的印章管理都可能有两枚印章，因此并不能证明情况说明上被告的印章是伪造的。本案事实上有一个情况非常清楚，我方实实在在是有24万元钱打到被告的账户上，这个是无疑的。即使这个情况说明不是被告出具的，双方没有合同关系，那么被告方应返还的是24万元款项。
结合双方的质证意见及庭审情况，本院对原、被告双方的提供的证据认证如下：
原告提供的证据。对证据一，被告对真实性有异议，称被告没有该合同中的合同专用章，但又称可能是其员工操作的。原告称系由被告的一名李姓经理经办，并提供一个手机号码，被告称熟悉该号码，应是其员工的号码。被告提供的公安部门备案的印章印模中也并无被告公司的合同专用章。结合以上情况，根据高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告双方签订过该合同。证据二，对其中情况说明中的被告公司印章与被告在公安部门备案的印章印模不一致，故对其真实性不予确认。对其中两份中国农业银行客户收付款入账通知的证明效力予以确认。
对被告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2016年9月27日订立《义乌翔邦进出口有限公司国内购货合同》一份，约定原告向被告购买毛毯，价款共计12万元。后原告于2016年9月27日向被告在中国工商银行曹县支行的银行账户和莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行的银行账户分别转账了12万元。当时，被告在中国工商银行曹县支行的银行账户处于被告法院冻结的状态。原告自认收到了被告价值12万元的货物。后原告要求被告返还12万元未果，遂于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，根据查明的事实，被告确实收到了原告共计24万元的款项，虽然其中12万元汇入了被告被法院冻结的银行账户，该账户内的资金仍归被告所有，原告自认收到了被告价值12万元的货物，被告也未提供证据证明其向原告交付过超过12万元的货物，被告也认为只要确认其中国工商银行账户内收到过12万元款项，会退还给原告，故对于原告多支付的12万元被告应予以返还。原告要求被告返还，但被告至今未返还，原告主张被告应赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌翔邦进出口有限公司人民币12万元并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告菏泽波斯达毛绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴晨播
二〇一七年四月十三日
书记员 李 双
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终798号
上诉人（原审原告）：景平洪，男，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德福，男，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：廖长华，男，出生日期不详，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：黄世超，男，1965年6月13日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审第三人）：王虎，男，1969年12月1日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审第三人）：安徽新集矿山建设工程有限公司（原淮南新集矿山建筑安装工程处)。
法定代表人：葛朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人原审第三人：安徽淮昊矿山工程有限公司。
法定代表人：徐得成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，男，1969年12月1日出生，汉族。
原审原告：黎继轩，1963年1月27日出生，汉族，个体工商户。
原审原告：黎继凡，男，1967年8月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人景平洪因与被上诉人周德福、廖长华、黄世超、王虎、安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称新集矿山公司）、安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称淮昊矿山公司）及原审原告黎继轩、黎继凡合伙协议纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，2013年6月，廖长华、黄世超、周德福作为原始股东投资唐家会煤矿掘进工程，并组建华兴能源唐家会煤矿项目部，2013年11月4日，黎继轩和黎继凡向项目部注资90万元，黄世超将其所占25%的合伙比例转出8%给黎继轩、黎继凡。2013年11月22日，上诉人景平洪注资150万元，黄世超将其所占17%的合伙比例转出13%给景平洪。三人成为该项目的原始股东，与周德福、黄世超、廖长华共担风险，共享收益，形成了合伙关系。被上诉人王虎挂靠新集矿山公司和淮昊矿山公司的资质作为实际承包人，承包了鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司唐家会煤矿的巷道挖掘工程，并分别于2013年3月2日、2014年1月1日、2014年9月26日签订了《煤矿建筑安装工程承包书》，并将该工程的劳务转包给廖长华，现涉案的三个工程已经完工。上诉人景平洪在一审中申请法院从唐家会煤矿调取的辅助明细账及付款说明均可证明王虎与唐家会煤矿已经进行了最终的结算，且被上诉人王虎亦予以认可。所以，一审法院认为该工程未进行最终的结算属于认定事实不清。其次，景平洪等人因唐家会煤矿工程而入股，现该工程已经完工，合伙的事由已不存在，上诉人景平洪等人可以请求终止合伙关系。根据谁主张，谁举证的举证规则，上诉人景平洪已举证证明该工程完工并进行了结算，完成了举证责任。至于合伙期间是否盈余或者亏损应由合伙的另一方即被上诉人周德福、廖长华、黄世超举证，无法举证证明的应承担不利后果。但鉴于一审中请求终止合伙关系的当事人还有黎继轩和黎继凡，而上诉的只有景平洪一人，若二审经行判决，将涉及到其他两位原审原告的实体权利。二审中部分当事人未到庭，无法进行调解，应发回一审法院重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2015）准民初字第4239号民事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费15600元，退还上诉人景平洪。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 张煜雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7682号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：傅婷婷、马唯，该公司员工。
被告：杨正涛，男，侗族，1987年7月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：李孝红，女，汉族，1987年3月14日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告杨正涛、李孝红合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼，被告杨正涛、李孝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告凝睿公司的诉讼请求：1、被告杨正涛返还原告代垫款项本金53566.23元，并支付利息2174.444元（利息从代垫款次日起暂计至2016年10月28日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告李孝红对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨正涛、李孝红未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年1月27日，凝睿公司（甲方）与杨正涛（乙方）、李孝红（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。贷款金额为69962元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年2月6日，杨正涛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：杨正涛因购买江淮汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为69962元；分期还款期数为36期。同日，杨正涛、李孝红还和工行艮山支行签订了《抵押合同》，将所购车辆抵押给工行艮山支行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但杨正涛未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，截止2016年9月22日，为被告向工行艮山支行垫付了款项总计53566.23元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与杨正涛、李孝红签订《《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因杨正涛未按约向银行支付每期应付款，原告代杨正涛向银行归还贷款后有权依约向杨正涛追偿。杨正涛未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。李孝红作为共同债务人，凝睿公司要求李孝红对杨正涛应返还的垫付款及资金占用费承担共同还款责任，本院予以支持。杨正涛、李孝红未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨正涛、李孝红于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计53566.23元，并支付资金占用费2174.44元（该款计算至2016年10月28日，此后至付清日的利息应以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由被告杨正涛、李孝红负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年六月五日
书 记 员 江 晶
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01232号
原告黄东星黄某某，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住横山县城解放西巷。
被告常军常某，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇郭家湾村。
被告石飞石某，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇郭家湾村。
被告贺小莉贺某某，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇郭家湾村。
本院在审理原告黄东星黄某某与被告常军常某、石飞石某、贺小莉贺某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄东星黄某某撤回起诉。
案件受理费525元，予以免收。
审判员 王彦战
二〇一五年七月九日
书记员 张晨希
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1280号
原告：王斌。
被告：眉山麦克在线设备股份有限公司。
原告王斌诉被告眉山麦克在线设备股份有限公司（以下简称“麦克在线股份有限公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人、被告麦克在线股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年7月19日被告向工商局申请股东变更登记，原告受让并持有被告股份10%，2015年8月25日工商变更登记为6.41%的股份。2015年10月9日，被告由原名称“眉山麦克在线设备有限公司”变更为现名“眉山麦克在线设备股份有限公司”。自2013年原告成为被告股东以来，被告从不向原告申报财务状况及交付财务资料，原告曾多次主张股东权利，但均遭被告无理拒绝。原告也曾要求查阅并复印被告股东大会会议记录和董事会会议决议、记录，同样被拒。原告为维护股东合法权益，请求判决：1.被告将其2015年12月31日召开的第一届董事会第三次会议及股东会临时会议记录，2016年2月22日召开的2016股东大会会议记录，以及股东会上宣读的《审议公司应对黄春梅重大诉讼案件预案》交付原告查阅并复印。2.被告将其2013年至2015年期间的财务月报表、季报表、年报表、资产负债表、利润表、采购合同、销售合同，以及每年度的财务审计报告交付原告查阅并复印。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告麦克在线股份有限公司辩称，2015年召开的所谓股东董事会，并未正式通知王斌，更未形成任何书面决议，依法不属于司法审查范围。2016年2月22日召开的2016年股东大会及会上宣读的《审议公司应对黄春梅重大诉讼案件预案》王斌本人当场已仔细查阅且在会议决议的记录纪要上签名，公司已经履行了股东知情权。被告自2015年10月9日起已由原有限公司改制为股份有限公司，依据公司法的相关规定，原告王斌无法定权利复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司已经依法履行了让原告王斌行使查阅甚至复印2013年至2015年度财务报表、资产负债表、利润表的权利，而其要求查阅和复印采购、销售合同的要求，无任何正当和法定理由，尤其原告及其妻黄春梅及所经营的成都圣捷科技有限公司（该公司系王斌与其妻黄春梅两人注册的公司，黄春梅人法定代表人）违反公司法有关关联交易的禁止性规定，还虚拟事实提起虚假诉讼。原告的第二项诉请属无理之诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，原告王斌成为眉山麦克在线设备有限公司的股东，出资比例为10%；2015年8月25日，王斌的出资比例变为6.41%。2015年10月9日，眉山麦克在线设备有限公司改制为股份有限公司，名称变更为眉山麦克在线设备股份有限公司，原告王斌作为股东的持股比例为6.41%。2016年3月16日，原告王斌向被告发出信函，提出：（1）股东大会和董事会责令公司财务部门向全体股东提交郭继红及张浩与公司关联的个人账户自2012年至今的全部出入账明细表，附出入账的相关依据，并予以说明，且受全体股东的质询；（2）股东大会和董事会责任公司财务部门向全体股东提交公司2012年至2015年的全部《财务账簿》、《审计报告》、《会计报表》、《评估报告》、《资产负债表》、《利润表》等财务资料，及《采购合同》、《销售合同》以及郭继红强迫原告签订的全部文件；（3）召开股东大会，以委托审计机构对公司进行审计为议题，股东大会决议由董事会责令公司委托有相应资质的审计机构，对公司2012年度至2015年度的财务账目进行全面细致的审计，出具审计报告。2016年4月7日，原告王斌诉讼来院。
上述事实，有企业工商登记资料、公司章程、信函及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，股东知情权是指股东有权了解和掌握与股东切实利益相关的公司信息权利，股东知情权属于股东固有的、法定的权利。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。本案中，原告王斌作为股东，有权查阅、复制被告公司2013年7月19日至2015年10月8日的财务会计报告，有权查阅被告公司2015年10月9日起的财务会计报告。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，财务会计报告包含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，其中会计报表按其反映的内容不同分为资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表。原告诉讼请求中的资产负债表、利润表属于财务会计报告的内容，原告要求查阅、复制，符合法律规定。被告辩称“公司已经依法履行了让原告王斌行使查阅甚至复印2013年至2015年度财务报表、资产负债表、利润表的权利，故应驳回原告的诉讼请求”，本院认为，公司法并没有禁止股东反复查询、复制财务会计报告，故即使被告已经履行了提供财务会计报告给原告进行查阅、复制的义务，也不影响原告再次要求行使权利，除非被告举证证明原告的行为影响了被告的正常经营。因此对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告要求查阅复制被告的财务月报表、季报表、年报表，因具体请求内容不明确，本院不予支持。原告要求查阅、复制被告的采购合同、销售合同、财务审计报告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告眉山麦克在线设备股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王斌提供自2013年7月19日起至2015年10月8日止的资产负债表、利润表，供其查阅、复制；提供2015年10月9日起至2015年12月31日止的资产负债表、利润表，供其查阅。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王斌负担50元，由被告眉山麦克在线设备股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年六月三十日
书记员 王蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1062号
上诉人（原审原告）李金富。
被上诉人（原审被告）石秀标。
被上诉人（原审被告）李庆艳。
两被上诉人共同委托代理人叶培维，上海公民律师事务所律师。
上诉人李金富因与被上诉人石秀标、李庆艳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人李金富、被上诉人石秀标、李庆艳之共同委托代理人叶培维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月10日，李金富与石秀标签订“合同”两份。其中一份为打印件，约定：“甲方（李金富）将自己在＊＊＊农庄出资建好的一栋竹木结构房子，承包给乙方（石秀标）。年租金为人民币（下同）30万元。付费方式：由于乙方无资金，甲方同意第一年的租金，先用后支付，于2009年12月10号至2010年6月9日之间，乙方要付给甲方15万元；剩余15万元，从2010年6月10号至2010年12月9号期间支付。乙方2010年12月10号至2011年6月9日的租金为172，500元，于2010年12月9号前支付给甲方。从2010年12月9号开始，租金改为先付后用，逾期10天不付，甲方有权终止合同，且有权追回原先所欠款项。乙方在租用甲方的房子时……对乙方罚款5，000元。甲方同意农庄里所有的厨房设备，家具，办公用品，借用给乙方，乙方必须为甲方保管好，不得以任何理由损害，如损坏，必须原价赔偿给甲方。租期为三年，每年租金涨5万元，每年租金以此类推。甲方把农庄里的材料，全部提供给乙方使用……”。另一份“合同”为手写件，主要内容与打印件基本相同，亦约定“甲方（李金富）将独资建好的＊＊＊农庄的一栋竹木结构房承包给乙方（石秀标），年租金30万元”等内容。同日，石秀标还向李金富出具了确认借用设施等的清单等。
2010年11月4日，石秀标向李金富出具“协义（议）”一份，内容为：“本人石秀标与李金富就＊＊＊农庄签了租期3年，现因做不下要求李金富解除合同，特提出请（求）”。同日，李金富在该“协议”上签字认可。
2012年9月4日，李金富曾以“石秀标提前解除合同，实际使用租赁房屋11个月，应付租金27.5万元”为由，起诉石秀标和李庆艳，要求石秀标、李庆艳支付租金15万元。同日，李金富撤回该案起诉。该案诉前调解撤诉登记表载明当事人意见为“经浦东新区法院委托浦东新区联合人民调解委员会诉前调解，双方当事人自行和解，故我向法院申请撤诉”，李金富与石秀标均签字确认。
另查明，2012年8月1日，李金富曾以石秀标未付借款为由，诉请石秀标和李庆艳返还借款并支付利息等。原审法院以（2012）浦民一（民）初字第24718号案予以受理后，经主持调解，李金富与石秀标达成调解，约定由石秀标归还借款30万元并承担诉讼费等，法院出具了民事调解书。
李金富于2014年11月26日诉诸原审法院，请求判令石秀标、李庆艳支付租金15万元。
原审审理中，双方确认一致：“合同”约定的房屋位于上海市浦东新区姚桥村378号；租赁期间，石秀标曾经支付过租金7万元。石秀标、李庆艳表示：“合同”在2009年12月10日签订，但实际交付房屋是在2010年1月中旬，所以石秀标、李庆艳认为其应付租金为自2010年1月起至2010年11月止的共计10个月的租金；解除合同后，石秀标、李庆艳留下的酒水和灶具价值20万元，并非李金富表示的仅有5.5万元。对于两份“合同”的形成，双方陈述也并不一致。李金富认为手写的“合同”先签署，后签了打印的“合同”。石秀标、李庆艳认为先签了打印的“合同”，因为石秀标、李庆艳认为不合理，所以又签了手写的“合同”。
原审认为，首先，依法成立的合同受法律保护。本案中李金富与石秀标签有两份租赁“合同”，其形成时间为同一天，内容也基本相同，均为双方真实意思表示并合法有效。李庆艳并非两份合同当事人，依法不承担合同责任。
其次，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断，自中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案李金富主张的租金时段是截至2010年11月之前，李金富曾于2012年9月4日以相同事实与理由起诉石秀标、李庆艳主张该租金，后于同日撤回该起诉，故应自该日起重新计算时效，但因为自2012年9月4日起至今已经两年有余，石秀标、李庆艳提出时效抗辩，李金富又未能提供在此期间有时效中断的证据，故李金富主张租金的时效已经届满，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，于二〇一五年二月二十八日判决：驳回李金富要求石秀标、李庆艳支付租金15万元的诉讼请求。一审案件受理费4，360元（李金富已预交），减半收取2，180元，由李金富负担。
判决后，李金富不服，上诉称，2012年9月4日，上诉人李金富曾起诉被上诉人15万元租金欠付（与本案同一债务），经诉前调解，被上诉人口头承诺拿到拆迁补偿款后即行支付欠款，后上诉人按自行和解撤诉。原审法院以所谓超过两年诉讼时效驳回上诉人原审请求，实属错误，故上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
石秀标、李庆艳辩称，上诉人主张的2012年9月4日起诉和解、撤诉属实，但所谓拿到补偿款后付清租金的口头承诺不属实。原审判决事实清楚、判决正确，要求维持原判。
审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李金富与被上诉人石秀标2009年12月10日签订的两份租赁“合同”系其真实意思表示，内容基本相同，实际形成了双方房屋租赁关系。合同履行中上诉人同意被上诉人石秀标解约，应该认为，租约履行期间，石秀标实际使用约10个月应支付相应租赁费用。该部债务因2012年9月4日上诉人第一次起诉依法中断诉讼时效。根据查明事实，双方于起诉当日因和解撤诉，考虑到本案债务系履行期限已届满，即债务人应即时履行，其诉讼时效应自2012年9月5日起重新起算，即使其属普通债务，诉讼时效依法在两年即2014年9月4日亦已届满。根据现有证据，上诉人虽多有主张，但其无法证明上述期间，其曾向石秀标主张本案债权或后者承诺还款，故原审判断本案债务诉讼时效已逾期符合法律规定，上诉人主张缺乏事实依据，本院难予采纳。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人李金富的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人李金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 许 京
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第108号
原告：吴运梁。
被告：戴陈午。
原告吴运梁为与被告戴陈午民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴运梁到庭参加诉讼，被告戴陈午经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴运梁起诉称：被告戴陈午以需资金周转为由向原告吴运梁借款共计人民币70000元。2012年2月20日，被告戴陈午向原告出具借条予以确认，约定还款日期为2012年4月10日。借款到期后被告仅归还25000元，余款至今未返还，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币49000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币45000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明借款事实。
被告戴陈午未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。被告戴陈午未按约还款，依法应承担还款责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴陈午返还原告吴运梁借款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告戴陈午负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 邵元祥
人民陪审员 俞春耀
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吕柳彬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终425号
上诉人(原审被告)：陶利利，女，1989年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡欣婷，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人(原审原告)：叶贵旺，男，1965年6月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：陈能，江西哲远律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：艾勇，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：孟庆泉，江西联创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）陶利利因与被上诉人（原审原告）叶贵旺、被上诉人（原审被告）艾勇民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1201号民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人陶利利预交的二审案件受理费7065元予以退回。
审判长 罗 辉
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1413号
申请执行人王禄。
被执行人吴雷。
被执行人方卫东。
王禄与夏洪波民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02357号民事调解书已经发生效力。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏惠春
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2863号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地大洼镇。
负责人：任飞，该公司经理。
委托代理人：李勇，原告公司客服主任。
被告：张阔，男，1988年9月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）
原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告张阔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭斯仪
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初8号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某，男，1996年12月14日出生于赣州市章贡区，汉族，大专文化，务工，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。
辩护人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人李某及辩护人朱钦昕、曾广健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日23时许，被告人李某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载张某、周某）行驶至贡江大桥水东镇桥头时，碰撞桥面护栏，造成被告人李某及乘车人张某、周某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，交警接路人报警来到现场勘查，将涉嫌酒后驾车的被告人李某带至赣州市人民医院（新院）进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。
经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为167.8ｍg/100ｍl。案发后，被告人李某为张某、周某支付了医药费用，取得二人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某的证言，接处警登记表，道路交通事故处警记录、视频，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及抽血视频，理化司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，人口信息查询单，归案经过及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人李某构成自首的辩护意见，因有被告人李某的供述、接处警登记表、归案经过证实，事故发生后，被告人在自己未报警且不知路人报警的情况下，在现场救助二被害人，不符合自动投案情形，因此，被告人李某不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某积极赔偿二被害人损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 邹兴文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 曾
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更251号
罪犯张仕斌，男，汉族，生于1983年10月6日，小学文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2014年5月7日作出（2014）泸定刑初字第10号刑事判决，以罪犯张仕斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后于2014年5月27日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年10月13日起至2022年10月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仕斌在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2015年7月获得行政“劳积”奖励一次；2016年1月获得行政“劳积”奖励一次。
在年度计分考核中，2014年7月至2016年4月累计积分143分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仕斌在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张仕斌减刑一年。减刑后刑期自2013年10月13日起至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 马 净
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑
或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
第六条有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。
确有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始和间隔时间的限制。
有期徒刑的减刑起始时间自判决执行之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10081号
原告金XX，女，1957年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区上钢八村**室。
被告张XX，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区耀华路奚家宅**号。
原告金XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告金XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金XX诉称，2009年初被告因企业资金周转困难，向原告借款人民币470，000元（以下币种相同）。双方约定借款利息按照民间借款最高标准即银行同期流动资金贷款利率4倍计算，但被告借故未按约定期限偿还借款本金及利息。经原告多次催促，被告陆续偿还部分借款本金，至2012年9月25日，被告尚有148，200元借款及借款利息100，000元未还，被告为此再次向原告出具欠条，书面承诺上述款项于2012年12月底之前一并付清。但还款期限届满后至今，被告仍有借款本金25，000元及利息100，000元元合计125，000元未予偿还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款125，000元（含本金25，000元及利息100，000元）；判令被告支付以125，000元为基数，按照同期银行贷款利率（年息6厘）计算的自2013年1月1日起至借款清偿日止的逾期还款利息。
被告张XX未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，言明：“本人张XX在2009年初因企业资金困难向金XX借款现金共人民币肆拾柒万元正（整），当时双方商定利息按民间借贷最高标准计祘（算）支付，但由于本人一直未能按时间归还，直至2012年9月底还拖欠人民币壹拾肆万捌仟贰佰元正（整），现经双方再次协商决定本人于2012年12月底将剩余欠款壹拾肆万捌仟贰佰元及利息款壹拾万元正（整）一起全部还清。如再次失信，一切后果将由本人负责。借款人张XX。2012.9.25”。截至原告起诉，被告尚欠借款25，000元及利息100，000元未归还。
审理中，原告表示被告未付过470，000元借款的利息，因此才于2012年9月25日一起结算了100，000元的利息，且根据借款时的约定，收利息100，000元已很宽容。
以上事实，由被告于2012年9月25日出具的《欠条》，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告理应按期还款，然被告逾期未还款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告依约归还借款25，000元、利息100，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息并无不当，但其将100，000元利息一并计入本金违反了“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的相关法律规定，故本院确定逾期利息的计算基数应为25，000元，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内归还原告金XX借款本金25，000元及利息100，000元，共计125，000元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿付原告金XX以借款本金25，000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算的自2013年1月1日起至借款本金实际清偿日止的逾期还款利息；
三、驳回原告金XX其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1720号
原告：杨芳，女，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李小平，新疆纪全律师事务所律师。
被告：杨庆山，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告杨芳诉被告杨庆山装修合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告杨芳的起诉。
本案受理费607.5元，退付原告杨芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 达
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告任雅琼，女，1975年3月8日出生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任雅琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任雅琼系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58355.72元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58355.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执59号
申请执行人：浙江新视线工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：陈海宁。
被执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼，组织机构代码:084284484。
法定代表人：方蕴玉。
申请执行人浙江新视线工贸有限公司与被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6917号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款366482元及赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方蕴玉纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月二十六日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月二十六日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执59号浙江新视线工贸有限公司与永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江新视线工贸有限公司与被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6917号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执59号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执59号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江新视线工贸有限公司，住所地：武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：陈海宁。
被执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼，组织机构代码:084284484。
法定代表人：方蕴玉。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执59号申请执行人：浙江新视线工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区。法定代表人：陈海宁。被执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼，组织机构代码:084284484。法定代表人：方蕴玉。申请执行人浙江新视线工贸有限公司与被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6917号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款366482元及赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方蕴玉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十六日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执59号浙江新视线工贸有限公司与永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江新视线工贸有限公司与被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6917号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执59号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执59号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执59号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江新视线工贸有限公司，住所地：武义县桐琴镇五金机械工业园区。法定代表人：陈海宁。被执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南溪中路152号2楼，组织机构代码:084284484。法定代表人：方蕴玉。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初998号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林七玉，女，1972年3月3日出生，汉族，文盲，保姆，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1036号起诉书指控被告人林七玉犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月至4月，被告人林七玉在被害人赖某位于厦门市思明区的家中担任保姆期间，先后三次盗走被害人赖某钱包内的现金，合计人民币900元。具体事实如下：
1．2016年3月底的一天上午10时许，被告人林七玉在卧室内盗走被害人赖某放在衣服口袋内的钱包内的现金人民币300元。
2．2017年4月初的一天上午10时许，被告人林七玉在卧室内盗走被害人赖某放在衣服口袋内的钱包内的现金人民币400元。
3．2016年4月9日12时许，被告人林七玉盗走被害人赖某放在书房抽屉内的钱包内的现金人民币200元。
2016年4月10日18时许，被告人林七玉在厦门市思明区被民警抓获归案。到案后，被告人林七玉如实供述了上述事实。
案在审理期间，被告人林七玉向本院预缴退赔款人民币900元。
公诉机关认为被告人林七玉具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林七玉罚金人民币一千以上三千元以下。
被告人林七玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林七玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林七玉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、预缴在案的退赔款人民币900元发还被害人赖某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年八月三十日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初321号
原告赵彩云，女，1960年9月21日出生，汉族，广平县村民，现住。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托代理人刘书文，系原告赵彩云丈夫。
被告谢军岭，男，1971年2月17日出生，汉族，广平县村民，现住。
原告赵彩云与被告谢军岭身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵彩云及委托代理人苏耀祖、刘书文到庭参加诉讼，被告谢军岭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵彩云诉称，因被告欠原告丈夫工程款，经多次催要，被告让原告丈夫2016年2月22日到被告兄弟家将欠工程款的事了结一下，原告和其丈夫按约定到被告兄弟家后，开始双方没有发生争执，后被告突然辱骂并殴打原告，致使原告受伤，在无奈的情况下原告丈夫报了警。该事件已经广平县公安局十里铺派出所作出了广公（十）行罚决字[2017]0250号《行政处罚决定书》但被告仍未赔偿原告任何损失，被告也没有偿还所欠的工程款。因被告的行为给原告造成了极大的损失，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、菅养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计10420.48元；并承担诉讼相关费用。
被告谢军岭未提出书面答辩。
经审理查明，2016年2月22日，原告与其丈夫刘书文因结算工程款发生纠纷，致原告上唇、颈部软组织挫伤。原告受伤后，于2016年2月22日至29日在广平县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费6625.48元，病历取证、复印支出7元。
上述事实，有原告提供的广平县公安局行政处罚决定书、广平人民医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、住院病历、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告不能正确处理民事纠纷致原告受伤住院治疗，应当赔偿原告医疗费及病历取证复印费6632.48元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费210元（30元×7天）、误工费448元（64元×7天）、护理费448元（64元×7天），共计：8088.48元。因原告提供的两人护理的证据系2018年1月2日的诊断证明书，故对原告要求按两人赔偿护理费的诉求不予支持。因原告未提供相应的票据，对原告要求赔偿交通费的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢军岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彩云医疗费及病历取证复印费6632.48元、住院伙食费补助费350元、营养费210元、误工费448元、护理费448元，共计8088.48元。
二、驳回原告赵彩云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢军岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 李长海
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1137号
原告：陈水清，男，1952年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁计魁，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金绪平，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：润丰投资集团有限公�，注册地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-75室，实际经营地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门润丰集团总部大楼。
法定代表人：陈水波，董事长。
本院受理原告陈水清与被告润丰投资集团有限公司（以下简称：润丰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告陈水清向本院提出诉讼请求：1.被告完整提供公司自成立至今各年度的会计财务报告、全部会计账簿（包括总账、明细账、财务报表、原始记账凭证、与纳税相关的各种报表）供原告及原告委托的注册会计师、律师查阅；2.被告完整提供公司自成立至今各年度的全部股东会会议记录、全部董事会会议决议供原告及原告委托的律师查阅和复制；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东，共拥有被告20%的股份。被告自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过财务会计报告。公司章程规定的诸如投资计划、年度财务预算、决算方案、公司聘用及解聘会计师事务所、重大资产处置及重大担保等事项须由股东会会议审议决议，也从未提请股东大会审议决议。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”该条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告章程即《润丰投资集团有限公司章程》�十一条第六项也规定：“股东享有查阅本章程、股东名册、股东会会议记录、董事会（董事局）会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等”。为全面了解公司运营和财务状况，原告曾于2017年9月11日向被告及其法定代表人董事长陈水波先生书面致函，要求对被告自成立至今的各年度的会计财务报告、全部的会计账簿进行查阅，对全部的股东会会议记录和董事会会议决议进行查阅及复制，并在文件中阐述了行使知情权的目的。但在法定回复期限内，被告不仅未回复，也未向原告提供财务资料、账薄、凭证、股东会会议记录和董事会会议决议。为维护原告作为股东的合法权益，现根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告润丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，自2003年10月起至今，被告的实际经营地一直位于北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
另查，原告陈水清亦认可被告润丰公司的实际经营地位于北京市朝阳区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，本案被告润丰公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故被告润丰公司所提出的管辖权异议理由成立，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一八年二月五日
书记员 张 萌
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初105号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人朱成双，男，1994年4月19日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人朱成双犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、高阳出庭支持公诉，被告人朱成双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年，被告人朱成双在舒兰市×乡马某手机店内，将柜台上一部手机盗走，价值人民币195.00元。赃物已返还。
2015年12月份，被告人朱成双在舒兰市×乡�某家上网时，乘赵某睡觉后盗走小米2手机一部，价值人民币200.00元。赃物已返还。
2016年4月份，被告人朱成双在舒兰市陈某1家中住宿时，乘陈某1夫妻睡觉后盗走人民币2900.00元。赃款已返还。
2016年9月份，被告人朱成双在湖北省武汉市×员工宿舍内，将同寝室人员王某放在床上衣服内的钱包盗走。被盗钱包内有人民币200余元及银行卡，被告人朱成双使用钱包内的两张银行卡取走人民币5，400.00元。
2016年12月28日，被告人朱成双在舒兰市×镇邮局附近一家×板面馆内，盗走VIV0x6S手机一部，价值人民币2000.00元。赃物已返还。
综上，被告人共盗窃五起，盗窃金额共计人民币10782.00元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供�，被害人吕某、赵某、魏某、马某、王某陈述，证人沈某、陈某2证言，户籍信息、扣押清单、接受证据清单、个人简历、截屏照片、抓捕经过、价格认证结论书、光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱成双以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人能主动交代公诉机关尚未掌握的第一起、第二起及第三起盗窃事实，可酌情对其从轻处罚。本案大部分被盗财物已返还，在量刑时可酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱成双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱成双退还被害人人民币五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年四月十日
书记员 张冬楠
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执167号
申请执行人刘立芳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司已履行了华容县人民法院（2017）湘0623民初579号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初176号
原告：济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码570450900。
法定代表人：仝飞，总经理。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告张彩侠，女，1964年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告张彩侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告张彩侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费669元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费669元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告张彩侠在本案审理期间未做答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告张彩侠系金乡县金兴商贸城商铺A41510号业主，该商铺建筑面积为111.53平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为669元。2015年12月27日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告张彩侠作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告张彩侠仍欠原告物业费669元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张彩侠于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11879号
申请执行人明已凤，女，1979年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人义乌市曼宇文具用品厂，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：何贤华。
本院在执行申请执行人明已凤与被执行人义乌市曼宇文具用品厂劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市曼宇文具用品厂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初944号
原告：程志明，男，汉族，1969年10月1日出生，山丹县居民。
被告：李明芳，女，汉族，1976年9月16日出生，山丹县居民。
被告：刘奇玉，男，汉族，1971年2月8日出生，山丹县居民。
被告：李明秀，女，汉族，1976年5月10日出生，山丹县居民。
被告：李霞，女，汉族，1989年1月19日出生，山丹县居民。
本院于2017年3月20日受理原告程志明与被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年6月7日以被告均外出务工，住址不明为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程志明撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告程志明承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月七日
书记员 孙彩霞