北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29605号
原告韩淑琴，女，1944年3月17日出生。
委托代理人葛劲松，男，腾龙汽车俱乐部有限责任公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京东方润达纺织服装有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店村绅士服装有限公司楼房212号。
法定代表人沈术青，总经理。
委托代理人沈彬，男，该公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员。
原告韩淑琴与被告北京东方润达纺织服装有限公司（以下简称润达服装公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑琴之委托代理人葛劲松、吕翊彤，被告润达服装公司之委托代理人沈彬到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩淑琴诉称，原告于2015年12月3日14时30分，在北京市西城区虎坊路段自东向西在人行横道行走。沈彬驾驶车牌号为×××小型轿车自东向南左转，将原告在人行横道内撞倒，造成原告受伤的交通事故。北京市公安局交通管理局西城交通支队樱桃园大队对本次事故进行了责任认定，认定沈彬负全部责任。北京博爱医院和北京西城区民政中医院门诊部分别对原告的伤情进行了诊治并开具了诊断证明，因本次事故致使原告腰3椎体骨小梁骨折、右外踝骨折、L2-3椎间盘突出；需右下肢夹板/支具固定、卧床休息4个月、期间陪护1人。事发时，原告随身携带的现金570元、三星手机散落丢失。事故发生后，给原告的身心造成巨大伤害，多处骨折长期卧床，不仅是肉体上的痛苦，也给原告的精神造成伤害，导致神经衰弱，长期无法正常入睡，并引发高血压和心脏病，无家人陪伴不敢独自过马路。沈彬系润达服装公司员工，事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告拒绝为原告赔偿医疗费等费用。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4851.83元、护理费9600元（护工护理4800元/月×2个月）、交通费1050元、营养费11000元（110元/天×100天）、财产损失2409元、精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告润达服装公司辩称，当天确实发生交通事故，认可事故责任认定。沈彬是我公司司机，相应责任由我公司承担。事故车辆保险情况同人保公司陈述。原告的手机并没有丢失，因原告到医院后还用自己的手机与家属联系。对于其现金丢失情况我公司并不清楚。原告的各项合理损失应由人保公司赔偿。
被告人保公司虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状。人保公司陈述，我公司对被保险人投保和出险事实认可，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元。我公司对该起事故的责任认定同被保险人意见。现我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分予以理赔。对本案的诉讼费不应承担。1、医疗费：原告要求支付医疗费，原告提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、营养费：原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。3、护理费：原告要求支付护理费，认为过高且原告没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。4、交通费：与诊疗日期相一致的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减。5、精神损害抚慰金：不构成伤残，不予认可。6、财产损失：不予认可。
经审理查明，2015年12月3日14时30分，在西城区虎坊路段，沈彬驾驶车牌号为×××小客车由东向南左转过程中与在人行横道由东向西直行的原告发生接触，导致原告受伤。经西城交通支队认定，沈彬负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往医院就医，当日费用由沈彬垫付。后原告至北京博爱医院（以下简称博爱医院）检查，经诊断为：腰部损伤、腰3椎体骨小梁骨折、右外踝骨折、腰椎间盘突出症。博爱医院于2015年12月8日、2015年1月6日分别开具诊断证明书，建议原告卧床休息2个月，并需1人陪护。原告另在北京市西城区民政中医门诊部等医院针对伤情就医。扣除医保实时结算部分，原告共支付医疗费4849.83元。原告另遵医嘱聘请护工护理2个月，共计支付护理费9600元。
交通费部分，原告称其多次前往各医院就医并在北京市西城区民政中医门诊部进行了3个疗程的康复治疗，治疗期间往返使用自家车辆或采取网上约车等方式，无法提供相应的交通费票据。原告另对其主张的营养费及财产损失未提交相应证据予以证明。
另查，事故车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险限额为10万元。事故发生在保险期限内。沈彬系润达服装公司驾驶员，当天驾车外出系履行职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、费用清单、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，润达服装公司驾驶员沈彬驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故全责，因此人保公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由润达服装公司依法赔偿。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持，具体数额以本院核算的金额为准。护理费部分，原告遵医嘱聘请护工进行护理并提交了相应的护理费票据，对此本院予以支持。营养费部分，原告受伤后确需加强营养以助身体恢复，本院考虑原告伤情对此酌定为5000元。交通费部分，原告虽未提交相应的票据，但考虑其多次就医的实际情况，本院酌定为800元。对原告主张的营养费、交通费过高部分，本院不予支持。原告就其主张的财产损失未提交证据予以证明，且润达服装公司亦不认可原告存在财产损失，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求，依据不足，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩淑琴医疗费四千八百四十九元八角三分、护理费九千六百元、营养费五千元、交通费八百元。
二、驳回原告韩淑琴其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由原告韩淑琴负担二百零一元（已交钠），由被告北京东方润达纺织服装有限公司负担一百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 刘思雨