吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2701号原告：刘国兴，1943年11月21日生，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张忠义，男，汉族，1964年5月9日生，住前郭县，系刘国兴女婿。被告：武汉九港生物技术有限公司。住所地：武汉市汉江区琼楼里588号怡景·青春驿栈1栋A座9层6室。法定代表人：张洪涛。被告：郑州轩生堂药业有限公司，住所地：郑州高新区丁香里12号3层。法定代表人：张宗军。原告刘国兴与被告武汉九港生物技术有限公司、郑州轩生堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于8月6日公开开庭进行了审理。原告刘国兴及其委托诉讼代理人张忠义到庭参加诉讼，被告武汉九港生物技术有限公司、郑州轩生堂药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘国兴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还货款3980元，并依法增加三倍赔偿计11940元，加上原购货款3980元，总计人民币15920元，减去已退回货款3880元，剩余12040元。2、以上二被告共同承担连带责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，远在湖北武汉的销售人员李主任，不知道通过什么渠道知晓远在吉林松原原告刘国兴的家庭住址和电话号码，前后两次邮书和电话询问我目前的身体状况，我告诉他：我患有严重的下肢动脉闭塞症，已经做过两次手术，不知你推荐的“佰润胶囊”能否有效果治疗下肢闭塞动脉症，她说：“你放心，那是河南中医药研究所研制的，是国家独一无二的顶级产品，专治中老年人慢性病，出口欧洲各国，像你这种病，，服用半个月就能有明显效果。何况公司还承诺：“无效全额退款。”我说：既然药效这么好，那我就订购两盒。还赠一盒。共计3980元。当我服用第三天的时候感觉胃痛，烧心，大便不正常，拉肚，一天三四次。第四，五天越来越严重，直至脱水，经去医院诊断可能是药物作用，主治医生说我给你开了5汤药，观察几天，共付医药费检查费680元。目前稍有缓解，为此我多次给李主任打电话要求退货，电话拒接，还没有详细地址，还不给开正规发票，普通发票还不给盖章，涉嫌偷税漏税嫌疑·。实在没办法我只好写信投诉武汉总经销代理人：李嘉萍。综上所述：武汉九港生物技术公司李嘉萍主任，故意告知和宣传虚假信息，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示的，可以认定为欺诈行为。为此请执法机关根据《中华人民共和国药品管理办法》第102条规定，被告涉嫌故意隐瞒真实情况故意告知对方虚假情况，诱使对方作出错误表示的，可以认定为欺诈行为，原告主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第19条，第39条，第55条之规定，请求执法机关依法公正严加处理，支持原告的诉讼请求，为国为民消除影响。被告武汉九港生物技术有限公司辩称，一、答辩人不存在被答辩人所说的欺诈行为。武汉九港生物技术有限公司是依法注册成立的公司，国家认可的具有销售正规保健品的资质。“环精牌佰润胶囊”经国食药监局批准的正规保健品，具有国家专利，经各类检测各项指标均符合产品要求，产品质量不存在任何问题，答辩人作为产品总经销企业已经尽到了国家法定查验查证义务。同时答辩人从不开展零售业务，被答辩人所购产品不是从答辩人处购得，也没有在购买前后向答辩人了解求证商品信息，所以不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定隐瞒任何事实欺诈消费者行为。二、购买“百润胶囊”货款3480元已全部退回。被答辩人向武汉益柏年生物技术有限公司以3480元价格购买上述产品，而不是其诉请的3980元，该公司确实承诺不满意全额退款，后被答辩人反映有问题时，该公司已主动联系解释相关情况，积极沟通为了避免矛盾升级主动全额退款，另多支付400元兑现销售时的承诺，没有给被答辩人造成损失，且当时武汉益柏年生物技术有限公司与被答辩人已达成和解，被答辩人答应不再追究责任，该事已得到解决。事后被答辩人已按武汉市市工商局要求就事情经过做结案陈述说明。现不能因为被答辩人协调后经销商全额退款成为其进一步无理索要的借口。三、被答辩人损失无事实依据。被答辩人诉状中所述服用后3天胃痛、烧心、大便不正常、拉肚子一天三、四次，后来越来越严重，可能是产品作用。首先被答辩人没有提供任何医学证明材料证明其所谓服用“环精牌佰润胶囊”后身体出现不适，是因为“环精牌佰润胶囊”产品的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第116条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被答辩人对此应承担不利后果。其次退一步说，即使身体真的出现问题正如诉状中所说可能是产品作用，这也是当事人无根据没有建立在因果关系上仅凭个人一种猜测而已，具体什么原因有很多可能，可能是其自身原因受凉，食物中毒等等，被答辩人在此就不一一列举。综上所述，作为“百润胶囊”的总经销商，该产品符合国家检测标准，不存在质量问题，并尽到查验查证义务。在销售过程中无欺诈行为且没有和被答辩人有售卖关系。经答辩人协调，被答辩人购买产品费用已全部退还，也达成和解。被答辩人要求三倍赔偿无事实依据，请人民法院依法驳回原告诉请。被告郑州轩生堂药业有限公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，湖北武汉的李嘉萍通过电话销售给原告刘国兴“环精牌佰润胶囊”3盒，价款3980元，李嘉萍为原告出具收据一枚，注明“如服后没有任何效果，全额退款”。2018年2月28日，李嘉萍采用微信转账方式为刘国兴退款3880元，刘国兴为李嘉萍出具收条一枚，注明“收到九港生物科技有限公司货款人民币3480元，检查医药费400元，合计人民币3880元”。事后，原告向工商行政管理部门投诉，武汉市江汉区工商行政管理局第三工商所给出具刘国兴回告一份，回告内容如下“1、经调查，武汉九港生物技术有限公司证照齐全，销售的环精牌佰润胶囊经济源市食品药品检验检测中心，检验结果合格。2、武汉九港生物技术有限公司出具了书面报告，该公司为环精牌佰润胶囊总经销商，只面向全国各市场渠道开发代理商和经销商，从不向消费者开展零售业务。你提供的宣传资料，不能证明广告发布者为该公司，该公司也否认发布这一广告，你举报武汉九港生物有限公司广告违法证据不足，我所不予立案。3.你的退货要求，经调查，2018年2月28日你已收到九港生物技术有限公司退货款3480元、检查医药费400元（合计3880元），有收条为证。3、你的三倍赔偿要求，武汉九港生物技术有限公司不同意工商部门调解，要求通过司法程序解决。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定，当事人拒绝调解，我所决定终止调解，我建议你向人民法院起诉。”另查明，“环精牌佰润胶囊”是郑州轩生堂药业有限公司生产的产品，批准文号为国食健字G20030009。郑州轩生堂药业有限公司出具情况说明，证明“环精牌佰润胶囊”全部由武汉九港生物技术有限公司独家买断销售。认定上述事实的证据有：原告提供：1、“给我六个月，还你三十年”人类医学最新科研成果的宣传册。2、环精牌百润胶囊说明书，证明其只具有保健功能对原告的病症没有作用。3、江汉区工商行政管理局第六工商所出具的回告。4终止消费者权益争议调解告知书。5、全额退款收据一枚。被告武汉九港生物技术有限公司提供：1、武汉九港企业经营资质。2、郑州轩生堂企业生产经营资质。3、“环精牌百润胶囊”国家食品药品监督管理局监控保健食品注册批件4、消费者所购产品日期相关批次出厂检验报告单（17001、180101）5、“百润胶囊”产品2016年第三方检验报告（安全、合格）6、“百润胶囊”产品2017年第三方检验报告（安全、合格）7、“百润胶囊”产品专利说明书8、“百润胶囊”产品生产企业标准9、我司提交的武汉市工商局的“关于消费者投诉的相关事宜的情况说明”10、当事经销商全额退款证据截图11、消费者收到产品退款及医药费字据图片。12、和微信名杜鹃的聊天记录。13、刘国兴的收条，收款3880元。被告郑州轩生堂药业有限公司提供：：1、郑州轩生堂药业有限公司营业执照副本。2、“环精牌百润胶囊”国家食品药品监督管理局监控保健食品注册批件3、郑州轩生堂药业有限公司食品生产许可证4、食品生产许可品种明细表5、河南省郑州市黄河公证处出具公证书6、云南省昆明市国正公证处出具公证书。7、郑州轩生堂药业有限公司出具的情况说明。本院认为，本案中刘国兴通过电话销售渠道购买了“环精牌百润胶囊”，武汉九港生物技术有限公司也举示了原告刘国兴出具的产品退款收条，说明武汉九港生物技术有限公司承认李嘉萍的销售行为，且武汉九港生物技术有限公司对“环精牌佰润胶囊”独家买断销售，故原告刘国兴与武汉九港生物技术有限公司买卖关系成立。武汉九港生物技术有限公司辩称原告向武汉益柏年生物技术有限公司购买上述产品，没有证据予以证明，本院不予采纳。李嘉萍在销售时承诺全额退款，现仅退3880元，尚差人民币100元，武汉九港生物技术有限公司应按承诺全额退款。原告举示的“给我六个月，还你三十年”人类医学最新科研成果的宣传资料来源不明不能确认是武汉九港生物技术有限公司、郑州轩生堂药业有限公司发布的，故对该证据本院不予采信。原告诉称李嘉萍故意告知和宣传虚假信息系欺诈行为，没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告还称其服用后感觉胃痛、烧心等症状亦未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉九港生物技术有限公司于本判决生效后立即退还原告货款100元。二、驳回原告刘国兴其他诉讼请求。案件受理费198元，本院已减半收取99元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一八年八月六日书记员  周继阳