广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第606号
原告徐向东，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告深圳市航威自动化系统有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人刘觉明。
被告刘觉明，住广东省深圳市福田区。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
被告朱广志，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
被告金林，住广东省深圳市福田区。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
被告吴少锋，住广东省深圳市福田区。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
被告付俊辉，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
被告彭易华，住广东省深圳市南山区沙河潮州。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
第三人徐浩，住址广东省深圳市南山区。
原告徐向东诉被告深圳市航威自动化系统有限公司（下称航威公司）、刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华与公司有关的纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法追加徐浩为第三人参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华六人的共同委托代理人廖立人、罗美卿到庭参加诉讼。被告航威公司及第三人徐浩经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告刘觉明告知原告，被告航威公司发行100万股内部筹资股票，邀原告认购8万股，认购价26000元。原告同意后，被告刘觉明到原告家里收走26000元现金，并向原告出具了《深圳市航威自动化系统有限公司股东内部认股缴款单》。2001年7月6日，被告刘觉明为归还案外人李可的欠款，要求原告追加投资2880元，被告彭易华收款后出具了收条。原告支付认股款后，见被告刘觉明经营的公司生意良好，遂未再过问，加上退休后经常出国，直至2012年下半年，原告也不了解航威公司，以为被告刘觉明经营的公司就是航威公司。2012年下半年，原告打电话给被告刘觉明查问情况，被告刘觉明不愿说明情况，原告遂委托律师调查和发函。被告刘觉明收函后不予回复。原告遂起诉至深圳市福田区人民法院，案号为（2013）深福法民一初字第192号，要求被告刘觉明退赔认购股票款，被告刘觉明答辩称款项已交给了航威公司，深圳市福田区人民法院遂以原告超过诉讼时效为由驳回原告的诉请。原告上诉后，深圳市中级人民法院认为原审案由有误，建议原告撤回诉讼后另行起诉，原告遂申请撤诉。经查，被告航威公司已于1999年12月23日因未申报年检被吊销营业执照。被告航威公司的股东未依法履行清算义务，被告航威公司的资产被被告刘觉明带走投资于另一公司，损失殆尽。被告航威公司现无办公场所，没有任何资产。被告航威公司的资产损失情况以及公司现状，被告刘觉明在另案中已经向法院提交证据和作出陈述。综上所述，被告航威公司收取原告认股股票款，未给付任何权利凭证，应当退回款项并赔偿原告利息损失。被告航威公司的股东在被告航威公司被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带责任。故请求判令：1、被告航威公司偿还原告28880元及赔偿利息损失（自1997年3月14日起至判决确定的还款日止按银行同期贷款利率计算，暂计4万元）；2、被告刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华对被告航威公司的债务承担连带清偿责任。
被告航威公司未到庭，未作答辩。
被告刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华辩称，1、原告不是被告航威公司的债权人，而是隐名股东。因被告航威公司的业务发展方向与案外人深圳市电信局的下属企业深圳市鸿波通信实业有限公司一致，而原告担任该司的总工程师，因此不方便在被告航威公司的股东名单中出现，遂决定以其儿子即第三人的名义作为股东。被告航威公司设立时各股东均未实际出资，公司成立之后，原告按照0.325的比例缴纳了其认缴的8万股所对应的出资额26000元，原告才是被告航威公司实际上的股东。因为原告不是被告航威公司债权人，也就无权依据公司法的相关规定要求被告航威公司的股东承担未依法进行清算的责任。2、即便原告是债权人，现在提起诉讼也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人未到庭，未作答辩。
本院查明，1997年3月14日，原告与被告刘觉明签署了一份《深圳市航威自动化系统有限公司股东内部认股缴款单》，内容为：为迅速发展深圳市航威自动化系统有限公司，经公司董事会决定，现内部发行一百万股筹资股票，每股计价为人民币壹元。考虑到您为公司的成立及发展已作出的贡献，公司董事会讨论同意您购买捌万股，优惠后总价为2.6万元人民币。根据公司现有特点及公司董事会决定，股东在认购股票后五年内，无论何种原因退股（含自愿、辞退），最多只能退还本金，如五年内股东能在公司一直从事工作（含顾问），则自交款之日起，五年期满后正式转为永久股东。原告及被告刘觉明分别在“认购股票交款人签名”及“认购股票收款人签名”处签名。
2001年7月6日，被告彭易华向原告出具一份《收条》，内容为：兹收到徐向东同志交来投资款2880元整（用于还李可欠款20000元中的14.4%）。
2012年12月28日，原告曾以刘觉明为被告向本院提起合同纠纷之诉，诉请刘觉明向其退还《深圳市航威自动化系统有限公司股东内部认股缴款单》项下已收取的认购股票款26000元及相应的利息。本院于2013年3月25日作出（2013）深福法民一初字第192号民事判决书，以原告的诉请超过诉讼时效，且被告主体可能不适格为由驳回原告的诉讼请求。二审审理过程中，因原告申请撤诉，深圳市中级人民法院遂作出（2013）深中法民终字第1729号民事裁定书，裁定撤销（2013）深福法民一初字第192号民事判决，并准许原告撤回起诉。
另查明，被告航威公司于1996年10月8日成立，注册及实收资本均为100万元，股东包括被告刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华及第三人徐浩，法定代表人为被告刘觉明。根据深圳市市场监督管理局公开的商事主体登记及备案信息显示，被告航威公司于1999年12月24日被吊销营业执照。
以上查明事实有《深圳市航威自动化系统有限公司股东内部认股缴款单》、收条、律师函及邮寄凭证、开庭笔录、（2013）深福法民一初字第192号民事判决书、（2013）深中法民终字第1729号民事裁定书、被告航威公司的商事主体登记及备案信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。具体到本案，原告分别于1997年及2001年向被告航威公司缴纳出资款，则被告航威公司应在收到款项当时或最迟按认股缴款单有关“五年期满后正式转为永久股东”的约定，于2002年或2006年前履行向原告签发出资证明、将其姓名记载于股东名册并登记于公司登记机关的法定义务。换言之，原告在缴纳出资款当时或最迟于2002年或2006年前，通过向被告航威公司或相关的公司登记机关提出请求，便可知晓其是否为被告航威公司的股东，亦应当知道其权利有无受到侵害的事实。但本案中，原告对于其有无成为被告航威公司股东的情况怠于过问，并未尽到其合理且应有的注意义务，直至2012年方以律师函方式向收款人被告刘觉明、彭易华二人主张退回出资款，早已超过两年的诉讼时效期间，丧失了相应的胜诉权。因此，被告刘觉明、朱广志、金林、吴少锋、付俊辉、彭易华的有关诉讼时效的抗辩本院予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐向东的全部诉讼请求。
案件受理费1522元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。