山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第586号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房信俊，男，1975年9月27日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文波，男，1985年11月9日出生，汉族，个体运输户。
原审被告：河北省高远汽车贸易有限公司元氏分公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险石家庄支公司”）因与被上诉人房信俊、李文波，原审被告河北省高远汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称“高远汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险石家庄支公司的委托代理人王文兵，被上诉人房信俊的委托代理人孟令涛到庭参加了诉讼。被上诉人李文波、原审被告高远汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月9日6时40分许，魏建平驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车沿湖南路由南往北行驶至龙泉镇渭二村路段，遇情况采取措施时，驶入公路西侧与吕昌平驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××号重型罐式货车相撞，造成交通事故，致两车受损。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出交通事故认定书，认定魏建平负事故的全部责任。冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车的实际车主为李文波，从高远汽车公司分期购买，在太平洋保险石家庄支公司投保交强险一份及商业三者险一份（主车500000.00元、挂车300000.00元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
鲁C×××××／鲁C×××××重型罐式半挂车的实际车主为房信俊，经淄川区价格认定中心鉴定，该车辆的修复价值为74581.00元。2015年1月28日，山东众智价格评估股份有限公司出具价格评估鉴定意见，认定鲁C×××××／鲁C×××××挂豪泺牌重型罐式半挂车的日停运损失为677.00元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，房信俊主张的各项损失确定为：1、车辆损失费74581.00元；2、施救费5000.00元；3、停运损失，依据淄博通和汽车维修有限公司出具的维修明细，认定房信俊车辆的停运时间为30天，每天按照677.00元计算，计款20310.00元；4、车辆技术鉴定费500.00元；5、车损鉴定费2000.00元；6、停运损失鉴定费2600.00元；7、清障费2008.00元；8、邮寄费300.00元。以上各项损失共计107299.00元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定魏建平负事故的全部责任，各方均无异议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋保险石家庄支公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿房信俊车损2000.00元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于房信俊超出交强险责任限额的车损、施救费77581.00元，根据魏建平与房信俊的过错责任，应由太平洋保险石家庄支公司在商业三者险限额承担全部赔偿责任。
李文波是肇事车辆运营、收入的实际所有人，对于超出交强险范围的停运损失、车辆技术鉴定费、车损鉴定费、停运损失鉴定费、清障费、邮寄费27718.00元，应由其承担全部赔偿责任。高远汽车公司在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿房信俊车辆损失费2000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围赔偿房信俊车辆损失费、施救费77581.00元；三、李文波赔偿房信俊超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围及机动车第三者责任商业保险范围的停运损失、车辆技术鉴定费、车损鉴定费、停运损失鉴定费、清障费、邮寄费27718.00元；以上三项，均于本判决生效后十日内履行；四、河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司在本案中不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.00元，财产保全费1020.00元，共计2243.00元，由李文波负担。
原审判决后，上诉人太平洋保险石家庄支公司不服，向本院上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的商业三者险合同的约定，被上诉人主张的施救费属于间接损失，因此原审判决判令上诉人承担施救费违反保险合同的约定。请求二审法院予以纠正。
被上诉人房信俊辩称：施救费系车辆施救发生的必要合理费用，应由上诉人赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告高远汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；（二）车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理损失”。根据上述司法解释的规定，第一项、第二项属于交通事故造成的直接损失，第三项、第四项属于交通事故造成的间接损失，因此上诉人太平洋保险石家庄支公司主张施救费用属于间接损失，与事实不符，于法无据。庭审中，上诉人亦未能提交商业三者险合同，证实按照保险合同的约定，保险人不应承担交通事故的施救费，故上诉人主张其不应在商业三者险范围内承担施救费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2446.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨富元