上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第256号
原告吕礼元，男，1948年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人纪晓宇，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告吕礼元诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院经审查于同年11月18日立案，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告吕礼元的委托代理人李丽，被告闵行规土局的委托代理人纪晓宇、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年6月18日作出编号为闵规土信（2015）第111号《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称补正申请告知书），书面答复原告吕礼元，其于2015年6月5日收到原告的申请，要求获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城（原名西郊世纪华城，以下简称‘金色西郊城’）的土地出让转让合同”。经审查，原告申请内容不明确（出让和转让是两个不同的概念）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请原告在2015年6月25日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。
原告吕礼元诉称，其于2015年6月5日向被告提出申请，要求公开位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城的土地出让转让合同的政府信息。被告作出补正申请告知书，认为原告申请内容不明确，要求原告补正，对原告的申请未予答复。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城乡规划条例》等规定，《国有土地使用权出让（转让）合同》文本是被告办理建设用地规划许可证审批时所需资料之一，原告申请公开的信息名称清楚，指向特定，被告作为办理机构，对“土地出让转让合同”的理解应该全面，现仅依照己方的理解作出申请内容不明确的结论，且未在法定期限内向原告作出答复，无事实和法律依据。故请求法院：撤销被告于2015年6月18日作出的闵规土信（2015）第111号《政府信息公开补正申请告知书》，并判令被告依法向原告公开相应的政府信息。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。2015年6月5日，原告向被告申请获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城的土地出让转让合同”。因土地出让合同是由土地管理部门代表国家与土地受让人签署，土地管理部门是制作机关，而土地转让合同是由土地权利人将依法取得的国有土地使用权转让给第三方，土地管理部门可能会在履行职责过程中获取相关信息，二者是不同的政府信息。因此，被告于2015年6月18日作出补正申请告知书，告知原告申请的内容不明确，要求原告在2015年6月25日前补正申请，逾期不补正的，视为放弃申请，但原告并未补正申请。故被告作出的补正申请告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案依法应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告吕礼元向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城的：1、建设项目选址意见书；2、土地征收边界文件；3、土地出让转让合同；4、协议出让土地用地审批；5、建设用地批准书核发；6、建设用地规划许可证；7、建设工程设计方案审查意见；8、修建性详细规划；9、规划监督；10、竣工规划验收合格证及其相关公开、公告文件（若有）。被告于2015年6月5日收到上述申请，针对原告的第三项申请内容，经审查后认为该申请内容不明确，于2015年6月18日向原告作出补正申请告知书，要求原告于2015年6月25日前补正申请，明确所需政府信息的内容。嗣后，原告未补正申请，被告也未再作出答复。原告于2015年6月19日收到该补正申请告知书后不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，针对原告申请的上述其它信息，被告另行进行了答复。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、闵规土信（2015）第111号《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案原告吕礼元向被告申请公开位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号金色西郊城的土地出让转让合同的信息，被告经审查后认为土地出让合同是由土地管理部门代表国家与土地受让人签署，而土地转让合同是由土地权利人将依法取得的国有土地使用权转让给第三方，二者是不同的信息，因此，被告认定原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容不明确，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，要求原告补正申请，明确所需要政府信息的内容，并无不当。被告所作补正申请告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于被告认为根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉的观点，本院认为，被告在作出补正申请告知后，原告逾期不补正，视为原告放弃申请，之后被告也不再就原告申请事项作出答复，该补正申请告知书对原告的权利义务产生实际影响，故被告认为本案应当裁定驳回原告起诉的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告吕礼元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。