wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第80号
上诉人（原审被告）：卢军，男，1993年10月31日出生，汉族，江西省宜丰县人。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：姚丁香，女，1955年3月25日出生，汉族，江西省宜丰县人。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人卢军为与被上诉人姚丁香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2013）宜潭民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年元月28日上午，姚丁香从邻居朱禾根家返回自己家，行至岔路口附近时被同一方向行驶的卢军驾驶电动车从后面撞伤。之后卢军的父母卢星辉夫妇赶到现场，用自家小车将姚丁香送往宜丰县人民医院治疗。经医院诊断，姚丁香为上唇挫裂伤、多个牙齿冠折、全身多处皮肤及软组织擦伤，住院治疗12天。2012年5月3日，宜丰光大司法鉴定中心对姚丁香做出伤残鉴定，鉴定结果为：1．左右上下中切牙、左上下侧切牙、右上尖牙均冠折；2．其后续治疗费1万元，误工时间为45日。此后卢军对原一审判决不服，上诉至宜春市中级人民法院。2012年12月13日，宜春市中级人民法院以（2012）宜中民一终字第247号民事判决书确认卢军承担事故全部责任，并判决卢军承担姚丁香已经产生医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计4084.83元；同时确认姚丁香因交通事故需安装假牙，后续治疗费及相关误工费和鉴定费等相应费用待实际发生后由姚丁香向卢军另行主张。20l2年8月-9月，经六次治疗，姚丁香已安装完毕假牙并花费了8000元。
原审法院审理认为，卢军驾驶电动车在行驶中未注意行车安全，将路边行走的姚丁香撞伤，故应负事故全部责任，对姚丁香所受损害应予以赔偿。本案中，卢军应对（2012）宜中民一终字第247号民事判决书未处理的姚丁香安装假牙费用及相关交通费、误工费予以赔偿。根据姚丁香提供的医疗收据、门诊病历及法医鉴定，可认定姚丁香医疗费为8000元、误工费300元（6天×50元／天），姚丁香虽未提供交通费票据，但此费用事实发生，其交通费可依法酌定为78元（6次×13元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢军在本判决生效之日起五日内赔偿姚丁香安装假牙费用8000元，误工费300元，交通费78元，合计人民币8378元。案件受理费50元，由卢军承担。
上诉人卢军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。安装假牙费、误工费计算错误。上诉人对医疗费、鉴定报告有异议，在宜丰县人民法院（2012）宜棠民初字第34号中申请重新鉴定。误工费不应计算，被上诉人已满55岁，女同志50岁退休，一审法院认定是错误的，请二审法院批准重新鉴定。被上诉人交通费未提供证据不能计算。一审法院认定事故责任承担70%是错误的，应按70%：30%责任分担比例承担。一审法院将本案由潭山人民法庭审理是错误的，上诉人户籍所在地属棠埠法庭管辖。一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，当事人应提供证据以支持其主张，被上诉人未提供任何有力证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。请求依法撤销宜丰县人民法院（2013）宜潭民初字第26号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚丁香答辩称：一、卢军致姚丁香受伤事实清楚，姚丁香请求卢军赔付后续治疗损失合法有据，2012年元月28日卢军将姚丁香撞伤致姚丁香7颗牙齿冠折的事实，江西省宜春市中级人民法院于2012年12月13日所作（2012）宜中民一终字第247号判决已认定卢军驾驶电动车将姚丁香撞伤应承担全部责任，同时判决姚丁香的后续治疗费及后续治疗期间的误工费及鉴定费待实际发生后另行向卢军主张。二、姚丁香的损失合法有据。姚丁香受伤后依法委托鉴定机构对其后续治疗费进行了鉴定，鉴定认定其牙齿的修复费用一万元，卢军在2012案的一审中提出重新鉴定申请后又撤回了申请，在原案一审结束后姚丁香就进行了牙齿修复手术，实际花去治疗费8000元，误工费计算300元，交通费计算78元标准符合法律规定，卢军一审不到庭参加诉讼是自愿放弃权利。请求驳回卢军的上诉请求。
上诉人卢军及被上诉人姚丁香在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，卢军驾驶电动车与姚丁香相撞，造成姚丁香受伤，依法应承担相应的侵权责任。卢军与姚丁香的交通事故责任已经本院（2012）宜中民一终字第247号民事判决确认，卢军承担全部责任，该判决已生效，可以作为认定本案事实的依据，卢军主张应按70%与30%划分事故责任，但未提供证据予以证明，对其主张重新划分事故责任的上诉请求本院不予支持。本院（2012）宜中民一终字第247号民事判决亦确认姚丁香因交通事故需安装假牙，相应费用实际发生后由姚丁香向卢军另行主张，现姚丁香已完成安装假牙手术，花费医药费8000元，由宜丰胜明牙科诊所开具的宜春市参保职工门诊医疗费用收据系江西省财政厅监制的合法票据，可以证明姚丁香安装假牙花费的医疗费用，卢军主张安装假牙费错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。姚丁香的门诊病历记载了六次治疗记录，其从居住地宜丰县新庄镇前往宜丰县城进行治疗，交通费和误工费是治疗过程中必然发生的费用，原审法院对此酌定交通费每次13元并无不妥，但姚丁香的误工费经本院（2012）宜中民一终字第247号民事判决确定为30元／天，原审法院认定为50元／天不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国人民法院组织法》第二十条规定，“基层人民法院根据地区、人口和案件情况可以设立若干人民法庭。人民法庭是基层人民法院的组成部分，它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定。”原审法院将本案交由潭山人民法庭审理，系人民法院内部工作安排，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的管辖问题，不违反法律规定，亦未损害卢军的合法诉讼权利，故对卢军主张本案由潭山人民法庭审理错误的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2013）宜潭民初字第26号民事判决；
二、改判上诉人卢军在本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人姚丁香安装假牙费用8000元，误工费180元，交通费78元，合计人民币8258元。
一审案件受理费五十元，二审案件受理费五十元，合计一百元，由上诉人卢军负担九十九元，由被上诉人姚丁香负担一元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐 斌
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第138号
申请执行人韩冰涛。
被执行人孙克英。
被执行人田苗苗。
原告韩冰涛与被告孙克英、田苗苗买卖合同纠纷一案。我院于2014年2月17日作出（2014）宁民初字第275号民事判决书。判决书生效后，被告未按期履行义务。2014年3月24日申请执行人韩冰涛向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年4月6日前履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人田苗苗有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田苗苗的银行存款10452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年六月四日
书记员 赵 甫
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07618号
原告张晓晖，男，1984年2月11日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1444号。
法定代表人徐瑞财，总经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告张晓晖与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚生物公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓晖的委托代理人张建霞，被告方诚生物公司的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓晖诉称，2015年2月，我入职被告处工作，岗位是销售经理，被告未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。工作期间，被告只支付了我一个月的部分工资。2015年7月底，被告无故将我辞退，为此我向延庆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起劳动仲裁，该仲裁委驳回我的仲裁请求，故诉至法院，要求判令被告支付我：（一）、未签订劳动合同二倍工资差额60000元；（二）、经济补偿金12000元；（三）、拖欠的工资及补助120000元；（四）、拖欠工资25%的赔偿金15000元。
被告方诚生物公司辩称，我方同意仲裁裁决。我公司原法定代表人与原告系朋友关系，原法定代表人成立公司后互相帮忙过，但并未建立劳动关系，也未支付过原告工资。仅是让原告帮忙买过9000元的东西。我公司并未生产兽药也没有被核准的批号，未雇佣销售人员。在仲裁阶段，原告提交了他的员工卡，但其员工卡与我公司其他员工的员工卡不一致，在仲裁阶段我方申请鉴定真假但最终原告并不同意做该鉴定。
经审理查明，原告张晓晖主张：2015年2月2日入职被告方诚生物公司，岗位为销售经理，负责北京、山东等几个大省市的兽药销售业务；未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险；工作中，由被告原法定代表人杜团结直接管理，无固定上下班时间，定期回被告公司开会即可，约定每月工资12000元，补助10000元；2015年7月，因双方谈工资问题未谈妥，且被告方诚生物公司违约在先，便提出解除劳动关系。
另查明，被告方诚生物公司原法定代表人杜团结除在被告公司任法定代表人外，还在北京方鸿智盛生物科技有限公司任法定代表人。2015年2月至2015年6月，被告方诚生物公司向北京市延庆县国家税务局申报增值税纳税申报中并无兽药产品。2015年6月15日，被告向北京市工商局延庆分局申报变更经营范围，由技术开发、技术转移增加零售化工产品、种植中药材、销售兽药等，后该局批准了前述部分增项。被告依法向行政部门申请兽药批号，至今未获批。
庭审中，原告提交电子邮件、QQ聊天记录、微信聊天记录、短信等的截屏打印件及录音，证明双方存在劳动关系，但该组证据的真实性及关联性无法核实。被告提交考勤管理制度及考勤表证明原告并非其员工，经核查，该考勤管理制度中确无销售部门，考勤表中确无原告姓名。
2015年8月5日，原告张晓晖将被告方诚生物公司申请至延庆仲裁委，要求被告方支付：未签订劳动合同二倍工资60000元、解除劳动关系经济补偿金12000元、拖欠的工资及补助120000元、拖欠工资的25%赔偿金15000元。仲裁审理过程中，原告提交其员工卡，被告提交其他员工的员工卡并申请对原告的员工卡公章印纹一致性进行鉴定，原告不同意进行该鉴定。
2015年11月13日，延庆仲裁委作出延劳人仲字（2015）第847号裁决书，以原告张晓晖未能提供证据证明其与被告方诚生物公司存在劳动关系为由，裁决驳回原告张晓晖的仲裁申请。原告张晓晖不服前述裁决，于法定期限内诉至本院，要求被告方诚生物公司支付：（一）、未签订劳动合同二倍工资差额60000元；（二）、经济补偿金12000元；（三）、拖欠的工资及补助120000元；（四）、拖欠工资的25%赔偿金15000元。
以上事实，有电子邮件、QQ、微信及短信的截屏打印件、录音视频、北京方鸿智盛生物科技有限公司营业执照复印件、增值税纳税申报表、公司变更登记申请书的工商档案、报批产品明细申请表、考勤管理制度、考勤表、延庆仲裁委延劳人仲字（2015）第847号裁决书、仲裁庭审笔录及鉴定材料等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点在于原告张晓晖与被告方诚生物公司是否存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，提交电子邮件、QQ聊天记录、微信聊天记录、短信等的截屏打印件及录音视频，但该组证据的真实性及关联性无法核实，负有举证责任的原告又未充分提交其他辅助证据，无法形成完整证据链，且被告不予认可，故本院对原告据此认为双方存在劳动关系的主张难以采信。此外，在劳动规章制度适用方面，被告的考勤制度中明确载明对适用全体职工，并限定工作时间，但本案中原告并不适用该考勤制度。在业务组成方面，原告称自2015年2月起为被告销售兽药，但被告并未获得生产兽药许可，其增值税申报单中亦无销售兽药方面业务，且其经营范围自2015年6月中旬始才包含销售兽药。故，本院确认原告张晓晖与被告方诚生物公司不存在劳动关系，现原告基于劳动关系成立而提出的各项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告张晓晖的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张晓晖负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王柳青
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00628号
原告周某某。
被告宋某某。
本院在审理原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 任文龙
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 婧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第698号
原告林涵，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告武开富，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告郑秀华，女，1967年5月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
以上二被告的共同委托代理人ＸＸ、陈福进，福建品义律师事务所律师。代理权限为特别代理。
第三人黄雄，男，1972年11月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，现居住福建省莆田市涵江区。
第三人林庆妹，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省秀屿区，现居住福建省莆田市涵江区。
以上二第三人的共同委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告林涵与被告武开富、郑秀华、第三人黄雄、林庆妹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月11日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林涵及其委托代理人黄俊兴、被告武开富、郑秀华及其委托代理人陈福进、第三人黄雄、林庆妹的委托代理人蔡德火、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告林涵与被告武开富、郑秀华、第三人黄雄、林庆妹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告林涵于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林涵申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林涵撤回起诉。
本案案件受理费人民币21000元，减半收取人民币10500元，由原告林涵负担。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00365号
原告吴某。
被告阚某。
本院在审理原告吴某诉被告阚某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告吴某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 颜建江
二〇一四年十一月五日
书记员 徐一飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第445号
原告邯郸市长通汽车运销有限公司。
法定代表人常君武，该公司经理。
委托代理人蒋章红，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告郝江飞。
委托代理人张丽霞，女，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人郝怀朝，男，1964年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告邯郸市长通汽车运销有限公司诉被告郝江飞民间借贷纠纷一案过程中，原告邯郸市长通汽车运销有限公司于2012年4月10日向本院提出撤回对被告郝江飞起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市长通汽车运销有限公司撤回对被告郝江飞的起诉。
案件受理费1050元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一二年四月十日
书记员 高 欣
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2008号
原告李子芳。
被告张关富。
本院在审理原告李子芳诉被告张关富买卖合同纠纷一案中，原告李子芳于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李子芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子芳承担。
审判员 向 阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨洪超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督10号
申请人冯四卷，男，47岁，汉族，现住山东省兖州市王因镇。
被申请人白宗宇，男，28岁，满族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人冯四卷于2016年4月25日向本院申请支付令。因被申请人在2012年欠申请人广告牌制作费50000元，后给付2000元，剩余48000元，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付欠款48000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人白宗宇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款四万八千元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娜
山东省青岛市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民抗字第1号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李鑫源。
被申诉人（一审原告）：刘福勃。
被申诉人（一审被告）：牟作勇。
被申诉人（一审被告）：程建英。
被申诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，该公司总经理。
申诉人李鑫源因与被申诉人刘福勃、牟作勇、程建英、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2138号民事判决，向青岛市城阳区人民法院申请再审，青岛市城阳区人民法院于2014年3月12日作出（2014）城民申字第4号民事裁定书，驳回李鑫源的再审申请。李鑫源向检察机关申诉，山东省青岛市人民检察院于2014年10月29日作出青检民（行）监（2014）37020000185号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令青岛市城阳区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 胡晓东
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民抗字第1号
抗诉机关：青海省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：金玉安，女，汉族，1968年7月15日生，顺畅暖通服务中心业主，住青海省平安县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏占兰，女，汉族，1963年6月15日生，三江源宾馆业主，住青海省平安县。
原审被告：谢根山，男，汉族，1966年9月22日生，青海省平安县就业服务局职工，住青海省平安县。
申诉人金玉安与被申诉人魏占兰承揽合同纠纷一案，青海省海东地区中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）东民二终字第24号民事判决，已发生法律效力。申诉人金玉安不服，向检察机关申诉。2015年4月14日青海省人民检察院作出青检民（行）监（2015）63000000005号民事诉讼书，以（2013）东民二终字第24号民事判决程序违法、认定事实缺乏证明且适用法律错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 董开军
二〇一五年五月十二日
书记员 江喜梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第194号
原告：银丽芳，女，仫佬族，住广西柳江县。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月4日入职被告公司，从事去皮岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6157元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计6157元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6157元给原告银丽芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告银丽芳，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00030号
原告李作其，又名李作琪。
被告李勇军。
被告李小霞。
原告李作其诉被告李勇军、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与审判员吴惠玲、人民陪审员李晓林组成合议庭。因被告李勇军、李小霞下落不明，本院依法向上列被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李作其到庭参加诉讼。被告李勇军、李小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作其诉称，2013年4月至9月间，被告李勇军以承包渔池需要资金为由，先后4次向原告借款共计人民币19万元。借款时双方约定借款利率为1.7%，还款时间为2013年12月30日。逾期后，被告未按约还本付息。2014年4月6日，经双方结算，被告李勇军下欠原告借款本息计人民币22.30万元，于同日出具借条1份，并许诺同年4月21日付清。现上述被告躲避债务而离家出走，至今下落不明。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。现请求法院判令：一、被告李勇军和被告李小霞立即偿还借款本金人民币22.30万元及按人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月21日起至还清借款之日止的利息；二、案件受理费由被告李勇军、李小霞共同负担。
原告李作其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告李作其基本情况的事实。
2、居民身份证复印件2份，以证明被告李勇军、李小霞基本情况的事实。
3、借条复印件1份，以证明被告李勇军、李小霞共同下欠原告李作其借款本息人民币22.30万元的事实。
被告李勇军、李小霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告李勇军、李小霞均未到庭，应视为放弃其诉讼权利和对原告向本院提交证据及陈述事实的认可。
经审理查明，2013年4月，被告李勇军在承包渔池期间，因养殖乌龟、鳄鱼龟等需要资金，于同年4月30日、5月2日、7日、9月1日分别找原告李作其借款7万元、3万元、4万元和5万元，共计人民币19万元，并先后出具了借条。双方约定借款月息为1.7%，还款时间为2013年12月30日，逾期后，被告李勇军未偿还借款及利息。2014年4月6日，经双方结算，被告李勇军欠原告款人民币22.30万元，被告李勇军将原借条收回后，为此又于当日向原告出具借条1份。该借条载明：“今借到李作琪人民币贰拾贰万叁仟元整（￥223000元，定于2014年4月21日归还），李勇军.2014、4、6”。该借条出具后，被告李勇军离家出走，至今下落不明。为追索上述借款，原告李作其于2014年12月26日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李勇军因养殖需要资金向原告李作其借款19万元，双方于2014年4月6日经结算，由被告李勇军向原告出具22.30万元借条一份，本案事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立，被告李勇军应承担偿还债务的民事责任。原告要求被告李勇军承担22.30万元欠款的同期贷款四倍利息的请求，因被告李勇军出具借条时无借款利率的书面约定，按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定处理，原告要求被告李勇军承担四倍利息的请求，依法不予支持。被告李勇军在2014年4月21日逾期后未偿还原告借款，依法应承担借款利息。原告要求被告李小霞承担偿还借款的诉请，因本案查明的事实系被告李勇军所为，原告无证据证实被告李小霞负有偿还欠款义务，本院对原告要求被告李小霞承担偿还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效之次日起七日内偿还原告李作其款人民币22.30万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月22日起至付清借款之日止的利息。
二、驳回原告李作其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4645元，公告费560元，共计人民币5205元，由被告李勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王北平
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00030号原告李作其，又名李作琪。被告李勇军。被告李小霞。原告李作其诉被告李勇军、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与审判员吴惠玲、人民陪审员李晓林组成合议庭。因被告李勇军、李小霞下落不明，本院依法向上列被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李作其到庭参加诉讼。被告李勇军、李小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李作其诉称，2013年4月至9月间，被告李勇军以承包渔池需要资金为由，先后4次向原告借款共计人民币19万元。借款时双方约定借款利率为1.7%，还款时间为2013年12月30日。逾期后，被告未按约还本付息。2014年4月6日，经双方结算，被告李勇军下欠原告借款本息计人民币22.30万元，于同日出具借条1份，并许诺同年4月21日付清。现上述被告躲避债务而离家出走，至今下落不明。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。现请求法院判令：一、被告李勇军和被告李小霞立即偿还借款本金人民币22.30万元及按人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月21日起至还清借款之日止的利息；二、案件受理费由被告李勇军、李小霞共同负担。原告李作其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份，以证明原告李作其基本情况的事实。2、居民身份证复印件2份，以证明被告李勇军、李小霞基本情况的事实。3、借条复印件1份，以证明被告李勇军、李小霞共同下欠原告李作其借款本息人民币22.30万元的事实。被告李勇军、李小霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。庭审质证时，被告李勇军、李小霞均未到庭，应视为放弃其诉讼权利和对原告向本院提交证据及陈述事实的认可。经审理查明，2013年4月，被告李勇军在承包渔池期间，因养殖乌龟、鳄鱼龟等需要资金，于同年4月30日、5月2日、7日、9月1日分别找原告李作其借款7万元、3万元、4万元和5万元，共计人民币19万元，并先后出具了借条。双方约定借款月息为1.7%，还款时间为2013年12月30日，逾期后，被告李勇军未偿还借款及利息。2014年4月6日，经双方结算，被告李勇军欠原告款人民币22.30万元，被告李勇军将原借条收回后，为此又于当日向原告出具借条1份。该借条载明：“今借到李作琪人民币贰拾贰万叁仟元整（￥223000元，定于2014年4月21日归还），李勇军.2014、4、6”。该借条出具后，被告李勇军离家出走，至今下落不明。为追索上述借款，原告李作其于2014年12月26日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李勇军因养殖需要资金向原告李作其借款19万元，双方于2014年4月6日经结算，由被告李勇军向原告出具22.30万元借条一份，本案事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立，被告李勇军应承担偿还债务的民事责任。原告要求被告李勇军承担22.30万元欠款的同期贷款四倍利息的请求，因被告李勇军出具借条时无借款利率的书面约定，按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定处理，原告要求被告李勇军承担四倍利息的请求，依法不予支持。被告李勇军在2014年4月21日逾期后未偿还原告借款，依法应承担借款利息。原告要求被告李小霞承担偿还借款的诉请，因本案查明的事实系被告李勇军所为，原告无证据证实被告李小霞负有偿还欠款义务，本院对原告要求被告李小霞承担偿还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇军于本判决生效之次日起七日内偿还原告李作其款人民币22.30万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月22日起至付清借款之日止的利息。二、驳回原告李作其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4645元，公告费560元，共计人民币5205元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王北平审 判 员  吴惠玲人民陪审员  李晓林二〇一五年五月二十五日书 记 员  肖 琳
辽宁省本溪市明山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00017号
原告张建华，女，汉族，辽宁省本溪市明山区人。
被告本溪市公安局明山分局。
法定代表人李凯，局长。
本院在审理原告张建华不服被告本溪市公安局明山分局做出的本公（明）不罚决字（2015）第9号不予行政处罚决定一案中，原告张建华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费五十元，免交。
审 判 长 史 智
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0063号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人殷某，男，打工。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月4日释放转取保候审，2014年1月21日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月21日13时10分左右，被告人殷某驾驶苏09／721**号变型拖拉机，沿东台市梁垛镇孔高路由东向西行驶至孔堡村一组桥头路段，在避让由北向南横过道路并左拐弯的朱某驾驶的电动自行车时，采取措施不当，拖拉机撞倒桥右侧栏杆翻入河中，致拖拉机副驾驶座上的高某甲溺水死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人殷某负此事故的主要责任。
案发后，被告人殷某因救护被害人未报警，在公安民警到达医院后，自动如实供述犯罪事实，接受处理，并已赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某、高某乙的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶于道路，遇情况处置不当，酿成一人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷某因抢救被害人未报警，但在民警到达后，自动如实供述犯罪事实，接受处理，视为自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年三月十九日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0063号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人周某，男。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年9月12日晚，酒后无证驾驶未经年检的苏F5W9**号普通二轮摩托车，行驶至苏2**线3KM＋800M路段，其将未熄火的摩托车停放于路边，自己跨骑在摩托车上与缪某某说话时，朱晓琴驾驶无号牌电动自行车从后面驶来并与之发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人周某血液中乙醇含量为174.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、缪某某、朱某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图；如东县公安局出具的发破案及查获犯罪经过、如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人周某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0063号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年9月12日晚，酒后无证驾驶未经年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至苏2**线3KM＋800M路段，其将未熄火的摩托车停放于路边，自己跨骑在摩托车上与缪某某说话时，朱某某驾驶无号牌电动自行车从后面驶来并与之发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人周某�液中乙醇含量为174.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、缪某某、朱某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图；如东县公安局出具的发破案及查获犯罪经过、如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人周某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周某�危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶�的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第803号
原告：吕某某。
被告：徐某。
原告吕某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月25日立案受理，于2011年2月24日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告吕某某到庭参加诉讼，被告徐某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2010年2月9日，被告向原告借款人民
币25000元，约定于2010年8月5日前归还。借款期限届满，被
告未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告立即归还原告借
款人民币为25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2010年2月9日的借条一份，证明被告向原告借款人民币25
000元，约定于2010年8月5日前归还的事实。原告所举证据材
料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认
定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主
张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还该借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告徐某归还原告吕某某借款人民币25000元。于判决生
效后十日内付清。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费400元，合计诉讼费人民币830
元，由被告徐某负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇一一年二月二十四日
书记员 蔡 笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第362号
原告：王周新。
委托代理人：唐胜敏。
被告：沈旭锋。
原告王周新为与被告沈旭锋买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王周新委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告沈旭锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告王周新起诉称：2012年4月26日，原告王周新与被告沈旭锋签订《车辆转让协议书》一份，主要约定：被告沈旭锋将一辆牌号浙A×××××丰田车转让给原告王周新，转让价人民币200000元，于过户手续办妥后付清，该车的一切证照过户由被告沈旭锋一方办理，过户费用由被告沈旭锋承担，双方如有一方违约，承违约方应支付另一方违约金人民币50000元。协议签订后，原告王周新向被告沈旭锋支付购车款150000元，但被告却于2012年7月29日将约定转让给原告王周新的浙A×××××丰田车抵押给了杭州锐拓科技有限公司，导致无法向原告王周新交车和办过户手续而一直拖到现在杭州市车辆限牌政策出台，最后造成购车目的实现不了。为此，现原告王周新起诉至法院，要求与解除2012年4月26日签订的《车辆转让协议》的履行，并由被告沈旭锋返还购款150000元、支付违约金50000元，本案诉讼费由被告沈旭锋负担。
后在诉讼中，原告王周新将其诉讼请求变更为：要求与解除2012年4月26日签订的《车辆转让协议》的履行，并由被告沈旭锋返还购款150000元和负担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告王周新向本院提交：1、2012年4月26日签订的《车辆转让协议书》1份，用以证明原告王周新与被告沈旭锋关于浙A×××××车辆转让所作的约定事实；2、2012年4月27日的汇款凭证1份，用以证明原告王周新与被告沈旭锋帐户转入150000元购车款的事实；3、机动车登记证书1份，用以证明原告王周新支付150000元购车款后，被告沈旭锋向原告王周新交付机动车登记证书的事实；4、浙A×××××车的车辆登记信息1份，用以证明被告沈旭锋于2012年7月19日将浙A×××××车抵押给杭州锐拓科技有限公司并办理抵押登记的事实。
被告沈旭锋未作答辩以及举证。
原告王周新提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王周新诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告王周新为与被告沈旭锋签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认有效。因协议签订后，被告沈旭锋又在转让车辆上设定抵押权，致车辆长时间不能交付过户，加上因拖延而遇政府对车辆过户上牌政策限制，致原告王周新购车过户的买卖合同目的不能实现，因此原告王周新要求解除该合同，理由正当，于法有据，其诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王周新与被告沈旭锋于2012年4月26日签订的《车辆转让
协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告沈旭锋返还原告王周新购车款人民币150000元，于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈旭锋负担，于
本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00713号
原告襄阳市唐凯物业管理有限公司。
法定代表人杨青林，该公司经理。
委托代理人包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐建玲。
本院在审理原告襄阳市唐凯物业管理有限公司诉被告徐建玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市唐凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法收取140元，由原告襄阳市唐凯物业管理有限公司负担。
审判员 徐新静
二〇一四年十二月五日
书记员 刘俊亨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第06643号
原告王元，男，1976年3月7日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被告丁益华，女，1980年6月21日出生，职业不详。
本院于2015年5月5日立案受理原告王元与被告丁益华民�借贷纠纷一案后，被告丁益华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其一直在户籍地江苏省姜堰市大镇桥东村高产组×号居住，故本案应由被告住所地人民法院即江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告虽主张其户籍地在江苏省姜堰市，但本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因原告住所地位于北京市东城区东交民巷×号，属我院辖区，故我院对此案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，�定如下：
驳回被告丁益华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 于 静
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄莹荧
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第47号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人高某，男，1967年8月10日出生于河北省高碑店市，汉族，群众，小学文化，农民，住高碑店市。2006年9月6日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月16日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年；2009年12月23日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年7月10日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年10月28日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月16日，被告人高某在涞水县东大街迎春网吧门口盗窃许某某的蓝色富士达电动自行车一辆，当晚卖到高碑店市闫家务村废品收购站，赃款挥霍。经鉴定该车价值1632元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人许某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
2、2013年7月22日，被告人高某在涞水县东大街迎春网吧门口盗窃夏某某的粉色新日电动自行车一辆，后卖到高碑店市闫家务村废品收购站，赃款挥霍。经鉴定该车价值1980元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人夏某某的陈述，被告人指认犯罪现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
3、2013年7月24日10时许，被告人高某在涞水县惠友超市门口盗窃汪某某的粉色新日电动自行车一辆，后卖到高碑店市闫家务村废品收购站，卖得赃款500元，赃款挥霍。经鉴定该车价值1500元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人汪某某的陈述，指认盗窃现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
4、2013年8月中旬某日，被告人高某盗窃蔡某某停放在涞水县东大街开拓电脑专卖店门口的蓝色速派奇电动车一辆，后卖到高碑店市闫家务村废品收购站，赃款挥霍。经鉴定价值为1740元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人蔡某某的陈述，被告人高某现场指认照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
5、2013年8月18日14时许，被告人高某在涞水县庄疃路丽泽超市南门口盗窃张某某的紫色速派奇电动自行车一辆，后卖到高碑店市闫家务村废品收购站，卖得赃款400多元，赃款挥霍。经鉴定该车价值为1860元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，被告人高某指认现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
6、2013年10月5日下午17时许，被告人高某在涞水县医院对面同仁药店门口盗窃李某某的水晶蓝色踏浪踏板电动车一辆，后卖得赃款470元，赃款挥霍。经鉴定该车价值2134元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，被告人高某指认现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
7、2013年10月8日，被告人高某在涞水县东大街艾莱依服装店门口盗窃谢某某的紫色新日电动自行车一辆，后卖到高碑店市闫家务村废品收购站，卖得赃款300元，赃款挥霍。经鉴定该车价值1540元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人谢某某的陈述，被告人高某指认现场照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
8、2013年10月19日18时许，被告人高某在涞水县涞水镇西关商贸路67号门面房门口盗窃冀某某的粉白色踏浪电动自行车一辆，后卖得赃款480元，赃款挥霍。经鉴定该车价值2000元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人冀某某的陈述，被告人高某指认现场照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
9、2013年10月20日18时许，被告人高某在涞水县冲之大街131号野三坡酒经销店门口盗窃孙某某的红色雅迪电动自行车一辆，后卖得赃款450，赃款挥霍。经鉴定该车价值2254元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人孙某某的陈述，被告人高某指认现场照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
另查明，被告人高某在盗窃第九起被抓获后主动交待了公安机关尚未掌握的其他八起盗窃电动自行车的犯罪事实，盗窃总价值经鉴定为16640元。
上述事实，有被告人高某的供述与辩解，河北省涉案资产价格鉴证结论书，抓获经过等证据在卷证实。
认定上述事实的综合证据有：被告人高某的户籍证明信，城区刑警中队情况说明，扣押清单，搜查、指认笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书，高碑店市公安局军城派出所证明，刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高某到案后如实供述公安机关尚未掌握其它同种盗窃行为，应属坦白，其在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年1月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 琳
河北�黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5337号
原告：夏金风，工人。
委托代理人：王玉森，工人。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨金玲，无业。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏金风的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失11291元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告杨金玲提交书面答辩状辩称：事故发生时，杨金玲骑电动车沿育红路由西向东行驶自广场东路路口进入逆行，刹车停在路边，原告骑电动车在被告杨金玲身旁经过，电动车倒在被告杨金玲身后6-7米的地方，人倒在背面另一辆轿车下，被告杨金玲上前询问，�有人说时被告杨金玲撞的人。事故发生后，被告杨金玲垫付了1500元。交警队处理事故认定被告杨金玲负事故的全部责任，与事实不符。
案件事实
经本院审理查明，2015年9月22日18时15分，杨金玲驾驶电动自行车沿育红路由西向东行驶至中捷育红路老中学门前处驶入逆行时，与沿育红路由东向西行驶的夏金风驾驶的电动自行车相刮，造成夏金风受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理，并出具事故认定书，认定杨金玲负事故的全部责任，夏金风无责任。
另查，事故发生后，被告杨金玲为原告垫付医药费1500元，原告夏金风认可无异议。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
1.医疗费4760.83元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据确认）；
2.伙食补助费1800元（依据住院病历记载住院天数18天，按100元／天计算为100元／天×18天）；
3.误工费1759元（参考原告提交的病历，结合原告伤情，本院合理确认原告的误工期为其住院期间18天。原告提交的证据能够证明其实际从事批发和零售业，其工资标准应按河北省上年度批发和零售业标准35683元／年计算为35683元／年÷365天×18天）；
4.护理费2280元（依据病历，参考原告伤情，确认其住院期间由其丈夫王玉森一人护理。护理费参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算符合客观事实，本院予以支持。计算为46239元／年÷365天×18天×1人）；
5.交通费50元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查并出具的交�事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告杨金玲对该事故认定书不予认可，但并未在法定期限内提出复议，对被告杨金玲的抗辩意见本院不予采信。
本院确认原告夏金风的损失为10649.83元，应由实际侵权人被告杨金玲依照事故责任全额承担。
事故发生后，被告杨金玲为原告垫付医药费1500元，抵顶其应赔偿原告夏金风的赔偿款后，应实际赔付原告夏金风9149.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨金玲赔偿原告夏金风各项损失10649.83元，在抵顶被告杨金玲垫付款1500元后，被告杨金玲应赔付原告夏金风9149.83元。
二、驳回原告夏金风的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨金玲承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一五年十二月一日
书记员 刘玉卓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第493号
上诉人（原审被告）张伟伟，男，1984年9月26日生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）靳艳静，女，1983年3月9日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）刘海亮，男，1985年9月20日生，汉族，住安阳县。
上诉人张伟伟、靳艳静因与被上诉人刘海亮民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1301-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人刘海亮提供的证据不足以证明其经常居住地在安阳市文峰区，且上诉人张伟伟、靳艳静及被上诉人刘海亮住所地均在河南省安阳县，故本案应由河南省安阳县人民法院管辖。上诉人张伟伟、靳艳静的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省文峰区人民法院（2015）文民一初字第1301-1号民事裁定；
二、本案移送河�省安阳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于芳珠
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第00441号
申请执行人万仁华，女，汉族。
被执行人张从义，地址。
申请执行人万仁华，依据已经发生法律效力的（2015）罗民初字第00686号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张从义暂无履行能力。依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任大贵
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1665号
原告李飞，男，1983年2月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告白雄，男，28岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李飞与被告白雄买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李飞诉称，2014年1月4日，被告白雄向原告赊欠酒并打下欠条，后经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告给付下欠酒款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告白雄的准确送达地址，现无法向被告白雄送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李飞的起诉。
案件受理费50元，实际收取25元退还原告李飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 翟娜薇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03462号
原告王某某，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告李某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王立雄
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2686号
申请人李冠学，男，1953年8月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李冠学诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款34000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款34000元或查封其等值财产。
案件申请费360元,由李冠学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第100号
原告石某甲，女，汉族，农民。
原告石某乙，女，汉族，农民。
被告魏某某，女，汉族，农民。
原告石某甲、石某乙诉被告魏某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月3作出（2013）陇民一初字第160号民事判决书。魏某某不服，提出上诉。定西市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）陇定中民一终字第11号民事判决书。魏某某不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）甘民申字第561号民事裁定，指令定西市中级人民法院再审，中院审理后认为原判程序违法，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲、石某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告石某甲、石某乙的起诉按撤诉处理。
案件受理费70元，由二原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢青锋
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 任富贵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尉红雅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执810号
申请执行人：毕某。
被执行人：高某。
本院在执行申请执行人毕某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕某未受偿123820.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执810号案件本次执行程序。
二、被执行人高某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王成军
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第513号
原告魏海涛。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告朱住学。
原告魏海涛诉被告朱住学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海涛及其委托代理人孙快伟到庭参加了诉讼，被告朱住学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海涛诉称，2013年10月12日至2013年12月24日，原告分12笔给被告朱住学汇款共计23165000元，以购买被告的溶剂油，然而被告仅仅为原告提供了21365000元的溶剂油，剩余款项180万元未予退还。该款经原告多次催要，被告均无故拒绝退还该款，被告的行为违背了我国法律规定的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告返还原告货款180万元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱住学未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、中国农业银行对账单2份，拟证明原告给被告分12笔打款共计23165000元，该款项转给被告用于购买溶剂油。
证据2、乌苏市华泰石油化工有限公司于2015年7月30日出具的证明1份，拟证明被告从该公司购得溶剂油向原告交货，共计货款价值16874589.15元，被告没有按照约定供应足额的溶剂油。
证据3、被告书写的情况说明4份，拟证明在购买溶剂油过程中共计花费铁路运费3681736.50元，同时证明如有纠纷任何一方可以向广饶县人民法院起诉。
证据4、转换业务置换单7份，拟证明被告通过铁路运输共向原告发货81车。
证据5、录音光盘及书面材料1份，拟证明原告与案外人陆建强通话时确认了在银行单中的一笔款1845000元通过陆建强的账户转款，该款按照被告安排2小时内为被告支付了铁路运输费用。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年10月份，原、被告双方达成口头协议，原告向被告购买溶剂油，价格按照供货企业价格执行（该价格包括被告每吨的提成）；原告按照被告的要求，于2013年10月12日向陆建强的农业银行账户转款1845000元；原告于2013年10月13日向被告朱住学农业银行账户转款5000000元；原告于2013年10月14日向被告朱住学转款转款50000元；原告于2013年10月15日向被告朱住学账户转款2500000元；原告于2013年10月20日向被告朱住学账户转款3500000元；原告于2013年11月13日向被告朱住学转款550000元；原告于2013年11月15日向被告朱住学转款2200000元；原告于2013年11月19日向被告朱住学转款2200000元；原告于2013年11月23日向被告朱住学转款1500000元；原告于2013年11月29日向被告朱住学转款2500000元；原告于2013年12月09日向被告朱住学转款500000元；原告于2013年12月24日向被告朱住学转款820000元；该12笔付款均载明系货款，款项合计：23165000元。
2013年10月12日至2013年12月29日，被告朱住学通过乌苏市华泰石油化工有限公司购买溶剂油，由奎屯西站通过铁路运输发至东营史口站，接货人为原告魏海涛。具体单价及吨数：1952.926吨X5150元／吨=10057568.9元；850.984吨X5250元／吨=4467666元；291.823吨X5250元／吨=1532070.75元；148.597吨X5500元／吨=817283.5元；溶剂油共计：3243.433吨；货款合计：16874589.15元。
2013年10月19日、20日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，20车，858.950吨，应付中转费、代付费：799225.44元；2013年11月8日、9日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，25车，1093.976吨，应付中转费、代付费：998859.56元；2013年11月20日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，3车，127.444吨，应付中转费、代付费：116855.50元；2013年11月24日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，7车，297.660吨，应付中转费、代付费：282599.46元；2013年12月6日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，6车，291.823吨，应付中转费、代付费：249844.86元；2013年12月28日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，10车，479.739吨，应付中转费、代付费：426946.56元；2013年12月29日，被告向史口站发货：品名：溶剂油，10车，422.823吨，应付中转费、代付费：393489.48元。另外被告朱住学代原告魏海涛垫付了10车的运费，被告未将转运单交给原告魏海涛。结合原告提交的换装业务结算单及被告朱住学书写的情况说明：被告垫付应付中转费、代付费合计：3681736.50元，该费用均不需要发票。
另查明，上述32434.33吨溶剂油（折合价款为：16874589.15元）原告魏海涛已经收到；庭审原告魏海涛自认被告朱住学曾退回货款：835000元。
本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告提供合格的溶剂油，原、被告双方之间存在合法买卖合同关系，原被告双方应当按照双方约定来履行各自的义务。原告向被告支付货款后，被告应当按照双方的约定及时向原告供应溶剂油，结合庭审查明的事实，原告向被告支付的总货款减去被告向原告提供的溶剂油相应的价款、被告垫付的中转费、代付费及被告退还给原告的部分货款，余额应为原告多付的货款总额。现原、被告双方买卖溶剂油合同不再履行，对于原告支付给被告的货款及运费多余部分，被告理应返还，故原告请求被告朱住学返还多余的货款，合理部分，本院予以支持。被告朱住学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱住学于本判决生效后十日内返还原告魏海涛货款1773674.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担154元，被告朱住学负担10346元；保全费5000元，由被告朱住学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执46号
申请执行人：孙国民。
被执行人：孔祥龙。
本院在执行申请执行人孙国民与被执行人孔祥龙借款合同纠纷一案中，申请执行人孙国民依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初267号民事判决书向我院申请被执行人孔祥龙给付欠款本金及利息及案件受理费共计136164.00元，我院依法查询了被执行人孔祥龙名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初267号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 凯
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执46号申请执行人：孙国民。被执行人：孔祥龙。本院在执行申请执行人孙国民与被执行人孔祥龙借款合同纠纷一案中，申请执行人孙国民依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初267号民事判决书向我院申请被执行人孔祥龙给付欠款本金及利息及案件受理费共计136164.00元，我院依法查询了被执行人孔祥龙名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初267号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十七日书记员  王 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦育中，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章煜昌，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：孙小燕（系章煜昌妻子），女，1972年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
再审申请人浦育中因与被申请人章煜昌、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戚亦萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1597号
原告:王雷，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂禄虹，重庆安禾律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市曜灵电子商务有限公司（以下简称曜灵公司），住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道22号国家生猪交易市场第一号楼三楼C007，统一社会信用代码91500226MA5U79FF45。
法定代表人：李丰，执行董事。
被告：李丰，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王雷诉被告重庆市曜灵电子商务有限公司、李丰民间借贷纠纷一案中，原告王雷于2017年5月16日向本院提出对被告重庆市曜灵电子商务有限公司、李丰的撤诉申请。
本院认为，原告王雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回对被告重庆市曜灵电子商务有限公司、李丰的起诉。
本案案件受理费713元，由原告王雷负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖晓秋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第639号
原告：衢州五洲特种纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区通波北路1号。
法定代表人：赵磊，执行董事。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被告：珠海新丽墙纸有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾港二路。
法定代表人：王新之，董事长。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
原告衢州五洲特种纸业有限公司与被告珠海新丽墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审理。2015年10月26日，被告提出管辖权异议，本院于2015年11月9日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服提起上诉，2015年12月8日，浙江省衢州市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈信国、秦东明和被告的委托代理人黄思悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州五洲特种纸业有限公司诉称：原、被告之间自2011年3月至2014年10月期间保持长期的壁纸原纸供货关系，截止起诉之日，被告尚欠原告壁纸原纸货款486171.53元，原告经多次催讨，被告均未履行付款义务。原告请求被告支付货款486171.53元及自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告珠海新丽墙纸有限公司辩称：对所欠货款没有异议，但不同意计算利息损失，由于公司目前资金紧张，希望原告同意分期支付。此外，原、被告没有签订过2014年9月25日的《产品购销合同》。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、《产品购销合同》（以下称《2011年合同》），证明2011年7月10日，原、被告通过传真签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应壁纸原纸，货款在本月发货次月30日内结清；
2、《产品购销合同》（以下称《2014年合同》），证明2014年9月25日，原、被告通过传真签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应壁纸原纸，货款结算为“月结30天”；
3、《发货清单》23份，证明原告依约向被告发货，其中2014年10月8日的两张和2014年10月14日的一张所发货物的货款，被告一直未支付，其他均已结清；
4、《增值税专用发票》记账联40份，证明原告所供货物的货款发票均已开具并提供给被告，其中2014年10月14日、2014年10月24日开具的两张发票共计金额486151.58元，系2014年10月8日和2014年10月14日所发货物的货款；
5、《还货款计划书》，证明被告于2015年8月27日通过传真发给原告《还货款计划书》，提出所欠货款486151.58元以每月5万元的方式逐月还款，原告未同意该还款计划。
被告珠海新丽墙纸有限公司未向本院提供证据。对原告的证据则提出1、《2014年合同》没有签订过，系原告伪造；2、除了2014年10月的三份《发货清单》和两份《增值税专用发票》外，其他《发货清单》和《增值税专用发票》双方均已交易完毕，与本案无关。被告对原告其他证据均无异议。
本院对原告提供的《2014年合同》经审查认为：1、《2014年合同》的正文复印清晰，但页眉、页脚的传真信息的文字却非常模糊，同一张传真页面的文字清晰程度不可能相差如此巨大；2、页眉文字与页脚文字明显不平行，显非传真机同一时间打印所形成；3、页脚显示的传真时间与《2011年合同》页脚显示的传真时间除了年份不一，其他均一致，传真的时间均是7月25日下午16∶41。故《2014年合同》的真实性存疑，本院不予认定为定案依据。对于原告提供的全部《发货清单》和《增值税专用发票》，其中已经交易完毕的《发货清单》和《增值税专用发票》虽与本案所欠货款无关，但可以证实双方的历史交易习惯，故本院予以确认。对于原告的其他证据，因被告无异议，本院亦予以确认。
经审理查明：2011年7月19日，原、被告通过传真签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告供应壁纸原纸，并约定本月发货次月30日内结清货款。随后原告依约供货。该合同双方履行完毕后，基于相互信任，双方仍按原合同的交易惯例继续维持供销关系。2014年10月8日、2014年10月14日原告所发货物共计货款486151.58元，被告一直以资金紧张为由未予付款，2015年8月27日被告通过传真发给原告《还货款计划书》，提出所欠货款486151.58元以每月5万元的方式逐月还款，对此还款计划原告未同意。
本院认为：原、被告根据2011年7月19日签订的《产品购销合同》，双方建立了长期的壁纸原纸买卖关系，原告依约向被告供货，被告应当按照双方长期形成的交易习惯，在原告发货的次月30日前结清货款。现被告对于原告2014年10月份所发货物的货款486151.58元一直未予支付，显属违约，原告请求被告支付货款并承担自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告珠海新丽墙纸有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州五洲特种纸业有限公司货款486151.58元，并承担自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4446元，保全费3270元，合计7716元由被告负担。
如不服判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保20号
申请人梁前方。
担保人黄强祥。
被申请人黄国和。
被申请人刘连东。
申请人梁前方因交通事故纠纷，于2016年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人黄国和驾驶的刘连东所有的湘XXXX**小型轿车。案外人黄强祥以其所有的湘XXXX**小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人梁前方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄国和驾驶的刘连东所有的湘XXXX**小型轿车予以扣押至本院指定地点。
二、将担保人黄强祥所有的湘XXXX**小型普通客车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人梁前方在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年二月三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1701号
原告：吴蓉谦，女，1969年7月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：袁芳叶，女，1984年12月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告吴蓉谦与被告袁芳叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴蓉谦到庭参加诉讼。被告袁芳叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓉谦向本院提出诉讼请求：1.被告袁芳叶偿还原告借款30000元；自借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息3450元（自2016年1月21日算至2017年12月21日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月13日、12月21日，被告袁芳叶以资金周转不灵为由分两次向原告借款30000元，其中12月13日借款20000元，12月21日借款10000元，被告承诺数日后归还，并立下借据。一月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。
被告袁芳叶未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告袁芳叶向原告吴蓉谦借款20000元，出具了借条，约定于1月13日归还。同年12月21日，被告袁芳叶再次向原告借款10000元，出具了借条，约定1月21日归还。后被告袁芳叶至今未予偿还。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告袁芳叶向原告吴蓉谦借款30000元，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告袁芳叶未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告吴蓉谦要求被告袁芳叶归还借款30000元及逾期利息3450元（按年利率6%自2016年1月21日算至2017年12月21日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁芳叶在本判决生效后五日内偿还原告吴蓉谦借款本金30000元，逾期利息3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告袁芳叶负担（此款原告吴蓉谦已支付，被告袁芳叶在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭前进
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第61号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人张谋忠，男，1977年9月5日出生，住浦城县。
被执行人吴友兰，女，1978年1月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人张谋忠、吴友兰行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140686号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄晓斐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4403号
上诉人（原审被告）陈永存，男，1981年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李兴南，男，1988年10月8日出生，汉族。
委托代理人严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告陈建平，男，1982年3月30日出生，汉族。
上诉人陈永存因与被上诉人李兴南、原审被告陈建平民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈永存在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永存自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年一月十三日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。曾因犯开设赌场罪于2013年10月17日被扶绥县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月4日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控原审被告人吴某犯滥伐林木罪一案，于2015年2月25日作出（2015）扶刑初字第17号刑事判决。原审被告人吴某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月28日，被告人吴某向李某甲购买了位于扶绥县柳桥镇卜龛村咘炉屯的一片桉树林，后向林业行政主管部门提交了申请办理林木采伐许可证的相关材料。2014年4月16日，吴某在林业行政主管部门还未核发林木采伐许可证的情况下，就雇请邓某等民工到该片林地砍伐林木，并将砍伐所得的木材装车外运销售。案发后，吴某于2014年4月28日主动到公安机关投案，并供认无证采伐林木的事实。经鉴定：被伐林木树种为巨尾桉，地点位于扶绥县柳桥镇卜龛村4林班3小班，被砍伐林地面积共2.36公顷，林木蓄积量为214立方米，出材量为174立方米。
另查明，被告人吴某曾因犯开设赌场罪于2013年10月17日被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。管制期限从2013年10月18日起至2015年8月24日止，管制的刑罚已被执行至2014年12月4日，还剩下八个月二十天的刑期未执行。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人李某甲、邓某、李某乙、邓朝军等人的证言，合同书，现场指认笔录及指认照片，林木被砍调查报告、林木被砍案件调查设计汇总表及鉴定意见通知书，扶绥县林业局出具的证明，（2013）扶刑初字第98号刑事判决书，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐购买的林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某在执行前罪的刑罚期间又犯新罪，在量刑时酌情从严考虑。综合本案情节，决定对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某在前罪刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项和第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，与未执行的前罪刑罚管制八个月二十天并罚，决定执行有期徒刑三年，管制八个月二十天，罚金人民币八千元。
上诉人（原审被告人）吴某上诉称：上诉人不是故意违反法律，在砍伐林木之前，上诉人已申请办理采伐许可证，已经林业部门审批，只是证件没有到手，在采伐期间已取得合法证件。上诉人还有自首情节。上诉人愿意缴纳罚金。综上，请求二审法院减轻对上诉人处罚，并使用缓刑。
上诉人吴某无新证据向二审法院提交，在二审审理过程中，吴某辨称，本案的证人其不认识，也没有带过他们去砍伐林木，公安机关没有对其讯问，鉴定书没有及时给其签字，且鉴定人没有鉴定资格，故侦查机关提交的证据虚假，其没有触犯法律。
二审出庭检察员认为：上诉人吴某没有办理砍伐证，即擅自组织工人砍伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审查明上诉人吴某在未合法取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，吴某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴某在执行前罪的刑罚期间又犯本罪，应当对本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。对于上诉人吴某提出的上诉意见，经查，吴某未取得林木采伐许可证便砍伐林木，且数量达到法律规定的数量，其行为已构成犯罪，即使事后得到采伐许可证，亦不影响对其行为性质的认定；吴某具有自首情节，原审已经认定并在量刑时已予以考虑；另外，凡构成滥伐林木罪并处罚金系法定刑，是否缴纳罚金不是加重或从轻、减轻处罚情节。故吴某提出再从轻处罚的理由没有法律依据，不予采纳。对于吴某在二审庭审中的辩解意见，经查，侦查机关在本案中取证程序合法，没有违反法律法规的强制性规定。原判据以定案的证据均来源合法，内容客观真实，具有关联性，且吴某在一审过程中对本案证据均无异议，故其在二审庭审中的辩解意见不成立，不予采纳。综上，故原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 欣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民督10号
申请人：彭凤鸣，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。统一社会信用代码12341321068070750P。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
本院受理申请人彭凤鸣与被申请人砀山县砀城第一小学申请支付令一案，申请人彭凤鸣于2017年7月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许，终结本次督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本次督促程序。
申请费17元，由申请人彭凤鸣负担。
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 马菲菲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民督10号申请人：彭凤鸣，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。统一社会信用代码12341321068070750P。法定代表人：刘东黎，该校校长。本院受理申请人彭凤鸣与被申请人砀山县砀城第一小学申请支付令一案，申请人彭凤鸣于2017年7月14日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人申请撤回支付令申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许，终结本次督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本次督促程序。申请费17元，由申请人彭凤鸣负担。审判员  王连伟二〇一七年七月十四日书记员  马菲菲
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法马民初字第105号
原告黄福见，男，汉族，住广东省开平市，身份证号：×××2815，是开平市马冈镇建发建材安装服务部的经营者。
委托代理人刘颖，系广东三良律师事务所律师。
被告广东省建筑工程集团有限公司珠海分公司，住广东省珠海市。
负责人张忠阳。
被告广东省建筑工程集团有限公司，住广东省广州市。
法定代表人丘小广。
本院在审理原告黄福见诉被告广东省建筑工程集团有限公司珠海分公司、广东省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄福见于2015年10月15日以已与被告广东省建筑工程集团有限公司珠海分公司、广东省建筑工程集团有限公司达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄福见向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福见撤回起诉。
本案受理费8556元，撤诉结案减半收取4278元，由原告黄福见负担。原告黄福见已预交8556元。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁长容
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹静仪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1665号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
法定代表人杜宪明，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙瑜，女，汉族，住胶州市。
被告孙强，男，汉族，住胶州市。
被告周象俊，男，汉族，住胶州市。
被告周象家，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告孙瑜、孙强、周象俊、周象家金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 况君仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2685-9号
申请执行人林素英，女，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人照日格巴图，男，1968年03月05日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4307号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人照日格巴图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人照日格巴图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终45号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。
指定辩护人李某彬，广东某豪律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0303刑初2082号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月3日，被告人蒋某与犯罪嫌疑人陈某2、李某、唐某（三人另案处理）合谋到本市罗湖区乐某路盗窃他人财物。同日21时许，陈某2、李某、蒋某、唐某来到本市罗湖区乐某路宝某食馆，由陈某2、李某、唐某在旁望风，由蒋某下手实施扒窃，窃得正在餐厅里吃饭的被害人路某放在椅子上的钱包一个，内有现金若干、护照及日本绿卡等物。蒋某、陈某2、李某、唐某得手后逃离现场。
原判据以认定的证据有：1.物证：涉案衣物；2.书证：监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人身份信息等；3.证人证言：证人陈某2、李某的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人路某的陈述；5.被告人供述与辩解：被告人蒋某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、证人陈某2、李某及被告人蒋某的辨认笔录；7.视听资料：监控录像、审讯录像。
原判认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
蒋某上诉称自己系被同案犯陈某2等人胁迫盗窃，请求法院公正处罚。
蒋某的辩护人提出：1、蒋某犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚；2、蒋某归案后认罪态度好，有悔罪意愿；3、蒋某犯案系受到同案犯的胁迫所为；4、蒋某受教育程度低，法律意识淡薄。请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某以非法占有为目的，伙同他人进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋某及其辩护人所提被胁迫犯罪的意见无其他证据佐证，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见原判均予采纳并体现于量刑之中，本院对此不再重复评价。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 娅
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初17号
原告：李积恩，男，汉族，生于1967年11月22日。
委托代理人：马福存，青海辉湟律师事务所，特别代理。
被告：徐世成，别名徐双成，男，汉族。
原告李积恩与被告徐世成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马福存、被告徐世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李积恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决我在乐都区瞿昙镇徐家台村租用被告土地上的征用土地附着物补偿款（移苗费）16000元；诉讼过程中原告李积恩把土地附着物补偿款（移苗费）16000元变更为土地附着物补偿款（移苗费）18139元。2、本案诉讼费由被告徐世成负担。事实与理由：2014年3月6日，我与被告签订《耕地租赁合同》，我租赁了被告的土地种植树苗，2016年7月21日，海东市乐都区人民政府发布《关于瞿昙镇部分集体土地征用补偿标准的通告》，我租赁的土地在征用的范围之内。我在土地上种植的苗木权属归我，根据《土地管理法》及乐都区人民政府补偿通行的规定，附着物相关补偿款（移苗费）应归我所有。在乐都区人民政府发布征用补偿通告后，被告却主张附着物补偿款（移苗费）归他。我为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决我在乐都区瞿昙镇徐家台村租用被告土地上的征用土地附着物补偿款（移苗费）18139元。
被告徐世成辩称，原告租用土地是事实，土地被征用也是事实。征用土地苗木补偿款18139元我不知道。原告要求18139元的苗木补偿款我同意给一半。我们村都是给一半的做法，我也就给一半。
原告为证明自己的主张当庭提交了如下证据：
1、原被告的身份证明，以此证明原、被告的身份事项；
2、耕地租赁合同，以此证明被告将其承包的土地租赁给原告的事实；
3、海东市乐都区人民政府《关于瞿昙镇部分计提土地征用补偿标准的通告》，以此证明原告租赁的土地在补偿范围之内以及规定地上附着物补、补偿款支付给承租人；
4、附着物补偿款发放明细表，以此证明原告租赁土地种植苗木的补偿款数额；
5、证人李积忠的证言，以此证明其在原告承包的土地上为原告拉树苗的事实；
6、证人陈玉珊的证言，以此证明其承包的土地与原告承包的土地相邻及原告在承包的土地上种植树苗的事实；
被告对原告提交的证据及证人证言无异议。原告当庭提交的1、2、3、4、5、6号证据客观证明了本案事实，证据具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及相关证据，本院确认本案如下事实：2014年3月6日，原、被告签订《耕地租赁合同》，原告租赁了被告的0.5亩土地种植苗木，2016年10月份，原告租赁的承包地被征用，苗木补偿款数额是18139元。
本院认为，公民的合法权利应该受到保护，本案中被告徐世成将其承包的0.5亩承包地租赁给原告李积恩种植苗木，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。双方达成书面协议后，已实际履行多年，是合法有效的，而在土地被征收后，按照法律规定，补偿费归实际投入人所有，原告李积恩要求被告徐世成返还登记在其名下的苗林补偿费的请求合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条第二款，之规定判决如下：
被告徐世成返还原告李积恩苗木补偿款18139元，本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费253元，保全费180，合计433元，由被告徐世成承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 江 勇
审判员 万建军
审判员 熊国存
二〇一七年五月十日
书记员 李 敏
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0202民初17号 本院于2017年1月3日对原告李积恩与被告徐世成承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）青0202民初17号保全裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）青0202民初17号保全裁定中内容“冻结被申请人徐世成的林木补偿款1.6万元，期限为一年，2017年1月3日至2018年1月3日。案件申请费180元。”补正为“冻结被申请人徐世成的林木补偿款1.6万元，期限为一年，2017年1月3日至2018年1月3日。案件申请费180元。由被申请人负担”。 审判长 谢国德审判员江勇审判员李永莲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李              敏