wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1601号
原告沈某。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
委托代理人杨宝贵。
原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人管宝林、被告杨某及其委托代理人许国圣、杨宝贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2009年经人介绍建立恋爱关系，在没有过多了解的情况下，于2010年农历正月初六按农村风俗举办了结婚仪式，同年11月9日在原江都市民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一女杨沈晴。婚后共同生活期间，尤其在婚生女出生以后，被告父母受重男轻女思想影响，与原告矛盾较为突出，婆媳关系一直不睦。加之原、被告之间性格差异较大，双方之间难以沟通，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告经常冷落原告，原告患有××需要治疗，被告也不予过问，因此双方之间难以相处，夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，原告依法给付抚育费。
被告杨某辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚、生育孩子的情况均属实。但原、被告双方婚前、婚后感情均较好，原告在诉状中陈述的被告父母重男轻女思想严重以及原告患有××需要治疗被告不予过问均不是事实。原、被告之间为生活琐事发生争执和异议，属于人之常情，但这不能动摇原、被告之间的婚姻感情基础，不能说明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原、被告二人只要加强交流，夫妻感情会更上一个台阶。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并恋爱，于2010年农历正月初六按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，同年11月9日在原江都市民政局补领了结婚证，并于××××年××月××日生一女杨沈晴。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，系自主结婚，婚后双方关系一度较好，且共同抚育了小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，增强对家庭和小孩的责任感，各自克服自身不足之处，妥善处理好与家庭其他成员之间的关系，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告杨某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李俊
二〇一六年五月十日
书 记 员 王月
文书附页：
（2016）苏1012民初1601号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官李俊电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2875号
原告：胡昌齐，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州速创汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路1号2幢109室。
法定代表人：沈燕。
原告胡昌齐与被告杭州速创汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告胡昌齐和被告的法定代表人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月9日，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告租赁别克GL8汽车一辆，用于网约车工作，租期2个月，月租金6000元，同时原告向被告支付保证金7000元。2017年3月1日，网约车新政出台，由于涉案车辆的行驶证不是营运性质，所以该车辆无法继续用于开网约车。3月1日，原告即将该车辆还于被告，租赁合同的原件�被被告收回，故被告应将保证金7000元退还给原告。2017年1月9日、10日，由于涉案车辆的网约车平台尚未开通，所以无法用于网约车工作，这两天的租金计400元被告不应收取。租期内有一天涉案车辆去年检，故这一天的租金200元应予以扣除。且年检时，因大灯不符合要求，原告为此垫付200元，双方说好也在租金中予以扣除。综上，原告请求判令：1、被告返还原告租金800元及保证金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告公司不是由法定代表人沈燕实际经营，实际经营者是其丈夫刘顺新，故对原告陈述的事情经过沈燕不知情。如果原告所述的内容实际存在的话，被告同意退还原告租金和保证金，但目前没有实际支付能力。沈燕现在家带小孩，没有工作，也没有收入。沈燕的丈夫刘顺新因涉嫌诈骗已被抓。
原告就其主张提供了以下证据�
1．收据1份，证明原告向被告支付了保证金7000元。
2．原告转给沈燕的支付宝转账记录1份，证明原告已经向被告支付了保证金7000元和租金6700元。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对证据2，被告认可该支付宝帐户确实是沈燕的，但是沈燕的丈夫刘顺新在用，所以对原告有无转账上述款项不清楚。本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，原告向被告法定代表人沈燕的支付宝账户汇入保证金7000元及租金2700元。同日，被告向原告出具7000元的收据一份，注明款项内容为别克GL8保证金。2017年2月15日，原告又向上述账户转账4000元。
本院认为：根据原告提供的收据，结合原告转给被告法定代表�沈燕的支付宝转账记录，可以证明原告于2017年1月9日向被告支付了租赁别克GL8车辆的保证金7000元，原告在庭审中自述已将车辆归还给被告，被告对此没有提出异议，故原告要求被告退还车辆保证金7000元理由正当，本院予以支持。关于原告主张的被告应退回2017年1月9日、10日两天租金400元、涉案车辆年检当天租金200元及为被告垫付修理费200元，因原告没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、杭州速创汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡昌齐保证金7000元。
二、驳回胡昌齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州速创汽车租赁有限公司负担。胡昌齐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州速创汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一七年六月十四日
书记员 黄娟芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4905号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：杨战营，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告杨战营电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告杨战营撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00642号
原告城投物业管理有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，系该公司法律顾问。
被告董某某，女，汉族，40岁。
原告城投物业管理有限公司诉被告董某某服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告董某某到庭过未经法庭允许退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年开始接受陕西华瑞物业管理有限公司的物业服务，在华瑞公司的服务过程中，被告从2006年8月至2008年2月拖欠华瑞公司物业服务费190.8元、水费52.8元、电费817.4元。2008年华瑞公司退出河南街小区，物业服务由原告接管，在交接时原告垫付了被告拖欠华瑞公司的各种费用1061元。在原告接管河南街小区后被告仍拒付各种费用，至2010年8月，共计拖欠原告各种费用计6601.5元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法判令1、被告支付拖欠原告的水、电、物业费共计6601.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求当庭出示了收费台帐3份。证明被告欠原告水、电、物业费共计6601.5元。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
因原告所出示的证据来源合法、内容真实有效能达到其证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，被告于2006年开始接受陕西华瑞物业管理有限公司的物业服务，在华瑞公司的服务过程中，被告从2006年8月至2008年2月拖欠华瑞公司物业服务费190.8元、水费52.8元、电费817.4元。2008年华瑞公司退出河南街小区，物业服务由原告接管，在交接时原告垫付了被告拖欠华瑞公司的各种费用1061元。在原告接管河南街小区后被告仍拒付各种费用，至2010年8月共计拖欠原告各种费用计6601.5元。
本院认为，物业公司在为被告提供了相应的服务后，被告就应向服务单位缴纳物业服务费用及水、电费。2008年原告接手陕西华瑞物业管理有限公司在河南街小区的物业服务，且为被告垫付了其之前所欠华瑞公司的各种费，其后被告继续拖欠物业服务费用及水、电费，经原告多次催要未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起五日内偿付下欠原告城投物业管理有限公司水、电费及物业服务费共计6601.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 张 丹
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年三月十六日
书 记 员 田 震
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更865号
罪犯李演文，男，1958年11月19日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月17日作出（2014）天刑初字第22号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯李演文有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李演文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李演文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余452分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李演文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李演文减刑五个月（刑期自2013年3月18日至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00769号
原告邓贵宏。
委托代理人吴玉康，系湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人向会柱，系湖北清江源律师事务所律师。
被告邓高华。
委托代理人邓中杰，系巴东县司法局水布垭司法所干部。
被告谭文英。
委托代理人向兴年，系巴东县野三关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓贵宏诉被告邓高华、谭文英确认合同有效纠纷一案中，原告邓贵宏于2014年10月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告邓高华、谭文英的起诉。
本院审查认为，原告邓贵宏自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓贵宏撤回对被告邓高华、谭文英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓贵宏负担。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓 昊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3097号
起诉人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军。
2016年10月10日，本院收到中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉状。起诉人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令王永平偿还借款本金192351.29元及至付清之日止的利息和罚息（截至2016年8月19日，利息5964.94元，罚息387.18元）共计198703.41元；2.判令孟惠荣对王永平的上述债务承担连带还款责任；3.判令中国民生银行股份有限公司太原分行对位于晋中市榆次区新兴国际文教城第4排3号楼1单元1001号抵押房产有权以处置所得价款优先受偿上述债务；4.王永平、孟惠荣连带承担因诉讼和实现债权产生的全部费用。事实和理由：2007年6月25日起诉人与王永平签订了编号为个房贷字第1005-683号《个人购房借款合同》，合同约定：王永平以位于晋中市榆次区新兴国际文教城第4排3号楼1单元1001号房产作为抵押，向起诉人按揭贷款。借款金额为27万元人民币，借款期限为240个月，自2007年11月30日起至2027年11月30日止。合同同时约定了计息、还款方式及违约责任。起诉人于2007年11月30日给王永平足额发放了借款，王永平未按期履行还款义务，孟惠荣与王永平系合法夫妻关系。鉴于孟惠荣、王永平的行为已构成违约，起诉人为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。案涉《个人购房借款合同》明确约定由中国民生银行股份有限公司太原分行住所地人民法院管辖，合同中明确载明该行住所地为漪汾街42号，由此表明双方当事人同意由合同披露的中国民生银行股份有限公司太原分行住所地（漪汾街42号）来确定管辖法院，该管辖约定有效。故本案应由合同中披露的中国民生银行股份有限公司太原分行住所地法院，即漪汾街42号所在地法院管辖，该地点不在本院管辖区域内，故我院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何 琳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初3097号起诉人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人：王军。2016年10月10日，本院收到中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉状。起诉人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令王永平偿还借款本金192351.29元及至付清之日止的利息和罚息（截至2016年8月19日，利息5964.94元，罚息387.18元）共计198703.41元；2.判令孟惠荣对王永平的上述债务承担连带还款责任；3.判令中国民生银行股份有限公司太原分行对位于晋中市榆次区新兴国际文教城第4排3号楼1单元1001号抵押房产有权以处置所得价款优先受偿上述债务；4.王永平、孟惠荣连带承担因诉讼和实现债权产生的全部费用。事实和理由：2007年6月25日起诉人与王永平签订了编号为个房贷字第1005-683号《个人购房借款合同》，合同约定：王永平以位于晋中市榆次区新兴国际文教城第4排3号楼1单元1001号房产作为抵押，向起诉人按揭贷款。借款金额为27万元人民币，借款期限为240个月，自2007年11月30日起至2027年11月30日止。合同同时约定了计息、还款方式及违约责任。起诉人于2007年11月30日给王永平足额发放了借款，王永平未按期履行还款义务，孟惠荣与王永平系合法夫妻关系。鉴于孟惠荣、王永平的行为已构成违约，起诉人为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。案涉《个人购房借款合同》明确约定由中国民生银行股份有限公司太原分行住所地人民法院管辖，合同中明确载明该行住所地为漪汾街42号，由此表明双方当事人同意由合同披露的中国民生银行股份有限公司太原分行住所地（漪汾街42号）来确定管辖法院，该管辖约定有效。故本案应由合同中披露的中国民生银行股份有限公司太原分行住所地法院，即漪汾街42号所在地法院管辖，该地点不在本院管辖区域内，故我院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一六年十月十四日书 记 员  何 琳
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初108号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人郑传扩，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：威县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被威县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，同年12月9日被威县公安局取保候审。2017年8月16日被本院取保候审。现住威县。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人郑传扩犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人郑传扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，因离婚产生矛盾，2016年9月27日9时许，被害人张某1骑电动车到其原岳父郑某家理论，因话不投机，双方发生互殴，被告人郑传扩（郑某之子）持铁管将张某1打伤。经法医鉴定，张某1腰第3、4横突骨折，左腓骨近端骨折，评定为轻伤二级。2016年11月28日，被告人郑传扩赔偿张某119万元，取得其谅解。
上述事实，被告人郑传扩在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑传扩的供述，被害人张某1的陈述，证人郑某、宋某、张某2、王某、张某3的证言，郑传扩指认殴打张某1所用铁管照片，威县公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》，《调解书》、《谅解书》，《户籍证明信》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传扩+故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人郑传扩认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人郑传扩适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑传扩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一七年八月二十八日
书记员 方宏晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢941号
申请执行人：王立霞，女，1986年10月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇杜村工业园。
法定代表人：纪春燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人王立霞与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第4365号民事判决书]中，执行标的27399元，因被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司无可供执行财产，本院于2016年8月31日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执1218号。现被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司履行完毕法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第4365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾怀光
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2270号
申请执行人：毕东霞，女，1976年3月13日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人：杨云，又名杨荣，男，1975年2月27日出生，汉族，现住康巴什区。
申请执行人毕东霞与被执行人杨荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人依据东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初8206号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付94011.95元及利息。在执行过程中，我院依据执行裁定书于2017年11月14日扣划被执行人杨荣在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户内31600元，于2017年11月6日提取被执行人杨荣所有的（2016）内0602执1562号案件的案件款25750元，其中于2017年11月20日向申请人毕东霞领取57350元，执行费1310元未扣除。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初8206号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初8206号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一七年十一月二十日
书记员 高晶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1597号
原告：李松飞，男，生于1968年9月1日，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：潘仙娥（系原告李松飞之妻），女，生于1971年5月27日，汉族，住址同上。代理权限：全权代理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告李松飞与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李松飞的委托诉讼代理人潘仙娥、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松飞向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益21516元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金、滞纳金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月23日，原告李松飞与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1072号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月23日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1072号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金101248元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金50624元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金，尚有余下两个季度的收益金21516元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期存款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月23日，原告李松飞购买了鄂东新农茂第一幢第1层1072号商铺。同日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1072号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为50624元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季及第三季30%收益金，经结算，双方确认下余两季收益金21516元未支付。
本院认为，原、被告于2013年9月23日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为21516元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金21516元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金21516元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告李松飞要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告李松飞关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李松飞房屋租赁收益金21516元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年03月31日以8860元为本金，自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以21516元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告李松飞其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一七年八月七日
书记员 汪余
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00256号
申请执行人刘安印。
被执行人尚文选。
本院在执行刘安印与尚文选买卖纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）长执字第256号执行案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请立案执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十二月十三日
书记员 刘新民
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1011号
申请执行人：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，私营业主，住安徽省凤阳县，
被执行人：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：安徽省远华粮油工贸有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市蚌山区姜桥工业园虎山东路西侧。统一社会信用代码913403006849973736。法定代表人：顾元扬，该公司董事长。
沈世俭与顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初849号民事判决书，判决：被告安徽省远华粮油工贸有限责任公司、顾元扬于本判决生效后十日内共同偿还原告沈世俭借款1047000元及利息（利息自2017年1月18日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14223元，减半收取计7111.5元，由被告安徽省远华粮油工贸有限责任公司、顾元扬负担。
判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年5月5日向本院申�执行，本院于同日立案执行，执行标的为1047000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人顾元扬查无可供执行的财产，被执行人安徽省远华粮油工贸有限责任公司有房地产可供执行，已被本院查封，但申请执行人认为处置条件不具备，暂不请求处置，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，同意终结执行本次程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1011号申请执行人：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，私营业主，住安徽省凤阳县，被执行人：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：安徽省远华粮油工贸有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市蚌山区姜桥工业园虎山东路西侧。统一社会信用代码913403006849973736。法定代表人：顾元扬，该公司董事长。沈世俭与顾元扬、安徽省远华粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初849号民事判决书，判决：被告安徽省远华粮油工贸有限责任公司、顾元扬于本判决生效后十日内共同偿还原告沈世俭借款1047000元及利息（利息自2017年1月18日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14223元，减半收取计7111.5元，由被告安徽省远华粮油工贸有限责任公司、顾元扬负担。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年5月5日向本院申�执行，本院于同日立案执行，执行标的为1047000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人顾元扬查无可供执行的财产，被执行人安徽省远华粮油工贸有限责任公司有房地产可供执行，已被本院查封，但申请执行人认为处置条件不具备，暂不请求处置，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，同意终结执行本次程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月十五日代理书记员  史大伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第370号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄将。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月6日被刑事拘留，于同年7日6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第330号起诉书指控被告人黄将犯贩卖毒品罪，于2007年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、杭璐东出庭支持公诉，被告人黄将到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年5月至6月间，被告人黄将在嘉善县陶庄镇天宝公寓楼下，以每粒70元的价格向杨震（另案处理）贩卖毒品海洛因20余粒（约0.0575克／粒）。
2、2007年6月6日，被告人黄将在嘉善县陶庄镇天宝公寓楼下，以每粒70元的价格向杨震贩卖毒品海洛因2次，每次1粒（约0.0575克／粒）。同日傍晚，又在该处向杨震贩卖毒品海洛因，被公安机关当场抓获，并从其身上查获海洛因20粒（共计净重1.15克）。
3、2007年5月至6月间，被告人黄将在嘉善县陶庄镇卫生院门口等处，以每粒80元左右的价格向冯方明（另案处理）贩卖毒品海洛因20余粒（约0.0575克／粒）。
4、2007年6月6日，被告人黄将先后在嘉善县陶庄镇天乐旅馆206房间、陶庄镇卫生院后门处，以每粒80元的价格向冯方明贩卖毒品海洛因2次，每次1粒（约0.0575克／粒）。
5、2007年5月至6月间，被告人黄将在嘉善县陶庄镇卫生院门口等处，以每粒70-80元的价格向将加平（另案处理）贩卖毒品海洛因5粒左右（约0.0575克／粒）。
6、2007年6月6日中午，被告人黄将在嘉善县陶庄镇清波浴室门口，以每粒80元的价格向蒋加平贩卖毒品海洛因1粒（约0.0575克／粒）。
7、2007年5月，被告人黄将先后在嘉善县陶庄镇农业银行门口、陶庄卫生院门口处，以每粒100元的价格向傅建青（另案处理）贩卖毒品海洛因4粒左右（约0.0575克／粒）。
8、2007年5月31日上午，被告人黄将在嘉善县陶庄镇农业银行门口，以100元的价格向傅建青贩卖毒品海洛因1粒（约0.0575克／粒）。
上述事实被告人黄将在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人蒋加平、冯方明、傅建青、杨震的证言；嘉善县公安局尿液吗啡检验报告；嘉兴市公安局物证鉴定所理化检验报告；辩认笔录及照片；抓获经过；扣押物品清单；电话查询记录及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄将违反毒品管理法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，毒品数量达4.3余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人黄将在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人黄将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年6月6日起至2011年12月5日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的人民币1300元由扣押机关依法处理；菲利普、摩托罗拉、TCL翻盖手机各1部，塑料吸管28根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年十月二十六日
书 记 员 曹 珏
广西壮族自治区百�市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第585号
申请执行人：蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司
被执行人：贵州大有风机实业有限公司
本院在执行蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司申请执行贵州大有风机实业有限公司关于买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）右民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第585号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一四年九月三日
书记员 黄 汉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9826号
上诉人（原审原告）：邓德霞，女，1960年3月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢秉和，男，1956年10月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：樊玉芹，女，1958年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团电务工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街36-6号。
法定代表人：张志伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈跃安，男，1962年5月31日出生，汉族，系公司法规部工作人员。
上诉人邓德霞因与被上诉人卢秉和、中铁九局集团电务工程有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓德霞提出上诉请求：1、依法撤销原判；2、确认被上诉人签订的《沿线住宅处理房屋协议书》无效；3、被上诉人将房屋退还给上诉人；4、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、卢秉和持有的房屋使用权证是伪造的假房证。卢秉和持有的房屋使用权证上的房屋面积、承租人、家庭成员、出生年月的填写均不正确。房屋使用权证只有一个。1995年12月单位已经没有公房分配，卢秉和为集体职工，没有分房资格。二、中铁九局集团电务工程有限公司将房屋处理给卢秉和签订协议无效。房屋是单位分配给上诉人，上诉人曾将房屋借给卢秉和使用。单位将房屋分配给上诉人使用，又与卢秉和签订协议，将房屋处理给卢秉和无效，存在重大过错。三、不应歧视弱势群体。卢秉和持有的本案诉争房屋使用权证是伪造的假证，上诉人是房屋的合法使用权人，二被上诉人签订的协议无效。请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢秉和辩称：原审认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审予以维持。
被上诉人中铁九局集团电务工程有限公司辩称：原审认
定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
邓德霞一审起诉请求：请求法院依法确认二被告所签订的《沿线住宅处理房屋协议书》无效，判令卢秉和退还其非法侵占原告的房屋，并承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，原告于2011年8月24日起诉被告卢秉和要求确认案涉房屋的使用权系原告所有，原审法院以诉争房屋为公有房屋，承租人只有使用权，房屋的所有权人为中铁九局集团电务工程有限公司，房屋的使用权人应由所有权人决定为由，以[2011]苏民二初字第925号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉，原告对该裁定不服，提起上诉，于2013年2月25日撤回了上诉。原告又就[2011]苏民二初字第925号民事裁定书向沈阳市中级人民法院提出再原申请，该院作出[2013]沈中立民申字第297号民事裁定书，驳回了其再审申请。2013年5月21日原告又一次起诉至法院，要求被告卢秉和就案涉房屋返还原物，原审法院援引[2011]苏民二初字第925号民事裁定，以上述理由作出[2013]苏民二初字第590号民事裁定书，同样驳回了原告的起诉，原告对该裁定不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民二终字第1404号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告曾就此裁定向沈阳市中级人民法院申请再审，该院作出[2014]沈中立民申字第156号民事裁定，驳回了其再审申请。现[2011]苏民二初字第925号民事裁定及[2013]苏民二初字第590号民事裁定书均已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，被告中铁九局集团电务工程有限公司与被告卢秉和已签订了《沿线住宅处理房屋协议书》，说明其认可卢秉和的使用权人身份，原告同样应首先申请案涉房屋的所有权人确定其为房屋的使用权人，本案中二被告签订的《沿线住宅处理房屋协议书》才与其有利害关系，其才有权利主张确认二被告签订的协议书无效，而被告中铁九局集团电务工程有限公司将房屋分配给职工使用系单位行使民事权利的自主行为，不属于法院案件管辖的范围，原告在未履行前述程序的情况下，其作为原告主体不适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据上述法律规定，本案应驳回原告的起诉。
另外，原告邓德霞系精神残疾人，残疾等级为二级，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”，依据上述法律规定，邓德霞作为原告起诉，主体也不适格，依法也应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告邓德霞的起诉。案件受理费100元，返还原告。
本院认为，本案诉争房屋为公房，房屋所有权人原为沈阳铁路局，现为被上诉人中铁九局集团电务工程有限公司。上诉人邓德霞虽在一审提出两项诉讼请求，但实质仍为确定邓德霞与卢秉和谁有诉争房屋的使用权，此问题应由房屋的所有权人即被上诉人中铁九局集团电务工程有限公司决定，故邓德霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁驳正确应予维持。
综上所述，邓德霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3325号
原告（反诉被告）：郭某某。
被告（反诉原告）：李某某。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
理由：以调解方式结案。
审判员 邸 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 王二治
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第27号
上诉人（一审原告）：李保成，男，1960年7月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区人民政府。
法定代表人：刘泮英，区长。
委托代理人：马宏业，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会。
法定代表人：窦玉波，主任。
委托代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。
委托代理人：于志东，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）：潍坊市潍城区交通运输局。
法定代表人：赵宝凯，局长。
委托代理人：孙长川，该单位工作人员。
李保成诉潍坊市潍城区人民政府、潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会、潍坊市潍城区交通运输局土地行政补偿一案，潍坊市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）潍行初字第23号行政判决。一审原告李保成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案审理期间，上诉人李保成向本院递交了书面撤诉申请书，申请撤回上诉。
经审查，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保成撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李保成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 璐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民特字第32号
申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人：王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被申请人：周泽辉，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人：何华彬，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人：王秀成，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院于2015年8月26日立案受理了申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：简阳农村商业银行）申请实现担保物权一案，依法由审判员陈仁君进行审查，现已审查完毕。
申请人简阳农村商业银行称：2012年10月15日，申请人与借款人袁某签订编号为简农信个借（2012）000756号的《个人借款合同》，约定：申请人向袁某提供490万元的借款；期限从2012年10月15日至2015年10月14日；贷款月利率为9.7375‰；贷款逾期罚息利率为贷款月利率上浮50%，同时合同对违约情形及违约责任等事项进行约定。2012年10月15日，申请人与被申请人签订编号为2012年简抵字000756号《抵押合同》，被申请人周泽辉、王秀成、何华彬用其按份共有的位于资阳市雁江区的房屋和资阳市雁江区中的房屋为借款抵押担保，并于同日办理房屋他项权证。合同签订后，申请人于2012年10月15日向借款人袁某发放了贷款490万元，但借款人袁某支付利息至2014年9月21日后，未再支付利息，构成违约。申请人有权宣布借款立即到期，要求借款人偿还借款本金及利息，并有权处分或提前处分抵押财产。故申请至法院，要求：1、要求依法裁定拍卖或变卖被申请人周泽辉、何华彬、王秀成抵押给申请人的房产；2、拍卖或变卖价款由申请人在被申请人担保的借款本金490万元、利息537730.11元（暂计至2015年8月31日止，2015年9月1日起至付清之日止的利息另行计算）、罚息（计算至还清全部借款之日止）以及实现担保物权的费用（包括诉讼费、律师费20万元等）范围内优先受偿。
经审查：2012年10月15日，被申请人周泽辉、何华彬、王秀成用其按份共有的位于资阳市雁江区的房屋和资阳市雁江区的房屋为债务人袁某向简阳农村商业银行的借款提供抵押担保，并于2012年10月15日在四川省资阳市房地产管理局办理房屋他项权证。
另查明，2015年6月17日，简阳市农村信用合作联社名称变更为四川简阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：简阳农村商业银行申请对周泽辉、何华彬、王秀成用以抵押的房产实现担保物权，该抵押房产位于四川省资阳市雁江区，双方在资阳市房地产管理局办理抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定，本案抵押房屋所在地及抵押登记地均不在四川省简阳市，简阳农村商业银行向本院申请实现担保物权，于法无据，故对简阳农村商业银行的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈仁君
二〇一五年九月十日
书记员 赵春梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初35号
原告莎某某，女，1984年4月27日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王某某，男，1983年12月18日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。现住址不明。
本院于2016年1月6日立案受理了原告莎某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告王某某的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告莎某某的起诉。
原告已预交的案件受理费150元，退还原告莎某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年三月三日
书记员 何雅君
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17453号
原告邹有清，男,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区，暂住地杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告马中付，男,1978年1月10日出生,汉族,住安徽省临泉县
原告邹有清诉被告马中付民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹有清的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告马中付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹有清诉称：2015年2月4日，被告向原告借款69647元，并出具借据一份，约定原告随时可以要求被告归还，如逾期归还的，由被告承担律师代理费。借款之后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告返还原告借款69647元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.要求被告支付律师代理费3000元。
被告马中付未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明案涉的借款在原告催讨过程中由案外人谢勤提供担保，其在担保人一栏中签字捺印。原告为本案支出律师代理费3000元。
上述事实有原告提交的借据、委托代理合同、增值税发票及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告及作为担保人的案外人均未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、马中付于本判决生效后十日内返还邹有清借款69647元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、马中付于本判决生效十日内支付邹有清律师代理费3000元。
如马中付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由马中付负担。
原告邹有清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马中付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第684号
原告占贵样，男，1967年11月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告付和平，男，1960年9月26日出生，汉族，江西省宜春市人，系南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队职工，身份证住址宜春市袁州区，现住南昌客运段鹰潭。
原告占贵样（以下简称原告）诉被告付和平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占贵样的委托代理人丁水龙到庭参加诉讼，被告付和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系南昌客运段鹰潭车队较好的同事关系，被告以做生意为由，先后向原告借款共计人民币218000元。被告就偿还该借款曾将工资卡交给原告，由原告每月领取工资冲抵借款，原告通过被告的工资卡已领回借款计人民币28000元，但被告于2014年12月19日向原告出具的借条中，被告仍未将28000元予以扣除，借条内容仍是“今借到占贵样人民币218000元。今借人付和平，2014年12月19日”。原告因家庭装修向被告催要还款，被告至今拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款218000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告原系南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队同事，被告因做生意缺资金，先后多次向原告借款，原告均以现金的方式分多次支付给被告，至2014年12月19日原告共借给被告付和平人民币218000元，之后由被告向原告立有总借条一张，该借条载明：“今借到占贵样人民币贰拾壹万捌仟元整。（218000）。今借人：付和平。2014年12月19日”。被告因该笔借款曾将其工资卡交付给原告，原告自己已从被告的工资卡中取回借款共计人民币28000元，但原告与被告就该笔还款（28000元）未在被告于2014年12月19日所出具的借条中予以扣除，被告实欠原告借款计人民币190000元整。因被告至今仍未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份、工资卡复印件及由南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队出具的证明材料等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因原告通过被告的工资卡已领回借款计人民币28000元，故被告实欠原告的借款为190000元整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合庭评议决定，判决如下：
被告付和平应于本判决生效之日起十五日内返还原告占贵样借款计人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4570元（原告已预交），由原告占贵样承担500元，由被告付和平负担4070元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年七月二十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第684号原告占贵样，男，汉族。委托代理人丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。被告付和平，男，汉族。原告占贵样（以下简称原告）诉被告付和平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占贵样的委托代理人丁水龙到庭参加诉讼，被告付和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系南昌客运段鹰潭车队较好的同事关系，被告以做生意为由，先后向原告借款共计人民币218000元。被告就偿还该借款曾将工资卡交给原告，由原告每月领取工资冲抵借款，原告通过被告的工资卡已领回借款计人民币28000元，但被告于2014年12月19日向原告出具的借条中，被告仍未将28000元予以扣除，借条内容仍是“今借到占贵样人民币218000元。今借人付和平，2014年12月19日”。原告因家庭装修向被告催要还款，被告至今拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款218000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原告与被告原系南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队同事，被告因做生意缺资金，先后多次向原告借款，原告均以现金的方式分多次支付给被告，至2014年12月19日原告共借给被告付和平人民币218000元，之后由被告向原告立有总借条一张，该借条载明：“今借到占贵样人民币贰拾壹万捌仟元整。（218000）。今借人：付和平。2014年12月19日”。被告因该笔借款曾将其工资卡交付给原告，原告自己已从被告的工资卡中取回借款共计人民币28000元，但原告与被告就该笔还款（28000元）未在被告于2014年12月19日所出具的借条中予以扣除，被告实欠原告借款计人民币190000元整。因被告至今仍未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份、工资卡复印件及由南昌铁路局南昌客运段鹰潭车队出具的证明材料等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告借款并出具借条，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因原告通过被告的工资卡已领回借款计人民币28000元，故被告实欠原告的借款为190000元整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合庭评议决定，判决如下：被告付和平应于本判决生效之日起十五日内返还原告占贵样借款计人民币190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4570元（原告已预交），由原告占贵样承担500元，由被告付和平负担4070元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  吴建文审判员  黄米臣审判员  缪志毅二〇一五年七月二十日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00451号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人白某某，男，1982年9月8日出生，回族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年9月9日被颍上县公安局取保候审，同年12月4日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人白某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年9月4日23时许，被告人白某某醉酒驾驶皖K×××××“思铂睿”牌轿车，沿颍上县顺河路由南向北至颍上县龙门家园路段时，因采取措施不当，导致该车失控后撞到路边树木及石桌上，造成车辆受损及路边物品受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人白某某静脉血液中乙醇含量为230.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：被告人白某某承担此起交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人白某某赔偿被害人王某经济损失人民币2万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明、社区证明、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人白某某犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人白某某庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 蕾
二〇一三年十二月十九日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法林民初字第3号
原告周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，湖南道县人，住道县XXX。
委托代理人蒋某某，道县某某法律服务所法律工作者。
被告周某先，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，湖南道县人，住道县XXX。
原告周某某诉被告周某先排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告周某某及委托代理人蒋佳送、被告周某先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于1994年9月1日承包本村荒山火山岭，面积6.28亩，东：路，南：2组田边，西：荣政，北：毛黎山。承包期限30年，期限至2024年9月1日止。被告乘原告在外打工之机，于2010年下半年非法在原告林地上建房屋一栋。请求判令被告停止非法侵占原告承包的林地，排除妨害，停止侵权。
原告在举证期限内举证如下：1、道县蚣坝镇莲塘尾村证明，拟证明原告周某某于1994年9月1日取得农村土地承包经营权证，证号：1305203****，地名：火山岭，面积6.28亩，东：路，南：2组田边，西：荣政，北：毛黎山。承包期限30年；2、原告农村土地承包经营权证，拟证明原告于1994年9月1日取得农村土地承包经营权证及承包土地的情况。
被告周某先辩称，火山岭是村集体的，2007年建房是村委会同意的，下了基脚，没人反对，2009年建房后种了果树。
被告周某先在举证期限内举证如下：1、原、被告协议书，拟证明原、被告就火山岭土地纠纷经镇政府、村委会组织调解协商一致；2、周XX、周志X、周X先等17人证明，拟证明火山岭土地系组集体的土地，被告建房组集体同意的。
被告对原告举证证据的质证意见：证据1，道县蚣坝镇莲塘尾村委会的公章是假的；证据2，是原告自己填写的，不属实。
原告对被告举证证据的质证意见：证据1，与本案的停止侵权无关；证据2，是被告威胁村民签名的，都是被告家族的人。
本院认证如下：原告证据1道县蚣坝镇莲塘尾村证明系村委会出具的公文，证据2农村土地承包经营权证由县政府依法颁发且与审理查明的事实相符，本院予以采信；被告证据1，原、被告就火山岭土地纠纷虽经镇政府、村委会组织调解，但该协议书写的内容不明确，且违反了原告真实意思的表示，本院不予采信；证据2与原告的农村土地承包经营权证相矛盾，本院不予采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告于1994年9月1日承包本村荒山火山岭，面积6.28亩，东：路，南：2组田边，西：荣政，北：毛黎山。承包期限30年，期限至2024年9月1日止。2007年被告在原告承包经营的土地上开始建房，2009年建好后在周围栽种了柑桔树，占用原告承包经营土地200多平方米；被告建好房屋后，原告没有提出异议。2014年4月18日，原被告双方在镇政府、村委会组织调解下，达成调解协议：甲方周某先、乙方周某某同意上级领导调解土地界线；该协议本意是周某某取得8米宽的土地使用权建房，但根据协议划定的界线，周某某取得的土地使用权为4-5米，违反了周某某真实意思的表示。
本院认为：本案属排除妨害纠纷。原告取得农村土地承包经营权证，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；被告2009年建好房屋后，原告没有提出异议，原被告所在的村民小组也没有提出异议，且形成事实，应由被告继续使用，被告在房屋周围栽种树木的行为，侵犯了公民依法享有承包地使用权，应承担民事责任，停止侵害，排除妨碍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告周某先停止占用原告周某某农村土地承包经营权证内的承包土地（除已建好的房屋所占用的土地外），停止侵害，排除妨碍；限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周某某其它诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告周某某、被告周某先各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
承包方享有下列权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25592号
原告：王仕勤，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省兴文县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告王仕勤诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告王仕勤及被告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕勤向本院提出诉讼请求：被告平安财保中山中心支公司向原告赔偿车辆损失9273元、评估费744元，合计10017元。事实理由如下：原告为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险。2016年9月17日10时50分，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆行至105国道佛山市顺德区路段260公里+100米时，与仝栋驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。之后原告向被告理赔，但被告却迟迟未予赔偿。
被告平安财保中山中心支公司辩称，我司已就粤Ｔ×××××号车辆的定损金额和维修方案与原告沟通过，我司只同意按定损金额4050元进行赔偿，且不同意承担原告诉请的评估费。
经审理查明，王仕勤是粤Ｔ×××××号车辆的所有人。2016年7月4日，王仕勤在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了机动车损失保险（保险金额为43583元，含不计免赔），平安财保中山中心支公司向王仕勤签发了保险单，保险期限自2016年7月7日至2017年7月6日。
2016年9月17日10时50分，王仕勤驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿105国道佛山市顺德区路段自南向北行驶，驶至105国道顺德区路段260公里+100米时，与从南往北方向行驶的由仝栋驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王仕勤未按操作规范驾驶，应负事故全部责任。事故发生后，王仕勤向平安财保中山中心支公司报案，平安财保中山中心支公司派员对车辆损失情况进行了查勘定损，核定损失为4050元。王仕勤认为该定损金额过低，遂于2016年9月26日自行委托志成公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2016年10月8日作出损失价格鉴定结论书，核定该车的损失总价为9273元，王仕勤依照该价格对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复并取得维修费发票。为此王仕勤还向志成公司支付了评估费744元。后王仕勤于2016年12月8日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：平安财保中山中心支公司对志成公司作出的损失价格鉴定结论书持有异议，在第一次庭审中向本院提出重新鉴定申请，要求对粤Ｔ×××××号车辆在事故中的损失金额进行重新鉴定，王仕勤也对此表示同意，并提供了车辆拆检照片以作鉴定材料。本院遂通过摇珠委托中山公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）进行相应的鉴定，该公司接受委托后于2017年5月4日作出公估报告，公估结果为：此次碰撞事故造成粤Ｔ×××××号车辆的修复费用为7058元。平安财保中山中心支公司还为此次公估预付了公估费1500元。对于上述公估结果，平安财保中山中心支公司无异议，王仕勤则表示不同意，并坚持车辆的实际修复费用9273元。
本院认为，王仕勤为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，王仕勤有权要求平安财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
关于王仕勤主张的粤Ｔ×××××号车辆的损失。经王仕勤同意，本院在诉讼过程中准许了平安财保中山中心支公司的鉴定申请，并通过摇珠委托公量公司进行鉴定，公量公司接受委托做出公估报告，程序合法有效。王仕勤虽对公估结果存在异议，但并未举证证明公量公司或其评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对该公估报告依法予以确认，即认定涉案车辆因涉案事故所遭受的损失金额为7058元，并对王仕勤主张的超过该部分损失的金额不予支持。该部分费用应由平安财保中山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。另，本院委托公量公司对车辆进行鉴定所产生的公估费1500元属于《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定中所指的必要、合理费用，本院确定该费用由平安财保中山中心支公司负担。对于王仕勤诉请的评估费744元，该费用系王仕勤自行委托评估所产生，且本院没有采纳该评估报告，故对于王仕勤的该点诉请本院不予支持。
综上所述，平安财保中山中心支公司应向王仕勤赔偿的保险金数额为7058元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王仕勤支付保险金7058元；
二、驳回原告王仕勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取为26元（原告王仕勤已预交），由被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王仕勤）；公估费1500元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年七月七日
书记员 王姿雅
童天慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5754号
原告：娄日元，男，1956年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：娄绍武，男，1966年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：蔡凤英，女，1970年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告娄日元与被告娄绍武、蔡凤英民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2017年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄日元撤回起诉。
本案受理费550元，减半�取275元，被告娄绍武、蔡凤英已自愿负担。
审判员 周小凤
二○一七年十一月二十无
书记员 姜忠谦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7064号
罪犯林秉洪，男，1986年9月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月17日作出(2015)融刑初字第242号刑事判决，以被告人林秉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。继续追缴被告人林秉洪非法所得人民币一千一百元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月17日以（2015）榕刑终字第728号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秉洪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币25000元及非法所得人民币1100元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林秉洪减刑的异议。
本院认为，罪犯林秉洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林秉洪减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币25000元及违法所得人民币1100元上缴国库。刑期自本裁非定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2025年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第98号
申请执行人魏成顺。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第702号民事调解书，申请人魏成顺申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第702号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 毕士奎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执300号
申请执行人贾海燕，女，1974年3月30日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人李燕，女，1979年9月26日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人闫凤阳，男，1978年12月8日出生，汉族，公安干警，现住通辽市。
被执行人李长林，男，1956年2月2日出生，汉族，司机，现住通辽市。
申请执行人贾海燕与被执行人李燕、闫凤阳、李长林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6510号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人李燕、闫凤阳、李长林银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年三月一日
书记员 王明峰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3284号
原告：史某甲，系瓦房店市新华办事公务员。
被告：姜某，系教师。
原告史某甲诉被告姜某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩史某乙，现年13岁。双方在共同生活期间，因性格不合，相处不上来，经常发生口角吵架，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现已分居生活一年多，没有和好的可能，故依据婚姻法第三十二条的规定起诉离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子史某乙。婚初感情尚好，后双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告发生的矛盾，均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况。原告没有证据证明双方感情确已破裂，达到离婚的法定条件。只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告史某甲与被告姜某离婚。
案件受理费650元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于佳
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终19号
上诉人姜文斌。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人姜文斌因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告姜文斌的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告姜文斌不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告姜文斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖21号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终19号上诉人姜文斌。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人姜文斌因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告姜文斌的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告姜文斌不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告姜文斌对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖21号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10382号
原告大庆新潮名品国际购物中心有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区长春路126号。
法定代表人刘天威，总经理。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人门立辉，男，1982年2月8日出生。
被告咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡，总经理。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
原告大庆新潮名品国际购物中心有限公司（以下简称新潮名品公司）与被告咖啡陪你管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员杨静田、张爱恭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新潮名品公司的委托代理人唐靖宇，被告咖啡陪你公司的委托代理人焦志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新潮名品公司诉称：2014年5月，新潮名品公司与咖啡陪你公司签订《CAFFEBENE合资经营意向书》，新潮名品公司向咖啡陪你公司交纳了50万元意向金。根据合同约定，在意向书生效之日起六个月内，无论任何原因，双方未能签署正式合同的，新潮名品公司可以在六个月期限届满后申请将意向金退还。由于双方一直没有签订正式合同，新潮名品公司于2014年11月18日向咖啡陪你公司申请将50万元意向金退还，但咖啡陪你公司未予退还。故新潮名品公司诉至法院，要求咖啡陪你公司返还合作意向保证金50万元及违约金（以50万元为本金，自2014年12月18日起至判决确定的给付之日止，按照每日0.3%计算）。
被告咖啡陪你公司辩称：同意返还50万元保证金，不同意支付违约金，另认为违约金标准过高。
经审理查明：新潮名品公司作为乙方与咖啡陪你公司作为甲方签订《CAFFEBENE合资经营意向书》，约定：新潮名品公司有意向与咖啡陪你公司合作，共同设立合资公司经营“CAFFEBENE”咖啡店；新潮名品公司同意向咖啡陪你公司支付意向金，作为新潮名品公司加入到咖啡陪你公司“CAFFEBENE”品牌连锁经营的预付金额，总意向金额为50万元；除双方另行协商一致外，自本意向书生效之日起6个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，新潮名品公司可以于签署6个月期限届满后申请咖啡陪你公司将意向金予以无息退还；咖啡陪你公司应于收到新潮名品公司的书面申请后15日内，将全部意向金无息退还新潮名品公司；如咖啡陪你公司未能按约定的期限向新潮名品公司返还意向金的，则自咖啡陪你公司逾期之日起，新潮名品公司有权要求咖啡陪你公司按日支付应付而未付金额0.3%的违约金，直至咖啡陪你公司返还全部应付金额为止。
2014年5月19日，新潮名品公司向咖啡陪你公司支付50万元。
2014年12月17日，咖啡陪你公司向新潮名品公司出具《CAFFEBENE合资经营意向书》收回确认函，载明：咖啡陪你公司与新潮名品公司于2014年5月17日签订的《CAFFEBENE合资经营意向书》，经双方协商一致，终止合作，现咖啡陪你公司将新潮名品公司持有的意向书原件收回，新潮名品公司根据意向书已向咖啡陪你公司支付的意向金50万元，咖啡陪你公司同意在经过财务部门办理退款手续后将意向金全额返还给新潮名品公司。
上述事实，有公证书、确认函、电子转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：新潮名品公司与咖啡陪你公司签订的《CAFFEBENE合资经营意向书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新潮名品公司依据双方所签订的《CAFFEBENE合资经营意向书》向咖啡陪你公司支付了50万元款项，咖啡陪你公司于2014年12月17日确认函中确定解除合同并返还款。咖啡陪你公司逾期未返还款项除应当将款项本金予以返还外，还应当按照《CAFFEBENE合资经营意向书》约定支付相应违约金。双方约定于收到新潮名品公司书面申请后15日内退还款项，该期间应当视为双方约定的退款的合理准备期间。双方于2014年12月17日签订确认函，新潮名品公司主张自2014年12月18日起计算违约金与合同约定不符，本院予以调整。另双方约定的违约金标准过高，本院一并予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大庆新潮名品国际购物中心有限公司意向保证金五十万元，并支付违约金（以五十万元为本金，自二〇一五年一月二日起至本判决生效之日起十日止，按照每日千分之一计算）；
二、驳回原告大庆新潮名品国际购物中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百五十元、公告费二百六十元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 茹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00426号
上诉人（原审被告）：休宁县土地开发总公司。
法定代表人：郑双九，该公司经理。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒志秀，女，1953年1月6日出生，汉族，退休工人，住安徽省休宁县。
委托代理人：陈顺宝，退休干部，系舒志秀丈夫。
上诉人休宁县土地开发总公司因与被上诉人舒志秀侵权责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）休民一初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人休宁县土地开发总公司的委托代理人汪学军、被上诉人舒志秀及其委托代理人陈顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：休宁县土地开发总公司是休宁县海阳镇鹤山新村小区的物业管理单位，舒某系该小区居民。2013年10月30日晚7时许，舒某骑自行车行至该小区7号业主门口时，自行车陷入道路中间窨井（排水口）中失去平衡，摔倒受伤。当晚，舒某被送往休宁县人民医院治疗，住院17天，花去医疗费4382.67元（个人支付1257.56元）。舒某出院后继续治疗花去医疗费1382.50元。舒某为维护其权益诉至休宁县人民法院，要求根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，请求判令：1.休宁县土地开发总公司赔偿医疗费2640.06元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、鉴定费、检查费1660元、交通费660元、残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金10000元，共计119626.06元；2.诉讼费由休宁县土地开发总公司承担。
原审另查：经浙江法会司法鉴定所评定，舒某右上肢损伤构成十级伤残，休息期180日、营养期90日、护理期90日。
原审认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案导致舒某摔倒受伤处的窨井（排水口）存在安全隐患，休宁县土地开发总公司作为管理者疏于管理，应当承担相应赔偿责任。舒某作为该小区居民，对环境应当有一定知悉，夜晚骑车应当注意安全，却未注意而摔倒受伤，故其对损害后果亦应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第九十一条的规定，判决：一、被告休宁县土地开发总公司在判决生效后15日内赔偿原告舒某各项损失60588.06元的60%即36352.84元。二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告舒某负担1000元，被告休宁县土地开发总公司负担346元。
原审宣判后，休宁县土地开发总公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审判决认定“舒某将自行车陷入道路中间窖井中，失去平衡摔倒受伤”，证据不足，无法认定。舒某就摔伤经过向法庭提供两份律师调查笔录，该两份证人证言系传来证据，且该两位证人与舒某有利害关系，均是听舒某讲，并非亲眼所见。舒某指认的排水口很小，正常的行驶根本不足以导致其摔倒。原审法院未能认真考量证据的证明效力，臆断舒某陈述的事实成立。二、即便假设有事实基础，原审法院认定双方承担过错的比例存在问题，夸大了管理人的管理责任，缩小了舒某的过错程度。该排水口的设置系住户所为，排水口不存在安全隐患，没有业主向管理人投诉排水口设置不当的问题，从未发生过摔伤事故。事发时有路灯、且正常照明，休宁县土地开发总公司已尽到管理义务；舒某作为小区居民应该知悉小区环境，因其可能行驶速度过快，绊倒其他物体摔伤，其本身未尽到注意义务。综上，请求二审法院：1.依法撤销休宁县人民法院（2014）休民一初字第00269号民事判决；2.改判驳回舒某的诉讼请求。
舒某在庭审中答辩称：舒某于2013年10月30日摔伤是小区窨井造成，当时有四位与其没有利害关系的证人在场；事发时该路段没有路灯照明，休宁县土地开发总公司收取物业管理费，却不尽管理职责，应承担赔偿责任。请二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案是一起特殊的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。即一旦发生窨井等地下设施致人损害的情形，推定相关管理人存在过错，除非该管理人举证证明其尽到了合理范围内的管理义务，否则，应当由管理人承担侵权赔偿责任。本案中，舒某已举证证明小区窨井（排水口）存在安全隐患，且无路灯照明，致其摔倒受伤，休宁县土地开发总公司作为管理者疏于管理，应承担赔偿责任。休宁县土地开发总公司作为舒某所居住小区的物业管理公司，应当就其已尽到了合理范围内的管理义务承担举证责任，但休宁县土地开发总公司并未提交其尽到了管理义务应予免责的充分证据。根据民事诉讼证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故休宁县土地开发总公司应对舒某摔倒遭受的损失承担赔偿责任。原审法院鉴于舒某未尽合理的注意义务，亦应承担一定责任，酌情判决休宁县土地开发总公司承担60%责任，舒某承担40%责任，并无不当。综上，休宁县土地开发总公司的上诉请求因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人休宁县土地开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第240号
上诉人（原审原告）：周亮钢。
被上诉人（原审被告）：王天良。
委托代理人：邵荣华。
上诉人周亮钢为与被上诉人王天良不当得利纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周亮钢、被上诉人王天良及其委托代理人邵荣华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：被告王天良系仙居县盛达租车公司业主。2012年1月开始，朱健斌向被告王天良陆续租车两辆。因朱健斌租车时曾使用原告周亮钢的驾驶证，被告王天良找到原告周亮钢要求支付租金，或到公安机关报警。2012年7月26日上午，被告王天良将原告周亮钢带到仙居县光华装修材料店办理了刷卡消费手续，原告周亮钢给被告王天良50000元。后由原告周亮钢支付刷卡的手续费和向被告借款利息1200元，被告王天良分别在7月27日、8月26日、9月26日、10月26日办理了还款手续，同时又以刷卡消费方式取回了卡里的5万元。到11月25日，原告周亮钢要求被告王天良继续办理还款手续，被告拒绝，认为原告这5万元冲抵朱健斌的租车费。
原告周亮钢于2013年7月2日，以被告王天良尚欠其借5万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王天良偿还借款5万元及利息（按工商银行刷卡消费未按时还款月息1.5%，从2012年7月27日起计算至付清之日止）。审理中，原告周亮钢变更诉讼请求为：请求判令被告王天良返还不当得利5万元及支付利息（按工商银行刷卡消费未按时还款月息1.5%，从2012年7月27日起计算至付清之日止）。
被告王天良在原审中答辩称：原告提供驾驶证给朱健斌向被告租车两辆，在未归还租车而要求租车费的时候，原告主动拿出公务员卡，刷卡支付5万元。之后原告支付刷卡的手续费和向被告借款利息1200元，被告借款给原告归还刷卡透资并重新刷卡领取5万元，不存在威逼。该5万元是用于归还原告和朱健斌的租车费，并非借款，也不构成不当得利。
原审法院审理认为：原、被告之间给付的50000元到底是什么性质钱款。原告周亮钢以民间借款为由提出起诉，但未证明与被告王天良存在民间借贷合意。后经释明，原告以不当得利为由，要求被告王天良偿还50000元及利息损失。从原、被告陈述及租赁合同看，原告周亮钢不是合同的相对人，无义务支付租赁汽车的租金。原告不存在因合同关系需要支付租金，但被告王天良在庭审中陈述原告周亮钢是归还为其与朱健斌的租车款，在公安机关陈述系原告代替朱健斌支付租车款50000元。是否系原告周亮钢自愿替朱健斌支付租金？原告在公安机关笔录中陈述其与朱健斌的关系时称“朱健斌租了两辆车……，朱健斌将车抵押掉借款，后来由我还朱健斌借来的钱，一辆车花了五万元钱，另外一辆车中的花费也在我的公务员卡刷了五万元”，并陈述在归还其经手抵押给朱军海的轿车时，还付了被告王天良2000元租车费；被告王天良在公安机关陈述要求与原告到刑警队报案时，原告要求不要报案，用信用卡刷卡50000元作为朱健斌的租车款。原告周亮钢应就其支付被告50000元性质举证。原告周亮钢未有足够证据来否定被告的抗辩，故对其主张无法支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年3月13日作出判决：驳回原告周亮钢的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告周亮钢负担。
上诉人周亮钢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决不当。被上诉人王天良系仙居县盛达租车公司业主，2012年7月初被上诉人致电上诉人，称朱健斌于同年1月以上诉人的驾驶证租用了被上诉人车辆未归还并要求上诉人承担还车责任。上诉人表示不知情，也认为与自己无关。后被上诉人多次纠集他人威胁、骚扰上诉人，要求上诉人承担责任。同年7月25日，被上诉人得知上诉人单位新发了公务卡，就哄骗上诉人办理刷卡业务。后经被上诉人介绍，上诉人在仙居县光华装修材料店办理了公务卡刷卡业务，上诉人支付了刷卡费用，并向被上诉人借款15000元。此后，上诉人将该公务卡交给被上诉人，到期还款时，由被上诉人代为归还，且被上诉人利用上诉人借款15000元时房产证被扣押的事实，要挟上诉人支付每次的刷卡费用1200元。直到同年11月25日，上诉人要求被上诉人再次办理还款手续时，被上诉人予以拒绝，并声称刷卡所得50000元抵作朱健斌的租车费。2012年12月朱健斌将车辆归还给被上诉人，而被上诉人仍然不归还上诉人的50000元款项。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王天良答辩称：上诉人与朱健斌共同向被上诉人租车且使用该车辆进行非法行为，上诉人依法应承担共同支付租金的义务。上诉人已自愿支付了租金，履行了租赁合同义务，被上诉人从未对上诉人采取非法措施。另外，上诉状中所涉及的15000元借款和扣押房产证的事实与本案无关，被上诉人也不知情，但上诉人与被上诉人及其他人存在借款关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周亮钢向本院提供了借条复印件一份，旨在证明上诉人曾向被上诉人公司借款的事实。
被上诉人王天良质证认为：该借条无原件佐证，也与本案无关联，应不予采信。
本院认证认为：因该证据无原件供核对，其真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。
被上诉人王天良未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《民法通则》的规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人必须对相关要件事实承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案上诉人周亮钢因案外人朱健斌向被上诉人租赁车辆事宜向被上诉人支付50000元款项，双方当事人对此事实没有异议。上诉人周亮钢主张本案构成不当得利，应提供证据证明其支付给被上诉人王天良的50000元没有法律上的根据。但根据上诉人周亮钢在公安机关笔录中的陈述“朱健斌租了两辆车……，朱健斌将车抵押掉借款，后来由我还朱健斌借来的钱，一辆车花了五万元钱，另外一辆车中的花费也在我的公务员卡刷了五万元”、“付清2000元的租车费”，应当认定上诉人周亮钢以本案讼争的50000元款项替案外人朱健斌向被上诉人王天良支付了租车费用，故上诉人周亮钢基于为他人代偿债务的目的向被上诉人王天良支付款项，应不能认定为符合不当得利构成要件中的“没有法律上的根据”。因此，上诉人周亮钢的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人周亮钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年五月十九日
书记员 项海英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1号
申请执行人田振文，男，1942年5月7日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村。
被执行人牟振龙，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村十四组。
本院在执行申请人田振文与被执行人牟振龙民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年1月7日申请执行人田振文同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1089号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年一月七日
书 记 员 高 飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大知民初字第00011号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人倪瑞春、徐春雷（特别授权），江苏荆澜德律师事务所律师。
被告费尚华。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告费尚华侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 陈春银
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 亿
北京市第一中级人民法院
决 定 书
（2014）一中清刑减字第1637号
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯高洪伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在案件审理期间，北京市监狱管理局清河分局前进监狱向本院提交了撤回提请减刑意见书。本院根据北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局、北京市司法局、北京市监狱管理局联合发布的京高法发（2012）373号《关于减刑假释案件审理程序的实施意见》第十三条之规定，决定如下：
准予北京市监狱管理局清河分局前进监狱撤回对罪犯高洪伟的提请减刑建议书。
二〇一四年五月二十七日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第304号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。2013年11月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，12月5日被取保候审。
辩护人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2013年11月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，12月12日被取保候审。
被告人邹某乙，农民。2013年11月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，12月12日被取保候审。
被告人邹某丙，农民。2013年11月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，12月12日被取保候审。
被告人邹某丁，农民。2013年11月12日因涉嫌盗掘古墓葬罪被刑事拘留，12月12日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁犯盗掘古墓葬罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年10月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月2日、10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁及辩护人王飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月间，被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁等人时分时合，在句容市白兔镇邹巷自然村、后塘自然村等地，使用铁锹、钢丝钎、“葫芦”等工具盗掘古墓葬2座，盗得铜镜1枚，棺材1副。其中被告人邹某甲、杨某、邹某丙、邹某丁参与盗掘作案2起，被告人邹某乙参与盗掘作案1起。经镇江市文物局鉴定，该2座墓葬均为汉代古墓葬，具有较高的历史考古价值。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月初的一天晚上，被告人邹某甲、杨某、邹某丙、邹某丁在句容市白兔镇邹巷村北边山地中间（坐标N：0428739，E：3536454）盗掘古墓葬1座，盗得铜镜1枚。
2、2013年10月20号左右的一天晚上，被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁在句容市白兔镇后塘村东北边杨树林中（坐标N：0429668，E：3536201）盗掘古墓葬1座，盗得棺材1副。
五被告人后相继被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁及辩护人王飞在开庭审理过程中均无异议，且有五被告人的供述；证人戴某的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、归案情况说明、扣押清单；鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁盗掘具有历史价值的古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹某甲、杨某、邹某乙、邹某丙、邹某丁犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人系共同犯罪，在归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，有不同程度的悔罪表现，依法可从轻处罚。故对被告人邹某甲的辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
二、被告人杨某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
三、被告人邹某乙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
四、被告人邹某丙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
五、被告人邹某丁犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任梅子