山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终130号
上诉人（原审被告）：陵县陵城建筑工程公司第九分公司，住所地：山东省德州市陵城区将灵路东段路北。
负责人：高付华，总经理。
委托诉讼代理人：赵树宁，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省陵县，系陵县陵城建筑工程公司第九分公司职工。
委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常金友，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：孙洪贞，男，1957年7月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：杨茂军，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：王荣凤，女，1960年1月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告：陵县陵城建筑工程公司，住所地：山东省德州市陵城区南环东路24号。
法定代表人：张金刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
上诉人陵县陵城建筑工程公司第九分公司因与被上诉人常金友、孙洪贞、杨茂军、王荣凤、原审被告陵县陵城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陵县陵城建筑工程公司第九分公司上诉请求：1.查清事实后依法发回重审；2.改判驳回被上诉人常金友的诉讼请求；3.改判由孙洪贞、杨茂军、王荣凤承担常金友工程款支付义务；4.上诉费由四被上诉人承担。事实和理由：首先，一审人民法院认定事实不清，证据不足。（一）认定高士奎是上诉人的代理人出具《证明》错误。被上诉人常金友提供的高士奎于2012年11月1日出具的《证明》，从内容上看不是代表九建分公司，而是代表该项目全部投资人对工程款认定和处理抵顶的方式、流程，该证明中没有九建分公司的确认。（二）认定被上诉人欠工程款39万元没有事实依据。依据建设工程施工合同司法解释第一条规定，建筑工程合同无效，工程竣工验收合格后才能确定工程价款。一审法院认定被上诉人常金友与九建分公司签订的《协议书》无效，被上诉人常金友没有提供施工工程是否经过验收且验收合格的证据，一审法院仅仅依据高士奎对被上诉人出具的《证明》就确认欠工程款39万元，没有事实和法律依据。（三）依据被上诉人常金友提供的《证明》，不能证实该项目欠其工程款。《证明》显示，高士奎已经将项目的20#、21#楼抵顶给了被上诉人常金友。是否抵顶被上诉人没有证据提供，一审法院也没有查清该事实。即使该项目欠被上诉人常金友工程款，由于已经抵顶而不存在。（四）被上诉人常金友的诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。被上诉人常金友一审提供的欠工程款《证明》时间是2012年11月1日，距离其诉讼时间2016年4月15日已近4年之久，超过了《民事诉讼法》规定的诉讼时效两年的规定，一审法院开庭时对此没有明示，上诉人方认为被上诉人常金友的诉求与己无关，没有书面提出超过诉讼时效问题，被上诉人孙洪贞也没有提出该问题。（五）涉案项目是追加被告三人合伙投资建设的，一审法院认定上诉人追加的三个被上诉人承担被上诉人常金友的工程款证据不足错误。其次，适用法律错误。一审认定被上诉人孙洪贞、杨茂军、王荣凤对涉案工程共同投资、合伙建设的事实，与常金友、陵县陵城建筑工程公司第九分公司所签订的施工协议无关联性是错误的。依据《民法通则》第四条、《宪法》第三十三条第四款，对“齐河李官社区沿街楼项目”享有权利和义务的是该项目的实际投资人即追加的三被上诉人，不是上诉人。一审认定该项目的实际投资人与被上诉人常金友签订的施工合同无关联性没有法律依据。
常金友辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
孙洪贞辩称，该案与答辩人没有任何关系，三人的债权债务已经分清。
陵县陵城建筑工程公司述称，同意上诉人的上诉意见。
杨茂军、王荣凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
常金友向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠的施工款39万元整；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：高士奎于2013年春天因病去世，被告王荣凤系高士奎之妻。被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司（××）与齐河基业建筑有限公司的常金友（××）于2010年5月26日签订建设工程施工协议书，××在协议书中盖陵县陵城建筑工程公司第九分公司的合同专用章，××（本案被告）的委托代理人高士奎（本案被告）盖手章，原告常金友在协议中签字并盖手章，原告承包齐河县晏城镇李官社区沿街楼南区施工工程，协议中约定开工日期为2010年5月18日、竣工日期为2010年8月31日、合同价款为2819214元、××向承包人承诺按照协议约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。竣工交付楼房后，原告常金友与被告高士奎于2012年11月1日进行结算确认，尚欠原告施工款39万元，被告高士奎书写了书面证明。虽然被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司与原告签订施工协议，施工协议中被告高士奎作为被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司的委托代理人签字，但涉案工程的实际投资人是孙洪贞（祯）、杨茂军、高士奎，三人合伙投资开发建设。该事实并没影响原告常金友与被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司所签订的协议书的履行，原告常金友承包并按协议约定施工、完工，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司是协议书中约定的给付工程款的义务人。被告高士奎与原告的结算证明，证明了被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司尚欠原告工程款39万元。关于被告高士奎书写的证明中注明用北区20#、21#楼相抵，但未形成事实。被告孙洪贞（祯）、杨茂军与高士奎对涉案工程共同投资、合伙建设的事实，与原告常金友、被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司所签订的施工协议无关联性。被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司在施工合同中加盖本公司的合同专用章是有效的民事行为。因原告常金友无资质，该案工程的施工协议书违背相关法律规定，属无效协议，但并不影响原告对施工工程款的主张。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的义务或者按照法律的规定履行义务。本案中，原告常金友与被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司签订的施工协议虽然是无效协议，但是原告常金友已经履行了协议，并且被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司的委托代理人高士奎（本案被告）已经与原告结算，这充分证实被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司尚欠原告工程款39万元，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司应当给付。被告陵县陵城建筑工程公司并不是涉案工程的实际××，未参与涉案工程的管理、监督、验收、结算，且并不是投资方和受益方，原告向其提起主张，无事实和法律依据。被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司申请追加孙洪贞（祯）、杨茂军、王荣凤（高士奎之妻）为本案的被告参加诉讼，并辩称应由孙洪贞（祯）、杨茂军、王荣凤（高士奎之妻）承担相关责任，证据不足。判决：一、被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告常金友的施工欠款39万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告陵县陵城建筑工程公司、孙洪贞（祯）、杨茂军、王荣凤（高士奎之妻）的诉讼请求。案件受理费3575元，由被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决对欠付工程款数额、责任主体及应否支付的认定是否正确；二、一审判决对诉讼时效的处理是否正确。
关于一审判决对欠付工程款数额、责任主体及应否支付的认定是否正确的问题，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条第三项规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，××擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案涉案工程已经实际使用，被上诉人常金友请求支付工程价款，人民法院应予支持。第二，2010年5月26日，陵县陵城建筑公司第九分公司同常金友订立“协议书”，该“协议书”在“××”处除加盖公司合同专用章外还加盖有高士奎的个人私章。上诉人认可高士奎系陵县陵城建筑公司第九分公司的负责人。高士奎作为公司负责人，具有确定欠付工程款数额的权力。2012年11月1日，高士奎出具“证明”一份，明确了欠付的工程款数额。常金友与陵县陵城建筑公司第九分公司互为建设工程施工合同的相对人，陵县陵城建筑公司第九分公司应当按照其负责人认可的欠付工程款数额向常金友承担付款责任。至于实际投资人之间对涉案工程的权利义务如何约定，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。第三，虽然高士奎出具的“证明”中约定以楼房抵顶欠付的工程款，但该项约定并未实际履行且不能证明仍然具备履行条件，被上诉人常金友继续主张支付欠付的工程款并无不当。
关于一审判决对诉讼时效的处理是否正确的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，一审法院未予释明符合规定；二审期间上诉人提出诉讼时效抗辩但没有新的证据，本院对其提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。
综上所述，陵县陵城建筑工程公司第九分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由陵县陵城建筑工程公司第九分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王婷婷