wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民二终字第00114号
上诉人（原审原告）闵永安，男，1965年10月11日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈凯，陕西秦中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西远景工程有限公司。
法定代表人陈凯，该公司执行董事。
委托代理人张涛，男，1987年5月10日生，汉族，大专文化，被上诉人公司员工，特别代理。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师，一般代理。
闵永安因与陕西远景工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵永安的委托代理人李凯、被上诉人陕西远景工程有限公司委托代理人张涛、李浩凯到庭参加了诉讼。
本院认为，因上诉人在二审中提供了新证据，出现新的案件事�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销（2014）合民初字第00869号民事判决；
2、发回陕西省合阳县人民法院重新审理。
上诉人闵永安所预交的案件受理费8340元予以退还。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李华婷
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第41号
申请执行人罗金良，男。
被执行人王泽秋，男。
申请执行人罗金良与被执行人王泽秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）白民初字第591号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王泽秋未全部履行该法律文书所确定的义务，申请执行人罗金良于2014年3月13日向本院申请执行，执行标的为61300元。
本案在执行过程中，被执行人王泽秋自愿履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人罗金良61300元，且已履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白民初字第591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文。）
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 羊冠东
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第41号
申请执行人：松原市第一建设工程有限责任公司
被执行人：松原市经济技术开发区管理委员会
上列当事人因拖欠工程款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2004）松民二初字第104号民事调解书确定的期限履行义务，案件进入执行程序后，经查被执行人有车辆可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被执行人松原市经济技术开发区管理委员会名下所有的一汽速腾（车号为吉J－4B7**号）、新天地工程有限公司名下的丰田4700（车号为吉J－001**号）车辆。
查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：王东兴
审判员 ： 葛 浩
二〇一五年四月一日
书记员 ：余南飞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第178-1号
申请人尹新月，女，汉族，1991年8月1日生，云南省芒市人，住芒市。
被执行人罗怀，男，汉族，1987年3月5日生，初中文化，住芒市。
本院在执行尹新月与罗怀离婚纠纷一案中，现被执行人罗怀已将被执行连全部付清，该案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2013）芒民三初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年七月三日
书记员 周 聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13628号
原告：徐维才,男,1990年12月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王晖,男,1989年3月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐维才与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐维才到庭参加诉讼，被告王晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月6日，被告以家庭急需用钱为由从原告处借款12000元，并出具借条一张，口头约定月利率5%。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告王晖未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告从原告处借款，并出具金额为12000元的的借条一张。当日，原告实际向被告交付款项10000元。原告称借条多余的2000元系预先计入的利息。后被告归还原告6200元，余款至今未再归还，引起诉讼。
诉讼过程中，原告表示对于被告已归还的6200元，其中1200元自愿冲抵2017年5月6日至2017年11月6日期间的利息，另5000元冲抵借款本金。现仅要求被告归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告所要，被告仅归还6200元，余款至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晖于本判决生效后十日内归还原告徐维才借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告已预交50元)，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第671号
原告陈家任，男，汉族。
委托代理人陈家烈。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈家任诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈家任的委托代理人陈家烈及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家任诉称，2010年10月28日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金27300元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金27300元给原告；2、被告支付利息给原告（以27300元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金27300元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权27300元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月28日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈家任出具并交由原告收执“农户结款单”（单号№0007888）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金27300元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈家任收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告27300元风险押金未支付，故对原告要求被告退还27300元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈家任退还养鸡风险押金27300元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈家任支付利息（利息计算方法：以27300元为基数，自2015年6月25日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费482元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费482元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第671号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
被告：南宁市福霖大酒店，住所地广西壮族自治区南宁市，经营者：韦柄文。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干、南宁市福霖大酒店（以下简称福霖酒店）民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均为“南宁市兴宁区x号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第237号
原告：李建民，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区南关办事处三八路*号。
被告：河南省达发物流有限公司许昌分公司。住所地：许昌市魏都区许由路****号。
负责人：周建玲，公司总经理。
委托代理人：董保才，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南许昌魏都区南关办事处车站路8号1单元，系被告公司职工。
原告李建民诉被告河南省达发物流有限公司许昌分公司（以下简称“达发物流许昌公司”）侵权纠纷一案，原告李建民于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李建民，被告达发物流许昌公司的委托代理人董保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：2012年8月27日，我委托被告往南京发图书17件，收货人为南京春雨文化教育传播有限公司（以下简称“南京春雨公司”），货款11261.5元，运费280元。被告将货物转交给其他物流公司承运。货物几经转运到达南京、南京当地物流公司错发给其他商户，提货方发现提错后多次通知物流公司将货物拉回，物流公司置之不理，并让商户自行处理。10月初，我与南京春雨公司对账发现此批图书没有收到，就积极联系物流公司查找。联系到提货方，提货方告知该批图书当废纸给处理了。由于物流公司的错误给我造成了巨大损失，现起诉要求达发物流许昌公司赔偿书款及运费11541.5元；被告承担诉讼费。
被告达发物流许昌公司辩称：1、原告没有办理保险业务，没有证据证明货物价格，被告对原告提出的11261.5元不予认可。2、达发物流许昌公司已经把货物安全运达，南京物流公司出现丢失，错领的责任在南京物流公司，达发物流许昌公司仅负间接责任。3、据达发物流许昌公司了解，南京物流公司已将把货物按照原告提供的信息领走，原告无证据证明货物丢失。4、原告办理托运时，被告已经告知“客户须知”，客户须知是双方之间的合同，原告没有选择保价，应按合同约定按运价的十倍进行赔偿，且最高赔偿额为500元／票。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人繆发春出具的证明一份，证明物流公司发错货，繆发春提错货，繆发春要求物流公司将货提走，当地物流公司告知其将货物自行处理，后来廖发春将货物卖掉。2、达发物流许昌公司运单一份，证明原告将17件图书由被告公司托运至南京，运费280元。3、烟城书店退货单一份，证明原告托运图书总价值总共11261.5元。4、郑州大贺江苏专线物流单据复印件一份，证明被告擅自将原告货物转给其他货运公司。5、许昌烟城书店负责人王红出具的情况说明一份，证明南京收货方没有收到原告发的17件图书。6、南京春雨公司出具的证明一份，证明收货方没有收到货物。
被告对上述证据的质证意见是：1、信件不能作为证据使用，证人本人未到庭，对真实性有异议。2、对达发物流许昌公司运单没有异议。3、烟城书店的退货单与本案无关，只能证明许昌烟城书店和南京书店进行结算，与被告无关。4、物流单据复印件看不清，不予质证。5、许昌烟城书店负责人王红出具情况说明与本案无关，真实性无法核实。6、南京春雨公司出具的证明上写的价格为37577.6元，与起诉数额不符，且南京春雨公司是当事人之一，不能为自己作证，该公司法人未到庭，证明不能作为证据使用。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、运单一份，证明客户须知中已经注明双方的权利义务（详见客户须知一、二）。2、南京廖发春的证明复印件一份，证明该信的笔记与诉状的笔迹一样，是造假的。
原告对上述证据的质证意见是：1、运单是被告直接让我填的，没有特别告知我这些条款，我没有签字。2、被告可以申请鉴定繆发春证言的真伪。
本院对原告提供的证据审核后认为：1、李建民的证言、退货单、烟城书店工作人员出具的证明、南京春雨公司出具的证明相互印证，形成证据链证明原告主张的事实，本院予以采信。2、被告对运单无异议，本院予以采信。3、被告承认将货物交其他物流公司运送，结合郑州大贺物流有限有限公司运单上载明的收货人与货物名称，该运单真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审核后认为：1、原告也将运单作为证据出示，本院对运单予以采信。2、被告未申请进行笔迹鉴定，繆发春书写的证言不能证明被告要证明的问题，本院对该证言不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：原告李建民是许昌烟城书店的实际经营者。2012年8月24日，李建民通过达发物流许昌公司向南京春雨公司运送价值11261.51元的图书17件，运费280元。但直到2012年10月份，原告与南京春雨公司对账时候，原告才发现南京春雨公司并没有收到该批图书。经原告查询，发现是达发物流许昌公司又将货物交郑州大贺物流有限公司承运，货物到南京后，被告该批图书错发给了另一个名叫繆发春的人，而繆发春已将图书当废品卖掉。后原告向达发物流许昌公司索赔，但双方就赔偿价款未能协商一致，原告诉至本院。
本院认为：依据原告提供的相关证据，本院能够认定被告达发物流许昌公司将原告的货物错发给他人导致货物灭失的事实。结合书店的退货单与南京春雨公司的证明，本院能够认定书籍的价值即原告损失额为11261.51元。原告向被告支付运费，被告将原告货物运送至指定位置或指定收货人，原被告之间形成货物运输合同关系，双方之间应适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告作为承运人，应对货物运输过程中自己的损失无过错或存在不可抗力等法定免责事由承担举证责任，否则应承担相应损害赔偿责任。本案被告没有通知原告指定的收货人而是将货物错发他人，存在重大过失，应承担损失赔偿责任。关于原告货物灭失的赔偿额，被告辩称应按照运单载明的最高赔偿额500元／票来认定，但该条款并非原、被告协商一致后达成的，而是被告预先提供的格式条款。格式条款应遵循公平原则，该案中，被告存在重大过失，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大过失造成对方财产损失的，格式条款中减轻被告责任的免责条款无效，赔偿额应按照原告货物价值即11261.5元计算。故被告的辩解理由，本院不予采纳。此外，原告支付的运费280元也是原告的损失，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告河南省达发物流有限公司许昌分公司于本判决生效后三日内赔付原告李建民书款及运费损失合计11541.5元；
案件受理费89元，被告河南省达发物流有限公司许昌分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付浩楠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00227号
原告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：巫亚红。
被告：徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地，徐州市。
法定代表人：不详。
被告：徐州恒康卫生材料有限公司，住所地，徐州市。
本院在审理原告安徽凯博尔特种电缆集团有限公司诉被告徐州毅博卫生材料科技有限公司、徐州恒康卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安徽凯博尔特种电缆集团有限公司撤回起诉。
案�受理费150元，由原告负担。
审判长 何艾云
二〇一五年四月十八日
书记员 侯 琼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初483号
原告郇维国，男，1965年5月24日出生，汉族，退休工人。
被告胡玉俭，男，55岁，汉族，退休工人。
原告郇维国诉被告胡玉俭委托合同纠纷一案，原告诉求：1、判令被告返还风险抵押金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告郇维国于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郇维国提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郇维国撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 希仁图雅
二〇一六年五月三日
书记员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第181-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该支行行长。
被执行人长沙市豪晟汽车配件有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙汽配城32栋123号。
法定代表人欧建华，该公司董事长。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
被执行人欧建华。
被执行人刘碧芳（系欧建华之妻）。
被执行人廖晓倩。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人长沙市豪晟汽车配件有限公司、柳州正菱集团有限公司、欧建华、刘碧芳、廖晓倩票据纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）株中法民二初字第60号民事判决书。该判决书现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，经多次查找被执行人财产线索，没有可以处置的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）株中法民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
2、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2799号
原告黄盛昌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告温钒臾（曾用名温兆劲），男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告黄盛昌与被告温钒臾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告黄盛昌的委托代理人张锦胜到庭参加诉讼，被告温钒臾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛昌诉称，被告温钒臾于2005年2月7日以做生意资金周转为由向原告借款55500元并出具借条一份，借条未约定归还日期。期间经原告多次催讨，被告均未归还借款，至今仍欠55500元。现原告急需用钱，无奈只好起诉。原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款55500元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告温钒臾未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄盛昌在举证期限内向本院提供以下证据：
1、永定县下洋镇觉川村村委会出具的证明1份，以此证明原告黄盛昌平时的小名叫黄强，被告向原告借款时借条上写的名字是黄强的事实。
2、凤城派出所出具的人员信息表1张，以此证明被告温钒臾的身份信息及其曾用名是温兆劲的事实。
3、借条1张，以此证明被告温钒臾以曾用名温兆劲的名义于2005年2月7日向原告借款55500元的事实。
本案在审理过程中，被告温钒臾未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告送达，被告未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2005年2月7日，被告温钒臾（曾用名温兆劲）向原告黄盛昌（小名黄强）借款55500元并出具借条一份，借条内容为：“借条本人于2005年2月7日向黄强借人民币伍万伍仟伍佰元整（55500.00元）特立此据。借款人：温兆劲2005年2月7日。”原告自述，原告在被告家中将借款现金55500元交给被告，被告当场向原告出具了上述借条。借款后，被告至今仍未归还借款55500元。
本院认为，被告温钒臾向原告黄盛昌借款55500元，有原告持有的并向法庭提交的被告温钒臾出具的借条及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款未约定借款利息和借款期限，本借款属自然人之间不定期无息借款，原告可以催告被告温钒臾在合理期限内归还，故原告诉请被告温钒臾归还借款55500元，符合法律规定，予以支持。被告温钒臾经原告起诉后至今仍未偿还借款，应向原告支付自起诉之日（2015年12月29日）起算的资金占用期间利息，故原告诉请被告温钒臾支付借款自起诉之日（2015年12月29日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告温钒臾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温钒臾归还原告黄盛昌借款55500元并支付该款自2015年12月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告温钒臾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1188元，由被告温钒臾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐始文
代理审判员 许龙生
人民陪审员 陈玉敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄文兴
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2799号
原告袁某某，女，汉族，1977年8月8日出生，河南省永城市人。
被告王某某，男，汉族，1976年1月16日出生，河南省永城市人。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某某负担。
审判员 张涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 荣婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第38号
原告：方X平，女，1985年1月30日出生，汉族。
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈X虹，男，1978年9月19日出生，汉族，农民。
原告方X平诉被告陈X虹离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方X平、被告陈X虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方X平诉称：原、被告于2005年10月31日登记结婚，婚后育有一女陈X含，今年9岁，结婚之初感情尚可，结婚三年后，被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，对其施以家庭暴力，给原告的身心造成了巨大伤害，严重影响了夫妻感情。2014年10月12日被告又无故将原告殴打，原告实在无法忍受与其共同生活，与被告分居至今，现夫妻关系己名存实亡，感情确已破裂，故向法院起诉与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，共同财产一半3万元归原告所有，案件受理费由被告负担。
被告陈X虹口头辩称：我不同意离婚，我也没有打原告，喝酒我可以戒，希望她回家，我们夫妻感情没有破裂。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表各一份，证明原告与被告是合法夫妻关系。
在诉讼过程中，被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年10月31日登记结婚，婚后育有一女陈X含，今年9岁，结婚之初感情尚可，结婚三年后，被告经常酗酒，原、被告因此经常吵架，影响了夫妻感情。2014年10月12日原告与被告分居至今，原告向法院起诉与被告离婚，要求婚生女儿由原告抚养，共同财产一半归原告所有，案件受理费由被告负担。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告应当珍惜现在的婚姻。原告称被告经常酗酒，对其施以家庭暴力，被告承认经常喝酒，但并没有实施家庭暴力，并表示可以戒酒。原告没有证据证明与被告的感情己达到完全破裂的程度，对原告方X平要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告方X平与被告陈X虹离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方X平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年三月九日
书记员 杜晓娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初496号
原告：兰红波，男，1979年2月7日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：曲有志，男，汉族，农民，现住大安市。
兰红波诉曲有志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告兰红波于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许兰红波撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一七年三月二十二日
书记员 华卫贺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人楚拥军，男，汉族，1970年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1999年2月因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十二年，2008年6月16日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）52号起诉书指控被告人楚拥军犯运输毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人楚拥军及其辩护人朱立智到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年8月，被告人楚拥军在福建省厦门市一名叫“阿超”（另案处理）的人手中以人民币16000元的价格购买冰毒近100克。同年8月31日，楚拥军携带冰毒在厦门市乘坐长途客车于次日到达河南省郑州市，又换乘从郑州到哈尔滨的牌号豫A983**长途汽车，9月3日21时许，当楚拥军乘坐的汽车到达哈尔滨市瓦盆窑收费站时，被守候在此的公安人员当场抓获。从其随身携带包裹中的一个“康师傅”方便面盒内查获冰毒1包，香烟盒内查获冰毒1包。经检验：在送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为96.88克；在送检的2号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为1.01克。公诉机关认为，被告人楚拥军的行为构成运输毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定予以惩处。
被告人楚拥军对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称其行为应构成非法持有毒品罪。其辩护人提出本案应定性为非法持有毒品罪，且不排除存在公安机关特情引诱的可能性，楚拥军坦白犯罪并真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人楚拥军在福建省厦门市一名叫“阿超”（另案处理）的男子手中以16000元的价格购买近100克冰毒。同年8月31日，楚拥军携带冰毒在厦门市乘坐长途客车于次日到达河南省郑州市，又换乘从郑州驶往哈尔滨的豫A983**号长途汽车于9月3日21时许到达哈尔滨市瓦盆窑收费站时，被守候在此的公安人员当场抓获。公安人员从其随身携带包裹中的一个“康师傅”方便面盒内和香烟盒内各查获白色晶体1包。经检验：在送检的在楚拥军身上扣缴的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为96.88克和1.01克。
上述事实，有经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、哈尔滨市公安局禁毒支队搜查笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品入库清单证实公安人员从楚拥军随身携带包裹中的一个“康师傅”方便面盒内和香烟盒内各查获白色晶体1包，并已将毒品上缴入库。
3、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实从楚拥军随身携带包裹中和香烟盒内分别查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为96.88克和1.01克。
4、被告人楚拥军的供述供认上述事实。
本院认为，被告人楚拥军违反国家毒品管理法规，运输大量毒品，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。楚拥军及其辩护人提出关于本案应定性为非法持有毒品罪的辩护意见与法不符，辩护人提出本案不排除存在公安机关特情引诱的可能性的辩护意见无事实根据，不与采纳。辩护人提出的其余辩护意见客观，予以采纳。楚拥军系坦白，可对其从轻处罚。其经教不改，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚拥军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月4日起至2029年9月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
代理审判员 张璐璐
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第429－2号
申请人李桂青，男，汉族，1970年8月25日出生，户籍住广东省东莞市东城区。
被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司。
法定代表人邓大武。
申请执行人李桂青与被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李桂青向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司的银行存款（以人民币142，000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第429－2号
申请人李桂青。
被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司。
法定代表人邓大武。
申请执行人李桂青与被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李桂青向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民
冻结、划拨被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司的银行存款（以人民币142，000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈春晓
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1386号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告刘某某，男。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审判员 李冬生
二〇一五年六月九日
书记员 李雪梅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执382号
申请执行人泸县农村信用合作联社玄滩信用社。住所地泸县玄滩镇泸荣街***号。组织机构代码20487332-1。
委托代理人余万建，该社主任。
被执行人张新华，男，1974年1月26日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
申请执行人泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被执行人张新华、黄作英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）泸泸民初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行。本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月10日向被执行人张新华、黄作英送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在三日内履行给付借款7万元、利息及迟延履行利息；承担诉讼费775元、执行费950元的义务，被执行人逾期未履行。被执行人黄作英2016年4月4日因病去世。
本院查明，被执行人黄作英于2016年4月4日因病去世。另一被执行人张新华有一套抵押的房屋，但不宜处置，其余无银行存款，也无其他可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人张新华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张新华除一套房产外，无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张新华应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2170号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执382号申请执行人泸县农村信用合作联社玄滩信用社。住所地泸县玄滩镇泸荣街***号。组织机构代码20487332-1。委托代理人余万建，该社主任。被执行人张新华，男，1974年1月26日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。申请执行人泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被执行人张新华、黄作英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）泸泸民初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行。本院于2016年3月7日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年3月10日向被执行人张新华、黄作英送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在三日内履行给付借款7万元、利息及迟延履行利息；承担诉讼费775元、执行费950元的义务，被执行人逾期未履行。被执行人黄作英2016年4月4日因病去世。本院查明，被执行人黄作英于2016年4月4日因病去世。另一被执行人张新华有一套抵押的房屋，但不宜处置，其余无银行存款，也无其他可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人张新华纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张新华除一套房产外，无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。被执行人张新华应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2170号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年八月十六日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第875号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市永和镇日升铜门厂，住所地福建省晋江市。
代表人：朱国权，厂长。
本院在审理原告吴华与被告晋江市永和镇日升铜门厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1948号
原告：张秀芹，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
法律援助委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码91371103673197995D。
法定代表人：周小旦，总经理。
原告张秀芹与被告日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人苏耀到庭参加诉讼，被告日照市佳怡食品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀芹向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即给付原告劳务费3306元。事实与理由：2014年，原告在被告租赁的生产场地从事海产品加工劳务，2015年11月至2016年4月产生劳务费3606元，被告未能及时支付，经岚山区人民政府信访处领导协调，2017年1月被告仅支付300元，尚欠原告劳务费3306元，经原告多次催要未果。
案经送达，日照市佳怡食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，原告在被告日照市佳怡食品有限公司租用的位于岚山区碑廓镇林家庄村的生产场地从事海产品加工劳务，按斤记酬。与原告共同从事该类务工的周边村民有一百多人，原告提供共同务工的证人证实：从2011年起，被告租用上述村委会主任兼支部书记林祥文的场地开始从事海产品加工，这次起诉到法院的全部原告及证人均在该场地务工，在2015年11月之前的工资已经支付，2015年11月至2016年4月期间的工资没有及时支付，此后该场地停产，原告及工友多次去被告处索要欠款，并通过镇政府、区政府和法律援助等途径维护权益，效果不大。去年春节前（2017年1月），经信访部门协调，被告派人到原告务工场地公示了全部务工村民的工资表，同时支付了拖欠的2015年的工资每人300元，并在信访部门承诺剩余欠款于2017年5月付清，此后被告未履行承诺。经本院到岚山区碑廓镇林家庄、岚山区人民政府信访局等调查了解有关情况，原告及证人陈述的上述情况属实。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。因与原告共同从事同种劳务的村民较多，本案提供的证人等证据能够证实原告在被告处从事了海产品加工劳务，被告作为用工单位，有义务及时结算、付清劳务报酬。原告提供的工资表，有大量共同为被告务工的工友证实其真实性，且该工资表在双方劳务活动终止后、被告最后一次付款300元时出具，原告据此主张被告欠其劳务费3306元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩或接受调解，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市佳怡食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芹劳务费3306元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市佳怡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02846号
原告梁XX，女，1975年1月1日出生，汉族，居民。
被告罗剑，男，1972年1月1日出生，汉族，居民。
被告许小岗，男，1970年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人张XX，陕西辰玮律师事务所律师。
本院在审理原告梁XX与被告罗剑、许小岗民间借贷纠纷一案中，原告梁XX于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁XX申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告梁XX承担。
审判员 艾艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 马妍
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隅民特字第01号
申请人嘎玛措，1994年3月15日出生，藏族，西藏察隅县人，现住察隅县。
申请人嘎玛措申请宣告旺扎死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2012年10月4日被申请人旺扎在察隅县沙通坝附近发生交通事故，车子掉入河中失踪，事故发生时河水湍急，水深5米，至今无任何音讯，下落不明已满2年。请求法院依法宣告其死亡。
经查，旺扎，西藏察隅县人，与申请人嘎玛措系母子关系，因旺扎于2012年10月4日在察隅县沙通坝附近发生交通事故，车子掉入河中，至今无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年1月9日在人民法院公告报上发出寻找旺扎的公告。法定公告期为三个月，现已届满，旺扎仍然下落不明。
本院认为，旺扎于2012年10月4日在察隅县沙通坝附近发生交通事故，下落不明已满2年。车子掉入河中失踪，事故发生时河水湍急，水深5米，至今无任何音讯且有察隅县公安局交警大队出具的无任何生还可能的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
“宣告旺扎死亡。”
审判员 益西平措
二〇一五年四月二十八日
书记员 次仁卓嘎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3323号
原告崔某，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告马某，男。
本院在审理原告崔某诉被告马某为民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月二日
书记员 张 弘
兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第180号
申请执行人李小灯。
被执行人甘肃烟草工业有限责任公司。
申请执行人李小灯依据甘肃省劳动争议仲裁委员会甘劳仲（2013）裁字第123号裁决书，于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人甘肃烟草工业有限责任公司支付一次性伤残补助金85800元。
经审查，申请执行人李小灯申请的伤残补助金在仲裁书中并未载明补偿的具体金额。本院认为，申请执行人的申请事项非生效裁决书所明确的内容，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李小灯的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁国华
执行员 张恩家
执行员 魏林海
二〇一四年六月十日
书记员 张艺馨
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2558号原告：蓝某，女，1985年1月2日出生，汉族，住连江县。被告：郑某，男，1976年12月11日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告蓝某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝某撤回起诉。本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告蓝某负担。审判员林上筹二〇一五年八月二十四日书记员杨滨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一初字第2010-2号
原告广西广来律师事务所。
负责人谢某甲，主任。
担保人谢某乙。
担保人谢某甲。
被告陈某某。
被告农某某。
第三人横县校椅镇临江村委会苏马经联社。
负责人苏某某，主任。
第三人横县校椅镇临江村委会长塘经联社。
负责人邓某某，主任。
本院于2011年8月24日作出（2011）西民一初字第2010-1号诉讼保全的裁定，现因原告以其诉讼已获终审胜诉为由，向本院申请解除对担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对担保人谢某乙名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆的查封；
二、解除对担保人谢某甲名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆的查封。
审判员 董志刚
二〇一三年一月十四日
书记员 陆秋盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1069号
原告伍玲玲。
委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海亨泰企业管理有限公司。
法定代表人管某某。
委托代理人张建义，上海管博律师事务所律师。
原告伍玲玲与被告上海亨泰企业管理有限公司（下称“亨泰公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告之委托代理人孙保忠、被告亨泰公司委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玲玲诉称，原告系上海市嘉定区安谐路XXX号XXX室房屋（下称“涉案房屋”）的所有权人，原告在购买涉案房屋的过程中，被告声称其是商场经营管理的专业公司，在上海已经成功管理了好几家大商场，目前已与某公司达成了将本商场整体出租的意向，租金水平在每天每平方米5元，每年可递增10%，其他业主已与其签订《委托管理协议》，希望原告也与其签订《委托管理协议》。开发商的工作人员也竭力为被告证明，致使原告被误导，在被告提供的空白的《委托管理协议》上签了字。后经了解，被告并非专业公司，也未与其他公司达成整体出租协议，被告系诱骗原告作出的虚假承诺。原告认为，被告作为房屋的代理销售商，以开发商名义与原告签订《委托管理协议》，以让原告享受房价79折优惠为条件，要求原告先签订委托协议再签房屋出售合同，导致原告在重大误解的前提下签订了协议，据原告所知，有些业主并未与被告签订委托协议，也享受了7.9折的房价优惠；另外，该份《委托管理协议》剥夺了委托人的权利，合同约定被告转委托无需原告同意，且未约定被告的报告义务等，该合同显失公平。故原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告间签订的关于涉案房屋的《委托管理协议》；2、被告向原告返还涉案房屋。
被告亨泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系完全民事行为能力人，《委托管理协议》是在原、被告双方充分协商的基础上自愿达成，不存在重大误解和显失公平。一、原告在签约前已经知晓被告系涉案房屋的代理销售商，被告并未以开发商名义与原告签订协议，协议第一页明确载明受托方为被告亨泰公司，故不存在欺诈和重大误解；二、原告购买涉案房屋享受了7.9折的价格优惠，条件就是将房屋委托被告经营管理，前三年不收取被告租金。预计每年租金为总房价的7%，前三年共计21%，即前三年租金直接在房屋总价中予以抵扣。同时，协议约定，第四年的租金原告享有90%的权利，被告作为经营者享有10%的收益，协议对原告权利进行了充分保护，并不存在显失公平之处。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案外人上海新城创宏房地产有限公司（下称“新城创宏公司”）开发的上海市嘉定区安谐路XXX号房屋的销售代理公司，原告经被告介绍购买了涉案房屋，购房过程中，被告表示可以给予原告房屋总价7.9折优惠，前提条件为原告需与被告签订《委托管理协议》，将涉案房屋委托给被告经营管理。原告表示认可，之后，原、被告签订了《委托管理协议》，原告实际享受到了相应的购房优惠。《委托管理协议》约定原告将涉案房屋委托被告管理，由被告负责该物业的对外宣传、招租及相关的所有事宜；原告委托被告对外出租该物业的起租日为2014年6月1日至2024年5月31日，租赁期限及委托管理期限为10年；前三年为培育业态环境需要较大资金投入，故原告同意被告收取前三年租金后无需再支付给原告；自第四年起，原、被告双方按9：1的比例分享租金收益，委托管理期内，该物业的商业运营费、物业管理费、水电燃气等费用由被告或实际使用方承担，与原告无涉；双方承诺放弃合同法赋予的任意解除权，任何一方无故提前解约的，应向另一方支付违约金。协议同时对双方的其他权利义务以及违约责任等进行约定。2014年7月3日，原告取得涉案房屋的所有权。此后，原告认为被告招商不力，损害了被告的利益，故向法院提起诉讼。
庭审中，被告表示其已经实施了实际的招商工作，但商场整体招租需要一段时间，自原、被告约定的起租日2014年6月1日至原告诉讼之日仅两个月时间，故不可能有很高的出租率，原告应当给予被告一定的招租期。
以上事实有上海市房地产权证、《委托管理协议》以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《委托管理协议》的签订过程中被告存在欺诈，导致合同存在重大误解、显失公平为由，主张撤销《协议》，而被告对此不予认可，原告应对其主张的事实举证加以证明。原告陈述，被告以开发商新城创宏公司的名义销售房屋、签订《委托管理协议》导致原告误以为被告即新城创宏公司，但《协议》明确载明受托方为被告亨泰公司，并非新城创宏公司，而原告亦未提供其他能够证明被告系通过欺诈、胁迫方式订立协议的证据，对此，应由原告承担相应的不利后果。对于协议是否显失公平，本院认为，协议约定的9：1租金分成比例以及各自的权利义务等，是双方当事人对自身权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订后，双方均应诚信履约，原告以显失公平为由主张撤销协议，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍玲玲的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7882号
原告：根德（广州）国际贸易有限公司，住所地广州白云区。
法定代表人：BARBICDANIELE。
委托代理人：于定勇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李俊杰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市倍来思鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曹国强。
原告根德（广州）国际贸易有限公司与被告广州市倍来思鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告根德（广州）国际贸易有限公司的委托代理人于定勇到庭参加了诉讼。被告广州市倍来思鞋业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告根德（广州）国际贸易有限公司诉称：我司与被告自2012年开始有交易往来。按照我司与被告的约定，被告按照我司之报价向我司购买处理剂、胶水等鞋材产品，我司按照被告的采购单向被告发货。货款实行月结。但自2014年4月起，被告开始拖欠我司货款，为了维护我司合法权益，现诉至法院请求判令被告支付所欠货款36298.5元及利息（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告广州市倍来思鞋业有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在处理剂、胶水等鞋材产品买卖合同关系。日常交易习惯为由被告以微信、QQ等方式下订单，原告在收到订单后向被告送货，一般送到被告位于广州市白云区石井镇红星村31号的工厂处由被告的仓管人员或其他工作人员签收。送货的次月5日前进行结算，由原告财务人员制作对账单，双方以传真方式结算。结算完成后被告须在当月月底前付清货款。涉案货款是2014年6月至9月期间的货款，其中2014年6月送货价值共22885元，2014年7月送货价值共11047.5元，2014年8月送货价值76元，2014年9月供货价值共2290元。被告分别在每月的对账单上盖章予以确认上述货款数额。2014年10月25日，原告向被告开出广东增值税专用发票，金额为36298.5元。2015年11月16日，原告向被告发出催款函，要求被告清偿拖欠货款36298.5元。被告的监事江映萍在该函件下方签字确认。因被告至今未清偿上述货款，原告多次追讨无果，遂成讼。
以上事实，有送货单、对账单（复印件）、发票、催款函、律师函（复印件）以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、对账单、发票、催款函等证据中已予明确。虽对账单为复印件，但上述证据足以构成完整的证据链，因此，原告现要求被告清偿货款36298.5元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的诉请，主要表现为因被告迟延付款造成原告法定孳息的损失，故原告该诉请合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，广州市倍来思鞋业有限公司支付根德（广州）国际贸易有限公司货款36298.5元及逾期付款利息（以36298.5元为本金，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 铭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初126号
原告：宋玉红，女，汉族。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告宋玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学林，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失145539元、鉴定费7500元、施救费2900元、赔偿第三者费用4330元，共计160269元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保交强险、机动车损失险、商业三者险等保险，并投保不计免赔率，保险期间2016年4月5日至2017年4月5日；2016年12月9日，原告宋玉红驾驶鲁EX**车沿323省道由西向东行驶至淄河大桥附近，与中间隔离护栏发生交通事故，致车辆及护栏损坏。
被告辩称，被告根据法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年4月5日，发动机号为XXX（鲁EX**车）在被告处投保交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔率等险种，机动车损失险责任险额为255000元，商业三者责任险险额为1000000元。保险期间为2016年4月5日至2017年4月5日，被保险人为原告宋玉红。
2016年12月9日，宋玉红驾驶鲁EX**车沿323省道由西向东行驶至淄河大桥附近，与中间隔离护栏发生交通事故，车辆及护栏损坏。广饶县公安局交通管理大队认定宋玉红承担事故的全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁EX**因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁EX**因涉案交通事故支付的施救费数额为多少；三、因涉案交通事故造成的三者损失数额为多少；四、鉴定费用应由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁EX**车车辆损失为145539元。被告认为，公估报告中载明的元宝梁、转发器等零件应维修，而不应更换，公估报告确定的损失数额比4S店高出40%，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的零件等以证实已实际支出了车辆维修费用，对公估报告不予认可。本院认为，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为145539元，被告对该数额虽然不认可，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交发票2张，拟证明原告将鲁EX**车从事故现场拖至停车场、从停车场拖至修理厂支付施救费800元、2100元共计2900元。被告对发票的真实性无异议，但对数额不认可，认为2100元的施救费与涉案交通事故无关。本院认为，车辆发生交通事故后，原告将其从事故现场拖至停车场、从停车场拖至修理厂支出施救费系必要支出，2900元数额合理，被告认为2100元施救费与涉案交通事故无关，未提交证据佐证该支出存在虚假，对被告的抗辩本院不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交维修清单、票据各1份，拟证明赔偿案外人护栏维修费4330元。被告对证据的真实性无异议，但认为护栏损失未经评估机构评估，对该数额不认可，护栏损失最多2000元。本院认为，被告对维修清单、票据的真实性无异议，且该费用系由承担护栏养护、管理职责的广饶县市政工程设施养护管理处确定、广饶县市政设施管理处收取，对该数额本院予以确认。
针对第四个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费7500元，应由被告承担。被告认为，该费用应由原告承担。本院认为，原告为确定车辆损失支出鉴定费用，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，原告主张的车辆损失145539元、鉴定费7500元、施救费2900元、赔偿第三者费用4330元，本院均予以确认，且数额不超过原告投保的车辆损失险、交强险、商业三者险，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉红鲁EX**车车辆损失145539元、鉴定费7500元、施救费2900元、赔偿第三者费用4330元,以上共计160269元（直接付至XXX在XXX银行XXX营业部账号为XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取1752.50元，由被告中国人民财产股份有限公司东营市分公司负担。（被告将应负担的案件受理费1752.50元直接付至XXX在XXX银行XXX营业部账号为XXX的账户内）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年二月二十五日
书记员 孙明轩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第724号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人张红才，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人黄锡荣，系该公司经理。
委托代理人李卫、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称为保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红才、蒋玲、被告保险公司委托代理人潘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2013年7月4日，被保险人方继明与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年7月4日至2017年7月3日止，由原告向被保险人方继明发放借款本金不超过20万元的贷款。贷款合同签订后，原告分别于2014年7月4日、2014年7月31日向被保险人方继明发放贷款10万元，合计20万元，到期日分别为2015年7月2日和2015年7月28日。在上述两笔借款发放日经被保险人方继明同意，原告为被保险人投保了两份人身意外保险，保险金额分别为10万元，约定保险金第一受益人为原告。2015年5月26日，被保险人方继明因交通事故受伤后抢救无效死亡，该事故经公安部分认定方继明无责。2015年6月原告通知被告进行理赔，但被告保险公司拒绝理赔，现两笔贷款均已到期未能归还。现起诉要求：1、判令被告给付保险理赔款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，要求被告给付利息（以本金20万元为基础自2015年7月31日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算）。
被告保险公司辩称：1、对于方继明在被告处投保个人人身保险两份的事实没有异议，对其因交通事故死亡的事实也没有异议；2、对于原告主张的利息不认可，对于理赔款请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月4日，原告与方继明、崔丽签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定方继明向原告申请借款，崔丽自愿为方继明自2013年7月4日起至2017年7月3日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年7月4日，原告依约向方继明发放了借款100000元，同日，方继明与被告保险公司签订安贷宝意外伤害保险（B款）保险单一份，保险金额为100000元，保险期间自2014年7月4日至2015年7月2日；2014年7月31日，原告又向方继明发放借款100000元，同日，方继明与被告保险公司再次签订安贷宝意外伤害保险（B款）保险单一份，保险金额为100000元，保险期间自2014年7月31日至2015年7月28日。两份保单约定，保险金第一受益人为原告，被保险人已了解身故或残疾保险金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款后自动变更为被保险人本人或指定受益人，在贷款合同有效期间内不作变更。
另查明，2015年5月26日12时25分许，赵程驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿句容市区致远路由南向北行驶，行至致远路与福地路十字交叉路口时，与沿福地路由东向西行驶的借款人方继明所驾无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致方继明受伤、两车不同程度损坏，方继明后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队认定：赵程承担此道路交通事故的全部责任，方继明不承担此道路交通事故的责任。借款到期后，方继明未归还原告借款本金及利息。后原告至被告公司理赔未果。2015年7月31日，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同一份、意外保险保单两份、人身保险理赔申请书一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、句容市人民医院的门诊病历以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，方继明向被告投保安贷宝意外伤害保险，系双方真实意志表示，该保险单合法有效。原告系方继明的第一受益人，方继明发生保险事故后，原告要求被告给付保险金200000元，符合法律规定，且被告对该诉讼请求未提出辩解，本院予以支持。原告还主张应付保险金的利息，但其未能举证证明向被告理赔的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司保险金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年九月十七日
书记员 武涵
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初868号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：政和县仁通汽车贸易有限公司。
法定代表人：池仕明，总经理。
被申请人：池仕明，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人：李祖红，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红所有的价值750000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红所有的价值750000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年六月九日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初868号之一
解除保全申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：政和县仁通汽车贸易有限公司。
法定代表人：池仕明，总经理。
被申请人：池仕明，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省政和县。
被申请人：李祖红，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）皖0208民初868号民事裁定，对被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红所有的价值人民币750000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人政和县仁通汽车贸易有限公司、池仕明、李祖红所有的价值人民币750000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲁苗苗
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异643号
案外人：黄在春，男，1963年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。
申请执行人：莫红露，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：王俊博，董事长。
被执行人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族。
被执行人：王义安，男，1963年5月8日出生，汉族。
被执行人：重庆瀚尚汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区人民大道777号。
法定代表人：陈彦旭，经理。
在本院执行莫红露与重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）、王俊博、王义安、重庆瀚尚汽车销售有限公司（以下简称瀚尚公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人黄在春对执行位于重庆市沙坪坝区某号附11号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄在春称，2007年12月13日，本人与翁达公司签订一份商品房买卖合同，购买了位于重庆市区沙坪坝区某号附11号门面。上述合同签订当日，本人一次性支付了全部购房款730,000元。同年12月，翁达公司将上述房屋交付给本人占有使用。请求法院中止对上述两套房屋的执行。
申请执行人莫红露称，案外人提供的房屋买卖合同及相关依据不真实。异议房屋登记在被执行人翁达公司名下，并非案外人的财产。案外人提交的相关证据材料表明其对上述房屋用于商业而非居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。翁达公司已将上述房屋于2016年抵押给冯志军，并办理了抵押登记。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，上述房屋上所设立的担保物权能够对抗案外人的执行异议。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，莫红露与翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院）于2016年5月11日以（2016）渝0106财保192号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了翁达公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号附11号等11套房屋。同年6月2日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第771号裁决书，裁决翁达公司、王俊博、王义安归还莫红露借款本金15,000,000元及利息、罚息、律师费、保全担保费、保全费，莫红露有权对翁达公司提供的抵押房屋的折价、拍卖、变价款项优先受偿，瀚尚公司在莫红露就抵押物行使优先受偿权后不足清偿的范围内承担连带保证责任。因翁达公司、王俊博、王义安、瀚尚公司未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，莫红露向本院申请强制执行。
另查明，2007年12月13日，黄在春（乙方）与翁达公司（甲方）签订一份《商业门面认购协议》，约定：1、乙方自愿认购甲方在雅豪丽景开发项目中某号的沿街商铺，位置是商铺平面图第一层和第二层双方认可的红线范围（如图）；2、认购单价为平街一层按建筑面积每平方米12,000元计算，二层按建筑面积每平方米4,000元计算，双方签订协议时该门面一层暂按46.36平方米计算，二层暂按43.36平方米计算，总房价暂为730,000元，以后按房测面积为准多退少补；3、该门面的土地出让金按国家规定由认购方另行交纳；4、本协议签订后认购方一次性支付给甲方认购款730,000元，待甲方办好所有验收手续后，再签订正式购房合同，双方各自承担国家规定的税费等，待两证办结后付清尾款。同日，黄在春之妻黄文燕从其中国银行和中国工商银行账户内分别取款230,000元、50,000元。黄在春已通过其在中国建设银行开立的账户向王义安转款450,000元。翁达公司出具一份收据，载明：交款单位为黄在春，收款方式为现金，金额为730,000元，收款事由为雅豪丽景商铺门面订购房款。
再查明，黄在春之妻黄文燕从2008年开始将上述11号门面出租给他人使用。2017年1月16日，重庆星凌物业管理有限公司出具一份证明，载明：兹有重庆市沙坪坝区某号附11号门面，自2008年11月开始至今向本物业公司交纳完清所有水、电、物业管理费。
还查明，案外人黄在春购买的位于重庆市沙坪坝区雅豪丽景开发项目某号红线范围内门面与重庆市沙坪坝区某号附11号门面系同一标的物。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄在春在沙坪坝法院保全查封之前即与翁达公司签订《商业门面认购协议》，购买了异议房屋。黄在春提交的门面租赁合同、物管公司证明、水电物管费收据、银行凭证及购房款收据等证据，可以证明其在沙坪坝法院查封前合法占有上述房屋，并以现金和转账方式支付了全部购房款。此外，无证据证明黄在春对上述房屋未办理过户登记有过错。故案外人黄在春的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号附11号门面的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6367号
原告：贾启模，男，1944年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘永成，男，1971年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：贾发云，女，1971年8月15日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告贾启模与被告潘永成、贾发云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾启模委托诉讼代理人姚饶生、被告潘永成到庭参加诉讼、被告贾发云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾启模向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款5万元。事实与理由：原告与两被告系亲戚，两被告系夫妻关系。被告潘永成于2015年11月5日向原告借款5万元。此款经原告多次催要，两被告未返还该5万元借款。
被告潘永成辩称：欠原告借款5万元属实，但原告开走了被告潘永成的车辆，给被告造成了损失。
被告贾发云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告潘永成向原告借款5万元，当日，被告潘永成出具借条一份给原告。后经原告催要，被告潘永成未将借款返还原告。2016年11月24日，原告向本院起诉。
另查明，两被告于1997年4月21日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告潘永成间的借款行为合法有效。被告潘永成欠原告借款5万元事实清楚，依法应当返还。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。
综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永成、贾发云于本判决生效后十日内返还原告贾启模借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘永成、贾发云负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭春霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01804号
原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人孙可铮，系该行行长。
委托代理人滕丹丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告李崇亮。
被告沈阳百世基业房地产开发有限公司。
法定代表人宿晓丽，系该公司经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李崇亮、沈阳百世基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费1531元（原告已预交），由被告李崇亮承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年十一月四日
书记员 王 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第859号
上诉人（原审被告）四川香江实业集团股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区万和路90号天象大厦。
法定代表人梁潇，董事长。
被上诉人（原审原告）成都市弘泰实业发展总公司，住所地四川省成都市二环路北三段388号东二区802室。
法定代表人王典弘，董事长。
被上诉人（原审被告）四川镁达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路40号1层。
法定代表人苏显明，职务不详。
成都市弘泰实业发展总公司与四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司担保追偿权纠纷一案，四川香江实业集团股份有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日向四川香江实业集团股份有限公司送达了限期交费通知书，告知四川香江实业集团股份有限公司应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人四川香江实业集团股份有限公司未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按四川香江实业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗佳琴
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执4577号
被拘留人:李南屏（平）公民身份号码:
本院在执行俞晓峰与李南屏（平）（2017）浙0683执4577号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李南屏（平）拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第1121号原告冯海东，农民。被告李波涛。被告涉县华轩运业有限公司。法定代表人戴金亮，男，任公司董事长。住所地涉县开发区309国道武涉收费站北侧。委托代理人李洁，该单位职工。被告万合集团股份有限公司。法定代表人武庆发，男，任董事长。住所地邯郸市邯山区中华南大街52号。委托代理人史小满，该公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人邴海建，男，任总经理。住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。委托代理人陈林林，该公司职工。原告冯海东诉被告李波涛、涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依原告的申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯海东、被告华轩公司的委托代理人李洁、被告万合公司的委托代理人史小满均到庭参加了诉讼。被告李波涛、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯海东诉称，2015年3月14日18时20分许，被告李波涛驾驶被告涉县华轩公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至涉县四季春饭店路段时，撞至前方同方向行驶原告冯海东驾驶的冀D×××××轻型普通货车尾部（乘车人冯东凤），造成冯东凤受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第50356号道路交通事故认定书，经查被告肇事车投保于被告万合公司，依据道路交通法第76条、保险法第66条等相关规定，应予赔偿原告冯海东所有损失。现原告依法诉至法院，请求1、判决被告赔偿原告冯海东车损6505元、评估费200元、施救费400元、交通费100元共计7205元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告全部承担。原告冯海东在法定举证期限内提交了的如下证据：1、涉县公安交通警察大队涉公交认字（2015）第50356号道路交通事故认定书及生效证明，证明事故责任划分；2、强制险保单复印件一份和商业险保单复印件两份，证明被告李波涛驾驶的车辆投有强制险和商业险，应由保险公司赔偿；3、车辆损失评估清单，证明原告车辆的损失；4、鉴定费票据，证明鉴定费用；5、施救费收款收据，证明事故发生后施救费支出。原告当庭提交了交通费票据十张（100元），证明交通费的支出，事故发生后修车期间租车费用。被告李波涛未向本院提交书面答辩状，应诉时提交了驾驶证复印件。被告华轩公司辩称，该案车辆在太平洋保险公司投有交强险，在万合集团投商业险一份不计免赔，原告的所有损失应由二保险公司赔付，我公司不承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告华轩公司未向本院提交证据。被告万合公司辩称，对原告的合理合法损失，应由李波涛驾驶事故车辆的交强险先行赔付，超出部分我公司在第三者责任主挂车55万限额内根据事故责任比例承担赔偿，我公司非侵权人鉴定费和诉讼费等间接损失不属我公司赔偿范围，我公司不承担，应由其他侵权人承担。被告万合公司未向本院提交证据。被告太平洋保险公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经庭审质证，被告万合公司对原告提交的证1、2无异议；证3有异议，属于单方委托，评估结果未扣除残值，该结论不合法，鉴定数额过高，我公司不认可；证4我公司不承担鉴定费用；证5该收据不是正规发票，开票日期与事故日期不符，开票单位不具有施救资质，我公司不认可；对当庭提交的交通费票据，交通费不属于财产损失赔付范围，是连号票有异议，不认可。被告华轩公司对原告提交的证据的质证意见同万合公司。原告、被告万合公司和被告华轩公司对李波涛提交的驾驶证复印件均无异议。经审理查明，2015年3月14日18时20分许，被告李波涛驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿309国道由北向南行驶至事故地点超车时，撞至前方同方向行驶原告冯海东驾驶的冀D×××××轻型普通货车尾部（乘车人冯东凤），造成冯东凤受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月20日涉县价格认证中心对冯海东的冀D×××××车辆作出涉车鉴2015［59］号车辆损失评估清单，车损价值为6505元。涉县公安交通警察大队于2015年3月23日作出涉公交认字（2015）第50356号道路交通事故认定书，认定李波涛负此事故的全部责任，冯海东、冯东凤无责任。原告支出鉴定费200元、施救费400元、交通费100元。另查明，李波涛驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险；冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告万合公司分别投有第三者责任保险，保险金额分别为50万元和5万元，均不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经涉县公安交通警察大队认定，被告李波涛负事故全部责任，原告无责任，符合客观事实，本院予以确认。冀D×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故强制保险；冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告万合公司投有第三者责任保险，故原告冯海东的损失，应由被告太平洋保险公司和被告万合公司在各自的保险限额内予以赔偿。被告万合公司和被告华轩公司虽对车辆损失评估清单有异议，但未提供反驳的证据，被告万合公司也未按规定时间提交书面重新鉴定申请书，被告华轩公司表示不申请重新鉴定，故该证据本院予以认定。鉴定费和施救费是事故发生后原告的实际损失，并提供相应票据证实，可列入赔偿范围。原告所主张的交通费是因车辆被损坏无法使用期间租车产生的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条第（四）项规定应予支持，而被告华轩公司和被告万合公司质证称交通费不属于财产损失赔付范围，于法无据，本院不予采信。被告李波涛、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯海东2000元；二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告冯海东5205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告万合集团股份有限公司负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长孙素芳审判员白志秀审判员程肖芬二〇一五年七月二十三日书记员赵敏娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3248号
上诉人（原审原告）：上海天焜餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢B4041室。
法定代表人：吴艳，经理。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海裕尧餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉金路229号。
法定代表人：赵瑞林，经理。
上诉人上海天焜餐饮管理有限公司因与被上诉人上海裕尧餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海天焜餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海天焜餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初10号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨明俊，男，1981年2月7日出生于四川省广元市，汉族，户籍所在地四川省广元市青川县，住奎屯市。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人杨明俊犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、书记员尤梦琪出庭支持公诉，被告人杨明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2016年10月22日凌晨1时左右，被告人杨明俊酒后驾驶×××小型客车，沿奎屯市阿勒泰街由北向南行驶至”团结路派出所”路段时被查获。经鉴定，被告人杨明俊血液中检出乙醇215mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、提取血样照片、被告人驾驶证、车辆查询信息、证据保全决定书、证据保全清单、伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某的证言；被告人杨明俊的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、鉴定资质及鉴定意见告知书等证据，并据此认为被告人杨明俊的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人杨明俊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告杨明俊的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨明俊犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人杨明俊缴纳罚金6000元。
本院认为，被告人杨明俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨明俊血液中检出乙醇215mg/100ml，应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施意见》第二条第（三）项，第三条第（二）项，第七条之规定，判决如下：
被告人杨明俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金元6000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪英
二〇一七年一月二十日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4003刑初10号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人杨明俊，男，1981年2月7日出生于四川省广元市，汉族，户籍所在地四川省广元市青川县，住奎屯市。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人杨明俊犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、书记员尤梦琪出庭支持公诉，被告人杨明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年10月22日凌晨1时左右，被告人杨明俊酒后驾驶×××小型客车，沿奎屯市阿勒泰街由北向南行驶至”团结路派出所”路段时被查获。经鉴定，被告人杨明俊血液中检出乙醇215mg/100ml。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、提取血样照片、被告人驾驶证、车辆查询信息、证据保全决定书、证据保全清单、伊犁哈萨克自治州公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某的证言；被告人杨明俊的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、鉴定资质及鉴定意见告知书等证据，并据此认为被告人杨明俊的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金。被告人杨明俊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告杨明俊的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨明俊犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被告人杨明俊缴纳罚金6000元。本院认为，被告人杨明俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨明俊血液中检出乙醇215mg/100ml，应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院的实施意见》第二条第（三）项，第三条第（二）项，第七条之规定，判决如下：被告人杨明俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金元6000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王洪英二〇一七年一月二十日书记员  杨艳霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵亮，男，1977年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人邵亮因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵亮申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，邵亮提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求邵亮举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，邵亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。邵亮认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，邵亮应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邵亮的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系邵亮和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给邵亮。现邵亮主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，邵亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵亮的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01052号
原告李光建，居民。
委托代理人李亚春、梁晓兵。
被告段小波，居民。
原告李光建诉被告段小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告李光建委托代理人李亚春、梁晓兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，被告段小波向原告借款30000元，并于出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不归还。原、被告之间关系明确，被告理应归还借款，为维护原告自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告段小波未作答辩。
经审理查明：被告段小波从原告李光建处借款30000元，并于2015年9月21日向原告出具借条一份，载明：借据，今借到李光建人民币叁万元整，（￥30000）现金，借款人：段小波，2015.9.21。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款诉讼请求成立，本院予以支持。被告段小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光建归还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。