上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5509号
原告：张某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海正群金属热处理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈英，该公司总经理。
委托代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐永顺。
上列当事人间追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁某某、被告上海嘉定中鑫小额贷款有限公司(以下简称中鑫公司)下落不明转为普通程序进行审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖一及被告上海正群金属热处理有限公司(以下简称上海正群公司)委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告丁某某、中鑫公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告上海正群公司偿还原告履行的担保债务款项2,888,912.96元，并支付逾期利息(以2,888,912.96元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1月10日起计算至实际支付之日止)；二、要求判令被告丁某某、中鑫公司对上述第一项被告上海正群公司债务承担连带清偿责任；三、要求判令丁某某、中鑫公司向原告支付担保费660,000元以及以每月4万元标准支付自2016年1月1日起至原告上述第一项请求金额受偿之日止的担保费。
事实和理由：因被告上海正群公司向中国银行股份有限公司上海市嘉定支行(以下简称中国银行嘉定支行)借款一事，原告于2012年11月与中国银行嘉定支行签订了《最高额抵押合同》，约定原告以名下房产(铜川路XXX弄XXX号XXX室、曹安公路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室，以下简称“原告房产”)为被告上海正群公司提供抵押担保，担保的主债务为被告上海正群公司自2012年11月21日起至2015年11月20日止在中国银行嘉定支行的借款，担保债权最高额1,200万元，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给抵押人造成的损失和其他所有应付费用。
2015年1月，被告上海正群公司与中国银行嘉定支行签订了三份《流动资金借款合同》，借款金额共计900万元，借款期限12个月。中国银行嘉定支行按约发放了上述借款。上述借款均由原告房产作抵押担保。
作为对原告抵押担保的反担保，被告丁某某为被告上海正群公司向原告出具了承诺函，承诺在2015年6月30日前无条件配合协助撤销原告房产抵押担保，如上海正群公司无力还贷，被告丁某某愿作连带责任担保，同时提供了被告中鑫公司200万元支票一张作为共同担保，同时也同意按照每月4万元的标准支付担保费。
此后，被告上海正群公司到期未还清900万元银行借款，被告丁某某也未履行其承诺函的承诺，被告中鑫公司也未兑现其支票，中国银行嘉定支行根据(2016)沪普证执字第4号执行证书申请法院对原告房产进行强制执行。2016年10月25日，法院作出了(2016)沪0114执2275号执行裁定，裁定评估、拍卖原告房产，房产得价款用于清偿债务。2017年1月10日，原告赶在拍卖之前代被告上海正群公司向中国银行嘉定支行偿还了借款债务共计2,853,162.96元，并向法院支付了评估鉴定费35,750元，以上两项合计2,888,912.96元。
原告认为，根据法律规定，原告有权就代偿的全部债务和费用向被告上海正群公司追偿，被告丁某某、中鑫公司未履行其承诺的义务，应与被告上海正群公司承担连带清偿责任，并应当按其承诺向原告支付所欠担保费，故涉诉。
被告上海正群公司辩称，不同意原告诉请，被告上海正群公司不应承担还款责任，应由被告丁某某、被告中鑫公司承担还款责任。当时是因为被告上海正群公司的原法定代表人仇建明的朋友蒋某某找到仇建明希望借用被告上海正群公司的公司账户过账，需要被告上海正群公司签订相应的合同，出于朋友关系，被告上海正群公司即在相应的借款合同上盖了章。之后被告上海正群公司才了解到蒋某某与被告丁某某是认识的，被告丁某某要向银行借款，并借用被告上海正群公司的名义办理了借款手续，并以被告上海正群公司的名义在银行开设了一个账户，对此被告上海正群公司并不知情。被告上海正群公司对于原告的抵押行为也不知情。原告主张追偿权的基础关系是抵押关系，追偿的主体应当是实际借款人被告丁某某和被告中鑫公司，不是被告上海正群公司，故不同意原告诉请。
被告丁某某、中鑫公司未作答辩。
庭审中，被告上海正群公司申请证人蒋某某出庭作证，其陈述，我是被告丁某某的朋友，2012年8、9月份，丁某某要求本人能否在熟人、朋友中借用实体企业的名义作平台公司，由其负责包装后，向银行申请贷款，并且丁某某负责提供贷款所需的房产抵押并向房产抵押人支付费用。本人找到了仇建民(当时是被告上海正群公司的负责人)，跟他讲要借用他的公司和银行账户过过账，仇建民不承担任何责任、费用。后来丁某某将借款合同、保证合同全部弄好后，让我带给仇建民盖章。房产抵押人都是丁某某找的。中国银行贷款发放后也由丁某某与银行信贷员合作以受托的形式转至丁某某实际控制的公司。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
原告于2012年11月27日，中国银行嘉定支行与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定原告以名下房产(铜川路XXX弄XXX号XXX室、曹安公路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室，以下简称“原告房产”)为被告上海正群公司提供抵押担保，担保的主债务为被告上海正群公司自2012年11月21日至2015年11月20日止在中国银行嘉定支行的借款，担保债权最高本金余额1,200万元，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给抵押人造成的损失和其他所有应付费用。上述房产已办理了抵押登记。上述《最高额抵押合同》由上海市普陀公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年12月16日，中国银行嘉定支行与上海正群公司签订《授信额度协议》，约定中国银行嘉定支行向上海正群公司提供人民币900万元的授信额度，其中流动资金贷款额度900万元。上述《授信额度协议》由上海市普陀公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年12月25日，被告丁某某、被告中鑫公司出具承诺函：本人承诺将在2015年6月30日前无条件配合协助撤销张某某名下的房产对于该笔贷款的担保，撤销他项权证。……若上海正群金属热处理有限公司无力偿还中国银行贷款，本人丁某某愿意为上海正群金属热处理有限公司作连带责任担保并提供上海嘉定中鑫小额贷款有限公司支票一张作为共同担保。
2015年1月16日，中国银行嘉定支行与上海正群公司签订《流动资金借款合同》三份(编号分别为2014年JDZGY借字1212-1、2014年JDZGY借字1212-2、2014年JDZGY借字1212-3)，分别约定上海正群公司向中国银行嘉定支行借款300万元，三份合同共计借款900万元。借款期限为12个月，利率为浮动利率，利率为一年期贷款基准利率上浮30%。结息方式为按季结息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息。对借款人不能按时支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息计收付息。逾期贷款利率为该浮动利率水平上加收50%。2014年JDZGY借字1212-3借款合同约定还款时间约定为2015年7月21日还款100万元，2016年1月21日还款200万元，其余两份合同均约定借款期限届满日归还合同项下的全部借款。上述三份《流动资金借款合同》由上海市普陀公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。之后，中国银行嘉定支行根据流动资金借款合同约定向上海正群公司发放了上述贷款。
2015年12月1日，被告丁某某、被告中鑫公司出具还款承诺书给原告张某某：……承诺人确认截止到2015年年底，欠贵方66万元利息没有支付，其中2014年欠18万元，2015年每月4万元合计欠48万元。……
合同签订后，中国银行嘉定支行向上海正群公司发放了900万元贷款。但上海正群公司之后并未按约还本付息。2016年3月1日，上海市普陀公证处出具2016沪普证执行字第4号执行证书，执行标的为贷款本金6,819,164.58元及该款至实际还清之日止的利息；律师费、至实际清偿之日为止的实现债权、抵押权的一切费用。中国银行嘉定支行根据(2016)沪普证执字第4号执行证书申请法院对原告房产进行强制执行。2016年10月25日，法院作出了(2016)沪0114执2275号执行裁定，裁定评估、拍卖原告房产用于清偿债务。
2017年1月10日，原告为避免抵押房产被拍卖向中国银行嘉定支行偿还了借款债务共计2,853,162.96元，并向法院支付了评估鉴定费35,750元，以上两项合计2,888,912.96元。
以上事实，有授信额度协议、债权文书公证书、流动资金借款合同、银行支付借款凭证、最高额抵押合同、抵押合同债权文书公证书、承诺函、支票复印件、还款承诺书、(2016)沪普证执字第4号执行证书、(2016)沪0114执2275号执行裁定书等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
被告上海正群公司辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任。对此，本院认为：中国银行嘉定支行系与被告上海正群公司签订了本案所涉的借款合同，款项也汇入了被告上海正群公司的账户，即使被告提交的借用合同真实，但根据合同的相对性原理，借款合同的主体系中国银行嘉定支行与被告上海正群公司，被告上海正群公司作为合同债务人应承担该借款合同的民事责任。在本案中，原告为被告上海正群公司的债务向原告提供了房产抵押物，在债务人上海正群公司不履行付款义务的情况下，向债权人中国银行嘉定支行履行了还款义务系其履行担保人义务的行为，其在履行担保义务之后，有权向债务人上海正群公司追偿。故对于原告要求被告上海正群公司偿还其履行的担保责任款项及给付相应的利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。另原告主张基于2014年12月25日被告丁某某、中鑫公司出具的承诺书中内容，要求被告丁某某、中鑫公司承担连带清偿责任，对此，本院认为该承诺书内容的文义系指被告丁某某、中鑫公司在被告上海正群公司不履行还款义务的情况下，承诺为被告上海正群公司承担连带责任担保，但无法得出被告丁某某、被告中鑫公司对原告的追偿权提供担保之文义，另被告丁某某、中鑫公司亦并未承诺其如不履行撤销房产抵押承诺需承担连带清偿责任，故原告要求被告丁某某、中鑫公司承担连带清偿责任无法律依据。综上，本院对于原告要求被告丁某某、中鑫公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张丁某某、中鑫公司的担保费，其提交了还款承诺书予以证明，本院对此予以确认，但对于原告主张的按照每月4万元计算2016年1月1日之后的担保费，无事实依据，对此本院不予支持。被告丁某某、中鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海正群金属热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某款项人民币2,888,912.96元；
二、被告上海正群金属热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某以款项人民币2,888,912.96元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告丁某某、被告上海嘉定中鑫小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某款项人民币660,000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35,191元，由被告上海正群金属热处理有限公司负担29,911.30元，由被告上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、被告丁某某负担5,279.70元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。