哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第184号
原告：喻新，男，1968年9月6日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：周向东，新疆恒生律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。住所地：哈密地区哈密市新市区天山西路。
负责人：高洁，该公司总经理。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
原告喻新诉被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联合保险公司哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员高华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻新及委托代理人周向东、被告中华联合保险公司哈密分公司的委托代理人葛晟谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻新诉称，2015年5月14日，喻新在中华联合保险公司哈密分公司处承保的车牌号为新LXXX**的小型客车，在哈密市建国北路地质中学前与田秀玲驾驶的新LXXX**号车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队勘察认定，喻新在此次事故中承担全部责任，田秀玲在此次事故中无责任。喻新在中华联合保险公司哈密分公司处投保有交强险、商业险。事故发生后，喻新及时通知了该保险公司并申请赔偿，但是中华联合保险公司哈密分公司工作人员到现场勘察之后迟迟不予定损赔付。在多次交涉后，中华联合保险公司哈密分公司向喻新出具了一份拒赔通知书。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、中华联合保险公司哈密分公司向喻新赔付各项经济损失39089元。2、诉讼相关费用由中华联合保险公司哈密分公司承担。
被告中华联合保险公司哈密分公司辩称，喻新驾驶的新LXXX**号车辆在中华联合保险公司哈密分公司处投保交强险和商业险是事实，该车辆发生保险事故后，中华联合保险公司哈密分公司的工作人员到现场进行查勘，发现喻新的驾驶证已经过期，属于无证驾驶的情形。喻新不能在交强险和商业险的范围内主张赔偿，中华联合保险公司哈密分公司已经向喻新出具了拒赔通知书。对于喻新及第三者田秀玲的车辆损失数额不认可，保险公司没有收到定损通知也没有参加定损，请求法庭查明事实，驳回喻新的诉讼请求。
庭审中，原告喻新为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险单（正本）1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明喻新在中华联合保险公司哈密分公司处购买有交强险、车辆损失险、第三者责任险，双方之间存在保险合同关系。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故认定书1份，证明2015年5月14日喻新驾驶车辆与田秀玲车辆发生交通事故，喻新承担全部责任，田秀玲无责任。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
3、喻新的机动车驾驶证1本、拒赔通知书1份，证明喻新已经取得驾驶资格，且从未丧失；中华联合保险公司哈密分公司以喻新无驾驶资格为由拒赔，无事实依据。中华联合保险公司哈密分公司对拒赔通知书真实性无异议，本院予以确认。对喻新的机动车驾驶证中华联合保险公司哈密分公司对该证的真实性无异议，但认为该证系事故发生后办理的，事故发生时喻新持有的驾驶证已经过期。因该证系机动车交通管理部门颁发，印章齐全，本院对喻新的机动车驾驶证予以确认。
4、车辆鉴定费增值税发票1份、道路交通事故检验鉴定意见书1份，证明喻新的事故车辆定损产生的车辆鉴定费为2500元，车辆损失程度合计25375元。经质证，中华联合保险公司哈密分公司认为四达鉴定所不具有鉴定资质，对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。根据该道路交通事故检验鉴定意见书所附的道路交通事故技术鉴定委托书表明，该鉴定意见系受哈密市公安警察大队委托作出，盖有哈密市公安警察大队印章，结合本院调取的四达鉴定所及相关人员的鉴定资质相互印证，对该证据，本院予以确认。
5、车辆修理及材料费增值税发票3张，证明喻新的事故车辆实际产生的修理费、材料费为25375元。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。该3张发票系国家税务机关印制的统一发票，且可以与车辆维修材料清单所列材料品名及价目数额相互吻合，对该证据本院予以确认。
6、收据1份，证明喻新因此次交通事故产生停车费120元，拖车费200元。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，因该费用系车辆事故发生后所支出的合理费用且与其他证据相互印证，对该证据本院予以确认。
7、维修费增值税发票1份、委托维修结算单1份，证明此次交通事故中给第三者田秀玲造成的经济损失为10894元，经质证，中华联合保险公司哈密分公司认为，该车辆未在其保险公司投保，也没有第三方客观证明，对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。因田秀玲系保险合同中的第三人，故该质证意见不能成立，本院对该证据予以确认。
8、田秀玲书写的收据1份，证明喻新已经向其支付了赔偿金10894元，喻新在诉请中要求赔偿10894元具有合法性。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。该证据显示内容与田秀玲出庭作证证言相吻合，本院对该证据予以确认。
9、喻新事故车辆维修清单1份，证明喻新车辆修理项目合法。经质证，中华联合保险公司哈密分公司认为，该公司没有收到定损通知，亦未参加定损，对该证据的真实性、关联性无法确认。该证据可以与车辆损失鉴定意见及维修发票相互印证，本院对该证据予以确认。
10、机动车第三者责任保险条款1份，证明本案的定损义务是在中华联合保险公司哈密分公司，该公司没有定损的情况下，被保险人提供了损失清单和发票，应当以被保险人的证据为准。中华联合保险公司哈密分公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
11、证人田秀玲出庭作证，证明事故的情况和喻新垫付修理费的事实。中华联合保险公司哈密分公司对事故的情况无异议，但对车辆损失情况，认为该公司未参加定损无法确认关联性。该证人证言与维修发票及清单可以相互印证，本院对该证据予以确认。
庭审中，被告中华联合保险公司哈密分公司为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
1、喻新打印的证明1份，证明喻新在事故发生时持有的驾驶证已经过期。喻新对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、交强险条款、机动车第三者保险条款、家庭自用车保险条款、商业保险投保单各1份，证明喻新在中华联合保险公司哈密分公司投保时，该公司向喻新出示并提交了保险条款，并进行了提示说明义务。喻新对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
3、喻新驾驶证照片2张（复印件），证明事故发生时喻新的驾驶证已经超过有效期。喻新对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
4、涉案事故现场照片17张（复印件），证明事故发生的情况及喻新驾驶证过期的事实。喻新对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
法院依职权调取证据有：哈密市公安局交警大队道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，交通事故当事人陈述材料，喻新、田秀玲驾驶证、行驶证，交通事故现场图、四达交通事故司法鉴定所司法鉴定许可证、自治区发改委新计价费2003-1408号文件。经质证，双方对证据的真实性无异议，本庭予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2014年7月13日，喻新为其所有的新LXXX**小型客车向中华联合保险公司哈密分公司购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险，其中交强险的保险期限为2014年7月14日至2015年7月13日，车辆损失险及第三者责任险的保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日，车辆损失险的保险金额为147800元，第三者责任险保险金额为200000元。2015年5月14日，喻新驾驶新LGXX**小型客车，沿哈密市建国北路行驶至哈密地质中学前路段时，与前方同向行驶的田秀玲驾驶的新LXXX**号车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。事故发生后中华联合保险公司哈密分公司出险并拍照。经哈密市公安局交通警察大队事故认定，喻新在此次事故中负全部责任，田秀玲在此次事故中无责任。2015年5月19日，中华联合保险公司哈密分公司以事故发生时喻新的驾驶证有效期已届满为由，向喻新送达拒赔通知书。2015年5月27日，哈密四达交通事故司法鉴定所接受哈密市公安局交警大队的委托，对新LXXX**号车辆损失程度进行鉴定，鉴定意见为新LXXX**号车辆损失程度合计：25375元（贰万伍仟叁佰柒拾伍元正）。2015年6月18日，喻新将其受损车辆送往哈密市天洁汽车维修服务中心修理，产生车辆维修及材料费25375元。2015年5月21日，田秀玲将其事故中受损车辆送往哈密泰辉汽车销售服务公司维修，产生车辆维修及材料费10894元，同年6月17日，喻新向田秀玲支付车损赔偿金10894元。2015年5月19日，哈密市北郊路粤海修理厂收取新LXXX**号车辆停车费120元，拖车费200元。
另查，在此次事故发生时，喻新所持有的驾驶证有效期起始日期为2009年3月26日至2015年3月26日。事后经哈密市公安局交通警察大队审验，颁发的新驾驶证有效期起始日期为2015年3月26日至2025年3月26日。
本院认为：双方争议焦点为：（一）喻新持有逾期未审验的驾驶证，驾驶机动车辆发生交通事故造成损害，是否属于交强险及商业险的免赔范围；（二）中华联合保险公司哈密分公司逾期未对受损车辆进行定损，被保险人自行定损修理的费用法院是否应予认定。
（一）关于喻新持有逾期未审验的驾驶证，驾驶机动车辆发生交通事故造成损害，是否属于交强险及商业险的免赔范围的问题。
喻新与中华联合保险公司哈密分公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。喻新的投保车辆在保险期间内发生交通事故致本车及第三者田秀玲车辆损坏，中华联合保险公司哈密分公司应在交强险及商业险的赔偿限额内承担责任。根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条“驾驶证有效期满前三个月内，持证人应当到车辆管理所换证……事先未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。”第二十七条”车辆管理所对有下列情况之一的，应当注销机动车驾驶证并在登记资料中注明：……（三）超过换证时限一年以上的；”因此，驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销。驾驶证有效期的认定是公安机关行政管理的权限，喻新发生本案交通事故时正在保险期间内，其持有的《机动车驾驶证》有效期虽已届满，但超过有效期尚不足一年，驾驶证未被注销，仅处于脱审状态，交警部门亦未要求喻新重新通过驾驶技能考试。其换领的新驾驶证为2015年3月26日至2025年3月26日，与其原有驾驶证在有效期间上能够前后衔接，应当认为公安机关已经追认喻新在旧证到期至取得新证期间内仍具有驾驶资格，在本案中公安交警部门未认定本次事故的发生与驾驶证逾期未审验存在因果关系，对此次事故发生时喻新驾照未换领的情形亦未作为事故原因进行处理，且驾驶证逾期未审验并不当然的增加承保车辆的危险性。故中华联合保险公司哈密分公司仅以驾驶证超过有效期未审验为由主张免责，缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于中华联合保险公司哈密分公司逾期未对受损车辆进行定损，被保险人自行定损修理的费用法院是否应予认定的问题。
根据机动车商业第三者责任险及车损险中的约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未发出受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案的保险事故发生后，喻新已向中华联合保险公司哈密分公司报案，其已经履行了向保险人的通知义务，中华联合保险公司哈密分公司的工作人员到现场勘查未对事故车辆定损，之后也未要求被保险人配合其定损。事后哈密市公安局交警大队委托具有鉴定资质的哈密四达交通事故司法鉴定所对喻新受损车辆进行定损，车辆定损价格为25375元，喻新将车辆送往哈密市天洁汽车维修服务中心修理，维修费用并未超出定损数额，本院予以支持。事故第三者田秀玲在保险人逾期未予定损的情况下为减少损失扩大，将受损车辆送往4S店进行维修亦符合约定及常理。中华联合保险公司哈密分公司对于喻新及田秀玲的车辆损失数额不予认可，但并未提供相关证据支持其抗辩主张，亦不申请对车辆损失申请重新鉴定，故应按喻新及第三者田秀玲定损及维修清单数额进行赔付。本案中喻新已向第三者田秀玲支付新LXXX**号车辆损失10894元，因此中华联合保险公司哈密分公司应当支付喻新新LXXX**号车辆损失费用10894元，在交强险的赔偿限额内支付2000元，在第三者责任险的赔偿限额内支付8894元。在车辆损失险赔偿限额内支付喻新LXXX**号车辆修理及材料费25375元。另，车辆鉴定费2500元、拖车费200元及停车费120元，系交通事故发生后修理车辆，减少损失扩大所产生的必要、合理的费用，应由中华联合保险公司哈密分公司承担。中华联合保险公司哈密分公司不予赔付理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内向原告喻新支付保险理赔款39089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777.24元，减半收取388.62元（原告喻新已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司承担，于本判决生效之日起十日内径付原告喻新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 高华东
二〇一五年九月九日
书记员 刘 璐
附相关法条：
一、《》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发
生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。