浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1155号
原告秦雪芹。
委托代理人�任鸿飞、潘竞平。
被告钱显忠。
被告胡敏琦。
委托代理人：朱永志。
原告秦雪芹为与被告钱显忠、胡敏琦民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月1日开庭进行了审理。原告秦雪芹及其委托代理人任鸿飞、潘竞平，被告钱显忠，被告胡敏琦及其委托代理人朱永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪芹诉称，2011年8月份，秦雪芹在银行办理存款储蓄时，结识了在招商银行杭州之江支行工作的钱显忠。在在钱显忠的推荐引导下，多次在招商银行杭州之江支行办理贴息存款业务，贴息钱均由钱显忠代表银行直接支付给秦雪芹。2012年5月钱显忠通过电话联系向秦雪芹推荐一款投资矿产项目新的理财产品，期限2个月，收益为2.5%／月，并先后�5月4日和5月15日以短信的方式，鼓动和催促秦雪芹将钱转账到招行鲍威的账户（账号：41×××19）。秦雪芹经不住钱显忠多次电话的诱惑和催促，遵照钱显忠的指令分别于5月29日、6月4日、7月12日、7月13日按照钱显忠所提供的招行鲍威账号先后转账人民币1500000元、1000000元、950000元、550000元、100000元，合计金额为人民币4100000元。当每次转账完成之后，钱显忠均向秦雪芹出具借条，先后共出具了三分借条，前二份借条期限2个月，月利率2.5%，金额分别为人民币1500000元和1000000元，后一份借条期限1个月，月利率3%，金额为人民币1600000元。2012年8月3日当前二份借条到期后，秦雪芹向钱显忠催讨时钱显忠却以鲍威已下落不明为借口拒绝归还借款本息。经秦雪芹再三催讨，钱显忠于8月3日在秦雪芹支付贴息款4320元的前提下才在浦东发展银行提前支取了定期存单转账偿还秦雪芹借�本金人民币722425.50元，尚欠借款本金人民币3381874.5元。后钱显忠还于8月4日采取跳窗逃跑的方式躲避秦雪芹，秦雪芹在情急之下拨打了110报警电话，民警将钱显忠扭送到杭州文新派出所处理，在文新派出所钱显忠在单位领导陈行长的责令下写下承诺书一份，之后又未履行承诺，一直采取不接电话的方式躲避。秦雪芹也多次前往钱显忠的单位和家中找钱显忠，但其均不见踪影。后秦雪芹不得不在2012年8月7日正式以诈骗向管辖地江干区公安分局四季青派出所报案。四季青派出所受理后，承办民警要求在抓到钱显忠查证后才能立案。8月10日原告再次向110报警，将钱显忠扭送到四季青派出所。经四季青派出所承办民警的讯问查证，该案尚不构成诈骗的立案标准。在四季青派出所民警的见证下，钱显忠再次写下承诺书一份。2012年8月13日杭州市公安局江干分局向秦雪芹出具了不予立案通知书。胡敏琦与钱显忠原系夫妻关系，本案的债务系发生在两被告合法婚姻存续期间所欠下的债务，故胡敏琦应当对钱显忠所欠秦雪芹的借款承担连带的偿还责任。诉讼请求：1、判令被告钱显忠偿还借款本金人民币3381874.50元及借款利息人民币196800元（按照同期银行贷款利率的4倍利息2.4%计算：4100000＊2.4%＊2分别计算至起诉日）；2、判令被告胡敏琦对被告钱显忠上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
后秦雪芹在庭审中对于利息明确为按三张借条出借之日按照同期银行贷款利率分别计算至2013年11月6日，具体为：1500000元以利率6.1%的4倍24.4%从2012年5月30日至2012年11月6日计160633.33元；1000000元以利率6.1%的4倍24.4%从2012年6月5日至2012年11月6日计103022.23元；1600000元扣除归还的722425.5元后以利率5.6%的4倍22.4%从2012年7月13日至2012年11月6日计为62795.33元�利息共计为326450.89元。
被告钱显忠辩称，其与原告秦雪芹之间的借贷关系不成立。2011年10月其在恒丰银行杭州分行认识秦雪芹，秦雪芹是做资金生意的。后钱显忠的亲戚朋友一些存款介绍给秦雪芹，由秦雪芹存到银行去。这样联系了几次，就与秦雪芹熟悉了。2012年4月，因为资金生意比较难做，秦雪芹说有很多资金没有出路，想搞点投资项目。正好钱显忠有一个朋友鲍威，他说他有一个煤矿投资项目，期限比较短，回报比较可观。鲍威问钱显忠有没有人可以合作，钱显忠就介绍了秦雪芹，并安排秦雪芹与鲍威谈了一下投资项目。因为鲍威当时是杭州南都电源动力股份有限公司的中层干部，秦雪芹当时是愿意与其合作的。2012年5月29日，秦雪芹将资金打入鲍威的账户，并要求钱显忠写借条。当时钱显忠认为钱是鲍威向秦雪芹借的，他们之间的借贷关系；即使由钱显忠出具了借条，在事实上和钱显忠没有关系的，所以就写给她了。6月4日秦雪芹说她朋友还有1000000元资金，钱显忠叫她和鲍威联系，秦雪芹又将钱打过去了，因为同样的原因，钱显忠也写了借条。7月12日、7月13日情况一样，都是由钱显忠写了一张1600000元的借条给秦雪芹。所以钱显忠认为这些资金都是直接打到鲍威的账上，钱显忠和秦雪芹之间的借贷关系不成立。假设秦雪芹起诉成立的话，其利息的计算也是错误的。另外要求秦雪芹归还其已归还的718000元，即浦发银行存单的这笔钱是钱显忠借给秦雪芹的。
被告胡敏琦辩称，原告秦雪芹的诉请要求被告胡敏琦承担连带偿还，而根据婚姻法司法解释，应当是连带清偿责任。二者的概念是不同的。胡敏琦对于借条是谁出具的、钱显忠有没有借钱这些事实均不知情；对本案借贷关系是否产生，借贷关系的主体是谁，胡敏琦也�法确认。假设钱显忠是实际借款人，根据另外两方的陈述，所有款项都是打入鲍威的账户，没有用于两被告的日常生活开支，故而即使钱显忠存在借款债务，也不属于夫妻共同债务，胡敏琦不需要承担任何责任。
为了证明自己的主张，原告秦雪芹提交以下证据：
1、两被告户籍证明、婚姻证明各1份，证明两被告的身份及两被告在借款发生时还是夫妻的事实；
2、被告钱显忠的身份证照片1份，证明钱显忠的主体资格及原告秦雪芹在借款时曾确认过钱显忠的身份；
3、不予立案通知书、接受案件回执单、情况发生报告表、照片各1份，证明秦雪芹曾以诈骗控告钱显忠，后经派出所调查，公安机关认定双方民事借贷关系，故没有进行刑事立案
4、承诺书2份，证明秦雪芹与钱显忠之间存在借贷关系，钱显忠承诺进行还款；
5、借条3份，证明钱显忠向秦雪芹借款以及双方约定的利息的事实；
6、客户回单1份，证明秦雪芹已实际出借4100000元，汇入鲍威的账号是按照钱显忠的指示，而不是秦雪芹与鲍威存在直接关系；
7、客户对账单1份，证明钱显忠取出定期存单的钱在扣除贴息款转入原告户头，已经归还原告722425.50元的事实；
8、手机短信1份，证明原、被告之间不仅是4100000元的借款，之前也做过同样的民间借贷，交易均是按照钱显忠指定账号来操作，本案鲍威的账号也是钱显忠通过短信方式指示给原告的；短信内容能够证明钱显忠是以自己名义向秦雪芹借钱，没有涉及鲍威借钱；
9、短信、电话语音详单6份，证明借款在秦雪芹与钱显忠之间进行沟通、联系，没有鲍威参与；
10、派出所询问笔录2份，证明借款以及钱显忠愿意还款的事实；
11、备忘录、查档记录各1份，证明本案查封的房产是两被告合法婚姻存续期间的共同财产；
12、房产记录信息1份，证明下沙经济开发区16街区的房产产权人是顾利滨，该处房产原先是胡敏琦的，在起诉后卖给了顾利滨，两被告在转移财产；
13、房产记录信息1份，证明紫云山庄的房产被注销，该处房产原先是胡敏琦的，起诉后被出售，两被告在转移财产；
14、余杭区人民法院受理案件通知书、法院开庭公告各1份，证明钱显忠与鲍威之间存在借贷关系，而不是秦雪芹与鲍威发生借贷关系；
15、手机短信1份，证明159××××8803是钱显忠的手机号；印证钱显忠承认向秦雪芹借钱；钱显忠已经起诉鲍威，让秦雪芹不要到银行去吵。
被告钱显忠对原告秦雪芹以上证据质证如下：对证据1无异议；对证据2是其身份证，是秦雪芹在2012年8月5日联系不到鲍威，要看身份证然后偷拍的；对证据3中不予立案通知书、接受案件回执单无异议；对情况发生报告表真实性无异议，内�有异议，一年前钱显忠还不认识秦雪芹，钱显忠也没有让秦雪芹买过理财产品；对证据4的真实性没有异议，但是被逼着写的；对证据5的真实性无异议，是钱显忠本人所写，但借贷关系没有发生，都是秦雪芹把钱打给鲍威之后，秦雪芹叫钱显忠写的，鲍威也曾说他也打了借条给秦雪琴；对证据6的真实性无异议，秦雪芹与鲍威是认识的；对证据7没有异议，因为秦雪芹来银行这里哭闹，且表示会自杀，为了不出人命，钱显忠就把钱给了她；说明一下，这笔72万元在钱显忠与前妻离婚的时候协议分割，其中50万元归钱显忠，22万元归胡敏琦；对证据8、9中139××××4891的手机号码表示其本人的，认可此手机号发的短消息，159××××8803的手机号码不是钱显忠的，其不清楚秦雪芹跟谁发的；对证据10表示民警做笔录是事实，但在派出所里面秦雪芹与其下家有10多个人威逼吵闹。民�做好笔录后问钱显忠的意见，由于当时钱显忠三餐未吃，神情严重恍惚，钱显忠上厕所回来后，民警打印出来后钱显忠看也没看就签了。笔录上面说其愿意还款，钱显忠根本没有说过，当时说的是不愿意还款，钱显忠怀疑这里改动过；对证据11无异议；对证据12、13表示不清楚；对证据14的真实性无异议，但与本案无关，是钱显忠借给鲍威的钱；对证据15表示号码不是其在用，内容可以造假。
被告胡敏琦质证如下：对证据1真实性合法性无异议，但表示两被告已经分居，秦雪芹将两者的地址分开亦表示其知道两被告已经分居的事实；对证据2的真实性无异议，来源合法性有异议，不能证明借款过程中秦雪芹对身份进行了确认；对证据3真实性合法性无异议。与本案无关，其中发生情况报告表中，秦雪芹明确所有款项是打给鲍威的，而且秦雪芹明确打钱的目的是为了投资�而不是借款；对证据4的真实性合法性无异议，但只能证明钱显忠承诺去积极面对，但责任是否归他不能证明；对证据5的真实性合法性无法确认，借条只能代表借贷关系，不代表借款已经实际交付。而且当天秦雪琴没有向钱显忠交付借款，从诉状中可以确认借条是后补的，不能证明当时实际的借款状况；对证据6的真实性合法性无异议，但只能证明所有的钱是汇给鲍威，而不是汇给钱显忠；对证据7的真实性合法性无异议，不能代表是钱显忠是还钱行为；对证据8的真实性无法确认，手机号139××××4891是钱显忠的，对其他号码无法确认，且具体中间关系是怎么样的，需要完整的内容，短信中没有明确的钱显忠指令秦雪芹什么时间汇多少钱到谁的账户的内容；对证据9的真实性合法性无法确认；对证据10真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明双方的借贷关系；对证�11真实性合法性无异议，但与本案无关；对证据12、13的真产性无异议，但两套房产均为被告胡敏琦的婚前个人财产，且均已出售；对证据14的真实性无法确认，且与本案没有关系，只能证明钱显忠起诉一个人借款的事实；对证据15的真实性不予确认；
被告钱显忠为了证明自己的主张，提交以下证据：
16、开除通知书、新闻资料各1份（复印件），证明秦雪芹到招商银行之江支行闹事导致钱显忠被银行开除，给其造成很大的经济损失；
17、客户回单1组（复印件），同证据6，证明秦雪芹直接打款给鲍威；
18、录音光盘及文字版1份、短信1组，证明秦雪芹是做资金生意的；
19、秦雪琴在四季青派出所的笔录1份，证明秦雪芹的钱是去买招商银行的理财产品，被告是经办人，招商银行之江支行的陈行长也是知道的；
以上证据经庭审质证，原告秦雪芹对证据16真实性有异议，钱显忠被开除与本案无关，新闻报道真实性有异议，所写内容也是反映秦雪芹与钱显忠有纠纷；对证据17真实性无异议；派出所写明的字样也反映钱显忠与鲍威的余杭法院开庭使用，进而能够证明秦雪芹与与鲍威没有关系；对证据18中的录音真实性无法确认，且与本案无关；短信的真实性无异议，但与本案无关；对证据19真实性无异议，关联性有异议，当时秦雪芹被钱显忠所骗以为是银行的产品，故要求让银行承担责任。笔录中秦雪芹只是在向民警复述钱显忠的意思。被告胡敏琦对被告钱显忠提交的证据无异议。
被告胡敏琦为了证明自己的主张，提交了以下证据：
20、照片1份，证明钱显忠于2008年3月6日结婚后5天与前女友拍摄结婚照，钱显忠与胡敏琦感情出现破裂；
21、保证书1份，证明钱显忠与前女友拍摄结婚照后，向岳父母写下保证书，保证不再与前女友联系；
22、公安机关延长信访事项办理期限告知单、公安机关处理信访事项答复意见书各1份，证明被告钱显忠向岳父母写下保证书后又多次与前女友联系，且其前女友不断骚扰钱显忠与胡敏琦的日常生活；
23、江干公安局调取证据通知书（复印件）、2011年6月8日钱显忠前女友在其工作单位吵闹视频及视频对话文字整理稿，证明2011年6月8日被告钱显忠前女友去钱单位吵闹，钱显忠与胡敏琦的感情彻底破裂；
24、房屋租赁协议、支付房租证明、租赁房屋证明各1份，证明钱显忠与胡敏琦感情已彻底破裂，自2011年9月份开始胡敏琦独自租房居住，双方已处于分居状态；
25、离婚协议书1份，证明钱显忠与前女友纠缠不清，双方感情破裂，于2012年7月31日离婚；
26、下沙十六街区商城房屋登记档案、下沙十六街区商城房屋转让合同各1份，证明下沙十六街区商城房屋房产证登记日期为2007年4月5日（婚前），该房屋是胡敏琦婚前个人财产且于2007年11月19日（婚前）出售；
27、杭州紫云房地产有限公司楼宇买卖合同、紫云山庄购房发票、紫云山庄房屋查档记录各1份，证明胡敏琦于1996年5月28日（婚前）购买紫云山庄房屋，该房屋是胡敏琦婚前个人财产；
28、治安案件调解记录1份，证明钱显忠有外遇，两被告感情破裂。
上述证据经庭审质证，原告秦雪芹质证如下：对证据20的真实性予以认可，但与本案没有关系，是被告的个人纠纷；对证据21、22、23、24的真实性予以认可，与本案无关；对证据25的真实性无异议，但认为在财产分割上多数财产均是转给女方，有转移财产的嫌疑，离婚是为了躲债；对证据26、27，认为签订时间与付款时间不一致，本案是民间借贷，不是离婚纠纷，故与本案无关；对证据28认为只能证明钱显忠有家庭矛盾，与本案无关�不能对抗夫妻共同债务；被告钱显忠对被告胡敏琦提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对证据1、2为两被告的身份信息，本院予以确认；对证据3、4反映了秦雪芹与钱显忠在公安机关处理的过程及结果，本院予以确认；对证据5、6、8、9、15，能够反映借款的经过及借款已经实际发生的事实，本院予以确认；对证据7，因两被告没有异议，本院予以确认；对证据10，系派出所依合法程序制作的笔录，能够证明当时的经过，本院予以确认，同时该份证据记载了钱显忠在当时承认其在使用的手机号码有159××××8803、139××××4891，虽然钱显忠在庭审中否认笔录中的话系其真实意思，及159××××8803并非为其使用，钱显忠无证据能够证明公安民警在制作该笔录时违反程序规定，故本院对钱显忠的质证意见不予采纳；对证据11、12、13，能够证明钱显忠、胡�琦的房产信息，真实性本院予以确认，但对于秦雪芹以此主张钱显忠、胡敏琦假离婚，转移财产的证明目的，鉴于胡敏琦已提交了相反证据，故本院对此证明目的不予采信；对证据14为客观证据，该事项也经本院核实，故本院予以确认；对证据16虽为复印件，但钱显忠确系被单位开除，该项事实本院予以确认；对新闻报导因其内容未直接反映与本案具有关联性，且秦雪芹亦对真实性有异议，故本院不予确认；对证据17同证据6，本院予以确认；对证据18真实性无法确实，且内容上与本案的借款纠纷没有实际关联，本院不予确认；对证据19的真实性予以确认；对证据20、21、22、23、28均为真实证据，能够反映钱显忠与胡敏琦在其婚姻存续期间存在矛盾，感情并不正常的事实，本院予以确认；对证据24，能够证明胡敏琦与钱显忠分居的事实，本院予以确认；对证据25，能够证�两方离婚及离婚分割财产的事实，本院予以确认；对证据26、27，能够证明秦雪芹主张的杭州经济技术开发区十六街区商城1幢1411号及杭州受降镇紫云山庄紫兰苑紫茉径1号的房产为胡敏琦婚前购买，系其个人财产的事实，构成对证据12、13的反证，本院予以确认。
结合原、被告的有效陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
2012年5月29日钱显忠向秦雪芹出具借条一份，载明：今天向秦雪芹借款人民币壹佰伍拾万元整，月利率2.5%，期限原则上两个月，如不到二个月或二个月15天之内按实际天数算，超过15天按三个月数，最长期限三个月，三个月内保证还款。2012年6月4日钱显忠向秦雪芹出具借条一份，载明：今天向秦雪芹借款人民币壹佰万元整，期限2个月，月利率2.5%，如果不到2个月或者超过2个月，按实际天数算。2012年7月12日、7月13日，钱显忠向秦雪芹出具借�一份，载明：今向秦雪芹借款人民币壹佰陆拾万元整，期限1个月左右，如果时间超过1个月，按实际天数计息，利率为月息3%。以上三次借款秦雪芹依钱显忠指示汇入案外人鲍威的银行账户。
2012年8月3日在秦雪芹支付贴息款4320元后，钱显忠将其在浦发银行杭州分行的定期存单取现，存款722425.5元转账归还秦雪芹。8月4日钱显忠在文新派出所出具承诺书表示积极处理纠纷，不逃避责任；8月7日秦雪芹以钱显忠诈骗向四季青派出所报案。8月9日、10日派出所民警询问钱显忠并制作笔录，钱显忠在9日的笔录承认其在借贷中赚取利差（“鲍威和我说好他给的利息月息是3.25%，我给秦雪芹的利息月息是2.5%，我从中赚取这个差价”），在10日的笔录中承诺还钱。杭州市公安局江干区分局于8月13日出具不予立案通知书，对秦雪芹被诈骗案认为没有犯罪事实，不予立案。9月7日钱显忠�招商银行股份有限公司杭州之江支行开除。
另查明，钱显忠与胡敏琦原系夫妻关系，于2008年3月6日登记结婚，于2012年7月31日登记离婚。两人婚后因钱显忠前女友方家伦的问题有矛盾，2008年3月17日钱显忠出具保证书一份。因方家伦多次到家里及钱显忠单位多次吵闹，后钱显忠夫妻多次向公安机关反映信访涉及方家伦问题。2011年7月29日杭州市公安局江干区分局作出处理信访事项答复意见书。2011年9月1日，胡敏琦搬入中国计量学院学校宿舍。2012年4月12日钱显忠与方家伦在公安机关达成互不干涉的调解协议。2012年7月31日钱显忠与胡敏琦离婚，在离婚协议中双方对财产进行以下分割：受降镇紫云山庄紫兰苑紫茉径1号别墅系胡敏琦的婚前个人财产；本市下沙世茂江滨花园碧景湾8幢1单元303室房屋归胡敏琦，该房屋有54万按揭款由胡敏琦个人承担；以钱显忠名义在浦发银行�州分行的存款人民币72万元系夫妻共同财产，离婚后50万归钱显忠，20万归胡敏琦；车牌浙A-×××××的北京现代汽车归男方。个人私人用品归个人所有，个人债权债务离婚各自承担。
再查明，胡敏琦于1996年5月28日购买受降镇紫云山庄紫兰苑紫茉径1号别墅，该房屋于1996年5月28日一次性付款，系胡敏琦的婚前个人财产。胡敏琦名下原有杭州经济技术开发区街区商城1幢1411室房屋一套，该房屋亦系胡敏琦个人婚前财产，已于2007年11月转让他人。本市下沙世茂江滨花园碧景湾8幢1单元303室于2009年4月8日进行预售备案，登记购房人为胡敏琦。
本院认为，本案的焦点问题有二：一、秦雪芹与钱显忠之间是否有借款合同关系存在，钱显忠是否为借款人；二、如钱显忠借款事实存在，胡敏琦是否应当承担连带还款责任。
对于第一个焦点问题，根据本案查明的事实，秦雪芹向案外�鲍威账户先后汇款4100000元，上述款项钱显忠分三次向秦雪芹出具借条。借条中约定了借款期限及借款利息，钱显忠的借款意思清楚明白，双方存在借款合意，且秦雪芹将款项汇入鲍威的账号亦是依钱显忠指示，履行其出借义务；钱显忠在公安询问笔录中亦承认存在借款并承诺还款；且2012年8月3日归还了部分借款。综上所述，本院认为钱显忠与秦雪芹借款合同关系依法成立并生效，钱显忠应当归还秦雪芹借款本金并支付相应的借款利息及逾期利息。对于本金数额，钱显忠曾支付的722425.5元扣除秦雪芹代付的贴息款4320元后实际归还718105.5元，本金应为3381894.5元；对于利息的数额，秦雪芹因借条所载利率过高自愿降低至同期银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以准许，其主张的具体数额计算也不违反法律规定，本院予以支持。对于钱显忠提出的因全部借款是打给鲍威故其认为即使是其出具借条也与其无关的答辩意见，本院认为借条系债权凭证，借条署名的借款人即为债务人。钱显忠作为一名具备完全民事行为能力的成年人，且长期从事银行金融工作，知道且应当知道在借条上署名的法律后果，故本院对其上述答辩意见不予采纳。
对于第二个焦点问题，被告胡敏琦是否应当承担连带清偿责任？根据本案查明的事实，虽然钱显忠的上述借款发生于2012年5月至7月间，确为夫妻关系存续期间内，但钱显忠与胡敏琦夫妻关系并不融洽，且胡敏琦已于2011年9月即居住在学校宿舍，与钱显忠实际分居。而钱显忠所借款项均直接汇入案外人鲍威的账户，不是用于夫妻共同生活；另外胡敏琦与钱显忠于2012年7月31日离婚，胡敏琦不可能享受到钱显忠此项投资带来的利益。最后根据胡敏琦提供的证据亦能反映其与钱显忠达成的离婚协议并不�在转移财产、逃避债务的恶意，男女两方在分配财产时基本公平。秦雪芹主张胡敏琦出售房产恶意逃避债务，鉴于涉及的房产均为胡敏琦的婚前个人财产，本院对秦雪芹上述主张不予认可。综上所述，本院认为钱显忠所借款项没有用于夫妻家庭共同生活，系其个人债务，胡敏琦对此不承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告钱显忠于本判决生效后十五日内归还原告秦雪芹借款人民币3381894.5元、支付利息及逾期利息326450.89元，共计3708345.39元；
二、驳回原告秦雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36467元，财产保全费人民币5000元，由被告钱显忠负担，于本判决生效后三日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36467元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 宋伟锋
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年四月九日
代书 记员 卢方舟