wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00173号
原告张家港保税区鑫裕翎国际贸易有限公司。
法定代表人季德元，董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告济南鲁德燃气设备有限公司。
法定代表人张民举。
原告张家港保税区鑫裕翎国际贸易有限公司（下称鑫裕翎公司）与被告济南鲁德燃气设备有限公司（下称鲁德公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告鑫裕翎公司委托代理人冯景善到庭参加诉讼；被告鲁德公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫裕翎公司诉称，原、被告双方于2013年3月20日签订区域销售代理合同一份，约定由原告为被告代理销售柴油内燃机改用天然气电控智能系统产品，合同还约定原告支付40000元保证金给被告，被告应提供样品一套，以及对双方权利义务、严禁串货等作了约定。合同签订后，原告依约支付给被告40000元保证金，但被告收到保证金后未能按约提供样品，并且被告存在串货行为。现被告已经严重违约，不能履行合同。现请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的区域销售代理合同；2、被告返还原告保证金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鲁德公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，甲方鲁德公司与乙方鑫裕翎公司签订《区域销售代理合同》一份，约定：1.1甲方授权乙方在指定区域内作为甲方的代理商，销售柴油内燃机改用天然气电控智能系统产品（智能型）。1.2授权区域：安徽地区（包括区县）。乙方支付甲方4万元区域代理保证金，甲方为乙方提供一套样品。合同还约定了其他权利义务。2013年5月15日，鑫裕翎公司向鲁德公司支付保证金40000元。因鲁德公司未提供合同约定的样品等，鑫裕翎公司起诉。
上述事实有《区域销售代理合同》、收据及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告鲁德公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，鑫裕翎公司与鲁德公司签订的《区域销售代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务，享有各自权利合同。被告鲁德公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。鑫裕翎公司已按约支付了保证金40000元，但鲁德公司并未按照合同约定向鑫裕翎公司提供柴油内燃机改用天然气电控智能系统产品（智能型）样品一套。根据《区域销售代理合同》的内容及性质可以认定，只有在鲁德公司提供代理销售的合同样品后，鑫裕翎公司才能开展代理销售业务。因此，鲁德公司提供样品系其主要合同义务，其不提供样品的行为属于根本违约，鑫裕翎公司以此为由提出解除合同于法有据，本院予以支持。并且，鲁德公司应当返还鑫裕翎公司支付的保证金40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张家港保税区鑫裕翎国际贸易有限公司和被告济南鲁德燃气设备有限公司于2013年3月30日签订的《区域销售代理合同》；
二、被告济南鲁德燃气设备有限公司返还原告张家港保税区鑫裕翎国际贸易有限公司保证金40000元，限被告济南鲁德燃气设备有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告济南鲁德燃气设备有限公司负担。该款原告张家港保税区鑫裕翎国际贸易有限公司已预交，由被告济南鲁德燃气设备有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢 熙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00771号
原告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号，组织机构代码74068981-9。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南中兴实业有限责任公司，住所地淮南市八公山区第二通道八公山段（东侧），组织机构代码：15023117-0。
法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。
委托代理人：杨小玲，该公司企管部部长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中苑建设集团有限公司诉被告淮南中兴实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏中苑建设集团有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告江苏中苑建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中苑建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11453元，本院予以免收。
审判员 苏 亮
二〇一四年十月八日
书记员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2911号
原告：岳阳市腾驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：肖松良，董事长。
委托诉讼代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
被告：岳阳市华骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：龚志军，董事长。
原告岳阳市腾驰汽车销售服务有限公司（以下简称“腾驰汽车销售公司”）诉被告岳阳市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称“华骏汽车销售公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾驰汽车销售公司委托诉讼代理人李宏旭到庭参加了诉讼。被告华骏汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾驰汽车销售公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告补偿原告因修车等待期间的交通费用7500元（计算至2016年7月19日止）；2.判令被告为原告提供因修车等期间所需要的备用车一辆（自2016年7月20日起至车辆修复交付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告腾驰汽车销售公司变更第1、2项诉讼请求为：判令被告补偿原告修车等待期间的交通费8550元（计算至2016年7月26日）。事实与理由：原告于2015年12月5日从周相宜处受让比亚迪小车一辆（号牌为湘FG51***）。同年12月10日，原告在正常使用过程中因发动机烧机油导致浓烟滚滚，将该车送至被告公司修理44天，在此期间，被告既未向原告提供备用车，也未补偿原告交通费用。2016年6月20日，该车再次发生故障，经被告修理后仍未解决。7月3日原告再次将车送至被告公司修理，但至今未修好。原告认为，其所购汽车在包修期内，因产品质量问题返还修理，依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条规定，被告应当提供备用车或者给予合理的交通费用补偿。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告华骏汽车销售公司未提出答辩意见，也未提交证据。
原告腾驰汽车销售公司向本院提交了如下证据：
1.原告腾驰汽车销售公司的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。
2.机动车销售统一发票、湘FG51***号小车行驶证复印件、周相宜身份证复印件、《二手车转让协议》、领款凭单、《比亚迪汽车三包凭证及保养服务手册》，拟证明李铁培于2012年7月29日从被告公司购得比亚迪小车一辆，周相宜于2015年3月25日从李铁培处购买此车，行驶证登记号牌为湘FG51***。原告腾驰汽车销售公司则于2015年12月5日从周相宜处受让该车，至原告起诉时，该车仍在包修期内（四年或十万公里）。
3.湘FG51***号小车维修记录、被告公司维修人员袁新波、方里出具的维修证明、被告公司维修人员提车维修的照片以及岳阳市广标汽车服务有限公司预结算单，拟证明原告于2015年12月10日将车交由被告公司修理时行驶里程不足十万公里，仍在包修期间内，至其将车修复于2016年7月26日交付给原告，应当计算交通费的时间为57天。
4.岳阳安辉汽车租赁服务有限公司的营业执照及其出具的租车证明，拟证明价值在十万元左右的车辆，租金为150元/天。
本院经审查，对原告腾驰汽车销售公司所举证据1、2、3予以采信；证据4仅能证明岳阳安辉汽车租赁服务有限公司价值在十万元左右的车辆对外出租的租金标准，但不能证明原告公司已在该租赁公司租车代步，故与本案不具关联性，本院不予采信。但原告公司在车辆维修期间确实存在交通费用损失，本院将结合当地实际情况酌情认定。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
案外人李铁培于2012年7月29日向被告华骏汽车销售公司购买了一台比亚迪QCJ7151ET1小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LGXC**52）。《比亚迪汽车三包凭证及保养服务手册》上载明，整车包修期为非营运车4年或10万公里。后李铁培将此车转让给周相宜,车辆登记号牌为湘FG51***。2015年12月5日，原告腾驰汽车销售公司从周相宜手中购得该车，因在使用过程中发生故障于12月10日送至被告华骏汽车销售公司维修。比亚迪汽车经销商售后服务平台记录显示，此时车辆行使总里程为89600公里。2016年1月23日，被告华骏汽车销售公司将维修后的车辆交付给原告腾驰汽车销售公司，维修时间共计44天。2016年7月3日，该车出现发动机发抖、水箱少水、无刹车等故障，再次由被告维修人员开回修理，直至7月26日修复后交付给原告，维修时间共计23天。车辆维修期间，被告华骏汽车销售公司未为原告腾驰汽车销售公司提供备用车或给予合理的交通费用补偿。
本院认为，本案为一起家用汽车经销商在车辆整车包修期内维修期间未向购车人提供备用车辆或补偿合理的交通费用，购车人主张损失赔偿而引发的纠纷。原告腾驰汽车销售公司在他人手中所购买的比亚迪小型轿车在汽车生产厂家所承诺的“4年或10万公里”的包修期内发生故障，被告华骏汽车销售公司作为经销商应当及时履行维修义务，如维修超出一定期限，则应提供备用车辆或补偿合理的交通费用。国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（总局令第150号）第十九条规定：“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”本案涉诉车辆先后两次维修，时间长达67天，期间被告未为原告提供备用车辆，故应补偿合理的交通费用。参照上述规定，应当计算补偿交通费用的时间为57天，结合岳阳市公共交通的实际状况，本院酌情认定被告补偿原告交通费用的标准为60元/天，故被告应向原告补偿交通费用3420元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
由被告岳阳市华骏汽车销售服务有限公司补偿原告岳阳市腾驰汽车销售服务有限公司车辆维修期间的交通费用3420元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告岳阳市腾驰汽车销售服务有限公司负担20元，被告岳阳市华骏汽车销售服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡 凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1851号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
负责人：陈继光，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周科瑞、金剑，系公司员工。
被告：温州本立紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江南路310号204室，56819194-6。
法定代表人：黄旭琼。
被告：史显章。
被告：吴晓锋。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告温州本立紧固件有限公司、史显章、吴晓锋等金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十二月十六日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第66号
抗诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少兵，男，1975年8月6日出生，土家族，硕士研究生文化程度。2012年9月22日在湖北省宜昌市被抓获，2012年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控原审被告人李少兵犯受贿罪一案，于二O一三年五月二十一日作出（2013）涧刑公初字第13号刑事判决，认定被告人李少兵犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三百万元。宣判后，涧西区人民检察院提出抗诉，被告人李少兵不服提出上诉。本院于二O一三年十一月十九日作出（2013）洛刑一终字第115号刑事裁定，撤销一审判决，发回涧西区人民法院重新审判。涧西区人民法院重审后，于二O一四年十二月五日作出（2014）涧刑重字第2号刑事判决，认定被告人李少兵犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三百万元。宣判后，涧西区人民检察院以一审法院适用法律错误、量刑畸轻，李少兵应当构成受贿罪为由提出抗诉，被告人李少兵以其为周茂敬提供技术咨询服务与其职务没有关系，其行为既不构成受贿罪，也不构成侵犯商业秘密罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧刑重字第2号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健莉
审判员 李 强
审判员 张瑞田
二〇一五年八月七日
书记员 史亚楠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8640号
原告：陈宇,男,1988年1月15日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告陈宇与被告汪杰民间借贷纠纷一案,原告于2017年09月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金13000元，并支付以借款本金为基数自2016年2月15日起至判决生效之日止按月利率2%计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确其诉请中的罚息为逾期利息，逾期利息计算至本息实际清偿之日止。
本院经审理认定，2015年9月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款13000元，借款期限20周，还款方式为等额本息还款，协议载明“若借款人未按约定日期还款的，应向出借人一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；若借款人未按约定日期还款的，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算”。同日，原告向被告银行账户汇入13000元。
上述事实由原告提供的借款协议、银行交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》未违反法律、法规规定，应为合法有效，原告已按约交付借款，被告逾期未清偿，构成违约。原告要求被告归还借款本金，于法无悖，本院依法予以支持。原告要求被告支付自到期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，未超过法律规定标准，亦未高于双方约定标准，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪杰归还原告陈宇借款本金13000元并支付自2016年2月15日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，由被告汪杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8640号原告：陈宇,男,1988年1月15日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：汪杰，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。原告陈宇与被告汪杰民间借贷纠纷一案,原告于2017年09月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金13000元，并支付以借款本金为基数自2016年2月15日起至判决生效之日止按月利率2%计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确其诉请中的罚息为逾期利息，逾期利息计算至本息实际清偿之日止。本院经审理认定，2015年9月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款13000元，借款期限20周，还款方式为等额本息还款，协议载明“若借款人未按约定日期还款的，应向出借人一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；若借款人未按约定日期还款的，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算”。同日，原告向被告银行账户汇入13000元。上述事实由原告提供的借款协议、银行交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》未违反法律、法规规定，应为合法有效，原告已按约交付借款，被告逾期未清偿，构成违约。原告要求被告归还借款本金，于法无悖，本院依法予以支持。原告要求被告支付自到期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，未超过法律规定标准，亦未高于双方约定标准，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杰归还原告陈宇借款本金13000元并支付自2016年2月15日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费125元，由被告汪杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  蒋伟成二〇一七年十二月二十六日代书 记员  赵 莹附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1281号
申请人任某某。
被执行人郭某某。
被执行人何某某。
申请执行人任某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02689号，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
二、查询被执行人名下房地产，轮候查封被执行人名下房产。
三、到车辆管理部门查询，未发现可供处置车辆。
四、被执行人名下房产已被另案处置完毕，且无余额。
五、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将郭某某、何某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第02689号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年三月一日
书记员 蒯 兴
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1281号申请人任某某。被执行人郭某某。被执行人何某某。申请执行人任某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02689号，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。二、查询被执行人名下房地产，轮候查封被执行人名下房产。三、到车辆管理部门查询，未发现可供处置车辆。四、被执行人名下房产已被另案处置完毕，且无余额。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将郭某某、何某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第02689号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  蒯 兴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12615号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告葛祖荣，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告葛祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告葛祖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路XX弄上海康�住宅小区物业服务企业；被告系该小区瀑布湾道XX号XX室业主，房屋建筑面积为129.3平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费142.20元(人民币，下同)；被告自2011年9月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年9月1日至2013年6月30日期间的物业服务费3,128元。被告葛祖荣未作答辩。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务�按住宅物业收费，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月30日。另查明，被告系上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾的XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积129.25平方米。该房屋2011年9月1日至2013年6月30日的物业服务费未缴纳。以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、房屋状况及产权人信息以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区�主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。因此，本院根据被告房屋的面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费3,127.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祖荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费3,127.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告葛祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年七月四日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第64号
申请执行人郑芬，女，汉族，生于1975年12月23日，住四川省达州市通川区江。
被申请执行人冯东，男，汉族，生于1984年10月7日，住四川省达州市通川区。
申请执行人郑芬与被申请执行人冯东健康权纠纷一案，本院（2013）达达民初字第1987号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑芬于2013年11月22日向本院申请执行。经本院主持调解，申请执行人郑芬与被申请执行人冯东双方已达成和解协议，且被申请执行人冯东已于2013年11月22日按和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第1987号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何有发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初794号
原告：糜某甲。
委托代理人：金筱玲、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师
被告：糜某乙。
被告：糜某丙。
本院在审理原告糜某甲诉被告糜某乙、糜某丙法定继承纠纷一案中，原告糜某甲于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告糜某乙、糜某丙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告糜某甲撤回对被告糜某乙、糜某丙的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告糜某甲负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 鹯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8901号
上诉人（原审被告）张志雷，男，1987年8月10日出生，汉族。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彬，男，1989年7月8日出生，汉族。
委托代理人向�升，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人张志雷因与被上诉人张彬合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫01民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志雷及其委托代理人王洋洋、被上诉人张彬委托代理人李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志雷上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决无事实依据。在双方已实际履行转让行为、张彬已支付五万元转让费、张彬已实际经营2个月的情况下判决返还转让费5万元错误；2.原审判决认定事实错误。上诉人替张彬支付的工资及快递公司出具的张彬2个月工作期间的费用�是本案合同履行过程中的事实情况，上诉人张志雷的证人未出庭，但该事实应属法院积极查明，而一审法院不去查明这些事实错误；一审判决称在公司同意双方转让的情况下，被上诉人也无权转让。在法无禁止即自由的交易关系中既不侵害双方及第三人利益也不违反法律强制性规定的情况下应当能够转让。
被上诉人张彬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志雷收取张彬五万元转让费不具有合法依据。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，双方的口头转让协议明显违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”，所以双方的口头转让协议无效且自始没有法律效力，张志雷收取转让费没有法律依据，应将收取的转让费予以返还。
张彬向一审法院起诉请求，判令被告返还原告转让费50000元并支付资金占用费（自2015年9月17日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原、被告口头协商中通快递公司业务转让事宜，原告于2015年9月15日支付被告转让费20000元，于2015年9月17日支付被告转让费30000元。被告于2015年11月6日向原告出具收据一份，载明：“2015年9月15日收到张彬转让费用2万元整，2015年9月17日收到张彬转让费用3万元整。以上是中通快递转让费用”。原告于同日向被告出具欠条一份，载明：“欠张志雷转让费一点五万元（中通快递转让费）。2015年公司结账时结清”。后原告称被告未与其签订合同，被告无权转让经营权，请求被告退还转让费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，根据原告提交的收据，可以确认被告收到有原告转让费用5万元。就原、被告之间转让的具体内容，庭审中原告称双方转让的是快递经营权，但被告并不具备相关经营权，双方协议无效。被告称其相当于中通快递公司的片区派送员，快递的经营权归中通快递公司所有，被告系将其负责的片区快递业务转让给原告来做。因被告向原告出具的收据记载为“中通快递转让费”，并未记载经营权，且原、被告作为个人均不可能具备从事快递业务的经营权，故该院认定本案系被告将其负责区域的快递业务转让给原告，并收取原告相应转让费用。原告向被告交纳5万元转让费用后，原、被告并未签订相关书面协议，被告亦未促成原告与中通快递公司之间订立相关协议。庭审中原告称其只能以被告名义经营，且经营期间未发过报酬，后因没有任何手续，于2015年11月10日不再干了。被告称原告系因自己原因不想干。该院认为，被告作为中通快递公司的派件员，其所具有的权利及负责的业务内容均系基于中通快递公司的快递经营权所产生，其本身并不具备将来源于公司的业务内容以个人的名义予以转让并收取费用的权利。原告称中通快递公司同意被告的转让行为，但未提交有效证据予以证明，且该公司是否同意转让，并不代表被告有权将基于中通快递公司产生的业务以个人名义转让并收取费用，且被告在未经公司统一调配下私自将自己负责的快递业务转让给别人来做，也将对业务质量及市场秩序造成影响。本案中被告收取原告转让费后，未与原告签订协议，中通快递公司也未与原告签订过相关协议，原告无法以自己名义开展业务，亦未获取过报酬，故对被告所称已将其负责的派件业务转让给原告，被告因自�原因要求退款的主张该院不予采纳。综合上述情形，该院认定被告收取原告50000元转让费不具有合法依据，故对原告请求被告退还转让费50000元的诉讼请求，该院予以支持。原告请求被告支付占用资金费用，被告至今未返还原告该50000元，造成原告利息损失，该院认定被告应自原告起诉之日起（即2016年1月19日）向被告支付利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张志雷于本判决生效后十日内退还原告张彬五万元并支付利息（自二○一六年一月十九日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告张志雷负担。
二审中上诉人张志雷提交2份证据。1.公司应付的9、10月派送费用清单。证明公司认可双方的转让行为，且已向张彬结算其经营2个月期间的费用。2.证人证言，证明转让行为有效。
被上诉人张彬发表如下质证意见：1.该证据一审期间已经提交。中通快递公司并未与张彬进行业务结算，中通快递公司也不认可双方的转让行为，相关的经营收益未取得；2.关于证人证言：证人与中通公司并无关系，上诉人与被上诉人之间快递转让业务是否经公司许可该证人无法证明。
经审查，本院对张志雷提交的两份证据认证如下：证据一在一审中已提交，且已经双方质证，不属于新证据；证据二：袁超杰的证人证言不能证明转让行为有效的证明目的，本院不予采信。
二审中张彬未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张志雷主张双方已实际履行转让行为、张彬已支付五万元转让费、张彬已实际经营2个月，一审判决返还转让费5万元错误。但是根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。本案一、二审期间，上诉人张志雷未有证据证明其与张彬的转让行为符合《中华人民共和国邮政法》有关规定。故一审判决根据《中华人民共和国邮政法》有关规�确认双方的转让行为自始没有法律效力并判令张志雷返还张彬转让费并无不当。上诉人张志雷提供的证据不足以证明其上诉请求，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张志雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 靳姗姗
在——在
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第205号
申请执行人隋玲卿，女，1956年7月4日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人隋玲卿依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2756号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（借款本金19万元及利息、受理费2150元、执行费2782.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人隋玲卿的总金额为192150元（19万元＋2150元）。根据执行分配方案，申请人隋玲卿应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积12.24㎡（192150元×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积12.24㎡的房屋抵债归申请人隋玲卿所有；
二、本院（2007）延民一初字第2756号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00126号
原告苏州前泽企业管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2814室。
法定代表人黄向成，总经理。
委托代理人朱吉安。
被告苏州市同盛堂房地产投资顾问有限公司，住所地苏州工业园区环府路99号楼6楼601室。
法定代表人陈健健，执行董事。
本院在审理原告苏州前泽企业管理咨询有限公司诉被告苏州市同盛堂房地产投资顾问有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告苏州前泽企业管理咨询有限公司于2015年1月28日向本院申请撤回对被告苏州市同盛堂房地产投资顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州前泽企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州前泽企业管理咨询有限公司撤回对被告苏州市同盛堂房地产投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费212元，减半收取为106元，由原告苏州前泽企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 戴静
第页共页
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初4号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王有雄，男，1958年12月7日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县X镇X村委会X村。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被黎母山林区森林公安局取保候审，同年12月13日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王有雄犯滥伐林木罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人王有雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年11月上旬的一天下午,被告人王有雄征得儿子王某1同意后，利用王某1之前在营根镇南丰村委会城文村“猪母田坡”承包地内种植过加勒比松和马占相思树的荒地种植绿橙。2016年4月上旬,被告人王有雄独自用手提式油锯到王某1的上述承包地内，把生长在环山平台周边的加勒比松、马占相思树、三角枫树等林木全部锯倒并丢弃在环山平台边上。经鉴定，被伐林木面积共17.19亩，被伐林木总蓄积量17.4782立方米，出材量11.1497立方米。
2016年5月23日，被告人王有雄主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王有雄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯1台；书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、林权证；证人王某1、王某2的证言；被告人王有雄的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调[2016]0027号《琼中县营根镇城文村猪母田坡1号地林木被伐现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有雄违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木蓄积量达17.4782立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王有雄犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王有雄在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王有雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年一月二十日
法官助理 林 俊
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1246号
原告杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人吴清旺，杭州兆丰电池有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）郝雪涛、陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。
被告沈冏。
被告ＸＸ。
被告李张华。
被告浙ＸＸ超包装有限公司，住所地杭州市萧山区进化机电配套园区。
法定代表人李张华。
原告因与被告追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈冏、ＸＸ向原告清偿代为偿还的借款175495.23元；2、被告李张华、浙ＸＸ超包装有限公司在被告沈冏、ＸＸ不能清偿的原告代偿的金额范围内，各自按照三分之一的比例向原告清偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2012年4月18日，杭州市西湖区人民法院作出（2011）杭西商初字第1972号民事判决，判决被告沈冏、ＸＸ归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2082747.98元及利息等，原告与李张华、浙ＸＸ超包装有限公司对上述债务承担连带责任。在原告破产清算过程中，原告于2015年3月26日代沈冏、ＸＸ归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款175495.23元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈冏、ＸＸ于本判决生效之日起五日内清偿原告杭州兆丰电池有限公司代偿款175495.23元。
二、被告李张华、浙ＸＸ超包装有限公司在被告沈冏、ＸＸ不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告沈冏、ＸＸ承担。公告费650元，由被告李张华、浙ＸＸ超包装有限公司负担。被告沈冏、ＸＸ于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张毓远
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐雁楠
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第60号
申请人郯城县卫生和计划生育局。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人杜丽
申请人向我院申请执行郯卫监公罚字（2014）017号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未取得公共场所卫生许可证擅自营业，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，作出了郯卫监公罚字（2014）017号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、警告；2、罚款人民币5000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯卫监公罚字（2014）017号行政处罚决定书强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 颜廷川
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第794号
申请执行人：顾萍（330104196305191325）。
被执行人：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司。
法定代表人：杭萍。
顾萍与淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。
经审查，顾萍与淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司排除妨害纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2012）浙杭民再字第9号民事判决书，该民事判决书判令淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司于判决生效之日起十日内开启顾萍所有的杭州千岛湖凤凰岛7幢2716号房屋的电表箱挂锁、接通电表进线、打开进水阀门。因被执行人淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司在执行案件立案前义务已履行完毕，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾萍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年七月十三日
书记员 徐志燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1406号
申请执行人白浩。
被执行人内蒙古众一房地产开发有限公司。
法定代表人于清，总经理。
本院在执行白浩申请执行内蒙古众一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第3054号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 崔智华
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2604号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王留斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2002年登记结婚，婚后无子女，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常产生矛盾，已无法在一起生活。双方已经分居近10年，夫妻感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉求提供如下证据:1、原告王某某与被告李某某结婚证复印件一份；
被告李某某答辩称，原告所述与事实不符，我与被告经充分了解后才结婚的，婚后没有经常发生争吵，不同意离婚。
被告未提供证据。
结合当事人陈述和法庭调查，本院确定如下事实：原告与被告于2002年1月24日登记结婚，婚后感情一般，无共同子女，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告王某某诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情尚未破裂，存在和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王留斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔祥超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2537号
原告：任某，汉族，住民乐县人。
被告：张掖市通达工贸有限责任公司（以下简称通达工贸公司）
法定代表人：杨某1，系该公司经理。
地址：张掖市××镇。
被告：杨某2，汉族，现年30岁，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：杨某1，汉族，现年51岁，系杨某2父亲。
原告任某与被告通达工贸公司、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告通达工贸公司、杨某2委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所欠原告洋葱款69100元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告从原告处赊购洋葱，共计人民币69100元，双方口头约定2016年10月1日前一次性付清，履行期满后，原告多次催要，被告以暂无钱为由，一拖再拖，为维护原告合法利益，依法向人民法院提起诉讼。
被告通达工贸公司未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告诉讼属实，洋葱是我公司收购并使用，杨某2是我公司会计兼保管员，现因公司脱水蔬菜滞销，故无法按期支付原告洋葱款，愿意与原告协商解决。
原告任某围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据10张，收据载明洋葱数量、单价及金额，对原告提交的证据，被告当庭予以承认，故本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告通达工贸公司赊购原告洋葱，有其收货收据为凭，足以证明双方的债权、债务关系，现原告诉讼，要求被告偿付洋葱款69100元的理由成立，本院予以支持；关于原告诉讼要求杨某2承担清偿责任的诉讼请求，因杨某2是通达工贸的员工，行使的是职务之责，故不应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张掖市通达工贸有限责任公司拖欠原告任某洋葱款69100元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、杨某2在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（已减半收取），由被告通达工贸公司负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张桂峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5930号
原告：綦秀娟，女，1969年4月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，董事长。
原告綦秀娟与被告青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告綦秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年6月1日至2017年6月27日）12536元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、依法判令被告立即返还原告装修押金2000元整，共计14536元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月22日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告于2015年5月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。
本案在送达过程中，按照原告提供的被告地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告綦秀娟的起诉。
案件受理费163元，退回原告綦秀娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯亚芹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0278号
原告：王某某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
委托代理人：马汉成，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡，现下落不明。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马汉成到庭参加了诉讼，被告宋某某因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书及开庭传票，被告宋某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年8月1日依法登记结婚，婚后感情一般。1997年11月被告不辞而别，离家出走，原告多方查找，一直没有音讯。原告一人生活至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告王某某为支持其主张向本院提供以下证据，乌苏市石桥乡人民政府民政办公室出具的结婚登记证明及乌苏市石桥乡一棵树村村民委员会、乌苏市公安局石桥派出所出具的证明各一份，用以证明原告王某某与宋某某系合法夫妻关系及被告宋某某于1997年11月离家出走，现下落不明的事实。
经审理查明：原、被告于1995年8月1日依法登记结婚，婚后未生育子女。1997年11月被告不辞而别，离家出走，原告多方查找，一直没有音讯，原告一人生活至今。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是维系夫妻关系的纽带。被告于1997年11月离家出走，至今下落不明。原、被告双方分居长达十七年之久，夫妻感情确已破裂，应准予原告王某某的离婚诉请。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，两次公告费650元，合计800元，由原告王某某负担（原告已预交费用800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 侯永江
审 判 员 文 静
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 马倩倩
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第126号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人潘某，个体户。因本案于2015年3月25日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕118号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日晚上，被告人潘某在龙泉市山水大酒店与朋友聚餐，期间喝了半斤左右的白酒。当日23时38分许，其驾驶周某托管于他的牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车途经龙泉市剑池东路（金沙路至剑川大道）计生委门口路段时，被正在执勤的交警当场抓获。经龙泉市公安局交通警察大队现场对其血液中酒精含量进行呼气检测，结果其血液中酒精含量为106mg/100ml，后交警依法将其带至龙泉市人民医院提取血液样本用于乙醇定量检验。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，其血液中乙醇含量为115mg/100ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人潘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述及户籍证明；机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；刑事照片、酒精呼气检测单、归案经过；证人叶某、周某的证言；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘某的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年七月十四日
代书记员 殷晓芳
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第117号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郑某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月6日15时许，被告人郑某与被害人牟某在故城县郑口镇聚龙小学门口，因琐事发生争吵，继而二人发生厮打，厮打中郑某用地摊上的木凳将牟某砸伤，致使牟某头部和耳朵受伤。经法医鉴定，牟某之损伤为轻伤。
2014年1月7日，被告人郑某到故城县公安局投案。
另查明，被告人已经赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局郑口派出所出具的情况说明、故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书附照片、辨认笔录、赔偿谅解协议书、被告人的户籍证明；证人孙某、袁某的证言；被害人牟某的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年四月十八日
书记员 李 博
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第117号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年6月25日出生于故城县郑口镇前香坊村，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月7日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月6日15时许，被告人郑某与被害人牟某在故城县郑口镇聚龙小学门口�因琐事发生争吵，继而二人发生厮打，厮打中郑某用地摊上的木凳将牟某砸伤，致使牟某头部和耳朵受伤。经法医鉴定，牟某之损伤为轻伤。2014年1月7日，被告人郑某到故城县公安局投案。
另查明，被告人已经赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局郑口派出所出具的情况说明、故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书附照片、辨认笔录、赔偿谅解协议书、被告人的户籍证明；证人孙某、袁某的证言；被害人牟某的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚�被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年四月十八日
书记员 李 博
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保131号
王金才，男，汉族，1942年4月15日出生，住所地北京市新桥家园，联系电话156××××7159
周克青，男，汉族，1976年9月4日出生，住所地定州市通达小区
周克静，女，汉族，1974年6月3日出生，住所地定州市××道观街电建家属院
王金才申请周克青其他案由一案，本院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴占银
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛美乐美娱乐有限公司。
法定代表人：孙凤霞，经理。
被告：孙凤霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十月二十三日
书记员 张琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字3873号
上诉人（原审原告）：岳玉。
被上诉人（原审被告）：杜文成。
上诉人岳玉因与被上诉人杜文成民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳玉到庭参加诉讼，被上诉人杜文成经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳玉上诉请求：请求改判杜文成返还我借款17000元，并按年息24%支付利息。事实与理由：杜文成向我出具的借条载明借款20000元，遵循诚信的原则，一审中我认可实际支付杜文成17000元，其余未支付3000元是按年息30%预扣的利息，原审未支持我的利息主张错误。
杜文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
岳玉向一审法院起诉请求：请求判令杜文成偿付借款本金20000元，并按银行同期贷款4倍支付利息，暂计到2015年11月11日5000元整。
一审法院认定的事实：岳玉、杜文成系朋友。2013年6月16日，杜文成向岳玉借款并出具借条一份，载明：今借岳玉现金20000元整，2013年11月16日到期还清，借款人，杜文成，2013年6月16日。借款后，杜文成未按时偿还借款，引发此诉讼。庭审中，岳玉变更诉讼请求为，要求杜文成偿还借款20000元及利息12000元（利息按照年利率24%计算暂计算至起诉之日，之后利息计算到还款为止）。一审法院认为，在原告履行了出借义务后，被告亦应按照双方的约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告自认借款实际支付17000元，故借款本金应确定为17000元。原告未提供证据证明原被告明确约定借款内利息，视为无利息，对于借款内利息，不予支持。对于逾期利息，因双方未明确约定逾期利率，原告主张的利息应从借款期满次日即2013年11月17日起按照年利率6%的标准计算。杜文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。遂判决：杜文成于判决生效后十日内偿还岳玉借款17000元及利息（利息按照17000元为本金，年利率6%，自2013年11月17日起计算至判决确定履行之日止，以12000元为限）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，在涉案借条未载明借款存在利息的情况下，岳玉应就其主张借款存在口头约定30%年息承担举证责任，但一、二审中，岳玉除陈述外，未提供相关证据证实利息存在，且其陈述也存在前后不一致的情形：在一审法院2015年12月16日庭审中，岳玉陈述实际支付了20000元，没有预扣利息（一审卷23页）；在一审法院2015年12月18日调查时，又陈述实际支付17000元，预扣了3000元利息（一审卷18页）。基于以上事实，一审未采信岳玉有矛盾的陈述认定涉案借款存在利息符合法律规定，岳玉上诉主张涉案借款存在利息证据不足，本院不予支持。
综上所述，岳玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人岳玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字3873号上诉人（原审原告）：岳玉。被上诉人（原审被告）：杜文成。上诉人岳玉因与被上诉人杜文成民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳玉到庭参加诉讼，被上诉人杜文成经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳玉上诉请求：请求改判杜文成返还我借款17000元，并按年息24%支付利息。事实与理由：杜文成向我出具的借条载明借款20000元，遵循诚信的原则，一审中我认可实际支付杜文成17000元，其余未支付3000元是按年息30%预扣的利息，原审未支持我的利息主张错误。杜文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。岳玉向一审法院起诉请求：请求判令杜文成偿付借款本金20000元，并按银行同期贷款4倍支付利息，暂计到2015年11月11日5000元整。一审法院认定的事实：岳玉、杜文成系朋友。2013年6月16日，杜文成向岳玉借款并出具借条一份，载明：今借岳玉现金20000元整，2013年11月16日到期还清，借款人，杜文成，2013年6月16日。借款后，杜文成未按时偿还借款，引发此诉讼。庭审中，岳玉变更诉讼请求为，要求杜文成偿还借款20000元及利息12000元（利息按照年利率24%计算暂计算至起诉之日，之后利息计算到还款为止）。一审法院认为，在原告履行了出借义务后，被告亦应按照双方的约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告自认借款实际支付17000元，故借款本金应确定为17000元。原告未提供证据证明原被告明确约定借款内利息，视为无利息，对于借款内利息，不予支持。对于逾期利息，因双方未明确约定逾期利率，原告主张的利息应从借款期满次日即2013年11月17日起按照年利率6%的标准计算。杜文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。遂判决：杜文成于判决生效后十日内偿还岳玉借款17000元及利息（利息按照17000元为本金，年利率6%，自2013年11月17日起计算至判决确定履行之日止，以12000元为限）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，在涉案借条未载明借款存在利息的情况下，岳玉应就其主张借款存在口头约定30%年息承担举证责任，但一、二审中，岳玉除陈述外，未提供相关证据证实利息存在，且其陈述也存在前后不一致的情形：在一审法院2015年12月16日庭审中，岳玉陈述实际支付了20000元，没有预扣利息（一审卷23页）；在一审法院2015年12月18日调查时，又陈述实际支付17000元，预扣了3000元利息（一审卷18页）。基于以上事实，一审未采信岳玉有矛盾的陈述认定涉案借款存在利息符合法律规定，岳玉上诉主张涉案借款存在利息证据不足，本院不予支持。综上所述，岳玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人岳玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年八月十六日书 记 员  郭晓艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1451号
原告曾某，女，汉族，1991年10月4日生，丹阳市人。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1982年10月18日生，丹阳市人。
本院在审理原告曾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
代理审判员 邹亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢婉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终350号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李文沛，男，1987年2月3日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿江门支公司”）因与被上诉人李文沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七�、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付李文沛保险金133042元；二、驳回李文沛其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由李文沛负担1415元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2862元。
上诉人人寿江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院在判决粤Ｈ×××××车辆维修费时，出现重大失误。本案属交通事故责任纠纷案件，属迟报案，人寿江门支公司工作人员在事故发生后于2014年12月20日接到报案后即到现场查勘，但现场已撤离，经电话号码联系李文沛约定定损时间，但经多次联系均未接听人寿江门支公司电话，从而导致人寿江门支公司无法针对该车作出定损，事后李文沛在没有通知人寿江门支公司的情况下单方面向广州市励储资产评估鉴定事务所委托办理受损车辆的鉴定事项，因此，人寿江门支公司根据省高级人民法院关于审理商业保险合同纠纷的指导意见，对李文沛提供的粤Ｈ×××××车辆的鉴定报告存在异议，并向一审法院提出了重评意见，一审法院支持后由江门巿中坤保险公估有限公司重新鉴定，但鉴定所用的相关资料仍按广州巿励储资产评估鉴定事务所提供的定损相片进行定损，并作出鉴定价格，因此，一审法�依照公估鉴定报告判决人寿江门支公司承担赔偿133142元；但人寿江门支公司认为公估人员没能实际与原车检对，根本无法核实该车的实际损失情况，其所作出的价格并不能作为鉴定最终价格，因此，请求：撤销原审判决并由李文沛承担一、二审诉讼费用。
二审调查期间，人寿江门支公司补充上诉意见如下：李文沛提供了两张配件费的发票，经人寿江门支公司在发票查询系统上未能查询到以上两张发票的真实性，因此向法院请求依法予以核实。
被上诉人李文沛答辩称：一、人寿江门支公司提到存在延迟报案，李文沛方是在23点25分向保险公司和交警部门报案，符合保险合同中在事故发生后24小时内需报案处理的条款规定，不存在延迟报案的情况。二、对于人寿江门支公司称由江门市中坤保险公估有限公司重新鉴定所用的相关资料是广州市励储资产�估鉴定事务所所提供的定损照片进行定损，并作出鉴定的价格，人寿江门支公司认为未能实际与原车进行检对，根本无法核实该车的实际损失情况，是不成立的。因为在重新鉴定的时候该车是已经过了修复，原先所损坏的情况已经不复存在，只能通过在第一次鉴定的时候所利用的照片进行鉴定。
针对人寿江门支公司补充上诉意见如下，李文沛认为：李文沛作为消费者消费后向提供服务的商家索取发票是消费者的权利，而商家提供给消费者的发票的真伪情况不能由消费者来进行鉴定，消费者在此是处于弱势的地位，所以不能依据该两张发票能否在查询系统上查到而否定了李文沛车辆损失的事实。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕人寿江门支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，案涉交通事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014015813号事故认定书，因此，本案不存在人寿江门支公司上诉所称因李文沛迟延报案而导致事故责任或损失无法确定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审期间，鉴于人寿江门支公司对李文沛单方委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司就案涉粤Ｈ×××××小型轿车出具的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原审法院委托具有鉴定资质的江门市中坤保险公估有限公司对案涉粤Ｈ×××××小型轿车的损失予以鉴定，江门市中坤保险公估有限公司根据委托方原审法院提供的相关资料进行的鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的该车损失为131642元，其所出具的机动车辆损失公估核价表详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，人寿江门支公司未能明确指出上述鉴定报告的不当之处亦未能提出相关反驳证据，应承担举证不能的不利后果。据此，人寿江门支公司认为该鉴定结论不能作为有效的证据没有法律依据，同时，案涉粤Ｈ×××××小型轿车损失已实际发生并经鉴定机构鉴定且有相关维修公司的结算单，现李文沛要求人寿江门支公司赔偿粤Ｈ×××××小型轿车损失有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2960
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年四月十九日
书记员 陈惠玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1275号
原告王某某。
被告杜某某。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月22日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 何德云
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙兴旭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初90号
原告：张卜文，女，1993年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区。
被告：姜聪聪，男，1995年10月28日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告张卜文与被告姜聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卜文及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。被告姜聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卜文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款8万元（包括：借款本金70000元，截至款项还清之日止的利息10000元）；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年原被告通过网络平台相识，被告向原告多次提出以炒股，公司周转不灵为借口，分多次向原告借款。原告在微信上分多次向被告转款8万元，后原告多次电话催要，被告均以各种理由搪塞原告，至今未还款。故诉至法院。
被告姜聪聪未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张卜文自2015年10月10日至2017年3月15日分别通过微信，向被告姜聪聪给付款项十四次，共计给付59515.64元。庭审中原告向法庭提交借条一张载明：今借到张卜文本金八万。原告张卜文于对此陈述为：其分别于2015年12月以及2016年10月4日向被告姜聪聪现金给付5000元、5500元…借款本金是微信和现金支付70015.64元，被告写借条时承诺给10000元利息，所以打了80000元的借据…原告通过微信向被告索要该款项，被告书写欠（借）条并拍照通过微信图片发给原告。
原告另于庭审中提供与被告的微信聊天记录及通话录音，被告于微信聊天记录中针对原告催款时回答“十号给你1万”，(对于剩下7万元)“我在想招…我拿个欠条过去，当面给你打一个”等。
本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的微信转款记录、欠（借）条及通话录音，原告关于“借款本金是微信和现金支付70015.64元，被告写借条时承诺给10000元利息”的陈述应予以采信，原告主张被告向其返还借款本金70000元，本院予以支持。关于截至款项还清之日止的利息，原告主张10000元，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜聪聪向原告张卜文偿还借款本金70000元及截至款项还清之日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告姜聪聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 刘新未
人民陪审员 崔永生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋神保
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1531号
申请执行人温州超泰商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱丽春。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲微。
关于申请执行人温州超泰商品混凝土有限公司与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款600000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1531号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年七月三十日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1531号
申请执行人温州超泰商品混凝土有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道浦口村，机构代码：753983566。
法定代表人：朱丽春，董事长。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区勤奋路广汇商厦15０1、15０2室，机构代码：720003090。
法定代表人：吴玲微，董事长。
关于申请执行人温州超泰商品混凝土有限公司与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款600000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1531号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年七月三十日
书记员郑里
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初158号
原告:杨怀，女，1955年10月14日出生，汉族，退休工人，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：裴素贤，女，1955年2月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：徐兴财，男，1954年8月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告杨怀与被告裴素贤、徐兴财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀及委托代理人陈乃义、被告裴素贤到庭参加诉讼，被告徐兴财经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14，300元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月10日被告向原告借款13，000元，约定利息1，300元，借款期限为一个月，用于家庭房屋装修，后原告多次催要未果。
被告徐兴财经传票传唤未到庭发表答辩、质证意见。
被告裴素贤辩称，借款属实，暂无能力偿还；本金13000元，利息每月1300元无异议，借款用途为儿子做工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、汇款单，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴素贤与被告徐兴财系夫妻关系，2016年6月10日被告裴素贤向原告杨怀借款13，000元，约定利息1，300元，借款期限为一个月，借款到期至今未还，借款用途用于家庭支出。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告提供的借条、转账凭证、原、被告陈述，能够形成完整的证据链条，证明借款事实存在，双方约定的还款期限届满，该借贷关系发生在被告裴素贤与被告徐兴财婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告裴素贤、徐兴财共同偿还借款13，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的金额符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告裴素贤、徐兴财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀借款本金13，000元；
二、被告裴素贤、徐兴财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀借款利息1，300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告裴素贤、徐兴财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初158号原告:杨怀，女，1955年10月14日出生，汉族，退休工人，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告：裴素贤，女，1955年2月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告：徐兴财，男，1954年8月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告杨怀与被告裴素贤、徐兴财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀及委托代理人陈乃义、被告裴素贤到庭参加诉讼，被告徐兴财经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14，300元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月10日被告向原告借款13，000元，约定利息1，300元，借款期限为一个月，用于家庭房屋装修，后原告多次催要未果。被告徐兴财经传票传唤未到庭发表答辩、质证意见。被告裴素贤辩称，借款属实，暂无能力偿还；本金13000元，利息每月1300元无异议，借款用途为儿子做工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、汇款单，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴素贤与被告徐兴财系夫妻关系，2016年6月10日被告裴素贤向原告杨怀借款13，000元，约定利息1，300元，借款期限为一个月，借款到期至今未还，借款用途用于家庭支出。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告提供的借条、转账凭证、原、被告陈述，能够形成完整的证据链条，证明借款事实存在，双方约定的还款期限届满，该借贷关系发生在被告裴素贤与被告徐兴财婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告裴素贤、徐兴财共同偿还借款13，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的金额符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告裴素贤、徐兴财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀借款本金13，000元；二、被告裴素贤、徐兴财于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀借款利息1，300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告裴素贤、徐兴财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  肖雁泽二〇一七年五月二日书 记 员  王 萍
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1019号
关于申请执行人曹德君与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）吉0193民初1185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹德君向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币10650元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金14454元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款25391元，并支付给申请执行人曹德君25114元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币10650元、经济补偿金14454元以及案件受理费10元），交纳执行费277元。
本院认为，（2017）吉0193民初1185号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）吉0193民初1185号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5111号
上诉人（原审被告）：福建龙辉建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园2号楼01室、02室。
法定代表人：陈立平,董事长。
委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国洪，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴君如，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：福建工业学校，住所地福建省福州市仓山区洪山桥13号。
法定代表人：陈礁，校长。
上诉人福建龙辉建设工程有限公司（下称“龙辉公司”）因与被上诉人张国洪、吴君如、原审被告福建工业学校建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙辉公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令吴君如承担本案的一、二审诉讼费用及保全费。事实和理由：一、讼争合同系被上诉人吴君如与张国洪签订的，上诉人并非合同相对方，故上诉人不存在向被上诉人张国洪支付款项的合同义务。二、张国洪提交的证据无法证明其是讼争合同所指向的案涉工程的实际施工人，且已实际履行合同义务。三、一审法院认定10万元为案涉工程的工程款属于认定事实不清，依法应予纠正。
张国洪辩称，一、一审法院判决上诉人向答辩人承担连带清偿责任符合法律规定。二、答辩人为福建工业学校学生公寓钢筋项目的实际施工人。三、讼争《建筑钢筋工程内部承包质安责任合同》约定了工程量的计算方法，工程竣工后吴君如核算确定尚欠答辩人工程款10万元并确认签字，故将10万元认定为工程欠款并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张国洪向一审法院起诉请求：1.吴君如、龙辉公司向张国洪连带清偿工程款10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为11190.97元）；2、福建工业学校在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、由吴君如、龙辉公司、福建工业学校承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龙辉公司作为福建工业学校学生公寓项目的施工承包方将该项目转包给吴君如。2013年1月3日，吴君如与张国洪签订了一份《建筑钢筋工程内部承包质安责任合同》，合同约定：福建工业学校学生公寓建设施工项目中钢筋工程制作安装由张国洪承包，承包方式为包工包料。同时，合同还约定工程量计算方法、承包单价等。合同签订后，张国洪依约进行了制作和安装。2013年12月2日，该项目竣工验收合格并实际交付福建工业学校使用，但吴君如未能向张国洪结清工程款。经张国洪催讨，吴君如向张国洪出具了一份欠条，承诺其将于2014年3月30日前向张国洪指定的收款账户汇足余下的款项10万元。另查明，吴君如和张国洪均系无建筑工程施工资质的个人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，张国洪与吴君如所签订的合同违反了上述强制性规定，应确认无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故张国洪要求吴君如支付双方已经结算确认的工程欠款于法有据，应予支持。龙辉公司在庭审中辩称其已将工程款支付吴君如，但其并未举证明该项事实，故不予采信。根据《最高人因此，民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，张国洪要求龙辉公司对诉争工程欠款承担连带还款责任的主张应予支持。此外，福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3324号民事判决书已对福建工业学校是否欠付工程款的事实作了确认：“该工程总价款尚在福建省财政投资评审中心审核尚未确定，故福建工业学校欠付的工程款具体数额无法确定，待确定后，张国洪可依法在福建工业学校欠付工程款范围内再另行对原告承担连带还款责任。”，因此，福建工业学校对欠付工程款应连带责任的条件尚未成就，其尚不需在本案中对欠付工程款承担连带清偿责任。综上所述，张国洪诉请吴君如、龙辉公司对欠付工程款承担连带清偿责任的主张，于法有据，予以支持。吴君如、福建工业学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、吴君如应于本判决生效之日起十日内向张国洪支付工程欠款100000元及利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计自2014年4月1日起至还清欠款之日止）；二、龙辉公司对上述还款负连带清偿责任；三、驳回张国洪对福建工业学校的诉讼请求。案件受理费2524元，由吴君如、龙辉公司负担。
二审期间，被上诉人张国洪围绕上诉请求向本院提交了一份《人工挖空灌注墩设计说明》。经质证，龙辉公司对其真实性无法确认。经审查，该证据未能提交原件核对，故本院不予确认。根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，关于案涉建筑钢筋工程是否为被上诉人张国洪实际施工问题。龙辉公司承包福建工业学校的学生公寓工程项目后转包给了吴君如，其对此事实不持异议并确认工程施工均由吴君如负责。根据张国洪提交的案涉《建筑钢筋工程内部承包质安责任合同》可知，吴君如又将上述工程项目中的建筑钢筋工程转包给被上诉人张国洪。现案涉学生公寓工程已竣工验收并交付使用，龙辉公司亦未举证证明案涉钢筋项目由他人施工完成，吴君如对此亦无争议，故应确认张国洪为实际施工人。吴君如经核算后对尚欠张国洪的工程款予以结算，故张国洪以吴君如签字确认的欠款单为凭主张10万元欠付工程款，于法有据，应予支持。龙辉公司违法转包，其行为具有过错，且未提交证据证明其向吴君如支付的工程款已达应付款数额，故其以已足额付款为由主张免除其责的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳，龙辉公司依法应对案涉欠付工程款承担连带清偿责任。一审法院认定正确，处理并无不当。
综上所述，龙辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由福建龙辉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终5111号共6页
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初108号
原告：曾某，女，1986年7月21日生，汉族，住江西省南康市。
被告：郭某，男，1986年10月2日生，汉族，住江西省信丰县。
原告曾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 陈筱林
人民陪审员 黄富茂
二〇一七年七月十日
书 记 员 温珍旺
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初942号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：余顺芳，该公司客户经理。
被告：汪龙，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾县李场镇马咀村。
被告：宜宾南雅房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段添银小区A栋1单元3层2号。
法定代表人：曾勋，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨通华，该公司股东。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告汪龙、宜宾南雅房地产开发有限公司（以下简称：南雅地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人余顺芳、被告南雅地产的委托诉讼代理人杨通华到庭参加了诉讼。被告汪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪龙归还原告借款本金2831215.7元及利息（利息的计算方法为：以本金2831215.7元为基数，从2016年6月22日起到贷款本金还清之日止，月利率按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算）；2、判令被告汪龙不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖其抵押房产价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告汪龙因购买“南雅·鑫中芯”(号、(号的商业用房缺少资金，向原告下辖的营业部申请个人商业用房按揭贷款320万元，月利率按中国人民银行基准利率上浮60%（即在2014年执行月利率8.7333‰），期限十年，采用按月等额本息还款法，定于2024年9月8日前还清贷款本息。被告用其单独购买的前述房产为该笔贷款提供连带责任担保。2014年9月1日，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告按约及时履行了全部义务。但被告汪龙自2016年12月21日起便未按约向原告归还每月应还本息，至2017年4月6日已连续超过3期未归还。原告多次向被告汪龙、南雅地产催收，但二被告无法履行还款、代偿义务，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告汪龙却未按约归还每月应还本息，被告南雅地产亦未按约履行保证责任，二被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
被告南雅地产承认原告南溪农商行在本案主张的事实，也认可了原告南溪农商行的诉讼请求。
被告汪龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告汪龙因购买商住房缺少资金，向原告提交借款申请书申请贷款。2014年9月1日，被告汪龙作为借款人和抵押人、被告南雅地产作为保证人、原告南溪农商行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定被告汪龙向原告借款320万元用于购买被告南雅地产出售的位于宜宾市南溪区福临大道中段南雅·鑫中芯(、(号商业用房。借款期限从2014年9月1日起至2024年9月1日止，合同约定贷款月利率为中国人民银行公布的人民币贷款利率基础上上浮60%，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告汪龙用其单独购买的南雅·鑫中芯(、(号房产为本案借款设定抵押。被告南雅地产作为保证人为被告汪龙在本案借款下的全部债务提供连带担保责任。2014年9月4日，被告汪龙作为义务人、原告南溪农商行作为权利人，在南溪区房地产管理局为本案抵押房产办理了预告登记（预告登记号：宜房预南溪区字第(号、(号）。2014年9月10日，原告南溪农商行向被告汪龙发放贷款320万元。被告汪龙按约归还本息至2016年6月21日，之后至今已连续超过3期未归还本息，被告尚欠本金2831215.7元未归还。2016年7月7日，原告南溪农商行下发《关于同意汪龙贷款利率调整的通知》，将本案贷款月利率调整为按基准利率上浮20%，原告南溪农商行在庭审中也变更了原诉状中利率上浮60%的请求。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告汪龙向原告南溪农商行借款320万元，虽然借款期限未满，但被告汪龙自2016年6月21日后便不再归还本息，已构成违约。根据借款合同中约定，若借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故本院对原告南溪农商行要求被告汪龙归还借款本息的诉讼请求予以支持。借款合同约定，被告南雅地产作为保证人对被告汪龙主合同项下的全部债务提供连带责任担保，故本院对原告要求被告南雅地产对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于借款利息的计算，因原告自愿将月利率由基准利率上浮60%变更为上浮20%，该变更不违反法律规定，本院对原告关于利率的计算依法予以支持。被告汪龙以其单独购买的房屋为本案借款提供抵押担保，办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并非抵押登记。不动产设立抵押权应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押预告登记不具备抵押登记的法律效力，故原告要求对本案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪龙于本判决生效之日起十日内向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2831215.7元及利息（利息的计算方法为：以借款本金2831215.7元为基数，以按年等额本息还款法，从2016年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止，月利率按照中国人民银行公布的人民币贷款利率上浮20%计算；若于2024年9月1日前未偿还借款本金，则以未偿还的借款本金为基数，月利率按照中国人民银行公布的人民币贷款利率上浮20%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告宜宾南溪南雅房地产开发有限公司对本判决第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29450元，减半收取计14725元，由被告汪龙、宜宾南雅房地产开发有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年六月七日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅