河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第575号
原告张秀爽，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告张瑞合，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
被告姜瑞卿，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
原告张秀爽诉被告张瑞合、姜瑞卿排除妨害纠纷一案，原告张秀爽于2014年10月28日将被告张瑞合、姜瑞卿诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月7日与2月4日公开开庭进行了审理，原告张秀爽及其委托代理人祝照选和被告张瑞合、姜瑞卿及二人委托代理人杨石明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀爽诉称：2003年经我申请，我村村委会规划给我宅基地一处，2003年5月19日广宗县人民政府给我颁发了广集建（籍2003）字第08120029号《集体土地建设用地使用证》。宅基证载明我的宅基地东邻空闲地，西邻路，北邻张洪霞，南邻张新英。2014年10月12日二被告没有正当理由在我垫好土的宅基地上耕作，侵犯了我的宅基地使用权。故特此起诉，请求判决二被告停止侵害，排除妨碍，不得再侵犯我的宅基地使用权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、广集建（籍2003）字第08120029号《集体土地建设用地使用证》。被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证据合法性和关联性有异议。称建设用地使用证缺少必要的相符的证据来佐证。证的位置就是一个耕地，证件来源不合法。缺少关联性的证据，应提交相邻的建设用地使用证。本证件也不是原告所说的宅基证。原告称：本案的这个证为集体土地建设用地使用证，村民住宅用地都是经过村委会规划县政府审批并颁发这样的使用证，以前叫宅基地证，是蓝皮小证。现在就颁发这种证书，实质上都是农民自建住宅的宅基地使用证。既然被告对该宅基证的真实性无异议，该宅基证的规划手续、审批手续、和发证手续不是本案审理范围。被告所提不具有合法性不能成立；原告提交的土地使用证位置准确，有四邻，有长宽和面积，大小和方位准确，被告予以侵犯构成侵权。被告提出的不具有关联性不能成立。
二、照片四张。被告对原告提供的证据二有异议，称：照片位置不清，不予认可。
三、广集建（籍2003）字第08120027号《集体土地建设用地使用证》。被告对原告提供的证据三有异议，称与本案无关不予质证，再者本证据已超过举证期限。
被告张瑞合、姜瑞卿未向本院提交答辩状，口头辩称：
一、原告所诉不能成立；二、本案不是侵权，不能定为排除妨害纠纷，应定为土地使用权纠纷案由；三、案子应有一个前置程序，应驳回原告的起诉。
被告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、冯家寨乡派出所证明一份，证明被告张瑞合、姜瑞卿系张红元儿子与儿媳。
二、编号为1312120081的土地承包合同书一份。
三、广宗县赵家寨乡1999年3月20日颁发的土地承包经营权证书一份。
以上证据证明土地承包合同以户为承包单位，二被告是土地承包主体，证明被告在自己的土地上耕种，没有任何侵权行为。原告对被告提交的证据真实性无异议，但是，被告的承包合同和经营权证书里面所记载的承包土地，不包括本案争议的土地，被告提供的证据与本案没有关联性，本案争议土地是在村东偏南，可是被告承包经营权证书里面村东地有两块，一块是0.924亩，另一块是1.287亩。村东这两块土地的四邻都是红全、之勋、和路。但是从大小面积和四邻来看都不是本案争议的土地。被告称：我们举的这个证就是说明我们就这四块地，争议地就是我们村东1.287亩的地。如果原告说他所诉地与我们这块地没有关系的话，那么就可以结案了。争议地地邻为北邻为张洪春，南邻为张超阔，东邻为张长群，西邻南北路。
为了查清本案事实，本院对双方争议地块进行了现场勘查，经勘查该地块南北方向东边长17米，西边长原告称为17米，被告称为17.03米；东西方向南边长与北边长（含西侧垫土与东侧未垫土部分），原告称均为34米，被告称均为35米。关于该地块四至，东邻张长群（水浇地），西邻南北土路，北邻（原告称现为张洪霞宅基，被告称原为张洪春土地，现为张洪霞土地）；南邻（原告称为张新英宅基，被告称为张朝阔土地）。
原告对勘察结果无异议，称：勘验解决了两个问题，一是经双方指认确定了争议土地的位置。二是明确了争议土地的四邻，可以看出争议土地的位置和四邻与原告的建设用地相符，与被告土地承包证不符。被告代理人对此有异议称：一此笔录对本案没有什么意义，对本案起不到任何作用，达不到任何勘验目的。二是应当由双方各自提供证据上的地邻来做个证明。三是应有村委会和当时各队分地的人员来做一个见证或说明。四是勘验笔录说明了张秀爽和张新英是父女关系，张新英是3队的，张秀爽是5队的，张瑞合和姜瑞卿是2队的，农村承包地2队和5队不可能是地邻。
本院认证意见为：原告提交的张秀爽与张新英两份宅基证及被告提供的土地承包经营权证书为土地管理部门颁发的正规文件，其真实性本院予以认可；被告提交的土地承包合同书是证明土地承包关系的正式合同，其真实性本院予以认可；被告提交的派出所证明是户籍管理部门开具的正式证明，其真实性本院予以认可。原告所提交的照片没有摄制时间，不能单独证明原告侵占其土地的事实，需有其他证据予以佐证。
经审理查明，原告张秀爽和被告张瑞合、姜瑞卿系同村，张瑞合与姜瑞卿系夫妻关系。2014年1０月12日，原被告因为宅基与耕种问题发生纠纷，后诉至法院。庭审中，原告认为争议地块是自己的宅基，被告在该地块上种植小麦，侵犯了本人的宅基地使用权。为支持自己诉讼主张，原告提交了本人及张新英的集体土地建设用地使用证。被告称该处地块是自己的耕地，提交了土地承包合同及权属证书，并承认在争议地块上种植农作物的事实。原告张秀爽提交集体土地建设用地使用证其内容为：“土地使用者：张秀爽，地址：东霍城寨村，土地类别：空闲地，用地面积贰百叁拾叁，用途：住宅。四至为：东至空闲地，西至路，北至张洪霞，南至张新英。此处超占面积叁拾玖平方米，宅基南边和北边长都是16米，东边和西边长都是17米。发证时间为2003年5月19日。填发机关为广宗县国土资源局。张新英集体土地建设用地使用证内容为：土地使用者：张新英，地址：东霍城寨村，土地类别：空闲地，用地面积：贰佰叁拾叁，用途：住宅，四至为：东至张朝阔，西至路，南至路，北至张秀爽。此处超占面积叁拾玖平方米，宅基南边和北边长都是16米，东边和西边长都是17米。发证时间为2003年5月19日。填发机关为广宗县国土资源局。被告提交的土地承包合同书内容为：广宗县赵寨乡东禾村村民委员会法定代表人张新敏作为甲方与本村二组村民张红元作为乙方订立土地承包合同，甲方将土地5.973亩承包给乙方耕种，承包期三十年，从1999年3月至2019年3月20日有效，合同落款日期为1999年3月20日。被告提交的广宗县赵家寨乡人民政府1999年3月20日颁发的土地承包经营权证书内容为：“发包方：东禾村委会；承包方姓名：张红元；承包土地面积：5.973亩，其中水浇地2.409亩，旱地3.564亩，类别均为潮土，用途均为种植，其中村东0.924亩一处，等级为3，北洼1.485亩一处，等级为3，村东1.287亩一处，等级为4，村西2.227亩一处，等级为4，以上四处土地坐落（四至）均为红全、之勋、路。发证日期为1999年3月20日。”被告庭审中承认争议地块四至为：北邻张洪春，南邻张朝阔、东邻张长群、西邻南北路，并承认在争议地块上种植麦子。
本院认为：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无论耕地与宅基地，土地管理部门制发的权属证书是权利人证明自己对该地块享有权利的正式凭证。原告主张争议地块是本人享有合法使用权的宅基地，原告提交本人所持有的广集建（籍2003）字08120029号集体土地建设用地使用证载明的四至与其本人陈述的内容一致，且有广集建（籍2003）字第08120027号《集体土地建设用地使用证》相佐证。故对原告提出该争议地块是其宅基地的主张应予以支持。原告对该争议地块按其所持有的广集建（籍2003）字号08120029号集体土地建设用地使用证载明的16米×17米共233平方米的土地享有合法使用权。被告主张该争议地块是其承包地，并在该地块上种植农作物，但其提交的编号为1312120081土地承包合同书和1999年3月20日由广宗县赵家寨乡政府颁发的土地承包经营权证书载明的四至（红全、之勋、路）与其在庭审中承认四至（北邻为张洪春，南邻为张超阔，东邻为张长群，西邻南北路）不同。所持有的证件内容与其陈述内容相互矛盾，不能证明该争议地块是其承包地，故其主张本院不予支持。被告可在证据充足后向相关部门寻求解决或另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张秀爽对其所持宅基证载明的2**平方米宅基地享有使用权，被告张瑞合、姜瑞卿应自本判决生效之日起十五日内将种植在原告宅基上的农作物予以清理、排除妨害。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晓静