广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1186号
上诉人(原审被告)：关军政，男，1951年12月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人(原审原告)：关桂容，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：关彩云，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：关彩霞，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：关崇均，男，1947年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区欧坑二路*号。
上诉人关军政因与被上诉人关桂容、关彩云、关彩霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年8月12日作出的（2015）阳东法合民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关军政上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回关桂容、关彩云、关彩霞的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由关桂容、关彩云、关彩霞负担。事实和理由：一、关桂容、关彩云、关彩霞已迁入阳江市江城区居住，并全部转为非农业户口，且关桂容、关彩云、关彩霞已将包括涉案土地在内的所有承包地转让给关军政经营使用，关桂容、关彩云、关彩霞从未提出过异议，因此，涉案土地承包经营权征地补偿费用应归关军政所有。二、由于关军政文化程度不高，误认为涉案土地流转的性质为转包，存在重大误解，故《人民调解协议书》无效。退一步讲，即使该调解协议书有效，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，但根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费应归关军政所有，故《人民调解协议书》第五条的约定是指土地补偿费，并不包含安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案的30607元属于安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，应归关军政所有。
关桂容、关彩云、关彩霞辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。二、[2014]北调协字第16号《人民调解协议书》是双方真实意思表示，其内容、形式合法，双方均知悉协议书的约定并无任何歧义，经双方签名现已生效。调解协议书指的是所有个人应得的征地补偿款项，并非如关军政主张只是指土地补偿费。四、关军政与关桂容、关彩云、关彩霞之间的关系属于《农村土地承包法》规定的转包关系，《人民调解协议书》对此亦予以确认。
关桂容、关彩云、关彩霞向一审法院起诉请求：关军政按[2014]北调协字第16号《人民调解协议书》的约定向关桂容、关彩云、关彩霞支付征收补偿费21424.9元；本案诉讼费由关军政负担。
一审法院认定事实：关桂容、关彩云、关彩霞在1984年通过家庭承包方式取得位于阳江市阳东区甲镇乙村委会土名“丙地”0.48亩旱地承包经营权，其于1988年口头约定将上述土地承包经营权流转给关军政经营使用，并由关军政代缴农业税。2014年6月份左右，上述土地被征收。因对上述土地承包经营权及其承包地征收补偿费分配产生纠纷，关桂容、关彩云、关彩霞与关军政遂于2014年8月29日到阳江市阳东区甲镇人民调解委员会进行调解，双方并签订了一份编号为【2014】北调协字第16号《人民调解协议书》。《人民调解协议书》的甲方为关桂容、关彩云、关彩霞，乙方为关军政，主要载明以下事项：一、甲、乙双方在调解中认可的事实：甲方关桂容、关彩云、关彩霞家庭在1984年通过家庭承包方式取得位于阳江市阳东区甲镇乙村委会土名“丙地”0.48亩旱地、土名“丁地”0.15亩旱地等土地承包经营权。甲方在1988年因“农转非”，口头约定将上述土地承包经营权流转给乙方经营使用，并约定由乙方缴纳甲方应负担的农业税。现时纠纷土地除土名“戊地”的土地外，均被甲镇政府征收。二、甲、乙双方争议的事项：甲方认为上述土地承包经营权的流转属转包性质，转包价款为乙方代缴的农业税，甲方仍享有上述土地承包经营权；乙方认为上述土地承包经营权已转让给乙方，该土地应继续由乙方经营使用。三、经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、甲、乙双方均认可其间的纠纷土地流转属转包合同性质，现甲方仍享有纠纷土地的承包经营权；2、纠纷土地除土名“戊地”土地外，均被甲镇政府征收，本次被征收的土地所有个人应得征地补偿款项甲方占70%，乙方占30%；3、位于土名“戊地”的1.36亩水田及土名“下山嘴”的两块旱地由乙方返还给甲方；4、本纠纷算一次性了结，双方均承诺放弃本次纠纷可能引发的任何法律诉求。上述《人民调解协议书》已由关桂容、关彩云、关彩霞与关军政双方当事人签名，并经阳江市阳东区甲镇人民调解委员会调解员林锋签名并加盖调解组织印章。2014年9月19日，镇政府有关部门将涉案的承包地征收补偿费30607元汇入关军政的个人账户，但关军政却没有按照《人民调解协议书》的约定，向关桂容、关彩云、关彩霞支付承包地征收补偿费。为此，关桂容、关彩云、关彩霞于2015年11月25日向一审法院提起本案的诉讼。
依关彩霞诉讼财产保全申请，一审法院于2016年8月10日作出（2015）阳东法合民初字第4501号民事裁定，冻结关军政在广东阳东农村商业银行股份有限公司甲支行（存款账号：80……96）的存款21500元，冻结期限为一年。在2016年8月10日冻结当天，上述账户余额仅为2014.06元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，关桂容、关彩云、关彩霞与关军政为解决涉案承包地征收补偿费分配纠纷，于2014年8月29日在阳江市阳东区甲镇人民调解委员会的主持下经双方充分协商，自愿调解达成《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格遵照履行。签订上述《人民调解协议书》后，镇政府有关部门已将涉案的承包地征收补偿费30607元汇入关军政的个人账户，但关军政却没有按照《人民调解协议书》的约定，向关桂容、关彩云、关彩霞支付承包地征收补偿费，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现关桂容、关彩云、关彩霞请求关军政依《人民调解协议书》约定向其支付承包地征收补偿费的70%即21424.9元（30607元×70%），合法有据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条的规定，作出判决：关军政于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包地征收补偿费21424.9元给关桂容、关彩云、关彩霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，由关军政负担。财产保全费235元，由关军政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，应予以确认。
另查明：关军政与关桂容、关彩云、关彩霞确认涉案土地承包经营权在国家实行第二轮土地承包时并没有进行调整。
本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点问题是关军政与关桂容、关彩云、关彩霞签订的[2014]北调协字第16号《人民调解协议书》是否有效，关军政应否按照该协议书的约定向关桂容、关彩云、关彩霞支付承包地征收补偿费。关桂容、关彩云、关彩霞签订的[2014]北调协字第16号《人民调解协议书》是双方就涉案土地的承包经营权及征地补偿费分配的纠纷在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，本案没有证据反映人民调解委员会的调解违反了当事人意思自治原则，亦没有证据反映该《人民调解协议书》违反了法律法规的强制性规定，一审认定该《人民调解协议书》有效并无不当。关军政主张该调解协议书存在重大误解，但其并没有提供证据予以证明，且重大误解并非是导致合同无效的法定情形，关军政主张其与关桂容、关彩云、关彩霞签订的[2014]北调协字第16号《人民调解协议书》无效，理据不足，本院不予采纳。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，关军政与关桂容、关彩云、关彩霞应严格按照该协议书的约定履行各自的义务。关军政认为根据《土地管理法事实条例》第二十六的规定，安置补助费、地上附着物和青苗补偿费应归关军政所有，《人民调解协议书》约定的款项只是指土地补偿费，并不包含安置补助费和地上附着物及青苗补偿费。但关军政与关桂容、关彩云、关彩霞在《人民调解协议书》对征地补偿款的分配是关军政对其权利的处分，并无损害其他人的合法权益，法律亦无禁止该行为；且协议书明确约定为“土地所有个人应得征地补偿款”，显然包括安置补助费和地上附着物及青苗补偿费；故关军政主张《人民调解协议书》约定的“征地补偿款”仅指土地补偿费理据不足。同时，关军政也未能提供证据证明其领取的30607元只是安置补偿费和地上附着物及青苗补偿费，不包括土地补偿费。因此，关军政认为该30607元应归其所有理据不足，本院不予采纳。一审按照《人民调解协议书》的约定判决关军政支付其所领取的关于涉案土地的承包地征收补偿费的70%即21424.9元给关桂容、关彩霞、关彩云并无不当，本院予以维持。
综上所述，关军政的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由关军政负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 飘
审判员 司徒达国
审判员 莫 怡 华
二〇一七年一月二十五日
书记员 林 宗 发