太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1005号
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂，住所地太原市尖草坪区太钢南厂区。
法定代表人王海，职务厂长。
委托代理人许晶，女，1984年1月28日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂经营发展部科员，现住太原市万柏林区迎泽西大街79号，身份号码：。
委托代理人孙洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司职工，住太原市杏花岭胜利街337号17-21，身份号码：。
被告吴连喜，男，1957年3月5日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂职工，住太原市尖草坪区新城南大街粮库宿舍，身份号码：2204031957********。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
原告吴连喜，男，1957年3月5日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂职工，住太原市尖草坪区新城南大街粮库宿舍，身份号码：2204031957********。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告太原钢铁（集团）公司福利总厂，住所地太原市尖草坪区太钢南厂区。
法定代表人王海，职务厂长。
委托代理人许晶，女，1984年1月28日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂经营发展部科员，现住太原市万柏林区迎泽西大街79号，身份号码：。
委托代理人孙洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司职工，住太原市杏花岭胜利街337号17-21，身份号码：。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂与被告吴连喜劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告吴连喜于2015年8月14日向本院提交起诉状起诉被告太原钢铁（集团）公司福利总厂劳动争议纠纷，本院受理后依法组成合议庭合并审理，公开开庭进行了审理，太原钢铁（集团）公司福利总厂的委托代理人许晶、孙洪涛，吴连喜及其委托代理人穆文素到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告太原钢铁（集团）公司福利总厂诉称，在劳务派遣期间，原告从未将被告退回劳务派遣公司，2008年-2013年1月1日和2013年1月1日-2015年6月30日，吴连喜分别与太原市钢宏劳务派遣有限公司和太原市益新鼎劳务派遣有限公司签订了劳务派遣型劳动合同，原告是劳务派遣关系中用工单位和接收单位，而不是用人单位，原、被告之间不存在劳动关系。1995年1月1日至今被告吴连喜一直是吉林省辽源矿务局太信矿综合企业公司的在职职工，劳动关系从未中断过。故起诉至法院要求判决原、被告之间不存在劳动关系，无需支付经济补偿金。
被告吴连喜辩称，原、被告之间存在劳动关系，我从2001年3月就入职原告处，我从未与任何单位签订劳动合同，我原来的单位已经解体，并没有给我缴纳养老保险，我从2001年3月至2015年4月一直在原告处工作，我们之间存在事实劳动关系，原告未按规定缴纳社会保险等法律义务而故意不签订劳动合同，但劳动关系的确立是以是否用工为标准，原告违法解除与我的劳动关系，理应赔偿我各项损失共计219912元。
原告吴连喜诉称，原告自2001年3月开始至今一直在被告处工作，被告从未与原告签订过合同，也未给原告缴纳任何社会保险等福利，2015年4月8日口头通知原告被解除劳动关系，4月9日就进不去厂门不能上班了，并且被告拒绝给原告出具解除劳动合同通知书，也不给原告任何经济补偿。2015年7月31日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）草坪劳人仲裁字第56号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金人民币31500元，驳回原告其他仲裁请求。我认为裁决认定事实不清，适用法律错误。现请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49000元及50%的额外经济补偿金24500元；请求法院依法判令被告支付原告各项保险补偿金10万元人民币；请求法院判令被告支付原告未提前30日通知解除劳动关系的补偿金3500元；请求法院判令被告支付原告失业补偿金14880元；判令被告支付原告2008年至2015年带薪年假工资14000元；判令被告支付原告各项福利待遇14032元；诉讼费由被告承担。
被告太原钢铁（集团）公司福利总厂辩称，1、劳务派遣期间，
我单位从未将原告退回至劳务派遣单位，也没有表示与原告解除用工关系的书面文件，表示我单位从未提起解除与原告的用工关系。2、原告于2016年1月1日与太原市益新鼎劳务派遣公司签订劳务派遣合同，该劳务派遣合同的派遣期限是2013年1月1日至2015年6月30日，并且太原市尖草坪区社保中心和益新鼎劳务派遣公司的举证得知，原告确实是益新鼎劳务派遣公司派遣到被告处的派遣员工。根据相关法律，我单位与吴连喜不存在劳动关系，也不存在解除劳动合同的说法。
经审理查明，山西益新鼎劳务有限公司与原告太原钢铁（集团）公司福利总厂签订有一份劳务派遣合同，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2013年1月1日，被告吴连喜与山西益新鼎劳务有限公司签订了一份劳动合同书，该合同约定，劳务派遣单位为山西益新鼎劳务有限公司，劳动者为吴连喜，用工单位为太钢福利总厂；并且约定了劳动合同期限不短于2年，工资标准不低于山西省最低工资标准。山西益新鼎劳务派遣有限公司从2013年1月起至2015年6月为被告吴连喜缴纳工伤保险费，保险号为：1025257603。2008年12月1日至2013年1月1日，太原市钢宏劳务派遣有限公司为吴连喜的缴纳医疗保险、工伤保险、大病医疗保险的费用，社会保险号为：1025257603。1995年起至2009年被告吴连喜一直使用吉林省辽源矿务局为其建立的社会保险账户缴纳社保费，并且至今该账户本息一直处于递增状态，保险号码为1000139365。证人任宪瑞称其与吴连喜都是在太原钢铁（集团）有限公司福利总厂打工。
认定以上事实的证据有太原钢铁（集团）公司福利总厂提供的证据：太原市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份；吴连喜与山西益新鼎劳务有限公司签订劳动合同书一份；山西益新鼎劳务有限公司证明一份；太原市尖草坪区社会保险中心证明一份；保险号为1025257603的社保记录一份；保险号为1000139365的社保记录一份；吴连喜提供的证据：辽源矿务局太信矿综合企业公司证明一份；证人任宪瑞证言一份以及原、被告当庭称述在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位基于用工的事实所成立的法律关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。社会保险关系指劳动者与用人单位之间的社会保险关系，具体而言包括职工基本养老保险关系、职工基本医疗保险关系、失业保险关系、工伤保险关系和生育保险关系。五项职业社会保险都是针对劳动者和用人单位的，明确了职工有参加社会保险的义务，用人单位和职工有缴纳社会保险费得义务，这表明行驶权利义务的前提是基于职工和用人单位的特定身份，即社会保险关系建立的基础和前提是职工和用人单位存在劳动关系。劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，太原钢铁（集团）公司福利总厂提供了山西益新鼎劳务有限公司与吴连喜签订了劳动合同书，并提供了山西益新鼎劳务派遣有限公司从2013年1月起至2015年6月为被告吴连喜缴纳工伤保险费的记录，证明吴连喜与太原钢铁（集团）公司福利总厂不存在劳动关系。吴连喜对该合同予以否认，称该合同不是其本人所签，但并未提供相反证据予以证明，也未申请对该合同签字进行司法鉴定，其主张本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告太原钢铁（集团）公司福利总厂与被告吴连喜不存在劳动关系。
二、驳回原告吴连喜的诉讼请求。
诉讼费20元由吴连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘俊霞