河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第708号
原告左军。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人陈志冉，河南豫都律师事务所实习律师。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地太原高新区振兴街1号景祥大厦812、813、815室。
法定代表人王军，总经理。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东3幢南1单元9层，
负责人王军，总经理。
二被告委托代理人李勇、王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
原告左军与被告山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达总公司）、山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司（以下简称顺达河南分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左军的委托代理人韩潇、陈志冉，二被告委托代理人李勇、王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月14日聘任原告为河南分公司省级经理。自此，原告一直在河南省郑州市筹备、组建、管理河南分公司，为被告开拓和经营河南市场业务。但被告一直未向原告发放任何工资报酬。经过长期反复沟通，被告于2012年3月、2013年1月、2013年2月分别向原告支付月工资5875元、5657.49元、5657.49元，共计17189.98元，其他工资均未支付。截止至2014年1月，被告共拖欠原告应付工资167225.36元（除2012年3月、2013年1月和2013年2月外）。2013年9月12日，被告书面通知原告解除双方劳动关系。原告被聘任为河南分公司省级经理后，一直对分公司业务兢兢业业，为被告河南市场的开拓做出巨大贡献，但被告未与原告签订书面劳动合同，违法解除原告的劳动合同，并始终拖欠原告应得的劳动报酬，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法劳动权益，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2013年12月31日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了郑劳人仲案字（2014）0111号《不予受理通知书》。故诉至法院，原告请求依法判令二被告向原告支付拖欠工资138000元，并按照拖欠工资总额的25%支付经济补偿金34500元，以上合计172500元；请求依法判令二被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；请求判令二被告因违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金30000元。
二被告辩称，一、劳动合同主体为用人单位与劳动者，原告不能让二被告同时承担责任。二、原、被告之间的劳动关系已于2013年6月解除，且被告已将原告工资支付完毕，不存在拖欠行为。三、原告与被告签订的劳动合同中约定，劳动合同期满后可自动顺延的情形，原告符合自动顺延情形，自动顺延期限一年，2012年7月至2013年6月，原、被告之间存在劳动合同不应支付未签订劳动合同双倍工资。综上原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告起诉。
原告为支持其诉请提交如下证据：第一组证据：郑州市劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》，证明原告已经依法提请劳动仲裁的前置程序。第二组证据：1、关于成立综合业务部河南分公司及聘任分公司经理的通知书；2、聘任书；3、解除劳动合同通知书及快递查询单；证明原告已依法成立劳动合同法律关系，原告的入职时间为2011年7月14日，原告于2013年9月11日收到《解除合同通知》；被告单方解除劳动合同，原、被告双方解除劳动合同的时间为2013年9月11日，而非被告单方主张的2013年6月30日。第三组证据：1、原告工资卡银行流水记录；2、被告河南分公司工资表；3、证人侯某、吕某、崔某、张某书面证言；5、张某劳动合同及工资单银行流水记录；证明原告的薪资标准为月薪6000元；被告公司的工资发放方式为银行转账；被告自原告2011年7月14日入职到2013年9月12日收到解除劳动合同同之前，仅向原告支付过三个月的工资（即2012年3月、2013年1月、2013年2月工资）的事实；证明原告不存在旷工行为，被告解除劳动合同违法。第四组证据：证人张某当庭所作证言，证明被告河南分公司的工资表是由张某制作的，原告的工资并未实际发放，2013年6月至9月，原告及证人一直在工作，从未旷工，直到收到解除劳动合同通知。
二被告对上述证据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，但是该证据不能证明被告应承担责任，因此仲裁不予受理原告的劳动争议仲裁申请。第二组证据真实性无异议，该证据只能证明原告没有去单位履行职务，因此被告只能以邮寄送达的方式送达解除劳动合同书。第三组证据，对银行卡流水明细、工资表真实性无异议，该证据证明被告已向原告发放工资，因原告提供的流水单据仅一部分，无法证明被告拖欠原告工资；对证人证言真实性有异议，侯某及吕某不是我公司工作人员，且不在被告公司工作，公司的工资均发放给个人，证人不应知道原告的工资，也不能证明原告诉讼请求的存在，崔某、张某是原告的公司下属，与其有利害关系，其证言不应采信，被告要求证人出庭质证；张某的劳动合同及工资单与原告诉讼没有实际联系，真实性有异议。对四组证据证言真实性有异议，证人不是公司财务人员，证人出具的证言与原告所诉多处矛盾，并且与原告具有利害关系，同时也是本次解除劳动合同的职工，对其证言应不予采信。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。第三、四组证据不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信。
二被告为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、左军《劳动合同》一份，证明左军于2011年7月就与被告签订书面劳动合同，任河南分公司总经理职务，合同第八条第十款第2项明确约定了期满如双方未提出异议仍依据本合同继续履行1年的情形，故被告在解除与原告的劳动合同之前不存在未签订劳动合同的行为。证据2、2013年6月25日《关于山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司负责人免职通知》一份、《关于河南分公司员工工作安排的通知》两份、《解除劳动合同通知书》一份，证明山西顺达胜业通信工程有限公司已于2013年6月25日免去原告左军的职务，并且原告未按被告公司安排到新工作地点报到，违反被告公司规定，被告已将《解除劳动合同通知书》送达原告，双方劳动合同已经解除。证据3、2012年、2013年河南分公司请款单据，证明原告担任河南分公司负责人期间，被告已经按照原告申请向河南分公司拨付了足额的经营款项，包括发放给河南分公司所有员工的工资，被告已将工资支付给原告，不存在拖欠行为。证据4、河南分公司2012年、2013年工资表，《河南分公司工资发放申请》一份，证明被告已将原告担任河南分公司总经理期间的工资全部支付原告，并且原告于2013年6月21日的工资申请表上也曾签字认可河南分公司员工的工资已经发放至2013年2月，被告并不拖欠原告工资。证据5、《仲裁申请书》八份；证明河南分公司原职工崔某等八人在郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年7月-9月工资的仲裁申请，证明被告已将河南分公司2013年7月之前的工资已经全部支付给包括原告在内的河南分公司全部职工。
原告对上述证据发表如下质证意见：第一组证据真实性有异议，该合同仅最后一页显示原告签字及手印且合同未加盖骑缝章，证据真实性无法核实，假设该证据为真实，恰恰印证了原告的工资数额，入职时间及存在劳动关系的事实。第二组证据，证据1真实性无异议，该证据恰巧印证了被告单方解除劳动关系的事实；证据2仅显示原告到新工作地点报到，但未显示具体的工作地点，原告无法到新地点报到，且被告未提供相关证据证明，其已电话通知原告；证据3真实性无异议，但该通知原告是2013年9月11日收到，应以原告实际收到解除通知时间为解除劳动关系的时间。第三组证据真实性有异议，该证据系被告单方制作，该组证据明确显示用于联通维护费与本案无关。第四组证据，证据1、2真实性有异议，该证据签字是否是原告签字无法核实，即使该签字属实，但只是原告对应发工资数额的确认，而非收到原告工资的签字确认，被告应提供相应的转款凭证予以佐证，且提供的时间为2012年1月至2013年此间的工资，并不能显示从劳动合同起算之日工资的发放情况；对证据3真实性有异议，该证据系复印件，且加盖系其被告公司自己的印章，是其单方制作，该证据只能显示原告所在公司向被告公司申请工资发放，并不能证明该工资已经实际拨付原告公司，并实际发放至原告手中；该申请只能证明被告分公司申请员工工资发放的证明，原告系和被告总公司签订劳动合同，其工资是由被告总公司进行支付，即便证明分公司员工工资已实际发放至2013年2月，不能证明原告工资的实际发放情况。第五组证据真实性无异议，关联性有异议，其他员工的工资发放情况，不能等同于原告实际领取工资的支付情况。
经本院审查，被告提交提交的第一、二、三、四组证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。第五组证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告左军于2011年7月1日与被告顺达总公司签订《劳动合同》，约定：由原告担任分公司总经理职务，工作地点在河南省或者郑州市（含下属各县区）工作，月工资6000元，合同中未约定合同期限。后被告顺达总公司于2011年7月14日向原告出具聘任书，聘任原告为顺达河南分公司省级经理。2013年6月25日，被告顺达总公司作出对原告免去顺达河南分公司负责人职务的通知。2013年7月20日，被告顺达总公司作出与原告解除劳动合同的通知，并于2013年9月12日邮寄送达给原告。原告于2013年12月30日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0111号《不予受理通知书》，载明：“左军：2013年12月30日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你要求被申请人山西顺达胜业通信工程有限公司、山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司向申请人支付拖欠工资暂记139062.61元（暂计自2011年7月计算至2013年9月，扣除2012年3月、2013年1月和2013年2月已支付工资，应当计算至被申请人付清所有应付工资时止），并按照拖欠工资总额的25%赔偿经济补偿金；支付未签订劳动合同的双倍工资共计150397.59元（暂计至2013年9月，应自入职满一个月的次日起计算至实际签订劳动合同之日）；请求确认被申请人与申请人单方解除劳动合同违法，判令被申请人继续履行劳动合同；要求被申请人承担仲裁费用的申请，因你未提供有效证据，故本委不予受理。”原告不服该通知，遂向本院提起本案诉讼。
被告提交的2012年及2013年工资表显示：原告已签字领取2012年1月至10月、2013年4月至5月的工资；2012年11月、12月工资表没有出现原告的名字；2013年1月至3月工资表没有签名一栏；上述所有的工资表落款处均有原告作为审批人的签字。
被告提交的有原告签字的借款单显示原告借款事由大多为预支维护费，2013年元月16日原告签字确认的《借款说明》载明：“现河南分公司左军预支2013年1月维护费83683.1元，用于支付河南分公司河南分公司办公人员2012年11月-12月份工资，此款项由综合业务总部代为发放，请将此款汇入综合业务部经理助理赵燕账户。”被告提交的2013年1月25日华夏银行网上个人银行电子回单显示：赵燕账户收到该笔借款83683.1元，附言为左军借款。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张双方未签订书面劳动合同，但被告提交的《劳动合同》落款处有原告的签字确认，该合同合法有效，故本院对原告该主张不予采信，对原告有关未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。因原告与被告顺达总公司之间签订有劳动合同，二者之间存在劳动关系，顺达河南分公司系原告受被告顺达总公司委派从事的工作岗位，故应由顺达总公司承担相应的法律后果，对原告有关被告顺达河南分公司的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告支付拖欠的自2011年7月至2014年1月的工资，被告未提交相关证据证明其已发放2011年7月1日至2011年12月31日期间的工资，该时间段的工资按合同约定共计36000元；被告提交的2012年1月至2013年5月工资表落款处均有原告作为分公司负责人签字确认，而2013年元月16日原告签字确认的《借款说明》显示原告以借支维护费的名义领取包括原告在内的分公司员工工资，所借也未汇入原告账户，故原告提交的银行明细不能证明被告发放工资的情况，故本院认定有原告签字确认的工资表所列工资均已发放，被告虽于2013年7月20日作出与原告解除劳动合同的通知，但系2013年9月12日邮寄送达给原告，故本院认定双方劳动合同于2013年9月12日解除，对于2013年6月1日至2013年9月12日的工资，被告仍应按照月工资6000元的标准发放，该时间段的工资共计20400元，故被告拖欠原告工资共计56400元。因被告拖欠原告工资，应支付原告所欠工资报酬25%的经济补偿金计14100元。被告以原告严重旷工，对单位限期返岗要求置之不理，拒不办理离职手续为由解除双方劳动合同关系，但未提交相关证据证明，故属于违法解除劳动关系。原告请求被告因违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金30000元，经本院审查，该项请求未在申请劳动仲裁时提出，系一项新的诉求，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺达胜业通信工程有限公司支付原告左军拖欠的工资五万六千四百元、拖欠工资经济补偿金一万四千一百元，共计七万零五百元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告左军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 蒙