山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终41号
上诉人（原审原告）曹焕江。
被上诉人（原审被告）左权县公安局，住所地：左权县城北大街30号。
法定代表人张圣，局长。
委托代理人杜春飞，左权县公安局法制科主任。
上诉人曹焕江因诉被上诉人左权县公安局治安行政处罚一案，不服左权县人民法院（2017）晋0722行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，曹焕江系左权县粟城乡马家楼村人，其因2013年阳黎高速修建期间自己享有所有权的房屋被征收但没有足额补偿为由，多次到左权县信访局、晋中市信访局和北京市信访。2016年9月21日北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告曹焕江进行训诫，告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。同日，左权县公安局粟城派出所也对曹焕江进行训诫，告知其此次到天安门地区上访属于非正常上访，此行为违反了《治安管理处罚法》和《信访条例》等规定，如再次违反，公安机关将依法进行治安处罚或劳动教养，构成犯罪的将依法追究刑事责任。2016年11月20日，曹焕江因同一问题再次到北京市信访。2016年11月25日，北京市公安局天安门地区分局治安大队再次对曹焕江进行训诫。2016年11月26日，因左权县信访局移交，左权县公安局下设粟城派出所以曹焕江在北京天安门地区非法上访、扰乱公共秩序为由予以立案。经过调查取证、履行处罚前的告知等程序，左权县公安局于2016年11月26日做出了行罚决字[2016]000493号《行政处罚决定书》，认定曹焕江于2016年11月25日上午在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，对曹焕江给予行政拘留7日处罚。当日，曹焕江被送往榆社县拘留所，行政拘留7日处罚现已执行完毕。曹焕江不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼，要求撤销左权县公安局对其作出的行罚决字[2016]000493号《行政处罚决定书》。原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关依法享有对违反治安管理行为人实施行政处罚的权利和职责。本案中，左权县公安局根据其下设粟城派出所调查掌握的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对曹焕江作出拘留7日行政处罚，基本事实清楚、主要证据确凿、处罚适当。对曹焕江要求撤销该行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回曹焕江的诉讼请求。
上诉人曹焕江上诉称，左权县公安局对上诉人作出的行政处罚决定事实不清，证据不足。上诉人在2013年向当地信访局反映因阳黎高速开通，征用了其名下的两处房屋及地上附着物，在补偿当中，当地乡村两级负有直接领导责任的干部，为达到他们征地拆迁营利的目的，变更、扣押了上诉人的两处院房及地上附着物补偿款，没有按照征用面积支付给补偿，没有给上诉人安置补偿费用，给上诉人造成了无住房安置无生活保障。因此，多次向左权县有关部门反映，晋中市、山西省信访局，但问题得不到解决，因此上诉人决定到国家信访局反映诉求。然而到北京还有到达国家信访局，就被当地派驻的在京拦访人员截住拉回来实施处罚拘留七天。上诉人于2016年11月25日去北京从天安门地区只到过安检出口，没有到过任何场地周围有停留、聚集、围堵车辆通行，举牌子、散发传单、大喊大叫等暴力行为，上诉人认为构不成扰乱公共秩序，妨害任何国家机关要件事实，对社会没有形成危害性、违法性，没有案发地点、时间、情节性质，天安门地区警察没有移交过左权县公安局对上诉人扰乱公共秩序的证据、证明、证人证言，录像视频等手续。被上诉人仅凭本乡派出所对本人的询问笔录、训诫书，就强制成在北京天安门地区扰乱了公共秩序，证据不足。综上，请求二审撤销原判，撤销左权县公安局作出的行罚决字[2016]000493号行政处罚决定书。
被上诉人左权县公安局答辩称,2016年11月25日曹焕江到北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有曹焕江供述，国印龙、张彦明询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。我局根据调查的事实，认定国印龙的行为已经扰乱了正常的社会秩序，遂依法对国印龙履行了告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法给予曹焕江行政拘留七日之处罚。上诉人的行为属于非正常上访行为，属于越级上访，《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。第二十条规定信访人在信访处理过程中应当遵守法律、法规规定，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公秩序和信访秩序。上诉人反映的问题发生在我县，理应在我县提出和处理信访事项。“属地管辖原则”是处理信访问题的基本原则，上诉人不以信访程序逐级反映信访诉求而直接到北京上访，明显扰乱了正常的信访秩序。上诉人的行为已经具备了违反治安管理的本质特征：具有社会危害性、具有违法性、应受治安管理处罚性。上访人进京到北京市天安门地区越级上访，旨在制造影响，给有关机关施加压力，以实现其诉求，其行为已经构成了违反治安管理行为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当，请晋中市中级人民法院依法维持左权县人民法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人左权县公安局在法定期间提供的证据有：1.2016年9月21日、2016年11月26日对曹焕江的询问笔录和行政案件权利义务告知书各两份；2.2016年11月26日对国印龙的询问笔录；3.2016年11月26日对张彦明的询问笔录；4.2016年9月21日、2016年11月25日北京市公安局天安门地区分局治安大队对曹焕江的训诫书各一份；5.2016年9月21日左权县公安局粟城派出所对曹焕江的训诫书；6.曹焕江的户籍证明；7.2016年11月26日行罚决字[2016]000493号行政处罚决定书；8.2016年11月26日左权县公安局粟城派出所受案登记表；9.2016年11月26日左权县公安局行政处罚告知笔录；10.2016年11月26日左权县公安局粟城派出所对被行政拘留人家属通知书。
被上诉人左权县公安局在法定期间提供的法律依据有：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）。
上诉人曹焕江在一审中提供了以下证据：1.2016年11月26日行罚决字[2016]000493号行政处罚决定书；2.编号为30号、55号的宅基地使用证两份；3.2013年8月3日栗城乡与曹焕江签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》；4.2011年3月15日《阳泉至黎城高速公路附着物调查登记表》一份；5、2015年3月31日晋中市人民政府信访局《信访事项转（交）办函》一份；6.2014年7月24日、2016年5月20日左权县信访局《告知书》各一份。
以上证据、依据均经原庭审质证并随卷移送本院。本院审理查明的事实同原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，扰乱国家机关办公场所周围及公共场所秩序的应当承担相应的责任。北京天安门地区不是信访场所，本案中，曹焕江于2016年11月25日到北京天安门地区上访并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为已经扰乱了北京天安门周边地区社会公共秩序。该事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、左权县公安局对曹焕江、国印龙、张彦明的询问笔录相互印证予以证实，故曹焕江的上诉意见不能成立，不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，左权县公安局对本案有管辖权。综上，左权县公安局的处罚行为处理结果正确，曹焕江要求撤销该行政处罚的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人曹焕江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 路 璐