广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1782号
上诉人（原审原告）：余姚市宏达电子材料厂。住所地：余姚市东北街道五星村，组织机构代码：74215980-3。
法定代表人：谢鑫达。
委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市东顺达电子有限公司。住所地：深圳市光明新区介头社区江翔工业园二栋四楼，组织机构代码55987548-1。
法定代表人：李子顺。
被上诉人（原审被告）：李子顺，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址：四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：深圳市双联电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇第一工业区1栋一至三层，组织机构代码：75862694-7。
法定代表人：李子文，总经理。
委托代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子文，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址：四川省双流县。
委托代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
上诉人余姚市宏达电子材料厂（以下简称宏达厂）因与被上诉人深圳市东顺达电子有限公司（以下简称东顺达公司）、李子顺、深圳市双联电子有限公司（以下简称双联公司）、李子文买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民二初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月至2014年5月，宏达厂与东顺达公司之间曾存在业务往来，具体为东顺达公司从宏达厂处采购CP线，双方约定的付款方式为月结30天。双方曾就东顺达公司的欠款逐月进行过对账，对账结果显示东顺达公司拖欠宏达厂货款合计118138.03元。宏达厂给东顺达公司开具过增值税发票，东顺达公司也给宏达厂出具支票用于支付货款，但支票未能成功兑付。
宏达厂以东顺达公司的法定代表人李子顺与双联公司法定代表人李子文合谋将东顺达公司的资产转移给双联公司，躲避债务为由诉至法院，请求判令：东顺达公司、李子顺、双联公司及李子文连带支付宏达厂货款118138.03元，利息7088元并连带承担诉讼费用。
原审法院审理认为，宏达厂与东顺达公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。宏达厂依双方约定向东顺达公司发货后有权主张相应的货款，东顺达公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此东顺达公司应支付宏达厂货款118138.03元及逾期付款违约金。违约金以118138.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止。宏达厂主张李子顺、双联公司、李子文对东顺达公司的上述债务承担连带责任，宏达厂应当对其主张承担举证责任，由于宏达厂未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的相应后果，故此该院对宏达厂要求李子顺、双联公司、李子文对东顺达公司的债务承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东顺达公司在判决生效之日起三日内支付宏达厂货款118138.03元及逾期付款违约金(违约金以118138.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止)；二、驳回宏达厂其他诉讼请求。如果深圳市东顺达电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由东顺达公司负担。
上诉人宏达厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文连带支付宏达厂货款118138.03元，以及逾期付款违约金（违约金以118138.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止）；2、判令东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文连带支付一审、二审诉讼费用。
事实与理由：（2014)深宝法民二初字第2640号判决，一审法院严重违反程序，损害宏达厂利益。
判决书第3页第三段认为“原告主张被告李子顺、双联公司、李子文对被告东顺达公司的上述债务承担连带责任，原告应对其主张承担举证责任，由于原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的相应后果”。实际情况是，宏达厂在立案之初就向一审法院递交了《调查取证申请书》，申请法院到深圳市光明分局经济犯罪侦查大队调取笔录。但是一审法院没有及时调取证据，直到开庭后方才发现此问题，现场向宏达厂开具(2014)深宝法民二初字第2640号委托调查函，要求律师自行调取。律师持法院开具的调查函到深圳市光明分局经济犯罪侦查大队调取笔录时，侦查大队口头告知律师他们不接受律师调查，并且认为一审法院开具的《委托调查函》系伪造，要求法官自行调取。律师当即要求侦查大队出具不予调查取证通知书，被侦查大队拒绝。律师当即拍照取证，被侦查大队要求删除，律师拒绝，侦查大队给律师倒茶请律师喝，变相将律师扣押2个多小时，经请示上级后才将律师放行。律师获得自由后及时将情况向一审法院作了反馈，并将被扣留的照片向一审法院出示，请求一审法院自行调取相关证据，但一审法院并未调取。
另外，宏达厂在一审中向法庭陈述，东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文之前就存在互相串通侵害其他债权人利益的行为，被受害人诉至宝安区法院，宝安区法院依法判决了东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文承担连带责任，案号为（2014）深宝法龙民初字第0135号，因宏达厂无法自行查询相关案情，故请求一审法院予以核实。但是一审法院置宏达厂的种种陈述于不顾，仍然在没有调取证据的情况下以宏达厂没有举证为由判决东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文不用负连带责任，程序严重违法，侵害宏达厂利益，故诉至二审法院，请求依法维护宏达厂的合法权益。
被上诉人双联公司、李子文口头答辩称：一审法院审理事实清楚，适用法律正确。双联公司及李子文不是本案适格主体，请求依法驳回宏达厂的全部诉讼请求。
被上诉人东顺达公司、李子顺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，东顺达公司成立于2010年8月2日；注册资金：50万元；股东李子顺90%（认缴出资额45万元，实缴45万元）、曾智辉10%（认缴出资额5万元，实缴5万元）；法定代表人为李子顺；住所地：深圳市光明新区介头社区江翔工业园二栋四楼；经营期限：2010年8月2日至2020年8月2日。
双联公司成立于2004年3月1日；法定代表人为李子文；注册资金：100万元；股东：李子文、文理梅；住所地：深圳市宝安区龙华镇第一工业区1栋一至三层；经营期限：2004年3月1日至2024年3月1日。
本院认为：根据公司法的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对公司的债权人不负直接责任。如果公司的财产不足以清偿全部债务，股东也没有以自己的出资以外的个人财产为公司清偿债务的义务。首先，东顺达公司对于拖欠宏达厂的货款，应以公司的全部财产承担清偿责任。李子顺虽为东顺达公司的法定代表人及股东，第一，其作为法定代表人所从事的经营行为应视为东顺达公司的行为，法律后果由东顺达公司承担，李子顺对此并不承担责任；第二，其虽为东顺达公司的股东，但仅以其出资额为限对公司承担责任。根据深圳市市场监督管理局所公示的年报情况，李子顺并不存在所认缴的出资额不到位的情况；第三，宏达厂也没有提供证据证明李子顺与东顺达公司之间存在财产混同、业务混同、组织机构混同、住所混同的情况。因此，宏达厂要求李子顺对宏达厂的债务承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。其次，东顺达公司与双联公司是两个独立的企业法人，两个公司的股东各不相同，同时，也没有证据证明两个公司之间存在财产混同、业务混同、组织机构混同、住所混同等情况。因此，宏达厂要求双联公司与李子文对东顺达公司的债务承担清偿责任同样缺乏法律依据，本院不予支持。
关于宏达厂上诉称原审法院未依其申请调取证据属程序违法是否成立的问题。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是我国民事诉讼法规定举证责任分担的一般原则。只有在当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据的情况下，人民法院才依职权调查收集。本案中，第一，宏达厂主张东顺达公司、李子顺、双联公司、李子文承担连带清偿责任，应提供相应的证据予以证明；因其未能提供证据证明其主张，原审法院对其主张不予支持，并无不当；第二，根据相关法律规定，律师具有调查收集证据的权利，上述证据并不属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据；第三，原审法院根据当事人委托代理人的申请向其开具了《委托调查函》。因此，原审法院未依当事人申请主动调取证据，程序并不违法。宏达厂的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宏达厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由上诉人余姚市宏达电子材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。