山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1791号
上诉人（原审原告）：孙书岭。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
主要负责人：于璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人孙书岭因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙书岭上诉请求：1、一审法院判决认定的××赔偿金数额计算错误，根据有关部门公布的数据，山东省2014年度城镇居民人均纯收入为29222元，一审法院采用的数据21011元没有法律依据。2、本案中受害人已经构成××，保险人的理赔范围应当包括精神抚慰金，一审法院漏判精神抚慰金，应予纠正。请求二审法院依法改判增加太平洋财险公司赔偿责任17422元。
太平洋财险公司答辩称：本案因孙书岭的原因导致事故性质原因无法查清，我公司不应赔偿。精神抚慰金问题在保险免责条款中有约定，我公司也对孙书岭进行了提示和明确说明，一审法院不予认定并无不当。请求二审法院驳回孙书岭的上诉请求。
太平洋财险公司上诉请求：1、傅文明受伤是否为鲁N×××××重型专业作业车吊装时造成，无有关部门证明，无法查清事故的成因。一审中的证人均与孙书岭存在利害关系，其所作证言证明力较低，不能证明案件的事实真相。2、孙书岭并未对傅文明进行赔偿，其无权向我公司主张权利；其与傅文明的赔偿协议是为向我公司索赔而签订的虚假协议。3、即使构成保险责任，也应首先由投保交强险的平安财产保险公司赔偿，不足部分由投保商业险的保险公司赔偿。4、诉讼费、鉴定费根据保险法规定及保险合同约定，也不应由我公司承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。
孙书岭答辩称：1、一审中的证人均在现场，其所作证言能够认定事故发生的事实。2、受害人傅文明在一审中出庭作证，其认可赔偿协议及收到赔偿款的真实性，太平洋财险公司称赔偿协议虚假属单方臆断。3、本案不属交通事故，不适用交强险的规定，一审判决商业险承担责任符合法律规定。请求二审法院驳回太平洋财险公司的上诉请求。
孙书岭向一审法院起诉请求：我将所有的鲁N×××××重型专业作业车在太平洋财险公司投保，险种为车辆损失险、第三者责任商业险、特种车车辆损失扩展险以及各项不计免赔险。保险期限自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。我依约交纳保费，合同合法有效。2013年4月28日，我雇佣字红明操作投保车辆在德州经济开发区沙王社区施工作业中，吊起的物体不慎脱落，将傅文明砸伤，傅文明被紧急送往德州市人民医院救治，住院18天出院。因傅文明需要实施二次手术，我与太平洋财险公司业务员商定，待二次治疗终结后保险公司理赔。2014年9月11日到9月18日，傅文明在德州联合医院二次手术完毕，我向太平洋财险公司理赔时，保险公司却提出种种理由扣减赔款，我无奈诉至法院，请求维护合法保险权利，请求支持我的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年4月28日，傅文明在沙王社区施工作业中被砸伤，后送德州市人民医院救治，住院18天出院。2014年9月11日，傅文明在德州联合医院进行了二次手术，住院7天，傅文明为孙书岭的雇员。当时施工作业的车辆车牌号为鲁N×××××，型号为三一SYM5425JQZ（STC500），孙书岭为该车辆在太平洋财险公司投有包括第三者责任险在内的多种保险。傅文明共花去医疗费27473.84元，因鉴定花去1300元。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，傅文明构成X级伤残，误工期限为130日，营养期限75日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查明，2015年山东省德州市城镇居民人均可支配收入为21011元。
一审法院认为：受害人傅文明进行二次手术的时间为2014年9月11日，孙书岭起诉时间为2015年8月12日，在傅文明受伤后，其治疗一直未终结，故孙书岭的起诉并未超过诉讼时效。由证人证言可知，发生事故的车辆车牌号为鲁N×××××，该车辆在太平洋财险公司投保第三者责任商业险等险种。而受害人傅文明被砸伤时的施工作业车辆即为上述投保车辆，故太平洋财险公司应当承担该次事故的赔付责任。太平洋财险公司虽然对鉴定结果提出异议，但是在规定的时间内并未提交重新鉴定申请，故对于德弘司法鉴定中心[2015]临鉴字第420号的鉴定结果法院予以确认。太平洋财险公司对受害人工资不认可，认为工资表应当有负责人的签字。而德州顺福来投资管理咨询有限公司出具的证明中，盖有该公司公章，并有证明人的签字确认，故法院对孙书岭主张的傅文明工资为3200元/月予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张法院不予支持。傅文明户口本显示其为沙王村居民，为农村户口，保险公司认为其伤残赔偿应当按农村居民的标准进行赔付，但现沙王村已经改造完毕，法院认为应当以城镇居民标准进行赔付。受害人傅文明的伤残等级为X级，伤残程度较轻，故对于孙书岭要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据本地交通情况及受害人傅文明的住院时间，法院认为交通费300元为宜。保险公司应赔付孙书岭的损失为：医疗费27473.84元；住院伙食补助费2500元（25天×100元）；营养费3750元（75天×30元）；误工费13867元（3200元/30×130天）；护理费3454元（21011元/365×60）；伤残赔偿金42022元（21011元×20年×10%）；交通费300元。以上费用共计93366.84元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效后五日内赔付孙书岭保险理赔金共计93366.84元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：根据有关部门公布的数据，山东省2014年度城镇居民人均纯收入为29222元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：孙书岭与太平洋财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。孙书岭为其所有的专业车辆在太平洋财险公司投保第三者责任险等多项保险，并按约定如数缴纳了保险费，在保险期限内，孙书岭允许的合法驾驶人使用该投保车辆时发生意外事故造成傅文明受伤，孙书岭已对傅文明进行了赔偿，太平洋财险公司应按保险合同约定承担保险理赔责任。关于事故发生及傅文明受伤的原因问题，有当时现场施工人员出庭作证，且太平洋财险公司承认事故发生后，投保人及时报案，其派员进行了现场查勘，去医院探望了受伤人员，对其有关事故原因不明的主张，本院不予支持。关于孙书岭是否已对傅文明进行了赔偿的问题，一审中孙书岭出具了赔偿协议，傅文明对该赔偿协议予以认可，其承认孙书岭交纳了医疗费，其也收到了其他赔偿款，对太平洋财险公司有关孙书岭虚假赔偿的主张，本院亦不予支持。本案不属交通事故，不适用有关交强险的规定，太平洋财险公司有关应首先由承保交强险的保险公司理赔的主张不符合法律规定，一审法院不予支持是正确的。关于赔偿数额问题，因本案中孙书岭与受害人傅文明自行协商达成赔偿协议，孙书岭理赔时，保险公司提出异议，人民法院有权对赔偿项目及标准根据法律规定和合同约定重新审核，一审法院根据本案受害人伤残等级较低的实际情况对精神抚慰金不予认定并无不当，但根据有关部门公布的山东省2015年人身损害赔偿项目及计算标准，一审法院认定傅文明××赔偿金数额42022元有误，应为58444元。鉴定费及诉讼费属双方因理赔问题发生争执，当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担，故对太平洋财险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。
综上所述，孙书岭的上诉请求部分成立。太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第884号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后五日内赔付孙书岭保险理赔金共计109788.84元。
一审案件受理费2635元及鉴定费1300元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担；二审案件受理费2871元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 楠