山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1731号
原告（反诉被告）济南煜丰房地产经纪有限公司。
住所地济南市市中区顺河路**号银座晶都国际广场*#楼****室。组织机构代码：55370570-5。
法定代表人张岩峰，总经理。
委托代理人尚均涛、石萍（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。
被告（反诉原告）济宁腾骐置业发展有限公司。
住所地汶上县南站镇政府驻地（南站南村）。组织机构代码：57779244-4。
法定代表人韩飞，董事长。
委托代理人季杰（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人李丹（特别授权代理），女，济宁腾骐置业发展有限公司法务部经理。
原告济南煜丰房地产经纪有限公司（以下简称煜丰公司）诉被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）代理合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2014年7月11日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚均涛、石萍，被告委托代理人季杰、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煜丰公司诉称，2013年12月25日，双方就济宁汶上“腾骐·世家”项目签订了《腾骐世家综合销售服务全程代理合同解除协议》，依照该协议，双方就项目佣金事宜进行了结算，被告应在2014年5月30日前，向原告支付剩余佣金360517.41元。协议约定的履行期限届满后，原告多次向被告主张上述费用，被告均以各种理由予以推辞。为维护法律尊严，保护原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告腾骐公司支付原告佣金360517.41元，并承担原告为实现债权而发生的律师代理费20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告腾骐公司答辩并反诉称，虽然原代理合同中约定有律师代理费的承担，但该代理合同已经解除，原告主张的律师代理费不应支持。根据代理合同第6.1.3.5条的约定，双方解除代理合同后，因退房产生的相应佣金原告应退还给被告。原、被告解除原代理合同后，原告代理销售期间售出的房屋发生30套退房，而这30套房屋的佣金在解除协议中已经进行了结算。被告未支付原告最后一次佣金，就是因为原告卖出的房屋中有这30套退房，而这30套退房的佣金根据原代理合同应在总佣金中扣除，30套退房的佣金按照总价值的1.65%计算，大约31万元。请求人民法院依法查明事实，判令原告退还因退房而支出的佣金31万元。
针对被告的反诉，原告辩称，退房行为是被告与案外人员自愿达成的协议，与本案无关。退房发生在合同解除后，在解除合同时，双方已就代理合同中涉及的所有事项包括退房的佣金等做了一次性结算，原告考虑到相关事宜，在损失既得利益的情况下，对佣金进行了打折结算。所以在解除合同第三条明确注明协议生效后双方无任何纠葛，不得向对方提出任何要求，凡涉及到原合同的所有事务，以此为断。现该解除合同已实际履行，仅剩最后一笔未支付，本案属于欠款纠纷。另外，被告提交的退房审批单与客观事实不符，不能证明所退房屋就是原告代理期间销售的房屋，被告同意退房与原告无关。被告反诉无理，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理本院认定，2012年11月25日，就腾骐公司委托煜丰公司向腾骐·世家项目提供营销策划、市场调研、方案实施、客户接待、销售代理、售后服务及协助办理房产证等综合销售服务全程代理事宜，原告煜丰公司与被告腾骐公司签订了《汶上腾骐·世家项目综合销售服务全程代理合同》。对该合同，双方并无争议。其中，第6.1.3.5条约定，经甲方（即腾骐公司）同意确实需要办理退房、换房的，由甲方退还所收取客户的房款（对换房的客户据实结算，多退少补）。对乙方结算时，退房的不计入已完成的销售指标，已结算的将在下月代理费中扣除，换房按换房后的购房款额据实结算。第7.1条约定，甲乙双方（即腾骐公司与煜丰公司）在本合同的履行过程中均应严格执行本合同所有条款。否则违约方要向对方赔偿因此造成的一切经济损失，包括但不限于诉讼仲裁的费用、律师费用等。2013年12月25日，双方就解除《汶上腾骐·世家项目综合销售服务全程代理合同》达成协议，在该协议中，双方就原告所售房屋佣金进行了结算：原告共销售房屋214套，已结佣金的房屋45套，扣除25套问题房源未予结算，实际结算了144套售房佣金，其中有40套房屋按9折进行的结算，在扣除原告预支给被告的佣金后，被告还应支付原告佣金910517.41元。双方商定，被告于2013年12月27日前，支付原告佣金25万元，2014年1月15日前，支付原告佣金30万元，2014年5月30日前，支付原告剩余佣金360517.41元。前两笔，被告已按照合同约定履行完毕，剩余佣金360517.41元，被告认为发生了退房现象应扣除相应的退房佣金，拒绝继续履行解除协议，双方形成纠纷。
另查明，原告煜丰公司为实现本案所涉及的债权委托山东科创律师事务所代理本案诉讼事务，支付律师代理费20000元。
双方当事人陈述、双方签订的《汶上腾骐·世家项目综合销售服务全程代理合同》及其解除协议、退房名单、退房审批单、委托代理合同、代理费收据证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，原、被告所签《汶上腾骐·世家项目综合销售服务全程代理合同》及其《解除协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违悖法律的禁止性规定，合同及协议真实有效。原告根据继续履行《解除协议》，支付剩余佣金360517.41元，证据确实充分、事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告煜丰公司为实现本案涉及的债权而产生律师代理费用，本院认为，委托律师代理诉讼，是委托律师为己方提供法律服务，因此而产生的律师代理费，在无其他约定的情况下应由委托人自行承担，而不应由对方承担；有特别约定时，应当按约定的方式承担。本案中，虽然原代理合同中有“违约方要向对方赔偿因此造成的一切经济损失，包括但不限于诉讼仲裁的费用、律师费用等”的约定，但该合同已被双方协议解除，对双方已无约束力，而《解除协议》对律师代理费的承担无约定，本案所涉及的债权债务关系又是基于《解除协议》产生的，因此，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告腾骐公司提起反诉，要求原告返还多支付的30套退房佣金，经查，双方在签订解除协议时，已将其中的25套问题房源扣除，未结算佣金，并且部分房源佣金还进行了打折结算，并不存在被告多支付原告30套售房佣金的事实。原告所主张的30套退房，比解除协议扣除的问题房源多出五套。根据被告提交的证据，法院不能确定多出的五套退房是否包含在25套问题房源中、该25套问题房源是否已经全部退房以及该五套房屋的面积、单价及佣金额，本院不能查明事实，无法进行处理。双方的解除协议第二条约定，自本协议书订立之日起，甲乙双方应遵守诚实信用原则，……不得有损于对方之行为。第五条约定，双方确认：本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。根据以上两条可以看出，双方在解除协议签订后，已无任何争议和未尽事宜，或者即便有纠纷也不再追究，双方之间因代理合同产生的一切权利义务关系均已通过该解除协议予以固定并解决完毕。被告以有退房发生为由，要求原告退还售房佣金31万元，既没有事实依据，也不符合解除协议双方的约定，被告主张证据不足，事实不清，本院不予支持。
综上，原告煜丰公司依据解除协议要求被告腾骐公司支付剩余佣金事实清楚，证据充分，合法有据，应予支持；原告要求被告承担律师代理费，在起诉所依据的《解除协议》中并无约定，缺乏依据，本院不予支持。被告腾骐公司提起反诉，要求原告煜丰公司退还多支付的佣金既没有事实依据，也违背签订解除协议时双方的承诺，是不诚信的表现，对其反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告腾骐公司于判决生效后五日内支付原告煜丰公司剩余佣金360517.41元；
二、驳回原告煜丰公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告腾骐公司的反诉请求。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7008元、保全申请费2520元，反诉案件受理费5950元共计15478元，原告煜丰公司承担400元，被告腾骐公司承担15078元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 何田田
第2页共6页