湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初753号
原告：中国光大银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道48号锦绣明珠。
负责人：钟文辉，该行行长。
委托代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
被告：衡阳巨子变压器集团股份公司,住所地：湖南省衡阳市开发区华新大道。
法定代表人：刘苏联，该公司董事长。
诉讼代表人：肖启斌，衡阳巨子变压器集团股份公司管理人的负责人。
委托代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。
被告：李奇题，男。
被告：凌赛亚，女。
被告：李荣，女。
被告：刘苏联，女。
被告：李昌解，男。
被告：衡阳隆兴变压器有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路189号。
法定代表人：李昌解，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行（以下简称光大银行）诉被告衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子集团）、李奇题、凌赛亚、李荣、刘苏联、李昌解、衡阳隆兴变压器有限公司（以下简称隆兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人李曾军、朱蔚薇，被告巨子集团的委托代理人徐望景到庭参加诉讼，被告李奇题、凌赛亚、李荣、刘苏联、李昌解、隆兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告巨子集团立即偿还原告贷款本金25998064.92元和截止2017年5月16日的利息、罚息及复利2892051.47元（此后利息、罚息及复利按照合同约定计至清偿本息为止），以上共计28890116.39元；二、判决被告支付律师费等为实现债权所支出的费用共计471600元；三、判决原告对被告刘苏联、被告李昌解提供的抵押物（房屋产权证号：衡房权证石鼓区字第080394**号），被告李荣提供的抵押物（房屋产权证号：衡房权证石鼓区字第080394**号），被告隆兴公司提供的抵押物（房屋产权证号：衡房权证雁峰区字第001904**号、第00190432号、第00190433号、第00190724号、第00226526号、第002265**号）享有优先受偿权，并有权以折价、拍卖、变卖所得价款优先偿付上述第一、二项债务；四、判决原告对被告刘苏联、被告李荣、被告隆兴公司设定质押的应收帐款（租金收入）享有优先受偿权；五、判决被告李奇题、被告凌塞亚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、判决被告刘苏联、被告李荣、被告隆兴公司、被告李昌解对上述第一、二项债务在其各自抵押担保范围内承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费用由七被告连带承担。事实与理由：2013年5月15日原告与被告巨子集团签订《综合授信协议》，约定原告提供给被告26000000元的贷款授信额度，使用期限为三年。同日，被告李奇题、被告凌塞亚与原告签订《最高额保证合同》，为上述授信贷款额度提供连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年。同日，被告刘苏联、被告李荣、被告隆兴公司、被告李昌解分别与原告签订《最高额抵押合同》，被告刘苏联以其房产及所占用土地为上述授信贷款中的7634800元提供最高额抵押担保，被告李昌解作为担保人在合同上签字；被告李荣其房产及所占用土地为上述授信贷款中10959800元、被告隆兴公司以其房产及所占用土地为上述授信贷款中的7405400元提供最高额抵押担保，上述抵押均办理了抵押登记。2015年5月8日，双方签订《综合授信协议补充协议》，对合同部分内容进行了修改。同日，被告刘苏联、被告李荣、被告隆兴公司与原告签订《最高额质押合同》，被告刘苏联以其抵押房屋的租金收入820600元、被告李荣以其抵押房屋的租金收入1430400元、被告隆兴公司以其抵押房屋的租金收入2020200元为上述贷款提供质押担保。上述质押均办理了质押登记。2015年5月11日，原告与被告巨子集团签订《流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款26000000元，贷款期限为一年（自2015年5月11日起至2016年5月10日止）；贷款年利率6.63%，还款方式为“到期还本，按月付息”，如贷款人未按期还贷，在此利率基础上加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计算复利；如借款人财务状况严重恶化等情形，贷款行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他实现债权的费用。2016年3月28日，被告向原告提交了申请续贷报告，明确表示因生产经营未恢复正常，暂时无法按期归还贷款，特申请续借一年。届此，原告认为被告经营状况及财务状况严重恶化，且被告公司及股东均涉及多起重大诉讼，直接危及原告方债权，故依法依约于2016年4月7日向人民法院提起诉讼，要求被告提前还贷。但人民法院认为：“借款人提供了足额有效的财产抵押和质押担保，从而否认原告尚不具备行使不安抗辩权基础”，并于2017年3月30日作出维持驳回原告诉请的终审判决。目前，被告拖交原告贷款本息至今分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。同时也验证了原告在2016年4月起诉主张权利成立之事实的客观存在。对此，原告特依法诉至贵院，望判如所请。
被告巨子集团辩称，1、巨子集团于2017年向衡阳市中院申请破产重整，衡阳市中院于2017年7月受理该申请，根据破产法相关规定，被告在破产重整期间所涉及的诉讼应终止审理；2、鉴于2017年7月衡阳市中院已受理巨子集团的破产重整，应于被告破产重整受理日之日起停止计息；3、原告于2017年9月向被告破产人申请，应以管理人审查核定的债权债务为准。
被告李奇题、凌赛亚、李荣、刘苏联、李昌解、隆兴公司未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下:
一、原告提供的证据：《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、共同证明被告巨子集团向光大银行借款26000000元、光大银行依约向巨子集团发放贷款等事实；原告提供的中国光大银行对公账户对账单反映原告向被告巨子集团的银行账户发放贷款26000000元、被告巨子集团还款的情况；《最高额质押合同》（编号为：506315120000122-1、-2、-3）、质押登记信息反映被告刘苏联、李荣、隆兴公司向原告提供质押担保，并进行了质押登记等事实；《最高额抵押合同》（编号为：50631305000050-1、-2、-3）及他项权证反映被告刘苏联、李荣、隆兴公司向原告提供房产作担保，并进行了抵押登记等事实；《最高额保证合同》反映被告李奇题、凌塞亚向原告提供连带责任保证等事实；《委托代理合同》反映原告为实现其债权与代理人签订代理合同并对代理费用进行了明确约定等事实，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
二、被告提供的证据：被告提供的《债权申报登记表》、《债权申报资料明细表》共同证明原告向巨子集团的破产管理人申报债权的情况，本院予以采信；被告付息资料，加盖了银行的印章，证明被告巨子集团部分还息的情形，本院予以采信。
经本院审理查明的事实如下：原告光大银行与被告巨子集团于2013年5月15日签订《综合授信协议》，双方约定光大银行向巨子集团提供26000000元的贷款授信额度，有效使用期限为三年，由被告李奇题、凌赛亚提供保证担保，被告李荣、刘苏联、隆兴公司提供抵押担保。同日，被告李奇题、凌赛亚分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号分别为：50631306000050-1、50631306000050-2），为上述授信贷款额度提供连带责任保证，保证期间均为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。被告李荣与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：50631307000050-1），以其所有的坐落于衡阳市石鼓区沿江北路1号等、面积为1345.26㎡、双方一致评估确认价值为20189500元、产权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号的房产及所占用土地为上述授信贷款中的10959800元提供最高额抵押担保；被告刘苏联与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：50631307000050-2），以其所有的坐落于衡阳市沿江北路1号等、面积为2246.18㎡、双方一致评估确认价值为14064400元、产权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号的房产及所占用土地为上述授信贷款中的7634800元提供最高额抵押担保，被告刘苏联及李昌解在合同的抵押人或其委托代理人栏下签字；被告隆兴公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：50631307000050-3），以其所有的坐落于衡阳市雁峰区环城南路189号、153号等、双方一致评估确认总价值为13641600元、产权证号分别为衡房权证雁峰区字第001904**号、00190432号、00190433号、00190724号、00220526号、002265**号的六处房产及所占用土地为上述授信贷款中的7405400元提供最高额抵押担保。上述抵押均办理了抵押登记。2015年5月8日，被告李荣与原告签订了《最高额质押合同》（编号为：50631512000122-1），以其上述抵押房产的租金收入1430400元为上述贷款提供质押担保；被告刘苏联与原告签订了《最高额质押合同》（编号为：50631512000122-2），以其上述抵押房产的租金收入820600元为上述贷款提供质押担保；被告隆兴公司与原告签订了《最高额质押合同》（编号为：50631512000122-3），以其上述抵押房产的租金收入2020200元为上述贷款提供质押担保。上述质押担保均办理了质押登记。2015年5月11日，原告与巨子集团签订了《流动资金贷款合同》（编号为：50631504000122），主要内容为：巨子集团向光大银行借款26000000元，该款项应划付至巨子集团在原告处开设的的账号为50630188000015586号的银行账户内，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日；贷款年率为6.63%，按月结息，如贷款人未按期还贷，在此利率基础上加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应按合同约定支付利息，并于2016年5月10日一次偿还全部贷款本金；“一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用”等。上述贷款由李奇题、凌赛亚提供保证担保，由李荣、刘苏联、隆兴公司提供抵押担保，由李荣、刘苏联、隆兴公司提供质押担保，即前述保证、抵押、质押合同所确定的担保责任；如借款人存在不按期支付利息或财务状况严重恶化等情况，贷款行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他实现债权的费用。同日，原告光大银行向被告巨子集团的上述银行账户内发放了贷款26000000元。截至2016年4月21日，巨子集团共偿还贷款利息1507929.8元。贷款到期后，巨子集团及各担保人未足额偿还借款本金及利息。截至2017年5月16日，尚欠借款本金25998064.92元，利息（含罚息）2892051.47元。
另查明，上述借款尚未到期前，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼主张实现其债权，本院受理后，被告巨子集团于2016年5月28日向本院提起反诉。针对原告的该次诉讼以及被告巨子集团的反诉，本院于2016年9月1日作出（2016）湘0408民初468号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求以及被告巨子集团的全部反诉请求。光大公司及巨子集团对上述判决书不服向衡阳市中级人民法院提起上诉，该院受理后于2017年3月30日作出（2016）湘04民终1571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，为实现自身债权，原告于2017年12月25日与湖南天戈律师事务所（以下简称天戈所）签订《委托代理协议》，双方约定原告委托天戈所代理本案纠纷的一审、二审（包括再审）及执行程序，双方确定的标的金额为30685880元，原告应按该标的额的1.5%向天戈所支付律师代理费。该代理费分三次支付，其中第一次为总代理费的20%，自签订合同之日起10日内支付；第二次为总代理费的30%，待终审胜诉之日起30日内支付，若二审败诉，则不付该部分代理费；第三次为总代理费的50%，待案件执行完毕并收回全部欠款本息后10日内支付，以上共计460288.2元。
再查明，针对巨子集团的破产重组申请，衡阳市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）湘04破申1-1号民事裁定书，裁定立案受理巨子集团的破产重组申请，并指定湖南居安律师事务所为巨子集团的破产管理人。2017年9月12日，原告就涉案贷款向破产管理人递交《债权申报表》，申请债权本金25998064.92元、利息3673177.4元、诉讼费用545209元、律师费120000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与各被告分别签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的《流动资金贷款合同》以及《中国光大银行对公账户对账单》足以认定原告光大银行依约履行了发放涉案贷款的义务，而被告未在合同约定期限内履行全部偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告的行为已构成违约，故原告光大银行诉请被告巨子集团偿还欠付的贷款本金25998064.92元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告与巨子集团约定的年利率为6.63%，如借款人未按时付息，则罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，即因巨子集团未依约支付利息的而导致利息变更为年利率9.945%（6.63%+6.63%×50%），故原告据此要求被告巨子集团承担2017年5月16日止欠付的利息2892051.47元符合法律规定及双方之约定，本院予以支持；根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，人民法院已于2017年7月14日立案受理巨子集团提出的破产申请，故自该日起，巨子集团不再负担利息，原告在庭审过程亦认可被告巨子集团的该部分主张，故除上述2892051.47元的利息外，本院仅支持巨子集团偿还2017年5月17日起至2017年7月13日期间的利息（按年利率9.945%计算），对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。原告为实现其债权与天戈所签订了委托代理合同，部分代理费用已经产生，另部分代理费用虽暂未支付，但属于一定会产生的合理费用，上述代理费用均因被告违约行为而产生，且原告与巨子集团对于原告代理费用的承担约定了由被告巨子集团承担，故原告主张代理费符合双方约定。原告与天戈所约定按标的额的1.5%支付律师代理费460288.2元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条规定的收费标准，本院予以支持，原告诉请（471600元）超出的部分，本院依法不予支持。被告巨子集团提出因人民法院已受理其破产申请，故本案应终止审理，亦提出因原告已向破产管理人主张破产债权，故双方债权债务应以管理人审查核定的数据为依据，本院认为，上述抗辩主张均于法无据，本院不予支持。依据合同约定，李奇题、凌赛亚向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围为被告巨子集团在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、实现债权的费用等，故原告诉请被告李奇题、凌塞亚对于被告巨子集团的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。基于破产法之相关规定，对于债务人而言，在破产申请立案受理后利息停止计算，但保证人负有全面履行偿还债务的承诺，而主债务人破产本身即为保证人所担保的风险，为保护债权人的权益，保证人应当以保证合同约定的范围承担责任，而不因破产程序而减少清偿的范围。故除上述债务外，被告李奇题、凌塞亚亦应对巨子集团破产申请立案受理后产生的利息即2017年7月14日至实际偿还之日止的利息（按年利率9.945%计算）承担连带清偿责任。被告李荣以其所有的坐落于衡阳市石鼓区沿江北路1号等、产权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号的房产及所占用土地为上述授信贷款中的10959800元提供最高额抵押担保，并以其上述抵押房产的租金收入1430400元为涉案贷款提供质押担保；被告刘苏联以其所有的坐落于衡阳市沿江北路1号等、产权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号的房产及所占用土地为上述授信贷款中的7634800元提供最高额抵押担保，并以其上述抵押房产的租金收入820600元为涉案贷款提供质押担保；被告隆兴公司以其所有的坐落于衡阳市雁峰区环城南路189号、153号等的产权证号分别为衡房权证雁峰区字第001904**号、00190432号、00190433号、00190724号、00220526号、002265**号的六处房产及所占用土地为上述授信贷款中的7405400元提供最高额抵押担保，并以其上述抵押房产的租金收入2020200元为上述贷款提供质押担保。上述抵押及质押担保均办理了登记手续。原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债权范围内优先受偿，亦有权对上述应收租金收入享有优先受偿权，但原告对抵押物、质押物享有的优先受偿权均应以合同约定的抵押、质押担保的范围为限，超过部分，本院不予支持。被告刘苏联、李荣、衡阳隆兴变压器有限公司、李昌解仅提供物的抵押、质押担保，未向原告提供连带责任保证，故原告要求上述四位被告在各自抵押担保范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳巨子变压器集团股份公司偿还原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行贷款本金25998064.92元；
二、被告衡阳巨子变压器集团股份公司偿还原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行至2017年5月16日止欠付的利息2892051.47元，并自2017年5月17日起至2017年7月13日止以2892051.47元为本金按年利率9.945%支付利息；
三、被告衡阳巨子变压器集团股份公司赔偿原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行为本案支出的律师代理费460288.2元；
四、原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行有权对被告李荣所有的坐落于衡阳市石鼓区沿江北路1号等（产权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号）的房产及所占用土地的折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在10959800元的范围内享有优先受偿权，并对该房屋产生的租金收入在1430400元内享有优先受偿权；
五、原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行有权对被告刘苏联所有的坐落于衡阳市沿江北路1号等（权证号为衡房权证石鼓区字第080394**号）产的房产及所占用土地的折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在7634800元的范围内享有优先受偿权，并对该房屋产生的租金收入在820600元内享有优先受偿权；
六、原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行有权对被告衡阳隆兴变压器有限公司所有的坐落于衡阳市雁峰区环城南路189号、153号等（产权证号分别为衡房权证雁峰区字第001904**号、00190432号、00190433号、00190724号、00220526号、002265**号）的六处房产及所占用土地的折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在7405400元的范围内享有优先受偿权，并对该房屋产生的租金收入在2020200元内享有优先受偿权；
七、被告李奇题、凌塞亚对第一、第二、第三判项债务承担连带清偿责任，并对2017年7月14日起至实际偿还之日止以25998064.92元为本金、按年利率9.945%计算的利息承担连带清偿责任，被告李奇题、凌塞亚承担连带清楚责任后，有权向被告衡阳巨子变压器集团股份公司追偿；
八、驳回原告中国光大银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188609元、财产保全费5000元，合计193609元，由被告衡阳巨子变压器集团股份公司、李奇题、凌塞亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王孝杰
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一八年一月三十日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。