广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第264号
原告潘仿娣，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告罗雪明，男，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋公司）。地址广州市番禺区市桥德兴。
负责人熊力，总经理。
委托代理人简洁琳，该公司员工。
原告潘仿娣诉被告罗雪明、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小龙，被告罗雪明到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仿娣诉称，2014年12月12日17时15分许，被告罗雪明驾驶粤A×××××小型轿车与行人原告潘仿娣、潘钰莹在新丰县虎掩路段发生碰撞，造成原告潘仿娣、潘钰莹受伤的交通事故，交警到场处理，并认定被告罗雪明承担事故全部责任，原告潘仿娣、潘钰莹不承担事故责任。事故发生后，原告立即被送往新丰县人民医院救治，经诊断为内踝骨折、右侧第4.5肋骨骨折、头皮裂伤等，当天原告便转为住院治疗至2015年2月15日出院后一直在家修养，后原告的伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为一个十级伤残。据交警查明，被告罗雪明驾驶的粤A×××××小型轿车已在被告太平洋公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险（第三者50万及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告现起诉至法院，请求：1、判令被告太平洋公司在粤A×××××小型轿车的交强险和商业险范围内赔偿原告109537.4元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告罗雪明对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告潘仿娣为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、交通事故认定书，证明事故的事实，经交警大队认定罗雪明承担全部责任，原告无责任；3、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险卡、机构代码证，证明两被告的身�信息以及车辆粤A×××××投保交强险和商业险且事故发生在保险期内的事实；4、原告工作单位营业执照、工作证明、工资清单，证明原告发生交通事故后致其延误工作所产生的误工费并证实其每月工资为3300元；5、诊断书、住院证明、检查报告单和出院记录，证明潘仿娣事发后住院治疗的事实；6、鉴定意见书及鉴定发票，证明潘仿娣的伤情经鉴定为十级伤残的事实及花费鉴定费1500元。
被告罗雪明辩称，一、罗雪明已先垫付原告5000元用于其治疗期间的费用，现申请将此款从伤者的事故索赔金中扣除并返还；二、罗雪明于2014年12月23日拿车维修时应交警要求在交警大队处交了10000元给办案民警潘英岸作为提车押金，现向法院申请将此款项一并索偿并返还；三、罗雪明为原告支付门诊费423元，尚未向保险公司索赔，现向法院申请将此款项一并索赔并返还。
被告太平洋公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日17时15分被告罗雪明驾驶粤A×××××号牌小型轿车从广州沿国道105线往新丰县城方向行驶，途径新丰县虎掩路段处，由于车速过快遇危险情况时采取措施不当致使车辆碰撞到候车的原告潘仿娣和潘钰莹。此次事故经新丰县公安交通警察大队处理，并出具新公交认字（2014）第275号道路交通事故认定书，认定被告罗雪明负事故全部责任，潘仿娣、潘钰莹无责任。被告罗雪明是粤A×××××号牌小型轿车的车主，为该车在被告太平洋公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告被送往新丰县人民医院治疗，经诊断为右内踝骨折、右侧第4.5肋骨骨折、右侧跟骨骨折、头皮裂伤，住院64天（2014年12月12日至2015年2月15日）。2015年6月30日原告委托广东华生司法鉴定中心评定其伤残程度，该中心于2015年7月16日出具穗司鉴15010510200651号鉴定意见书，原告右下肢损伤评定为X（十）级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。现原告起诉至本院，要求被告太平洋公司在粤A×××××小型轿车的交强险和商业险范围内赔偿原告伙食费6400元（住院64天，每天100元）、营养费2000元、护理费5120元（住院64天，每天80元）、误工费23320元（误工212天，评残前一日每月3300元）、残疾赔偿金65197.4元（城镇可支配收入32598.7元X20年X10%，原告提供其工作证明在城镇工作满一年）、评残费1200元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计109537.4元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），被告罗雪明对赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
原告是农村居民，事故发生时51岁。�告提供了新丰县双陂水电站出具的工作证明和工资表，但没有提供原告与该电站签订的劳动合同及工资流水签名。
因事故发生的医疗费已由被告罗雪明支付，原告及其亲属收取了罗雪明支付的5000元，庭审时原告予以认可。
庭审后，本院于2015年10月14日收到被告太平洋公司寄来的答辩状，被告太平洋公司在该份答辩状中称：一、肇事车辆粤A×××××在太平洋公司投保交强险、50万第三者商业险及不计免赔，且太平洋公司已经在交强险医疗费限额内支付10000元给原告；二、基本认可原告的住院伙食补助费、护理费的诉请；三、对原告营养费诉请不予认可，因营养费无医嘱证明需要加强营养；四、无法确定原告是否存在误工事实及误工损失，因原告所提供的工资发放证明均为新丰县双陂水电站单方制造，无制作人的签名及盖章，且原告未提供事故发生�的工资发放情况的相关证明；五、对原告提供的伤残鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，且原告未提供证据证明其应按城镇标准计算赔偿金，故对原告残疾赔偿金的诉请不予认可；六、原告因交通事故造成的伤情并未造成终身残疾等严重后果，故不认可原告精神损害抚慰金的诉请；七、原告未提供票据证实其交通费的诉请，交通费应不超过300元；八、原告的伤残鉴定费、本案诉讼费均不在保险责任范围内，且太平洋公司不是侵权人，不应由太平洋公司承担。
本院根据韶关市中级人民法院摇珠结果委托广东北江法医临床司法鉴定所对原告因交通事故遗留右踝关节功能障碍致右下肢丧失功能达10%以上的伤残程度进行重新鉴定，2016年1月12日该所出具广北司鉴所（2015）临鉴字第526号鉴定意见书，鉴定意见为：潘仿娣的损伤与本次道路交通事故存在直接因�关系；潘仿娣右内踝骨折伴踝关节功能障碍评定为X（十）级伤残。被告太平洋公司为此支付鉴定费2000元。对2016年1月12日该所出具广北司鉴所（2015）临鉴字第526号鉴定意见书，本院以传票方式通知各方当事人在2015年12月26日上午9时到庭进行质证，原告与太平洋公司均未到庭，只出具了书面意见，双方对此鉴定均无意见；罗雪明未到庭，也未提交书面意见。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、出院小结、DR检查报告单、发票、鉴定意见书及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书认定的事实清楚，到庭当事人无异议，本院予以确认，被告罗雪明对此次事故承担全部责任，原告无责任。被告罗雪明为粤A×××××号牌小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在有效保险期内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，对于原告的损失，被告太平洋公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分由被告罗雪明承担责任，因粤A×××××�牌小型轿车在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险，故罗雪明承担的部分由太平洋公司在第三者商业责任险限额内赔偿给原告。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况，本院认定原告在本次事故的损失有：
1.住院伙食补助费：原告住院64天，按广东省国家机关工作人员出差补助标准100元／天计算，64天×100元／天×1人=6400元；
2.营养费：原告诉求营养费2000元，没有医疗机构证明需加强营养，本院不予支持；
3.护理费：原告住院64天，需一人护理，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬60元／天的标准计算，64天×60元／天×1人=3840元；
4.误工费：原告住院64天，全休1个月，共94天，原告提供新丰县双陂水电站开具的证明及盖有新丰县双陂水电站公章的工资表，用以证实其误工损失，本院�为仅提供该水电站的单方证明不足以证实其在城镇居住或工作一年以上，故原告的误工损失应该按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算为12245.6元／年÷365天／年×1人×94天=3153.66元，原告要求误工费计算至评残前一日，但并未提供相关证据证实该主张，本院不予支持；
5.残疾赔偿金：原告的伤残等级为十级，其残疾赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算为12245.6元／年×20年×10％＝24491.2元；
6.交通费：原告诉赔交通费1000元，没有提供交通费票据，考虑其确实因事故发生了交通费用，本院酌情支持300元；
7.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，不仅身体受到了伤害，精神也受到较大的损害，结合原告的伤情、事故责任、被告赔偿能力和当地平均生活水平综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
以上1-2项合计6400元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告太平洋公司已经在交强险赔偿限额内赔偿10000元给原告，故被告太平洋公司应在第三者商业责任险限额内赔偿6400元给原告。第3至7项费用共计36784.86元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，未超出交强险死亡伤残赔偿费用110000元的责任限额，被告太平洋公司应赔偿给原告。减去原告收到的被告罗雪明支付的5000元赔偿款，被告太平洋公司共应赔偿原告38184.86元。
被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应赔偿43184.86元给原告潘仿娣，减去被告罗雪明赔偿给原告潘仿娣的5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿38184.86元给原告潘仿娣；
二、驳回原告潘仿娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1048元（原告潘仿娣已预交），由原告潘仿娣负担人民币600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担人民币448元；第一次伤残鉴定费人民币1500元（原告潘仿娣已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番�支公司负担；第二次伤残鉴定费人民币2000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄冰花