河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第210号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市。
负责人：鲁建成，该公司总经理。
委托代理人：刘小鄂，该公司员工。
上诉人（原审被告）：穆浩东，男，汉族，1998年8月27日出生，住漯河市召陵区。
法定代理人：穆华伟（系穆浩东之父），住址同上。
委托代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，住漯河市召陵区。
法定代理人：郭岗生（系郭某某之父），男，住址同上。
法定代理人：黄二霞（系郭某某之母），女，住址同上。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区老窝镇第二初级中学。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：郭庆祥，该校校长。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河中心支公司）、穆浩东因与被上诉人郭某某、漯河市召陵区老窝镇第二初级中学（以下简称老窝二中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险漯河中心支公司的委托代理人刘小鄂，上诉人穆浩东的委托代理人朱清钰，被上诉人郭某某的委托代理人楚玉亮，老窝二中的委托代理人魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月28日晚上，原告郭某某和被告穆浩东在寝室因琐事发生打斗，造成原告郭某某右胫腓骨骨折。原告郭某某在漯河市召陵区老窝镇卫生院、漯河医学高等专科学校第二附属医院等处诊治，支付门诊费用456元，住院费用5403.57元。经原告郭某某申请，法院委托漯河文正法医临床司法鉴定所，于2013年7月31日作出漯文正司鉴所（2013）临鉴字第89号司法鉴定意见书，原告郭某某意外伤害致右胫腓骨骨折，内固定术后，后遗右下肢功能障碍，被评定为十级伤残，原告郭某某支付1300元鉴定费。被告老窝二中于2012年9月22日在被告永安财险漯河中心支公司处投保有校方责任保险，保险期限一年，每人人身伤亡责任限额300000元。保险公司提供的该公司校方责任保险条款中，保险责任包含被保险人安全管理制度有明显疏漏，存在重大安全隐患，而未及时采取措施，保险人负责赔偿的条款，以及学生打架等违法犯罪行为的免责条款和保险人不负责赔偿精神损害赔偿的条款。原告郭某某要求被告穆浩东及其监护人赔偿原告各项损失73261.45元，并负担诉讼费，被告老窝二中负连带责任，被告永安财险漯河中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：原告郭某某诉称因制止被告穆浩东熄灯后说话遭受其殴打，仅有其自述，没有提供相应的证据，对其主张本案系被告穆浩东的过错引发的理由，法院不予采信。被告穆浩东辩解案发当晚二人打斗起因是原告挑起，原告在校经常欺负被告，亦未提供相关的证据，法院不予采信。原告郭某某和被告穆浩东在寝室因琐事发生打斗，造成原告郭某某右胫腓骨骨折，双方对伤害的发生，均应负相应的责任，二人系未成年人，其应负的责任依法由其监护人承担。被告老窝二中安全管理制度有明显疏漏，对原告郭某某和被告穆浩东在学校的寝室内打斗，致伤原告的后果发生，没有尽到教育、管理职责，故应当承担相应的责任。被告老窝二中在被告永安财险漯河中心支公司投保校方责任保险，故被告老窝二中应负的赔偿责任由被告永安财险漯河中心支公司负担。被告永安财险漯河中心支公司辩解根据该公司校方责任保险条款规定，因本案系学生打架致伤，原告诉求的精神损害赔偿该公司不负责赔偿，故该公司在本案中应免责，但是被告永安财险漯河中心支公司所提供的格式条款中的免责条款，与保险责任条款被保险人安全管理制度有明显疏漏，保险人应负责赔偿有矛盾之处，依法应当作出有利于被保险人和受害人的解释，对被告永安财险漯河中心支公司免责的辩解法院不予采信。原告郭某某因治疗支付的门诊费456元，住院费5403.57元，提供有医疗费票据及相应的诊治材料，原告要求赔偿的残疾赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费110元（10元×11天）计算合理，法院予以支持。原告要求赔偿的交通费、精神损害赔偿金、后续治疗费和护理费计算方法、标准有误，缺乏相应的标准和依据，法院采信其合理部分。住院护理结合医嘱记录联系人为原告的父亲，以其父护理为依据，参照上年度农村居民年人均收入的标准，从2013年3月1日住院至11日出院，护理费为226.78元（7524.94元÷365天×11天），交通费原告未提供相应的票据，结合其就医情况，酌定交通费300元，后续治疗费结合医院及鉴定，法院采信为4000元，精神损害赔偿金应为5000元，原告郭某某的各项损失共计30876.2元，除精神损害赔偿金以外，原告郭某某自行负担其中的20%，被告穆浩东赔偿其中的60%，被告老窝二中赔偿其中的20%。精神损害赔偿金5000元，被告穆浩东赔偿3500元，被告老窝二中赔偿1500元。本案经一审法院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第（二）项、第（八）项、第十条第（一）项、第十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决：一、被告穆浩东的法定代理人穆华伟于判决生效后五日内赔偿原告郭某某医疗费等各项损失19025.7元；二、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郭某某医疗费等各项损失6675.2元；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上诉人永安财险漯河中心支公司不服原判，向本院提起上诉称：一审法院判决格式条款中的免责条款无效错误。请求撤销原判第二项，改判我公司不承担责任或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人穆浩东不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决上诉人承担60%责任无依据，30%比较合适；学校管理上有严重过错；精神抚慰金5000元过高，3000元比较合适。
被上诉人郭某某答辩称：原审判决适用法律正确，没有矛盾之处。应驳回上诉。
被上诉人老窝二中答辩称：同意郭某某答辩意见。本案不属于保险条款中任何免责情形，保险公司依法应承担责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于精神损害抚慰金数额认定以及责任划分是否适当。
本院认为：关于精神损害抚慰金的数额，因被上诉人郭某某伤情经鉴定为十级伤残，郭某某尚未成年，处于求学阶段，给其身体、精神都造成较大损害，原审判决根据受诉法院所在地生活水平等因素，酌定5000元并无不当。根据根据漯河市公安局老窝派出所对事发时在场同学的询问笔录，被上诉人郭某某和上诉人穆浩东在寝室因琐事发生打斗的情形，原审判决穆浩东承担60%的责任有事实依据。被上诉人老窝二中安全管理制度落实不到位，没有尽到安全管理义务，根据其与上诉人永安财险漯河中心支公司签订的校方责任险合同条款，保险公司应对学校承担的责任部分履行保险责任。上诉人永安财险漯河中心支公司称依据免责条款不应赔付，被上诉人郭某某和老窝二中均不认可，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款签订的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于保险人和收益人的解释。”因此，上诉人永安财险漯河中心支公司应承担保险责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担50元，上诉人穆浩东负担276元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年六月六日
书记员 楚军辉