江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2547号
上诉人（原审被告）刘正举。
上诉人（原审被告）李凤华。
以上二上诉人共同委托代理人王衍民，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）周宝珍。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
原审被告李飞。
上诉人刘正举、李凤华因与被上诉人周宝珍、原审被告李飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月7日，刘正举因在铜山区大许镇修建桥和敬老院、邵楼翻水站等工程，通过其工人李飞、张立文、董现中等人陆续租用周宝珍的钢模、钢管、钢支柱等物品。2010年11月23日至2011年至1月12日刘正举陆续偿还上述物品，周宝珍收取刘正举押金2000元。双方未签订书面合同。双方在产品出库单上的约定，钢管每米每日0.02元、模板每日每平方米0.2元、刷油费4元每平方米，钢支柱每米每日0.25元、刷油费1元每次，顶丝每个每日0.05元、角膜每平方米每日0.1元、刷油费0.5元每平方米，回型卡每日每个0.005元。钢大卡刷油费0.5元每个。模板、钢支柱、角膜按照10%（退库单注明比例）小修7元。退完结账，超期付给对方20%。
周宝珍自认刘正举最后一个工地是阎庄桥，以最后一张退货单的时间为准，此后刘正举就没有再拉租赁物，但是刘正举将剩余的没有归还的物品用于其他工地了。庭审中，周宝珍表示现在只起诉的租金。
李飞及张立文、董现中均为刘正举雇工，周宝珍以刘正举、李凤华、李飞及张立文、董现中提起诉讼，案件审理中撤回了对张立文、董现中的起诉。
原审法院认为：刘正举从周宝珍处租赁钢管、模板等物品，未约定租赁期限，应为不定期租赁，刘正举应在使用上述物品完毕后及时返还租赁物并支付租金。刘正举主张双方已经结算，但其提供的结算单没有周宝珍签字，周宝珍亦不认可，故不予采纳。刘正举最后一次归还租赁物的日期为2011年1月12日，此后刘正举既没有继续租赁新的物品，也没有归还旧的物品，周宝珍应在合理期限内及时主张权利，要求刘正举支付租金或者归还租赁物。依照我国合同法第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故从双方租赁业务发生开始至年满一年，刘正举应支付租金，逾期周宝珍应及时主张权利。刘正举2010年10月7日开始租赁周宝珍物品，至2011年10月6日满一年，周宝珍应至少在租赁业务期满一年后及时主张租金或者要求刘正举赔偿损失。此后酌定给周宝珍预留3个月主张权利的合理期限，周宝珍超出上述期间的租金及租金损失不予支持。
李凤华与刘正举为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故李凤华应与刘正举共同承担责任。李飞为刘正举的雇工，相关法律责任应由刘正举承担。
按照双方在产品出库单上的约定，钢管每米每日0.02元、模板每日每平方米0.2元、钢支柱每米每日0.25元、顶丝每个每日0.05元、角膜每平方米每日0.1元、回型卡每日每个0.005元，其余钢大卡、十字卡、转卡、接头卡未约定租金单价，参照周宝珍提供的徐州市建筑行业协会租赁委员会的参考价目表扣件每个每日0.01元计算租金。搅拌机提升斗、跑道、前后腿、振动棒、牵引未约定价格，周宝珍提供的徐州市建筑行业协会租赁委员会的参考价目表上也没有该物品租赁价格，周宝珍相应诉请，不予支持，周宝珍可在取得相关证据后另行主张。
根据周宝珍提供的退库单，截至2011年1月12日刘正举最后归还租赁物，其共拖欠周宝珍租金合计6897.98元，拖欠周宝珍钢管1276.5米，模板16.17平方米，钢支柱127米，角膜10.5平方米、回型卡733个，钢大卡160个，十字卡697个，顶丝32个，搅拌机提升斗、跑道、前后腿、振动棒、牵引各1个。参照双方租赁期间租金价格，从2011年1月13日至2011年10月6日双方租赁满一年为267天，给周宝珍预留90天的主张权利的合理期限，经计算，刘正举应继续支付周宝珍2011年1月13日之后的租金及租金损失26917.45元。
按照双方约定的刷油费及徐州市建筑行业协会租赁委员会的参考价目表，刷油费分别为钢大卡80元（160个×0.5），钢十字卡589元（1178个×0.5），顶丝200元（200个×1），模板466.8元（116.7平方米×4），转卡120元（240个×0.5），接头卡60元（120个×0.5），角模46.8元（93.6平方米×0.5），支柱145元（145根×1），合计1707.6元。按照双方约定的模板、钢支柱、角膜按照10%比例小修，单价7元，刘正举还应支付周宝珍维修费215.95元。周宝珍产品出库单中刘正举方人员签字以下的租赁物及不同笔迹书写部分，刘正举不认可，故对周宝珍相应诉请不予支持。综上遂判决：一、刘正举、李凤华共同支付周宝珍租金33815.43元，刷油费1707.6元、维修费215.9元，合计35738.93元，扣除押金2000元，余款33738.93元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回周宝珍其余诉讼请求。案件受理费2020元，由周宝珍承担1253元，刘正举承担767元。
上诉人刘正举、李凤华不服上述民事判决，向本院上诉称：因工地管理不善，丢损部分设备材料，其中钢管73米，模板4.81平方米，钢支柱42节，大卡110个，回型卡733个，接头卡9个，转卡59个，顶丝6个等设备材料，欠租金合计为4641.28元。丢损部分设备材料，上诉人应如数或折价赔偿。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人周宝珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：刘正举、李凤华需支付周宝珍租金数额应如何认定。
二审期间，刘正举、李凤华向本院提交2011年1月11日周宝珍签字确认的退货单一份，拟证明截至2011年1月12日，刘正举尚欠周宝珍钢支柱42节、钢管219米。经庭审质证，被上诉人周宝珍对该证据的真实性不持异议，认可刘正举、李凤华尚欠周宝珍42节钢支柱、219米钢管，但认为该证据不属于二审新证据，不能作为定案依据。
二审中，周宝珍认可刘正举欠其顶丝6个，根据其原审中提交退货单，刘正举于2010年11月23日退周宝珍顶丝26个。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，刘正举、李凤华租赁周宝珍钢模、钢管、钢支柱等设备，应及时支付租金，并如约返还租赁物。根据查明的事实，刘正举、李凤华自2010年10月7日租赁周宝珍相关物品，至2011年1月12日陆续归还部分物品外，尚有部分物品至周宝珍2014年4月11日向法院起诉时仍未归还。因双方就租赁期限及租金支付期限均没有明确约定，原审法院参照《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，认为刘正举应在租赁期限满一年后也就是2011年10月6日向周宝珍支付租金，逾期周宝珍应及时主张权利，并酌情给周宝珍预留3个月主张权利的合理期限并无不当。刘正举、李凤华关于不应支付2011年1月12日之后租金的主张不能成立，原审法院关于刘正举、李凤华欠周宝珍租金数额的计算原则及方式（原审判决附表）应予以维持。
本案二审审理中，刘正举举证证明其于2011年1月11日返还周宝珍部分钢管、钢支柱，至2011年1月12日未归还周宝珍钢管219米、钢支柱42节，周宝珍予以认可。故原审法院关于截至2011年1月12日刘正举欠周宝珍钢管1276.5米、钢支柱127节的认定应予以纠正。刘正举上诉称欠周宝珍顶丝6个，周宝珍对此予以认可，原审法院关于刘正举欠周宝珍顶丝32个的认定应予纠正。上述物品租金数额应予以调整。刘正举关于其他未归还物品数量有异的主张，因未提交证据证明，本院不予认定。
1、对刘正举于2011年1月12日之后因部分物品未归还，仍需继续支付租金的数额认定如下：截至2011年1月12日，除搅拌机提升斗、跑道、前后腿、振动棒、牵引各1个外，刘正举尚欠周宝珍钢管219米、钢支柱42节、顶丝6个、模板16.17平方米，角膜10.5平方米、回型卡733个，钢大卡160个，十字卡697个，刘正举应继续支付的租金数额为9517.26元，计算公式：【219米＊0.02＋42节＊0.13＋6个＊0.05＋16.17平方米＊0.2＋10.5平方米＊0.1＋733个＊0.005＋160个＊0.01＋697＊0.01】＊357天，原审法院认定26917.45元应予以更正。
2、对截至2011年1月12日刘正举拖欠周宝珍租金数额认定如下：刘正举2010年11月23日，退顶丝26个，原审法院在计算租金时未扣除，故应在原审认定的至2011年1月12日刘正举共拖欠租金6897.98元中，扣除2010年11月23日-2011年1月12日期间内26个顶丝的租金数额65元（26个＊50天＊0.05元），拖欠租金数额应认定为6832.98元。
以上两项合计，刘正举、李凤华应支付周宝珍租金16350.24元（9517.26元＋6832.98元）。
综上，因上诉人刘正举、李凤华提供新的证据，其上诉理由部分成立，原审判决计算数额错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1277号民事判决第一项为：刘正举、李凤华共同支付周宝珍租金16350.24元，刷油费1707.6元、维修费215.9元，合计18273.74元，扣除押金2000元，余款16273.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1277号民事判决第二项，即驳回周宝珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2020元，由周宝珍承担1253元，刘正举承担767元。二审案件受理费298元，由刘正举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛淑淑