河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5379号
上诉人(原审被告）:北京铭艺印象装饰工程有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内（北京神威新星科贸有限公司院内3号楼101室）。
法定代表人赵学忠，该公司董事长。
上诉人(原审被告）：北京铭艺印象装饰工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区怀特装饰城河北银行四楼，组织机构代码57131734-3。
负责人：赵学忠，该公司董事长。
二上诉人委托代理人：秦富，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人吉保平（系王波之妻），女，1964年9月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
原审被告:石家庄市裕华区多尔贝订制家居中心，住所地石家庄市裕华区怀特装饰城南二层C区*号。
经营者程焕杰，该中心总经理。
上诉人北京铭艺印象装饰工程有限公司（以下简称北京铭艺公司）、北京铭艺印象装饰工程有限公司石家庄分公司（以下简称北京铭艺石家庄分公司）因与被上诉人王波、原审被告石家庄市裕华区多尔贝订制家居中心（以下简称多尔贝家居中心）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人北京铭艺公司、上诉人北京铭艺石家庄分公司的委托代理人秦富、被上诉人王波的委托代理人吉保平、冯先菊；被上诉人多尔贝家居中心经营者程焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京铭艺公司、北京铭艺石家庄分公司上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初3567号民事判决书中第一项判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部请求2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人北京铭艺公司、北京铭艺石家庄分公司（以下统称铭艺公司））已将此案装修工程于2015年2月12日经竣工验收合格，双方共同签署了《住宅室内装饰装修工程保修单》，保修期为2015年4月2日至2017年4月1日。结合原告已付清全部工程款，合同双方义务均已履行，合同的目的已经实现，本案不存在解除双方签订的《(石家庄市住宅内装饰装修工程施工合同协议条款》、《铭艺印象装饰公司家庭居室装修装饰施工补充合同》的事实和依据。二、对于重审中法院认为上诉人没有将此工程竣工，且交付给被上诉人的判决不正确。三、对于延期责任，我方认为重审中，法院调查不全面，判决我方承担责任过于严重，应依据公平、公正的原则进行判罚。
王波答辩称，根据上诉人与被上诉人签订的《石家庄市住宅内装饰装修工程施工合同协议条款》、《石家庄市住宅内装饰装修工程施工补充合同》及《北京铭艺高端家具材料销售订单》，对双方工程的变更、违约责任及违约金的计算方式作出了明确的规定，是其双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，因此，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应该依法维持。
多尔贝家居中心答辩称，没有意见。
王波向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与第一被告之间《石家庄市住宅内装饰装修工程施工合同协议条款》及《铭艺印象装饰公司家庭居室装饰装修施工补充合同》，并判令第一被告支付原告违约金（截至起诉之日为176174元）；2、请求依法解除原告与第三被告之间《北京铭艺高端家具材料销售订单》，并判令第一被告返还原告已支付货款76082元，判令第三被告支付原告双倍赔偿152164元，第二被告对上述赔偿款承担连带偿还责任；3、判令第一被告、第二被告对其所供应的威兹帕克地板无偿进行更换及返工，或承担相应的更换、返工费用，并赔偿原告因工程成品损害所遭受的损失40000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，一、2014年7月20日原告王波（甲方）与被告北京铭艺公司（乙方）签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称“施工合同”），合同约定被告北京铭艺公司为原告装修原河名墅6-中-6别墅，被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限自2014年7月28日至2014年12月28日，共计150日；合同工程造价为303747.7元；原告委托被告北京铭艺公司设计并提供施工图纸；被告北京铭艺公司负责工程成品、设备和居室留存家具陈设的保护；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更单作为竣工结算和顺延工期的根据；因被告北京铭艺公司责任不能按期完工，工期不顺延，因被告北京铭艺公司原因造成工程质量存在问题的，返工费由被告北京铭艺公司承担，工期不顺延；施工过程中由原告指定材料供应商的，材料发生质量问题，材料运费、退货换货，以及因此延误工期，均由原告承担责任，凡由被告北京铭艺公司提供的材料，发生上述问题均由被告北京铭艺公司承担责任；工程竣工后，被告北京铭艺公司通知原告及市场监理验收，原告自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，提交水电改造图；在进行竣工验收前被告北京铭艺公司负责保护工程成品和工程现场的全部安全；双方未办理验收手续，原告不得入住，如原告擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由原告承担；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；对工程质量不合格的部位，被告北京铭艺公司必须进行彻底返工修理，逾期交付或因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，被告北京铭艺公司支付原告本合同工程造价金额千分之一的违约金。同时，双方对工程款支付方式、争议解决及其他事项等进行了约定。该合同附件共有9份附表，其中附表一为工程报价单，附表二为工程设计图纸，附件三为甲方供给工程材料、设备明细表，附表四为乙方供给工程材料、设备明细表，附表五为住宅室内装饰装修工程变更单，附表六为装修中期（隐蔽）工程验收单，附表七为工程竣工验收单，附表八为装修工程结算单，附表九为装修工程保修单。
原、被告提供的附表一至四中手写内容一致，原告王波与被告代表索小东（设计师）均在该附表上签字。原告提交的附表五仅有王波签字，其他均为空白，附表六至九为空白；被告提交的附表五至九中有手写内容，其中“王波”在附表五、六、八、九甲方代表处签字。被告主张“王波”签字系王波之妻吉保平代签，原告对此不予认可。原告未在附表七《工程竣工验收单》上签字。被告提交的附表八《装修工程结算单》载明：原合同金额为343747.68元变更增加116716.51元，甲方已付30.1万元，甲方结算应付159464.19元；附表九《装修工程保修单》载明：工程开工日期为2014年8月24日，竣工日期为2015年4月1日，保修期限自2015年4月2日至2017年4月1日止，原告对被告提交的附表八、附表九不予认可。
被告提交施工管理手册中附有《工程竣工验收单》，该验收单注明防水涂刷闭水试验、木工基础验收、墙顶面基层处理、顶墙刷乳胶漆、水电位置等于2015年2月10日验收合格，落款日期为2015年2月12日，“王波”在甲方代表一栏签字（被告主张系吉保平代签），汪红在乙方代表一栏签字，原告对此不予认可，并提交被告北京铭艺公司工作人员与原告家属的微信记录、现场照片及被告北京铭艺公司关于该装修工程的进度安排，欲证实到2015年5月份以后被告北京铭艺公司尚有多项基础工程未完工，原告没有与被告签《工程竣工验收单》。
二、2014年7月20日原告与被告北京铭艺公司签订《铭艺印象装饰公司家庭居室装饰装修施工补充合同》（以下简称“补充合同”）约定，北京铭艺公司设计师负责对甲方提供咨询、涉及、报价服务，并代表北京铭艺公司与原告签订《主合同》。合同签订后，原告关于工程一切事宜均通过被告北京铭艺公司指定的工程负责人解决，以确保工程中的统一指挥和管理；施工过程中凡是由原告指定材料供应商的情况，材料发生质量问题造成的退货、换货、因材料型号和质量问题导致的施工成果瑕疵、以及因此延误工期，均由原告承担责任；凡由被告北京铭艺公司供应的材料，发生上述问题均由被告北京铭艺公司承担责任；如在工程施工过程中，原告提出设计修改意见及增减项目时，需提前与被告代表联系，在双方签订书面《施工变更单》后方能进行该项施工；凡原告直接与现场施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果由原告自行承担；被告应提前两天通知原告参加竣工验收及结算，如原告接到通知后三日内未按时参加视为验收合格，被告在收到原告工程尾款后填写工程保修单，办理工程移交手续，原告七日内未付工程尾款视为自动放弃保修及维修的权利，被告保留追缴工程余款等相关权利。并附有工程保修条款等。合同签订后，被告依约进场施工，2014年9月2日材料进场，在施工过程中，部分工程量发生变更，原告与被告北京铭艺公司于2014年11月1日签订《工程增、减项变更单》，载明：增、减项合计工程款116716.50元（含管理费、税金在内），至此原告与北京铭艺公司签订的基础装修工程部分的工程总造价金额为420464.2元。
三、2014年11月16日原告（甲方）、被告北京铭艺公司主材部经理张亮及被告北京铭艺公司指定的商家即被告石家庄市裕华区多尔贝订制家居中心（乙方）签订《北京铭艺高端家居材料销售订单》，约定甲方定制乙方女儿房衣帽间、女儿房小柜子、主卧衣柜、主卧小柜等，价款共计76082元，原告将货款全额交至被告北京铭艺公司财务部，待主材安装完毕后验收无任何质量问题，商家方可到公司对账结账。
被告多尔贝家居中心依约为原告定制衣柜后，在安装过程中，2015年5月原告发现保姆房柜子酒格未按图纸规格要求制作、罗马柱及顶线有断裂接缝等问题，2015年6月3日原告要求被告出具书面承诺，否则将解除合同。被告多尔贝家居中心于2015年6月9日向原告出具书面承诺书，承诺重新加工制作，保证衣柜在2015年6月30日前完成到货、安装，保姆间酒格在2015年7月15日前完成到货、安装，并保证安装完毕后整体衣柜完好无缺，无任何痕迹；保证酒格用料均为实木；二楼女儿房的柜体门缝符合常规标准；鉴于此次衣柜的定制过程中没能让您按时使用产品及给您带来的一系列麻烦，并承诺罚款1万元给客户作为补偿；如未能按约定时间到货、安装，或者未能达到质量标准、产品规格不符合验收合格条件，多尔贝定制家居全款退货，同时按照合同金额的二倍对客户进行经济赔偿（备注：工期在6月30日之前安装一次，如果运输过程中造成损坏需要提供证据，和客户沟通好，最晚在7月15日安装上解决好）。本承诺由北京铭艺装饰负责监督执行。多尔贝家居中心在该承诺书落款处加盖印章，同时北京铭艺石家庄分公司也在该承诺书上加盖印章。
被告多尔贝家居中心作出上述承诺后，因种种原因，未能在2015年7月15日之前到货并安装完毕，为此，2015年7月15日原告要求被告多尔贝家居中心撤柜，双方协商未果。
被告多尔贝家居中心提交了物流公司出具的证明，载明物流公司于2015年6月20日负责运输多尔贝家居中心货物，因当天天气突发雷阵雨，导致部分货物被水浸泡。
原告王波提交石家庄波普家居商贸有限公司2016年8月1日的《通知》及石家庄市裕华区捷恒建材经销处的《仓储物流业务委托合同》，欲证实在法院现场勘验后，因被告多尔贝家居中心提供衣柜等不符合质量、规格要求，原告多次要求其撤柜，其迟迟不能撤柜，导致原告王波另行向石家庄波普家居商贸有限公司定购的所需衣柜，无法进场安装，被石家庄波普家居商贸有限公司要求承担违约责任，原告于2016年10月16日将被告多尔贝家居中心衣柜等拆除，并委托他人保管。后原告自行联系相关人员最终将被告北京铭艺公司未完工程收尾，原告提交河北原河名墅物业服务有限公司管家中心证明证实其已于2017年1月25日入住原河名墅。
四、2014年11月16日原告（甲方）、被告北京铭艺公司主材部经理张亮及被告北京铭艺公司指定的地板供应商威兹帕克（乙方）签订《北京铭艺高端家居材料销售订单》，约定乙方向甲方供应木地板，价款共计86663元，原告将货款全额交至北京铭艺公司财务部，待主材安装完毕后验收无任何质量问题，商家方可到公司对账结账。
被告北京铭艺公司称，上述木地板于2015年4月铺设完毕，2015年5月10、11日其委托保洁对诉争工地进行精细保洁，并提交石家庄开能保洁服务有限公司出具的证明，载明其受北京铭艺公司委派，于2015年5月10日至11日对原河名墅六街中06客户进行精细保洁，保洁内容有墙地砖、石材、橱柜、木门、地板等，在保洁中未发现地板有磕碰及划痕现象，保洁时客户均在现场，保洁中现场带班人梁永立。原告对此不予认可，提交被告北京铭艺公司向原告出具的《主材安装进度表》，称被告北京铭艺公司在2015年5月10日仍在安排施工，不可能进行保洁，并且石材结晶是在2015年7月、8月份进行的，保洁时项目中不应当有石材，并且保洁时原告并不在场。而且在地板交付原告之前，部分木地板出现划痕和坑洞，双方交涉未果，原告将此事反映到有关媒体，2015年8月26日河北电视台公共频道民生六号线节目对此事进行了报道，被告北京铭艺公司认为地板铺好后，原告后期安装灯具、贴壁纸等，可能会划伤地板或有坑，被告发现后已第一时间告诉业主，属于业主自行施工范围，不是被告承包项目。原告认为被告未尽到保护工程成品和工程现场的安全义务，应承担赔偿责任。
五、原告为履行与被告北京铭艺公司签订的《施工合同》、《补充合同》及原告与由被告北京铭艺公司指定主材供应商签订的《北京铭艺高端家居材料销售订单》共计支付被告北京铭艺公司1230464.2元，其中基础装修部分款项420464.2元，主材款81万元，被告北京铭艺公司庭审中予以认可。
六、法院依据原告申请，依法委托评估机构对本案诉争原河名墅6-中-6号别墅内威兹帕克实木地板恢复原状或更换损坏部分所需费用进行评估鉴定。河北荣达资产评估有限公司于2016年8月8日出具冀荣达评报字（2016）第0804号资产评估报告书，经过评估，认定委估物品的市场价值为72495.80元。
七、原告提交了《原河名墅物业管理服务协议》和收款收据、《地下车位使用协议》和收款收据、《石家庄市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《仓储物流业务委托合同》和收款收据、《北京铭艺高端家居材料销售订单》两份，欲证实原告物业费损失55099.25元、车位费损失2495.35元，因被告逾期交付房屋的房屋折旧损失181275.01元，多尔贝衣柜拆除费、运输、保管服务费5160元，威兹帕克地板损失72495.8元、多尔贝衣柜损失76082元，律师费损失15000元，共计407607.41元。
一审法院认为：原告与被告北京铭艺公司签订的《施工合同》及《补充合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。
本案主要争议焦点为：被告北京铭艺公司是否将涉案工程交付原告，是否应承担违约责任，违约金如何计算；木地板损坏的责任如何承担的问题；被告多尔贝家居中心应否对多尔贝衣柜质量问题承担违约及赔偿责任，被告北京铭艺公司及北京铭艺石家庄分公司应否承担责任的问题。围绕上述焦点问题，该院分别论述如下：
一、关于被告北京铭艺公司是否将涉案工程交付原告，是否应承担违约责任及如何计算迟延履行违约金的问题。
原告与北京铭艺公司签订的《施工合同》明确约定，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期；工程竣工后，被告北京铭艺公司通知原告及市场监理验收，原告自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单；对于工程质量不合格的部位，被告北京铭艺公司必须进行彻底返工修理，逾期交付或因返工造成工程的延期交付视同延误，每延误一日，被告北京铭艺公司支付原告王波本合同工程造价金额的千分之壹的违约金。双方签订的《补充合同》约定，被告在收到原告工程尾款后填写工程保修单,办理工程移交手续；施工过程中凡是由被告北京铭艺公司供应的材料，发生质量问题造成退货、换货、因材料型号和质量问题导致的施工成果瑕疵、以及因此延误工期，均由被告北京铭艺公司承担责任。根据本案查明事实及现场勘验时，被告并未实际将工程交付原告，现有证据亦不能证明双方已经办理了工程移交手续。引起本案争议的主要原因是威兹帕克地板、多尔贝衣柜出现质量问题及施工期限是否顺延问题。因涉案工程在施工过程中，部分工程量发生变更，存在增项，但双方后期对于工程顺延期限未明确进行约定，根据实际情况应适当延期，对此结合约定工期、材料进场时间、工程增项及主材安装酌情考虑延期2个月（合同约定交工时间为2014年12月28日），即被告北京铭艺公司应于2015年2月28日将全部工程完工并交付原告。因地板及多尔贝衣柜均是被告北京铭艺公司指定的材料供应商，且货款也是全部由被告北京铭艺公司收取，根据合同约定，因地板及多尔贝衣柜出现质量问题，被告北京铭艺公司未能进行彻底返工修理，导致该工程长期不能全部完工并交付原告使用，被告北京铭艺公司应当对此承担违约责任。
关于违约金计算问题，根据合同约定，因被告多尔贝家居中心及被告北京铭艺分公司在多尔贝衣柜出现质量问题，拒不撤柜的情况下，原告于2016年10月16日将被告多尔贝家居中心衣柜等拆除，并对被告北京铭艺公司未完工程进行收尾，虽然原告提供的河北原河名墅物业服务有限公司管家中心证明证实已于2017年1月25日入住原河名墅，但自原告在拆除衣柜时起，应当视为原告已接收该工程现场，结合原告提供的现有证据，根据公平及诚信原则，被告违约期限应自2015年2月28日起至2016年10月16日止，共计596天。被告北京铭艺公司庭审中，对于双方约定的违约金条款予以认可，根据合同约定，被告北京铭艺公司应当支付原告迟延履行违约金250596.6元（420464.2元×1‰×596天）。因被告北京铭艺公司未能按照合同约定期限履行合同，在工程出现质量问题后亦未能及时返修、退货，其对违约责任应当早有预见，故被告北京铭艺公司关于计算违约期限过长的辩解意见，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。结合本案实际情况，因被告违约致使工程长时间不能全部完工，现原告已另找他人完成后续工程，双方签订的《施工合同》及《补充合同》继续履行已没有必要，故对原告主张解除与被告北京铭艺公司签订的《施工合同》及《补充合同》的诉求，该院予以支持。
二、关于诉争木地板损坏的责任如何承担的问题。
原告与被告北京铭艺公司签订的《补充合同》约定，在进行竣工验收前被告北京铭艺公司负责保护工程成品和工程现场的全部安全。在法院进行现场勘验时，原告尚未入住，被告现有证据不能证明双方已办理了工程移交手续，因此被告北京铭艺公司负有保护工程现场的义务，由于被告北京铭艺公司现有证据并不能证明该木地板划痕及坑洞系由原告造成，根据相关法律规定，应当由被告北京铭艺公司承担举证不能的法律后果，其应当对木地板损坏承担更换或赔偿责任。关于原告主张的木地板损失数额，虽然经原告申请相关部门鉴定木地板的市场价值为72495.8元，但该价值并非木地板损失数额，故原告主张的木地板损失数额没有证据证明，该院不予支持。至于更换责任，因原告已入住使用，再要求被告更换地板已不现实，故对原告的该项主张，该院不予支持。
三、关于被告多尔贝家居中心应否对多尔贝衣柜质量问题承担违约及赔偿责任，被告北京铭艺公司及北京铭艺石家庄分公司应否承担连带责任问题。
被告多尔贝家居中心系被告北京铭艺公司指定的供应商，被告多尔贝家居中心依约为原告定制的衣柜不符合图纸规格及质量要求，在应原告要求重新加工制作后，仍不符合要求，并未在承诺限期内交货，依据被告多尔贝家居中心给原告出具的承诺书约定，被告多尔贝家居中心应当对此承担违约责任，退还原告货款。因此，原告要求解除合同并退还货款（76082元)的请求，理据充分，该院予以支持。该货款虽然由被告北京铭艺公司代收，但因被告北京铭艺公司并不是合同主体，双方也未约定被告北京铭艺公司有承担连带责任的义务，故原告要求被告北京铭艺公司承担连带退还责任缺乏合同及法律依据，对原告要求被告北京铭艺公司及北京铭艺石家庄分公司承担连带责任的诉求，该院不予支持。
根据合同法等有关法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案系合同纠纷，被告违约应承担违约责任，原告要求被告多尔贝家居中心承担双倍赔偿责任，没有法律依据，该院不予支持。
对于原告主张的物业费损失55099.25元，车位费损失2495.35元，因被告逾期交付房屋的房屋折旧损失181275.01元，多尔贝衣柜拆除费、运输、保管服务费5160元，律师费15000元等费用，因原告未申请增加诉求并缴纳相应诉讼费用，故不属于本案审理范围，原告可另行起诉主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第三款、第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告王波与被告北京铭艺印象装饰工程有限公司签订的《石家庄市住宅内装饰装修工程施工合同协议条款》及《铭艺印象装饰公司家庭居室装饰装修施工补充合同》，被告北京铭艺印象装饰工程有限公司、北京铭艺印象装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波违约金250596.6元。二、解除原告王波与被告石家庄市裕华区多贝尔订制家居中心签订的《北京铭艺高端家居材料销售订单》，被告石家庄市裕华区多贝尔订制家居中心于本判决生效之日起十日内退还原告王波货款76082元；同时被告石家庄市裕华区多尔贝订制家居中心将原告拆除的被告为原告订制的衣柜（女儿房衣帽间衣柜、女儿房小柜子、主卧衣柜、主卧小柜子及保姆房衣柜）取回。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，保全费2770元，评估费2000元，原告负担3206元，被告北京铭艺印象装饰工程有限公司、北京铭艺印象装饰工程有限公司石家庄分公司负担7828元，被告石家庄市裕华区多尔贝订制家居中心负担1702元。
本院二审期间，上诉人提交了施工计划表复印件和到场计划表复印件。证明：开始施工是计划在主合同期限内150天将基础施工完毕，计划表有一个主材到厂安装计划表，此表示我公司为客户提供的后期主材安装的计划，包括客户自购及找公司代购的主材，告知客户一个预计的主材安装完成时间，是公司为所有客户提供的一项增值服务。被上诉人质证认为：首先对于复印件的真实性不予认可；这张复印件只是主材进场计划表不能表明上诉人会在计划范围内将工程施工完毕并且交付给被上诉人，而且双方签订的《施工合同》对于工程的变更做了明确的要求，要求双方书面签订协议，所以并不能证明上诉人按期、按质完成工程。原审被告对上诉人的证据没有意见。
本院认为，上诉人北京铭艺公司与被上诉人王波签订的《石家庄住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》、《铭艺印象装饰公司家庭居室装饰装修施工补充合同》及为履行上述合同王波与上诉人北京铭艺公司指定的地板供应商威兹帕克签订《北京铭艺高端家居材料销售订单》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效。北京铭艺公司一审提交的证据不能证明与王波办理了工程移交手续。一审认定上诉人未实际交付该工程并无不当。关于违约责任及违约金的计算，上诉人北京铭艺公司作为威兹帕克地板及多尔贝衣柜指定的材料供应商，根据合同约定，因地板、衣柜的质量问题导致工程不能全部完工并交付使用，由上诉人承担违约责任。因施工过程中出现了地板、衣柜的质量问题，上诉人与被上诉人对于后期工程顺延期限没有明确约定，一审考虑本案实际情况及根据公平、诚信的原则，确定违约期限，自合同约定的交工时间延期2个月起至被上诉人王波拆除衣柜时视为其已接收工程现场止。即自2015年2月28日起至2016年10月16日止，共计596天。一审法院判决上诉人向被上诉人支付迟延违约金250596.6元（420464.2元×1‰×596天），判决结果并无不当。上诉人二审提交的证据不能证明与被上诉人办理了工程移交手续及在合同期限内按质量完工。因此，上诉人主张一审对延期天数和违约金的认定不合理，请求依法改判并驳回被上诉人王波在一审诉讼请求中第一项的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，北京铭艺公司、北京铭艺石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7828元由北京铭艺印象装饰工程有限公司、北京铭艺印象装饰工程有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 岳桂恒
二〇一八年六月十五日
书记员 李 冉