江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1148号
原告：宜兴市华奥环保设备制造有限公司（以下简称华奥公司），住所地宜兴市高塍镇塍北路188号，统一社会信用代码913202826617813694。
法定代表人：王永宏，华奥公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋皎、张园（受华奥公司特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：蒋伟群，男，1964年6月15日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉（受蒋伟群特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告华奥公司与被告蒋伟群定作合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年的3月8日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人王秋皎、张园（王秋皎仅参加2017年3月8日庭审），被告蒋伟群及其委托诉讼代理人裴旭辉（蒋伟群仅参加2017年3月8日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋伟群支付欠款21.2494万元；2、判令蒋伟群支付自2010年10月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令蒋伟群承担本案诉讼费。
审理中，华奥公司变更诉讼请求第2项为：判令蒋伟群支付自2010年12月9日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2009年4月11日，其公司与蒋伟群签订工矿产品购销合同，合同金额为23.9万元。同年的5月27日、9月21日，其公司又与蒋伟群签订了污泥脱水系统加工合同，合同金额分别为11.3万元、34万元，其公司均依约交付了货物。蒋伟群在支付了部分货款后，剩余21.2494万元，虽经其公司多次催要，蒋伟群均拒不支付，现诉至法院。
被告蒋伟群辩称：一、华奥公司提供的证据不足以证明其结欠货款金额的事实。二、由于其不拖欠货款，因此不需要承担所谓的利息。三、即使其尚欠货款未付，也是如下原因造成：1、由于华奥公司提供的诉争设备存在严重质量问题，不能满足使用条件，经其发函催告，华奥公司仍未能履行合同义务，致使其在客户处的应收款无法收回；2、由于华奥公司拒绝履行合同，对其造成了其他的经济损失。四、就本案证据来看，双方发生往来的时间最晚到2012年，根据法律规定，已超过两年诉讼时效，法庭依法应当驳回华奥公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年4月11日，华奥公司与蒋伟群签订工矿产品购销合同1份，由蒋伟群向华奥公司定作带式压滤机等环保设备，合同实际价款为23.9万元（合同原价款为29.5万元，后又增加GOD柜1套2.6万元，扣除未做的污泥螺杆泵1套8.2万元，合计23.9万元）。合同第二条质量要求技术标准约定：按GB及相关行业标准及需方（即蒋伟群）提供的技术要求执行，质保一年……。合同第八条验收标准、方法及提出异议的期限约定：验收标准执行第二条，由双方及业主共同现场检验，收货后1个月内提出异议。合同第十条结算方法及期限约定：合同签订后7个工作日内预付合同总额的20%设备款（即4.26万元），提货时再付合同总额的40%（即8.52万元），需方收到设备后一个月内再支付合同总额的35%（即7.5万元），留5%质保期满时一次性付清余款。2009年的5月27日、9月21日，华奥公司与蒋伟群分别签订污泥脱水系统加工合同2份，由蒋伟群向华奥公司定作带式浓缩压滤机等环保设备，合同总价款分别为11.3万元、24万元。其中，2009年9月21日合同的第二条质量要求技术标准约定：按GB及相关行业标准及需方提供的技术要求执行，质保一年（正常运行12个月或发货后18个月，先到为准）……。合同第八条验收标准、方法及提出异议的期限约定：按供方提供的技术要求验收，由双方及业主共同现场检验，收货后1个月内提出异议。合同第十条结算方法及期限约定：合同签订后预付10.3万元，提货时再付10.3万元，至2010年2月10日付至合同总额的95%，留1.7万元质保金，一年后30日内付清。嗣后，蒋伟群分别于2009年的5月28日、6月29日、11月8日收到华奥公司交付的上述3份合同设备。庭审中，双方一致确认蒋伟群结欠华奥公司价款为21.2494万元。
审理中，华奥公司提供其公司法定代表人王永宏于2016年11月26日与蒋伟群进行电话通话的录音光盘及相应文字资料，在录音中，王永宏陈述：……谈一谈么把事情了掉，你说3万块了结肯定太少了，坐下来谈一谈了结掉就算了为。蒋伟群陈述：……我的要求还是这个要求，我没收到的要去掉，剩下的该多少还是给你多少……。蒋伟群经质证后，对该电话录音的通话时间与内容均无异议，但认为王永宏在录音前未对其进行告知，形式不合法。
审理中，蒋伟群向本院提供如下证据：1、江苏金山环保工程集团有限公司（以下简称金山公司）于2012年2月23日致华奥公司联系函；2、海安恒发污水处理有限公司（以下简称海安恒发公司）于2013年6月19日致金山公司的通知；3、海安恒发公司于2017年3月13日出具给金山公司的证明、连城恒发水务有限公司（以下简称连城恒发公司）于2017年3月12日出具给金山公司的证明，以证明华奥公司提供的带式浓缩压滤机等设备存在质量问题。华奥公司经质证后，认为：1、对金山公司的联系函三性均不予认可，该份证据是蒋伟群单方出具的，其公司从未收到该份联系函，根据合同，如质量有异议，在收货后1个月内提出，但蒋伟群从未提出，且根据该份联系函的落款日期2012年2月23日，已经超过合同约定的质保期。2、对海安恒发公司的通知的三性均不予认可，其中只有第三项带式浓缩压滤脱水一体机是其公司提供的，污泥处理量和泥饼含水率都达到招标文件要求。3、对海安恒发公司与连城恒发公司的证明的三性均不予认可，该2份证明是蒋伟群庭后补正的，用户以质量问题为由拒付质保金，是蒋伟群与用户之间的法律关系，与本案无关。
上述事实，有原告华奥公司提供的合同3份、发货清单3份、录音及相应文字资料，被告蒋伟群提供的联系函、通知、证明2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告华奥公司与被告蒋伟群之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，原被告双方一致确认蒋伟群结欠华奥公司价款为21.2494万元，双方主要争议焦点为：一、华奥公司提供的设备是否存在质量问题。华奥公司认为其公司提供的设备不存在质量问题，且根据3份合同约定，上述合同设备均已超过质保期。蒋伟群认为其已提供相关用户单位出具的联系函、通知、证明等证据，证明上述合同设备均未通过验收，华奥公司提供的设备确实存在质量问题，并导致用户单位拒绝付款，给其造成损失。本院认为，根据双方签订的3份合同约定，质保期最晚于2011年5月8日到期[2009年9月21日合同中约定质保一年（正常运行12个月或发货后18个月，先到为准），发货日期为2009年11月8日]，提出异议期限为收货后1个月内，蒋伟群提供的联系函、通知、证明等证据的形成时间均在质保期届满后，且蒋伟群提供的均是第三方出具的证据，也未提供在合同约定的质保期及提出异议期限内向华奥公司进行催告并送达给华奥公司的相关方面的证据，蒋伟群的辩称，不足以证明事实存在，本院不予采信。二、本案欠款是否已超过法定诉讼时效。华奥公司认为，其公司于2016年11月26日通过电话联系蒋伟群，蒋伟群在电话中明确作出支付欠款的意思表示，根据法律规定，蒋伟群再以诉讼时效届满为由进行抗辩，不应予以支持。蒋伟群认为，电话录音形式不合法，其在录音中也未作出承诺还款的意思表示，且在2009年合同签订后至2016年11月26日期间，华奥公司从未向其催要欠款，法定诉讼时效已届满。本院认为，蒋伟群承认录音的真实性，也认可讲话的内容“……我的要求还是这个要求，我没收到的要去掉，剩下的该多少还是给你多少……”，这足以说明，华奥公司实际上是多次催要价款的，蒋伟群也以质量问题没有收到在外欠款为由抗辩的，且蒋伟群也承认该多少还是给多少，说明这期间的诉讼时效实际上有连续性，不存在诉讼时效已届满的情形。至于蒋伟群辩称录音是私下的，因双方有债权债务，私下录音并不禁止，不存在损害蒋伟群的隐私或合法利益，该录音作为证据使用，具有合法性。根据2009年9月21日合同，蒋伟群应于一年后30日内付清所有价款，该合同发货日期为2009年11月8日，即蒋伟群最晚应于2010年12月8日前付清所有价款，华奥公司主张变更后的利息，自2010年12月9日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
蒋伟群于本判决发生法律效力之日起十日内支付华奥公司价款21.2494万元及利息（自2010年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2244元，由蒋伟群负担，该款已由华奥公司垫付，蒋伟群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华奥公司。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 孔涛