wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1223号
原告：崔某，女。
委托代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告崔某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人刘克惠、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2017年8月7日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2013年5月20日购买了被告的一套106.34平方米的房子，现已四年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2017年8月7日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年5月20日，原告崔某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为106.34平方米的一处商品房，房屋总价款为510432元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年7月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年9月4日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告崔某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款510432元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告崔某自2017年9月4日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年九月十五日
书记员 包滢祺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1944号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人范嘉航，该联社职员。
被告王庆林。
被告崔相艳。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告王庆林、崔相艳金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费895.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1944号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：冯灵勇。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告冯灵勇物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年九月五日
代书记员 陆小龙
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第893号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李仕志。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与李仕志电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第295号
原告贾某某，女，汉族，1966年5月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告贾某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：其2012年6月至被告处从事缝纫工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月计付原告工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是2014年12月到2015年2月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2012年6月起在被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年11月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年11月份至2015年3月份工资2405元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付2405元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾某某2014年11月至2015年3月份工资总计2405元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00318号
原告赵娜，女，汉族，1980年8月22日出生。
被告索兴旺，男，成年，汉族。
被告侯小凤，女，成年，汉族。
本院在审理原告赵娜与被告索兴旺、侯小凤借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一五年二月十一日
书记员 成斐斐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1026号
原告邹建军，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人，个体户。
被告周浩波，男，汉族，湖南省＊＊＊市人，个体户。
被告周红云，女，汉族，湖南省＊＊＊市人，个体户，系被告周浩波妻子。
原告邹建军与被告周浩波、周红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长、审判员钟尧学、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告邹建军到庭参加诉讼，被告周浩波、周红云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建军诉称：被告周浩波因经营需要，于2014年10月13日向原告借款50，000元，双方口头约定三个月偿还，借款到期后，原告多次向被告周浩波催要借款，被告周浩波一直未还。被告周红云作为被告周浩波妻子，亦应承担偿还责任。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款50，000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告邹建军为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，拟证实被告周浩波于2014年10月13日向原告借款50，000元的事实；
被告周浩波、周红云没有进行答辩，也没有提交证据。
被告周浩波、周红云因经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩权。
经本院依法审查确认：原告邹建军提交的证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。
根据原告邹建军的当庭陈述、当庭举证和本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年10月13日，被告周浩波因经营需要，向原告邹建军借款50，000元，被告周浩波向原告邹建军出具了借条。该笔借款发生在被告周浩波与被告周红云夫妻关系存续期间。因原告邹建军多次向被告周浩波、周红云催收借款未果，故酿成纠纷。
本院认为：被告周浩波借原告邹建军50，000元的事实清楚，证据确凿，可以认定。被告周浩波借款后在原告邹建军多次催款后仍然不还款，违反了合同法的有关规定，其应立即偿还原告邹建军的借款。因该借款是在被告周浩波与被告周红云婚姻关系存续期间发生的，应按夫妻共同债务处理，被告周红云应与被告周浩波共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周浩波、周红云应偿还原告邹建军借款50，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全费500元，由被告周浩波、周红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 钟尧学
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初966号
原告:永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市开发区中兴东大街***号。
负责人：张建京，经理。
委托代理人：孙晓凯，公司员工。
被告：李连强，男，1981年8月22日出生，汉族，住深州市。
原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告李连强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉。
案件受理费134元，由原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审判员 张江志
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 腾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1997号
申请执行人甘某，农民。
被执行人贾某，农民。
申请执行人甘某与被执行人贾某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0062号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告甘某与原告贾某自愿离婚；二、原、被告婚生女甘露丹由被告甘某抚养，原告贾某从2013年5月起于每月的28号前支付抚养费300元；在不影响婚生女甘露丹正常生活、学习的情况下，原告贾某可以随时探视。案件受理费减半收取为120元，由原告贾某承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人贾某的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0062号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保83号
申请保全人：金顺福。
被保全人：元今子、李秀吉。
根据本院作出的（2011）延民初字第1267号之四民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月29日到中国邮政储蓄银行延吉市公园路支行送达了（2018）吉2401执保83号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3681号
原告：李秀兰，农民。
委托代理人：孙秀秀，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜劲松，农民。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市。
负责人：马锦玲，任经理。
委托代理人：吴艳军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李秀兰与被告杜劲松、被告中银保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀兰及委托代理人孙秀秀、被告杜劲松、被告中银保险唐山支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日6时5分许，在平青乐线高各庄街里路口处，被告杜劲松驾驶冀BUXX**重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东行驶的我驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。2014年4月9日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）00079号道路交通事故认定书，认定被告杜劲松负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗42天。此次事故给我造成的损失有：医疗费45569.2元，住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），误工费7659元（2553元／天×3个月），护理费8612.52元【（89.16元／天＋115.9元／天）×42天）】，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，法医鉴定费263元，以上损失合计70003.72元。要求被告按90%的责任比例赔偿以上我的损失并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：在我公司承保的车辆驾驶证、行驶证真实有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿，商业险部分承担不超过80%的赔偿责任且被告杜劲松所有的事故车辆未投保不计免，主张15%免赔率；医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算；交通费过高；误工费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意赔偿；护理费应根据住院天数由一人护理且按农业标准计算。
被告杜劲松辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另外，我为原告李秀兰垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2014年3月23日6时5分许，在平青乐线高各庄街里路口处，被告杜劲松驾驶冀BUXX**重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东行驶的原告李秀兰驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告李秀兰受伤的交通事故。2014年4月9日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）00079号道路交通事故认定书，认定被告杜劲松负主要责任，原告李秀兰负次要责任。原告李秀兰受伤后，在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；左颞叶脑挫伤；右顶骨骨折；头皮血肿（右顶部）；头皮裂伤（右顶部）；肺挫伤；右肩部挫伤；腰部扭伤。2014年5月20日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告李秀兰自伤之日起治疗休息三个月。此次事故造成原告李秀兰的损失有：医疗费48340.37元（含被告杜劲松垫付门诊费2771.17元），住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），误工费7659元（2553元／月×3个月），护理费8612.52元【（89.16元／天＋115.9元／天）×42天），交通费500元，鉴定费263元，以上损失合计67474.89元。
被告杜劲松为原告李秀兰垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17元。
被告杜劲松陈所有的冀BU55**重型仓栅式货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额500000元。该险种未投保不计免。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，医疗费收据，病历，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告杜劲松负主要责任，原告李秀兰负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告李秀兰主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元；主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中的责任等情况，不予支持。原告李秀兰开支的鉴定费，系为查明此次事故的原因及损失情况所开支的、必要的合理费用，被告中银保险唐山支公司应在商业三者险范围内赔偿。被告杜劲松驾驶的事故车辆未投保不计免，应加免15%的赔付率。被告中银保险唐山支公司的其它相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元，其中赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费及交通费三项计16771.52元。原告李秀兰在交强险以外的损失，由自身负担10%，由被告杜劲松负担90%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告中银保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失31138.08元【（67474.89元-26771.52元）×90%×85%】。被告杜劲松赔偿原告李秀兰损失5494.95元【（67474.89元-26771.52元）×90%×15%，未投不计免】。原告李秀兰开支的诉讼费231元，由自身负担23元，由被告杜劲松负担208元。被告杜劲松为原告垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17。综合上述各方赔偿情况，被告中银保险唐山支公司共赔偿57909.6元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元；在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失29069.86元（31138.08元＋5494.95元-垫付款7771.17元＋诉讼费208元）、赔偿被告杜劲松损失2068.22元（垫付款7771.17元-5494.95元-诉讼费208元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元。
二、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失29069.86元。
三、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告杜劲松损失2068.22元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费231元，由原告李秀兰负担23元，由被告杜劲松负担208元（判项中已从原告预交款及被告垫付款中核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 左玉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3681号
原告：李秀兰，农民。
委托代理人：孙秀秀，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜劲松，农民。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地：唐山市。
负责人：马锦玲，任经理。
委托代理人：吴艳军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李秀兰与被告杜劲松、被告中银保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀兰及委托代理人孙秀秀、被告杜劲松、被告中银保险唐山支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日6时5分许，在平青乐线高各庄街里路口处，被告杜劲松驾驶冀BUXX**重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东行驶的我驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。2014年4月9日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）00079号道路交通事故认定书，认定被告杜劲松负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗42天。此次事故给我造成的损失有：医疗费45569.2元，住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），误工费7659元（2553元／天×3个月），护理费8612.52元【（89.16元／天＋115.9元／天）×42天）】，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，法医鉴定费263元，以上损失合计70003.72元。要求被告按90%的责任比例赔偿以上我的损失并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：在我公司承保的车辆驾驶证、行驶证真实有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿，商业险部分承担不超过80%的赔偿责任且被告杜劲松所有的事故车辆未投保不计免，主张15%免赔率；医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算；交通费过高；误工费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意赔偿；护理费应根据住院天数由一人护理且按农业标准计算。
被告杜劲松辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另外，我为原告李秀兰垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2014年3月23日6时5分许，在平青乐线高各庄街里路口处，被告杜劲松驾驶冀BUXX**重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东行驶的原告李秀兰驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告李秀兰受伤的交通事故。2014年4月9日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）00079号道路交通事故认定书，认定被告杜劲松负主要责任，原告李秀兰负次要责任。原告李秀兰受伤后，在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；左颞叶脑挫伤；右顶骨骨折；头皮血肿（右顶部）；头皮裂伤（右顶部）；肺挫伤；右肩部挫伤；腰部扭伤。2014年5月20日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告李秀兰自伤之日起治疗休息三个月。此次事故造成原告李秀兰的损失有：医疗费48340.37元（含被告杜劲松垫付门诊费2771.17元），住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），误工费7659元（2553元／月×3个月），护理费8612.52元【（89.16元／天＋115.9元／天）×42天），交通费500元，鉴定费263元，以上损失合计67474.89元。
被告杜劲松为原告李秀兰垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17元。
被告杜劲松陈所有的冀BU55**重型仓栅式货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额500000元。该险种未投保不计免。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，医疗费收据，病历，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告杜劲松负主要责任，原告李秀兰负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告李秀兰主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元；主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中的责任等情况，不予支持。原告李秀兰开支的鉴定费，系为查明此次事故的原因及损失情况所开支的、必要的合理费用，被告中银保险唐山支公司应在商业三者险范围内赔偿。被告杜劲松驾驶的事故车辆未投保不计免，应加免15%的赔付率。被告中银保险唐山支公司的其它相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元，其中赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费及交通费三项计16771.52元。原告李秀兰在交强险以外的损失，由自身负担10%，由被告杜劲松负担90%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告中银保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失31138.08元【（67474.89元-26771.52元）×90%×85%】。被告杜劲松赔偿原告李秀兰损失5494.95元【（67474.89元-26771.52元）×90%×15%，未投不计免】。原告李秀兰开支的诉讼费231元，由自身负担23元，由被告杜劲松负担208元。被告杜劲松为原告垫付医疗费5000元及门诊费2771.17元，合计7771.17。综合上述各方赔偿情况，被告中银保险唐山支公司共赔偿57909.6元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元；在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失29069.86元（31138.08元＋5494.95元-垫付款7771.17元＋诉讼费208元）、赔偿被告杜劲松损失2068.22元（垫付款7771.17元-5494.95元-诉讼费208元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李秀兰损失26771.52元。
二、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李秀兰损失29069.86元。
三、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告杜劲松损失2068.22元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费231元，由原告李秀兰负担23元，由被告杜劲松负担208元（判项中已从原告预交款及被告垫付款中核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 左玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初850号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：舒慧琳，女，该店员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年一月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1745号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海好派对娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场第四层，统一社会信用代码×××188。
法定代表人：孙新法。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海好派对娱乐有限公司（以下简称好派对娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由好派对娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张好派对娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，好派对娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1751号
原告孙明玉，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告邓永涛，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告于洪儒，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
被告崔玉秋，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。
原告孙明玉与被告邓永涛、于洪儒、崔玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组由审判员李延林独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告、被告邓永涛、被告于洪儒（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告崔玉秋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙明玉诉称：2016年3月25日，被告邓永涛向原告借款70000元，未约定利息、还款日期，被告邓永涛为原告出具借据一份，被告于洪儒、崔玉秋作为担保人签字。后原告多次向被告索要未果，现原告要求被告邓永涛偿还借款70000元，被告于洪儒、崔玉秋承担连带保证责任。
原告于审理中提供借据1份，证明被告邓永涛借款，被告于洪儒、崔玉秋提供担保的事实。
第一次庭审中被告邓永涛、于洪儒质证对该证据无异议，被告崔玉秋经传票传唤无正当理由未到庭，对原告提交的证据无质证意见。被告崔玉秋无答辩意见、无证据提交。
被告邓永涛辩称：原告所述属实，同意偿还借款，但现在还不，当时双方口头约定借期为一个月，原告向我催要过，但我于2017年春节分别给过原告本金24000元，得将还的钱从本金中扣除，我同意偿还原告46000元。
被告于洪儒辩称：原告是找过我让我找邓永涛还钱，我也找过邓永涛，我一直都在积极的向邓永涛催款，履行担保义务。
被告邓永涛、于洪儒无证据提交。
经审理查明：被告邓永涛通过被告于洪儒认识原告，并向原告借款，于2016年9月25日为原告出具借款70000元的借据一份，未约定利息、还款日期，被告于洪儒、崔玉秋作为担保人签字。后原告多次向三被告索要未果，现原告要求被告邓永涛偿还借款70000元，被告于洪儒、崔玉秋承担连带保证责任。
依据以上事实，本院认为，被告邓永涛向原告借款有借据为证，借款到期后理应按时归还，被告于洪儒、崔玉秋自愿为被告邓永涛的借款提供担保，理应承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告邓永涛的抗辩理由未提供证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
的规定，判决如下：
一、被告邓永涛偿还原告孙明玉借款70000元，限本判决生效后十日内立即给付；
二、被告于洪儒、崔玉秋对以上借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告邓永涛、崔玉秋、于洪儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李延林
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1751号原告孙明玉，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告邓永涛，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告于洪儒，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告崔玉秋，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。原告孙明玉与被告邓永涛、于洪儒、崔玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组由审判员李延林独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告、被告邓永涛、被告于洪儒（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告崔玉秋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙明玉诉称：2016年3月25日，被告邓永涛向原告借款70000元，未约定利息、还款日期，被告邓永涛为原告出具借据一份，被告于洪儒、崔玉秋作为担保人签字。后原告多次向被告索要未果，现原告要求被告邓永涛偿还借款70000元，被告于洪儒、崔玉秋承担连带保证责任。原告于审理中提供借据1份，证明被告邓永涛借款，被告于洪儒、崔玉秋提供担保的事实。第一次庭审中被告邓永涛、于洪儒质证对该证据无异议，被告崔玉秋经传票传唤无正当理由未到庭，对原告提交的证据无质证意见。被告崔玉秋无答辩意见、无证据提交。被告邓永涛辩称：原告所述属实，同意偿还借款，但现在还不，当时双方口头约定借期为一个月，原告向我催要过，但我于2017年春节分别给过原告本金24000元，得将还的钱从本金中扣除，我同意偿还原告46000元。被告于洪儒辩称：原告是找过我让我找邓永涛还钱，我也找过邓永涛，我一直都在积极的向邓永涛催款，履行担保义务。被告邓永涛、于洪儒无证据提交。经审理查明：被告邓永涛通过被告于洪儒认识原告，并向原告借款，于2016年9月25日为原告出具借款70000元的借据一份，未约定利息、还款日期，被告于洪儒、崔玉秋作为担保人签字。后原告多次向三被告索要未果，现原告要求被告邓永涛偿还借款70000元，被告于洪儒、崔玉秋承担连带保证责任。依据以上事实，本院认为，被告邓永涛向原告借款有借据为证，借款到期后理应按时归还，被告于洪儒、崔玉秋自愿为被告邓永涛的借款提供担保，理应承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告邓永涛的抗辩理由未提供证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓永涛偿还原告孙明玉借款70000元，限本判决生效后十日内立即给付；二、被告于洪儒、崔玉秋对以上借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告邓永涛、崔玉秋、于洪儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇一七年九月二十五日书记员  孙 晨
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执33号
申请执行人游勇涛，男，汉族。
被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人周硕，系该公司董事长。
本院在执行游勇涛与云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，水富县人民法院于2015年9月1日作出（2015）水民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定云南水富县旅游开发有限责任公司给付游勇涛借款183800.00元，并承担案件诉讼费1830.00元。因云南水富县旅游开发有限责任公司未履行法定义务，游勇涛于2016年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人已自愿协商达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执33号案件的本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杜磊
二〇一六年四月五日
书记员 汤燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第855号
原告崔炳萍，农民。
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告鞠松林。
被告李德敏。
原告崔炳萍与被告鞠松林、被告李德敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2015年4月24日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔炳萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 欧燕妮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第855号
原告唐卫民。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告黄禹先。
被告陆贵业。
本院在审理原告唐卫民诉被告黄禹先、陆贵业民间借贷纠纷一案中，因原告唐卫民与被告黄禹先、陆贵业庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐卫民撤回起诉。
本案受理费680元，因撤诉减半收取340元，由原告唐卫民负担。
代理审判员 黄河元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 覃 翔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02377号
原告张定和，男，汉族。
委托代理人冉明贵，重庆百安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告冯圣涛，男，汉族。
原告张定和与被告冯圣涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢革灵担任审判长，与人民陪审员许大惠、杨娟组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张定和及其委托代理人冉明贵到庭参加诉讼，被告冯圣涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定和诉称，2013年9月4日，被告冯圣涛驾驶渝F2A2**普通二轮摩托车与原告张定和骑电动车刮擦，造成原告张定和受伤，经重庆市万州区公安局交巡警支队观音岩大队责任认定，被告冯圣涛与原告张定和负同等责任。原告张定和受伤后被送往重庆市万州区人民医院住院治疗，于2013年9月12日出院。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等合计9999.99元。本案诉讼费由被告承担。
被告冯圣涛未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告冯圣涛驾驶渝F2A2**普通二轮摩托车与原告张定和骑电动车刮擦，造成原告张定和受伤，经重庆市万州区公安局交巡警支队观音岩大队责任认定，被告冯圣涛与原告张定和负同等责任。原告张定和受伤后被送往重庆市万州区人民医院住院治疗，于2013年9月12日出院。被告冯圣涛驾驶渝F2A2**摩托车未购买交强险，渝F2A2**摩托车车主段钱花于2013年6月23日将该车卖给罗晓斌，卖车时交强险还未到期，罗晓斌购买后当天该车被盗。原告当庭撤回要求在交强险范围内赔偿的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的交通事故责任认定书、重庆市万州区人民医院住院病历、疾病诊断书、医药费发票等证据，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。交警部门认定被告冯圣涛与原告张定和负同等责任，本院予以采信。本案系非机动车与机动车一方的过错在交通事故中作用相当，本院依法确定赔偿责任比例为被告冯圣涛承担70%，原告张定和自行承担30%。原告主张的医疗费5399.99元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、护理费490元（70元／天×7天）、交通费200元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费2200元偏高，本院依法支持误工费1887.16元（85.78元／天×22天）。原告主张的精神抚慰金1500元，因原告张定和在本次事故中受伤轻微，本院不予支持。综上，原告方主张的应列入本案赔偿范围的损失共计8187.15元。按前述责任划分由被告冯圣涛赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计5731.01元（8187.15元×70%），剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯圣涛在本判决生效后十日内赔偿原告张定和医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计5731.01元。
二、驳回原告张定和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯圣涛负担280元，原告张定和负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付佳浠
四川省泸州市纳�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执617号
申请执行人李方蓉，女，生于1982年5月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人张林，男，生于1981年10月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2013）纳溪民初字第1593号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年9月14日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人张林至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人张林名下小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘克全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米东刑初字第283号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月2日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，农民。2014年7月31日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局米东区分局取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米东检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2014年6月2日下午，在本市米东区柏杨河乡玉西布早村张古拜休闲农庄，被告人张某某与石某某因琐事发生冲突，被告人张某某用脚将石某某胸部踢伤。经法医鉴定，被害人石某某胸部损伤属轻伤二级。2014年7月27日14时许，被告人张某某主动到公安机关投案。
量刑建议：被告人张某某采取暴力手段故意伤害他人身体，导致被害人石某某胸部轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人张某某主动到公安机关投案，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时应依法从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役或者免予刑事处罚。
被告人辩称：我对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，我当时情绪激动没有控制住自己，用脚踢伤了被害人石某某，事后我也很后悔，我认识到了自己错误严重性，所以投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，被害人石某某也表示谅解，请求法院给我一次重新做人机会，从轻处罚。
经审理查明：2014年6月2日下午，在乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉西布早村张古拜休闲农庄，被害人石某某酒后用小棍逗玩笼中猴子与被告人张某某的父亲张首福发生争执，被告人张某某见状后以为被害人石某某要打其父亲，便冲上去与被害人石某某撕打在一起，并用脚猛踢被害人石某某胸部，造成被害人石某某胸部受伤。经法医鉴定，被害人石某某胸部损伤属轻伤二级。2014年7月27日14时许，被告人张某某主动到乌鲁木齐市米东区柏杨河派出所投案，如实供述其犯罪事实。
2014年6月30日，被告人张某某与被害人石某某自愿达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人石某某经济损失人民币80000元，被害人石某某对被告人张某某表示谅解，并表示不再要求追究被告人张某某的法律责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息；被害人石某某的陈述和报案材料、到案经过；证人马某某、王某、王某、张某某、马某、张某的证言；乌鲁木齐市米东区公安分局刑事科学技术室作出的（乌）公（米东）鉴（伤）字（2014）350号法医学人体损伤程度意见书；谅解书、收条；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，造成被害人石某某胸部轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，应以故意伤害罪在上述法律规定的范围内追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，并积极赔偿被害人石某某经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失”。被告人张某某与被害人石某某之间积怨不深，为琐事发生伤害事件，现双方矛盾已化解，被害人表示谅解，被告人张某某犯罪情节轻微，社会危害性较小，对被告人张某某可以免于刑事处罚，但当庭予以训诫。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一四年九月六日
书记员 李 燕
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初138号
原告郝某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告郝某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.57亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1368元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1368元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告郝某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告郝某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.57亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1368元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1368元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝某土地承包经营权流转租金1368元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2419号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00891号
申请执行人段建雄，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00258号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人段建雄与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告段建雄向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人段建雄与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00258号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第415号
上诉人（原审原告）杨金新。
被上诉人（原审被告）绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司。
法定代表人王来兴。
上诉人杨金新因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月20日，原告在被告公司车间装卸货物时，不慎被布匹砸伤，即被送到兰亭镇人民医院医治，经诊断为颈椎外伤、颈部软组织挫伤。2012年8月31日，原告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月24日至6月29日，原告至绍兴第二医院门诊数次，共支出医疗费合计2551.10元。2013年3月26日，原告为确认与被告间劳动关系及要求被告支付停工留薪期间工资的劳动争议诉至该院，该院经审理后作出（2013）绍民初字第1106号民事判决书，判决：1.确认杨金新与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司自2012年1月20日至2013年3月7日存在劳动关系；2.驳回杨金新的其他诉讼请求。原告不服该判决，遂上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理后作出（2013）浙绍民终字第1011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月30日，原告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后于同年12月20日作出绍县劳仲案字（2013）第888号仲裁裁决书，裁决：1.绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司为杨金新补缴2012年1月至2013年3月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，金额以县社会保险事业管理局核定为准，个人应交部分由杨金新自行承担，此项于绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司在收到杨金新应缴款项、相关参保资料后七日内办理补缴手续，杨金新做好配合工作；2.驳回杨金新的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、工伤认定决定书、门诊病历手册、门诊收费收据、被告提交的（2013）绍民初字第1106号民事判决书、（2013）浙绍民终字第1011号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故该院不予处理。本案争议焦点在于原告主张的医疗费与工伤治疗之间是否存在关联性。原告主张该医疗费系工伤治疗支出，应就该项事实主张负举证责任。原告于2011年7月20日发生工伤事故，经诊断为颈椎外伤、颈部软组织挫伤，涉案医疗费产生于2013年3月24日至2013年6月29日期间，现原告未能提供市级劳动能力鉴定委员会确认需要延长停工留薪期继续治疗的证据，也未能提供工伤复发需要继续治疗的证据，故上述医疗费系原告持续工伤治疗中产生或者工伤复发治疗中产生的事实尚不足以认定。结合原告提交的门诊病历手册和门诊收费收据，时间为2013年3月24日、2013年5月20日、2013年6月29日的门诊收费收据计5张未有相应门诊记载，且角膜内皮镜检查、滴眼液等费用与原告颈椎外伤、颈部软组织挫伤无关，故该部分医疗费与原告工伤治疗之间的关联性该院不予认定；根据门诊记载，其余门诊医疗费系因治疗颈椎病、腰椎病进行牵引治疗、中频脉冲电治疗、红外线治疗、超短波、短波治疗而产生，但上述疾病是否系因工伤事故所致尚不足以认定。综上，原告未能提供充分有效的证据证明其所主张的医疗费系因治疗工伤所需而支出，故原告要求被告支付工伤医疗费2560元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨金新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金新负担。
上诉人杨金新上诉称：上诉人在2011年7月20日在工作中受伤，被上诉人没有及时支付工伤医药费，后因被上诉人缺少生产人员以工伤医药费、扣押工资为由强叫上诉人坚持带伤上班，致使上诉人伤情至今未医治好。因被上诉人当时没有为上诉人办理社会保险，导致上诉人无法享受社会保险待遇。综上，请求：被上诉人支付上诉人工伤已用医药费2560元，并为上诉人缴纳2013年3月7日后的社会保险。
被上诉人绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司答辩称：上诉人的上诉根本是诬赖的。他弟弟的车子开出去被偷走了，被上诉人还补贴他们600元。上诉人一个礼拜不来上班才说是受伤了。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。根据生效的原绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1106号判决、本院（2013）浙绍民终字第1011号判决认定，2011年7月20日，上诉人在被上诉人处工作时受伤，经诊断为颈椎外伤、颈部软组织挫伤。上诉人在伤后休息了一周左右时间后继续回被上诉人处上班，直至当年农历年底。2012年8月31日，上诉人之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。上述生效判决认为，上诉人伤后休息一个星期左右即复工，并工作到当年农历年底，此后上诉人未有证据证明工伤复发、需要暂停工作接受工伤医疗，故对其请求支付2012年1月20日至2013年3月7日的停工停薪期工资不予支持。同理，现上诉人虽主张被上诉人支付2013年3月24日至6月29日的医药费，然本案未见证据表明上述费用系工伤复发确需要继续治疗的费用，也不存在市级劳动能力鉴定委员会确认需要延长停工留薪期的情形，且上诉人也不能举证证明上述治疗费用支出与治疗工伤具有关联性，故上诉人现要求被上诉人支付上述医疗费，无相应事实与法律依据，原审法院不予支持应属正确。
上诉人杨金新还当庭申请本院前往兰亭镇派出所调取其于2012年4月28日所作的笔录及其被殴打受伤的照片，本院经审查后认为，上诉人申请调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，且与本案劳动争议的审理并无实质性关联，故对其申请，依法不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨金新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第681号
原告肖冬华。
委托代理人杨通权，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告田景炎。
委托代理人龙胜培，男，榕江县法律援助中心法律工作者。
原告肖冬华诉被告田景炎合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员林洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冬华的委托代理人杨通权、被告田景炎的委托代理人龙胜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬华诉称，2012年原告经战友周仲石介绍到广西壮族自治区北海市铁山港区与被告合伙投资平整土地、搭建铁皮钢架棚等工程，以被告的名义去跟他人签订工程合同。原告投资10万元，被告投资3.2万元，周仲石投资9.7103万元，2013年三人共同结算，总开支120.8635万元，总收入147.0868万元，总盈利26.2233万元，三人平分每人应得利润8.7411万元，除去中途每人已领取1万元，每人应得7.7411万元。被告应支付原告本金10万元，利润7.7411万元，共计17.7411万元，被告结账后却一直不支付给原告。2013年12月，原告向广西壮族自治区北海市铁山港区治安大队反映，治安大队民警叫被告到场，被告向原告写欠条，承诺2014年1月25日前还清，但至今被告却一直未支付。原告多次打电话催促都无济于事，只好向法院起诉，请求判令被告退还原告的本金和利润共计17.7411万元，案件受理费由被告承担。
被告田景炎辩称，被告曾欠原告投资本金及利润17.7411万元是事实，但已经全部还清。虽然原告没有写收据给被告，但是有事实证明已经还清，原告委托一个叫李峰的人来领取，被告通过两次现金支付2万元给李峰。被告还与欧少伟达成借款协议，由欧少伟直接支付4万元给李峰。另外，被告用自己经营位于北海市铁山港区的城坤商务宾馆和农贸市场的三个门面抵押给李峰作为偿还所欠下的余款。因此，目前原告和被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告双方属于合伙协议纠纷，该纠纷的合同签订地、合同履行地、被告的经常居住地都在北海市铁山港区，本案应由铁山港区的人民法院来受理，不应由榕江县人民法院受理。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口册复印件以及涟源市公安局出具的证明，证明原告的身份信息，“肖冬华”与“肖东华”系同一人。
2、欠条原件一张，证明被告尚欠原告17.7411万元的事实。
3、工程结算单，证明被告尚欠原告款项的来由。
4、家庭档案卡，证明被告田景炎的基本信息。
5、北海市公安局治安警察支队铁山港大队出具的证明，证明原告因催被告支付欠款而报案，被告在治安大队写下欠条的事实。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告田景炎与欧其安签订的《房屋租赁协议》，证明被告承租欧其安的房屋作为办公室和招待所的事实。
2、被告田景炎与欧少伟签订的借款协议，证明被告将承租的房屋抵押给欧少伟，由欧少伟支付4万元给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1、3号证据无异议，对原告提交的2号证据有异议，认为被告是在受胁迫的情况下写的欠条，不应受法律保护。对原告提交的4号证据有异议，认为与本案无关联。对原告提交的5号证据有异议，认为没有证明人签字，不能作为证据使用。原告对被告提交的1、2号证据均有异议，认为与本案无关联。
本院对于原告提交的所有证据，认为来源合法，与本案具有关联性，予以认定。本院对于原告提交的1、2号证据，认为与本案无关联，不予认定。
经审理查明，2012年原告、被告以及周仲石三人在广西壮族自治区北海市铁山港区合伙投资平整土地、搭建铁皮钢架棚等工程，原告投资10万元，被告投资3.2万元，周仲石投资10万元。2013年11月19日，三人共同结算，被告应支付原告投资款10万元以及利润7.7411万元，两项共计17.7411万元，但被告一直未支付原告应得的投资及利润。2013年12月12日，被告向原告出具欠条，承诺2013年12月30日前还款8万元，2014年1月25日前还款9.7411万元。出具欠条后，被告至今未支付所欠的款项，原告遂诉至本院，要求判决被告支付原告投资本金及利润17.7411万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2012年合伙投资做工程，2013年11月9日对合伙事务进行结算，被告应支付原告投资本金及利润共计17.7411万元。因被告一直未支付原告应得的收益款，2013年12月12日，被告向原告出具欠条，承诺于2014年1月25日前付清，但至今仍未支付。被告的委托代理人龙胜培辩称被告已将收益款全部支付给原告，但其没有证据证明，对此意见本院不予采纳。被告应全面履行支付原告收益款的义务，故原告要求被告支付投资本金及利润的诉请，本院依法予以支持。被告的委托代理人龙胜培在庭审中提出管辖权异议，因其在举证期限内没有提出管辖权异议，且已经出庭参加诉讼，所以，对其提出的管辖权异议本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告田景炎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖冬华投资本金及利润共计177411元。
当事人如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告田景炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一六年二月四日
书记员 赵治芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7924号
原告：许兴霖，男，1983年8月19日生，汉族，住甘肃省。
被告：上海名尊健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈桦，职务不详。
原告许兴霖与被告上海名尊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告许兴霖逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许兴霖撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一八年六月七日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7924号原告：许兴霖，男，1983年8月19日生，汉族，住甘肃省。被告：上海名尊健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈桦，职务不详。原告许兴霖与被告上海名尊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告许兴霖逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许兴霖撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一八年六月七日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第151号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，太原富士康公司员工。2013年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日经山西省太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人王某，男，1994年5月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省郓城县张营镇祝河口行政村祝河口村265号。身份证号：3729281994********。2013年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日经山西省太原市人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局决定取保候审。
原审被告人黄某乙，男，1992年12月19日出生于山东省单县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县谢集乡武圣庙行政村张草庙村41号。身份证号：3729251992********。
原审被告人黄某丙，男，1994年3月26日出生于山东省单县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县谢集乡三里黄庄行政村三里黄庄44号。身份证号：3729251994********。2012年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月14日被太原市公安局决定取保候审，2013年10月25日被太原市公安局决定监视居住。
被告人黄某甲，男，1995年6月20日出生于山东省单县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县谢集乡武圣庙行政村张草庙村13号。身份证号：3729251995********。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人曹某、王某、黄某乙、黄某丙、黄某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月10日作出（2014）小店刑初字第749号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人曹某后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月23日晚21时许，被告人王某、祝令征（已判决）、吴龙飞（已判决）等人在本市富士康工业园区南二门外一饭店喝酒后回到位于本市富士康工业园区幸福苑AS4-519宿舍，与同楼层526宿舍的郭威（已判决）发生口角，被告人王某和祝令征、吴龙飞纠集被告人曹某和景鹏涛、李华涛（以上二人均已判决）等人手持木棍、消防栓等工具在AS4号楼5层楼道内与手持刀具、铁管等工具的郭威及郭威纠集的被告人黄某乙、黄某丙、黄某甲及吴进锁（已判决）等人发生打斗，造成宿舍区秩序严重混乱，影响恶劣。打斗过程中，郭威持刀将祝令征、王某、吴龙飞、李华涛捅伤，后被告人曹某、景鹏涛手持消防栓、木棍等工具在宿舍区纠集数十人寻找郭威，并且景鹏涛手持木棍、消防栓等凶器砸坏AS4号楼多个宿舍的门，随后景鹏涛等人与富士康工业园保安发生冲突，导致富士康园区发生大规模的打砸抢事件。经鉴定，祝令征的损伤构成轻伤，王某、吴龙飞、李华涛的损伤均构成轻微伤。
另查明，2012年10月27日，被告人黄某丙到山东省单县公安局时楼派出所投案；2013年9月5日，被告人王某到郓城县公安局刑警大队投案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过及证明、辨认笔录、案发现场照片、作案工具照片、证人证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等。
原审法院认为，被告人曹某、王某持凶器随意殴打他人，被告人黄某乙、黄某丙、黄某甲随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的辩护人提出的关于其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某甲的辩护人提出的关于其犯罪时系未成年人，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、黄某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲在犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人曹某、黄某乙、黄某甲均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决如下：一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年3月3日止）。二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原审被告人曹某的上诉意见是：原判量刑过重，希望二审法院从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某伙同他人参与斗殴、持械任意损毁公私财物并起哄闹事，引发大规模打砸抢事件，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人王某持凶器随意殴打他人，原审被告人黄某乙、黄某丙、黄某甲随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。王某、黄某丙有自首情节，黄某甲系未成年人，原审法院对其从轻处罚符合法律规定，本院予以确认。原判认定曹某、黄某乙、黄某甲认罪态度好，酌情对其从轻处罚于法有据，本院予以确认。关于上诉人曹某所提“量刑过重”的上诉意见，因没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白晋奇
第5页共5页
山西省太原市中人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第151号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，河南省濮阳市人，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住河南省台前县。2013年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日经山西省太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人王某某，男，山东省菏泽市人，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省郓城县。2013年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日经山西省太原市人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局决定取保候审。
原审被告人黄某甲，男，山东省单县人，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县。2012年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月14日被太原市公安局决定取保候审，2013年10月25日被太原市公安局决定监视居住。
原审被告人黄某乙，男，山东省单县人，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县。2012年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月14日被太原市公安局决定取保候审，2013年10月25日被太原市公安局决定监视居住。
被告人黄某丙，男，山东省单县人，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山东省单县。2012年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月14日被太原市公安局决定取保候审，2013年10月25日被太原市公安局决定监视居住。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人曹某某、王某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月10日作出（2014）小店刑初字第749号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人曹某某后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月23日晚21时许，被告人王某某、祝某某（已判决）、吴某甲（已判决）等人在本市富士康工业园区南二门外一饭店喝酒后回到位于本市富士康工业园区幸福苑AS4-519宿舍，与同楼层526宿舍的郭某（已判决）发生口角，被告人王某某和祝某某、吴某甲纠集被告人曹某某和景某某、李某某（以上二人均已判决）等人手持木棍、消防栓等工具在AS4号楼5层楼道内与手持刀具、铁管等工具的郭某及郭某纠集的被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙及吴某乙（已判决）等人发生打斗，造成宿舍区秩序严重混乱，影响恶劣。打斗过程中，郭某持刀将祝某某、王某某、吴某甲、李某某捅伤，后被告人曹某某、景某某手持消防栓、木棍等工具在宿舍区纠集数十人寻找郭某，并且景某某手持木棍、消防栓等凶器砸坏AS4号楼多个宿舍的门，随后景某某等人与富士康工业园保安发生冲突，导致富士康园区发生大规模的打砸抢事件。经鉴定，祝某某的损伤构成轻伤，王某某、吴某甲、李某某的损伤均构成轻微伤。
另查明，2012年10月27日，被告人黄某乙到山东省单县公安局时楼派出所投案；2013年9月5日，被告人王某某到郓城县公安局刑警大队投案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过及证明、辨认笔录、案发现场照片、作案工具照片、证人证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等。
原审法院认为，被告人曹某某、王某某持凶器随意殴打他人，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某的辩护人提出的关于其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某丙的辩护人提出的关于其犯罪时系未成年人，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某、黄某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某丙在犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人曹某某、黄某甲、黄某丙均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决如下：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年3月3日止）。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原审被告人曹某某的上诉意见是：原判量刑过重，希望二审法院从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某伙同他人参与斗殴、持械任意损毁公私财物并起哄闹事，引发大规模打砸抢事件，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人王某某持凶器随意殴打他人，原审被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。王某某、黄某乙有自首情节，黄某丙系未成年人，原审法院对其从轻处罚符合法律规定，本院予以确认。原判认定曹某某、黄某甲、黄某丙认罪态度好，酌情对其从轻处罚于法有据，本院予以确认。关于上诉人曹某某所提“量刑过重”的上诉意见，因没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白晋奇
第3页共5页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2070号
罪犯蒋全军，男，1971年8月28日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一一年九月十八日作出（2011）珠刑初字第90号刑事判决，认定罪犯蒋全军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋全军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2013年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋全军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋全军减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0040号
原告太仓市天盈化工有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘光明路1号。
法定代表人顾迎春，董事长。
委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州润扬塑业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园南区。
法定代表人费宏高。
原告太仓市天盈化工有限公司（以下简称天盈公司）与被告苏州润扬塑业有限公司（以下简称润扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天盈公司的委托代理人马金龙、陆志青到庭参加诉讼，被告润扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天盈公司诉称，其自2010年起向被告供应各种规格的环氧大豆油、增塑剂等助剂产品。2012年12月30日，经双方对账，被告确认结欠其货款人民币407850元。之后，其又陆续向被告供应价值202062元的产品，但被告仅分次支付货款125200元，尚欠484712元未付。故起诉要求被告支付货款484712元。
被告润扬公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据。
（一）对账单一份，证明双方于2012年12月30日对账，截至2012年12月30日被告结欠原告货款407850元，该对账单上盖有被告公司财务专用单。
（二）2011年8月25日至2012年6月14日期间原告向被告开具的增值税专用发票14张及送货单记账联14份，被告向原告付款的进账单5份，以证明原告在上述期间共计向被告供货14次，并向被告开具了金额总计652970元的增值税发票，被告分5次共向原告付款245120元。
（三）2013年3月22日至7月1日期间原告向被告开具的增值税专用发票7张及送货单记账联8份，以证明原告在上述期间共计向被告供货8次，由被告员工高留英、李德文等人签收，原告向被告开具了金额总计202062元的增值税发票。
（四）2013年5月10日至2014年1月25日期间，被告向原告付款的银行业务回单5份，以证明上述期间被告分5次共向原告付款125200元。
审理中，本院至苏州市吴中区国家税务局第三税务分局对原告于2013年3月22日至7月1日期间开具给被告的7张增值税发票进行核查，证实该7份增值税专用发票已由被告认证。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实对认定如下：原告于2011年至2012年期间多次向被告供应环氧大豆油、增塑剂等货物，截至2012年12月30日被告尚欠原告货款407850元。之后，原告陆续于2013年3月至7月期间向被告供货，并向被告开具价税合计202062元的增值税发票共7份。后被告仅付给原告货款125200元，至今尚欠484712元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的对账单、增值税发票、送货单等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币484712元的事实。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州润扬塑业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告太仓市天盈化工有限公司货款人民币484712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元、公告费600元，合计人民币9171元，由被告苏州润扬塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 朱圣宏
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴彬峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴治明，男，1945年11月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县人民检察院。住所地：安徽省阜南县工业开发区陶子河路。
法定代表人：刘彦峰，该院检察长。
再审申请人裴治明因与被申请人阜南县人民检察院返还原物纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴治明申请再审称：（一）原判依据的“会议记录”中关键词句被篡改，系瑕疵证据，无证明力，从记录人李民、聂广海的证言可以推定该证据系伪造。（二）1988年3月，时任检察长刘品奎在阜南县检察院会议上传达的内容及当庭证言，均证明阜南县检察院与裴治明之间系房屋买卖法律关系。（三）本案讼争房屋未取得国有土地使用权、建设用地规划许可证、房屋产权证等文件，系违章建筑，阜南县人民检察院不能证明其系讼争房屋的所有权人，不具备诉讼主体资格。（四）原判认定本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定错误。（五）本案应先由行政机关依法确权，原审判令裴治明先退房并支付租金，而未判令阜南县人民检察院先履行还款义务，系颠倒履行顺序。（六）本案一审时，裴治明要求阜南县人民法院回避，该院未报请上级人民法院指定管辖，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
阜南县人民检察院提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回裴治明的再审申请。
本院认为：（一）案涉阜南县人民检察院的“会议记录”内容虽有涂改，但该证据与本案其他证据能够相互印证，可以作为证据使用，用以证明本案的相关事实。（二）案涉“会议记录”明确了阜南县人民检察院采取集资方式建房，个人取得房屋使用权，期限为20年，且裴治明未与阜南县人民检察院之间签订房屋买卖合同，故裴治明称刘品奎在该次会议上传达的相关内容及其证言能证明阜南县人民检察院与其之间系房屋买卖法律关系，与事实不符。（三）有关部门并未确认本案讼争房屋系违章建筑，阜南县人民检察院诉请人民法院判令裴治明在房屋使用期限届满后返还该院集资所建房屋等，具备诉讼主体资格。本案系物权纠纷，不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效规定的限制。（四）裴治明超期占用阜南县人民检察院集资建设的房屋，该院已书面通知其办理退款、交还房屋手续，其并未在规定的期限内交还房屋，故原审判令裴治明返还案涉房屋、赔偿相应损失，同时判令阜南县人民检察院退还裴治明集资款并无不当。（五）本案不符合受理案件的人民法院应报请上级人民法院指定管辖的法定情形，原审程序并无不当。
综上，裴治明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴治明的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 曌
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初208号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高某某，男，1995年5月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无职业，住山西省临县。2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月27日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日，被告人高某某与高某、李某飞、苗某（均另案处理）预谋在天津市河西区梅江地区采用撬砸车窗的方式实施盗窃，并购买作案工具改锥及手套。2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南地区，采用上述方式连续作案15起。具体事实分述如下：
1、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，由被告人高某某和李某飞观察情况并接应，高某使用改锥将田某停放在此处的白色丰田霸道型汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃得现金人民币4000元。
2、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将王某某停放在此处的黑色奔驰牌汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
3、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将蒋某停放在此处的灰色斯巴鲁傲虎牌汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
4、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将陈某某停放在此处的香槟金色科雷傲牌汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
5、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将胡某某停放在此处的灰色大众牌途观型汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃得康师傅矿泉水两瓶。
6、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将高某某停放在此处的绿色陆地巡洋舰霸道型汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
7、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将周某停放在此处的白色帕拉美拉牌汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
8、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将孙某某停放在此处的棕色奥迪牌汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃得现金人民币三十余元。
9、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将艾某停放在此处的白色丰田霸道型汽车车窗玻璃砸毁，从车内窃得软包中华香烟一盒。
10、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将樊某某停放在此处的黑色丰田霸道型汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
11、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将刘某某停放在此处的棕红色保时捷卡宴汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
12、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将凌某某停放在此处的黑色丰田牌汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
13、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将卢某某停放在此处的红色神行者汽车车窗玻璃砸毁，未窃得财物。
14、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将张某停放在此处的黑色丰田牌汽车车窗玻璃砸毁，窃得现金人民币十余元及七星牌香烟一盒。
15、2015年6月1日凌晨，被告人高某某与高某、李某飞至天津市河西区梅江南环岛西路，采用同样手段将张某某停放在此处的黑色广汽传祺牌汽车车窗玻璃砸毁，窃得马来西亚巧克力一盒。
综上，被告人高某某伙同他人窃得财物共计价值人民币4000余元。经天津市河西区价格认证中心鉴定，上述被砸车辆损失共计价值人民币18225.27元。
2018年3月7日，被告人高某某到公安机关投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被告人高某某的供述，被害人田某、王某某、张某某等人的陈述，证人石某某等人的证言，同案犯高某、李某飞的判决书，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，在逃人员登记表，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，共计价值人民币4000余元，数额较大，同时造成其他财物损毁，共计价值人民币18225.27元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某主动投案，并在到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人高某某采用破坏性手段实施盗窃造成财物损毁，应酌定从重处罚。为严肃国家法律，保护公民私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人高某某与同案犯高某、李某飞共同退赔被害人被盗财物。（按照天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初150号刑事判决书第（三）项执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年五月十八日
法官 助理 陈红佑
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执128号
申请执行人：毕子君，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师
被执行人：槐立伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：曲维新，男，汉族，住吉林市船营区解放。
毕子君诉槐立伟、曲维新追偿权纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）吉0204民初1418号民事判决，判决主文内容：一、被告槐立伟、曲维新共同偿付原告毕子君代偿款本金108527.44元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告槐立伟、曲维新赔偿原告毕子君利息损失，自2016年7月21日起至实际还款之日止以本金108527.44元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，与本判决第一项同时履行。案件受理费2471元由被告槐立伟、曲维新负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人毕子君于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、房屋、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《在高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 于久雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更655号
罪犯梁志杰，男，48岁（1969年6月18日出生），回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年12月18日作出（2014）房刑初字第598号刑事判决，认定被告人梁志杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，犯贪污罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年8月29日提出对罪犯梁志杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员雷晓森出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、闫海波出庭履行职务。罪犯梁志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯梁志杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯梁志杰的改造及奖励情况，提出对罪犯梁志杰减去有期徒刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过八个月的建议。
经审理查明，罪犯梁志杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯梁志杰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人袁世永、刘振水的证言；（3）罪犯梁志杰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯梁志杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯梁志杰属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月十九日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初41号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月4日13时许，在商丘市梁园区长征路阳光公寓517室门口，刘某与被告人田某某因经济纠纷发生争执，后引起厮打，田某某将刘某打成轻伤。并向法庭提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月4日13时许，被告人田某某在商丘市梁园区长征路与文化路交叉口北200米路西阳光公寓517室门口，与被害人刘某因经济纠纷发生争执，后引起厮打，田某某将刘某打伤。经鉴定，刘某外力致难免流产构成轻伤二级。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议。且有出院证、诊断证明、伤情拍照、人口基本信息、抓获经过，录像光盘，证人杨某、赵某、薛某、孟某证言，被害人刘某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 陈春霞
二〇一六年四月八日
书记员 潘 梅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执689号
申请执行人：宁阳，男，1985年10月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈从雪，淮南市寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张琦，男，1989年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在宁阳与张琦民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张琦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张琦名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十二日
书记员 徐继宽