杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第605号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：郑君京。
委托代理人：邓梦珊。
被告：张文华。
被告：朱引娣。
被告：施方如。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（泰隆银行杭州分行）为与被告张文华、朱引娣、施方如信用卡纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文担任审判长，与人民陪审员王杏珍、梁作荣组成合议庭进行审理，后因工作原因，本院于2012年8月17日依法变更合议庭组成人员，由代理审判员董文担任审判长，与人民陪审员王春媚、王学聪组成合议庭进行审理。于2012年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行杭州分行的委托代理人邓梦珊到庭参加诉讼，被告张文华、朱引娣、施方如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行杭州分行起诉称：2010年6月4日，泰隆银行杭州分行与张文华签订了编号为融保0152000053的浙江泰隆商业银行泰隆融易通领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，张文华可以用泰隆银行杭州分行的信用卡在30万元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。张文华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。张文华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿金额的百分之五项计付滞纳金。2010年6月4日，泰隆银行杭州分行与朱引娣、施方如签订了编号为融保0152000053的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，朱引娣、施方如对张文华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年11月29日张文华偿还100000元，归还卡内欠款最低还款额，之后再无还款，泰隆银行杭州分行多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告张文华偿还本金20万元；二、被告张文华偿还到还款日止本金所产生的利息、未全额还款手续费、滞纳金28220.56元；三、被告张文华承担本案公告费、诉讼费；四、被告朱引娣、施方如对被告张文华的上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，泰隆银行杭州分行变更诉讼请求为：一、被告张文华偿还本金199001.15元；二、被告张文华偿还到还款日止本金所产生的利息19567.46元、滞纳金15718.54元（利息、滞纳金暂计至2012年4月30日，此后至判决确定履行日止的利息、滞纳金按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》另计）；三、被告张文华承担本案财产保全费3520元、诉讼费；四、被告朱引娣、施方如对被告张文华的上述款项承担连带清偿责任。
原告泰隆银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》原件一份，用以证明被告张文华向原告泰隆银行杭州分行申领额度为30万元信用卡，并对相关事项作出约定的事实。
2.《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》原件一份，用以证明被告朱引娣、施方如为被告张文华的债务提供担保的事实。
3.明细对账单原件一份，用以证明被告张文华未按期归还本金、利息的事实。
4.信用卡催讨通知书复印件一份，用以证明原告泰隆银行杭州分行向被告张文华催收，但未受清偿的事实。
被告张文华、朱引娣、施方如未作答辩，也未向本院提供证据，对原告泰隆银行杭州分行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告泰隆银行杭州分行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2010年6月4日，张文华向泰隆银行杭州分行申领额度为30万元的信用卡，并声明知悉并遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。该《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的合约号为融保0152000053，载明：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以泰隆银行杭州分行对外公布为准）；申领人可按照账单中列明的最低还款额还款，首月最低还款额不低于当月透支额的30%；张文华在到期还款日前未能全额还款的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元，在到期还款日前未能归还最低还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费；泰隆银行杭州分行根据申领人账户交易情况按月寄送对账单，申领人在账单日的15日后仍未收到对账单的，应及时向泰隆银行杭州分行索要账单，否则视为已收到；申领人在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，泰隆银行杭州分行有权暂停或停止该卡使用。同日，朱引娣、施方如与泰隆银行杭州分行签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定：朱引娣、施方如自愿为张文华使用编号为融保0152000053的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的泰隆信用卡与泰隆银行杭州分行所形成的债务提供保证担保，保证范围为人民币40万元内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。后张文华多次使用所办的信用卡透支却未按约还款，截止2012年4月30日，共产生利息19567.46元、滞纳金15718.54元，泰隆银行杭州分行催讨未果，故诉至法院，请求上判。
另认定，泰隆银行杭州分行因本次诉讼而支出财产保全申请费3520元。
本院认为：原告泰隆银行杭州分行与被告张文华之间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及与被告朱引娣、施方如之间签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。被告张文华在使用信用卡过程中未按约履行还款义务构成违约，应当承担返还借款、支付利息及滞纳金的民事责任。被告朱引娣、施方如作为连带责任保证人，应对张文华的上述债务承担连带清偿责任。被告张文华、朱引娣、施方如未到庭抗辩，视为对原告泰隆银行杭州分行起诉所主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据要证明的事实无异议。原告泰隆银行杭州分行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支款本金199001.15元；
二、被告张文华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行利息19567.46元、滞纳金15718.54元（利息和滞纳金计算至2012年4月30日止，此后至本判决确定履行之日止的利息和滞纳金按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》另计）；
三、被告张文华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行因本案而支出的财产保全费3520元；
四、被告朱引娣、施方如对被告张文华上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4814元，由被告张文华负担，被告朱引娣、施方如负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4814元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 王学聪
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 曹兴琦