天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初518号
原告：孙喜彬，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：张礼辉，男，1975年6月8日出生，汉族，无职业。
被告：毛祥德，男，1969年2月11日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告孙喜彬与被告张礼辉、毛祥德、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年2月1日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙喜彬的委托诉讼代理人孙红玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼，被告张礼辉、毛祥德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙喜彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失68000元、拆解费6800元、评估费3400元，合计78200元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月27日12时30分，张礼辉驾驶车牌号为冀Ｂ×和津Ｃ×的重型半挂货车，沿东丽区宁静高速辅路由南向北方向行驶至与津塘二线交口时，其车右前侧与孙喜彬同方向驾驶的车牌号为津Ａ×的小型客车左后部发生碰撞，碰撞后孙喜彬所驾车辆右前部与路中隔离石墩发生碰撞，致双方车辆损坏，无人伤的交通事故。
事故发生后，2017年12月3日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为68000元。为此，原告另支出评估费3400元、拆解费6900元。事故发生后，原告车辆经天津市浦塬汽车维修服务有限公司维修完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×号重型半挂牵引车在该公司投保限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），对于评估结论不认可，原告的评估系单方委托且没有告知被告，且车辆损失评估过高，请求对原告车辆进行重新鉴定。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围不同意赔偿。由于事故车辆仅在其公司投保商业险，因此请求扣除交强险项下的赔偿额度2000元。
被告张礼辉、毛祥德未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法；保险公司对于评估费、拆解费是否免责”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年11月27日12时30分，张礼辉驾驶车牌号为冀Ｂ×和津Ｃ×的重型半挂货车，沿东丽区宁静高速辅路由南向北方向行驶至与津塘二线交口时，其车右前侧与孙喜彬同方向驾驶的车牌号为津Ａ×的小型客车左后部发生碰撞，碰撞后孙喜彬所驾车辆右前部与路中隔离石墩发生碰撞，致双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，张礼辉承担事故的全部责任，孙喜彬不承担事故责任。
事故发生后，2017年12月3日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为68000元。为此，原告另支出评估费3400元、拆解费6900元。事故发生后，原告车辆经天津市浦塬汽车维修服务有限公司维修完毕。
另查明，事故车辆津Ａ×的小型客车的所有人为原告孙喜彬。冀Ｂ×的重型半挂牵引车的所有人为被告毛祥德，事故发生时，被告张礼辉驾驶该车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保限额为1000000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
就原告孙喜彬的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
对于车辆损失，原告提供了维修费票据、评估报告，证明原告车辆损失。被告保险公司表示认可原告提供的维修票据的真实性，但认为其维修费用过高；对于评估报告不认可，认为该报告评估过高且系原告单方委托，申请重新鉴定原告的车辆。本案中的鉴定机构天津万达顺机动车鉴定评估有限公司系有相应资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定报告可以作为定案依据，且原告另提供了维修费票据以佐证其车辆损失，本院确认原告的车辆损失为68000元。
对于评估费、拆解费，原告均提供了相关票据，证明属实，该费用系为确定事故性质，损失标的所必需的费用，本院予以支持。其中，原告提供的拆解费票据显示原告支出的拆解费为6900元，原告于本案中主张6800元，本院准予。
综上，原告孙喜彬合理经济损失为：车辆损失68000元、拆解费6800元、评估费3400元，共计78200元。
本案审理过程中，本院与被告毛祥德经电话核实，被告张礼辉系毛祥德雇佣驾驶员，被告毛祥德系事故车辆的所有人。
本院认为，被告张礼辉忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告毛祥德作为事故车辆的所有人又是被告张礼辉的雇主，应承担赔偿责任。鉴于事故车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在商业第三者责任保险限额内，向原告赔偿保险金。由于被告张礼辉及被告毛祥德均未到庭参加诉讼，亦未提供事故车辆投保交强险情况，致使该车辆交强险投保情况及保险公司无法确定，因此，被告毛祥德作为该车辆的交强险投保义务人，应当在机动车交强险限额内承担赔偿责任。被告张礼辉作为被雇佣驾驶员，无需承担赔偿责任。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，评估费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告毛祥德在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙喜彬车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙喜彬车辆损失、拆解费、评估费，共计76200元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告毛祥德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年二月一日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。