湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中少民终字第8号
上诉人（原审被告）姚旺。
上诉人暨姚旺的法定代理人（原审被告）姚亚平。系姚旺之父。
上诉人暨姚旺的法定代理人（原审被告）肖小兰，系姚旺之母。
被上诉人（原审原告）宁宇轩。
法定代理人宁仲谋，系宁宇轩之父。
法定代理人申素珍，系宁宇轩之母。
被上诉人（原审被告）龙三清。
被上诉人（原审被告）邵东县好日子物业管理有限公司。
法定代表人周敏健，该公司负责人。
委托代理人魏合华，系该公司职员。
上诉人姚旺、姚亚平、肖小兰因与被上诉人宁宇轩、龙三清、邵东县好日子物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年四月七日作出的（2014）邵东民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人姚亚平、肖小兰，被上诉人宁宇轩的法定代理人宁仲谋、申素珍和被上诉人龙三清及被上诉人邵东县好日子物业管理有限公司的委托代理人魏合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月17日下午5时许，原告宁宇轩及弟弟宁宇豪与被告姚旺在县疾控中心大厅玩耍。在玩耍中，开始相互打斗嬉耍，嬉耍一会儿后到好日子管理公司的物业管理人员被告龙三清所在的传达室要求给予奖励，龙三清同意给予奖励。龙三清在宁宇轩与姚旺打完第一次架后，分别给予了各1元的奖励。奖励完后，龙三清提出不奖了。宁宇轩、姚旺继续在县疾控中心大厅玩耍，并互相打闹，打闹中姚旺将宁宇轩打倒在地，并压在宁宇轩身上，宁宇豪亦压在姚旺身上，接着宁宇轩喊痛，龙三清将宁宇轩抱起。宁宇轩受伤后，在邵东县人民医院治疗44天，诊断为左侧股骨中段粉碎性骨折，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为九级伤残。
原审法院认为，本案为身体权、健康权纠纷。本案中原告宁宇轩与被告姚旺两小孩互相打闹、嬉戏，在嬉戏中造成对方损害，侵害方应对所造成的损害后果承担主要赔偿责任。被告姚亚平、肖小兰作为姚旺的监护人应对原告宁宇轩所受损害承担主要赔偿责任。原告宁宇轩的监护人宁仲谋亦未尽到监护责任，可以适当减轻对方的赔偿责任。被告龙三清在本次损害中给予打架的小孩奖励对本次的损害产生了诱因，应该适当承担责任。被告好日子物业管理公司与宁宇轩、姚旺无法律上的管理关系或监护关系，且在本案中无过错，不承担赔偿责任。姚亚平述说宁宇轩之弟宁宇豪压在姚旺身上加重了姚旺的重量，从视频中可以看出宁宇豪确实压在姚旺身上。依据生活常识，加重的重量可以对原告受伤产生影响。因此可以酌情考虑减轻被告姚亚平、肖小兰的赔偿责任。原告宁宇轩的法定代理人未提供宁宇轩住院期间的医药发票，该费用本院不予计算，宁宇轩因本次纠纷可以认定的损失为残疾补偿费23414元／年×20%×20年＝93656元、护理费用为123天×97.6元／天＝12004.8元（从住院的当天起至鉴定之日止）、住院生活补助费44天×30元／天＝1320元、营养费为44天×10元／天＝440元、交通费酌定为300元。原告要求被告赔偿精神损害赔偿费用，因原告宁宇轩之伤系小孩嬉闹，并非被姚旺故意侵害所致，本院不予支持。原告要求赔偿后期取钢板费用，未提供医药发票或鉴定结论，本院在本案中不予处理。原告宁宇轩因本次损害造成的总损失为107720.8元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决：一、由被告姚亚平、肖小兰赔偿原告宁宇轩总损失107720.8元的60%计64632.48元，由被告龙三清赔偿宁宇轩总损失的10%计10772.08元，其余损失由原告宁宇轩自负；二、被告好日子物业管理有限公司在本案中不承担赔偿责任。
上诉人姚旺、姚亚平、肖小兰上诉提出：被上诉人宁宇轩的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被上诉人龙三清教唆未成年人打闹取乐，应承担主要赔偿责任，案外人宁宇豪（宁宇轩之弟）为共同侵权人，被上诉人好日子物业管理有限公司应承担赔偿责任，原审赔偿责任比例不当，请求二审改判。
被上诉人宁宇轩答辩称。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，请求二审维持原判。
被上诉人龙三清答辩称，未教唆姚旺与宁宇轩打架。
被上诉人好日子物业管理有限公司答辩称，安保员龙三清在本案中具有的过错，不属于履行职务的行为，公司不应当承担本案的赔偿责任。
经审理查明，上诉人姚旺与被上诉人宁宇轩及其孪生弟弟宁宇豪是常在一起的玩伴。2013年10月17日下午5时许，姚旺与宁宇轩、宁宇豪在邵东县疾控中心大厅嬉耍打闹。3人在得到被上诉人龙三清各1元钱的奖励后，龙三清提出不要再打架了、也不再奖励了。3人从龙三清所处的值班室出来后又继续打闹，姚旺冲向宁宇轩，刚接触宁宇轩身体时，宁宇豪冲向姚旺并抱摔姚旺，反被姚旺摔倒在地。宁宇轩想帮宁宇豪。遂又与姚旺相互抱摔，抱摔相持几秒钟后，姚旺将宁宇轩摔倒在地并压在宁宇轩身上，宁宇豪随即又扑到姚旺身上，宁宇轩被2人压在身下。接着宁宇轩喊痛，2人才从宁宇轩身上站起，宁宇轩随后被值班室出来的龙三清抱起。宁宇轩后送医治疗44天。经鉴定宁宇轩构成九级伤残。宁宇轩的经济损失总额为107720.8元。姚亚平、肖小兰已支付宁宇轩医疗费10000元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为健康权纠纷。二审争议的焦点为事故责任承担人和各自承担的比例及宁宇轩的残疾金赔偿标准。本案中，上诉人姚旺与被上诉人宁宇轩及其弟弟宁宇豪在邵东县疾控中心大厅嬉耍打闹，实施了按其年龄和认知能力应当知道可能引起损害的行为，并导致宁宇轩受伤致残的后果，3人均有过错；被上诉人龙三清对于3未成年人的嬉耍打闹，未能采取劝导或制止，相反对打架行为给予奖励，是本次伤害事故的诱因，亦具有过错。被上诉人好日子物业管理有限公司对3未成年人无法律意义上的管理关系或监护关系，在本案中没有过错。故本案中姚旺、宁宇轩、宁宇豪和龙三清承担责任，好日子物业管理有限公司不承担责任。在本次事故中，姚旺和宁宇豪是直接致害行为人，应承担事故造成损失的主要赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，姚旺和宁宇豪构成共同侵权，连带承担80%的赔偿责任；龙三清承担10%的赔偿责任。宁宇轩自己承担10%的责任。依据查明的事实，姚旺和宁宇豪在共同致害行为中，姚旺作用更大，应承担50%的赔偿责任，宁宇豪的作用相对较小，承担30%的赔偿责任。因宁宇轩和宁宇豪是同胞兄弟且均未成年，为无民事行为能力人，权利、义务人均为共同的法定代理人，原审没有把宁宇豪列为本案的当事人，宁宇豪所承担的损失赔偿份额应由宁宇轩自负。姚旺承担50％的赔偿责任，不再承担其他连带责任。姚旺为无民事行为能力人，其赔偿责任由其法定代理人姚亚平、肖小兰承担。原审没有认定姚旺和宁宇豪构成共同侵权不当，判决姚旺承担60%的赔偿责任过重，二审予以改判。故对上诉人姚旺、姚亚平、肖小兰上诉提出原审赔偿责任比例不当，请求二审改判的上诉意见予以支持。姚旺、姚亚平、肖小兰还上诉提出宁宇轩的残疾赔偿金应适用农村标准，经查，原判认定宁宇轩的残疾赔偿金适用城镇标准有宁宇轩学籍和其父母长期在城镇居住的租赁合同等证据证明，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实部分错误，实体处理不当，应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院于（2014）邵东民初字第2147号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省邵东县人民法院于（2014）邵东民初字第2147号民事判决第（一）项；
三、由上诉人姚亚平、肖小兰赔偿被上诉人宁宇轩总损失107720.8元的50%计53860.4元，扣除已经支付的10000元，还应支付43860.4元；由被上诉人龙三清赔偿宁宇轩总损失的10%计10772.08元，其余损失由宁宇轩自负。
上述款项，限于收到本判决书后十日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1227元，二审诉讼费622元，共1849元，由姚亚平、肖小兰承担1000元，由龙三清承担123元，由宁宇轩承担726元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 黄 毅
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同敌意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、栽定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……