中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第353号
原告刘金波,男,1979年9月29日出生,汉族,农民,住福建省莆田市涵江区。
委托代理人范秀清、卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告阿里巴巴集团控股有限公司（英文名称:AlibabaGroupHoldingLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国西印度群岛开曼群岛大开曼岛资本大厦一座4层847号邮箱(英文地址:FourthFloor,OneCapitalPlace,P.O.Box847,GeorgeTown,GrandCayman,CaymanIslands,BritishWestIndies)。
法定代表人石义德（TimothyAlexanderSteinert），首席法务官�公司秘书。
委托代理人李想、宋菲，北京市安伦律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告刘金波诉被告阿里巴巴集团控股有限公司网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托代理人范秀清、卢琦峥，被告阿里巴巴集团控股有限公司委托代理人李想、宋菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，原告于2014年3月21日通过GoDaddy.com公司成功注册〈××pany〉国际通过顶级域名，依法取得对该域名的专有权。被告为自身利益，于2014年4月9日，5月8日，5月15日三次发电子邮件给原告，请求原告转让域名〈××pany〉。受到原告拒绝后，被告于2014年7月3日就〈××pany〉国际通用顶级域名向亚�域名争议仲裁中心提起域名仲裁申请，请求将该域名转交给被告。2014年8月4日亚洲域名争议仲裁中心（香港办公室）行政专家组裁定：争议域名〈××pany〉转移给被告。原告认为，专家组在裁决所依据的规则及实体等方面存有诸多问题，所作的裁决是错误的，应予撤销。被告恶意投诉行为，属于域名反向侵夺，侵犯原告的合法权益。综上，请求法院：1、依法撤销亚洲域名争议仲裁中心(香港办公室)行政专家组对HK-1400627裁决；判决由原告继续持有争议域名〈××pany〉。2、在被告旗下所有公司网站首页页眉处横幅展示公开向原告道歉5天。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告确认诉讼请求为，请求判令：1、确认〈××pany〉域名为原告所有；2、在被告旗下所有公司网站首页页眉处横幅展示公开向原告道歉5天；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告阿里巴巴集团书面答辩称：1、阿里巴巴集团对争议域名〈××pany〉享有在先的民事权益。“天猫”（英文：Tmall，亦称天猫商城），是阿里巴巴集团旗下在中国领先的平台式B2C购物网站。天猫创立于2008年4月，原名淘宝商城，于2010年11月开始启用独立域名〈××〉进行运营。2012年1月11日，淘宝商城正式宣布更名为“天猫”，并将“Tmall”作为其唯一对应的英文名称。〈××〉域名早在1997年10月17日即已获得注册，其域名持有人现为阿里巴巴集团的关联公司浙江天猫网络有限公司。阿里巴巴集团目前将“天猫TMALL.COM”作为天猫网站（××）的主要标识在网站的显著位置进行使用。阿里巴巴集团已对Tmall、××、××天猫及图进行了商标注册，“tmall”作为天猫唯一对应的英文名称，应作为知名商品和服务的特有名称，依法得到我国《反不正当竞争法》第2条、第5（2）条等法律法规的保护。阿里巴巴集团还于2001年8月6日注册了〈tmall.net〉域名。2、本案争议域名的主要识别主体与阿里巴巴集团的在先注册商标、域名、商品和服务名称完全相同，极易造成相关公众的误认；本案的争议域名〈××pany〉中的“.company”是域名的后缀，而“tmall”则是作为该域名的主要识别主体，构成了该域名的主要部分，其与阿里巴巴集团的注册商标，以及天猫网站的英文名称“tmall”完全相同。同时，“.company”作为近年来新推出的国际顶级域名后缀，与代表商业机构的国际主流域名后缀“.com”在字面含义上极为接近，消费者经常会把“.company”直接视为“.com”的完整形式。因此，相关消费者在看到争议域名〈××pany〉时，必然会将其与阿里巴巴集团作为天猫网站域名使用的“天猫TMALL.COM”联系在一起，造成混淆误认。3、原告对争议域名及其主要识别主体不享有任何权益，也无注册、使用该域名的合理及正当理由；4、原告注册、使用争议域名具有明显的恶意。本案争议域名的注册时间是2014年3月21日，远远晚于阿里巴巴集团使用域名〈××〉作为天猫网站域名的时间。原告并无注册和使用争议域名的任何正当理由，在被告〈××〉域名具有极高知名度的情况下，原告抢注〈××pany〉域名具有极其明显的恶意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
针对各自的诉辩理由，原、被告分别提交了有关证据，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下分析：
一、对原告刘金波提交证据的分析
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
被告对该证据的真实性没有异议。故本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、域名拥有者证明，用以证明原告拥有域名的合法资格。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明域名注册者姓名拼音是jinboliu，不能证明原告就是域名的注册者。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、电子邮件证明（共三页），用以�明被告也认为〈××pany〉是属于原告的，被告曾发电子邮件向原告发出购买域名的真实意思。
被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为：该证据第一页是在GOOGLE上对邮箱名称检索的结果，对该检索的形式真实性予以认可，但检索结果与本案没有关联性。第二、三页是第三方发到该邮箱的邮件内容，对邮件内容的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该邮件根本不是被告发送的。发件人是有两个，早期的发件人是个人，与被告没有关联性。另一个发件人是在邮件的基础上转发的，是争议域名代理商的关联公司给原告发的邮件，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、CaseID:HK-1400627号域名〈××pany〉行政专家组裁决原件及中文译本，用以证明CaseID:HK-1400627号亚洲域名争议仲裁中心专家组裁决将〈××pany〉转移给被告是错误的。
被告对该证据的真实性无异议，译本内容基本上与英文原件相符，认为亚洲域名争议仲裁中心专家组的裁决本身是合法有效的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据5、域名〈××pany〉的WHOIS信息，用以证明〈××pany〉网站空间是在新加坡。
被告对该证据的真实性有异议，认为这是网页打印件，且查询时间是2014年6月30日，实际上2014年8月亚洲域名争议仲裁中心专家组作出裁决，已裁定将争议域名转让到被告名下。另外如果域名空间是在新加坡的，那么中国法院是否享有管辖权，由法院依法认定。因该证据系打印件，本院对该证据不予采信。
证据6、可注册的域名，用以证明域名的扩展名的重要性，被告明知其他域名如〈tmall.ca〉、〈tmall.uk〉、〈tmall.sg〉的域名可以注册的情况下而不去注册，原告注册〈××pany〉是善意的。
被告对该证据的真实性、关联性均有异议。因该证据系打印件，本院对该证据不予采信。
证据7、从雅虎、必应、谷歌上搜索tmallwiki（维基百科）的结果，用以证明〈××〉是一个中国语言的（B2C)在线零售网站，知名度在中国。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明〈××〉在全球范围内具有很高的知名度。本院对该证据的真实性予以确认。
证据8、百度百科中对阿里巴巴集团业务介绍的内容，用以证明〈××〉所定位的市场也是中国�，知名度在中国。定位在全球市场的是速卖通。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，反驳证据为被告提供的证据24至证据26，可以证实〈××〉作为天猫网站的域名具有极高的知名度。本院对原告提供的该证据的真实性予以确认。
证据9、〈××pany〉的网站内容网页打印件，用以证明在TMALL还没有开展英文网站业务时，原告先开始用的。且原告的网站全是英文的，与被告存在明显的差别，不会混淆。
被告对该证据的真实性、证明目的均有异议。因该证据系打印件，本院对该证据不予采信。
证据10、被告旗下公司中国万网网站的宣传和其开展的业务的网页内容，用以证明被告对域名的申请、取得等是十分清楚的，其自愿放弃了“.company”的申请权。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据11、莆田市涵江区特美全网络信息技术工作室的营业执照（副本）复印件一份，用以证明原告的特美全网络信息技术工作室使用〈××pany〉是有实际依据和域名对应的名称。特=Te，美=Mei，全=All。
被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该工作室的注册日期为2014年7月7日，而争议域名的注册日期为2014年3月21日。本院对该证据的真实性予以确认。
证据12、域名仲裁时〈××pany〉网站的内容（网页打印件），用以证明原告没有任何侵犯被告的内容，原告开发建�的网站内容是英文。
被告对该证据的真实性有异议，认为这是原告在域名中心作出裁决后域名初始注册人为了应对诉讼而设置的新的网站内容。本院对该证据不予确认。
证据13、易名中国网站的新闻网页打印件（万达集团的.cn域名wandagroup.cn却在阿里巴巴手里），用以证明被告的本质。
被告对该证据的真实性、关联性均有异议。因该证据系打印件，本院对该证据不予采信。
证据14、百度网站输入〈××pany〉搜索的结果，用以证明被告对原告的名誉损害。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据证明了被告对该域名享有合法的权利，搜索结果是对争议域名客观情况的�实表述。本院对该证据的真实性予以确认。
证据15、〈××pany〉最新的WHOIS，用以证明由于被告的恶意申请域名仲裁，原告无法实行自己的合法权利。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明了被告现为争议域名的合法所有人。本院对该证据的真实性予以确认。
证据16、视频文件U盘，用以证明原告所提供证据的真实性。
被告质证认为该证据是原告对上述证据的补充，被告的质证意见同上述质证意见一致。该证据的真实性由法院核实。本院对视频文件的真实性予以确认。
证据17、〈××〉、〈××〉主流域名网站的内容，用以证明“tmall”在中国都不是知名商标，更何况原告的网站服务器在新加坡。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该域名不是被告旗下的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据18、域名WHOIS历史查询，用以证明被告不具备“tmall”词的独创性和唯一性，他人早于被告2008年使用时就早已使用“tmall”这个词。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据证明〈tmall.net〉域名的注册者就是被告。本院对该证据的真实性予以确认。
证据19、域名〈××〉的WHOIS信息，证明〈××〉域名注册于1997年10月17日，原注册人为韩国人，不是被告。
被告对该份证据的真实性没有异议，〈××〉的初始注册人为STEPI，阿里巴巴是2010年10月6日从当时的域名持有人SarahDoyle处购买的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据20、亚洲域名争议解决中心投诉材料，共17页，用以证明：1、被告与其他人针对“alipay.company”域名所进行的专家组裁决的投诉材料中已经承认了ｒｗｏ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮件的发送人是被告。2、附件15第2页，用以证明RWONG.RACHEL@GMAIL.COM邮件与被告发送给原告的邮件发送人是一样的。3、专家组裁决书第6页最后一段，用以证明通过邮件交流的是投诉人即阿里巴巴集团，而这个邮件的地址与被告发送给本案原告的地址是一致的。
被告对该份证据的真实性没有异议。并确认在“alipay.company”域名争议程序中，上述邮件是由被告阿里巴巴公司的代理人通过邮箱ｒｗｏ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ发送给投诉人的。本案中，如果JinboLiu曾经发邮件表示愿意高价出售本案争议域名，则应当认定其具有抢注域名的恶意，但是，相反地，如果JinboLiu在收到询价邮件后没有予以回复，并不能仅凭此情形就认定其没有抢注本案争议域名的恶意。本院对该证据的真实性予以确认。
证据21、原告申请了证人徐某、蔡某出庭作证，用以证明特美全工作室在域名注册前已经存在了。证人徐某陈述原告刘金波在三、四年前就有一个工作室，没有看到悬挂“特美全”标示的牌子，听原告说要给工作室取名为“特美全”，做网络推广。证人蔡某四、五年前知道原告成立了一个�作室，听原告说是“特美全”工作室，意思是“特别、美丽、全面”，在原告工作室没有看到悬挂“特美全”等标志性字样。
被告经质证认为，证人是听原告陈述过特美全，但没有看到过工作室有悬挂特美全等字样，该工作室没有实际使用××pany〉域名。本院经审查认为，证人只是听说原告要将其工作室命名“特美全”，但是不能证实原告在当时已经已经注册了“特美全”的商标，或使用了〈××pany〉域名。
二、对被告阿里巴巴集团提交证据的分析
证据1，被告在全球申请/注册的部分“tmall”相关商标列表。�据2，被告在全球多个国家、地区广泛申请、注册了“tmall”相关商标。证据3，第8820977号“tmall”商标的注册证及注册信息。证据4，第8820991号“tmall”商标的注册证及注册信息。证据5，第8821002号“tmall”商标的注册证及注册信息。证据6，第8821024号“tmall”商标的注册证及注册信息。证据7，第8821035号“tmall”商标的注册证及注册信息。证据8，第10422981号“××”商标的注册证及注册信息。证据9，第10423021号“××”商标的注册证及注册信息。证据10，第10408160号“××天猫及图”商标的注册证及注册信息。证据11，第10708279号“××�猫及图”商标的注册证及注册信息。证据12，第10408426号“××天猫及图”商标的注册证及注册信息。
被告提供以上证据用以证明阿里巴巴集团在全球多个国家、地区广泛申请、注册了“tmall”、“××”、“××天猫及图”商标。
原告质证认为，证据1是被告单方制作的，不能作为证据使用，更不能证明被告所要证明的内容。对有原件的证据2、4、8、10的真实性没有异议，其他的因没有原件核对真实性有异议。从目前所提供的这四个商标注册来看，更能证明“tmall”与“××”是不同的，与“××pany”更是有差异的，否则被告并没有必要就“tmall”、“××”分别注册商标。本院对被告单方制作的证据1不予采信，对有提供原件核对的证据2、4、8、10的真实性予以确认。
证据13，争议域名〈××pany〉的最新Ｗ×××××信息。用以证明原告于2014年3月21日抢注了争议域名，该域名现已被亚洲域名争议解决中心香港秘书处指定的专家组裁决转移给被告。
原告对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告不是抢注，是合法注册，因为被告在日升期内主动放弃了注册，原告是在开放期内进行注册，合法拥有该域名。专家组裁决是错误的，而且根据ICANN的统一域名争议解决政策第4条K款的规定，在此类强制性行政程序开始之前或结束之后，均不得妨碍对方�者投诉人向具有有效管辖权的法院提交争议要求独立解决。原告已经向法院提起诉讼，该裁决不产生拘束力。本院对该证据的真实性予以确认。
证据14，域名〈tmall.net〉的WHOIS信息，用以证明被告于2001年8月6日注册了〈tmall.net〉域名，享有在先的域名权益。
原告对该证据的真实性有异议。根据原告查询的结果，〈tmall.net〉的注册者并不是被告。且〈tmall.net〉与〈××pany〉不具有关联性，即使被告拥有了〈tmall.net〉的域名，也不代表其拥有〈××pany〉域名的权益。本院经审查认为，虽〈tmall.net〉的初始注册人不是被告，但被告已于2014年8月28日，被告受让了〈tmall.net〉域名。
证据15，天猫〈××〉网站的首页打印件（××），用以证明“天猫TMALL.COM”作为天猫网站的主要标识在该网站的显著位置进行使用。“天猫”与“tmall”现为被告的知名商品与服务的名称。
原告对该证据的真实性没异议，但对证明对象部分有异议，不能证明天猫与tmall是知名商品与服务的名称。相反从网站上可以清晰地看出，被告一直宣传和标识的是天猫TMALL.COM，而不是“TMALL”。而且被告该网站的内容是中文版的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据16，阿里巴巴集团网站的首页及其“公司简介”、“业务范畴”网页（××），用以证明“天猫××”网站是被告旗下的主要业务之一。
原告对该证据的真实性没异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据17，浙江天猫网络有限公司出具的声明及其营业执照，用以证明浙江天猫网络有限公司是被告的中国关联公司，依据被告的授权持有〈××〉域名并负责运营“天猫××”网站。被告对〈××〉域名享有在先的域名权益。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为是浙江天猫网络公司的单方声明，不能证明被告的主张。本院对该证据的真实性予以确认。
证据18，被告向美国证券交易委员会递交的主要关联公司清单及其翻译。该文件为被告向美国证券交易委员会递交的上市招股说明书的附件21.1，用以证明浙江天猫网络有限公司是被告的中国关联公司。
原告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据19，域名〈××〉的WHOIS信息，用以证明〈××〉域名注册于1997年10月17日，现注册人为浙江天猫网络有限公司。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明〈××〉最早的使用人是被告。本院对该证据的真实性予以确认。
证据20，域名〈××〉的ICP备案信息，用以证明“天猫××”网站的备案单位为浙江天猫网络有限公司。
原告对该证据的真实性没有异议，但从备案信息可以看出审核通过的时间为2014.7.31。本院对该证据的真实性予以确认。
证据21，被告向美国证券交易�员会递交的上市招股说明书（RegistrationStatement）节选及翻译，用以证明被告于2014年5月6日向美国证券交易委员会递交了招股说明书。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据22，关于被告在美国上市的报导，用以证明被告已于2014年9月18日在纽约证券交易所上市，现市值约2400亿美元（约合14800亿人民币），现为全球市值排名前三的互联网公司。
原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为根据最新的报导，1月29日，阿里巴巴在美股价盘重挫8%，盘中跌幅一度扩大到11%，股价跌破90美元，市值蒸发逾百亿美元，两天内市值蒸发超过300亿美元。被告的上市时间是在原告注册争议域名之后。本院对被告在美国纽约证券交易所上市的事实予以确认，但对其在全球的市值情况不予确认。
证据23，“阿里巴巴集团”、“天猫”、“TMALL”的百度百科网页。证据24，关于天猫××网站的媒体报道。证据25，国家图书馆检索报告：在中国重要报纸全文数据库、中国期刊全文数据库和中国特色期刊全文数据库对“天猫ortmall”进行检索后得出的文献目录清单（共15156篇）。证据26，国家图书馆文献复制证明：从证据25的目录清单中挑选并打印出的文献全文（共55篇），这四份证据用以证明（1）天猫网站创立于2008年4月，原名淘宝商城。（2）淘宝商城于2010年11月开始启用独立域名“××”进行运营。（3）2012年1月11日，淘�商城正式宣布更名为“天猫”，并将“tmall”作为其唯一对应的英文名称。（4）“tmall”作为被告的注册商标以及天猫网站的英文名称早已在国内享有极高的知名度。（5）在原告抢注涉案域名之前，“××”作为天猫网站的域名地址早已在国内享有极高的知名度。
原告对上述证据形式的真实性没有异议，但对内容的真实性无法确认。国家图书馆的检索报告从标题来看，无法反应所有的检索结果都与天猫TMALL有关联性，更不能证明“TMALL”或“TMALL.COM”享有极高的知名度。本院对该证据的真实性予以确认。
证据27，原告在中国的商标申请情况，用�证明原告对争议域名不享有商标权益。证据28，莆田市涵江区特美全网络信息技术工作室在中国的商标申请情况，用以证明原告对争议域名不享有商标权益。
原告对证据27-28的真实性、关联性均有异议，认为域名与商标是两个不同的概念，没有法律规定注册域名必须对该域名享有商标权。本院对该证据的真实性不予确认。
证据29，莆田市涵江区特美全网络信息技术工作室的工商登记信息，用以证明2014年7月7日原告注册成立了特美全工作室，晚于其抢注争议域名的时间，更远远晚于被告的天猫××网站的成立时间。
原告对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为原告的工作室在工商注册之前已经有实际运营，且工作室注册的时间晚于域名注册甚至没�注册都是可以的，不影响它的实际存在。本院对该证据的真实性予以确认。
证据30，以“特美全网络信息技术工作室tmall”作为关键词分别在百度和Google进行搜索的结果，用以证明“tmall”与“特美全”不具有任何关联，原告不具有注册争议该域名的正当理由。
原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议，认为tmall中的“t”为特的拼音首字母，“m”为美的拼音首字母，“all”为全的意思，与特美全是具有关联性的。原告用该××pany作为特美全工作室的网站，完全是正当的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据31，“.com域名”的百度百科网页，用以证明Com作为company的简称，表示公司企业。“.com”是目前国际最广泛流行的通用域名格式，现全球的用户超过1.1亿个。“.company”作为“.com”的全称，两类顶级域名具有天然的关联性，在被告××域名具有极高知名度的情况下，原告抢注〈××pany〉域名具有明显恶意。
原告对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为被告完全是在混淆视听，Com是commercial的简称，表示商业的。CO.才是company的简写。“.com”与“.company”是二个完全不同的域名，如果一样，就无需再开放“.company”的域名�本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供的补充证据：DomainsBYPROXY公司的网页，用以证明争议域名的注册商与第一被投诉人GoDaddy.com是关联公司，向原告发送邮件购买域名的是争议域名注册商的关联公司，与被告无关。
原告对该证据的真实性有异议，翻译只是部分翻译，不能证明被告所要证明的内容。因被告庭审后已核实其有向原告发送过邮件，故本院对该证据不予采信。
根据本院认定的上述证据、结合当事人各自陈述，本院查明下列与争议有关的事实：
被告阿里巴巴集团是一家全球性的电子商务运营商。〈××〉是阿里巴巴集团旗下在中国领先的平台式B2C购物网站，该域名是在1997年10月17日由他人注册，现由被告授权其�联公司浙江天猫网络有限公司合法持有。天猫创立于2008年4月，原名淘宝商城“TaobaoMall”，其最初使用的域名为〈××〉。而后于2010年11月开始启用新的独立域名〈××〉进行运营。2011年11月21日，被告阿里巴巴集团在第9类的商品上注册了“tmall”的商标，2013年3月21日，被告阿里巴巴集团在第9类的商品上注册了“××天猫及图”的商标。2013年3月21日，被告阿里巴巴集团在第9类的商品上注册了“××”“的商标。2014年3月14日，被告阿里巴巴集团在第35类的商品上注册了“tmall”的商标。2013年3月26日，互联网名称与数字地址分配机构ICANN首次启用商标数据全球存储库这一商标权益保护机制，即在注册局开放公众注册前至少30日（日升期）内，商标权人享有优先注册其持有商标相关域名的权利。被告阿里巴巴集团在日升期内未对××pany进行注册。2014年3月21日，在日升期后，原告刘金波通过GoDaddy.com有限公司注册了〈××pany〉域名。2014年4月9日、2014年5月8日、2014年5月15日被告阿里巴巴集团通过ｒｗｏ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ三次发邮件给原告刘金波，要求求购〈××pany〉域名，但遭到原告拒绝。2014年6月30日，被告阿里巴巴集团向亚洲域名争议解决中心投诉，2014年8月4日亚洲域名争议解决中心专家组作出裁决：裁定争议域名<××pany>转移给阿里巴巴集团。原告不服致讼。
本院认为，依据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、本院对本案是否有管辖权。2、原告刘金波的诉讼主体是否适格。3、原告刘金波是否合法拥有〈××pany〉域名。4�被告是否需要向原告道歉。
一、本院对本案是否有管辖权
本案原告刘金波注册的域名〈××pany〉服务器虽是在新加坡，但原告刘金波注册的行为发生在中国，中国法院对本案有管辖权。被告阿里巴巴集团在答辩期内并未提出管辖权异议，并出庭应诉，故本院对本案有管辖权。
二、原告刘金波的诉讼主体是否适格
被告阿里巴巴集团向亚洲域名争议解决中心投诉时是将刘金波作为被投诉人之一，原告也收到了亚洲域名争议解决中心送达的相关材料包括专家组裁定，××pany域名的WHOIS查询注册信息中显示的注册人信息与本案原告刘金波的信息也是相吻合的，因此，足以确认原告刘金波即为最先注册〈××pany〉域名的人，刘金波作为原告的诉讼主体适格。
三、原告刘金波是否合法拥有〈××pany〉域名
原告刘金波是在香港秘书处就争议域名作出专家组裁决后提起本案诉讼，虽然其在本案中提出的主张为请求确认刘金波为〈××pany〉域名的所有人，但其实质是确认刘金波注册的争议域名不侵犯阿里巴巴集团控股有限公司的相关权利，因此，本案纠纷的争议焦点在于刘金波是否有正当理由注册、使用争议域名。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条第（二）项规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认。该《解释》第五条第二款规定，被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。
本案中，争议域名由〈××pany〉构成，故争议域名的主要识别部分为“tmall”，而“tmall”与阿里巴巴集团控股有限公司的第8820963号、第8820991号、第10422981号、第10408160号文字商标完全相同，故争议域名构成了与阿里巴巴集团控股有限公司的上述注册商标相同的情形，足以造成相关公众的误认。而原告刘金波亦无证据证明争议域名在纠纷发生前已经获得足以与阿里巴巴集团控股有限公司“tamll”商标相区分的知名度，相关公众难以区别争议域名与阿里巴巴集团控股有限公司的上述注册商标，存在由此产生误认的可能性，故原告刘金波的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘金波注册、使用争议域名不具有正当理由，其要求争议域名归其所有的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定：
驳回原告刘金波的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告刘金波负担。
如不服本判决，原告刘金波可在判决书送达之日起十五日内、被告阿里巴巴集团控股有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：
（一）原告请求保护的民事权益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；
（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；
（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。
第五条被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：
（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；
（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意�成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；
（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；
（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；
（五）具有其他恶意情形的。
被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。