江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终247号上诉人（原审原告）熊根水，男，1951年9月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。上诉人熊根水因诉南昌市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，熊根水有一处祖宅位于南昌市西湖区××（××门牌石头街××）。2014年5月28日，南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出西府征字[2014]第01号房屋征收决定，决定征收西湖××××路沿线旧城改造项目范围内所有房屋，并载明了不服决定可提起行政复议或行政诉讼等权利。熊根水祖宅在征收范围内。根据西湖区政府查证，熊根水的房屋为火灾后重建，无建房批文手续，为了不影响拆迁的进度，西湖区政府于2014年8月5日组织城市管理执法部门以违章建筑为由对该房屋进行拆除。熊根水于2017年2月向南昌市西湖区住房保障和房产管理局邮寄《信息公开申请表》，请求书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果。2017年4月19日，熊根水以西湖区住房保障和房产管理局信息公开不作为为由，向南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）申请行政复议，请求南昌市政府责令西湖区住房保障和房产管理局对其关于“书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况”的信息公开申请作出书面答复。2017年7月19日，南昌市政府作出洪府复字[2017]第224号行政复议决定驳回其行政复议申请。熊根水不服南昌市政府作出的复议决定，向该院提起行政诉讼。另查明，2014年3月29日西湖区政府已按照《信息公开申请表》的要求，向熊根水公开了西湖××××路沿线旧城改造项目的房屋征收决定、征收红线图、征收补偿方案等征收文书，并在房屋征收范围内公示以上征收文件，张贴了房屋现状图片及调查摸底公示表。再查明，2017年1月25日，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处《关于对熊根水同志反映情况的回复》载明：西湖区石头街168号房屋属象山南路沿线棚户区改造房屋征收范围，该房屋为火灾后重建，无建房批文手续，重建房屋建筑面积为67.13平方米、棚6.02平方米。根据洪旧改指办[2014]40号文件精神：已重建的火灾户，私房按原产权证面积、公房按属地房管所台账面积进行补偿，重建超出原房屋面积的部分给予重置价补偿。而熊根水火灾前的房屋面积经认定组认定为38.39平方米结合象山南路沿线工程房屋征收补偿方案，对该户的补偿为：有效面积38.39平方米，另有砖混67.13平方米、棚6.02平方米按重置价补偿。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”熊根水在向西湖区住房保障和房产管理局申请信息公开前已知道了其房屋的补偿标准，在向南昌市政府申请复议前亦知道了“西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况”，其获取政府信息的权利已得到保障，其向南昌市政府申请责令西湖区住房保障和房产管理局对其政府信息公开申请作出书面答复已无必要。因此南昌市政府作出驳回熊根水复议申请的决定并无不当。另外，南昌市政府认定熊根水不是被征收人，因而不具备行政复议申请资格的理由不当，该院予以指出，据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（二）项，判决驳回熊根水的诉讼请求。上诉人熊根水不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、原审认定上诉人已知晓分户补偿情况，认定事实错误。上诉人正是不知道分户补偿情况，才依法申请信息公开，且上诉人至今仍未收到分户补偿情况。原审认定西湖区政府张贴了调查摸底公示表，所依据的照片内容模糊不清，且上诉人并未实际居住在征收区域，涉案房屋原本对外出租，2014年3月租期届满后就无人居住了，上诉人对房屋现场是否公示并不知情。况且“调查摸底公示表”也不完全等同于最终的“分户补偿情况”。2、原审认定上诉人在申请信息公开前已经知道自身房屋补偿标准，与事实不符。南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处2017年1月25日《关于对熊根水同志反映情况的回复》系证明上诉人属于被征收人，上诉人至今未获得征收补偿，也未收到最终生效的补偿决定。该回复系上诉人2017年9月14日从原审法院另案（强拆复议纠纷）复印证据材料所得，从内容上看也是发给派出所的回复，而未送达给上诉人。3、分户补偿情况在本案复议、诉讼中未完整地作为证据提交。被上诉人原审提交的“调查摸底公示表”公示照片看不清内容，且并非最终的补偿结果，上诉人无法从中得知分户补偿情况。分户补偿情况属于政府信息公开范围，也属于西湖区政府依法应当主动公开的范围。上诉人正是通过主动公开渠道无法获得该信息，才申请其公开。即便其曾经公布过，但上诉人因病在外治疗，未能获取该信息，而征收现场目前已经没有上述信息，信息载体仍由西湖区政府保存，上诉人也仅能通过政府信息公开申请程序获取信息。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的洪府复字[2017]224号《行政复议决定书》，责令被上诉人对上诉人的行政复议申请重新作出处理。被上诉人南昌市政府答辩称：1、2017年1月25日，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作出《关于熊根水同志反映情况的回复》，据此，上诉人在知晓西湖区石头街168号房屋面积认定、具体补偿等相关信息后，仍于2017年2月12日向西湖区住房保障和房产管理局邮寄信息公开申请表，要求其公开分户补偿情况等信息显然属于重复申请，西湖区住房保障和房产管理局收到后未予回复亦无不当。2、上诉人于2017年4月17日向答辩人提出了行政复议申请，答辩人于2017年4月19日作出《行政复议申请受理通知书》。答辩人于2017年6月19日作出《延期审理通知书》并向上诉人送达，上诉人于2017年6月28日签收。答辩人于2017年7月19日作出被诉《行政复议决定书》，上诉人于2017年8月11日签收。答辩人的受理、延期、决定、送达等程序均符合法律规定。请求维持原审判决，驳回上诉人全部上诉请求。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另外，根据熊根水原审提交的起诉状、《信息公开申请表》以及南昌市政府作出的被诉行政复议决定书，可以认定熊根水于2017年2月向西湖区住房保障和房产管理局邮寄《信息公开申请书》，请求书面公开的是西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况。原审认定熊根水请求书面公开的是西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果，该认定事实不当。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”根据该规定，分户补偿情况为房屋征收部门应当公开的信息。本案中，熊根水原有一处祖宅位于南昌市××××号，后因火灾重建，该房屋位于西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内。根据西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处2017年1月25日给筷子巷派出所出具的《关于对熊根水同志反映情况的回复》，西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处认定熊根水重建房屋有效面积为38.39平方米，另有砖混67.13平方米，棚6.02平方米按重置价补偿。因此，熊根水应为西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的被征收人。南昌市政府作出的本案被诉行政复议决定以熊根水不是西湖××××路沿线旧城改造项目的房屋被征收人，其与申请公开的信息无法律上的利害关系为由，驳回熊根水提出的行政复议申请，该行政复议决定认定事实错误，应予撤销。南昌市政府主张依据《关于对熊根水同志反映情况的回复》，熊根水已知晓分户补偿情况，但上述《回复》系西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处给筷子巷派出所出具的函件，且并未包含分户补偿情况。原审法院据此认定熊根水在向南昌市政府申请行政复议前已知道了分户补偿情况，该认定缺乏事实依据。综上，熊根水的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行初332号行政判决书；二、撤销南昌市人民政府洪府复字[2017]224号行政复议决定书；三、由南昌市人民政府对上诉人熊根水提出的行政复议申请重新作出处理。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人南昌市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一八年六月十九日书记员 刘 敏附：本判决适用的相关法律依据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……