广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第163号
原告何钦进，男，1961年4月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人陈桓甫，该公司总经理。
委托代理人黄秀强，该公司员工。
被告李坚盛，男，1967年8月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人李国荣，男，1960年1月2日出生，汉族，高州市人。
被告李国荣，男，1960年10月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告何钦进诉被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司、李坚盛、李国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李伟青独任审判，于2014年9月29日上午8时30分组织双方当事人进行交换证据，于2014年9月29日上午9时公开开庭进行审理。原告何钦进的委托代理人吴祖烈、被告天安保险股份有限公司高州支公司的委托代理人黄秀强、被告李坚盛的委托代理人李国荣、被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钦进诉称：2013年11月17日，被告李坚盛驾驶货车从大拜往大坡方向行驶，于12时0分途经高州市长坡至大坡线邓水江村路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由无驾驶证人何钦进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经交警认定，被告李坚盛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成损失为149789元（医疗费44171.4元、误工费11022元、护理费15700元、住院伙食补助费15700元、营养费3140元、残疾赔偿金46677元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2379.7元）。李坚盛驾驶的货车向被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。由于无法协商解决，据此我向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿89715元给原告，被告李坚盛和李国荣承担连带赔偿责任。二、判令诉讼费用由各被告承担。
原告何钦进为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告的身份、护理人的身份。
证据二，事故认定书复印件一份，欲证明被告李坚盛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
证据三，疾病诊断证明书复印件一份，欲证明原告从2013年11月17日至2014年4月24日在高州市人民医院住院治疗，住院157天，陪护1人。
证据四，广东国泰法医学临床司法鉴定所鉴定意见书复印件一份、鉴定发票复印件一份，欲证明原告的损伤是交通事故所致，构成一个九级伤残，并为此支出鉴定费用2379.7元。
证据五，行驶证、驾驶证复印件一份，欲证明被告李坚盛有合法驾驶资格及其车正常年审。
被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：原告要求的护理费过高，我方对原告伤残鉴定的九级伤残有异议，原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告李坚盛辩称：原告要求的护理费、精神损害抚慰金过高，对原告伤残鉴定的九级伤残有异议。原告住院期间车主李国荣已支付了3600元伙食费，要求扣减。
被告李国荣辩称：我已经在原告住院期间支付3600元伙食费，要求扣减。
被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司、李坚盛、李国荣为其辩解的事实在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告天安保险股份有限公司茂名中心支公司、李坚盛、李国荣对原告提供的证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，认为事故车辆行驶证不在有效期内。本院依法确认原告提供的证据一、二、三、四、五。
经审理查明：2013年11月17日，被告李坚盛驾驶货车从大拜往大坡方向行驶，于12时0分途经高州市长坡至大坡线邓水江村路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由无驾驶证人何钦进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年11月29日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2013）第00377号《道路交通事故认定书》，认定被告李坚盛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往高州市人民医院住院治疗，用去医疗费44171.4元，住院天数157天。原告的疾病诊断证明书中建议：住院时间2013年11月17日至2014年4月24日，住院期间留陪护1人，出院后继续治疗。
广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，于2014年5月29日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第564号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何钦进之伤应系本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。原告用去了伤残鉴定费1920元和鉴定检测费459.7元。
原告何钦进于1961年4月16日出生，发生事故时未满60周岁。原告住院期间由其妻子护理。上述人员均是农业户口，无固定收入。
货车在被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。本事故发生在保险有效期内。
原告在庭审时承认其收到被告李国荣的伙食费3600元。
被告李坚盛是被告李国荣雇佣的司机，事故发生时被告李坚盛是履行被告李国荣雇佣的司机职务行为。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资：农林牧渔业24632元／年、农业21891元／年，农村居民人均纯收入11669.3元／年，伙食补助费100元／天。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00377号《道路交通事故认定书》，认定被告李坚盛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故发生在2013年11月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以原告主张参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医药费44171.4元。二、住院伙食补助费15700元（100元／天×157天）。三、误工费10315.76元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告是农业人口，无固定收入。原告住院157天，于2014年5月29日定残。故原告的误工费为农业21891元／年÷365天×（157天＋15天）=10315.76元，原告主张其误工费11022元的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。四、护理费15700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其妻子护理。上述人员均是农业户口，无固定收入。故住院期间的护理费为12560元（当地护工80元／天×157天×1人=12560元）。原告要求护理费15700元的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。五、残疾赔偿金46677元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为农业户口，未满60周岁，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。原告因本次事故受的损伤被评定九级伤残，故残疾赔偿金为46677元（2014年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年×20年×20%）。六、精神损害抚慰金10000元。事故造成原告九级伤残，给原告的精神造成较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元，合情合理合法，本院予以支持。七、伤残鉴定费1920元和检查费459.7元。八、关于原告主张营养费3140元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因为原告的诊断证明书和出院记录均没有加强营养的建议，故原告主张的营养费3140元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。九、交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告没有提供有关交通费的正式票据证实，应负举证不能的法律后果，对于原告主张交通费1000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
货车在被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。本事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失81932.46元（包括护理费12560元、误工费10315.76元、残疾赔偿金46677元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用2379.7元）、医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的损失10000元，共赔偿91932.46元。超过交强险部分为医疗费44171.4元加上住院伙食补助费15700元减去交强险医疗费用赔偿限额10000元，即49871.4元。而被告李盛坚应承担原告的损失70%，即49871.4元乘以70%等于34909.98元。上述，原告的损失为交强险91932.46元加上被告责任分担赔偿的34909.98元等于126842.44元，再减去被告李国荣已经共支付了47771.4元，还有79091.04元尚未获得赔偿，故被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失79071.04元给原告何钦进。
关于原告要求被告李坚盛、李国荣对其损失承担连带赔偿责任的问题。根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告李坚盛应对原告因交通事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。因为被告李坚盛是被告李国荣雇佣的司机，事故发生时被告李坚盛是履行被告李国荣雇佣的司机职务行为，故被告李国荣应对被告李坚盛履行职务行为造成他人的损失应承担连带赔偿责任。但是原告就本次交通事故所受的损失依法能够在交强险赔偿限额内获得足额的赔偿，故原告要求被告李坚盛、李国荣对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿79071.04元给原告何钦进。
二、驳回原告何钦进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，原告何钦进已预交1021元，本院不作收退，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付1021元给原告何钦进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李伟青
二〇一四年十月二十一日
书记员 赖嘉威