云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终740号
上诉人（原审原告）：刀正学，男，1960年7月12日生，傣族，居民，住玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郭兴华，男，1966年10月6日生，汉族，住玉溪市元江县。
被上诉人（原审被告）：王努者，男，1963年3月10日生，哈尼族，农民，住玉溪市元江县，现住。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司。住所地：玉溪市红塔区太极路**号。
负责人：蒋东，经理。
委托诉讼代理人：毕志杰，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刀正学因与被上诉人郭兴华、王努者、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称人寿财险红塔区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刀正学上诉请求：撤销原判，改判以城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，支持其起诉时主张的营养费、交通费及精神抚慰金；一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：1、相关部门已为其所在村子的全体居民办理了农转城手续，只因其未及时到派出所换领户口簿，故其的户口簿反映不出其属于城镇居民的事实，原审没有查清其究竟是农村居民还是城镇居民，且在无法律及司法解释规定的情况下，以全体居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费不当；2、其主张以100元/天计算营养费，符合元江的实际，原判以15元/天计算明显过低；至于交通费，其虽然未提供交通费发票，但是该项费用系其到玉溪做伤残鉴定产生的合理支出，应得到支持；精神抚慰金原判仅认定1000元，赔偿金额与其受到的精神损害不相对等。
郭兴华答辩请求驳回上诉，维持原判。
王努者答辩请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险红塔区支公司答辩称，刀正学的相关赔偿标准应当按照农村居民标准计算，一审按全体居民标准计算已作出判决，公司尊重原判，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：刀跃兴（1935年12月6日出生）与妻子白会兰共同生育刀正学、刀正芬、刀正芳和刀正文4个子女，白会兰于2013年11月22日去世。刀正学和妻子杨美娟系元江县红河街道兴元社区团树组的农村居民，于2013年5月21日办理了“农转城”手续。2016年11月14日7时10分，郭兴华驾驶云Ｆ×××××号轿车在元江县团树组××与王努者驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞后，摩托车又与行人刀正学相撞，造成王努者和刀正学受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经元江县公安局交通警察大队作出元公交认字［2016］第B1-218号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以郭兴华未按操作规范安全驾驶为由，认定郭兴华承担事故全部责任，王努者和刀正学无责任。事发当日，刀正学被“120”急救车送往元江民族医院就诊，在该院做完CT检查后于同日转入元江县人民医院住院治疗至同年12月14日出院，伤情诊断为闭合性左锁骨中段粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折（左4-8肋骨骨折）、双下肺肺挫伤、创伤性左侧液气胸、左胸部挫伤并皮下积气、颈部及背部软组织挫伤等，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低脂、低胆固醇饮食，避免抽烟、饮酒；2、出院后至少返院复查切口愈合情况一次，1-2周返院复查双肺CT及DR片了解肋骨骨折及肺挫伤情况；3、避免剧烈活动及左上肢负重，左前臂悬吊制动1月，出院后1、3、6月返院复查DR片了解骨折愈合情况，骨折愈合约1年余后返院取内固定物，降压治疗替米沙坦片40mg/1/日，监测血压，内科调整降压，病情变化，随时就诊。刀正学住院期间由妻子杨美娟护理，出院前的医疗费用全部由郭兴华支付。次年3月27日，刀正学到元江县人民医院放射检查，支付门诊医疗费127.40元。5月3日，刀正学委托玉溪明镜司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费用进行评估鉴定，该中心于同日作出玉明司鉴中心[2017]临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刀正学2016年11月14日所受损伤评定为交通事故伤残Ⅹ（十）级；2、自鉴定之日起，被鉴定人刀正学后期治疗费用评估为人民币捌仟元（￥8000.00元）。为此，刀正学支付了鉴定费1300元。另查明，云Ｆ×××××号轿车车主系郭兴华，该车在人寿财险红塔区支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期限自2015年12月7日起至2016年12月7日止。2014年2月，王努者以妻子王法努的名义购买了涉案的型号为JY110ZH-3C劲野牌正三轮摩托车（发动机号：09791756），该车未进行注册登记，也未投保交强险，平时由王努者管理使用。王努者受伤住院14天的住院医疗费用和摩托车修理费均由郭兴华支付，郭兴华又于2017年3月3日向王努者赔付了误工费5000元，双方在收条上对误工费5000元签字进行了确认，收条上载明：今收到郭兴华赔付王努者误工费伍仟元整（5000.00元），本赔款为一次性付清，付清后与郭兴华再无任何牵扯，日后王努者不得再向郭兴华索要任何费用。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是王努者是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任？二是刀正学主张的各项费用如何认定？
针对焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，参照1988年3月9日国务院颁布的《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条的规定精神，王努者所驾驶的正三轮摩托车属于机动车，依法应当投保交强险，但王努者作为该摩托车的实际管理人却未投保交强险，现其驾驶该摩托车上道路行驶过程中发生了道路交通事故，其在此次事故中虽不承担事故责任，但现刀正学主张由其在交强险无责任赔偿限额内承担10%的赔偿责任，符合法律规定，人寿财险红塔区支公司提出“由王努者在交强险无责任赔偿限额内承担10%的赔偿责任”的理由成立，依法予以采纳。王努者提出“其所驾驶的正三轮摩托车系老年代步车，不需要进行注册登记和投保交强险，因而其不应当承担交强险无责任赔偿责任”的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳。
针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法认定如下:1、门诊医疗费127.40元，被告方无异议，予以确认。郭兴华垫支刀正学出院前的医疗费用，因郭兴华未要求在本案中一并处理，故在本案中不予确认；2、对于误工费17000元，刀正学虽然在事故发生前办理了“农转城”手续，但其仍主要从事农业生产，参照2016年云南省农业在岗职工年平均工资44019元计算，现刀正学以每天100元的标准主张自受伤之日起至定残日前一天止共170天的误工费并未超出法律规定，故对其主张的误工费予以确认，对人寿财险红塔区支公司提出“按照公安部发布的认定原则，多处肋骨骨折休息90天，故误工天数应以90天计算”的辩解理由不予采纳；3、对于护理费3000元，刀正学在住院期间由妻子杨美娟护理，其妻与其一起于2013年5月办理了“农转城”手续，现刀正学以每天100元的标准主张住院30天的护理费3000元符合法律规定，予以确认；4、对于营养费3000元，刀正学主张的日营养费100元与司法实践不符，而人寿财险红塔区支公司认可每天以15元计算，故确认住院期间营养费为450元，对过高不合理的部分不予确认；5、对于住院伙食补助费3000元，被告方均无异议，予以确认；6、对于残疾赔偿金57222元，刀正学虽然于2013年5月办理了“农转城”手续，但其并未退还原承包的集体土地，仍享受着农村政策，收入主要来源于土地，因而残疾赔偿金应当按照2016年云南省全体居民人均可支配年收入16720元计算，确认残疾赔偿金为33440元，对过高请求部分不予确认，人寿财险红塔区支公司提出“残疾赔偿金应当按照农村常住居民的标准计算”的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳；7、对于鉴定费1300元，被告方对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认，人寿财险红塔区支公司提出“鉴定费不在理赔范围之内，其公司不应当赔偿”的辩解理由与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，不予采纳；8、对于被扶养人刀跃兴的赡养费2327.75元，虽然事故发生时刀跃兴年近82周岁，对其具有赡养义务的子女共有4人，此次事故造成刀正学十级伤残，但刀正学提交的刀跃兴居民身份证并不能证明刀跃兴属于城镇居民，本院结合刀跃兴居住地元江县红河街道兴元社区团树组位于城乡结合部的事实，按照2016年云南省全体居民人均年消费支出11769元计算，确认被抚养人生活费为1471元，对过高请求部分不予确认；9、对于交通费224元，刀正学未提交相应的交通费票据加以佐证，人保财险红塔区支公司不予认可，不予确认；10、对于精神抚慰金2000元，刀正学在本次交通事故中受伤导致十级伤残，给其造成了较为严重的精神伤害，郭兴华负此次事故的完全责任，按照司法实践，确认精神抚慰金为1000元，对过高不合理部分，不予确认，人寿财险红塔区支公司提出“精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中，刀正学不应当再另行主张”的辩解理由与法律规定不符，不予采纳；11、对于后期治疗费8000元，被告方均无异议，予以确认。综上，刀正学因此次道路交通事故造成的实际经济损失确认为68788.40元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，先由人寿财险红塔区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刀正学60739.56元，由被告王努者在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告刀正学6748.84元，仍不足部分1300元由人寿财险红塔区支公司在商业三者险责任限额范围内向原告刀正学进行赔偿。对于原告刀正学的其他诉讼请求，不予支持。据此判决：“一、此次事故给刀正学造成的实际经济损失68788.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刀正学62039.56元，由被告王努者在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告刀正学6748.84元，均于本判决生效之次日起十日内一次性付清；二、驳回原告刀正学的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案事故经交警部门认定，由郭兴华承担全部责任，刀正学及王努者无责任，一审法院判由郭兴华赔偿刀正学各项损失，由王努者在交强险无责限额内承担责任符合法律规定。对一审确定的损失范围，刀正学针对残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金提起上诉，对其他双方无异议的费用，本院予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点为：残疾赔偿金、被扶养人生活费应采纳何种标准,如何计算？营养费、精神抚慰金数额应如何确定？交通费应否支持？
本院认为，刀正学原系农村居民，其在事故发生前办理了“农转城”手续，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”的规定，应以城镇居民人均可支配收入标准计算刀正学的残疾赔偿金，原判以云南省全体居民人均可支配年收入标准计算其残疾赔偿金不当，应予纠正。刀正学因此次事故造成十级伤残，残疾赔偿金为28611元/年×20年×10%=57222元。关于被扶养人生活费，经审查,刀正学因此次交通事故造成十级伤残，并未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费依据不足，不予支持。一审法院计算支持1471元不当，本院予以纠正，在赔偿费用总额中进行扣减。关于营养费，刀正学在元江县人民医院住院治疗共30天，原判根据其伤情酌情以15元/天计算，支持其450元营养费并无不当，本院予以维持，其上诉要求按100元/天计算标准过高，不予支持。关于精神抚慰金，其损伤构成十级伤残，原判酌情支持1000元符合实际情况，二审予以维持，对其要求按2000元计算的上诉请求不予支持。刀正学主张交通费224元，虽未提交交通费票据，但其从元江到玉溪进行伤残等级鉴定，交通费属必要开支，其主张224元与两地之间的车票价格相符，予以支持。据此，刀正学因此次交通事故造成的实际经济损失为：门诊医疗费127.40元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、营养费450元、后期治疗费8000元、误工费17000元、交通费224元、残疾赔偿金57222元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，共计91323.40元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。刀正学的损失范围中，鉴定费不属保险赔偿项目，应由郭兴华承担。扣减鉴定费后，其他损失费用为90023.40元（91323.40-1300），按人寿财险红塔区支公司交强险责任限额120000元与王努者应承担的无责限额12000元之和中，二者所占比例计算为：人寿财险红塔区支公司承担90023.40×[120000÷（120000＋12000）]=81921元；王努者承担90023.40×[12000÷（120000＋12000）]=8102元。
综上，刀正学的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初414号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刀正学医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计81921元；
三、由王努者于判决生效后十日内赔偿刀正学医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计8102元；
四、由郭兴华于判决生效后十日内赔偿刀正学鉴定费1300元；
五、驳回刀正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由刀正学负担275元，由郭兴华负担840元；二审案件受理费2230元，由刀正学负担550元，由郭兴华负担1680元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一七年十二月一日
法官助理 许家斌
书 记 员 余雨蒙