呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06133号
原告招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码56693990-6。
负责人陈磊，支行行长。
委托代理人陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告内蒙古联畅商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
组织机构代码76785810-9。
法定代表人秦仲禧，公司总经理。
委托代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告呼和浩特市鑫恒贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李玉岗，公司总经理。
被告秦仲禧，男，1959年3月21日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告王凤玲，女，1960年9月21日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告托克托县成青商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
组织机构代码78706670-7。
法定代表人张喜乐。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行（以下简称招商银行长安金座支行）诉被告内蒙古联畅商贸有限公司（以下简称联畅商贸公司）、呼和浩特市鑫恒贸易有限责任公司（以下简称鑫恒贸易公司）、秦仲禧、王凤玲、托克托县成青商贸有限责任公司（以下简称成青商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆珺、张斌，被告秦仲禧、联畅商贸公司、王凤玲委托代理人宋海涛、冯海南，以及被告成青商贸公司委托代理人关卯卯到庭参加了诉讼，被告鑫恒贸易公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与联畅商贸公司签订《授信协议》，约定由原告作为授信人向联畅商贸公司提供循环额度为750万元的授信额度，授信期间为12个月。2014年4月18日，原告与联畅商贸公司签订《最高额不可撤销担保书》，其中联畅商贸公司即保证人对《授信协议》的最高额度为1500万元的授信额度承担连带保证责任。2014年4月18日，原告与授信申请人联畅商贸公司、被告鑫恒贸易公司、被告成青商贸公司签订《联保责任保证金担保协议》，约定保证人提供的联保责任至联保体各授信申请人《授信协议》项下所有债务全部清偿为止。2014年4月18日，原告与被告秦仲禧、王凤玲签订了《最高额不可撤销担保书》，编号：2014年呼长保字第013-3号），约定其二人作为内蒙古联畅商贸有限公司贷款的保证人，承担保证责任。
2014年9月23日，原告与联畅商贸公司签订《借款合同》（编号：2014年呼长字第013-1号），约定原告向被告联畅商贸公司贷款500万元，贷款期限为6个月，利率为定价日使用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%。2014年10月9日，原告与被告联畅商贸公司签订《借款合同》（编号：2014年呼长字第013-2号），约定原告向被告联畅商贸公司贷款100万元，贷款期限为6个月，利率为定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款600万元，被告仅偿还贷款2029006.84元，现剩余3970993.16元未能偿还。后经原告多次向被告催要，但第一被告以种种理由未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告联畅商贸公司偿还原告借款本金3970993.16元，利息321885.20元，共计4292878.36元（暂计算至2015年11月20日）直至实际给付之日止；判令被告联畅商贸公司偿还原告追偿本案债权所支付的必要费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和诉讼费用；2、依法判令被告鑫恒贸易公司、成青商贸公司对被告联畅商贸公司的上述债务承担保证责任；3、判令被告秦仲禧、王凤玲在《最高额不可撤销担保书》约定的范围内对被告的上述债务承担担保责任。
被告联畅商贸公司辩称，对于贷款事实予以认可。
被告秦仲禧、王凤玲辩称，双方对保证期进行约定，约定是自借款之日开始或者还款之日止，就属于约定不明，自还款日开始保证期是6个月，在原告起诉的时候已经过了，保证责任应该是免除的，被告秦仲禧、王凤玲不应承担连带还款责任。
被告成青商贸公司辩称：1、关于原告诉状中所列的托克托县成青商贸有限责任公司，开庭之前提供了被告名称笔误申请书，程序不合法，本案有诉前保全的存在，民事裁定书中所列被告成青商贸公司名称有笔误，应该撤销对被告成青商贸公司的起诉，然后再追加成青商贸有限责任公司为本案的当事人。仅提一个申请书对名称予以更正，不符合法定程序，我们认为诉讼主体不适格。
2、诉讼请求第一项，偿还原告追偿本案债权的必要费用，包括但不限于律师费、差旅费，在交诉讼费的时候也没有加进去，法院应该不能追加。第二项诉讼请求中承担连带保证责任在执行中有执行障碍，申请书当中也没有进行勘正，实际属于变更诉讼请求的范围，原告当庭变更第五被告不同意。
3、原告基于被告成青商贸公司与原告所签订《联保责任保证金担保协议》，请求被告成青商贸公司承担连带清偿责任，实际上依据《联保责任保证金担保协议》，保证金已经扣完了，所以被告成青商贸公司不应该再承担任何责任了。
被告鑫恒贸易公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：
第一组证据，授信协议一份、借款合同2份；证明：1、原告与联畅商贸公司所签订授信协议，对授信额度、授信期限有约定；2、原告与联畅商贸公司所签订借款合同，合同中对借款的时间、期限、贷款金额均有约定；3、依据合同约定，被告未履行还款义务，应承担违约责任，向原告支付利息、罚息、利息、复利、实现债权费用。
第二组证据，2份借款借据，证明原告已依据合同约定，履行放款义务。
第三组证据，1、《最高额不可撤销担保书》3份；2、《联保责任保证金担保协议》；证明：1、原告与被告秦仲禧、王凤玲签订《最高额不可撤销担保书》，被告秦仲禧、王凤玲自愿对借款人上述债务承担连带保证义务。2、原告与被告鑫恒贸易公司、成青商贸公司签订《最高额不可撤销担保书》，被告鑫恒贸易公司、成青商贸公司自愿对借款上述债务承担连带保证义务。
第四组证据委托代理合同、代理费发票；证明原告为实现债权，支出的律师费99500元整。
第五组证据债务计算清单；证明利息、复息、罚息等的计算明细以及放款具体数据。
被告联畅商贸公司质证：对第一组证据真实性认可。对第二组证据真实性认可。对第三组证据与其他人签的担保书和联畅商贸公司没有关系。对第四组证据不认可，不应该由被告方支付实现债权的费用。对第五组证据清单尚欠的本金认可，复息、罚息不知道。
被告秦仲禧、王凤玲质证：对第一组证据不清楚。对第二组证据不清楚。对第三组证据真实性认可，但是保证期间已过。对第四组证据不认可，不应该由被告方支付实现债权的费用。对第五组证据不清楚。
被告成青商贸公司质证：对第一、二组证据真实性均予以认可。对第三组证据不认可。对第四组证据不予认可，与本案没有关联性。对第五组证据，法律规定不允许计算复利。
五被告未提交证据。
经审理查明，2014年4月18日，原告招商银行长安金座支行（甲方、授信人）与被告联畅商贸公司（乙方、授信申请人）签订编号为2014年呼长字第013号《授信协议》，约定甲方向乙方提供人民币750万元的循环授信额度，另约定，本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由秦仲禧及其配偶、托克托县成青商贸有限责任公司、呼和浩特市鑫恒贸易有限责任公司作为连带责任保证人，其另须向甲方出具最高额不可撤销担保书。授信期间为12个月，即从2014年4月18日起至2015年4月17日止。
2014年4月18日，秦仲禧、王凤玲向原告出具编号为2014年呼长保字第013-3号《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为联畅商贸公司与招商银行长安金座支行2014年4月18日所签订编号为2014年呼长保字第013号《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，保证范围为《授信协议》所约定授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币750万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用，保证方式为约定保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。该担保书另对争议及纠纷解决方式、通知等做了承诺。该担保书有秦仲禧、王凤玲签字、捺印予以确认。
同日，成青商贸公司向原告招商银行长安金座支行出具编号为2014年呼长保字第011-1号《最高额不可撤销担保书》，鑫恒贸易公司向原告出具编号为2014年呼长保字第012-1号《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为联畅商贸公司与招商银行长安金座支行2014年4月18日所签订编号为2014年呼长保字第013号《授信协议》，鑫恒贸易公司与招商银行长安金座支行所签订编号为2014年呼长字第012号，成青商贸公司与招商银行长安金座支行所签订编号为2014年呼长保字第011号《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为在《授信协议》项下授信额度内向相关授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为约定保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。保证责任期间为自本担保书生效之日起至各《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。任一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。该担保书另对争议及纠纷解决方式、通知等做了承诺。该两份担保书有成青商贸公司、鑫恒贸易公司盖章予以确认。
同日，原告与联畅商贸公司签订《联保责任保证金担保协议》，为担保授信申请人（成青商贸公司、鑫恒贸易公司、联畅商贸公司）与招商银行签署的各项《授信协议》及各具体合同项下债务的履行。经各联保授信申请人与招商银行协商一致，同意签署本联保责任保证金担保协议，自愿为联保体各授信申请人在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。该担保协议约定，联保体每个成员缴存招商银行的联保责任保证金，均对联保体中其他成员向招商银行申请借款而产生的全部债务承担连带责任保证。联保责任保证金范围为招商银行根据各《授信协议》在授信额度内向相关联保授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币贰仟贰佰伍拾万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。联保责任保证金担保责任期间为自本担保协议生效之日起至联保体各授信申请人《授信协议》项下所有债务全部清偿为止。联保体任一授信申请人在使用联保授信额度提款前，应向招商银行缴存不低于自身授信额度20%的联保责任保证金，且联保体所有授信申请人缴存的联保责任保证金总额，不低于联保体授信申请人最大一户授信额度。该协议另对联保责任保证金解除与释放贷款违约、联保体解散、争议及纠纷解决方式等进行了约定。该协议有成青商贸公司、鑫恒贸易公司、联畅商贸公司盖章、签字确认。
2014年10月9日，原告与被告联畅商贸公司签订编号为2014年呼长字第013-2号《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限为6个月，即自2014年10月9日至2015年4月8日，借款利率为定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%。对借款方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。按季结息，借款方未按时付息，贷款方有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。该合同另对贷款展期、费用、合同的变更解除、权利保留、适用法律及纠纷的解决等进行了约定。该合同有招商银行长安金座支行及联畅商贸公司盖章、签字予以确认。同日，被告联畅商贸公司向原告申请提款，原告发放贷款人民币100万元整。
2014年9月23日，原告与被告联畅商贸公司签订编号为2014年呼长字第013-1号《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币五百万元整，借款期限为6个月，即自2014年9月24日至2015年3月23日，借款利率为定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%。对借款方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。按季结息，借款方未按时付息，贷款方有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。该合同另对贷款展期、费用、合同的变更解除、权利保留、适用法律及纠纷的解决等进行了约定。该合同有招商银行长安金座支行及联畅商贸公司盖章、签字予以确认。同日，被告联畅商贸公司向原告申请提款，原告发放贷款人民币500万元整。
另查明，联畅商贸公司、鑫恒贸易公司、成青商贸公司分别存入招商银行长安金座支行200万元、200万元、250万元作为联保责任保证金。借款到期后，招商银行长安金座支行解除该联保责任保证金，分别予以偿还该三户联保企业所欠借款，即解除联畅商贸公司联保责任保证金200万元用于归还合同编号为：2014年呼长字第013-1号流动资金贷款500万元；解除鑫恒贸易公司联保责任保证金200万元用于归还合同编号为：2014年呼长字第012-1号流动资金贷款500万元；解除成青商贸公司联保责任保证金250万元用于归还合同编号为：2014年呼长字第011-1号流动资金贷款500万元。
截止到2015年11月20日，被告联畅商贸公司尚欠借款本金3970993.16元，利息（含逾期利息）378756.94元。
本院认为，原告招商银行长安金座支行与被告联畅商贸公司签订的《授信协议》、《借款合同》，以及鑫恒贸易公司、成青商贸公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，秦仲禧、王凤玲向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，均系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告招商银行长安金座支行依约履行了发放贷款的义务，被告联畅商贸公司未依约偿本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。经查，截止到2015年11月20日，被告共计欠息378756.94元，因原告在本案中就2015年11月20日之前的利息仅请求321885.2元，故本院对原告所主张的诉讼请求予以支持。故原告主张被告联畅商贸公司承担偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成青商贸公司抗辩原告诉状出现名称笔误，就此起诉成青商贸公司主体不适格，因在开庭时被告成青商贸公司对所签合同的真实性予以认可，其亦自认确实为合同相对方，且原告在庭前向本院提交勘正被告名称笔误及明确诉讼请求申请书，本院亦向被告送达了相关诉讼材料，被告成青商贸公司的确为本案被告联畅商贸公司向原告贷款做了担保，故本院认定被告成青商贸公司主体适格。原告在起诉时请求被告承担律师费，开庭时明确了具体数额，不属于变更诉讼请求的范围，故对被告成青商贸公司抗辩该诉请的理由，本院不予采信。原告请求被告成青商贸公司对联畅商贸公司所欠原告债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合被告成青商贸公司向原告出具的2014年呼长保字第011-1号《最高额不可撤销担保书》，对被告成青商贸公司不承担担保责任的抗辩，本院不予采信。被告成青商贸公司未依约履行担保义务，构成违约，原告主张其对联畅商贸公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
秦仲禧、王凤玲向原告出具的编号为2014年呼长保字第013-3号《最高额不可撤销担保书》中载明“保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年”，本案所涉《授信协议》下借款最晚一笔于2015年4月8日到期，故本院对秦仲禧、王凤玲不承但保证责任的抗辩不予采信。秦仲禧、王凤玲未依约履行保证义务，构成违约，故原告主张秦仲禧、王凤玲在《最高额不可撤销担保书》约定的范围内对联畅商贸公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
同样，被告鑫恒贸易公司未依约履行担保义务，构成违约。原告主张鑫恒贸易公司在《最高额不可撤销担保书》范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
本案对原告所主张的律师代理费的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对其有约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古联畅商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行借款本金3970993.16元，律师代理费99500元，并支付截止到2015年11月20日所产生的利息（含逾期利息）321885.2元，之后的利息以未偿还借款本金为基准，按照逾期年利率10.92%计算给付至实际偿清之日止。
被告呼和浩特市鑫恒贸易有限责任公司、托克托县成青商贸有限责任公司在《最高额不可撤销担保书》约定的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告秦仲禧、王凤玲在《最高额不可撤销担保书》约定的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41426元、诉讼财产保全费5000元（原告已预交），由被告内蒙古联畅商贸有限责任公司、托克托县成青商贸有限责任公司、呼和浩特市鑫恒贸易有限责任公司、秦仲禧、王凤玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 雨