广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10819号
上诉人（原审原告）：金建清，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：李上子，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：佛山市侨源家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李晓峰。
上诉人金建清因与被上诉人李晓峰、李上子、佛山市侨源家居用品有限公司（以下简称侨源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金建清上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持金建清的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由李晓峰、李上子、侨源公司承担。事实和理由：一、民事诉讼中，当事人的举证责任达到高度盖然性标准即可，一审法院对金建清与李晓峰之间的借款事实也已经予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李晓峰、李上子、侨源公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明其已向金建清还款，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为存在李晓峰还款后将《借据》原件收回的可能性，即一审法院把证明李晓峰是否还款的举证责任分配给了金建清，明显不合理。金建清从未收到李晓峰的还款，一审法院认为存在还款的可能仅是一种推测。金建清确实没有料到会遗失原件，故在发现《借据》原件遗失后立即到派出所报案，若《借据》原件并未遗失而是李晓峰还款后收回原件，金建清的行为属于报假案，将会受到法律的制裁，一审法院在没有证据证明李晓峰已还款的情况下，驳回金建清的诉讼请求明显错误。
李晓峰、李上子、侨源公司均未发表答辩意见。
金建清向一审法院起诉请求：1.李晓峰向金建清偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月21日起暂计至2017年1月12日为22363.75元，自起诉日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）；2.李上子、侨源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李晓峰、李上子、侨源公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，李晓峰出具《借据》，内容为：今李晓峰借到金建清人民币30万元整，限期三个月，到期归还。侨源公司作为担保人在该《借据》上盖章确认。同日，金建清通过银行转账的方式向李晓峰支付了30万元。2015年4月21日，李晓峰再次出具《借据》，内容为：今李晓峰借到金建清人民币30万元整，限期三个月，到期归还。注明：前期2015年1月19日借据作废，以此据2015-4-21号为准。侨源公司作为担保人在该《借据》上盖章确认。
2017年6月22日，金建清向佛山市公安局南海分局狮山派出所报警，报称遗失一张欠条。
一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。金建清主张向李晓峰出借款项30万元，并提供了《借据》复印件及银行转账凭证佐证,一审法院对借款事实予以确认。但金建清在诉讼过程中未能提供《借据》的原件供一审法院核对，其虽报警称遗失了欠条一张，但该事实未经公安机关查证，存在李晓峰还款后将《借据》原件收回的可能性。故在金建清未能提供《借据》原件的情况下，无法证明李晓峰尚拖欠金建清借款30万元未归还，金建清的主张依据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回金建清的全部诉讼请求。一审案件受理费6135.46元（金建清已预交），由金建清负担。
本院二审期间，金建清提供结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份（加盖湛江市赤坎区档案馆印章），证明本案债务发生在李晓峰、李上子婚姻关系存续期间，李上子应对李晓峰的本案债务承担连带清偿责任。李晓峰、李上子、侨源公司均未提交新的证据。
本院审查认为，金建清提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明加盖湛江市赤坎区档案馆印章，内容真实、来源合法，本院对上述证据予以采信。
经审查，本案中，李晓峰第一次出具《借据》的时间应为2015年1月19日，一审法院确认为“2015年10月19日”错误，本院对此予以纠正。除此以外，一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查，李晓峰与李上子于2000年12月15日申请登记结婚。
二审庭审中，金建清代理人称，本案起诉前几天，金建清持《借据》（落款时间为2015年4月21日）原件到律所商谈起诉事宜，代理人复印《借据》后将原件交还给金建清。金建清称其取回《借据》原件后一直放在车上，后来曾去洗车，洗车一两天后发现《借据》遗失，遂到派出所报警；本案借款借出后，李晓峰等从未还款；因侨源公司已没有正常经营，本案借款到期后，其未向侨源公司要求承担保证责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点在于金建清请求李晓峰、李上子、侨源公司偿还借款本金30万元及相应的利息能否成立。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，金建清持有落款时间为2015年4月21日的《借据》复印件，其上记载“李晓峰借到金建清30万元，限期三个月”，该《借据》备注“前期2015年1月19日借据作废，以此据2015-4-21号为准”，《借据》落款处借款人一栏签名为“李晓峰”，担保人一栏加盖侨源公司印章。金建清另提供落款时间为2015年1月19日的《借据》复印件，其上记载“李晓峰借到金建清30万元，限期三个月”。金建清提供的银行交易明细显示，2015年1月19日，金建清向李晓峰转账支付30万元。金建清提供的报警回执显示，金建清于2017年6月23日到佛山市公安局南海分局狮山派出所报警称遗失一张欠条。结合上述情况可见，金建清持有的《借据》（落款时间为2015年4月21日）虽为复印件，但与2015年1月19日的《借据》、银行交易明细、报警回执可相互印证，金建清关于其向李晓峰出借30万元的主张已达到上述司法解释规定的高度可能性标准，一审法院对该借款事实予以确认，并无不当，本院对此予以确认。
一、二审诉讼中，金建清坚持称其出借款项后，李晓峰等从未还款。而关于李晓峰借款后是否还款的举证责任不应由金建清承担，在李晓峰、李上子、侨源公司均未抗辩已还款的情况下，一审法院以李晓峰可能已还款并收回《借据》原件为由驳回金建清的诉讼请求不当，本院对此予以纠正。《借据》约定的借款期限自2015年7月21日届满，金建清主张李晓峰向其还款30万元并按30万元本金自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，上述债务发生于李晓峰、李上子婚姻关系存续期间，李上子未抗辩存在上述司法解释规定的除外情形，本案债务应属于李晓峰、李上子的夫妻共同债务，李上子应对李晓峰在本案中的债务承担共同还款责任。
关于侨源公司是否应对李晓峰的上述债务承担保证责任的问题。侨源公司在《借据》上“担保人”一栏盖章，自愿为李晓峰的债务承担保证责任，因当事人对保证方式没有进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侨源公司应对李晓峰的债务承担连带责任担保。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借据》没有约定侨源公司的保证期间，根据担保法的上述规定，金建清应在借款期限届满之日起六个月内要求侨源公司承担保证责任，但金建清确认借款到期后，其未向侨源公司主张权利，要求其承担保证责任，因金建清未及时主张权利，侨源公司的保证责任已免除，现金建清主张侨源公司承担保证责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，金建清关于李晓峰、李上子应承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持，金建清的其他上诉请求缺乏理据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但关于李晓峰、李上子是否应承担还款责任的处理不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初878号民事判决；
二、李晓峰、李上子应于本判决发生法律效力之日起十日内向金建清偿还借款本金300000元及利息（以300000为本金从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回金建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6135.46元，由李晓峰、李上子负担。二审案件受理费6135.45元，由李晓峰、李上子负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤晓霖