安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00088号
原告：蒋利，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：陈勇，该处法制科科员。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市交通运输局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方正杰，局长。
委托代理人：刘明，该局局长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告蒋利不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。同日本院立案受理后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告蒋利，被告合肥市交通运输管理处委托代理人陈勇、李勇，被告合肥市交通运输局委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月6日，合肥市交通运输管理处执法人员发现蒋利驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营活动，向蒋利制发了皖合运罚（强措）（2015）02061058号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》。蒋利不服，向合肥市交通运输局申请行政复议。被告合肥市交通运输局于2015年9月18日作出合交复决（2015）129号《行政复议决定书》，决定维持合肥市交通运输管理处作出的行政强制措施决定。
原告蒋利诉称：我2015年7月6日15点30分左右，驾驶皖A×××××奇瑞QQ轿车途径旅游汽车站附近，一名貌似乘车人，行为诡异与常人问话不同，吞吞吐吐没有明确目的地，与我搭讪说：去巢湖路15元，去不去，当时我并未说多少钱。这时乘客主动打开副驾驶门上了车，紧随其后执法人员冲进车内，控制了我并拔下车钥匙。在执法办公室做笔录时，我与乘客达成15元从旅游汽车站送至巢湖路目的地，并无此事，属乘客伪证。经调查取证，该乘客就是合肥市交通运输稽查大队工作人员，我于2015年8月21日11点10分左右，在稽查大队办公室见到了这名乘客进办公室倒开水，随后又坐在大厅，有照片为证。合肥市交通运输稽查大队涉嫌钓鱼执法，其违法行为是诱导本人违法的主要原因，钓鱼执法方式取得的证据不能作为处罚依据。可以说执法人员知法犯法，违法在先，负有不可推卸的责任。据此，请求人民法院：1、请求撤销涉案行政强制措施；2、请求撤销合交复决（2015）129号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
原告蒋利向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、皖合运罚（2015）02061058号《交通运输行政强制措施扣押清单》及《交通运输行政强制措施决定书》；3、合交复决（2015）129号《行政复议决定书》及送达回证；4、照片即乘客，是抢手，是合肥市交通运输管理处的工作人员。
被告合肥市交通运输管理处辩称：一、被告作出的涉案具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2015年7月6日，被告的执法人员在合肥市旅游汽车站附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过被告调查取证后确认：被答辩入在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，依法向原告作出了涉案《行政强制措施决定书》，依法暂扣了原告涉案车辆，并告知原告预以暂扣的事实及依据，以及所享有的权利义务。由此可见，被告所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、原告要求撤销被告行政强制措施的诉讼请求。缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。原告认为其没有从事非法营运，缺乏事实及法律依据。根据本案被告调查收集的现场录像等证据充分证明，2015年7月6日，原告驾驶皖A×××××轿车载运乘客从合肥市旅游汽车站至合肥市巢湖路，约定到达目的地后收取15元车费，由此可见原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定，原告认为不构成非法营运并据此要求撤销被告行政强制措施决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据。三、原告要求赔偿损失、赔礼道歉的诉请没有事实及法律依据，其请求依法不应予以支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释））第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。但本案原告根本没有提供任何证据证明损失的存在以及因果关系，故其要求赔偿损失、赔礼道歉的诉请没有基本的事实依据，其请求依法不能成立。
综上所述，被告认为，被告所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处本院提供了以下证据：1、现场录像，证明：（1）、2015年7月6日，被告执法人员在合肥市旅游汽车站附近查获原告驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营活动，经调查取证后认定，原告载运乘客从合肥市旅游汽车站到至合肥市巢湖路，约定到达目的地后收取15元车费。（2）、被告依据上述事实及证据对原告所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；2、涉案行政强制措施审批表、现场笔录、行政强制措施决定书、扣押清单，证明被告根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向原告制作并送达了《行政强制措施决定书》及扣押清单，告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告陈述、申辩等权利。由此可见，被告所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。
被告合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款；2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
被告合肥市交通运输局辩称：一、合肥市交通运输管理处（下称“合肥市运管处”）所作出的皖合运罚（强措）（2015）02061058号《交通运输行政强制措施决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2015年7月6日，合肥市运管处的执法人员在合肥市旅游汽车站附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过合肥市运管处调查取证后确认：原告在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市运管处决定暂扣原告上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向原告制发了皖合运罚（强措）（2015）02061058号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了原告予以暂扣的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。由此可见，合肥市运管处所作出的涉案行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应依法予维持。
二、被告所作出的合交复决（2015）129号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法。2015年8月24日，原告就涉案行政强制措施决定向被告提出复议申请，被告依法受理后，于2015年8月31日依法向合肥市交通运输管理处送达《提出答复通知书》，要求合肥市运管处提出书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据；合肥市运管处收到该通知书后，于2015年9月9日依法提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据。通过对于上述答复意见以及证据、依据的审查，被告认为合肥市运管处所作出的涉案行政强制措施决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确、程序合法，经被告负责人依法批准后，于2015年9月18日依法作出合交复决（2015）129号行政复议决定书，维持合肥市运管处所作出的涉案行政强制措施决定，并依法送达原告及合肥市运管处。
由此可见，被告所作出的合交复决（2015）129号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，该复议决定应依法予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请贵院在查明事实的基础上依法予以驳回。
被告合肥市交通运输局提供的证据有：l、复议申请书；2、受理审批表；3、提出答复通知书及送达回证；4、合肥市交通运输管理处答复及证据、依据；5、行政复议决定审批表；6、复议决定书送达回证。证据1至6证明合肥市交通运输局所作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，依法应予维持。
被告合肥市交通运输局提供的法律依据有：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：蒋利提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；合肥市交通运输管理处提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；合肥市交通运输局提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年7月6日，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市旅游汽车站附近进行道路运输监督检查过程中，发现蒋利驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。执法人员当场亮证表明身份后，依法对当事人及乘客进行分别询问和调查取证，确认蒋利在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，蒋利在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。2015年7月6日，合肥市交通运输管理处向蒋利制发了皖合运罚（强措）（2015）02061058号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了蒋利予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了蒋利依法享有的权利。蒋利不服该行政强制措施，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当制作并当场交付暂扣决定书和清单。本案中，蒋利在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。从合肥市交通运输管理处提供的现场录像来看：蒋利与乘客互不相识；乘客证实其与蒋利约定从合肥市旅游汽车站至合肥市巢湖路的车费为15元；而蒋利又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，合肥市交通运输管理处决定暂扣蒋利上述从事非法营运的车辆，并向蒋利制发了皖合运罚（强措）（2015）02061058号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。蒋利诉称该乘客为合肥市交通运输稽查大队工作人员，合肥市交通运输管理处是钓鱼执法。由于蒋利并未提供充分的证据予以证明，故本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋利诉讼请求。
案件受理费50元，由蒋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。