湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初9号
原告：交通银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市。
负责人：李木英，该分行行长。
委托代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市华思通信技术有限公司。住所地：湛江市坡头区。
法定代表人：林城兆。
被告：深圳市华思科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：林城兆。
被告：林城兆，男，汉族，住广东省徐闻县。
被告：徐味珍，女，汉族，住深圳市宝安区。
原告交通银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市华思通信技术有限公司（下称湛ＸＸ思公司）、深圳市华思科技股份有限公司（下称深圳华思公司）、林城兆、徐味珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与代理审判员秦舒颖、人民陪审员杨桃组成合议庭，书记员肖宜媚担任记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湛江分行的委托代理人林亮、梁栋到庭参加诉讼。被告湛ＸＸ思公司、深圳华思公司、林城兆、徐味珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湛江分行诉称：原告与被告湛ＸＸ思公司于2014年5月28日签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》，约定由被告湛ＸＸ思公司向原告申请保理融资循环额度5000万元，并提供相应的应收货款作为融资质押，有效期自2014年5月28日至2015年5月29日，利率为6.44%，逾期罚息利率上浮50%，并明确了被告湛ＸＸ思公司指定资金回笼账户、争议发生时由原告所在地有管辖权的法院受理及相关违约责任。同日，被告林城兆和徐味珍、被告深圳华思公司分别与原告签订《最高额保证合同》，明确各自在6000万元的额度内对被告湛ＸＸ思公司的5000万元借款及原告实现债权发生的相关费用承担连带保证责任，保证期限为最后到期的债务期限届满之日后两年止。之后，原告分别于2014年5月30日、2014年6月12日、2014年7月24日将1800万元、1200万元、2000万元借款汇至被告湛ＸＸ思公司的银行账户。借款期间届满后，经原告多次催促，四被告均没有依约偿还借款本金、利息及相关费用，已构成违约。为此，原告诉请判令：1.被告湛ＸＸ思公司立即向原告返还借款本金5000万元并支付相应的利息、罚息至其全部清偿本息时止（自借款日暂计至2015年11月21日的利息、罚息总额为6590526.39元）；2.被告深圳华思公司、林城兆、徐味珍分别在6000万元的限额内对第1项诉讼请求的债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。
原告交通银行股份有限公司湛江分行向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2.被告湛ＸＸ思公司、深圳华思公司的营业执照、组织机构代码证及被告林城兆、徐味珍的身份证，证明被告的主体资格。3.隐蔽型有追索权国内保理合同、（贷款）借款凭证，证明被告湛ＸＸ思公司向原告融资5000万元以及原告放款的事实。4.最高额保证合同，证明被告深圳华思公司、林城兆、徐味珍对被告湛ＸＸ思公司向原告借款5000万元及原告实现债权的相关费用在6000万元的限额内承担连带保证责任。5.被告湛ＸＸ思公司的章程，证明被告湛ＸＸ思公司由被告深圳华思公司全资设立。6.应收账款回购通知书，证明原告已告知被告湛ＸＸ思公司回购应收账款。7.结婚证，证明被告林城兆、徐味珍系夫妻关系。8.应收账款转让申请保理银行审核意见、中国人民银行征信中心动产权属统一登记，证明原告与被告湛ＸＸ思公司已经办理应收账款转让登记。12.拖欠本息清单，证明被告湛ＸＸ思公司拖欠的本金、利息和罚息计算情况。
被告湛ＸＸ思公司、深圳华思公司、林城兆、徐味珍既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
本院经开庭质证审核，对原告交通银行股份有限公司湛江分行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月28日，原告作为保理银行，被告湛ＸＸ思公司作为卖方，签订编号为粤湛2014年隐有保字003号《隐蔽型有追索权国内保理合同》，由原告为被告湛ＸＸ思公司提供保理融资额度。该合同第二条主要约定：保理融资循环额度为5000万元，有效期自2014年5月28日至2015年5月19日。保理融资方式采用比例预付方式，融资比例为70%，利率为6.44%。第三条主要约定：保理银行同意预付应收账款转让价款的，向卖方出具《应收账款转让申请保理银行审核意见》。比例预付方式下的利率、融资期限、融资金额等以银行凭证的记载为准。第六条主要约定：回购情形发生后，保理银行将向卖方发出《应收账款回购通知书》，通知卖方办理回购事宜。已预付应收账款转让价款的，卖方应立即并不迟于保理银行要求的时间退还相应的保理融资本金，比例预付方式下应同时支付相应的利息。第十一条主要约定：卖方未按本合同约定退还预付转让价款对应的保理融资本金的，保理银行有权就未退还的本金金额计收罚息。罚息利率为银行凭证记载的利率上浮50%。第十四条约定了双方的联系人，其中卖方的联系人为沈延平。
同日，被告林城兆和徐味珍与原告、被告深圳华思公司与原告分别签订编号为粤湛2014年最保字014号、015号《最高额保证合同》，为上述《隐蔽型有追索权国内保理合同》项下债权的实现提供最高额保证担保。其中，被告林城兆和徐味珍共同担保的最高债权额为6000万元，被告深圳华思公司担保的最高债权额为6000万元。上述合同还约定：本合同项下的保证为连带责任保证；担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算，每一《额度使用申请书》项下的保证期间均计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止。
根据被告湛ＸＸ思公司的申请，原告于2014年5月28日、2014年6月11日、2014年7月17日分别出具3份《应收账款转让申请保理银行审核意见》，同意受让被告湛ＸＸ思公司的3笔应收账款，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。之后，原告于2014年5月30日、2014年6月12日、2014年7月24日按照约定比例分别向被告湛ＸＸ思公司预付了应收账款转让价款1800万元、1200万元、2000万元。（贷款）借款凭证中记载的利率为6.44%，起息日期为款项支付当天，还款日期分别为2014年11月25日、2014年12月8日、2015年1月16日。
上述保理融资借款到期后，原告因未收到买方支付的应收账款，于2015年11月6日向被告湛ＸＸ思公司发出《应收账款回购通知书》，要求其于当日回购上述3笔应收账款。被告湛ＸＸ思公司的联系人沈延平于同日予以签收。截至本案辩论终结时，被告湛ＸＸ思公司没有偿还任何保理融资借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。
根据原告的财产保全申请，本院以（2016）粤0891民初9号之一、之二民事裁定，依法查封了被告湛ＸＸ思公司所有的位于湛江市坡头区的土地使用权及地上建筑物、小轿车、货车、机器设备和原材料一批，并冻结了被告深圳华思公司在被告湛ＸＸ思公司中的投资权益和股权。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是依法核准成立的金融机构，具有从事金融业务的资格。原告与被告湛ＸＸ思公司签订的《隐蔽型有追索权国内保理合同》及与被告深圳华思公司、林城兆、徐味珍签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。
原告依约发放了保理融资借款，被告湛ＸＸ思公司在收到原告的回购通知后负有还本付息的义务。原告主张四名被告没有清偿过保理融资借款本金及利息，并提供了截至2016年2月21日的拖欠本息清单予以证明。四名被告对此未提供证据予以反驳，故本院确认原告主张的上述事实。《隐蔽型有追索权国内保理合同》及（贷款）借款凭证均明确约定了涉案保理融资借款的利率为年利率6.44%，罚息利率为银行凭证记载的利率上浮50%即为年利率9.66%。该约定符合中国人民银行相关利率规定，应予保护。因此，被告湛ＸＸ思公司应向原告清偿拖欠的借款本金5000万元，并按照上述约定的利率支付拖欠的利息、罚息。
被告深圳华思公司在最高债权额6000万元的范围内，被告林城兆和徐味珍共同在最高债权额6000万元的范围内，为被告湛ＸＸ思公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔保理融资债务履行期限届满之日后两年。由于被告湛ＸＸ思公司不清偿到期债务，原告在保证期间内向本院起诉主张权利，故被告深圳华思公司、林城兆、徐味珍应在担保的债权限额内对涉案融资借款本息承担连带清偿责任，并有权于承担责任后在承担责任的范围内向被告湛ＸＸ思公司追偿。
被告湛ＸＸ思公司、深圳华思公司、林城兆、徐味珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市华思通信技术有限公司在本判决生效之日起10内偿还保理融资借款本金人民币5000万元及利息给原告交通银行股份有限公司湛江分行（本金为人民币1800万元的借款自2014年5月30日起至2014年11月24日止以人民币1800万元为基数按年利率6.44%计付利息，自2014年11月25日起至借款付清之日止以实际拖欠本金余额为基数按年利率9.66%计付罚息；本金为人民币1200万元的借款自2014年6月12日起至2014年12月7日止以人民币1200万元为基数按年利率6.44%计付利息，自2014年12月8日起至借款付清之日止以实际拖欠本金余额为基数按年利率9.66%计付罚息；本金为人民币2000万元的借款自2014年7月24日起至2015年1月15日止以人民币2000万元为基数按年利率6.44%计付利息，自2015年1月16日起至借款付清之日止以实际拖欠本金余额为基数按年利率9.66%计付罚息）；
二、被告深圳市华思科技股份有限公司在人民币6000万元限额内，被告林城兆、徐味珍在人民币6000万元限额内，对被告湛江市华思通信技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内偿还；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324752元，保全费5000元，合计329752元，由被告湛江市华思通信技术有限公司、深圳市华思科技股份有限公司、林城兆、徐味珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖宜媚
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。