wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3149号
原告：徐祗翠，女，1974年8月3日生，汉族，住郯城县人。
被告：吴清山，男，1968年1月26日生，汉族，住郯城县人。
被告：临沂市罗庄区宇烁运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝凤、夏继友（未到庭），山东鼎元律师事务所，律师。
原告徐祗翠与被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗翠、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐祗翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计14020.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日13时50分许，被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至李庄镇临沂南外环路口时，与前方顺行等待红灯的原告徐祗翠驾驶的鲁QT9C79号小型轿车发生碰撞，致原告徐祗翠受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场勘察认定被告吴清山负事故的全部责任。原告受伤后被送往临沂市经济开发区人民医院住院治疗，并住院16天，后经鉴定为误工45日。综上，被告违法行为致使事故发生，给我造成损失，被告吴清山依法予以赔偿，被告运输公司为肇事车辆登记车主，依法应与吴清山承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费、交通费等共计14020.34元并承担本案诉讼费用。
被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司未答辩。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险；在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及上岗证合法有效后，对于原告的合理合法损失愿意承担赔偿责任；原告的户籍为农村居民，各项赔偿标准应当按照农村标准予以计算；本次事故为五车事故，应当扣除无责三方车辆的交强险无责赔付部分；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2017年4月28日13时50分许，被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至李庄镇临沂南外环路口时，与前方顺行等待红灯的原告徐祗翠驾驶的鲁QT9C79号（乘员葛介举）小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队现场勘察认定被告吴清山负事故的全部责任。原告受伤后到临沂市经济开发区人民医院住院治疗，并住院16天，后经鉴定为误工45日。另查被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费4616元；鉴定费510元；交通费379元；误工费61天*86.42元=5271.62元；护理费16天*86.42元=1382元；住院伙食补助费16天*30元=480元；保全费2000元；门诊费934元；复印费37.5元，共计15610.12元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计14020.34元并承担本案诉讼费用。
原告依法提交了证据，因被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传票未到庭，视其放弃权利，本院对原告提供的身份证、责任认定书、鉴定报告、诊断证明、医疗费单据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损失的应予赔偿。原告徐祗翠、被告人民财保临沂分公司对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告徐祗翠在与被告吴清山间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张按城镇居民赔偿标准证据不足，其赔偿标准应按农村居民标准予以支持。原告主张的交通费过高，酌情予以支持。原告的损失确认为：医疗费4616元；交通费200元；误工费61天*59.39元=3622.79元；护理费16天*59.39元=950.24元；住院伙食补助费16天*30元=480元；门诊费934元；鉴定费510元；保全费2000元；复印费37.5元，共计13350.53元。被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告徐祗翠的损失应由被告人民财保临沂分公司在交强险及三者险责任限额赔偿医疗费4616元；交通费200元；误工费61天*59.39元=3622.79元；护理费16天*59.39元=950.24元；住院伙食补助费16天*30元=480元；门诊费934元，共计10803.03元；原告剩余鉴定费510元；保全费2000元；复印费37.5元，共计2547.50元，由被告吴清山赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，被告人民财保临沂分公司辩称应当扣除无责三方车辆的交强险无责赔付部分本院不予支持，其可以另行进行追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告徐祗翠医疗费、门诊费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计10803.03元。
二、被告吴清山赔偿原告徐祗翠鉴定费、保全费、病历复印费共计2547.50元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐祗翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告吴清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f04243b-2b35-41c7-a487-a7df00adf917&imgId=NWYwNDI0M2ItMmIzNS00MWM3LWE0ODctYTdkZjAwYWRmOTE3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年七月十日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3149号	原告：徐祗翠，女，1974年8月3日生，汉族，住郯城县人。	被告：吴清山，男，1968年1月26日生，汉族，住郯城县人。	被告：临沂市罗庄区宇烁运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄村。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。	负责人：李连亮，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王孝凤、夏继友（未到庭），山东鼎元律师事务所，律师。	原告徐祗翠与被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗翠、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。	原告徐祗翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计14020.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日13时50分许，被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至李庄镇临沂南外环路口时，与前方顺行等待红灯的原告徐祗翠驾驶的鲁QT9C79号小型轿车发生碰撞，致原告徐祗翠受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场勘察认定被告吴清山负事故的全部责任。原告受伤后被送往临沂市经济开发区人民医院住院治疗，并住院16天，后经鉴定为误工45日。综上，被告违法行为致使事故发生，给我造成损失，被告吴清山依法予以赔偿，被告运输公司为肇事车辆登记车主，依法应与吴清山承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、保全费、交通费等共计14020.34元并承担本案诉讼费用。	被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司未答辩。	被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险；在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及上岗证合法有效后，对于原告的合理合法损失愿意承担赔偿责任；原告的户籍为农村居民，各项赔偿标准应当按照农村标准予以计算；本次事故为五车事故，应当扣除无责三方车辆的交强险无责赔付部分；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。	经审理查明，2017年4月28日13时50分许，被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至李庄镇临沂南外环路口时，与前方顺行等待红灯的原告徐祗翠驾驶的鲁QT9C79号（乘员葛介举）小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队现场勘察认定被告吴清山负事故的全部责任。原告受伤后到临沂市经济开发区人民医院住院治疗，并住院16天，后经鉴定为误工45日。另查被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费4616元；鉴定费510元；交通费379元；误工费61天*86.42元=5271.62元；护理费16天*86.42元=1382元；住院伙食补助费16天*30元=480元；保全费2000元；门诊费934元；复印费37.5元，共计15610.12元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计14020.34元并承担本案诉讼费用。	原告依法提交了证据，因被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传票未到庭，视其放弃权利，本院对原告提供的身份证、责任认定书、鉴定报告、诊断证明、医疗费单据本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损失的应予赔偿。原告徐祗翠、被告人民财保临沂分公司对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告徐祗翠在与被告吴清山间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张按城镇居民赔偿标准证据不足，其赔偿标准应按农村居民标准予以支持。原告主张的交通费过高，酌情予以支持。原告的损失确认为：医疗费4616元；交通费200元；误工费61天*59.39元=3622.79元；护理费16天*59.39元=950.24元；住院伙食补助费16天*30元=480元；门诊费934元；鉴定费510元；保全费2000元；复印费37.5元，共计13350.53元。被告吴清山驾驶的鲁QS5105（鲁QY679挂）号重型半挂货车在被告人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险主车100万元及挂车50万元均含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告徐祗翠的损失应由被告人民财保临沂分公司在交强险及三者险责任限额赔偿医疗费4616元；交通费200元；误工费61天*59.39元=3622.79元；护理费16天*59.39元=950.24元；住院伙食补助费16天*30元=480元；门诊费934元，共计10803.03元；原告剩余鉴定费510元；保全费2000元；复印费37.5元，共计2547.50元，由被告吴清山赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告吴清山、临沂市罗庄区宇烁运输有限公司经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，被告人民财保临沂分公司辩称应当扣除无责三方车辆的交强险无责赔付部分本院不予支持，其可以另行进行追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告徐祗翠医疗费、门诊费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计10803.03元。	二、被告吴清山赔偿原告徐祗翠鉴定费、保全费、病历复印费共计2547.50元。	上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告徐祗翠其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费150元,由被告吴清山负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年七月十日	书记员颜培丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初869号
原告：温汉辉,男,汉族,1976年9月1日出生,住广东省东莞市,
被告：岑雯,女,汉族,1980年3月3日出生,住广西钟山县,
被告：岑昌水,男,汉族,1981年9月9日出生,住广西钟山县,
原告温汉辉诉被告岑雯、岑昌水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温汉辉到庭参加诉讼。被告岑雯、岑昌水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑雯立即归还原告借款50000元及利息从2016年2月26日起至实际清偿之日止利息按月息20厘计算，利息暂计10000元。2、判令被告岑昌水对其中借款本金中的50000元及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告岑雯因生意周转困难与原告签订《民间借款合同》，于2016年1月26日向原告借款50000元，约定在2016年7月26日前还清，被告岑昌水承诺对2016年1月26日起至2016年7月26日的借款50000元承担连带保证责任，合同签订后，原告依约将借款47000元以银行转账；3000元以现金支付给被告岑雯；借款到期后，被告岑雯一直未还款，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告岑雯、岑昌水在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与两被告系普通朋友关系。原告主张被告岑雯因装修铺位于2016年1月26日向原告借款50000元，并以被告岑昌水作为借款的保证人承担连带保证责任，对此提供了《民间借款合同》、《收据》、银行流水为证。《借款合同》显示：一、原告温汉辉借给被告岑雯人民币50000.00元；二、借款期限为6个月（2016年1月26日起至2016年7月26日止）；三、利息按月息20厘计付；四、担保条款：1、被告岑雯提供其所有，位于东莞市樟木头镇龙腾花园××楼××室的房屋；2、被告岑昌水提供不可撤销的连带保证责任。落款处有原、被告签名。《收据》显示：被告岑雯收到原告50000。银行流水显示：2016年1月26日原告向被告岑雯转账47000元。原告主张另外3000元通过现金方式交付给被告岑雯。借款到期后，原告向被告催收借款，被告一直未还款，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《民间借款合同》、《收据》、银行流水及当事人的庭审陈述为证证实。
本院认为，被告岑雯、岑昌水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告岑雯向其借款50000元，对此提供了《民间借款合同》、《收据》及银行流水为证，本院予以确认。双方在《借款合同》中约定了借款期限，即借款期限2016年7月26日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告岑雯偿还借款50000元，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告在《借款合同》中约定利息按月利息20厘计算即月利率为2%，其约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不能超过年利率24%为限”的规定。故原告请求被告岑雯支付从2016年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
关于被告岑昌水是否承担保证责任的问题。原告与被告岑雯、岑昌水的《借款合同》中约定被告岑昌水为保证人，岑昌水承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告岑昌水应对被告岑雯借款债务承担连带保证责任。故原告请求被告岑昌水对被告岑雯的借款本息承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑雯应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告温汉辉借款本金50000元及利息（计算方法：以人民币50000元为本金，从2016年2月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告岑昌水对上述第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告岑雯、岑昌水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黎珈瑜
王浩杰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不能超过年利率24%为限。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4739号
原告李忠友，男，1989年2月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县，
被告谢嵩，男，1990年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，
原告李忠友诉被告谢嵩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠友到庭参加诉讼、被告谢嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保证金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告签订《车辆营运承租合同》，约定由原告向被告租车，时间为2015年12月13日至2016年12月13日，原告向被告交车辆租赁保证金6000元，该保证金在原告未违背合同之下解除合同后退还。现原、被告签订的合同履行期限已满，被告应当退还保证金。但原告多次找被告退还被拒，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请支持诉讼请求。
被告谢嵩未到庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月15日，谢嵩从遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司租来贵Ｃ×××××号出租汽车，租赁期限从2015年5月15日至2018年3月27日。2015年12月13日，原告李忠友（乙方）与被告谢嵩（甲方）签订《车辆营运承租合同》，载明：甲方现有出租车一辆，牌号为贵Ｃ×××××承租给乙方在遵义市两城区范围内经营出租客运，共同达成以下协议，1.在合同签订时，乙方向甲方一次性交纳车辆租赁保证金陆仟元，由甲方保存，不计利息，在乙方未违背合同之下并解除合同后退还。2.每辆车固定三名承租驾驶员营运，班次由公司或自行商量调整，三名驾驶员负责此车在营运过程中的所有一切事务，租班时间为2015年12月13日至2016年12月13日止，到期后如果甲方不再租赁给乙方或者乙方不再继续承租，待甲方查实确未有违法违章记录及车辆损失后，退还乙方保证金。3.每天24小时内分租两班，白班交租赁费壹佰伍拾元，晚班交租赁费壹佰伍拾元。白天早6点30分至下午16点30分，晚班下午16点30分至次日早上6点30分，不按时交接承担违约金500元，燃料主其它费用由乙方自行负责……。合同签订后，原告李忠友向被告谢蒿交了保证金6000元，并按约定正常营运该车至2016年2月29日，该车被遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司收回。原告在营运该车期间的违章已处理。现原告以与被告签订的《车辆营运承租合同》已到期，被告应退还保证金为由诉至法院。
本院认为：原告李忠友与被告谢蒿在平等自愿的基础上签订合同，约定由原告李忠友向被告谢蒿承租其拥有营运资质的贵Ｃ×××××号车，并向其交纳租赁费，符合法律的规定，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，原告李忠友向被告谢蒿交纳保证金6000元作为其履行合同债务的担保，合同到期后，如原告李忠友对合同约定的义务已履行，被告谢蒿应返还该保证金。在贵Ｃ×××××号车被遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司收回前，原告李忠友按约定向被告支付了租赁费，且原告李忠友提交了违章处理清单来证明在其营运期间（2015年12月23至2016年2月29日）造成的违章已处理完毕，原告李忠友已履行了合同约定义务，被告谢蒿应向其返还保证金6000元。被告谢蒿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢嵩于本判决生效后十日内退还原告李忠友保证金6000元。
案件受理费60元，由被告谢蒿承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘正艳
人民陪审员 余光美
人民陪审员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 敖海雪
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审23号
申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人杨淑英，女，1965年8月14日出生，，汉族，住蓟州区。
申请执行人蓟州区林业局于2016年9月1日对被执行人杨淑英作出蓟林罚决字［2016］第037号《林业行政处罚决定书》，该决定认定被执行人杨淑英在未经行政审批的情况下，擅自砍伐自家养殖小区院墙西侧的杨树16棵，林木价值5419.8元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被执行人滥伐林木价值5419.8元五倍计27099元罚款，责令被执行人补种树木80株的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月20日依法向我院提出强制执行申请，要求执行罚款27099元。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款27099元，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区林业局申请执行蓟林罚决字［2016］第037号《林业行政处罚决定书》中罚款27099元准予强制执行。
执行费用306元，由被执行人杨淑英负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 陈跃利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘晟楠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4262号
惠州市百利通房产有限公司、黄知琛、蒋新章、惠州市安盾技防科技有限公司、黄伟强、范惠广、惠州市创成发展有限公司、惠州市兴华实业有限公司、惠州市金泽贸易有限公：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法金民初字第1044号民事判决，你们应当共同承担一审案件受理费930,623元。因你们未按判决缴纳案件受理费，本院于2017年9月12日立案强制执行。
执行中，经依法采取强制措施，扣划惠州市百利通房产有限公司银行存款258,689.84元、惠州市创成发展有限公司银行存款147,452.04元、黄知琛银行存款19367.82元、蒋新章银行存款27,565.35元、黄伟强银行存款27,166.62元、惠州市安盾技防科技有限公司银行存款462,083.33元，共942,325元（含执行费11,702元），现已将全部执行款上缴财政。
因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第314-1号
原告泰安市新多金属有限公司。
被告中铁物贸有限责任公司。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 轲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执430-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3758号
罪犯符登，男，1988年1月1日出生于贵州省务川县，仫佬族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十三日作出（2008）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人符登犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25000元。被告人符登不服，云南省高级人民法院于二○○八年六月四日作出（2008）云高刑终字第806号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。刑期自2007年10月20日起至2022年10月19日止。判决发生效力后，该犯于2008年7月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯符登提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯符登的考核结果，以罪犯符登在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯符登，现刑罚执行已达6年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2019年5月19日止。罪犯符登在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯符登在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符登减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终551号
上诉人（原审被告）：宁梅灵，女，1976年7月18日出生，汉族，中专文化，山西铝厂职工，现住山西。
被上诉人（原审原告）：郭俊喜，男，1976年6月15日出生，汉族，中专文化，现住河津市。
原审被告：宁灵军，男，1974年6月21日出生，汉族，住山西。
上诉人宁梅灵因与被上诉人郭俊喜、原审被告宁灵军民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人宁梅灵、被上诉人郭俊喜到庭参加诉讼，原审被告宁灵军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宁梅灵上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原判认定事实错误。1.本案债务不成立。本案条据系打印形成，现因宁灵军失踪，而条据上的签字、手印很难辨认是否系宁灵军所为，而被上诉人再无其他证据予以印证条据的真实性，故应驳回被上诉人的诉请。2.本案所涉债务不论是否存在也系赌债，不应受法律保护。上诉人丈夫宁灵军一直迷恋于赌博之中，这是周围亲戚朋友均知晓的事实，被上诉人明知宁灵军赌博还将钱借出，原审中被上诉人也提供原苗省、张桂珍书证及证人柴某的证言，而被上诉人也认可原苗省的书证，故该债务因违法而不应得到法律的支持。3.本案债务不论是否存在也并非共同债务最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》二解释第24条补充规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，宁灵军赌博事实客观存在，且现因赌博欠债而离家出走，杳无音信，对此运城市公安局禹门分局也印证宁灵军失踪的事实。对本案的债务，上诉人根本不知晓，故原判以夫妻共同债务为由要求上诉人承担债务违背法律。基于以上，本案条据的形成不符合客观事实，且被上诉人无证据印证借贷的事实，加之本案所涉具名债务人长期涉及赌博行为，故该债务不受法律保护，且本案也不属于夫妻共同债务，故原判认定事实错误，应予以撤销。
被上诉人郭俊喜辩称，上诉人与原审被告宁灵军是夫妻，宁灵军与我是一个厂的，2016年2月宁灵军搞生意向我借款15000元，月息为3分，说好半年还，但宁灵军七月份找不见了。上诉人说宁灵军欠债是因为赌博，但宁灵军根本不会赌博，上诉人与原审被告一直有联系，但自己没有办法调取通信记录。现在我急需钱用，希望二审法院维持原判。
被上诉人郭俊喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告归还我借款15000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年2月18日被告宁灵军以做生意需资金周转为由向原告借款15000元，双方约定月息450元。同日被告宁灵军向原告出具借据一份。借款后被告宁灵军一直未向原告归还本金及利息。2016年7月31日被告宁灵军与家人失去联系，至今查无下落。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告宁灵军之间形成借款合同法律关系，原告向被告宁灵军履行了出借义务，被告宁灵军理应向原告履行还款义务，现原告要求被告宁灵军归还借款15000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宁灵军之间约定月息450元，超过法律规定的范围，本院对其超出部分不予保护，故利息应按年利率24%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原告所主张的债务属于二被告婚姻关系存续期间产生的债务，被告宁梅灵未能提供证据证明原告与被告宁灵军明确约定该笔债务为被告宁灵军的个人债务，亦未能证明其与宁灵军约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告宁灵军所欠原告的债务应为二被告夫妻共同债务，被告宁梅灵理应与被告宁灵军承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁灵军、宁梅灵于本判决生效之日起十日内归还原告�俊喜15000元及利息（利息从2016年2月18日起按年利率24%计算，付至履行完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费176元由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，上诉人宁梅灵上诉认为本案所涉债务不成立，或即使债务存在也系赌债，不受法律保护，但2016年2月18日宁灵军向郭俊喜借款15000元，同日宁灵军向郭俊喜出具借据一份，能够证明宁灵军向郭俊喜借款的事实，上诉人的上诉理由无充分证据支持，一审法院判决宁灵军归还郭俊喜借款15000元及利息并无不当。关于上诉人宁梅灵应否承担本案所涉债务问题，根据一二审查明事实，本案所涉借据没有上诉人宁梅灵本人签字，且无其他证据证明上诉人宁梅灵事后对本案所涉�务进行追认，被上诉人郭俊喜亦无证据证明本案所涉借款实际用于上诉人宁梅灵与原审被告宁灵军家庭共同生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，不能认定本案所涉债务为上诉人宁梅灵和原审被告宁灵军的夫妻共同债务，故上诉人宁梅灵不应承担本案所涉借款及利息的还款责任。
综上所述，上诉人宁梅灵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初575号民事判决；
二、原审被告宁灵军自本判决生效之日起十日内归还郭俊喜15000元及利息（利�从2016年2月18日起按年利率24%计算，付至履行完毕止）；
三、驳回原审原告郭俊喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，二审案件受理费300元，由原审被告宁灵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年六月二十五日
书记员 张廷政
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初367号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜峰，男，户籍所在地为吉林省桦甸市常山镇。曾因犯抢劫罪，于2007年2月14日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月18日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2012年2月10日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留；于2017年3月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人杜峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张潇出庭支持公诉。被告人杜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月6日，被告人杜峰在长春市朝阳区重庆路沃尔玛超市盗窃绿箭牌口香糖22包，同年3月7日在上述地点盗窃绿箭牌口香糖28包，同年3月12日，在上述地点盗窃绿箭牌口香糖33包，离开超市准备乘坐电梯时被抓获。经鉴定，三次盗窃口香糖共计价值人民币548.00元。
被告人杜峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月6日，被告人杜峰在长春市朝阳区重庆路沃尔玛超市盗窃绿箭牌口香糖22包，同年3月7日在上述地点盗窃绿箭牌口香糖28包，同年3月12日，在上述地点盗窃绿箭牌口香糖33包，离开超市准备乘坐电梯时被抓获。经鉴定，三次盗窃口香糖共计价值人民币548.00元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；证人刘丽的证言；被告人杜峰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料，足以认定。
本院认为，被告人杜峰以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。且其曾被判处有期徒刑，刑满释放之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一．被告人杜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月12日起，至2017年10月11日止。）
二．责令被告人杜峰退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙明健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1504号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
刘贵启因诉浙江省人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求最高人民法院撤销原审裁定、判令原审法院依法审理本案并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人诉请撤销的“回复”和“答复”，是被诉机关针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1504号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉浙江省人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求最高人民法院撤销原审裁定、判令原审法院依法审理本案并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人诉请撤销的“回复”和“答复”，是被诉机关针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 旸
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0238民初1175号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：陈大清，男，1982年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告陈大清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何世宁
二〇一八年三月三十日
书记员 潘宗云
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0238民初1175号原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。法定代表人：谢时兵，该公司董事长。被告：陈大清，男，1982年2月5日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告陈大清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何世宁二〇一八年三月三十日书记员  潘宗云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1073号
罪犯李加龙，于四川省南部县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月18日作出（2012）甬慈刑初字第136号刑事判决，以罪犯李加龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李加龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李加龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李加龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李加龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李加龙减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初199号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿吃支哈惹，男，1977年1月1日出生，居民身份证号码无，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山州昭觉县，现住四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2016年12月21日被西昌市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，经西昌市检察院批准，于2017年1月10日被西昌市公安局逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人阿吃支哈惹犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、谢鹏出庭支持公诉，被告人阿吃支哈惹到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2016年12月21日12时许，被告人阿吃支哈惹在西昌市龙旺街附近闲逛，伺机作案。13时许阿吃支哈惹发现被害人阿某某的右边上衣口袋中有一部手机，于是趁其不备，将该手机扒窃。阿吃支哈惹在盗得手机后被民警当场抓获，现场查获被盗苹果6Splus手机一部。经鉴定，被盗手机价格为人民币4484元。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持公诉。公诉机关认为被告人阿吃支哈惹的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人阿吃支哈惹对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2016年12月21日12时许，被告人阿吃支哈惹在西昌市龙旺街附近闲逛，伺机作案。13时许阿吃支哈惹发现被害人阿某某的右边上衣口袋中有一部手机，于是趁其不备，将该手机扒窃。阿吃支哈惹在盗得手机后被民警当场抓获，现场查获被盗苹果6Splus手机一部。经鉴定，被盗手机价格为人民币4484元。被盗财物已经发还失主。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
1、物证(照片)摘要:被盗手机照片。
2、书证
1)抓获经过摘要:当场抓获。
2)现场指认照片。
3)扣押及返还清单。
4)情况说明。
3、证人阿约伍牛证言。
4、被害人阿某某陈述。
5、被告人阿吃支哈惹的供述与辩解。
6、鉴定意见
7、物价认证意见。
8、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现勘笔录、示意图。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人阿吃支哈惹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人阿吃支哈惹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日，即刑期自2016年12月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一七年六月六日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4999号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、赖丽婷，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省太康县。
被告：骆建华，男，汉族，1963年3月8日出生，住浙江省兰溪市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ、骆建华追偿权纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告ＸＸ偿还原告代偿款24598.63元，并自�付之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年5月15日为2562元）；2.被告骆建华承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕健到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月11日，被告ＸＸ和原告共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定ＸＸ购买汽车申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保；ＸＸ未按时向发卡银行偿还分期款，视为ＸＸ违约，由此造成原告损失的，ＸＸ应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：ＸＸ未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，ＸＸ应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告骆建华向原告出具《反担保函》，承诺对由被告ＸＸ原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告ＸＸ与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额83212.5元。原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告ＸＸ未按期归还银行借款本息，导致原告作为共同偿债人、担保人为其垫付借款本息，于2016年9月24日垫付13610.07元、于2017年2月4日垫付10988.56元，共计24598.63元。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，�被告ＸＸ垫付银行借款本息24598.63元后，其有权向被告ＸＸ进行追偿。被告ＸＸ未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告骆建华作为反担保人，应对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款24598.63元，并支付损失2562元，该损失暂计至2017年5月15日，之后至款清之日止以24598.63元为基数按日万分之六的标准继续计算。
二、被告骆建华对被告ＸＸ的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告ＸＸ负担，被告骆建华连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、骆建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月十九日
代书 记员 张 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2158号
上诉人（原审原告）彭雨香，女，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
委托代理人金凌，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）深圳市雅旺印刷有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邓映发，总经理。
上诉人彭雨香因与被上诉人深圳市雅旺印刷有限公司（以下简称雅旺印刷公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人雅旺印刷公司应支付上诉人彭雨香的工资。上诉人彭雨香上诉主张的2013年4月28日至2013年7月31日基本工资。本院认为，上诉人彭雨香在劳动仲裁时的请求为2013年6月1日至2013年7月31日基本工资3，200元。上诉人彭雨香起诉、上诉要求的2013年4月28日至2013年5月30日期间的工资，由于未经过仲裁前置程序，故对于此部分上诉请求本院不予处理。原审认为被上诉人雅旺印刷公司未能提供证据证明其已经向上诉人彭雨香发放2013年6月1日至2013年7月30日基本工资，判令被上诉人雅旺印刷公司向上诉人彭雨香支付2013年6月1日至2013年7月30日工资3200元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，被上诉人雅旺印刷公司应支付上诉人彭雨香未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，被上诉人雅旺印刷公司与上诉人彭雨香双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人雅旺印刷公司应向上诉人彭雨香支付2013年5月28日至同年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额。原审根据上诉人彭雨香仲裁申请的2013年6月至2013年7月工资数额3，200元及其主张的2013年5月份工资金额1，700元，经核算，判令被上诉人雅旺印刷公司应支付上诉人彭雨香未签劳动合同二倍工资差额为3，370元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人彭雨香上诉主张被上诉人雅旺印刷公司应支付上诉人彭雨香未签劳动合同二倍工资差额6889.2元，超过部分理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人彭雨香的加班工资问题。本院认为，本案审理过程中，上诉人彭雨香未能提交证据证明其存在加班的情况，因此，对于上诉人彭雨香上诉要求平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。原审不予支持上诉人彭雨香的加班工资诉求，符合法律规定，本院予以确认。
第四，上诉人彭雨香的高温津贴问题。本院认为，上诉人彭雨香从事普工，在粘盒部上班，从常理分析，该工作岗位并非露天作业或高温作业。故对于上诉人彭雨香要求高温津贴的上诉请求，本院不予支持。原审不予支持上诉人彭雨香的高温津贴诉求，符合法律规定，本院予以确认。
另外，上诉人彭雨香上诉主张未及时支付工资和加班工资25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭雨香的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人彭雨香承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6634号
原告：于东涛，男，1973年1月10日生,汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：齐夫全，男，1973年12月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告于东涛与被告齐夫全�揽合同纠纷一案,本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东涛及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告齐夫全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付电泳加工款57700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处做电动车电泳加工，后双方于2017年5月20日进行了结算，被告下欠原告电泳款57700元，并向原告出具了欠条一张。后原告多次催要无果。
被告齐夫全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月起，原告于东涛即承揽了被告齐夫全的电动车电泳加工工作。2017年5月20日，双方对电泳款进行了�算，齐夫全向原告出具了欠条一张，其内容为：“今欠于东涛电泳款：伍万柒仟柒佰元正（57700），齐夫全，2017.5.20号。”出具欠条后，齐夫全未再支付原告款项。
本院认为，在承揽合同关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。在本案中，于东涛已按照齐夫全要求完成了电泳加工工作，齐夫权应当支付相应价款。原告主张齐夫全应当支付下欠电泳加工款57700元，有其提交的欠条予以证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐夫全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于东涛支付电泳加工款57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计620元，由被告齐夫全负担（随案款一并支付给原告于东涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡劲草
长沙铁路衡阳运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡铁法刑初字第5号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人何某某，男，1979年10月3日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。2009年因犯盗窃罪被兴宾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被刑事拘留（12月3日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于广州铁路公安局衡阳公安处看守所。
辩护人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人刘增勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日零时左右，被告人何某某在乘坐深圳开往岳阳的K9004次列车12号车厢上，趁旅客刘某趴在茶几上睡觉之机，盗走刘某放在身边座位上的挎包内的1部白色16GB小米4手机，经鉴定价值人民币1939元。作案后，被告人何某某于当日3时许在衡阳站下车，转乘6时43分的K635次拟去全州，14时30分左右在K635次列车上被乘警查获并收缴了盗窃的赃物手机（已发还失主）。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人何某某七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人晏某某的证言；衡阳铁路公安处制作的扣押决定书、扣押笔录和扣押清单；被害人领取被盗手机的领条；被告人何某某签认的赃物照片；公安机关出具的抓获经过；被告人何某某持有的K9004次列车常平至韶关东及K635次列车衡阳至全州南的火车票；衡阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；公安机关提供的工作情况说明；被告人何某某原被判刑的刑事判决书、释放证明书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人何某某对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，故其此次犯罪所涉金额虽只有1939元，但据相关法律规定，认定其盗窃数额较大的标准可放宽至1千元，因此，本院认定其盗窃数额较大。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且该案赃物已追回并返还被害人，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖欢
二〇一五年三月三十日
书记员 邓雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初915号
原告:闫晓民,男,1981年10月18日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人:吴晨,泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告:李华,女,1976年3月30日出生,汉族,住泰安市泰山区。
原告闫晓民与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫晓民申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫晓民撤诉。
案件受理费1350元,保全费1020元,合计2370元，由原告闫晓民负担。
审判员 和法锐
二〇一七年三月二十日
书记员 张 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1967号
原告：尚某某，男。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。（缺席）
原告尚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告尚某某于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并由审判员王旭栋适用简易程序进行了审理，本院在审理过程中，原告尚某某于2014年1月16日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告尚某某负担。
审判员 王旭栋
二〇一四年一月十六日
书记员 邵高冲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初9号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人黄某。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了经审理查明，2016年8月5日20时40分，被告人黄某饮酒后无证驾驶摩托车从宜昌市伍临路返回猇亭区，当行至猇亭区猇亭大道与迎宾路交叉路口时，与同向行驶的赵某驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成黄某受伤、两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，赵某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。经抽取黄某的血液送检，其血液酒精含量值为101.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见书，驾驶人信息查询记录、车辆来源证明、宜昌市第五人民医院诊断证明、呼气式酒精检测结果单，交通事故责任认定书，公安机关出具的查获经过，黄某的身份材料，黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于黄某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二Ο二Ο一七年一月二十二日
书 记 员 周院娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨中刑二终字第16号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍奇虎，男，1989年4月8日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无固定职业。2008年6月11日因犯�窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
上诉人（原审被告人）伍向，男，1987年5月11日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无固定职业。2008年12月29日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2009年10月5日刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人伍奇虎、伍向犯盗窃罪一案，于二○一四年一月七日作出（2013）滨刑初字第499号刑事判决。宣判后，原审被告人伍奇虎、伍向不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派代理检察员潘晓、张艳出庭履行职务，上诉人伍奇虎、伍向均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年8月25日1时许，被告人伍奇虎、伍向在滨州市中海豪庭小区，采用插片开锁方式进入张某家中，盗窃黑灰色三星手机（价值6020元）一部、银白色欧米茄手表（价值16568元）一块及现金3000元；进入202室夏某家中，盗窃现金3000余元；进入402室韩某家中，盗窃现金6000余元。案发后，上述被盗手机及手表已被追回并发还被害人。
2.2013年8月25日晚，被告人伍奇虎、伍向采用同样方式，在山东省广饶县东方丽景小区，进入601室刘某家中，盗窃白色OPPO手机（价值540元）一部。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
综上，被告人伍奇虎、伍向参与盗窃2次，盗窃价值35128元。
原审认定上述事实的证据有：书证、受案登记表、抓获经过、户籍证明、江苏省盐城市盐都区人民法院（2008）都刑初字第130号刑事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺刑初字第32号刑事判决书、浙江省龙泉市人民法院（2011）丽龙刑初字第103号刑事判决书、伍奇虎罪犯档案材料、伍向的出所登记表，滨州市公安局滨城分局出具的滨公（滨城）勘（2013）K3716020000002013080141、K3716020000002013090031号现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、滨州市滨城区价格认证中心出具的山东省滨城价鉴字（2013）125号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押、发还物品清单及照片，被害人张某、夏某、韩某、刘某的陈述，被告人伍奇虎、伍向的供述。
原审法院认为，被告人伍奇虎、伍向以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，�行为均已构成盗窃罪。被告人伍奇虎、伍向自愿认罪，依法可从轻处罚。部分被盗物品已追回并发还被害人，对二被告人酌情可从轻处罚。被告人伍奇虎、伍向在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人伍奇虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；以被告人伍向犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
宣判后，伍奇虎上诉提出“没有参与原审认定的第2起盗窃，其犯罪数额在较大范围之内，请求改判”的上诉理由。伍向提出“在与伍�虎共同犯罪中起次要作用，是从犯；盗窃数额系较大，应在三年以下量刑，原审判决过重，请求从轻判处”的上诉理由。
滨州市人民检察院出庭意见认为，原审认定第一项事实清楚，证据确实充分，认定第二项事实证实伍奇虎参与此项盗窃事实证据不足，但鉴于此项事实涉及金额540元，原审量刑适当。二人入户盗窃数额均超过数额巨大的标准的百分之五十，属其他严重情节，应在有期徒刑三年至十年间定罪量刑，二人提出的在有期徒刑三年以下量刑的上诉理由不当；二人在共同犯罪中积极参与，没有主次之分，均系主犯，上诉人伍向上诉理由不成立。建议变更原审对伍奇虎参与第二项事实的认定，但对原审量刑予以维持。
经二审审理查明的事实和证据同一审部分一致。
关于原审认定“2013年8月25日晚，伍奇虎、伍向窜至山东省广饶县东方丽景小区12号楼3单元601�刘某家中，窃取OPPO手机（价值540元）一部”的事实，经查，上诉人伍奇虎在侦查阶段对该项事实未予供认，一、二审庭审阶段均对该事实提出异议，证实伍奇虎参与盗窃证据仅有上诉人伍向供述，故对伍奇虎参与此盗窃事实证据不足，本院不予认定，上诉人伍奇虎的这一上诉理由，本院予以采纳。
综上，上诉人伍奇虎参与盗窃1次，盗窃价值34588元，上诉人伍向参与盗窃2次，盗窃价值35128元。
关于上诉人伍奇虎、伍向称“二人盗窃数额较大，原判量刑重，应在有期徒刑三年以下量刑的”的上诉理由，经查，伍奇虎参与盗窃数额为34588元，伍向参与盗窃数额35128元，二人均为入户盗窃，盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十以上，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定为“其他严重情节”，应在有期徒刑三年至十年内量刑，二人均系累犯，原审对其量刑适当，上述上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人伍向提出“其为从犯”的上诉理由，经查，伍奇虎、伍向二人在共同盗窃中，均积极主动，无主次之分，伍向的这一上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍奇虎、伍向以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。部分被盗物品已追回并发还被害人，对二被告人酌情可从轻处罚。被告人伍奇虎、伍向在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第499号刑事判决对被告人伍奇虎定罪部分及伍向的定罪处刑部分。
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第499号刑事判决对被告人伍奇虎的处刑部分。
三、上诉人（原审被告人）伍奇虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2017年8月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张建彬
代理审判员 胡秀琴
代理审判员 张耀伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘超元
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
� � 事 判 决 书
（2０15）宽民一初字第01197号
原告：商爱田
被告：王洪斌
原告商爱田诉被告王洪斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告商爱田到庭参加诉讼。被告王洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商爱田诉称：2012年3月至7月期间，被告王洪斌雇佣原告商爱田做力工，合计欠工资款5700元。原告商爱田多次找被告王洪斌追要，被告一拖再拖，至今未给付。所以原告商爱田要求被告王洪斌立即给付工资款5700元。
被告王洪斌未答辩。
经审理查明，2012年3月至7月期间，被告王洪斌雇佣原告商爱田做力工。被告王洪斌于2013年2月25日向原告商爱田出具欠据一枚，欠据中载明“欠商爱田工资款5700元整”。被告王洪斌欠原告商爱田劳务费5700元，至今未给付。
本院�确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告王洪斌雇佣原告商爱田做力工，双方形成劳务合同关系。被告王洪斌欠原告商爱田劳务费5700元，原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告商爱田劳务费5700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康吏
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00033号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，大专文化，现住商南县医院施工工地，居民。2014年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。2015年5月6日被商南县人民法院决定逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日20时许，被告人陶某甲与朋友一起在商南县城关镇五里铺村鹦鹉沟吴忠手抓羊肉饭店吃饭喝酒。饭后，陶某甲驾驶陕HY55**号小型轿车沿312国道由西向东返回县医院施工工地，21时20分许，当车行至金丝源食用油加工厂门前时，将行人李某甲、雷某甲撞倒，分别致李某甲左侧第4-6后肋骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左胫腓骨多段粉碎性骨折属轻伤一级；致雷某甲右额骨、右眼眶顶壁外侧壁骨折属轻伤二级。商南县公安局交警大队于2014年10月9日作出了事故责任认定：陶某甲醉酒驾驶机动车，在行车时未确保安全，负此事故全部责任。经公安侦查人员提取被告人陶某甲血液鉴定，其血液中乙醇含量为227.72mg／100ml。
另查明，案发后，被告人陶某甲分别与被害人李某甲、雷某甲就民事赔偿达成调解协议，由被告人陶某甲一次性赔偿被害人李某甲各项损失110000元，赔偿被害人雷某甲各项损失26000元，被害人李某甲、雷某甲表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陶某甲在庭审过程中不持异议，且有受理案件登记表、110报警信息，被害人李某甲、雷某甲陈述，证人姚某甲、王某甲证言，现场勘验笔录及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，商南县公安局交警大队道路交通事故认定书，商南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后被告人积极救助被害人，在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陶某甲积极协商赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起执行至2015年7月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宣瑞
二〇一五年五月七日
书记员 贺欣
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00470号
原告：熊文顺。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北金寨路西。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：唐光磊，安徽安天行律师事务所律师。
原告熊文顺与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告熊文顺及其委托代理人许涛、被告安徽亚坤建设集团有限公司的委托代理人唐光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊文顺诉称：2010年3月原告在被告承建的定远县众舜时代广场工程中承建主体泥工工程，2012年12月主体泥工工程结束，经验收合格后，由被告公司施工人员钱峰计算工程量。2013年11月22日，经双方结算，由被告安徽亚坤建设集团有限公司定远县众舜时代广场项目负责人金雪良安排唐周锋与财务会计金晶与原告结算工程款为2278482元，扣除已支付1944874元，下欠333608元。后经原告催要，被告至今未付款，现请求判决被告支付原告工程款333608元，并承担本案诉讼费用。
被告安徽亚坤建设集团有限公司辩称：依据原告提供的结算单复印件被告认为承担责任的主体为金雪良，而不是我公司。
原告熊文顺为支持其诉讼请求所举证据及被告方质证意见如下：
证据一、身份证，证明原告身份情况；
被告安徽亚坤建设集团有限公司质证意见：无异议；
证据二、结算单一份，证明被告欠原告工程款333608元的事实；
被告安徽亚坤建设集团有限公司质证意见：真实性不予以认可，资料专用章不能代表我公司对外行使权利，对此原告应当明知；
证据三、任命书一份，证明金雪良系职务行为，受被告公司委托。
被告安徽亚坤建设集团有限公司质证意见：真实性予以认可，但该任命书只对内，不对外产生效力，金雪良实际是涉案工程的实际施工人。
被告安徽亚坤建设集团有限公司未举证。
本院对当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告熊文顺所举证据的认证意见：证据一相对方无异议，予以采信。证据二被告对真实性予以认可，但认为资料专用章不能代表被告公司对外行使权利，对此原告应当明知，然而被告并未提供相应的证据加以证明，对此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据三被告公司对金雪良的任命书，该任命书就是金雪良在定远县众舜时代广场施工过程中以被告公司名义管理公司，所以对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
定远众舜时代广场商住楼是由安徽亚坤建设集团有限公司承建，金雪良是安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场商住楼项目部负责人。2010年4月23日安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场项目部将砼浇捣、砌墙工程（泥工班）分包给并未取得施工资质的熊文顺施工。协议签订后，原告即开工建设，并于2012年12月完工，2013年11月22日经过原告熊文顺与被告公司定远从舜“时代广场”工程项目负责人金雪良结算，被告立据结算单一份，注明欠原告工程款2278482元且加盖安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场资料章；2014年1月28日，经原、被告再次结算，被告已支付原告工程款1944874元，尚欠333608元，并由金雪良、金晶签字并加盖安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场资料章。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：原告熊文顺和被告安徽亚坤建设集团下设的定远众舜时代广场项目签订的“砼浇捣、砌墙工程（泥工班）劳务分包合同”是否有效，若无效已完工的工程该如何认定。关于本案争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中熊文顺是以其个人名义承建的安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场项目中的砼浇捣、砌墙工程（泥工班）工程，熊文顺不是建筑施工企业，未能取得安徽亚坤建设集团定远众舜时代广场项目施工企业资质，且熊文顺也未提供其有相应资质的证明，因此熊文顺与被告安徽亚坤建设集团下设的定远众舜时代广场项目签订的“劳务分包合同”违反了法律规定，应为无效合同。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告熊文顺要求被告安徽亚坤建设集团支付已竣工使用，且经过结算工程的工程款应得到支持。对于被告辩称责任承担主体应是金雪良，本院认为金雪良作为项目部负责人将部分工程分包给原告熊文顺施工，其行为属履行职务的行为，其所产生的民事责任，理应由被告安徽亚坤建设集团有限公司承担，故对原告要求被告安徽亚坤建设集团有限公司偿还所拖欠工程款333608元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽亚坤建设集团于本判决生效后十日内一次性偿付原告熊文顺工程款333608元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6304元，减半收取3152元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一五年八月十九日
书记员 朱晴晴
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00470号
原告：熊文顺，农民。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司。
所在地：合肥市经济开发区金寨南路和紫云路交叉口亚坤大厦27楼。
法定代表人：张求武，董事长。
被告：金雪良。
本院受理原告熊文顺诉被告安徽亚坤建设集团、金雪良建设工程合同纠纷一案，被告安徽亚坤建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案应移送被告所在地，即：安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：该案件原、被告所签订的是建设工程合同的签订地和合同履行地均在定远县，所以我院对原告熊文顺诉被告安徽亚坤建设集团、金雪良建设工程合同纠纷一案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽亚坤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡成刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱晴晴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6-2号
申请执行人：刘霞。
被执行人：刘金华。
原告刘霞与被告刘金华债权纠纷一案的（2014）沭民一初字第2008号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行义务。现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘金华银行存款19000元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁贺涛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5111号
原告钟某甲，女，1989年3月24日出生，汉族，安国市人。
被告钟某乙，男，1989年11月8日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙为离婚纠纷一案中，原告钟某甲于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告钟某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨艳坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5111号
原告钟某甲。
被告钟某乙。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙为离婚纠纷一案中，原告钟某甲于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告钟某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨艳坤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00258-2号
原告：沈阳，个体工商户，系望江县海源缝纫机经营部业主。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县优宝贝儿童用品有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路37号。
法定代表人：徐忠平，经理。
委托代理人：傅军。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告沈阳诉被告望江县优宝贝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙艳、被告委托代理人傅军、严春芳到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告于2013年7月25日和2013年9月15日分两次与被告签订了两份缝纫机设备购销合同，双方约定了各自的权利义务。合同签订后，原告代表林锡德如约交付了合同中的所有设备，被告代表在望江开发区厂内验收了上述设备。被告验收后并没有按照合同约定支付余款24000元。后双方在合作过程中，被告自2013年7月31日至2013年12月31日止，通过到林锡德处领取货物或者由林锡德送货两种方式，发生交易额共计6529.7元，连同所欠的余款24000元，一直未付。经原告多次催讨，被告拒不付款。现原告起诉请求判令：1、依法确认原被告之间的买卖合同有效；2、被告立即偿还所欠原告货款和违约金共计37729.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们公司全称是“安庆优宝贝儿童用品有限公司”，不是“望江县优宝贝儿童用品有限公司”。原告起诉被告主体错误，原被告之间没有签订过书面的买卖合同。我公司没有向原告购买缝纫机设备，董必文签订合同是个人行为，他与原告之间的买卖关系，欠原告货款应该由其个人承担。现原告要求被告支付货款的被诉主体错误，请求法院驳回原告的诉求。
本案在审理过程中，原告以被告“望江县优宝贝儿童用品有限公司”主体错误为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳撤回起诉。
本案受理费745元减半收取372.50元，由原告沈阳负担。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 张长林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00036号
上诉人（原审被告）：刘洪，男。
上诉人（原审被告）：范小白，女。
委托代理人：刘洪，系范小白之夫。
上诉人（原审被告）：刘元琦，男。
委托代理人：刘洪，系刘元琦之父。
被上诉人（原审原告）：裴永顺，男。
上诉人刘洪、范小白、刘元琦因与被上诉人裴永顺确认合同无效纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪，上诉人范小白、刘元琦的委托代理人刘洪，被上诉人裴永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：刘洪于2003年间曾借裴永顺70万元用于发运生铁，2012年裴永顺就此向曲沃县人民法院提起民事诉讼，该院作出（2012）曲民初字第155号民事判决书，判决刘洪归还裴永顺30.4万元。经我院二审以（2012）临民终字第553号民事判决予以维持，后裴永顺向曲沃县人民法院申请执行。执行过程中，于2013年9、10月份间，该院依法将刘洪所有的凯美瑞轿车拍卖支付给裴永顺96350元，余款未执行。
另查明：刘洪在曲沃县新汽车站南有一块180.75平方米的国有土地，2013年7月3日取得国有土地使用权证书。2013年7月12日，刘洪、范小白将该土地赠与其子刘元琦，2013年8月5日，刘元琦取得该土地使用权证书，现该土地上建有四层楼房（主体完工）。刘洪称，该房为刘元琦与他人合伙所建，裴永顺认为刘元琦还没有毕业没有结婚，没有能力建房。裴永顺遂以刘洪系逃避债务，转移财产为由提起诉讼。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理后认为：刘洪2003年借裴永顺款发运生铁，2012年经法院判决其偿还裴永顺30.4万元，经法院执行，尚有20万余元未执行，刘洪无固定职业，主要从事贩运煤炭、矿粉，经营洗煤厂等，其经营收入应为家庭收入，故其借款应为其夫妻共同债务，刘洪、范小白夫妇在此期间却将其所拥有的新汽车站南180平方米国有土地使用权无偿赠与刘元琦，损害了裴永顺的合法权益，刘元琦作为刘洪的儿子，应当明知刘洪尚欠裴永顺20万余元借款未还，仍接受该赠与，应属为逃避债务转移财产，裴永顺请求撤销该赠与合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：被告刘洪、范小白与刘元琦与2013年7月12日签订的地号为14262100××××的国有土地使用权《赠与合同》无效。本案受理费100元，由被告刘洪负担。
刘洪、范小白、刘元琦不服一审判决，向本院提起上诉称：刘洪夫妻将国有土地使用权转让给儿子刘元琦是出于家庭关系考虑，不存在逃避债务转移财产之说；刘洪从商有收入，且还有一处宅院，价值20万元以上，转让土地使用权的行为并未导致裴永顺20万元债权不能实现，原判认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判驳回裴永顺的诉讼请求。裴永顺辩称：刘洪是为逃避债务转让土地使用权，刘元琦是学生，没有能力修建楼房，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人刘洪在与被上诉人裴永顺民间借贷纠纷一案生效判决的执行过程中，与其妻范小白将共同拥有的国有土地使用权无偿赠与其子刘元琦。刘洪与范小白的行为构成对裴永顺合法权益的侵害，该赠与行为属刘洪逃避债务转移财产的行为。裴永顺作为刘洪的债权人，有请求撤销该赠与合同的权利。刘洪、范小白、刘元琦称转让土地使用权的行为并未导致裴永顺20万余元债权不能实现的理由，因其是在尚未偿还完债务且没有积极履行债务的情况下对现有财产进行的无偿转让，故本院对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘洪、范小白、刘元琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年四月二日
书记员 张迁迁
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审51号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023203号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023203号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月二十一日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审51号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023203号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023203号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月二十一日书记员  申淑君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终116号
上诉人（原审被告）：凌天波，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：蔺庆龙，男，1982年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人蔺庆龙与被上诉人凌天波因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蔺庆龙诉称：请求法院判令被告支付赔偿金5，000元及违约金5，000元，并承担本案的诉讼费。
原审被告凌天波辩称：2015年4月原告到我饭店，我们饭店是辽宁电台推荐的饭店，原告和我说辽宁大厦啤酒广场招租，要求我们去辽宁大厦看广场及签订协议，当我们签订协议时，我向原告要营业执照、税务登记、组织机构代码证，但原告没有提供出来，说过两天提供。签订协议应加盖公章，但原告说过几天加盖。我是针对辽宁大厦签订协议，如果与原告签订，我不可能签订。协议书中第二十一条写明是合同，但是没有签订的合同文本。在期间我的手受伤了，之后去辽宁大厦发现有其他商户在我的经营地点经营，原告和我谈的经营产品和我进场后经营的产品是有冲突的，进场后有的食品原告就不让我们经营了，所以该协议有欺诈性。原告让我支付赔偿金及违约金是双重的，法院不应支持。当时我给辽宁大厦财务打电话要交保证金，但当时大厦人员说不知情，所以我一直没有交保证金。
原审法院查明：2015年5月，原告蔺庆龙（甲方）与被告凌天波（乙方）签订《辽宁大厦啤酒广场承包经营协议》一份，双方约定甲方将啤酒广场档口包给乙方经营，承包时间从2014年5月18日至9月15日左右，承包金额以返点形式，乙方每天销售额的百分之二十归甲方所有。甲方免费提供乙方在经营时所需的水电。但是乙方不得擅自乱拉电线。乙方需向甲方交纳保证金5，000元，美食节结束后甲方归还给乙方保证金。如果甲乙双方在签订合同起，哪方违约需赔偿对方违约金5，000元，如乙方中途退场造成甲方损失保证金不退。合同签订后，被告凌天波在未缴纳保证金的情况下，于2015年5月22日至原告蔺庆龙提供的辽宁大厦啤酒广场020号档口经营“大风炊四川本味冒菜”，因收益不理想，被告凌天波于2015年6月12日停止经营，于当月20日将经营物品撤回。原告蔺庆龙以要求被告凌天波给付保证金及违约金为由诉至我院。另查，2015年4月20日，原告蔺庆龙与辽宁大厦签订《辽宁大厦啤酒广场承包经营协议》一份，协议约定辽宁大厦将啤酒广场承包给蔺庆龙经营，承包时间为2015年5月1日至9月30日。承包金在4月25日之前交纳15万元，剩余承包金于经营结束后，与代金券互抵，如代金不足15万元，原告以现金形式补齐。
原审法院认为：依法成立的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的辽宁大厦啤酒广场承包经营协议实际为场地租赁协议，双方均应当依照合同的约定履行相应的义务。现双方均认可，被告凌天波经营期间为2015年5月22日至6月20日，被告凌天波在合同期限内，提前终止合同系违约行为，应承担给付违约金的违约责任。因合同约定违约金为5，000元，原告依据合同第二十条的约定向被告凌天波主张违约金5，000元的诉讼请求正当合理、理由充分，本院予以支持。关于原告蔺庆龙主张被告凌天波给付保证金的诉讼请求，因被告凌天波在未交纳保证金的情况下已实际进入档口经营，可以推定被告凌天波未交纳保证金已得到原告蔺天波的默认许可，双方就保证金是否交纳有新的约定，故原告依据双方签订的合同向被告主张保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告凌天波辩称原告存在欺诈行为的意见，因原告蔺庆龙与辽宁大厦之间存在承包经营协议，其有权对外转包经营，原告蔺庆龙的行为不构成欺诈，被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：被告凌天波自本判决生效之日起十日内给付原告蔺庆龙违约金5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌天波承担。
宣判后，凌天波不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人未构成违约，上诉人并未认可在合同经营期间提前终止合同。上诉人在经营期间因手受伤，故休息几日，等回到经营场地时发现场地被占，无法工作，之后上诉人给被上诉人打电话说明此事，被上诉人不予理睬，上诉人并不违约。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔺庆龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有辽宁大厦啤酒广场承包经营协议、承包经营协议、证人证言、照片、营业收入账目及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：凌天波与蔺庆龙签订的辽宁大厦啤酒广场承包经营协议系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方协议约定，凌天波不得中途退场，现凌天波虽称系因受伤才中途退场，但即使该事实成立，也应在伤愈后及时向蔺庆龙发出继续经营争议场地的意思表示，现凌天波确实存在中途退场的行为，且提供的证据不足以证明其要求继续经营争议场地，故原审法院认定其存在违约行为并无不当，对凌天波要求撤销原判，驳回蔺庆龙诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌天波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初841号
原告丁丽娟，女，1988年9月4日出生，汉族，黎川京峰宾馆有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘易斯，诚浩律师事务所律师。
被告黎川京峰宾馆有限公司，地址在黎川县日峰镇新城区京川大道。
法定代表人陈胜南，公司执行董事。
原告丁丽娟诉被告黎川京峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁丽娟的委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告黎川京峰宾馆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告丁丽娟诉称，原告是被告的员工，自2010年4月至2015年4月在被告任宾馆管理人员。因被告在经营初期资金困难，对管理人员工资确定了标准，但均未发放，待企业效益好转后统一补发。2015年4月被告停业，尚欠原告工资320800元，故起诉要求被告支付工资320800元，并从2010年4月起为原告办理社会养老保险及补交社会养老保险费。
被告黎川京峰宾馆有限公司未答辩。
经审查查明，原告丁丽娟是被告黎川京峰宾馆有限公司的员工，在公司从事营销及司机工作。2014年4月10日，被告作出了《关于公司管理层工资计发的决定》，该《决定》内容如下：“经公司股东会研究，就公司管理层成员工资事项形成如下决定：一、公司管理层成员工资组成内容包括：基本工资、交通补贴、住房补贴、探亲补贴，以总额计发。二、公司管理层成员及工资总额如下：陈胜南7000马洪7000丁谋兴7000陈城4800廖莲梅4800李家伟4800丁丽娟4800三、管理层成员工资水平随社会物价水平和公司经营效益情况，随同其他员工工资调整。四、由于公司目前处于起步阶段，流动资金周转困难，管理层成员工资由财务部按规定额度计提，暂不发放，待公司资金周转好转后一并补发”。之后，被告一直未发放原告工资。2012年1月，原告工资调整为5500元/月，2015年4月被告停业，尚欠原告工资320800元。2016年4月20日，原告向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黎川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出不予受理通知。该案在庭审中，原告撤回要求被告办理社会养老保险及补交社会养老保险费的诉请，当庭本院口头裁定准予原告撤回该项诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、关于公司管理层工资计发的决定，公司记帐凭证、工资表等及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原告是被告的员工，在被告处从事营销及司机工作，被告在公司成立初期，对公司管理层人员工资作出按规定额度计提暂不发放的决定，此后一直未补发，至2015年4月公司停业，尚欠原告2010年4月至2015年4月工资320800元，故原告要求被告支付尚欠工资320800元的诉请依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎川京峰宾馆有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丁丽娟工资320800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告黎川京峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一七年二月二十三日
书记员 甘紫嫣