重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中区法民初字第07869号
原告李聪，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆穗东房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路174号附12号，组织机构代码20364261-X。
法定代表人江辞冬，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
原告李聪与被告重庆穗东房地产开发有限责任公司（以下简称“穗东公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏担任审判长，与人民陪审员姚天玲、金祥惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告李聪的委托代理人李果、被告穗东公司的委托代理人邓三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪诉称，原告原有重庆市渝中区单巷子4号房屋，其父亲李天才原有位于重庆市渝中区大坪正街60-3号房屋。2006年，被告对大坪单巷子片区进行拆迁，单巷子4号房屋位于拆迁范围以内，而大坪正街60-3号房屋紧邻拆迁区域。被告为利于开发，与李天才协商，要求一并拆除上述两处房屋，李天才同意被告的意见，双方同时同意安置的房屋归原告所有。因此，原、被告双方签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》两份及《商品房买卖协议》两份，原告依约将上述两处房屋交付被告拆迁，被告在2007年9月25日将重庆市渝中区大坪正街88号5-13和1-66号房屋交付原告使用。因被告一直未按合同约定为原告办理安置房屋的房地产权证，而原告愿意缴纳办证过程中需由原告承担的税费及大修基金，故原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街88号1-66房屋的房地产权证。
被告穗东公司辩称，原告诉状中所述事实无异议，重庆市渝中区大坪正街60-3号和单巷子4号房屋确系原告父亲李天才所有，经双方协商一致，李天才将其享有的拆迁权利转让给原告。被告拆除了李天才所有的房屋属实，双方签订的拆迁协议约定被告对原告进行原地安置，实行产权调换，房屋落成后，原告在重庆市渝中区大坪正街88号第1层选择了29.24平方米的门面。2006年12月11日，原、被告双方又签订了《商品房买卖协议》，被告购买了38平方米的门面，两处面积合起来就是涉案房屋即庆市渝中区大坪正街88号1-66。因原告一直未缴纳其所购38平方米门面的购房款及相关税费、大修基金，导致被告无法为原告办理涉案房屋的房地产权证。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，李聪原有重庆市渝中区单巷子4号房屋一套。李天才系李聪父亲，1992年11月5日，李天才取得重庆市渝中区大坪正街60-3号房屋的《房屋所有权证》（沙区字第15990号），其上记载该房屋为混合结构，建筑面积92平方米，共计两层。
2003年12月27日，经重庆市渝中区人民政府批准，穗东公司对重庆市渝中区大坪单巷子片区进行建设，大坪正街68-94号（双号）、大坪正街三巷1-20号、大坪单巷子4-46号、53-55号、57-63号（含附号）属于拆迁范围。李聪所有的重庆市渝中区单巷子4号房屋位于拆迁范围内。
2005年3月14日，穗东公司委托重庆市渝中区城市建设拆迁工程处（以下简称“城建拆迁处”，甲方）作为拆迁代办单位，与李聪（乙方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号B类049号）。双方约定：一、被拆迁房屋位于渝中区大坪单巷子4号，建筑面积29平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅，该房屋为乙方所有，拆迁时该房位于B类编号区内；二、甲方将位于渝中区大坪单巷子旧城改造区域内，地上第一层，建筑面积29平方米，房屋结构为钢筋混凝土框架结构，房屋使用性质为非住宅的房屋与乙方进行产权调换。甲、乙双方结清差价后，该房产权归乙方所有。……该协议上还备注“该户房屋价差及级差款已付清。”
同日，城建拆迁处（甲方）与李聪（乙方）还签订了另一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号D类008号），约定：一、被拆迁房屋位于渝中区大坪单巷子4号，建筑面积29平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅，该房屋为乙方所有，拆迁时该房位于D类编号区内；二、甲方将位于渝中区大坪单巷子旧城改造区域内，地上第五层，建筑面积29平方米，房屋结构为钢筋混凝土框架结构，房屋使用性质为非住宅的房屋与乙方进行产权调换。甲、乙双方结清差价后，该房产权归乙方所有。……该协议上还备注“该户房屋价差及级差款已付清。”上述两份协议签订后，李聪将重庆市渝中区单巷子4号房屋交城建拆迁处拆除。
李天才所有的重庆市渝中区大坪正街60-3号房屋不属于拆迁范围之内。因穗东公司打算将李天才所有的上述房屋一并拆除进行开发建设，穗东公司遂与李天才协商一致，由穗东公司拆除李天才所有的上述房屋，李天才在穗东公司开发的“莲花国际”项目中购买房屋，李天才将因拆除房屋而对穗东公司应享有的权利转移给李聪。
2006年12月11日，李聪与穗东公司签订了《商品房买卖协议》，载明：经双方友好协商一致，就乙方购买甲方开发穗东·莲花国际项目（即重庆市渝中区大坪正街88号）的商业用房达成如下协议：1、建筑面积：38平方米；2、房屋总价：171000元；3、房屋位置：大坪莲花国际平街一层；4、选房顺序：还迁商业用房C类第14位；5、土地性质：出让用地；6、付款方式：一次付款；7、交易税费：双方各自承担；8、交房时间：以拆迁还房为准。其他未尽事宜参照拆迁还房协议执行。
同日，李聪与穗东公司还签订了另外一份《商品房买卖协议》，载明：经双方友好协商一致，就乙方购买甲方开发穗东·莲花国际项目的5层写字间达成如下协议：1、建筑面积：55平方米；2、房屋总价：140000元；3、房屋位置：大坪莲花国际平街五层；4、选房顺序：第八位；5、土地性质：出让用地；6、付款方式：一次付款；7、交易税费：双方各自承担；8、交房时间：以拆迁还房为准。其他未尽事宜参照拆迁还房协议执行。协议签订后，李天才将重庆市渝中区大坪正街60-3号房屋交付穗东公司拆除。
2007年7月28日，穗东公司委托城建拆迁处向李聪出具两份《非住宅选房单》，一份载明：您户选定莲花国际第壹层，第B-12轴至1／（B-18）轴及第3／（B-C）轴至1／（B-D）轴中第122、123号，建筑面积38平方米的非住宅。另一份载明：您户选定莲花国际第伍层，第B-7轴至B-13轴及第B-
C轴至B-E轴中第12、13、14号，建筑面积84平方米的非住宅。李天才代李聪在上述两份选房单上签字确认。
2007年9月25日，穗东公司将重庆市渝中区大坪正街88号1-66和5-13号两套房屋交付李聪使用。
2007年10月15日，穗东公司向李聪发出《穗东·莲花国际爱莲居交房签字表》两份，其中，房号为大坪正街88号1-66号的签字表载明：“该户一楼门面部分面积为38平方米，系该户购商品房，其大修基金和税费由该业主自交，若补交将不予办理房屋产权证。”房号为大坪正街88号5-13号的签字表载明：“该户五楼写字间部分面积为55平方米，系该户购商品房，其大修基金和税费由该业主自交，若不交将不予办理房屋产权证。”李天才代李聪在上述两份签字表中签名，而李聪至今未缴纳上述签字表中写明的房屋面积的大修基金和税费。
2007年10月15日，李聪（乙方）与穗东公司（甲方）签订《大坪单巷子片区非住宅入住协议》。双方在该协议中约定：一、房屋基本情况：该房屋原地址为渝中区大坪单巷子4号，面积29平方米，现还房位于渝中区大坪正街88号第一层，第1／（B-7）轴至（B-12）轴及第1／（B-C）轴至1／（B-D）轴，建筑面积29.24平方米的非住宅；二、产权证办理：乙方缴清超面积房款、在办理产权证中应缴纳的税费及大修基金后，由甲方代办房屋产权登记手续。……在该协议上手写“该户产权证编号为渝中区大坪正街88号1-66#，该户需提交完整的办证资料方可办理产权证。”
同日，李聪（乙方）与穗东公司（甲方）还签订了一份《大坪单巷子片区非住宅入住协议》。双方在该协议中约定：一、房屋基本情况：该房屋原地址为渝中区大坪单巷子4号，面积29平方米，现还房位于渝中区大坪正街88号第五层，第B-7轴至B-12轴及第B-
E轴至B-
C轴，建筑面积29.04平方米的非住宅；二、产权证办理：乙方缴清超面积房款、在办理产权证中应缴纳的税费及大修基金后，由甲方代办房屋产权登记手续。……在该协议上手写“该户产权证编号为渝中区大坪正街88号5-13#，该户需提交完整的办证资料方可办理产权证。”
上述事实，有《国有土地使用证》、《大坪单巷子片区非住宅入住协议》、《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《非住宅选房单》、《商品房买卖协议》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方于2005年3月14日签订的两份《城市房屋拆迁产权调换协议书》和2006年12月11日签订的两份《商品房买卖协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。
本案中，被告拆除了原告所有的重庆市单巷子4号房屋，在重庆市渝中区大坪正街88号1层安置了原告建筑面积29.24平方米的非住宅。而根据原、被告签订的《商品房买卖协议》，原告购买了被告开发的重庆市渝中区大坪正街88号1层38平方米的非住宅。两处房屋一并构成了涉案房屋即重庆市渝中区大坪正街88号1-66。原告称被告拆除原告父亲所有的重庆市渝中区大坪正街60-3号房屋冲抵了原告应支付的购房款171000元，而被告辩称《商品房买卖协议》上约定的购房款171000元，并非原告所购房屋的全部款项，而是被告拆除原告父亲房屋所应支付的房款与原告所购房屋的房款冲抵后，原告还应当补缴的房款金额。但该协议中明确载明“房屋总价：171000元”，与被告的陈述不一致，且被告亦未证明原告所购房屋总价的具体金额。另外，考虑到被告已经将原告所购房屋交付其使用，且在《穗东·莲花国际爱莲居交房签字表》上仅告知原告“该户一楼门面部分面积为38平方米，系该户购商品房，其大修基金和税费由该业主自交，若补交将不予办理房屋产权证”，并未载明要求原告缴纳剩余购房款的内容，因此，本院认为被告的该项辩称意见无充分的事实依据，本院不予采纳，应认定为原告已经全额支付了《商品房买卖协议》中约定的购房款171000元。鉴于原告在庭审中明确表示其愿意缴纳办证过程中应由原告承担的税费和大修基金，故被告理应立即为原告办理涉案房屋的房地产权证。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆穗东房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即为原告李聪办理重庆市渝中区大坪正街88号1-66房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆穗东房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐春鹏
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐艳彬