湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1965号
上诉人（原审原告）：钱某某，女，汉族，1983年8月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某某，女，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省衡阳县。
上诉人钱某某因与被上诉人罗某某名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱某某代理人、被上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令罗某某在省级媒体上刊登道歉，为钱某某消除影响、恢复名誉；3、罗某某赔偿钱某某精神损失3.4万元、制止侵权行为花费费用2万元；4、由罗某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、罗某某与钱某某经营的深圳捷和诚鑫金融科技咨询有限公司长沙分公司（以下简称捷和公司）签订会员服务合同，后双方就退款事宜发生纠纷，罗某某系钱某某的助理，利用掌握捷和公司会员信息，创建了“钱某某诈骗维权群”。罗某某组建微信群并对钱某某个人进行人身攻击行为属于名誉侵权行为。罗某某一审当庭承认其创建“钱某某诈骗维权群”的行为并承认群中信息为其所发，虽后又改名，但该名称已经直观反应至群内成员，且罗某某多次发表恶意误导信息，对钱某某作出不正当评价，严重影响了钱某某在工作圈中的信誉，该行为构成虚构事实。2、罗某某是与捷和公司发生合同纠纷，但罗某某一直对钱某某个人进行人身攻击。公安机关没有将罗某某与钱某某之间的纠纷认定为诈骗，并以属于经济纠纷为由驳回了罗某某的立案要求，罗某某是与捷和公司发生经济纠纷，却一直对钱某某进行人身攻击并恶意散播钱某某的个人信息，明显侵犯了钱某某个人的名誉权。3、罗某某在微信群中对钱某某作出的不正当评价已经对钱某某个人的工作生活造成了严重后果。罗某某组建的微信群中拉入的都是捷和公司的客户以及钱某某的朋友，从罗某某实施该行为后，捷和公司的客户均终止了与捷和公司的合作，同时钱某某也被捷和公司解雇，钱某某的朋友也与钱某某终止了个人商业项目，钱某某个人从事金融服务领域的金融机构均终止了与钱某某个人合作的商业项目，损害结果已实际发生，对钱某某个人工作生活造成了严重后果。
罗某某辩称，1、钱某某公司总部在深圳，其是独资股东，钱某某本人对公司是起决定作用的，且长沙分公司已经注销了,找个人和找公司没有区别。2、关于我是钱某某的助理这件事，我和钱某某还有两个案件，在我和钱某某的劳动合同官司里，钱某某不承认我是她的助理，钱某某在两个案件里就同一事实有不同观点，可见其不诚实。3、另外两个案件均判决钱某某返还资金，可我依然没有拿到钱，钱某某属于恶意拖欠。在涉案情况发生时，我选择先协商，遭到钱某某拒绝后才报警。钱某某与碧桂园没有合同，也不能帮我零首付购房，派出所告知我可以聚集其他受害者维权，我没有夸大和虚报事实。钱某某现在反说我侵犯名誉权，我没有诽谤侮辱钱某某，也没有泄露钱某某的隐私，反而是钱某某在不同场合对我进行侮辱攻击。钱某某现在要求我赔偿，是非常不合理的，我还是相信法律的公正性，也积极的配合法院的调查。
钱某某向一审法院起诉请求：1、请求判令罗某某立即停止侵犯钱某某名誉权行为；2、请求判令罗某某在省级媒体上刊登道歉，被告消除影响、恢复名誉；3、请求判令罗某某精神损失费3.4万元，支付维权费用2万元；4、本案诉讼费由罗某某承担。
一审法院认定事实：罗某某原系钱某某担任法定代表人的公司（捷和公司）的员工，系钱某某的助理。工作期间，得知捷和公司有一个可以提供零首付购房的项目，可以和碧桂园签订购房合同。罗某某出于对钱某某及公司的信任加入这个项目中，罗某某（作为乙方）于2016年9月5日与钱某某担任法定代表人的公司（捷和公司（作为甲方））签订《会员合同》，该合同主要内容：第2条，乙方自愿认购甲方会员，会员价格为人民币壹万玖仟捌佰元整（19800.00）会员有效期为13个月，（包含3-6条服务项目，可选做可全做，费用一致）；第4条，乙方可享受优惠价格购买湖南长沙碧桂园南城首府的精装房，首付垫资由甲方负责，乙方可享受优惠价格购买湖南长沙融科东南海二期商住两用写字楼，并由甲方按照市场行情价格承租（房子每位会员标配一套，如需增加，每套增加一万元手续费）。双方还对其他事项进行了约定。合同签定后，罗某某并按照要求交了1.98万元会员费、1万元定金以及4.3万元的契税、维修资金。截止至2016年10月购房事项一直未确定，罗某某为此到碧桂园了解到，其公司没有与碧桂园房有任何协议，也没有收到公司的任何款项，发现钱某某作为法定代表人私自与他人签订《会员合同》、收取费用，认定钱某某担任法定代表人的捷和公司有集资炒房的嫌疑，便禁止出售房屋给钱某某公司。罗某某当时结合自己的工作便利，了解到公司及钱某某作为捷和公司的法定代表人，在长沙市没有任何资产，考虑到钱某某作为法定代表人已经利用与他人签订《会员合同》的形式，收取了相关费用达100多万元的款项。罗某某多次要求钱某某退款无果的情况下，约钱某某见面的时候，钱某某却避而不见。2016年10月21日，双方发生争执，均报警由长沙星沙派出所处理。当日，罗某某就其与钱某某的争执事项组建了一微信群，邀请与其同样钱某某公司签订相同《会员合同》的缴纳款项的相关人入群。在该群，罗某某向其他人员就其与钱某某之间的纠纷及其所了解有关钱某某的相关情况与群其他成员进行讨论，其中部分内容为：“亲们，我现在和钱在长沙星沙派出所，我告她经济诈骗，她似乎想把这个变成经济纠纷，退还我部分钱财，可这是赤裸裸的诈骗”，“我现在只能把我知道情况告诉各位，我必须争取自己正当权益”等。为此，钱某某认为，罗某某利用掌握钱某某公司客户的便利，组建微信并取名为“维权诈骗群”并在群内、银监会、税务局等政府部门散布有关“钱某某携款潜逃、诈骗”等信息，认为侵犯了其名誉权，故起诉至本院，要求判如所请。审理中，罗某某陈述因其主张涉嫌经济诈骗，系2016年10月21日，双方发生争执，均报警由长沙星沙派出所处理。该派出所的工作人员建议罗某某如主张经济诈骗，罗某某一个人金额不够，让罗某某集合其他人一起来报案，因此罗某某就把其所知道交了款项的人加为好友，并建了一个微信群，将其所知道的信息及与钱某某之间的纠纷情况发至该群。后派出所初查得知，双方签有会员合同，且钱某某没有失踪，回复罗某某该案属于合同纠纷，建议罗某某走司法渠道。后罗某某通过其他媒体进行反映，亦进行了相应的维权。另查明，罗某某与钱某某原担任法定代表人的捷和公司的合同纠纷、劳动争议纠纷现在二审审理中。
一审法院认为：本案争议的焦点为名誉侵权是否成立。罗某某是否应承担侵权责任。是否构成侵犯名誉权，应当依据受害人确有名誉被损的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系，行为人有过错来认定。本案原、罗某某之间纠纷起因系罗某某在钱某某原担任法定代表人捷和公司的工作期间(系钱某某的助理),得知捷和公司有一个可以提供零首付购房的项目，罗某某在签订了《会员合同》，缴纳了7.28万元购房无果后，基于钱某某当时的职务及其所了解的公司状况，在其要求退款遭到拒绝的情况下，与钱某某发生争执。罗某某主张钱某某的行为系经济诈骗，长沙县星沙派出所工作人员的建议，如其主张钱某某的行为涉及经济诈骗，其个人所涉金额尚不足追究钱某某的刑事责任。在此情况下，罗某某将其与钱某某的争执事项组建了一微信群，邀请与其同样跟钱某某公司签订相同《会员合同》的交纳款项的相关人入群。审理中，经一审法院就该群罗某某所发布的群内信息核实，钱某某、罗某某之间的该纠纷系合同纠纷所导致的。罗某某作为自然人，基于公司会员建群反映自己购房的真实情况，系维权的一种方式。且就钱某某所主张的罗某某建群发布的内容，经一审法院核实，该内容并没有捏造并散布虚假事实等主观方面的故意侵犯钱某某名誉权，其建微信群讲述其自身所了解的情况及与钱某某之间的争执。实质并未造成侵犯钱某某的合法名誉的后果。故罗某某的行为不并存在侵害了钱某某名誉权，故对钱某某的诉讼请求不予支持。一审法院判决如下：判决驳回钱某某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为罗某某是否对钱某某构成名誉侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，罗某某创立了一个微信群，并邀请与涉案合同相关人员入群。建立微信群系罗某某出于维权目的而采取的手段，其后续在微信群内反映情况也没有证据证明对钱雨涵的名誉造成严重损害后果，因此，罗某某的行为并未违反上述法律相关规定，本院认为，罗某某对钱某某不构成名誉侵权。
综上所述，钱某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由钱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。