黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终236号
上诉人（一审原告、反诉第三人）：鸡东县华鑫煤矿，住所地鸡西市。
投资人：崔红兰，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：台和有，男，1964年9月8日出生，汉族，住鸡西市。
委托诉讼代理人：任伟，黑龙江卓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：姜春艳，女，1964年3月22日出生，汉族，住鸡西市。
委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
一审原告、反诉第三人：鸡东县润兴煤炭有限责任公司，住所地鸡西市。
法定代表人：崔红兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
一审被告：王卫权，男，1966年1月26日出生，汉族，住鸡西市。
一审被告：付凤花，女，1967年8月4日出生，汉族，住鸡西市。
一审第三人、反诉被告：崔红兰，女，1968年6月13日出生，朝鲜族，住鸡西市。
委托诉讼代理人：刘文义，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。
一审第三人、反诉被告：崔英玉，女，1965年4月28日出生，朝鲜族，住鸡西市。
委托诉讼代理人刘文义，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人鸡东县华鑫煤矿（以下简称华鑫煤矿）因与被上诉人台和有、姜春艳，一审原告鸡东县润兴煤炭有限责任公司（以下简称润兴公司），一审被告王卫权、付凤花，一审第三人崔红兰、崔英玉合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第45-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人华鑫煤矿及一审原告润兴公司共同的委托诉讼代理人邱晓峰，被上诉人台和有及其委托诉讼代理人任伟、屈乐文，被上诉人姜春艳的委托诉讼代理人屈乐文，一审第三人崔红兰、崔英玉共同的委托诉讼代理人刘文义、邱良到庭参加诉讼。一审被告王卫权、付凤花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华鑫煤矿上诉请求：撤销一审法院（2014）鸡商初字第45-3号民事裁定，改判台和有、姜春艳给付华鑫煤矿煤矿转让款2000万元及利息损失（自2011年10月1日起计算至给付完毕止），一、二审诉讼费用由台和有、姜春艳承担。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条没有关于原告主体不适格的规定，华鑫煤矿的起诉符合该条规定的起诉条件。2.案涉《煤矿转让协议书》中的甲方为华鑫煤矿、润兴公司兴业煤矿（以下简称兴业煤矿），落款处崔红兰签字代表华鑫煤矿的投资人、润兴公司的法定代表人，崔红兰签字系职务行为。3.案涉《煤矿转让协议书》中两个矿井的采矿权人是华鑫煤矿、润兴公司，转让的地面设备、房屋、库存材料、场外土地、两台铲车、两台翻斗车的所有权人是华鑫煤矿、润兴公司，故华鑫煤矿诉讼主体适格。
台还有、姜春艳辩称：华鑫煤矿只是《煤矿转让协议书》中的转让对象之一，转让对象还包括场外土地、兴启煤矿的房屋及场地、兴吉煤矿所有场地房屋等，这些财产不是华鑫煤矿的财产。华鑫煤矿是崔红兰投资设立的个人独资企业，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其权利义务由崔红兰享有和承担。其作为原告起诉不符合法律规定的起诉条件，起诉主体不适格。
润兴公司、华鑫煤矿向一审法院起诉请求：台和有、姜春艳给付润兴公司、华鑫煤矿转让款2000万元及利息（按银行同期贷款利率自2011年10月1日起计算至给付之日）。
崔红兰、崔英玉向一审法院提交参加诉讼申请书，申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼。请求：台和有、姜春艳给付崔红兰、崔英玉转让款2000万元及利息（按银行同期贷款利率自2011年10月1日起计算至给付之日）。
一审法院认定事实：润兴公司系有限责任公司，崔红兰占60%股份，任法定代表人，崔英玉（系崔红兰姐姐）占40%股份，在公司无职务，兴业煤矿系润兴公司下设的非法人企业，采矿权人为润兴公司。华鑫煤矿系个人独资企业，投资人为崔红兰，采矿权人为华鑫煤矿。朱某系崔红兰丈夫，在润兴公司及华鑫煤矿无股份、无投资，亦未任有职务，帮崔红兰管理润兴公司及华鑫煤矿的日常事务。
同时查明：2011年4月29日，兴业煤矿、华鑫煤矿与台和有、王卫权签订《煤矿转让协议书》，约定：“1.兴业煤矿、华鑫煤矿两个矿井及现有地面设备、房屋、库存材料、场外土地、两台铲车、两台翻斗车，共作价5000万元，于2011年4月1日起归台和有、王卫权所有；2.2011年4月1日前发生的债务由兴业煤矿、华鑫煤矿承担；3.在两个矿井转让后相关扩储及转让手续由兴业煤矿、华鑫煤矿负责办理（价款由台和有、王卫权负责），其他费用由兴业煤矿、华鑫煤矿负责；4.台和有、王卫权2011年3月29日付定金100万元，2011年4月6日前付首付款l900万元，剩余价款3000万元于2011年9月末一次性付清；5.现有原兴启煤矿的房屋及场地、原兴吉煤矿所有的房屋及场地，润兴公司及公司场地，新建火药库全部归台和有、王卫权所有；6.台和有、王卫权从接收矿井后于2011年4月1日后所发生的一切费用由台和有、王卫权自行负责。此协议双方签字后，兴业煤矿、华鑫煤矿由台和有、王卫权去人接管；7.此协议签订之日起，双方不得违约，如有一方违约，违约金赔偿定金的十倍。”朱某、崔红兰在协议落款处签字，台和有、王卫权在协议落款处签字。
一审法院审理过程中，崔红兰、崔英玉与王卫权、付凤花在一审法院主持下就兴业煤矿的纠纷达成调解协议，润兴公司、华鑫煤矿撤回对王卫权、付凤花的起诉。
一审法院认为，案涉转让协议中所涉兴业煤矿的纠纷，崔红兰、崔英玉代表转让方已与受让方王卫权达成调解，一审法院另行制作民事调解书予以确认。所涉华鑫煤矿转让的纠纷，崔红兰系华鑫煤矿的投资人，虽煤矿转让协议列明转让方为华鑫煤矿，但转让协议并未由华鑫煤矿加盖公章予以确认，而是由其投资人崔红兰签字。华鑫煤矿为个人独资企业，系投资人为开办煤矿而设立的企业，其不能作为转让主体将企业的所有财产及权利对外转让，只能作为转让标的由其投资人行使转让权利，故华鑫煤矿作为本案原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。华鑫煤矿的权利应由其投资人崔红兰主张。润兴公司、崔英玉与华鑫煤矿均无关联，非本案纠纷的利害关系人，不享有本案诉讼主体资格。裁定：驳回润兴公司、华鑫煤矿、崔英玉的起诉。润兴公司、华鑫煤矿缴纳的案件受理费189,300元不予收取，崔红兰、崔英玉缴纳的案件受理费在[2014]鸡商初字第45号民事判决中一并处理。
本院审理查明，2015年6月9日，一审法院作出（2014）鸡商初字第45号民事调解书。该调解书载明：2011年4月29日，崔红兰、朱某与台和有、王卫权《煤矿转让协议书》签订后，台和有、王卫权即接手二煤矿合伙经营；2013年5月1日，台和有、王卫权签订《解除煤矿合伙协议书》，约定华鑫煤矿作价5000万元、兴业煤矿作价3000万元，按照原合伙协议规定的台和有占61%、王卫权占39%计算，华鑫煤矿归台和有所有，台和有承担所欠崔红兰、朱某的2000万元欠款；兴业煤矿归王卫权所有，王卫权承担所欠崔红兰、朱某的1000万元欠款。润兴公司、华鑫煤矿同意崔红兰、崔英玉向台和有、姜春艳、王卫权、付凤花就此案主张权利，进行调解。该调解书主文为：一、王卫权、付凤花给付崔红兰、崔英玉共计450万元（具体给付时间……）；二、若王卫权、付凤花不能按第一项规定时间给付，崔红兰、崔英玉延迟一个月对到期债权申请执行；三、崔红兰、崔英玉对王卫权所经营兴业煤矿办理过户及相关变更手续予以配合，如不配合，王卫权有权另行保留诉讼权利。
同时查明：案涉《煤矿转让协议书》签字人朱某向本院说明其与崔红兰未办理结婚登记，崔红兰的委托诉讼代理人对此无异议，其他各方当事人均未举示崔红兰与朱某系夫妻关系的证据，鉴于一审法院未对崔红兰与朱某是否为夫妻关系进行审查，即作出朱某系崔红兰丈夫的认定不当，本院予以纠正。本院对一审法院查明的除此节事实之外的其他事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。作为民事案件的起诉条件，当事人与案件具有直接利害关系，应理解为案件事实径行对当事人主张的权益产生影响，当事人可作为争议法律关系的一方主体。如当事人所主张的权益需借助其他事实、行为方与争议事实发生实际联系，则不符合上述规定中“直接利害关系”的情形。本案中，润兴公司、华鑫煤矿依据《煤矿转让协议书》起诉主张台和有、姜春艳向其给付转让款2000万元及利息。但案涉协议的标的系兴业煤矿、华鑫煤矿两个矿井及地面设备、房屋、材料、翻斗车等，约定转让后上述标的及原兴启煤矿、原兴吉煤矿的房屋及场地等归台和有、王卫权所有及办理手续等事宜，润兴公司的股东及华鑫煤矿的投资人崔红兰在落款的转让人处签字，亦作为有独立请求权第三人向台和有、王卫权主张给付该协议项下转让款，上述事实表明，签订案涉《煤矿转让协议书》的相对人系崔红兰，华鑫煤矿依据该协议主张给付协议价款，主体不适格，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，华鑫煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定虽存在部分认定事实不当，但该瑕疵不影响本案裁判结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 剑
审 判 员 张伟杰
代理审判员 马 莎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王亚男