安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03710号
原告：季长忠，男。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：沈国栋，男。
被告：孙芬芬，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告季长忠诉被沈国栋、孙芬芬、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告季长忠委托代理人凌宵松，被告人保财险巢湖分公司委托代理人徐业良到庭参加诉讼，被告沈国栋、孙芬芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长忠诉称：2015年2月11日12时20分许，被告沈国栋驾驶皖A1C0**号小型轿车，沿巢湖市金湖大道由西向东行驶，行驶至岗头郑村路口处，超越前方同向行驶的大货车时，撞倒原告，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，沈国栋负全部责任。原告经治疗后出院，伤情经鉴定构成九级伤残。皖A1C0**号小型轿车系被告孙芬芬所有，在被告人保财险巢湖分公司投保了相关保险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费73023.8元、住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费15242.4元（56天×104.4元／天×2人＋34天×104.4元／天）、误工费27755元（242天×114.69元／天）、残疾赔偿金24839元（24839元／年×5年×20%）、交通费2000元、鉴定费4516.93元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费1596.2元（7981元／年×5年×20%÷6人）、后续治疗费7000元、陪床费用500元，合计179953.33元，减去被告沈国栋已支付的63050元，各被告还应赔偿116903.33元。
被告人保财险巢湖分公司辩称：对本起交通事故发生的事实与责任划分及肇事车辆投保情况无异议；原告诉请部分过高；原告应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；原告已超过75周岁，不应计算误工费；原告已属被抚养人，不应支持被扶养人生活费；原告已经鉴定确定护理期，故其住院期间不能计算两人护理费；诉讼费、鉴定费不承担。
被告沈国栋、孙芬芬未予答辩。
经审理查明：2015年2月11日12时20分许，被告沈国栋驾驶皖A1C0**号小型轿车，沿巢湖市金湖大道由西向东行驶，行驶至岗头郑村路口处，超越前方同向行驶的大货车时，碰到由南向北横过道路的行人即原告，造成原告受伤交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，沈国栋负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为脑挫伤、左侧大脑半球急性硬膜下血肿、颅骨骨折、左腓骨下端骨折、多发性软组织挫裂伤、失血性休克等，经住院治疗于同年4月8日出院，共住院56天，医嘱加强营养、加强护理、建议休息三个月、复查等，花费医疗费73023.8元，其中沈国栋支付63050元。原告住院期间，护理人员为两人。2015年10月13日，经交警部门委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第1136号司法鉴定意见书，该鉴定所依据合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所（2015）精鉴字第657号精神疾病司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致轻度精神障碍，日常生活、交往受到限制，评定为九级伤残；误工期为242天、营养期60天、护理期90天。2015年10月21日，经原告委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第1180号司法鉴定意见书，原告后期取内固定物费用评估为7000元，原告共支付鉴定费4516.93元（含精神疾病鉴定）。原告系农村户籍，交通事故发生时78周岁，仍从事农业生产并办理个体工商户营业执照，字号为巢湖市中垾镇南肖小店，系个人经营，经营范围包括烟、日用百货零售等。原告妻子钱泽英原告定残时74周岁，有糖尿病等慢性病，其与原告共生育五位成年子女。原告住院期间，支付陪床人员租陪护椅费用500元。肇事车辆皖A1C0**号小型轿车系被告孙芬芬所有，该车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审后，沈国栋与人保财险巢湖分公司达成协议，扣除6000元作为非医保用药范围内的医疗费。现因偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告沈国栋驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，未举证证明其驾驶肇事车辆系履行职务行为或提供劳务行为等不承担侵权责任情形，故应承担侵权的赔偿责任；被告孙芬芬作为肇事车辆所有人，未举证证明存在不承担侵权责任情形，故应与被告沈国栋共同承担侵权责任；人保财险巢湖分公司作为皖A1C0**号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律、法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告沈国栋、孙芬芬、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费73023.8元有医疗费票据、病历等相佐证，本院予以支持，原告住院56天，故其主张住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）本院予以支持；原告经鉴定误工242天、营养60天、护理90天，且住院期间两人护理，故其主张营养费1800元（60天×30元／天）、护理费15242.4元（56天×104.4元／天×2人＋34天×104.4元／天）本院予以支持；原告虽然超过60周岁，但仍在从事农业生产，且从事个体经营，应当为其计算误工费，现原告按照本省上年度商品零售业从业人员人均收入主张误工费符合本案实际，故原告主张误工费27755元（242天×114.69元／天）本院予以支持；原告伤情经鉴定构成九级伤残，系农村户籍，受伤时超过75周岁，未举证证明居住在城镇规划区，故应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，合9916元（9916元／年×5年×20%）本院予以支持；原告主张鉴定费4516.93元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告构成九级伤残，对其精神造成严重损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张20000元过高，本院根据原告伤残等级及原告在交通事故中负次要责任等因素酌定为11000元；原告主张交通费2000元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院根据原告住院天数、复查等因素酌定为1200元；原告经鉴定后续治疗费7000元有鉴定意见书佐证，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费，因原告年龄已超过60周岁，虽仍从事劳动，但原告妻子的赡养义务系其子女法定义务，故原告该诉请，本院不予支持；原告主张护理人员租陪护椅费用500元，该费用属护理费范畴，原告已主张，故对该诉请，本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告方已支付的部分）：1、医疗费73023.8元，2、住院伙食补助费1680元，3、营养费1800元，4、后续治疗费7000元，5、护理费15242.4元，6、误工费27755元，7、精神损害抚慰金11000元，8、交通费1200元，9、残疾赔偿金9916元，10、鉴定费4516.93元，合计153134.13元。被告人保财险巢湖分公司辩称原告应按照农村居民标准计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人扶养费主张过高、租陪护椅费用不应支持等辩称意见符合法律规定，本院予以采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告相关损失必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当承担交强险限额内赔偿数额的诉讼费。
原告损失应先在交强险项下赔偿，超过交强险限额的由人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下按驾驶人责任比例赔偿，本起交通事故中沈国栋负全部责任且第三者责任险投保不计免赔，根据本案实际，人保财险巢湖分公司应在第三者责任险项下承担全部的赔偿责任。原告1-4项损失计83503.8元属交强险项下医疗费项下，超过该项下10000元赔偿限额，故原告该部分损失可在交强险项下可获赔10000元；原告第5-9项损失65113.4元属交强险死亡伤残项下，未超过该项下赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔，综上，原告在交强险项下可获赔偿75113.4元（65113.4元＋10000元），原告交强险未获赔偿的78021.73元（153134.13元-75113.4元）由人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下赔偿，但应扣除沈国栋同意扣除的6000元，即应赔偿72021.73元。为减少当事人诉累且人保财险巢湖分公司与沈国栋就非医保用药的扣除达成协议，沈国栋垫付的医疗费可在本案中一并处理，由保险公司直接给付沈国栋。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告季长忠75113.4元，在第三者责任险项下赔偿原告季长忠72021.73元，合计147135.13元（履行方式：赔偿原告季长忠90085.13元，给付被告沈国栋57050元）；
二、驳回原告季长忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，原告季长忠负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担850元，被告孙芬芬、沈国栋负担170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年十二月十六日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。