吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初124号
原告：刘丽，女，汉族，1959年7月26日生，退休职工，住珲春市林业城B区***栋。
委托诉讼代理人：贾秀忠，男，汉族，1959年4月9日生，珲春林区检察院检察员，住珲春市林业城B区***栋。（系原告之夫）
被告：刘枫，男，汉族，1963年7月25日生，汪清林业局电力安装公司职工，住汪清林业局南山楼1-1-101室。
委托诉讼代理人：万克敏，女，汉族，1966年9月23日生，退休职工，住汪清林业局南山楼1-1-101室。（系被告之妻）
原告刘丽与被告刘枫所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘丽及其委托诉讼代理人贾秀忠，被告刘枫及其委托诉讼代理人万克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽提出诉讼请求：1、确认汪清林业局南山新村2号楼3单元402室房屋归原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1989年前后，我父亲刘国范在汪清林业局南山自建砖木平房两户，每户建筑面积45平方米、上述房屋进行产权登记过程中，基于当时的特殊情况，分别以刘岩和刘枫的名字进行了产权登记，但上述产权登记并非是对房屋产权的实际处分，其产权属父母实际所有。根据物权法的有关规定，上述登记是“错误登记”属于依法应当变更的登记。房屋建成后，父母与刘岩先后居住其中，此后，该房屋成闲置状态。2002年春季，根据父亲的安排（此时母亲已经去世），我搬到原父母居住的自建平房，同年5月，我父亲将该房屋的产权证和土地使用证通过妹妹刘岩转交给我，同时转达父亲的意愿：“你们三个人每人一个房，给谁就把房证交给谁，把这房证交给你姐吧。”，实施棚户区改造过程中，我去征求父亲的意见，父亲当时明确表示：“房屋已经给你了，趁这个机会你就用这个平房换个楼房吧”。2011年11月搬迁至汪清林业局南山新村2号楼3单元402室。我在南山平房居住近十年，我弟弟刘枫没有对该房屋提出权利主张。2011年棚户区改造时，我父亲还在世，刘枫也没有提出异议。父亲去世后，汪清林业局对棚改房进行统一产权登记时刘枫却以原南山平房产权证是用他的名字登记为由，对该房屋所有权提出争议。并且于2017年1月16日向吉林省汪清林区基层法院提起诉讼请求:请求法院判处其拥有该房屋所有权。2017年7月14日，汪清林区基层法院以（2017）吉7501民初9号民事判决书依法判处：驳回原告刘枫的诉讼请求。接到上述判决后，2017年7月31日我到相关部门办理房屋产权登记，期间，刘枫夫妇阻止相关部门为我进行产权登记，为此，根据《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第二条规定，请求法院依法确权该房屋属于我所有。
刘枫及委托代理人万克敏辩称：被告是刘家唯一的男儿，还养育着父母唯一的孙子。养儿防老，传宗接代是中华民族的传统，也是刘家的传统。在中国，男孩结婚是需要有房子的。老人唯一的孙子结婚需要房子，父母将房子给被告是给孙子结婚生子、传宗接代多一份保障，符合中国传统，不违背中国法律，是父母的真实意愿，也是既成事实。被告只是社会最底层普通工人，没有刘丽、贾秀忠夫妇的社会人脉，也不比贾秀忠执法多年的法律知识，有的只是对法律的敬畏和对法官的信任。前次诉讼请求没有得到法院的支持，原告刘丽、贾秀忠夫妇曲解法院判决，捏造事实，再向法院提起诉讼。原告在诉状中称：“房屋进行产权登记过程中，基于当时特殊情况”、房屋产权登记是“错误登记》，不知原告基于什么特殊情况、哪个条款，认为房屋登记是错误登记。原告认为，被告的房证、土地证在他手上，他就可以将房子据为己有，恳请法院，以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。
本案的争议焦点是：汪清林业局南山新村2号楼3单元402室房屋应归谁所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘枫对刘丽提供的南山平房产权证一份、土地使用证一份、汪清森林公安局地区派出所证明一份、汪清林业局街道办事处新林社区证明一份、中纪发（1990）3号文件一份、职工住宅有限产权转移协议书一份、（2016）吉7501民初129号民事判决书一份、（2017）吉7501民初9号民事判决书一份等证据（均为复印件）的真实性均无异议，故本院对于其真实性予以确认、采信。刘丽对刘枫提供的原平房土地登记卡一份、土地使用证一份、房屋登记簿二份、房屋所有权换证登记申请审批表一份、房产执照一份、户口本二份、（2015）汪林民初字第74号民事裁定书二份等证据（均为复印件）的真实性均无异议,故本院对于其真实性予以确认、采信。
被告对原告提供的证人谷某平、石某、王某、徐某、李某、丁某财书面证明材料各一份、证人刘岩书面证明材料三份、棚改差价款收据二份、银行对账单一份、棚户区改造回执单、装修费用明细、购置家用电器流水记录及室内照片、缴纳水费、电费、取暖费收据等证据（均为复印件）均表示不清楚。本院认为，棚改差价款收据、银行对账单、水费、电费、取暖费、棚户区改造回执单等证据是真实记录，本院对于其真实性予以确认、采信。对于证人谷某平、石某、王某、徐某、李某举、丁某财、刘某书面证明材料,装修费用明细，需有其他证据加以佐证，原告未提供其他证据加以补强，本院不予确认。对于证人刘某出庭作证的证言，因证人与双方当事人有利害关系，不能单独作为认定事实的证据，需有其他证据加以补强，本院不予确认、采信。
根据采信的证据及法庭调查认定事实如下：
1989年原、被告父亲刘国范在汪清林业局南山自建两户平房，其中一户由原、被告父母居住，该房屋土地使用证登记时间为1999年6月4日，房屋产权证登记时间为2000年6月5日，房屋所有权人和土地使用者均登记为被告刘枫。2001年7月，原、被告父母搬到汪清县第三小学对面住宅楼居住，后于2002年4月原告搬到其父母原居住的汪清林业局九委二组南山平房，一直居住至2011年11月。2011年1月25日原告刘丽根据棚改政策交付原住平房产权证及土地使用证，以平房折价换得涉案楼房并缴纳房屋差价款49339.00元，并以交款收据领取了涉案楼房房屋钥匙及材料，于2011年11月搬到涉案房屋居住至今。
本院认为，自2002年4月至2011年11月原平房一直由刘丽占有、使用、管理，并于2011年参与了房屋棚改，并根据棚改政策向建筑公司交付原住平房产权证及土地使用证，补交差价款49339.00元购买了汪清林业局南山新村2号楼3单元402室房屋，并一直实际占有、使用和管理涉案房屋，其应对涉案房屋享有所有权。本案中，刘枫主张涉案房屋是以原、被告父亲赠与给其的原平房折价换得的，涉案房屋所有权应归其所有。据此，刘枫向本院提交原平房产权证及土地使用证复印件。该证据只能证明原平房产权证上记载的产权人为刘枫。刘枫没有证明实际参与房屋棚改而且房屋差价款也是由刘丽向建筑公司交纳的，故对其主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”规定，刘丽请求确认汪清林业局南山新村2号楼3单元402室房屋归其所有的主张，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认汪清林业局南山新村2-3-402室房屋所有权归原告刘丽所有。
案件受理费100.00元由被告刘枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 张祖祥
审判员 储凤波
审判员 韩香姬
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 潇