河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1740号
原告平泉县杨树岭镇耿家沟村第一居民组。
负责人安学玉，组长。
委托代理人蔡立俊，1967年2月17日生，汉族，住平泉县。
被告平泉县杨树岭镇耿家沟村村民委员会。
法定代表人杨宪瑞，村主任。
被告平泉县汇鑫菇业有限公司。
法定代表人李凤学，经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告平泉县杨树岭镇耿家沟村第一居民组（以下简称耿家沟村一组）与被告平泉县杨树岭镇耿家沟村村民委员会（以下简称耿家沟村委会）、平泉县汇鑫茹业有限公司（以下简称汇鑫公司）确认合同无效纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告耿家沟村一组的负责人安学玉及其委托代理人蔡立俊，被告耿家沟村委会的法定代表人杨宪瑞，被告汇鑫公司的委托代理人邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家沟村一组诉称，2008年3月4日，二被告签订了征用我村六组公路南荒地18.196亩，时限为永久，每亩一次性给付甲方（耿家沟村）补偿费31500.00元。合同没有显示征用我组土地，所以我组土地被征用全体社员并不知道。我组蔡仲兵被征用2.202亩，他自愿，小组也无人反对，已领取征地款。我组的7.996亩有5.5亩是蔡立俊的，2003年10月31日以租赁形式，以10年期限租给了被告平泉县汇鑫菇业有限公司。当时二被告同蔡立俊协商统一征用一事，蔡立俊没有同意，既没签字，也未领取征地款。我小组更不知道土地被非法征用的实际情况，被告耿家沟村委会当时的书记兼村主任王某某也给蔡立俊出具了当时蔡立俊没有同意此地被征用的证明，并盖了村委会公章。通过事实证明，2008年二被告所签订的土地协议是和六组的，与我小组无关，所征的地含我组7.996亩是非法占用的，理应退还我组。为维护我组全体社员的合法权益，请求法院依法确认二被告2008年3月4日签订的土地征地协议无效，归还我组非法被征用的土地7.996亩，诉讼费用由被告承担。
被告耿家沟村委会答辩称，原告所诉属实。
被告平泉县汇鑫菇业有限公司辩称，原告所诉部分不属实，原告称“2008年3月4日答辩人与村委会协议占用六组公路南荒地18.196亩原告不知情”显然是在编造事实。因为占用耕地及荒地建园区，大部分是六组的，一组蔡仲兵2.202亩，征地款66060元，当时小组就提出1万元，分配给了各家各户。从这一基本事实就说明全组人员是知晓的，而且占用的土地一组社员里除了蔡仲兵的2.202亩，就全部是蔡立俊的，所以本案中只不过是蔡立俊因为与李凤学个人之间有纠纷，而借用小组的名义提起诉讼。
答辩人认为原告的诉讼请求根本不能成立，因为当年即2008年3月4日签订的“征地协议”是以平泉县汇鑫菇业有限公司单位的名义与村委会签订的，当年政府也有相关文件，优先鼓励发展农业产业园区，土地优先使用，后来由于各种原因答辩人公司没有将土地征用正式手续办下来。但是答辩人已将全部征地款给付，这至少是一种长期的租赁行为，这样也有利于公司园区的正常生产经营，租赁到期时，同等条件答辩人优先租赁。如果有其他特殊原因，可以解除合同，答辩人愿意恢复原貌。
综上所述，答辩人恳请人民法院充分考虑本案的实际情况，从有利于生产经营、社会化、效益最佳化考虑，不能简单判决所谓征地协议无效，做出公正判决。
经审理查明，2008年3月4日，以平泉县杨树岭镇耿家沟村委会为甲方、平泉县汇鑫茹业有限公司为乙方签订了征地协议，协议约定，甲方将第六组公路南荒地18.198亩征用给乙方，四至为，东：冷库院墙外壹米，西：刁富承包地界，南：老大坝，北：101公路界。征地期限为长期征用，协议签订后乙方一次性给付甲方土地补偿费。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对本案的争议焦点为：
一、原、被告双方所争议的“征地协议”在性质上，是征用还是租赁。
二、原、被告双方所争议的“征地协议”是否无效，如果无效，应如何处理。
对第一个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，协议写的是“征地协议”，所以应该是征地协议。
对此被告耿家沟村委会称，从协议内容和当时实际情况说，该协议应该是违法的征地协议。
对此被告汇鑫公司辩称，双方所争议的协议，名字虽是征地协议，实质是长期租赁，因为我公司已经把地钱给了。
对第二个争议焦点的法庭的调查：
对此原告称，此合同是被告公司与村签订的，合同中所称土地大部分是6组的地，有我组一部分。其中蔡仲兵那部分已经我组同意了，我组没有异议。对于征用蔡立俊的承包地未经我小组同意，小组也不知道，更没有经蔡立俊本人同意，原告也没有见到征地款。对于被告汇鑫公司与村委会签订的征地协议不应该包括我组的地，因为承包户蔡立俊没有同意。这块地蔡立俊和李凤学有租赁协议，租期十年，到2013年10月31日到期。原告认为此“征地协议”无效，且未经村委会开会通过。且该征地协议今年我组才见到的，是在蔡立俊诉李凤学租赁合同纠纷一案中李凤学提交后我组才知道的，我组提交的协议复印件是在蔡仲兵那复印的，蔡仲兵的协议复印件是在我村找的，原件也不知在哪。如果确认该协议无效，李凤学想继续使用土地，应另行与蔡立俊协商，如不用应恢复土地归还我组。因我组没有收到该土地征地款，所以不涉及返还问题。
原告为证明其上述主张向本院提交证据如下：
1、2008年3月4日以耿家沟村委会为甲方，汇鑫茹业有限公司为乙方签订的征地协议复印件。
2、2014年1月6日签有“王某某”名字的耿家沟村委会的证明复印件，该证明证实由于项目问题，蔡立俊、崔龙江和李凤学建保鲜库，2008年李凤学协商购买蔡立俊承包地，后由于他们内部问题没有成，李凤学没有交款，和蔡立俊也没有购买协议。
3、2014年8月1日赵某某、蔡某某证明，该证明证实2008年其村与李凤学签订征地协议没有开村班子会，村委会成员没有人知道此事，也没有公示过。
4、2014年7月30日耿家沟村委会证明，该证明证实耿家沟村委会2008年村班子成员情况，其中王某某任书记主任，蔡某某为文书，赵某某为妇联主任。
5、2003年蔡立俊与崔龙江、李凤学签订的土地租赁协议，证明崔龙江、李凤学租赁蔡立俊承包地5.5亩2013年10月31日到期，应归还蔡立俊承包地。
被告耿家沟村委会对原告提交的证据均无异议，而被告汇鑫茹业公司的质证意见为：
对于原告提交的1号证据征地协议，内容和我方持有征地协议有不一样的地方，主要是价款部分，我方持有的协议约定每亩土地补偿30000.00元，而原告持有的复印件协议约定是每亩补偿31500.00元，对于总价，我方协议是520372.00元，而原告协议是573237.00.元，同时我方认为此协议是长期租赁协议。对于原告提交的2号证据，因王某某也给我方出具了证明，且给我方出具的时间在后，应以给我方出具的证明证实内容为准。对于原告提交的3号证据，因两人一证不合法，即使村没有开会，也是众所周知的事实。对原告提交的4号证据无异议。对于原告提交的5号证据，因2008年3月4日签订征协议后该协议就无效了。
对第二个争议焦点被告耿家沟村委会称，征地应该有严格的法律程序，他们没有按照法律程序进行，是私下达成的协议。同时，土地补偿款，包括蔡仲兵那部分都应打入镇财政，再由镇财政分下去，而他们没有这样做，属于非法卖地，所以该“征地协议”应属无效协议。当时我杨宪瑞在村没有任职，村收没收钱我也不清楚，但我问过原村书记兼主任王某某，他也没说具体。
对第二个争议焦点被告汇鑫茹业公司则称，我方认为协议并不是绝对无效，因只是蔡立俊个人与李凤学之间的纠纷。另外合同已经履行了较长时间，园区也进行大规模投入，应按长期租赁处理，租赁期最长20年，从2008年至2028年。如果法院确认协议无效，被告耿家沟村委会员应返还收取原告征地款520372元，给原告造成的其他损失另行处理。为证明其上述主张，汇鑫公司提交证据如下：
1、征地协议，协议中注明每亩土地补偿款30000.00元，总计补偿费是520372.00元。
2、2008年3月8日收征地款收条，收条中注明收土地补偿款520372.00元，该收条加盖耿家沟村委会公章，且有王某某签字。
3、2014年4月11日王某某出具的证明，该证明证实2008年3月份李凤学征地，蔡立俊当时在其手支走征地款38000.00元。
4、2014年4月11日王某某出具的证明，该证明证实2008年3月刘志成、刘志祥、刘国祥、梁小华、刘占三、梁国珍、刘景峰、蔡立俊同意把自己承包地以30000.00元的价格卖给李凤学，有协议，当时把地款全部支回，没有争议。
5、2014年4月28日被告汇鑫公司委托代理人对王某某的调查笔录，在该笔录中王某某证实，其任村干部已三十余年了，前几天辞职不干的。2014年4月11日两份自书证明是其本人书写出具的，证明内容都属实。2008年李凤学征地建园区都是其经手办理的，李凤学征18.198亩土地包括蔡立俊的土地。当年签订协议时其给李凤学打了收条，因为李凤学没给够，欠的基本都是欠蔡立俊的，当时蔡立俊在我手拿走38000.00元，至于蔡立俊从李凤学手拿走多少钱就不知道了。其他人的土地补偿款都给清了。
6、2008年5月30日至2009年4月18日期间10张收条，证明蔡立俊在李凤学处支走征地款84000元，也证明蔡立俊知道征地的事，支钱大部分打的是借条。
7、8张照片，证明园区现在实际情况。
8、2005年8月5日以李凤学、崔龙江为甲方，蔡立俊为乙方签订的协议，该协议约定，乙方同意退出平泉县汇鑫茹业有限公司，所投入资金75000.00元纳入公司，每年甲方付给乙方18000.00元红利，2013年12月31日退还所纳资金75000.00元。所以蔡立俊支取的38000元和84000元就是征地补偿款，因为上述协议对于如何给付蔡立俊退股股金已有约定，约定2013年12月31日给付，所以在2008年不可能涉及退股金问题。且给付红利也只能是给付2008年一年的，以前的由崔龙江负责给，以后的不到期，所以给的钱也不是红利。
原告对被告汇鑫茹业公司提交的证据的质证意见为：对于被告提交的1号证据征地协议只是补偿数额不一样，其他内容都一样。2号证据我组不清楚，因钱既没有分给我组也没有入镇及村帐。对于3号证据是蔡立俊打的借款，当时李凤学让蔡立俊拿的退股的钱，因为钱不够数所以打的借条。对4号证据没有异议。对5号证据说蔡立俊拿走38000元是征地款有异议。6号证据借条与本案无关。对7号证据没有异议。对8号证据本身没有异议，因为2008年崔龙江退出公司，我对李凤学不信任，所以我要求退出我所有财产，我和李凤学之间没有书面协议，但有口头协议。
被告耿家沟村委会对被告汇鑫茹业公司提交的证据没有异议，认为6号证据是蔡立俊打的条，也没说是什么钱，是个人行为。
对原告所提交证据的分析与认定：
对于原告提交的1号证据，被告汇鑫公司提出只是土地补偿款数额不一致，其余认可，对该证据效力则结合其他证据予以认定；原告提交的2号证据与证人向，被告出具的证据相矛盾，且向，被告出具的证据时间在后，故对原告提交的2号证据不予采信；对于原告提交的3号证据，被告汇鑫公司提出异议，且证明村委会成员不知情与事实不符合，故对该证据效力不予采信；因被告对原告提交的4号证据无异议，对其效力予以采信；对于原告提交的5号证据，虽被告提出因签订征地协议而失效，但未提出其他异议，对其效力予以采信。
对被告汇鑫公司提交证据的分析与认定：
对于被告汇鑫公司提交的1号证据，原告提出只是土地补偿款数额不一致，其余认可，对该证据效力亦结合其他证据予以认定；对于被告汇鑫公司提交的2号证据，原告及被告耿家沟村委会均未提出异议，对其效力予以采信；对于被告汇鑫公司提交的3号证据，虽原告提出异议，但结合原告提交的5号证据，对其效力予以采信；对于被告汇鑫公司提交的4号证据因原告及被告耿家沟村委会均无异议，对其效力予以采信；对于被告汇鑫公司提交的5号证据原告只对证实蔡立俊在王某某手拿土地款提出异议，对其余证实内容未提出异议，对该证据综合认定；对于被告汇鑫公司提交的6号证据结合全案综合予以认定；对于被告汇鑫公司提交的7、8号证据因原告未提出异议，对其效力予以采信。
根据原、被告双方庭审中陈述及对上述证据的分析与认定，就本案能认定如下法律事实：
2003年10月31日，以蔡立俊为甲方，崔龙江、李凤学、蔡立俊为乙方签订土地租赁协议，协议约定乙方租赁甲方本案所争议土地5.5亩用于发展食用菌等产业，租赁期限为10年，自2003年10月31日至2013年10月31日止，租金10000.00元，已一次性付清。四至为，东至库房北6米，西至库房南6米，北至101线，南至河道。乙方租赁上述土地后在该土地上进行了食用菌园区建设。2008年3月4日以二被告分别为甲乙双方所签订的征地协议中约定的土地补偿价每亩为30000.00元，总价款为520372.00元。其中该征地协议土地四至已包括上述租赁协议土地。被告汇鑫公司在签订征地协议后向耿家沟村委会交付了土地补偿款，被告耿家沟村委会于2008年3月8日向汇鑫公司出具了收土地款520372.00元的收条。协议签订后蔡立俊在李凤学及耿家沟村原村主任王某某处取走现金计122000.00元。
另查明，原告所在的第一居民组蔡仲兵户部分承包土地2.202亩亦以上述村委会签订协议方式交付给被告汇鑫公司使用，且土地亦在上述“征地协议”18.196亩土地中，同时土地补偿款也由其居民小组领回进行了分配，第一居民组现对蔡仲兵户土地被上述方式流转明确认可，未提出任何异议。
同时查明，被告汇鑫公司主张耿家沟村委会与其公司于2008年3月4日所签订的“征地协议”应按长期租赁来处理，期限至2028年第二轮土地承包期限内，租赁费按“征地协议”约定的土地补偿数额计算。
本院认为，（一）、现原、被告所争议的土地是原告小组居民蔡立俊户或其与他人互换的承包地，该土地中其中的5.5亩已在2003年以租赁方式租赁给李凤学等人用于开办汇鑫茹业有限公司用地，汇鑫茹业有限公司在该土地上投资建设了食用菌园区。2008年二被告签订征地协议，耿家沟村代表一组和六组将土地流转给汇鑫茹业公司使用。（二）、二被告签订“征地协议”后，蔡立俊在耿家沟村委会原村主任王某某处支取了部分土地补偿款，虽蔡立俊称是支取的退股金，但未提交充分有效证据证明，且被告提供的王某某证实中证实蔡立俊是支取的土地补偿款。（三）、现汇鑫公司认为，虽原、被告双方所签订的合同名是“征地协议”，但应按租赁合同来处理，租期可至2028年第二轮土地承包期内，租金按协议约定补偿款数额计算，这样每亩土地租金可达1400余元。
据上综合分析，因被告汇鑫茹业公司不具备征用土地的主体资格，2008年3月4日被告耿家沟村委会与被告汇鑫公司签订的合同名称虽是“征地协议”，但实际应为一种租赁性质的协议，且以租赁方式流转土地使用权多年，年租金又高于当地同地段租金价格，故土地租赁协议应为有效协议。但租赁期限按法律规定不能超过二十年，且不超过第二轮土地承包的期限，超过部分应属无效。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告平泉县杨树岭镇耿家沟村第一居民组的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告平泉县杨树岭镇耿家沟村第一居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王金明
审判员 王 英
审判员 赵旭坤
二〇一四年九月五日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，该合同无效。
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。