wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行初123号原告吴继忠，男，1963年6月5日出生，住宿迁市宿城区。原告张承法，男，1956年7月11日出生，住宿迁市宿城区。原告张公民，男，1953年7月4日出生，住宿迁市宿城区。原告李永林，男，1970年4月24日出生，住宿迁市宿城区。上述四原告委托代理人朱大伦、杨成洋，江苏向天律师事务所律师。被告宿迁市宿城区市场监督管理局,住所地宿迁市富康北路1号。法定代表人宋培青，该局局长。出庭负责人胡继波，该局副局长。委托代理人佟斌，该局工作人员。委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。第三人宿迁金阔商贸有限公司,住所地宿迁市宿城区黄运路111-1号。法定代表人王宝军，该公司执行董事。第三人宿迁市金圆五金交电化工有限公司,住所地宿迁市宿城区黄运路26号。法定代表人王宝军，该公司董事长。第三人南京海阔投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路45号。法定代表人戚畅，该公司董事长。原告吴继忠、张承法、张公民、李永林诉被告宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市场监管局）不服公司登记一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法向被告宿城区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人宿迁市金圆五金交电化工有限公司（下称金圆公司）、宿迁金阔商贸有限公司（下称金阔公司）、南京海阔投资管理有限公司（下称海阔公司）与本案审理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年5月2日、5月30日公开开庭审理了本案。原告吴继忠等四人的委托代理人朱大伦、杨成洋，被告宿城区市场监管局出庭负责人胡继波及委托代理人佟斌、周洲到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继忠等四人诉称，四原告系第三人金圆公司的股东，因原告张公民与该公司董事长王宝军之间董事长位置争议，导致董事会成员之间无法统一意见。2017年11月，四原告得知金圆公司王宝军在没有经董事会同意的情况下擅自以金圆公司名义与海阔公司共同投资设立金阔公司。该投资行为违反了金圆公司章程第二十八条第三款的规定，属于无效行为。目前金圆公司主要经营活动已经停止，仅靠出租房屋的租金维持缴纳医保，金圆公司根本无需对外投资设立新公司开展新的经营活动。该投资行为如造成亏损，各股东之间的矛盾会进一步加剧，从而损害股东的利益。为维护股东的合法权益，消除不稳地因素，请求依法撤销被告对金阔公司的工商登记行为。被告宿城区市场监管局辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，吴继忠等人不具有本案原告主体资格，金阔公司的投资人为金圆公司和海阔公司，吴继忠等人既不是金阔公司设立登记行政行为的相对人，也非利害关系人，其起诉不符合法律规定；2.根据《中华人民共和国公司法》第六条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，被告对金阔公司予以登记的行为符合法律规定，事实清楚，程序合法；3.金圆公司对外投资行为是否符合金圆公司章程的规定不是被告审查范围，而是金圆公司内部的民事争议，其可通过民事诉讼途径解决。综上，请求驳回原告的起诉。第三人金圆公司和金阔公司未发表陈述意见。第三人海阔公司向本院提交了书面陈述意见。其主要意见同被告答辩意见一致。另认为王宝军作为金圆公司的法定代表人，对外以金圆公司名义进行投资，与海阔公司投资设立金阔公司，王宝军代表了金圆公司的行为，海阔公司作为金阔公司的股东，没有义务要了解金圆公司股东之间的意见和矛盾。本案经审理查明，吴继忠等四人系金圆公司的股东，王宝军系金圆公司的法定代表人，戚畅为海阔公司的法定代表人。2015年7月16日，金圆公司和海阔公司作为投资人，申请“宿迁金阔商贸有限公司”企业名称预先核准申请，同日，江苏省宿迁工商行政管理局予以核准。2015年7月17日，金圆公司委托王宝军召集和主持金阔公司第一次股东会。当日，金阔公司召开第一次股东会议，并形成决议，内容主要有：1.制定并通过了金阔公司章程；2.选举王宝军为公司执行董事，法定代表人，任期三年，从公司成立之日起行使职权……；3.选举戚畅为监事，任期三年，从公司成立之日起行使职权……；4.委托赵金鑫为公司设立登记申请人。同日，金阔公司聘任鲍宏强为金阔公司总经理，任期三年。2015年7月17日，金圆公司和海阔公司在《内资公司注册登记（设立）“三证合一”申请书》上盖章，王宝军签字，该申请书载明了金阔公司执行董事、监事、经理的姓名和身份信息，并向被告申请办理海阔公司设立登记，同时提交了委托代理人赵金鑫委托书和居民身份证、金圆公司和海阔公司营业执照，王宝军、戚畅和鲍宏强的居民身份证、金阔公司股东会决议和金阔公司章程、金阔公司住所证明等材料。2015年7月24日，被告对金阔公司的申请予以受理，7月27日准予金阔公司设立登记，7月29日，赵金鑫领取了金阔公司的营业执照。以上事实有《企业名称预先核准申请书》《名称预先核准通知书》《内资公司注册登记（设立）“三证合一”申请书》、金圆公司和海阔公司营业执照、金阔公司股东会决议和公司章程、委托书、聘任书、住所租赁合同、住所（经营场所）承诺书和房屋所有权证、《公司设立登记受理通知书》《公司准予设立登记通知书》，王宝军、戚畅、赵金鑫、鲍宏强等人的身份证复印件和当事人的陈述及答辩等证据在案佐证，本院予以确认。本案争议焦点：吴继忠等四人是否具有本案原告主体资格，其起诉是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，金阔公司向被告申请公司设立登记，被告经审核作出准予设立登记行为，该行政行为中，金阔公司是行政相对人，金阔公司的股东金圆公司和海阔公司是行政行为的利害关系人。吴继忠等四人作为金圆公司的股东，并非该行政行为的相对人，也与该行政行为不具有行政法上的利害关系，故吴继忠等四人不具有本案原告主体资格。吴继忠等四人主张金圆公司对外投资与海阔公司共同出资成立金阔公司的行为未经公司董事会同意，属无效行为，应撤销被告对金阔公司的设立登记行为。本院认为，金圆公司投资行为是否有效属于金圆公司股东之间的民事争议，不属于被告公司设立登记行为的审查范围，也不属于本案审查范围，其可通过其他法律途径解决，其要求撤销涉案行政行为的请求无法律依据。综上，吴继忠等四人不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第第一款第二项的规定，裁定如下：驳回吴继忠、张承法、张公民、李永林的起诉。案件受理费50元，退还吴继忠、张承法、张公民、李永林。审 判 长  周丽丽审 判 员  于元祝人民陪审员  范桂华二〇一八年五月三十一日书 记 员  张 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7683号
原告崔国旗。
委托代理人唐世伟、蔺树娇，陕西驼城律师事务所律师。
被告白鹏飞。
委托代理人白宏先，陕西文生律师事务所律师。
原告崔国旗与被告白鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。在审理中，原告崔国旗于2016年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告崔国旗自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国旗撤回起诉。
案件受理费5230元，退还原告崔国旗。
审判员 康建军
二〇一六年九月十四日
书记员 叶 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第757号
原告和美酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人孙坚。
委托代理费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被告罗来清。
本院在审理原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告罗来清特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2720号
原告赵苏周（又名赵周），男，1965年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
委托诉讼代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者,特别授权代理�
被告赵德生，男，1967年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
原告赵苏周与被告赵德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，2017年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏周及其委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告赵德生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵苏周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资15300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其打工。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及赵亮、张贵祥、张贵全四人劳务工资31780元，其中欠原告15300元。当日总出具给四人欠条一份，口头承诺2016年春节前付清。后经原告多次催要未果，现依法起诉，请支持其诉讼请求。
被告赵德生未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的落款时间2017年2月26日隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会出具《证明》一份，能证实原告赵苏周曾用名赵周；提交的落款时间2015年12月30日《欠条》一份，能证实被告赵德生欠原告等人劳务工资31780元；提交的落款时间2017年6月13日《证明》一份，能证实2015年12月30日被告赵德生出具《欠条》中“赵周等”所指赵亮、张贵祥、张贵全和原告四人，其中欠原告工资15300元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告赵德生未到庭，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放�。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其做木活。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及赵亮、张贵祥、张贵全四人劳务工资31780元，其中欠原告15300元，当日总出具给四人欠条一份。经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告则必须向原告支付相应的报酬。被告对还要支付原告等四人劳务工资31780元，已以欠条的形式认可，本院予以确认。其中有15300元属于原告工资，有一起劳动的赵亮、张贵祥、张贵全三人认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己�义务”。被告应履行约定向原告支付报酬的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德生于判决生效之日起五日内支付原告赵苏周劳务工资15300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告赵德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普艳芬
审 判 员 杜文华
人民陪审员 徐桂丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张清清
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第398-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微。
委托代理人：贾殿军。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：林王彬。
被告：叶正洪。
被告：邵正民。
被告：张焕军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告林王彬、叶正洪、邵正民、张焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。2015年8月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告林王彬、叶正洪、邵正民、张焕军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，诉讼保全申请费750元，公告费300元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶爱丽
二〇一五年八月三日
代书 记员 钟晶晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2112号
原告陈建国，男，汉族，1976年11月14日出生，住茂名市电白区。
被告潘国营，男，汉族，1984年7月7日出生，住茂名市电白区。
原告陈建国诉被告潘国营民间借贷纠纷一案，原告陈建国于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费472元，由原告陈建国负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年七月三日
法官助理 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1924号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告：贺艳云，女，1984年8月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告贺艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人邱群到庭参加了诉讼；被告贺艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息21882.49元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺艳云于2007年2月10日与原告签订（个揭）字（工）行（城建）支行（2007）年（055）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2007年2月13日向被告发放一笔金额为8.9万元，期限为10年的个人住房按揭贷款。被告贺艳云于2007年2月12日与原告办理了抵押手续。截止2016年4月30日，被告已累计逾期13�月未还款，欠原告贷款本金余额21882.49元及利息1563.19元。被告的行为已构成违约。请求法院判如诉请。
被告贺艳云未予答辩，在本院指定的举证期限未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证、户籍证及未婚声明；证据二、面谈记录、拍卖授权书、抵押核实书；证据三、《个人借款合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书；证据七、房屋他项权证、房屋所有权证可相互印证证实，原告于2007年2月13日向被告贺艳云发放贷款8.9万元，并办理了抵押登记手续的事实，对其效力，依法予以确认。
经审理查明，被告贺艳云因需购买冷水滩区零陵北路舜德花园、建筑面积为148.64平方米的房屋，向原告借款。2007年2月10日，被告贺艳云与原告签订编号为[个揭]字[工]行[城建]支行[2007年[055]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告发放8.9万元贷款，用于购买坐落于冷水滩区零陵北路、建筑面积148.64平方米的房屋，贷款期限为10年；2、贷款利率为年利率6.84%。如遇人民银行基准贷款利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息。如未按合同约定日期偿还贷款本息，则在约定的利率基础上加收30%的罚息；4、被告以其购买的冷水滩舜德花园贤园D栋603号房屋作为借款的抵押担保。2007年2月13日，原告向被告贺艳云发放了8.9万元贷款。2007年2月12日，被告贺艳云在永州市房产交易所将购买的冷水滩区零陵北路舜德花园、产权证号为永房冷水滩字第0XXXX710号的房屋办理了永房冷水滩他字第200XXXX08号他项权证，将该房屋抵押登记至原告名下。此后，被告贺艳云偿还了至2015年3月31日的借款本息。至2016年4月30日，被告贺艳云共逾期13个月未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金21882.49元及1563.19元利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告与被告贺艳云签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告贺艳云应当依约归还贷款本息。自2016年4月30日止，被告贺艳云、唐清妹逾期13个月未如约偿还借款利息，已构成违约。对原告要求被告贺艳云归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
另根据原、被告合同�抵押条款的约定，被告贺艳云自愿以其坐落在冷水滩区零陵北路舜德花园、产权证号为永房冷水滩字第0XXXX710号的房产作为8.9万元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对原告要求被告贺艳云以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金21882.49元，并从2015年4月1日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；
�、被告贺艳云以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区零陵北路舜德花园、产权证号为永房冷水滩字第0XXXX710号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告贺艳云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5384号
原告卢长江。
被告董风义。
被告丰家起。
本院在审理卢长江诉董风义、丰家起买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费1924元，减半后收取962元，由原告卢长江负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋继亮
徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00675-1号
申请执行人张安康。
被执行人李辉。
被执行人马仁英。
本院在执行申请执行人张安康申请执行被执行人李辉、马仁英民间借贷纠纷一案过程中，除被执行人履行450元及冻结被执行人马仁英部分存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00605号民事判决书中被执行人李辉、马仁英偿还申请执行人8900元本金及利息剩余部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4494号原告：郭治雨，农民。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。地址：唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。负责人：李庆文，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：马学印，该公司法律顾问，特别代理。原告郭治雨与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭治雨的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人马学印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭治雨诉称，2014年8月26日，原告方司机王立坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至东海特钢南侧时，与前方同向行驶的汪利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号重型自卸货车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定，王立坤承担此事故的全部责任，汪利无责任。原告因此事故造成的损失有冀B×××××车车损110160元，冀B×××××车施救费4000元，公估费3300元，以上损失共计117460元整。原告为冀B×××××号车在被告处投有不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间。现原告起诉至人民法院，请依法判令被告赔付损失117360元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保了机动车损失险，在核实车辆行驶证、司机驾驶证等合法有效的前提下，同意对原告有证据证明的合理合法损失部分予以赔付。原告车辆发生事�时与第三者车辆相撞，应首先在无责交强险限额内扣除100元的交强险限额。原告所诉损失数额过高，车损与我公司验损差距较大，对原告的公估报告书不予认可，要求重新鉴定，庭后提交重新鉴定申请书。另外原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税额；公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，请法院查明是否包括货物施救。本案没有第一现场，按照保险合同约定应加免30%。经审理查明，原告郭治雨自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，2014年4月11日，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了机动车损失保险（保险金额383800元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。被保险人为原告郭治雨。2014年8月26日23时许，司机王立坤驾驶上述被保险车辆沿迁曹线由南向北行驶至东海特钢南侧时，与前方同向行驶的汪利驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：王立坤驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，承担本次事故的全部责任，汪利无责任。受滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行公估，经公估车损为110160元，原告支出公估费3300元。原告因车辆受损，产生施救费4000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、原告的身份证复印件、第一受益人证明、司机驾驶证及从业资格证、车辆行驶证复印件、原告车辆保单及批单复印件、车损公估报告书及施救费、公估费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司提出原告车损定损过高，庭审中口头要求进行重新鉴定，另外原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税额。本院认为，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，且委托单位系第三方滦县�安交通警察大队响嘡中队，该公估报告书，更具有客观真实性，同时是否具有修车发票，并不影响原告损失的存在，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉车损数额予以支持。被告提出原告施救费数额过高。因原告车辆受损严重，考虑现场情况及施救费行情，本院认为施救费应属于合理的实际支出费用，对原告诉请予以支持，对被告的主张不予采纳。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不�采纳。综上，本案认定原告郭志雨的损失包括：车损110160元，公估费3300元，施救费4000元，合计117460元。被告提出在原告损失中应由无责方在无责交强险限额内承担100元，本院予以采纳，因此确定原告损失为117460元-100元=117360元。被告方提出本案没有第一现场，按照保险合同约定应加免30%。因原告提交了交通事故认定书，可以认定原告车辆发生事故的真实性，因此对被告辩称不予采纳。原告上述损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告郭治雨保险理赔款117360元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年十一月十九日书记员郑立媛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第268-3号
申请执行人：吴茂群，女，汉族，生于1944年6月14日。
被执行人：雷琴，女，汉族，生于1976年7月14日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第587号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人雷琴、赵良嫒发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人雷琴、赵良嫒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人雷琴所有的座落于广元市利州区宝轮镇宝轮东路168号宝珠综合楼5楼4号住宅一套（建筑面积72.46平方米；产权证号：0698）。查封期间，被查封房屋由被执行人雷琴管理、使用，但不得变卖、转让、擅自出租、毁损、设置抵押，或以其他任何方式对抗人民法院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年六月二十四日
书记员 张未
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7062号
原告李长彪，男，1988年1月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛安泰热力有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路63号－1，统一社会信用代码：9137021466787788X1。
法定代表人苟瑞章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人文尧，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。系该公司员工。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼，统一社会信用代码：913702145508239687。
法定代表人杨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人潘峰、王明，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛唐朝装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路635号丙。统一社会信用代码：9137021394349511F。
法定代表人孙明伟，系该公司董事长。
本院在审理原告李长彪与被告青岛安泰热力有限公司、青岛中铁祥丰置业有限公司、青岛唐朝装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李长彪于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长彪在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长彪撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 叶
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卓 炜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市三民初字第81号
原告李XX，汉族，1977年9月15日出生，住哈密市三道岭。
被告刘XX，汉族，1980年1月9日出生，住吉林省洮南市万宝镇。
原告李XX告刘XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阿力木·下尼牙孜适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李XX参加诉讼，被告刘XX院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX，2010年3月，原、被告经人介绍相识，于2010年7月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李宗石。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令原告与被告离婚；婚生子李宗石由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告刘XX庭，但提供书面答辩状辩称，本人同意离婚，孩子如果原告不抚养，有我抚养，结婚后我从娘家借钱买的房子，现如今还欠我妈妈3万元钱没还，我的首饰全不在家里，我做生意的货价值2万元全在原告那儿，以上财产如果原告抚养孩子，我将所有财产全部给孩子。现如今我没有固定工作，孩子生活费我没有，用家里财产顶。
经审理查明，原告李XX告刘XX介绍相识后，于2009年3月18日登记结婚。2010年1月22日，生育一子李XX后感情尚可。2014年9月，被告刘XX家探亲为由离开哈密，2015年过年时，原告带儿子去找被告过年，过年时原被告为琐事争吵，原告带儿子回到了哈密，双方分居至今，引起诉讼。
另查明，原、被告双方均无婚前财产，双方婚后共同购置了位于哈密市三道岭西河南路108栋2号平房一套和一辆车牌号为99773的两轮摩托车。
本院认为，原告李XX告刘XX主婚姻，并于婚后生育一子，双方本应在共同生活中互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告未能正确处理双方之间产生的矛盾，影响了夫妻感情。2014年9月，被告刘XX家探亲为由至今未归，对家人不尽应尽的义务，其行为致使夫妻感情彻底破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。考虑到被告无固定职业，收入不稳定，不利于抚养孩子，故婚生子李宗石由原告李XX为宜。至于原被告婚后共同购置的财产，被告主张如婚生子李XX告抚养，其放弃分割共同财产，将自己应得的部分将用于孩子的抚养费，为此原告也同意，且不要求被告支付抚养费，本院按照双方的意见处理。至于被告在答辩状中主张双方在婚后购买房屋时借其母亲三万元现金仍未还清，对此原告不认可，称该借款早已还清，且被告刘XX庭，也未提供相应的证据证实，故被告刘XX主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX告刘XX；
二、婚生子李XX010年1月22日出生）随原告李庆文共同生活，被告刘翠金不负担抚养费；
三、共同财产位于哈密市三道岭西河南路108栋2号平房一套和一辆车牌号为99773的两轮摩托车归原告李XX；
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判长 阿力木·下尼牙孜
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第166号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人钱某。2007年2月8日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2007年7月3日因犯盗窃罪浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2008年7月7日犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2013年5月7日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人钱某犯盗窃罪、原审被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年2月26日作出（2014）甬余刑初字第408号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人朱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年9月2日中午12时许，被告人钱某伙同一安徽老乡至余姚市梁弄镇四明湖边，采用搭桥板、车运等手段，欲窃取被害人陈某放养在该处的两头水牛，后因被发现而未得逞。经鉴定，该两头水牛合计价值人民币27720元。
2.同月10日凌晨1时许，被告人钱某至嵊州市三界镇叠石村一溪滩边，采用上述相同手段窃得被害人冯某放养在该处的一头水牛。后被告人钱某通过被告人朱某电话联系，将该头水牛以人民币11000元的价格（已支付3000元）卖给都训高。经鉴定，该头水牛价值人民币22440元。案发后，上述水牛经追回已发还给了被害人。
3.同月12日凌晨1时许，被告人钱某至宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村一农田里，采用上述相同手段窃得被害人竺某放养在该处的用于垦地的水牛两头。被告人朱某明知该两头水牛系赃物仍帮助被告人钱某进行宰杀、窝藏，宰杀后，发现其中一头怀有小牛一头。经鉴定，该两头水牛合计价值人民币21000元。
同年9月16日，被告人钱某、朱某被余姚市公安民警抓获。并从被告人朱某处提取、扣押冻牛肉540斤已发还给了被害人竺某。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人（原审被告人）朱某上诉提出，其是事后才知道牛可能来路不正，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和原审被告人钱某犯盗窃罪的事实有被害人陈某、冯某陈述，证人都训高、都某、郑兴旺证言，辨认笔录、辨认照片，价格鉴定书、提取笔录、称重记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还物品清单、照片说明和人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，上诉人朱某、原审被告人钱某亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，上诉人朱某到案后对其知道原审被告人钱某让其处理的牛是偷来的相关情况即予以供述，此后亦多次予以供述，并在一审庭审中自愿认罪，结合本案相关证据，上诉人朱某所作供述应予采信。原审法院根据上诉人朱某犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚并无不当。上诉人朱某的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某明知是犯罪所得的赃物，仍予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人钱某以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某是累犯，依法应从重处罚。上诉人朱某、原审被告人钱某归案后均能如实供述自己的罪行，一审庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12100号
原告：吴兰荪，女，1950年8月14日出生，汉族，现住临海市。
委托代理人：王滨、张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐云香，女，1968年7月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，系被告同事。
吴兰荪与徐云香保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。吴兰荪于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴兰荪撤诉。
案件受理费9,058元，减半收取计4,529元。
审 判 员 张 鑫
二〇一八年一月五日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12100号原告：吴兰荪，女，1950年8月14日出生，汉族，现住临海市。委托代理人：王滨、张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：徐云香，女，1968年7月14日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，系被告同事。吴兰荪与徐云香保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。吴兰荪于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴兰荪撤诉。案件受理费9,058元，减半收取计4,529元。审 判 员  张 鑫二〇一八年一月五日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1750号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告王永代，农民。
被告王永香，农民。
被告程忠平，农民。
被告吴文东，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王永代、王永香、程忠平、吴文东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告王永代、王永香、程忠平、吴文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王永代于2013年4月22日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款48000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年4月10日到期，被告王永香、程忠平、吴文东自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王永代立即偿还原告借款48000元及其利息，并承担违约责任；被告王永香、程忠平、吴文东对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王永代、王永香、程忠平、吴文东未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王永代签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款48000元，期限为2013年4月22日至2014年4月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王永香、程忠平、吴文东自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年4月22日，被告王永代从原告处借款48000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年4月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月10日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认�，原告平邑县农村信用合作联社与被告王永代、王永香、程忠平、吴文东签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王永代归还借款及利息，并由被告王永香、程忠平、吴文东承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王永代于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款48000元及利息（自2013年4月22日起至2014年4月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年4月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王永香、程忠平、吴文东对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告王永代、王永香、程忠平、吴文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2678号
原告杨美命，男，1930年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告杨吓强，男，1966年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告杨美命与被告杨吓强民间借贷纠纷一案中，原告杨美命于2015年5月21日以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨美命向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美命撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨美命负担。
审判员 周芽淋
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈少融
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初663号
原告：于勇兵。
被告：郭进仓。
原告于勇兵与被告郭进仓承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇兵到庭参加诉讼。被告郭进仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款15400元。事实和理由：2013年4月份，原告经朋友介绍带几名工人为被告位于阳城县水村村白庄自建单元楼养泥内外墙、楼梯，当时双方约定每平方米按65元结算。工程结束后，经双方结算，被告共应支付原告96000元。2016年秋天之前，被告分次共付给原告80600元，尚欠原告15400元，经原告多次讨要，被告推诿拒付。原告为此提起诉讼。
被告郭进仓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告带着工人给被告自建的单元楼养泥内外墙、楼梯，双方约定每平方米65元。工程结束后，经结算被告应支付原告报酬96000元。后经原告追要，被告分期支付80000元。至2016年10月被告出资600元为原告所带6名工人投保意外伤害险，折抵欠款后，被告还欠原告15400元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已在期限内完成定作人交付的工作，被告作为定作人应当按照合同约定支付报酬。被告在收到起诉状副本和开庭传票后，既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可。原告要求被告支付剩余报酬15400元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭进仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭进仓在本判决生效后10日内支付原告于勇兵15,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告郭进仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年五月十二日
书记员 冯小红
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第312号
上诉人（原审被告）陈发昌.
特别授权委托代理人蔡丹，贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万全。
上诉人陈发昌与被上诉人刘万全因劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2011年7月，中冶赛迪工程技术股份有限公司作为发包方将首钢水城钢铁（集团）有限责任公司铁路系统改造工程1＃、2＃道路工程、道路排水、道路照明工程以1450000元发包给六盘水瑞泰工程有限公司。2011年7月15日，六盘水瑞泰工程有限公司又将承包得来的工程发包给被告陈发昌。后陈发昌与原告刘万全口头约定，陈发昌将工程以900000元包干给原告施工。现施工道路已正式使用，而被告未与原告结算工程款，故原告诉至人民法院。
经到施工路段现场进行测量，被告发包的工程1＃路总长372米，2＃路总长239米。被告向原告出具1＃、2＃路单据一份，认可原告实际施工的工程量为430米。庭审中，原告陈述其完成的工程量为总工程的70％，总价值为60万元。
一审法院认为，被告陈发昌将从六盘水瑞泰工程有限公司承包的首钢水城钢铁（集团）有限责任公司铁路系统改造工程
1＃、2＃道路工程以900000元包干给原告刘万全施工的事实，双方均认可。经到施工路段现场进行测量，被告发包的工程
1＃路总长372米，2＃路总长239米。被告已认可原告实际施工的工程量为430米，根据被告认可的事实，原告完成的工程量已占总工程量的70％，按照双方约定的900000元包干价格，原告完成的工程量至少价值600000元。现施工道路已正式使用，而被告却以工程未结算拒绝支付工程款有悖于公平、诚实信用的原则，被告应按原告完成的工程量支付原告工程款600000元。因原告未完成全部工程，而被告也未按约支付工程款，双方对于引起本案纠纷均存在过错，原告要求被告承担违约责任无法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，作出如下判决：一、被告陈发昌于本判决生效后十日内支付原告刘万全工程款600000元；二、驳回原告刘万全的其他诉讼请求。案件受理费13726元，由原告刘万全承担3926元，由被告陈发昌承担9800元。
一审宣判后，陈发昌不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：一审法院判令上诉人向被上诉人支付工程款600000元没有事实依据和法律依据。1、上诉人发包给被上诉人的道路工程，虽经实际测量两条路总长度为611米，但两条路的路面宽度及铺设材料不一样，其中1#路路面宽4米，2#路路面宽8米；1#路造价相对较低，被上诉人在施工过程中，大部分完成了1#路的施工，2#路仅完成了部分施工。一审法院仅按两条路的长度来估算被上诉人施工的工程量，完全不考虑两条路的路面宽度对工程造价的客观影响，从而认定被上诉人完成工程量的70%，这样的认定不正确。2、上诉人发包给被上诉人的1＃、2＃道路工程的路基形成、高压钠路灯等多个项目都不是被上诉人施工的，被上诉人仅仅做了路面施工，且2＃路的路面沥青铺设也不是被上诉人组织施工的。一审法院在没有查清被上诉人实际施工项目的情况下，认定被上诉人完成工程量70%不正确。3、虽然上诉人将工程发包给被上诉人时，双方约定的价格为包干价900000元，但实际施工过程中，原发包方减少了原本发包的工程量，缩短了道路总长度，故工程量实际价值随之减少。被上诉人并未实际完成变更后的全部工程，导致上诉人不得不另行组织施工人员对剩余工程进行施工，直至工程竣工。因被上诉人未向上诉人提交工程施工签证单、结算资料，导致双方对工程未进行实际结算，故被上诉人实际施工的工程量始终处于一个不确定的状态。而一审法院仅仅采取推定的方式笼统认定被上诉人完成总工程量的70%不正确。4、上诉人之所以没有向被上诉人支付工程款，是因为被上诉人未实际完成全部工程的施工。被上诉人就自己已经完成的工程量主张支付工程款，应由被上诉人承担举证责任，证明其实际完成的工作量，被上诉人不能举证，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人刘万全二审未作书面答辩。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：陈发昌是否应当向刘万全支付工程款？上诉人陈发昌与被上诉人刘万全虽未对涉案的工程施工签订书面合同，但双方当事人均认可陈发昌将工程以900000元价格包干给刘万全施工这一事实。现施工道路已实际投入使用，陈发昌理应按照双方约定支付工程款。因陈发昌对刘万全实际完成工程量有异议，一审法院组织双方到施工路段现场进行测量，确认陈发昌发包的工程1＃路总长372米，2＃路总长239米，共计611米。从陈发昌出具给刘万全的一份单据来看，陈发昌认可刘万全实际施工的工程量为430米；虽陈发昌在二审质证中提出该单据是在受到刘万全的胁迫下出具的，但陈发昌并未提供证据予以证实。故应当认定陈发昌认可刘万全实际施工的路长为430米，约占总路长的70%。刘万全亦自认其完成的工程量约为总工程量的70％，总造价约为600000元。虽然陈发昌对刘万全所完成工程量的造价持有异议，并上诉提出由于刘万全未全部完成工程施工，其另行组织施工人员对剩余工程施工完毕，但对此主张，陈发昌并不能向本院提供充分有利的证据予以证明。一审法院以审理查明的刘万全实际施工完成的工程量所占总工程量的比例判令陈发昌支付工程款600000元，并无不当。综上所述，上诉人陈发昌的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13726元，由上诉人陈发昌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 朱国艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄佑玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第693号
罪犯高梓庭。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2007年5月16日作出(2007)潮湘刑初第39号刑事判决，以被告人高梓庭犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出(2007)潮中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高梓庭在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年；2015年9月24日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年5月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯高梓庭在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警谢浩涛、李燕芳出庭履行职务；罪犯高梓庭到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯高梓庭能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高梓庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高梓庭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢792号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人庞新宇，男，1962年8月29日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与庞新宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）东民初字第01997号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币33504.23元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第01997号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢792号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人庞新宇，男，1962年8月29日出生。广发银行股份有限公司北京分行与庞新宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）东民初字第01997号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币33504.23元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第01997号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年九月二十六日书 记 员 王心悦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第198号
原告刘某。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年七月二十一日
书记员 隋依君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00660号
原告杨海龙，个体户。
被告赵立冬，农民。
被告杨书芳，农民。
二被告委托代理人朱崇君。
原告杨海龙与被告杨书芳、赵立冬民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨海龙及被告杨书芳、赵立冬的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海龙诉称，2013年2月10日，赵立冬、杨书芳以生意周转为由在原告处借款4万元，到期后经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告归还借款4万元及从起诉之日起按银行同期利息三倍付息。
被告杨书芳、赵立冬在庭审中辩称，原告的起诉没有事实依据，没有法律依据。
经审理查明：2013年2月10日，被告杨书芳、赵立冬向原告杨海龙借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今赵立冬杨书芳借杨海龙现金肆万元整（40000）与2013年10月还清。借款人：赵立冬杨书芳2013.2.10”。
庭审中，原告杨海龙称双方口头约定月息2分，被告方予以否认。对此，原告杨海龙未能举证证实。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借条一份及被告方提供的许奇于2012年6月19日书写的借条复印件一份、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0322号民事调解书一份、2014年2月1日被告的民事上诉状一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨海龙与被告杨书芳、赵立冬之间存在合法的民间借贷关系。被告杨书芳、赵立冬在借款到期并经原告杨海龙催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告杨海龙主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的三倍计算，没有事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
庭审中，被告杨书芳、赵立冬辩称：原告此次起诉的借条系2012年6月19日所借50000元还款10000元后，因原告称借条丢失而要求被告重新出具的借条。被告方为证实自己的辩解向本院提交了许奇于2012年6月19日书写的借条复印件一份、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0322号民事调解书一份、2014年2月1日被告的民事上诉状一份共三份证据予以证明。本院认为被告方的辩解理由不能成立，因为许奇书写的借条与本案无任何关联性；而连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0322号民事调解书处理的是2012年6月19日被告方借原告50000元的民间借贷关系，且调解结果是由被告方偿还原告45000元及利息，也不能证实此次涉案借款40000元与所调解的借款50000元相关联的事实；至于上诉状系被告方的单方陈述，也不能证明被告方的辩解。因此，被告方所提供的三份证据相互间缺乏联系，既不能形成证据锁链，也不能证明被告方的辩解理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨书芳、赵立冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海龙借款人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年6月23日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告杨书芳、赵立冬承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02548号
原告：许成志，男，1969年2月20日出生，汉族。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，该公司董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告许成志诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许成志于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许成志的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成志撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48元，由原告许成志承担。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十日
书记员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初67号
公�机关金寨县人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被金寨县公安局取保候审。
辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日14时30分许，被告人王某驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿金寨县茶丁路由丁埠至果子园方向行驶，行至果子园乡白纸棚村王兴海家门口路段时与横穿公路的行人童某（1950年6月16日出生）发生�碰，造成童某受伤。2015年12月24日，童某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人童某符合交通事故中重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。经金寨县公安局交通管理大队认定，王某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某主动报警、积极救治被害人，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿331000元，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、廖某、汪某等人的证言，现场勘查笔录、照片，涉案车辆相关鉴定结论，被害人童某的死因鉴定，道路交通事故认定书、户籍资料、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证、归案说明、赔偿协议、收条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其在事故发生后自动投案，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人关于被告人具有以上从轻情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员王福珍
二〇一六年五月十九日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终471号
上诉人(原审原告)吴芸霞，女，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局检查总队，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄建刚，上海市工商行政管理局检查总队总队长。委托代理人何书中。委托代理人刘天。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。委托代理人蔡姗姗。委托代理人钱敏华。上诉人吴芸霞要求撤销行政处理告知及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2013年6月20日吴芸霞在上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称“瑞金医院”)就诊，按医院要求缴纳了1.5元磁卡费，后经查询国家计委、国家金卡工程协调领导小组、财政部、中国人民银行印发的《集成电路卡应用和收费管理办法》(计价格[2001]1928号)，江苏省物价局、江苏省财政厅《关于医疗机构门诊挂号、费用结算IC卡不得收费的通知》(苏价费[2004]160号、苏财综[2004]44号)，上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室制发的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》(沪价费[2009]002号)等文件，发现《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》违反了《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定，瑞金医院收取1.5元磁卡费的行为属于滥收费，应依法予以查处，遂于2016年1月5日向上海市工商行政管理局检查总队(以下简称“检查总队”)举报瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法，检查总队于2016年1月7日收到该举报线索后，因该举报线索情况复杂，七个工作日内无法决定是否立案，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第17条之规定，检查总队于同年15日对该举报线索核查延期。同年1月26日检查总队发出沪工商检告字[2016]第1号行政处理告知书(以下简称“被诉处理告知”)：决定对吴芸霞举报关于瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法的情况，经询上海市发展和改革委员会，瑞金医院收取磁卡工本费的依据是上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室于2009年2月24日发布的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》文件。该文件自2009年4月1日起执行，现行有效。因此，检查总队决定对此不予立案。吴芸霞对该处理结果不服，遂向上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)提出复议申请。市工商局经审查，于同年4月12日作出沪工商复字[2016]第44号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持检查总队不予立案的决定。吴芸霞仍不服，诉至原审法院，要求1、撤销检查总队所作被诉处理告知并判令其受理吴芸霞的投诉举报；2、撤销市工商局所作出的被诉复议决定；3、一并审查上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室沪价费[2009]002号《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》中规定的“XXXXXXXXXd磁卡工本费”这一收费服务项目合法性。原审认为：检查总队具有对相关举报进行处理的职责。本案中，吴芸霞向检查总队举报瑞金医院收取磁卡工本费涉嫌违法，检查总队接到举报后已依法对此作出处理并告知吴芸霞。现吴芸霞起诉要求检查总队立即受案处理其申诉举报，缺乏法律依据，检查总队所作行政处理告知书并无不当。市工商局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到吴芸霞复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。此外，吴芸霞提出异议的《关于规范和调整本市综合医疗服务价格的通知》，并不属于本案的审查范围。综上，吴芸霞提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴芸霞的诉讼请求，案件受理费人民币50元由吴芸霞负担。判决后，吴芸霞不服，上诉于本院。上诉人吴芸霞上诉称：原审判决严重违反法定程序，认定事实和适用法律、法规错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人检查总队辩称：被上诉人收到上诉人的投诉举报后，随即派员调查核实。经查，瑞金医院收取磁卡工本费的依据是上海市物价局、上海市卫生局、上海市医疗保险办公室于2009年2月24日发布的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》。该文件自2009年4月1日起执行。检查总队作出行政处理决定时有效。因此，决定对上诉人的举报线索不予立案。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人市工商局辩称：收到上诉人的复议申请后，被上诉人在法定期限内作出了行政复议决定。因检查总队的原行政行为并无不当，故作出了维持原行政行为的复议决定。被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，吴芸霞向检查总队提出的投诉举报中要求工商行政管理部门按《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十二条、第二十三条的有关规定，对瑞金医院作出处罚。本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条规定：“【限制竞争行为的法律责任】公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”。显见，上述规定的立法目的系为防止经营者利用其具有的某种优势独占地位排除竞争，限定消费者在其指定处进行消费或接受服务，并借此滥收费用，以达到牟取非法利益的不正当竞争行为。结合本案情况审查，瑞金医院既非上述规定中所指的“被指定的经营者”，上诉人向检查总队反映的有关情况与上述规定的违法情形也不契合。故检查总队对上诉人要求按《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条的规定对瑞金医院作出处罚的投诉举报不予立案，并无不当。上诉人在本案中提出的实质争议系对物价部门核准收费的《关于规范和调整本市综合类医疗服务价格的通知》文件存有异议，该异议理应通过其他有效途径处理。上述文件在被上诉人检查总队作出处理时，仅将其作为认定事实的证据使用，并非检查总队作出被诉处理告知的法律依据。因此，原审认为该规范性文件不属于本案审查范围，亦无不妥。被上诉人市工商局在行政复议过程中，依法履行了补正、受理、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴芸霞的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴芸霞负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第49号
申请执行人：司徒侨，男，住阳江市。
被执行人：林国部，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第485号民事判决书，被执行人林国部应偿还借款7000元及利息给申请执行人，并返还受理费64元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国部在银行的存款，以执行标的7000元及利息、迟延履行期间的债务利息、本案执行相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯喜元
二〇一四年四月十八日
书记员 郑春龙
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第38号
申请执行人辽宁蓝天翔安装工程有限公司，
被执行人唐山市福乐药业有限公司，
本院在执行唐山市福乐药业有限公司诉辽宁蓝天翔安装工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第38号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天商初字第0017号
原告苏州优利比特贸易有限公司，住所地苏州高新区滨河路729号。
法定代表人陈宇，该公司董事长。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告溧阳市茶亭医院，住所地溧阳市天目湖镇茶亭。
法定代表人甘全松，该院院长。
委托代理人唐文清，男，1968年9月12日生，320423196809128016，汉族。
本院在审理原告苏州优利比特贸易有限公司诉被告溧阳市茶亭医院分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州优利比特贸易有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州优利比特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费586元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张云
二〇一四年四月十四日
书记员 许艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第181号
上诉人（原审原告）李亚杰，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）河北山楂集团公司破产清算组。住所地兴隆县兴隆镇。
负责人司玉宝，职务清算组组长。
被上诉人（原审被告）兴隆县工业和信息化局，住所地兴隆县兴隆镇北环路。
法定代表人司玉宝，职务局长。
上诉人李亚杰不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1332号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为原告作为河北山楂集团公司的留守人员参加破产清算工作，在工作期间的工资待遇属于破产费用，应由河北山楂集团公司破产清算组直接支付。现河北山楂集团公司破产程序尚未终结，原告的请求应当直接向破产清算组提出，清算组不支付，可以向审理企业破产案件的审判组织请求解决。原告所诉事项不属于劳动争议案件的审理范围，其起诉应当予以驳回。李亚杰上诉提出，一、一审法院以原告请求属于破产费用为由裁定驳回起诉，适用法律错误，权利人有权向受理破产申请的人民法院起诉，人民法院应依法进行审理并作出判决。二、原审裁定以本案不属于劳动争议为由驳回起诉，没有法律依据。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”审判庭应当根据查明后的确定的案由判决而不应驳回起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。二被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2003年河北山楂集团公司申请破产，至今未终结，李亚杰作为企业留守人员为河北山楂集团公司破产清算组工作，其请求应向审理企业破产案件的人民法院申请解决。故河北省兴隆县人民法院驳回李亚杰的起诉并无不当。上诉人的请求不符合法律规定，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十月九日
书记员 吴宜霖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01385号
原告：黄某某。
原告：张某树。
被告：张某学。
本院在审理原告黄某某、张某树诉被告张某学赡养纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费本院减半收取40元，由原告黄某某、张某树负担。
审 判 员 张 智
二〇一三年五月二十日
代理书记员 王萍萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1577号
罪犯罗绍学，男，1978年2月15出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月27日作出了（2009）榕刑初字第85号刑事附带民事判决：认定被告人罗绍学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人罗绍学应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并对赔偿总额人民币171094元承担连带责任。被告人罗绍学及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月15日作出（2009）闽刑终字第598号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第952号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年12月7日起至2032年1月6日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1225号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗绍学系主犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的赔偿款累计仅缴交人民币500元，大部分赔偿款尚未缴交，数额较大，且其在服刑间隔期间月均消费达人民币374.05元，消费数额较高，有一定的财产刑履行能力却未能积极弥补其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，不能视为确有悔改表现，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绍学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1350号
原告王某，男。
委托代理人王保华，女，陕西彬州律师事务所律师。
被告李某，男。
原告王某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉请要求：1、依法判处被告支付原告场地租赁费共计18666元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年原告在罗店村委会隔壁租了块地，租期15年。2013年8月15日，原、被告签订了租赁协议，约定被告租赁原告位于罗店村村委会隔壁面积为1665平方米的土地，用途为设备放置，租赁期限自2013年8月15日至2014年8月15日，租金为16000元/年，租金一年支付一次，首次租金一次性付清。协议签订当天，被告交付了租金，原告搬走了原告的物品并且交付了场地。2014年8月15日租期届满，原、被告达成口头协议，约定租期三年左右，后被告就一直联系不上。租赁场地现有油层套管、钻杆共计100个左右，同时还占用原告两间库房套帽、密封脂、短节、井口大小帽等东西，且搬离这些东西需要用吊车等器械，被告多次联系未果，原告也不敢搬离，导致原告的场地一直放置被告的东西，无法再做其他用途。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李某未到庭。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在租赁合同关系；2、原告诉请的项目是否合法、合理、属实是否应予支持。
经审理查明，原、被告于2013年8月15日签订《租赁协议》，协议约定：“租赁场地位于罗店村村委会旁边，面积为1665平方米，用途为设备材料放置。租赁期限自2013年8月15日起至2014年8月15日止。租金标准为每年16000元，每年支付一次，首次租金一次性付清。”2013年9月6日，被告向原告支付场地租赁费16000元。后原告诉至本院。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间签订了租赁协议，并且双方已实际履行了各自的义务，形成了租赁合同关系，有原告提供的租赁协议、收款收据在卷佐证，依法予以确认。2014年8月15日合同到期后，被告未将自己的设备器材搬离，继续对原告的租赁场地处于使用状态，视为原、被告双方的租赁合同继续履行，故被告应当支付原告实际占用期间的租赁费用至清腾之日，但因原告主张18666元，系对其权利的处分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告租赁费用18666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元、公告费260元，共计527元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
助理审判员 陈宝珍
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龚军军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终416号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐建峰，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海盐县。2003年1月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；2014年2月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币6000元；2016年9月8日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人唐建峰犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙0109刑初175号刑事判决。唐建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月，被告人唐建峰为偿还赌债等，以手上有被害人王某的裸照、要将其与被害人王某之间的情人关系告诉王某丈夫为要挟，多次向王某勒索人民币18万元、27万元、1.5万元，共计46.5万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人唐建峰有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币6万元。并判决责令被告人唐建峰退赔被害人经济损失人民币46.5万元。
被告人唐建峰上诉提出，原判所认定的犯罪数额中，其中18万元以敲诈勒索定性，证据不足；其与被害人的关系几乎与夫妻无异，两人说些过头的话也属正常，不足以对被害人构成严重的精神强制，与一般的敲诈勒索犯罪有明显有别；案发后，其尚能如实供述、主动认罪，应当对其酌情减轻或从轻处罚。请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人唐建峰敲诈勒索的证据有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、胡某、余某、蔡某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单、通讯内容、微信记录及制作说明、银行单据、借条、欠条、保证书，讯问同步录音录像，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。唐建峰对原判认定的事实也有相关供述在案，所供与前列证据证明的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐建峰以非法占有为目的，采用公开他人隐私等卑劣手段，勒索他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于唐建峰提出的上诉理由，经查：（1）原判认定所涉18万元系唐建峰敲诈勒索所得的证据已有被害人王某的陈述与唐建峰的原有供述唐向王某出具的保证书相一致予以证实，证据确实、充分。（2）据被害人的陈述、微信记录及唐建峰的供述和唐当时出具的保证书等一致证实，唐建峰与被害人虽曾有过不正当的关系，但当被害人已向唐建峰明确不再愿意资助唐的情况下，唐为从被害人处非法获取钱款，采取公开隐私的等方法相要挟，迫使被害人交出钱款，唐之行为符合敲诈勒索罪的构成要件。（3）唐建峰归案后多次拒不如实供述犯罪事实，在一审庭审中虽然表示认罪，但对相关犯罪事实的供认避重就轻，并不存在应当减轻或从轻处罚的情节，原判根据唐建峰的犯罪数额、情节及社会危害程度等处以刑罚，符合法律规定，且量刑适当。因此，唐建峰所提上诉理由不能成立，所提改判请求本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范媛媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02861号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告高峰，男，1967年5月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年12月24日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 晏万琴
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执23号
申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司，住所地荆州市公安县斗湖堤镇孱陵大道11-1-69号。
法定代表人周启发，该公司董事长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村一组。
法定代表人刘政彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00104号民事调解书，经申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司申请，于2016年1月5日受理申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司与被执行人宜都市东孚机械有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。因本案与宜昌市夷陵区人民法院执行的相关案件有关联，为便于案件的执行，本院决定该案指定到宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00104号民事调解书由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 郦 薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2210号
原告湘潭市兴泰物资有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道（红旗公寓8号门面）。
法定代表人温凯红，该公司总经理。
委托代理人黄志刚，男，1966年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告公司员工。
被告湖南格林新能源有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C3栋一、二层。
法定代表人孙立彬，该公司总经理。
原告湘潭市兴泰物资有限责任公司诉被告湖南格林新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市兴泰物资有限责任公司的委托代理人黄志刚到庭参加了诉讼。被告湖南格林新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市兴泰物资有限责任公司诉称：被告与原告签订了一份金额为5460元的《采购合同》，约定原告向被告提供纸箱、纸盒。合同签订后，原告于2014年5月8日将所订包装箱及增值税发票送到被告处，并经被告验收全部合格后投入使用。被告收货后没有按约定支付货款，原告多次催要，但被告仍拒不支付。被告的拖欠行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令：被告立即支付所欠货款5567.8元以及赔偿所欠货款利息损失130元并承担本案诉讼费用。
被告湖南格林新能源有限公司既未答辩，也未向法院提交证据。
原告湘潭市兴泰物资有限责任公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、《采购合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
3、送货单、发票，拟证明原告履行了合同义务，被告收到5567.8元的货物，原告开具了相应增值税专用发票。
由于被告湖南格林新能源有限公司未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告以传真签署的方式签订了一份《采购合同》，合同约定原告向被告供应3100套纸箱，货款为5460元，交付时间为2014年4月25日，结算方式和期限为货到之后凭供方开具的17%的增值税发票付款。2014年5月8日，原告向被告供应纸箱3123套，货款共计5567.8元，被告仓管员张天凤在送货单上签字确认收货。同日，原告还向被告开具了5567.8元的增值税专用发票。因被告在收到货物和增值税发票后没有按时支付货款，原告遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。根据《采购合同》的约定，被告应在货到之后凭供方开具的17%的增值税发票付款，但被告没有支付，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的货款，尽管合同中约定的货款数额为5460元，但根据被告仓管员签字确认的送货单以及原告开具的增值税发票，可以认定实际货款为5567.8元，因此，对于原告要求被告支付货款5567.8元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告还提出要求被告赔偿所欠货款利息损失130元的请求，因被告逾期支付相应款项，原告有权要求被告赔偿逾期付款之日起的利息损失，且原告诉请的数额没有超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南格林新能源有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告湘潭市兴泰物资有限责任公司货款5567.8元并赔偿逾期付款损失130元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南格林新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 彭兵
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 周莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审163号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人隋显志，男，1994年11月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人隋显志社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第三十八条第二款的规定，对被执行人隋显志作出了西费征字[2017]第002-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费16447.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第002-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年3月10日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年10月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第002-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出的西费征字[2017]第002-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史晓东
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保93号
申请人张凯贺，男，1990年7月4日生，汉族，住通辽市。
被申请人苏本昌，男，1973年1月13日生，汉族，住吉林松原长岭县。
申请人因其与被申请人苏本昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人苏本昌驾驶的辽H489**号解放牌重型厢式货车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张凯贺提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏本昌驾驶的辽H489**号解放牌重型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保93-1号
申请人苏本昌，男，1973年1月13日生，汉族，住吉林松原长岭县北正镇七撮村。
被申请人张凯贺，男，1990年7月4日生，汉族，住通辽市科尔沁左冀中旗努日木镇。
本院于2016年7月28日作出（2016）吉0382财保93号民事裁定书，现申请人苏本昌提供担保，要求解除对苏本昌驾驶的辽H489**号解放牌重型厢式货车的财产保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对苏本昌驾驶的辽H489**号解放牌重型厢式货车的扣押。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年八月二日
书记员刘岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4065号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡剑辉，男，1977年8月8日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡剑辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,613.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,613.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而�告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1597-1号
原告马某，男，1975年09月01日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告周某，女，1979年07月05日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告任某某，男，1954年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告邢某某，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告马某、周某诉被告任某某、邢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告任某某、邢某某名下共计价值200万元的财产，并已提供原告位于万佛塔社区新城东路广安楼207室（房地权蒙字第10658号）、位于龙盛首府B6-603（证号201508260066-1）、孙某某位于蒙城县鸿业又一城第16栋2单元905号房、张某某位于汇通财富广场第1幢1单元1201号房（蒙房预售证第201100041号）作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告任某某、邢某某名下共计价值200万元的财产。
二、查封原告马某位于万佛塔社区新城东路广安楼207室（房地权蒙字第10658号）、位于龙盛首府B6-603（证号201508260066、孙某某位于蒙城县鸿业又一城第16栋2单元905号房、张某某位于汇通财富广场第1幢1单元1201号房（备案合同号201209190011）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一六年四月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5293号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，女，住广东省深圳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月25提被深圳市公安局宝安分局取保候审，同年8月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
辩护人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5321号起诉书，指控被告人黄某犯开设赌场罪。
辩护意见
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄某的行为构成开设赌场罪，具有自首情节，可以从轻处罚。
判决
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的开设赌场工具电视等物品依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00210-1号
申请执行人徐寒峰。
被执行人湖北帝旺实业投资有限公司。
法定代表人王献枢。
关于徐寒峰与湖北帝旺实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00121号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年7月29日依法立案执行。在执行中，根据申请执行人书面申请且为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省当阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人徐寒峰与被执行人湖北帝旺实业投资有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00121号民事判决书］，指定由湖北省当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 郦 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02290号
原告：辽宁宝林集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区北李官村。组织机构代码证：24270822-0。
法定代表人：王宝林，系该公司总经理。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
被告：杨振涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。（缺席）
被告：赵冰，男，1972年4月8日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。（缺席）
原告辽宁宝林集团有限公司诉被告杨振涛、赵冰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁宝林集团有限公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告杨振涛、赵冰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年开始从被告处借款，双方未签订借款合同，利息均按日千分之二点五支付，用款期限不固定，从2013年9月30日开始原告按日千分之二点五支付利息直到2014年2月20日付利息937,500元，超出年利率36%部分利息为562,500元，现请求法院判令：1、被告返还原告2013年9月30日到2014年2月20日期间超出法律规定多支付的利息562,500元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨振涛未出庭应诉亦未提出答辩意见。
被告赵冰在2016年4月1日与本案承办法官通话中表示：我知道辽宁宝林集团有限公司向杨振涛借钱的事情，且宝林集团把利息打到我的账户上，但是不是都打到我账户上我记不清了，是杨振涛让宝林集团打到我账户上的，我把打进来的钱打给杨振涛了，宝林集团把本金都打到杨振涛账户上了。但是我不参加庭审，我没有固定地址。
经审理查明：2013年9月30日至2014年2月20日期间，原告多次向被告杨振涛借款，并约定按照日千分之二点五支付利息。被告杨振涛以其投资经营的本溪市溪湖区爱顺商贸经销处的账户向原告支付借款，到期后原告将借款本金偿还至上述账户。杨振涛支付借款的同时，原告将同期借款数额的利息在杨振涛支付借款当天或者到期时，预付或支付至被告赵冰的账户，对上述事实，被告赵冰曾对法庭表示认可。
另查明，原告已经依照日千分之二点五的标准支付给被告杨振涛、被告赵冰借款利息937,500元，按照年利率36%的标准计算应为375,000元：1、2013年9月30日到2013年10月9日借款600万元，借期10天，原告已经支付利息150,000元，按照年利率36%的标准计算应为60,000元（6,000,000元×36%÷360天/年×10天）。2、2013年12月27日借款20,000,000元，其中：2013年12月30日还款5,000,000元，20,000,000元的用款期限4天，原告据此已经支付利息200,000元，按照年利率36%的标准计算应为80,000元；2014年1月10日偿还10,000,000元，15,000,000元的用款期限是11天，原告据此已经支付利息412,500元，按照年利率36%的标准计算应为165,000元；2014年1月16日偿还5,000,000元，5,000,000元用款期限6天，原告据此已经支付利息75,000元，按照年利率36%的标准计算应为30,000元。因原告在向被告借款时多次预付利息，故被告赵冰在2014年1月16日返还原告依照日千分之二点五的标准多支付的利息12,500元。3、2014年2月20日到2014年2月21日借款20,000,000元，用款期限2天，原告已经支付利息100,000元，按照年利率36%的标准计算应为40,000元。
再查明，本溪市溪湖区爱顺商贸经销处的投资人为杨振涛，现该经销处已经注销。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的银行凭证8份、付息凭证6份、法庭调取的赵冰名下的中国工商银行本溪分行交易流水信息1组、法庭调取的赵冰名下的中国建设银行本溪彩屯支行交易流水信息1组等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨振涛、赵冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭或未派人参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告赵冰曾对法庭认可原告与被告杨振涛之间存在借贷关系，原告依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告杨振涛、赵冰均未出庭应诉。根据本案查明的事实及原告提供的双方资金往来明细可见，原、被告间有大量资金往来，现原告就此做出了合理解释并提供了相应证据，因此本案原告与被告杨振涛的借贷关系成立，本案于2015年9月30日受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理。原告将双方约定的利息打入其账户内，赵冰虽表示已经将收到的利息支付给杨振涛，但因其未能提供证据，因此本庭依据原告申请追加赵冰为被告，现原告主张赵冰作为共同受益人与杨振涛共同承担责任，于法有据，本院予以支持。
在本案中，2013年9月30日至2014年2月21日，原告向被告杨振涛借款，原告除偿还本金至被告杨振涛提供的账户外，并按期依照日千分之二点五的标准支付借款利息至被告赵冰账户，该利率标准超过年利率36%，超过年利率36%部分的利息合计为562,500元（937,500元-375,000元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原告请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨振涛、赵冰于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告辽宁宝林集团有限公司已支付的超过年利率36%部分的利息562,500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨振涛、赵冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，公告费1200元，均由被告杨振涛、赵冰承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐 琦