wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终598号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠文，男，1965年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李忠文劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委�诉讼代理人刘伟，李忠文的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李忠文之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李忠文工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李忠文同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李忠文书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李忠文的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李忠文支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。李忠文辩称，一、李忠文与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李忠文的入职时间，并且又为李忠文提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李忠文已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李忠文与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李忠文与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李忠文在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李忠文的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李忠文之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李忠文工资3724元和经济补偿金4650元；2.诉讼费由李忠文承担。一审法院认定事实：李忠文系山东亿诺公司职工，自2013年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李忠文缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李忠文工资3724元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李忠文出具了欠条。李忠文向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李忠文之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李忠文工资3724元、经济补偿金4650元，共计8374元。另查明，李忠文解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可李忠文的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李忠文接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李忠文提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李忠文之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李忠文工资报酬，依法应予补发，补发数额为3724元。李忠文工作期间，山东亿诺公司没有为李忠文缴纳社会保险，没有及时足额支付李忠文工资，李忠文请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李忠文的经济补偿金为4650元（1550元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李忠文的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李忠文工资3724元、经济补偿金4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李忠文进入其公司工作的时间没有异议，李忠文为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李忠文支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李忠文之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李忠文出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李忠文工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李忠文劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1110号
申请执行人：成都宏胜红电气自动化设备制造有限公司
被申请执行人：江西中捷工程建设有限公司
成都宏胜红电气自动化设备制造有限公司诉江西中捷工程建设有限公司工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）旌民初字第1821号民事调解，已发生法律效力。权利人尹华碧于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2015）旌民初字第1821号民事调解书未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第1821号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月三日
书记员 苏 丹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字00157号
原告申某，女，汉族。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告申某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某及委托代理人罗马到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告双方在广东打工是相互认识、交往，2008年2月14日开始确立恋爱关系，2008年11月27日在兴平市民政局婚姻登记中心依法登记结婚，2008年农历10月29日依照本地风俗举行结婚仪式，2010年9月18日生育儿子刘某某。因原、被告婚前认识时间短暂，缺乏必要的了解，没有感情基础，草率结婚；婚后性格不合，缺乏感情交流，为建立起真正的夫妻感情。另外被告本人缺乏家庭责任心，在婚后从不关心原告的生活、感情；在儿子刘某某出生之后也不关心儿子的生活，既不负担孩子的生活费，也不过问孩子的成长，对待原告母子形同陌路。2014年5、6月份，原告曾经向贵院院提起离婚诉讼，后在贵院的调解下原告撤诉。原告撤诉后，被告依然我行我素，没有任何悔改，导致夫妻感情破裂。现再次向法院起诉要求：1、请求依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子刘某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本院依法公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；所生男孩由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕本案焦点原告举证1、婚姻状况证明一份，欲证明双方婚姻关系合法有效。被告未到庭质证。经合议庭评议后认为，因该证据系国家机关出具婚姻证明文件，故依法认定为有效证据而予以采信。原告举证2、2014年10月29日撤诉证明一份，证明原告于2014年6月3日曾向法院起诉过要求与被告离婚，后经法庭调解后撤诉，撤诉后双方均未和好。本次为原告第二次向法院起诉离婚。被告未到庭质证。经合议庭评议后认为，因该证据系本院依法出具的证明，故应认定为有效证据而予以采信。
被告刘某某未举证。
经审理查明，原、被告2008年2月份在广东打工认识，2008年2月14日登记结婚，2010年9月18日生男孩刘某某。现所生男孩刘某某随被告父母生活，由被告父母抚养教育。原告曾于2014年6月3日向本院起诉过离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后原、被告双方感情并未和好。本次为原告第二次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏必要的了解，无婚姻感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次起诉经法院调解撤诉后，原、被告双方均无和好表示，被告也没有联系过原告商谈和好事宜。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻应判离，原告的离婚诉请应予支持。所生男孩一直有被告父母抚养教育，随被告父母生活。庭审中，原告同意孩子由被告抚养，抚养费由原告承担。符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，对原告要求孩子由被告抚养的诉讼请求应予支持。抚养费参照2014年陕西省农村居民人均收入标准，原告每月应承担孩子抚养费200元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某要求与被告刘某某离婚的诉请。
二、所生男孩刘某某由被告刘某某抚养教育，原告申某每月承担孩子抚养费人民币200元。从判决生效之日起至孩子年满18周岁时止，每年的12月30日给付当年费用。原告对孩子享有探视权。
案件受理费人民币300元，由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘峰刚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女后外孙子女的，可作为子女随父或随母的优先条件予以考虑。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5854号
原告:赵昌，住呼和浩特市。
被告：李忠，住呼和浩特市。
被告：张福军，住呼和浩特市。
原告赵昌与被告李忠、张福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌到庭参加了诉讼。被告李忠、张福军经本庭合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币20万元；2、依法判令二被告按照年利率24%向原告支付借款利息4万元（从2015年1月1日计算至2016年10月31日），利息计算至实际支付之日止；3、依法判令被告承担偿还债务的连带保证责任。4、本案诉讼费用由上列被告全部承担。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告借款20万元人民币，借款期限为一年，并约定逾期违约金为每日千分之三。被告于2016年10月17日前向原告支付利息共计4.8万元。原告认为，根据民法通则相关规定，原、被告之间的借贷关系成立。现借款诉讼时效届满，被告人李忠仍不能清偿全部债务，符合合同约定的无力偿还情形。二、借款时，被告人朱世奇，张福军为被告人李忠书面担保，未约定保证份额及保证方式，仅对保证期间做出了不明确约定（在借款人无力还是款时，由担保人偿还全部借款及违约金），依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院对《中华人民共和国担保法》的司法解释等规定，原告认为担保人符合法律规定的连带保证责任，保证期间为两年。为保护原告合法的权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告李忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张福军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李忠、张福军未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月31日，被告李忠为原告赵昌出具借条，内容载明：今借到赵昌人民币20万元，借款时间一年。借款人：李忠；担保人：张福军；2、2013年12月31日以现金方式给了李忠36000元；2014年1月1日，原告赵昌通过其中国农业银行账户×××向被告李忠农业银行账户×××转账人民币164000元。3、被告李忠于2015年1月27日还过1.2万元利息，2015年5月17日还过4000元，2015年10月30日还了3万元利息，原告赵昌借被告2000元，已经折抵了利息。4、2017年2月1日，赵昌和张福军电话录音中显示：对于借款20万元担保人一直在为其担保，原告一直在主张权力。担保期限予以认可；以上事实有借条一张、银行交易记录一份、情况说明一份、通话录音两份及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告李忠未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告赵昌与被告李忠民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告李忠履行了出借现金20万元的义务，故被告李忠应当偿还原告借款本金20万元。关于原告所主张的借款利息，原告庭审中确认双方违约金调整为年利率24%。被告李忠于2015年1月27日还过1.2万元利息，利息按照年利率24%计算从借款到期日2015年1月1日计算至2015年1月27日被告李忠欠付原告利息4000元，原告超付的利息应偿还本金8000元。因此截止2015年2月1日被告欠付原告借款本金19.2万元。2015年5月17日被告偿还原告利息4000元，此时被告欠付原告利息13440元，核减4000元，尚欠原告利息9440元。2015年10月30日被告偿还原告3万元（原告赵昌借被告2000元，已经折抵了利息），截止此时被告欠原告利息30560元，因此截止2015年10月30日，被告尚欠原告本金19.2万元，利息560元。
关于保证担保的问题，被告张福军在出具的借条上以担保人的身份进行签字确认，对保证人的担保方式尚未约定，应当认定为连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条中载明借款时间为6个月，故主债务履行期届满之日应当为2015年6月30日，被告张福军在电话录音中明确继续为被告李忠的债务承担担保责任。对于原告要求被告李忠承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李忠自本判决生效后十日内偿还原告赵昌借款本金19.2万，利息560元（暂计算至2015年10月30日）并按照年利率24%支付逾期借款利息至实际付清之日止。
二、被告张福军对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），由被告李忠、被告张福军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年二月九日
书记员 高凤
、
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保348号
岳阳市美迪石油化工科技有限公司、岳阳智益水上加油有限公司：
本院执行的申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司与被执行人岳阳智益水上加油有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 映
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1193号
原告许某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告许某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘晓丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第247号
上诉人（原审被告）淄博黎星电器有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人沈远宝，经理。
被上诉人（原审原告）梅德英，女，1967年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏金友，男，1947年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张瑞英，女，1944年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏丽敏，女，1990年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏战庭，男，1993年2月20日出生，汉族。
五原告共同委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
上诉人淄博黎星电器有限公司不服山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第350号民事裁定书，向本院提起上诉请求依法撤销该裁定书，将案件移送至山东省淄博市周村区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”陵川县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 李亚强
二〇一五年三月二日
书记员 赵旭辉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0621刑初143号
自诉人：朱翠丽，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱良才，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告人：王军，男,1978年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院审查认为，自诉人朱翠丽控告被告人王军犯遗弃罪，缺乏相关证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人朱翠丽指控被告人王军犯遗弃罪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董存生
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘思铄
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00429号
原告武汉青扬物业管理有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号（楠姆庙）。
法定代表人何建刚，该公司董事长。
委托代理人谢龙，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邢太银，武钢企业发展公司职工。
本院在审理原告武汉青扬物业管理有限公司诉被告邢太银物业服务合同纠纷一案中，原告武汉青扬物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉青扬物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉青扬物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉青扬物业管理有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一五年八月十三日
书记员 汤西倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执219-3号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪海川车辆配件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶可庆，该公司执行董事。
被执行人：叶可庆，系慈溪××××车辆配件有限公司执行董事。
被执行人：劳长泗，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第779号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉叶可庆等金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人叶可庆名下位于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑A区2幢301室的房地产，得拍卖款905000元。故扣除诉讼费6433元、执行费11923.42元、退还申请执行人垫付的评估费5040元、该房地产过户所扣的税费9050元及安置费50000元，申请执行人可受偿822553.58元，尚有129788.02元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执219号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初81号
原告尹某某，女、汉族，1984年8月16日出生，甘肃省西和县人。
被告许某某，男，汉族，甘肃省舟曲县人。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告尹某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取，退回原告诉讼费50元。
审判员 代 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 梁永生
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第578号
申请执行人王理宾，男，1972年12月27日出生。
被执行人青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表人董中启，该公司董事长。
本院在执行王理宾与青岛崂山玻璃有限公司仲裁纠纷一案中，本案在执行过程中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人王理宾申请执行的青崂劳人仲调字（2012）第48号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年七月二十九日
书记员 牟孝星
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初2号
原告程良新，男，1953年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市公安局樊城区分局长虹路移动警务平台大队。
负责人胡敏，该平台大队长。
本院在审理原告程良新诉被告襄阳市公安局樊城区分局长虹路移动警务平台大队确认违法及赔偿一案中，原告程良新于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程良新自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程良新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程良新负担。
审 判 长 汪运树
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄贝尔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初333号
原告：王金金，女，1984年9月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告王金金与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金金的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金金向本院提出诉讼请求：1、被告上善至高公司向原告王金金支付从2015年1月1日至2017年1月17日逾期交房违约金28,968.73元；2、诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告王金金（买受人）在2013年4月14日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下·壹品莲花**号房产，建筑面积90.65平方米，每平方米4,278元，总金额387,801元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、供电到户；5、给水到户；6、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；7、交房时燃气管道铺设进户……第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房之日由出卖人承担。
原告在2013年3月19日支付首付款207,801元，11月15日以按揭方式付购房余款18万元，于2014年12月26日办理入伙交房会签手续收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅质量保证书》。至诉讼日该房区系使用工业（施工临时）供电。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告王金金认为涉诉商品房为工业（临时）供电，2016年8月27日才完成主体竣工验收，2017年1月17日后才能办证，被告上善至高公司构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告主张的事实，但认为涉诉房屋已于2014年12月26日交房，办理了正常的交付手续，并且已经装修入住，原告认为房屋没有交付没有事实依据；双方签订的商品房买卖合同第九条交房条件中没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定被告违约；涉诉商品房已于2012年11月23日办理了预售许可证，2014年12月26日实际交付，2016年8月27日竣工验收备案，逾期交房违约金算至2017年1月17日没有法律依据；逾期交房违约金应从房款付清之日起算；被告提供了能正常使用的电源，原告用电无不便及损害，满足合同约定，不构成违约；原告收房时明知涉诉商品房的基本状况，原告同意并接受，根据有关规定，原告亦有责任，收房的后果应由原告自行承担；逾期交房与逾期不能办证是两个不同的概念，不能因不能办证主张适用逾期交房条款计算违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告领取涉诉商品房的钥匙后，被告是否还应承担及如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为，被告上善至高公司承认原告王金金主张的事实，原告亦承认被告主张的抗辩事实，故对原、被告主张的事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房于2016年8月27日完成竣工验收备案，被告在此之前将房屋交给原告，虽是双方合意的表现，但其行为违反了上述禁止性规定，仍应承担违约责任。但因原告于2014年12月26日办理入伙交房会签手续收房，客观上缩短了交房的等待期，依公平原则，应当酌情减轻被告的违约责任，即领取钥匙之前的违约金应执行合同约定，领取钥匙之后的违约金酌情决定按照每日万分之零点五的标准计算至2016年8月27日验收合格时止。被告关于原告自行承担提前收房的后果的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告认为案涉《武汉市商品房买卖合同》没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定其违约，违反法律的强制性规定，本院不予采纳。原告关于被告至2017年1月17日才完成合同约定的全部交房条件，违约金应计算至此时的意见，与涉诉商品房于2016年8月27日验收合格的事实不符，本院不予支持。综上，本院酌情决定逾期交房违约金应以已付购房款为基数，按每日万分之零点五的标准，从2015年1月1日计算至2016年8月27日为11,730.98元（387,801元×0.05‰×605天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金金支付逾期交房违约金11,730.98元；
二、驳回原告王金金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告王金金负担215元，被告武汉上善至高置业集团有限公司负担47元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：**；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李莎莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终916号
上诉人（原审原告）：章新根，男，汉族，1968年8月8日生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：朱剑秋，男，汉族，1967年9月19日生，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：朱剑惠（朱剑秋之弟），住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：刘赶春，女，汉族，1968年1月28日生，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱剑惠（朱剑秋之弟），住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：无锡优房房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320202669621255M，住所地江苏省无锡市解放东路915。
法定代表人：倪松，该公司业务总监。
被上诉人（原审第三人）：章无名，男，汉族，1988年5月13日生，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人章新根因与被上诉人朱剑秋、刘赶春、无锡优房房产经纪有限公司、章无名房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，章新根于2018年3月16日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，章新根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许章新根撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 潘华明
二〇一八年三月十六日
书记员 缪玲娜
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初246号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张雷，男，1984年11月24日出生于淮安市淮阴区，汉族，本科文化，个体经营户，租住淮安市清江浦区，户籍地为淮安市淮阴区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年1月31日22时53分许，被告人张雷酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿淮安市清江浦区清河路由南向北行驶至淮安市清江浦区一号大院西门，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人张雷血样中的乙醇含量为145.9mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实,被告人张雷在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的驾驶人信息、车辆信息、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、监控视频及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雷当庭如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张雷的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈新华
二〇一八年六月八日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终219号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖可林，男，1984年11月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治县。2009年4月1日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年九个月，刑期至2014年8月5日。因本案于2015年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人肖可林犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年四月十四日作出（2015）中二法刑二初字第815号刑事判决。原审被告人肖可林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人肖可林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日上午8时许，被告人肖可林伙同张强（另处理）经密谋后窜至中山市南头镇穗西月桂东路23号路尾，采用“掉钱分钱”的方式，骗取被害人刘某的银行卡及密码，后在中国工商银行股份有限公司中山南头支行柜台及ATM机取走该卡内共计人民币60200元。同年7月23日，公安人员在中山市东凤镇凤章路民天街一出租屋404房将被告人肖可林抓获归案，并在被告人肖可林身上缴获冥币152张及手机1部。破案后，赃款未缴回。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被害人刘某提供的被骗银行卡、中国工商银行提供的卡号为62×××25的开户资料及交易流水清单、柜员机取款签名单据、手机号码为182××××8340、185××××9886的开户资料及通话记录、从证人杨某处查获的部分银行卡的开户资料及流水清单、浙江省绍兴县人民法院作出的（2009）绍刑初字第251号刑事判决书、证人杨某、田某的证言、被告人肖可林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据。
原审判决据此认为，被告人肖可林无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人肖可林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖可林归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人肖可林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元；二、责令被告人肖可林退赔被害人刘某60200元；三、缴获的作案工具冥币152张、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
肖可林上诉提出：1.其骗取的是普通银行卡而非信用卡，其行为应构成诈骗罪而非信用卡诈骗罪。2.原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖可林犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人肖可林提出其骗取的是普通银行卡而非信用卡，只构成诈骗罪而非信用卡诈骗罪的意见，经查，根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。上诉人肖可林伙同他人骗取的银行卡为中国工商银行发行的具有存取现金等功能的电子支付卡，属于上述所称的“信用卡”。另，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，骗取他人信用卡并使用的，属于“冒用他人信用卡”的行为，依法构成信用卡诈骗罪。故上诉人肖可林伙同他人，采用“掉钱分钱”的方式，骗取到被害人刘某的银行卡后使用取现，构成信用卡诈骗罪无疑。上诉人肖可林所提无据，本院不予采纳。
对于上诉人肖可林提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人肖可林信用卡诈骗数额巨大，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判综合考虑肖可林的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，对其判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，并无不当。肖可林上述所提，缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖可林无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人肖可林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人肖可林归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖可林上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 航
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2950号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
被告：丁月胜，男。
被告：丁福，男。
被告：廉明刚，男。
被告：李龙胜，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗到庭参加诉讼，被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月9日，被告丁月胜在原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款99800元，月利率11.801‰，还款日期为2015年11月15日。被告丁福、廉明刚、李龙胜提供连带责任保证。被告从未结息，现要求被告丁月胜归还借款本金99800元及至款付清之日止的利息并要求被告丁福、廉明刚、李龙胜承担连带责任保证。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年12月2日借款申请书一份；
2、2014年12月9日贷款合同一份；
3、2014年12月9日保证合同三份；
4、2014年12月9日影像资料一份；
4、2014年12月9日借款借据一份；
5、2014年12月9日记账凭证一份；
6、被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜身份证各一份
上述证据拟证明2014年12月9日，被告丁月胜向原告陶村支行借款99800元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年11月15日，逾期加罚比例为50%。被告丁福、廉明刚、李龙胜为上述借款提供连带责任保证。
被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年12月2日借款申请书、2014年12月9日贷款合同、2014年12月9日保证合同、2014年12月9日影像资料、2014年12月9日借款借据、2014年12月9日记账凭证、被告丁月胜、丁福、廉明刚、李龙胜身份证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月9日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告丁月胜签订《贷款合同》，约定：贷款99800元，贷款期间从2014年12月9日至2015年11月15日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2014年12月9日，被告丁福、廉明刚、李龙胜与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告丁月胜的贷款提供连带责任担保。借款到期后，本金99800元及利息被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告丁月胜签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告丁月胜偿还贷款本金99800元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告丁福、廉明刚、李龙胜与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告丁月胜的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁月胜于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金99800元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年12月9日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年11月16日起算至款付清之日止）。被告丁福、廉明刚、李龙胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告丁月胜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 南 盼
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第678号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄汾县南辛店乡北许村卫生所。
负责人：卫江波，该卫生所负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁长兴，住襄汾县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁照红，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红英，住朔州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁育英，住临汾市。
一审被告、二审被上诉人：襄汾县南辛店卫生院。住所地：襄汾县南辛店卫生院。
法定代表人：郝洪真，该院院长。
再审申请人襄汾县南辛店乡北许村卫生所因与被申请人梁长兴、梁照红、梁红英、梁育英及一审被告、二审被上诉人襄汾县南辛店卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
襄汾县南辛店乡北许村卫生所（以下简称：北许村卫生所）申请再审称：（一）二审判决认定的部分案件事实，缺乏证据证明。临汾中院认定卫生所未提供真实规范的诊疗记录，在部分事实的认定上缺乏证据。申请人作为一个乡村卫生所，不具备住院条件，且诊疗记录完全符合乡村卫生所的基本要求。申请人作为一个村卫生所已尽到了救死扶伤积极作为的义务，临汾中院二审改判由申请人酌定赔偿四被申请人一万元，在案件基本事实的认定上，缺乏证据支持。（二）二审判决适用法律错误。申请人在诊疗活动过程中，针对梁根凤的医疗行为不存在不当性，梁根凤的死亡与申请人医疗行为不存在任何因果关系，所以不应当酌情承担赔偿责任。二审法院让申请人在无过错的情况下，酌情承担赔偿责任，没有法律依据。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。案件争议焦点是：北许村卫生所未能提供完整、真实、规范的诊疗记录，由其承担相应责任是否符合法律规定。
本院认为：关于本案基本事实的认定及法律适用方面。从一、二审法院审理查明的案件基本事实分析，2009年11月25日，患者梁根凤因“流涕、发热”就诊于北许村卫生所，经诊所卫江波大夫诊断，患者梁根凤为感冒，采用输液的方式进行间断性治疗。12月14日患者二次到北许村卫生所，自诉“咳喘”，经检查发现其下肢浮肿，有心衰症状，遂给梁根凤输液治疗至12月17日。12月23日，患者又一次来北许村卫生所，其下肢仍浮肿并伴有咳喘，北许村卫生所为患者输液缓解病情但未减轻。12月24日，梁根凤就诊于临汾市第二人民医院，25日经抢救无效死亡。按照《医疗机构管理条例》第二条规定：本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。说明北许村卫生所属于《医疗机构管理条例》调整的范围。《医疗事故处理条例》第八条明确规定：医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。依照《病历书写基本规范》第二条的规定：病历书写是指医务人员通过问诊、查体、辅助检查诊断、治疗、护理等医疗活动获得有关资料，并进行归纳、分析、整理形成医疗活动记录的行为。第三条规定：病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。《病历书写基本规范》于2010年3月1日起在全国各医疗机构颁布施行，对各医疗机构的病历书写行为进行规范，目的是提高病历质量，保障医疗质量和安全。其中，对医患双方易发生误解、争执的环节提出了明确要求。一审法院亦曾根据北许村卫生所的申请委托鉴定，但因原告不认可北许村卫生所的诊疗记录，而襄汾县南辛店卫生院未提供病历，经鉴定机构审查，不具备鉴定条件，将此委托的鉴定申请退回。北许村卫生所作为医疗机构，行政法规及部门规章对病历的书写记录均有明确的规定，北许村卫生所对病历的书写本应按照规定能够做到，而主观上做不到，未能提供完整、真实、规范的诊疗记录，导致鉴定不具备应有的条件。梁根凤的死亡虽由自身的病情发展所致，但在梁根凤患病期间，大部时间在北许村卫生所接受治疗，且北许村卫生所未能按规定书写规范性的诊疗记录。一、二审法院考虑到卫生所作为基层卫生部门的设备投入、收入水平的现实状况，酌定赔偿梁长兴、梁照红、梁红英、梁育英一万元，符合医疗机构过错推定原则。综上，一、二审法院认定事实方面是清楚的，在适用法律方面不在在不当的情形。北许村卫生所提出的再审申请理由，本院难以支持。
综上，襄汾县南辛店乡北许村卫生所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄汾县南辛店乡北许村卫生所的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 李克恭
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王婷婷
山西省运城市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）运中行监字第16号
运城市盐湖区经济和信息化局：
你局以案外人对薛玉娥与运城市盐湖区城镇集体工业联合社行政不作为一案对本院（2013）运中行终字第18号行政裁定书不服，向本院申请再审。
本院对本案进行了复查，认为原裁定认定事实和适用法律是正确的。原裁定根据原运城市委、运城市人民政府文件认定你单位行使原运城市盐湖区城镇集体工业联合社行政管理职能，并无不当。
依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，你局对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一四年九月四日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催13号
申请人：青岛中有昊宝商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道古岛村。
法定代表人：刘树宝。
申请人青岛中有昊宝商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、青岛中有昊宝商贸有限公司持有的号码31300052/27606428、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛中有昊宝商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛中有昊宝商贸有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第0158号
原告丁炳英。
委托代理人庄波。
被告顾圣华。
被告卢惠冲。
两被告共同委托代理人徐辉。
本院审理原告丁炳英与被告顾圣华、卢惠冲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁炳英于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁炳英撤回起诉。
本案诉讼费1500元，依法减半收取750元（原告已预交），由原告丁炳英负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄晓赛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第82号
申请人刘保霞。
被申请人安冬。
申请人刘保霞与被申请人安冬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人安冬所有的鲁F×××××号小型轿车一部，并提供刘宝东所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人安冬所有的鲁F×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人刘保霞提供担保的刘宝东所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年四月三日
书记员 吴丹丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00413号
申请人乔东
申请人张华川
本院于2015年12月3日受理了二申请人关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
张华川承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1200元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3398号
申请执行人王加虎，男，1963年1月5日生，汉族，住响水县开发区。
被执行人徐品楼，男，1968年3月9日生，汉族，住响水县。
被执行人陈玉云，女，1968年2月4日生，汉族，住响水县。
原告王加虎诉被告徐品楼、陈玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3304号法律文书已经发生法律效力。被告徐品楼、陈玉云应归还原告王加虎借款本金58000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月8日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人陈玉云拒不履行义务，本院对其司法拘留十五日。后被执行人徐品楼归还了10000元，余下款项，与申请人王加虎自愿达成了和解协议，现申请执行人王加虎向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初3304号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3398号申请执行人王加虎，男，1963年1月5日生，汉族，住响水县开发区。被执行人徐品楼，男，1968年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人陈玉云，女，1968年2月4日生，汉族，住响水县。原告王加虎诉被告徐品楼、陈玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3304号法律文书已经发生法律效力。被告徐品楼、陈玉云应归还原告王加虎借款本金58000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月8日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人陈玉云拒不履行义务，本院对其司法拘留十五日。后被执行人徐品楼归还了10000元，余下款项，与申请人王加虎自愿达成了和解协议，现申请执行人王加虎向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初3304号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一八年二月五日书 记 员  赵成成
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字03753号
原告尹地。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告韩亚斌。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市南二环东段***号秦电大厦。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，回族，该公司员工。
原告尹地诉被告韩亚斌、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹地及其委托代理人闫玲娣，被告韩亚斌超及永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保）的委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹地诉称，2013年8月3日，被告韩亚斌超驾驶其所有的陕A**号小轿车沿西沣路由南向北行驶至甫张村段，将由东向西过公路的原告及其朋友解超撞倒，发生交通事故，致原告受伤。经长安区公安局交警大队责任认定书认定，被告韩亚斌因逃逸承担此事故主要责任，原告尹地无责任。事故发生后，原告被送往西安航天医院住院治疗26天。诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右锁骨远端骨折；3、左耻骨上下支骨折；4、中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮裂伤；5、胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。原告的伤情经交警大队委托西安交大法医学司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤、盆骨损伤、右上肢损伤、右下肢损伤的伤残等级分别为十级、十级、十级、十级。现请求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等共计122885.6元。
被告永安财保辩称，其对交通事故发生情况及责任认定均无异议，但对伤残等级鉴定有异议，认为鉴定意见书为单方委托且伤残鉴定的分析说明模糊不清，因此不同意赔偿伤残赔偿金，且计算标准应当按照农村标准计算。对于原告请求的伙食补助费、营养费、护理费、请求偏高，应酌情降低。对于误工费证据不足不予认可。原告提供的交通费票据大部分与本次事故无关，因此不予认可，法院可酌情考虑交通费。精神抚慰金不予认可。二次手术费无证据证明，不予认可。
被告韩亚斌辩称，其对事故发生情况及责任认定情况均无异议，但其先期已经支付了原告及同一交通事故中另一名伤者谢超十万元费用，应当将其扣除，其他同保险公司意见。
经审理查明，2013年8月3日，被告韩亚斌超驾驶其所有的陕A**号小轿车沿西沣路由南向北行驶至甫张村段，将由东向西过公路的原告及谢超撞倒，发生交通事故，致原告受伤。经长安区公安局交警大队责任认定书认定，被告韩亚斌因逃逸承担此事故主要责任，原告尹地无责任。事故发生后，事故发生后，原告被送往西安航天医院住院治疗26天。诊断为诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右锁骨远端骨折；3、左耻骨上下支骨折；4、中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮裂伤；5、胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。原告的伤情经交警大队委托西安交大法医学司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤、盆骨损伤、右上肢损伤、右下肢损伤的伤残等级分别为十级、十级、十级、十级。二次手术费经鉴定为13000元。鉴定费1600元。原告共花费医疗费47548.3元，同一交通事故中原告朋友尹地共花费医疗费27012.7元，被告支付原告及尹地医疗费10万元用于治疗，共剩余25439元。原告自2012年9月起在西安市长安区高新区幼儿园任教。庭审中，被告对原告住院伙食补助计算40元每天有异议，每天26元无异议；营养费有异议，应当每天30元计算26天；残疾赔偿金有异议，应当不予赔偿，且应当按照农村标准计算；误工费证据不全，不予认可；护理费有异议，认为应按每天80元计算，计算50天；交通费请法院酌情认定；后续治疗费有异议，认为应当以实际发生具体金额为准，而原告没有提供任何相关证据；精神抚慰金不予认可，伤残等级鉴定认为鉴定等级过高，不予认可。另查明，事故车辆在永安财保投有交强险且在保险期内。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费发票、伤残等级鉴定书、鉴定费收据、交通费票据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告韩亚斌超驾驶其所有的陕A**号小轿车将原告撞伤，发生交通事故。原告有权利要求被告赔偿其因事故造成的合理损失。对于赔偿范围与数额标准以本院核定为准。被告永安财保超虽对鉴定意见书有异议，但是未提出足以推翻的相关证据，本院不同意重新鉴定。应以该鉴定书认定原告伤残等级。由于原告自2012年至今在城市工作，且生活来源依靠于城市的工作，故伤残赔偿金应以城市标准计算。原告请求赔偿伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，依法应予支持。原告要求赔偿误工费8个月，但却未能提供充分证据，可酌情确认4个月，每月以2800元计算；护理费原告要求按100元计算，计算60天，显系偏高，应当以每日80元计算50天。原告要求赔偿交通费1000元，却未提供充分证据证明所提供的票据与本案相关，因此酌情考虑400元。原告要求赔偿精神抚慰金2000元，是在存在四个十级伤残等级的前提下，依法予以支持，营养费根据原告伤情酌情认定800元。伙食补助费应以每天30元计算，计算26天。经鉴定原告取出内固定需要13000元，本院依法予以支持。由于被告永安财保提出鉴定异议后，原告请求鉴定人出庭质证，产生500元相关费用（原告垫付），应由保险公司承担。综上，原告因伤所致损失为：误工费2800元×4月=11200元；护理费80元×50天=4000元；住院伙食补助费30元×26天=780元；残疾赔偿金22858元×20年×13%=59430.8元；二次手术费13000元；营养费800元；精神抚慰金2000元；交通费400元；鉴定费1600元；鉴定人出庭费500元。以上共计93710元。由于本次事故中伤者为两人，因此在交强险范围内各按50%获取赔偿。其余由被告韩亚斌承担。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告伤残赔偿金55000元，二次手术费10000元，鉴定人出庭费500元。以上共计65500元。
二、被告韩亚斌超于判决生效后十日内，赔偿原告尹地伤残赔偿金4430.8元，二次手术费3000元，住院伙食补助费780元，营养费800元，误工费11200元，护理费4000元，精神抚慰金2000元，交通费400元，鉴定费1600元，以上共计28210元。扣除被告支付医疗费结余款项50%，被告实际应赔偿原告15490元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2758元，原告已预交，原告尹地负担1258元，由被告韩亚斌超负担1500元，被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
助理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 红
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更162号
罪犯任宝玉，男，1988年3月23日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）洪刑一初字第19号刑事判决，认定被告人任宝玉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任宝玉不服判决，提出上诉。本院于2013年12月1日�出（2013）赣刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任宝玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯任宝玉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯任宝玉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
将罪犯任宝玉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第575号
原告李强，男，生于1982年4月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告王红军（曾用名王平），男，生于1979年3月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告李强诉被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，同年3月17日、4月9日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告王红军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李强诉称：2012年8月，被告王红军因装修需要，在他处购买了7737元木地板，下欠3737元未支付。2013年9月8日，被告向他出具欠条一张约定年前付清欠款。被告逾期未支付，现请求判令被告向他支付下欠木地板款3737元。
被告王红军辩称：欠原告李强木地板款3737元是实，因原告提供的木地板存在质量有问题，导致他与安装用户兰香宾馆结不了帐，需要原告处理好木地板质量问题，他才向原告付款。
审理查明：2012年8月，原告李强与被告王红军签订了《产品购销及安装合同书》，约定由原告李强向被告王红军施工安装的兰香宾馆提供木地板共计7737元，安装完工之时，被告一次性付清余款。安装完工之后被告王红军未清结货款并于2013年9月8日向原告李强出具欠条一张，载明“今欠到李强木地板款3737元。大写叁仟柒佰叁拾柒元。年前付此清款。”欠款人由王红军签字。被告王红军于本院指定的举证期限届满后提供了木地板的照片一组，主张原告提供的木地板存在质量问题，原告李强不予认可。
认定以上事实，有原告出示的产品购销及安装合同书、欠条，被告王红军提供的照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告李强与被告王红军签订的《产品购销及安装合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告李强向被告王红军提供了木地板材料，被告王红军应当向原告李强支付货款。因《产品购销及安装合同书》对标的物的检验期未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，被告王红军作为买受人应当及时检验。被告王红军对木地板已接收并安装，同时在安装后近一年时间又向原告李强出具了欠条，且未声明木地板存在质量问题；现被告王红军于举证期限届满后提供的照片又不能证明木地板有质量问题。故被告王红军的辩称意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告王红军未按约定支付所欠货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，即时向原告李强支付所欠货款3737元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王红军向原告李强支付下欠木地板款3737元。
本案受理费25元，由被告王红军承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 伍思密
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1990号
原告：魏长成，个体工商户，系河北省唐山市丰润区靖玙汽车租赁站业主。
原告：张海燕，居民。
委托代理人：魏长成（系原告张海燕之夫），1979年6月26日出生，汉族，个体工商户，系河北省唐山市丰润区靖玙汽车租赁站业主，住河北省唐山市丰润区美景花园A7B段1门****室。
被告：高国，农民。
原告魏长成、张海燕与被告高国、李小丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长成即原告张海燕的委托代理人魏长成、被告高国到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告魏长成、张海燕撤回对被告李小丰的起诉。本案现已审理终结。
原告魏长成、张海燕诉称，二原告魏长成、张海燕系夫妻关系，多年来二原告共同从事汽车租赁业务。冀B×××××号白色比亚迪轿车登记户名是原告张海燕。2014年2月6日，被告李小丰来到原告的租赁站租用冀B×××××号比亚迪轿车，并与靖玙汽车租赁站签订《租赁合同书》，约定李小丰日支付租金200元，租赁期间自2014年2月6日开始。2014年2月6日12时许，李小丰将冀B×××××号比亚迪轿车开走。2014年2月10日，原告通过调查得知，未经原告同意，在原告不知情的情况下，李小丰于2月6日将原告冀B×××××号比亚迪轿车在唐山市丰润区德旺二手车交易有限公司进行抵押，目前被告李小丰下落不明。原告多次找到被告高国要求返还车辆，被告拒绝返还，目前该轿车仍在被告高国处存放。综上所述，被告李小丰私自将原告的轿车抵押行为无效，被告高国私自占用原告轿车不予返还的事实清楚、证据确凿，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告高国返还原告张海燕所有的冀B×××××号比亚迪轿车，望判如所请。
原告魏长成、张海燕为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告魏长成、张海燕的身份证复印件，证明二原告的基本身份信息。
2、个体工商户营业执照复印件，证明原告魏长成系河北省唐山市丰润区靖玙汽车租赁站业主。
3、冀B×××××号比亚迪轿车注册登记信息，证明原告张海燕系此辆轿车的车主。
4、原告魏长成与被告李小丰2014年2月6日签订的汽车租赁合同书，证明原告魏长成与被告李小丰签订汽车租赁合同的基本情况。
5、河北省唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所2014年3月11日出具的证明，该证据载明“兹证明魏长成、张海燕系夫妻关系，共同从事汽车租赁业务，冀B×××××白色比亚迪登记户名为张海燕。该轿车被李小丰在2014年2月6日租出后放在丰润区泉河头镇王庄村第一小区17号高国的家中进行抵押。经泉河头派出所出警调查，该轿车仍在高国的家中。经过泉河头派出所调解，魏长成、张海燕与高国协商不成，建议通过诉讼解决。”
被告高国辩称，是被告李小丰从原告处租赁冀B×××××号比亚迪轿车，原告无权利要求我返还该车，请求人民法院依法判决。
被告高国未向法庭提交证据。
被告高国对原告证据1、2、3、4无异议，被告高国对原告证据5的真实性有异议。
被告高国对原告证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。被告高国对原告证据5的真实性有异议，本院依法向泉河头派出所调查，泉河头派出所称此份证明确系该派出所依法做出，故本院对原告证据5予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
原告魏长成与原告张海燕系夫妻关系，原告魏长成系河北省唐山市丰润区靖玙汽车租赁站业主，原告张海燕系冀B×××××号白色比亚迪轿车车主，冀B×××××号白色比亚迪轿车系二原告的夫妻共同财产。2014年2月6日，原告魏长成与李小丰签订靖玙汽车租赁合同书，李小丰从原告魏长成处租赁冀B×××××号白色比亚迪轿车。该汽车租赁合同书二、乙方的权利和责任中第7条约定，乙方在租期内对车辆只有使用权，不准发生转租、抵押等行为；第15条约定，乙方在租期内如有抵押行为等视为欺诈，甲方有权向公安机关报案，双方还同时约定汽车日租金200元等内容。汽车租赁合同签订后，李小丰将租赁到的冀B×××××号白色比亚迪轿车开到唐山市丰润区泉河头镇王庄村第一小区17号被告高国的家中进行抵押。事后，原告魏长成向唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所报案，泉河头派出所出警处理并于2014年3月11日向原告魏长成出具证明，证明冀B×××××号白色比亚迪轿车在被告高国家中进行抵押。
本院认为，被告李小丰将其从原告魏长成处租赁到的冀B×××××号白色比亚迪轿车开到唐山市丰润区泉河头镇王庄村第一小区17号被告高国的家中进行抵押，被告高国未尽到审慎的审查义务审查被告李小丰是否是该车辆的合法抵押权人，亦未得到所有权人的原告追认，故被告李小丰与被告高国之间的抵押行为无效。该车属于原告魏长成与原告张海燕的夫妻共同财产，故原告魏长成、张海燕有权利要求被告高国返还该车。原告魏长成、张海燕要求返还该车的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高国与被告李小丰之间的纠纷，被告高国可另行起诉，本案不予涉及。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告高国于本判决生效后三日内返还原告魏长成、张海燕冀B8H7**号白色比亚迪轿车。
案件受理费425元，由被告高国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年九月二日
书 记 员 葛志伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1990号
原告王×，女，1979年11月25日出生。
被告杨×，男，1970年7月4日出生。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人贺耀兰（杨×之母），1946年5月15日出生。
原告王×与被告杨×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×，被告杨×委托代理人任欢、贺耀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告经丰台法院判离，女儿判归被告抚养。被告持刀伤人被刑事拘留，对孩子成长带来负面影响。鉴于被告犯刑事罪，请求判令双方之女杨紫坤变更由原告抚养，本案诉讼费用由原告承担。
被告杨×辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于今年6月1日就刑满释放了。原告不适合抚养孩子。双方离婚后，原告一直没有支付过孩子的抚养费、兴趣班的钱。
经审理查明：王×、杨×原系夫妻关系，2009年1月30日生一女杨紫坤。2012年9月10日王×、杨×经本院判决离婚，确定婚生女杨紫坤由杨×抚养，王×自2012年10月起每月给付抚养费600元，至杨紫坤年满18周岁止。王×、杨×离婚后杨紫坤随杨×生活。杨×曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，现已服刑期满。
上述事实，有（2012）丰民初字第15422号民事判决书、（2014）丰刑初字第954号刑事判决书，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原、被告离婚时，经本院判决确定杨紫坤由杨×抚养，杨×虽曾犯罪入狱，现已服刑期满，王×现并无其他证据证实杨×存在不利于继续抚养杨紫坤的法定事由。故对王×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
代理审判员 李 倩
人民陪审员 董 荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 张宁宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第349号
申请执行人：李福龙
被执行人：董春龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第349号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年五月四日
书记员 胡静娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第738号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：孙兴彪，男，汉族。
被执行人：孙庆利，男，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与孙兴彪、孙庆利金融借款合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人银行存款，在调查被执行人银行存款时查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1058号
原告谢某某
被告胡某某
被告谢某某
原告谢某某与被告胡某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、谢某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年9月5日（古历），被告胡某某向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，被告谢某某作为担保人。后经原告多次催要未果，故涉诉法院，请求：1、判令被告胡某某偿还借款30000元及从2014年古历9月5日起至款还清之日止的利息。被告谢某某对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告谢某某向法庭提供借据一支，用于证明被告胡某某于2014年古历9月5日向原告借款30000元以及约定月利率为1.5%，被告谢某某为上述借款担保人的事实。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告谢某某提供的证据，因其能够证明被告胡某某向原告借款数额、利率约定及被告谢某某为上述借款提供连带责任保证担保的事实，故依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年10月28日（农历2014年9月5日），被告胡某某向原告借款人民币30000元，并出具借据一支，内容为：“今代到谢某某人币叁万元正（30000元）利息1.5分代款人：胡某保人：谢某古历2014年闰9月初5日”。之后原告多次向二被告催要借款本息未果，故涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡某某向原告谢某某借款30000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一支，双方之间的借贷关系及利率约定均符合法律规定。由于双方在借据中未约定还款期限，故原告主张由被告胡某某立即向其偿还借款本金及相应利息，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告谢某某未与原告约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，因此，原告要求被告谢某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告谢某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告胡某某向原告谢某某偿还借款本金30000元及利息（从2014年10月28日起至款还清之日止，月利率按1.5%计算）。被告谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告胡某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年三月十八日
书记员 马宁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第378号
申请执行人刘晓春，女，1959年2月2日出生。
申请执行人张在爱，男，1962年10月23日出生。
被执行人溆浦帮信投资信息管理有限公司。
被执行人舒小秋，男，1956年7月1日出生。
申请执行人刘晓春、张在爱与被执行人溆浦帮信投资信息管理有限公司、舒小秋企业债权转股权合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第236号民事判决书已于2015年9月5日发生法律效力，被执行人溆浦帮信投资信息管理有限公司、舒小秋应偿还申请执行人借款本金102万元，承担案件受理费6990元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以舒小秋、溆浦县维康饮品有限公司、溆浦帮信投资信息管理有限公司为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第35号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第35号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第378号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00666-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人沈根伟，该公司董事长。
被执行人杨营，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人高成成，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与杨营、高成成金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00666号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月八日
书记员 隋相辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第94号
申请执行人周双莉，女，2001年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，学生，住湖南省湘乡市月山镇瓦嘴村民组***号。
被执行人何平英，女，1973年12月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇石垅组。
本院执行申请执行人周双莉与被执行人何平英机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何平英应支付申请执行人周双莉鉴定费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费55元，执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人何平英暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芦法民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3545号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号商铺。
法定代表人王晋全，该公司董事长。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告范红日。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告范红日物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁秋雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2459号
原告：宾阳县农村信用合作联社。
法定代表人：林ＸＸ，该合作联社理事长。
委托代理人：李常周，宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社主任。
委托代理人：蓝振友，宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社信贷员。
被告：何运忠。
被告：何琪宗。
被告何财忠。
被告何文忠。
本院在审理原告宾阳县农村信用合作联社与被告何运忠、何琪宗、何财忠、何文忠金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社以原告材料准备不充分为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县农村信用合作联社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。
审判员 莫伟康
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢974号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：李泽波，男，1977年10月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民，住。
被执行人：王军，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住聊城市。
被执行人：李士生，男，1961年4月4日出生，汉族，阳谷县安乐镇袁庄村居民，住。
申请执行人依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2506号民事判决书，于2017年8月16日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李泽波、王军、李士生银行存款16万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李玉珍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民初字第38-1号
原告河南四建股份有限公司。住所地：开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人张艳，该公司员工。特别授权。
被告黄健，男，1971年4月15日生，汉族。
被告雷永联，男，1955年10月20日生，汉族。
被告刘东辉，男，1973年10月18日生，汉族。
本院在审理河南四建股份有限公司与黄健、雷永联、刘东辉民间借贷纠纷一案中，河南四建股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结黄健、雷永联、刘东辉银行存款1900万元或查封等值财产。
本院认为，河南四建股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下；
冻结黄健、雷永联、刘东辉银行存款1900万元或查封其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵琛琛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第68号
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码77357380-4，住所杭州市萧山区市心北路36号。
负责人楼瞿华。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人杭州佳妮纺织有限公司，机构代码73924066-X，住所XX。
法定代表人孙林泉。
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）于2014年7月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人浙商银行萧山支行称：2013年5月6日，浙商银行萧山支行与杭州佳妮纺织有限公司（以下简称佳妮公司）签订最高额抵押合同1份，约定佳妮公司以其所有的位于XX的土地作为抵押物，对佳妮公司于2013年5月6日起至2014年5月5日止期间与浙商银行萧山支行办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额4400000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，佳妮公司可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在本合同约定的期限和最高余额内，浙商银行萧山支行发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2013年5月6日，佳妮公司将其位于XX的土地在浙江省国土资源厅进行了抵押登记，抵押权人（土地他项权利人）为浙商银行萧山支行。2013年5月6日，浙商银行萧山支行与佳妮公司签订借款合同1份，约定佳妮公司向浙商银行萧山支行借款4000000元，借款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，借款年利率为6.60%，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期还款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息。对应付未付利息，浙商银行萧山支行有权依据人民银行规定计收复利。借款期内佳妮公司未按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。佳妮公司未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金、发生重大交叉违约事件以及违反本合同项下其他义务等，浙商银行萧山支行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因佳妮公司违约致使浙商银行萧山支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，佳妮公司应当承担浙商银行萧山支行为此支付的律师费、执行费及其他实现债权的一切费用。2013年5月8日，浙商银行萧山支行向佳妮公司提供借款4000000元，确定借款年利率为6.60%，借款到期日为2014年5月5日。此后，佳妮公司已支付浙商银行萧山支行借款利息至2013年12月20日。2014年3月21日，浙商银行萧山支行在佳妮公司账户中扣划了35.97元用于支付利息。自2013年12月21日起，佳妮公司其他应付利息至今未付，借款本金也至今未返还。2014年7月8日，浙商银行萧山支行与浙江峰翔律师事务所签订委托代理合同1份，约定浙商银行萧山支行委托浙江峰翔律师事务所代理该支行与佳妮公司之间申请实现担保物权一案，浙商银行萧山支行向浙江峰翔律师事务所支付代理费20000元。2014年7月21日，浙商银行萧山支行向浙江峰翔律师事务所支付律师代理费20000元。为此申请，要求准予拍卖、变卖佳妮公司位于XX的土地【国有土地使用权证地号：33010899999503417号；土地他项权利使用权证号：杭萧他项（2013）第000419号】，浙商银行萧山支行对变价后所得款项在借款本金4000000元，自2013年12月21日起至2014年5月5日止按年利率6.60%计算的借款期内利息99697.36元，自2014年5月6日起至实际履行日止按年利率8.58%计算的逾期利息，并支付借款期内利息99697.36元自2014年5月6日起至实际履行日止按年利率8.58%计算的复利，律师代理费20000元范围内优先受偿。
被申请人佳妮公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
本院经审查认为：佳妮公司未按借款合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。浙商银行萧山支行有权根据合同约定要求佳妮公司返还借款及支付相应利息、律师代理费。佳妮公司未予返还和支付，浙商银行萧山支行有权要求对佳妮公司的抵押土地进行处置以返还借款和利息、律师代理费等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，浙商银行萧山支行的抵押权人身份合法明确。因此，浙商银行萧山支行要求对佳妮公司的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对杭州佳妮纺织有限公司位于XX的土地【国有土地使用权证地号：33010899999503417号；土地他项权利使用权证号：杭萧他项（2013）第000419号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙商银行股份有限公司杭州萧山支行对变价后所得款项在借款本金4000000元，自2013年12月21日起至2014年5月5日止按年利率6.60%计算的借款期内利息99697.36元，自2014年5月6日起至实际履行日止按年利率8.58%计算的逾期利息，并支付借款期内利息99697.36元自2014年5月6日起至实际履行日止按年利率8.58%计算的复利，律师代理费20000元范围内优先受偿。
申请费39758元，减半收取19879元，由杭州佳妮纺织有限公司负担。该19879元申请费，浙商银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，杭州佳妮纺织有限公司于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年八月五日
书记员 陈丽英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1579-1号
原告高天英
被告蔡雨
被告青州市社会福利中心，住所地青州市人民政府王府街道办事处驻地西两公里。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号东泰大厦3楼。
本院在审理原告高天英诉被告蔡雨、青州市社会福利中心、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告蔡雨驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告蔡雨驾驶的小型轿车一辆。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵中亭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3351号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：孙丽静。
原告台州尚城物业有限公司为与被告孙丽静物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 朱玲英
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第69号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地云南省牟定县，2014年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年9月16日下午，被告人刘某某在楚雄市东华镇“东华风味菜馆”与朋友一起吃饭、饮酒。饭吃完后，由朋友将其送到楚雄市彝人古镇，21时30分，被告人刘某某从彝人古镇驾驶云E*****号小型面包车回家，行驶到楚雄市鹿城南路与阳光大道交叉路口处时，与温某某驾驶的云E*****号小轿车相撞，被楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，刘某某静脉血液中检出的的酒精含量为261.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、查获经过、证人证言、法医毒物检验报告、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人刘某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关提出被告人刘某某在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故并负事故的全部责任，根据相关司法解释规定，应从重处罚。建议对其在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月16日下午，被告人刘某某在楚雄市东华镇“东华风味菜馆”与朋友一起吃饭、饮酒。饭吃完后，由朋友将其送到楚雄市彝人古镇，21时30分，被告人刘某某从彝人古镇驾驶云E*****号小型面包车回家，行驶到楚雄市鹿城南路与阳光大道交叉路口处时，与温某某驾驶的云E*****号小轿车相撞，被楚雄市公安局交警大队民警查获，经楚雄市交警大队事故认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，刘某某静脉血液中检出的的酒精含量为261.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录、法医毒物检验报告、交通事故责任认定书及被告人刘某某供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘某某在醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故负事故全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人刘某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一五年一月二十八日
书记员 鲁 波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2471号
上诉人（原审被告）：吴长青，男，1965年3月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：罗克俭，男，1962年12月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴长青因与被上诉人罗克俭民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴长青上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审作出公正判决。事实和理由：一、吴长青于2013年1月22日向罗克俭借款50000元，约定月息2分，借期二个月。根据最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，因双方对该笔借款逾期利息的利率约定不明，应比照银行同类贷款利率计息。故吴长青应支付5万元借款的利息为2000元（5万×2个月×2分月利息），逾期利息按银行同期贷款利率计算，即应支付逾期利息10625元。二、吴长青在2016年4月间以物抵偿给罗克俭21120元，应从本金中予以扣减。
罗克俭向一审法院起诉请求：判令吴长青偿还罗克俭借款本金58400元；吴长青承担借款利息41000元（自2013年1月22日至2017年6月22日止按月息2分计算至本金还清止）；案件诉讼费用由吴长青承担。
一审法院认定事实，吴长青以资金周转困难为由，向罗克俭借款。2013年1月22日，吴长青向罗克俭出具借条，内容为“今借到罗书记现金50000元，月息2分，借期二个月，借款人吴长青”。2017年6月3日，吴长青向罗克俭出具借条，内容为“今借到罗克俭现金8400元，借款人吴长青”。罗克俭在审理中自认吴长青于2016年4月间以物抵偿债务21120元。经罗克俭多次催讨，该两笔借款吴长青至今未清偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴长青向罗克俭借款58400元并出具借条，双方之间的借贷关系成立，罗克俭与吴长青之间未约定还款期限，根据法律规定，罗克俭可随时主张权利，吴长青可随时返还借款。对罗克俭要求吴长青偿还借款58400元的诉请，依法予以支持。因吴长青于2017年6月3日向罗克俭出具借条8400元，双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；吴长青于2013年1月22向罗克俭出具借条50000元，双方约定月息2分，罗克俭主张的借款利率未超过年利率24%，经计算借款本金50000元的利息为53000元（2013年1月22日起至2017年6月22日止），罗克俭主张41000元，未超出法律规定，予以支持。罗克俭在案件审理中自认吴长青以物抵偿债务21120元，从吴长青已偿还部分利息予以扣减，故利息为19880元（41000元-21120元）。综上所述，罗克俭的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴长青于判决生效之日起十日内偿还罗克俭借款本金58400元及利息19880元，合计78280元（利息以借款本金50000元为基数自2013年1月22日起按年利率24%计算2017年6月22日止，其后利息按年利率24%顺延至借款还清之日止）。二、驳回罗克俭的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。吴长青欠罗克勇58400元，有吴长青出具的借条为证，其依法应予偿还本息。因两张借条均未约定还款期限，故罗克俭可以随时要求吴长青还款。吴长青上诉称其于2013年1月22日出具的借条只是约定了借款期间月息两分，超出借款期限不应计算利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故罗克俭主张借款人吴长青自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。吴长青上诉称该还款应该先还本金，后付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故吴长青要求先付本金，后付利息的上诉请求本院不予支持。且以物抵偿的21120元没有超过利息金额，故其要求扣抵本金的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，吴长青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元由上诉人吴长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 利