湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字07084号
原告侯传亮。
委托代理人袁成林�湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。
被告董成静。
被告卢兴桂。
委托代理人胡林，湖南为君律师事务所律师。
被告赵龙。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告侯传亮诉被告董成静、卢兴桂、赵龙、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员陈志胜担任审判长、与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告委托代理人袁成林，被告卢兴桂委托代理人胡林、被告赵龙、被告保险公司委托代理人康海辉到庭参加诉讼。被告董成静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告侯传亮诉称：2015年1月26日15时55分，被告董成静驾驶湘B×××××小型汽车（车上搭乘客原告侯传亮），沿长沙县星沙办事处黄兴大道海伦春天路段由东向西行驶，恰遇被告赵龙驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县黄兴大道海伦春天路段由南向北行驶，在上述地点发生了两车相撞，造成原告受伤的交通事故。长沙县公安局交通警察大队就事故责任进行了认定，认定董成静承担事故的全部责任，赵龙承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第八医院进行治疗，经诊断，事故造成原告多根肋骨骨折。就原告损失，被告董成静及被�赵龙作为直接侵权人，应承担赔偿责任；被告卢兴桂作为被告董成静的雇主，应于被告董成静承担连带赔偿责任；被告保险公司作为被告赵龙所驾驶车辆的保险人，应该在交强险及商业险的保险赔付范围内承担赔偿责任人。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告董成静、卢兴桂、赵龙赔偿原告交通事故损失共计人民币16906元；2、被告保险公司在交强险赔付范围内先行承担赔偿责任，在商业三者险的赔付范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求三被告赔偿原告损失33736元，其中后续治疗费3000元，误工费10500元，护理费按110元/天计算，共计3330元。
被告卢兴桂辩称：请求法院查清事实公正裁决。我方垫付11785元及门诊费用2909.7元，共14694.7元。车辆买的交强险。
被告赵龙辩称�一、答辩人只应按照长沙县交警大队作出事故认定，承担次要责任；二、答辩人的事故车辆已经在被告保险公司购买了30万的商业三责险和不计免赔、交强险和车损等保险，依据保险合同的约定，可由保险公司直接向原告赔付应予以赔付的费用；三、对原告提供的证据质证意见以被告保险公司代理律师的质证意见为准；四、事故发生后没垫钱，事故中答辩人也受伤了。答辩人没有伤残，只是缝了针。本次事故也给答辩人带来了巨大的经济损失和人身伤害，答辩人已经在长沙县法院起诉本案另一被告卢兴桂，长沙县法院于2015年11月10日作出了（2015）长县民初字第01958号民事判决，答辩人只承担本次事故的30%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：本案侵权人董成静承担主要责任，损失按责分担。关于原告主张的赔偿项目，医药费应当核减20%非医保用药，伙食补助费60元/天，营养费因原告重鉴没有构成伤残，营养费的主张明显过高，应与核减。精神损害抚慰金应与驳回，后续治疗费，交通事故发生至今有一年多近两年的时间，需要原告提出治疗凭证。误工费原告没有提交证据证实因此次交通事故导致误工减少多少损失，有异议。鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担范围。护理费参照私营单位服务行业标准计算。
被告董成静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书。证明1、事故发生时间、地点、经过；2、事故责任。
证据二，董成静驾驶证。证明被告一董成静驾驶资质。
证据三，湘BE896**行驶证。证明湘B×××××实际车主为卢兴桂。
�据四，赵龙驾驶证、湘A×××××行驶证。证明赵龙驾驶资质，赵龙为湘A×××××车主。
证据五，湘A×××××保险卡。证明车辆湘A×××××投保于太平洋保险公司。
证据六，长沙市中医院住院病历、医疗费票据。证明1、原告伤情、多处肋骨骨折；2、住院治疗18天；3、住院花费医疗费16785元；4、出院医嘱：加强营养休息等。
证据七，湖南省中医院复查诊断报告、医疗费票据等。证明1、原告左侧肋骨5、6、7、8骨折；2、复查花费医疗费1106元。
证据八，居住证明。证明原告自2013年开始居住在长沙县泉塘。
证据九，误工证明、劳动合同。证明事故造成原告误工损失。
证据十，证明4分、被抚养人户口页。证明原告父母年老，子女年幼、均无劳动能力，需要赡养。
证据十一，湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残情况。
为支持其抗辩意见，被告保险公司向本院提交如下证据：
证据一，民事裁定书。
证据二，芙蓉司法鉴定中心鉴定文书。拟证明本诉原告在长沙县法院就本次交通事故提起过诉讼，经长沙县法院委托，芙蓉司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论：原告伤情不构成伤残。
证据三，保险条款。证明保险关系。
为支持其抗辩意见，被告卢兴桂提交证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明责任承担。
证据二，芙蓉司法鉴定意见书。拟证明鉴定结论：原告伤情不构成伤残。
证据三，民事裁定书。
证据四，医疗费发票。证明产生的医疗费用。
为支持其抗辩意见，被告赵龙向本院提交了如下证据：
证据一，民事判决书。证明责任承担。
证据二，保险合同。证明我购买了保险。
对原告提交的证据，被告保险公司发表质证意见如下：
证据一至三，三性无异议。
证据四，行驶证需要核实原件。
证据五，三性无异议。
证据六，三性无异议。但反证了，鉴定符合客观事实，因为中医药的出院记录只有左侧5、6、7肋骨骨折，而评定标准需要四根以上肋骨骨折，证明没有构成伤残。
证据七，真实性无异议，证明目的有异议。检查报告单中，医生没有下明确结论，结合出院记录来看，确诊时只有5、6、7肋骨骨折。医疗费票据核对后应为住院费16785.09元，门诊费4003.7元，合计20788.79元。
证据八，居住证明有异议。原告没有提供租房合同或房产证件佐证。有关单位出具的证明没有单位负责人签字，真实性无法核实。
证据九，误工证明和劳动合同，三性有异议。理由：1、原告没有提供银行流水等佐证；2、误工证明应为单位的人力或财务的章，而原告盖的合同章，出示证明内容的主体具有很大的随意性。
证据十，三性有异议。人口登记卡上无法证实亲属关系的唯一性。是否丧失劳动能力未知、亲属证明主体应是公安机关。鉴定不构成伤残，被抚养人生活费与本案无关。
证据十一，三性有异议。已通过长沙县人民法院重鉴，应以法院鉴定为准。
对原告提交的证据，被告卢兴桂发表质证意见如下：同意保险公司答辩意见。
对原告提交的证据，被告赵龙发表质证意见如下：同意保险公司答辩意见。
对被告保险公司提交的证据，原告发表质证意见如下：证据一，三性无异议。
证据二，结论明显依据不足，详见质证意见�
证据三，与我方无关。
对被告保险公司提交的证据，被告卢兴桂发表质证意见如下：对证据一至三无异议。
对被告保险公司提交的证据，被告赵龙发表质证意见如下：对证据一至三无异议。
对被告卢兴桂提交的证据，原告发表质证意见如下：
证据一至三，三性无异议。
证据四，住院期间垫付5000元，复查费用垫付1106元。共6106元。
对被告卢兴桂提交的证据，被告保险公司发表质证意见如下：
证据一至四，无异议。但需要确认医疗费具体金额。
对被告卢兴桂提交的证据，被告赵龙发表质证意见如下：
与保险公司意见一致。
对被告赵龙提交的证据，原告发表如下质证意见：
证据一至二，无异议。
对被告赵龙提交的证据，被告保险公司发�如下质证意见：
证据一至二，无异议。
对被告赵龙提交的证据，被告卢兴桂发表如下质证意见：
证据一至二，无异议。
被告董成静经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，结合被告卢兴桂、赵龙、保险公司的质证意见，本院做出如下认定：对证据一至六三性予以认定；对证据七真实性予以认定，但不能达到其部分证明目的；对证据八的三性予以认定；对证据九至十一的真实性予以认定，但不能达到其部分证明目的。
对被告保险公司提交的证据，结合原告、被告卢兴桂、赵龙的质证意见，本院做出如下质证意见：对证据一、二的三性予以认定；对证据三真实性予以认定。
对被告卢兴桂提交的证据，结合原告、被告赵龙、被告保险公司的质证意见，本院做出如下认定：对证据一至四的三性予以认定。
对被告赵龙提交的证据，结合原告、被告卢兴桂、被告保险公司的质证意见，本院做出如下认定：对证据一、二的三性予以认定。
根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月26日15时55分，被告董成静驾驶湘B×××××小型汽车（车上搭乘原告侯传亮），沿长沙县星沙办事处黄兴大道海伦春天路段由东向西行驶，恰遇被告赵龙驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县黄兴大道海伦春天路段由南向北行驶，在上述地点发生了两车相撞，造成原告侯传亮、被告董成静、赵龙受伤的交通事故。长沙县公安局交通警察大队出具长公交认字[2015]第030191号《道路交通事故认定书》认定：董成静承担此次事故的主要责任；赵龙承担此次事故的次要责任；侯传亮不承担此次交通事故的责任。
事故发生后，原告被送至长沙市第八医院，入院治疗18天。治疗期间，共产生医疗费用20794.7元，由被告卢兴桂垫付了14694.7元，原告自行垫付了6100元。
2015年1月26日，原告就自己的伤残等级评定、后续治疗费评估、伤后误工休息时间及护理时间评定委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月20日作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F1-114号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人侯传亮损伤程度损伤评定为十级伤残；伤后误工休息时间90天；伤后护理30天，伤后营养60天；建议后续治疗费3000元。原告自行垫付鉴定费1240元。
2015年6月19日，长沙县人民法院就原告侯传亮的伤残等级、左侧5、6、7、8肋与本次事故的关联性（其左侧5、6、7、8是否在本次事故发生日产生）委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，�鉴定中心于2015年6月19日作出湘芙蓉司法鉴定中心[2015]法临鉴字第655号法医临床鉴定意见书，认定：被鉴定人侯传亮左侧第5、7根肋骨骨折，未达到《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》（GB18667-2002）标准之相关规定，不构成伤残。无法明确骨折损伤是否是本次交通事故发生造成。
另查明：1.原告自2013年12月开始至今一直租住于长沙县泉塘街道塘路社区泉塘安置小区C区20幢42号东四门401；2.原告在温州市东润滑设备制造有限公司从事搬运油漆的工作；3.肇事车辆湘A×××××小型汽车购买了机动车交强险及300000商业险，并购买了不计免赔；4.被告卢兴桂为肇事车辆湘B×××××小型汽车所有人，被告董成静为事故发生时实际驾驶人。被告卢兴桂与被告董成静系雇佣与被雇佣关系，事故发生在被告董成静履行职务期间；5.长沙县人民法院于2015年11月10日作出（2015）�县民初字第02958号判决书，判令：限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵龙9004元；限被告卢兴桂在本判决生效之十日内赔偿原告赵龙39019元；驳回原告赵龙的其他诉讼请求;6.侯传亮在长沙县人民法院起诉上述被告，后撤诉，长沙县人民法院作出（2015）长县民初字第01273号民事裁定书，准许原告侯传亮撤回起诉。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告董成静负事故的主要责任，被告赵龙负事故的次要责任，原告侯传亮为湘B×××××小型汽车的车上人员，对此次事故不负责任。根据（2015）长县民初字第02958号民事判决书，基于事故责任方各自在交通事故中的过错程度，认定被告董成静负事故主要责任承担70%赔偿责任，赵龙负事故次要责任承担30%赔偿责任。该判决书现已生效，故对上述责任认定，本院予以采信并作为责任划分依据。
其次，被告卢兴桂与被告董成静的责任认定问题。被告卢兴桂与董成静系雇佣与被雇佣的关系，事故发生在被告董成静履行职务期间。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告卢兴桂应承担此次事故的主要责任即承担70%赔偿责任。
再次，被告赵龙驾驶的湘A×××××小型汽车已投保交强险及300000元商业三者险，并购买了不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道�交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，超过交强险责任限额范围的部分，在商业三者险范围内承担相应责任，不足部分由被告赵龙依据责任划分承担30%赔偿责任。
最后，关于是否对原告的伤残等级重新进行鉴定的问题。原告自行委托湖南省文成司法鉴定中心的鉴定意见书已对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间及护理时间进行了鉴定，随后，长沙县人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告的伤残等级、左侧5、6、7、8肋与本次事故的关联性（其左侧5、6、7、8是否在本次事故发生日产生）作出了新的鉴定意见书，认为原告不构成伤残。原告又于2016年10月16日向本院申请对原告侯传亮的“伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理人数及时间”进行司法鉴定。结合案件事实，且原告未提�足以反驳、推翻该鉴定意见书的证据，故本院对湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。虽原告不构成伤残，但考虑到原告受伤的实际情况，对湖南省文成司法鉴定中心做出的鉴定意见书予以部分采信并作为计算原告具体损失的依据。
二、关于原告各项损失的认定
1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计20794.7元，其中，非医保用药费为1619.2元[（20794.7元-10000元）×15%=1619.2元]；2、后续治疗费，根据鉴定意见和原告的伤情，认定为3000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为500元；4、住院伙食费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×18天=1080元；5.误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2015年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元／年÷365天×90天=8120.47元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2015年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为42499元／年÷365天×30天=3493.06元，原告主张3330元，故本院认定3330元；7.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元；8.精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，本院对此不予认定；9.鉴定费，根据有效票据认定为1506元。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为37625.17元，其中医疗费项下的损失为25374.7元（医疗费20794.7元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元、营养费500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为12250.47元（误工费8120.47元、护理费3330元、交通费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿12250.47元。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告22250.47元（10000元+12250.47元=22250.47元）。原告超过交强险范围的损失为15374.7元（37625.17元-22250.47元=15374.7元），被告保险公司在商业险范围内承担30%的责任，扣除非医保用药费，被告保险公司应向原告赔偿2993.21元（15374.7元×30%-1619.2元=2993.21元）。故被告保险公司应赔偿原告损失共计25243.68元（22250.47元+2993.21元=25243.68元）。由被告卢兴桂承担70%的赔偿责任为10762.29元（15374.7元×70%=10762.29元），故被告卢兴桂应向原告赔偿损失共计11816.49元（10762.29元+1506×70%=11816.49元）。因被告卢兴桂前期已垫付14694.7元，故无需再向原告赔偿。被告赵龙应向原告赔偿损失共计2071元（1619.2元+1506元×30%=2071元）。被告董成静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告侯传亮赔偿款25243.68元；
二、被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告侯传亮赔偿款2071元；
三、驳回原告侯传亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告卢兴桂负担210元，被告赵龙负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨婷安