wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15706号
原告李军，男，1968年7月15日出生。
被告宗征，男，1981年3月10日出生。
原告李军与被告宗征农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军、被告宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原告与被告经人介绍认识，原告系为农村私人建房的包工头，被告是同行。2014年2月18日，被告宗征将在本市丰台区长辛店辛庄（合同履行地）承揽的建房工程包给了原告，按实际工程量总工程款合计6万元。当时双方言明完工后立即付清全款。工程施工过程中，双方陆续结算了部分工程款。该项工程大约在2014年3月中旬已经完工。之后原告多次要求被告及时付款，被告均以种种理由予以拖延。2014年4月15日，原告与爱人再次找到被告要求付款时，被告为原告出具了欠条，载明了被告拖欠原告砌墙款41000元的事实。现被告尚欠原告工程款16000元。被告的拖欠行为给原告的正常生活造成了一定的负面影响，故诉至法院，要求：1.被告支付欠付的建房施工款16000元；2.案件受理费由被告承担。
被告宗征辩称：原告所述建房情况和所欠工程款数额属实，工程于2014年4月10日完工。一直未给原告结清工程款的原因是，原告的施工质量存在问题，所砌墙体需要修补，且房东一直未给结清工程款，故现在无力支付原告欠款。
经审理查明：2014年2月18日，李军经人介绍，为宗征承揽的位于北京市丰台区长辛店辛庄的建房工程砌墙，双方约定工程完工后宗征向李军支付工程款60000元，施工期间宗征支付李军工程款9000元。工程于2014年4月10日完工。工程完工后，宗征向李军支付工程款10000元。2014年4月15日，宗征为李军出具欠条一份，其上记载：“今欠李军辛庄器（砌）墙款41000元整（肆万壹仟元），按器（砌）墙实际延米计算，每延米120元整。欠款人：宗征，身份号：×××，2014年4月15日至2014年5月15日还清。”后宗征又向李军支付工程款25000元。现宗征尚欠李军16000元工程款未付，形成本诉。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查事实，李军为宗征提供砌墙施工，双方口头约定了具体的施工时间、工程款给付时间和数额，工程已完工，宗征应当按照双方约定的价格及时足额支付李军工程款，现宗征尚欠李军工程款16000元未付，宗征对此欠付数额表示认可，故本院对李军要求宗征支付欠付工程款16000元的诉讼请求予以支持。宗征认为李军提供的施工存在质量问题，但未向法院提供证据证明，李军对此亦不认可，故本院对宗征的此项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宗征于本判决生效之日起十日内给付原告李军工程款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告宗征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李慧荣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5745号
原告佟敏芳，女，住址新民市。
委托代理人侯志刚，男，住址新民市，系原告丈夫。
被告许永付，男，住址新民市。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系总经理。
委托代理人孟召伟，男，系该公司职员。
原告佟敏芳诉被告许永付、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯志刚、被告大地保险沈阳支公司委托代理人孟召伟到庭参加了诉讼，被告许永付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日15时10分，在新民市法哈牛镇古屯村路口，被告许永付驾驶辽AWM2**号比亚迪轿车由东向北右转弯时将原告撞倒，造成原告受伤及摩托车损坏。现原告诉讼至法院，请求法院判决被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费71000元、误工费73000元、护理费12000元（包括出院后三个月护理费）、伙食补助费3000元、交通费1000元等全部损失共计160000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告许永付未出庭未答辩。
被告大地保险沈阳支公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，因此原告主张的各项合理费用我公司在交强险范围内进行赔偿。医疗费及住院期间伙食补助费同意在10000元限额内承担，超过部分不予赔偿。误工费，应根据原告合理住院及诊断天数及农林牧副渔业标准计算。护理费，根据原告住院期间护理等级及天数合理计算，原告主张出院后护理费应有明确医嘱，否则不予赔偿。交通费数额过高。
经审理查明，2014年10月21日15时10分，被告许永付驾驶辽AWM2**号比亚迪牌小型轿车行驶至新民市法哈牛镇古屯村丁字路口由东向北右转弯时，与由南向北原告佟敏芳驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告许永付负事故主要责任，原告佟敏芳负事故次要责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院住院治疗31天，共产生医疗费69540.20元。原告的伤势医生诊断为右膝前交叉韧带撕裂、右膝外侧半月板后角损伤、股骨髁间窝狭窄、下肢静脉血栓形成等症，住院期间二级护理，医嘱全休一个月。另查明，辽AWM2**号肇事车辆在保险公司只投保了交强险。
诉讼过程中，原告佟敏芳与被告许永付达成如下赔偿协议：一、被告许永付就保险公司赔偿范围以外部分损失一次性赔偿原告佟敏芳人民币40000元，被告已履行完毕。二、赔偿协议履行后，原告佟敏芳自愿放弃对被告许永付的任何索赔权利（包括伤残鉴定及二次手术等各项损失），出现任何后果均与被告无关，由原告自行承担。三、保险公司应承担的赔偿责任，由人民法院依法判决。四、案件受理费及保全费原告自愿承担。五、其它无纠纷。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、保险单、赔偿协议、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告许永付与原告佟敏芳发生交通事故并负事故主要责任，被告应承担相应赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任，超过部分由被告许永付按70%承担。原、被告就保险赔偿范围以外部分损失达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。误工费，应按农业户口标准计算并支持，原告主张的误工费标准无证据证明，本院不予采信。护理费，按居民服务业标准并结合住院时间予以支持，原告主张出院后三个月护理费，因证据不足，本院不予支持。交通费，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟敏芳医疗费10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟敏芳误工费（36.15×61）2205.15元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟敏芳护理费（95.88×31）2972.28元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟敏芳交通费700元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000，保全费320元，合计1320元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 祁 樊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民速字第00030号
原告：唐绚丽。
委托代理人：郭珊佑，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：郭亚杰，湖北今天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业场所：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，总经理。
委托代理人：余婷，湖北灜楚律师事务所律师。
第三人：武汉盈石企业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路六号汉口创业中心三楼。
法定代表人：司徒文聪。
原告唐绚丽与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中国人民财险武昌公司）、第三人武汉盈石企业管理有限公司（以下简称武汉盈石公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐绚丽的委托代理人郭珊佑、郭亚杰，被告中国人民财险武昌公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼，第三人武汉盈石公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失4924元、交通费130元，共计5054元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告唐绚丽于2014年7月10日为型号为速腾FV7166ATG、牌号为鄂A×××××的小型轿车向被告中国人民财险武昌公司投保了机动车损失保险（A），保险金额为129800元；第三者责任保险（B），保险金额分别为20万元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，被告中国人民财险武昌公司向原告唐绚丽出具了保单。2015年5月22日，原告唐绚丽将前述被保险车辆停放在武汉市江汉区青年路花园道的立体车库。当原告返回取车时发现该车尾箱受损，遂即向110报警，并向被告中国人民财险武昌公司报案（报案编号：RDAT201542010000106866）。后原告唐绚丽将事故车辆放在武汉康顺集团汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费共计4924元，并因车辆维修无法使用，搭乘出租车支出交通费130元。原告唐绚丽因要求被告中国人民财险武昌公司理赔未果，故诉至法院。
本院认为，原告唐绚丽于2014年7月10日为型号为速腾FV7166ATG、牌号为鄂A×××××的小型轿车向被告中国人民财险武昌公司投保了机动车损失保险（A），保险金额为129800元；第三者责任保险（B），保险金额分别为20万元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，被告中国人民财险武昌公司予以承保并出具了保单，双方订立的保险合同依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。现原告唐绚丽所投保的被保险车辆在保险期间内发生事故，被告中国人民财险武昌公司虽认为被保险车辆发生事故时不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的车辆行驶状态，被保险车辆事故损失不属于保险责任范围，即使原告唐绚丽有证据证实该被保险车辆事故损失属于保险责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被保险车辆事故损失也应由造成该事故的第三人武汉盈石公司承担。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项“（一）'道路'，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）'交通事故'，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；车辆是否在行驶状态，并非构成交通事故的必要条件。原告唐绚丽的被保险车辆在立体车库也即公共停车场发生事故造成其财产损失应属于保险责任范围。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，只是赋予了保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，并未规定必须直接由第三人承担赔偿责任而免除保险人的保险责任。据此，被告中国人民财险武昌公司应对原告唐绚丽的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。本院对原告唐绚丽要求判令被告中国人民财险武昌公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失4924元的请求予以支持。关于原告唐绚丽要求被告中国人民财险武昌公司支付车辆维修期间的搭乘出租车支出的交通费130元的请求，此并非原告唐绚丽使用替代性交通工具产生的合理费用，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐绚丽支付保险理赔费4924元。
二、驳回原告唐绚丽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨婧
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民速字第00030号原告：唐绚丽。委托代理人：郭珊佑，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：郭亚杰，湖北今天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业场所：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。负责人：朱宇，总经理。委托代理人：余婷，湖北灜楚律师事务所律师。第三人：武汉盈石企业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路六号汉口创业中心三楼。法定代表人：司徒文聪。原告唐绚丽与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中国人民财险武昌公司）、第三人武汉盈石企业管理有限公司（以下简称武汉盈石公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐绚丽的委托代理人郭珊佑、郭亚杰，被告中国人民财险武昌公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼，第三人武汉盈石公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失4924元、交通费130元，共计5054元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告唐绚丽于2014年7月10日为型号为速腾FV7166ATG、牌号为鄂A×××××的小型轿车向被告中国人民财险武昌公司投保了机动车损失保险（A），保险金额为129800元；第三者责任保险（B），保险金额分别为20万元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，被告中国人民财险武昌公司向原告唐绚丽出具了保单。2015年5月22日，原告唐绚丽将前述被保险车辆停放在武汉市江汉区青年路花园道的立体车库。当原告返回取车时发现该车尾箱受损，遂即向110报警，并向被告中国人民财险武昌公司报案（报案编号：RDAT201542010000106866）。后原告唐绚丽将事故车辆放在武汉康顺集团汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费共计4924元，并因车辆维修无法使用，搭乘出租车支出交通费130元。原告唐绚丽因要求被告中国人民财险武昌公司理赔未果，故诉至法院。本院认为，原告唐绚丽于2014年7月10日为型号为速腾FV7166ATG、牌号为鄂A×××××的小型轿车向被告中国人民财险武昌公司投保了机动车损失保险（A），保险金额为129800元；第三者责任保险（B），保险金额分别为20万元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，被告中国人民财险武昌公司予以承保并出具了保单，双方订立的保险合同依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。现原告唐绚丽所投保的被保险车辆在保险期间内发生事故，被告中国人民财险武昌公司虽认为被保险车辆发生事故时不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的车辆行驶状态，被保险车辆事故损失不属于保险责任范围，即使原告唐绚丽有证据证实该被保险车辆事故损失属于保险责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被保险车辆事故损失也应由造成该事故的第三人武汉盈石公司承担。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项“（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；车辆是否在行驶状态，并非构成交通事故的必要条件。原告唐绚丽的被保险车辆在立体车库也即公共停车场发生事故造成其财产损失应属于保险责任范围。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，只是赋予了保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，并未规定必须直接由第三人承担赔偿责任而免除保险人的保险责任。据此，被告中国人民财险武昌公司应对原告唐绚丽的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。本院对原告唐绚丽要求判令被告中国人民财险武昌公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失4924元的请求予以支持。关于原告唐绚丽要求被告中国人民财险武昌公司支付车辆维修期间的搭乘出租车支出的交通费130元的请求，此并非原告唐绚丽使用替代性交通工具产生的合理费用，故本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐绚丽支付保险理赔费4924元。二、驳回原告唐绚丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨婧二〇一五年九月二十一日书记员  袁晶
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1138号
原告未会章。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告未会章与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告未会章的起诉。
案件受理费225元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第423号
申请执行人吴艳红
被执行人孙胜芳
本院在执行吴艳红与孙胜芳民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1899号民事判决书一案中，申请执行人吴艳红以已与被执行人孙胜芳达成执行和解，孙胜芳给付大部分款项，下欠款项不需要法院继续执行为由撤销了对其的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年四月八日
书记员 赵玉海
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00755号
原告：姚渊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：胡强，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告姚渊诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。现经当庭核对，原告姚渊的委托代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚渊诉称：被告于2013年10月2日向原告借款人民币135000元用于周转，被告出具了借条，双方签订了协议。后原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金135000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；
3、借条、协议，证明借款数额为135000元及协议约定的管辖法院。
被告胡强未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告姚渊提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告胡强以资金周转为由于2013年10月2日向原告姚渊借款人民币135000元，并于当日出具借条一份给原告。原、被告在借款时未书面约定借款期限及利率。现原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，一、原告姚渊与被告胡强之间的民间借贷关系合法有效，被告胡强应及时履行还款义务。现被告胡强经原告姚渊多次催要仍未还款，故对于原告姚渊要求被告胡强立即归还借款本金135000元的诉讼请求，本院应予支持。
二、原告姚渊与被告胡强在借款时未书面约定借款利息，且原告姚渊亦未举证证明其与被告胡强口头约定了借款利息，因此对于原告姚渊要求被告胡强承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强归还原告姚渊借款本金人民币135000元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚渊的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1500元（原告已预交），由被告胡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审334号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊市中房市政工程有限公司，统一社会信用代码：9113100379549634XN。
法定代表人：张建波，男，1970年6月10日出生，现住廊坊市广阳区。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币壹拾壹万壹仟贰佰贰拾伍元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第281号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第281号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第281号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第281号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄爱权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄爱权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄爱权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，943.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，943.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第843号
上诉人（原审被告）宋长选。
委托代理人王迎春、王涛，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴华。
委托代理人王琳。
被上诉人（原审被告）刘超。
委托代理人孟凡钦。
上诉人宋长选因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，邹城市田黄镇栖峪村社区建设工程由邹城市峄山建筑公司承建，通过多层转包，被告宋长选承包了该工地的木工工程，被告宋长选组织木工施工，在施工过程中，2012年7月18日，雇员刘兴华即本案原告意外受伤。后在邹城市人民医院住院治疗13天，所需医疗费用均由被告宋长选垫付。原告刘兴华的伤情经鉴定为十级伤残。双方因各项赔偿酿成纠纷，原告于2012年12月6日，诉至法院要求赔偿医疗费、误工费、伤残费、护理费、住院伙食补助费等合计46，396元，诉讼费用由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。另查明，2011年农村居民人均可支配的收入为8，342元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，由被告宋长选申请证人出庭作证能够证实该事故木工工程通过多层转包给了被告宋长选，被告宋长选对这一事实予以认可。该证人也证实被告宋长选转包给了被告刘超，但被告刘超对这一事实不予认可，被告宋长选亦无其他证据能够证明两被告之间的承包关系。因此本院认定被告宋长选为该木工工程的最终实际承包人，是雇员刘兴华的雇主，被告宋长选可在履行赔偿义务后，提供新的证据，另行主张权利。原告在工作期间摔伤，人身受到意外伤害事实清楚，造成原告左侧7、8、9、10、11肋骨多处骨折，伤残评定为十级伤残的事实客观存在，原告在治疗过程中所支出治疗费用证据确凿，原告要求被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用理由正当，本院应予支持。原告垫付的医疗费部分应当扣减。经审查，原告所需医疗费用由被告宋长选支付，本案中不再计算。本院认定原告的损失为：原告主张的误工费3，965元，应计算为1，828.38元，原告主张的护理费260元，住院伙食补助费130元，伤残鉴定费1，200元，打字复印费30元本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金33，368元，应计算为16，684元。综上，被告宋长选应赔偿原告各项费用为20，232.38元。被告重新申请鉴定的费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、限被告宋长选于判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴华各项损失20，232.38元；二、被告刘超在本案中不承担责任。案件受理费959元，由原告负担654元、被告负担305元（原告已垫付，被告给付原告）
宣判后，宋长选不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：一、一审法院认定事实错误。上诉人将木工工程分包给被上诉人刘超，被上诉人刘兴华受雇于刘超，上诉人之前根本不认识刘兴华，也没指示刘超找工人干活，上诉人将木工工程转包给刘超，与刘超约定由刘超包清工，并按工程量结算。上诉人与刘兴华根本不是雇佣关系。二、被上诉人刘兴华没有提交证据证明其持续误工，一审将误工时间计算至定残前一日，没有依据；刘兴华受伤是因其没有尽到注意义务违规操作造成的，应由其承担大部分责任。
被上诉人刘兴华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致；另查明，被上诉人刘兴华住院期间花费医疗费用6，549元，上诉人宋长选已支付被上诉人7，000元。
本院认为，上诉人宋长选主张将部分工程分包给被上诉人刘超，由刘超雇佣被上诉人刘兴华施工，并提供了一份结算清单以证明其主张，被上诉人刘超、刘兴华对上诉人的主张不予认可，但认可结算单的真实性，主张宋长选记工能够证明双方不存在分包关系。从结算单上看，记录的19-22（号）的内容是“15个工田黄中学”，从23（号）至第二个月5（号）记录的内容为支顶、支柱子、支面等，地点分别为周庄、栖峪、田黄医院等，由宋长选按照施工量计算出报酬，可见，刘超与刘兴华等人每天的工作内容是由宋长选安排的，向宋长选提供劳务，宋长选按照工作量计算劳动报酬，符合雇佣关系的法律特征，上诉人宋长选主张其与被上诉人刘兴华不存在雇佣关系，本院不予采信。被上诉人刘兴华因伤致残，造成持续误工，一审判决计算误工费至定残日前一日并无不当。被上诉人刘兴华在施工活动中未尽到安全注意义务，其自身具有一定过错，应当对损害后果承担一定责任，本院酌定由上诉人宋长选承担80%的赔偿责任。被上诉人刘兴华的总损失为：医疗费6，549元，误工费1，828.38元、护理费260元、住院伙食补助费130元、伤残鉴定费1，200元、复印费30元、伤残赔偿金16，684元，共计26，681.38元，上诉人宋长选应赔偿被上诉人刘兴华21，345.10元，扣减上诉人已支付的7，000元，上诉人应再赔偿被上诉人14，345.10元。综上，上诉人宋长选的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹城市人民法院（2012）邹民初字第3373号民事判决第二项及一审案件受理费的负担；
二、变更邹城市人民法院（2012）邹民初字第3373号民事判决第一项为：上诉人宋长选赔偿被上诉人刘兴华14，345.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费306元，由上诉人宋长选负担256元，被上诉人刘兴华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李梦琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01308号
原告韩益娟。
被告王建岳。
被告杨月芳。
本院于2014年9月16日立案受理了原告韩益娟诉被告王建岳、杨月芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告韩益娟于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩益娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩益娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1450元，诉讼保全费1170元，合计诉讼费2620元，由原告韩益娟负担。
审判员 钱国平
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第713号
原告李某，户籍地址重庆市綦江区。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所实习律师。
被告周某，户籍地址重庆市合川区。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人汤某某。
被告某某股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人吕某某。
委托代理人余某，户籍地址广东省惠州市惠城区惠州。系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李伟、被告周某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）及被告某某股份有限公司深圳分公司（以下简称某某公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月25日14时01分许，被告周某驾驶的粤B×××××号小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路东升学校路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安分局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》事故认定书，认定被告周某承担事故的全部责任，原告无责。
三、投保情况：肇事车辆粤B×××××号车已向被告某某公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内；交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中的第三者责任险为500000元。
四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤B×××××号车的所有人为被告某某公司。
五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1700元，护理费3249.21元，营养费3000元，误工费16567.14元，伤残赔偿金89306.2元，鉴定费1800元，交通费3000元精神损害抚慰金10000元，合计128622.55元；2、上述精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费由两被告承担。
六、住院伙食补助费：原告住院17天，按深圳市国家机关工作人员出差伙食费补助标准计算为1700元（17天×100元／天）。
七、误工费：原告住院17天，出院医嘱休息2个月。原告提交的深圳市向贤贸易有限公司出具的《证明》显示原告于2014年5月入职该公司，月平均工资3500元，事故发生后停发其工资。被告某某公司虽在其寄交的答辩状中否认但未提交证据反驳，故本院采信原告提交的《证明》，确认其受伤前月工资为3500元。根据出院医嘱，本院确认原告的误工费为8983元（3500元÷30天×（17天＋60天）】。
八、营养费：根据医嘱，结合原告的伤残等级、伤情，本院酌情支持营养费2000元。
九、交通费：结合就医时间、地点等，本院酌情支持交通费2000元。
十、护理费：原告提交的《深圳市龙岗中心医院住院诊断证明书》显示原告：颅底骨折并脑脊液鼻漏；创伤性蛛网膜下腔出血；右额骨骨折；双肺挫伤；右额部头皮挫裂伤；左耳廓挫裂伤清创缝合术后；全身多处皮肤组织挫伤。《深圳市龙岗中医院出院诊断证明书》医嘱建议加强营养，休息2个月，备注注明住院期间贰人陪护6天，壹人陪护11天。据此护理费按深圳同行业标准计算为3249.13元（50856元÷12个月÷30天×（2人×6天＋11天）】。
十一、残疾赔偿金：广东南天司法鉴定所于2015年3月17日出具的《司法鉴定意见书》显示原告伤残等级为拾级，原告提交常住人口登记卡显示其系城镇居民，故原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，原告出生于1995年6月23日，经核算残疾赔偿金为89306元（44653元／年×20年×10%），本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级拾级，精神损害抚慰金10000元。
十三、鉴定费：原告提交发票显示其支付鉴定费1800元。
十四、其他事项：被告周某提交的医疗费发票显示其为原告垫付医疗费共计22188.31元。
原告以上损失共计119038.13元
裁决结果
本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且被告亦未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告周某负事故的全部责任；原告不负事故责任。
如前述，原告因本案交通事故所造成的损失为119038.13元，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。因此，原告的上述损失被告某某公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元），余款9038.13元由被告某某公司在商业险第三者责任限额内予以支付。对于被告周某为原告垫付的住院医疗费22188.31元，其可另循法律途径解决。
被告某某公司及被告某某公司经本院依传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适宜法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者强制保险各分项限额内支付原告李某人民币110000元，其中包含精神损害抚慰金人民币10000元；
二、被告某某股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业险第三者责任限额内支付原告李某人民币9038.13元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1436.23元，由被告某某股份有限公司深圳分公司承担1329.21元，原告李某承担107.02元。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一五年六月三日
书记员 王 娇
第6页共6页
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第132号
原告闫某某，男，1977年9月13日生，汉族，农民。
被告万某某，女，1981年9月13日生，侗族，农民，现下落不明。
原告闫某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了诉讼，被告万某某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年正月，经人介绍，原、被告在屯留县相识，见面后互相感觉满意，相处时间不长，就于2007年5月30日在沁县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2007年6月18日举行了结婚典礼。婚后，被告在我家只生活了不到两个月时间，就跟我生气。2007年7月21日被告不辞而别，离家出走。被告走后，我心急如焚，四处寻找。被告出走至今已6年多，我因寻其下落四处奔波，花尽家中积蓄。基于以上事实，我认为我与被告结婚仅两个月时间，被告就离家出走，至今未归，双方未建立起夫妻感情，且分居时间长达6年之久。现向人民法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求举证如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚证一份。证明原被告于2007年5月30日登记结婚，双方为合法的夫妻关系。
3、XX乡XX村村民委员会证明一份。证明万某某婚后出走，至今没有音讯。
被告万某某未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证、当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2007年正月，原被告经人介绍，确定恋爱关系，后于2007年5月30日在沁县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2007年6月18日举行了结婚典礼。婚后，被告在原告家生活了约两个月时间后，于2007年7月21日不辞而别，离家出走，至今未归，查无音讯。原告于2014年3月18日向沁县人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告共同生活时间短，未培养起深厚的夫妻感情，加之被告出走已达六年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 申紫君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史小婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第132号－裁1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行。
代表人张莹，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行行长。
委托代理人郑忠锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县新建东路支行职工。
被告王云雷，男，1981年9月29日生。
被告张燕，女，1982年6月8日生。
被告张洪军，男，1976年4月11日生。
被告董建苏，女，1978年5月15日生。
被告郭九兴，男，1963年3月5日生。
被告张香荣，女，1966年11月28日生。
本院于2014年1月22日作出（2014）沁民保字第16号财产保全的裁定，现因被告方自动履行义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告董建苏在中国邮储银行股份有限公司晋城沁水县中村镇支行存款126000元的冻结。
审 判 长 丁友平
审 判 员 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李沁军
（校对潘丽帆）
附本裁定书所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》109诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1396号
原告兰某，女，1988年1月15日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1983年6月7日生，汉族，福鼎市人，现住霞浦县。
原告兰某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人林少娜到庭参加诉讼、被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告自由恋爱，于2009年12月28日登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事吵架，被告不尽家庭义务。2012年3月28日生育婚生女黄某乙，女儿一直跟随原告生活。原、被告现分居两年，夫妻关系确已破裂。现原告请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费至女儿18周岁。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日登记结婚，2012年3月28日生育婚生女黄某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口薄等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告兰某与被告黄某甲离婚。
本案受理费125元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 昊
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3966号
原告：胡良玉，男，1989年4月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王志，男，1992年7月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
原告胡良玉与被告王志民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡良玉到庭参加诉讼，被告王志经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2018年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款20000元，定于2018年3月25日14时前归还。同日，原告向被告账户汇入20000元。
庭审中，原告陈述被告于借款次日归还原告本金2000元
上述事实由原告提供借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志归还原告胡良玉借款本金18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王志负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二十三日
代书记员 杨 露
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11650号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告胡曦，男，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告胡曦物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文秀
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1123号
原告：易翠兰，女，1963年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：陈永清，男，1972年6月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄思明，男，1973年9月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陈木英，女，1964年10月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告易翠兰与被告陈永清、黄思明、陈木英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告易翠兰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易翠兰自行决定向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易翠兰撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告易翠兰负担。
审判员 严正
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市富之杰网络技术有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区珠海大道****号*楼。
法定代表人：林坦。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市富之杰网络技术有限公司（简称富之杰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明富之杰公司存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向富之杰公司主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张富之杰公司侵害其《珠光宝气》等14部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到富之杰公司进行证据保全的时间为2009年11月6日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向富之杰公司发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至富之杰公司，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月6日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明富之杰公司的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1329号
罪犯杨友清，男，1964年5月10日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二000年十一月二十七日作出(2000）昆铁中刑初字第304号刑事判决，认定被告人杨友清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产27000元（执行7000元）。云南省高级人民法院于二00一年二月十六日作出（2001）云高刑复字第25号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，云南省高级人民法院于二00三年三月一日作出(2003)云高刑执字第1355号刑事裁定，将其由死刑缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于二00五年三月二十日作出（2005）云高刑执字第2118号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；本院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第355号刑事裁定，对其减刑九个月；本院于二0一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第832号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第906号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1803号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯杨友清减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨友清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨友清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨友清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨友清减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年3月20日至2017年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终352号
上诉人（原审被告）李关某，男，1959年10月12日出生，汉族，住闻喜县。
被上诉人（原审原告）李某云，女，1973年4月24日出生，汉族，现住闻喜县。
委托代理人齐卫玉、ＸＸ，山西德明律师事务所律师。
上诉人李关某因离婚纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李关某，被上诉人李某云及其委托代理人齐卫玉、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李某云与被告李关某系自由恋爱相识，双方同居生活后，于2008年7月1日补办结婚登记。于1996年元月24日生育一子，取名李东某，现年20岁。双方均系再婚。因原、被告之间年龄差距较大，婚后双方缺乏沟通交流，常因家务琐事发生争吵产生矛盾。原告于2010年外出打工，分别于2013年9月、2014年初向闻喜县人民法院起诉请求与被告离婚。之后被告李关某多次对原告进行威胁、辱骂，并于2014年6月去义乌寻找原告时，二人发生争执，被告李关某将原告李某云胳膊扎伤。另查明，2013年9月，因闻喜县涑水河公园开发占用其土地，被告李关某得到相应的土地补偿款，现还剩余20万元。上述事实有原告李某云提供的结婚登记审查处理表、手机短信复印件、照片以及庭审笔录中原、被告的陈述在卷予以证实。
原审认为，原、被告在处理婚姻生活期间的家庭事务时，未能做到互谅互让、相互信任、相互理解而产生矛盾，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告李某云两次向闻喜县人民法院起诉请求与被告李关某离婚，被告李关某又于2014年6月将原告李某云胳膊扎伤，导致夫妻感情进一步恶化。后经亲朋好友多次规劝，原告仍再次起诉要求与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚请求，应予准许。关于原告李某云主张分割婚姻关系存续期间20万元存款，因20万元是土地补偿款，原告未能提供证据证明征收土地中有其承包土地的份额，故其主张本院不予支持。原审判决：一、准许原告李某云与被告李关某离婚。二、驳回原告李某云的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。
判后，李关某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原判认定双方夫妻感情完全破裂没有事实依据。2、原审法院对被上诉人名下的共同存款8万元、上诉人为寻找被上诉人花费的2万元及上诉人因病花费的医疗费7.5万元等事实未予查清。
经审理查明，本案庭审中，上诉人李关某当庭表示其同意离婚。
另查明，上诉人李关某对其所诉的共同存款8万元、寻人花费2万元及因病花费7.5万元等事实，在原审审理中未提出明确请求，原审法院对此未予审理。
原审查明的事实基本正确。
本院认为，上诉人李关某在本案审理中明确表示同意离婚，被上诉人亦不持异议，同时依据被上诉人原审提交的相关证据，可以认定双方当事人的夫妻感情已完全破裂，原审判决双方离婚正确；关于上诉人所诉的共同存款等问题，鉴于上诉人在原审中未提出明确请求，原审法院亦没有审理，故本院不宜做出处理，该部分事实可另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李关某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年四月五日
书记员 顾秋霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1522号
原告深圳魅动智能股份有限公司（原名：深圳市魅动音响有限公司），住所地：深圳市宝安区。
法定代表人梅庆开，总经理。
委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市拓尼尔电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人李竹花。
被告深圳市冠泰橡胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人胡红艳。
上述二被告共同委托代理人王睿，广东德而赛律师事务所律师。
本院在审理原告深圳魅动智能股份有限公司诉被告深圳市拓尼尔电子科技有限公司、被告深圳市冠泰橡胶制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL20123055××××.3）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳魅动智能股份有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳魅动智能股份有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 兰 诗 文
二〇一六年八月三十日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3501号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地：合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码：91340100791887364E（1-1）。
负责人：王旭东，行长。
委托诉讼代理人：孙志、张全喜，安徽润天律师事务所律师。
被告一：费广祥，男，汉族，1973年12月出生，住安徽省全椒县，
被告二：周成俊，女，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省全椒县，
被告三：安徽金通贸易集团有限公司，住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧，注册号340100000267101。
法定代表人：唐照云，总经理。
被告四：唐照云，男，汉族，1979年4月出生，住合肥市蜀山区，
被告五：张丽，女，汉族，1980年8月出生，住合肥市蜀山区，
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与被告费广祥、周成俊、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行因与被告费广祥、周成俊、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽庭外达成和解，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年七月三日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第327号
申请执行人马秀琴。
被执行人许建国。
申请人马秀琴与被执行人许建国交通事故纠纷一案，申请人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1374号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年八月八日
书记员 王坤发
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第327号
申请执行人徐华，住河北省吴桥县。
被执行人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县。
徐华与廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0024号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月4日立案执行，案号为（2014）沧执字第327号。因被执行人住所地及财产所在地均在吴桥县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0024号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴国震
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审4号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人赵某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行其于2015年6月28日作出的（鸡国土）罚字（2015）第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第41号行政处罚决定书认定被申请人赵某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇三里庄村北、过道东侧占用0.3亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的202.5平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年6月2日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某某有违法占地行为而于2015年6月11日立案，2015年6月16日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月23日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第41号行政处罚告知书，2015年6月23日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第41号行政处罚听证告知书。2015年6月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第41号行政处罚决定书，2015年6月28日送达给被申请人，并于2015年12月29日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第41号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第41号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贾丹娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执627号
申请执行人谢先华，男，1956年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人谭胜生，男，1965年11月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人韦锦坚，女，1956年5月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人谢福烜，男，1980年8月5日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行谢先华、谭胜生申请执行韦锦坚、谢福烜民间借贷纠纷一案中，于2016年5月4日向被执行人韦锦坚、谢福烜发出执行通知书，责令被执行人韦锦坚、谢福烜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦锦坚、谢福烜目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年八月一日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第104号
申请执行人：南宁市敦杰汽车配件有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：杨黎辉，该公司总经理。
被执行人：程世征，现住贺州市八步区。
申请执行人南宁市敦杰汽车配件有限公司与被执行人程世征买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贺八民二初字第608号民事判决书，该案现已进入执行程序。在执行过程中，查明被执行人程世征中国农业银行贺州市桥南支行内有存款，本院依法扣划其存款，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民二初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年三月十日
书 记 员 容 槟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执111号
申请执行人：巴马长寿圣地旅行社有限公司。住所地：广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：王某杰，董事长。
执行阶段特别授权委托人：刘某丽，女，巴马长寿圣地旅行社有限公司副总经理。
执行阶段委托代理人：朱某新，广西元兴律师事务所律师。
执行阶段委托代理人：陈某，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：巴马瑶族自治县旅游发展委员会。住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：黄某飞，主任。
申请执行人巴马长寿圣地旅行社有限公司与被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）桂1227民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人巴马长寿圣地旅行社有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会履行下列义务即向巴马长寿圣地旅行社有限公司支付5364056.1元（含赔偿款5263514.1元、案件受理费46591.0元、案件执行费53951.0元）。本院于同日依法受理执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。因该案涉及党政机关为被执行人案件，标的大，社会敏感度强。本院高度重视，积极汇报，争取自治县党委、政府支持。经过召开两次协调会后，2018年8月7日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：一、按照法院生效判决书，被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会向申请执行人巴马长寿圣地旅行社有限公司支付5364056.1元（含赔偿款5263514.1元、案件受理费46591元、案件执行费53951元）。现被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会自愿在2018年8月31日前将肆佰万元（4000000.0元）赔偿款交到本院，申请执行人巴马长寿圣地旅行社有限公司自愿放弃余下债权【即巴马法院（2017）桂1227民初206号民事判决书指向债权】。二、案件受理费肆万陆仟伍佰玖拾壹元（46591.0元）、执行费伍万叁仟玖佰伍拾壹（53951.0元），两项共计壹拾万零伍佰肆拾贰（100542.0元）由被执行人巴马瑶族自治县旅游发展委员会承担。
本院认为，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成执行和解协议。若被执行人逾期不交清上述赔偿款，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年八月八日
书记员 饶金意
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终408号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛雄辉,男，1987年3月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体户，现住湖南省娄底市娄星区。因吸食毒品，于2016年7月14日被给予行政拘留十日的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人毛雄辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘1302刑初448号刑事判决。宣判后，被告人毛雄辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审法院认定：
被告人毛雄辉于2016年7月期间，先后三次在娄底贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给他人，具体事实如下：
1、2016年7月8日8时许，吸毒人员贺某与被告人毛雄辉通过电话联系要求购买一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，两人约定价格为200元。贺某先通过手机微信转发了200元红包给毛雄辉，然后来到被告人毛雄辉在娄底市娄星区王家小区开办的“中信当铺”里。被告人毛雄辉就将事先用卫生纸包好的一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂塞到吸毒人员贺某的包里，之后贺某离开。
2、2016年7月11日17时许，吸毒人员贺某在娄底市娄星区友谊宾馆房间内当面向被告人毛雄辉提出购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并给毛雄辉100元现金，同时通过手机微信给毛雄辉转发了90元红包。被告人毛雄辉遂让一个外号叫“辉伢几”的朋友送过来了一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，后毛雄辉、“辉伢几”、贺某和贺某的朋友“财伢几”一起在房间内将这些毒品吸食掉。
3、2016年7月13日17时许，吸毒人员贺某与被告人毛雄辉通过电话联系要求购买一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，两人约定价格为200元。贺某通过手机微信转发了200元的红包给被告人毛雄辉，然后来到毛雄辉在娄底市娄星区开办的当铺里。被告人毛雄辉遂将事先用烟盒装好的一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂交给贺某，贺某刚要离开时就被公安民警抓获。民警从贺某手里缴获一小包白色晶体（净重0.72克）和一粒红色片状物（净重0.09克）。经鉴定，白色晶体中检出了甲基苯丙胺成分，红色片状物检出了甲基苯丙胺、咖啡因成分。
综上，被告人毛雄辉贩卖毒品三次，其中，第三次贩卖毒品重量为0.81克。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、手机通话详单、扣押物品清单、尿样检测报告书、行政处罚决定书等书证，毒品检验鉴定意见书，微信聊天记录,辨认笔录,证人贺某的证言，被告人毛雄辉的供述等。
原审法院认为，被告人毛雄辉违反国家毒品管制法规，多次出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决：被告人毛雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人毛雄辉上诉提出2016年7月8日、7月11日没有卖毒品给贺某。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛雄辉违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人毛雄辉提出2016年7月8日、7月11日没有卖毒品给贺某。经查，被告人毛雄辉的供述、贺某的证言及辨认笔录、手机通话详单等证据能够证明上诉人毛雄辉于7月8日、7月11日贩毒给贺某的事实，毛雄辉与贺某的微信聊天记录能够证明贺某支付的是购买毒品的毒资，上述证据之间能够相互印证，足以认定这两次贩毒事实。上诉人毛雄辉的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执136号
申请人：高晓明，女，1954年5月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：广西坤烈实业有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里村2号。
法定代表人：李坤烈，该公司执行董事。
委托代理人：李峰，公司员工。
高晓明申请执行广西坤烈实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出的（2017）桂71民终29号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人高晓明于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为34086元。本院于2017年4月21日依法立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广西坤烈实业有限公司的工商登记、银行账户、车辆信息、互联网账户，均无财产。后经向南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局查询，被执行人确无其他财产可供执行。2017年5月24日，申请执行人高晓明与被执行人广西坤烈实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 成 玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1586号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王洪君，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0215号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0215号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0215号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0215号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1709号
上诉人（原审被告）：邵国泰，男，1978年5月19日出生，汉族，盐湖区解放。
上诉人（原审被告）：高丽，女，1983年3月29日出生，汉族，盐湖区,系邵国泰之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆羽，男，1959年8月21日出生，汉族，住盐湖区人民南路。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
上诉人邵国泰、高丽因与被上诉人穆羽民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6471号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人邵国泰、高丽的委托诉讼代理人李方鑫，被上诉人穆羽的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵国泰、高丽的上诉请求为：1、原审审判程序违法；2、上诉人邵国泰向被上诉人出具欠款的行为系职务行为。
被上诉人穆羽答辩称：原审审判程序合法，另根据邵国泰在原审答辩状的意见，可以认定其出具欠条并非职务行为。
穆羽向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还货款125000元及逾期付款的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年7月起算至款付清之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：被告邵国泰经营博物馆，从原告处购买铜镜等货物，欠原告货款125000元，于2015年7月向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到穆羽人民币壹拾贰万伍仟元（125000.）欠款人：邵国泰2015年7月”。条据出具后，被告至今未支付原告货款。庭审中，原告称双方口头约定该款作为借款，约定月息1.5分；被告否认，原告未提供证据予以证实；关于被告高丽辩称的该笔货物系被告邵国泰个人经营所用，并未用于二被告夫妻共同生活，亦未提供证据；故对其辩称本院不予采信。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告邵国泰欠原告货款125000元属实，其久拖不付，显属违约。被告邵国泰、高丽系夫妻关系,该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。现原告要求被告邵国泰、高丽归还货款125000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款的利息，因双方未约定，应从原告起诉之日即2016年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，原审判决：被告邵国泰、高丽于本判决生效后十五日内共同归还原告穆羽货款125000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年12月19日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，保全费1220元，共计4020元，由二被告共同负担。
经审理查明，被上诉人穆羽在原审起诉时请求为：请求判令二被告共同偿还借款125000元及利息，并由二被告承担诉讼费，保全费等费用。上诉人邵国泰、高丽在原审答辩状中称:双方
之间不存在借贷关系，涉案欠款系邵国泰欠原告货款才由邵国泰出具了欠条。根据二上诉人在答辩意见，被上诉人在原审中表示，如果被告方认为是买卖合同，则原告仍请求判令二被告支付货款12.5万元及逾期付款的损失。邵国泰、高丽以穆羽变更诉讼请求为由，要求原审法院给予其举证期限，原审法院当庭告知其在15日内提交证据，逾期则视为无证据。
另查明，上诉人主张邵国泰出具欠条系职务行为，其在二审中递交了一份企业登记信息，拟证明公司真实存在。该登记信息载明，山西国泰文化艺术传播有限公司法定代表人为高丽，公司股东为邵国泰，高丽。被上诉人质证称该证据与本案无关。
还查明，原判认定的事实正确。
本院认为，关于原审是否违反法定程序的问题，被上诉人在原审起诉时以借贷法律关系提起诉讼，上诉人则以双方无借贷事实，涉案欠条因欠付货款由上诉人出具。原审庭审中，基于上诉人答辩意见，被上诉人当庭变更了诉讼请求，原审法院已给予上诉人15日举证期限。因此原审审判程序不存在违反法定程序的情形。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人邵国泰出具欠条的行为是否系职务行为的问题，经查阅原审卷宗，二上诉人在其答辩状中认可邵国泰从被上诉人处购买货物，因未向被上诉人支付货款，由邵国泰给被上诉人出具了欠条。根据该自认事实，应当认定本案欠款系个人欠款，而非公司欠款。基于上述认定的理由，上诉人主张的职务行为不能成立。上诉人二审中还提交了企业登记信息，但该证据与本案待证事实之间不存在关联性，故本院对该证据的证明效力不予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人邵国泰、高丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾秋霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异281号
案外人：荣堰，女，1979年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被执行人：武汉优甫商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋23层1号。
法定代表人：周游，该公司总经理。
被执行人：龚先德，男，1973年10月5日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：顾一兵，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行（2018）鄂0111执36号仲利国际贸易（上海）有限公司与武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵买卖合同纠纷一案中，案外人荣堰对本院执行龚先德名下位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋、武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荣堰称，2001年4月19日，荣堰与龚先德登记结婚，同日办理财产公证，将登记在龚先德名下位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋公证约定为夫妻共同所有。2011年，荣堰与龚先德共同购买了位于武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋。2016年初，荣堰得知龚先德因赌�大量举债，2016年3月，荣堰与龚先德在武昌区民政局办理了离婚。2016年1月15日，龚先德在荣堰不知情的情况下，请人冒充荣堰将位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋抵押给仲利国际贸易（上海）有限公司，并在房管部门办理了抵押手续。2016年8月29日，仲利国际贸易（上海）有限公司申请查封了上述房屋。由于上述房屋系荣堰与龚先德的共同财产，未经荣堰同意，该抵押不应发生法律效力。上述房屋是荣堰及其子的唯一住所，现提出执行异议，请求执行法院中止对龚先德名下位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋、武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋的执行，解除对武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋及武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋的查封措施。
案外人荣堰为证明其所称事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、本院（2016）鄂0111财保250号民事裁定书及协助执行通知书；
证据二、本院（2016）鄂0111民初5595号民事调解书；
证据三、荣堰与龚先德关于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋的《财产约定书》及《财产约定公证书》；
证据四、荣堰、龚先德《离婚证》及《离婚协议书》；
证据五、龚先德与仲利国际贸易（上海）有限公司的《抵押合同》；
证据六、武房他证昌字第××号他项权证，房屋他项权利人仲利国际贸易（上海）有限公司；
证据七、武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋的房产证，房产证号：武房权证昌字第××号，房屋所有权人：龚先德。
本院查明，仲利国际贸易（上海）有限公司因与武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月23日以（2016）鄂0111财保250号民事裁定及协助执行通知书，查封了龚先德名下位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋（证号：昌200101326），轮候查封武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋（证号：昌110552403）。查封期限三年，从2016年8月29日至2019年8月18日止。2017年9月30日，本院作出（2016）鄂0111民初5595号民事调解书，确认：一、武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵向仲利国际贸易（上海）有限公司支付合同项下全部未付货款1371800元及案件受理费10425元、保全费5000元，共计1387225元；二、上述款项分期支付：2017年10月20日前支付200000元，2017年11月20前支付300000元，2017年12月20日前支付400000元，2018年1月20日前支付487225元；三、如武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵在调解协议生效后任意一期违约，则自当期应付之日起按照年利率24%向仲利国际贸易（上海）有限公司支付逾期利息，且仲利国际贸易（上海）有限公司有权就全部未付价款与应付利息向法院申请强制执行等。该调解书生效后，仲利国际贸易（上海）有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院以（2018）鄂0111执36号立案执行。
执行期间，案外人荣堰提出上述异议。
案外人荣堰提交的证据材料显示，荣堰与被执行人龚先德原系夫妻关系，双方登记结婚时，对登记在龚先德名下的位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）进行了财产公证，约定该房产为夫妻共同财产。2016年1月15日，龚先德在荣堰不知情的情况下，与仲利国际贸易（上海）有限公司签订《抵押合同》，龚先德将其名下位于武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）抵押借款，并办理了武房他证昌字第××号他项权证。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵具有向仲利国际贸易（上海）有限公司清偿相应债务的法律义务，武汉优甫商贸有限公司、龚先德、顾一兵均是本案的被执行人，本院（2016）鄂0111民初5595号民事调解书是本案的执行依据。本院对武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑6栋2单元402号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号）的查封，系根据仲利国际贸易（上海）有限公司的财产保全申请而作出，该房产亦确实登记在龚先德名下。依照法律规定，不动产实行财产登记制度，即按不动产登记情况确定权利人。现荣堰以该房产与龚先德进行了财产公证约定，该房产为夫妻共同财产，龚先德隐瞒荣堰抵押房屋借款的个人行为应属无效的权利主张，并不足以阻止本案执行，案外人荣堰的权利主张应通过其他途径予以解决，本院查封龚先德名下房产以供执行，符合法律规定。本院对龚先德名下位于武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓1-4栋1层13室房屋（证号：昌110552403）的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议。综上，案外人荣堰的异议理由不能成立，其相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十七条、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回荣堰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王君谦
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终38号
上诉人（原审原告）王学敏，男，1924年9月10日生，汉族。
委托代理人王振平，男，1946年5月18日生，系王学敏儿子。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张君梅，临汾市尧都区国土资源局用地股股长。
委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王耀平，男，1961年5月1日生，汉族。
委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人王学敏因土地行政登记纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学敏的委托代理人、被上诉人临汾市尧都区国土资源局的委托代理人张君梅、宋月琴、被上诉人王耀平及其委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，原临汾市土地管理局现为临汾市尧都区国土资源局，1997年，临汾市土地管理局为清理整顿农村私搭乱建行为，对农村宅基地进行了清理，对不符合建房条件的予以拆除，对符合条件但未办理宅基地手续的补建了一批。1997年12月5日临汾市土地管理局经村委会、乡政府、乡土地所审批，同意审批王耀平占用非耕地三分。王学敏认为该审批表中所涉宅基地原本为其所有，临汾市尧都区国土资源局作出的编号为1604的临汾市土地管理局农村居民违法占地建房调查处理审批表侵犯了其的合法权益，故诉至尧都区法院。
原裁定认为，临汾市尧都区国土资源局作出的编号为1604的临汾市土地管理局农村居民违法占地建房调查处理审批表，经过村委会审批，乡政府审批，临汾市土地管理所审批，程序合法，且符合法律规定，应予支持。对于王学敏称拆除其宅基地时，村委会并未给予补偿一节，与本案无关联，其可另行主张。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出的，法律另有规定的除外。本案中，王学敏称其在2015年12月的民事诉讼中得知临汾市尧都区国土资源局为王耀平办理了审批手续，其应自知道之日起六个月即2016年6月前向法院提起诉讼，但其2016年10月13日才向临汾市尧都区人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。故裁定驳回王学敏的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人王学敏称，一审裁定与事实不符，适用法律不当：1、其请求未超过6个月的时效。2015年12月得知权利被侵犯后同年同月15日就向尧都区法院递交了起诉状。2、临汾市尧都区国土资源局1604号建房审批表中的土地不应批给第三人王耀平。故应撤销一审裁定，撤销编号为1604号建房审批表。
被上诉人临汾市尧都区国土资源局辩称，编号为1604号建房审批表符合法律规定，应予维持。审批表中的土地与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备主体资格。
本院认为，本案中，临汾市尧都区国土资源局作出的编号为1604的临汾市土地管理局农村居民违法占地建房调查处理审批表（以下简称1604号审批表），经过三级审批符合土地管理法程序，应予认定。关于上诉人王学敏称其应为1604号审批表中的土地使用权人的问题。经查，被上诉人临汾市尧都区国土资源局作出的1604号审批表中，体现不出该宗地为王学敏拆迁置换所得。王学敏提供的证据不能证明其对该地享有使用权，亦不能证明与临汾市尧都区国土资源局的审批行为存在利害关系。王学敏不具备主体资格。应驳回起诉。其所称村委会将其房产拆除未予补偿，属另一民事法律关系，可另行主张。关于起诉期限问题，2015年12月王学敏知道权利被侵犯，2016年10月在尧都区法院登记立案，未超过两年的起诉期限，原判认定超起诉期限不当。原判结果正确，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 曦
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 敏
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执350号
申请执行人：杭州荣威体育用品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村*组（恒大路）。
法定代表人：解群鸣，该公司经理。
被执行人：徐光永，住宁海县。
申请执行人杭州荣威体育用品有限公司与被执行人徐光永租赁合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20161101号裁决书确定：徐光永返还杭州荣威体育用品有限公司押金6万元及支付逾期付款违约金（违约金以6万元为基数、按年利率24%的标准自2016年9月3日起计至款清之日）。徐光永承担仲裁费4182元。杭州荣威体育用品有限公司向本院申请执行后，本院于2017年6月23日立案。本案执行费为1026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人徐光永开设在杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行62×××60账户内存款
76928元。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一七年七月三日
书记员 刘 琪
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第37号
申请执行人陈琼，女，1975年7月10日生，汉族，贵州省晴隆县人。
委托代理人：朱洪，男，汉族，1974年12月10日生。
被执行人陈代贤，男，1956年11月8日生，汉族，晴隆县人，现住贵州省晴隆县紫马乡紫马村紫马*组。
申请人陈琼申请执行陈代贤机动车交通事故纠纷一案，贵州省晴隆县人民法院作出的（2013）晴民初字第313号民事判决书已生效，被执行人陈代贤未按判决书履行义务。本院立案后，在执行过程中经实质审查，陈琼申请执行陈代贤机动车交通事故责任纠纷一案，已于2013年立案执行且在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，被执行人每月给付申请人2000.00元，直至付清为止。申请人请求执行（2013）晴执字第201号案件的程序，申请人自愿撤回（2015）晴执字第37号案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晴执字第37号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鸿
审判员 张明昌
审判员 吴 涛
二〇一五年三月十一日
书记员 蒋传林
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执680号
申请执行人赵欢，女，1988年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县可山镇。
被执行人王伟旗，男，1965年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
赵欢申请执行王伟旗返还原物纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵欢于2017年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人王伟旗已全部履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年四月十九日
书记员 解庆峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5232号
申请执行人昆山市崴胧钢构有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌振中村，组织机构代码证号：71404658-8。
法定代表人沈文华，该公司董事长。
委托代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被执行人昆山市万龙线缆厂，系个人独资企业，住所地昆山市巴城镇石牌开发区，组织机构代码75967200-5。
法定代表人周芬妹，该公司负责人。
申请执行人昆山市崴胧钢构有限公司与被执行人昆山市万龙线缆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0583民初6440号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初6440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第156号
原告马某某甲，男，1964年12月29生，撒拉族，青海省循化县人，农民。
被告马某某乙，女，回族，现年49岁，青海省循化县人，农民。
本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 马 明
审判员 仁青措
审判员 马继明
二〇一四年八月二十六日
书记员 马国秀
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01326-5号
申请执行人：章红莲，男，马鞍山市花山区杰业日用百货商行业主。
被执行人：邢九海，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01326-5号裁定书，于2015年11月23日向被执行人邢九海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢九海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邢九海在中国工商银行13×××50账户内存款人民币1479.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。