宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第33号
原告：杨全，男，1973年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号，组织机构代码证18376036-X。
法定代表人：叶新平，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佐安，宁夏梦源律师事务所律师。
原告杨全与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案后。因被告以涉案印章系他人伪造，已由湖南省长沙市公安局天心分局立案侦查为由，于2015年2月9日申请本案中止审理，本院2015年2月9日作出（2015）灵民初字第33-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年11月15日，原告以涉案伪造印章的刑事侦查至今无果为由，申请本案恢复审理，本院作出（2015）灵民初字第33-2号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨全及其委托诉讼代理人赵连忠、被告湖南建工的委托诉讼代理人徐卫星到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告杨全向本院提出诉讼请求：被告湖南建工向原告支付拖欠工程款197566元及利息47415元（利息按月利率0.6%计算，自2011年7月30日起至2014年12月18日），共计244981元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年至2010年，被告与华电宁夏灵武发电公司签订一份《华电宁夏灵武发电有限公司2×1000MW工程》，工程包括五通一平工程、二期物资进场道路施工工程、基础施工工程、综合管道支架施工工程及厂区电缆沟暖气沟施工工程等。被告在承包工程后将部分工程分包给原告，并分别于2009年6月9、6月10日签订《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程项目部地下设施A标段砂石垫层回填工程施工协议》、《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程全厂土石方挖填工程施工协议》，后原告依照合同约定完成工程。经双方结算，工程造价1300566元，被告实际向原告支付工程款110300元，下欠工程款197566元未付。经原告多次催要，被告未向原告支付下欠工程款。
被告湖南建工辩称，被告当庭对此案提出管辖权异议，本案管辖权应在湖南省长沙市中级人民法院管辖。长沙市公安局天心分局作出的天公心立字（2015）0659号立案决定书，决定对湖南建工集团被伪造印章案立案侦查。原告提交的合同及相关证据均涉及伪造印章案，现该刑事案件仍在湖南省长沙市天心分局进行侦查，刑事案件尚未结束，待刑事案件结束后才能还原真实案情，故对原告主张被告不予认可。且被告湖南建工已向原告超付工程款，并不存在拖欠原告工程款的事实。原告与被告公司签订的合同虽然属无效合同，原告虽是涉案工程实际施工人，但涉案工程量无法确定，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1工程结算书、证据2中《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程项目部地下设施A标段砂石垫层回填工程施工协议》、证据3湖南建工灵武电厂项目部施工队伍资金明细、证据4中湖南省建筑工程集团总公司项目经理印章回收登记表、工作联系单，结合本院向被告湖南建工公司涉案工程项目经理李春宁的笔录，能够证实2009年6月9日，原、被告签订《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程电缆沟及暖气沟A标段施工工程施工协议》，协议约定：工程名称为宁夏灵武2×1000MW机组工程，项目名称为项目地下设施A标段砂夹石垫石回填工程，承包方式为包工、包料、包机械，合同固定总价为597566元，该协议由被告公司项目负责人李春宁签字确认并加盖湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部的印章及原告共同签字确认。另，原告提交的证据2中《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程全厂土石方挖填工程施工协议》，该合同由被告公司项目负责人李春宁签字确认及原告共同字确认。虽在合同末尾落款处无湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部及项目经理张航的印章，但结合原告提交的证据1中2011年7月21日工程结算书、证据3湖南建工灵武电厂项目部施工队伍资金明细及被告的质证意见，能够证实2009年6月10日，原、被告签订《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程全厂土石方挖填工程施工协议》，协议约定：工程名称为宁夏灵武2×1000MW机组工程，项目名称为全厂土石挖填工程，承包方式为包工、包料、包机械，合同价款及结算标准，4号间冷塔、3号电梯井、地下泵房、电动泵房、渣仓区域土方开挖外运综合单价为8.5元/㎡，砂砾石回填综合单价26元/㎡。综上，上述两份合同均约定纠纷解决方式为合同履行过程中发生争议，双方当事人应当平等协商处理，协商不成的，提交当地有管辖权的人民法院裁决。原告依照上述合同，完成工程，2011年7月16日，经双方对地下设施A标段砂夹石垫石回填工程结算形成工程结算书，工程总价款为合同价597566元，并由被告公司项目负责人李春宁、现场负责人王占文、计经负责人王炳淑签字确认，加盖湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章。2011年7月21日，经双方对三公司土石方工程及机械零工工程结算形成工程结算书，原告完成的三公司土石方工程及机械零工工程总价款为63万元，并由被告公司项目经理张航、项目负责人李春宁、现场负责人王占文、计经负责人王炳淑、原告签字确认，加盖湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章。后被告向原告出具湖南建工灵武电厂项目部施工队伍资金明细，确认欠付原告工程款47566元（已付597566元）及第六项项目部回填砂石料工程、3号电梯井、4号渣仓土方开挖、回填及临星工程工程款15万元。2014年10月17日，被告公司工作人员强瑞祥将湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章收回的事实，本院对上述证明目的予以采信；原告提交的证据4中山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司工程造价书，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1刑事立案决定书、鉴定文书、证据2《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程项目部地下设施A标段砂石垫层回填工程施工协议》，其中证据2系复印件，且长公物鉴（文检）字（2015）314号鉴定文书中所采用的鉴材湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章、《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程地下设施A标段工程施工协议》均由被告单方提供，未经原告确认，本院对被告送检的印章与本案的关联性无法进行核实，同时长沙市公安局天心分局对湖南省建筑工程集团总公司被伪造印章案于2015年2月3日立案后，案件侦查至今未有实际进展。庭审中，法庭明释被告在庭审结束后十五个工作日内提交鉴材的原件，被告至今未向法庭提交。故本院对上述证据不予采信。
本院经审理对事实认定如下：2007年，被告湖南建工承包了宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程。后被告将涉案工程中的项目部地下设施A标段砂石垫层回填工程施工协议、全厂土石方挖填工程分包给原告。2009年6月9日，原、被告签订《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程电缆沟及暖气沟A标段施工工程施工协议》，协议约定：工程名称为宁夏灵武2×1000MW机组工程，项目名称为项目地下设施A标段砂夹石垫石回填工程，承包方式为包工、包料、包机械，合同固定总价为597566元，该协议由被告公司项目负责人李春宁签字确认并加盖湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部的印章，同时原告亦签字确认。2009年6月10日，原、被告签订《宁夏灵武电厂2×1000MW机组工程全厂土石方挖填工程施工协议》，协议约定：工程名称为宁夏灵武2×1000MW机组工程，项目名称为全厂土石挖填工程，承包方式为包工、包料、包机械，合同价款及结算标准，4号间冷塔、3号电梯井、地下泵房、电动泵房、渣仓区域土方开挖外运综合单价为8.5元/㎡，砂砾石回填综合单价26元/㎡，该合同由被告公司项目负责人李春宁签字确认，同时原告亦签字确认，且在合同首页加盖湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部的印章。上述两份协议均约定纠纷解决方式为合同履行过程中发生争议，双方当事人应当平等协商处理，协商不成的，提交当地有管辖权的人民法院裁决。后原告依照上述合同，完成了涉案工程。2011年7月16日、2011年7月21日，经双方分别对地下设施A标段砂夹石垫石回填工程、全厂土石方工程及机械零工工程结算，确认原告完成的地下设施A标段砂夹石垫石回填工程总价款为合同价597566元、三公司土石方工程及机械零工工程总价款为63万元，该结算书由被告公司项目经理张航、项目负责人李春宁、现场负责人王占文、计经负责人王炳淑及原告共同签字确认。后被告出具湖南建工灵武电厂项目部施工队伍资金明细，确认欠付原告地下设施A标段砂夹石垫石回填工程工程款47566元（已付597566元）及第六项项目部回填砂石料工程、3号电梯井、4号渣仓土方开挖、回填及临星工程工程款15万元，合计197566元。2014年10月17日，被告公司工作人员强瑞祥将湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章收回。被告自认，原告实际施工建设了涉案工程，被告已向原告全额并超付了工程款。
另查明，诉讼中，被告主张涉案工程的湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章系他人伪造，并向长沙市公安局天心分局报案，该分局作出天公心立字（2015）0659号立案决定书。长沙市公安局物证鉴定所出具长公物鉴（文检）字（2015）314号鉴定文书，但该鉴定文书中所采用的鉴材即印章被告被告单方提供，未经原告确认；同时长沙市公安局天心分局对湖南省建筑工程集团总公司被伪造印章案于2015年2月3日立案后案件至今未有实际进展。庭审中，法庭向被告明释在庭审结束后十五个工作日内提交鉴材的原件，被告至今未向法庭提交。
本院认为，本案中，被告以原告提供的相关证据中的湖南省建筑工程集团总公司灵武发电有限公司工程项目经理部印章系他人伪造，公安机关已立案侦查为由，抗辩原告的诉讼请求不能成立，但被告提供的公安机关作出的鉴定文书采用的鉴材系被告单方向公安机关提供，未经原告认可，本院向被告释明提供鉴材原件，被告至今不予提供，本院无法核实被告送检的印章与本案的关联性；且该刑事案件自立案至今未有实际进展，致本案长期中止。据以上事实，被告主张印章系伪造，本案应先刑后民的意见，理据不足，本院不予采纳。庭审中，被告自认原告完成了涉案工程，其向原告付清了全部工程款，被告未提交证据证实其已全额向原告支付工程款的事实，本院对被告抗辩已全额向原告支付工程款的意见，不予采纳。综上，原告为被告施工的事实清楚，原告据以主张工程款的结算单经项目经理及相关负责人签字确认。原告实际完成涉案工程，并将涉案工程交付使用，原告作为实际施工人依法享有取得涉案工程款的权利，被告应当依约支付工程款。关于欠付工程款金额的确定，依湖南建工灵武电厂项目部施工队伍资金明细中确认的197566元予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张的欠付工程款利息，应按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%予以支持。双方结算日期为2011年7月31日，原告主张自2011年7月30日起计算利息。自2011年7月31日起至2014年12月18日，37495.32元[197566元×(5.6%÷365天)×1237天）]。关于被告当庭提出管辖权异议申请能否成立的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告未在答辩期间内提出管辖权异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后五日内向原告杨全支付工程款197566元，利息37495.32元，本息合计235061.32元；
二、驳回原告杨全其它诉讼请求。
被告湖南省建筑工程集团总公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担4773元，原告杨全负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并提供副本五份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 马 燕
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。