辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6593号
上诉人（原审被告）：大连圣达汽车运输有限公司，住所地大连市甘井子区松江路。
法定代表人：姜羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖文，男，1945年4月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
被上诉人（原审原告）：孙淑芹，女，1945年1月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖艳华（二被上诉人女儿），女，1978年2月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
被上诉人（原审原告）：孙丽茹，女，1977年11月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
被上诉人（原审原告）：肖爽，女，1998年11月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
被上诉人（原审被告）：陈瑜，男，1980年4月30日出生，汉族，住普兰店市。
上诉人大连圣达汽车运输有限公司（以下简称圣达运输）因与被上诉人肖文、孙淑芹、孙丽茹、肖爽、陈瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣达运输的委托诉讼代理人肖娜、被上诉人肖文、孙淑芹的委托诉讼代理人肖艳华、被上诉人孙丽茹、肖爽到庭参加诉讼。被上诉人陈瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
圣达运输上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回原审法院重审。事实与理由：1、一审判决上诉人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。“车辆挂靠”是指为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用，而本案中的涉案车辆并不符合；案涉车辆没有在上诉人处办理营运手续，因此，涉案车辆与上诉人不是法律上的挂靠关系。2、本案已超过法定诉讼时效。被上诉人通过（2015）大刑二终字第30号刑事附带民事判决中向另一案件赔偿主体主张过权利，而该判决于2015年2月15日生效，因此，就视为对上诉人也起诉或请求过，被上诉人于2015年3月30日再对上诉人起诉不发生诉讼时效中断。
肖文、孙淑芹辩称，本起事故涉及到刑事诉讼，必须等到刑事诉讼结案，所以刑事判决送达不到一个月我就起诉了上诉人和陈瑜，且陈瑜的行驶证上记载的是大连圣达汽车运输有限公司，并不是陈瑜的名字，如果他们不是挂靠关系，陈瑜不可能使用大连圣达汽车运输有限公司的名称。
孙丽茹辩称，同意二被上诉人意见。
肖爽辩称，同意二被上诉人意见。
陈瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
肖文、孙淑芹、孙丽茹、肖爽向一审法院起诉请求：2013年4月16日23时30分许,肖云平在从事被告陈瑜指派的劳务活动过程中发生交通事故后当场死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定肖云平无责任。四原告为肖云平全部第一顺序继承人。被告陈瑜系将车辆挂靠在被告圣达运输处。原生效（2015）大刑二终字第30号刑事附带民事判决书认定四原告的赔偿总额为451881.50元，判决承担主要责任方赔偿四原告303957.05元。因四原告与本案二被告多次协商未果，故诉至法院，要求二被告连带赔偿四原告的赔偿总额余下的次要责任，赔偿金额为147924.45元（451881.50-303957.05）。诉讼费、公告费由被告承担。
一审判决认定事实：2013年4月16日23时30分许,吴国成无证驾驶未按期检验且超过核定载重质量的辽B76X**号重型集装厢车，沿普兰店市鹤大线由西向东超速行驶。当行至该线1686KM+373M处时，与由北向南驶入交叉路口未减速慢行、未让直行车辆先行的李乐有驾驶的辽BJ7X**号重型自卸货车相撞，造成辽BJ7X**号重型自卸货车乘车人肖云平当场死亡。李乐有经医院抢救无效后死亡。此事故经普兰店市道路交通事故认定书认定吴国成负此事故的主要责任，李乐有负此事故的次要责任，肖云平无责任。李乐有驾驶辽BJ7X**号重型自卸货车登记所有人为被告圣达运输，实际所有人为被告陈瑜，辽BJ7X**号重型自卸货车挂靠在被告圣达运输处。大连市道路运输管理处沙河口管理所出具证明圣达运输辽BJ7X**此车在我所未办过营运证。被告圣达运输在（2013）普民初字第4843号案件第二次庭审中自认与案涉车辆存在挂靠关系，实际车主陈瑜予以认可。
另查,死者肖云平是1974年9月16日出生，系农业人口。其父母分别为肖文、孙淑芹，均系农业人口，生育子女三人。孙丽茹与死者肖云平系夫妻关系，夫妻二人共生育一个女儿肖爽。本案四原告肖文、孙淑芹、孙丽茹、肖爽系死者肖云平的合法继承人。2015年大连市道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入13547元，农村居民人均年生活消费支出为8830元。
再查，辽宁省普兰店市人民法院于2014年11月11日作出（2014）普刑初字第108号刑事附带民事判决书，确认被害人肖云平的继承人即本案的四原告直接损失为人民币451881.50元，其中死亡赔偿金为354340元，被抚养人生活费为68011元，丧葬费为29530.50元，由吴国成及大连保税区玉诚物流有限公司连带赔偿本案四原告306927.05元。后因当事人上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）大刑二终字第30号刑事附带民事判决书，将吴国成及大连保税区玉诚物流有限公司连带赔偿额改为303957.05元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本起事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，李乐有负该起事故的次要责任，李乐有已死亡，原告要求肇事车辆实际所有人陈瑜承担赔偿责任符合法律规定，故应由被告陈瑜承担该起事故的次要赔偿责任。因被告圣达运输曾自认与案涉车辆存在挂靠关系，实际车主也予以认可，本次庭审中虽对此予以否认，但其提供的证明不能佐证其主张，故对本次庭审被告圣达运输否认不是法律上的挂靠关系的辩解意见本院不予采纳，被告圣达运输应承担连带赔偿责任。关于被告圣达运输主张过了诉讼时效不同意赔偿一节，因大连市中院作出终审判决的时间是2015年2月15日，而原告向我院提起民事诉讼的时间2015年3月30日，原告向被告主张侵权责任的时间符合法律规定，故对被告圣达运输该辩解意见不予采纳。关于被告圣达运输辩称肖文、孙淑芹没有证据证明符合赔偿条件，不应当赔偿一节，因事故发生在2013年4月16日，当时被抚养人肖文、孙淑芹均已年满67周岁，依据法律规定应当给予被抚养人生活费，故对被告圣达运输该辩解意见不予采纳。关于被告圣达运输主张肖云平是陈瑜车辆的好意搭乘人，应分担该部分责任的主要责任一节，因交通事故认定书已认定肖云平无责任，被告也无证据证明肖云平系好意搭乘人，且无法律依据，故对被告圣达运输该辩解意见不予采纳。经辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑二终字第30号刑事附带民事判决书确定本案四原告直接经济损失为人民币451881.50元，扣除已判决生效的赔偿额303957.05元，故剩余赔偿额147924.45元应由被告陈瑜承担赔偿责任，被告圣达运输承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈瑜于本判决生效后十日内赔偿原告肖文、孙淑芹、孙丽茹、肖爽147924.45元，被告大连圣达汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元、公告费1450元，均由被告陈瑜、大连圣达汽车运输有限公司连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信交通事故责任认定书、（2014）普刑初字第108号和（2015）大刑二终字第30号刑事附带民事判决书、昌图县三江口镇人民政府办公室和昌图县三江口镇刘塘坊村民委员会出具的证明2份、户口本、大连市道路运输管理处出具的证明、（2015）甘民初字第1834号民事判决书及当事人陈述笔录等证据正确，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人主张与被上诉人陈瑜不存在挂靠关系，但上诉人在另案中自认双方存在挂靠关系，且被上诉人陈瑜的机动车行驶证亦载明车辆所有人为上诉人，上诉人有义务协助陈瑜办理车辆检车，上诉人称没有为被上诉人陈瑜办理营运手续、没有收取其管理费不应认定双方间存在挂靠关系的辩解意见，本院认为，上诉人允许陈瑜将车辆办理在其名下已违反相关法律规定，且其有义务协助该车辆进行检验，上诉人未对车辆进行按期检验，以致该车辆改型上诉人亦不知情，上诉人存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。上诉人以未为被上诉人陈瑜办理营运证及未收取管理费为由主张不承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。
关于本案诉讼时效。被上诉人肖文、孙淑芹、孙丽茹、肖爽曾提起刑事附带民事诉讼，在附带民事诉讼中四被上诉人要求按照100%的比例赔偿经济损失，在未予支持的情况下，四被上诉人提起本案诉讼，应视为诉讼时效发生中断，故上诉人主张超过法定诉讼时效本院不予支持。
至于上诉人提出应当查明死者肖云平与搭乘车辆的法律关系的主张，因死者肖云平系肇事车辆同乘人员，在本起交通事故中无责任，其生命权受到侵害，其合法继承人理应得到赔偿，故其主张依据不足。
综上所述，大连圣达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元（上诉人已预交），公告费500元，由上诉人大连圣达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈彩虹