wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1702号
被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行徐程责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、郑飞现无财产可供执行，本案尚有退赔款1000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1702号被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。本院在执行徐程责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、郑飞现无财产可供执行，本案尚有退赔款1000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  钟 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2号
原告：熊春玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。
被告：彭荣秀，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：雷盛才，男，1959年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上述二被告委托诉讼代理人：李娇，女，1991年8月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上述二被告委托诉讼代理人：李明亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告熊春玲与被告彭荣秀、雷盛才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏翔志，被告彭荣秀及其委托诉讼代理人李娇、李明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月22日，被告彭荣秀向原告熊春玲借款120万元，并出具借条一张。后被告陆续返还75万元，现下欠45万元。同时查明：被告彭荣秀、雷盛才系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间民间借款关系成立，依法应受法律保护，被告应按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
限被告彭荣秀、雷盛才于本判决生效后十日内返还原告熊春玲借款45万元及利息（利息从2017年1月3日起按年利率6%支付至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由被告彭荣秀、雷盛才共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年五月十一日
书记员 彭钦
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初2号原告：熊春玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。被告：彭荣秀，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：雷盛才，男，1959年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上述二被告委托诉讼代理人：李娇，女，1991年8月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上述二被告委托诉讼代理人：李明亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告熊春玲与被告彭荣秀、雷盛才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏翔志，被告彭荣秀及其委托诉讼代理人李娇、李明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月22日，被告彭荣秀向原告熊春玲借款120万元，并出具借条一张。后被告陆续返还75万元，现下欠45万元。同时查明：被告彭荣秀、雷盛才系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间民间借款关系成立，依法应受法律保护，被告应按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：限被告彭荣秀、雷盛才于本判决生效后十日内返还原告熊春玲借款45万元及利息（利息从2017年1月3日起按年利率6%支付至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由被告彭荣秀、雷盛才共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  任波二〇一七年五月十一日书记员  彭钦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执4020号
申请执行人李本立，男，1951年3月12日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县城东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
被执行人李玉龙，男，1958年6月23日出生，汉族，住睢宁县。
李本立与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李本立向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年六月一日
书记员 董 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初434号
原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人秦永绍，任公司总经理。
委托代理人褚英英，系山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，系山东琴安律师事务所实习律师。
被告董培臣，男，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司诉被告董培臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹旭晶
二〇一六年二月一日
书记员 田俊峰
依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督9号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被申请人孙宝军,男，汉族，1979年12月21日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人孙宝军欠申请人贷款本金148,000.00元，利息21，879.00元。要求被申请人孙宝军给付申请人依兰县农村信用合作联社，贷款本息合计169,879.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙宝军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金148,000.00元，利息21,879.00元，本息合计169,879.00元。
申请费1252元，由被申请人孙宝军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一七年八月九日
书记员 张丽丽
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00020号
申请执行人韩某。
被执行人谭某。
申请执行人韩某与被执行人谭某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第01409号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谭某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人谭某履行了相关法律义务，给付申请执行人韩某50000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00020号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年一月二十日
书记员 李卫国
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2156号
申请执行人：秦凤桐，男，1953年11月22日出生，汉族，住天津市津南区天嘉湖灏澜苑77-1。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理秦凤桐与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初3661判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡广春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第449号
原告：河南省晟源起重机械有限公司。
法定代表人：任海涛。
委托代理人：孙志伟。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
原告河南省晟源起重机械有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告河南省晟源起重机械有限公司法定代表人任海涛的委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省晟源起重机械有限公司起诉称：2013年5月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买晟源牌起重机两台，共计价款186000元。付款方式为，首付定金5万元，货到支付5万元，验收合格后支付3万元，剩余货款每月支付1万元，年底之前全部付清。在被告未付清全部款项前，两台起重机的所有权仍属于原告。合同签订后，原告按约将上述起重机安装完毕，但被告不配合验收，也未按约定履行付款义务，至今仍欠原告货款76000元。原告现依据合同中关于保留所有权的约定，行使原告返还权，请求判令：被告将两台晟源牌起重机返还给原告（现价值36000元）。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未作答辩。
原告河南省晟源起重机械有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，工业品买卖合同一份，证明下列事实：2013年5月18日，原、被告签订该合同，约定被告向原告购买型号为10吨LD型的晟源牌起重机两台，总价款为186000元，在被告未付清全部款项前，两台起重机的所有权仍属于原告。合同签订后，原告按约将上述型号起重机安装完毕，但被告仅支付了11万元货款。
对原告提供的上述证据，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告河南省晟源起重机械有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合同第七条约定：“买受人未履行支付义务的，标的物仍属于出卖人所有”。上述条款是关于所有权保留的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，对双方具有法律约束力。本案中，两台起重机虽已由原告安装完成并交付被告使用，但被告未按约履行付清全部价款的义务，按照合同约定，两台起重机的所有权未发生转移，仍归原告所有。现被告未取得所有权而继续占有使用该起重机，构成无权占有，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告理应返还原告诉争的两台起重机。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司返还原告河南省晟源起重机械有限公司安装在其生产车间内的型号为10吨LD型的晟源牌起重机两台，限被告于本判决生效之日起十日内返还。
案件受理费350元（已减半），由原告河南省晟源起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年九月九日
书 记 员 王科惠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保365号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：钱立军，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钱立军4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱立军4400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01001号
原告冯某某，男，汉族，无业。
被告田某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告田某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告冯某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年十月二十日
书记员 李 扬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初919号
原告田某。
被告王某，职业不详。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张银虎
人民陪审员 李改萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 武 飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民终字第5号
上诉人（原审被告）于某甲。
委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某乙。
法定代理人王某。
委托代理人庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人于某甲因抚养费纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2014）东民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人于某甲及其委托代理人冯晓、被上诉人于某乙的法定代理人王某及其委托代理人庞连政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月30日，原告之母王某与被告于某甲在东平县民政局签订离婚协议，办理了离婚登记手续。协议约定原告由女方王某抚养，被告每月支付本人全部工资的50%作为抚养费，每月10号前打到邮政银行卡，直到2025年止。之后，被告一直按约定支付抚养费，直到2014年6月份未予支付。现原告起诉要求被告按照离婚协议约定支付抚养费，形成诉讼。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在本案中，原告之母王某与被告于某甲办理协议离婚，签订了离婚协议书，约定了子女安排问题，该协议不违反法律规定，为有效协议。被告按照该协议自觉履行了一段时间后拒不继续履行，现原告请求被告按照该协议原定数额支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。被告辩称的抚养期限过长及数额过高，未提供证据证实其收入降低或父母身体恶化等情况，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：被告于某甲于每月10号前按其月工资的50%支付原告于某乙抚养费（自2014年6月起至2025年11月止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于某甲负担。
上诉人于某甲不服原判上诉称，离婚协议关于抚养费的约定已明显高于法律规定，且上诉人父母年迈，需要赡养，无力按照百分之五十的工资给付抚养费，请求二审法院依法改判。
被上诉人于某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人于某甲与案外人王某均为完全民事行为能力人，签订离婚协议是双方的真实意思表示，且二审庭审中上诉人亦认可，之所以对抚养费做此约定是考虑到充分保障孩子的权益。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签协议合法有效，上诉人于某甲应当按照协议约定履行给付抚养费的法定义务。其上诉称协议约定数额高于法定数额请求调整，司法解释中关于支付抚养费的一般比例要求并不禁止当事人自愿高于该比例支付抚养费，因此该上诉请求不予支持。另上诉人还上诉称其需赡养老人，无力支付抚养费，赡养老人及抚养未成年人均为法定义务，签订离婚协议时上诉人即负有赡养老人的义务，至今上诉人并未举证证明发生重大改变，导致原协议无法履行，以此为由不履行原协议亦无法支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，依法均不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 田 华
代理审判员 王 朝
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭扬扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵淑琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵淑琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵淑琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,392.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,392.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1995号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人：刘继宇，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：杨艳，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：徐文全，男，1958年11月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人刘继宇、杨艳、徐文全金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉0721民初1832号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1832号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月九日
书记员 关 心
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第27号
罪犯武小龙。
天津市河北区人民法院于2008年5月26日作出（2008）北刑初字第85号刑事判决，以被告人武小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）一中刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯武小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯武小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯武小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯武小龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年5月16日起至2015年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e877b8e7-4ae4-4c51-b1c3-d8f6905e2337&imgId=ZTg3N2I4ZTctNGFlNC00YzUxLWIxYzMtZDhmNjkwNWUyMzM3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异111号
案外人龙广亮，男，汉族，1980年4月26日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人龙广亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙广亮称，2013年11月1日，案外人龙广亮从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋，购房总价款为515929元。因未办理网签合同，案外人龙广亮近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋，该案现已进入执行程序。案外人龙广亮认为，其早已于2013年11月1日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人龙广亮对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋（建筑面积：118.41平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人龙广亮向本院提交金额为60000元的房款收据一份、入住费用收据一份、物业费收据三份、装修订货单发货单五份、装修材料收据两份、房屋装修协议一份、前期物业管理服务协议一份、业主临时公约一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人龙广亮提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人龙广亮未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，且案外人龙广亮主张其已付清全部购房款515929元，但其提供的购房款收据（金额为60000元）却不足以证明其这一主张，而其也未能提供其他证据证明其已付清全部购房款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，应承担举证不能的不利后果。综上，案外人龙广亮提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙广亮的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异111号案外人龙广亮，男，汉族，1980年4月26日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人龙广亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙广亮称，2013年11月1日，案外人龙广亮从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋，购房总价款为515929元。因未办理网签合同，案外人龙广亮近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋，该案现已进入执行程序。案外人龙广亮认为，其早已于2013年11月1日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人龙广亮对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋（建筑面积：118.41平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人龙广亮向本院提交金额为60000元的房款收据一份、入住费用收据一份、物业费收据三份、装修订货单发货单五份、装修材料收据两份、房屋装修协议一份、前期物业管理服务协议一份、业主临时公约一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人龙广亮提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人龙广亮未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，且案外人龙广亮主张其已付清全部购房款515929元，但其提供的购房款收据（金额为60000元）却不足以证明其这一主张，而其也未能提供其他证据证明其已付清全部购房款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，应承担举证不能的不利后果。综上，案外人龙广亮提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人龙广亮的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1233号
上诉人（原审原告）：黄仁忠
委托代理人：吴春华。
委托代理人：莫德升。
上诉人（原审被告）：叶映荷
上诉人（原审被告）：方松辉
上诉人叶映荷、方松辉共同委托代理人：高卫中。
上诉人黄仁忠及上诉人叶映荷、方松辉因健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决在审理本案过程中，没有对黄仁忠第二次住院治疗与叶映荷、方松辉的侵权行为有无因果关系进行鉴定，导致对叶映荷、方松辉在本案中应否对黄仁忠第二次住院产生的费用应否承担赔偿责任的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第126号民事判决；
二、发回广东省广州市萝岗区人民法院重审。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 婷
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第379号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：何冠雄，该局工作人员。
被执行人：曹离，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省息县。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年5月5日向本院申请强�执行东工商沙处字（2014）第73号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商沙处字（2014）第73号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商沙处字（2014）第73号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人曹离承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林 冰 洁
人民陪审员 �家敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 华 东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执841号
申请执行人王丽霞。
被执行人董崇波。
本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人董崇波民事纠纷一案，荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第144号民事判决书确定被执行人给付欠款17500元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第144号民事判决书执行完毕。
执行费162.5元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2209号
原告张晓芬。
被告王明磊。
被告陈娟。
本院在审理（2015）临兰民初字第7475号原告张晓芬与被告王明磊、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王明磊所有的位于临沂市罗庄区宝丽凤凰城20号楼1单元××室、××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第967号
原告：李国笃，现住长春市宽城区。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告：周兴武，现住长春市宽城区。
被告：宁庆兰，现住长春市宽城区。
原告李国笃诉被告周兴武、宁庆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国笃及委托代理人杨国强到庭参加诉讼。被告周兴武、宁庆兰经本院合法传唤无法定理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国笃诉称，被告周兴武和宁庆兰系夫妻关系，原告与被告周兴武是朋友。被告周兴武于2009年3月31日向原告借人民币5万元，约定还款日期为2009年6月1日前，被告宁庆兰为担保人，借款到期后原告多次催要，被告一直拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币5万元；诉讼费用由被告承担。
被告周兴武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告宁庆兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李国笃诉被告周兴武、宁庆兰民间借贷纠纷一案已于2012年10月19日在长春经济技术开发区人民法院立案，后因被告周兴武、宁庆兰在答辩期间提出管辖权异议，此案于2013年11月12日由长春经济技术开发区人民法院移送到本院审理。原告李国笃与被告周兴武于2009年3月31日签订的借款合同，借款为人民币5万元，约定还款日期为2009年6月1日前还清，其中宁庆兰为担保人。庭审中经证人王库证实被告周兴武向原告李国笃借款事实存在。
另，经长春经济技术开发区法院卷宗内显示，已查明，被告周兴武和宁庆兰系夫妻关系，被告周兴武、宁庆兰居住地为长春市二道区沿河社区。
上述事实，有原、被告身份证明及村委会证明、原告当庭陈述、借条、证人、询问笔录、及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告周兴武之间借款事实清楚，证据充分，被告未提出相反证据，应当承担举证不能的法律责任，被告周兴武应当针对原告的诉求承担全额还款义务。另，原告诉请被告宁庆兰依照“欠条”记载“担保人”身份承担还款义务，虽该担保人的表述与《中华人民共和国担保法》中的“保证人”法律称谓不同，但实际所表示的承担责任相同，故，被告宁庆兰应承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告周兴武欠原告李国笃人民币5万元，此款于本判决生效后10日内给付原告李国笃；
二、被告宁庆兰承担连带保证责任。
案件受理费1050元，由被告周兴武、宁庆兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长翟君
代理审判员姚力
人民陪审员李志芳
二○一四年七月十一日
书记员胡雪莹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初373号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被抓获，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇、亓晓林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月24日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫J×××××东风牌双排汽车，沿濮坝路由北向南行驶至濮阳县郎中乡坝头村时被民警当场查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为156.83mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人陈某锤证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 李红旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终407号
上诉人（原审原告）陈子生，男，汉族，1942年10月29日出生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股�合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人陈子生因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈子生，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子生在原审时诉称，陈子生妻子王桂兰原系长春市第一钣金厂的职工，于1997年5月退休。按照当时的政策，王桂兰的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠陈子生妻子44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。王桂兰生前多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。王桂兰于2010年死亡，故陈子生诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠王桂兰的退休金16900元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此陈子生所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原�法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回陈子生的起诉。案件受理费10元（陈子生已预交），裁定生效后，退还陈子生。
宣判后，陈子生不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉�拖欠上诉人退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，王桂兰原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市政府2001年第39号文件，2001年10月25日，长春市第�钣金厂报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故被上诉人改制是政府主导下改制。因被上诉人的改制时间为2001年10月，上诉人主张1998年2月到2001年9月的退休金，上诉人主张的退休金发生在被上诉人改制之前，应属于改制后仍未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 朱雨虹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第573号
原告：申永芬，居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：申家友，居民。
本院在审理原告申永芬与被告申家友财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提交书面撤诉申请，明确表示自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申永芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申永芬负担。
审判员 王大鹏
二〇一五年二月四日
书记员 焦东超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08311号
原告：莫某，女，汉族，1984年9月19日出生，住重庆市合川区。
被告：谢某甲，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市江津区。
原告莫某与被告谢某甲抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员舒毅担任审判长，与人民陪审员程惠、王光莲组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于2011年相识，2012年初便同居生活，2013年12月15日生育一女，取名谢某乙。2014年2月原、被告发生口角后被告离家出走至今下落不明。原告因无固定收入，抚养小孩确有困难。请求判决小孩由原告直接抚养，由被告每月给付小孩生活费2000元，小孩的医疗费、教育费由原、被告各负担50%。
被告谢某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告莫某与被告谢某甲于2011年相识，2012年初同居生活，2013年12月15日生育一女，取名谢某乙。2014年2月，原、被告发生口角纠纷后被告离家出走至今下落不明。原告因无固定收入，独自抚养小孩比较困难。原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。因被告下落不明，未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的小孩出生医学证明，原、被告的身份证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同样的权利。被告作为小孩谢某乙的生父，对谢某乙有抚养教育的义务，被告在谢某乙出生不久后便离家外出至今，未履行父亲应尽的责任，原告起诉要求直接抚养小孩的理由成立，本院应予支持。原告要求被告每月给付小孩生活费2000元并负担医疗费、教育费的50%过高，因被告下落不明，原告未提供被告收入情况的证据，本院亦无法查明，根据当地的平均生活水平及小孩的实际需要等因素，本院确定被告每月给付抚养费400元为宜。抚养费包含生活费、教育费、医疗费等费用在内。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩谢某乙由原告莫某直接抚养。
二、被告谢某甲从2016年1月起，每月10日前给付原告莫某小孩抚养费400元，直至小孩谢某乙年满18周岁成年或独立生活为止。
三、驳回原告莫某的其它诉讼请求。
案件受理费用80元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 毅
人民陪审员 程 惠
人民陪审员 王光莲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7415号
原告陈伟文，男，汉族，1986年8月6日出生。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地东莞市寮步镇良边村翠香横路。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地中国台湾省台中县梧棲镇大村里文昌路181号。
代表人王浴麟。
原告陈伟文诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟文诉称：原告于2004年10月8日入职达乔鞋厂，任组长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了8年5个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿32287.5元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈伟文于2004年10月8日入职达乔鞋厂，任职组长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。陈伟文主张其月平均工资为3587.5元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：130030190010001525；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告陈伟文就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金32287.5元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付陈伟文经济补偿金3587.5元／月＊5.5个月=19731.3元。陈伟文不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有陈伟文提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。陈伟文在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为19731.3元=3587.5元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈伟文与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈伟文支付解除劳动合同的经济补偿金19731.3元。
三、驳回原告陈伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7415号
原告陈伟文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告陈伟文诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟文诉称：原告于2004年10月8日入职达乔鞋厂，任组长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了8年5个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿32287.5元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈伟文于2004年10月8日入职达乔鞋厂，任职组长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。陈伟文主张其月平均工资为3587.5元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告陈伟文就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金32287.5元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付陈伟文经济补偿金3587.5元／月＊5.5个月=19731.3元。陈伟文不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有陈伟文提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。陈伟文在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为19731.3元=3587.5元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈伟文与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈伟文支付解除劳动合同的经济补偿金19731.3元。
三、驳回原告陈伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告王道顺，男，1964年出生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住滨州市博兴县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王道顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎以及被告王道顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并于2013年8月29日获得批准。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计32789.6元（截止2015年9月15日，本金24881.12元，利息4698.86元，滞纳金3026.88元，手续费182.74元），按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告填写的VISA白金卡简约版信用卡申请表（复印件）等资料（附领用合约）；
证据2、被告身份证复印件及银行卡复印件、工作证明、收入证明、保险单发票一宗（复印件）；
证据3、交易明细、明细说明、银行查询记录各1份；
上述证据1-3证明原告主张的事实。
被告王道顺辩称，我并非恶意透支，我前期一直按期还款，后来家里老人生病。同意偿还上述本金、利息、滞纳金、手续费，但是因为经济困难无法一次还清。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2013年8月7日向原告申领信用卡，并填写了《VISA白金卡简约版申请表》，并在该申请表上填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。其中对持卡人规定条款主要有：6.支付：…6.2.在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且发卡银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.3最低还款额：最低还款额将就美元和（或）人民币当期余额分别进行计算。最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分＋全数的超过信用额度消费的款项＋全数的现金交易＋5%（首月10%）非现金交易额＋全数的分期付款每月应摊还款额。如果持卡人未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到持卡人归还所有欠款。6.4如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向发卡银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。6.5根据发卡银行的要求支付当期余额。尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据发卡银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。……7.利息和收费：7.1如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款。持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算。7.2持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或者截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。……（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费。（i）其他服务费：一项就发卡银行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。……7.4利息的支付：根据本合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由持卡人在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。
被告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日，被告尚欠原告欠款共计32789.6元（其中本金24881.12元，利息4698.86元，滞纳金3026.88元，手续费182.74元）。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、滞纳金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月15日欠款共计32789.6元（其中本金24881.12元，利息4698.86元，滞纳金3026.88元，手续费182.74元），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付自2015年9月16日至清偿之日止的利息及相关费用的诉讼请求，经审理认为应计算至本判决生效之日止为宜。对原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道顺偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金24881.12元（截至2015年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王道顺支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息4698.86元，滞纳金3026.88元，手续费182.74元，合计7908.48元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告王道顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕631号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年5月，被告人张某某向平安银行股份有限公司信用卡中心(经营地：上海市浦东新区张杨路XXX号华润大厦24层)申领信用卡三张(卡号分别为XXXXXXXXXXX****2、XXXXXXXXXXX****0、XXXXXXXXXXX****2，共享同一额度)，后多次持卡透支消费及取现，2014年10月10日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币123,261.80元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年4月28日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人张某某在家属的帮助下向本院退出了违法所得。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的平安银行股份有限公司出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、情况说明、催收记录，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的常住人口基本�息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某有坦白情节，且已在家属的帮助下退出违法所得，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考�期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)三、在案的违法所得，依法发还被害单位。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初283号
原告张东。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告张东诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月5日，被告在原告处借款21000.00元，当时口头协商被告两年后给付利息5600.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息5600.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息5600.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张东，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月5日，被告在原告处借款21000.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息5600.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息5600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十三日
书记员 王瑞冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更634号
罪犯肖顺元，男，1978年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出（2011）安市刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人肖顺元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人肖顺元不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年8月14日作出（2011）黔高刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。于2014年3月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖顺元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖顺元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖顺元减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执105号
申请执行人梁龙祥，女，汉族，生于1968年4月10日，四川省长宁县人，住长宁县
申请执行人梁怀林，男，汉族，生于1986年2月11日，四川省长宁县人，住长宁县
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第964号民事调解书，在执行申请执行人梁龙祥与被执行人梁怀林民间借贷合同纠纷一案中，查封了被执行人梁怀林用于低押的房屋外，没有其他可供执行的财产，申请人申请执行的53500元的执行款未能执行到位。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年九月十三日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川1524执105号之一
长宁县房地产管�处：
关于申请执行人梁龙祥与被执行人梁怀林合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）川1524执105号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人梁怀林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：
对被执行人梁怀林名下位于长宁县x乡x街道（产权证号：x）面积为92.09平方米的营业用房予以查封。
附：（2016）川1524执105号之一执行裁定书一份。
二〇一六年三月十七日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：周映连联系电话：462****
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执105号申请执行人梁龙祥，女，汉族，生于1968年4月10日，四川省长宁县人，住长宁县申请执行人梁怀林，男，汉族，生于1986年2月11日，四川省长宁县人，住长宁县本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第964号民事调解书，在执行申请执行人梁龙祥与被执行人梁怀林民间借贷合同纠纷一案中，查封了被执行人梁怀林用于低押的房屋外，没有其他可供执行的财产，申请人申请执行的53500元的执行款未能执行到位。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00433号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人王武，该行员工。
被申请人连传友（系死者连家均之父），男，1955年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人蒋邦秀（系死者连家均之母），女，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人夏绍翠（系死者连家均之妻），女，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人连奕（系死者连家均之女），女，2002年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人连传友、蒋邦秀、夏绍翠、连奕信用卡纠纷一案，于2014年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结连家均（现已死亡）名下的位于重庆市万州区（龙宝）石柱坪5号A幢20层／单元2006室房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2059号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
被告：象山县正大典当责任有限公司。
法定代表人：潘亦敏。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告象山县正大典当责任有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月九日
代书记员 杨森涛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑（知）初字第4号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某。2014年8月13日因本案被上海市公安局松江分局刑事拘留，同年8月15日由该局延长刑事拘留期限至三十天，同年9月18日经上海市松江区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈德子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：自2014年年初开始，被告人李某租赁松江区九亭镇盛富路某号某室作为仓库，将从本市宝山区束里桥米厂购进的假冒注册商标“虎阜”牌富强大米销售给何某（另案处理）等人，从中非法牟利。经查证，被告人李某销售假冒注册商标“虎阜”牌富强大米的金额为人民币119，558元。2014年8月13日，公安机关在上述仓库内查获假冒注册商标“虎阜”牌富强大米包装袋、账本等物并抓获被告人李某。公诉机关认定被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的罪行并配合公安机关的侦查，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，当庭认罪态度良好；被告人获利金额小，销售的大米虽是假冒注册商标，但大米的质量符合国家标准；被告人社会危害性不大，没有再羁押的必要，综上希望法庭对被告人判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、江苏省东台市富强油米厂出具的鉴定书、外观设计专利证书、商标注册证、营业执照、公安机关出具的上海市束里桥米厂内部销售收据、上海繁茂粮油贸易有限公司送货单、证人余某、钟某、张某、於某的证言及辨认笔录、公安机关出具的人口信息及案发抓获经过、被告人李某的供述等经庭审质证的证据予以证实，被告人李某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币11万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品的包装袋予以没收。
李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一五年一月二十二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3907号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：宁波甬盛商贸发展有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：郑尚友，该公司经理。
被执行人：毛晔，男，1972年5月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：钱蓉，女，1974年10月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：章凤仙，女，1981年9月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑合，男，1979年2月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑华萍，女，1967年10月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：邵维珍，男，1963年11月30日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人宁波甬盛商贸发展有限公司、毛晔、钱蓉、章凤仙、郑合、郑华萍、邵维珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波甬盛商贸发展有限公司、毛晔、钱蓉、章凤仙、郑合、郑华萍、邵维珍未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波甬盛商贸发展有限公司、毛晔、钱蓉、章凤仙、郑合、郑华萍、邵维珍支付执行款1581128.82元及迟延履行利息，承担执行费18211.29元。2016年10月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人宁波甬盛商贸发展有限公司、毛晔、钱蓉、章凤仙、郑合、郑华萍、邵维珍送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1581128.82元及迟延履行利息，承担执行费18211.29元。经执行查明，被执行人宁波甬盛商贸发展有限公司、毛晔、钱蓉、章凤仙、郑合、郑华萍、邵维珍无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐荣盈
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民申1号
再审申请人（一审被告）：潘长文，男，1970年1月4日出生，汉族，住泰顺县，现住泰顺县。
被申请人（一审原告）：雷顺付，男，1972年2月3日出生，畲族，住泰顺县。
再审申请人潘长文因与被申请人雷顺付名誉权纠纷一案，不服本院（2015）温泰民初字第520号民事判决，于2017年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘长文向本院申请再审称：被申请人对外公布蔬菜协会账目中的有一笔5747元由申请人开销不属实，原判决驳回申请人诉讼请求明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，请求撤销（2015）温泰民初字第520号民事判决，进行再审改判。
雷顺付未向本院提交意见。
本院认为：原审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原审于2015年12月21日向申请人潘长文送达判决书，上诉期内潘长文没有提出上诉。原审判决于2016年1月6日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。综上，申请人潘长文的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回潘长文的再审申请。
审判长 董夫国
审判员 林长烨
审判员 包露琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈芬芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第222号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。2012年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；同年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3200号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月10日9时许，被告人杨某伙同他人至慈溪市胜山镇马潭南路39号附近的一家米店门口，采用推车的方式，窃得被害人罗某停放在此处的远邦牌电动自行车1辆（价值人民币1000元）。
同年7月上旬某日2时许，被告人杨某伙同他人至慈溪市胜山镇胜山头村饮食街224号被害人张某的饭店，采用随身携带的钢筋钳钳断电线的方式，窃得饭店屋顶上的美的空调外机2台（价值人民币1200元）。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某的陈述、证人伍某、徐某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年5月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年二月一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第91号
申请执行人：赵贺成，农民。
被执行人：刘树增，农民。
申请执行人赵贺成与被执行人刘树增劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年12月29日作出的（2015）遵民初字第160号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.078万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜贺林
原 告 吕 国 章 与 被 告 魏 彦 锋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第269号
原告：吕国章，乾安县人，住乾安县。
被告：魏彦锋，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告吕国章与被告魏彦锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国章撤回起诉。
案件受理费人民币160元，由原告负担人民币80元，退还原告人民币80元。
代理审判员 李方东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张微微
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12517号
原告彰×1，男，1977年5月13日出生。
委托代理人程赞，北京市仁杰律师事务所律师。
被告陈×1，女，1972年8月27日出生。
被告陈×2，女，1974年3月19日出生。
以上二被告共同委托代理人孙涛，北京市铭滔律师事务所律师。
被告彰×2，男，1946年8月21日出生。
原告彰×1诉被告陈×1、陈×2、彰×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰×1之委托代理人程赞，被告陈×1、陈×2之共同委托代理人孙涛及被告彰×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彰×1诉称，崔×系我的奶奶，崔×有子女二人，分别为彰淑珍和彰×2。彰淑珍育有二女，即被告陈×1、陈×2。位于为崔×个人所有的房产，崔×生前立有遗嘱，将该两间房由原告个人继承。崔×于2011年11月13日死亡，彰淑珍于2009年2月11日死亡。现诉至法院，请求判令：1、北京市西城区马良胡同5号平房两间（房号14）归原告所有；2、诉讼费被告承担。
被告陈×1、陈×2辩称，一、该房产并非崔×本人财产，而是崔×于其丈夫共同财产；二、我们的母亲彰淑珍从未同意该房产由原告继承，故不同意原告的诉讼请求。
被告彰×2辩称，该房是解放前我的爷爷兄弟两人出资购买的，我母亲和我父亲在“文革”期间办理了离婚手续，后来我伯父与我母亲把房屋分了。2002年，在西城公证处析产，我母亲分得两间，我和我姐姐各分得一间。此后，我母亲把自己名下的房产给原告，我姐姐也同意，现我同意原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人崔×与系夫妻关系，双方生育一女、一子彰×2，双方于1966年11月离婚。1967年10月，崔×与再婚，婚后未生育子女。彰明于1980年1月死亡，丁万胜于1986年死亡。
坐落于共计17间，原登记在彰哲、彰明名下。1983年，经本院审理判决：“北正房西数第三间、东、西两侧北耳房各一间、东房两间归崔×、彰淑贞、彰×2所有。”2002年，崔×、彰淑珍、彰×2在北京市西城区公证处办理了“析产协议”公证，约定：“1、兰图标3号西房北起第2、3间共两间归崔×所有；2、兰图标3号西房北起第1间归所有；3、兰图标4号北房一间归彰×2所有；4、相邻伙墙、伙柁归双方共同所有。”2004年9月，崔×办理了产权登记手续，将上述房屋登记在其名下。
2005年5月5日，崔×留有自书遗嘱一份：“我的两间房子由彰×1继承。”尾部有“崔×”的签名、盖章、手印，并注有年、月、日。该自书遗嘱中还有“我同意母亲的意见。彰淑珍2005、5、5”的字样。
庭审中，原告提供了“代书遗嘱”一份，内容为：“我在，在我去世后由我的孙子彰×1个人继承，归其所有，与其他任何人没有关系。立遗嘱人：崔×。代笔人：祁×，在场人马×、李×。2006年11月20日。”同时提供证人祁×、马×、李×出庭证实，该代书遗嘱由祁×代为书写，马×、李×在场见证的，当时崔×思维清楚，可以表达自己的真实意思，立遗嘱人“崔×”三字由祁×代为书写，由崔×按手印。同时认可，在祁×从事律师职业以前，系原告之父即被告彰×2的同事，马×、李×亦为彰×2的同事。针对上述两份遗嘱，被告陈×1、陈×2均不予认可。不认可自书遗嘱的真实性，要求笔迹鉴定，但诉讼中未按照法院规定的期限提供证据。对代书遗嘱的质证意见为：1、代书人和两位见证人均为被告彰×2的同事，与本案有利害关系；2、三位证人均表示崔×身体状况良好且有文化会写字，在这种情况下本人没有签字，值得怀疑；3、三位证人对房屋状况不了解。综上，不认可代书遗嘱的真实性。被告彰×2认可上述两份遗嘱的真实性。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、死亡证明、1983西民字第824号民事判决书、公证书、产权证、遗嘱等材料在案佐证。
本院认为，崔×通过诉讼和公证的方式取得诉争房屋，应认定该房屋系崔×的个人财产，其生前有权处分其个人财产。被告陈×1、陈×2所述诉争房屋系崔×与其前夫彰明之夫妻共同财产，缺乏事实依据，对其该项答辩意见，本院不予采信。
我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给国家、集体或者法定继承人以外的人，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日。并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，原告出具的代书遗嘱不符合法律规定。首先，被继承人崔×具有一定书写能力，该代书遗嘱中“崔×”三字由代书人代为书写，不符合相关法律的规定；其次在场人马×、李×均为原告之父，即被告彰×2的同事，与本案有一定的利害关系。该遗嘱不的符合代书遗嘱的形式要件，本院对此不予采信。
本案中，原告提供的崔×“自书遗嘱”载明，其所有的房屋两间由原告继承，根据庭审中查明的事实，除诉争房屋以外，被继承人崔×名下没有其他房产，其遗嘱中所指向的房产系其唯一的房产，该自书遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，本院对此予以确认。被告陈×1、陈×2虽不认可该自书遗嘱的真实性，但并未在法院指定的期限内提供相关证据，故本院对其该项答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
坐落于归原告彰×1所有。
案件受理费七十元，由被告陈×1、陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年十二月××日
书 记 员 赵威文
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第194号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，现住沈阳市东陵区。被告人姜某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月4日被刑事拘留，
同年1月16日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；1.2011年6、7月份的一天，被告人姜某某在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村北侧砂场办公室内容留赵某、高某某吸食冰毒一次。
2.2011年9、10月份的一天，被告人姜某某在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村北侧砂场监控室内容留赵某、张某吸食冰毒一次。
3.2011年12月23日，被告人姜某某在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村北侧砂场办公室内容留赵某、高某某、张某吸食冰毒一次。
4.2011年12月底的一天，被告人姜某某在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村北侧砂场办公室内容留张某吸食冰毒一次。
综上，被告人姜某某共计容留他人吸毒四次，2014年1
月3日被抓获。
本院认为，被告人姜某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人姜某某有揭发他人犯罪的立功表现，且自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年四月二日
书记员 范莹莹