wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1499号
原告：许某某，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告许某某诉被告西安市某某地产开发有限公�(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳�调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热�炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心某某某号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“某某某”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“某某某”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合某某某《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告许某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告许某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年五月四日
书记员 史博媛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1499号原告：许某某，男。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告许某某诉被告西安市某某地产开发有限公�(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳�调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热�炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心某某某号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“某某某”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“某某某”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合某某某《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告许某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告许某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 向 宇二〇一八年五月四日书记员 史博媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执字第579号
申请执行人王家兴，男，汉族，沈阳市浑南区。
被执行人沈阳军军校运服务有限公司。
住所地沈阳市东陵区桃仙大街38号。
法定代表人王赞宁，系该公司经理。
本院于2015年11月24日作出的（2015）浑南民三初字第00562号民事判决书已经发生法律效力。但沈阳军军校运服务有限公司至今未全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人沈阳军军校运服务有限公司名下的辽A**车辆1台，期限2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 丽
二〇一六年三月七日
书记员 汪沫彤
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初489号
自诉人杨丰春，又名杨大黑，男，1936年4月15日出生，汉族，住淅川县。
被告人张桂芬，女，1957年10月7日出生，汉族，高中文化，住淅川县。
自诉人杨丰春诉被告人张桂芬犯拒不执行判决罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，自诉人杨丰春与被告人张桂芬自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉人杨丰春于2017年9月22日申请撤诉。
本院认为自诉人杨丰春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨丰春撤回对被告人张桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈自勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵显署
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03250号
罪犯程金树，男，生于1946年9月20日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年10月31日作出（2012）鄂大冶刑初字第00470号刑事判决，以被告人程金树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行中，2014年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程金树在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，系老年犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程金树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。该犯已年满69周岁。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程金树在服刑期间，确有悔改表现，系老年犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程金树减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初259号
原告：张世贤，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：孙熙渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金翠燕，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张世贤与被告孙熙渊、金翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（从2016年8月22日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）；2、判令两被告支付原告律师代理费2500元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告孙熙渊有借款关系。2016年8月21日，被告因需用钱向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。
被告孙熙渊、金翠燕未作答辩,亦未提交证据。
本院认定事实如下：2016年8月21日，被告孙熙渊向原告张世贤借款100000元，并出具借条一张。双方还约定月息1500元、2016年9月21日还款，且债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。后经原告催讨，被告未归还借款。原告提起诉讼，并支付了代理费2500元。另查明，被告孙熙渊、金翠燕系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条和转账记录、结婚登记审查处理表、代理费发票和现金缴款单在案佐证。
本院认为，被告孙熙渊与原告张世贤之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率亦自愿合法。被告孙熙渊本应按时还本付息，拖欠不还系违约行为，其应承担原告因本案诉讼支付的代理费2500元。另外，本案借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但系被告孙熙渊以个人名义所负债务，且已超出家庭日常生活需要，现原告作为债权人未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告要求被告金翠燕承担共同还款责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告孙熙渊归还原告张世贤借款本金100000元，并支付利息（自2016年8月22日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告孙熙渊支付原告张世贤代理费2500元；
以上一、二项限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张世贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已减半收取），由被告孙熙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年一月三十日
代书记员 隋倩倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第545号
原告：伏玉花。
被告：胡举平。
被告：吴昆。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沭只公司。
地址：临沭县育新街19号。
本院在审理原告伏玉花诉被告胡举平、吴昆、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2170元（其中案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨进倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1058号
上诉人（一审被告）赵世锋。
被上诉人（一审原告）尉氏县中原橡胶有限公司。住所地：尉氏县福园路*号。
法定代表人韩少红，该公司总经理。
上诉人赵世锋不服河南省尉氏县人民法院（2015）尉民初字第698-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新郑市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告尉氏县中原橡胶有限公司住所地在河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1058号
上诉人（一审被告）赵世锋。
被上诉人（一审原告）尉氏县中原橡胶有限公司。住所地：尉氏县。
法定代表人韩少红，该公司总经理。
上诉人赵世锋不服河南省尉氏县人民法院（2015）尉民初字第698-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新郑市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告尉氏县中原橡胶有限公司住所地在河南省尉氏县，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王 刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执578号
申请执行人刘华秀，又名刘花秀，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宏斌，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨雁飞，女，1982年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘华秀依据本院（2016）陕0821民初4081号民事调解书刘华秀与刘宏斌、杨雁飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金170万元，并承担案件受理费10050元、保全费3020元、执行费19530元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘华秀亦再提供不出被执行人刘宏斌、杨雁飞可供执行的财产，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执578号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马 静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第214号
原告海阳市人民医院，住址海阳市海阳路**号。
法定代表人：于腾波，该院院长。
委托代理人：刘宝龙。
被告张朋云。
原告海阳市人民医院与被告张朋云医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，原告于2013年8月13日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市人民医院撤回起诉。
案件受理费78元，由原告海阳市人民医院承担。
审判长 姜雪莲
审判员 李兆升
审判员 修 恒
二〇一三年八月十三日
书记员 张 媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5679号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告李兰，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交纳欠费、讼争事项已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 施李春
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第275号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年9月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2015年8月25日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年8月17日中午，被告人刘某甲在威远县复立乡工地伙食团吃饭饮酒后，驾驶无车牌摩托车搭乘工友曾某某往荣县高山镇方向行驶，行驶至荣县旭阳镇徐家塘村路段时，执勤民警发现刘某甲有酒后驾车嫌疑，即将被告人刘某甲拦下检查，并依法抽取其血液样本送检。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定：被告人刘某甲送检血液中乙醇浓度为95.4mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被告人刘某甲供述；证人刘某乙、曾某某证言；以及现场勘查笔录、鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人查询信息、车辆信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪情节较轻、且自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第561-1号
申请人覃金铂。
被申请人戴民钢。
本院受理原告覃金铂诉被告戴民钢物权保护纠纷一案，申请人于2014年4月12日向本院提出财产保全申请，并自愿以名下房产作为担保，要求冻结被申请人在本院的执行款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴民钢在本院（2013）江法执字第159号案的执行款170000元。
二、查封申请人覃金铂用于担保的、位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城B3栋B3-1号房产。查封期限二年，查封至2016年4月21日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐上鸿
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1849号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：魏洪全，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：张峰，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人魏洪全、张峰犯盗窃罪一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）台玉刑初字第209号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏洪全缴纳罚金5000元，责令被执行人张峰缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，经本院查明，被执行人魏洪全在服刑期间已缴纳罚金5000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人张峰的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向河南省鹿邑县人民法院发函委托其代为调查被执行人张峰在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1849号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1849号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：魏洪全，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：张峰，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人魏洪全、张峰犯盗窃罪一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）台玉刑初字第209号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年4月25日立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏洪全缴纳罚金5000元，责令被执行人张峰缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，经本院查明，被执行人魏洪全在服刑期间已缴纳罚金5000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人张峰的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月9日向河南省鹿邑县人民法院发函委托其代为调查被执行人张峰在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1849号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十六日代理书记员  郑方超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2071号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社,住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：王飞，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：傅金铎，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告：张绍征。
被告：常淑军。
被告：常青山。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告石立军、宋炳强、刘政嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人傅金铎及被告刘政嘉到庭参加诉讼，被告石立军、宋炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告石立军于2014年5月30日向原告贷款8万元，于2015年5月29日到期，按月结息，现结欠借款本金79987.69元，由被告宋炳强、刘政嘉自愿提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告石立军未按合同约定偿还贷款本息，被告宋炳强、刘政嘉亦未履行保证还款责任，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款79987.69元及利息。
被告石立军应诉后均未答辩。
被告宋炳强应诉后均未答辩。
被告刘政嘉辩称，担保属实。
经审理查明，2014年5月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告石立军签订《个人借款合同》，约定石立军向原告借款8万元，用于借新还旧，借款期限自2014年5月30日始至2015年5月29日止，按月付息。若借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构盛庄信用社与被告宋炳强、刘政嘉签订了《保证合同》，约定宋炳强、刘政嘉为上述《个人借款合同》项下的借款8万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告实际发放贷款8万元给被告石立军，被告石立军偿还借款利息至2014年6月20日，此后即未按时偿还借款本息，被告宋炳强、刘政嘉亦未能履行保证责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。2014年9月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社扣划被告石立军银行存款12.31元，用于偿还借款本金。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构盛庄信用社与被告石立军、宋炳强、刘政嘉签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告发放贷款8万元给被告石立军后，被告石立军未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告石立军偿还剩余借款本金79987.69元及相应借款利息，并要求被告宋炳强、刘政嘉承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告石立军、宋炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石立军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币79987.69元及利息（利息按借款合同约定的利率，借款本金80000元的利息自2014年6月21日始计算至2014年9月30日止；借款本金79987.69元的利息自2014年10月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋炳强、刘政嘉对被告石立军的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告石立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1020元，由被告石立军、宋炳强、刘政嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴淑媛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1310号
原告：宗某，男，1989年6月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：高某，女，1988年5月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告宗某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宗某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宗某负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 巧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1220号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告冯宝琛
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告冯宝琛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月十六日
书记员 李 鲲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2120号
申请执行人许风兰，女，1966年6月4日出生，住建德市。
被执行人邵金平，男，1965年9月7日出生，住建德市。
被执行人项菊英，女，1968年10月30日出生，住建德市。
申请执行人许风兰与被执行人邵金平、项菊英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初3697号民事判决书，于2017年7月31日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，案件受理费人民币2300元和公告费人民币650元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月31日通过网络查控系统对两被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；8月7日，本院查询了两被执行人房产信息，均未发现两被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月3日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年8月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年10月18日，本院前往两被执行人住所地调查，被执行人去向不明；
6、2017年11月23日，本院对两被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
7、2017年12月18日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；
8、2017年12月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施；同日，再次通过网络查控系统查询两被执行人银行存款等信息，均未发现有可执行的财产。
截至2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币100000元，案件受理费人民币2300元和公告费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜霞玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2713号
罪犯邓朝华，男，1970年8月30日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年1月12日因犯诈骗罪被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月13日刑满释放。2013年12月4日贵州省都匀市人民法院作出（2013）都刑初字第393号刑事判决，认定邓朝华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行（刑期自2013年8月14日起至2016年8月13日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓朝华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年4月至2015年6月被评为改造积极分子，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓朝华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓朝华减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执364号
申请执行人：唐昌德，男，1963年10月生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张龙，男，1974年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行唐昌德与张龙劳务合同纠纷一案中，唐昌德要求张龙支付劳务费5900元及损失500元，申请费50元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执364号申请执行人：唐昌德，男，1963年10月生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张龙，男，1974年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行唐昌德与张龙劳务合同纠纷一案中，唐昌德要求张龙支付劳务费5900元及损失500元，申请费50元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十四日书记员  田 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终114号
上诉人（原审原告）：天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人：郑甫，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：顾文龙，男，汉族，1979年9月23日生。
上诉人天津融创物业管理有限公司无锡分公司（以下简称融创物业无锡分公司）因与被上诉人顾文龙物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第0446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2005年5月19日，天津顺驰物业管理有限公司与顾文龙签订《前期物业服务协议》，其中第十五条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商或调解无效，可向无锡市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。2010年11月30日，无锡融创地产有限公司与天津融创物业管理有限公司（以下简称融创物业公司）签订《前期物业服务合同》，其中第四十二条约定：“本合同在履行中发生争议应协商解决，协商不成，双方可选择以向无锡市仲裁委员会申请仲裁的方式处理”。
原审法院审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。本案诉争的前期物业服务合同中约定有仲裁条款，故本案不属法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，原审法院裁定：驳回融创物业无锡分公司的起诉。
融创物业无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2010年11月30日的《前期物业服务协议》虽约定了仲裁方式，但该协议的当事人为融创物业公司与无锡融创地产有限公司，对顾文龙没有约束力，其与顾文龙之间的物业服务合同纠纷应由法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由无锡市滨湖区人民法院继续审理。
被上诉人顾文龙未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。无锡融创地产有限公司与融创物业公司于2010年11月30日签订的《前期物业服务合同》约定双方可选择以向无锡市仲裁委员会申请仲裁的方式处理，尽管顾文龙不是该协议的签订主体，但该合同对作为业主的顾文龙具有法律约束力。因2010年11月30日的《前期物业服务合同》对纠纷解决明确约定为仲裁，且顾文龙亦主张本案纠纷应通过仲裁方式解决，原审法院裁定驳回融创物业无锡分公司的起诉于法有据，应予以维持。融创物业无锡分公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贺骁磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3438号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人：陈为民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告：郭胜男，女，1986年1月31日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告：张琳，男，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告郭胜男、张琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 维
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第77号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告徐云德，男，汉族，生于1965年12月30日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与徐云德、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第430号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告徐云德的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括徐云德在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠徐云德等民工停工期间的工资，其中，欠徐云德停工期间工资19200.00元。后徐云德索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括徐云德在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，徐云德的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，徐云德以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，徐云德应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对徐云德等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付徐云德工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了徐云德等人的正当权益，对于徐云德等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告徐云德支付工资19200.00元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了徐云德等民工，但徐云德等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠徐云德等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字430号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第298号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00404号
原告冯瑞民，男，陕西省富平县人。
委托代理人范耀亭，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告冯东升，男，陕西省铜川市人。
第三人常增，男，陕西省铜川市人。。
本院在审理原告冯瑞民与被告冯东升、第三人常增返还原物纠纷一案过程中，原告冯瑞民于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑞民申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予冯瑞民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由冯瑞民负担。
审判长 高 荣
审判员 杨永庆
审判员 焦秋景
二〇一五年九月一日
书记员 杨海弘
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更473号
罪犯丁亚方，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2009年8月11日作出（2009）杭桐刑初字第186号刑事判决，以被告人丁亚方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁亚方在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁亚方符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁亚方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年4月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3852号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告李君，其他不详。
被告王奇志，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李君、王奇志物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 月
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终151号
上诉人（原审原告）马千里。
被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局。
法定代表人刘述勤，局长。
委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。
委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。
上诉人马千里因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告马千里对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告马千里在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告马千里的起诉。
上诉人马千里上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初27号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人马千里作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00008号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对马千里制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以马千里未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对马千里处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。
二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。
综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚长河
代理审判员 陈士安
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘书辰
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终151号上诉人（原审原告）马千里。被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局。法定代表人刘述勤，局长。委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。上诉人马千里因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告马千里对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告马千里在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告马千里的起诉。上诉人马千里上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初27号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人马千里作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00008号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对马千里制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以马千里未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对马千里处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚长河代理审判员  陈士安代理审判员  刘 璐二〇一七年三月六日书 记 员  刘书辰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03148号
原告：张子福，男，1971年6月25日出生，初中文化，农民，住安徽省淮北市。
被告：毛运运，男，1989年9月7日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：毛刚，男，1974年3月15日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张子福诉被告毛运运，毛刚民间借贷纠纷一案中，原告张子福于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张子福申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子福撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告张子福承担。
审判员 宋治安
二〇一四年十一月二十日
书记员 许 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6648号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇。
委托代理人：邓明超。
被告：李锋。
被告：刘庆丰。
原告辽宁三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告李锋、刘庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三君公司委托代理人邓明超、均到庭参加诉讼，被告李锋、刘庆丰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告三君公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李锋一次性付清货款金额104593.62元；2、请求判决被告支付违约金31000.00元；3、请求判决被告刘庆丰对以上两项负连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。以上共计：135593.62元。事实和理由：2011年2月9日，被告从辽宁三君购置一台机型为SY215，机号10SY0212A9238的挖掘机一台，合同约定价格为88万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领受了标的物，我公司依合同约定履行了全部义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2017年5月被告尚欠我公司价款135593.62元，刘庆丰为连带责任担保人。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行义务。根据合同约定，原告有权要求被告支付未到期的本金、利息、违约金及提前终止合同损失金等款项。被告的行为已严重违约，并造成公司巨额损失，严重损害我公司利益，现我公司依合同约定要求被告一次性支付所有欠款及利息。为维护公司的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，故诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上依法公正裁判。
被告李锋、刘庆丰未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同、销售客户明细账、连带责任担保书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月9日，原告三君公司（出卖人、甲方）与被告李锋（买受人、乙方）、三一重机有限公司（制造商、丙方）签订产品买卖合同，合同主要约定：被告在原告处购买三一牌挖掘机1台，总价款为88万元。交货时间：被告在付清首付款后3个工作日发货。交货方式：原告代办运输。结算方式及期限：1、首付款17.6万元，被告在2011年2月9日前直接支付给原告。2、办理按揭的有关费用由被告承担，具体为保证金35200元，保险费38640元，抵押公证费1608元，管理费10560元，以上按揭费用合计86108元，在2011年2月9日前付清。3、不论任何原因导致被告的银行按揭贷款不能于2011年3月29日之前支付给原告的，被告同意原告将合同标的物的单价上浮5%，且同意在收到货物之日起12个月内付清全部货款，即每月直接向原告支付货款11万元。被告刘庆丰在合同后为原告出具附带连带责任担保书，主要内容是：我刘庆丰愿意为被告李锋提供担保，当欠款人未按期足额偿付贵司分期款和其他款项时，以及因被告李锋违反《产品买卖合同》及相关协议造成贵司的一切相关损失及经济赔偿，本人愿意为被告李锋向贵司提供连带担保责任。一、担保金额及担保范围为《产品买卖合同》及相关协议中规定的欠款额，即88万元，以及由此而产生的利息、违约金、律师费、评估费、拍卖费、法院收取的费用等贵司为实现债权所支出的全部费用。二、担保期间为四年。本担保是一项持续性的担保，在被告李锋与贵司所签署的《产品买卖合同》终止前，本人保证不自行退出担保人地位，同时在此担保书项下的责任均不会解除或减少。合同签订后，被告依约将挖掘机提走，并支付首付款、保证金等费用。后被告给付部分货款，被告尚欠货款104，593.62元（已扣除保证金38640元）至今未付。
本院认为，原告与被告李锋签订的产品买卖合同，原告与被告刘庆丰签订的连带责任担保书均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李锋收到货后未能按合同约定给付原告剩余货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告李锋给付剩余货款104，593.62元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告李锋给付违约金31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告刘庆丰为被告李锋提供担保，应当对被告李锋的还款义务承担连带给付责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司货款104，593.62元；
被告李锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司违约金31000元；
被告刘庆丰对以上一、二项承担连带给付责任。
驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告李锋、刘庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕晨曦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第128号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，务工。因本案，于2014年12月30日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日20时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车从嘉兴电厂0号门中华美食排档出发，行驶至平湖市乍浦镇煤灰通道长安桥村路段时，与苏俊驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中含有乙醇成份，含量为148mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、车辆查询信息、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈琳琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初872号
原告：吴社光，男，1962年9月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：谭翠娥，女，1968年12月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：谭高翔，男，1970年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：周小明，男，1970年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社。
负责人：管志国。
被告：阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社第二村民小组。
负责人：管民昌。
被告：管民昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎小发，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎文平，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管荣盛，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管火贵，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管宝昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管隆昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管桂昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：陶社妹，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：张七寿，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：张桂才，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：陶玉英，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫桂芳，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管火荣，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管初发，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管志昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管少珍，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管华昌，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管文泽，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：韦木凤，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管荣发，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管继先，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：张科武，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：管初秀，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎五三，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎六三，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告吴社光、谭翠娥、谭高翔、周小明诉被告阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社、阳朔县阳朔镇凤鸣社区居民委员会登子岩经济合作社第二村民小组、管明昌、黎小发、黎文平、管荣盛、管火贵、管宝昌、管隆昌、管桂昌、陶社妹、张七寿、张桂才、陶玉英、莫桂芳、管火荣、管初发、管志昌、管少珍、管华昌、管文泽、韦木凤、管荣发、管继先、张科武、管初秀、黎五三、黎六三确认合同有效纠纷一案中，因被告主体不适格，原、被告自愿协商解决。原告吴社光、谭翠娥、谭高翔、周小明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴社光、谭翠娥、谭高翔、周小明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告吴社光、谭翠娥、谭高翔、周小明负担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 莫智晴
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初91号
原告庐江县福瑞临大酒店有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路219号。
法定代表人徐生，总经理。
委托代理人冯超，该公司员工。
委托代理人刘爱民，该公司法律顾问。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人刘烨，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
第三人朱爱华，女，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告庐江县福瑞临大酒店有限公司诉被告庐江县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告庐江县福瑞临大酒店有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告庐江县福瑞临大酒店有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庐江县福瑞临大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县福瑞临大酒店有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 施 然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01361号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：武汉市洪山区多芬艺术培训学校，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：张志萍，校长。
被执行人：湖北宏建房地产有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：王建宏，董事长。
被执行人：张志萍。
被执行人：段加政。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00377号民事调解书，依法向被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政发出执行通知书，责令被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金500万元；二、支付申请执行人借款的逾期利息为322210.62元；三、承担案件受理费24525元，保全费5000元，律师费150000元，执行费54909元。但被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、湖北宏建房地产有限公司、张志萍、段加政至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人湖北宏建房地产有限公司名下有位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道房屋（权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1708.68平方米；权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号）。现申请执行人湖北宏建房地产有限公司向本院申请查封被执行人湖北宏建房地产有限公司名下的上述房产，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北宏建房地产有限公司名下位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道（权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1708.68平方米；权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号，建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年九月十二日
书记员 何政涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终4号
上诉人（原审自诉人）聂军林，个体经商。
原审被告人侯金明，个体经商业主。
湖北省监利县人民法院受理自诉人聂军林控诉被告人侯金明拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年11月30日作出（2015）鄂监利刑初字第00162号刑事判决。宣判后，聂军林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认为，自诉人聂军林诉被告人侯金明犯拒不执行判决、裁定罪一案缺乏罪证，监利县公安局龚场派出所出具的《关于聂军林起诉侯金明拒不执行判决、裁定罪一案的通知书》，不能表明公安机关对负有执行义务的人不予追究刑事责任，现自诉人提不出补充证据，经本院说服，自诉人聂军林坚持告诉。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人聂军林对被告人侯金明的起诉。宣判后，聂军林不服，上诉请求撤销监利县人民法院（2015）鄂监利刑初字第00162号刑事裁定并依法追究侯金明的刑事责任。
本院经审查认为，本案上诉人（原审自诉人）聂军林指控他人犯拒不履行判决、裁定罪，但缺乏相关罪证，一审法院以此为由裁定驳回起诉符合法律规定。故上诉人聂军林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初783号
原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，组织机构代码证号06520882-2。
法定代表人：王继峰，总经理。
住所地：安徽省涡阳县。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市。统一社会信用代码91341200151829211F。
法定代表人：张尔康，执行董事长。
本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县铭城新型材料有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元（开户行：建行阜阳分行，账号3400****************），或查封冻结被告其他同等价值的财产，并提供刘敏名下房产（涡房地权证涡阳字第2012******号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元；
二、查封原告涡阳县铭城新型材料有限公司提供刘敏的房产（涡房地权证涡阳字第2012******号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郝韶阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第664号
罪犯晁文锋，男，1989年11月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第43号刑事判决，以被告人晁文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯晁文锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯晁文锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯晁文锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯晁文锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁文锋减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保232号
申请人刘海强，男，1990年10月5日出生，汉族，住开原市三家子乡前施堡村*组。
被申请人赵超，男，系肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人赵超驾驶的辽MCD3**小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵超驾驶的辽MCD3**小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年八月二日
书记员 刘大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1046号
原告杜振岭（杜振岺）男，1955年7月22日出生，汉族，农民，花园路山环家属院3号楼3单元201室。
委托代理人秦宝成，男，1977年5月3日出生，汉族，名佳装饰有限公司职工。
委托代理人李天新，男，1977年8月10日出生，汉族，无业，
被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌府区北关街*号。
负责人：刘宁，经理。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，女，1988年12月1日出生，汉族，该公司职工。
原、被告保险合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月23日，我在被告处投保缴费期20年的康宁终生保险，保险期间为2004年11月25日至终身，保险金额为10000元。保险合同第四条第一款约定：被保险人患有合同约定的重大疾病时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。2012年4月28日我在聊城市人民医院诊断为：冠心病（1，急性冠脉综合征）、高血压病（3级极高危）、肺部感染。随即入院治疗，并于2012年5月3日行冠状动脉造影及冠脉支架植入手术。我按合同约定向被告提出理赔申请时，被告拒不赔付，请求判令被告赔付保险金20000元，免交以后各期保费，合同继续有效。
被告辩称：原告所投康宁保险时，该保险条款中明确约定原告本次住院所实施的手术不在我公司理赔范围内，因此我公司不应承担理赔责任，原告的免交保险费的诉求无法律依据，依法不应得以支持。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2004年11月23日，原告在被告处投保缴费期20年的康宁终生保险，保险期间为2004年11月25日至终身，保险金额为10000元。合同第四条为保险责任，第一款第一项为“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后的各期保险费，本合同继续有效。”。合同第二十三条对重大疾病做出注释，其中心脏病（心肌梗塞）为：“因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必需具备下列三个条件：1新近显示心肌梗塞变异的心电图。2血液内心脏酶素含量异常增加。3典型的胸痛病状”。2012年4月28日原告在聊城市人民医院诊断为：冠心病（急性冠脉综合征）、高血压病（3级）、肺部感染。随即入院治疗，经检查，原告入院前2日胸痛加重，心电图显示胸前导联严重缺血，性st-
t改变，没有心脏酶素，只查心肌酶。并于2012年5月3日行冠状动脉造影及冠脉支架植入手术。现原告按合同第四条第一项、第二十三条约定向被告提出理赔申请，要求给付基本保额两倍即20000元保险金，免交以后各期保费，保险合同继续有效。被告称原告病历及所记载的病情，与保险合同中约定的重大疾病无关，拒不赔付。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，投保人履行了合同所约定的支付保险金的义务，被告所称原告病情，与保险合同中约定的重大疾病无关，未提交证据。综合原告所提交的病历与该疾病相关医学知识判断，原告所患疾病符合合同第二十三条对心脏病（心肌梗塞）做出的注释，应属合同所约定的重大疾病范围。综上，被告应履行保险金给付义务，并按合同约定，合同继续有效，且自给付之日起免交以后各期保费。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内给付原告杜振岭（杜振岺）保险金20000元。
二、2004年11月23日，原、被告签订的康宁终生保险合同继续有效，原告杜振岭（杜振岺）免交保险金给付之日以后的各期保费。
案件受理费300元由被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐 冲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3505号
原告武威市兴武职业培训学校。
法定代表人范国华。
被告张永斌。
被告李柱强。
本院在审理原告武威市兴武职业培训学校与被告张永斌、李柱强占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤诉。被告亦表示不提起反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，且被告亦不提起反诉，故应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市兴武职业培训学校撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武威市兴武职业培训学校负担。
审判员 李智琴
二〇一五年七月八日
书记员 纪 慧
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1368号
原告：张风娥，女，1949年8月17日出生，甘肃省环县人。
被告：邓龙，男，1993年7月7日出生，甘肃省环县人。
原告张风娥与被告邓龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风娥向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费4455.5元、护理费8967.5元、住院伙食补助费200元、交通费1767元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计21390元，判由被告邓龙赔偿；2.判由被告邓龙承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，原、被告因相邻通行发生纠纷，在协商处理时，被告驾驶自家三轮农用车冲撞原告，造成原告身体多处受伤。后原告向合道派出所报案，并先后在环县人民医院、庆阳市中医院、环县仁和医院、环县合道乡卫生院检查治疗，伤情被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.外伤性头疼；3.高血压2级高危组等等，但因家中无人照顾，多次未能住院治疗。2016年3月12日在庆阳市中医院住院治疗5天，后因同样的问题出院在家休养。现原告伤情至今未能痊愈。
邓龙辩称，其没有打原告，车也没有撞原告，不同意承担原告所述的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原、被告的身份证复印件和本院依职权调取的甘肃省环县公安局合道派出所终止案件调查决定书、受案登记表以及环县公安局合道派出所对梁仕义、袁子其的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于本院依职权调取的环县公安局合道派出所对邓龙、张风娥、邓治锋、裴永军、黄登俭、刘亚兰的询问笔录，张风娥对邓龙、邓治锋、裴永军、刘亚兰的询问笔录提出异议，邓龙对张风娥、黄登俭的询问笔录提出异议，故对以上询问笔录相互印证的部分及有其他证据佐证的部分，其证明效力本院予以确认；2.对于原告向法庭出示的甘肃省环县人民医院、庆阳市中医医院、环县仁和医院、环县合道中心卫生院分别出具的相关票证以及原告向法庭出示的甘肃省公路客运定额发票等证据，被告当庭提出异议，以上证据能够证明原告受伤入院治疗经过和花费以及因治疗需要支付的交通费用，其证明效力本院予以确认；3.对于原告向法庭出示的租车花费的证明4份，被告当庭提出异议，因该4份证明系交通费支出，非税务机关出具，证据本身不符合法律规定，其证明效力本院不予确认。但根据原告的实际和需要，可在判决时酌情予以考虑合理的租车费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，邓龙驾驶自家三轮农用车经过张风娥家时，因通行问题双方发生纠纷，张风娥阻挡邓龙驾驶的正在行驶的农用车三轮车过程中受伤。当日张风娥打电话租车将其送往环县人民医院治疗。2016年3月12日至2016年3月17日，张风娥在庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1、外伤性头疼；2、多发软组织损伤；3、高血压2级高危组。出院后张风娥分别在环县仁和医院、环县合道中心卫生院等医院就医。共支出医疗费4455.50元（其中环县人民医院76.80元、庆阳市中医医院4088.30元、环县仁和医院167.70元、环县合道中心卫生院122.70元）。
2016年3月28日，环县公安局合道派出所在调处张风娥与邓治锋道路纠纷问题时，张风娥反映2016年3月7日被邓龙驾驶的农用三轮车故意碰撞，请求查处，该所遂立案调查。同年4月30日该所作出环公（合）行终止决字（2016）1号终止案件调查决定书，以邓龙故意伤害他人身体案具有没有故意违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
本院认为，原、被告因道路通行问题发生争执后，原告在阻挡由被告驾驶的正在行驶的机动车过程中受伤，结合原告的伤情诊断和证人裴永军证实原告有手抓三轮车后视镜、推三轮车挡风玻璃的情形，可以认定原告所受外伤系被告造成。原告系有完全民事行为能力的成年人，明知以身阻挡正在行驶中的机动车会对自身造成一定的伤害后果而将自身置于险境之中，且其病情诊断中有非外伤所致的其他疾病，鉴于以上缘由，可适当减轻被告的民事赔偿责任。对原告请求的费用依法可以确认的有医疗费4455.50元、护理费527.50元、住院伙食补助费200元及适当的交通费500元，共计5683元，由被告承担60％，即3409.80元，其余由原告自负。
综上所述，对原告提出由被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及承担诉讼费的请求，应予支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓龙在本判决生效后30日内赔偿原告张风娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3409.80元；
二、驳回原告张风娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初546号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人范国明，男，1967年6月13日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，系某银行保安，户籍所在地山西省偏关县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人范国明犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人范国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年9月2日至2014年7月20日期间，被告人范国明以不用通过考试就可以办理出机动车驾驶证为由，骗取被害人郝某现金共计8200元，范国明将骗取的现金用于自己日常消费。
案发后，被告人范国明已于2016年6月12日与被害人达成刑事和解协议，全部偿还被害人8200元现金并取得被害人谅解。
另查明，2016年6月10日，被告人范国明明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范国明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、证人证言、借条、欠条、刑事和解协议书及谅解书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国明以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人范国明系自首，依法从轻处罚；涉案赃款已退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人范国明的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处管制或单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人范国明犯诈骗罪，单处罚金四千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人范国明犯罪所得8200元，责令退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年九月八日
书 记 员 齐美玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初546号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人范某某，男，1967年6月13日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省偏关县。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2013年9月2日至2014年7月20日期间，被告人范某某以不用通过考试就可以办理出机动车驾驶证为由，骗取被害人郝某某现金共计8200元，范某某将骗取的现金用于自己日常消费。案发后，被告人范某某已于2016年6月12日与被害人达成刑事和解协议，全部偿还被害人8200元现金并取得被害人谅解。另查明，2016年6月10日，被告人范某某明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、证人证言、借条、欠条、刑事和解协议书及谅解书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人范某某系自首，依法从轻处罚；涉案赃款已退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人范某某的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处管制或单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯诈骗罪，单处罚金四千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人范某某犯罪所得8200元，责令退赔被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘奕彤二〇一六年九月八日书 记 员  齐美玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第244号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：夏某某。
被告：翁甲。
被告：翁乙。
被告：翁丙。
原告泰顺县××信用合作联社与被告翁甲、翁乙、翁丙
金融借款合同纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉。本院
受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010
年5月19日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联
社委托代理人夏某某到庭参加了诉讼，被告翁甲、翁乙、翁丙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告翁甲因需要
资金周转，于2008年11月11日向原告借款人民币30000元，约
定按月利率11.322‰计息，借款期限至2009年10月31日止，被
告翁乙、翁丙提供连带责任保证。原告与两个被告签订了保证
借款合同后，向被告翁丙发放了贷款30000元。到期后，被告
翁甲偿还了本金13000元，尚欠本金17000元及相应利息未还。
现请求：1、判决被告翁甲偿还原告借款本金17000元并支付相应利息（从2008年11月11日起按月利率11.322‰计算至2009年
10月31日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率执行至履行
完毕日止）；2、由被告翁乙、翁丙承担连带清偿责任；3、本
案受理费由三被告负担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代
表人身份证明书、三被告的身份证各一份，以证明原、被告的
主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份
，以证明被告翁甲向原告借款30000元及约定相应利息和被告
翁乙、翁丙提供连带责任保证的事实。
被告翁甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁乙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁丙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告翁甲需要资金周转，于2008年11月11日向
原告借款人民币30000元，约定按月利率11.322‰计息，借款
期限至2009年10月31日止，被告翁乙、翁丙提供连带责任保证
。原告与三被告签订了保证借款合同后，向被告翁丙发放了贷
款30000元。借款期届满后，被告翁甲向原告偿还本金13000元
，尚欠本金17000元及相应利息未还，三被告均未向原告支付
某某及利息。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同成立有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告翁甲，
被告翁甲负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所
欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定
和法律的规定，本院予以支持。被告翁乙、翁丙应当按保证合
同的约定对被告翁甲所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息
）的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告翁甲于本判决生效后十日内归还原告泰顺县×
×信用合作联社借款人民币17000元并支付相应利息（从2008
年11月11日起按月利率11.322‰计算至2009年10月31日止，逾
期利息按中国人民银行规定的利率执行至本判决确定的履行期
限届满之日止）；
二、被告翁乙、翁丙对第一项借款本金及利息的偿还负
连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告翁
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告翁甲、翁乙
、翁丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年六月四日
（）
代书记员 薛林敏