宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第112号
原告中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司（以下简称隆腾公司），住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人宋红梅，该公司总经理。
委托代理人任立华，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴杰，男，生于1988年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人吴天润，系被告吴杰之父。代理权限为特别授权。
委托代理人王一鹏，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司与被告吴杰劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月12日立�受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。2013年8月22日本院作出（2013）沙民初字第538号民事判决，宣判后，被告吴杰对该判决不服，依法向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提起上诉，中卫市中级人民法院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。2014年1月2日中卫市中级人民法院作出（2013）卫民终字第253号民事裁定书，认为原告隆腾公司与被告吴杰是否构成事实劳动关系认定基本事实不清，裁定撤销本院（2013）沙民初字第538号民事判决，本案发回本院重审。本院于2014年1月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任立华、被告吴杰及委托代理人吴天润、王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中卫市向香港种植和供应蔬菜的生产基地�自2011年4月2日在中卫注册成立并开始运营。经营期间，受制于中卫当地的天气和种植条件，每年4月至10月在中卫生产经营，每年11月至次年3月处于冬季停业期间。原告在停业期间除专门雇佣周边村庄的田加义、冯中林、樊国保三人负责安保工作以外，并无再招录其他员工的实际需求。2012年3月底，原告在生产经营前为了在公司南侧围墙加装照明灯具，将工程承包给被告的亲戚孙彬施工完成。2012年3月24日被告借孙彬施工的机会，随孙彬到原告厂区内玩，并通过孙彬认识了在公司进行电路检修的电工小唐和维修人员小张，且在当晚与唐、张二人同住原告公司内。2012年3月25日早，公司职员唐、张二人正常在公司冷库房顶检修电路，被告未经许可爬上梯子找唐、张二人玩耍时从梯子上摔下受伤。被告通过孙彬向原告借款，支付了被告医疗费12000元。原、被告之间不存在任�事实劳动关系，被告受伤与原告无直接关系。2012年11月26日，被告向中卫市人事劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委在未查明事实的情况下作出错误的裁决，认定原告与被告2012年3月20日至2012年3月25日期间存在事实劳动关系。现要求依法确认原告与被告2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系；本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
一、卫人劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书1份，证明中卫市人事劳动争议仲裁委员会在证据不足的情况下错误裁决，确认原、被告在2012年3月20日至2012年3月25日期间存在事实劳动关系的事实；
二、仲裁裁决书送达证明1份，证明中卫市人事劳动争议仲裁委员会于2013年4月2日向原告送达仲裁裁决书，原告在法定期限内向法院起诉，未过诉讼时效的事实；
三、XX镇政府证明1份，证明原告受制于当地的天气和种植条件，每年4月至10月在中卫生产经营，11月至次年3月处于冬季停业期间的事实；
四、工资表、考勤表、记账凭证、费用报销单各1份，证明原告在2012年4月在原告公司考勤表、工资发放表中无被告出勤及发放工资名单的事实；
五、安全保卫工作协议书1份，证明原告在2011年11月至2012年3月份冬季停业期间，原告雇佣周边村民田加义、冯中林、樊国保负责安保，无其他人生产经营的事实；
六、证人李某的证言，证明2012年3月21-22日左右，其在原告公司见过被告吴杰，2012年3月24日，被告随其亲戚孙彬到原告公司处，当晚与在公司检修电路的电工小唐及维修人员小张住在一起。次日，公司小唐、小张在公司冷库房顶检查电路时，被告可能是爬上梯子玩时从梯子上摔下受伤，当时其不在现场。被告受伤后，其与公司检修员工小张把被告吴杰送医院治疗，其用原告公司的公款以其个人名义为被告预交了2000元左右的住院费，预交住院费的单据由其交原告公司保管。并证明其在原告公司从事采购兼司机，并兼该公司经理助理职务，2012年3月20日至25日期间没见到原告公司招用安排他人到公司工作的事实；
七、证人吴某的证言，证明其是原告公司的管理人员，主要负责原告公司的管理、蔬菜质量、人员调配安排、公司日常开支工作。2012年3月初，因原告公司安装围墙外照明灯及线路维修，将该工程口头协议让孙彬完成，孙彬提出介绍他亲戚到原告公司工作。2012年3月23日左右孙彬带被告吴杰到公司找其给安排工作，其没有答应。2012年3月25日，被告摔伤后，由公司的李某给吴杰预交了4000元左右的住院费，孙彬又找其让公司支付被告住院医疗费，由其以公司名义给孙彬借了5000元垫付住院费用，该5000元由孙彬向公司出具了借条，另公司还给吴杰父亲3000元垫付了吴杰的住院费，未作手续。2012年3月公司只有个别管理人员、检修设备的员工在公司上班，无其他生产人员上班。其让吴杰帮忙为原告公司找修理工修车，但没有向被告吴杰预支过任何费用，修理费用是由其直接支付给修理工的，而不是由吴杰支付的事实；
被告对原告的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据一的证明目的有异议，认为仲裁委并不是在证据不足的情况下错误裁决，而是在证据确凿的情况下作出正确的裁决；对证据三认为与本案无关联性，被告在原告公司从事采购工作，不是种植工作，且原告公司在2012年3月份有维修人员、管理人员及门卫上班；对证据四认为与本案无关联性，因被告工作期间是2012年3月份，原告只提供了4月份的工资表和考勤表，而未提供3月份的工资表、考勤表，且工资表和考勤表只反�出一线工人的工资、考勤情况，未反映管理人员及后勤人员的工资、考勤情况；对证据五认为与本案无关联性，不予认可；对证据六、七认为该证人李某、吴某是原告公司的管理人员，其部分证言具有倾向性、不真实，且与其他证据相矛盾，不予认可。
被告辩称：被告于2012年3月19日经孙彬介绍到原告公司与该公司负责人吴某协商后到原告公司工作。2012年3月20日，被告到原告公司上班，主要从事采购工作。因被告有车辆驾驶证，公司负责人吴某还表示待2012年4月份公司车辆到位后，让其开车，从事采购兼司机工作。2012年3月25日上午9时30分许，原告公司有几名维修、检修冷库设备的员工在冷库顶部施工，检修人员需购买配件，由于公司检修员工是广东外地员工，讲话被告听不懂，被告就准备爬上梯子到冷库房顶询问检修员工需要购买的物品，被告在攀爬梯子上冷库�顶的过程中，被告和梯子一块摔倒在水泥地上，导致被告受伤。当日，原告公司员工将被告送往中卫市人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、颜面部挫伤、脑震荡，被告住院至2012年4月7日出院。在住院期间，原告向医院预交了1000元医疗费，后通过孙彬向原告借了5000元支付了被告医疗费用。原告诉称向被告支付医疗费12000元无事实依据。由于被告到原告处工作时间短，还未签订劳动合同，原告也没有向被告支付过工资，但原、被告之间存在事实劳动关系。被告在原告公司上班的事实是清楚的，原告的诉请及事实没有根据，卫人劳仲裁字（2013）17号仲裁裁决书裁决被告同原告之间在2012年3月20日至2012年3月25日期间存在事实劳动关系正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
一、采购货物收据3份，证明被�在职期间为原告采购生活区部分用品交原告使用的事实；
二、销售清单1份，证明被告在职期间，受原告公司负责人吴某委派找维修车辆的人员给原告公司维修车辆，被告于2012年3月23日左右开原告公司的一辆皮卡车联系找修理工吴某乙，并用皮卡车接吴某乙到原告公司院内为原告修理农用车，车辆修理后由被告为原告垫付修理费1035元的事实；
三、吴杰驾驶证1份，证明被告可胜任司机工作；
四、中卫市人民医院住院病历1份，证明被告于2012年3月25日9时许在原告公司上班工作中受伤住院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、颜面部挫伤、脑震荡的事实；
五、证人沈某某的证言，证明其于2011年8月2日至2012年4月5日期间在原告公司从事安保工作。被告吴杰于2012年3月19日至20日左右到原告公司上班，从事采购工作，开原告公司一辆皮卡车为公司生活区购买生�用品。2012年3月二十几号的一天被告为原告公司生活区购买了豆芽菜和大肉，拿到公司门房交给其后，被告就去了冷库车间。过了一会，其在门房听到响声，其到冷库车间看到被告在地上躺着，后公司员工小李和小张将被告吴杰送医院治疗。被告是在到公司工作的第六天早晨受伤出事的事实；
六、证人吴某甲的证言，证明2012年3月20日左右被告吴杰开原告公司的一辆皮卡车给公司干活的事实；
七、证人吴某乙的证言，证明2012年3月20日左右，被告吴杰开皮卡车将其拉到原告公司厂区为原告公司维修、保养了两辆农用车，修理费1000多元是被告吴杰直接与其结算支付的事实。
原告对被告的证据一、二的真实性、合法性及证明目的均有异议，不予认可。认为根据安全保卫协议，原告在3月份不是生产经营的季节，原告只有三名保安在上班，不存在另聘他人在公司上班的情况；另被告为公司购买物品是公司电工唐成生让被告帮忙而购买，为报销由公司员工唐成生、陈为国分别在购货收据上签字证明，关于修理销货清单，被告虽然找了吴某乙为原告公司维修了车辆，但属被告经原告公司管理人员吴某的同意，为原告帮忙联系维修工修车，是帮工性质，不是用工关系；对证据三认为与本案无关联性，不予认可；对证据四住院病历所证明的事实无异议；对证据五、六、七认为3名证人证言均不属实，不符合客观事实，证人吴某甲的证言证明只见过被告开过原告公司两次皮卡车，但未见被告为原告工作，证人吴某乙的证言自相矛盾，不予认可。
对于原、被告出示的证据，经双方举证质证，认证如下：
对于原告出示的证据一、二的真实性、合法性及关联性被告无异议，本院对其证明的事实予以确认，但对其证明仲裁委在证据不足的情况下错�裁决的证明目的不予确认；被告对原告证据三认为与本案无关联性，但该证据主要证明原告受当地的天气影响，进行季节性生产经营的事实符合客观事实，本院对该证据予以确认；对原告证据四、五被告质证认为与本案无关联性，不予认可，本院对该证据证明的事实不予确认；对原告证据六、七证明的事实被告有异议，认为该两名证人均系原告公司的管理人员，所作的证言均带有倾向性，与其他证据不能相互印证，自相矛盾，不予认可，本院认为该二份证据来源合法，对其证明被告于2012年3月25日在原告公司从检修冷库设备的梯子上摔下受伤后，由公司员工送往医院治疗，并支付部分医疗费用的事实和原告管理人员吴某委派被告吴杰联系找修理人员维修农用车的事实与其他证据相互印证，客观真实，对其证明的该部分事实予以确认，对该两份证据证明原、被告间不存在事实劳动用工关系，而是帮忙性质的帮工关系，因不能与其他证据相互印证，也无其他证据证实，对其证明的该部分事实不予确认。
对被告出示的证据一、二原告质证认为对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，尤其是被告为原告购货后，被告将所购货物交付原告修理人员后，由原告公司接收货物的员工唐成生、陈为国分别在购货收据上签字确认，本院对其证明的事实予以确认；对证据二销售清单与原告出示的证人吴某的部分证言和被告出示的吴某乙的证言相互印证，对其证明的事实本院予以确认；对被告证据三，原告质证认为与本案没有关联性，不予确认，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对证明被告吴杰具有驾驶车辆的资质，在其工作中为原告开车采�物品和联系找维修农用车维修人员的事实予以确认；对被告证据四原告无异议，对其证明的事实本院予以确认；对被告的证据五、六、七原告质证认为不属实，不符合客观事实，不予认可，本院认为该三份证据来源合法、内容客观真实，与本案均具有关联性，与其他证据能相互印证，对其证明的事实本院予以确认。
经审理查明，原告公司属向香港种植和供应蔬菜的生产基地，自2011年4月2日注册成立开始经营。经营生产期间，因受制于中卫当地天气影响和种植条件，每年4月到10月底进行生产经营，从11月到次年的3月底停止生产经营。2012年3月，原告在生产经营前期，为在原告厂房南侧围墙加装照明灯具，原告经与孙彬口头协商，由孙彬承包该工程，并且原告为做好生产经营前期工作，由原告总公司派部分检修、维修设备的员工到原告公司检修、维修设备。2012年3月19�，被告通过给原告施工安装照明灯具的孙彬介绍到原告处与原告公司负责人吴某协商后，吴某同意被告到原告处上班。被告于2012年3月20日到原告处上班，从事采购物品的工作。2012年3月25日早晨，被告驾驶原告的一辆皮卡车为原告生活区采购了菜和肉并放在原告公司门卫室交付原告安保员工后，在当日上午9时许到原告公司冷库厂房询问正在冷库厂房房顶维修、检修设备的员工，需购物品的情况，由于维修、检修设备的员工系外籍员工，问话听不清楚，被告在攀爬梯子上冷库房顶向检修、维修设备的员工询问情况时，不慎梯子倒地，被告在梯子上摔下受伤，被在原告公司的员工李某和小张开车送往中卫市医院住院治疗，并由原告公司员工垫付了部分医疗费用。后被告在住院期间因需要动手术，经被告父亲吴天润与原告公司管理负责人吴某协商同意，由孙彬从吴某处�原告借支5000元支付被告部分医疗费用。被告经住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、颜面部挫伤、脑震荡。2012年4月7日好转出院。2012年11月26日，被告向中卫市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月16日仲裁委以卫人劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书裁决：被告同原告之间在2012年3月20日至2012年3月25日之间存在事实劳动关系。因原告对该裁决不服，于2013年4月12日依法向本院起诉，要求依法确认原、被告之间在2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系，本案案件受理费由被告承担。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，充分说明建立劳动关系的实体要件是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。另�据《中华人民共和国劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系合法的用工单位，被告属合法的劳动者。被告经人介绍与原告商议，于2012年3月20日到原告公司上班，从事采购物品工作。被告在工作中，驾驶原告提供的皮卡车为原告采购物品，并受原告委派联系找车辆修理工为原告修理车辆的事实清楚、证据确实充分。以上事实表明被告从事了原告安排的有报酬的劳动，受原告管理，提供的劳动是原�业务的组成部分，被告为原告实际提供了劳动，原告实际用工。且被告受伤后，原告公司员工将被告送到医院治疗，并支付了部分医疗费，表明原、被告间存在一定的关系。故被告与原告存在事实劳动关系。对原告辩解其未招聘被告工作，被告在自己玩耍时受伤，与原告没有直接关系，被告为原告采购物品，联系找修理工为原告修车纯属被告为原告员工帮忙、帮工性质，原、被告之间无事实劳动关系的意见。经审查，原告主张其未招聘被告工作，其应提供2012年3月份公司员工的考勤表、工资发放表及证人唐成生、陈为国证言等证据证明其主张，而原告未能提供以上证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张的事实无证据予以证明，其辩解理由不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认被告吴杰与原告中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司之间在2012年3月20日至2012年3月25日期间存在事实劳动关系；
二、依法驳回原告中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司要求确认原告与被告吴杰在2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 李 龙
审判员 张永康
审判员 孙 晋
二〇一四年三月十四日
书记员 张 楠
后附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。