广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第119号
上诉人（一审被告）：黎国庆。
上诉人（一审被告）：王立毅。系黎国庆的丈夫。
被上诉人（一审原告）：韦美珍。
委托代理人：黄卫，广西维仕律师事务所律师。
上诉人黎国庆、王立毅因排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2012）大民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，代理审判员祝贺、谭学政参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人黎国庆、王立毅，被上诉人韦美珍的委托代理人黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：被告黎国庆、王立毅系夫妻关系，原为广西水电工程局职工，曾建有两间三层楼房位于大化镇红电西路第8、10号。1997年黎国庆、王立毅向广西水电工程局基础公司以2000元购买4间瓦房经营酒厂，但广西水电工程局基础公司说明，出卖的是旧房建筑材料，并非房屋，也没有产权证书。2007年4月，大化县人民政府决定收回广西水电工程局大化分局使用的部分国有土地使用权，同年10月，大化县望阳公司通过公开拍卖竞标方式取得位于大化县大化镇红电西路南面占地83945.29平方米的国有土地使用权。2008年7月14日，大化县人民政府批准《大化县“望阳曦龙湾”总平面规划方案》，黎国庆、王立毅位于望阳曦龙湾小区内经营酒厂的4间瓦房被拆迁。2009年元月13日，大化县人民政府同意实施大化望阳曦龙湾小区被拆迁户安置方案，该方案的被拆迁户安置地点位于大化县望阳曦龙湾A区，共22户。原告韦美珍安置在A区6号地块。2009年，大化建设局给原告颁发了《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》，2009年8月14日，大化县人民政府给原告颁发建设用地批准书，证号（2009）国用字第0434号。2010年11月7日，黎国庆与望阳公司签订了房屋拆迁补偿安置合同，将黎国庆、王立毅的红电西路8、10号楼房拆除，望阳公司补偿237050.17元给两被告，另外安置宅基地两间位于王秀巷道路南面第34、35号给两被告，因有居民韦作光建有房屋在该宅基地上占有十多平方米未能搬迁，两被告也无地建房。2010年11月间，被告黎国庆、王立毅以无房居住又不能在王秀巷道路南面34、35号宅基地建房为由，在A区安置地5、6#地块上搭建简易房居住和营业照相。2011年7月13日，黎国庆、王立毅向大化县人民政府申请复议，认为大化县住建局向王政坤、韦美珍颁发宅基地证书侵害了他们合法权益，2011年9月14日，大化县人民政府作出了大政行复决（2011）4号、5号《行政复议决定书》维持大化县住建局颁发给王政坤、韦美珍《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设规划审批单》的具体行政行为。黎国庆、王立毅不服，遂提起行政诉讼，请求撤销大化县住建局颁发给王政坤、韦美珍《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》。一审法院于2011年12月16日分别以（2011）大行初字第8、第9号作出了判决，维持了大化县住建局的具体行政行为，黎国庆、王立毅不服上诉，河池市中级人民法院驳回上诉，维持了原判。
一审法院认为：原告根据大化县人民政府拆迁安置，已取得大化县住建局颁发给《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》，并取得大化县人民政府颁发的建设用地批准书，原告的住宅建设用地在未经法定程序予以撤销前应视为合法有效，应受法律保护，被告擅自在原告依法取得使用权的住宅建设用地上搭建建筑物，构成侵害了原告的合法利益，被告应停止侵害，拆除建筑物，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第（二）项以及《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第二百四十五条之规定，判决：被告黎国庆、王立毅自本判决生效之日起十五日内全部拆除在大化县大化镇南红电西路南面曦龙湾小区安置地6#原告韦美珍住宅建设用地上的建筑物。一审案件受理费100元，由被告黎国庆、王立毅负担。
一审判决后，黎国庆、王立毅不服，向本院提起上诉，请求改判，驳回韦美珍的诉讼请求。其主要理由有：一、本案所涉及的拆迁行为不合法。首先，开发商取得讼争的曦龙湾小区土地开发权后，没有依法办理《房屋拆迁许可证》，而是将拆迁工作承包给大化镇政府和红电社区居委会，这两个单位在没有县政府的指令下非法成立“A区房屋拆迁小组”，该小组以每天50元的价格组织不明真相的人对相关房屋进行强行拆迁，导致80多名被拆迁人集体上访。为稳定这些人员，政府向开发商回收了五亩土地，规划了22块宅基地安置被拆迁人，但这些宅基地具体分配给谁，由拆迁小组决定。可见，本案所涉及的拆迁行为明显违法。二、被上诉人韦美珍不是被拆迁户，没有资格取得安置被拆迁户的宅基地。但政府部门却为其办理了《建设规划用地许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》，使其违法行为合法化。两上诉人为此提起行政诉讼，请求行政机关撤销违法发证行为，但一、二审法院对两上诉人的诉讼请求却不予支持。三、1997年，两上诉人以2000元的价格向广西水电工程局基础公司购买了泥墙土瓦房四间，并长期占有使用，这四间瓦房应当认定为两上诉人的合法财产。但在此次拆迁过程中，两上诉人在没有得到安置的情况下，旧房被强行拆除，宅基地被安排给被上诉人使用，这些行为显然是不合法的。
被上诉人韦美珍答辩认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：韦美珍已经合法程序取得讼争的红电西街A区规划的农贸市场自西面起第6#宅基地的使用权，现两上诉人在该宅基地上建房，已对被上诉人构成了妨害。
二审期间，两上诉人向本院提交了平面图、照片等七份新证据，证实讼争的宅基地为其合法财产。经被上诉方质证认为，这些证据与本案的审理没有关联性。
本院认为，两上诉人所提供的证据不是物权凭证，与本案的实体审理没有关联性。
被上诉人韦美珍没有提供新证据。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：黎国庆、王立毅的行为是否对韦美珍构成妨害。
本院认为：第一、黎国庆、王立毅从未取得讼争地块的物权。黎国庆、王立毅于1997年向广西水电工程局基础公司购买泥墙土瓦房四间并长期占有、使用是事实，但卖方当时已说明，出卖的是旧房建筑材料，并非房屋，这四间瓦房没有土地使用权证、房屋所有权证等物权凭证，至今黎国庆、王立毅亦未能补办相关的产权证书，故黎国庆、王立毅不是本案讼争地块的物权所有人。
第二、韦美珍是讼争地块的合法使用权人。2007年，县政府决定收回广西水电工程局的部分国有土地使用权，此后曦龙湾小区被开发，由大化县望阳房地产开发有限责任公司通过竞标，取得该小区的开发经营权。不久，黎国庆、王立毅原有的四间瓦房被拆除，后由政府向开发商回购部分土地使用权并划分为22块宅基地，本案争议的红电西街A区规划的农贸市场自西面起第6#宅基地分配给韦美珍使用。韦美珍先后取得《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设工程规划审批单》，黎国庆、王立毅为此提出行政复议，大化县人民政府作出维持原行政行为的行政复议后，黎国庆、王立毅不服而提起行政诉讼，但一、二审均败诉。故可以认定，韦美珍是讼争红电西街A区规划的农贸市场自西面起第6#宅基地的合法使用权人。
第三、黎国庆、王立毅的行为已对韦美珍构成妨害。黎国庆、王立毅原位于红电西路8、10号楼房是其合法财产，该楼房被拆除后，由开发商望阳公司补偿237050.17元，另外安置位于王秀巷道路南面第34、35号宅基地两间给黎国庆、王立毅，因居民韦作光建有房屋在该宅基地上占有十多平方米未能搬迁。虽然安置工作尚未落实，但这不能成为黎国庆、王立毅在讼争地块上建造简易房屋、阻止韦美珍建房的正当理由，一审判决黎国庆、王立毅拆房还地，是有事实和法律依据的。至于小区拆迁行为是否合法、韦美珍是否有资格取得安置被拆迁户宅基地的问题，不是本案审理的范围。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。黎国庆、王立毅的上诉理由均不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由黎国庆、王立毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
代理审判员 祝 贺
代理审判员 谭学政
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 肖