湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00028号
原告周秀华。
委托代理人周德保（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市黎明房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区长青广场裕景苑三楼。
法定代表人程建华，总经理。
委托代理人蒲以文（特别授权代理），系该公司法律顾问室主任。
委托代理人杨冬运（一般授权代理），系该公司员工。
被告金峰。
原告周秀华诉被告武汉市黎明房地产开发有限责任公司（以下简称黎明房地产公司）、金峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周秀华申请对其签名笔迹及手印进行鉴定。因案情复杂，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第00028号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员沈新民、张汉荣组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周秀华及委托代理人周德保、被告黎明房地产公司的委托代理人蒲以文、杨冬运、被告金峰到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告周秀华诉称：我住在武汉市江岸区二道街41号，2007年11月1日我与金峰签订了一份《协议书》，内容是金峰出资在我的地基上建四层楼房，房屋建好后双方各占两层，整栋楼房归双方共有，如遇拆迁，一至四楼的拆迁费双方平分。2014年2月20日，黎明房地产公司与我签订一份《房屋拆迁安置协议书》，其内容是补偿拆迁总金额为1，317，363.80元。同年4月21日，我与黎明房地产公司的工作人员去银行按该公司工作人员郑某的指示，给金峰打了720，000元，我只得安置房拆迁补偿款533，358元，另得款60，000元。这样《搬迁安置补偿清单》的××一项的20，000元，应该我得却没有，经营补偿一项96，755元和隔热层一项7，371元，根据我和金峰的《协议书》应该分我一半，我也没有得到，房屋区位和重置总价1，100，723元，我应得其中一半，可是只得533，358元、相差17，000元，搬迁、电话、水表等补偿92，514.80元应当全部归我，然而，我只分得40，000元、差52，514.80元。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议、或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判令金峰将《搬迁安置补偿清单》的××一项20，000元、房屋区位和重置总价中的17，000元、搬迁、电话、水表等补偿的52，514.80元、经营补偿一项96，755元和隔热层一项7，371元中的一半52，063元共计141，577.80元归还给我、黎明房地产公司承担连带责任，黎明房地产公司向我补偿11㎡的安置房，本案诉讼费用两被告负担。后因根据鉴定意见，协议书等文书都不是我签字盖章，我并未参与协议书签订过程，所以协议书应该无效，故我变更诉讼请求为要求确认我与黎明房地产公司于2013年6月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，黎明房地产公司应赔偿我损失141，577.80元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告黎明房地产公司辩称：根据周秀华的诉讼请求，我公司必须说明一个事实，我方提供了2013年6月29日的协议序号Z-0098、S4-020号《房屋拆迁安置协议书》，该协议是报拆迁办的审批的一个拆迁协议，上面的签字确实不是周秀华签的字，我们公司制作鸳鸯合同是因为2013年1月21日我公司与周秀华已经签订了一个《房屋拆迁安置协议书》，该协议书仍然是Z-0098、S4-020号，由于该协议第五项其他约定，第二行有笔误污点，所以按照拆迁办的要求，有污点不能向上报。所以工作人员重新抄了一份协议，抄的协议内容与2013年1月21日的协议内容完全一致。因此，我公司的意见是，第一，周秀华对《房屋拆迁安置协议书》是认可的，并且按照合同约定的权利义务已全部履行完毕。第二，根据该协议，我公司已经充分照顾了周秀华的所有合法利益，比如××补助，但是周秀华并没有××，我们都为周秀华办理了，周秀华房屋的有证面积只有28.75㎡，无证面积是99.18㎡，四层以上就是无证的，按照拆迁办法的规定，周秀华建房是2007年与金峰一起建的，1995年后建的房子是违章建筑，不能予以补助，所以周秀华要求增加补助是没有道理的。第三，产生的纠纷时周秀华与金峰之间的，我公司的钱是周秀华全部收的，给金峰是周秀华的行为，我们没有给任何文书给周秀华要求其给金峰钱，给金峰钱是周秀华自愿的行为。第四，合同已经全部履行完毕，在履行过程中，双方并无争议，现在合同已经履行完毕，周秀华却要求重新对合同修改，这种做法是没有依据的。所以周秀华的诉讼请求没有道理，请求法院驳回其诉讼请求。
被告金峰辩称：有些事情并不是周秀华所说的。周秀华的原房屋是瓦房，只有23㎡，是我出资做了三层半，周秀华说我没有安门窗是不可能的，协议书上清楚写明，不存在纠纷。周秀华拆迁款拿得实际是比我多。周秀华除了现金还有几万元钱，其认为自己可怜多拿点我也就算了。周秀华说的××证、无证经营是我们想多弄点房屋拆迁款弄的，怎么周秀华说这些都是她自己的呢？请求法院驳回周秀华的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月1日，周秀华（甲方）与金峰（乙方）签订《协议书》，载明：经甲乙双方协商，甲方愿将座落在江岸区二道街41号平房一间，占地面积为23㎡，交与乙方金峰出资修建，拟建楼房肆层，建成后甲乙双方各占贰层，甲方一二层，乙方三四层，均为砖混结构，木门、塑钢窗，无烟灶台、洗手间、空调线为4㎡的电线，插座为2.50㎡，照明为1.50㎡灯线，住房证暂由甲方保管，三楼四楼乙方拥有永久的居住权。整栋楼房甲乙双方共同拥有，如遇拆迁甲乙双方必须同时签字生效，否则，任何一方签字绝对无效，一至四楼的拆迁费由甲乙双方平分，即甲乙双方各持壹份。本协议壹式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效，具有同等法律效力。甲方处周秀华签名捺印，乙方处金峰签名捺印。
另查明：周秀华、黎明房地产公司均提交2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）一份，写明拆迁人为黎明房地产公司（甲方），被拆迁人为周秀华（乙方），内容载明：乙方座落在二道街41号的房屋在拆迁范围内，其所有的住宅房屋壹栋，砖混结构90%新，建筑面积202.78㎡，计算拆迁补偿包括产权人补偿、经营性补助补偿、附属设施补偿、临时安置补偿费、搬家补助费、装修补偿、按期签约搬迁奖励、困难补助费、防盗门、无烟灶台、隔热层等共计1，317，363.80元。又因双方协商产权调换，甲方对乙方应还建房屋建筑面积89.64㎡，乙方房屋产权调换应支付的费用为533，358元，则在结算之日扣除安置房款，甲方应付乙方房屋拆迁补偿金额为784，005.80元。甲方处有法定代表人汪同清印章及审核人、经办人的签名，该协议书上加盖有黎明房地产公司征地拆迁专用章，乙方处有“周秀华”签名及捺印。同时附有同日《搬迁安置补偿清单》一份，对房屋拆迁补偿的具体内容列明了详单，被搬迁人处有“周秀华”签名及捺印。
金峰提交2014年2月20日《协议书》一份，载明：二道街41号，周秀华、金峰双方达成共识并同意在扣除房款后，周秀华尽落4万元整，余额由金峰负责领取所得。双方签字，甲方处有“周秀华”签名并捺印，后有金峰签名捺印。
2014年3月28日，周秀华尾号为0670的中国农业银行金穗借记卡入账784，005.80元，周秀华认可收到的上述款项系黎明房地产公司支付的房屋拆迁补偿款。
2014年4月21日，周秀华尾号为0670的中国农业银行金穗借记卡转账支出720，000元，周秀华称上述款项系转账给金峰，金峰认可收到上述转账。
审理中，周秀华申请对2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）、《搬迁安置补偿清单》及金峰提交的2014年2月20日《协议书》上周秀华本人的签名及捺印进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心分别于2015年3月29日、2015年4月10日作出三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第HW0003号鉴定意见书、三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0059号鉴定意见书，鉴定意见为：文件日期为2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》B面乙方周秀华签名处捺印指印不是周秀华本人所留；落款时间为“2013年6月29日”的《房屋拆迁安置协议书》、标称时间为“2013年6月29日”的《搬迁安置补偿清单》中落款处“周秀华”签名笔迹与提供的“周秀华”样本笔迹不是同一人书写；落款时间为“2014年2月20日”的《协议书》中落款处“周秀华”签名笔迹与提供的“周秀华”样本笔迹，倾向性认为不是同一人书写。笔迹鉴定费3，000元、指纹鉴定费1，000元，共计4，000元由周秀华垫付。
就此，黎明房地产公司表示认可2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）上“周秀华”的签名捺印并非周秀华本人的签名捺印，而是该单位工作人员誊抄了原由周秀华签名捺印的2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）时一并抄写的。同时，黎明房地产公司提交了2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020），该协议书的编号及内容与2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）一致，仅在第五项其他约定处错别字“壹”有涂改痕迹，黎明房地产公司称因该涂改痕迹而导致协议不能上报，故由该公司工作人员按照原协议重新誊抄一遍后上报。
再查明：2014年8月1日，周秀华因与黎明房地产公司房屋拆迁安置协议纠纷一案向湖北省武汉市中级人民法院申请确认仲裁协议效力。2014年8月29日，该院作出（2014）鄂武汉中仲监字第00138号民事裁定书，裁定周秀华与黎明房地产公司于2013年6月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》第六条约定的仲裁协议无效。
经本院询问，周秀华认可其要求的损失部分141，577.80元已由黎明房地产公司在房屋拆迁补偿权益中实际支付，但该部分款项在其与金峰的分配中是由金峰取得的、周秀华本人未能分得，故其认为应向黎明房地产公司主张赔偿、不要求金峰承担责任。
以上事实，有原、被告身份证、居民户口簿、2007年11月1日《协议书》、2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）、2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）、《搬迁安置补偿清单》、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第HW0003号鉴定意见书、三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0059号鉴定意见书、湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00138号民事裁定书、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：周秀华主张其与黎明房地产公司之间2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）无效的理由是该协议书上落款处的签名捺印并非周秀华本人，而经鉴定及本院询问，对于这一事实黎明房地产公司虽予以认可，但同时抗辩称周秀华与该公司已于2013年1月21日签订了内容相同的《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）并履行完毕，2013年6月29日的《房屋拆迁安置协议书》系因书写有污点而按照要求重新誊写。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。周秀华主张2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》无效，但并未提交证据证明黎明房地产公司的行为符合法定合同无效的条件，而周秀华在庭审中认可其确系与黎明房地产公司谈了房屋拆迁补偿权益、在2013年1月21日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）上签名捺印且认可该协议载明的拆迁权益计算标准，而对于2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020），周秀华除了认为签名捺印不是其本人的，对于其上载明的其他内容表示与黎明房地产公司与其谈的差不多，而且周秀华也因该协议由此获得了还建房一套及补偿款784，005.80元，周秀华也依据其与金峰2007年11月1日关于建房的《协议书》向金峰转账720，000元即对涉案房屋拆迁权益进行了分割，至此，周秀华与黎明房地产公司之间的房屋拆迁安置补偿合同已经实际履行完毕，故对周秀华要求确认其与黎明房地产公司之间2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》（协议序号：Z-0098，S4-020）无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于周秀华主张的损失问题，其称认可2013年6月29日《房屋拆迁安置协议书》的具体计算标准且黎明房地产公司已经实际支付其所主张的款项，但其认为在其与金峰分配涉案房屋拆迁权益的过程中，该部分款项本应由其本人取得但却由金峰实际取得了，由此造成的损失系黎明房地产公司的过错，但从庭审查明的事实来看，其与金峰协商分配事宜并向金峰转账720，000元的过程，与黎明房地产公司并无直接关联，其向金峰转账的款项已经在其本人的银行账户中、由其自行支配，亦表明其转账行为系自主而为、并非黎明房地产公司的过错，周秀华与金峰间因分配拆迁权益产生的纠纷与本案并不属同一法律关系、亦不能就此向黎明房地产公司主张过错损失，故对周秀华要求黎明房地产公司赔偿141，577.80元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周秀华的诉讼请求。
案件受理费3，132元、邮寄送达费40元，共计3，172元，由原告周秀华负担。笔迹鉴定费3，000元、指纹鉴定费1，000元，共计4，000元，由被告武汉市黎明房地产开发有限责任公司负担3，000元、被告金峰负担1，000元，因原告周秀华已预缴全部鉴定费，故被告武汉市黎明房地产开发有限责任公司、金峰应于本判决生效之日起5日内将上述款项给付原告周秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 张汉荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘冰净