湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终731号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司。
法定代表人：陈捷，公司经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奉爱平。
被上诉人（原审原告）：邓时逵。
被上诉人（原审原告）：邓忠春。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁阳县内下电站管理局。
法定代表人：占国平，该局局长。
委托诉讼代理人：王青，该局副局长。
委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师。
上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司因与被上诉人奉爱平、邓时逵、邓忠春与被告祁阳县内下电站管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司上诉请求：撤销原判，依法改判国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司不承担本案赔偿责任；本案一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。农网改造是祁阳县农网改造办公室负责的，农网改造线路、设施是政府提供的，验收时由县、市级电力技术部门和监理部门验收的，祁阳县内下电站管理局是该农网改造项目线路的产权所有者，本次事故并非风大自然灾害引起的，而是原审原告在高压线保护区范围内未依法砍伐所致；2、原审判决适用法律错误。根据物权法规定，动产以交付为产权转移依据，现仅以第三者改造改变产权所有者，于法不符，另没有证据认定上诉人是经营者，不能由上诉人承担侵权责任。
奉爱平、邓时逵、邓忠春辩称，一审认定基本事实清楚，我方损失客观存在，我方砍伐的树木已经有几个月了，本次火灾我方没有任何责任，且我方税务支出、劳务费等损失一审均未支持，请二审法院依法判决。
祁阳县内下电站管理局辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应予维持。我方仅是电力生产主体，上诉人才是电力销售和输送主体，农网改造由上诉人负责改造及验收，农网改造后内下村等四个村的所有生产、生活用电全部由上诉人负责输送供应，事发线路在改造时就归属上诉人所有，否则，上诉人无权占有改造换下的旧电线等设备。
奉爱平、邓时逵、邓忠春向一审法院起诉请求：1、两被告的输电线路起火烧毁原告木材造成损失530,000元，请求判令两被告赔偿三原告损失530,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年6月18日，被告祁阳县内下电站管理局成立，负责内下水库、内下电站的管理和电力生产供应。2009年4月，祁阳县内下林场向祁阳县农网改造办公室请示，将由被告祁阳县内下电站管理局直供电的内下村等4个行政村农网改造列入祁阳县农网改造范围。经同意，祁阳县内下林场所属内下村等4个行政村农网改造进入了祁阳县农网改造行列，并由被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司负责该农网改造及验收，农网改造的线路和设施由被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司提供，被告祁阳县内下电站管理局没有参与该项农网改造项目。2010年3月、9月，被告祁阳县内下电站管理局两度邀请金洞管理区、祁阳县内下乡人民政府及内下村等相关村召开供电会议，并达成了《内下电站管理局近区供电协议》。内下村等相关村10KV线由被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司委托祁阳县金洞供电所组织改造。2013年农网改造前，牛内输电专线至内下村10KV支线由被告祁阳县内下电站管理局负责管理；农网改造后，因内下村等4个村不同意交付电费，该10KV支线资产产权一直没有移交给被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司。丰水季节，被告祁阳县内下电站管理局发电向牛内线供电以及通过牛内线至内下村10KV支线向内下村等4个村供电；枯水季节，被告祁阳县内下电站管理局无水发电，由被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司供电，经牛内线及通往10KV内下村支线往内下村等4个村供电，电费由被告祁阳县内下电站管理局支付。
2015年8月3日，原告奉爱平、邓时逵、邓忠春与祁阳县晒北瑶族乡高笋塘村高笋塘组签订协议，以购价220,000元购得马屁股树龄26年的活立木。2015年9月1日，原告奉爱平、邓时逵、邓忠春与祁阳县晒北滩瑶族乡高笋塘村高笋塘组签订协议，以购价86,000元购得平土树龄26年的活立木。2015年9月4日，原告奉爱平、邓时逵、邓忠春将上述所购得活立木承包给邓爱华进行采伐。2016年2月10日上午10时40分许，因风大，位于祁阳县晒北滩瑶族乡高笋塘村邓明青屋后的通往内下村10KV支线高压线起火，导致森林火灾，将已采伐的三原告所购木材焚烧，火灾后被当地人员组织扑灭。
火灾事故发生后，永州市公安局金洞分局对火灾事故进行了立案调查；2016年2月25日，金洞管理区森林保护与开发利用服务中心就火灾事故进行了鉴定，认定烧毁三原告林木损失蓄积494立方米。庭审中，被告祁阳县内下电站管理局不服鉴定结论；2016年6月30日，经与三原告、被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司同意，委托邵阳市弘正司法鉴定所进行重新鉴定；邵阳市弘正司法鉴定所对三原告被火烧林木损失价值作出鉴定结论：1、该案采伐面积为4.82公顷（72.3亩）；2、该案损坏已采伐林木6410株，蓄积718.2立方米，出材量484.2立方米；3、该案造成的损坏木材直接经济损失305,724元。重新鉴定费40,000元，三原告支付20,000元，被告祁阳县内下电站管理局支付20,000元。
一审法院认为，由110KV牛内输电专线通往内下村的10KV输电支线，系被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司农网改造而架设，该输电支线所有权人应为被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司。该输电支线在供电过程中触电起火，烧毁在该输电支线下的三原告所已采伐的林木，造成三原告的财产损失，被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司应当承担民事赔偿责任；被告祁阳县内下电站管理局不是该输电支线所有权人，不应承担民事赔偿责任。三原告在该输电支线下采伐26年树龄的林木，未造成安全事故，且被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司在农网改造时未按用电规定对该输电支线下的树木进行排除，其责任应在被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司；三原告在该输电支线下已采伐的林木，因电线触电失火被烧毁而造成财产损失，三原告没有过错。庭审中，三原告要求被告赔偿除鉴定认定损失外的其他损失，经审查，这些损失已涵盖于鉴定认定损失内，再要求赔偿不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十二条、第十五条、第七十三条、第七十七条之规定，判决：一、限被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司在本判决发生法律效力后三日内赔偿给原告奉爱平、邓时逵、邓忠春被烧毁林木损失305,724元。二、被焚烧余后木材归原告奉爱平、邓时逵、邓忠春所有。三、驳回原告奉爱平、邓时逵、邓忠春要求被告祁阳县内下电站管理局赔偿其被烧毁林木损失的诉讼请求。四、驳回原告奉爱平、邓时逵、邓忠春要求被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司赔偿其鉴定认定损失外的其他损失的诉讼请求。本案案件受理费9,500元，鉴定费40,000元，合计人民币49,500元，由原告奉爱平、邓时逵、邓忠春承担3800元，被告国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司承担45,700元。
二审期间，上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司向本院提供高压供用电合同一份，拟证实起火线路属祁阳县内下电站管理局所有；被上诉人奉爱平、邓时逵、邓忠春、祁阳县内下电站管理局均未向本院提供新证据。
被上诉人奉爱平、邓时逵、邓忠春、祁阳县内下电站管理局发表质证意见认为，该证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议
本院对上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司提供的高压供用电合同认证认为，该证据不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：被上诉人奉爱平、邓时逵、邓忠春财产损失的民事赔偿责任划分问题。由110KV牛内输电专线通往内下村的10KV输电支线，系上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司农网改造而架设，上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司在农网改造时未按用电规定对该输电支线下的树木进行排除，该输电支线在供电过程中触电起火，烧毁在该输电支线下的三被上诉人所已采伐的林木，造成三被上诉人的财产损失，上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司应当承担相应的民事赔偿责任。不能仅因内下村等4个村未交付电费，该10KV支线资产产权尚未移交给上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司而排出上诉人的民事赔偿责任。被上诉人祁阳县内下电站管理局虽然不是该输电支线所有权人，但火灾事故发生时，该10KV支线仍由被上诉人祁阳县内下电站管理局负责管理，故被上诉人祁阳县内下电站管理局也应承担相应的民事赔偿责任。三被上诉人在该输电支线下已采伐的林木，因电线触电失火被烧毁而造成财产损失，三被上诉人没有过错。综合考虑上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司、被上诉人祁阳县内下电站管理局在本次火灾事故的过错大小，由上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司、被上诉人祁阳县内下电站管理局各承担一半的民事赔偿责任为宜。
综上所述，上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共合法侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初484号民事判决第二、三、四项；
二、变更湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初484号民事判决第一项为：上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司、被上诉人祁阳县内下电站管理局在本判决送达后三日内各赔偿被上诉人奉爱平、邓时逵、邓忠春被烧毁林木损失152,862元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费维持不变。二审案件受理费9500元，由上诉人国网湖南省电力公司祁阳县供电分公司负担4750元、被上诉人祁阳县内下电站管理局负担4750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年五月十一日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共合法侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。