云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终823号
上诉人（原审原告）：玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会第一居民小组。
负责人：鲁建荣，组长。
委托诉讼代理人：胡崇惠，红塔区新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会。
负责人：郭天能，主任。
委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会第一居民小组（以下简称郭井一组）因与被上诉人玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会（以下简称郭井居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭井一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审对上诉人所主张的事实及理由未予评判和认定，对双方所举证据未分别评判、分别认定，也未进一步认定涉诉占地补偿款是属于郭井居委会还是郭井社区所辖十一个小组。2、一审适用法律错误。首先，本案涉诉补偿款尚未拨付到上诉人账户，一审适用物权法第五十九条第二款第三项规定与本案事实不符；其次，上诉人已提供证据证明被占用土地全长1.1千米，土地补偿款为242055元，且该事实在郭井社区十一个小组及大营街街道都是众所周知的事实，根据法律规定上诉人无需举证，一审适用民事诉讼法司法解释第九十条之规定错误；第三，物权法第六十三条规定集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，集体经济组织、村委会或其他负责人侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
郭井居委会辩称，玉溪中心城区抗旱救灾应急供水工程是应对连年干旱、解决人民生活用水困难的重大民生公益工程，工程输水管道安装施工需使用沿线部分土地，管道铺设主要采用下沉、地下铺设的施工方法，铺设完成后对原土地的耕种影响不大，工程所涉郭井一组部分土地与郭井社区及社区其他小组的土地互有交叉重叠，历史以来未进行过明细确权。工程建设管理局等部门通过工作要求及会议形成明确土地占用补偿资金拨付至社区居委会统筹使用，只能用于社区公益设施和基础设施建设，最好用于水利设施建设。郭井居委会在2013年居组干部例会上明确了上级部门对补偿资金使用的要求，在收到下拨的补偿资金后严格按照使用原则将资金逐步用于小组公房建设、老年人福利待遇等方面，故郭井居委会未将资金分配下拨是按照资金使用原则统筹使用的行为，未侵害郭井一组集体经济组织成员权益，郭井一组的上诉主张无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭井一组向一审法院起诉请求：1、判令郭井居委会及时给付饮水工程永久性土地占用费242055元；2、案件受理费由郭井居委会承担。
一审法院认定事实：郭井社区系红塔区大营街街道办事处下辖的社区，郭井一组系郭井社区的一个居民小组。2011年12月3日，玉溪市中心城区抗旱救灾应急供水工程建设管理局（甲方）与大营街街道办事处（乙方）签订《玉溪市中心城区抗旱救灾应急供水工程引水管道永久占地补偿协议》一份，主要内容为，玉溪市中心城区抗旱救灾应急供水工程引水管道项目拟永久性占用大营街街道办事处龙潭社区、郭井社区、赤马社区14.32亩土地，河滩地按78000元每亩的标准补偿，水田按145000元每亩的标准补偿，其中占用郭井社区的河滩地1.73亩，长度为1153.3米，占用郭井社区的水田5.14亩，长度为3429.3米，郭井社区应得的土地补偿款共880804.45元。2013年11月26日、2013年12月23日，大营街街道办事处分两次将880804.45元补偿款转入郭井社区的账户。2013年12月15日，郭井社区召开居组干部例会，决定按照上级要求，对已经拨到郭井社区的土地补偿款40万元及今后要拨付的尾款兑付到社区居委会，郭井居委会计划将此款用于公益事业及水利设施方面的开支，不下拨到各个小组。郭井一组要求郭井居委会拨付应属郭井一组所有的土地补偿款未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，《物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。该法第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定，居民委员会向居民会议负责并报告工作。居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中土地补偿款如何分配未经居民会议讨论决定，同时，由于郭井居委会未对各小组被占用土地的长度、面积进行测量，郭井一组主张其被占用的土地全长1.1公里也仅是其单方所做的测量，郭井居委会不予认可，据此计算得出其应得土地补偿款242055元郭井居委会也不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，郭井一组对其诉讼请求未提供充分证据证明，依法应予驳回。依照《物权法》第六十条、第五十九条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会第一居民小组的诉讼请求。”
经二审审理，双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第四条第二款规定，居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。第十条规定，居民委员会向居民会议负责并报告工作。居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。经审查，上述法律对涉及居民利益的相关权益已有明确规定，双方对于本案涉诉土地占用补偿款涉及郭井社区十一个小组的事实均无异议，根据上述规定，涉诉款项的管理使用等问题应由郭井居委会及各集体经济组织通过相关程序讨论决定，郭井一组要求拨付的主张不属人民法院民事诉讼受案范围，一审法院予以受理并作实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2099号民事判决；
二、驳回玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会第一居民小组的起诉。
一审案件受理费2465元，退还玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会第一居民小组；上诉人玉溪市红塔区大营街街道郭井社区居民委员会第一居民小组预交的二审案件受理费4930元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 王 丽
代理审判员 段 娟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邹 欣