广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初234号
原告：符辉煌，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。
被告：刘振，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。
原告符辉煌与被告刘振合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告符辉煌的委托诉讼代理人杜腾江、被告刘振的委托诉讼代理人刘自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符辉煌向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘振向原告返还脚手架租金31580元；二、判决被告刘振向原告支付工人工资22450元。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订了一份《钢管脚手架租赁合同》，约定被告为原告负责的金伦大道1号-152号项目搭设钢管脚手架。合同第三条约定：“1、搭设外架，按实际搭设面积计算，每平方20元。2、原告保证本工程外架总实际面积>2万平方米，如果原告不能保证2万平方米工程量，则按实搭面积每平方30元结算。”该工程系马山县为迎接“环广西公路自行车赛”沿街外墙装饰工程，工程工期紧急，任务责任重大。实际搭设过程中，原告发现被告本身没有资质能力，没有工人能完成工程任务。被告在草草了事地搭设后，在未完成工程的情况下就停止施工。原告在工期紧急的重压下，另行从南宁聘请施工工人9人，接着被告的工程继续施工。工人工资为22000元，9人车费450元，合计22450元。2017年9月28日，双方签订《工程收方单》，核算被告的施工量为14421平方米。原告另行聘请施工工人的施工量为6763平方米。所以该工程的实际总工程量为21184平方米（14421+6763），实际>2万平方米。在该工程结束后要拆除钢管脚手架，被告利用该工程的施工期限的限制，要挟原告签订所谓的《工程结算单》，不签就不给拆除钢管脚手架。实际工程价款应为288420元（14421平方米×20元／平方米）。原告前期已经支付320000元。被告应返还31580元（320000元-288420元），并承担原告另行聘请施工工人费用22450元。
原告符辉煌对其诉称事实在举证期限内提供下列证据证实：
1、《钢管脚手架租赁合同》1份，证明被告为原告搭设钢管脚手架及双方关于工程面积、单价、质量、支付方式约定的事实；
2、《工程收方单》1份，证明被告的施工量为14421平方米的事实；
3、《工资支付证明》1份，证明原告另行聘请工人的费用为22450元的事实；
4、《马山金伦大道项目结算单》1份，证明实际施工面积大于2万平方米的事实；
5、《工程合同》1份，证明工程中对钢管脚手架与非钢管脚手架部分的工程单价约定的事实。
被告刘振辩称，1、原告要求被告返还钢管脚手架租金没有法律依据，原告与被告经结算，原告还要支付给被告8万元；2、原告要求被告支付工人工资没有事实和法律依据，该费用已在结算中扣除。
被告刘振对其辩称事实在举证期限内提供下列证据证实：
1、《钢管脚手架租赁合同》、《补充协议》各1份，证明原、被告双方存在租赁合同关系及租金单价约定的事实；
2、《工程收方单》1份，证明被告实际出租并搭设钢管脚手架面积为14421平方米的事实；
3、《工程结算单》1份，证明经双方结算，被告的租金为40万元的事实；
4、（2018）桂0124民初69号《民事判决书》1份，证明以上事实经过马山县人民法院认定，并判决原告支付被告8万元租金的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为该证据原件中已明确说明工人工资从被告租金中扣除；对证据4、5有异议，认为该两份证据证明的实际施工面积与原、被告签订合同约定的实际施工面积没有关联性。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据反映的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为原告提供的证据3、4、5与本案不具有关联性，不足以证明原告主张的事实。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月21日，原告符辉煌与被告刘振签订一份《钢管脚手架租赁合同》，该合同约定：1．符辉煌将位于马山县白山镇金伦大道1号至152号的金伦大道街道外墙改造工程外架搭设以包工包料方式（包括竹排、安全网、人工费、钢管及其扣件等）发包给刘振施工；2．搭设外架租金按实际搭设面积20元/㎡计付，若符辉煌不能保证20000㎡工程量的，则按实际搭设面积30元/㎡计算租金；3．工程外架按三段分段搭设，按月进度支付完成工程量的80%，余款于外架拆完后一次性付清。2017年8月9日，符辉煌与刘振就前述钢管脚手架租赁合同，签订一份《补充协议》，约定刘振在现已完成外架工程量基础上继续增加钢管、扣件等材料进场，以完成街道两侧楼房正面所有外脚手架的搭设，符辉煌同意在原合同原单价的基础上增加2元/㎡结算刘振完成的所有工程量。2017年9月3日，符辉煌支付潘宇平等9人工资和费用22450元。2017年9月28日，符湘权代表符辉煌与刘振结算工程量，确认刘振搭设外架面积为14421㎡。2017年10月8日，符湘权代表符辉煌与刘振签订一份《工程结算单》，该结算单载明：钢管脚手架租赁合同结算价款为40万元，依照合同符辉煌应付刘振工程进度款32万元，扣除刘振此前借支的14万元，符辉煌应于结算即日支付18万元给刘振，刘振保证于结算次日起5日内拆除全部外架，符辉煌应在全部外架拆除完成后3日内一次付清余款8万元给刘振。2018年1月15日，刘振以符辉煌拒付租金余款8万元为由向本院提起诉讼。2018年2月26日，本院作出（2018）桂0124民初69号《民事判决书》，判决符辉煌于该判决生效之日起十日内支付刘振人民币8万元。2018年2月28日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。2018年3月24日，本院（2018）桂0124民初69号民事判决书发生法律效力。
本院认为，原告符辉煌与被告刘振签订的《钢管脚手架租赁合同》、《补充协议》及《工程结算单》没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人在上述《工程结算单》中已对合同结算价款及给付时间问题作了明确约定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告要挟其签订《工程结算单》，其已多付工程价款31580元给被告，但未能提供相关证据证实，本院不予采信，其请求被告返还31580元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的工人费用22450元，由于原告支付该费用在前，原、被告进行工程结算在后，被告主张该费用已在结算中扣除的意见，符合常理，本院予采纳。原告请求被告支付工人费用22450元，证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符辉煌的诉讼请求。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告符辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1151元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农绍庚
二〇一八年四月二十四日
书记员 韦炅杉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。