上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8415号
原告张文斌，男，1967年9月7日生，汉族，住福建省。
原告张某某，男，1990年12月15日生，汉族，住福建省。
原告梁招弟，女，1938年8月12日生，汉族，住福建省。
上述三原告共同委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告程绪龙，男，1983年3月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告上海惠鑫机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋其明，总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人姚瑞彪，男。
原告张文斌、张某某、梁招弟诉被告程绪龙、上海惠鑫机电设备有限公司（以下简称惠鑫机电公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人徐超，被告都邦财保上海分公司委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告程绪龙、惠鑫机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文斌、张某某、梁招弟诉称：2015年1月17日17时16分，在松江区沪松公路、卖新公路西约5米处，被告惠鑫机电公司驾驶员程绪龙驾驶的沪MDXX**轻型厢式货车与张桂芝所骑电动自行车发生碰撞，致车辆受损，张桂芝受伤。后上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。经查，沪MDXX**轻型厢式货车车主为被告惠鑫机电公司，该车在被告都邦财保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。张桂芝受伤后不幸死亡。三原告分别系其受害人配偶、子女及母亲，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告都邦财保上海分公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费121，045.37元、营养费8，520元、住院伙食补助费4，260元、护理费15，975元、误工费20，200元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元（要求在交强险限额内优先赔付）、丧葬费32，706元、被扶养人生活费6，116.40元、交通费1，000元、理发费120元、衣物损失费500元、车辆损失费1，000元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元；不足部分，由被告程绪龙、惠鑫机电公司连带赔偿。
被告程绪龙未作答辩。
被告惠鑫机电公司书面辩称：其公司与被告程绪龙的挂靠协议已到期，其公司多次电话联系程绪龙，要求将车辆过户至对方名下，其称没有时间办理手续。对于原告的损失，其公司不同意承担连带赔偿责任。
被告都邦财保上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险500，000元（附加不计免赔率），事发于上述保险期内。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
经审理查明：2015年1月17日17时16分许，被告程绪龙驾驶号牌为沪MDXX**轻型厢式货车沿松江区卖新公路机动车道由东向西行驶，张桂芝骑电动自行车沿沪松公路由南向北行驶，至沪松公路、卖新公路西约5米处，货车车头左端与电动自行车右侧及人肢体发生碰撞，造成车辆受损，张桂芝受伤。2015年4月15日，松江交警支队出具道路交通事故证明，认为本起事故的成因与事发时被告程绪龙、原告驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事发后，张桂芝被送至上海市第一人民医院住院治疗。治疗期间（2015年1月17日至其死亡之时2015年8月18日），共计支出医疗费490，241.80元、护理费15，975元。
2015年7月16日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对受害人张桂芝的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行司法鉴定。同年8月12日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：张桂芝交通事故致重度颅脑损伤手术后，目前张桂芝处于植物状态属XXX伤残。张桂芝伤后可予以休息二年，营养240日，终身护理。
2015年8月18日4时49分许，原告在上海市第一人民医院经抢救无效死亡，其遗体于2015年8月20日火化。原告张文斌系张桂芝配偶，双方生育一子张某某。张子旺与梁招弟系张桂芝父母，双方生育张桂琴（1957年1月29日生）、张桂孙（1959年4月26日生）、张桂和（1965年1月2日生）、张桂芝（1967年10月16日生）、张桂銮（1970年4月14日生）五名子女。张子旺于1997年11月13日因病去世。
沪MDXX**轻型厢式货车的实际车主为被告程绪龙，该车挂靠于被告惠鑫机电公司名下。该车在被告都邦财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔率）限额为500，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
事发后，张桂芝以程绪龙、惠鑫机电公司、都邦财保上海分公司为被告，就其治疗期间的部分医疗费赔偿事宜起诉至本院，本院于2014年4月21日立案受理，该案案号为（2015）松民一（民）初字第3402号。2015年6月23日，本院经审理认定程绪龙对张桂芝损失承担全部赔偿责任，惠鑫机电公司与程绪龙承担连带赔偿责任，判决都邦财保上海分公司在交强险限额内赔付张桂芝医疗费10，000元，在商业三者险限额内赔付张桂芝医疗费359，196.43元；程绪龙赔偿张桂芝律师代理费2，000元；惠鑫机电公司对程绪龙应承担的款项承担连带赔偿责任。上述判决现已生效。故剩余交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元，剩余商业三者险限额为140，803.57元。
另查明，张桂芝及原告梁招弟系农业户口。张桂芝生前系上海如灿实业有限公司法定代表人，经营范围为建筑材料销售，自2011年5月起与其配偶张文斌一直租住于松江区泗泾镇沪松公路2511弄28幢213室。
以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、（2015）松民一（民）初字第3402号民事判决书、门急诊病历、住院费用明细表、医疗费收据、护理费发票、居民死亡医学证明书、死亡记录、遗体火化证明、结婚证、独生子女父母光荣证、家庭成员关系证明、居住证明、租赁合同、企业营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
对于双方的责任，本院根据（2015）松民一（民）初字第3402号民事判决书，认定被告程绪龙承担全部赔偿责任，被告惠鑫机电公司与其承担连带赔偿责任。鉴于被告程绪龙所驾驶的车辆已在被告都邦财保上海分公司投保了交强险与商业三者险，同时，被告都邦财保上海分公司已赔付张桂芝部分医疗费，故原告在本案中的损失先由被告都邦财保上海分公司在剩余交强险限额内予以赔付；不足部分，由被告都邦财保上海分公司在剩余商业三者险限额内予以赔付；仍有不足，由被告程绪龙赔偿，被告惠鑫机电公司与其承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定张桂芝整个治疗期间的医疗费为490，241.80元，其中369，196.43元已在（2015）松民一（民）初字第3402号案件中予以处理，尚余121，045.37元。被告都邦财保上海分公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期，结合张桂芝的死亡记录，原告主张按照每天40元的标准计算213天，计8，520元并无不当，本院予以支持。
对于住院伙食补助费，结合张桂芝的病历及住院费用明细表，显示其在上海市第一人民医院治疗期间已无法正常进食，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期，结合张桂芝的死亡记录、护理费发票，原告主张15，975元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。同时，事发后，受害人亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费亦实属合理。根据鉴定意见给予的护理期，结合张桂芝的死亡记录、企业营业执照，原告主张张桂芝个人的误工费按照本市职工最低工资标准每月2，020元计算7个月，计14，140元并无不当，本院予以支持。同时，结合张桂芝亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院参照本市职工最低工资标准每月2，020元，酌情确定三名家属每人误工7天，计1，414元。故误工费合计15，554元。
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人张桂芝死亡时未年满六十周岁，其虽系农业户口，但结合原告提供的相关证据，本院可以确定张桂芝在事发前在本市城镇地区居住一年以上，收入来源于城镇地区。故原告主张按照2014年本市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金954，200元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为受害人张桂芝因本次事故受伤死亡，势必给其亲属精神上造成痛苦。故本院根据事故双方在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节以及所造成的后果等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经查，受害人张桂芝的母亲梁招弟为其被扶养人。梁招弟出生于1938年8月12日，原告主张其扶养年限为2年并无不当。同时，梁招弟与配偶张子旺共生育包括张桂芝在内的五位子女，其生活费应由张桂芝承担五分之一。故原告主张被扶养人生活费按照2014年本市农村居民人均年生活消费支出15，291元的五分之一计算（即15291元／年÷5人×2年），计6，116.40元并无不当，本院予以支持。
上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为960，316.40元。
对于丧葬费，按照本市上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，故原告主张32，706元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费。本院结合原告办理丧事的合理需要，认为其主张交通费1，000元并无不当，予以支持。
对于理发费，结合受害人张桂芝生前伤情，其在住院期间理发系治疗所需，由此产生的费用120元系合理支出，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合受害人张桂芝受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。
对于车辆损失费，受害人张桂芝所骑电动自行车在事故中受损，其主张损失1，000元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张2，000元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，原告主张10，000元并无不当，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告都邦财保上海分公司在剩余交强险限额内赔付原告死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费300元、车辆损失费1，000元，合计111，300元；超出交强险限额部分，即死亡赔偿金140，803.57元，由被告都邦财保上海分公司在剩余商业三者险限额内赔付原告；超出上述保险限额的部分，即医疗费121，045.37元、营养费8，520元、护理费15，975元、误工费15，554元、死亡赔偿金759，512.83元、丧葬费32，706元、交通费1，000元、理发费120元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元，合计966，433.20元，由被告程绪龙赔偿原告，被告惠鑫机电公司对于被告程绪龙所应偿付的款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张文斌、张某某、梁招弟111，300元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张文斌、张某某、梁招弟140，803.57元；
以上一、二两项合计252，103.57元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告程绪龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文斌、张某某、梁招弟966，433.20元；
四、被告上海惠鑫机电设备有限公司对第三项中被告程绪龙所应赔偿的款额承担连带赔偿责任；
五、驳回原告张文斌、张某某、梁招弟其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，849元，减半收取7，924.50元，由原告张文斌、张某某、梁招弟负担41元（已付），由被告程绪龙、惠鑫机电公司负担7，883.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年三月一日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。