wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第147－1号申请人中国科学院西安光学精密机械研究所。法定代表人赵卫，该所所长。被申请人梁万斌。申请人申请本院不予执行陕人仲裁（2003）第2号裁决书一案，本院受理后，依据相关法律规定经过调查案卷进行审理。本案现已审理终结。本院审理查明，被申请人梁万斌原系光机所职工，其1982年从南开大学毕业后即进入光机所第一研究室工作，1987年因光机所课题组解散没有工作岗位，交由该所人事处待分配，后安排其看楼、打扫卫生、给街道办帮忙，进行人口普查等工作。从1994年起，一直未给被申请人安排工作，停发了工资、奖金。于是，被申请人梁万斌一直上告，信访到国务院、中科院、人民日报、人事部及省上领导。2002年7月5日光机所人事处口头通知被申请人去档案室工作，同年8月26日光机所给被申请人送达了通知，让申请人去综合档案室工作，为临时工，月薪800元，梁万斌对工资待遇有异议，且以未解决以前的问题，开始上访。2003年3月28日西光人字（2003）34号决定，以被申请人旷工超过15天，多次考核不合格为由，予以辞退。梁万斌不服遂向陕西省人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起人事仲裁申请，要求光机所：1、补偿1994－2003年3月的工资、补贴、福利7万元；2、为其补交1994年起至2003年的“三金”；3、拖欠的工资按有关法规承担补偿金和赔偿金；4、撤销辞退决定；5、按大学同级恢复“副研”职称；6、恢复被申请人工作；7、分福利住房。仲裁委认为光机所作为一级法人组织有独立的人事权和管理权，其根据国家有关法律、法规结合自身科技改革和适应市场经济的需要，制定的西光人字（1989）第91号和西光人字（1993）第079号两个内部规定是合法、有效的，组织和个人都应自觉接受规章的约束，依章办事。光机所在具体人事管理上有严重失误之处。梁万斌从1987年开始就已经定为富余待岗人员。考虑当时事业单位改革尚处于摸索阶段，对梁万斌未及时处理尚有情可缘，但（1989）第91号文件、（1993）第079号规定出台、人调发（1992）18号规定，1995年1月1日《劳动法》的颁布，各项法规已健全完善，至2003年3月28日作出处理，给社会形成的负面影响和当事人的损失，申请人应负主要责任。遂依据《全民所有制事业单位辞退专业技术和管理人员暂行规定》和《劳动法》第三条规定，裁决：1、撤销光机所西光人字（2003）34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，并安排工作，享受正式职工待遇；2、由光机所补发梁万斌从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28896.0元；3、梁万斌的其他有关请求不予支持。裁决送达后，梁万斌于2003年8月21日向仲裁委申请复议，伸裁委于2004年1月16日以回复形式驳回了梁万斌的复议申请。梁万斌于2004年2月18日向法院提起诉讼。法院经过审理后判决驳回梁万斌要求撤销西光人字（2003）34号的辞退通知，及要求申请人为其安排工作、补偿其工资、补贴、福利、三金、恢复其副研职称及相应待遇、进行福利分房、赔偿精神损失10万元的诉讼请求。诉讼费50元由梁万斌承担。梁万斌不服向西安市中级人民法院提起上诉，中院审理查明后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款第（三）项之规定判决：一、撤销西安市碑林区人民法院（2004）碑民二初字第377号民事判决。二、中国科学院西安光学精密机械研究所补发梁万斌自1994年1月至2003年8月的工资，按国家工资标准职务工资项目工资合计28896元。判决生效后一个月内给付。三、驳回梁万斌其他诉讼请求，上诉案件受理费50元由梁万斌负担。后梁万斌申请再审，法院再审认为，依据《人事争议处理暂行规定》（人发（1997）71号）的规定“裁定书一经送达，即发生效力。复议期间，不影响裁决的执行”。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：一、撤销本院（2004）西民二终字第1122号民事判决及（2005）西中法民申字第303号驳回再审申请通知书、（2005）西民申字第505号驳回再审申请通知书、（2007）西民申字第09号驳回再审申请通知书；撤销西安市碑林区人民法院（2004）碑民二初字第377号民事判决。二、驳回梁万斌的起诉。裁定生效后，梁万斌申请碑林区人民法院执行陕人仲裁字（2003）第2号裁定，审理中光机所提出管辖权异议，经过核实碑林区人民法院将该案转由本院依法受理，本院受理后光机所以该裁决书程序不合法，裁决书实体错误为由申请本院对该裁决书不予执行。本院认为，本案的争议焦点为：1、梁万斌与光机所的争议时劳动争议还是人事争议；2、西光人字（2003）34号《辞退通知》合法性问题。梁万斌与光学所之间争议属于人事争议，属于陕西省人事争议仲裁委员会仲裁职责范畴。理由，人事部1997年颁布的《人事争议处理暂行规定》第二条第二项明确规定“事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘任合同发生的争议”适用于本规定。依该条规定，事业单位与工作人员因辞职、辞退以及履行聘用合同或聘任合同发生的争议就属于人事争议，并未区分“编制内（正式工）”与“编制外（临时工）”。而中国科学院西安光学精密机械研究所属于国务院直属事业单位，梁万斌作为该所的工作人员，其二者之间因辞退而发生的争议，依该规定属于人事争议，陕西省人事争议，陕西省人事争议仲裁委员会有权对此作出裁决，该争议属于仲裁机构仲裁职责范畴。另，《人事争议处理暂行规定》第二十条规定“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出”。据此，仲裁裁决是一种以多数人意见为准的集体意见而非个人意见，再依照现行司法文书的制作，在文书后署有仲裁员的名字，效力等同于签名的效力，这不同于鉴定文书——必须要求鉴定人员签字。人事部《人事争议处理暂行规定》第七十二条还规定，当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起十日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：1、仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的；2、裁决所依据的证据是伪造的；3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；4、仲裁员在仲裁该案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该条以列举的方式指明在仲裁过程中出现以上四种情况时，当事人可以申请复议的时限是10日。简言之，只有证明以上四种情况，当事人才可以申请复议。但是，依据《人事争议处理暂行规定》第二十二条规定，裁决书一经送达，即发生法律效力，即仲裁裁决属于一裁终局制。故此，本院认为《人事争议处理暂行规定》规定10个工作日的复议期与一裁终局制并不矛盾。综上所述，陕人仲裁（2003）第2号裁决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第（三）、第（四）项关于“程序违法”与“认定事实的主要证据不足的”之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回中国科学院西安光学精密机械研究所对陕人仲裁（2003）第2号裁决书不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡千平二〇一一年五月三日书记员  和 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1511号
申请执行人：林凤田，男，1963年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林凤田与被执行人黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1747号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄克章所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2016）闽0303执599号】查封，正在司法处置中。另查明，被执行人翁梅珊的工资帐户已被本院另案【（2016）闽0303执1188号】冻结，正在提取过程中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1747号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月十四日
书记员 戴晓丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3号
原告：吴爱华，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：赖秀再，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶红军，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码91331121678401924A，住所地浙江省青田县鹤城街道江桥路69号一至二层。
法定代表人：胡海，系公司总经理。
被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，统一社会信用代码9112022267374037X1，住所地天津市武清区泉兴路28号增9号。
法定代表人：韩国亮，系公司负责人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，统一社会信用代码9112000341054699X，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室。
法定代表人：胡炜，系公司负责人。
原告吴爱华与被告赖秀再、叶红军、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴爱华撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年一月十七日
代书记员 周桂如
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第137号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人万江涛，男，河南文中律师事务所律师。
被告许昌某某运输有限公司。
委托代理人陈某某，男，该公司经理。
被告河南某某汽车销售服务有限公司南阳分公司。
委托代理人周某某，男，该分公司法务。
本院在审理原告王某某诉被告许昌某某运输有限公司、河南某某汽车销售服务有限公司南阳分公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告许昌某某运输有限公司、河南某某汽车销售服务有限公司南阳分公司的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县枪民初字第137号原告王XX，男，汉族，住禹州市。委托代理人万XX，男，河南文中律师事务所律师。被告许昌亚通运输有限公司。住所地许昌南环路中段。法定代表人高XX，任该公司总经理。委托代理人陈XX，男，该公司经理。被告河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司。住所地南阳市张衡路与明山路交叉口中景濠庭2506室。负责人周XX，任该分公司总经理。委托代理人周XX，男，该分公司法务。本院在审理原告王XX诉被告许昌亚通运输有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王XX撤回对被告许昌亚通运输有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司南阳分公司的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告王XX承担。审 判 长  李恒干审 判 员  杨继民人民陪审员  任会强二〇一五年六月二日书 记 员  张静芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第856号
原告：万显臣，男，64岁，汉族，务农，住所地吉林省东辽县丰岗村一组。
被告：王贵和，男，50岁，汉族，务农，住所地吉林省东辽县辽河源镇丰岗村一组。
本院在审理原告万显臣诉被告王贵和侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万显臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十月二十二日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第856号
原告：万显臣，64岁，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：王贵和，50岁，务农，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告万显臣诉被告王贵和侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万显臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十月二十二日
书记员 史书瑞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02014号
申请执行人黄建文。
被执行人倪海荣。
黄建文与倪海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月13日作出（2014）太沙民初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，倪海荣于判决生效后10日内归还黄建文借款人民币100000元。因倪海荣未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理，执行标的为101150元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 斌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更29号
罪犯陈志胜，男，1963年10月18日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年2月5日作出（2010）枞刑初字第0025号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈志胜有期徒刑八年。陈志胜不服，提出上诉。本院于2010年4月6日作出（2010）宜刑终字第087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月14日起至2016年10月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈志胜减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈志胜自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1975号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。
负责人：陈栋，行长。
被告：薛守燕，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛宪武，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛超杰，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛兆旺，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛守燕、薛宪武、薛超杰、薛兆旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取为366元，诉讼保全费393元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保3号
申请人陈智明，男，1972年1月25日出生，汉族，住永安市。
申请人陈吉键，男，1974年10月16日出生，汉族，住大田县。
被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司，统一社会信用代码350481100025227，住所地永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人郑诚松，董事长。
申请人于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取措施冻结被申请人银行存款1000万元或者查封、扣押上述被申请人名下的同等价值的房产或其他财产。为此，中国平安保险公司向本院提供了保单保函为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司的银行存款1000万元或者查封、扣押被申请人名下同等价值的房产或其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶春仙
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第864号
申请执行人：段修香，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：威海市。
被执行人：杜绪勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县新城街道办事处
段修香与杜绪勇故意伤害纠纷一案，山东省威海市人民法院（2014）威环刑初字第346号民事判决书已发生法律效力。段修香向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行标的额为79336.37元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为79336.37元，已执行标的额为0元，未执行标的额为79336.37元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第864号之二
申请执行人：律云峰，男，汉族，47岁，1968年10月19日出生，现住包头市。
被执行人：刘丽，女，汉族，54岁，1961年8月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：边超，男，汉族，30岁，1981年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人律云峰申请执行被执行人刘丽、边超民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）东民初字第6921号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人边超在中国建设银行达拉特南路支行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人边超在中国建设银行达拉特南路支行的工资账户；
二、冻结期限为十二个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一五年四月十五日
书记员 冯霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第864号
申请执行人林艳华。
被执行人李劲松。
上列当事人间的民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1825号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年十一月九日
书记员 苏 礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第864号申请执行人：律云峰，男，1968年10月19日，汉族，包头市人，现住包头市。被执行人：刘丽，女，1961年8月13日出生，汉族，东胜区人，个体，现住东胜区。被执行人：边超，男，1985年11月28日出生，汉族，东胜区人，区防疫站职工，现住东胜区。申请执行人律云峰与被执行人刘丽、边超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）东民初字第6921号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第6921号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 庆二〇一七年十一月二十六日书记员 张永翠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢391号
王素清、唐圣君、�德强、田宜谨、田浩霖申请执行孙武云民间借贷纠纷一案，执行标的185030元，双方当事人达成执行和解协议，实际执行150000元，申请执行人自愿放弃部分本金35030元和利息。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一六年十月十三日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01295号
申请执行人：周粉贤，女，1954年4月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：于福生，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被执行人：邢战军，男，1972年1月7日出生，汉族，无业。
本院在执行原告周粉贤与被告邢战军机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2015）碑民初字第01278号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月20日向法院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。本案执行中，被执行人自觉履行，支付申请人105元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建刚
二〇一五年八月十日
书记员 黄丹妮
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢208号
虞先本与郑松建民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人虞先本向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑松建履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢208号【原执行案号（2016）浙0225执1226号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00449号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1990年7月29日生，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、冯小玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日3时许，被告人郭某醉酒后驾驶小轿车，沿东兴街由北向南行驶至黄庄路口时，与前方同向行驶的杨某驾驶的无号牌“东风”牌摆臂式垃圾车相撞，结果致郭某及乘员张某受伤，两车受损。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，郭某的血液乙醇浓度为158.63mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定被告人郭某负此次事故的主要责任。民事部分已经调解处理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人基本信息，机动车基本信息，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，照片说明，诊断证明，调解书及经济赔偿凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 王静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1732号
罪犯郑寒秋，男，1972年10月27日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月21日作出（2011）佛南法刑初字第984号刑事判决，以被告人郑寒秋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出（2011）佛中法刑二终字第326号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郑寒秋在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑寒秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑寒秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑寒秋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01181号
原告孙小凤�女，汉族，居民。
委托代理人史伟斌，男，陕西秦港律师事务所律师，执业证号码：16104200410399090。
被告王银行，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙小凤诉被告王银行合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙小凤撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告孙小凤承担。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第01181号原告孙小凤，女，汉族，居民。委托代理人史伟斌，男，陕西秦港律师事务所律师，执业证号码：16104200410399090。被告王银行，男，汉族，农民。本院在审理原告孙小凤诉被告王银行合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告孙小凤撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告孙小凤承担。审 判 长  贾立群代理审判员  安 蔚人民陪审员  许志平二〇一四年十二月二十六日书 记 员  张 帆本裁定援引法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1234号之一
申请执行人厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室。
法定代表人蓝四英，该公司总经理。
委托代理人蔡志勇，福建群翔律师事务所律师。
被执行人李予希，男，汉族，1986年1月21日出生，香港永久性居民身份号码P850466（4），住厦门市湖里区。
申请执行人厦门中都物业管理有限公司与被执行人李予希物业服务合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第3747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意延期执行，故本院依法终结本次执行程序，待发现可供执行的财产再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第3747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龚晓星
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1234号
申请执行人厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，该公司总经理。
委托代理人蔡志勇，福建群翔律师事务所律师。
被执行人李予希。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第3747号民事判决书，责令被执行人李予希限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李予希所有的款项1368.24元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年七月四日
书记员 龚晓星
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终9号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，壮族，初中文化，户籍地及广西壮族自治区柳城县，公民身份号码×××1919。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人韦某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）珠斗法刑初字第882号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月4日15时许，吸毒人员关某（另作处理）电话联系被告人韦某想要购买毒品，韦某当时未接听电话。后韦某于当日18时30分许致电关某，关某提出购买人民币100元的毒品甲基苯丙胺（××），并与韦某约定当日23时许在珠海市斗门区井岸镇“千禧楼”门口交易。当晚23时30分许，韦某与关某到达约定地点，韦某收取关某人民币100元后将一袋毒品交给关某，二人刚交易完毕即被公安民警当场抓�。民警在现场查获被韦某扔在地上的10袋白色晶体状物质（均放在一个绿色王老吉润喉糖铁盒内，净重共4.73克；经鉴定，均检出甲基苯胺成分）、毒资人民币100元及作案工具红色男装两轮摩托车一辆（无号牌）、iPhone5手机一台，在关某身上查获1袋白色晶体状物质（净重0.50克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
另查明，韦某被抓获后，配合公安民警抓获吸毒人员周某。
上述事实，被告人韦某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人关某、周某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，移动电话通话记录清单，被告人户籍证明材料，现场照片，理化检验报告书，办案说明，释放通知书等证据�实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦某违反国家毒品管制，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦某贩卖毒品的数量应当以已查证的贩卖数量及其被当场查获的毒品数量来认定。被告人韦某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.配合公安民警抓获吸毒人员，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，做出以下判决：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的上述毒品及作案工具红色男装两轮摩托车一辆（无号牌）、iPhone5手机一台、绿色王老吉润喉糖铁盒一个，予以没收。
原审被告人韦某上诉称，另外查获的毒品4.73克毒品系其用来自己吸食�，不是用来贩卖的，不应计入贩卖数量。原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人韦某所提上诉理由，经查，在交易毒品现场抓获上诉人韦某时，除了在其身上查获一小袋0.5克的毒品，还查获其扔在地上的10袋毒品共计4.73克。依照相关规定，查获的所有毒品均应计入贩卖毒品的数量。鉴于其有吸毒的事实，只可酌情从轻处罚。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晓 琦
审 判 员 �曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 璐 芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基�丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第317号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1995年12月20日，汉族，天水�秦州区人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被陕西省宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所民警在宝鸡市丽园宾馆抓获羁押，8月22日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于2013年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人刘某某为秦州区新华路“北京锦铺烤鸭店”收银员。2014年8月7日10时许，被告人刘某某趁无人之机，盗得该店经理王某某放在收银台上挎包内的现金6947元后逃离。破案后，追回赃款5700元，�由公安机关发还王某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的现场指认笔录及照片，王某某的报案及陈述，证人王某甲的证言，扣押物品清单及照片，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，追回大部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止；罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一四年十一月六日
书记员 王 华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第296-1号
申请执行人山东东大工程机械有限公司，住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被执行人王宝华。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山商初字﹤北庄﹥第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王宝华所有的鲁D.6XX**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年三月十七日
书记员 王 勇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第237号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年5月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭。被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年1月19日19时许，被告人甘某在被害人张某位于宁波市江东区仇毕毕家xx号的暂住房内，临时起意将被害人张某放在抽屉里的一条足金项链窃走。经鉴定，该项链价值人民币5976元。
2013年3月1日，被告人甘某在本市江东区仇毕村盛家36号112暂住房内被抓获。归案前，被告人已将赃物归还了被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过证明，赃物照片，发还物品清单，户籍证明，质量检验报告，价格鉴定意见书，作案地辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且退还了赃物，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年六月十三日
代书记员 全闻韵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00210号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人胡培。被执行人张金菊，与被执行人胡培系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第06010号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年2月16日作出的陂卫计委征字（2015）第06010号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保478号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人石凤雷，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因孙厚连向其贷款300000元，被申请人石凤雷自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人石凤雷转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人石凤雷68000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石凤雷68000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十月二十六日
书记员 仇星林
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第517号
申请执行人北流市人民医院，住所地北流市。
法定代表人王卡琳，该院院长。
被执行人梁超新。
申请执行人广西北流市人民医院与被执行人梁超新医疗服务合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2013）北民初字第685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人北流市人民医院于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梁超新支付医疗费23903.73元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人梁超新目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人广西北流市人民医院意见，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2013）北民初字第685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2013）北民初字第685号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁文超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4095号
原告：李刚，居民。
委托代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘婉婷，居民。
被告：杨锋，居民。
原告李刚诉称：2015年1月28日被告刘婉婷因家庭经营运输需要向原告借款60000元，借款期限一个月，月利率为5%，该笔借款被告杨锋提供连带责任担保，2015年2月28日借款到期后两被告未偿还借款，补办了2015年1月28日至2015年2月28日借款的借款合同并约定利息按照月息5%计算。经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告诉请判令被告归还借款60000元及利息24000元，并由被告承担案件诉讼费、邮递费。
本院认为：本院在审理原告李刚与被告刘婉婷、杨锋民间借贷纠纷一案中，原告李刚不能提供被告刘婉婷准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘婉婷的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于善慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第1189号
原告王德楼，市民。
被告吴为照，市民。
被告吴琼，市民。
原告王德楼与被告吴为照、吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德楼到庭参加诉讼，被告吴为照、吴琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德楼诉称，2014年1月29日，被告吴为照因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告吴琼提供担保。借款后，原告多次向二被告催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告吴为照立即归还借款本金50000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告吴琼对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴为照、吴琼未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告吴为照出具借条向原告王德楼借款50000元，约定月利率2%，被告吴琼签字提供担保。借款后，二被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告吴为照立即归还借款本金50000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告吴琼对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，经原告王德楼申请并提供担保，本院依法对被告吴琼的银行存款20000元予以冻结。
以上事实，有原告提供的借款及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德楼与被告吴为照之间的借款事实有被告吴为照出具的借条予以证明，足可认定，且合法有效，被告吴为照应承担还款责任。故对原告要求被告吴为照偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴琼作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告吴为照的借款承担连带清偿责任。被告吴琼履行完保证义务后有权向被告吴为照追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴为照偿还原告王德楼借款本金50000元及利息（从2014年1月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告吴琼对上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴琼履行完保证义务后有权向被告吴为照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1500元、保全费220元，合计1720元（原告已预交），由被告吴为照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 莹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2031号
原告：宋增安，男，1966年6月17日出生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告:韦节国，男，1963年3月15日出生，住博山区。
被告：博山郭庄建筑安装工程公司。住所地：博山区北博山镇郭庄西村。
法定代表人：杨玉发，经理。
被告：淄博市淄川区西河镇海庙村村民委员会。住所地：淄川区西河镇海庙村。
法定代表人：陈燕，村主任。
委托诉讼代理人：李仁升，男，1959年9月17日出生，淄博市淄川区村民，住淄川区。系村委推荐。
原告宋增安与被告韦节国、博山郭庄建筑安装工程公司、淄博市淄川区西河镇海庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋增安撤诉。
案件受理费2873元，减半收取1437元，由原告宋增安负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 董秋月
河南省某市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行。
被告房某，男。
被告杨某某，男。
被告陈某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行（以下简称邮政储蓄某分行）诉被告房某、杨某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈寒冰、胡四菊到庭参加诉讼，被告房某、杨某某、陈某某经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄某分行诉称：2012年5月3日，三位被告在原告处贷款15万元，约定采取阶段性等额本息还款法，贷款种类为短期涉农小额联保贷款，被告房某、杨某某、陈某某仅还几期就拒绝还款，原告反复催收无果。为此，请求依法判令三被告连带偿还贷款本息52910元及逾期利息、罚息（利息罚息计算至判决书确认的还款日），诉讼费由本案被告承担。
被告房某未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
原告邮政储蓄某分行向本院提供的证据材料有：1-1.小额贷款申请表；1-2.房某、杨某某、陈某某身份证信息；1-3.联保小组成员小额联保贷款额度申请表，以上证据证明被告房某、杨某某、陈某某，自愿向原告申请贷款，被告房某、杨某某、陈某某自愿形成联保小组。2-1.小额联保借款合同；2-2.放款单，该组证据证明原、被告自愿达成借款合同，原告依约向被告房某、杨某某、陈某某发放贷款。3-1.还款计划表；3-2.被告房某、杨某某、陈某某目前欠款金额，该组证据证明被告欠款的金额，4.小额贷款联保协议书，被告房某、杨某某、陈某某自愿达成联保协议，对借款承担连带担保责任。
被告房某未向本院提供证据材料。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
被告陈某某未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，应属有效证据，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认定，本院可以确认以下案件事实：2012年5月3日，原告与被告房某、杨某某、陈某某，在平等自愿协商一致的基础上，签订了小额贷款联保协议书，该协议约定被告房某、杨某某、陈某某自愿组成联保小组，推选房某为联保小组牵头人，协议第二条约定：从2012年5月3日起至2014年5月3日止，原告可以根据被告任何一个联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，被告房某与原告签订小额联保借款合同，约定被告房某向原告借款50000元，约定期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%；2012年5月3日被告陈某某与原告签订小额联保借款合同，约定被告陈某某向原告借款50000元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%；2012年5月3日被告杨某某与原告签订小额联保借款合同，约定被告杨某某向原告借款5万元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%。以上三份小额联保借款合同第十四条第一款（一）项均约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，合同签订后，原告按约定分别向被告房某、杨某某、陈某某发放了贷款50000元，被告房某、杨某某、陈某某均只偿还了32909.28元本金后就不按约偿还下余欠款，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告房某、杨某某、陈某某签订的小额贷款联保协议书及原告分别与被告房某、杨某某、陈某某签订的小额联保借款合同，均是在双方平等、自愿、协商的基础上签订的，内容合法，为有效合同，小额贷款联保协议书明确约定，在联保期限内联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，在联保期限内被告房某、杨某某、陈某某分别与原告签订小额联保借款合同，原告按照该三份合同及小额贷款联保协议的约定，分别向被告房某、杨某某、陈某某发放了50000元贷款，根据小额贷款联保协议约定，联保小组成员应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告房某、杨某某、陈某某借款后按约定偿还了部分借款本息，下余本息经原告多次催要至今未还，其三人的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还本金及利息的民事责任。《担保法》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告主张被告房某、杨某某、陈某某共同偿还下余借款本金51272.16元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告房某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
四、被告房某、杨某某、陈某某对上述一、二、三项之内容互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告房某、杨某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省某市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨丽娟
河南省某市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行
被告房某，男。
被告杨某某，男。
被告陈某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行（以下简称邮政储蓄某分行）诉被告房某、杨某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈寒冰、胡四菊到庭参加诉讼，被告房某、杨某某、陈某某经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄某分行诉称：2012年5月3日，三位被告在原告处贷款15万元，约定采取阶段性等额本息还款法，贷款种类为短期涉农小额联保贷款，被告房某、杨某某、陈某某仅还几期就拒绝还款，原告反复催收无果。为此，请求依法判令三被告连带偿还贷款本息52910元及逾期利息、罚息（利息罚息计算至判决书确认的还款日），诉讼费由本案被告承担。
被告房某未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
原告邮政储蓄某分行向本院提供的证据材料有：1-1.小额贷款申请表；1-2.房某、杨某某、陈某某身份证信息；1-3.联保小组成员小额联保贷款额度申请表，以上证据证明被告房某、杨某某、陈某某，自愿向原告申请贷款，被告房某、杨某某、陈某某自愿形成联保小组。2-1.小额联保借款合同；2-2.放款单，该组证据证明原、被告自愿达成借款合同，原告依约向被告房某、杨某某、陈某某发放贷款。3-1.还款计划表；3-2.被告房某、杨某某、陈某某目前欠款金额，该组证据证明被告欠款的金额，4.小额贷款联保协议书，被告房某、杨某某、陈某某自愿达成联保协议，对借款承担连带担保责任。
被告房某未向本院提供证据材料。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
被告陈某某未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，应属有效证据，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认定，本院可以确认以下案件事实：2012年5月3日，原告与被告房某、杨某某、陈某某，在平等自愿协商一致的基础上，签订了小额贷款联保协议书，该协议约定被告房某、杨某某、陈某某自愿组成联保小组，推选房某为联保小组牵头人，协议第二条约定：从2012年5月3日起至2014年5月3日止，原告可以根据被告任何一个联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，被告房某与原告签订小额联保借款合同，约定被告房某向原告借款50000元，约定期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%；2012年5月3日被告陈某某与原告签订小额联保借款合同，约定被告陈某某向原告借款50000元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%；2012年5月3日被告杨某某与原告签订小额联保借款合同，约定被告杨某某向原告借款5万元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率为15.3%。以上三份小额联保借款合同第十四条第一款（一）项均约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，合同签订后，原告按约定分别向被告房某、杨某某、陈某某发放了贷款50000元，被告房某、杨某某、陈某某均只偿还了32909.28元本金后就不按约偿还下余欠款，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告房某、杨某某、陈某某签订的小额贷款联保协议书及原告分别与被告房某、杨某某、陈某某签订的小额联保借款合同，均是在双方平等、自愿、协商的基础上签订的，内容合法，为有效合同，小额贷款联保协议书明确约定，在联保期限内联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，在联保期限内被告房某、杨某某、陈某某分别与原告签订小额联保借款合同，原告按照该三份合同及小额贷款联保协议的约定，分别向被告房某、杨某某、陈某某发放了50000元贷款，根据小额贷款联保协议约定，联保小组成员应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告房某、杨某某、陈某某借款后按约定偿还了部分借款本息，下余本息经原告多次催要至今未还，其三人的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还本金及利息的民事责任。《担保法》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告主张被告房某、杨某某、陈某某共同偿还下余借款本金51272.16元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告房某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某市分行借款本金17090.72元及利息（按合同约定年利率15.3%计付利息至借款本金付清之日止）和罚息（按双方约定计付罚息至借款本金付清之日止）。
四、被告房某、杨某某、陈某某对上述一、二、三项之内容互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告房某、杨某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省某市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨丽娟
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初375号
原告李怀文，男，1958年6月11日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告王树坤，男，1975年10月7日生，汉族，河北省石家庄桥东区桃源镇人。
被告仵卫杰，男，1979年12月16日生，汉族，河北省石家庄市新华区大郭镇大郭村人。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人周文，男，系该公司经理。
委托代理人刘卫红，河北百盛律师事务所律师。
原告李怀文诉被告王树坤、被告仵卫杰、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀文及其委托代理人陈明录、被告王树坤、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀文诉称，2017年1月8日11时50分，被告王树坤驾驶小型普通客车，在由南向北行至昔阳县南峪路口路段右转弯时，因道路结冰，车辆侧滑，与对向行驶的原告驾驶客车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。昔阳县交警队认定被告负全部责任。被告仵卫杰是车主，该车在被告保险公司交纳有保险。要求被告赔偿因此造成的经济损失36015.6元。
原告李怀文对其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书1份及交强险保单复印件1份，证明事故的发生经过及责任认定。
2、住院病历一份。
3、鉴定费票据一份，金额1000元。
4、鉴定书一份，误工期120日、护理期60日、营养期60日。
5、拖车费收据一份，金额500元。
6、汽车修理费发票5份，共计金额4295元。
7、汽车维修费销货清单一份。
对以上证据，被告的质证意见为：1、责任认定书无异议。2、病历真实性无异议，但对事故发生前的高血压、脂肪肝的治疗费应去除。3、鉴定书及鉴定费不予认可，单方行为。4、拖车费与保险公司无关。5、财产损失不予认可。销货清单与发票时间不一致。修车与本次事故的因果关系证明不了。6、交通费无证据不认可。对以上证据的真实性，被告无异议，本院予以认定。对能否证明原告的主张，本院在评判中予以综合认定。
被告王树坤辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，请求依法判决。
对其辩解主张举证、被告保险公司、原告质证及本院认证如下：
1、医药费收据，金额6388.14元。
2、原告的出院证，医嘱为注意休息、门诊复查。
3、费用小票。
对以上证据，其余当事人均无异议，本院予以确认。对被告保险公司的有治疗高血压、脂肪肝的费用，应由原告承担的异议，本院在评判中予以综合认定。
被告仵卫杰经合法传唤，未到庭应诉，也无答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定及车辆的投保交强险的事实无异议，请求在保险范围内承担责任。
综合原、被告双方的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年1月8日11时50分，被告王树坤驾驶的属于被告仵卫杰所有客车，在由南向北行至昔阳县南峪村口路段右转弯时，因道路结冰，车辆侧滑，与对向行驶的原告驾驶的客车发生碰撞，原告受伤，两车损坏。昔阳县交警队认定被告负全部责任。该车在被告保险公司交纳有交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担。本案中，原告与被告王树坤发生交通事故之事实清楚，肇事车辆在被告保险公司投有交强险。对交强险赔偿范围外的损失，原、被告双方均同意由被告王树坤承担，本院予以准许。对原告请求赔偿的项目、数额依法认定如下：1、住院伙食补助费，双方意见一致，予以认定，此项为1000元。2、营养费，原告经鉴定，营养期为60天，应予认定。对赔偿标准，应结合本地生活实际，以每天50元计算较妥，故此项为3000元。3、护理费，原告经鉴定，护理期为60天，应予认定。原告请求标准合理，被告的辩解无相应证据证明，本院不予采信，故此项为7540.2元。4、误工费，原告经鉴定，误工期为120天，应予认定，请求标准合理，被告的辩解无相应的事实法律依据，本院不予支持，故此项为15080.4元。5、鉴定费1000元，被告虽提出不予认可，但无证据否认该事实证据的真实性，故对该项损失应予认定。6、交通费，被告无证据证明，本院不予支持。7、财产损失费，原告所举证据充分，对其请求应予支持。被告虽提出不予认可，但无相应证据证明其辩解意见，对其辩解本院不予支持，此项为4295元。8、拖车费，该损失系事故中的合理的实际花销，且被告无相应证据证明其辩解主张，故原告请求合理，应予支持，此项为500元。以上本院认定的原告的损失为32415.6元。至于被告保险公司不承担鉴定费、诉讼法的辩解，因该损失属于为查明财产损失而花费的必要费用，依照保险法和相关法律的规定，保险公司应按责承担。被告王树坤所述医疗费、陪护费，其未提出反诉并交纳反诉费，其可另行主张权利。故原告的各项损失属于医疗费项目的为4000元，属于伤残赔偿项目的为24120.6元，属于财产损失项目的为4295元。其中医疗费项目、伤残赔偿项目和财产损失项目的2000元共计30120.6元在交强险赔偿范围，应由被告保险公司向原告赔偿。财产损失项目中的其余2295元，应由被告王树坤按事故责任全部承担。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险项目下赔偿原告李怀文30120.6元。
二、被告王树坤于本判决生效后十五日内赔偿原告李怀文经济损失2295元。
三、其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.39元，由原告负担70.39元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担630元向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 张永青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00633号
原告：何某，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：夏某，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告何某负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴义进
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第00243号
原告：崇阳县人民医院。
法定代表人：张祖德，该院院长。
委托代理人：黄鑫，该院医务科副科长。
委托代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：邹某某。
被告：米某某。
上述二被告的委托代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崇阳县人民医院与被告邹某某、米某某医疗服务合同纠纷一案中，原告崇阳县人民医院于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县人民医院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崇阳县人民医院撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崇阳县人民医院负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 张继房
二〇一五年三月三十日
书 记 员 饶 熙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2385号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2385号
原告周某某，男。
被告杨某某，女。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告自2010年起因刑事犯罪被判处有期徒刑，此后双方沟通较少，夫妻关系开始恶化。双方又因房屋贷款偿还问题，发生分歧，以致夫妻感情破裂。故请求：原告要求与被告杨某某离婚；双方财产依法分割。
被告杨某某辩称，因服刑期间表现良好，目前已减刑，预计于2015年10月刑满释放，在此之前还有一次减刑的机会，故希望出狱后与原告修复关系，重新建立感情。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于2009年2月确立恋爱关系，2009年5月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方关系尚可。2010年11月16日，被告杨某某因犯虚开增值税专用发票罪，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十万元；目前被告杨某某于上海市女子监狱服刑。此后，双方逐渐产生矛盾。2013年7月，原告诉至法院，要求判决与被告离婚，本院判决未予准许。2014年5月，原告再次诉至法院，要求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、房地产权证、上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第2225号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主婚姻，有良好的感情基础。被告因被判处有期徒刑，目前在监狱服刑，由此产生双方沟通不畅等情况，从而导致出现矛盾分歧，尚属情有可原。现被告刑期即将届满，原告应给予被告更多的鼓励与扶助，帮助被告今后早日重返社会。原、被告应互相理解、互相包容，冷静对待并妥善处理双方的矛盾，共同努力修复双方的关系。鉴于原告离婚理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告周某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱慧琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
代理审判员于凯
二〇一四年六月十三日
书记员朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1272号
上诉人（原审原告）俞光新。
被上诉人（原审被告）上海农工商闵行超市有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人俞光新因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第21746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月25日，俞光新在上海农工商闵行超市有限公司（以下简称农工商超市）193店购买了5包上海＊＊食品有限公司分公司受托分装生产的喜正林牌蜜枣，单价为人民币（以下币种相同）13.20元，总价为66元。系争商品包装上印有中文标识“配料表：蜜枣”。
2014年7月2日，俞光新至上海市第五人民医院就诊，该院配方单记载俞光新患2型糖尿病。当天，俞光新又至农工商超市193店购买了20包上述喜正林蜜枣，单价为13.20元，总价为264元。
之后，俞光新向上海市食品药品监督管理局闵行分局投诉举报农工商超市193店喜正林蜜枣无原始配料白砂糖等问题，该局检查人员于2014年7月9日现场检查，在该店查见正在销售喜正林蜜枣，净含量300克，生产日期2014年6月9日，保质期十个月。该产品标签配料表标注：大枣、白砂糖，未查见标签配料表标注为蜜枣的产品。该局经调查，俞光新所举报的喜正林蜜枣（2014.4.23）已销售完毕，该批次标签不符合要求。该局向该店发出责令改正通知书并立案处理。根据相关规定，该案件移交生产企业所在地上海市食品药品监督管理局松江分局处理。
2014年8月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局针对俞光新所反映的问题作出答复：该局于2014年7月10日对上海＊＊食品有限公司分公司进行现场检查。经查，该公司具备有效营业执照和全国工业产品生产许可证。监督员在该公司留样室查见俞光新反映的喜正林蜜枣产品，包装袋标签上标明配料表：蜜枣，确未按实际成分标明鲜枣、白砂糖，不符合有关规定，该局已对该公司予以立案处罚。
俞光新在本案中请求法院判令：农工商超市退还俞光新货款330元，并惩罚性赔偿俞光新3，300元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如一方要求解除，应存在合同目的无法实现，且由对方违约行为造成的情形。本案中，俞光新持有的购物凭证等在案证据能够证明其确向农工商超市购买了系争商品喜正林蜜枣，并支付了相应的对价，故双方之间形成了买卖合同关系。虽然系争商品包装上的标签配料表未按相关法律法规规定标明原始配料白砂糖，但仅依据此节事实，难以认定俞光新不能实现购买该商品之目的，现俞光新要求农工商超市退还货款，即解除双方的买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。就本案而言，系争商品包装上的标签配料表并非农工商超市印制加贴，农工商超市作为食品经营者采购食品，虽负有查验供货者的许可证和食品合格的证明文件之义务，但不等同于应核查食品标签配料表中各项配料标注方式的正确性，况且俞光新也未提供充足的证据证明其因购买使用系争商品而遭受人身、财产或者其他损害，故俞光新现主张农工商超市销售明知不符合食品安全标准的食品，要求农工商超市按系争商品货款十倍赔偿，依据不足，法院亦不予支持。据此，原审法院判决：驳回俞光新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由俞光新负担。
俞光新不服原判，上诉称：被上诉人销售的商品违反了食品包装的国家标准，也违反了食品安全法关于食品标签、包装、安全标准等方面的规定，属于不符合食品安全标准的食品，理应对该不合格产品进行退货退款和下架处理。涉案商品标签真实准确与否直接关系到消费者对商品的选择，被上诉人在进货时未充分了解审核包括食品标签在内的各项安全标准，导致其购买食用后血糖升高，上诉人有权依据《侵权责任法》第四十三条之规定，向缺陷产品的销售者请求赔偿。被上诉人客观上实施了经营无标签商品的行为，系不符合《食品安全法》规定的违法行为，应依法承担退一赔十的赔偿责任。
被上诉人农工商超市辩称：其对所销售商品已尽到审查义务。涉案商品标识是否规范属于行政管理范畴，该商品没有违反食品安全法标准，被上诉人也不存在销售不符合食品安全标准的商品行为。故要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，俞光新在农工商超市购买蜜枣，双方间买卖合同合法有效。因该蜜枣并非不合格或缺陷商品，故俞光新要求退货退款，于法无据，本院不予支持。涉案蜜枣标签中没有注明配料白砂糖，违反了《食品安全法》规定，其生产经营者已受到有关主管部门处罚。现俞光新要求销售商农工商超市依法承担赔偿责任及支付惩罚性赔偿金，须符合法定条件，即证明标签不符合要求的蜜枣造成其人身损害，及农工商超市销售明知是不符合安全标准的食品。本案中，虽然俞光新提供了载有2型糖尿病诊断的配方单，但是其自身有糖尿病史，单凭配方单不足以证明糖尿病症状系食用涉案蜜枣引起。而对农工商超市而言，其作为食品经营者，采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。俞光新主张农工商超市未严格审查商品标签内容，没有发现蜜枣中的白砂糖，系经营无标签商品行为即违反《食品安全法》的行为，显然超出食品经营者法定审查之责，于法有悖。鉴于在案没有证据可以证明农工商超市主观上明知涉案蜜枣是不符合食品安全标准的食品，因此其无需承担惩罚性赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞光新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2817号
原告：方央君，女，1979年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴青绿，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告方央君诉被告吴青绿买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款24570元，并支付自立案日起至上述款项实际清偿日止，以24570元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买装饰材料，2017年2月18日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款共计34570元。之后被告支付了10000元，余款24570元至今未付。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青绿应于本判决生效之日起七日内归还原告方央君货款24570元，并支付自2018年3月16日起至上述款项实际清偿日止，以24570元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告吴青绿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈懿翎
代书记员 沈丽香
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00012号
上诉人（一审起诉人）开金华，男。
上诉人（一审起诉人）许光霞，女。
开金华、许光霞不服南陵县人民法院对其诉南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司土地管理行政强制一案作出的（2013）南行立字第003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2013年11月1日，原审法院收到开金华、许光霞严宏水、李爱珍、严新河、李琴的起诉状，诉称：起诉人为原318国道拆迁户、失地户，在南陵县弋江镇新陶村有一处合法房产，以经营饭店为生活来源。2013年6月5日，南陵县弋江镇人民政府向其送达《318国道拓宽改造建设工程房屋拆迁通知》，要求其限期腾空房屋，交拆迁单位拆除。2013年9月27日，南陵县弋江镇人民政府、南陵县城市管理行政执法大队、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司等单位人员强行进驻其房屋前停车场，未出示任何合法证件和手续，动用大型挖掘机强行挖掘。破坏停车场，并对其殴打致身体受伤，停车场无法停车，饭店停业。故诉请依法确认南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司强拆行为（交出土地）违法，判令被起诉人恢复停车场原状，赔偿起诉人恢复停车场费用人民币183042元，要求赔偿护理费、误工费及精神损害抚慰金等，并要求被起诉人承担诉讼费用。
原审法院收到诉状当日即要求起诉人开金华、许光霞提供起诉事项涉及土地的权属证书等证据材料，起诉人于2013年11月12日提供有12名村民书写的书面证明（复印件），但未提供土地权属证书等证据材料。
原审法院审查认为，起诉人要求确认被起诉人强拆行为（交出土地）违法等诉求，需提供起诉事项涉及土地的权属证书等证据材料。现起诉人未提供相应的证据材料，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对开金华、许光霞的起诉，不予受理。
开金华、许光霞上诉称：其提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件，不存在法律规定的不予受理的情形，原审法院违反法定程序作出不予受理裁定。故要求二审法院撤销一审裁定；依法受理该案，判决支持其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。现上诉人开金华、许光霞以南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司为被告，提起行政诉讼，但未向法院提交其合法拥有土地使用权的证据材料，即未提供证据证明被强制拆除的停车场是上诉人的合法权益。因此，上诉人开金华、许光霞以南陵县弋江镇人民政府、南陵县市容管理局、南陵县公安局、安徽省巢湖市路桥工程有限公司为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人开金华、许光霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 查 鹏
审判员 和李勤
二〇一四年二月十一日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00030号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月5日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日5时许，公安民警根据举报在襄阳市樊城区新华路乐缘精致宾馆201房间内将在此入住的被告人王某抓获，并在该房间现场查获王某携带的毒品疑似物白色晶体9袋，重24.1克，红色药丸27粒，重2.7克。经检验，上述白色晶体及红色药丸共重26.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、罗某、余某、邓某甲、涂某、邓某乙的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场视频资料、现场照片、指认照片，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2014）第1240号理化检验意见书，襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年9月5日起至2015年9月4日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 李梦月
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿藤执民字第234号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
代表人：蔡丰。
被执行人温州哈杉鞋业有限公司。
法定代表人：王建平。
被执行人温州皓盛服饰有限公司。
法定代表人：缪文堍。
被执行人缪文堍。
被执行人陈柱芬。
被执行人王建平。
被执行人胡琼琳。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州哈杉鞋业有限公司、温州皓盛服饰有限公司、缪文堍、陈柱芬、王建平、胡琼琳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人陈柱芬名下有温州博士文进出口贸易有限公司20%的股权及投资权益（出资额44万元），其名下有温州皓盛服饰有限公司17.3%的股权及投资权益（出资额53.08万元）；被执行人缪文堍名下有温州博士文进出口贸易有限公司80%的股权及投资权益（出资额176万元），其名下有温州皓盛服饰有限公司82.7%的股权及投资权益（出资额253.92万元）；被执行人王建平名下有温州市哈莎鞋业有限公司84%的股权及投资权益（出资额420万元）；被执行人胡琼琳名下有温州市哈莎鞋业有限公司16%的股权及投资权益（出资额80万元），上述股权及投资收益因申请人无法提供相关财务状况材料，故对上述股权及投资收益暂不考虑。被执行人胡琼琳名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢二单元602室房产（产权证号：427172，建筑面积：148.94）系申请执行人他案抵押物，本案不宜处理。被执行人王建平名下有坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房产（产权证号：173478，建筑面积：84.62平方米）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。被执行人温州哈杉鞋业有限公司名下有坐落于温州市中国鞋都产业园区的房产及温州市鹿城区双屿镇中国鞋都二期7号地块土地使用权，抵押于他行且已进入破产程序，暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款4634346.50元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿藤执民字第234号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月五日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿藤执民字第234号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码：××。
代表人：蔡丰。
被执行人温州哈杉鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都二期工业园区7号地块，组织机构代码：××。
法定代表人：王建平。
被执行人温州皓盛服饰有限公司，住所地瑞安市莘塍镇工业园区C－2号，组织机构代码：××。
法定代表人：缪文堍。
被执行人缪文堍，男，1953年8月8日出生，住瑞安市玉海街道涌泉巷10号，公民身份号码：330325195308082210。
被执行人陈柱芬，女，1957年3月14日出生，住瑞安市玉海街道涌泉巷10号，公民身份号码：330325195703142228。
被执行人王建平，男，1963年12月5日出生，住温州市鹿城区水心街道隔岸路百好花园A幢二单元602室，公民身份号码：330302196312055231。
被执行人胡琼琳，女，1966年6月13日出生，住温州市鹿城区水心街道隔岸路百好花园A幢二单元602室，公民身份号码：330302196606131623。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州哈杉鞋业有限公司、温州皓盛服饰有限公司、缪文堍、陈柱芬、王建平、胡琼琳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人陈柱芬名下有温州博士文进出口贸易有限公司20%的股权及投资权益（出资额44万元），其名下有温州皓盛服饰有限公司17.3%的股权及投资权益（出资额53.08万元）；被执行人缪文堍名下有温州博士文进出口贸易有限公司80%的股权及投资权益（出资额176万元），其名下有温州皓盛服饰有限公司82.7%的股权及投资权益（出资额253.92万元）；被执行人王建平名下有温州市哈莎鞋业有限公司84%的股权及投资权益（出资额420万元）；被执行人胡琼琳名下有温州市哈莎鞋业有限公司16%的股权及投资权益（出资额80万元），上述股权及投资收益因申请人无法提供相关财务状况材料，故对上述股权及投资收益暂不考虑。被执行人胡琼琳名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢二单元602室房产（产权证号：427172，建筑面积：148.94）系申请执行人他案抵押物，本案不宜处理。被执行人王建平名下有坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房产（产权证号：173478，建筑面积：84.62平方米）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。被执行人温州哈杉鞋业有限公司名下有坐落于温州市中国鞋都产业园区的房产及温州市鹿城区双屿镇中国鞋都二期7号地块土地使用权，抵押于他行且已进入破产程序，暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款4634346.50元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿藤执民字第234号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月五日
书记员周猛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特177号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人黄虎，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人黄虎关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人黄虎签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人黄虎承包土地2.25亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人黄虎自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人黄虎土地流转费用1800元，其中2014年900元，2015年900元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人黄虎交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人黄虎因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第64号
原告范志勇。
委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被告林浩鹏。
原告范志勇诉被告林浩鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范志勇的委托代理人许洪菲到庭参加诉讼。被告林浩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志勇诉称，原、被告是朋友关系。2011年，因被告资金周转需要，多次向原告借款，累计共145000元。为明确双方债权债务关系，被告在2012年7月30日写下《欠条》，确认欠原告145000元。被告在写下欠条后答应尽快还款，后经原告多次追讨，被告只偿还了10000元。原告催收无果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款135000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
证据1.原告身份证（复印件）、被告暂住证（复印件）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.欠条1份，证明被告在2012年7月30日确认欠原告145000元。后被告于2012年8月份左右向原告还款10000元，现在尚欠135000元未付。
案经开庭审理，由于被告林浩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告因资金周转需要多次向原告借款。2012年7月30日，被告向原告出具欠条一份，确认共向原告借款145000元。签订上述欠条后，被告向原告归还了10000元，其余欠款原告经催收无果，遂于2013年12月30日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约向原告还本付息，因双方并未约定还款日期及借款利息，原告可以催告借款人在合理期间内返还，原告向本院起诉被告要求还款，被告于2014年1月13日收到本院送达的应诉材料，即原告催款的意思表示于当天到达被告，故被告应向原告支付从2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林浩鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范志勇归还借款135000元及利息（利息的计算方式为从2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告范志勇的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1500元（原告已预交），财产保全费1195元，合共2695元，由被告林浩鹏负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 许海霞
第3页，共3页
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初32号
原告：胡某某，男，1957年11月19日生，汉族，住万荣县王显乡竹家村第*组。
委托诉讼代理人：胡某某，男，1983年9月15日生，汉族，住万荣县王显乡竹家村第*组。系原告胡某某之子
被告：薛某某，男，1960年1月12日生，汉族，住临猗县孙吉镇东里村*组。
被告：韩某某，男，1977年11月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区阳光街湖滨委*组。
原告胡某某与被告薛某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告薛某某、韩某某经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2016年2月5日，二被告和原告以口头形式达成买车协议，原告将自己所有的晋MGK1**号五菱宏光面包车出售给二被告，二被告给原告出具56000元的欠据一份并将车辆开走。经原告多次催要，二被告仅支付购车款26000元，剩余30000元再未支付。同时原告代二被告缴纳2017年的车辆保险费1180元，该费用二被告亦未支付。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、2016年2月5日，二被告向原告立写欠据一份：“欠条车款2016年2月5日晋MGK1**车号欠款56000元整伍万六仟元整欠款人韩某某、某某2016年2月5日车一切问题与车主无关”，用以证明二被告拖欠原告购车款56000元。
2、保险单二份、收据一份，用以证明原告交纳2016年9月24日至2017年9月23日、2017年9月24日至2018年9月23日机动车交通事故强制保险二份，交纳1180元费用。
原告提供的证据能够证实二被告购买原告的晋MKG1**号车辆拖欠车款及原告车辆投保情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告薛某某、韩某某购买原告胡某某晋MGK1**号车一辆，二被告向原告出具欠据一份：“欠条车款2016年2月5日晋MGK1**车号欠款56000元整伍万六仟元整欠款人韩某某、某某2016年2月5日车一切问题与车主无关”。之后，二被告给付车款26000元，对剩余30000元车款至今未付。同时查明，原告为晋MGK1**号车投保机动车交通事故强制保险二份，交纳1180元费用，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日、2017年9月24日至2018年9月23日。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告车辆，原告履行了交付车辆的义务，二被告却未按约给付车款，构成违约。故原告要求二被告给付剩余车款30000元的请求成立，依法予以支持。同时，原告要求二被告返还保险费1180元的请求，双方既未约定，被告亦未到庭，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百，五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某、韩某某于本判决生效后立即给付原告胡某某现金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告薛某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王坤卓
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初32号 原告：胡某某，男，1957年11月19日生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：胡国超，男，1983年9月15日生，汉族，住万荣县。系原告胡某某之子 被告：薛某某，男，1960年1月12日生，汉族，住临猗县孙吉镇东里村**，身份证号：×××。 被告：韩某，男，1977年11月8日生，汉族，住吉林省四平市。 原告胡某某与被告薛某某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某委托诉讼代理人胡国超到庭参加诉讼，被告薛某某、韩某经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某诉称：2016年2月5日，二被告和原告以口头形式达成买车协议，原告将自己所有的×××号五菱宏光面包车出售给二被告，二被告给原告出具56000元的欠据一份并将车辆开走。经原告多次催要，二被告仅支付购车款26000元，剩余30000元再未支付。同时原告代二被告缴纳2017年的车辆保险费1180元，该费用二被告亦未支付。 为证实其主张，原告向本庭递交以下证据： 1、2016年2月5日，二被告向原告立写欠据一份：“欠条车款2016年2月5日×××车号欠款56000元整伍万六仟元整欠款人韩某开荣2016年2月5日车一切问题与车主无关”，用以证明二被告拖欠原告购车款56000元。 2、保险单二份、收据一份，用以证明原告交纳2016年9月24日至2017年9月23日、2017年9月24日至2018年9月23日机动车交通事故强制保险二份，交纳1180元费用。 原告提供的证据能够证实二被告购买原告的×××号车辆拖欠车款及原告车辆投保情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，被告薛某某、韩某购买原告胡某某×××号车一辆，二被告向原告出具欠据一份：“欠条车款2016年2月5日×××车号欠款56000元整伍万六仟元整欠款人韩某开荣2016年2月5日车一切问题与车主无关”。之后，二被告给付车款26000元，对剩余30000元车款至今未付。同时查明，原告为×××号车投保机动车交通事故强制保险二份，交纳1180元费用，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日、2017年9月24日至2018年9月23日。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告车辆，原告履行了交付车辆的义务，二被告却未按约给付车款，构成违约。故原告要求二被告给付剩余车款30000元的请求成立，依法予以支持。同时，原告要求二被告返还保险费1180元的请求，双方既未约定，被告亦未到庭，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百，五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某某、韩某于本判决生效后立即给付原告胡某某现金30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告薛某某、韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  金飞云 人民陪审员  牛旭亮 人民陪审员  薛伟霞 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王坤卓