wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初191号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日23时50分许，被告人魏某某在景泰县一条山镇南山公园饮酒后，驾驶甘ARS2**号“五菱”牌小型面包车行驶至农贸市场门口时，被交警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从被告人魏某某血液中检出乙醇，平均含量为120.85mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、查获照片、驾驶证、行驶证及车辆查询信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人魏某某户籍证明，证人杨文义的证言，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年九月十九日
书记员 王安祥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4341号
原告段某。
被告常某。
本院在审理原告段某与被告常某离婚纠纷一案中，原告段某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费预收200元，减半收取为100元，由原告段某负担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 袁芬梅
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321字第1600号
原告：门某，女，生于1989年3月5日，汉族，住南召县。
被告：姜某1，男，生于1983年5月20日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：2008年，原、被告在外打工相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日在南召县民政局办理了结婚手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名姜某2；××××年××月××日生育一男孩，取名姜某3。2016年8月8日，原告门某以夫妻双方感情已破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿于2016年10月10日达成如下协议：
原告门某与被告姜某1自愿离婚;
二、原、被告双方的未成年儿子姜某3、未成年女儿姜某2随被告生活，被告自愿承担未成年儿子姜某3、未成年女儿姜某2的全部抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告门某自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一六年十月十日
书记员 韩付军
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审84号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人常绪青，男，1969年3月6日出生，汉族，警察，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年10月25日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]133号《池北区管委会关于对董经贵（现居住人常绪青）房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年11月2日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 林丽军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14103号
原告:汤淋涵，女，1976年2月27日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝区分局职工，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：赵永容，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张明强，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
原告汤淋涵与被告赵永容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤淋涵，被告赵永容的委托诉讼代理人张明强、钟雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤淋涵向本院提出诉讼请求，要求：被告归还借款本金39.5万元并支付以应还未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月18日开始计算至借款还清之日。事实及理由：2014年10月，被告因急需资金向原告借款，被告前后一共向被告支付借款40万元。但直至原告起诉时，被告并未还清借款。现原告要求判如所请。
被告赵永容辩称，原告前后于一个月内共向被告打款37万元，但双方不存在借贷关系。原告将款项转给被告，是委托被告将款项支付给实际借款人王大春。
原告依法向法院提交：对账单3份、建行客户通知书4份、支付宝付款凭证11份、转款凭证1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
原告汤淋涵通过银行转账、存款及支付宝转账的方式于2014年10月14日至2014年11月17日期间，共向被告赵永容在支付款项39.5万元。
2015年1月30日，被告向本院提起（2015）沙法民初字第01986号案件一诉，要求王大春、大竹永鑫鞋业有限公司返还借款本金200万元并支付利息。案件审理中，被告认为，双方签订借款协议后，其本人于2014年10月12日、10月15日向王大春的汇款40.05万元，并委托案外人向王大春、案外人向案外人向王大春共计转款200万元，该转款均属于被告向王大春支付的借款，故要求判如所请。但因本院认为被告举示的证据缺乏关联性，且不足以证明被告已履行了全部约定支付义务，故仅支持了被告本人直接支付给王大春的款项，判令王大春返还被告借款本金40.05万元并支付利息。该案现已生效。
本案庭审中，原告认为，向被告支付的款项，均是按照被告请求支付的借款，故要求判如所请。但被告认为，向王大春出借200万元的实际借款人是原告、被告及案外人郭莉娟。原告之所以向被告转款，系委托被告将款项一并支付给王大春。款项的实际借款人为王大春，被告不应当承担还款责任。遂又举示了大量的银行转账凭证及民事判决书。
本院认为，原告向被告转款后，被告共向王大春转款2笔。一笔为2014年10月15日的21.25万元、另一笔为2014年10月22日的2.4万元。其中21.25万元已由生效判决确定系被告与王大春之间的借款。而庭审中被告亦未举示任何有力证据证明2.4万元这一笔系被告受原告委托向王大春出借的款项。故本院对被告称王大春为实际借款人，被告仅系受原告委托转款，不应承担还款责任的抗辩，不予采信。
而原告举示的证据已充分证明其出借39.5万元给被告的事实。借款时，双方没有约定还款期限及利息，出借人可以随时要求借款人返还借款本金并支付催收后的利息。因原告起诉时中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故本院对原告要求被告返还借款本金39.5万元的请求，予以支持，但逾期利息计算方式为：以应还未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月11日开始计算至借款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵永容于本判决发生法律效力后3日内返还原告汤淋涵借款本金39.5万元并支付2016年10月11日起至借款本金还清之日止，以应还未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告汤淋涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告赵永容负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告汤淋涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1339号
原告：李洪明，男。
被告：刘洋，男。
原告李洪明与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪明到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日，被告因资金周转不开向原告借款2万元，至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款2万元，诉讼费由被告负担。。
被告未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月30日，被告刘洋为原告出具借条一张，内容为：今借李洪明人民币大写贰万元整，小写20000元。借款日期2015年8月30日，还款日期2015年10月30日，借款人刘洋。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为：被告为原告出具借条一张，称向原告借款2万元，2015年10月30日还款，现在还款日期已到，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告李洪明借款2万元。
案件受理费300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1339号原告：李洪明，男。被告：刘洋，男。原告李洪明与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪明到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日，被告因资金周转不开向原告借款2万元，至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款2万元，诉讼费由被告负担。。被告未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月30日，被告刘洋为原告出具借条一张，内容为：今借李洪明人民币大写贰万元整，小写20000元。借款日期2015年8月30日，还款日期2015年10月30日，借款人刘洋。认定上述事实的证据有：借条。本院认为：被告为原告出具借条一张，称向原告借款2万元，2015年10月30日还款，现在还款日期已到，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告李洪明借款2万元。案件受理费300元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年六月十四日书 记 员  施 洋
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第7号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年3月9日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被本院判处拘役五个月，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月11日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年9月26日4时许，被告人汪某某携带钳子、扳子、自制开锁工具、匕首等作案工具，到荥阳市城关乡李克寨路口向南失主丁某某的厂院仓库，用自带钥匙将该厂大门打开后盗窃电焊机焊把线一根、电缆线两根。后被告人汪某某又到荥阳市城关乡大王村路边，将失主孙某某停放在其家路边的东风货车上的电瓶线盗走。后被告人汪某某驾驶电动车行至荥阳市城关乡荥刘公路杨垌村路段时，被荥阳市公安局巡逻民警查获，民警当场被告人汪某某处查获其盗窃所得赃物及钳子、扳子、自制开锁工具等十三件工具，并在其身上查获其为盗窃而随身携带的匕首一把。经荥阳市公安局治安管理警察大队认定：该匕首符合管制刀具的标准，属于管制刀具；经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗的焊把线、电缆线、电瓶线总价值为184元。现赃物已发还失主。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录、管制刀具认定书、价格鉴定意见书、前科材料、到案经过等证据，指控被告人汪某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月26日4时许，被告人汪某某携带钳子、扳子、自制开锁工具、匕首等作案工具，到荥阳市城关乡李克寨十字路口南边失主丁某某的厂院仓库，用自带钥匙将该厂大门打开后盗窃电焊机焊把线一根、电缆线两根；随后被告人汪某某到荥阳市城关乡大王村，将失主孙某某停放在其家路边东风货车上的电瓶线盗走。后被告人汪某某驾驶电动车行至荥阳市城关乡荥刘公路杨垌村路段时，被荥阳市公安局巡逻民警查获，民警当场从被告人汪某某所骑电动车上查获其盗窃所得赃物及钳子、扳子、自制开锁工具等十三件工具，并在其身上查获其为盗窃而随身携带的匕首一把。经荥阳市公安局治安管理警察大队认定：该匕首符合管制刀具的标准，属于管制刀具；经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗焊把线、电缆线、电瓶线总价值为184元。现赃物已发还失主。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁某某、孙某某的陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录、管制刀具认定书、价格鉴定意见书、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人汪某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一五年一月十五日
书记员 方 园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1150号
上诉人（原审被告）田宝华。
被上诉人（原审原告）张会永。
上诉人田宝华与被上诉人）张会永机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3256号民事判决，田宝华对该判决均不服，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人田宝华以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田宝华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田宝华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由田宝华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年九月十五日
书记员 田 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1769号
上诉人（原审被告）：远大住宅工业（上海）有限公司,住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢362室。
法定代表人：唐芬。
被上诉人(原审原告)：江苏硂筑住宅工业化科技有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇振兴东路555号。
法定代表人：邓小铃。
上诉人远大住宅工业（上海）有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人江苏硂筑住宅工业化科技有限公司(以下简称硂筑公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏民初9096号民事裁定，向本院提起上诉。
远大公司上诉称：《宝龙项目预制构件加工采购合同》系硂筑公司伪造，远大公司与硂筑公司之间不存在合同关系。远大公司在《授权委托书》中对陈启俊的权限作了说明，陈启俊无权代表远大公司在对账单和确认单上签字。一审据此推定双方存在加工合同关系不符合事实，其进而认定硂筑公司作为接受货币一方，所在地为合同履行地故一审法院对本案有管辖权，系适用法律错误。本案应适用一般管辖原则即原告就被告，由上海市奉贤区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将案件移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，硂筑公司起诉要求远大公司支付加工价款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即硂筑公司所在地法院对本案有管辖权。远大公司上诉提出书面合同真实性及授权权限等问题系实体审查的范围，管辖阶段不予理涉。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1769号上诉人（原审被告）：远大住宅工业（上海）有限公司,住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢362室。法定代表人：唐芬。被上诉人(原审原告)：江苏硂筑住宅工业化科技有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇振兴东路555号。法定代表人：邓小铃。上诉人远大住宅工业（上海）有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人江苏硂筑住宅工业化科技有限公司(以下简称硂筑公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏民初9096号民事裁定，向本院提起上诉。远大公司上诉称：《宝龙项目预制构件加工采购合同》系硂筑公司伪造，远大公司与硂筑公司之间不存在合同关系。远大公司在《授权委托书》中对陈启俊的权限作了说明，陈启俊无权代表远大公司在对账单和确认单上签字。一审据此推定双方存在加工合同关系不符合事实，其进而认定硂筑公司作为接受货币一方，所在地为合同履行地故一审法院对本案有管辖权，系适用法律错误。本案应适用一般管辖原则即原告就被告，由上海市奉贤区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将案件移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，硂筑公司起诉要求远大公司支付加工价款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即硂筑公司所在地法院对本案有管辖权。远大公司上诉提出书面合同真实性及授权权限等问题系实体审查的范围，管辖阶段不予理涉。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十一月十七日书记员 汤烨雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13330号
原告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：曾洁，男，1991年2月19日出生，汉族，职业不详，住四川省开江县。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告曾洁追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人毛金秀到庭参加了诉讼。被告曾洁经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿担保代为偿还款人民币6065.27元及该笔款项之利息（共计3笔垫款，每笔从垫�之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至担保代为偿还款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告与工商银行九龙坡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，约定被告向工行九龙坡支行透支借款488000元及分期手续费60072.8元。该透支款用于购买汽车，按月分36期向工行九龙坡支行偿还购车款和分期手续费。同日被告与原告签订担保服务合同，约定原告为被告在九龙坡支行的信用卡透支借款提供保证担保。分期付款合同签订后，工行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告未按约偿还贷款本息及手续费，截至2015年12月17日共拖欠工行九龙坡支行未诉讼的余下贷款本息及手续费共计6065.27元。根据担保服务合同约定，原告应当为被告的该笔透支借款承担连带保证责任，截至2015年12月17日，原告为被告代偿了全部银行欠�共计6065.27元。因被告未按时足额偿还原告垫付款，被告根据原告出具的承诺书，提起本案诉讼。
被告曾洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告曾洁追偿权纠纷一案本院曾于2015年11月12日作出（2015）沙法民初字第08795号判决，该判决现已生效。该案查明曾洁于2012年10月29日与案外人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订信用卡购车专项分期付款合同、重庆首耀汽车销售服务有限公司与曾洁于同日签订担保服务合同、曾洁同日向重庆首耀汽车销售服务有限公司出具承诺书以及重庆首耀汽车销售服务有限公司为曾洁代付拖欠中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金的事实。在（2015）沙法民初字第08795号案件审理期间及宣判后，原告继续向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行代偿了透支利息及滞纳金，2015年10月30日原告代偿1567.09元，2015年11月30日原告代偿2042.8元，2015年12月17日原告代偿2455.38元。因该部分代偿款仍未获被告支付，原告遂提起本案诉讼。除上述事实外，本案查明的其他事实与（2015）沙法民初字第08795号案件查明的事实一致。
以上事实，有原告重庆首耀汽车销售服务有限公司举示的信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、曾洁的银行流水及银行卡复印件、担保服务合同、原告的陈述以及（2015）沙法民初字第08795号民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原被告签订的担保服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因被告曾洁未按约履行其与案外人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的信用卡购车专项分期付款合同，原告依据担保服务合同的约定向案外�中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行代偿了透支利息及滞纳金6065.27元，该部分款项应由被告偿还原告，并依据承诺书承担相应的违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告曾洁经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杰于本判决生效后立即偿付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司由原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代被告曾洁向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还的透支利息、滞纳金6065.27元，并偿付自2015年10月30日起以1567.09元为基数，自2015年11月30日起以2042.8元为基数，自2015年12月17日起以2455.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至代偿款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（原告已预交），由被告曾洁负担，并限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 张 玲 辉
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐�
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2348号
原告：汪顺昌，男，1976年7月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，私营业主，住武汉市洪山区。
委托代理人：熊艳华，女，1981年1月14日，湖北省洪湖市人，现无职业，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告汪顺昌与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪顺昌的委托代理人熊艳华到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪顺昌诉称：2014年4月30日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢2单元704号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，依合同约定，被告应当在2014年12月30日前交房，但被告没有按时履行该义务，被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金28771.2元（从2015年4月1日起至2015年11月12日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告汪顺昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、2015年4月15日楚天都市报1份。证明被告当时不具备交房条件；
证据四、结算清单1份。证明2015年4月1日之前的违约金已经领取。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告汪顺昌提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明,2014年4月30日，原告汪顺昌与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢2单元704号商品房以648000元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；原告汪顺昌于2015年3月31日收房；被告湖北治历实业有限责任公司向原告支付了2014年12月30日至2015年3月30日的逾期交房违约金11664元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，又原告于2015年3月30日已收到被告向其支付的2014年12月30日至2015年3月30日期间的违约金11664元，故被告应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金28641.6元（648000元×0.0002／天×311天-11664元），虽原告于2015年3月30日已收房，但此时被告并不具备交房条件，故逾期交房时间应以2015年11月6日被告具备交房条件止计算，原告要求被告支付逾期交房违约金计算至2015年11月12日，缺乏事实及法律依据。故对原告要求被告从2015年4月1日起至2015年11月12日止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪顺昌逾期交房违约金28641.6元；
二、驳回原告汪顺昌的其它诉讼请求。
案件受理费260元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费260元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年六月二十日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2348号
原告：汪顺昌，私营业主。
委托代理人：熊艳华，1981年1月14日，现无职业。代理权限：特别授权。
被�：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告汪顺昌与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪顺昌的委托代理人熊艳华到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪顺昌诉称：2014年4月30日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢2单元704号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，依合同约定，被告应当在2014年12月30日前交房，但被告没有�时履行该义务，被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担违约责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金28771.2元（从2015年4月1日起至2015年11月12日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告汪顺昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、2015年4月15日楚天都市报1份。证明被告当时不具备交房条件；
证据四、结算清单1份。证明2015年4月1日之前的违约金已经领取。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告汪顺昌提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，原告汪顺昌与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢2单元704号商品房以648000元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；原告汪顺昌于2015年3月31日收房；被告湖北治历实业有限责任公司向原告支付了2014年12月30日至2015年3月30日的逾期交房违约金11664元。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，又原告于2015年3月30日已收到被告向其支付的2014年12月30日至2015年3月30日期间的违约金11664元，故被告应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金28641.6元（648000元×0.0002／天×311天-11664元），虽原告于2015年3月30日已�房，但此时被告并不具备交房条件，故逾期交房时间应以2015年11月6日被告具备交房条件止计算，原告要求被告支付逾期交房违约金计算至2015年11月12日，缺乏事实及法律依据。故对原告要求被告从2015年4月1日起至2015年11月12日止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪顺昌逾期交房违约金28641.6元；
二、驳回原告汪顺昌的其它诉讼请求。
案件受理费260元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费260元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年六月二十日
书记员 倪旷
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第162-3号
申请执行人程家岗，男，1956年6月5日出生，土家族。
被执行人永顺县程星凡施工队
法定代表人程星凡，该施工队负责人。
程家岗申请执行永顺县程星凡施工队劳动争议纠纷一案，本案执行依据为永顺县劳动人事争议仲裁委员会2014年4月21日作出的永劳人仲案字（2014）第08号-1、（2014）第08号-2仲裁裁决书，该裁决书确定：永顺县程星凡施工队给申请人程家岗赔偿各项损失共计69400元并由永顺县程星凡施工队给申请人程家岗补缴2010年3月至2013年12月间基本养老保险费。2010年3月至2013年12月间基本养老保险费的具体数额申请人程家岗申请执行被执行人永顺县程星凡施工队补缴2010年3月至2013年12月间基本养老保险费的金额19550元，经审查，申请人程家岗申请执行的2010年3月至2013年12月间基本养老保险费金额19550元符合法律规定，就该裁决书确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结永劳人仲案字（2014）第08号-1、（2014）第08号-2仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1228号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邓乐雄，男，汉族，1987年4月11日出生，住湖南省郴州市宜章县，
邓乐雄欠缴刑事罚金1000元一案，本院于2017年3月21日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1228号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘学洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈耀祺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1228号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：邓乐雄，男，汉族，1987年4月11日出生，住湖南省郴州市宜章县，邓乐雄欠缴刑事罚金1000元一案，本院于2017年3月21日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1228号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘学洁二〇一七年四月二十六日书记员  陈耀祺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2154号
上诉人（原审原告）：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(原上海市奉贤区奉浦社区办事处)，住所地上海市奉贤区奉浦街道陈桥路700号。
法定代表人：彭军，主任。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄汉忠，男，1939年9月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处因与被上诉人黄汉忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处（以下简称奉浦街道办）上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、奉浦街道办在签订涉案《征收集体所有土地房屋补偿协议》（以下简称补偿协议）时，对拆迁安置户籍政策存在重大误解，故该协议依法应当予以撤销。在补偿协议签订后，奉浦街道办发现，由于涉案宅基地房屋系由原肖塘乡人民政府颁发，而且涉案宅基地房屋内的户籍人员均为非农业家庭户口，不符合《奉贤区农村村民住房建设管理办法》（沪奉府【2009】131号）规定的村民建房条件，也不属于补偿方案中规定的应当计入“可安置人口情形”的人员，无法享受补偿方案中规定的“可建未建的房屋补偿”。按照2015年8月20日协议动迁补偿方案的规定，不应当以户籍人数作为有效安置面积的认定依据。故奉浦街道办对涉案补偿协议的签订存在重大误解，该协议依法应当予以撤销。二、对于整个肖塘地区拆迁安置而言，与黄汉忠同样情况的、由肖塘乡人民政府颁发土地证、房屋内人员均非农业家庭户口的被征收人，均是按照房屋的有效建筑面积进行认定，并非按照户籍人数认定有效面积，相对于该部分动迁户，涉案补偿协议的内容显失公平，依法应当予以撤销。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持奉浦街道办的上诉诉请。
被上诉人黄汉忠辩称：双方签订的补偿协议合理合法，奉浦街道办所述的误解、显失公平不存在，奉浦街道办严重违约应承担全部民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回奉浦街道办的上诉诉请，维持原判。
奉浦街道办向一审法院起诉请求：判决撤销其与黄汉忠于2015年9月6日签订的补偿协议。
一审法院认定事实如下：2015年9月6日，奉浦街道办、黄汉忠签订补偿协议一份，约定由奉浦街道办征收黄汉忠坐落于上海市奉贤区XX街XX号宅基地房屋；该房屋有证建筑面积为120平方米，认定有效面积为495平方米；补偿款金额为人民币（下同）1,335,709元，全部用于安置房价结算，多退少补；黄汉忠应于2015年9月13日前搬离。协议签订后，黄汉忠搬离，该房屋随即被拆除。2015年9月12日，黄汉忠在安置房预订单上签字；2015年11月18日，上海XX有限公司在安置房预订单上盖章并确认已付款。
另查明，1992年11月24日，黄汉忠经申报批准取得坐落于肖塘村老宅的宅基地使用证，人口为4人（即黄汉忠夫妇及其两女儿，均属非农户籍），土地面积为48平方米。2008年4月29日，黄汉忠取得农村个人住房建设准建证，对原宅基地房屋进行翻建。2014年9月3日，在农户走访调查中确认上述宅基地房屋内户籍人员有8人，即黄汉忠夫妇和其女儿、女婿及外孙子女，均为非农户籍。1998年4月，黄汉忠荣获上海市劳动模范称号。2016年1月28日，黄汉忠取得肖塘村经济合作社社员股权证。
再查明，上海市奉贤区肖塘地区城中村改造指挥部于2015年11月16日所发会议纪要称：当时肖塘乡土地所所发的宅基地使用证只有立基人数但没有立基名单的（纯居民），现有人口大于记载人数的，按原记载人数计；现有人口小于记载人数的，按现有人口计；原宅基证无记载人数的，按原宅基地使用证上的面积计。
一审法院认为，涉案动迁系协议动迁，奉浦街道办、黄汉忠签订的补偿协议是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，协议双方理应按照约定履行自己的义务。奉浦街道办认为上述协议存在重大误解和显失公平要求撤销协议，依据不足，难予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一六年十二月二十七日作出判决：驳回上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处的诉讼请求。案件受理费17,331元，减半收取计8,665.50元，由上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案地块动迁的《肖塘地区城中村改造集体土地房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案》第五条实行货币和产权调换的可建未建对象和面积认定第（一）款可建未建对象认定第（8）项规定：动迁人认为被动迁户可计入安置人员范围的其他情形的，可由指挥部办公室在方案审核时予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案补偿协议是否存在重大误解、显失公平的法定可撤销情形。对此，因涉案地块动迁的安置方案系由动迁人即奉浦街道办制订，故其对可列入安置人口的标准及口径应为明确知晓，且根据上述安置方案，安置人员范围还可以是动迁人确认的“其他情形人员”，由此，奉浦街道办主张其签署涉案补偿协议存在重大误解，不能成立。另，补偿协议的签订亦不存在签约一方利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则的情形，故奉浦街道办主张补偿协议显失公平，亦不能成立。由此，对奉浦街道办要求撤销涉案补偿协议的诉请，本院难以支持。综上所述，奉浦街道办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币17,331元，由上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2953号
上诉人（原审被告）：沈叙言，女，1975年5月8日生，汉族，职工，住响水县。
委托诉讼代理人：沈祥荣（系上诉人沈叙言之父），男，1946年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运涛，男，1966年9月13日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人（原审原告）：张林，女，1962年12月9日生，汉族，居民，住响水县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣（系被上诉人李运涛、张林之子），男，1987年5月9日生，汉族，居民，住响水县运河镇*套村安国组**号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
原审被告：李文兵，男，1974年12月9日生，汉族，职工，住响水县。
上诉人沈叙言因与被上诉人李运涛、张林、原审被告李文兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初841号民事判决；
二、本案发回江苏省响水县人民法院重审。
二审案件受理费22782元，由本院依法退还上诉人沈叙言。
审判长 陈 东
审判员 谢超亮
审判员 曹 荣
二〇一七年二月十六日
书记员 张 育
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1577号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县。
负责人：赵延坤，行长。
被执行人：李会，男，阳谷县。
被执行人：王新英，女，系被执行人李会之妻。
被执行人：李保平，男。
被执行人：李福兰，女，阳谷县。
被执行人：国怀荣，男。
被执行人：李云，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人李会、王新英、李保平、李福兰、国怀荣、李云金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告李会、王新英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金18万元及应付利息。二、被告李保平、李福兰、国怀荣、李云对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车�及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额180000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元及申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11361号
原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张小伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卢欣颖。
委托诉讼代理人：张豆豆。
被告：胡冬梅，女，1966年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王秀娣，女，1958年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海云房数据服务有限公司与被告胡冬梅、王秀娣居间合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告上海云房数据服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海云房数据服务有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 龚立琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0024-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐某，该委员会主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区步凤镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区步凤镇人口和计划生育服务中心副主任。
被执行人张某，农民。
被执行人柏某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人张某、柏某征收社会抚养费纠纷一案，申请人亭湖计生委于2014年3月10日以张某、柏某夫妇于2013年12月31日政策外生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出亭开计征决字（2014）007号社会抚养费征收决定书，决定对张某、柏某征收社会抚养费47592元。被申请人在法定时间内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后于2014年9月10日作出的（2014）亭非诉行审字第00152号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书事项载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行被申请人张某、柏某夫妇社会抚养费55184元，本院准予强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张某、柏某发出执行通知书，限其按照判决书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人亭湖计生委未能提供被执行人的财产线索，本院亦未能查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，申请人亭湖计生委未能提供被执行人的财产线索，本院亦未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0024号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 瞿 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3259号
申请人刘鹏，男，汉族，1989年1月8日生。
被执行人黄凯，男，汉族，1986年10月24日生。
关于申请人刘鹏申请执行被执行人黄凯借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第4012号民事调解书，责令被执行人黄凯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄凯至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人黄凯名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初第4012号民事调解书确认被执行人黄凯返还原告刘鹏借款本金102567元及利息尚未执行到位。现申请人刘鹏向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4548号
原告林某，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师
被告杜某，男，1981年10月25日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告林某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、5月21日二次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2004年4月7日登记结婚，同年10月22日生育长子杜某乙，2006年5月20日生育次子杜某丙。原、被告婚姻基础薄弱，草率结婚。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，无法共同生活。被告于2006年11月去波兰，开始还有联系，后来联系越来越少，最后杳无音信。双方无夫妻共同财产及债权、债务，二个孩子出生至今均由原告带领抚养。原告曾向法院起诉离婚，法院于2013年9月3日判决不准离婚，此后双方从未联系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求依法判决原、离婚；婚生长子杜某乙、次子杜某丙由原告带领抚养，被告承担每人每月抚养费1000元至二个孩子年满18周岁止。
被告杜某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，双方于2004年4月7日在福清市东瀚镇人民政府登记结婚，同年10月22日生育长子杜某乙，2006年5月20日生育次子杜某丙。婚后因双方性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾，感情疏远。被告于2006年11月出国至今。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年8月15日向本院起诉离婚，本院于2013年9月3日作出（2012）融民初字第490××号民事判决书，判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能。另查，杜某乙现在学，经征询其意见，表示愿意跟原告共同生活。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主为杜某甲的户口簿、杜某乙及杜某丙的出生医学证明、持证人分别为林某、杜某的结婚证、户籍证明、本院（2012）融民初字第490××号民事判决书；本院依职权调取的原被告出入境记录、本院制作的杜某乙的询问笔录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。被告出国后，双方长期分居生活，夫妻感情疏远，原告于2012年8月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以支持。被告现在国外生活，对二个孩子监护不便，且长子杜某乙表示愿意跟原告共同生活，原告请求抚养二个孩子并要求被告承担抚养费是合理的，本院予以支持，酌定由被告每月承担二个小孩每人每月500元至孩子年满十八周岁止。被告杜某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告杜某离婚。
婚生长子杜某乙、次子杜某丙由原告带领抚养，被告于本判决生效之日起于每月的五日前支付二个小孩每人每月抚养费各500元至孩子年满十八周岁止。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 何文惠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪瑜彬
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00142号
原告李xx，男。
被告张xx，女。
本院在审理李xx与张xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，李xx的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回对被告张xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由李xx负担。
审判员 胡海军
二〇一四年三月二十日
书记员 高金瑞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初308号
原告：郭键，男，1995年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王增辉，浙江亿维律师事务所律师。
被告：孔泽，男，1996年6月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
原告郭键与被告孔泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序�于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭键的委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼，被告孔泽的委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭键向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付65950元（其中货款60350元，损失赔偿5600元）及利息损失（以65950元为本金，自2017年11月19日至清偿之日止，按年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原、被告以微信聊天的形式订立买卖合同，约定被告向原告出售一定数量的鞋子，货款总计142400元。合同订立后，原告于2017年10月4日、2017年10月5日分别向被告的支付宝账户中汇款70000元和72400元货款。但被告仅向原告提供部分货物，后经协商，由被告向原告返还货款60350元，并赔偿原告损失5600元，该内容在双方2017年11月19日的微信聊天记录中予以确认。经原告多次催要，被告一直拖延未付。
被告孔泽辩称，对原告陈述的事实无争议，对要求退还货款以及损失的金额亦没有争议，但是原告要求被告支付相应的利息损失没有事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，原告郭键与被告孔泽通过微信聊天的方式就购买鞋子事宜达成合意，约定被告孔泽向原告郭键出售一定数量的鞋子，货款总额为142400元；货款由原告通过支付宝分别于2017年10月5日支付70000元，于2017年10月5日支付72400元。被告孔泽收到原告郭键货款后仅交付部分货物，就未履行部分，经协商，由被告退还原告货款60350元，并赔偿原告5600元，并承诺于2017年11月19日给付。因被告孔泽未能按协议履行，原告郭键于2018年1月30日诉至本院。
上述事实有微信聊天记录截图以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过微信聊天的方式就购买鞋子事宜达成合意，并就未履行部分货款的返还及赔偿金额达成一致意见，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人均应按照约定履行。因被告孔泽未能在期限届满前履行金钱给付义务构成违约，故原告郭键要求其按照约定支付65950元并承担自2017年11月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率支付利息损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告虽辩称双方的结算金额中已包含所有的损失，但被告并未按照约定支付结算款项，应承担逾期利息损失，且赔偿款与逾期利息损失的总额并未超过法律规定的限度，故对其辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孔泽应于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭键欠款65950元及利息损失（计算方式：以65950元为本金，自2017年11月19日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告孔泽担（该款原告已预交，由被告孔泽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1480元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；�户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年四月二十三日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第328号
申请执行人覃正顶。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人覃正顶与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第328号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人覃正顶办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2236号
原告：李权，男，汉族。
被告：王海平，男，汉族。
被告：刘娅娅，男，1983年8月18日出生，汉族，住庆阳市西峰区丽景家园*幢*单元***室。
原告李权与被告王海平、刘娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李权于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李权撤诉。
案件受理费1650元，退原告李权。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 李晓鸣
人民陪审员 李 浩 武
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 维 波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015张刑执字第1365号
罪犯薛全禄，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年8月16日作出（2011）蔚刑初字第86号刑事判决，以被告人薛全禄犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律后交付执行，2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯薛全禄在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次、表扬3次、狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯薛全禄在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛全禄减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年3月24日至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初849号
原告：张贵宝，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住宁安市东京城镇。
被告：东京城镇糖坊村民委员会，住所地东京城镇糖坊村。法定代表人：李志权，村长。
被告：王玉纯,身份事项不详。
原告张贵宝与被告东京城镇糖坊村民委员会、王玉纯返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张贵宝于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵宝以被告东京城镇糖坊村民委员会、王玉纯已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵宝撤诉。
案件受理费1002.50元，减半收取计501.25元，由原告张贵宝负担。
审 判 员 邓秀玲
二〇一八年五月八日
法官助理 石云龙
书 记 员 孔海涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5285号
原告：苗佳凤，女，1958年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：杨建萍，河区山东庙法律服务所法律工作者。
原告：苗佳萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：任立坤，女，1935年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：苗家福，男，1955年3月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告苗佳凤、原告苗佳萍与被告任立坤、被告苗家福继承纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告苗佳凤及其委托代理人杨建萍，苗佳萍，被告任立坤，被告苗家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗佳凤诉称，二原告与被告任立坤是母女关系，与被告苗家福系兄妹关系。被告任立坤与被继承人苗文华系夫妻关系，共生育三名子女。被告苗家福为被继承人苗文华与前妻所生。故其父有四名子女，及被告苗家福，次子苗家祥（于2010年9月17日死亡且生前无子女）。长女苗佳凤、次女苗佳萍。苗文华与被告任立坤有房屋一处，坐落于沈河区小南街260-6号211。在苗文华生前与任立坤于2007年7月8日立遗嘱一份，其父亲笔所书内容为：”我们现有住房一处在沈阳市沈河区小南街260-6-211面积为26.04平方米，我们百年后，此房给女儿苗佳凤、苗佳萍，特立遗嘱”并且父母签字按手印，并有证明人三人刘莫杰、李云柱、杨振东。现其父已于2010年10月7日去世。故二原告与母亲共同协商，母亲同意其份额也由二原告继承，但被告苗家福不同意，无奈只有诉至法院。依法确定遗嘱有效，并依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告苗佳萍诉称，同意原告苗佳凤意见。
被告任立坤辩称，同意将位于沈阳市沈河区小南街260-6号211的房屋给原告。
被告苗家福辩称，我来想看一下原告提供的证据，如果原告提供的证据充足符合法律规定，那么我没有意见。
经审理查明，被告任立坤与被继承人苗文华系夫妻关系，育有苗家祥、原告苗佳凤、原告苗佳萍三名子女。苗印岭、周连秀系被继承人苗文华的父母，分别于1940年、1985年病逝。苗家祥于2010年9月17日死亡，生前无子女。被继承人苗文华于2010年10月7日死亡；被告苗家福系被继承人苗文华与前妻的儿子。2007年7月8日被告任立坤与被继承人苗文华立下遗嘱，指明坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋在二人去世后，由二原告继承，证明人有刘英杰、李玉梅、杨振东。坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋（建筑面积26.04平方米，卷号2-4-39107）属于被告任立坤与被继承人苗文华的夫妻共同财产。
上述事实，职工登记表、户口本、证明、死亡医学证明书、房产证复印件、遗嘱等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。诉争房屋系被继承人苗文华与被告任立坤的夫妻共同财产，在苗文华去世后，其中一半份额作为被继承人苗文华的遗产按照遗嘱由二原告继承，现被告任立坤同意将属于其的份额归二原告所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋（建筑面积26.04平方米，卷号2-4-39107）归原告苗佳凤、原告苗佳萍所有；
二、驳回原告苗佳凤、原告苗佳萍、被告任立坤、被告苗家福的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告苗佳萍、原告苗佳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员时鑫
二○一七年九月八日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5285号原告：苗佳凤，女，1958年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨建萍，河区山东庙法律服务所法律工作者。原告：苗佳萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：任立坤，女，1935年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：苗家福，男，1955年3月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告苗佳凤、原告苗佳萍与被告任立坤、被告苗家福继承纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告苗佳凤及其委托代理人杨建萍，苗佳萍，被告任立坤，被告苗家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗佳凤诉称，二原告与被告任立坤是母女关系，与被告苗家福系兄妹关系。被告任立坤与被继承人苗文华系夫妻关系，共生育三名子女。被告苗家福为被继承人苗文华与前妻所生。故其父有四名子女，及被告苗家福，次子苗家祥（于2010年9月17日死亡且生前无子女）。长女苗佳凤、次女苗佳萍。苗文华与被告任立坤有房屋一处，坐落于沈河区小南街260-6号211。在苗文华生前与任立坤于2007年7月8日立遗嘱一份，其父亲笔所书内容为：”我们现有住房一处在沈阳市沈河区小南街260-6-211面积为26.04平方米，我们百年后，此房给女儿苗佳凤、苗佳萍，特立遗嘱”并且父母签字按手印，并有证明人三人刘莫杰、李云柱、杨振东。现其父已于2010年10月7日去世。故二原告与母亲共同协商，母亲同意其份额也由二原告继承，但被告苗家福不同意，无奈只有诉至法院。依法确定遗嘱有效，并依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告苗佳萍诉称，同意原告苗佳凤意见。被告任立坤辩称，同意将位于沈阳市沈河区小南街260-6号211的房屋给原告。被告苗家福辩称，我来想看一下原告提供的证据，如果原告提供的证据充足符合法律规定，那么我没有意见。经审理查明，被告任立坤与被继承人苗文华系夫妻关系，育有苗家祥、原告苗佳凤、原告苗佳萍三名子女。苗印岭、周连秀系被继承人苗文华的父母，分别于1940年、1985年病逝。苗家祥于2010年9月17日死亡，生前无子女。被继承人苗文华于2010年10月7日死亡；被告苗家福系被继承人苗文华与前妻的儿子。2007年7月8日被告任立坤与被继承人苗文华立下遗嘱，指明坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋在二人去世后，由二原告继承，证明人有刘英杰、李玉梅、杨振东。坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋（建筑面积26.04平方米，卷号2-4-39107）属于被告任立坤与被继承人苗文华的夫妻共同财产。上述事实，职工登记表、户口本、证明、死亡医学证明书、房产证复印件、遗嘱等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。诉争房屋系被继承人苗文华与被告任立坤的夫妻共同财产，在苗文华去世后，其中一半份额作为被继承人苗文华的遗产按照遗嘱由二原告继承，现被告任立坤同意将属于其的份额归二原告所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区小南街260-6号211-1房屋（建筑面积26.04平方米，卷号2-4-39107）归原告苗佳凤、原告苗佳萍所有；二、驳回原告苗佳凤、原告苗佳萍、被告任立坤、被告苗家福的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告苗佳萍、原告苗佳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员时鑫二○一七年九月八日书记员胡朔
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1262号
原告：薛忠义。
被告：张国凤。
委托代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
原告薛忠义与被告张国凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张春宇独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛忠义和被告张国凤的委托代理人曹岩到庭参加诉讼，被告张国凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建矿需要，从原告处分三次借款155000.00元，经原告要求，被告分别于2014年10月31日、2015年5月2日、2015年6月15日为原告出具借条三张，借条出具后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝给付，故原告依法提起诉讼。请求法院依法支持原告的下列诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款155000.00元及利息（自借款之日至判决确定给付之日，利率按年息24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张当庭提交了借条三张，第一张内容为：“借条今借到薛忠义拾万元整（100000.00）借款人：张国凤2014.10.31（还款3个月）。”第二张内容为：“借条今借到薛忠义伍万元整（¥50000.00）借款人：张国凤2015.5.2。”第三张内容为：“借条今借到薛忠义伍仟元整（5000.00）借款人张国凤2015.6.15。”用于证明被告欠原告借款的事实。
被告的质证意见为：对借款的数额及事实认可，对原告提交的三张借条无异议。但是没有约定利息，法院不应支持。
被告辩称，对借款事实及借款数额没有异议，但是被告已经偿还了原告借款本金50000.00元，因此实际欠款数额为105000.00元，同时双方未约定利息，原告主张利息无事实及法律依据，不同意给付。
被�为证明其主张当庭提交了2015年8月12日中国银行的打款凭证复印件一张，用于证明被告曾经向原告还款50000.00元的事实。
原告的质证意见为：对2015年8月12日被告向我转账50000.00元的事实无异议，但是被告的该笔转账是为了偿还另外一笔借款。原来我手中还有一张被告打的借条，当时被告转账偿还我这笔欠款时，我就把借条给被告了，被告当场就撕了。
经审理查明：2014年10月31日原告薛忠义向被告张国凤出借100000.00元借款，借期为3个月。被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛忠义拾万元整（100000.00）借款人：张国凤2014.10.31（还款3个月）。”2015年5月2日原告薛忠义向被告张国凤出借50000.00元借款。被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛忠义伍�元整（¥50000.00）借款人：张国凤2015.5.2。”2015年6月15日原告薛忠义向被告张国凤出借5000.00元借款。被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛忠义伍仟元整（5000.00）借款人张国凤2015.6.15。”上述借款均未约定给付利息。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述和原告提供的三张借条原件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中原、被告间的借贷关系合法有效。被告张国凤作为借款人有偿还借款本金的义务。本案中被告张国凤三次借款本金合计155000.00元。被告张国凤提交50000.00元的打款凭证抗辩已经偿还本金50000.00元尚欠本金105000.00元。本院认为如果被告所打款项确实系偿还该案三笔欠款，那么被告应将其中50000.00元的借条从原告手中收回，而本案中三张借条还均在原告处。因此本院认为被告的抗辩不符合常理不予采信。对原告主张的被告该笔打款系偿还该案以外的债务予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告未就利息作出约定，因此本院对原告要求给付借款期限内的利息的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”本院认为被告有义务向原告支付逾期利息。对于100000.00元的借款应从2015年1月31日起开始支付逾期利息，对于其余两笔借款应从原告起诉之日（即2016年4月5日）起开始支付逾期利息。逾期利息的利率原告主张过高，本院认定为年利率6%。综合上述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张国凤于本判决生效之日起三日内偿还原告薛忠义借款本金155000.00元及上述欠款的逾期利息（100000.00元的借款从2015年1月31日开始给付至给付之日止，55000.00的借款从2016年4月5日开始给付至给付之日止。逾期利息的执行利率为年利率6%）。
驳回原告薛忠义的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由被告张国凤承担。本案保全费1290.00元，由被告张国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张春宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法�第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5838号
罪犯傅继祥，男，1991年9月4日出生于江西省万安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月20日作出（2013）融刑初字第1468号刑事判决，以被告人傅继祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅继祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅继祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅继祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅继祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅继祥减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月5日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第257号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人由某，男，1988年2月17日出生于河北省衡水市经济开发区，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人由某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人由某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日17时30分许，被害人付某同丈夫邢某驾车沿衡水市永安路自西向东行驶至与榕花北大街交叉口西侧时，因反光镜剐蹭了过马路的由某某左胳膊，由某某便用拳头砸该车后部，双方为此发生争执，被告人由某（由某某之子）闻讯后驾车赶到现场并与邢某发生厮打，付某在劝架过程中被由某用拳头将鼻子打伤致双侧鼻骨骨折。经鉴定，付某之伤情达轻伤二级标准。归案后，由某赔偿付某各项经济损失共计人民币3.6万元，同时取得了付某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人邢某、由某某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤检验鉴定书，发破案报告，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人由某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年六月十一日
书记员 郑宁宁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终45号
上诉人（原审被告）李根，男，1986年8月5日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）李娜娜，女，1988年2月12日出生，汉族，村民，住太康县。
二上诉人共同委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李四红，男，1976年2月24日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人李娜娜、李根因与被上诉人李四红财物损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娜娜及上诉人李娜娜、李根的共同委托代理人李俊杰，被上诉人李四红及其委托代理人刘中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月21日下午双方因家庭矛盾发生纠纷，李娜娜、李根把李四红的衣柜、条机、椅子3个、中日牌双桶洗衣机1台、电视机1台、容声牌三开门洗衣机1台、豆浆机1台、茶瓶2个、饮水机3个、卫星接收器1台、香炉2个、神像4个、被子2条损坏，给李四红造成了一定的经济损失。经周口市中正价格评估有限公司价格评估鉴定，李四红的衣柜、条机、椅子3个、中日牌双桶洗衣机1台、电视机1台、容声牌三开门洗衣机1台、豆浆机1台、茶瓶2个、饮水机3个、卫星接收器1台、香炉2个、神像4个、被子2条，上述财产损失为9265元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中李娜娜、李根与李四红因家庭矛盾发生纠纷，李娜娜、李根将李四红的电器、家具等砸毁，造成李四红财产损失，事实清楚，因此李四红请求李娜娜、李根损失的请求合理部分，予以支持。关于李娜娜、李根称其未损坏李四红的物品，不是本案适格的主体，因李四红与李娜娜的奶奶夏秀云证实了李娜娜、李根砸毁了李四红的物品，证人夏秀云与双方均系直系血亲关系，并一直在事发现场，其证人证言能够反映本案的客观事实，且与其他证人所证能够相互印证，故对李娜娜、李根此所辩，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：李娜娜、李根于本判决生效之日起五日内，赔偿李四红财产损失共计9265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，评估费2000元，由李四红负担100元，李娜娜、李根负担2050元。
上诉人李娜娜、李根上诉称，原审法院认定事实错误。1、2014年7月21日，二上诉人并没有任何损害被上诉人财产的行为，被上诉人的物品损害二上诉人不知情，与二上诉人无关，二上诉人不是本案适格的被告，二上诉人不应当承担赔偿责任。2、原审判决赔偿数额错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人李四红答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据被上诉人原审提交的对证人调查笔录，结合2015年11月18日太康县公安局的证明，证据之间能形成完整的证据链条，能相互印证二上诉人损害被上诉人财产这一事实的客观存在。二上诉人诉称的二上诉人并没有任何损害被上诉人财产的行为，被上诉人的物品损害二上诉人不知情，与二上诉人无关，二上诉人不应当承担赔偿责任的理由，因二上诉人不能提供有效证据证明自己的主张，其上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的原判赔偿数额错误的理由，因依据周口市中正价格评估有限公司对本次财物损失数额价格评估鉴定，原判赔偿数额符合法律规定，且并无不当，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李娜娜、李根共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年元月十九日
书 记 员 马艳粉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1576号
原告：翟加乐，男，1941年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：王小林，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告翟加乐诉被告王小林、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟加乐于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟加乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟加乐负担。
审判员 陈 岚
二〇一六年九月五日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终18号
上诉人（原审被告）吴云龙，男，1962年12月13日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被上诉人（原审原告）泸州志成运输服务有限责任公司，住所地四川省泸县云龙镇，组织机构代码76999944-X。
法定代表人银勇，经理。
上诉人吴云龙与被上诉人泸州志成运输服务有限责任公司（简称“志成公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴云龙认为：当事人双方签订的民间借贷合同对争议解决方式约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条，本案的接收货币一方应为吴云龙，请求将案件移送云南省威信县人民法院。
被上诉人志成公司未予答辩。
经审查，2012年9月21日，志成公司（合同甲方）与吴云龙（合同乙方）签订《民间借款合同》，该合同第六条约定“甲乙双方在本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，后志成公司催收欠款未果，引发诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案当事人双方就纠纷解决的方式，约定由甲方所在地即志成公司所在地法院管辖，符合法律规定，泸县人民法院作为志成公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人所持上诉理由系对法律法规的错误理解，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年四月十三日
书记员 杨鑫
。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第118号
原告上犹县农村信用合作联社。住所地：上犹县城水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。职务：理事长。
委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告郑守向，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告郑守向金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案审查，于2015年6月2日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传宇到庭参加了诉讼；被告郑守向经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称：2008年2月14日，被告郑守向在原告下属分支机构金盆信用社（现更名水岩信用社）借款20000元，借款用途为建房，借款合同约定借款利率为10.395‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2011年2月13日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员对被告郑守向进行多次催收，但被告郑守向拒不归还借款本息。为保护原告的合法权利，请求法院判决:1、被告郑守向归还借款本金20000元及2009年12月21日起至2015年3月29日止结欠的利息23129.46元，两项合计43129.46元；2、被告郑守向自2015年3月30日起至还清借款之日止按罚息月利率15.5925‰计付利息，并按罚息月利率15.5925‰计收复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。
原告上犹县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、借款人郑守向的身份证及户口本复印件，证明被告郑守向的身份信息。2、上犹县农村信用社个人借款申请书、中长期借款合同书借款、委托转帐付款授权书、贷款催收通知书、借款凭证、郑守向借款信息、交易明细表，证明借款人郑守向向原告借款的经过与事实。
被告郑守向未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2008年2月14日，郑守向在原告下属分支机构水岩信用社借款20000元用于建房，双方约定该笔借款本金于2011年2月13日归还，借款月利率为10.395‰，按季付息，到期还本。如未按期归还借款本息，则应按约定借款月利率上浮50%（即15.5925‰）作为罚息月利率，并按该罚息月利率计收复利。借款期间内，被告郑守向支付了2009年12月20日之前发生的利息，未归还任何本金；借款到期后，被告郑守向未归还了借款本息。该笔借款从2009年12月21日起至2015年3月29日止发生利息23129.46元。
上述事实，有原告上犹县农村信用合作联社的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告郑守向与原告形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑守向在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告上犹县农村信用合作联社要求被告郑守向归还借款本金20000元及2009年12月21日起至2015年3月29日止发生的利息23129.46元，同时要求被告郑守向自2015年3月30日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金20000元按罚息月利率15.5925‰计付利息，并按罚息月利率15.5925‰计付复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告郑守向经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守向欠原告上犹县农村信用合作联社借款本金20000元及2009年12月21日起至2015年3月29日的利息23129.46元，限被告郑守向于判决生效后十五日内归还。
二、被告郑守向自2015年3月30日起至还清借款之日止对借款本金20000元按罚息月利率15.5925‰计付利息，并按罚息月利率15.5925‰计付复利给原告上犹县农村信用合作联社，利随本清。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由被告郑守向承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年六月二日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第118号原告张军义，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原告张军义诉被告王徵全建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军义及其委托代理人何向阳，被告王徵全及其委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月10日，原告王徵全与被告张军义签订《和店乡隆德实验小学工程承包合同》，由原告包工包料保质量，合同约定于2014年3月10日开工，当该工程建到三层以上四层以下时，被告开始以各种手段和借口阻止施工，并以工程进展不顺利为由，要求解除工程承包合同，强行扣留各种建筑设备，不支付工程款，原告在被迫无奈的情况下，只好与被告签了解除合同协议。解除合同后，被告对原告已完成的工程量不结算，也不支付工程款，又委托其他施工队进行施工。原告为了向被告讨要工程款给80多名农民工支付工资和支付拖欠的各种建筑款，特委托漯河恒信联合资产评估事务所进行依法评估，在建工程评估价值为3573544元，减去已领的工程款761000元，被告还欠2812544元，经原告多次追要，被告至今分文不付，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠工程款。被告辩称，2014年3月10日，原告张军义与被告王徵全签订《和店乡隆德实验小学工程承包合同》，在上××和店乡隆德实验小学门前建7层楼房（包括地下室）由被告发包给原告承建。2014年3月10日开工，同年12月31日交工。合同签订后，原告一再拖延施工。后被告得知，原告根本没有经济实力承建该工程。原告张军义与邓铁良于2014年8月6日以2400000元的价格达成购买协议，原告把2014年3月10日原、被告之间所签订的建设工程承包合同转让给邓铁良。原、被告又签订协议，协议约定：1、解除原、被告签订的工程承包合同；2、以后工程出现质量问题与被告无关；3、原、被告再无任何经济纠纷。合同解除后，原告自行组织施工，被告却多次组织人员到工地阻挠原告施工。并于2014年8月8日被告与原告、邓铁良达成协议，以2400000元结算，经过算帐，还剩762000元，原告张军义认可后，邓铁良让被告为其打一份欠款凭证，被告为邓铁良出具了一份欠款760000元的欠条。原告张军义把与被告王徵全之间的合同原件书写上作废及一切与张军义无关，证实张军义与邓铁良之间的权利义务概括转让，因此张军义向被告请求支付工程款的主张无事实依据及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月10日，原告张军义与被告王徵全签订工程承包合同，被告王徵全将上××和店乡隆德实验小学综合楼工程交与原告张军义承建。该承包合同载明：1、该工程位于上××和店乡隆德实验小学门前。2、承包方式为包工包料。3、工程造价为每平方米810元。4、施工工期为2014年3月10日开工，2014年12月31日交工。5、付款方式为一层封顶付300000元、二层封顶付200000元、三层封顶付300000元、五层封顶付300000元、七层封顶后付工程总价款70%，余款待工程验收后，扣除3%的保修金，其余工程款全部结清。2014年8月6日，原、被告签订工程承包合同解除协议，该协议载明：“和店乡隆德实验小学综合楼，原、被告签订的工程承包合同作废，以后出现任何质量问题与张军义无关，原、被告无任何经济纠纷。2014年8月6日”。2014年8月8日被告王徵全为邓铁良出具了一份欠款760000元的欠条，该借条载明：“今借邓铁良现金760000元，保证三个月内还清，如超期按4分利息支付。”2014年12月24日，邓铁良为被告王徵全出具收条一份，该收条载明：“今收到王徵全还款450000元整。王徵全欠邓铁良的760000元整，实际是张军义的工程款，因张军义欠邓铁良的现金，经2014年8月8日张军义同意由王徵全代还邓铁良，由于2014年8月6日王徵全与张军义的合同终止。合同有邓铁良转还王徵全，实际邓铁良只收760000元整。收款人：邓铁良2014年12月24日。”后原告张军义委托漯河恒信联合资产评估事务所对所建工程量进行评估，评估价值为3573544元，减去其已领的工程款761000元，向被告索要欠款2812544元，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，由（2014）上民一初字第1650号民事判决书、和店乡隆德实验小学工程承包合同、原、被告签订的解除工程承包协议、漯河恒信联合资产评估事务所资产评估报告书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2014年8月6日，原、被告签订工程承包合同解除协议系当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2014年8月8日被告王徵全为邓铁良出具的借条、2014年12月24日邓铁良为被告王徵全出具的收条仅能证明被告王徵全与邓铁良之间的借贷关系，无法证明被告所辩称张军义与邓铁良之间的权利义务概括转让，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此被告主张驳回原告的诉讼请求，对此本院不予以支持。原、被告签订合同后，原告已按约定进行了部分施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，……”。经漯河恒信联合资产评估事务所进行依法评估，在建工程评估价值为3573544元，减去原告已领的工程款761000元，被告还欠2812544元，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王徵全于本判决生效后十日内支付原告张军义工程款2812544元。如被告王徵全未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费29300元，由被告王徵全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏人民陪审员  曹泽浩人民陪审员  尼 猛二〇一五年七月二十八日书 记 员  冯云倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1153号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：金冰。
被告：孙金山。
被告：孙美荣。
被告：姜在彬。
被告：孙述芬。
被告：姜文波。
被告：王瑞金。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙金山、孙美荣、姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告孙金山、孙美荣、姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告孙金山（共同还款人孙美荣）向原告借款500000元，由姜在彬（共同还款人孙述芬）、姜文波（共同还款人王瑞金）提供担保，借款于2015年11月29日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金493128.01元及利息（截止2016年6月29日利息为69290.26元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙金山、孙美荣、姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金未予答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告孙金山、姜在彬、姜文波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0312号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月21日至2015年11月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1572000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告孙金山的授信额度为500000元。
2013年12月2日，被告孙金山、孙美荣、姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人姜在彬、孙金山、姜文波自愿组成叁人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号20130312的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，孙金山与孙美荣、姜在彬与孙述芬、姜文波与王瑞金分别系夫妻关系。
2015年1月10日，被告孙金山向原告借款本金500000元，借款到期日为2015年11月29日，借款月利率为8.16667‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告孙金山指定银行账户“62×××65”。该借款到期后，被告孙金山未按照合同约定足额按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金493128.01元及利息69290.26元。被告姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告孙金山、姜在彬、姜文波签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙金山、姜在彬、姜文波均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告孙述芬、王瑞金以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孙述芬、王瑞金之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙金山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孙美荣与借款人孙金山系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙美荣与孙金山应承担共同还款义务。被告姜在彬、姜文波作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孙述芬、王瑞金作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金山、孙美荣偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金493128.01元及利息（2016年6月29日之前的利息为69290.26元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜在彬、孙述芬、姜文波、王瑞金承担保证责任后，有权向被告孙金山、孙美荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，减半收取4713元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓文秀