江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1010号
原告崔华忠
委托代理人（特别授权）李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告江苏里高家具有限公司，住所地如皋市丁堰镇陈草路99号。
法定代表人倪贵平。
委托代理人（特别授权）冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
原告崔华忠诉被告江苏里高家具有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔华忠及特别授权委托代理人李晓建，被告江苏里高家具有限公司的特别授权委托代理人冒月建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华忠诉称，2012年6月18日原告应招进入被告公司工作，2013年4月因原告拒绝被告车间负责人的无理要求，而遭到打击报复，无故要求原告停工，从而剥夺了原告的劳动权利，由于被告无理由要求原告停工，且又不向原告出具相关解除劳动合同的证明，因此造成原告无法与其他单位建立劳动关系，即造成原告的经济损失。另原告在被告处上班时每天工作12小时且很少有假期，且原告上、下班均有考勤打卡记录，而被告从未支付过加班工作。原告曾向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以无事实和法律依据为由，对原告的请求不予支持。现请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失22560.75元，并支付经济损失25%的赔偿金5640.18元；2、被告支付原告2012年6月19日至2013年4月的加班工资5000元。
原告为证明其个人主张，向本庭提供如下证据：
1、被告单位的工商登记信息，证明被告目前企业状况；
2、原告社会养老保险凭证、银行卡交易明细单、出入证，证明原告系被告处职工和在被告处工作的上、下班时间；
3、2012年6月18日原被告双方签订的劳动合同，证明原被告之间的劳动关系，双方按照合同约定的上下班时间；
4、被告向原告发放的新员工入职须知，证明原告上、下班的时间；
5、申请调取如皋市公安局接处警记录，证明原告并非无故旷工，而是被告方单方面解除合同，原告没有同意，双方产生纠纷而报警；
6、申请证人于建华出庭作证，证明原告在被告处上班时的上、下班时间，以支持原告要求被告支付加班工资的事实。
针对原告的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2原告在仲裁阶段已经仲裁庭举证，该组证据不能证明原告所要证明的目的；
对证据3、4系被告在仲裁庭时所举的证据，用以证明原告系自动离职，双方存在劳动合同关系，而今天庭审中，原告用以证明工作时间，我方认为双方约定了工作时间，并不必然导致原告加班，故原告所举的证据不能证明原告有加班的事实存在；
对证据5亦不能证明原告的观点；
对证据6证人的证言不能证明原告所要主张的观点，首先证人不认识原告，而且与原告也不在一起工作，证人反映的工作时间没有其他证据佐证，即使证人所说的工作时间是事实，也不能证明原告是此工作时间。其次，关于工资的问题，证人也说工资每月不等，可以判断工资的多或少中包含了加班工资的。第三，证人陈述的工作单位与原告的工作单位也不是一回事，证人陈述多次矛盾，不符合常理。
被告江苏里高家具有限公司辩称，原告诉状陈述的内容不是事实，原告就同样的请求已经向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，基于同样的事实和理由仲裁委员会裁决不支付原告的各项请求，现原告提起诉讼无新的事实和证据属于无理诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、劳动合同；
证据2、入职须知及考试的试卷；
证据3、工会会议记录；
证据1-3均证明原被告间存在劳动关系，被告对原告进行了相关规章制度的培训和相应的考试，原告自己擅自旷工，按单位规章制度作自动离职处理，单位将其作自动离职处理程序合法，因此原告主张要求支付经济损失和经济赔偿金无事实和法律依据。
针对被告的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1、2的三性均没有异议；
对证据3有异议，首先，对其真实性有异议，会议中人员是被告公司的相关人员，在原告不知情的情况下擅自做出的，其所依据的事实并不存在；其次，该会议记录原告仅在仲裁阶段才看到，且该会议记录并不能代表劳动合同法所规定的解除合同的书面通知；第三，原告方在申请调取公安接处警的目的就是证明被告一方面要求原告不要来上班，另一方面又搞出所谓的擅自旷工，其作法显然与劳动法有关规定相背，该会议记录不具有法律效力。
经审理查明，原告系被告单位员工，2012年6月18日双方签订一份《如皋市全日制劳动合同书》，约定合同期限自2012年6月18日起至2014年7月31日止。原告在被告处从事生产部的操作工工作，被告每月25日为发薪日。被告实行计件工资制，确定原告的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能完成的，被告在法定工作时间内按质完成定额，原告按照约定的定额和计件单价，根据原告的业绩按时足额支付原告的工资报酬。双方因履行本合同发生劳动争议，可以协商解决。不愿协商或者协商不成的，可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。双方也可以直接向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告即在被告单位上班。2013年4月5日原告因对被告单位车间负责人按排的工作不满，发生争执，原告未能上班。2013年4月8日原告到被告单位要求上班遭被告单位的拒绝，原告与其工作人员发生争执，原告向如皋市公安局丁堰中心派出所报警，在出警民警的说服下，原告离开被告单位。2013年4月18日被告单位工会委员会形成工会会议记录，记录就原告连续旷工12天认定为原告自动离职。2014年3月13日原告向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求被告因剥夺其劳动的权利赔偿经济损失22560.75元。支付原告2012年6月19日至2013年4月的加班工资5000元及2012年7月至2013年6月因未签订劳动合同而应支付的双倍工资55148.5元。如皋市劳动人事仲裁委员会于2014年6月20日作出了皋劳人仲案字[2014]第403号仲裁裁决书，未支持原告的各项仲裁请求。原告不服于2014年7月4日向本院起诉，要求判如所请。
另查原告工作期间，被告为原告缴纳社会养老保险至2013年4月，被告最后一次发给原告工资是2013年4月25日。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的被告单位工商登记信息表、原告的社会养老保险凭证、劳动合同、入职须知2013年4月8日向如皋市公安局丁堰中心派出所报警的记录、证人证言，被告提供的双方签订的劳动合同、入职须知、员工守册培训试卷、工会会议记录等证据证明。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中双方争议的焦点：1、原告自动离职的事实是否存在，被告以此作出原告自动离职决定是否合法有效？2、原告主张要求被告赔偿经济损失22560.75元，并支付经济损失25%的赔偿金5640.18元及2012年6月19日至2013年4月的加班工资5000元是否合法有据？
关于争议焦点1，被告向本院举出了工会会议记录，该会议记录仅记录了对原告处理的结果问题，但未有原告自动离职的事实依据，庭审中被告对此亦未举证证明，2013年4月8日报警记录中记载了原告报警的原因是被告单位要求原告在辞退手续上签字，原告拒绝而发生纠纷，说明原被告此时已存在劳动争议，并非被告所述的“自动离职”，就此被告认定的原告“自动离职”无事实依据，即便按被告制定的规章制度原告存在“自动离职”的行为，被告也应根据劳动法及双方之间的劳动合同第九条第（二）项规定的程序处理，而被告单位工会形成的记录未尽书面告之义务，该记录并不就此了结原被告之间的劳动关系，对原告不发生法律效力。另根据我国劳动法律法规的规定，用人单位制定的规章制度等直接涉及劳动者切身利益的，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中被告除所举的新员工入职须知、员工守册培训试卷外，并未有经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序证据向本庭提供。
关于争议焦点2，原告主张的经济损失，本案中原被告之间劳动合同未解除，庭审中原告表示同意解除之间劳动关系，但根据双方之间约定原被告之间劳动合同应于2014年7月31日终止，合同期间内因被告违法及约定未能安排原告工作，造成原告工资的减少，被告应承担赔偿责任，根据原告提供的银行卡交易明细单的记载，原告自2012年7月至2013年4月的月平均工资为2219.8元，原告主张按2050元计算,本院无异。合同期限自2012年6月18日起至2014年7月31日止，共25月，被告已发工资10月，后原告未至单位上班，原因在被告未能安排原告工作岗位，被告应按照合同约定支付原告15个月应得的工资，即按月平均工资2050元计算15月，共30750元，原告只主张22560.75元本院照准。本案中没有证据证明被告解除了与被告的劳动合同，劳动部劳部发[1995]223号关于违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条规定，用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失，本案被告并不存在所列情形，故原告要求按照该办法第二条、第三条规定支付应得工资25%的赔偿费用，没有法律依据，故原告该主张本院不予采信。对于原告主张的加班费，本案被告单位实行的是计件工资，即以完成一定工作任务计发工资，如原告加班被告不按约定计发工资，原告完全可以及时提出，现原告对加班的事实虽提供了证人证言，但该证人证言也仅是证人的口头陈述，证人口头陈述的事实并未能讲出依据来源，且该证人与原被告之间存在着利害关系，原告就存在加班事实未能完成初步举证义务，故原告该主张本院难予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第十七条、第二十三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六条、第三十条、第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏里高家具有限公司与原告崔华忠双方的劳动合同自2014年7月31日终止。
二、被告江苏里高家具有限公司支付原告崔华忠应得工资22560.75元。
三、驳回原告崔华忠的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏里高家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 燕