北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1561号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任×，男，1971年12月19日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月21日被羁押，同年4月24日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘×，男，1964年5月8日出生。系本案被害人。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人任×犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于二О一四年十月二十日作出（2014）丰刑初字第1415、1416、1417号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，原公诉机关未�出抗诉，原审附带民事部分判决依法已发生法律效力；原审被告人任×对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任×，听取任×辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2014年3月21日17时许，共同作案人孙×酒后在本市丰台区分钟寺中街关家坑“香香面馆”门前小便，与被害人刘×发生口角并互殴，后被告人任×及孙×的朋友高×、孙×1（另案处理）、“八娃”（另案处理）赶来与孙×一起对被害人刘×进行殴打，致被害人刘×腰部4处椎体横突骨折，经法医鉴定为轻伤一级；右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级；伤残程度属十级。
被告人任×及孙×、高×、等人离开现场后，被害人刘×追至高×、任×的暂住�，双方再次发生冲突，任×报警。后高×、任×于2014年3月21日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。
另查明：附带民事诉讼原告人刘×因本案而遭受的经济损失为医疗费9986.88元、误工费17500元、护理费4000元、营养费1500元、就医交通费800元、鉴定费2250元，共计人民币36036.88元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人刘×的陈述及辨认笔录证明：2014年3月21日17时40分许，其去“香香面馆”收房租出来时看见有人在其家门前的胡同撒尿，就上前对他说：“你别在这尿尿”，这个男子说：“你管得着吗”，然后他打其脸部一拳，其也打他脸部一拳，二人厮打在一起。后来过来两名男子打其，三个人都是用拳头打其头部和脸部，其头面部受伤，于是拿起路边的铁簸箕对着他们乱抡，铁簸箕打到那个撒尿男子的头了。后来又来了两名男�，他们五个人一起将其按倒在地，不知是哪个人用其的衣服将其头罩住，对其拳打脚踢，有人用东西砸其背部和腰部，踢其腰和腿，他们踢打了10分钟左右就离开了。其起来后找不到他们就报警了。过了一会儿，其爱人和她妹妹过来，其向路人打听刚才那几个人去哪里了，有人说往东边去了，其就沿路一直找。后来到了关家坑最东边的一个出租院，看见刚才打其的一个男子，其随便找了根木棍向那名男子冲了过去打了起来，其爱人和她妹妹上来拉架，旁边一个女的也在拉架，就被拉开了，过了一会儿，警察就来了。随后其在同仁医院就诊，照了腰椎正侧位片，诊断为腰椎退行性变，建议必要时进一步检查椎间盘情况。第二天，其感觉腰部一直没有好转，又到同仁医院照了L3-S1腰椎间盘螺旋CT，结果显示：L1-4椎体右侧横突骨折、腰椎退行性变，L3-4水平前韧带钙化，必要时MRI检查椎间盘。医生给其出具了腰椎骨折证明。
经辨认，刘×指出孙×就是在“香香面馆”门口附近撒尿并对其殴打的男子；任×、高×就是在“香香面馆”门口附近对其殴打的男子。
2、证人王×的证言及辨认笔录证明：2014年3月21日17时40分许，其在本市丰台区成寿寺路中街关家坑25号“香香面馆”内做生意，有五个人在饭店内吃饭，都喝多了酒，有个年轻男子出去尿尿。然后其听说打起来了，其从饭店出来看见房东刘×和年轻男子在饭店门前的路上推来推去，刘×一手拿一个铁质簸箕，另一手拉着年轻男子的衣服，年轻男子也用手推着刘×的胸，两人相互厮打，刘×用簸箕打对方头部，对方用拳头打刘的头部，其回饭店报警。报警后其出来看见五个人一起打刘×，他们用刘×的衣服将刘的头部盖住，将刘按倒在地并拳打脚踢，路边有塑料凳子和垃圾桶，他们就拿起来向刘×的背部、腰部、头部乱砸，后来刘×动不了了，他们就不打了，向东边跑了。其中穿黑色皮衣及黑色裤子的较胖男子向刘×的身上踹了几脚，穿深绿色毛衣的男子对刘×拳打脚踢，一开始跟刘×打架的年轻男子用路边的塑料凳子及塑料垃圾桶向刘×的背部、头部和腰部乱砸。
经其辨认，高×、孙×、任×就是在本市丰台区成寿寺中街关家坑“香香面馆”门口打架的男子。
3、证人吕×的证言证明：2014年3月21日17时40分许，其在“香香面馆”路边卖菜，看见一名北京男子手拿一个铁质簸箕对三名男子乱打，那三名男子对那个北京男子拳打脚踢。其回屋卖东西，卖完东西出来看见北京男子倒在地上，五名男子在打他，五名男子将北京男子按在地对他拳打脚踢，其中有人用凳子向北京男子的背部、腰部及头部乱砸，打了一会儿，那五�男子就走了。
4、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明、北京同仁医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证明：被鉴定人刘×的伤情为鼻外伤，右侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔多发骨折，头外伤后神经反应，全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，腰椎横突骨折。其身体损伤程度构成轻伤一级，其中，四处椎体横突骨折构成轻伤一级，右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折构成轻伤二级；伤残程度属十级。
5、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、北京市垂杨柳医院门诊疾病诊断证明书证明：被告人孙×的伤情为头皮挫裂伤、头皮血肿，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻微伤。
6、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、北京口腔医院诊断证明书�明：高×的伤情为左耳挫裂伤，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻微伤。
7、北京市公安局丰台分局出具的证据保全清单、扣押清单、照片、工作记录证明：2014年3月21日，民警在刘×的指认下，现场提取了刘×殴打他人时使用的灰色铁质簸箕并将其依法扣押。
8、公安机关出具的110接处警记录证明：2014年3月21日18时03分，王×报警称在关家坑多人打架。同日18时22分，任×报警称，在分钟寺关家村龙爪树拆迁的位置有人喝多了打架。
9、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：2014年3月21日，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所接刘×报警称在北京市丰台区成寿寺中街关家坑“香香面馆”门口被5名男子打伤。接报后民警立即赶赴现场展开工作。经了解，孙×酒后滋事与刘×发生口角，后相互殴打，孙×的朋友高×、任×等人随后赶来，与孙×一同殴打刘×，后被民警查获。民警于案发当日依法将犯罪嫌疑人高×、任×传唤至成寿寺派出所接受询问，传唤过程中，高×、任×无拒绝、反抗、逃跑等行为；民警于次日在垂杨柳医院依法将犯罪嫌疑人孙×传唤至成寿寺派出所接受询问，传唤过程中，孙×无拒绝、反抗、逃跑等行为。
10、被告人的户籍信息证明：被告人高×、孙×、任×的身份情况。
11、北京同仁医院诊断证明书、检验报告单、门诊收费票据，完税证明，北京中博江恒投资公司出具的证明，北京盛唐司法鉴定所鉴定费、文证审查费发票，北京市停车收费定额制专用发票，北京市出租汽车专用发票证明：刘×提出的附带民事诉讼请求。其中，2014年3月22日北京同仁医院出具的医学影像学诊断报告书记载：经对刘×的上腹部进行CT平扫，可见L1、2、3、4右侧横突骨折、伴右侧邻近肌肉损伤可能性大，必要时腰椎CT进一步检查；2014年3月27日北京同仁医院出具的医学影像学诊断报告书记载：经对刘×的腰椎进行L3-S1腰椎间盘螺旋CT检查，可见L1-4椎体右侧横突骨折、腰椎退行性变、L3-4水平前纵韧带钙化，必要时MRI检查椎间盘。
12、共同作案人高×在公安机关的供述及辨认笔录证明：2014年3月21日17时许，其和孙×2（孙×）、任×、孙×1、“八娃”在丰台区成寿寺“香香面馆”吃饭，一共喝了三瓶白酒，其喝了一斤左右。结账后，任×和“八娃”去厕所，孙×2从饭馆出去了，其和孙×1在饭馆里等他们。过了一会儿，其听见外面有人打架，其和孙×1出了饭馆看见孙×2正在和一名男子打架，他们互相拳打脚踢，那名男子还用一个铁簸箕打孙×2的头部，孙×2也用拳头打对方的头部。孙×2的头部流血了，其就上前帮助孙×2打那名男子，其用拳头打了那名男子的头�和身体，打了几拳记不清了，后来将那名男子按倒在地，继续用拳头打他的头部和身体。随后其让孙×1带着孙×2去看病，孙×1骑着三轮车载着孙×2往路东走了，其就回家了。其刚进院子，后面就来了很多人，在“香香面馆”外面被其打的男子找到其，把其的耳朵打伤，后被人劝开。过了一会儿警察就来了。其当天上穿深蓝色秋衣，下穿黑色长裤。
经辨认，高×指出刘×就是在北京市丰台区成寿寺中街关家坑“香香面馆”门口与其打架的男子。
13、共同作案人孙×在公安机关的供述及辨认笔录证明：2014年3月21日17时许，其和高×、任×、孙×1、“八娃”在“香香面馆”吃饭喝酒，高×结完账后，任×和“八娃”去厕所，其也出去方便走到饭馆旁边的一个胡同内，刚解开裤子，这时有个男子看见其在胡同撒尿，就过来骂其，其当时喝了点酒就急了，随后�名男子就打了其头面部两拳，其也往他的脸部和胳膊打了两拳，并踹了他的下身，那名男子将其踹倒，高×过来让别打了，那名男子看到其和高×是一伙的，就过来打高×，他打了高×的头部两三拳，高×也用拳头打了那名男子。随后那名男子从路边捡了一个铁的东西，向其头部打了一下，当时其头部就流血了，这时孙×1过来说：“你头部流血了，我带你去医院吧。”后来孙×1用电动三轮车把其载到医院，后来的事情其就不知道了。其当天上穿黄色羽绒服，下穿黑色带白条的牛仔裤。
经辨认，被告人孙×指出刘×就是在北京市丰台区成寿寺中街关家坑“香香面馆”门口与其打架的男子。
14、被告人任×在公安机关的供述：2014年3月21日17时许，其和孙×2（孙×）、高×、孙×1、“八娃”在丰台区成寿寺“香香面馆”吃饭喝酒，一共喝了三瓶白酒，其喝了一斤多白酒。结帐后，其和“八娃”去厕所，从面馆出来后，看见孙×2和高×正在和一名男子在饭馆旁的胡同里打架，互相拳打脚踢，不知道是高×还是孙×2拿起一个铁皮垃圾桶砸了那名男子头部一下。其看见孙×2和高×的头部都有血，就过去用拳头打了那名男子的胸部两拳。之后那名男子被其、孙×2和高×打倒在地，对他拳打脚踢，大概持续了三四分钟，看见那名男子头部流血了，我们就跑了。后来孙×1用电动三轮车把孙×2载走，其和高×回家了。到家后，听见院子里有吵闹声，其看见十多个人拿着木棍围着高×打，其就报警了。其不知道高×和孙×2为什么和对方打架，其从厕所出来后看见孙×2和高×已经跟对方扭打在一起了。孙×2的头部流血，高×的脸部流血，其没看清楚他们是怎么受伤的，对方男子的头部也流血了，是被高×或孙×2用铁皮桶打的，其没看清具体谁�的。其当天上穿黑色皮夹克，下穿土黄色长裤。
根据以上事实和证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人任×与高×、孙×结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人任×及高×、孙×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失，应承担连带赔偿责任。鉴于被告人等在判决前积极交纳部分赔偿款，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人任×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、在案扣押的灰色铁质簸箕一个予以没收存档。三、被告人任×与高×、孙×连带赔偿附带民事诉讼原告人刘×经济损失人民币三万六千零三十六元八角八分（已交纳人民币二万五千元，余款于本判决生效后十日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。
任×的上诉理由是：原判定性不准�其行为性质属于故意伤害，其积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重。
任×的辩护人的辩护意见是：原判认定的事实不清，被害人刘×对事件的起因有过错，任×仅系拉架，只是推了被害人两下，没有实施对被害人的殴打行为，任×具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）任×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。
一审判决认定上诉人任×寻衅滋事的证据，均经一审法院庭审举证、质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人任×及其辩护人未提交新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）任×随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。任×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失，应承担赔偿责任。关于�×所提原判定性不准，其行为性质属于故意伤害的上诉理由，经查，任×等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的本质特征；关于任×所提其积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对其量刑时，已经充分考虑任×具有赔偿被害人部分损失的情节。关于任×的辩护人所提被害人刘×对事件的起因有过错的意见缺乏依据；关于辩护人所提任×仅系拉架，没有实施殴打被害人的行为的辩护意见，经查，任×的供述，同案犯的供述、被害人陈述、证人证言均证实任×在案发现场参与了殴打被害人刘×的行为；关于辩护人所提任×具有自首情节，原判量刑过重的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实任×系被公安机关传唤到案，并非自动投案，不符合自首的相关规定；原判考虑任×在判决前积极交纳部分赔偿款，已对其酌情予以从轻处罚，再要从轻缺乏法律依据。综上，任×的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据任×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 沫