wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3863号
原告李虹，女，1986年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
被告李国洪，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，公司经理。
委托代理人罗瀚，公司职员。
原告李虹与被告李国洪、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李虹的委托代理人冯彪、被告李国洪、被告华泰财保四川公司的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹诉称，2014年10月9日，被告李国洪驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿牧华路二段从华阳车站方向往南湖方向行驶至天府新区牧华路与站华路交叉路口右转时，与其乘坐洪建驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、原告受伤。此后，原告在双流县第二人民医院住院治疗，发生医药费、交通费等费用，同时误工3个月。由于原告事发时正处于哺乳期间，无法照顾小孩，聘请保姆1名。成都市公安局交通管理局第七分局认定被告李国洪承担事故全部责任。被告李国洪在被告华泰财保四川公司处投保了交强险及商业险。为维护其合法权益，诉请判令被告李国洪赔偿其医疗费2584元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天）、误工费13500元（4500元／月×3个月）、营养费1440元、后续治疗费3000元、交通费1000元、保姆费9000元及精神损害抚慰金5000元，共计36724元，被告华泰财保四川公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李国洪辩称，对此次事故的发生及责任认定无异议，同意扣除15%的自费药，请求依法判决。
被告华泰财保四川公司辩称，对此次事故的责任认定无异议，被告李国洪在该公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，但原告的部分请求不符合法律规定，并要求扣除15%的自费药，故请求依法判决。
经审理查明，2014年10月9日15时50分许，被告李国洪驾驶川A＊＊＊**号轿车沿牧华路二段从华阳车站方向往南湖方向行驶至天府新区牧华路与站华路交叉路口右转时，与原告乘坐洪建驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、原告受伤。此后，原告在双流县第二人民医院住院治疗12天，并支付医疗费2444.80元；该院出具“出院病情证明书”，载明：“院外继续治疗，继续外固定3－4周伤肢不负重”。后原告在该院门诊治疗，并支付门诊费139.20元；该院出具“病情证明书”，载明：“原告需休息4周”。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告李国洪承担此次事故全部责任。原告从2014年7月起至此次事故发生时在成都木森汽车运输有限公司上班。被告李国洪在被告华泰财保四川公司处为川A＊＊＊**号车投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间。本案审理中，被告李国洪同意另行补偿原告1000元。
此次交通事故参照《四川省2014年度有关统计数据》，其中城镇私营单位就业人员平均工资32671元／年。
上述事实，有原、被告的一致陈述、营业执照、劳动合同、证明、出院病情证明书、病情证明单、医疗费票据、道路交通事故认定书、交通事故责任强制保险单及商业保险单等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故致原告受伤，对此损害结果，公安机关出具《道路交通事故认定书》证实被告李国洪应承担全部责任。被告李国洪在被告华泰财保四川公司处为该车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告因此次交通事故所造成的损失首先应由该公司在交强险死亡伤残赔偿限额120000元内赔偿（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）；同时，被告李国洪在该公司处投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。”的规定，该公司应当在商业保险限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告在此次事故中共产生医疗费2584元，因有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，故本院予以确认；原、被告均同意扣除15%的自费药，故自费药387.60元由被告李国洪承担，余下医疗费2196.40元由被告华泰财保四川公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付。原告主张住院伙食补助费240元（20元／天×12天），并无不当，本院予以确认。原告主张护理费960元（80元／天×12天）过高，酌定720元（60元／天×12天）。原告主张误工费13500元（4500元／月×3个月），因医疗机构出具“病情证明书”证实其需休息4周，故其共计误工40天，但由于其未提供充分证据证明其月工资4500元，故其误工费应参照四川省2014年度城镇私营单位就业人员平均工资32671元／年计算为3580.38元（32671元／年÷365天×40天）。原告主张交通费1000元，综合本案情况酌定300元。原告主张营养费1440元、后续治疗费3000元、保姆费9000元及精神损害抚慰金5000元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。但被告李国洪同意另行补偿原告1000元，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计7424.38元，由被告华泰财保四川公司赔偿7036.78元（7424.38元-387.60元）、被告李国洪赔偿1387.60元（387.60元＋1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李虹赔偿款7036.78元。
二、被告李国洪于本判决生效之日起二十日内支付原告李虹赔偿款1387.60元。
三、驳回原告李虹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告李国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 游 婵
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00072号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈某，镇江“七色海”文化传媒有限公司业务员。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年2月至5月间，被告人陈某在“比思论坛”（网址为http：／／www.hkbici.com）的网站上先后提供了58部视频文件的“种子”链接，供他人点击下载。经鉴定，该58部视频中有57部属于淫秽物品。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成传播淫秽物品罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并经质证的被告人陈某的供述与辩解，淫秽物品审查鉴定书，远程勘验工作记录，电子数据检查工作记录，视频截图光盘，扣押物品清单、案发及抓获经过、户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人陈某犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3620号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3620号
申请执行人王云峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人上海香伯廷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈加照。
本院在执行王云峰申请执行上海香伯廷实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8896号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年七月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年七月十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民立字第007号
起诉人刘开文，男，汉族，职工，住宛城区官庄镇。
刘开文因与河南油田社保中心、河南石油勘探局劳动争议纠纷一事，不服南阳市劳动争议仲裁委员会劳仲定字（2010）11号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
经审查，刘开文起诉请求事项属社会保险管理职能，应属政府事权范围，不属法院立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘开文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘.利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2256号
原告：谢晓军，男，1982年1月出生，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市。
被告：田涛，男，1983年2月出生，汉族，高中文化，司机，住青铜峡市。
被告：刘姣（曾用名刘静），女，1984年10月出生，汉族，中专文化，职工，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告田涛、刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军，被告田涛到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告田涛、刘静返还原告借款16500元及违约金5000元，共计21500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告向被告田涛出借现金16500元。后原告多次催要未还。
田涛辩称，欠款属实，是双方之前借款产生的利息。出具借条后，还过3次款共12000元。欠款没有用于家庭生活。
刘姣未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交证据有借条、银行交易明细。被告田涛对银行交易明细提出异议，对借条不表异议。本院认为，上述证据来源合法，在卷佐证，证据内容是否真实、以及证明效力，要结合案情综合分析加以认定，并在裁判理由中予以说明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，田涛给谢晓军出具《借条》。借条约定：”田涛借谢晓军现金16500元，用于家庭周转，每月利息300元；定于2017年2月28日前还款8000元，3月底还3000元，剩余4月底还清，如未按约定足额还款将承担违约金5000元”。后田涛向原告转账于2017年3月6日8000元、6月15日2000元、7月25日2000元，共计12000元。
被告刘姣与田涛系夫妻关系。
本院认为，被告田涛给原告出具借据，并对金额不表异议，双方借贷关系成立。出具借条后田涛向原告转账12000元，应视为还款，从本金中扣减，即尚欠原告借款4500元，被告田涛应当予以返还。被告田涛违约还款，原告按照双方约定要求被告承担违约金责任，符合有关法律规定，但双方约定违约金5000元明显过高，应当以月利率2分计算自2017年2月至8月资金占用期间的利息即2310元（16500元×0.02×7）为承担违约金数额较为适宜。被告刘姣非借款人，原告也没有证据证明田涛将借款用于夫妻共同生活，要求其承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原告对被告田涛还款数额提出异议，但不能提供证据证明，其异议不能成立。被告刘姣未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田涛返还原告借款4500元，支付违约金2310元，共计6810元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告负担230元，被告田涛负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 仇 燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执147号
申请执行人王爱萍。
被执行人王希文。
本院在执行王爱萍与王希文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初272号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十三日
书记员 王 炜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3528号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告杨玉江，农民。
被告刘巨祥，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告杨玉江、刘巨祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨玉江到庭参加了诉讼，被告刘巨祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告杨玉江偿还原告借款本金2500元，借款利息1351.67元，合计3851.67元。2、诉讼费用由被告杨玉江承担。3、被告刘巨祥对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010915号保证担保借款合同，约定借款金额为5000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。被告杨玉江系此笔借款的借款人，被告刘巨祥系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告杨玉江提供了5000元借款。合同到期后，被告杨玉江偿还原告借款本金2500元，余款经原告催要未果，现被告杨玉江欠原告借款本金2500元及截止到2015年4月8日借款利息1351.67元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨玉江提供借款后，被告杨玉江应依约偿还借款本息。被告杨玉江未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘巨祥为被告杨玉江所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘巨祥向原告清偿后，有权向被告杨玉江追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告刘巨祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨玉江于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款2500元及借款利息1351.67元。被告刘巨祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告杨玉江承担（已执行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04116号
原告：杨家皊，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨家皊与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨家皊于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告杨家皊自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨家皊撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告杨家皊经济困难免收。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪 丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初708号
原告廖修伦，男，1974年4月16日生，汉族，务工，住四川省长宁县。
委托代理人李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。执业证号：32312141100004。
被告孙从强，男，1987年2月18日生，汉族，务工,住四川省江安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地，宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码：91511500756607582B。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人白勇,该公司员工。
原告廖修伦与被告孙从强、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员赵生武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖修伦的委托代理人李文贵，被告孙从强，被告联合财保宜宾公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖修伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾补助金、精神抚慰金、鉴定费、修车费、住院伙食补助费、医疗费、续医费计105442元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙从强辩称：无意见。
被告联合财保宜宾公司辩称：1、责任划分无意见；2、涉案车辆川QXXX**号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险；3、原告为农村户口应按农村标准计算残疾赔偿金；4、伤残以第二次鉴定为准；5、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日被告孙从强驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车从江安县合麻口往蟠龙乡方向行驶，于当日15时40分行驶至江安县蟠龙乡至合麻口2KM+600M处时,与对向行驶的原告廖修伦驾驶的川Q310**号普通二轮摩托车发生碰撞,造成一起两车受损,当事人孙从强、廖修伦受伤的交通事故。江安县公安局交通管理大队当日作出《道路交通事故认定书》，被告孙从强承担此次事故的主要责任；原告廖修伦承担次要责任。原告受伤后送到长宁县中医院住院治疗，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。住院18天后出院，产生医疗费14524元。2017年3月30日原告的伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，鉴定意见1.廖修伦本次交通事故伤后遗留左膝关节活动部分丧失，评定为十级伤残。2.廖修伦本次交通事故伤后应继续门诊康复诊疗和内固定器取除，需住院治疗25天，后期医疗费共计约需人民币8500元。3.廖修伦本次交通事故伤出院后护理时间为90日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。本次鉴定原告支付鉴定费2600元。审理中，被告联合财保宜宾公司对原告廖修伦的伤残等级申请重新鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告廖修伦的伤残等级重新鉴定，2017年7月24日作出鉴定意见：被鉴定人廖修伦的伤残等级评定为十级。
被告孙从强所有的川QXXX**号普通二轮摩托车在被告联合财保宜宾公司投保了交强险，保险期间2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，被告孙从强承担此次事故的主要责任；原告廖修伦承担次要责任。各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为本案当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院依法确定被告孙从强承担70%民事责任，原告廖修伦承担30%民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告在本次交通事故中受伤造成的各项损失有：①医疗费14524元、后续治疗费8500元，符合法律规定，本院予以支持,另390元医疗票据无医院印章,本院不予认定；②住院伙食补助费原告主张1290元，本院调整为实际住院天数18天×20元/天=360元；③护理费原告主张133天×80元/天=10640元，被告联合财保宜宾公司认可住院后续护理60天，并主张后续护理费计算应折算伤残系数10%，本院对此予以采纳，确认原告护理费（18天×80元/天）+（60天×80元/天×10%）=1920元;④误工费,本院采信第一次鉴定，计算至定残前一日共计58天×80元/天=4640元；⑤原告主张残疾赔偿金按照四川20**年度城镇居民标准计算即28335元×20年×10％=56670元，本院查明原告在2003年10月居住在长宁县老翁镇农贸街（大湾街道）98号至今，有国有土地证和村镇规划选址建设意见书及长宁县老翁镇大湾社区居民委员会、旭红村村民委员会居住证明为据，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；⑥精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；⑦交通费400元，无票据，本院酌情支持200元；⑧修车费1200元，有维修票据及清单，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所产生的医疗项损失计23384元，伤残项损失计69030元，财产损失1200元。被告联合财保宜宾公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元+财产损失1200元+伤残项损失69030元=80230元,另医疗费13384元×70%=9368元由被告孙从强赔偿原告廖修伦,余额由原告廖修伦自担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在被告孙从强所有的川QXXX**号普通二轮摩托车的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告廖修伦损失80230元（含医疗费10000元、财产损失1200元）；
二、被告孙从强于本判决生效后十五日内赔偿原告廖修伦医疗损失9368元；
三、驳回原告廖修伦本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（巳减半收取），原告廖修伦负担267元，由被告孙从强负担620元。此款原告已预缴，被告孙从强在给付上述款项时一并给付原告廖修伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵生武
二〇一七年八月十六日
书记员 邓传江
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第840号
原告孟省德，男，1945年12月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告候宏瑞，住陕西侨汇电子科技发展有限公司雁塔区。
本院在审理原告孟省德与被告候宏瑞人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年一月二十一日
书 记 员 王小莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2040号
原告：张静，女，1988年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：孙翠玉，女，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：孙茂荣，男，1962年7月26日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：韩天强、韩黎，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：孙茂君，女，1959年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告张某某与被告孙某甲、孙茂盛、孙某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长史建文
代理审判员张雪芬
人民陪审员邓伟忠
二Ｏ一六年八月七日
书记员赵怀吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初2040号原告：张静，女，1988年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：孙翠玉，女，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙茂荣，男，1962年7月26日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：韩天强、韩黎，宁夏怀远律师事务所律师。被告：孙茂君，女，1959年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告张某某与被告孙某甲、孙茂盛、孙某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长史建文代理审判员张雪芬人民陪审员邓伟忠二Ｏ一六年八月七日书记员赵怀吉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00009-1号
申请执行人：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该××董事长。
委托代理人：姚德良，该××项目负责人。
被执行人：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：陈仁春，该××乡长。
依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2013）蚌仲裁字第30号裁决书，向被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人向安徽六建建设集团有限公司支付到期债务2100072.51元及仲裁费等。但被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府银行存款230万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00009-1号
申请执行人：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该公司董事长。
委托代理人：姚德良，该公司项目负责人。
被执行人：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈仁春，该乡乡长。
依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2013）蚌仲裁字第30号裁决书，向被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人向安徽六建建设集团有限公司支付到期债务2100072.51元及仲裁费等。但被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市禹会区长青乡人民政府银行存款230万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤雅南
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6202号
原告梁熹，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆迎智教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号英利国际会融中心28-2#。
法定代表人吴豹，总经理。
本院在审理原告梁熹与被告重庆迎智教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁熹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁熹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告梁熹负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 余顺辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2117号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文斌。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人王文斌劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10155号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初112号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑金彪，男，1988年5月5日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2009年2月1日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月15日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人郑金彪犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎明华出庭支持公诉，被告人郑金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月5日下午15时左右，被告人郑金彪窜至上饶市信州区和平酒店旁被害人付某家中，盗窃被害人付某放在家中的一部黑色苹果6手机，后又将手机卖给在上饶市信州区金龙城开手机店的吴开铭，该手机经鉴定价值人民币1,476元。
2、2016年11月12日，被告人郑金彪在上饶市信州区五三东巷14号附1室被害人吴某2的小卖部店内盗窃钱盒子一个，内装有人民币470元。
3、2016年11月10日，被告人郑金彪在上饶市信州区东门路10号电信营业厅内，将被害人饶某放在柜台抽屉内的现金396元盗走。
2016年11月21日，被害人饶某在店门口发现被告人郑金彪后，打电话报警，与公安人员共同将郑金彪抓获归案。
上述事实，被告人郑金彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑金彪常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、手机截图、证人吴某1的证言、被害人饶某、付某、吴某2的陈述、被告人郑金彪的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑金彪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑金彪盗窃三次，具有酌情从重处罚情节。被告人郑金彪归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴劲松
二〇一七年三月七日
书记员 袁小虎
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初184号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人冮红祥，男，满族，小学文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。1998年12月5日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月3日被公安机关抓获，同年3月4日被新民市公安局刑事拘留，同年3月27日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人冮红祥犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人冮红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月31日18时许，冮红祥到新民市公主屯镇河东村8号，在被害人高某家附近观察高言行迹，在高某离家后，冮红祥从窗户钻进室内，在高某家西屋立柜中盗窃4800元人民币、2条金项链、1枚金耳钉、1枚金戒指，盗窃财物后原路逃走。经评估：被盗黄金首饰共计价值13510.54元。被害人高某损失总计人民币18310.54元。
2、2017年3月3日11时30分许，冮红祥在新民市公主屯镇公主屯化妆品店二楼住宅实施盗窃行为时，被张某某发现后逃跑，被害人张某没有损失财物。
上述事实，被告人冮红祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，立案告知书，案件来源，归案/抓捕经过，抓捕冮红祥情况说明，被告人冮红祥辨认笔录及辨认现场照片，证人段某某、刘某、张某某的辨认笔录及辨认照片，被害人高某、张某陈述，证人张某某、刘某、段某某、许某某的证言，新民市公安局公主屯派出所出具的勘验笔录及高某家、张某家被盗现场照片，新民市公安局公主屯派出所出具的新民市人民金店珠宝行的收据复印件，新民市价格认证中心出具的沈新价认定[2017]00000号价格认定结论书及价格认定结论说明及价格认定明细表，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，新民市公安局公主屯派出所出具的金店收购金银首饰登记薄复印件，辽宁省沈阳市于洪区人民法院（1998）于刑初字第488号刑事判决书，户口信息，被告人冮红祥的供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冮红祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冮红祥犯盗窃罪罪名成立。被告人冮红祥犯有前科、且入户实施盗窃，均应酌情从重处罚。被告人冮红祥在公主屯镇公主屯村化妆品店内盗窃时被人发现后逃跑，未窃得财物，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人冮红祥被公安机关抓获后，如实供述在化妆品店内盗窃经过，并主动交待公安机关尚未掌握的在新民市公主屯镇河东村高某家盗窃的犯罪事实，协助公安机关收集定案证据，配合辨认盗窃现场，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人冮红祥亲属已将赃款全部提存至法院，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冮红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止）。
二、被告人冮红祥家属自愿提存至本院的赔偿款发放给被害人高言。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 芳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1939号
原告：吕帅，男，1978年11月9日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：白小康，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：河北欧泰环保设备有限公司，住所地泊头市交河镇封屯村。
法定代表人：孙秋杰，执行董事。
第三人：孙秋杰，女，1981年10月2日出生，汉族，现住泊头市。
第三人：魏月强，男，1982年6月21日出生，汉族，现住泊头市。
原告吕帅与被告河北欧泰环保设备有限公司（以下称欧泰公司）第三人孙秋杰、魏月强公司解散纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕帅及其委托代理人、被告欧泰公司、第三人孙秋杰、第三人魏月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕帅向本院提出诉讼请求：请求解散河北欧泰环设备有限公司。事实与理由：原告与第三人孙秋杰于2015年11月12日共同出资创办了被告欧泰公司，约定共同经营，并约定原告与第三人孙秋杰各占公司50%股份，由第三人孙秋杰任执行董事，原告担任监事。第三人孙秋杰与魏月强系夫妻关系，魏月强系实际出资人。自经营以来孙秋杰与魏月强实际掌控公司，公司盈余拒不分予原告，并多次恶意将公司账款转入其二人私人账户，造成企业经营严重困难，公司处于名存实亡的状态，通过其他途径无法解决，并给原告利益造成重大损害，为维护原告利益，依据《公司法》182条诉至法院，望法维护原告权益依法判决。
被告欧泰公司辩称，原告所述不是事实，不同意解散公司。被告从公司账户上转出的钱用于公司工程的运转，包括工人工资、耗材费用、吊装费用、差旅费。
第三人辩称：因为吕帅违反合伙协议，要求法院判决原告无条件退出公司股份，将私自拉走的办公家具原物归还，保险柜里面包括票据和1000元现金，也应该返还。
经审理查明，庭审中原告提交证据：1、企业信用信息公示报告，证明公司的存续以及吕帅和孙秋杰的股东身份情况，且公司出资形式为认缴。2、自2015年10月24日至2017年6月19日公司业务回单，证明该公司法人代表及配偶多次在公司账户上将公司财产转入自己账户的情况。3、2016年对账单一份，系原告和魏月强的对账情况，其中部分与公司的业务回单不符。
被告及第三人质证意见：1、对于企业信用信息公示报告无异议。2、对于自2015年10月24日至2017年6月19日公司银行出具的业务回单无异议，从公司转移的钱款用于公司。3、对于2016年对账单一份，对魏月强的签字的部分无异议，其余的不清楚。原告提出的证据，经魏月强签字的部分认可，原告作为公司股东之一，从公司成立至今，没有给公司签过一份合同，未承揽一笔业务，在公司里不作为，也不进行继续投资，只想分得公司利润，公司出现亏损时拒不承担，要求原告退出公司股东，赔偿公司损失，将私自拉走的办公家具及重要文件原物返还。提交证据：1、泊头市公安局交河分局出具的原告私自拉走办公家具的证明。2、2016年11月15日原告借购买储藏间为理由，原告要求退出公司股份，并要求将入股的资金返还给原告，提交汇款回单一份予以证实当时给了原告一万元，其余的没有给付。3、原告在公司任职期间，私自成立了其他公司，给公司造成业务上的经济损失，提交成立公司注册信息一份予以证实。4、因为原告不负责任，不出费用，致使劳动部门对公司进行了处罚，810元的费用是公司交的，当时原告负责公司工人保险的情况，由于原告不负责任，本来是几十块钱就能解决的，让公司承担了810元。
原告质证意见：1、银行对账单与本案无关联性，系原告与第三人魏月强个人发生的基于其他合同产生的利润，不能证明是公司的分红。2、对于交河分局的情况说明，其与本案没有关系，因为作为股东原告也承认该货物是因和公司以及其他股东不能达成相关公司内部利润分配事宜，且并未将该货物处理，原告的行为没有违法。3、对于网络信息真实性、关联性、合法性均不认可，并不能证明系原告创建的被告所称的公司，其注册地点也与公司的注册地点不完全一致。4、对于社会保险费的申报，因其均为经过相关部门加盖公章，均属于电子打印文件。原告根据公司成立时其职责分配，原告属于公司监事，其职责是监督公司股东以及公司的运转是否合理合法，而并不是管理其他事宜，被告以及第三人从公司的账面上将公司财产转为个人财产，不论是否有正常业务关系，其行为已经违反了公司法的规定，根据原被告的证据及意见，可以看出公司与股东之间有无法化解矛盾，符合解散公司的相关事由，应当依据公司法，判令该公司解散。
本院认为，根据公司法相关规定，公司解散应符合一定的原因：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。本案原告的主张证据不足，不符合公司解散的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月十九日
书记员 王春发
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3257号
原告：胡海涛
被告：张占玉
委托诉讼代理人：高铭键。系被告表弟。
原告胡海涛与被告张占玉买卖合同纠纷一案中，原告胡海涛于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡海涛的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡海涛撤回起诉。
案件受理费1089元减半收取544.5元，由原告胡海涛负担。
代理审判员 王宇航
二〇一六年九月十四日
书 记 员 佟启航
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第109号
原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心，住所地广东省龙川县车田镇农民街。
负责人曾文彬，该服务中心经理。
被告吴小艺，男，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心诉被告吴小艺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓鸿宇
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9389号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
被执行人孙加好，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙加好信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第578号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人41049.91元；该案案件受理费826.24元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人孙加好银行存款及其他款项人民币55296.61元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 晶
第2页，共2页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02812号
原告林寒。
委托代理人徐家，系原告妻子。
被告刘军。
原告林寒诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，在案件审理过程中，原告林寒于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林寒撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年十月二十二日
书记员 王婷婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01095号
原告丁罗荣，男，1955年10月19日生，汉族。
被告张国芳，女，1972年11月27日生，汉族。
原告丁罗荣诉被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁罗荣到庭参加诉讼，被告张国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁罗荣诉称，被告因经营需要于2013年1月30日向原告借款人民币45200元，并出具借条一份，言明于2013年5月8日归还，但逾期未还。2013年3月18日被告又向原告借款人民币20000元。后经原告多次催要，被告均未归还。现请求判令被告归还原告借款人民币65200元并承担按同期银行贷款利率4倍计算的自2013年3月18日起至2014年3月18日止的还款利息人民币14141元，合计人民币79341元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张国芳未作答辩。
经审理查明，2007年被告因做生意周转向原告借款人民币40000元，后双方于2013年1月30日进行结算，被告重新出具一张45200元的借条给原告，该借条的主要内容为“今借到丁罗荣现金肆万伍仟贰佰元正（45200元），借款人：张国芳，借款日期：2013年1月30日，还款日期：2013年5月8日。”被告又于2013年3月18日向原告借款人民币20000元，该借条的主要内容为“今借到丁罗荣人民币现金贰万元正（20000元），借款人：张国芳，2013年3月18日。”
上述事实，由原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故被告张国芳应及时返还原告借款人民币65200元。关于原告主张的利息，20000元的借条既未约定还款期限，又未约定借款利率，故原告对该部分借款主张利息的诉讼请求本院不予支持；45200元的借条只约定了还款期限，逾期利息应自借款期限届满之日起（2013年5月8日）至2014年3月18日止按照银行同期贷款利率计算，共计2365元，超过部分本院不予支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国芳于本判决生效之日起20日内返还原告丁
罗荣借款本金65200元、利息2365元。
二、驳回原告丁罗荣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取892元，由原告丁罗荣负担133元、被告张国芳负担759元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1784元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初186号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人邓希良，男，1994年4月28日出生，汉族，半文盲，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，住枣强县，2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月18日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人邓希良犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院�派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人邓希良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日，被告人邓希良骑电动车来到枣强县城建设南路夏某经营的迎晓平价水果超市内购买水果，进店后发现水果店卷帘门落下一半，水果店内无人，且水果店两门之间的收银台抽屉上插有钥匙，随后，邓希良用钥匙打开收银台下面的抽屉，从中间抽屉内偷走一千余元零钱，后从最北边的抽屉内偷走一个黑色的背包，背包内有三捆用橡皮筋捆绑的一百元面值的人民币，此外，还有未成捆的百元面值的人民币和零钱，另黑色背包内还有两张社保卡及其他物品，共计33000余元。后被告人邓希良骑车逃离现场，现被告人邓希良所盗窃财物大部分已被挥霍。被告人邓希良之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人邓希良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均�异议。
经审理查明，2016年7月23日，被告人邓希良骑电动车来到枣强县城建设南路夏某经营的迎晓平价水果超市内购买水果，进店后发现水果店卷帘门落下一半，水果店内无人，且水果店两门之间的收银台抽屉上插有钥匙，随后，邓希良用钥匙打开收银台下面的抽屉，从中间抽屉内偷走一千余元零钱，后从最北边的抽屉内偷走一个黑色的背包，背包内有三捆用橡皮筋捆绑的一百元面值的人民币，此外，还有未成捆的百元面值的人民币和零钱，另黑色背包内还有两张社保卡及其他物品，共计人民币33000余元。后被告人邓希良骑车逃离现场，现被告人邓希良所盗窃财物大部分已被挥霍。案发后，邓希良退还了赃款，被害人对邓希良的行为表示谅解。
上述事实，有被告人邓希良在公安机关的供述；被害人夏某的陈述；证人邓某、王某的证言；物证扣押�品照片六张；现场勘查笔录；书证扣押物品文件清单、中华人民共和国机动车等级证书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆转让购车协议及被告人邓希良的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓希良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其积极退还赃款，当庭自愿认罪，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓希良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月6起至2018年3月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 董昭君
审判员 王 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 张 钊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2541号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，地址：公主岭市光明路1999号。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市岭西街新发委十八组，该公司部门主管。
被告：陆建波，男，1978年10月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市朝阳坡镇岭上村*组，农民。
被告：丁叮，女，1981年7月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市朝阳坡镇岭上村*组，农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，地址：公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告陆建波、丁叮、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告物权融资公司委托诉讼代理人李顺达到庭参加诉讼，被告陆建波、丁叮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆建波偿还贷款本金
38195元及利息5043元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任；3.判令丁叮承担连带保证责任。事实和理由：陆建波于2013年7月11日在浦发银行贷款60000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时丁叮为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金20000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，余款38195元及利息仍未偿还。故原告要求被告偿还贷款本金及利息。
陆建波、丁叮未答辩。
物权融资公司辩称：我公司属实为陆建波的贷款提供了担保，如果陆生不能还款，我公司同意承担保证责任，陆建波有土地使用权押在我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陆建波于2013年7月11日在浦发银行贷款60000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时丁叮为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金20000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，余款38195元及利息仍未偿还。故原告要求被告偿还贷款本金及利息。贷款逾期后，陆建波没有按照约定还本付息。认定上述事实的证据有借款申请书、借款合同、保证合同、保证函、贷款凭证等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向陆建波发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。陆建波应当依约履行还款付息的义务，但是陆建波违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求陆建波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案丁叮借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故丁叮应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆建波于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金38195元及利息5043元（利息计算至2016年5月20日），合计43238元。
二、丁叮、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告负担440元，法院退回原告440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年九月九日
书记员 张钰杭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第330号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年4月18日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）951号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人欧阳天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日下午3时许，被告人罗某某受“老板”指使，窜至中山市古镇镇曹步曹一某电脑城被害人陈某某经营的电脑办公设备经营部，谎称自己是“赵洪宇”并提供户主为“赵洪宇”的户口薄交给陈查看，以骗取陈的信任。随后，被告人罗某某在被害人陈某某的上述店铺里试刷平安银行信用卡，先刷人民币100元并将其手机收到的消费短信给陈查看，在陈转账存入人民币10000元后，再刷人民币9850元并将消费短信给陈查看，最终骗得被害人陈某某再次转账存入人民币16000元。当被告人罗某某多次输入密码均显示密码不正确时，被害人陈某某意识到被骗，遂将被告人罗某某扭送交公安机关归案；公安人员从被告人罗某某处缴获上述户口薄1本、平安银行信用卡2张、手机1部。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图、平面比例图及现场照片、平安银行股份有限公司出具的信用卡开户、明细查询资料及情况说明、中国民生银行出具的支付业务回单凭证、中国联合网络通信有限公司中山市分公司出具的手机通话清单及开户个人资料证明、手机信息截图、被告人罗某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人罗某某在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗某某受他人指使实施犯罪，是从犯、初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳；对被告人罗某某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具手机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 李雄杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初935号
原告熊建权,男,1961年2月15日生，汉族，住泗阳县。
被告陈立成,男,1957年12月22日生，汉族,住泗阳县。
被告钱卫东,男,1961年11月3日生，汉族,住泗阳县。
原告熊建权诉被告陈立成、钱卫东民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊建权到庭参加诉讼，被告陈立成、钱卫东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建权诉称：2012年3月10日，被告陈立成、钱卫东向原告借款100000元。后经原告催要，两被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告陈立成、钱卫东共同归还原告借款100000元及利息（自2016年2月25日起按照年利率6%计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈立成、钱卫东未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告陈立成、钱卫东向原告借款100000元。后经原告催要，两被告没有归还。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与借款人陈立成、钱卫东的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人陈立成、钱卫东向原告借款，借款人应当按照约定承担还款责任，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立成、钱卫东于本判决生效后十日内共同归还原告熊建权借款100000元及利息（自2016年2月25日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费2300元、公告费660元，由被告陈立成、钱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪红青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11634号
原告李某某。
被告朱某某。
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告认识多年，被告做建筑生意，原告为其供应水泥、黄沙等建材，双方常有生意往来；2013年5月，被告称其经济周转困难，向原告借款150万元（人民币，下同），承诺月息按2.5%计，借期为三到六个月；原告筹集150万元后，于2013年5月13日通过银行转账将钱款交付给被告，同日被告出具借条，双方还签订了房地产抵押借款合同；借款三个月后，被告未归还借款，亦未支付利息，原告向被告催讨，被告于2014年6月出具91.5万元的支票，称用于支付原告借款利息，但该支票未能承兑；之后原告再次向被告催讨，双方于2015年4月12日对借款利息进行结算，确认2013年5月12日至2015年4月12期间的借款利息为86万元，被告另出具两张金额分别为200万元、36万元的借条，原告将原先150万元的借条交还被告；然此后被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款150万元；2.被告偿付原告2013年5月12日至2015年4月12日期间的借款利息86万元，并支付原告以150万元为本金计自2015年4月13日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的借款利息。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月12日，原告（甲方，抵押权人）与被告（乙／丙方，借款人／抵押人）签订《房地产抵押借款合同》一份，内载：“……一、借款金额、期限及利率第一条借款金额本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）XXXXXXX.00元。第二条借款期限本合同项下的借款期限为6月，自2013年5月12日至2013年11月12日止。第三条借款利率根据中国人民银行颁布的相关规定，本合同项下借款利率经贷款人与借款人约定，采用以下方式：月息2.5%。二、抵押物第四条抵押物内容1、抵押物座落：水清路XXX弄XXX号XXX室……四、借款归还第六条……每三月还息一次……”。同日，被告出具《借条》一张，记载：“今借到李某某现金转帐XXXXXXX.00元（壹佰伍拾元正），汇入朱某某工商银行号。……”。2013年5月13日，原告通过中国工商银行向被告汇款150万元。
2015年4月12日，被告又出具《借条》，内载：“今借到李某某现金贰佰万元整（XXXXXXX.00元）。特立此凭条（月息2.5%）……”。被告还出具了落款时间为2015年4月27日的《借条》，内载：“今向李某某借款人民币叁拾陆万元整。（360000.00元）。……”。
以上事实，由原告提供的房地产抵押借款合同、中国工商银行个人业务凭证、借条等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向其借款150万元的事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《房地产抵押借款合同》约定，被告应于2013年11月12日归还原告借款，被告逾期未还，显属不当。此后，被告就该笔借款重新出具借条，因未约定还款期限，原告可以随时主张还款，故原告现要求被告返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，应自原告向被告提供借款时起算，且借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告诉请被告偿付2013年5月12日至2015年4月12日期间的借款利息86万元，该金额明显高于年利率24%，故本院确认借款利息按后者予以计算，期限自2013年5月13日起算。关于原告诉请被告偿付自2015年4月13日起至实际还款之日止的借款利息，同样因计算标准高于年利率24%，故本院亦确认按后者予以计算。综上，本院依法确认被告应偿付原告以150万元为本金计自2013年5月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的借款利息。
被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款150万元；
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某某以150万元为本金计自2013年5月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的借款利息。
案件受理费减半收取计13，080元、保全申请费5，000元，合计18，080元，由原告李某某负担480元、被告朱某某负担17，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年九月二日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11634号原告李某某，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市徐汇区。被告朱某某，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案期间，原告李某某于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱某某的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱某某的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年六月九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00507号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段昌亮，男，1971年3月18日出生，汉族，煤矿工人，住淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代立奎，男，1974年3月6日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿待岗职工，住淮南市潘集区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南中支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，平安财保淮南中支公司与段昌亮之间达成和解，平安财保淮南中支公司于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。平安财保淮南中支公司申请撤回上诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1269元（已减半收取），由段昌亮1244元，由代立奎负担25元，鉴定费2100元，由段昌亮负担2000元，由代立奎负担100元；二审案件受理费1552元，减半收取776元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓琳
审判员 胡 伟
审判员 石兴辉
二〇一五年八月五日
书记员 叶 胤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1856号
上诉人（原审原告）：李朝军，男，1972年6月3日出生。
委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京回龙观富春缘茶行，经营场所北京市昌平区霍营街道文华路**号院*号*层C-3。
经营者：汤忠，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市城北街道富春路**号。
委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人李朝军与被上诉人北京回龙观富春缘茶行（以下简称富春缘茶行）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李朝军的委托诉讼代理人毕汝才、被上诉人富春缘茶行的经营者汤忠及其委托代理人韩杰东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李朝军的上诉请求，撤销一审判决，改判支持李朝军一审诉讼请求，由富春缘茶行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决已经查明富春缘茶行销售三无产品，却得出“不能认定该产品本身存在食品安全问题，且富春缘茶行销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害”的结论，而且对李朝军要求十倍赔偿的请求，不予支持，这属于一审判决理解法律错误，而且适用法律错误。请求二审法院依法改判。
富春缘茶行辩称，同意一审判决，我们销售的散装茶叶，不适用《中华人民共和国食品安全法》。
李朝军向一审法院起诉请求：1.请求判令富春缘茶行退还货款3500元；2.请求判令富春缘茶行支付购物价款十倍的赔偿款35000元；3.诉讼费由富春缘茶行承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，李朝军在富春缘茶行购买了单价为70元的高山生态白茶饼50块，共计3500元。该茶饼外有纸质包装，上书“福鼎白茶”，包装上未标明生产厂家、保质期等信息。一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。双方虽未签订书面合同，但李朝军在富春缘茶行处购买商品，富春缘茶行向李朝军出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富春缘茶行向李朝军销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。富春缘茶行虽主张其所采购的产品具有合法来源，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，富春缘茶行有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对富春缘茶行的该项辩称，一审法院不予采信。李朝军要求富春缘茶行退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对李朝军要求富春缘茶行支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定富春缘茶行所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且富春缘茶行销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，故李朝军在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。判决：一、富春缘茶行于本判决生效之日起十日内退还李朝军货款三千五百元，同时李朝军将从富春缘茶行购买的五十块“福鼎白茶”茶饼退还给富春缘茶行（退还货款数额以实际退还商品数量计算）；二、驳回李朝军的其他诉讼请求。如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十二元，由李朝军负担一百五十元，已交纳；由富春缘茶行负担二百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审查的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，现有证据仅能认定富春缘茶行所售产品外包装存在瑕疵，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且富春缘茶行销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，故李朝军在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，李朝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百六十四元，由李朝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 李 旭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初861号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告胡兴海，男，1946年4月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告胡兴海物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以需要补充证据为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 微
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第886号
原告杨超。
委托代理人刘媛媛，天津哲科律师事务所律师。
委托代理人白晶野，天津哲科律师事务所律师。
被告刘绍江。
委托代理人信衍纲。
被告天津市宝通俊华物流有限公司。
法定代理人柴寿君，职务总经理。
委托代理人信衍纲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人陈旭，该公司员工。
原告杨超与被告刘绍江、天津市宝通俊华物流有限公司（以下简称“宝通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人白晶野，被告刘绍江和宝通公司的委托代理人信衍纲，被告保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2014年6月22日，被告刘绍江驾驶天津市宝通俊华物流有限公司所有的车牌号为津A×××××重型货车行驶至旺港路与赤龙街交口左转时，与杨宝德驾驶的原告所有的车牌号为津F×××××的小型客车相撞，造成两车车损、杨宝德受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘绍江负事故全部责任。原告车辆损失经被告保险公司评估为8661元。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告在各自责任范围内赔偿原告车辆损失8661元；诉讼费由被告承担。
被告刘绍江辩称，被告是天津市宝通俊华物流有限公司的司机，在为公司运输途中发生此次交通事故，对交管部门认定的事故责任无异议。原告损失应由被告保险公司理赔。
被告宝通公司辩称，被告刘绍江是宝通公司的司机，在为公司运输途中发生此次交通事故，对交管部门认定的事故责任无异议。津A×××××重型货车在被告保险公司处投保交强险和限额200万元的商业三者险（不计免赔），故原告损失应由被告保险公司理赔。
被告保险公司辩称，津A×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险车辆在被告保险公司投保交强险和限额200万元的商业三者险（不计免赔），经评估已扣残值损失8661元，原告应交回残值“后桥”。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任情况。
2、津A×××××重型货车交强险、商业险保险单3份。
3、津A×××××重型货车、津B×××××挂行驶证2份、刘绍江驾驶证1份。
4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单1份，证明被告保险公司为津F×××××的小型客车定损总金额8661元；定损约定“提供警方证明，残值已扣除，内网报价，后桥交回我公司赔付”。
5、津F×××××车辆行驶证1份，证明原告是受损车辆所有人。
被告宝通公司提交证据如下：
1、津B×××××挂车辆保险单1份。证明津B×××××挂在被告保险公司处投保商业三者险，保险限额20万元，不计免赔。
被告刘绍江、保险公司未提交证据。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据均无异议，原告应将车辆后桥交给保险公司。原告及被告刘绍江、保险公司对原告提交的证据均无异议。本院经审查分析认为原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
根据原、被告当庭陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2014年6月22日16时45分，被告刘绍江驾驶其工作单位被告宝通公司所有的津A×××××号重型货车行驶至旺港路与赤龙街交口左转时，与杨宝德驾驶原告杨超所有的津F×××××号小型客车相撞，造成两车车损，杨宝德受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告刘绍江承担事故全部责任，杨宝德不承担事故责任。经交管部门调解，刘绍江负责给杨宝德修车，刘绍江车损自负，双方存车费、清障费由双方各自承担。津A×××××号重型货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；并在该处投保商业第三者责任保险，保险限额为2000000元（不计免赔）。事故发生后被告保险公司为原告车辆定损8661元（已扣残值）。现原告呈讼，并提出如上请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告刘绍江未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶，文明驾驶，造成交通事故，根据交管部门责任认定，应承担事故全部责任。因被告刘绍江系被告宝通公司司机，发生此次事故时正执行宝通公司的职务行为，故宝通公司对原告车辆损失负有赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆损失经被告保险公司定损8661元，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，不足部分在商业三者险限额内赔付6661元。因保险公司定损中已扣残值，被告保险公司要求收回“后桥”并无合法依据，本院对被告保险公司这一主张不予支持。被告刘绍江和宝通公司在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告杨超车辆损失人民币8661元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市宝通俊华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年九月十七日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终318号
上诉人（原审被告）：萍乡市碧桂园物业发展有限公司，统一社会信用代码91360322071828526F，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁子生、刘伊纳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨万明，男，1975年8月7日生，，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
上诉人萍乡市碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人杨万明商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1086号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人萍乡市碧桂园物业发展有限公司预交的二审案件受理费10848元予以退回。
审判长 杨 发 良
审判员 曾东林审判员周丽娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 青
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初794号
原告：候宝玉，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，现住泊头市。
委托代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。
被告：张超，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，现住泊头市。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地泊头市解放东路。
负责人：宋明祥，总经理。
委托代理人：王文达，该公司职员。
原告候宝玉与被告张超、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候宝玉及其委托代理人张利、被告张超其委托代理人田丽萍、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、护理费等损失共23234.94元.2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿石桥村南北公路由北向南行驶，至石桥村××1000米处与头南尾北停着的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定被告张超付本次事故的全部责任。原告经诊断为双下肢、腰部软组织挫伤，住院治疗一个月，共造成各项损失23234.94元。冀Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投有交强险。原、被告就损失赔偿不能达成协议，原告诉至本院，请求判如所请。
张超辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、答辩人的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者责任险（限额为50万元，不计免赔），应由第二被告在保险限额内先行给付；3、发生事故后，答辩人为原告垫付了医疗费用4428元，应予扣除。
都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被保险人张超为冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者责任险（限额为50万元），我公司同意在保险限限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告张超驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿石桥村南北公路由北向南行驶，至石桥村××1000米处与头南尾北停着的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，被告张超负本次事故的全部责任。原告经诊断为双下肢、腰部软组织挫伤，需住院治疗。张超为冀Ｊ×××××号小型轿车在都帮财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三者责任险（限额为50万元不计免赔），对以上事实各方均无异议，本院予以确认。原告诉称自2016年12月4日至2017年1月3日在泊头市中医院住院治疗30天，各项损失为：1、医药费6554.94元；2、住院伙食补助费3000元（每天100元）；3、营养费1500元（每天50元）；4、误工费8340元（按照公安部的受伤人员误工损失日评定标准为60日，原告每天工资139元）；5、护理费1680元（原告住院期间由原告的妻子邢翠翠护理，该人日平均工资56元）；6、交通费300元；7、财产损失1670元；8、评估费200元；以上共计21144.94元。原告提交交通事故认定书一份、诊断证明一份、住院病历一份、医药费票据6张、用药明细一份、误工证明一份、误工人员工资表三张、劳动合同一份、误工人员单位营业执照复印件一份、护理证明一份、护理人身份证复印件一份、护理人员单位营业执照复印件一份、财产损失评估证明一份、交通费票据30张证明自己的主张。被告张超对原告的赔偿数额及提交的证据均无异议，均在保险限额内，应由保险公司全部赔付，要求扣除自己垫付的费用4428元。都帮财产保险股份有限公司泊头营销部对事故认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明、住院病历、护理费、交通费票据无异议，认为住院伙食补助费每天应按50元计算，营养费每天应按30元计算，对误工期限提出异议，对财产损失认为系单方委托，不予认可，不要求重新鉴定。
本院认为，各方当事人对交通事故的经过、道路交通事故认定书、医药费票据、用药清单、诊断证明、住院病历、护理费、交通费均无异议，本院予以认定。原告受伤后，自2016年12月4日至2017年1月3日在泊头市中医院住院治疗30天，住院伙食补助费每天应按50元计算；营养费每天应按30元计算；参照公安部的受伤人员误工损失日评定标准和原告的伤情，原告的误工期限应确定为60日；信德保险公估有限公司对财产损失作出鉴定，本院予以采信。本次事故给原告造成的损失：1、医药费6554.94元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费900元；4、误工费8340元；5、护理费1680元；6、交通费300元；7、财产损失1670元；8、评估费200元；以上共计21144.94元。以上损失未超过交强险分项限额和商业三者责任限额，应由被告都帮财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。原告支出的评估费属于原告为确定事故性质、损失数额等支持的必要费用，应由都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告都帮财产保险股份有限公司泊头营销部在交强险限额范围内赔偿原告候宝玉医药费6554.94元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费8340元、护理费1680元、交通费300元、财产损失1670元，在商业三者险限额范围内赔偿原告候宝玉评估费200元；
二、原告候宝玉返还被告张超垫付的医疗费用4428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一七年五月十九日
书记员 康 洁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初185号
原告：孙某某，男，汉族，1951年4月21日生，住安阳市。
被告：刘某某，男，汉族，成年，住林州市。
原告孙某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告人民币叁万叁仟伍佰元整（33500元）及相关利息。事实与理由：2004年被告刘某某以接南水北调工程为名，从原告处借走人民币叁万叁仟伍佰元整（33500元），在之后的十多年时间里，原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由推脱。2016年11月2日，被告给原告写了保证书，被告保证在2017年3月份以前一次还清借款，但时至今日，被告扔拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告具体诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 张月霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1155号
上诉人（原审原告）深圳市通茂电子有限公司
法定代表人陶湧，该公司总经理。
委托代理人张银德
委托代理人章奂
被上诉人（原审被告）韦秋丽
委托代理人张渊
委托代理人蔡靖升
上诉人深圳市通茂电子有限公司（以下简称通茂公司）为与被上诉人韦秋丽追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，韦秋丽与通茂公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于通茂公司辞退韦秋丽是否合法，是否应当向韦秋丽支付违法解除劳动关系赔偿金。
通茂公司以韦秋丽拒不配合公司内部合理安排，多次煽动及组织老乡停工闹事，经公司安排带薪休假后，不服从安排强行滞留公司，干扰公司正常生产秩序为由，解除与韦秋丽的劳动合同关系。韦秋丽不确认其存在通茂公司所述事实。通茂公司应就解除事由所依据的事实承担举证责任，但通茂公司提交的处理决定、通告、签收回执等仅能证明通茂公司的解除事实，无法证明韦秋丽存在违规事实；对于通茂公司提交的证人证言，首先，提供证言的证人无正当理由未出庭作证，其次，提供证言的证人系通茂公司的员工，与通茂公司存在利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因通茂公司未提交有效证据证明韦秋丽存在违规事实，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定通茂公司辞退韦秋丽，缺乏合法事由，属违法解除劳动合同，并判决通茂公司向韦秋丽支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。通茂公司上诉请求无需支付该赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审法院判决通茂公司向韦秋丽支付2015年5月1日至5月9日期间的工资1100元，双方均未对此提出上诉，应视为双方当事人对该判项的认可，本院依法予以维持。
综上，上诉人通茂公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市通茂电子有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第405号
罪犯蔡明国，男，1972年5月1日出生，重庆市永川市人，汉族，小学文化，曾因盗窃罪于2003年7月28日被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑3年，2005年10月19日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年5月19日作出（2010）晋刑初字第698号刑事判决，以蔡犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，其刑期自2010年1月8日起至2015年1月7日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）泉刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯蔡明国于2010年9月2日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯蔡明国犯故意伤害罪，原判认定未能积极赔偿被害人经济损失，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）第232号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第865号
申请执行人牛彩虹，女，1940年5月1日出生，汉族。
被执行人吴天福，男，1947年4月4日出生，汉族。
被执行人马彩霞，女，1953年2月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）运盐民初字第1058号民事判决书，于二0一三年十二月四日向被二执行人发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴天福、马彩霞银行账户存款41235元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二〇一三年十二月六日
书记员 李 齐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第133号
原告郭燕，女，1980年10月27日出生，汉族。
被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族。
被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告郭燕与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭燕于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋予以财产保全，同时原告郭燕以周维礼、郭燕所有的坐落于绛县仪门路汽修厂家属楼西单元三楼东房产（绛房权证<2004>字第02-XXXX号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值323784元）提供担保。
原告郭燕提交了以下证据予以证实：1、李长吉于2014年2月14日给郭燕出具的借据1份；绛县钰鑫房地产开发有限公司樱花苑售房中心与郭燕于2014年2月14日签订的樱花苑认购协议书。证明被告李长吉于2014年2月14日向原告郭燕借款25万元，同时被告绛县钰鑫房地产开发有限公司与原告签订了绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋认购协议书，该认购协议书甲方为绛县钰鑫房地产开发有限公司，被告李长吉在该协议书上甲方处签名的事实。2、绛房权证<2004>字第02-XXXX号房产证及晋振兴房估字（2015）第043号房地产评估报告。证明周维礼、郭燕自愿以自有的房屋提供财产保全担保。
经审查查明，原告郭燕与被告李长吉之间存在借款的事实。原告郭燕以周维礼、郭燕所有的绛房权证<2004>字第02-XXXX号房屋提供担保，可满足担保条件。
本院认为，原告郭燕与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告郭燕的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告所有的位于绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋予以查封。
二、对周维礼、郭燕所有的绛房权证<2004>字第02-XXXX号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年二月十七日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第133号原告郭燕，女，1980年10月27日出生，汉族。被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族。被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。本院在审理原告郭燕与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭燕于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋予以财产保全，同时原告郭燕以周维礼、郭燕所有的坐落于绛县仪门路汽修厂家属楼西单元三楼东房产（绛房权证字第02-XXXX号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值323784元）提供担保。原告郭燕提交了以下证据予以证实：1、李长吉于2014年2月14日给郭燕出具的借据1份；绛县钰鑫房地产开发有限公司樱花苑售房中心与郭燕于2014年2月14日签订的樱花苑认购协议书。证明被告李长吉于2014年2月14日向原告郭燕借款25万元，同时被告绛县钰鑫房地产开发有限公司与原告签订了绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋认购协议书，该认购协议书甲方为绛县钰鑫房地产开发有限公司，被告李长吉在该协议书上甲方处签名的事实。2、绛房权证字第02-XXXX号房产证及晋振兴房估字（2015）第043号房地产评估报告。证明周维礼、郭燕自愿以自有的房屋提供财产保全担保。经审查查明，原告郭燕与被告李长吉之间存在借款的事实。原告郭燕以周维礼、郭燕所有的绛房权证字第02-XXXX号房屋提供担保，可满足担保条件。本院认为，原告郭燕与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告郭燕的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告所有的位于绛县樱花苑1号楼1单元XXXX号、XXXX号两套房屋予以查封。二、对周维礼、郭燕所有的绛房权证字第02-XXXX号房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年二月十七日书记员  李博琪
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初11号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人石某某，女，汉族，1995年4月1日生，小学文化，无业，系聋哑人，户籍地河南省商丘市永城市。因犯盗窃罪，于2014年8月19日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被山西省太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被重庆市喻中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现押于普洱市看守所。
辩护人周晓云，云南国力律师事务所律师。
手语翻译员纪某某，云南省普洱市特殊教育学校教师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某、李某出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人周晓云、手语翻译员纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日18时许，被告人石某某在普洱市思茅区5路公交车上将被害人普某挎包内的一个装有现金人民币400元及两张中国工商银行卡的钱包盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗钱包价值73元人民币。被盗物品已追回并发还被害人普某。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人石某某是聋哑人，是累犯，被盗物品已被追回并发还被害人。量刑上建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人石某某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
辩护人周晓云提出，被告人石某某是聋哑人，是个体犯罪，被盗钱包没有实际脱离被害人的占有和控制并被当场抓获是犯罪未遂，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年6月13日18时许，被告人石某某在普洱市思茅区5路公交车上将被害人普某挎包内的一个装有现金400元人民币及两张中国工商银行卡的钱包盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗钱包价值73元人民币。被盗物品已被追回并发还被害人普某。
上述事实，被告人石某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、刑事判决书及释放通知书、抓获被告人经过证明、物证照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、视听资料光盘一碟、证人仲某的证言、被害人普某的陈述、被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人石某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人石某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人石某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人周晓云关于被告人石某某系聋哑人，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。其余观点，与庭审查明的事实不符，本院不以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 牛冀群
二０一七年三月三十一日
书 记 员 赵文彬