wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第32号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：黄文礼，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告黄文礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告黄文礼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄文礼于2009年12月26日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原名吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年7月25日，利息为月利率9.45‰。借款到期后，被告一直未履行还款付息义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息20971.44元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为9.45‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年8月5日向被告黄文礼主张过权利。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告黄文礼未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。因证据4并非被告本人所签，无法证明原告的主张，故本院不予确认。因证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告黄文礼作为借款人，其向原告借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文礼于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年12月26日起至2011年7月25日止按月息9.45‰支付原告借款利息；自2011年7月26日起至本金清偿之日止按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告黄文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年三月五日
书记员 高瑞野
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初842号
原告：成都世臣贸易有限公司。
法定代表人：朱怡，总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋厚永。
被告：四川省新津金华芒硝矿。
法定代表人：徐子林，董事长。
原告成都世臣贸易有限公司诉被告四川省新津金华芒硝矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告成都世臣贸易有限公司的委托诉讼代理人张代卡、蒋厚永到庭参加诉讼，被告四川省新津金华芒硝矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都世臣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠款项128624.57元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2006年开始在被告处购买元明粉。2012年6月，原告预付货款给被告。2012年7月，被告突然停产，导致无法继续供货给原告。2016年底，双方经对账确认，被告拖欠原告款项128624.57元，之后原告多次向被告催收，被告至今未支付相应款项。故诉至法院，请求依法判决。
被告四川省新津金华芒硝矿未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年开始，原告成都世臣贸易有限公司在被告四川省新津金华芒硝矿处购买元明粉，双方采取原告先预付货款，被告再发货的合作方式。2012年7月11日，原告成都世臣贸易有限公司向被告四川省新津金华芒硝矿预付货款300000元，后被告四川省新津金华芒硝矿未足额交付对价货物。2016年12月22日，原告向被告发出《企业对账催款函》，经双方对账核算，被告确认应返还原告款项128624.57元，并在《企业对账催款函》上加盖公司财务专用章予以确认。
上述事实，有经本院予以确认采信的《企业对账催款函》原件一份、《中国银行进账单》复印件一份及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告四川省新津金华芒硝矿经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告成都世臣贸易有限公司与被告四川省新津金华芒硝矿建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告提交的《企业对账催款函》能够证明被告应返还原告款项128624.57元的事实，故对原告要求被告支付款项128624.57元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省新津金华芒硝矿在本判决生效后十日内支付原告成都世臣贸易有限公司货款128624.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，由被告四川省新津金华芒硝矿承担。此款原告成都世臣贸易有限公司已预交，被告四川省新津金华芒硝矿在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告成都世臣贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕艳
二〇一七年四月十一日
书记员 刘薇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第266号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人宋小荣，女，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人宋小荣犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序需审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧、罗来方成出庭支持公诉。被告人宋小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月18日，被告人宋小荣使用虚假的房产证明在某支行申请办理了一张精粹版尊然白金信用卡。自2011年5月24日至2013年10月11日，宋小荣持该卡通过套现、�卡消费等方式，共计透支人民币299911.57元。2014年4月，被告人宋小荣搬离其居住地，更换电话号码，不与发卡银行联系。该行于2014年6月2日上午、6月4日上午分别到被告人宋小荣居住地、宋小荣的工作单位上门进行催收透支款项，未找到被告人宋小荣。后该行于2014年6月16日以挂号信函的方式向宋小荣的居住地和其所在工作单位催收上述款项，因宋小荣躲避债务而一直未予归还。
2015年3月11日，被告人宋小荣被公安机关抓获归案。同年3月16日，被告人宋小荣亲属代其归还发卡银行人民币3万元。
上述事实，被告人宋小荣在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人曾某某、范某某的证言，信用卡申报材料、企业信息，房产信息档案统计查询，授权委托书、报案材料，催款通知书、还款计划，催收信函材料及上门催�情况说明，信用卡交易明细及交易流水查询单，银行卡存款业务回单，常住人口信息，抓获经过，被告人宋小荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小荣以非法占有为目的，超过规定期限透支银行资金共计人民币299911.57元，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其于案发后归还发卡银行部分透支款项，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋小荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2021年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 万丽平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹素萍
胡禄芳
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第187号
原告蕉岭县应平商店，广东省蕉岭县，个人独资企业营业执照注册号××。
经营者姓名张应平，男，广东省蕉岭县，身份证×××0315。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县，个体工商户营业执照注册号××，组织机构代码证××。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住蕉岭县，身份证×××3595。
原告蕉岭县应平商店（经营者姓名张应平）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县应平商店的经营者张应平到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县应平商店（经营者张应平）诉称：原告是被告的货物供应商，2015年2月11日至2015年4月4日，原告提供了商品可口可乐系列等货物共2048元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品可口可乐系列等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、越海超市收货单3份，证明被告欠货款2046元的事实；2、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存14852元。原告是被告的货物供应商，2015年2月11日至2015年4月4日，原告提供了可口可乐系列等货物共计2048元给被告未支付货款，被告的工作人员代为收取货物。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品可口可乐系列等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存可口可乐系列等货物价值2048元。
上列事实，有经过庭审质证的出货单、退货单等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存可口可乐系列等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕉岭县应平商店与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县应平商店所供仍存可口可乐系列等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第187号
原告蕉岭县应平商店，企业住所蕉岭县，个人独资企业营业执照注册号××。
经营者姓名张应平，男，蕉岭县人，身份证住所广东省蕉岭县长潭镇上村村上屋，身份证×××0315。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县，个体工商户营业执照注册号××，组织机构代码证××。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县，身份证×××3595。
原告蕉岭县应平商店（经营者姓名张应平）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县应平商店的经营者张应平到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县应平商店（经营者张应平）诉称：原告是被告的货物供应商，2015年2月11日至2015年4月4日，原告提供了商品可口可乐系列等货物共2048元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品可口可乐系列等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、越海超市收货单3份，证明被告欠货款2046元的事实；2、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存14852元。原告是被告的货物供应商，2015年2月11日至2015年4月4日，原告提供了可口可乐系列等货物共计2048元给被告未支付货款，被告的工作人员代为收取货物。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品可口可乐系列等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存可口可乐系列等货物价值2048元。
上列事实，有经过庭审质证的出货单、退货单等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存可口可乐系列等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕉岭县应平商店与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县应平商店所供仍存可口可乐系列等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第62号
原告张旭正，男，1972年1月3日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李崇仁，男，1945年3月1日出生，汉族，太原重机厂退休职工，住太原市。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人卢兰生，男，1962年1月13日出生，汉族，该局房屋征收补偿管理中心主任，住太原市解放南路38号。
第三人太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰路*号国土大厦405。
法定代表人王献明，主任。
委托代理人崔文斌，男，1969年2月21日出生，汉族，太原市杏花岭区龙潭拆迁指挥部职员，住太原市杏花岭区东头道巷忠和里3号。
委托代理人周玮，山西正清和律师事务所律师。
原告张旭正诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人太原市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年11月6日受理后，于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告张旭正及其委托代理人李崇仁，被告市房产局委托代理人卢兰生，第三人储备中心委托代理人崔文斌、周玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月23日作出并房拆裁（2013）10号《裁决书》，就储备中心与张旭正的补偿安置作出裁决。
被告提供的证据有：1、拆迁许可证存根；2、裁决申请书；3、被申请人产权情况；4、答辩通知书；5、拆迁调解签到表；6、裁决书。
被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。
原告张旭正诉称，首先，从2008年7月开始拆迁至今，拆迁工作人员和我只是有限几次接触，根本不存在无数次动迁；其次，裁决书中查明我的房屋面积为56.12平米，实际应当为56.09平米；第三，拆迁人储备中心无拆迁主体资格；第四，拆迁许可证早已过期。综上，我认为，裁决书系违法作出，请求法院依法撤销。
原告提供的证据有：1、房屋移交证书；2、1950年的产权证。
被告市房产局辩称，行政裁决行为并不是强制行为，储备中心作为独立法人，有资格申请作为拆迁人，我局根据《拆迁条例》对储备中心提交的材料进行审核后颁发了拆迁许可证，该拆迁证至今仍有效，《裁决书》是严格按照《拆迁条例》及拆迁方案的规定作出的，其中房屋面积的问题可以以实际测量为准，原告请求撤销裁决书的理由不成立，应当依法驳回。
第三人储备中心述称，储备中心是独立的法人，根据《拆迁条例》第四条的规定，储备中心完全可以作为拆迁人，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托拆迁，龙潭片区的拆迁就是我中心委托杏花岭区政府组织实施的，所以我们认为原告所诉无理，应当驳回。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据1、4、5、6的真实性无异议，对被告证据2、3有异议，认为证据2中的谈话笔录不清楚，评估报告也已过期，证据3中张旭正的房屋面积有误；第三人对被告的证据均无异议。被告及第三人对原告证据1认可，对证据2不认可，认为已经失效，且与本案无关。
原告对被告的法律依据无异议，但认为适用错误；第三人对被告的依据认可。
对于证据，本院认为，原告证据1及被告证据1、2、4、5、6因三方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；被告证据3中的面积应当以实测为准。原告证据2已经失效，并且与本案无关，不予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月16日，第三人储备中心经被告市房产局批准取得并房拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，对太原市龙潭片区实施旧城改造拆迁，依照《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》的规定，拆迁范围为新建路以东、解放路以西北大街以南、城坊街以北。截止2013年6月，已有6786户居民与拆迁委托单位达成了补偿协议，剩余340户未达成协议，原告属于其中一户。原告房屋坐落于太原市西三道巷7号平民小区5-1-19号，建筑面积56.12平米。拆迁委托单位与原告经协商未达成协议。第三人于2013年6月向被告提出申请，要求就拆迁补偿事宜进行裁决。被告于6月27日组织双方进行协商，无果。随后，于7月23日依据《拆迁条例》及《裁决规程》及安置方案作出《裁决书》。原告不服，于2013年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》的规定执行。第三人储备中心作为太原市土地储备及经营的法人单位，依被告批准而取得拆迁主体资格。本案系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。因该项目系2008年实施，故被告按照2008年《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》及评估报告进行裁决，并无不当，且拆迁许可证尚在有效期内，原告主张的理由不能成立。原告提出面积有0.03平米的出入，被告也同意按照实际测量面积计算，故不影响《裁决书》的合法性。至于原告提出原有房屋经租返还的问题，不属于裁决的范围，被告未予处理并无不当。
综上所述，原告诉请应予驳回。依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张旭正的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张旭正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 董国岐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 武ＸＸ
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第388-1号
申请执行人黄文伟。
被执行人孙艺。
被执行人徐小慧。
被执行人俞铭。
申请执行人黄文伟与被执行人孙艺、徐小慧、俞铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）杭桐商初字第1058号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙艺、徐小慧、俞铭未按判决履行义务，权利人黄文伟于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为300000元及利息、案件受理费7809元、执行费4400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙艺、徐小慧、俞铭下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人孙艺、徐小慧在本院被执行案件较多，被执行人俞铭已支付案款50000元，未发现被执行人孙艺、徐小慧去向及被执行人孙艺、徐小慧、俞铭有可供执行的财产，申请执行人黄文伟亦查找不到被执行人孙艺、徐小慧、俞铭有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人孙艺、徐小慧、俞铭列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年3月24日，申请执行人黄文伟与被执行人俞铭自行和解达成协议：余款由法院扣划被执行人俞铭工资支付，直到清偿。现申请执行人黄文伟自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第388号案终结执行。
申请执行人黄文伟如发现被执行人孙艺、徐小慧、俞铭有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑燕华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1737号
原告：张敬，男，生于1967年1月15日，汉族，居民，现住章丘市绣惠镇东关北村高*楼*单元*楼*户。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李咸迎，男，生于1956年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李庶星，男，生于1971年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李庶溪，男，生于1971年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告张敬与被告李咸迎、李庶星、李庶溪租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由李丽独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张敬及其委托代理人张圣伟，被告李咸迎、李庶星、李庶溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬诉称：2015年2月，原告与章丘市绣惠镇茂李村村民委员会经过协商，租赁该村的土地5.04亩用于经营，这5.04亩土地属三被告使用。原告除向茂李村村委会交纳了用地补偿款外，另外于2015年3月9日支付被告土地补偿款32458元整（自2015年至2027年的5.04亩土地14年的补偿款）。2015年5月初，茂李村村委会口头通知原告，因无法履行相关手续，不能提供原定土地给原告使用，并于2015年5月8日退回原告土地承包费5343元。由于原告无法使用涉案的土地，原告要求三被告退还他们所收的土地补偿款，三被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告返还土地补偿款32458元及利息，涉诉费用由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求返还不当得利款32458元及利息。
被告李咸迎、李庶星、李庶溪辩称：今年2月份，茂李村委会领导找到我们要承包我们三人的生产地，承包价格1140元。当时，我们拒绝了村委会的要求，原因是价格太低。过了几天，我们村的张承龙找到我们，说原告张敬每亩按1600元承包，与村里的合同按1140元，余下的460元由原告直接补偿给三被告，并且说好，一次性补给14年的费用。在张承龙的说合下，我们同意了。今年3月8日，茂李村委会告诉我们要丈量土地，于当天下午，由村委、张敬、李咸迎，我们三人共同丈量了土地，共计5.04亩。并于当日下午去村委领了每亩1140元的土地承包费。村委要求我们直接签合同，我们没签，主要是原告的承诺还未落实。3月9日上午，张承龙告诉我们，张敬把钱拿来了，当日上午在张承龙的办公室，我给张敬写了收据，并且写明了亩数、单价、补偿年限。特别注明在补偿期双方无任何争议的条款。经张敬同意后，张承龙和我在上边签了字。拿到补偿款后，我们三人于3月10日到村委会签下每亩1140元、年限为12年的土地转租协议书。到了5月份那天，张承龙叫我们去他那里一趟，去了以后才知道张敬不再租赁我们的土地，让我们退给他补偿款。我们认为，460元的补偿是你自愿给我们的，我们收了补偿才给村委会签订的转租协议书，你与村委会的合同是口头的，我们与村委会的合同怎么办，我们的合同如何来解除。因此，张敬的诉求是不成立的，不当得利是指无法律上的原因而受的利益。我们是双方同意，三方在场，在无任何胁迫的情况下自愿达成，是有法律依据的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理本院查明，2015年2月，原告与章丘市绣惠镇茂李村村民委员会经过协商，租赁该村的土地5.04亩用于经营，这5.04亩土地属三被告使用。原告除向茂李村村委会交纳了租赁费，另外于2015年3月9日支付三被告土地租赁费32458元整（自2015年至2027年的5.04亩土地14年的租赁费）。三被告均承认收到该款项。2015年5月初，绣惠镇茂李村村委会口头通知原告，因无法履行相关手续，不能提供原定土地给原告使用，并于2015年5月8日退回原告土地承包费5343元。由于原告无法使用涉案的土地，原告要求三被告退还他们所收的土地租赁费，三被告拒绝退还。
另查明：原告在交付三被告土地租赁费后，三被告与村委会签订转租八组村民土地协议书。村委会共收取原告土地租赁费11088元，退还原告租金5343元，另5745元，已付给三被告，原告张敬未主张退还该款项。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供被告李咸迎出具的收据1份，章丘市绣惠镇茂李村村委会证明1份，转租八组村民土地协议书3份（复印件）所证实。
本院认为，原告张敬租用三被告李咸迎、李庶星、李庶溪的生产地，并给付土地租赁费，双方形成土地租赁合同关系。因原告与茂李村村委会未实际签订土地租赁合同，茂李村委会未将土地交付给原告，原告亦未实际占有该宗土地，双方之间未形成有效合同，村委会将土地租赁费退还原告及开具的证明均证实双方未形成合同的事实。虽然原告张敬为实现合同目的，通过中间人张承龙给付三被告14年土地租赁费，但最终未实现合同目的，双方的民事行为因无法达成合同目的而撤销，合同未成立，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故，三被告理应退还原告交纳的土地租赁费用。因此，原告张敬要求三被告退还土地租赁费及利息的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李咸迎、李庶星、李庶溪于判决生效之日起10日内返还原告张敬土地租赁费32458元及利息（利息自2015年5月27起至本案生效判决确定履行期限届满止，以32458元为基数，按中国人民银行同期贷款同类贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告李咸迎、李庶星、李庶溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李丽
二〇一五年八月十二日
书记员 李宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3843号
申请人：熊某某。
申请人：余某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人熊某某与余某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
熊某某于2016年10月5日一次性赔偿余某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊某某与余某某于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第222号
原告王锐强，男，生于1989年6月，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人陈仁义，男，生于1969年1月，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告王锐强诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锐强撤回起诉。
案件受理费300元，本院决定予以免收。
审判员 马国春
二〇一五年十一月二日
书记员 陈小霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00191-3号
申请执行人董某某。
被执行人肖某某。
被执行人李某某。
关于董某某与肖某某、李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00181号民事判决已发生法律效力。因肖某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，董某某申请执行，本院依法受理。
执行中查明，被执行人肖某某、李某某暂无可供执行财产，申请执行人董某某亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并于2015年8月14日书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00191号执行案件本次执行程序。
申请执行人董某某如发现被执行人肖某某、李某某有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年八月十四日
书记员 程 琨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第163-1号
申请执行人杨焕丽，女，1967年3月16日生，汉族，住长春市。
被执行人长春市机动车驾驶学校，住所地长春市。
被执行人高阳，男，1988年5月20日生，汉族，住长春市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民一初字第261号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，经申请人申请，进入执行程序。执行中，被执行人长春市机动车驾驶学校、高阳履行了给付义务，申请执行人已收到全部执行款，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2013）绿民一初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 刚
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第161-1号申请执行人周艳春，女，1980年1月7日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人长春市机动车驾驶学校，住所地长春市绿园区。被执行人高阳，男，1988年5月20日生，汉族，住长春市西新镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民一初字第260号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，经申请人申请进入执行程序。执行中，被执行人长春市机动车驾驶学校、高阳履行了给付义务，申请执行人已收到全部执行款，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区法院（2013）绿民一初字第260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审 判 员  韩 维代理审判员  龚明宇二〇一四年十月五日书 记 员  刘 刚
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1078号
原告范某某，男。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告范某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，为此经常发生矛盾。我与被告曾多次协商离婚，但未能达成协议，现我身患疾病，坚决要求与被告离婚。
被告辨称：我与原告结婚多年，夫妻感情一直都好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告1992年登记结婚，婚后双方共同生活劳动，近年来因原告身患疾病，致夫妻感情发生变化，双方曾协商离婚，但未能达成一致协议，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情总的来讲是好的，近年来双方虽因性格不合导致夫妻关系发生变化，但夫妻感情还未达到破裂的程度，加之原告在庭审中并未提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年四月二十九日
书记员 庞自新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1470号
原告：黄奕隆（兼原告黄奕权的委托代理人），香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：黄奕权，住广州市越秀区。
被告：黄亦强，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告黄奕隆、黄奕权诉被告黄亦强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奕隆（兼原告黄奕权委托代理人）到庭参加诉讼，被告黄亦强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告黄奕隆、黄奕权与被告黄亦强是广州市越秀区解放南路濠畔街46号首层房屋的共有人，每人各占三分之一产权。自1995年起，该房屋委托黄奕权收取租金，每月所得租金扣除1100元归胞妹黄某乙所有，其余租金由原、被告三兄弟按份额分配，多年来未发生纠纷。自2012年1月起，委托被告之子黄某甲分别与租户徐某甲、王某、张某、邱某签订《租赁契约》，押金全部由被告收取。从2012年1月开始，被告不定期、不定额将收到的上述房屋租金分别通过网转存入两原告及黄某乙的账号。从2012年1月1日起至2014年4月30日止，两原告每人应得租金214666.48元。但截至2014年4月30日，被告存入黄奕隆账号的租金共计152728元，尚欠61938.48元；存入黄奕权账号的租金共计84845元，尚欠129821.48元，经多次协商催告未果。因此，原告起诉请求判令：1、被告支付从2012年1月1日起至2014年4月30日止欠付的租金61938.48元给原告黄奕隆；2、被告支付从2012年1月1日起至2014年4月30日止欠付的租金129821.48元给原告黄奕权。
被告无作答辩。
经审理查明：广州市越秀区解放南路濠畔街46号首层房屋（建筑面积232.01平方米）是属原告黄奕隆、黄奕权及被告黄亦强三人按份共有的房产，各占1/3产权份额。
本案中，两原告提供了四份由黄某甲以被告黄亦强的名义分别与徐某乙、邱某、张某、王某签订《租赁契约》复印件。其中签约日期为2012年3月17日的《租赁契约》（承租人为徐春红）约定租赁房屋位于解放南路濠畔街46号首层前座，建筑面积65平方米，每月租金7500元，租金按每两个月结算，租赁期自2012年3月20日起至2015年3月19日止等；签约日期为2013年11月19日的《租赁契约》（承租人为邱仁章）约定租赁房屋位于解放南路濠畔街46号首层中座，建筑面积95平方米，每月租金8500元，租金按月结算，租赁期自2013年12月1日起至2015年11月30日止等；签约日期为2013年12月26日的《租赁契约》（承租人为张毅）约定租赁房屋位于解放南路濠畔街46号后座东，建筑面积30平方米，每月租金2600元，租金按月结算，租赁期自2014年1月1日起至2014年12月31日止等；另一份签约日期为2013年12月26日的《租赁契约》（承租人为王景珍）约定租赁房屋位于解放南路濠畔街46号首层后座西，建筑面积45平方米，每月租金5500元，租金按月结算，租赁期自2014年1月1日起至2015年12月31日止等。
根据中国工商银行出具的历史明细清单记载，2012年1月1日至2014年4月30日期间，原告黄奕隆的账户通过“网转”形式存入152728元，原告黄奕权的账户通过“网转”形式存入79559元，案外人黄某乙的账户通过“网转”形式存入31396元。
本院认为：本案中，两原告提交了四份由黄某甲以被告名义签订的《租赁契约》复印件及两原告在中国工商银行开设的账户历史明细清单，但原告提交的四份《租赁契约》未能证实两原告所述的涉案房屋自2012年1月1日起至2014年4月30日止的租赁状况，根据上述《租赁契约》记载的租金标准和租赁期所计算出来的租金数额与两原告银行账户通过“网转”形式收取的款项金额不相符。被告没有到庭参加诉讼，原告提供的证据未能形成有效的证据链，根据现有证据无法确定被告是否欠付原告上述期间的租金及欠付租金的数额。故两原告在本案提出的主张证据不足，本院实难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄奕隆、黄奕权的诉讼请求。
本案受理费4135元、公告费500元，由原告黄奕隆、黄奕权共同负担。
如不服本判决，原告黄奕隆可在本判决书送达之日起三十日内、原告黄奕权及被告黄亦强可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 陈志伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁启志
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第264号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：徐友礼，农民。
被告：张卫东，农民。
被告：张功利，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐友礼、张卫东、张功利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告徐友礼、张卫东、张功利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年3月18日，被告徐友礼从原告处借款20万元，原、被告签订了个人借款合同。被告张卫东、张功利与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告徐友礼偿还借款20万元及利息、逾期利息；请求被告张卫东、张功利负连带保证责任。
被告徐友礼、张卫东、张功利逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告徐友礼、张卫东、张功利的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告徐友礼、张卫东、张功利、未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告徐友礼、张卫东、张功利的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告徐友礼、张卫东、张功利无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告徐友礼2013年3月18日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额20万元，借款期限自2013年3月18日至2016年2月26日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张卫东、张功利与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年3月18日被告徐友礼从原告处借款20万元，借款期限自2013年3月18日至2014年3月17日，月利率11.78‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告徐友礼签订个人借款合同及原告与被告张卫东、张功利、签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告徐友礼履行了发放借款的义务，被告徐友礼未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告徐友礼违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告徐友礼未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。利息按月利率11.78‰计算，逾期利息在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张卫东、张功利签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张卫东、张功利应在23万元的最高额内对被告徐友礼的上述债务承担连带责任。被告张卫东、张功利承担连带保证责任后，有权向被告徐友礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友礼返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年3月18日至2014年3月17日按月利率11.78‰计付；自2014年3月18日起按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告张卫东、张功利对被告徐友礼上述债务在23万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告张卫东、张功利承担连带保证责任后，有权向被告徐友礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告徐友礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 魏 青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王增习
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1272-5号
申请执行人王志义，男，1960年10月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司。
法定代表人刘中华，系该公司经理。
第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司。
法定代表人包平，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年8月25日作出的（2014）杭民初字第878号民事调解书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款45万元及利息，执行费6650元，但被执行人至今未履行。后查明被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司对宁夏和鑫冶金物资有限公司享有到期债权。本院于2015年12月18日向第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司送达了履行到期债务通知。第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。本院又于2016年1月21日作出的（2015）杭执字第1272-1号执行裁定书，对被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司在第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司到期债权中的550000元予以强制执行。现查明宁夏和鑫冶物资有限公司在中国银行股份有限公司银川市怀远西路支行有存款，帐号为150001409400004XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中国银行股份有限公司银川市怀远西路支行150001409400004XXX账户上的存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 马兆亮
二〇一六年三月一日
书记员 王彦程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2772号
原告杨某。
委托代理人袁从岭，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2006年2月份，原、被告认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育长子“张某甲”，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次子“张某乙”。原、被告婚后因家庭琐事，经常发生争吵，致使夫妻感情一直不和，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生长子“张某甲”由被告抚养，婚生次子“张某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某应诉后未答辩。
经审理查明：2006年2月份，原告杨某与被告王某在同一单位工作时相识，后确立恋爱关系，于2006年8月份同居生活，于2007年农历2月6日举行了婚礼，于××××年××月××日生育长子，取名“张某甲”，于××××年××月××日在兰陵县（原苍山县）民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子，取名“张某乙”。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，不能和睦相处，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告王某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告杨某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘洪斌
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执417号
南皮县信和小额贷款有限公司，住所地南皮县，联系电话1383277****
法定代表人：郝振杰
杨传杰，男，1980年3月18日出生，住所地河南省安阳县
南皮县信和小额贷款有限公司申请杨传杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初417号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南皮县信和小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初417号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一六年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8967号
原告:刘兴全，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告:曲文杰，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告刘兴全与被告曲文杰健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴全到庭参加诉讼。被告曲文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4611.26元、住院伙食补助费700元、交通费21元。事实与理由：2016年10月5日6时左右在道里区松源街亮全酒房门前，原、被告因摊位占道问题发生口角，被告将原告打伤，哈尔滨市公安局道里分局于2016年10月5日作出哈里公（建国）行罚决字（2016）2853号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日，原告经哈尔滨市公安医院住院治疗七天，诊断为头外伤、头面部软组织挫伤、抓伤、右耳廓软组织挫伤，支付医疗费4611.26元，被告拒不支付。
被告未答辩亦未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日6时左右在哈尔滨市道里区松源街亮全酒房门前，因摊位占道问题发生争执，被告将原告打伤。当日，原告在哈尔滨市公安医院住院治疗，于2016年10月12日出院共住院7天,支付门诊费、住院费4611.26元。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因摊位占道问题发生争执，被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的医疗费、伙食补助费。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴全医疗费4611.26元、伙食补助费700元，共计5311.20元；
二、驳回原告刘兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李冰& # xB;
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 尚 明 月
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 晓 宇
附：
证据目录清单
原告提交的证据如下：
1、行政处罚决定书。
2、住院通知、病历、诊断书、住院费票据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1837号
原告：温州宏铝铝业有限公司。
法定代表人：黄旭仁。
委托代理人：王建乐、余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：金锢电气有限公司。
法定代表人：郑晓宇。
本院在审理原告温州宏铝铝业有限公司诉被告金锢电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于20165年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，且被告已履行付款义务，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州宏铝铝业有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取计2421元，由原告温州宏铝铝业有限公司负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年二月一日
代书记员 虞雨恒
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执审字第3号
申请执行人：迁安市国土资源局。
法定代表人：陈子红。
被执行人：李清源。
迁安市国土资源局于2013年9月3日对被申请执行人李清源下达了迁国土资执罚（2013）092号行政处罚决定书并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人李清源。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李清源在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚（2013）092号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁安市国土资源局向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定及相关材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人李清源未经批准，擅自于2005年5月份占用杨店子镇X村集体土地0.745亩建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定对李清源作出迁国土资执罚（2013）092号行政处罚决定书。责令被申请执行人李清源退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2013）092号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款（十四）之规定，裁定如下：
对申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2013）092号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 曹智超
代理审判员 张新苗
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张雅飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2776号
原告：王庆宝，男，1963年2月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：孙春蟒，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王庆宝与被告孙春蟒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宝与被告孙春蟒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款30000元整；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告向原告借款人民币30000元整，由被告出具借条一张，借条载明：今借到王庆宝人民币叁万元整，行车大绿本作为抵押，时间2016年9月20日至2016年11月4日，一次性还清。借款期限届满后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由拒付，为此原告诉来法院。
被告孙春蟒辩称，欠原告30000元属实，同意给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，也是朋友关系。原告称，被告因承揽小城怡景铝合金门窗安装业务急需资金，于2016年9月20日以车牌号为鲁Ｙ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆作为抵押向原告借款，并出具借条，但双方未办理车辆抵押登记手续，车辆仍由被告保管、使用。借条载明：今借到王庆宝人民币叁万元正（30000.00）用行车大绿本做为抵押，时间2016年9月20日至2016年11月4日一次性还清。借款人孙春蟒。双方未约定借款利息。原告于当天通过银行卡取款27000元给被告，余下3000元从手里拿现金给被告。被告认可借条是其本人书写，向原告借款属实，但称原告只给付其现金27000元，余下3000元是利息未给付。抵押车辆系贷款购买，现不在其手中。原告对此不予认可，被告也未提交证据证明原告仅给付现金27000元。欠款到期后，被告未按照约定向原告还款，原告多次找被告追要，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙春蟒因经营需要，向原告借款，有借条为证，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告主张原告只给付其现金27000元，余下3000元未给付，因未提交证据证明，且原告不认可，故本院对被告的该项主张依法不予支持。被告向原告借款30000元属实，被告理应给付。
综上所述，原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙春蟒付给原告王庆宝借款30000元整，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙春蟒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一七年二月七日
书记员 马爱萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0859号
申请执行人朱晓娟。
被执行人钱芳，出生年月不详，居民身份证号不详。
申请执行人朱晓娟与被执行人钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日作出（2012）盱民初字第1121号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人朱晓娟的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为101150元。
执行中查明，被执行人钱芳暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人钱芳暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第1121号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢126号
申请执行人姜喜成，男，现住公主岭市。
被执行人王凤，女，现住双辽市。
本院在执行申请执行人姜喜成与被执行人王凤离婚纠纷执行一案中，申请执行人姜喜成于2017年5月15日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第418
号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白云生
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第763号
原告李品严，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李品严诉被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李品严经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告李品严与被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告李品严经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告李品严负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 艳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第500号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2015年3月9日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告人聂某，农民。2015年3月13日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人曹某甲、聂某犯收买被拐卖的妇女罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人李永昌、被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年初，被告人曹某甲经邹城市郭里镇郭四村村民李某甲（另案处理）、郑某介绍，以47000元的价格将张某甲、李某乙（另案处理）等人拐骗至山东省邹城市郭里镇的被害人赛玛丽（音译）收买为妻。
2、2011年冬季，被告人聂某经邹城市郭里镇郭四村村村民李某甲介绍，以30000元的价格将张某甲、李某乙等拐骗到山东省邹城市郭里镇的被害人阿某（音译）收买为妻。
2015年3月9日，被告人曹某甲带领其收买的妇女赛玛丽到山东省微山县公安局马坡派出所投案；同年3月13日，被告人聂某带领其收买的妇女阿某到邹城市公安局郭里派出所投案。
上述事实，被告人曹某甲、聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、曹某乙、李某甲、张某甲、李某乙、米某（音译）、张某乙的证言，被害人骞玛丽、阿某的陈述，二被告人的基本信息、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、抓获证明、办案说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、聂某明知被害人是被拐卖的妇女而予以收买，其行为均构成收买被拐卖的妇女罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某甲、聂某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；对被收买妇女没有实施摧残、虐待行为，与其已形成稳定的婚姻家庭关系；依法可以从轻处罚，对于公诉机关、二被告人及辩护人据此提出的相关辩护意见，依法予以采纳。关于被告人曹某甲的辩护人提出其行为属于可以不追究刑事责任情形的辩护意见，经查，其虽然愿意让被买妇女返回原居住地，但被追诉前没有主动向公安机关报案或者向有关单位反映其收买被拐卖的妇女的事实，而是在公安机关对其决定刑事拘留，并列为网上逃犯两个月后才向公安机关投案，应依法追究刑事责任，对该辩护意见不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人聂某犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘绪祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 刁统芳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保105号
申请人：保定市振兴毛纺有限公司，地址：高阳县季朗村。
法定代表人张长友，该公司经理。
被申请人：孙业强，男，1970年4月18日出生，现住高阳县。
本院认为，申请人保定市振兴毛纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙业强名下的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一七年七月二十六日
书记员 王子源
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初548号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人任绪胜，男，1989年2月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被濮阳县公安局取保候审；2017年6月8日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2017年6月20日经本院决定被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人任绪胜犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人任绪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月8日23时许，被告人任绪胜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的黑色大众速腾牌轿车，沿濮阳县南环路由东向西行驶至与顺河路交叉口北100米处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，任绪胜血液中乙醇含量为123.98mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人任绪胜供认不讳，且有证人姜某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任绪胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人任绪胜到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任绪胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 姬博涵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤云川，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人陈正洪，局长。
汤云川因行政处罚决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤云川申请再审称，一、汤云川因不服重庆市合川区公安局（以下简称合川区公安局）作出行政处罚决定，于2014年9月21日通过合川区拘留戒毒所向合川区公安局法制科转交起诉状，然后再转交至重庆市合川区人民法院。合川区公安局是故意扣压及拖延汤云川行政起诉期限。二、汤云川于2014年9月21日之后被送往重庆市嘉陵强制隔离戒毒所强制戒毒，人身自由受到严格限制，无法进行相关行政诉讼，属于无法抗拒的客观事实所致。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由被限制而耽误起诉期限的，不应计算在起诉期间内。一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。
合川区公安局未提交答辩意见。
本院认为，依据法院已查明的事实，合川区公安局于2014年9月1日作出合公（南津街）决字[2014]第2046号《重庆市合川区公安局行政处罚决定书》，该决定书当日即送达汤云川并告知其行政复议权、起诉权以及起诉期限等。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，汤云川不服该行政处罚决定直接提起行政诉讼期限应当在三个月之内。查阅汤云川提交一审法院的“行政诉讼状”，其上法院载明收件时间为2015年2月11日，“行政诉讼状”中具状人汤云川位置书写的落款时间为2015年1月29日，即使按照汤云川提交“行政诉讼状”书写落款时间2015年1月29日计算，其向一审法院提起行政诉讼时，亦已经超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回汤云川的起诉，二审法院予以维持并无不当。汤云川提出的再审申请理由不能成立。
综上，汤云川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汤云川的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤云川，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。法定代表人陈正洪，局长。汤云川因行政处罚决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤云川申请再审称，一、汤云川因不服重庆市合川区公安局（以下简称合川区公安局）作出行政处罚决定，于2014年9月21日通过合川区拘留戒毒所向合川区公安局法制科转交起诉状，然后再转交至重庆市合川区人民法院。合川区公安局是故意扣压及拖延汤云川行政起诉期限。二、汤云川于2014年9月21日之后被送往重庆市嘉陵强制隔离戒毒所强制戒毒，人身自由受到严格限制，无法进行相关行政诉讼，属于无法抗拒的客观事实所致。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由被限制而耽误起诉期限的，不应计算在起诉期间内。一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案。合川区公安局未提交答辩意见。本院认为，依据法院已查明的事实，合川区公安局于2014年9月1日作出合公（南津街）决字[2014]第2046号《重庆市合川区公安局行政处罚决定书》，该决定书当日即送达汤云川并告知其行政复议权、起诉权以及起诉期限等。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，汤云川不服该行政处罚决定直接提起行政诉讼期限应当在三个月之内。查阅汤云川提交一审法院的“行政诉讼状”，其上法院载明收件时间为2015年2月11日，“行政诉讼状”中具状人汤云川位置书写的落款时间为2015年1月29日，即使按照汤云川提交“行政诉讼状”书写落款时间2015年1月29日计算，其向一审法院提起行政诉讼时，亦已经超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回汤云川的起诉，二审法院予以维持并无不当。汤云川提出的再审申请理由不能成立。综上，汤云川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤云川的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年四月五日书 记 员  陈晓岑
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3897号
原告苏学江，男，1972年4月24日出生，蒙古族，住承德市承德县，
被告李小伟，男，1969年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院于2017年9月25日受理了原告苏学江与被告李小伟民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年7月，被告李小伟向原告借款16000.00元并于2015年11月1日出具借条一张。自2015年至今原告多次向被告催要还款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款16000.00元。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年九月三十日
书记员 崔诗宜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2025号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：直爱光，男，汉族，40岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告直爱光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告直爱光的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 张美美
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第146-3号
申请执行人：王金庆。
申请执行人：马增霞。
被执行人：丁华丰。
被执行人：宫桂霞。
被执行人：丁守刚。
被执行人：姜俊华。
本院在执行王金庆、马增霞与被执行人丁华丰、宫桂霞、丁守刚、姜俊华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王金庆、马增霞依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第3号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张志友
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5012号
原告胡学斌，男，1966年1月30日出生，汉族。
被告福建星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨大道233号半岛国际4#楼第5层。
法定代表人林先武，福建星诚建筑工程劳务有限公司董事长。
委托代理人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院于2016年5月19日对原告胡学斌诉被告福建星诚建筑工程劳务有限公司确认劳动关系、经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案立案后，被告福建星诚建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间并未建立事实上的劳动关系，且被告的住所地在福建省福州市台江区，故请求将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人就自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告胡学斌主张其在被告分包的冠城大通蓝郡家园松苑项目工地上从事水电管理工作，并提供《建设工程施工劳务分包合同》证明该项目由被告进行劳务分包，工程地点位于南京市六合区龙池街道龙湾路69号。被告以实际聘用原告的系劳务承包人张朝荣而非被告为由，主张原、被告不存在劳动关系，对原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》的真实性、关联性不予认可，但被告并未提交证据证明其并非冠城大通蓝郡家园松苑项目的分包人，亦未否认原告在该项目工地上工作。故根据原告主张，劳动合同履行地在本院辖区内，本院依法享有管辖权。
为此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告福建星诚建筑工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年九月十二日
见习书记员 梁瑞雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2434号
申请人关振良，男，1945年11月30日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人：张素青，任董事长。
关振良申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人关振良依据生效的（2014）辉证民字第1067号具有强制执行效力债权文书公证书，于2016年11月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款90000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1280元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉证民字第1067号具有强制执行效力债权文书公证书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 磊
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初95号
原告：李成功，男，汉族，1936年6月28日出生，住天镇县谷前堡镇沙屯堡村。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李春，男，汉族，1974年4月27日出生，住天镇县谷前堡镇沙屯村，系原告李成功儿子。
被告周进文，男，汉族，1959年8月6日出生，住天镇县谷前堡镇沙屯堡村。
第三人天镇县谷前堡镇沙屯堡村村民委员会住天镇
县谷前堡镇沙屯堡村。
法定代表人：周秀，村委会主任。
原告李成功诉被告周进文、第三人天镇县谷前堡镇沙屯堡村村民委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告李成功向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被
告停止侵害、排除妨碍，返还侵占原告承包地3.6亩；诉讼费由被告承担。原告于1981年11月，承包第三人天镇县谷前堡镇沙屯村韩家地3.6亩，其中包括本村张有经过第三人村委会转来的1.8亩，原告同第三人村委会签订了承包合同。2010年春天，被告侵占了原告的承包地，故原告诉至天镇县人民法院。
被告辩称：原被告双方均无对本案争议的沙屯堡韩家地3.6亩有土地经营权。
第三人：该争议土地的事情，是以前村委会遗留下来的，原被告的二轮土地承包本都未体现沙屯堡韩家地3.6亩。
本院经审查认为，原告土地承包本未对起诉所争议韩家地3.6亩，予以登记，即原告对沙屯堡村韩家地3.6亩无经营权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李成功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 彦
人民陪审员 袁羔琴
人民陪审员 呼晓菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任剑锋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00945号
原告余文斌，男。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告罗群生，男。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县城市管理综合执法局。
法定代表人王红岩，该局局长。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告余文斌与被告罗群生、汝南县城市管理综合执法局户外广告承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭永梅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终75号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人刘朝富，男，1943年12月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘朝富林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向刘朝富颁发了《林权证》。小街组认为刘朝富与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为刘朝富颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为刘朝富颁发编号为52011214003421/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受刘朝富的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。刘朝富申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人刘朝富在二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 高 峰
审 判 员 安克佳
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张利利
书 记 员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终75号上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。负责人刘洪运，组长。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。一审第三人刘朝富，男，1943年12月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘朝富林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向刘朝富颁发了《林权证》。小街组认为刘朝富与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为刘朝富颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为刘朝富颁发编号为52011214003421/1号《林权证》的行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受刘朝富的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。刘朝富申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。一审第三人刘朝富在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 高 峰审 判 员 安克佳二〇一七年三月二十九日法官助理 张利利书 记 员 冀凌馨
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第294号
原告宋某某，男，1980年10月20日生，汉族，居民。
被告梅某，女，1981年1月18日生，汉族，居民，住织金县双堰街道星秀路***号，公民身份号码：5224251981********。
原告宋某某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员邱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2003年同居生活，2005年补办结婚登记手续，共同生育两个孩子。双方因婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打。2013年9月18日，被告的兄长将我打伤，我即离家与被告分居生活至今。我与被告的共同财产有江特牌清障车一辆、中华牌越野车一辆、位于织金县原城关镇中央馨城房屋一套等。欠有共同债务6万元。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告离婚，孩子由我抚养，共同财产平均分割，共同债务平均偿还，案件受理费由被告承担。
被告梅某辩称：原告所诉不属实，我们婚后夫妻感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月9日以夫妻名义同居生活，2005年9月10日补办了结婚登记。双方于2005年10月27日生育长女宋一，2007年10月16日生育长子宋二。2013年9月18日，原、被告因家庭矛盾发生吵闹，原告于同年10月1日独自离家外出租房居住至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的公民身份证、结婚证、户籍证明在卷证实，被告对上列证据无异议。
本院认为：原、被告的婚姻关系经依法登记成立，受法律保护。原、被告在共同生活期间虽偶有吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能多加强交流和沟通，相互尊重，相互谅解，双方尚有和好生活的可能。诉讼中，原告主张其与被告夫妻感情已完全破裂，因未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的这一主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱云
二〇一五年三月十三日
书记员 刘琴
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第294号
原告宋某某。
被告梅某。
原告宋某某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员邱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2003年同居生活，2005年补办结婚登记手续，共同生育两个孩子。双方因婚前缺乏了解，婚后经常发生吵打。2013年9月18日，被告的兄长将我打伤，我即离家与被告分居生活至今。我与被告的共同财产有贵F516**号江特牌清障车一辆、贵FH26**号中华牌越野车一辆、位于织金县原城关镇中央馨城1号楼19-1号房屋一套等。欠有共同债务6万元。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告离婚，孩子由我抚养，共同财产平均分割，共同债务平均偿还，案件受理费由被告承担。
被告梅某辩称：原告所诉不属实，我们婚后夫妻感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月9日以夫妻名义同居生活，2005年9月10日补办了结婚登记。双方于2004年1月27日生育长女宋某君，2007年12月16日生育长子宋某钢。2013年9月18日，原、被告因家庭矛盾发生吵闹，原告于同年10月1日独自离家外出租房居住至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的公民身份证、结婚证、户籍证明在卷证实，被告对上列证据无异议。
本院认为：原、被告的婚姻关系经依法登记成立，受法律保护。原、被告在共同生活期间虽偶有吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能多加强交流和沟通，相互尊重，相互谅解，双方尚有和好生活的可能。诉讼中，原告主张其与被告夫妻感情已完全破裂，因未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的这一主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱云
二〇一五年三月十三日
书记员 刘琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽莲南商初字第32号
原告：浙江××阀门有限公司。住所地：浙江省×××
×工业区。组织机构代码证：××。
法定代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权）：金荣标，浙江晟耀律师事务
所律师。
被告：浙江××机械制造有限公司。住所地：浙江省丽
水市××工业区××宝××号。组织机构代码证：××
7。
法定代表人：高某。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务
所律师。
原告浙江××阀门有限公司为与被告浙江××机械制造
有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年3月9日向本院起诉，本
院受理后，依法由代理审判员陈波独任审判。本案现已审理终
结。
原告浙江××阀门有限公司诉称：自2010年7月26日起，
原告与被告共签订模具购销合同五份，约定由被告向原告提供
车架、车座、齿轮和箱体等模具，合同总金额为82000元。原
告按合同约定支付定金总计31500元。被告收取定金后，未按
合同约定交付试模样品及成某模具，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：一、解除原、被告双方签订的五份模具购
销合同；二、被告返还原告定金某金31500元；三、被告承担
定金担保责任17400元。
被告浙江××机械制造有限公司辨称：该五份合同系被
告原员工孙某某伪造印章私自对外签订，合同上加盖的“浙江
××机械制造有限公司模具合同专用章”未经工商部门备案，
被告也从未使用过该印章。孙徐某某涉嫌职务侵占罪已被丽水
市公安局经济开发区分局立案侦查。
本院认为，本案相关材料表明被告原员工孙某某的行为
可能涉嫌经济犯罪，而孙某某的行为性质将直接影响本案实体
处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公
安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第（四）款、第一百四十条第（十一）款、《最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
》第十一条的规定：裁定如下：
驳回原告浙江××阀门有限公司的起诉，将案件材料移
送公安机关侦查。
代理审判员 陈 波
二〇一一年四月二十六日
代书 记员 叶旭芬
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初273号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人杨某1，男，1977年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月14日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月21日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告人杨某2，男，1975年8月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月21日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
辩护人韩某，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、嵇素玲出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人张某1，被告人杨某2及其辩护人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月15日，被告人杨某1在赤峰市××区其经营的纸店内，以揭发隐私相要挟勒索董某1钱款人民币1800元；同日杨某1又伙同被告人杨某2以扬言使用暴力和揭发隐私相要挟的手段勒索董某1钱款人民币1万元。
案发后，被告人杨某1的家属返还被害人董某1人民币11800元。被告人杨某2于2017年6月21日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨某1、杨某2勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。杨某1之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。杨某2之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
经审理查明，因董某2与张某2（与杨某1有不正当男女关系）发生男女关系，2017年5月15日、16日，被告人杨某1以揭发隐私告知董某2妻子相要挟，勒索董某2人民币1800元；杨某1伙同被告人杨某2威胁董某2卸其胳膊、大腿、将其活埋，以及揭发隐私告知董某2妻子要挟董某2，勒索董某2人民币1万元。
案发后，被告人杨某1的家属返还董某2人民币11800元。被告人杨某2于2017年6月21日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某1、杨某2在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人董某2的陈述，证人许某、刘某、张某2等人的证言，收条、发还清单，户籍信息及被告人杨某1、杨某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2以非法占有为目的，对董某2实施暴力威胁或以揭发隐私相要挟，强行勒索董某2的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系部分共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。杨某1归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，杨某2自动投案，并如实供述所犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。退还勒索的财物作为量刑情节予以考虑。杨某1辩护人提出杨某1系坦白，认罪、悔罪、退赃，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。杨某2辩护人提出杨某2系自首，认罪、悔罪、退赃，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出本案中被害人有过错及杨某2属于从犯的辩护意见不成立，不予采纳。对杨某1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定；对杨某2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
一、被告人杨某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某2犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年九月十四日
书记员崔巍