wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初231号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阿山江·依命江，男，1987年6月25日出生于新疆维吾尔自治区新源县，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区新源县。因犯盗窃罪于2015年10月22日被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现在羁押于长沙市第二看守所。
被告人王文，男，1990年3月28日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人阿山江·依命江、王文犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人阿山江·依命江、王文及翻译人员阿依提拉汗·买尼克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日17时许，被告人阿山江·依命江、王文窜至位于长沙市雨花区的海利集团附近，由被告人王文负责开车接应，被告人阿山江·依命江动手扒窃盗得失主刘剡钱包1个，包内有现金人民币3000元，价值人民币3400元的金色“华为”手机1台。得手后，被告人阿山江·依命江、王文2人通过手机微信钱包转账失主刘剡现金人民币6381元，共计盗得财物人民币12781元，被告人王文分得赃款人民币1600元。
案发后，被告人王文的亲属代为退赔失主刘剡损失款人民币4500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人阿山江·依命江、王文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主刘剡的陈述，证人易某的证言，扣押决定书及扣押、发还物品清单，调取证据清单及作案现场视频资料，辨认笔录，被盗现金的照片，被告人阿山江·依命江、王文指认作案现场的照片，微信转账记录截图，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定[2016]第401号《价格认定结论书》，失主刘剡出具的收条及谅解书，长沙市岳麓区人民法院的（2015）岳刑初字第681号《刑事判决书》，长沙市第二看守所的长二看释字（2015）574号《刑满释放证明书》，被告人阿山江·依命江、王文的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阿山江·依命江、王文以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人阿山江·依命江起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王文起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阿山江·依命江、王文均能如实供述自己的罪行，且被告人王文符合社区矫正条件，对被告人阿山江·依命江可从轻处罚，对被告人王文可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人阿山江·依命江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年1月20日止）。
二、被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 曾 金
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14125号
原告吴忠元，男，汉族，1968年2月9日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
被告北京金典家悦装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景（南院）C座2-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘成生。
原告吴忠元与被告北京金典家悦装饰设计有限公司（以下简称金典家悦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠元之委托代理人张简儒到庭参加诉讼。被告金典家悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠元诉称：原告于2014年3月30日至2016年6月20日在被告处工作，被告的实际办公地点在北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会南600米，双方未签订劳动合同，原告月基本工资6500元，被告拖欠原告2014年3月30日至2016年6月20日工资56655元，被告为此给原告出具工资欠条一张。原告到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委出具京顺劳人仲字（2016）第3165号裁决书，原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
原告的诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告2014年3月30日至2016年6月20日拖欠工资56655元；2.诉讼费由被告负担。
被告金典家悦公司既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
吴忠元主张其2014年3月30日入职金典家悦公司，在生产家具的车间负责制作机器，提供实际劳动到2016年6月20日，月工资6500元，金典家悦公司尚有56655元工资未给其发放。为证明其主张，吴忠元提交金典家悦公司的股东（也是金典家悦公司之前的法定代表人）刘振泰给其出具的工资欠条予以证明，该工资欠条记载：现欠2014年度、2015年度、2016年截止6月20日共欠吴忠元师傅工资56655元（伍万陆仟陆佰伍拾伍元整）分三个月结清，特此证明。落款处为北京金典家悦装设设计有限公司刘振泰，落款日期为2016.6.20。吴忠元主张其工资发放没有规律，工资欠条上显示的欠付的工资包括2014及2015年年底欠发的几个月及2016年全部的工资。
经本院查询，金典家悦公司的法定代表人于2015年12月3日由刘振泰变更为刘成生，金典家悦公司的股东现为刘振泰及吕婉秋。金典家悦公司给刘振泰及杜亚峰缴纳了社会保险。
吴忠元于2016年向顺义仲裁委申请仲裁，要求：金典家悦公司支付2014年3月30日至2016年6月20日拖欠工资56655元。顺义仲裁委于2016年9月20日作出京顺劳人仲字（2016）第3165号仲裁裁决书：驳回吴忠元全部仲裁请求。吴忠元不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、工资欠条等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金典家悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘振泰2015年12月3日之前系金典家悦公司的法定代表人，且之后亦是金典家悦公司的大股东，金典家悦公司亦给刘振泰缴纳了社会保险，本院认为吴忠元据其提交的金典家悦公司刘振泰给其出具的工资欠条能够证明金典家悦公司欠付其工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于吴忠元的工资水平及工资发放情况，金典家悦公司有举证义务，其公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未就此举证，故本院采信吴忠元主张的工资水平及工资发放情况，对吴忠元主张的金典家悦公司欠付其工资56655元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告北京金典家悦装饰设计有限公司给付原告吴忠元工资五万六千六百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金典家悦装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京金典家悦装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 武 帅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第616号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘占军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00003号
申请人：北京东方孟拓建筑设备租赁有限公司
被执行人：巢湖市恒大建筑劳务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）孟执字第190号民事判决书，于2015-02-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市恒大建筑劳务有限公司价值1262456元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0354号
原告钟某某，居民。
被告朱某某，居民。
本院在审理原告钟某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一三年十月十八日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0131号
罪犯唐梅，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2012年9月27日作出（2012）灌刑初字第0181号刑事判决，以被告人唐梅犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月11日以（2012）连刑二终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自投改以来，受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯唐梅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐梅减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初840号
原告：苏春生，男，1956年3月3日出生，汉族，太原聚生源物资有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
被告：袁鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，山西国鑫豪庄装饰工程有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。
原告苏春生与被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春生的委托诉讼代理人阎秀丽、杜荷丹，被告袁鹏的委托诉讼代理人吕子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款50万元，利息20万元，合计70万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，口头约定月利息2%，2014年12月19日，原告向被告民生银行转款50万元，被告支付6个月利息后停止支付。之后原告向被告主张返还借款本金及利息，经多次催要未果。故原告诉至法院。
袁鹏辩称，原、被告之间不存在债权、债务关系，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友及同事关系,原、被告均系山西国鑫豪庄装饰工程有限公司的股东,且被告系山西国鑫豪庄装饰工程有限公司的法定代表人。2014年12月19日，原告通过银行向被告转账50万元。之后被告分三次共向原告转账6万元。双方对上述转款事实无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点:50万元是原、被告之间的借款还是原告与山西国鑫豪庄装饰工程有限公司之间的借款。
对此被告提供如下证据:1、营业执照副本、组织机构代码证及法人代表身份证明书，证明被告系山西国鑫豪庄装饰工程有限公司的法定代表人，其行为代表公司。2、收据两份及记账凭证一份，证明50万元是公司的债务与被告无关。3、3份证人证言及证人郑某1、郑某2、秦某出庭作证，证明50万元系公司4位股东共同商议向原告借款50万元,因公司初期对公账户尚未办理,所以由法定代表人袁鹏个人办理一张银行卡,交由公司收支使用，50万元的借款转入袁鹏该银行卡。
原告质证意见如下：证据1与本案无关，不质证。证据2真实性及证据来源、证明内容均有异议，记账凭证是单位内部的，自己可以更改。针对50万元，2014年12月19日曾给原告出具过收据，2015年1月31日又出具一份，说明收据是针对原告的。证据3证人郑某1证明公司借款是为了弥补股东李冠林的出资，但该公司不存在出资不足的问题。证人郑某2的证言可以看出其作账及证明均是领导授意，与实际情况不符。证人秦某不能说明是哪笔收据及谁出具的收据。另3位证人不能说明银行卡的使用情况。对证人证言不认可。
上述事实有转款凭证、个人账户明细查询单、收据、记账凭证、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告转款50万元,双方均无异议,本院予以认定。被告抗辩转账系山西国鑫豪庄装饰工程有限公司向原告的借款，对此被告提供的收据、公司股东及会计的证人证言,已形成证据链,可以证明本案借款系山西国鑫豪庄装饰工程有限公司向原告所借。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其不能证明与被告之间存在借款合意，应承担举证不能的责任。故对原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏春生的诉讼请求。
案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告苏春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年五月八日
代书记员 毛欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第631号
原告王桂宝（死者之母），农民。
原告张连英（死者之妻），农民。
原告井青（死者之女），女，1991年12月11日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张连英，女，住址同上。
原告井怡青（死者次女），学生。
法定代理人张连英，女，住址同上。
四原告委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县法律援助中心法律工作者。
被告聂伟。
被告陈斌。
被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司，住所新余市劳动北路128号。
原告王桂宝、张连英、井青、井怡青诉被告聂伟、陈斌，被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2005年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沃国定独任审理。于2005年11月24日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2005年8月19日21时许，被告聂伟驾驶赣K.717**小型货车在善西线××嘉善县××大道××处与死者井银根驾驶浙F.L06**二轮摩托车相撞，造成井银根受伤后经抢救无效死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负该事故同等责任。故要求上述被告赔偿死亡补偿金121920元，丧葬费11550.50元。被抚养人生活费65226元，计198696.50元，由被告保险公司支付50000元，余款148696.50元的50％，即74348.25元，和精神抚慰金30000元，由陈斌、聂伟承担。
被告陈斌辩称，赣K.717**小型货车，于2004年2月19日已转让给陈建华，并签订了转让协议，该事故应由陈建华承担赔偿责任。本被告不应承担赔偿责任。请求法院追加陈建华为被告。
被告聂伟未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司辩称，本案不应将本公司列为被告，因为损害原告利益是被告聂伟和陈斌。本公司没有侵犯原告的利益。本公司与上述另两位被告没有保险公司合同关系，该两被告不能享受本公司理赔权利，故请求法院驳回四原告对我公司起诉。
经审理查明，2005年8月19日21时诉，被告聂伟驾驶赣K.717**小型货车在善西线4KM＋280，嘉善干窑大道123号处与死者井银根驾驶的浙F.L06**二轮摩托车相撞，造成井银根受伤后经抢救无效死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负事故同等责任。另据查明赣K.717**车系陈斌为车辆所有人。赣K.717**在投保于中国大地财产保险股份有限公司新余支公司，四原告各项经济损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金121920元，丧葬费11550.50元，王桂宝赡养生活费13年×4659元÷2＝30283元，井青抚养生活费4年×4659元÷2＝9318元，井怡青抚养生活费10年×4659元÷2＝23292.50元，计196364元。
以上事实有原告户籍证明、责任认定书、及庭审材料予以证明。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案经嘉善县交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负事故同等责任。故被告聂伟应负相应赔偿责任。被告陈斌作为车主，应承担连带责任。被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司提出不应列为本案被告，根据道交法76条规定，在其保额内应承担赔付责任，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃自己享受诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王桂宝、张连英、井青、井怡青各项损失计196364元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司在保险限额内先行赔偿50000元，余额146364元，50％即73182元，由被告聂伟、陈斌连带赔偿。
二、被告聂伟、陈斌赔偿原告精神抚慰金25000元。
三、上述二项款项于判决生效后七日内付清。
本案受理费4817元（原告预交220元），原告承担220元，被告承担4597元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4817元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年十二月一日
书记员 俞洁琼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第656号
原告：齐河县粮油总公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房文忠，总经理。
委托代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东玉华乾诚玻璃有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：白玉敏，董事长。
原告齐河县粮油总公司诉被告山东玉华乾诚玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县粮油总公司的委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告山东玉华乾诚玻璃有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县粮油总公司诉称，2011年11月17日，被告从我公司借款100万元，约定每年按10%付息，被告利息已付至2014年11月16日。原告多次要求被告偿还借款本息，至今未能偿还。为维护我公司合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款100万元及2014年11月17日起按每年10%计算至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东玉华乾诚玻璃有限公司在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年11月17日，被告山东玉华乾诚玻璃有限公司在原告处借款100万元，双方约定借款利率为年利率10%，并由被告出具收款单一张，载明：“交款单位：齐河县粮油总公司；收款事由：借款；人民币：壹佰万元整”，同时加盖被告财务专用章及“现金付讫”章一枚。该款经原告多次催要，被告已经付息至2014年11月17日，本金至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款100万元及2014年11月17日起按每年10%计算至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的《收款单》、《证明》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告山东玉华乾诚玻璃有限公司在原告齐河县粮油总公司借款100万元，由收款单、证明等为证。被告借款后，理应在原告催要后及时偿还，现经催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。双方在借款时约定年息10%符合法律规定，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东玉华乾诚玻璃有限公司于判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县粮油总公司借款本金100万元及相应利息（自2014年11月17日起按年利率10%计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费13800元，由被告山东玉华乾诚玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执234号
申请执行人：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:赵红根，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。
被执行人:孙玉华，女，1972年11月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人杨兴华与被执行人赵红根、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏1291民初2578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
2017年4月27日，申请执行人杨兴华以被执行人已全部履行完毕为由,书面向本院申请撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。被执行人已全部履行了民事调解书确定的义务，故本院（2016）苏1291民初2578号民事调解书应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初2578号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世益，男，1952年3月2日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀云，女，1972年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福丽，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
再审申请人陈世益因与被申请人杨福丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世益申请再审称：（一）已生效的（2015）穗番法石初字第365号民事判决认定王秀云是陈世益的财务，王秀云与杨福丽之间不存在借贷关系，杨福丽跟王秀云之间的交易实际上是杨福丽与陈世益之间的交易。杨福丽一、二审称杨福丽转账给王秀云1290**元和王秀云转账100000元给杨福丽是其丈夫黄东雄与陈世益的资金往来及杨福丽二审所称该款项是其与王秀云之间的资金往来，均与事实不符。（二）杨福丽一审称，其支付的10万元借款来源于2011年5月31日从其名下账户中取出的50万元，与事实不符。双方签订《借据》的时间是2011年7月1日，也就是2011年7月1日陈世益向杨福丽借款10万元。如果是2011年5月31日借的款，陈世益应当会在上述借据中注明已向杨福丽借款10万元。并且，《借据》所涉款项的利息也是从2011年7月1日开始起算。而2011年10月7日《收据》中载明的金额与《借据》的金额不符。（三）依据上述的证据及生效判决，可认定陈世益于2011年7月1日向杨福丽借款，后杨福丽将款项转账给王秀云。王秀云自2012年6月29日至2013年2月16日分九次转账10000元给杨福丽用于偿还借款。即陈世益已经指令王秀云还清了杨福丽的借款。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈世益的再审申请，本案的争议问题为：陈世益是否已通过王秀云向杨福丽偿还了借款10万元。
陈世益和杨福丽均已确认杨福丽借给了陈世益10万元，陈世益为此出具了借据。但双方对杨福丽出借款项的方式及借款是否已经清偿存在争议。一、二审判决均认定杨福丽以现金方式将10万元支付给陈世益，陈世益未清偿该款项应承担偿还责任。陈世益再审申请称，因已生效（2015）穗番法石初字第365号民事判决认定杨福丽与王秀云之间不存在借款关系，故杨福丽转账给王秀云的129000元为本案所涉借款，王秀云也已转账给杨福丽100000元偿还了该借款。但陈世益所提交的上述生效判决并未明确杨福丽与王秀云之间129000元的往来款项为本案所涉借款。陈世益也未进一步提交证据证明，该笔款项即为本案借款及王秀云转账给杨福丽的款项为偿还本案借款。且陈世益已在二审庭审中明确陈述，陈世益与杨福丽的丈夫黄东雄存在贸易往来，杨福丽转账给王秀云的129000元为投资款，与本案所涉借款并非同一款项。故陈世益提交的（2015）穗番法民四初字第365号民事判决不足以推翻本案二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈世益的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 王 芳
审判员 李民韬
二〇一七年三月二十二日
书记员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世益，男，1952年3月2日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀云，女，1972年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福丽，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。再审申请人陈世益因与被申请人杨福丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世益申请再审称：（一）已生效的（2015）穗番法石初字第365号民事判决认定王秀云是陈世益的财务，王秀云与杨福丽之间不存在借贷关系，杨福丽跟王秀云之间的交易实际上是杨福丽与陈世益之间的交易。杨福丽一、二审称杨福丽转账给王秀云1290**元和王秀云转账100000元给杨福丽是其丈夫黄东雄与陈世益的资金往来及杨福丽二审所称该款项是其与王秀云之间的资金往来，均与事实不符。（二）杨福丽一审称，其支付的10万元借款来源于2011年5月31日从其名下账户中取出的50万元，与事实不符。双方签订《借据》的时间是2011年7月1日，也就是2011年7月1日陈世益向杨福丽借款10万元。如果是2011年5月31日借的款，陈世益应当会在上述借据中注明已向杨福丽借款10万元。并且，《借据》所涉款项的利息也是从2011年7月1日开始起算。而2011年10月7日《收据》中载明的金额与《借据》的金额不符。（三）依据上述的证据及生效判决，可认定陈世益于2011年7月1日向杨福丽借款，后杨福丽将款项转账给王秀云。王秀云自2012年6月29日至2013年2月16日分九次转账10000元给杨福丽用于偿还借款。即陈世益已经指令王秀云还清了杨福丽的借款。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈世益的再审申请，本案的争议问题为：陈世益是否已通过王秀云向杨福丽偿还了借款10万元。陈世益和杨福丽均已确认杨福丽借给了陈世益10万元，陈世益为此出具了借据。但双方对杨福丽出借款项的方式及借款是否已经清偿存在争议。一、二审判决均认定杨福丽以现金方式将10万元支付给陈世益，陈世益未清偿该款项应承担偿还责任。陈世益再审申请称，因已生效（2015）穗番法石初字第365号民事判决认定杨福丽与王秀云之间不存在借款关系，故杨福丽转账给王秀云的129000元为本案所涉借款，王秀云也已转账给杨福丽100000元偿还了该借款。但陈世益所提交的上述生效判决并未明确杨福丽与王秀云之间129000元的往来款项为本案所涉借款。陈世益也未进一步提交证据证明，该笔款项即为本案借款及王秀云转账给杨福丽的款项为偿还本案借款。且陈世益已在二审庭审中明确陈述，陈世益与杨福丽的丈夫黄东雄存在贸易往来，杨福丽转账给王秀云的129000元为投资款，与本案所涉借款并非同一款项。故陈世益提交的（2015）穗番法民四初字第365号民事判决不足以推翻本案二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈世益的再审申请。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一七年三月二十二日书记员  赖 鸿
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1855号
上诉人（原审原告）：卢志刚，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：岳海军，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
上诉人卢志刚因与被上诉人岳海军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民二初字第01171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢志刚到庭参加诉讼。岳海军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢志刚上诉请求:撤销一审判决，依法改判岳海军立即偿还以借款本金40万元为基数自2015年6月23日起按月利率2%至实际给付之日止的利息以及2015年6月22日双方结算时尚欠6万元利息。事实与理由：一、卢志刚与岳海军明确约定了月利率3%，一审庭审中岳海军也承认，并且按照此利率给付过利息，故利率应按照2%予以支持，不应以银行同期贷款利率计算；二、一审庭审中岳海军承认尚欠6万元利息，一审判决6万元利息无证据支持错误。
岳海军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
卢志刚向一审法院起诉请求：1.判令岳海军返还卢志刚借款本金40万元；2.判令岳海军支付卢志刚借款之后至给付之日止利息，计算至起诉之日是16万元（以40万元为本金，以月利率2%计算）；3.本案保全费、诉讼费由岳海军承担。
一审法院认定事实：2011年12月13日，岳海军向卢志刚借款40万元，双方口头约定月利息为3%，当日，卢志刚通过中国工商银行向岳海军账户转账40万元。之后，岳海军按月利率3%支付了卢志刚利息。在2015年6月23日，岳海军给卢志刚以本金40万元重新出具了借条，该借条并未约定利息，也未约定还款时间。之后，岳海军并未偿还卢志刚本金及利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为卢志刚的诉请是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，岳海军向卢志刚借款并出具借据，卢志刚也履行了出借义务，债权债务关系明确，应予以保护。从借款之日起，岳海军按月利率3%向卢志刚支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”岳海军偿付的利息未超过年利率36%，因此，依据上述法律规定，对岳海军已按年利率36%支付的利息，该院不予干涉，即卢志刚无须返还。因2015年6月23日所打借条未约定利息，因此，该院依法从卢志刚主张之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。对于卢志刚诉请的在2015年6月23日前尚欠6万元的利息，因没有证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、岳海军在判决生效后五日内偿还卢志刚借款40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月15日起至实际给付之日止）；二、驳回卢志刚的其他诉讼请求。案件受理费4700元，已减半收取，由岳海军承担4000元，由卢志刚承担700元。保全费2520元，由岳海军承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经一审法院查明，2015年6月23日，岳海军向卢志刚重新出具了借条，金额为40万元，该借条并未约定利息，也未约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。...”卢志刚要求岳海军按照月利率2%支付利息无事实与法律依据。关于卢志刚诉称岳海军应支付2015年6月23日之前所欠利息6万元，卢志刚在二审中未提供有效证据予以证明，故一审判决对该6万元利息不予支持，并无不当。
综上所述，卢志刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 卉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4559号
原告丁晓乐，女，1977年7月1日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告林志敏，女，1977年8月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告廉志韦，男，1978年1月10日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告祁志英，女，1982年5月15日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告郭守万，男，1977年9月12日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告丁晓乐诉被告林志敏、廉志韦、祁志英、郭守万民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓乐、被告廉志韦到庭参加诉讼，被告林志敏、祁志英、郭守万经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓乐诉称，2013年2月17日被告林志敏、廉志韦夫妇经被告祁志英、郭守万担保从原告处借款24万元，并为原告出具了借据一枚。此后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求依法判令四被告立即连带偿还借款本金24万元，并自2013年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本息全部还清之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廉志韦辩称，借据上虽然打的是24万元，但欠款实际是20万元，不是24万元，写借据的时候说如果一年之内偿还就还20万元，但现在没还上。
被告林志敏、祁志英、郭守万在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一枚。证明2013年2月17日被告林志敏、廉志韦夫妇经被告祁志英、郭守万担保从原告处借款24万元的事实。被告廉志韦质证认为原告只给了我20万元的现金，并不是24万元，只是条打的是24万元。
被告廉志韦未向本院提供任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月17日被告林志敏、廉志韦夫妇经被告祁志英、郭守万担保从原告处借款24万元，并为原告出具了借据一枚。借款后，原告多次找被告索要，但被告一直拒绝给付，故原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告林志敏、廉志韦之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告林志敏、廉志韦偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。但原、被告双方在借据中未就利息部分进行约定，视为借款期间不支付利息，原告所主张的利息应自其向被告主张权利之日起计算，即自起诉之日起计算至欠款本息还清之日止。被告祁志英、郭守万作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告祁志英、郭守万对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林志敏、廉志韦于判决生效后10日内偿还原告欠款本金24万元及利息（利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款本息还清之日止）；
二、被告祁志英、郭守万承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十月八日
书记员 张 超
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初803号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)759号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月25日20时15分，被告人刘某乙酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道新一中南路口处时，被民警查获。经鉴定，刘某乙静脉血液酒精含量为130.7mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月25日20时15分，被告人刘某乙酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道新一中南路口处时，被民警查获。经鉴定，刘某乙静脉血液酒精含量为130.7mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某乙的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初803号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘某乙，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)759号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年10月25日20时15分，被告人刘某乙酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道新一中南路口处时，被民警查获。经鉴定，刘某乙静脉血液酒精含量为130.7mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月25日20时15分，被告人刘某乙酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道新一中南路口处时，被民警查获。经鉴定，刘某乙静脉血液酒精含量为130.7mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某乙的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一六年十二月十九日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第456号
申请执行人卫辉市农村信用合作联社
被执行人李文海
本院依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民金终字第23号判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人李文海在卫辉市邮政储蓄账号＊＊×××＊＊上的存款＊＊＊＊元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭丽丽
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第456号
卫辉市龙海学校、李文海：
关于卫辉市信用联社与你们民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第250号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年七月二十三日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1621号
原告：康辉，男，1992年11月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。
负责人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：安斌，公司职员。
委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。
原告康辉与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告康辉的委托诉讼代理人史少军、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人安斌、徐留香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失90080元。诉讼过程中，康辉增加诉讼请求：要求被告承担评估费2600元。事实和理由：2017年1月21日10时，文绪安驾驶康辉所有的豫Ｒ×××××轻型普通客车沿固始县固陈公路自南向北行驶至蒋集镇街南时，追尾同向董恒言驾驶的豫Ｓ×××××号货车，造成豫Ｓ×××××号货车又追尾同向行驶的王东洋的豫Ｓ×××××货车，致三车受损，交警部门认定文绪安负事故全部责任，文绪安驾驶的车辆评估损失为90080元，在被告保险公司投保机动车损失保险。双方就赔偿不能达成一致。
阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求过高，评估系单方委托，申请重新鉴定，同时应当扣除20%的免赔率，第三方车辆也应当扣除200元交强险财产损失部分。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认康辉在本案中主张的事实，故对康辉主张的事实予以确认。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，其车辆在交通事故中遭受损失，评估损失为90080元，要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为评估系单方委托，申请重新鉴定的意见，因评估系交警部门委托，程序不违反法律规定，对被告重新鉴定的申请本院不予支持；被告关于扣除20%免赔率的辩解意见，因保险合同系被告出具的格式合同，被告保险公司未能举证证实在订立保险合同时已尽到明示义务，对保险公司此辩解意见不予支持；被告关于应当扣除第三方车辆交强险财产损失200元的辩解意见，因原、被告间订立的保险合同，被告应当在机动车损失险保险限额内向原告赔偿损失，其承担保险责任后，可以向第三人追偿，故对此辩解意见亦不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康辉因交通事故造成的车辆损失90080元及鉴定费2600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年四月二十七日
书记员 霍健
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执492号
申请执行人：李大乃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县莲塘坳乡。
被执行人：韩新华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。
申请执行人李大乃与被执行人韩新华合伙纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）攸法民一初字第1569号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩新华发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1569号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执492号申请执行人:李大乃,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县莲塘坳乡。被执行人:韩新华,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县菜花坪镇。申请执行人李大乃与被执行人韩新华合伙纠纷一案,本院于2015年10月14日作出的(2015)攸法民一初字第1569号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人韩新华发出执行通知书及报告财产令,责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中,经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况,包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等,发现被执行人不能履行到期债务,同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产,且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民一初字第1569号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其他条件成就的,申请执行人可持原生效判决书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执492号申请执行人：李大乃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县莲塘坳乡。被执行人：韩新华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。申请执行人李大乃与被执行人韩新华合伙纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）攸法民一初字第1569号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩新华发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1569号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2707-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地铜山区北京北路13号。
负责人李洪涛，该行行长。
委托代理人袁江左、孙冰，该行工作人员。
被执行人张玉亮，男，1969年4月23日生，汉族，住铜山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人张玉亮不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1225号民事调解书已经发生法律效力，依照上述文书，被执行人张玉亮应于2016年3月16日前返还申请执行人5000元。但被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年6月14日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
二、本院于2016年6月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年4月18日因另案、6月24日、12月19日因本案，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、�国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
四、2016年7月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年7月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年10月，本院利用“凌晨行动”活动，于早上约6时许到达被执行人家，准备对被执行人予以拘传，但未能找到被执行人下落。据附近邻居称，被执行人张玉亮因欠账较多，经常有人到家来找，法院也来过好多回，张玉亮近几年都不大回家。
七、2016年11月，本院再次前往被执行人家中寻找被执行人未果，本院向其张贴送达、并于2016年12月向被执行人邮寄送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限�高消费令，责令被执行人申报财产、履行义务，被执行人未能到庭、亦未能履行义务。
八、2016年12月22日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的5000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本�执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05445号
罪犯吴相甫，男，汉族，1974年2月19日生，初中文化，河南省范县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2005年12月19日作出（2005）五刑初字第162号刑事判决，以被告人吴相甫犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴相甫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴相甫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴相甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴相甫减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年5月1日起至2015年7月31日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第750号
原告于松章，男，汉族，生于1963年8月1日。
委托代理人陈新华、侯青峰，河南省青屏律师事务所律师。
被告冯振强，男，汉族，生于1955年11月10日。
原告于松章诉被告冯振强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于松章及其委托代理人侯青峰到庭参加了诉讼，被告冯振强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月至2004年元月14日，被告因经营需要分4次向原告借款68000元并分别给原告出具借条4张，被告借款后长期不归还。2013年下半年原告因急用钱向被告讨要借款，被告种种理由推托不予归还，原告请求依法判令被告立即归还借款68000元及其利息�
被告冯振强未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2003年6月12日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金30000元；2003年8月2日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金8000元；2003年11月11日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金10000元；2004年元月14日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金20000元。后经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告冯振强借原告款68000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告于松章主张被告冯振强偿还借款本金及利息的请求，本院予支持。利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振强于本判决生效后十日内偿还原告于松章借款本金68000元，并从2014年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告冯振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张晓军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第33号
原告张建贵，男，1958年10月7日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成刚，男，汉族，住山东省博兴县。
被告位永福，男，1970年7月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被告傅海青，女，1971年4月17日生，汉族，住山东省博兴县。
原告张建贵与被告位永福、傅海青民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张建贵的委托代理人王成刚到庭参加诉讼，被告位永福、傅海青经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建贵诉称，2007年12月6日，被告位永福向原告借款40000元；2008年4月6日，被告又向原告借款30000元，并约定借款利息按年利率12%计算；2008年5月15日，被告再次向原告借款20000元，约定借款利息按年利率12%计算。上述借款经被告多次催要被告至今未向原告偿还，请求依法判令被告立即偿还原告借款90000元并支付利息50000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告位永福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告傅海青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月6日，被告位永福为原告张建贵出具借条，向原告借款40000元，双方未约定借款利息；2008年4月6日，被告位永福又向原告借款30000元，双方约定借款利息按年利率12%计算；2008年5月15日，被告位永福再次向原告借款20000元，并约定借款利息按年利率12%计算。双方均未约定还款期限，上述借款被告未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的借条三份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告位永福向原告张建贵借款90000元未归还，有原告提交的借条为凭，事实清楚，依法予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还借款。依据被告向原告借款数额及双方约定的借款利率分段计算，借款利息共计34155.79元，原告主张被告支付利息50000元，对超出实际计算数额的部分，依法不予支持。
基数起止时间计算公式利息
3000008.04.06-13.12.3030000×12%÷365×209420653.12
2000008.05.15-12.12.3020000×12%÷365×205413502.67
合计34155.79
被告傅海青并非该借款合同的当事人，且原告未能证明该借款系被告位永福与被告傅海青的共同债务，被告傅海青在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位永福于本判决生效之日起十日内偿还原告张建贵借款90000元，并支付利息34155.79元；
二、驳回原告张建贵对被告傅海青的诉讼请求；
三、驳回原告张建贵的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告张建贵负担327元，被告位永福负担2773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第33号原告：淄博市博山区农村信用合作联社。法定代表人：范京卫，理事长。委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族，系该单位职工。（特别授权代理）。被告：岳伟，男，1975年3月24日出生，汉族。被告：薛忠海，男，1975年12月26日出生，汉族。被告：刘同训，男，1974年2月1日出生，汉族。被告：岳强，男，1974年9月29日出生，汉族。原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告岳伟、薛忠海、刘同训、岳强金融借款合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌，被告岳伟到庭参加诉讼，被告薛忠海、刘同训、岳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，原告与被告岳伟签订借款合同一份，被告岳伟从原告处借款45000元，于2013年3月14日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告薛忠海、刘同训、岳强提供连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务。为此，原告诉至法院请求依法判令被告岳伟立即偿还借款本金45000元，并支付利息8748.18元（利息截至2013年11月21日）；判令被告薛忠海、刘同训、岳强对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提供如下证据：1、借款凭证一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、利息清单一份；5、被告身份证复印件四份。被告岳伟辩称，经济困难，希望延期偿还。被告岳伟未提供其他形式的证据。被告薛忠海、刘同训、岳强在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。经审理本院认定，2012年3月16日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告岳伟签订借款合同一份，被告岳伟从原告处借款45000元，还款日期为2013年3月14日。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2013年3月16日，原告与被告薛忠海、刘同训、岳强签订保证合同一份，双方约定由被告薛忠海、刘同训、岳强对被告岳伟的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告按照约定发放了贷款，但被告未按期还款，截至2013年11月21日，四被告共欠原告本金45000元，利息8748.18元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。故对原告要求被告岳伟偿还借款本金45000元、利息8748.18元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告薛忠海、刘同训、岳强对被告岳伟的借款本息承担连带责任保证，故三位保证人应对被告岳伟的上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳伟欠原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内返还。二、被告岳伟欠原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息8748.18元（计算至2013年11月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内支付。三、被告薛忠海、刘同训、岳强对上述欠款承担连带清偿责任。四、被告薛忠海、刘同训、岳强承担保证责任后，有权向被告岳伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告岳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一四年二月十二日书记员  李 辉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0578号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2014年9月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年6月至7月期间，被告人李某甲分别至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑7x5、7x8号租房，采用插卡、用棍子挑等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金共计人民币1550元及价值人民币240元的手机1部。具体分述如下：
1、2014年6月15日下午，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑7x5号12租房，采用插卡入室的手段，窃得被害人李某乙的现金人民币550元。
2、2014年6月24日下午，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑7x5号104租房，采用插卡入室的手段，窃得被害人王某的现金人民币400元。
3、2014年6月28日下午，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区西�花苑7x8号207租房，采用插卡入室的手段，窃得被害人程某的现金人民币300元。
4、2014年7月8日中午，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑7x8号403租房，采用用棍子伸进窗户挑钱包的手段，窃得被害人刘某的现金人民币300元。
5、2014年7月11日晚上，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑7x8号207租房，采用插卡入室的手段，窃得被害人张某的价值人民币240元的“HTC”牌手机1部。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗手机“HTC”牌手机1部，并已发还给被害人张某。
被告人李某甲家属已代为退赔被害人李某乙、王某、程某、刘某等人的全部经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、王某、程某、刘某、孙某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、照片、价格鉴证结论书、委托书、退赔协议书、情况说明、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲家属已代为退赔被害人经济损失，酌情对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年11月18日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱 嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民特字第00015号
申请人：柳爱青，武汉石膏装饰材料厂退休职工。
委托代理人：韩燕，武汉市振宏优诚汽车服务有限公司职工。特别授权代理。
被申请人：韩用松。
申请人柳爱青要求宣告韩用松失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柳爱青述称，被申请人韩用松于2000年5月10日离家至今未归，故申请宣告韩用松失踪。
经查，韩用松，男，1957年4月1日出生，汉族，系申请人柳爱青之夫。2000年5月10日，韩用松离家至今下落不明，经寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月27日在《人民日报》上发出寻找韩用松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩用松仍下落不明。
本院认为，被申请人自2000年5月10日下落不明，至今已满二年，其居住地社区居民委员会和派出所均证实此事实，故申请人要求宣告韩用松失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告韩用松失踪；
二、指定柳爱青为失踪人韩用松的财产代管人。
本案公告费人民币350元由柳爱青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一四年十月十七日
书记员 王朝阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民特字第00015号
申请人：柳爱青，。
委托代理人：韩燕。特别授权代理。
被申请人：韩用松。
申请人柳爱青要求宣告韩用松失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柳爱青述称，被申请人韩用松于2000年5月10日离家至今未归，故申请宣告韩用松失踪。
经查，韩用松，男，1957年4月1日出生，汉族，系申请人柳爱青之夫。2000年5月10日，韩用松离家至今下落不明，经寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月27日在《人民日报》上发出寻找韩用松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩用松仍下落不明。
本院认为，被申请人自2000年5月10日下落不明，至今已满二年，其居住地社区居民委员会和派出所均证实此事实，故申请人要求宣告韩用松失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告韩用松失踪；
二、指定柳爱青为失踪人韩用松的财产代管人。
本案公告费人民币350元由柳爱青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 �晴云
二〇一四年十月十七日
书记员 王 朝 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00141号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长平，男，汉族，小学文化，无业。2004年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年。2005年7月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月。2005年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2007年5月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月24日被取保候审。因在取保候审期间涉嫌又故意犯罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人林长平犯盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2014）永法刑初字第16号刑事判决：被告人林长平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人林长平不服，提出上诉。本院审理过程中，林长平申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林长平自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林长平撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 建 恒
代理审判员 梁婷代理审判员唐龙飘
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭 芳 芳
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终46号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1958年12月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，原钟祥市五交化公司退休职工，户籍地湖北省钟祥市石城大道东路2号。系本案被害人。
委托诉讼代理人张志忠（特别授权代理），钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）伍某某，男，1968年8月2日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，案发前系钟祥市盆景园负责人。因本案于2014年10月17日被取保候审，2015年10月17日被监视居住，2016年4月15日再次被取保候审。现在家。
辩护人赖华辉、任林华，湖北森生律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人伍某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月七日作出(2016)鄂0881刑初231号刑事附带民事判决。原审被告人伍某某及原审附带民事诉讼原告人李某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年三月九日公开开庭审理了本案，荆门市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李某某及其委托诉讼代理人、原审被告人伍某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人伍某某犯故意伤害罪一案所认定的部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院(2016)鄂0881刑初231号刑事附带民事判决；
二、发回钟祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 李东兴
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00312号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人沈某，男，1977年10月12日出生，汉族，无业，住本市禹会区。被告人沈某因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月12日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。禹会区人民检察院指派检察员于兵、代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年8月18日21时15分，被告人沈某酒后驾驶号牌为皖C×××××丰田凯美瑞汽车在朝阳路与涂山路路口被值勤民警抓获。2014年8月27日经安徽天平司法鉴定所鉴定，沈某的血液中乙醇含量为97mg／100ml。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，同意适用简易程序。
经审理查明：2014年8月18日21时15分，被告人沈某酒后驾驶号牌为皖C×××××丰田凯美瑞汽车在朝阳路与涂山路路口被值勤民警查获。被告人沈某与其朋友徐某等人试图阻碍民警执法，但仍被带往医院抽取了血样。次日，公安交警向朝阳派出所报案，当日二人均被处以行政拘留五日的处罚。2014年8月27日经安徽天平司法鉴定所鉴定，沈某的血液中乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、接警单，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶执照、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及询问笔录、血样提取登记表，案件照片、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告书，证人葛某、徐某证言以及被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1381号
原告崔某甲（曾用名王某甲），儿童，现住五常市。
法定代理人崔某乙，现住五常市。
被告王某乙，现住五常市。
原告崔某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔某乙到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我父亲，2011年1月17日，我父亲与我母亲崔某乙在民政部门协议离婚，协议中约定由我母亲自行抚养子女。我入学幼儿园后，我母亲因无经济来源已无力独自承担我的生活及学习费用，家庭生活极为困苦；又因我父母离婚时，我母亲仅分得冰箱一台、沙发一套，对于我们母女的生活无任何帮助作用，故要求我父亲每月给付我抚养费500.00元。2015年4月，我因患结肠疾病在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，我母亲支付医疗费23，457.12元，对此医疗费，我要求我父亲承担11，728.56元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书1份及医疗费收据1张，证实2015年4月原告患结肠疾病在该院治疗花费医疗费23，457.12元。
五常市兴盛乡兴盛村村民委员会出具的证明1份，证实被告与原告母亲崔某乙离婚后，原告与其母亲一居生活，由于孩子较为幼小，崔丽媛不能外出挣钱，无经济来源，且原告患病花费几万元，生活十分困难。
离婚协议书1份，证实原告父母于2011年1月17日在民政部门达成离婚协议，双方就子女抚养及财产的约定为：原告由原告母亲崔某乙自行抚养，冰箱、沙发归崔某乙所有，其余财产归被告所有。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：原告系被告女儿，2011年1月17日，原告母亲崔某乙与被告在民政部门协议离婚，协议中约定原告由原告母亲崔某乙自行抚养，冰箱、沙发归崔某乙所有，其他财产归被告所有。原告已入学学前班，2015年原告患结肠疾病，原告母亲支付医疗费23，457.12元；现原告母亲无经济来源，亦无力独自承担原告全部生活费、教育费、医疗费。
本院认为，在原告母亲无经济来源，离婚时所分得的财产又难以维持生计的情形下，原抚养协议，现已不适合原告的实际生活需求，由原告母亲独自承担原告的全部生活费、教育费、医疗费，显失公平，且不利于原告健康成长。原告在生活、教育得不到保障的情形下，可向父母任何一方要求给付必要的、合理的抚养费用，对于原告要求被告给付相应生活费、教育费、医疗费的请求，本院依法予以支持，原告请求的费用较高，应适当予以调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙每月给付子女抚养费200.00元，自2015年7月起至子女独立生活时止，2015年抚养费，于判决书生效之日履行，其余当年抚养费，于每年6月30日前付清。
二、被告王某乙给付原告崔某甲医疗费10，000.00元，于判决书生效之日履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年六月二十八日
书记员 张连吉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1381号
原告张XX，男
被告王X，女
原告张XX因与被告王X离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告王X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2007年10月19日，张XX与王X登记结婚，婚后7天王X就离家出走，故诉至法院，要求与王X离婚，双方没有财产争议。
被告王X未答辩。
张XX为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证一份、和平镇翻身村委会介绍信一份、引龙河农场证明一份，证明双方夫妻关系的事实及王X离家出走的时间。
经本院审查认为，上述证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，张XX与王X于2007年10月19日登记结婚。婚后不久王X离家出走，至今下落不明，故张XX起诉要求与王X离婚。
本院认为，张XX与王X婚后感情不合，王X离家出走7年多，双方互不尽夫妻和家庭义务，应当认定夫妻感情破裂，对张XX要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告王X离婚。
案件受理费300.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 魏军
审 判 员 刘辉
人民陪审员 张巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第308号
原告：胡建龙。
委托代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被告：胡伟明。
被告：郭永政。
原告胡建龙为与被告胡伟明、郭永政健康权纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡建龙及其委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼；被告胡伟明、郭永政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建龙起诉称：被告胡伟明、郭永政虽未办理结婚登记手续，但一直以夫妻名义生活，被告郭永政在诸暨生活已十余年。2015年3月16日晚，原告胡建龙与被告胡伟明在马剑镇××村小池塘边因琐事发生争吵，继而被告胡伟明用手电筒、被告郭永政用扫把殴打原告，致使原告脑震荡、左眼球钝挫伤、左视神经挫伤、多处挫裂伤、左手第5指骨骨折。原告因伤住院治疗35天，并多次进行门诊治疗，共花费医疗费17795.70元。2015年4月29日，诸暨市公安局五泄派出所对原、被告纠纷进行调解，但未能达成一致。2015年7月9日，诸暨市公安局五泄派出所向原告开具案件移送起诉通知书。现原告起诉请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币39464.96元，并承担本案诉讼费用。
被告胡伟明、郭永政均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告胡建龙为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、案件移送起诉通知书，用以证实原、被告双方未能就本案纠纷达成一致，派出所告知原告可向人民法院起诉的事实。
2、申请法院出示依原告申请调取的诸暨市公安局五泄派出所对胡建龙、胡伟明、胡国根、郭永政、胡明高、胡祥根的询问笔录，用以证实原、被告双方发生纠纷的事实。
3、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单一组、照片四张，用以证实原告因伤住院治疗，共花费医疗费17795.70元的事实。
4、医疗证明单二份，用以证实医生建议原告需因伤休息的事实。
上述证据材料经庭审出示。被告胡伟明、郭永政经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月16日晚，原告胡建龙与被告胡伟明在马剑镇××村小池塘边因池塘水臭发生争执，继而发生叉打，被告郭永政用扫把亦对原告胡建龙进行殴打。被告胡伟明、郭永政殴打行为致原告脑震荡、左眼球钝挫伤、多处挫裂伤、左手第5指骨骨折。原告因伤住院治疗35天，并多次进行门诊治疗，共计花费医疗费17795.70元。2015年4月20日、5月15日，诸暨市人民医院两次出具医疗证明单建议原告因伤休息各一个月。案经诸暨市公安局五泄派出所调处无果，原告诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡伟明、郭永政殴打原告胡建龙致伤，事实清楚，证据充分，二被告应对其过错行为所致原告损害承担赔偿责任。结合庭审陈述及诸暨市公安局五泄派出所询问笔录，可确定被告胡伟明对损害的发生负主要责任，被告郭永政负次要责任。本院确定被告胡伟明对原告合理损失承担60%的赔偿责任，被告郭永政承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被告应对原告的合理损失互负连带赔偿责任。经核算，原告胡建龙的合理经济损失为：1、医药费17795.70元，2、误工费11927.70元（结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持误工时间90天，90天×132.53元／天），3、护理费4638.55元（35天×132.53元／天），4、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），5、交通费，本院酌定350元，以上合计35761.95元。结合原告的伤势、住院治疗情况，本院对原告营养费的诉请请求不予支持。结合诸暨市公安局五泄派出所作询问笔录以及原告庭后补充提交的监控录像光盘，可认定原告遇事未能冷静处理、导致事态扩大，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本院认定，原告胡建龙对自身损失承担20%的责任。综上，被告胡伟明应赔偿原告胡建龙35761.95元×80%×60%=17165.74元，被告郭永政应赔偿原告胡建龙35761.95元×80%×40%=11443.82元。被告胡伟明、郭永政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡伟明应赔偿原告胡建龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币17165.74元，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、被告郭永政应赔偿原告胡建龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币11443.82元，款限本判决生效之日起十日内付清；
被告胡伟明、郭永政对上述一、二项款项互负连带赔偿责任；
三、驳回原告胡建龙的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费787元，依法减半收取393.50元，由原告胡建龙负担93.50元，由被告胡伟明、郭永政负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费787元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈如波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27842号
原告中国光大银行股份有限公司北京光华路支行，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100G座。
负责人孙美春，行长。
委托代理人岳秦，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人邓作义，男，1982年5月3日出生。
被告殷和旺，男，1965年9月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京光华路支行（以下简称光大光华路支行）与被告殷和旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员席久义、陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。光大光华路支行委托代理人岳秦、邓作义到庭参加了诉讼。殷和旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告光大光华路支行起诉称：2010年6月28日，光大光华路支行与殷和旺签订《个人贷款合同》（编号为35271016000033），约定光大光华路支行向殷和旺发放个人商业用房贷款205万元用于其购买北京市朝阳区XX号房屋，贷款年限20年，自2010年6月30日至2030年6月30日，殷和旺按月还款，还款日为每月20日，并以贷款所购房屋作为抵押担保。光大光华路支行依约定于2010年6月30日将贷款划入殷和旺指定帐户。但殷和旺自2012年5月开始出现逾期还款。经多次催告殷和旺仍拒不履行合同义务。至2013年5月20日，殷和旺已逾期还款19期、拖欠还款13期，应还剩余贷款本金1935608.05元。故光大光华路支行起诉来院，要求殷和旺偿还本金1935608.05元，支付截至2013年5月20日的利息118463.74元，并自2013年5月21日起至付清欠款之日止，对上述款项按照约定的贷款执行利率上浮50%计付利息，光大光华路支行对坐落于北京市朝阳区XX房屋拍卖、变卖价款优先受偿，诉讼费用由殷和旺负担。
原告光大光华路支行向本院提交如下证据材料予以证明：1、《个人贷款合同》；2、贷款借据及中国光大银行个人贷款划款凭证；3、银行计算机系统打印的欠款及还款明细；4、房屋所有权证、房屋他项权证。
被告殷和旺未出庭、未答辩、未提交任何证据。
经本院庭审审查，无相反证据推翻，光大光华路支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月28日，光大光华路支行、作为贷款人与作为借款人、抵押人的殷和旺签订《个人贷款合同》。约定：贷款人同意向借款人发放二手房按揭贷款；贷款用途为购房；贷款金额205万元；贷款期限240个月，即自2010年6月28日至2030年6月28日，以贷款借据记载为准；贷款利率按照浮动利率执行，即贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间如逾中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内；合同项下的全部贷款采用抵押担保（抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值293万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还贷款本息和其他应付款项，抵押物具体情况见《抵押物品清单》）；借款人分240期，等额还本付息；借款人须在贷款人处开立还款帐户，保证还款帐户内有足够余额偿还到期应付本息，借款人授权贷款人在本合同还款约定日从借款人改换款账户中扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付款项；一旦发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖合同项下的抵押物或将抵押物折价清偿债务；本合同项下所设抵押将一直保持有效，直至本合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部偿清为止；借款人未按时足额还款等构成违约事件；一旦发生任何违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额相借款人计收罚息；有权宣布行使或实现本合同项下的担保权利等。2010年6月30日，殷和旺在载明贷款合同号、贷款金额、贷款用途、首期执行贷款年利率（均与上述合同记载相同）、贷款发放日（2010年6月30日）、到期日（2030年6月30日）以及授权将贷款金额转入程从平账户的贷款借据上签名。
2010年6月28日，光大光华路支行取得房屋他项权证，上载：房屋座落朝阳区XX号，房屋所有权人殷和旺，他项权人光大光华路支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额205万元，登记日期2010年6月28日。据光大银行望京支行计算机系统打印的欠款明细记载，殷和旺自2012年5月开始不还款（此前存在逾期还款），截至2013年5月20日，欠本金1935608.05元，利息118463.74元。
以上事实，有光大光华路支行提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：光大光华路支行与殷和旺所签《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。光大光华路支行按照合同约定发放了贷款，履行了约定的义务。殷和旺未按期足额偿还月付款，构成违约，光大光华路支行起诉宣布贷款提前到期，要求殷和旺偿还全部贷款本金、截至2013年5月20日的利息，以及自2013年5月21日起按照约定的贷款利率上浮50%计付上述款项的利息，要求确认光大光华路支行对抵押物的优先受偿权，均是行使《个人贷款合同》赋予的权利，相应诉请符合合同约定、法律规定，应予支持。殷和旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷和旺于本判决生效之日偿还中国光大银行股份有限公司北京光华路支行贷款本金一百九十三万五千六百零八元零五分及截至二○一三年五月二十日的利息一十一万八千四百六十三元七角四分，并自二○一三年五月二十一日起至付清之日止，按照涉案的《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮百分之五十的标准支付前述款项的利息；
二、中国光大银行股份有限公司北京光华路支行就上述第一项殷和旺应支付的款项对所有权人登记为殷和旺的、坐落于北京市朝阳区XX号的房屋拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千二百三十二元、公告费二百六十元，由殷和旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 席久义
人民陪审员 陈 琛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张开力
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1713号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地，组织机构代码：78759650—5。
负责人：陈宽业，行长。
委托代理人：丁XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，该行职工，住青岛市黄岛区藏南镇驻地。
被告：吕XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处XX，身份证：XXXXX。
被告：吕XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XXXX，身份证：XXXX。
被告：姜XX，男，XXXX年XX月XXX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处XXXX，身份证：XXXXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告吕XX、吕XX、姜XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁XX到庭参加诉讼，被告吕XX、吕XX、姜XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原、被告于2009年6月29日签订（藏南）农信借字（2009）第（02101）号农户最高额保证担保借款合同。按照合同约定，原告于2009年7月1日付给吕XX贷款50000.00元，到期日为2012年6月20日，现结欠余额50000.00元，利息32122.50元。贷款到期后被告未履行还款义务，拖欠至今。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。依法判令被告偿还借款本金人民币50000.00元，利息32122.50元（截止2014年6月15日）及付清全部借款本息止的逾期利息及复息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕XX、吕XX、姜XX未予答辩。
经本院审理查明：原告与被告吕XX于2009年6月29日签订借款合同，借款合同约定：原告向被告发放贷款50000.00元；原告发放贷款的期间为2009年6月29日，还款时间为2012年6月20日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款根据于其天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：被告吕XX、姜XX为被告吕XX提供最高余额65000.00元的保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告于2009年7月1日依约向被告吕XX发放贷款人民币50000.00元，借款月利率为9‰，还款时间为2012年6月20日。
因被告吕XX下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等证据在案为凭，且经当事人举证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告吕XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币50000.00元，本院予以支持；原告主张利息32122.50元，计算符合双方的合同约定，本院予以支持；被告还应承担自2014年6月16日至付清本息止的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算）。被告吕XX、姜XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额65000.00元承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告吕XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行利息人民币32122.50元（截止到2014年6月15日）及自2014年6月16日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算）。
三、被告吕XX、姜XX对上述借款本息中的65000.00元承担连带还款责任；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1853.00元，公告费300.00元，共计2153.00元，由被告吕XX负担，因原告已向本院预交，由被告吕XX于本判决生效之日起十日内给付原告2153.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 赛