山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第78号
原告柏某甲，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住临清市。
原告张某甲，女，1957年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告曹某甲，女，1981年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告柏某乙，男，汉族，学生，住址同上。
原告柏某丙，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人曹某甲，系原告柏某乙、柏某丙之母。
以上五原告委托代理人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
被告邵某，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市金龙物流有限公司，住所地：临清市温泉路西首。
法定代表人胡某甲，该公司经理。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
原告柏某甲、张某甲、曹某甲、柏某乙、柏某丙与被告邵某、临清市金龙物流有限公司（以下简称“金龙物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人李长荣、被告邵某及其委托代理人邵璞、被告临清市金龙物流有限公司及其委托代理人杨书伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年8月3日19时许，柏某某驾驶鲁P×××××号重型自卸车沿平度大泽山镇南外环路由南向北行驶，在该路段的弯道处，车辆驶入弯道北侧沟内，柏某某当场死亡。平度市公安局交通警察大队（2013）第00396号道路交通事故认定书认定该车未保持安全车速驶出道路是发生单方事故的全部原因，同时认定，鲁P2××××号重型自卸车未投保交强险。原告方查证该车实际车主为邵某，挂靠在临清市金龙物流有限公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币50万元，并承担连带责任。
被告邵某辩称：柏某某与我之间是车辆融资租赁关系，车辆是由柏某某支配运营，交通事故的发生是因为柏某某违章驾驶所致，我没有过错不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告“金龙物流公司”辩称：事故车的车主是被告邵某，不是我公司，在我公司与邵某签订的车辆挂靠协议中明确规定了车辆发生的一切事故责任赔偿，都由邵某承担，柏某某作为邵某的担保人也在协议上签了字，柏某某作为车辆的实际支配者出现了单方事故应自己承担责任。我公司既不是车辆的运行支配者，也不是运行利益的归属者，五原告起诉我公司于法无据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月3日19时20分许，柏某某（曾用名柏某）驾驶鲁P×××××号重型自卸车沿平度大泽山镇南外环路由南向北行驶，在该路段的弯道处，车辆驶入弯道北侧沟内，至车辆损坏，柏某某当场死亡。平度市公安局交通警察大队（2013）第00396号道路交通事故认定书认定柏某某驾驶鲁P×××××号重型自卸车在弯道时未保持安全车速、驶出道路发生单方肇事，柏某某承担事故全部责任。鲁P×××××号重型自卸货登记所有人为金龙物流公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。2012年7月1日金龙物流公司作为甲方和乙方邵某签订了车辆挂靠协议书，约定乙方自行出资购买车辆一部，登记在甲方名下，登记后车牌号为鲁P×××××；合同行效期为本车辆注册登记到甲方公司之日起，至本车从甲方公司转出过户提档之日止；乙方向甲方每月交纳挂靠服务费2000元，甲方不提取乙方挂靠的任何利润等条款，柏某作为乙方担保人签字。鲁P×××××号车辆自挂靠金龙物流公司未交过管理费。2012年7月24日该车保险到期后被金龙物流公司强行扣车并由该公司垫付了保险费，后该车脱离了金龙物流公司的监管至2013年8月3日发生交通事故。
原告柏某甲、张某甲系柏某某之父、母，曹某甲、柏某乙、柏某丙系柏某某之妻、子、女。原告以二被告是肇事车辆的实际车主和被挂靠人要求二被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计50万元并承担连带赔偿责任。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议书、原告身份证明、双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对下列问题存在争议：
一、五原告亲属柏某某与被告邵某之间的关系。
五原告诉称由于其亲属柏某某长期不与家人联系，对其与邵某的关系不清楚，称听柏某某说过“欠别人的钱，给别人干活去了”，未向法院提交相关证据。
被告邵某辩称他和柏某某是朋友，因为柏某某想要一部自卸车搞运输经营而自己又无经济能力，就向邵某提出借钱买车。邵某出于朋友情谊想帮他又怕他将来无力偿还，双方口头协商时商定，由邵某出资15万元买下该车暂时以邵某的名义挂靠在物流公司名下，柏某某作为担保人在买车后由柏某某对该车辆进行管理运营并承担运营结果。当时自卸车价格是15万元，柏某某收到车后按签订的借款合同连本加息共计分期偿还邵某19万元，11个月还清。到2013年2月份柏某某已还款9万元。后因临近春节，柏某某运输的活停了，就拖欠邵某的租金，邵某一直找他追要，到2013年5月份时就找不到柏某某本人和车了，电话也联系不上，至8月份听说他在平度出事故了。被告邵某对自己的主张向本院提交两份合同：1、汽车租赁合同一份，载明承租方为柏某，经营方为邵某，租车期限自2012年7月1日至2013年6月1日，约定承租方负责向保险公司对承租车辆投保财产险和第三者责任险，签订时间为2012年7月1日，由邵某和柏某的签字摁印；2、借款合同一份，载明甲方柏某某，乙方邵某，乙方贷给甲方人民币19万元，于2013年6月1日前交付甲方；还款日期2012年7月1日至2013年6月1日，合同落款时间是2012年7月1日，有双方签字摁印。被告邵某解释这两份合同能证明柏某某与邵某的实际关系是邵某保留所有权的汽车买卖合同关系，邵某买车，柏某某还清款后该车所有权即归柏某某，车辆已经交付柏某某，由其具体支配该车辆，双方约定由柏某某缴纳与车辆运营有关的所有保险品种，即交强险和商业险等都由柏某某本人承担。柏某某发生交通事故系自身过错，被告邵某不承担赔偿责任。
五原告对以上两份合同均持异议，认为两份合同内容和柏某某的签字和摁印都不真实；交通事故发生在两个合同之后的8月份，两个合同应认为无效，但无证据证明自己的主张。在本院对其释明该证据可能带来的法律后果后，原告放弃了对该两份合同真实性的鉴定要求。
二、本案法律适用问题。
五原告认为本案应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，作为实际车主的被告邵某和车辆登记车主的被告金龙物流公司均未给车辆投保交强险，虽然都要求过死者投保交强险，甚至于发生过扣车的事实，即二被告明知道死者不遵守交通法规，却疏于对驾驶人员的管理、培训、疏于对机动车运行安全的管理，任其驾驶车辆运营，增加了本人及其他道路交通参加人的安全风险，虽然是死者本人负全责的单方交通事故，由死者承担全部责任，其间二被告亦有过错，应承担其相应的赔偿责任。
两被告对此均持有异议，认为原告系适用法律错误。被告邵某辩称机动车交通事故是两方以上的民事主体在道路通行过程中，因过失行为发生碰撞形成的意外事故，其中机动车一方应当包括驾驶员、机动车管理人、机动车所有权人，本案中原告亲属柏某某驾车驶出道路发生单方肇事，承担事故全部责任，属于单方交通事故，没有给第三者造成任何损失。而原告方引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条是规定机动车一方对另一方造成损害时承担民事赔偿责任的责任主体，是肇事车辆对驾驶员实际车主及挂靠公司以外的人造成损失的时候确定的赔偿原则，并不适用本案。被告邵某作为该车的实际车主，已将该车租赁给柏某某并由其实际支配该车辆，由其本人承担交强险等义务，被告邵某在该事故中无过错，不应承担赔偿责任；被告金龙物流公司辩称柏某某是车辆的使用者不是第三者，原告的法律引用是关于第三人说的，不适用本案，公司在该车挂靠期间亦尽到了监管、提醒义务等，原告现无证据证明被告在交通事故中存在过错，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，应依法驳回其请求。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人生身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。本案中，五原告亲属柏某某驾车驶出道路发生单方肇事，承担事故全部责任，属于单方交通事故。五原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条诉称该车辆的实际车主与挂靠公司对己方损失应承担连带赔偿责任，系适用法律不当，且未能提供证据证明其亲属柏某某与实际车主邵某之间的关系；对被告邵某提交的两份合同虽不予认可，未在本院规定期限内提出鉴定申请，亦未能提交证据推翻该两份合同，本院对被告邵某提交的两份合同的真实性予以确认。柏某某作为该车辆的使用人，实际占有、控制、支配该车辆，按照其与被告邵某的约定承担保险义务；被告金龙物流公司在该车挂靠期间亦尽到了监督管理义务，原告现无证据证明二被告在交通事故中存在过错，原告要求二被告承担赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柏某甲、张某甲、曹某甲、柏某乙、柏某丙的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一四年四月九日
书记员 李衍鹏