wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第55号
原告叶某某，女，1986年12月9日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人徐青海，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1989年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇。
原告叶某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人徐青海到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原被告于2011年2月26日生育一子张某甲，于2011年11月13日登记结婚，婚后于2014年9月12日生育一女张某乙。由于性格不合，原被告经常因家庭琐事生气，导致双方感情破裂，故请求人民法院依法判令原被告离婚，儿子张某甲由被告抚养，女儿张某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件。
原、被告家庭户口本复印件。
原、被告结婚登记审查处理表。
被告张某某无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：
原被告于2011年2月26日生育一子张某甲，于2011年11月13日办理结婚登记手续，婚后于2014年9月12日生育一女张某乙。二人婚后感情一般，因家庭琐事有吵架生气现象，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，儿子张某甲由被告抚养，女儿张某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原被告于婚前即生育一子，后补办结婚登记手续，婚后又生育一女，双方具有一定的感情基础，现原告要求离婚，但未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告尚有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告张某某未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓朋
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3454号
原告彭某，女。
被告杨某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告彭某负担。
审判员 高斌
二〇一五年八月四日
书记员 李潇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3538号
申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
被执行人：林吉定，男，1979年8月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何苗，女，1982年8月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张国平，男，1980年7月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶晓，女，1982年12月11日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓支付执行款308226.62元及利息，承担案件受理费3081.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月20日依法向被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓尚应支付执行款308226.62元及利息，承担案件受理费3081.50元。被执行人林吉定、被执行人林吉定有位于象山县石浦镇延昌大华路28号的房地产，因抵押价值较大，本案无实际处置价值。被执行人林吉定、何苗、张国平、叶晓现无其他财产可供执行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初56号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋某，绰号“老台”，男，广西兴安县，汉族，农民。2015年11月20日因交通肇事被兴安县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年1月29日被兴安县检察院取保候审。2016年3月15日由本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人蒋某于2015年11月19日15时50分许，醉酒后无证驾驶CY2877小型普通客车沿县道113线由兴安县高尚镇往灵川县海洋乡方向行驶，与唐某丙无证驾驶的无号牌桂威GW61型手扶拖拉机并搭乘唐某甲，由高尚镇西河村委会庙脚进入113县道左转弯往高尚镇方向时相撞，造成唐某丙当场死亡，唐某甲受伤的重大道路交通事故。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，唐某甲损伤程度为轻伤二级。经中国人民解放军第一八一医院鉴定，被告人蒋某酒精含量为117.84mg／100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某承担本次事故的主要责任。
案发当日，被告人蒋某到兴安县交警大队投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的户籍证明、赔偿协议、谅解书、证人唐某乙等人的证言、交通事故责任认定书、被告人供述、酒精检测等鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶，造成一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的行为，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年11月19日15时50分许，被告人蒋某醉酒后无证驾驶CY2877小型普通客车，沿县道113线由兴安县高尚镇往灵川县海洋乡方向行驶，与唐某丙无证驾驶搭乘唐某甲的无号牌桂威GW61型手扶拖拉机在由高尚镇西河村委会庙脚进入113县道左转弯往高尚镇方向时相撞，造成唐某丙当场死亡，唐某甲受伤的重大道路交通事故。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，唐某甲损伤程度为轻伤二级。经中国人民解放军第一八一医院鉴定，被告人蒋某酒精含量为117.84mg／100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某承担本次事故的主要责任。
案发当日，被告人蒋某到兴安县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某与死者唐某乙家属及被害人唐某甲达成了赔偿协议，死者唐某乙家属及被害人唐某甲对被告人表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、赔偿协议、谅解书、证人唐某乙等人的证言、交通事故责任认定书、被告人蒋某供述、酒精检测报告等鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蒋某犯罪后自动投案，并如实供述自己的事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋某与死者家属及被害人达成了赔偿协议，死者家属及被害人对被告人蒋某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄磊鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1442号
罪犯潘林，男，1977年10月23日生，布依族，大专文化，贵州省册亨县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）仁刑初字第54号刑事判决，以被告人潘林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，本案赃款九万元，予以追缴，上缴国库。于2013年10月24日送监狱服刑改造。刑期自2012年8月11日起至2017年8月10日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月21日在贵州省海子监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员范丽君、潘建龙，执行机关贵州省海子监狱代表向涛、王胜等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。兴仁县人民法院（2013）仁刑初字第54号刑事判决认定：2012年9月21日，被告人潘林退赃九万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议适用假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第191号
原告：徐雪英。
委托代理人：徐根土。
被告：朱荣木。
委托代理人：华金娣。
原告徐雪英诉被告朱荣木健康权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐雪英及其委托代理人徐根土，被告朱荣木及其委托代理人华金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪英起诉称：2014年3月21日21时55分许，原告驾驶电动自行车，行驶至浮石二桥时与被告朱荣木驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。事故发生后原告到衢州市人民医院就诊，医生诊断左侧第7-9肋骨骨折，身体多处软组织挫伤。原告住院11天，医生建议休息45天。该事故经交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车损、施救费、精神抚慰金等损失共计人民币33706.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及被告朱荣木负事故的全部责任。
二、衢州市人民医院门诊病历1本，出院记录1份，医疗费发票29张，费用清单1份，证明原告因交通事故受伤住院治疗及支出医疗费用情况。
三、医疗证明书4份，证明原告伤情；2014.3.21在急诊科留院观察1日需1人陪护；住院期间需1人陪护；出院后医院建议休息45日。
四、施救费发票1张，证明原告电瓶车施救费。
五、交通费发票若干，证明原告交通费支出情况。
六、车辆维修费发票1张，证明原告电瓶车所花费的维修费用。
被告朱荣木答辩称：对事故的经过及责任无异议，但认为原告于事发后第二天入院治疗，原告所受伤与本次交通事故无关联性。对于原告要求的赔偿项目及数额均有异议，不愿意赔偿这么多费用，可以按交警部门协商的3000元处理这次交通事故。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱荣木未向本院提交书面证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二、三，被告对真实性予以认定，但对关联性有异议，不予认可。对原告提供的其他证据，被告均不予认可。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，鉴于被告没有足以反驳原告的相反证据和理由，故本院确认原告所提供证据具有证明效力。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2014年3月21日21时55分许，被告朱荣木驾驶柯城030578号电动自行车在浮石二桥由北往南向非机动车道内由南往北逆向行驶时与原告徐雪英驾驶的由北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。事发当晚，原告被送至衢州市人民医院救治，住院11天及几次门诊，医生诊断为左侧第7-9肋骨骨折，身体多处软组织挫折等，共花费医疗费14608元，住院期间需一人陪护。出院后，医生建议休息45天，并加强营养。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告于2014年6月诉至法院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告朱荣木负事故全部责任，故原告徐雪英因本次事故造成的损失由被告承担。原告的各项损失应当符合法律规定，原告主张的医疗费合理；主张的误工标准没有相关依据，本院结合浙江省行业工资标准和其他证据综合认定误工费的计算标准酌定为121.95元／天，误工期限56日；原告主张的护理费，根据原告提供的证明，住院期间需一人陪护，按121.95元／天×11天；住院伙食补助费合理；营养费根据三期标准，按30元／天×15天；原告主张的交通费本院酌定为150元；事故发生造成原告电瓶车受损，故原告主张的车辆损失和施救费，本院均予以认定；因原告的伤未构成伤残，故对原告所提的精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条之规定，判决如下：
被告朱荣木赔偿原告徐雪英因本次交通事故遭受的损失包括医药费14608元、住院伙食补助费330元、护理费1341.45元、营养费450元、误工费6829.2元、交通费150元、车损500元、施救费100元，合计24308.65元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
本案受理费408元，减半收取204元，由被告朱荣木负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 詹洪燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00072号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人向某，无职业。2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年8月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某经事先联系，于2014年8月30日21时许，在本市江汉区民众乐园对面的致青春网吧内，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）3.00克贩卖给何某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、移动电话机通话清单及通话记录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、毒品入库登记单等书证，证人何某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品氯胺酮而贩卖3.00克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人向某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人向某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月十三日
书记员 林飞翔
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执142号
申请执行人梁坚光，男，1980年5月4日出生，住广东省。
被执行人梁振龙，男，1962年3月18日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁坚光与被执行人梁振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初514号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人梁振龙赔偿客车维修费、施救费、保管费合计3890元给申请执行人梁坚光，受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人梁振龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执142号申请执行人梁坚光，男，1980年5月4日出生，住广东省。被执行人梁振龙，男，1962年3月18日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁坚光与被执行人梁振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初514号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人梁振龙赔偿客车维修费、施救费、保管费合计3890元给申请执行人梁坚光，受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人梁振龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告葛瑞兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛瑞兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛瑞兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,045.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,045.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1953号
原告李桂兰。
原告袁国祥。
原告袁淑真。
原告袁淑红。
四原告委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
被告杨宾宾。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，经理。
委托代理人丁娜，该公司职工。
原告李桂兰、袁国祥、袁淑英、袁淑红诉被告杨宾宾、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人籍逢进、被告杨宾宾、被告中华联合保险公司的委托代理人丁娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰、袁国祥、袁淑英、袁淑红诉称：2016年3月28日，被告杨宾宾驾驶鲁G×××××小型轿车，行驶至寿光市渤海路与寿济路路口南侧时，与驾驶三轮电动车的袁天普发生交通事故，致使袁天普受伤，后经医院抢救无效死亡。经寿光市公安局交警大队认定，杨宾宾负事故的主要责任，袁天普负事故的次要责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费34269.71元、死亡赔偿金64650元（12930元／年×5年）、丧葬费26230元、护理费1069.02元（59.39元／天×9天×2人）、处理事故人员误工费356.34元（59.39元／天×3人×2天）、交通费2000元、车损500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计139075.07元。被告杨宾宾所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。另外因原告与被告杨宾宾已私下达成和解协议，故不再要求被告杨宾宾承担赔偿责任。
被告杨宾宾辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我驾驶的鲁G×××××车在被告中华联合保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，所以原告的损失应由保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；鲁G×××××车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理损失；对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理事故人员误工费均无异议；车损、交通费应当提供正式票据证实；因被告杨宾宾已承担相应的刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不予承担；本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年3月28日11时15分左右，被告杨宾宾驾驶鲁G×××××小型轿车，行驶至寿光市渤海路与寿济路路口南侧时，与驾驶三轮电动车的袁天普发生交通事故，致使袁天普受伤，后经医院抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字（2016）第00413号事故认定书，认定杨宾宾负事故的主要责任，袁天普负事故的次要责任。GS125F车的登记车主为被告杨宾宾，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明：袁天普系寿光市古城街道袁家官村村民，出生日期为1940年6月16日，李桂兰系其妻子，袁国祥系其长子，袁淑真系其长女，袁淑红系其次女。本案事故给原告造成损失如下：医药费34269.71元、死亡赔偿金64650元（12930元／年×5年）、丧葬费26230元、护理费1069.02元（59.39元／天×9天×2人）、处理事故人员误工费356.34元（59.39元／天×3人×2天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计137075.07元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，机动车交强险保险单，原告的户口本，寿光市古城街道袁家官村民委员会出具的家庭关系证明，寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细，居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、尸体检验报告，车辆行驶证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨宾宾驾驶机动车与袁天普驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使袁天普死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查并作出交通事故认定书，认定杨宾宾承担事故的主要责任，袁天普承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。关于原告的损失，被告对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理事故人员误工费均无异议，本院予以确认；对于三轮电动车损失，因被告不予认可，原告未能提交证据证实，故本院不予认定；对于交通费，因原告未提交票据予以证实，本院根据实际案情酌情确定为500元；袁天普因本案事故死亡，给其近亲属造成严重精神损害，故原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。因杨宾宾驾驶的GS125F车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失102805.36元（医疗费10000元＋死亡赔偿金64650元＋丧葬费26230元＋护理费1069.02元＋处理事故人员误工费356.34元＋交通费500元），同时赔偿精神损害抚慰金10000元，共计112805.36元。因原告放弃对被告杨宾宾的诉请，故杨宾宾对原告的损失不再承担赔偿责任。综上，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李桂兰、袁国祥、袁淑英、袁淑红因道路交通事故造成的损失112805.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李桂兰、袁国祥、袁淑英、袁淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；诉讼保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一六年五月十九日
书记员 张誉馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第18号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。住所地广西壮族自治区柳州市友谊路*号。
负责人：杨大志，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被执行人：张小萍。
被执行人：李春江，香港特别行政区永久性居民。
被执行人：张小玲。
被执行人：李春河，香港特别行政区永久性居民。
上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与张小萍、李春江、张小玲、李春河借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）柳市民二初字第11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张小萍、李春江、张小玲、李春河未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行于2015年1月9日向本院申请执行。本院于2015年1月15日依法立案执行并于2015年2月2日向被执行人张小萍、李春江、张小玲、李春河发出执行通知书，责令被执行人张小萍、李春江、张小玲、李春河履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明李春江、张小玲、李春河已将其所有的位于柳州市中山中路2号兴隆大厦1-24号的房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人李春江、张小玲、李春河所有的位于柳州市中山中路2号兴隆大厦1-24号（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陶柳南
代理审判员 赵舒颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1426号
原告陆勇。
被告桂林荔浦佳美木制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇二七O工业区（两江路口）。
法定代表人何维林，该公司总经理。
原告陆勇诉被告桂林荔浦佳美木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告陆勇到庭参加了诉讼，被告桂林荔浦佳美木制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陆勇诉称，被告经营竹木制品生产，自2014年5月至同年8月，被告从原告处购进木材料，总计价款104745元。被告购货后，经原告多次向被告催讨货款，被告一直拖欠未付。2014年9月18日，被告向原告出具了欠条，总计欠原告货款104745元。原告认为，被告故意拖欠原告货款，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法审理，判令被告被告立即偿付欠款104745元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：2014年9月18日被告公司负责人何维林立下欠条一张，证明被告公司购买原告木材，欠原告木材款104745元未付。
被告桂林荔浦佳美木制品有限公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桂林荔浦佳美木制品有限公司无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆勇陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，有被告公司加盖公章和何维林签名立给原告的欠条为据，原告诉请被告支付欠款104745元，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林荔浦佳美木制品有限公司支付欠款104745元给原告陆勇。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由被告桂林荔浦佳美木制品有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2394元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘 杨
二〇一五年八月四日
代书记员 叶佐玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6291号
原告：施文善。
被告：施志高。
被告：樊祥菊。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
原告施文善与被告施志高、樊祥菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告施文善在庭审中未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施文善自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1299元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李沅芹
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第68号
罪犯努呼满，男，哈萨克族，1976年10月10日出生，小学文化程度，原户籍所在地：新疆昌吉回族自治州，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年5月17日作出了（2011）乌中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人努呼满犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利4年；罚金40000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间、于2013年11月15日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第548号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯努呼满在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯努呼满在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯努呼满在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努呼满减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01158号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨永全，男，汉族，1962年11月28日出生，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人：高桂英，女，汉族，1960年7月26日出生，农民，住辽宁省凌海市，系杨永全之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌海市白台子乡东白台子村村民委员会。
法定代表人：任玉臣，该村委会主任。
一审被告、二审被上诉人：李德顺，男，汉族，1953年12月12日出生，农民，住辽宁省凌海市。
一审被告、二审被上诉人：张德权，男，汉族，1948年7月2日出生，农民，住辽宁省凌海市。
一审被告、二审被上诉人：孙启廷，男，汉族，1954年11月6日出生，农民，住辽宁省凌海市。
再审申请人杨永全因与被申请人凌海市白台子乡东白台子村村民委员会及李德顺、张德权、孙启廷农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦审二民再终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永全申请再审称：（一）原判决确定案涉承包合同的期限没有证据证明，两次裁判的案由不一致；（二）《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）实施于《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）之后，而且是土地承包方面的特别法，故本案应适用土地承包法，原判决适用土地管理法确定承包合同期限为30年适用法律错误；（三）被申请人的诉讼请求没有要求确认承包期限的内容，原判决确认承包期限超出了当事人的诉讼请求。综上，再审申请人杨永全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求再审本案。
本院认为，原魏家村委会与一审被告、二审被上诉人李德顺、张德权、孙启廷签订的合同虽然名为《果树买卖文契》，但就果树所占用的土地来讲，双方形成的是土地承包合同关系。故原判决确定本案的案由为农村土地承包合同纠纷并无不当。该判决对此前裁判中不当的案由予以纠正不违反法律规定，再审申请人此项再审理由不能成立。因案涉合同没有约定土地承包的期限，且没有对此经协商达成一致，原判决确定案涉合同的期限为30年符合当时土地承包的实际情况。土地承包法没有溯及既往的效力，不能适用于该法实施前签订的承包合同，故再审申请人关于应当适用土地承包法确定承包期限的主张不能成立。被申请人虽然没有提出要求确认承包期限的诉讼请求，但原判决从承包期限的角度对被申请人要求返还承包土地的诉讼请求予以支持，必然要对承包期限予以确定，此种情况不属超出当事人诉讼请求的情形。
综上，杨永全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永全的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄金莹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第64号
原告张涛，男，1987年11月1日出生，汉族。
委托代理人宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
被告冯昱程，男，1979年9月10日出生。
被告冯坤，男，1948年6月24日出生。
本院在审理原告张涛与被告冯昱程、冯坤民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案诉讼费1100元，全额退还原告张涛。
审 判 长 马卫东
审 判 员 刘 云
人民陪审员 付浩华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第64号
原告杜万君，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
本院在审理原告杜万君诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案中，原告杜万君于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告杜万君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜万君撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告杜万君负担。
审判员 周晓光
二〇一四年五月二十七日
书记员 王泽南
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审12号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢文乾，男，1971年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人张庆森，男，1972年4月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]第22043号《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年10月使用平南县国安乡盆塘村盆垌屯村边的水田建房，占地面积103.48平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了非法占用耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年11月23日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月3日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]第22043号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二0一七年元月二十三日
书记员谭永范
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第18号
申请执行人霸州市人口和计划生育局。
法定代表人董毅，局长。
地址霸州市金康道。
被申请执行人樊士标、周小娟。
申请人霸州市人口和计划生育局于2015年2月6日对被申请人樊士标、周小娟作出了（王庄子）201508-1号、201508-2号征收社会抚养费决定书，为了便于执行，申请人霸州市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提交了财产保全申请书，本院已依法立案受理，在审查过程中申请执行人申请撤销对被申请执行人的申请。
经审查，本院认为，申请人霸州市人口和计划生育局撤回申请符合相关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解�》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月七日
书记员 张 立 杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初563号
原告：薛秋影，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。。
委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告：南城县中小企业创业园投资有限公司，住所地几爱你广西省南城县工业园区。统一社会信用代码9136102168853005XK。
法定代表人：董夫帜，该公司经理。
原告薛秋影与被告南城县中小企业创业园投资有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告南城县中小企业创业园投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋影向本院提出诉讼请求：要求被告南城县中小企业创业园投资有限公司归还投资款100万元。事实和理由：2010年原告投资450万元到被告开发的银三角商贸中心项目，因销售不理想，被告返还原告350万元投资款，尚欠原告投资款100万元，被告于2014年3月向原告出具了承诺书一份，载明：承诺被告在开发萍乡汽车城项目时，送原告空股300万元，并由原告参与被告在该项目股份内的分红所得（该股不返还股金，只参与分红），该项目结束后，被告一并返还原告100万元投资款。
被告南城县中小企业创业园投资有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2010年，被告开发南城县银三角商贸中心项目缺乏资金，为此，原告先后向被告投资450万元，其中支付现金125万元，由薛长校往银行汇款200万元，原告从银行汇款125万元。嗣后，经双方结算，被告返还原告350万元，尚欠100万元。被告于2014年3月向原告出具了一份承诺书，载明：尚欠薛秋影100万元投资款，承诺被告在开发萍乡汽车城项目时送原告空股300万元，并由原告参与被告在该项目股份内的分红所得（该股不返还股金，只参与分红），该项目结束后，被告一并返还原告100万元投资款。2015年7月13日，被告向薛长校出具了承诺书，载明：2010年江西南城银三角项目450万元和2013年萍乡汽车城300万项目的结算方式。
以上事实的认定有原告提供的由被告出具的承诺书、回款情况表，汇款单8份、银三角项目核算单以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：被告向原告出具的承诺书是被告欠原告投资款100万元，在开发萍乡汽车城因项目结合诉后在偿还原告100万元的约定，是双方当事人的真实意思表示，应认定为双方签订的附条件合同关系，合法有效。该合同约定萍乡汽车城项目结束是决定合同效力发生的条件。2015年7月13日，被告向薛长校出具的承诺书，载明萍乡汽车城300万元项目的结算方式足以证明被告开发的汽车城项目已结束，故应认定是双方签订的附条件合同附条件已成就，双方发生合同效力。故对原告要求被告支付100万元投资款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南城县中小企业创业园投资有限公司在本判决生效后五日内返还原告投资款100万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
人民陪审员 修 斌
人民陪审员 黄剑峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂应龙，男，1979年06月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂应龙信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币222,780.60元。原告诉称,被告聂应龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,780.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初553号
原告：陈利娜，女，汉族，1964年6月15日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号（市场地址：荔湾区第十甫路128-180号二楼、三楼）。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，该司员工，男，汉族，1994年10月22日出生，住广东省罗定市。
原告陈利娜诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利娜和被告的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利娜诉称：被告于2008年11月与被告签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，承租原告位于广州市十甫名都商厦第三层X号商铺，租期从2009年5月1日至2017年4月30日。被告从2015年2月开始拖欠租金至今，经原告多次追讨未果。因此，原告起诉要求：1.被告向原告支付被拖欠的租金（从2015年2月1日开始计算至2017年1月5日止，租金标准按照双方签订的经营合作协议约定的租金标准确定）；2.被告向原告支付因违约而产生的滞纳金（每月滞纳金按照拖欠费用的1%计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司辩称：被告仅同意支付从2015年11月份至今的租金，其余请求超过诉讼时效，不同意支付。原告主张滞纳金的标准过高，请求调整至每月万分之五计算。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路158号X商铺（涉案商铺）的产权人，该商铺建筑面积13.1358平方米。原告（甲方）与广州市十甫名都商业经营管理有限公司（乙方）于2008年11月20日签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》（以下简称“《统一经营协议》”），约定：乙方将涉案商铺全权委托甲方进行招商、租赁、经营，期限自2009年5月1日至2017年4月30日止；甲方在承租经营期间，每月应向乙方每平方米支付当月“统一经营商铺使用承包费”合计45元整，第一年每月承包费为591元，此单价为第一年的基数，余下每年递增10%至期满为止；甲方自2009年5月1日开始计算，按照每一个月为一周期，每月1日支付当月承包费给乙方，超过约定支付日期15天未能支付的，按照滞纳金1%罚款计收。对于协议约定的滞纳金标准，原、被告双方确认为按拖欠每月租金费用的1%计算。
2013年8月21日，广州市十甫名都商铺经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即本案被告。
被告承包经营涉案商铺所在的十甫名都商厦期间，从2015年开始陆续拖欠各商铺业主的租金，追讨未果后，众多商铺业主从2015年开始通过各种途径进行维权，包括了向本院起诉主张权利。本案中，被告从2015年2月开始拖欠原告租金至今。原告主张在被告欠租后通过了电话、上门等方式进行追讨未果。按照双方《统一经营协议》约定租金标准计算，2014年5月1日至2015年4月30日每月租金为952元、2015年5月1日至2016年4月30日每月租金为1047元、2016年5月1日至2017年4月30日每月租金为1152元。
本院认为：原告与被告签订的《统一经营协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应依约履行。被告从2015年2月开始拖欠原告租金的行为，构成了违约，原告要求被告支付欠租及按月计付滞纳金的请求没有违反合同的约定，本院予以支持。考虑到被告从2015年起因欠租问题引发众多业主向其追讨及主张权利的事实，本院确认原告追讨租金的事实，对被告提出的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告陈利娜支付从2015年2月1日至2017年1月5日的租金（其中2015年2月1日至2015年4月30日每月租金为952元、2015年5月1日至2016年4月30日每月租金为1047元、2016年5月1日至2017年4月30日每月租金为1152元）及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期以所欠月租金为本金，按每月1%的标准从当月计至清偿之月止，每期滞纳金总额以不超过拖欠当月的租金本金为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年二月十六日
书记员 梁晓雯
黄利民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1805号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云，1976年1月31日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：史泽民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告史泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严孝忠等33人（名单附后）。
诉讼代表人严孝忠。
诉讼代表人殷和庆。
诉讼代表人席跃生。
诉讼代表人王阿招。
诉讼代表人席国祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国土资源局新区分局，住所地镇江新区金港大道96号。
法定代表人胡佩成，该分局局长。
再审申请人严孝忠等33人因诉镇江市国土资源局（以下简称市国土局）、镇江市国土资源局新区分局（以下简称新区国土分局）信息公开答复一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第0088号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严孝忠等33人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人起诉的诉讼请求是要求确认新区国土分局在信息公开答复中篡改法规规定，对申请人原有宅基地不再给予补偿答复决定行为违法，原审法院将上述行为仅归纳为信息公开答复行为系对事实的篡改和对法律权威的亵渎。请求本院撤销原审判决并依法改判确认被申请人新区国土分局作出的信息公开答复中篡改法规规定的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，严孝忠等人向新区国土分局申请公开“征地时在协议上规定对宅基地不作补偿的依据”的信息不属于政府信息。新区国土分局根据上述申请，结合1997年申请人所在村组的征地拆迁情况，将《江苏省实施﹤土地管理法﹥办法》（1994年2月22日江苏省第八届人大常委会第六次会议第二次修正）相关条款在答复中进行分析，告知申请人当时征地的政策情况，后也向申请人提供了有关行政法规，该答复行为未违反相关法律规定，且新区国土分局的答复没有为申请人设定新的权利义务。因此，原审法院判决驳回申请人要求确认新区国土分局的答复决定违法的诉讼请求并无不当。
综上，严孝忠等33人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严孝忠等33人的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡志成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初444号
原告：邱荣华，女，1967年11月19生，汉族，住兴化市。
被告：金鑫，女，1983年6月10日生，汉族，住兴化市。
原告邱荣华与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱荣华,被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金鑫立即偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日、2016年5月6日、2016年8月1日被告金鑫因经营所需，分三次向原告借款7万元，并向原告出具借条，被告至今未偿还。
被告金鑫辩称：我和原告之间的借款只有5万元，其他的两张借条都是结算利息后给原告打的条子。
庭审中，围绕诉讼请求，原告邱荣华提供下列证据：2015年7月25日5万元借条、2016年5月6日1万元借条、2016年8月1日1万元借条各一份，证明被告金鑫向原告邱荣华借款7万元的事实。
经质证，被告金鑫认为三张借条均为其出具，但实际借款只有5万元，其他的都是结算的利息后出具的借条。
根据上述证据，本案认定的基本事实如下：2015年7月25日金鑫向邱荣华借款5万元，2016年5月6日金鑫向邱荣华借款1万元、2016年8月1日金鑫向邱荣华借款1万元，并分别出具借条，三张借条中均未约定借款期限及利息。为索款，原告于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月25日金鑫向邱荣华借款5万元，2016年5月6日金鑫向邱荣华借款1万元、2016年8月1日金鑫向邱荣华借款1万元，有原告提交的借条及陈述为证，应当予以认定。金鑫认为实际借款数额为5万元，但没有证据证明2016年5月6日及2016年8月1日借条中载明的款项为结算的利息，对被告的辩称本院不予采信。邱荣华主张7万元借款从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效后立即偿还原告邱荣华借款7万元及利息（按年利率6%，从2017年1月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元（减半收取），由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 李 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕海平
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初91号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人王文斌，绰号“尖嘴”，男，1988年12月21日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。曾因犯盗窃罪于2007年9月20日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被湖南省常德市鼎城区公安局抓获，同年11月19日被德兴市公安局刑事拘留，同年12月23日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王文斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月初的一天，吸毒人员袁某和张某1通过电话向被告人王文斌购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），并支付给王文斌200元现金。王文斌联系贩毒人员张某2，张某2在德兴市银城街道上海路达芙妮店门口将甲基苯丙胺交给王文斌，王文斌支付200元现金。后王文斌将甲基苯丙胺带至袁某家，并与袁某等人一起吸食完。
2、2016年10月上旬的一天，袁某通过电话向被告人王文斌购买100元甲基苯丙胺，王文斌便联系张某2，张某2将重约0.2克甲基苯丙胺送至王文斌家附近。王文斌收到甲基苯丙胺后交给袁某，并与袁某、罗某一同在袁某家中将甲基苯丙胺吸食完。后袁某支付王文斌100元现金，王文斌支付张某250元现金。
3、2016年10月中旬的一天，袁某与罗某通过电话向被告人王文斌购买1200元甲基苯丙胺，并支付给王文斌800元现金及300元微信红包。王文斌联系张某2，约定在新营街道红山小学门口交易甲基苯丙胺，王文斌将800元现金及300元微信红包支付给张某2。后王文斌将甲基苯丙胺送至袁某家，并与袁某等人一起吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月中下旬的一天，袁某又通过电话向被告人王文斌购买300元甲基苯丙胺，并支付王文斌250元现金及50元微信红包。王文斌便联系张某2，张某2在德兴市新营街道小吴园篮球场处将300元约0.7克甲基苯丙胺交给王文斌，王文斌未支付毒资。王文斌随后将甲基苯丙胺交给袁某。
5、2016年11月初的一天，吸毒人员余某通过电话向被告人王文斌购买300元甲基苯丙胺。王文斌便联系张某2，张某2在德兴市新营街道丽都嘉苑门口将300元甲基苯丙胺交给王文斌，王文斌向张某2支付了250元微信红包。后王文斌、余某二人在余某家中将甲基苯丙胺吸食完。
开庭审理过程中，被告人王文斌当庭自愿认罪。
另查明，2016年11月15日被告人王文斌被常德市鼎城区公安局抓获。
上述事实，被告人王文斌在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、罗某、徐某、林某、张某1、余某的证言，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，抓获经过及被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文斌违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人王文斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2020年5月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 刘拥民
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 莉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异32号
异议人：万啟明，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县双溪镇雷公尖片木竹加工厂。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。
负责人：吴晓春，职务支行行长。
委托代理人：俞洁，女，系该支行员工。
委托代理人：张婧，女，系该支行员工。
被执行人：蔡文松，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：蔡丽芬，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：翁道胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与被执行人蔡文松、蔡丽芬、翁道胜金融借款合同纠纷一案中，异议人万啟明对本院拍卖上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人万啟明称，异议人于2011年5月5日向蔡丽芬出借54万元，后蔡丽芬无法按约还款，于2015年12月31日双方签订结算协议，经双方对账，截止2015年12月31日借款利息为61万元(去零)，借款本金、利息合计115万元。同日，异议人与被执行人签订《房租抵债协议》，被执行人将系争房屋租赁给异议人，租期6年，自2016年1月1日至2021年12月31日止，房屋租金每月2万元，上述期间的租金用以抵还蔡丽芬欠异议人的借款。异议人对系争房屋具有承租权，根据“买卖不破租赁原则”，请求法院对系争房屋负担租约拍卖。
异议人提供了房租抵债协议、上海市房地产权证、借条、结算协议等证据证明其主张。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行辩称，申请执行人已在异议人租赁系争房屋之前对系争房屋设定抵押，故不同意对系争房屋负担租约拍卖，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人翁道胜称，异议人万啟明知道系争房屋抵押的情况，作为被执行人希望系争房屋拍卖价格高一点可以偿还欠银行的贷款。
本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行诉蔡文松、蔡丽芬、翁道胜金融借款合同纠纷一案，双方在审理过程中自愿达成协议，本院于2016年10月6日作出民事调解书，蔡文松、蔡丽芬、翁道胜于2016年12月31日前归还中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行截至2016年12月31日止的欠付本金、利息及逾期利息共计720,000元；中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与蔡文松、蔡丽芬、翁道胜于2017年1月1日起继续履行合同编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同(商业)》；若蔡文松、蔡丽芬、翁道胜不能履行上述还款义务时，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行有权要求蔡文松、蔡丽芬、翁道胜一次性偿还剩余所有贷款本金、利息及逾期利息，并可以与蔡文松、蔡丽芬、翁道胜协议，以蔡文松、蔡丽芬、翁道胜名下坐落于上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在10,000,000元的范围内优先受偿，多余部分归蔡文松、蔡丽芬、翁道胜所有，不足部分由蔡文松、蔡丽芬、翁道胜继续清偿。
中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行于2017年5月2日就上述民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0105执1735号。
本院于2017年8月10日作出公告，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院依法拍卖或变卖被执行人蔡文松、蔡丽芬、翁道胜名下上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室的房屋。房屋的租赁人、利害关系人或屋内物品所有权人、权利人须在五日内向上海市长宁区人民法院申报权利。
中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行于2013年12月13日就蔡文松、蔡丽芬、翁道胜按份共有的本案系争房屋取得抵押权，债权数额为10,000,000元。
异议人万啟明提供的房租抵债协议中载明，蔡丽芬(原借款人)、翁道胜(产权人)、蔡文松(产权人)、万啟明(原出借人)于2015年12月31日签订房租抵债协议，2011年5月5日蔡丽芬向万啟明借款，无法按期归还，经2015年12月31日双方结算，蔡丽芬尚欠万啟明借款本金、利息合计115万元，蔡文松、蔡丽芬、翁道胜、万啟明约定，蔡文松、蔡丽芬、翁道胜以名下系争房屋出租给万啟明，租期6年，自2016年1月1日至2021年12月31日止，房租每月2万元，上述期间的租金用以抵还蔡丽芬欠万啟明的借款。蔡文松、蔡丽芬、翁道胜应于2016年1月1日将系争房屋交付给万啟明使用。
本院认为，异议人主张的对系争房屋的租赁权成立于申请执行人对系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人万啟明要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人万啟明的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1144号
原告：孙定勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：刘德美、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：汪卫根，男，1962年10月18日出生，汉族，住址德清县。
原告孙定勇（以下简称原告）与被告汪卫根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥板，2015年4月，双方进行了对账并签字确认，货款总额为人民币20790元。原告多次向被告催讨货款无果，故纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：对账单原件1份，证明被告尚欠原告货款20790元的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥板，双方2015年4月25日进行了对账并签字确认，被告尚欠原告货款人民币20790元。原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告未及时支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卫根于本判决生效之日起十日内向原告孙定勇支付货款人民币20790元。
如果被告汪卫根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告汪卫根负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 严月辉
二〇一七年四月二十无
代书 记员 郑秋萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3773号
原告：刘玉章，男，1943年7月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：刘继海，男，1977年06月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
刘玉章与刘继海赡养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘玉章于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉章撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告刘玉章负担。
审判员 贺红英二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 小 沛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3441号
原告：廖晓昀，男，1989年10月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：杨奎，男，1992年12月11日出生，湖北省巴东县人。
原告廖晓昀与被告杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓昀到庭参加诉讼，被告杨奎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨奎偿还借款18000元；2.判令被告杨奎承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨奎因个体经营周转需要向原告借款2万元，约定2016年11月25日偿还，现尚有18000元未支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告杨奎未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月25日被告杨奎向原告廖晓昀出具借条借款2万元，约定2016年12月15日归还。借款到期后，被告杨奎偿还了2000元，下欠18000元至今未归还，致原告廖晓昀诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨奎从原告廖晓昀处借款2万元后出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，且原告廖晓昀以诉讼方式催告还款，被告杨奎应在合理期限内清偿尚未归还的18000元借款。被告杨奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奎于本判决生效后十日内偿还原告廖晓昀借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费250元，减半交纳125元，由被告杨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八月十八日
书记员 谭 季
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16667号
原告上海市宝山区晨阳肉类经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路XXX号市场内分割肉区32号。
经营者王鹏鹏。
被告李胜利，男，1973年1月22日生，汉族。
本院在审理原告上海市宝山区晨阳肉类经营部与被告李胜利民间借贷纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市宝山区晨阳肉类经营部撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 彭晓宁
二〇一七年八月三十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1213号
原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：顾洪良，男，1973年12月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告汪国宏与被告顾洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告汪国宏到庭参加诉讼，被告顾洪良无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币23,500元(以下币种同)；二、判令被告支付以23,500元为本金，从起诉日起至判决生效日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年6月起，被告以为其母亲治病为由，分四次共向原告借款23,500元，并口头约定马上归还。但被告至今未能按约归还借款及利息，故提起诉讼。
原告汪国宏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、四张借条，2、原告身份证复印件、被告身份证复印件。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告顾洪良未作答辩，亦未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2015年6月至11月期间，被告以为其母亲治病为由，分四次共向原告借款23,500元。被告于2015年6月25日出具借据，载明“今借到汪国宏现金壹万元，不要银行转账，借款日期从2015年6月25日起至2015年7月24日归还，借款人签名：顾洪良”；于2015年8月21日出具借据，载明“今借到汪国宏现金7500元，不要银行转账，借款日期从2015年8月21日起至2015年9月10日归还，借款人签名：顾洪良”；于2015年11月16日出具借条，载明“今借汪国宏2000元，于2015.11月21日归还，顾洪良”；于2015年11月22日出具借条，载明“今借汪国宏4千圆整，2015.11.28归还，顾洪良”。上述款项原告均以现金方式交付给被告。但被告至今未归还借款。原告催讨无果，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾洪良向原告汪国宏借款23,500元，有被告顾洪良出具的四份借据、借条及原告的陈述等证据为证，故对被告向原告借款23,500元的事实本院予以确认。被告顾洪良未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、顾洪良于本判决生效之日起十日内归还汪国宏借款人民币23,500元；
二、顾洪良于本判决生效之日起十日内支付汪国宏以本金人民币23,500元为基数，从2017年1月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币788元，由顾洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执2号
申请执行人李高飞，男。
被执行人谷安硕，男。
本院在执行李高飞与谷安硕委托合同纠纷一案中，执行中查明被执行人谷安硕银行账户无存款，无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人谷安硕可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海林
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年四月二十五日
书记员 伍 骏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2350号
原告：李美娟，女，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：邱月菊，女，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：刘化亮，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告李美娟与被告邱月菊、刘化亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱月菊、刘化亮偿还原告李美娟借款本金20万元及利息（从2014年5月14日起按月利率12‰计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告李美娟持有被告邱月菊出具的借条一张，借条载明：“今借到李美娟人民币贰拾万元正。息1.2分。借款人：邱月菊，2014.5.14”。借条出具后，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告邱月菊与刘化亮于1993年12月17日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邱月菊、刘化亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李美娟借款本金20万元及利息（从2014年5月14日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告邱月菊、刘化亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晶晶
代书记员 林艳艳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初28号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年9月13日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年9月13日凌晨，被告人吴某某在陆川县城区东环路东边碧桂华庭新区路口，容留吕某、陈某1、陈某2在其自已的桂Ｋ×××××号小轿车内吸食毒品，被公安人员当场抓获。经检查，民警在现场缴获用于吸毒的纸卷吸管一根和白色圆碟一个。经鉴定，从缴获的上述物品中检出氯胺酮。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某某提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的被告人吴某某容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人吕某、陈某1、陈某2的证言、提取笔录、检查笔录、鉴定文书、情况说明、证据保全清单、扣押物品清单、吸毒现场指认照片、证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所，容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年一月十八日
书记员 谭雪林
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3455号
原告：朱如亮，男，1947年6月29日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告：董建忠，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告：刘忠仁，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告朱如亮与被告董建忠、刘忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱如亮、被告董建忠、刘忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱如亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告董建忠给付原告卖猪款5381元及利息；2、被告刘忠仁承担连带责任；3、案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在本村养猪4、5年有余。被告刘忠仁常年为卖猪户寻找买家,抽买家的利。2017年农历的7月15日,被告刘忠仁带着被告董建忠来原告家购买生猪10头，共2445斤,每斤6.7元,总价为16381元。被告董建忠要求第二天给钱,原告不同意,被告刘忠仁表示可以先拉走,董建忠不给他给。后被告刘忠仁分两次共给原告11000元,尚欠5381元。原告找被告催要，二被告相互推诿不给，为维护原告权益，请求判令被告董建忠给付原告卖猪款5381元及利息；被告刘忠仁承担连带责任。
董建忠辩称：我不认识朱如亮，也没出具过欠条，买猪款已经全部给刘忠仁了。
刘忠仁辩称：原告起诉属实，经我介绍，董建忠亲自到原告家拉的猪，一直没有付给朱如亮钱，后来经派出所调解，调解的当天董建忠给了6000元，下剩的三天内给付，并写了张10000元的欠条。之后，董建忠又支付了5000元，下剩的至今未付。
原告朱如亮提供证据如下：刘忠仁书写的证明一份，以证明2017年7月15日董建忠购买朱如亮生猪10头，价值16381元，下欠5381元未给付。被告刘忠仁认可该证明的真实性。被告董建忠对该证据不予认可，称与自己没有关系。
被告刘忠仁提供证据如下：署名董建忠的欠条一份，以证明董建忠欠猪款10000元。被告董建忠对欠条不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的刘忠仁书写的证明，刘忠仁予以认可，被告董建忠没有证据予以推翻，本院予以确认；被告刘忠仁提供的署名董建忠欠条，被告董建忠否认上面的签名和手印系其本人所写。该证据系在派出所调解时董建忠当天偿还6000元情况下书写的，欠条是案外人持笔，该证据书写内容与被告董建忠述称的基本一致，并继续履行了5000元的义务，被告董建忠应对自己的主张进行举证，在本院释明的情况下对欠条上的签名和手印未申请鉴定，结合本案的证据分析，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱如亮系养猪户，2017年农历7月15日，经刘忠仁联系，董建忠从朱如亮处购买10头生猪，总重量为2445斤，每斤6.7元，共计价款16381元。董建忠当天没有将猪款支付给朱如亮，在被告刘忠仁的保证下，原告朱如亮让被告董建忠将猪运走。原告向被告刘忠仁催要猪款未果。2017年9月12日，因被告刘忠仁向被告董建忠索要该笔欠款时发生纠纷，经引马派出所调解，被告董建忠给被告刘忠仁6000元，并将下剩猪款以10000元欠条的形式保证在9月15日还清，之后，被告董建忠又给被告刘忠仁5000元，被告刘忠仁亦分两次共给原告11000元,其余猪款原告经向二被告催要无果，为此诉讼。
本院认为，当事人之间虽然没有书面合同，但根据当事人陈述，结合交易习惯及相关证据，能够认定经刘忠仁联系，董建忠从原告朱如亮处购买10头生猪是事实，原告系出卖人，被告董建忠系买受人。原告朱如亮与被告董建忠之间买卖合同系有效合同。被告董建忠已经接收原告交付的10头生猪，就应当按照约定的数额支付原告价款。原告请求被告董建忠偿还下欠猪款数额5381元，证据充分，本院予以支持。
被告刘忠仁在原告与被告董建忠买卖生猪时，系中间人的身份，但其在被告董建忠没有当场付款而原告拒绝交付生猪时，被告刘忠仁主动承诺被告董建忠不给原告猪款他给，应视为被告刘忠仁为被告董建忠提供连带责任的担保。故原告请求被告刘忠仁承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，其承担清偿责任后有权向被告董建忠追偿。
关于被告刘忠仁提交的欠条中记载为数额10000元及付款时间，是刘忠仁与董建忠二人协商的结果，对原告朱如亮没有约束力。被告董建忠主张没有拉原告的猪，钱已经给清刘忠仁的拒付猪款的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。原告主张逾期给付货款的利息，未提供充足的证据和理由予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告董建忠于本判决生效后十日内支付原告朱如亮猪款5381元。
二、被告刘忠仁对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告董建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一八年一月十六日
书记员 王 灿
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2084号
原告：卢焰，女，1984年11月9日出生，汉族，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
被告：铅山县时代房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县永平镇永杨路，注册号361124210004366。
法定代表人：祝焕崽，该公司董事长。
被告：祝焕崽，男，1958年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告卢焰与被告铅山县时代房地产开发有限公司、祝焕崽商品房买卖纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢焰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢焰负担。
审判员 王 健
二〇一七年九月十八日
书记员 杨家慧
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初383号
起诉人王大中，男，1959年8月10日出生，汉族，住东阳市江北街道凤凰社区棣坊。
2017年6月26日，起诉人王大中到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王大中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1525号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钟维平。2008年5月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年9月13日刑满释放；2012年2月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2388号起诉书指控被告人钟维平犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人钟维平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日、8月9日、8月16日，被告人钟维平三次至宁波市鄞州区高教园区学府苑蘑菇街，攀爬垃圾桶后钻窗进入二楼被害人邹某经营的复印店内，分别窃得人民币800余元、100余元和5元。赃款已花用。
同年8月16日，被告人钟维平至宁波市鄞州区高教园区学府苑蘑菇街，采用撬锁的方式进入二楼a04被害人曾某经营的化妆店内，窃得人民币50元。赃款已花用。
同日，被告人钟维平至宁波市鄞州区高教园区学府苑蘑菇街，采用撬锁的方式进入二楼a14服装店内行窃，未窃得财物。
同月25日，被告人钟维平至宁波市海曙区中宪巷，撬锁进入被害人黄某经营的黄金宝文体用品店内，窃得人民币8800元、黄金戒指一枚（价值2506元）。
次日，被告人钟维平在宁波市鄞州区中河街道飞逸网吧被民警抓获。赃款8800元及赃物黄金戒指被追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人钟维平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、曾某、黄某的陈述，赃物照片，案发现场照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10466号价格鉴定结论书，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第289号刑事判决书，释放证明书，扣押决定书及清单，发还清单，抓获经过，被告人钟维平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟维平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟维平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟维平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟维平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人钟维平继续退赔被害人邹敬唐、曾英的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 丁 扬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9567号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告车佳蔓，女，1982年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告车佳蔓信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告车佳蔓经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉称，2013年被告车佳蔓向原告申请办理了卡号为439188000389xxxx的信用卡，截止2016年2月3日累计欠款本息合计137724.34元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2016年5月3日的信用卡欠款本金118472.54元、利息2361.30元、滞纳金7710.09元、手续费9180.41元，合计137724.34元；从2016年5月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，诉讼费由被告承担。
被告车佳蔓未作答辩。
经审理查明，2013年被告车佳蔓向原告申请办理招商银行信用卡并签订了《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，原告招行信用卡中心向被告发放了卡号为439188000389xxxx的招商银行信用卡1张。领用合约约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不得从事非法活动。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和:信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”被告持卡后，多次以信用卡透支消费，且未按合同约定清偿本息，虽经原告多次催收，仍未清偿，截止2016年5月3日，被告已拖欠本金118472.54元、利息2361.30元、滞纳金7710.09元、手续费7806.62元，合计137724.34元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询表》等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、年费及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告车佳蔓经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车佳蔓于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月3日的本金118472.54元、利息2361.30元、滞纳金7710.09元、手续费7806.62元，合计137724.34元。
二、被告车佳蔓于2016年5月4日至本金清偿之日止继续按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元（原告预交），由被告车佳蔓负担，限本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯晞
二〇一六年九月十九日
书记员 罗翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4088号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈长权，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯丽平，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省。
原告刘旨立诉被告陈长权、冯丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告陈长权、冯丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告与被告陈长权是朋友关系。被告陈长权因经营生意欠缺资金周转于2013年10月期间多次向原告借款共20000元，并向原告立下欠据一张，承诺2013年10月起利息以每月400元计算。其后，原告多次追讨被告陈长权还款未果。借款时，被告冯丽平为被告陈长权的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款20000元给原告；2.两被告承担借款利息11200元（暂从2013年10月计至2016年2月共28个月，利息按每月400元计算至全部归还为止）；3.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告明确诉求1、2为：两被告向原告偿还借款20000元及利息（计算方法为：从借款出借的次月1日即2014年4月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.冯丽平人口信息全项、结婚历史数据详细信息、陈长权身份证复印件；2.欠据
被告陈长权、冯丽平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：刘旨立与陈长权是朋友关系。2013年10月至2014年3月期间，陈长权多次向刘旨立借款。2015年12月4日，陈长权在刘旨立出具的欠据上签名，欠据上注明“本人陈长权确认于2013年10月至2014年3月向刘旨立借到20000元用于周转，利息每月400元计算支付”。及后，陈长权对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈长权、冯丽平于2005年2月22日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由陈长权签名确认的欠据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的欠据可以充分证实刘旨立与陈长权之间存在合法有效的借贷关系，陈长权未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定陈长权向刘旨立借款20000元。陈长权未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金20000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据欠据上的约定要求陈长权从借款出借次月1日即2014年4月1日起至清偿之日止按月利率2%（400元/月÷20000元）的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
陈长权、冯丽平为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于陈长权、冯丽平没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与陈长权明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求冯丽平对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
陈长权、冯丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈长权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款20000元及利息（计算方法：自2014年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告冯丽平对被告陈长权上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告刘旨立已预交），由被告陈长权、冯丽平负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年六月二日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4088号原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：陈长权，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯丽平，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省。原告刘旨立诉被告陈长权、冯丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告陈长权、冯丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旨立诉称：原告与被告陈长权是朋友关系。被告陈长权因经营生意欠缺资金周转于2013年10月期间多次向原告借款共20000元，并向原告立下欠据一张，承诺2013年10月起利息以每月400元计算。其后，原告多次追讨被告陈长权还款未果。借款时，被告冯丽平为被告陈长权的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款20000元给原告；2.两被告承担借款利息11200元（暂从2013年10月计至2016年2月共28个月，利息按每月400元计算至全部归还为止）；3.诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确诉求1、2为：两被告向原告偿还借款20000元及利息（计算方法为：从借款出借的次月1日即2014年4月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.冯丽平人口信息全项、结婚历史数据详细信息、陈长权身份证复印件；2.欠据被告陈长权、冯丽平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：刘旨立与陈长权是朋友关系。2013年10月至2014年3月期间，陈长权多次向刘旨立借款。2015年12月4日，陈长权在刘旨立出具的欠据上签名，欠据上注明“本人陈长权确认于2013年10月至2014年3月向刘旨立借到20000元用于周转，利息每月400元计算支付”。及后，陈长权对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：陈长权、冯丽平于2005年2月22日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由陈长权签名确认的欠据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该欠据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的欠据可以充分证实刘旨立与陈长权之间存在合法有效的借贷关系，陈长权未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定陈长权向刘旨立借款20000元。陈长权未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金20000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据欠据上的约定要求陈长权从借款出借次月1日即2014年4月1日起至清偿之日止按月利率2%（400元/月÷20000元）的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。陈长权、冯丽平为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于陈长权、冯丽平没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与陈长权明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求冯丽平对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。陈长权、冯丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈长权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款20000元及利息（计算方法：自2014年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告冯丽平对被告陈长权上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告刘旨立已预交），由被告陈长权、冯丽平负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二○二○一六年六月二日书 记 员  谢雅怡冯冰冰