山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2218号
原告：朱某，女，1989年7月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被告：魏某1，男，1957年1月17日出生，汉族，住微山县。
被告：魏某2，男，1984年5月8日出生，汉族，住微山县。
二被告委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告魏某1、魏某2返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，裁定由简易程序变为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人韩鲁、被告魏某1及二被告的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还坐落于微山县薛微路北侧外贸公司家属院东第七户住房一套及车库。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月2日，原告以636,000元购买了微山县薛微路北侧外贸公司家属院东第七户住房一套及车库，因该房是张某建的住房，外贸公司以所建楼房折抵工程款抵给了张某、张某又以636,000元转让给了原告，双方办理交付。原告卖房后进行装修居住。2012年6月，二被告以原告的公公欠其借款为由，强行占有原告的房屋，并把原告室内的家具及物品私自进行处理，原告多次要求二被告将所占房屋归还，但至今未果。为保护原告的合法权利得以实现，敬请支持其诉请。
被告魏某1、魏某2辩称，1、原告诉请返还房屋主体不适格。原告并非涉案房屋所有人，不具备原告的主体资格；根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案房产并未登记，不能证明原告为所有人。2、原告诉请答辩人返还房屋缺乏事实依据。3、原告多次要求二被告将所占房屋归还，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据（1）房屋买卖协议一份。证明：2011年1月2日张某与原告签订房屋买卖协议，约定张某将涉案房屋以636,000元的价格出卖给原告，原告公公贾某代替原告在该协议中签字。被告对该证据的真实性有异议，通过我方了解情况，张某否认了与原告签订协议的事实，即使该协议是真实的，签协议时原告在场但让贾某签，不符合正常的逻辑思维，不能达到原告证明目的。（2）2011年1月3日、2011年2月15日、2011年3月15日收条三份。证明：原告依据房屋买卖协议向张某全额支付购房款。被告对该证据的真实性有异议，从收条的签名看，与证据（1）中的签名明显不一致，且收条中两次出现张某签字；两份收据无法证明与本案的关联性，张某签名与买卖协议、收条中的签名不是同一人书写，不能证明涉案房产的付款人为本案原告。（3）2011年1月11日微山县对外贸易总公司出具的720,000元收据一张。证明：对涉案房产，张某转卖给原告的行为，对外贸易公司确认且以720,000元折抵其与张某间的工程款。被告对该证据的真实性不予认可，购房款非原告直接交到外贸公司，外贸公司没有收到原告的款项，该收据不能证明涉案房产所有人为原告。（4）对张某调查笔录一份、光盘一张。证明:张某对涉案房产系原告实际出资购买的事实进行了陈述、确认，且知晓证据（1）系贾某代原告签订，合同实际相对人为原告。被告对该证据的来源及合法性有异议，系原告代理人单方作出的调查笔录，张某的签字与证据（1）、（2）中的签名不一致，无法确认是否为其本人书写。陈述的内容前后矛盾，第二页第五行第一次交款是贾某，第三行陈述是原告妈妈（雷某）给的236,000元，与证据（2）收条矛盾，关于给钱有三次说法，陈述不具客观性。张某陈述签订协议时朱某不在场。不能达到原告证明目的。（5）贾某调查笔录、声明一份。证明：贾某对其代原告签订购房协议的事实进行了声明，涉案房产的实际购买人为原告。被告对该证据的真实性、合法性、来源均有异议，谈话笔录程序是否合法请求法庭确认，贾某与原告有特殊关系，其证言、声明不具客观性。贾某的陈述前后矛盾，与原告自行提交的证据矛盾。证据（1）、（2）与贾某的陈述十二、十三行矛盾，签订时间2011年1月12日，外贸公司出具是2011年1月11月，与贾某的陈述前后矛盾，证人应当出庭。（6）魏某3与刘某补充协议一份。证明：被告侵犯占有原告房屋的事实。被告认为该证据系复印件，不能证明原告证明目的，应当提交原件。
2、被告提交的证据：（1）2016年12月26日杨传远出具的说明一份。证明：涉案房产实际所有人为贾某。原告认为该证据与本案没有关联性，杨传远仅提出贾某咨询房屋的情况。（2）2017年1月2日胡静出具证明一份。证明：涉案房产付款人为贾某，实际出资人为贾某，原告不具有合法诉讼主体资格。原告对该证据的真实性不予认可，作出的证明与客观事实不符。（3）视频资料一份。证明：购买房屋一直与贾某协商、洽谈，与胡静、杨传远的证明相互印证，证实涉案房产所有人为贾某，张某的陈述能够说明签订协议时朱某在场，但没有亲自签字，与原告提交的张某调查笔录矛盾，张某否认签订房屋买卖协议的事实，房屋买卖的事实非原告所述。原告认可视频中一直在说话的男子是张某，同时提醒法庭注意张某在视频中明确提出：谁给我钱，我给谁打条；朱某带着她妈妈交钱，她妈妈说给闺女一套房子，我也不陪送什么了；每次给钱都打条了，朱某给了，有时是她妈妈给。上述三点与原告提交的证据相互作证，证实实际出资人是原告。
经审理查明，2011年1月2日，原告以636,000元购买了微山县薛微路北侧外贸公司家属院东第七户住房一套及车库，涉案房屋是微山县对外贸易总公司以抵账的形式转让给张某，房屋折抵720,000元的工程款，张某又将该房屋转让给原告。原告向张某支付购房款636,000元，张某居中协调原告与微山县对外贸易总公司间进行购房款的交易支付，微山县对外贸易总公司对张某将房屋转让给原告予以认可。
另查明，被告魏某2，曾用名魏某3。
再查明，2012年6月份，被告魏某1以原告的公公贾某欠被告魏某2（魏某3）款为由，去涉案房屋处，找贾某要账，半小时以后贾某的家人开车离开涉案房屋，涉案房屋由被告魏某1占有。2013年6月份贾某的儿子贾帅帅（原告的丈夫）找过被告魏某1一次。2013年1月10日左右被告魏某1把涉案房屋交给刘某。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。物权请求返还请求权，是物权请求权之一，是指权利人对无权占有者，可以请求返还所有物的权利。本案中，对原、被告提交的证据能相互佐证证实，涉案房屋的占有使用、房款出资、购房票据控制状况，原告朱某实际占有使用涉案房屋，原告朱某具备原告诉讼主体资格。被告魏某1、魏某2提出原告的诉讼主体不适格的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。被告魏某1、魏某2对合法占有涉案房屋未提供有效证据证明，被告魏某1、魏某2未经原告朱某允许，就占有处分涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。对原告要求二被告归还坐落于微山县薛微路北侧外贸公司家属院东第七户住房一套及车库的诉请，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告魏某1、魏某2于本判决生效之日起三十日内将坐落于微山县薛微路北侧微山县对外贸易总公司家属院东第七户住房一套及车库返还给原告朱某。
案件受理费10,160元，由被告魏某1、魏某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 李书田
审 判 员 刘东云
人民陪审员 王延河
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李婷婷