wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03354号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王涛，男，1958年08月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王涛信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00929号判决书已发生法律效力。王涛在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王涛无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00929号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12496号
原告李辉良，男，1965年1月21日出生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告李辉良与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李辉良到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李辉良诉称，原告于2014年8月到生源公司工作，岗位为普工。2015年8月30日，生源公司解除了原告的劳动合同，现要求生源公司支付经济补偿金10500元。
被告生源公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2012年8月17日到生源公司工作，岗位为普工，双方签订了劳动合同。2015年8月30日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，合同解除前12个月原告平均工资3500元。2015年10月9日原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、劳动合同书、《终止（解除）劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定，被告应当支付原告的经济补偿金为其3个月的本人工资。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准为每月3500元。现原告要求被告支付经济补偿金10500元（3500元／月×3个月），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李辉良经济补偿金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一五年十一月九日
书记员 张恒英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00681号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:魏才宝,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏才宝物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5642号
申请执行人狄碎平与被执行人狄益钦民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00368号民事判决已发生法律效力，申请执行人狄碎平向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人狄益钦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5642号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2056号
罪犯袁小勇，男，1983年8月20生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）遵市法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯袁小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零六个月，刑期自2007年11月17日起至2019年5月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分163.85分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分163.85分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已履行附带民事赔偿3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行部分附带民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月17日起至2018年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00789号
罪犯王祥明，男，1963年10月13日出生，湖南省祁阳县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年10月13日作出（2011）黔法刑初字第221号刑事判决，认定王祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯王祥明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王祥明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执267-2号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
住所地：郧西县城关镇郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任该行董事长。
委托代理人尤大国，男，生于1976年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，系该行信贷部客户经理，住湖北省郧西县观音镇11组。代理权限：收集资料、参加诉讼、答辩调解、代收文书、参加执行、和解等。
被执行人王传平，女，生于1985年3月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇陡岭村6组。公民身份号码××。
被执行人权超，男，生于1983年1月21日，汉族，湖北省十堰市人，职工，住湖北省十堰市张湾区柏林镇小堰村5组，系被告王传平丈夫。公民身份号码××。
本院依据已发生效力的湖北省郧西县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）鄂郧西民初字第01299号民事判决书，查明被执行人王传平、权超未履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人权超在中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行的工资账户62×××42，冻结期限为一年。（2016年月日起至2017年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 娟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第160号
上诉人（原审原告）卜凡启，居民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰陵县教育体育局。住所地：兰陵县城建设路北段。
法定代表人张同峰，局长。
委托代理人张重，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李兴国，兰陵县教育体育局工作人员。
上诉人卜凡启因其他行政行为一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告兰陵县教育体育局于2014年6月开始占用兰陵县卞庄镇小城东村和柞城前村的土地用于建设兰陵县第四中学，占用了原告承包的土地。原告等人于2014年11月24日向临沂市国土资源局提交书面的《土地违法查处申请书》，反映苍山县（现兰陵县）第四中学违法占地100亩搞建设，请求土地主管部门履行土地监察职责。2014年12月17日，临沂市国土资源局作出《关于兰陵县卞庄镇小城东村彭玉侠、宋加安等反映兰陵县第四中学违法占地问题核查情况的反馈》，调查的违法用地情况为：2014年，兰陵县教育体育局未取得土地合法手续非法占用兰陵县卞庄镇小城东村、柞城前村土地建设兰陵县第四中学，占地面积74亩。处理情况为：2014年7月26日，兰陵县国土资源局对被告非法占用土地建设兰陵县第四中学的行为立案查处；8月6日，向兰陵县监察局建议给予被告的负责人行政处分。原告认为被告占用其承包的土地建设学校的行为系行政行为，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述规定来看，是否属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否是行政行为。判断一个行为是否属于行政行为应当从行为的主体和行为的内容来分析，本案双方当事人争议焦点是被告涉诉行为的内容是否具备国家行政职权的性质。行政职权是指行政主体依法享有的、对于某个行政领域或某个方面的行政事务实施国家行政管理活动的资格及其职能，是国家权力的表现形式，具有国家意志性、法定性、公益性、专属性、强制性、单方性等特征。本案被告占用原告承包土地进行建设的行为并非其行使行政职权的行政管理行为，不具有行政行为的根本特征，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卜凡启的起诉。
上诉人卜凡启不服一审裁定上诉称，一审法院草率认定本案属民事诉讼范畴，驳回上诉人的起诉系认定事实错误，被上诉人作为行政机关的主体资格明确，其违法占地建学校系其行使行政职能过程中产生的违法行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出公正处理。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的关键问题是审查被上诉人兰陵县教育体育局违法占地进行建设的行为，是否为其行使行政管理职权的行政行为。行政职权是指行政主体依法管理其行政领域事务时拥有和行使的具体国家行政权。行政行为是指具有行政职权的行政机关、组织及其工作人员在实施行政管理活动和行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。被上诉人兰陵县教育体育局系国家教体领域的行政管理机关，教体行政诉讼是因教体行政管理相对人认为教体行政机关侵害了其合法权益而产生。本案中，被上诉人兰陵县教育体育局违法占用上诉人承包土地进行建设，实施这一行为的主体性质，仅仅说明被上诉人是违法占地行为人，而非其行使行政职权意义上的行政管理行为，也不是其超越职权或滥用职权的行政行为，故该行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 刘永彬
二〇一五年九月六日
书记员 吴召艳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民初字第1214号 原告张某，教师。 被告赵某，医生。 原告张某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序公开进行了审理。 原告张某诉称，原被告于2014年4月2日在丰县民政局协议离婚，在离婚协议中明确约定，被告赵某每月给付孩子抚养费5000元。现多次向被告催要未果。 本院认为，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案的抚养费应是给付原被告婚后所生儿子，应以双方婚生子的名义提起诉讼，张某不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费120元，由本院在本裁定生效后十日内退回给原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 史 炜 二〇一四年六月九日 书记员 李苏娴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00174号
上诉人（原审被告）：日照绿能工贸有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：赵毅，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淮北巨源工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：朱成春，系该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：李峰志，系该公司董事长。
上诉人日照绿能工贸有限公司因与被上诉人淮北巨源工贸有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉。日照绿能工贸有限公司上诉称：本案作为买卖合同纠纷，货物交付行为都在日照市岚山区进行，即岚山区为本案合同履行地，亦为本案被告住所地。为更好查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求本院依法撤销原审裁定并将本案移送山东省日照市岚山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，上诉人日照绿能工贸有限公司未能提供证明双方当事人对合同履行地进行约定相关证据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，淮北巨源工贸有限公司起诉日照绿能工贸有限公司支付货款，作为接收货币一方，其住所地安徽省淮北市烈山区即为合同履行地，故原审法院认定该院作为合同履行地法院对本案享有管辖权符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
代理审判员 杨 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第208号
原告王国亮，男，汉族，1982年8月11日出生.
被告洛阳森焱光暖科技有限公司。
法定代表人范静怡。
被告范森焱，男，汉族，48岁。
原告王国亮诉洛阳森焱光暖科技有限公司、范森焱劳务合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告王国亮向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王国亮撤回对被告洛阳森焱光暖科技有限公司、被告范森焱的起诉。
本案诉讼费50元减半后收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚光辉
二〇一五年四月九日
书记员 杨鹏举
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初972号
原告林辉铭，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告刘志强，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林辉铭诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉铭及其委托代理人兰元应到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志强于1996年12月10日因生意需要资金向原告借款26700元（人民币，下同），并出具借条一张交原告收执，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，原告每年向被告催讨，但被告至今分文未还。请求判令：1.被告刘志强归还原告借款26700元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘志强未作答辩。
经审理查明，被告刘志强于1996年12月10日以生意需要资金为由向原告借款26700元，时被告刘志强出具借条一张交原告收执，其内容为：“兹借林辉铭现金贰万陆仟柒佰元整。刘志强96.12.10”。后因被告拒不还款，原告遂于2016年3月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
诉讼期间，原告林辉铭向本院申请撤回对另一被告张三妹的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。
本院认为，原告林辉铭与被告刘志强间的民间借贷关系，有被告刘志强出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告刘志强归还借款本金26700元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林辉铭借款人民币26700元，并支付该款自2016年3月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币468元，减半收取人民币234元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年五月十二日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初972号
原告林辉铭，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告刘志强，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告张三妹，女，1974年5月22日出生，汉族，具体地址不详。
本院在审理原告林辉铭诉被告刘志强、张三妹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告张三妹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林辉铭撤回对被告张三妹的起诉。
审判员 钟晓珍
二〇一六年五月十二日
书记员 朱益萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申19号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈水花，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈拾贰，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈连来，男，1933年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：甘井心，男，1950年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈丑老，男，1938年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高荫，女，1936年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈渊民，男，1943年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人陈水花、陈拾贰、陈连来因与被申请人甘井心、陈丑老、高荫、陈渊民侵权责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈水花、陈拾贰、陈连来申请再审称，原审判决所依据事实和判案逻辑，犯常识性错误，认定事实错误，依法应予撤销。理由是：1.陈和睦与高荫共生育五个孩子，五个孩子均健在，一审法院未追加，属遗漏主体，致所查明的事实不清；2.被申请人陈述再审申请人的房屋早年或已倒塌，但没有证据证明仅凭一面之词；3.再审申请人提供的证据土地房产所有证四至明确，产权清晰，到实地勘查就会看到。
经审查，本案二审判决于2015年4月17日生效，陈水花、陈拾贰、陈连来于2015年12月1日向我院申请再审。本院认为，陈水花、陈拾贰、陈连来的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈水花、陈拾贰、陈连来的再审申请。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年四月六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4121号
原告刘时海，男，1975年2月24日生，彝族，农民。
被告王顺虎（又名黄顺虎），男，1980年11月2日生，汉族，农民。
原告刘时海与被告王顺虎买卖合同纠纷一案，原告刘时海于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李彪适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘时海到庭参加诉讼，被告王顺虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘时海诉称，2014年4月，原告刘时海购买原煤存放在盘县羊场乡朝阳村洪家庄。被告王顺虎（又名黄顺虎）与原告刘时海协商，要求购买原告刘时海存放在羊场乡朝阳村洪家庄的原煤，双方协商，原煤价格人民币80000元，被告出具了欠条。约定了给付期限。约定期限届满后，原告刘时海多次向被告王顺虎索要欠款，被告王顺虎以无钱为由拒付煤款。请求判令：1、被告王顺虎支付原告刘时海煤款人民币80000元和利息人民币20800元，本息共计人民币100800元，2、本案诉讼费由被告王顺虎承担。
为支持其主张，原告刘时海在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件和被告身份证复印件各一份，用以证实原告刘时海和被告王顺虎的诉讼主体资格。2、被告王顺虎（又名黄顺虎）出具的欠条一份，用以证实被告王顺虎购煤欠款人民币80000元的事实。
本院依职权调取的盘县公安局羊场派出所出具的人员基本信息一份，用以证实被告王顺虎的又名叫黄顺虎的事实。
被告王顺虎未作答辩。
对证据的分析与认定，对原告刘时海提供的原告刘时海身份证复印件和被告王顺虎的身份证复印件。二份证据客观、真实，合法，符合证据“三性”规定，应作为认定本案原告刘时海、被告王顺虎具备诉讼主体资格的证据使用。对原告提供的被告王顺虎（又名黄顺虎）签名的欠条，该证据客观、真实，合法，应作为认定被告王顺虎向原告刘时海购买原煤欠款人民币80000元的事实的证据使用。本院依职权调取的盘县公安局羊场派出所出具的个人基本信息，此证据客观、真实、合法，符合证据“三性”规定，应作为认定王顺虎又名叫黄顺虎的事实的证据使用。
经审理查明，2014年4月，原告刘时海购买原煤存放在盘县羊场乡朝阳村洪家庄。被告王顺虎（又名黄顺虎）与原告刘时海协商，要求购买原告刘时海存放的原煤，双方协商，存放原煤价值人民币80000元。被告王顺虎（又黄顺虎）出具了欠条，内容为：今欠到刘时海煤款8万元，还款日期不得超过2014年7月1日。如有违约，每月按5%支付。（利息＋总款）欠款人黄顺虎，欠款时间：2014年4月27日。尔后被告王顺虎将原煤从羊场乡朝阳村洪家庄运回羊场乡纳木村大坝田。约定期限届满后，原告刘时海多次向被告王顺虎索要，但被告王顺虎总是拒付煤款。原告刘时海遂诉至本院，请求判令：被告王顺虎支付原告刘时海煤款人民币80000元。对于利息人民币20800元，庭审中原告刘时海自愿放弃。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王顺虎向原告刘时海购买原煤，并为原告刘时海出具欠条，原、被告之间构成买卖合同关系。由于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定支付价款的合同。原告刘时海已将存放原煤交付被告王顺虎，且被告王顺虎将原煤运回纳木村大坝田，被告王顺虎应履行支付原告刘时海原煤款的义务，原告刘时海要求被告王顺虎支付原煤款的请求，未违反法律和法规强制性规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告刘时海在庭审中自愿放弃利息，对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王顺虎于判决生效后十日内一次性支付原告刘时海原煤款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2316元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1158元，由被告王顺虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告刘时海可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李 彪
二〇一五年十一月五日
书记员 朱冬冬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第97号
原告芦某某，女,1971年3月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告康某，男，1964年12月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告芦某某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦某某、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，我与被告于1999年底经人介绍认识，2000年12月6日登记结婚，于2001年2月2日生育一子康某某，双方婚姻感情基础较差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵甚至被告殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求离婚。
被告康某辩称，我们双方结婚时年纪都偏大，婚后感情比较融洽，最近几年由于我的经济拮据，收入较低，导致双方感情不和，并不是原告所说的感情不和。原告要求分割的房子是我父母的，我母亲现在住，我不同意分割。夫妻间的吵架是有，我没有动手打原告，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年底经人介绍认识，2000年12月6日登记结婚，于2001年2月2日生育一子康某某，原、被告婚前感情基础较深，婚后感情也尚好。后因家庭琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情。原告芦某某于2013年12月18日向本院提起诉讼，要求与被告康某甲离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要彼此加强沟通，还可以共同生活。草率离婚对双方及子女均无益处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告芦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王俊斌
二〇一四年三月十三日
书记员 韩美蓉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3149号
申请执行人刘尚存，男，1949年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人刘长群，男，1964年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人刘尚存与被执行人刘长群劳务合同纠纷一案，申请执行人刘尚存依据我院（2016）京0117民初1589号法律文书要求被执行人刘长群给付劳务费916元及案件受理费25元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人刘长群暂无财产可供执行，申请执行人刘尚存亦不能提供被执行人刘长群有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初1589号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘尚存发现被执行人刘长群有可供执行的财产后，对被执行人刘长群应给付劳务费九百一十六元及案件受理费二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋艳凤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1783号
罪犯第五苗苗，女，1991年11月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年8月10日作出（2009）莲刑初字第321号刑事判决，以被告人第五苗苗犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年3月3日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯第五苗苗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年12月至2011年4月获得积极12次。
本院认为，罪犯第五苗苗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯第五苗苗准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年八月十八日
书记员 周媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6394号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，系该支行员工。
委托代理人：董明昊，系该支行员工。
被告：朱林兵。
被告：谢灵剑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱林兵、谢灵剑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱林兵立即偿还借款本金99914.89元，支付贷款利息4696.24元、复利1017.28元、贷款罚息21657.66元，共计127286.07元（罚息暂计算至2016年5月4日，之后罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止）；二、判令被告谢灵剑对被告朱林兵上述款项承担连还清偿责任；三、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。在审理过程中原告变更其第一项诉请为：判令被告朱林兵立即偿还借款本金99914.89元，支付贷款利息4696.24元、复利1017.28元、贷款罚息21657.66元，共计127286.07元（罚息、复利暂计算至2016年5月4日，之后罚息、复利要求按照合同约定计算至实际给付之日止）；其他诉讼请求不变。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月28日，原告与被告朱林兵签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定以下主要内容：原告向被告提供100000元正的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷款通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2013年11月19日至2016年10月；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，原告与被告谢灵剑签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：被告谢灵剑对被告朱林兵在2013年11月19日至2016年10月期间所形成的债务在150000元正的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月3日，被告朱林兵向原告申领了卡号为62×××79的随贷通卡并使用。截止2016年5月4日，被告朱林兵未按约归还原告贷款本金99914.89元、贷款利息4696.24元、复利1017.28元、贷款罚息21657.66元，被告谢灵剑也未承担担保责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱林兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99914.89元、利息4696.24元、复利1017.28元、罚息21657.66元（以上借款罚息、复利均计算至2016年5月4日止），并支付从2016年5月5日起按月利率22.5‰计算至实际偿付之日止的复利、罚息；
二、被告谢灵剑对上述判决第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4745元，减半收取2372.5元，由被告朱林兵、谢灵剑负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
内容）
审 判 员 张杰琛
二〇一六年八月十五日
代书记员 王雪建
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审52号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人朱小成，男，1977年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人朱红梅，女，1973年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人朱小成、朱红梅征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第136号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人朱小成、朱红梅系夫妻，朱小成、朱红梅均为农业户口。朱小成、朱红梅婚后于1998年11月7日生育一子，2013年10月19日生育一子，2013年10月19日，被执行人朱小成、朱红梅在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：朱小成、朱红梅于2013年10月19日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第136号征收社会抚养费决定：对朱小成、朱红梅征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向朱小成、朱红梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知朱小成、朱红梅相关权利。朱小成、朱红梅在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月30日，云梦县卫生和计划生育局书面催告朱小成、朱红梅自动履行交纳社会抚养费的义务，朱小成、朱红梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1122号
原告孔淑花，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告孔淑花与被告东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告孔淑花委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告2495元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告2495元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔淑花劳务报酬2495元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第156号
原告：程某。
被告：汪某。
本院在审理原告程某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 鲁拥民
二〇一五年五月二十三日
书记员 汪 睿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第859号
上诉人（原审被告）：樊浩然，男，1968年9月出生，汉族。
委托代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈统，男，1974年3月出生。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
原审第三人：熊银平，女，1983年2月出生，汉族。
上诉人樊浩然不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2993号民事裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院对上诉人提交的《备忘录》不予认可，违反了基本事实。此纠纷在提交法院审理之前，上诉人与被上诉人经协商达成了口头协议，双方均同意此争议协商解决不了就提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，只是没有形成书面意见。为此，上诉人在双方口头意见的基础上形成的《备忘录》，是双方真实意思的表现，是可以证明上诉人、被上诉人之间存在有效的仲裁条款的，其是符合基本事实的。现在上诉人、被上诉人不能协商解决问题时，依法应将双方的争议提交东莞市仲裁委员会进行仲裁。而一审法院以该《备忘录》没有被上诉人的签名就否定其效力，违背了本案客观事实。（二）一审法院对上诉人提交的《备忘录》不予认可，违反了相关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”上述《备忘录》中，被上诉人虽没有签名，其在证据的合法性上存在一定的瑕疵，但其具有证据的真实性和相关性，一审法院依法应对上诉人提交的证据如何形成以及本案的事实进行全面的审查。简单以该《备忘录》没有被上诉人的签名就否定其效力，违背了上述法律的规定。综上，请求二审法院依法撤销（2013）东一法民二初字第2993号民事裁定书，并裁定东莞市第一人民法院对此案没有管辖权。
被上诉人陈统、原审第三人熊银平无答辩。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。上诉人提出双方曾口头约定如果发生争议协商解决不了就提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，并提交了据其称是在口头约定基础上形成的《备忘录》，但该《备忘录》系上诉人自行制作，并没有被上诉人的签名确认，且上诉人也没有其他证据证明双方在一审起诉前就已经形成合法有效的仲裁条款，对上诉人称关于双方曾约定采取仲裁形式解决纠纷的说法，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李丽欢
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00007号
原告河北翼凌机械制造总厂，住所地：井陉县威州镇。
法定代表人李献洲，该厂厂长。
委托代理人刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人高长永，该厂职工。
被告赵克伟。
原告河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌总厂）与被告赵克伟企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翼凌总厂委托代理人高长永、刘志丹到庭参加诉讼，被告赵克伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翼凌总厂诉称，2010年3月23日原告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部与被告赵克伟签订承包协议书，由赵克伟承包经营河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉煤炭经销部），承包期为一年。双方约定：由赵克伟严格依法经营，自主经营。承包期间，被告违法经营，导致其与客户的合同无法履行，形成大量诉讼。其中顾允领、井陉县永博加油站分别诉原告及井陉煤炭经销部债务纠纷案，已经作出生效判决并已执行完毕。顾允领诉翼凌总厂及井陉煤炭经销部案件中，共执行翼凌总厂银行存款1553100元，其中包括欠款1500000元，一审诉讼费18000元、二审案件受理费20100元，执行费15000元。井陉县永博加油站诉翼凌总厂及井陉煤炭经销部案，共执行原告翼凌总厂303178元，其中包括欠款及利息285170元，一审诉讼费5578元，二审受理费5578元，执行费4261元，迟延利息2591元。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。被告赵克伟的行为违背了承包合同约定的自负盈亏原则，给原告造成极大损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失1856278元，并承担本案诉讼费用。
被告赵克伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、协议书两份，用于证明原被告之间存在承包经营关系及经营模式；
2、井陉县公安局证明及立案决定书，证明被告违法经营，违反了合作协议。
3、河北省井陉县人民法院（2011）井民一初字第00083号民事判决书一份、石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00503号民事判决书一份、工商银行回单及我公司对应记账凭证共三份、石家庄市中级人民法院出具的上诉费票据一份，证明顾允领案已经执行完毕，给原告造成的损失共计1553100元。
4、河北省井陉县人民法院（2012）井民一初字第00304号民事判决书一份、河北省井陉县人民法院执行情况告知书一份、（2013）石民一终字第00502号民事判决书一份、工商银行回单及我公司对应记账凭证各一份、石家庄市中级人民法院出具的上诉费票据一份，证明井陉县永博加油站案已经履行完毕，给原告造成的损失共计303178元。
被告经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告提交的证据内容形式合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，井陉煤炭经销部系原告翼凌总厂下属分支机构。2008年6月4日、2010年3月23日被告赵克伟与井陉煤炭经销部分别签订了合作协议、协议书各一份，约定由被告承包经营井陉经销部，由其自主经营、自负盈亏，自主聘用工作人员，所聘人员的工资报酬以及发生安全事故等问题由赵克伟负责。
在被告承包经营期间，被告收取顾允领投资款1500000元未偿还，顾允领诉至河北省井陉县人民法院，井陉县人民法院（2011）井民一初字第00083号民事判决书判决井陉煤炭经销部偿付顾允领1500000元，翼凌总厂对井陉煤炭经销部偿付不足的部分承担清偿责任，案件受理费20100元由井陉煤炭经销部、赵克伟共同负担。后翼凌总厂及井陉煤炭经销部不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00503号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费20100元由翼凌总厂及井陉煤炭经销部共同负担。判决生效后，顾允领申请法院强制执行并已执行完毕。因顾允领案翼凌总厂支付欠款、一审及二审案件受理费、执行费等共计1553100元。
在被告承包经营期间，因拖欠井陉县永博加油站柴油款，被井陉县永博加油站诉至河北省井陉县人民法院，井陉县人民法院（2012）井民一初字第00304号民事判决书判决井陉煤炭经销部偿付井陉县永博加油站欠款285170元，翼凌总厂对井陉煤炭经销部偿付不足的部分场地清偿责任，案件受理费5578元由井陉煤炭经销部负担。翼凌总厂及井陉煤炭经销部不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审诉讼费5578元元由翼凌总厂及井陉煤炭经销部共同负担。判决生效后，井陉县永博加油站申请法院强制执行并已执行完毕。因井陉县永博加油站案翼凌总厂支付欠款、一审及二审案件受理费、执行费等共计303178元。
本院认为，被告赵克伟与原告的分支机构井陉煤炭经销部签订的协议合法有效，对双方具有拘束力。被告赵克伟在承包经营井陉煤炭经销部期间所欠顾允领、井陉县永博加油站的款项，依据该协议约定应由被告赵克伟承担责任，但被告赵克伟并未偿还。原告翼凌总厂作为井陉煤炭经销部的上级部门已经承担全部款项及因诉讼发生的费用，共计1856278元。原告翼凌总厂依据井陉煤炭经销部与被告签订的内部承包协议书，有权向被告追索，故原告要求被告给付已支付1856278元费用的请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告赵克伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告河北翼凌机械制造总厂各项损失1856278元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21506元，由被告赵克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 韩进贤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李路军
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第124号
原告：中国银行股份有限公司烟台福山支行
被告：林乐志
被告：吕晓艳
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台福山支行诉被告林乐志、吕晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台福山支行于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告林乐志、吕晓艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司烟台福山支行撤回对被告林乐志、吕晓艳的起诉。
案件受理费4606元，保全费1670元，合计6276元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一四年七月二日
书记员 吕 丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4005号
原告：李冰，男，汉族，1986年8月24日出生，住河南省平舆县。
被告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。
本院在审理原告李冰与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案中，由于原告李冰没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十�）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张梦琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01225号
原告：郭某，女，汉族，农民。
委托代理人：周某某，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告汪某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告郭某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 员 马继东
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 洋
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行审28号
申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号
法定代表人李国君，局长。
委托代理人梁志东，天津市河西区。
委托代理人郭庆，天津市河西区。
被执行人李荣玲
申请执行人于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津市场监管西稽食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得21320元、罚款246123.8元及加处罚款246123.8元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
2017年5月11日，申请执行人接到公安河西分局电话举报线索：河西区珠峰里小区一院内有人无照生产经营白酒。2017年5月11日，申请执行人对被执行人涉嫌未取得食品生产许可从事食品生产活动的行为立案调查。经申请执行人调查，认定：被执行人于2016年9月至2017年3月29日，在未取得食品经营许可证的情况下，先后在浯水道双林农场院内和河西区珠峰里小区东头院内平房，将291坛散装白酒销售给熟人，收销售款21320元；另被执行人于2017年2月底开始，在未取得食品生产许可证的情况下，在河西区珠峰里小区东头院内擅自生产散装白酒，截至2017年5月11日共生产散装白酒70升（称重63公斤）。申请执行人依法将其违法生产的散装白酒70升、电子秤1台、酒过滤器1台、粉碎机1台、高粱550公斤、小麦300公斤、食品添加剂21桶、酒坛299个、安某酿酒曲3袋、煤106公斤予以扣押。根据被执行人经营散装白酒的销售金额（去除包装）计算得出散装白酒售价为52.26元／公斤，故被执行人已生产尚未售出的散装白酒货值金额为3292.38元。综上所述，被执行人违法生产经营上述散装白酒的货值金额共计24612.38元，获违法所得21320元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为。2017年7月27日，申请执行人向被执行人送达了津市场监管西稽食罚告〔2017〕2号《行政处罚事先告知书》和津市场监管西稽食听告〔2017〕2号《听证告知书》，被执行人在法定期限内提出申辩，称其是帮助他人将白酒处理给熟人没有对外经营，处理白酒的钱也只拿一部分，不能全部算在其头上，申请执行人未采纳被执行人的申辩意见，被执行人未要求听证。2017年8月10日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二第一款的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出津市场监管西稽食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，决定：一、没收违法生产的散装白酒70升、电子秤1台、酒过滤器1台、粉碎机1台、高粱550公斤、小麦300公斤、食品添加剂21桶、酒坛299个、安某酿酒曲3袋、煤106公斤；二、没收违法所得21320元；三、罚款246123.8元。2017年8月11日，申请执行人向被执行人直接送达该决定书。被执行人在法定期限内既未缴纳违法所得及罚款又未提起行政诉讼或申请行政复议。2018年2月12日，申请执行人向被执行人作出津市场监管西稽食履催〔2018〕2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年2月13日向被执行人邮寄送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得21320元、罚款246123.8元及加处罚款246123.8元。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定，具有所作行政行为的主体资格和法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市河西区市场和质量监督管理局作出的津市场监管西稽食罚〔2017〕2号《天津市河西区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得21320元、罚款246123.8元及加处罚款246123.8元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年三月三十日
书记员 王俊涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执839号
申请执行人崔浩，居民。
被执行人郭正寅，农民。
被执行人李明敏，农民。
申请执行人崔浩与被执行人郭正寅、李明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）皖1822民初183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1万元、案件受理费25元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人长年外出务工，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 杨 伟
审 判 员 闻 剑
二〇一六年八月五日
书 记 员 费修文
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第133号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人尹海平，男，1981年03月01日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张焦兰，女，1987年03月05日生，汉族，湖南省安仁县人，系尹海平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月15日作出的安平镇征决（2014）206013号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月09日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206013号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00165号
原告盛某。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告包某。
委托代理人韩永仁。
原告盛某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日不公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人王小燕、被告包某及其委托代理人韩永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称，原、被告经人介绍相识，原告因在部队服役，婚前双方了解不深，婚后感情一般，自我从部队退役回到家乡，由于被告太强势，疑心病太重，经济上控制太紧，为此原、被告之间矛盾不断，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告包某辩称，我与原告之间没有多大的矛盾，小孩尚小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在金坛民政局登记结婚，2012年12月25日生一男孩，取名盛某乙。原、被告初夫妻感情较好，由于原告婚前在部队服役，双方共同生活时间较短，双方缺乏沟通，致使产生矛盾，2014年4月28日分居至今。原告于2014年6月23日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是原告在部队服役，彼此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，给孩子营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一四年九月十六日
书记员 庄 娇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00378号
原告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托代理人：杨可先，该公司经理。
被告：崔立峰，男，1979年9月25日出生，汉族，香港鸿安集团副总经理，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣旭物业管理有限公司为与被告崔立峰物业服务合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晨
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第657号
原告余小良，男，生于1976年10月23日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告黄长林，男，生于1974年12月25日。
本院在审理原告余小良与被告黄长林合同纠纷一案中，原告余小良于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小良的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余小良撤回对被告黄长林的起诉。
本案受理费460元，由原告余小良负担。
审判员 彭明
二〇一五年四月七日
书记员 程羽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3064号
原告周亚杰，女，现住黑山县。
被告刘少双，男，现住辽中县。
本院在审理原告周亚杰诉被告刘少双民间借贷纠纷一案中，原告周亚杰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亚杰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周亚杰承担。
（此页无正文）
代理审判员 郭太红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 田秋颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终147号
上诉人（原审原告）张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，初中学历，务农，现住邢台市平乡县。
被上诉人（原审被告）邢台市圣和酒业有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路256号。
法定代表人：张孟武，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
上诉人张现玺因与被上诉人邢台市圣和酒业有限公司为买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张现玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张现玺撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人张现玺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 刘 杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺非凡
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3186号
原告：大石桥市高坎镇李家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇。
主要负责人：任兆坤。
被告：郭志山，男，1956年10月16日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告：刘桂英，女，1960年11月28日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
原告大石桥市高坎镇李家村村民委员会与被告郭志山、刘桂英侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大石桥市高坎镇李家村村民委员会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大石桥市高坎镇李家村村民委员会负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔鑫淼
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初380号
原告宋玉洲，男，1980年9月8日生。
被告李军，女，汉族，36岁。
本院在审理原告宋玉洲诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告宋玉洲于2016年2月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原、被告自行解决矛盾，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玉洲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一六年二月十五日
书记员 苗 蕾
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初350号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：井维国，男，于1969年7月19日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：曲玉财，男，于1960年2月5日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告：李栋，男，于1975年4月25日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告井维国、曲玉财、李栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判长林杉、审判员余阳、人民陪审员金顺琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告井维国、曲玉财、李栋经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款本金合计50000元。要求被告承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息和逾期贷款利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；2、要求被告相互承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汤原县吉祥乡华丰村村民井维国、曲玉财、李栋于2014年1月30日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额为150000元，其中井维国50000元、曲玉财50000元，李栋50000元，约定年利率9%，期限12各月，利随本清还款，在还款期限内曲玉财、李栋将自己名下贷款本息全部还钱，但井维国未按贷款合同约定还款。现井维国拖欠我行贷款本金50000元，利息及逾期利息14251.87元。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从贷款之日起至实际还款结清日期间的正常贷款利息及逾期利息和逾期罚息（逾期利息按每月5%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，未进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
原、被告于2014年1月30日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告井维国、曲玉财、李栋在原告处各贷款金额50000元。借款期限为12个月，约定贷款年利率为9%，约定于2015年2月23日偿还。到期后，被告曲玉财、李栋已将其名下贷款还清，被告井维国现拖欠贷款本金50000元，利息14251.87元，合计64251.87元。要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。
本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井维国于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金人民币50000元，利息人民币14251.87元，合计人民币64251.87元（利息截止2017年2月13日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告曲玉财、李栋相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费人民币共1406元，由被告井维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
审 判 员 余 阳
人民陪审员 金顺琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 仇 颖
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第71-1号
申请执行人吴多洪，男
被执行人海南优美内衣有限公司，住所地海口市港澳国际工业区2号标准厂房2-4楼及3号标准厂房1-5楼。
法定代表人OliverM.Spiesshofer，董事长。
本院依据已经生效的海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1089号民事判决书，依法扣划了被执行人海南优美内衣有限公司名下的43536元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1089号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘孝赛
审判员 李威力
审判员 王康宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 汤 璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市市中区顺和东街**号银座晶都大厦*号楼**层。
法定代表人：辛信燕，总经理。
委托代理人：马祥印，男，1985年12月14日出生，汉族。
委托代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉平。
再审申请人都邦财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称都邦保险山东分公司）因与被申请人秦玉平劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都邦保险山东分公司申请再审称：一、双方当事人解除劳动关系的时间应为2012年9月14日，原审认定为2013年3月4日是没有事实依据的。二、原审判决再审申请人向被申请人支付劳动合同双倍工资没有事实依据。三、原审认为日照东港区劳动争议仲裁委员会享有仲裁管辖权，适用法律错误。四、原审判决再审申请人支付被申请人赔偿金无法律依据。请求撤销原审判决。
秦玉平提交意见称：一、原审判决认定再审申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2013年3月4日正确。二、原审判决再审申请人向被申请人支付双倍工资和经济补偿金，有事实和法律依据。三、原审认定日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权正确。请求法院驳回再审申请。
本院认为：一、日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会对该案是否有管辖权。本案中，秦玉平与都邦保险山东分公司建立劳动关系后，被安排在都邦保险山东分公司下属分支机构日照支公司上班并考勤，因此，双方劳动合同的履行地在日照市。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，原审认定日照市东港区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权是正确的。二、都邦保险山东分公司是否应当支付未签订书面合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。秦玉平于2012年5月31日到都邦保险日照支公司上班，都邦保险山东分公司应于2012年6月31日前与秦玉平签订劳动合同，但其一直未与秦玉平签订劳动合同。因此，原审判决都邦保险山东分公司向秦玉平支付二倍的工资，符合法律规定。三、解除劳动关系的时间是否为2013年3月4日。劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定内容看，企业在直接送达或邮寄送达均无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。本案中，都邦保险山东分公司在直接送达和邮件送达均无法送达的情况下，于2013年1月31日在《齐鲁晚报》上刊登公告，自公告之日起经过30日，即视为送达，期间届满的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。因此，原审认定双方劳动关系解除时间为2013年3月4日，并无不当。四、都邦保险山东分公司是否向秦玉平支付经济赔偿金。都邦保险山东分公司在解除与秦玉平劳动关系中，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，且未提供证据证明其解除与秦玉平的劳动关系通知并征求了工会意见。因此，原审判决其向秦玉平支付经济赔偿金，符合法律规定。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回都邦财产保险股份有限公司山东省分公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梅 贺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02369号
原告郑某，女，1987年2月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告张某甲，男，1984年9月4日生，汉族，农民，住。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2006年10月1日，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方举行婚礼，××××年××月××日双方在肥东县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，现上幼儿园。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无法沟通，加之被告酗酒、赌博及无端猜疑，且屡劝不改，双方为此经常发生吵打。2013年11月，我曾起诉要求离婚，后撤回起诉。但双方关系并未得到改善，现再次请求判令与被告离婚，婚生女由被告抚养，我享有探视权。
原告为证明上述事实请求，提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。
结婚证一本，证明原被告的婚姻关系；
（2013）肥东民一初字第03551号裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求离婚。
被告张某甲未答辩，在法定期限内也未提交证据。
根据庭审调查及原举证，本院依法对原告提交的三组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
2006年10月1日，原告与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方举行婚礼，××××年××月××日双方在肥东县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，现随被告方生活。由于双方性格不合，经常为琐事发生吵打。2013年11月，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方关系并未得到改善。诉讼中，原陈述夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。审理中，由于被告未到庭，调解不能。
被告母亲在庭审中表示希望原、被告和好，若原告不愿抚养孩子，法院判决孩子由被告抚养，其可以帮助儿子张某甲照顾张某乙，抚养费由法院判决。
本院认为：原告郑某与被告张某甲登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为琐事发生吵打，原告在2013年曾起诉离婚，后撤回起诉，但双方关系仍未能得到改善，原告现再次起诉要求离婚，本院予以准许。婚生女张某乙现随被告方生活，从有利于子女健康成长角度考虑，由被告继续抚养为宜，原告应当给付抚养费，结合当地消费生活水平及本案的实际情况，本院酌定每月500元。原告陈述夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务，由于被告未到庭，无法查明，本案不作处理。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某甲离婚；
婚生女张某乙由被告抚养至独立生活时止，原告郑
利娟自2015年1月起每月给付抚养费500元，限于每年的6月30日、12月30日前各支付一次，2014年的抚养费2500元限于2014年9月30日前付清。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年八月十一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第249号
原告：唐小梅。
委托代理人：沈宏章。
被告：桑云怀。
被告：吴文兰。
原告唐小梅与被告桑云怀、吴文兰民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月30日预立案。本院依法组成合议庭，因两被告无法直
接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书
、民事传票等法律文书，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理
。原告唐小梅到庭参加诉讼。被告桑云怀、吴文兰经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小梅起诉称：原告在宁波长青公司工作期间与被告相
识，在两被告的甜言蜜语下，原告分四次将十余年的积蓄145000
元借给了两被告。但在2012年6-
7月份向被告催讨时，发现两被告去向不明。要求法院判决：1.依
法判令两被告归还原告借款145000元；2.本案诉讼费用由两被告
负担。
被告桑云怀、吴文兰未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利
，经本院审核，本院认定如下：
证据1.借条四份，用于证明两被告向原告借款145000元的事
实。本院审核后予以采信。证据2.村委证明、工商登记材料、结婚申请登记表各一份，
用于证明两被告主体资格。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：两被告系夫妻关系。2008年8月30日、2009年9月20日
、2011年1月1日、2011年7月17日，两被告分四次向原告合计借款
145000元，由被告桑云怀个人或者两被告共同向原告出具了借条
。但上述款项至今未归还。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，两
被告作为夫妻，在夫妻关系存续期间，单独及共同向原告借款，
理应共同归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响
本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条、项基本原则《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告桑云怀、吴文兰归还原告唐小梅借款145000元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告桑云怀、吴文兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部
；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一
律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年十一月四日
代书 记员 马 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1109号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告许俊杰，男，1973年10月4日生，汉族，户籍地上海市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告许俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告许俊杰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告许俊杰于2003年10月16日，在原告处办理了信用卡。截至2013年4月26日被告许俊杰累计欠款本息人民币73，394.26元，原告自2012年5月25日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告许俊杰立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币73，394.26元（截止2013年4月26日，欠款本金人民币49，956.86元，利息人民币10，016.05元，费用人民币13，421.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告许俊杰承担。
被告许俊杰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告许俊杰未提供证据材料。
鉴于被告许俊杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告许俊杰签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告许俊杰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告许俊杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，956.86元；
二、被告许俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年4月26日的信用卡利息人民币10，016.05元、滞纳金人民币13，361.35元、取现手续费人民币60元；
三、被告许俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，634元，由被告许俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1435号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。
被告：高树军，男，49岁。
被告：孙喜娟，女，41岁。
被告：陈咸霸，男，44岁。
被告：仇道金，男，49岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告高树军、孙喜娟、陈咸霸、仇道金金融借款纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取158.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋晓明
二〇一八年四月二日
书记员 叶 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保18号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号68498060－0。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：黄月阳，女，住福建省南安市。
被申请人：刘尊愿。
被申请人：合肥玖拾商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码证号58889364－6。
法定代表人：刘尊愿，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2016年4月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1275000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄月阳、刘尊愿、合肥玖拾商贸有限公司银行存款1275000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一六年四月五日
书记员 董华
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第100号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市泰森家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李文琳。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月2日向本院申请强制执行东环违改字（2014）180号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）180号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）180号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市泰森家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赖巧怡
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初18号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人栗永文（绰号“二文”），曾用名,栗佳军，男，1972年11月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被浑源县公安局取保候审，12月27日被浑源县人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院决定监视居住。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人栗永文犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉。被告人栗永文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人栗永文于2016年6月份先后三次卖给吸毒人员田某某“土制海洛因”共4包，每包交易价钱80元人民币，每包重约0.02克。
2、被告人栗永文于2016年6月份先后十五次卖给吸毒人员吴某某“土制海洛因”共15包，每包交易价钱90元人民币，每包重约0.02克。
3、2016年7月1日，浑源县公安局侦查人员从被告人栗永文身上搜出土褐色“土制海洛因”3包，经称重0.06克。
山西省大同市公安局毒品检验报告证实：从栗永文身上查获的疑似土褐色颗粒中检出海洛因成分。
上述事实，被告人栗永文在庭审中无异议，且有证人田某某、吴某某证言、被告人栗永文在侦查期间的供述、浑源县公安局扣押、移送清单、扣押物品照片、搜查、称重笔录、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、侦查小结、户籍证明、山西省大同市公安局毒品检验报告、大同市第三人民医院医学鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗永文违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因0.44克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人栗永文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具三星黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树军
审 判 员 秦海静
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 翟岚君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初279号
原告：清远市朝南物业管理有限公司，住所地清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼203。
法定代表人：梁焕洪。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：冯庆文，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：潘桂芳，男，1981年11月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市朝南物业管理有限公司诉被告潘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告清远市朝南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费4860.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供维港半岛花园15栋103号房屋的物业管理服务。被告自2015年9月起开始拖欠物业管理费用，至2016年10月拖欠物业服务费、滞纳金、水电分摊费等共计4860.79元。为此，原告特提起本案诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2014年3月3日签订的《前期物业管理服务协议》第7条约定，本合同争议双方协商处理，协商不成的，交清远仲裁委员会处理。因原、被告已就本案争议约定仲裁，原告可向仲裁机构申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告清远市朝南物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年二月八日
书记员 吴欣彤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1118号
上诉人（原审被告）：谢成录，男，藏族，1981年10月13日生，公民身份号码，住青海省贵德县。
被上诉人（原审原告）：青海辰丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市八一东路39号。
法定代表人：张书峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱春云，男，汉族，1983年9月25日生，公民身份证号×××，现住贵德县。
上诉人谢成录因与被上诉人青海辰丰汽车贸易有限公司、朱
春云借款担保合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人谢成录在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人谢成录自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1118号上诉人（原审被告）：谢成录，男，藏族，1981年10月13日生，公民身份号码，住青海省贵德县。被上诉人（原审原告）：青海辰丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市八一东路39号。法定代表人：张书峰，总经理。被上诉人（原审被告）：朱春云，男，汉族，1983年9月25日生，公民身份证号×××，现住贵德县。上诉人谢成录因与被上诉人青海辰丰汽车贸易有限公司、朱春云借款担保合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人谢成录在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人谢成录自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  姜晓娟二〇一七年七月二十七日书记员  马 玥
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初67号
原告:常志庆，住壶关县。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李志裕，住壶关县。
被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人：樊保家，职务总经�。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告常志庆与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常志庆及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常志庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的27000元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。
被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工270天无异议，但我没有承诺给原告每天200元的工资，当时承诺是每天150元。对原告已支取的27000元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工270天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按160元计算。
被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。
被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有�公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告常志庆、被告李志裕对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告常志庆在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资160元，原告共完成了270个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬43200元，除支付原告27000元外，剩余16200元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。
另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被�李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告常志庆之间形成了事实劳务合同关系。原告常志庆依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬16200元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《�华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告常志庆劳务报酬16200元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李志裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玲