鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1141号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府东50米。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市必高金属制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段地下道西。
法定代表人：李九玲，该公司董事长。
被告：鹤壁泰达化工有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区姬家山产业园。
法定代表人：牛森，该公司经理。
被告：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。
法定代表人：李九玲，该公司董事长。
被告:牛森，男，1989年6月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心（以下简称淇滨区担保中心）与被告鹤壁市必高金属制品有限公司（以下简称必高公司）、鹤壁泰达化工有限公司、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司（以下简称泰润达公司）、牛森、李九玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇滨区担保中心委托诉讼代理人郝素芬到庭参加诉讼，被告必高公司、鹤壁泰达化工有限公司、泰润达公司、牛森、李九玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇滨区担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令必高公司偿还原告代偿款138.34万元；2、请求依法判令被告必高公司偿还原告代偿后利息（自2017年5月30日起至被告实际履行之日止,以138.34万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），违约金及原告实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于差旅费、仲裁费、律师费等）；3、请求判令被告李九玲、牛森、鹤壁泰达化工有限公司对上述2项内容承担连带清偿责任；4、请求依法判令原告对被告鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司抵押的其所有的土地及厂房享有优先受偿权；5、请求依法判令五被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月31日至2016年6月1日期间，被告必高公司向张拥军等人借款共494万元，原告就该笔借款为被告必高公司提供担保，被告泰润达公司以其公司土地及厂房资产为该笔借款提供反担保抵押，被告鹤壁泰达化工有限公司为该借款提供反担保保证、被告李九玲、牛森为该笔借款提供个人信用保证，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告必高公司未履行还款义务，2017年5月31日至2017年6月1日期间，原告向张拥军等人承担担保责任，代被告必高公司偿还了张拥军等人借款本金及利息共计138.34万元。依据合同的相关规定，被告必高公司等人未履行还款义务致使原告发生代偿，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告必高公司、泰润达公司、鹤壁泰达化工有限公司、牛森、李九玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告淇滨区担保中心与被告必高公司签订《委托担保合同》，原告淇滨区担保中心为被告必高公司向张拥军等人的借款提供担保，双方约定担保的金额为494万元，约定担保的方式、范围、期间均以原告淇滨区担保中心与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，如被告必高公司未按合同约定偿还借款，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金为未履行的主合同的债权金额10%的违约责任,如被告必高公司有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于抵押权实现情况的应当承担本合同反担保本金20%的违约责任。
2016年5月29日，原告淇滨区担保中心与被告泰润达公司签订《反担保抵押合同》，约定以被告泰润达公司所有资产为被告必高公司提供反担保抵押，担保金额为494万元，合同期限为1年，自2016年5月30日至2016年5月29日止，抵押反担保范围为原告淇滨区担保中心履行保证义务代贷款人偿还的全部款项、代偿款项自付款之日起的利息、实现追偿权、抵押权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等）、反担保抵押合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。
2016年5月29日，原告淇滨区担保中心与被告鹤壁泰达化工有限公司签订《反担保保证合同》，约定被告鹤壁泰达化工有限公司为被告必高公司借款提供反担保，金额为494万元，被告鹤壁泰达化工有限公司反担保保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权的费用和违约金，以及由此给原告淇滨区担保中心带来的损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告淇滨区担保中心履行代偿之日起两年。
2016年5月29日，被告李九玲、牛森向原告淇滨区担保中心签署《个人信用保证书》，约定保证金额为借款合同中规定的贷款金额494万元及由此产生的利息和有关费用，并约定保证人承担并履行《借款合同》、《委托担保合同》所记载项目的无限连带责任。
2016年5月31日至2016年6月1日，被告必高公司与张拥军等人签订借款合同，向张拥军等人借款共494万元，双方约定借款利率为年息11%。原告淇滨区担保中心与张拥军等人签订保证合同，约定原告淇滨区担保中心为被告必高公司与张拥军等人之间的借贷向贷款人提供保证，如借款人未按期还款，原告淇滨区担保中心自借款人逾期之日起三十日内向贷款人代偿。
2017年6月1日至2017年6月2日，原告淇滨区担保中心代被告必高公司向张拥军等人承担担保责任，代被告必高公司偿还了张拥军等人借款本金及利息共计138.34万元，贷款人张拥军等人向淇滨区担保中心签署担保责任解除函，解除了淇滨区担保中心的保证责任。后原告淇滨区担保中心向被告必高公司催要未果，故诉至法院。
另查明，原告淇滨区担保中心为实现追偿支出律师费3000元。
本院认为，一、关于原告淇滨区担保中心要求被告必高公司偿还代偿款138.34万元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告淇滨区担保中心与被告必高公司签订《委托担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告必高公司未能依约偿还张拥军等人借款，原告淇滨区担保中心按照约定向张拥军等人代为偿还了借款本金及利息，已取得追偿权。被告必高公司应按照合同约定向原告淇滨区担保中心偿还为其代为偿还的款项，故对原告淇滨区担保中心要求被告必高公司偿还代偿款138.34万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告淇滨区担保中心要求被告必高公司支付代偿后利息（以138.34万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年5月30日起计算至被告必高公司实际履行之日止）、违约金及实现追偿权支出的律师费3000元的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告淇滨区担保中心与被告必高公司在《委托担保合同》中约定逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，又约定违约金为主合同债权金额10%，如被告必高公司有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于原告淇滨区担保中心实现抵押权的情况应当承担本合同反担保本金20%的违约责任，参照2016年2月29日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，故原告淇滨区担保中心请求的代偿款利息和违约金及律师费总额超出了法律规定。因原告淇滨区担保中心为被告必高公司代偿的最后一笔借款为2017年6月2日，根据法律规定，利息应以2017年6月3日开始计算。本院确认被告必高公司应向原告淇滨区担保中心支付的代偿后利息和违约金总额为以138.34万元为基数，按照年利率24%，自2017年6月3日起计算至被告实际履行之日止。本案诉讼费等诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担。
三、关于原告淇滨区担保中心要求被告鹤壁泰达化工有限公司、牛森、李九玲承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四条规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。本案中，被告李九玲、牛森向原告淇滨区担保中心出具《个人信用保证书》，承诺承担履行《借款合同》、《委托担保合同》所载项目的无限连带责任，故被告李九玲、牛森应对被告必高公司的债务承担连带清偿责任。被告鹤壁泰达化工有限公司系被告必高公司借款的反担保人，按照《反担保保证合同》约定，被告鹤壁泰达化工有限公司保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权费用、违约金等，故被告鹤壁泰达化工有限公司应对被告必高公司的债务承担连带清偿责任。原告淇滨区担保中心要求被告鹤壁泰达化工有限公司、牛森、李九玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于原告淇滨区担保中心要求对被告泰润达公司资产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。本案中，原告淇滨区担保中心与被告泰润达公司签订的《反担保抵押合同》中虽约定抵押物为“公司全部资产”，但约定的“全部资产”抵押物的名称、数量、质量等情况不明确，抵押合同不成立。故对原告淇滨区担保中心要求对被告泰润达公司资产变卖拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告必高公司、鹤壁泰达化工有限公司、泰润达公司、牛森、李九玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市必高金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿款138.34万元；
二、被告鹤壁市必高金属制品有限公司给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿后利息、违约金及原告为实现追偿支出的律师费（以138.34万元本金为基数，按照年利率24%，自2017年6月3日起计算至被告必高公司实际履行之日止）；
三、被告鹤壁泰达化工有限公司、牛森、李九玲对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，由被告鹤壁市必高金属制品有限公司、鹤壁泰达化工有限公司、牛森、李九玲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ志