wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终777号上诉人（原审被告）：张瑞玲，女。被上诉人（原审原告）：巩小刚，男。委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。原审被告：靳俊�，男。委托代理人：高平，山西华晋律师事务所律师。上诉人张瑞玲因与被上诉人巩小刚民间借贷纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞玲，被上诉人巩小刚的代理人秦国家，原审被告靳俊旺的代理人高平到庭参加诉讼。查明：2014年4月19日靳俊旺以生意周转为由向巩小刚借款50万元整，并出具借据一张。该借据没有约定利息也没有偿还时间。靳俊旺与张瑞玲曾系夫妻关系，2015年6月29日双方登记离婚。2015年9月24日，巩小刚诉到法院，请求靳俊旺、张瑞玲立即偿还借款50万元及利息。原审法院审理后，判决被告靳俊旺、张瑞玲于本判决生效后30日内偿还原告巩小刚50万元及利息（利息自2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之�止）。案件受理费4400元，由被告靳俊旺承担。上诉人张瑞玲不服曲沃县人民法院的上述判决，上诉理由是第一、巩小刚起诉的所谓“借款”并没有用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。第二、一审法院关于“借款”是否真实存在没有查清。第三、原审程序违法，上诉人和巩小刚已离婚，原审法院给上诉人送达靳俊旺的开庭传票程序违法。靳俊旺辩称50万元借条并非真实存在的借款，实际上是一种债务承接，该债务不属于夫妻债务，张瑞玲不应承担，原审法院程序违法。巩小刚答辩称，原判决适用法律正确，请求维持原判。本院认为：原审法院查明上诉人张瑞玲与靳俊旺2015年6月29日离婚。靳俊旺的开庭传票在张瑞玲代签后你院视为送达，并依此进行缺席审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定，严重违反法院程序�同时，你院重审时应查清50万元是借款，还是债务转移，张瑞玲对该笔债务是否应承担还款责任。原审认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1324号民事判决；二、发回曲沃县人民法院重审。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年六月十日书记员  张迁迁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保31号
申请人：吴善华，男，1967年12月29日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：郭桂东，男，1965年11月3日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
申请人吴善华于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭桂东所有的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以扣押。申请人吴善华以担保金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭桂东所有的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆，期限为2017年2月23日至2019年2月23日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为420元，由申请人吴善华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 克
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第70号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：周秀娟。
被告：梁晓华。
被告：宋吉泉。
被告：张玉玺。
被告：姜洪泉。
被告：时炳芬。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告周秀娟、梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原告依据与被告周秀娟签订的借款合同及与被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬签订的最高额保证合同，借给被告周秀娟借款本金80000元，被告周秀娟至今未偿清借款本息，被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告周秀娟立即偿还借款本金80000元、期内利息26280元、至2013年11月6日止的逾期利息2448元，并支付2013年11月7日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日，被告周秀娟与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告周秀娟向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款80000元，借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款80000元付给了被告周秀娟，被告周秀娟在相关手续上签字认可。同日，被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬自愿为被告周秀娟自2010年8月31日至2013年8月30日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明六份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属山前店信用社与被告周秀娟签订的借款合同，以及与被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告周秀娟发放借款后，被告周秀娟未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬作为保证人在保证期间内应当对被告周秀娟的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告周秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金80000元、期内利息26280元、至2013年11月6日止的逾期利息2448元，以上共计108728元，并负担自2013年11月7日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬对上述第一项被告周秀娟应付款项承担连带清偿责任；
三、被告梁晓华、宋吉泉、张玉玺、姜洪泉、时炳芬承担连带清偿责任后，有权向被告周秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元、速递费375元、公告费690元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 姜晓娜
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3202号
申请执行人陈恒，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告陈恒与被告上海四新钢结构工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)宝民三(民)初字第1442号判决书，已经发生法律效力。权利人陈恒于2016年6月21日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付欠款人民币1,223,798.4元。本院受理后，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司经营不善，已经倒闭，名下既无银行存款，又无车辆、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1442号判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2641号之二
原告：金远达，男，1975年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路17号（河滨小区）3幢营06-1号，统一社会信用代码：913305235505428594。
法定代表人：张国华。
委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告金远达与被告安吉县欧华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，金历江于2018年4月9日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：金远达申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金远达撤回对本案的起诉。
案件受理费4400元（已减半），由金远达负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 吴秀倩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保485号
申请人杨兵，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区金紫街***号**幢18-4，身份证号码5112021978********。
被申请人魏彬，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪西路**号**幢23-4，身份证号码5110021975********。
申请人杨兵与被申请人魏彬诉前财产保全一案，申请人杨兵于2018年5月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人魏彬名下银行存款230万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨兵的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人魏彬名下银行存款230万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十八日
书记员 乔 燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1147号
原告张某甲，男，住辽宁省黑山县。
被告张某乙，女，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日提出申请，以自行达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年六月一日
书记员 张名扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第86号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人刘立军。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年9月29日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立军存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2100号
原告徐士亮，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告蒋齐超，居民。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
原告徐士亮与被告蒋齐超合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐士亮的委托代理人高谦到庭参加诉讼，被告蒋齐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐士亮及其委托代理高谦、被告蒋齐超及其委托代理人刘录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士亮诉称，2015年2月17日，原告向被告索要双方合伙承包工程期间被告应支付的投资款及工程款，被告要求延期支付并向原告出具一份欠条，注明：欠到原告人民币柒万陆仟伍佰元……于2015年4月20日前付叁万，2015年10月1日前附工资表及收据前来结清。还款期限届满，被告未按约定期限还款，虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告蒋齐超立即支付原告欠款76500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋齐超辩称，原告诉状中陈述的事实是虚假的，应当驳回其诉讼请求，理由如下：1、本案属于合伙纠纷而非个人债务纠纷，在合伙事务尚未结算的情况下，原告无权要求返还投入款，本案涉及的合伙组织是由原告和被告以及另一合伙人张发伟组成，被告出具的欠条实际为原告的投资款凭证，是用于将来合伙结算时，结算原告投入情况的；2、从欠条内容看，70000多元实际上是材料费的大概估算，欠条中特别注明2015年10月1日前附工资表和收据结清，说明合伙事务并未结算也未结清，否则不会在凭证上注明“附工资表和收据结清”，且原告在诉状中也承认与被告是合伙关系。综上，被告是代表合伙组织出具的原告投资款凭证，该行为不是其个人行为，被告不是本案适格主体，另在合伙事务并未结算的情况下，债权债务关系不明，原告以投入凭证来主张权利是违背事实的，依法应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月-2013年8月，原告和被告、案外人张发伟合伙承建安徽马鞍山万达广场工程。2015年2月17日，原告与被告就原告的投资及投资利润等事项进行结算，结算后被告蒋齐超向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠徐士亮人民币柒万陆仟伍佰元整（包括王书会借支、丁咀张见等人工资、马鞍山买材料、来回路费、桑春明、蔡磊等人工资），约定于2015年4月20日前付叁万元，2015年10月1日前附工资单及收据来结清付清蒋齐超2015.2.17”。还款期限届满后，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有欠条、工资单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条载明了结算款项的性质及还款时间和还款条件，可以证实原被告就双方间关于涉案工程的款项往来进行了结算。经结算，被告确认应向原告支付76500元投资款的事实，并约定了还款时间和还款条件。现欠条中约定的30000元款项的履行时间已过，被告应向原告支付该笔款项。另因双方约定了原告需提供工资单及收据，被告才能将余款46500元结清，而原告在本案中仅提供了工资单未提供收据，故本院认定欠条中约定的第二次付款的条件尚未成就，对原告要求被告给付46500元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋齐超于本判决生效后五日内给付原告徐士亮30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，被告蒋齐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初468号
原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洪，男，汉族，1977年5月28日出生，湖南临澧农村商业银行股份有限公司员工。
被告：临澧县长城棉花有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路。
法定代表人：尹苏秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，男，汉族，1965年5月19日出生，住临澧县。
被告：孙建平，男，汉族，1965年5月19日出生，住临澧县。
被告：潘建，男，汉族，1962年12月2日出生，住临澧县。
被告：沈克贤，男，汉族，1956年1月2日出生，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称”临澧农商行”）与被告临澧县长城棉花有限责任公司（以下简称”长城公司”）、孙建平、潘建、沈克贤金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、蒋洪、被告长城公司、孙建平到庭参加诉讼，被告潘建、沈克贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告临澧县长城棉花有限责任公司偿还借款本金9999923.64元，计算至2018年3月20日止的利息752047.14元；并按月利率8.25‰支付从2018年3月21日起至借款偿清之日止的利息；2、被告孙建平、潘建、沈克贤对被告临澧县长城棉花有限责任公司的债务承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用；事实和理由：2016年11月18日，临澧农商行与长城公司签订《流动资金借款合同》约定，长城公司向临澧农商行借款10000000元，月利率为7.5‰，利息按月偿还，贷款期间为6个月，逾期还款则加收10%的罚息，同时还约定借款人未按期偿还借款本息，即构成违约。同日被告孙建平、潘建、沈克贤与临澧农商行签订《最高额保证合同》，自愿对长城公司的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依照合同约定给被告长城公司发放了10000000元的贷款，但被告未能按约定偿还借款本息,至2018年3月20日仍欠借款本金9999923.64元，欠利息752047.14元。
被告长城公司辩称，借款属实，同意偿还，但请求原告减少利息。
被告孙建平辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告潘建、沈克贤辩称，对此借款不知情，对《最高额保证合同》亦不知情，也没有在《最高额保证合同》上签名，请求驳回临澧农商行要求其承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2016年11月18日，临澧农商行与长城公司签订《流动资金借款合同》约定，长城公司向临澧农商行借款10000000元，月利率为7.5‰，利息按季偿还，贷款期限为6个月，逾期还款则加收10%的罚息，同时还约定借款人未按期偿还借款本息即构成违约。同日被告孙建平与临澧农商行签订《最高额保证合同》，自愿对长城公司的借款提供连带责任保证。《最高额保证合同》上潘建、沈克贤的名字不是潘建、沈克贤本人签名。上述合同签订后，原告依照合同约定于同日给被告长城公司发放了10000000元的贷款，借款后被告长城公司偿还了原告临澧农商行借款本金76.36元，支付至2016年11月底的利息。此后被告一直没有偿还借款本息,至2018年3月20日仍欠原告借款本金9999923.64元，欠利息及逾期利息752047.14元。
本院认为，原告临澧农商行与被告长城公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，该合同合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告临澧农商行依约定发放贷款后，被告长城公司未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，应承担违约责任。被告孙建平为被告长城公司担保债务的履行提供连带责任保证，在长城公司没有履行义务时，应当承担相应的民事责任。被告潘建、沈克贤并未在《最高额保证合同》上签名，因此潘建、沈克贤无须为长城公司承担保证责任。综上，原告要求被告长城公司偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙建平对长城公司的债务承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘建、沈克贤对长城公司的债务承担连带责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临澧县长城棉花有限公司于本判决生效后10日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款9999923.64元，支付至2018年3月20日的利息及逾期利息754047.14元，并按月利率8.25‰的标准支付自2018年3月21日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告孙建平对被告临澧县长城棉花有限公司的上述债务承担连带清偿责任；孙建平承担清偿责任后，有权向临澧县长城棉花有限公司追偿。
三、驳回原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86312元，减半收取43156元，由被告临澧县长城棉花有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3739号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。
经营者：华术辉。
地址：前郭县乌兰图嘎镇。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：董万仓，男，47岁，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处（以下简称术辉化肥）与被告董万仓买卖纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，由审判员王永锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尤金林到庭参加诉讼，被告董万仓经本院传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
术辉化肥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令董万仓偿还31250元，并从2016年4月27日起按月利2分计付至给付完毕止。事实与理由：2016年4月27日被告在原告处购买化肥欠款31250元，月利按0.0083元计算到2016年11月30日前不还按月利0.02元结算，如不还违约金20%，欠款人董万仓。被告没有给付，原告提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还欠款31250元，并从2016年4月27日起按月利2分计息至给付完毕止。
董万仓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无意见。
经审理查明，2016年4月27日董万仓在术辉化肥赊购化肥一种为顶万斤45%（硫基）[通用型]125元∕袋，250袋，价款为31250，价款为31250元，为此董万仓为术辉化肥出具“农资大集”产品订购单一份内容为：“代购员：－购买人姓名：董万仓，住址松原市（县）长龙乡，订购日期：2016年4月27日，项目顶万斤45%（硫基）[通用型]125元∕袋，250袋，价款为31250元，货款合计：人民币（大写）叁万壹仟贰百贰拾伍元整，¥31250，备注：月利息0.0083元，11月30日前不还按月利0.02元结算，20%违约金。欠款人董万仓”。
认定上述事实的有术辉化肥提交的“农资大集”产品订购单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告董万仓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。经查，本案中双方当事人签订的虽然是“农资大集”产品订购单，但原告已经按照该订购单的约定实际履行了该协议，将出售的化肥交付给了董万仓，为此董万仓在“农资大集”产品订购单的欠款人上签名确认，因此能够认定该产品订购单系董万仓对于买卖化肥行为、买卖化肥数量及价款的确认。该产品订购单具有买卖合同的性质，双方当事人应该按照该订购单上的约定实际履行自的义务，现原告已经实际履行了产品订购单上约定的内容，但被告没有按照该约定给付价款，因此被告已经违约，故其应该承担违约的法律后果。现原告请求判令被告从2016年5月31日起按月利2分计息至给付完毕止的诉讼请求，因双方当事人在“农资大集”产品订购单上约定“月利息0.0083元，11月30日前不还按月利0.02元结算，20%违约金。”因此利息应从2016年4月27日至2016年11月30日按照月息0.0083元计付，2016年12月1日起，按照月息0.02元计付，故对于原告关于利息的主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万仓于本判决生效之后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处欠化肥款人民币31250元，利息以31250元为基数从2016年4月27日至2016年11月30日按照月息0.0083元计付；从2016年12月1日起按照月息0.02元计付至本息给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告董万仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十七日
书记员 任楠楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1247号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：邓艳梅，该公司董事长。
被告：四川华远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司诉被告四川华远建设工程有限公司定做合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川华远建设工程有限公司名下的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水铭健工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告四川华远建设工程有限公司名下的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 牟庆峰
二〇一六年三月三十日
书记员 张蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1247号之一
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区。
法定代表人：邓艳梅，该公司董事长。
被告：四川华远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告四川华远建设工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3515元，保全费2770元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司负担。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月三日
书记员 张蕾蕾
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第127号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1993年11月9日生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。2015年4月6日因本案被羁押并被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人严某某涉嫌抢夺罪一案，于2015年7月27日作出（2015）云城法刑初字第285号刑事判决。宣判后，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月5日19时许，被告人严某某驾驶粤WKT**号黑色女装摩托车到云浮市云城区云城街道蟠龙洞路段斜坡时，看到被害人邓某某背着一只黑色女装手袋（内装人民币现金24823.5元、钱包、银行卡、西裤、金属牌等物品）。被告人严某某乘其不备驾驶摩托车抢走邓某某的手袋后逃跑。被害人邓某某报警后，公安机关于次日在云浮市云城区上游旅店701号房将严某某抓获，并当场在其身上搜获被抢的现金和金属牌。
经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被抢物品共价值2652元。
另查明，破案后，公安机关将被告人严某某所抢的赃物发还被害人邓某某。
公安机关从被告人严某某处扣押了粤WKT**号黑色女装摩托车一辆。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、严某某的供述与辩解，录像制作说明、1张光盘。2、被害人邓某某的陈述。3、证人祝启贤、张海华的证言。4、搜查证、搜查笔录、图照，现场勘查笔录及图照。5、价格鉴定结论、委托书、通知书。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，指认现场照片，户籍证明，情况说明。
原判认为，被告人严某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人严某某归案后能坦白犯罪事实，以及被抢的物品已发还给被害人，可对其从轻处罚。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人严某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、对扣押被告人严某某的粤WKT**号黑色女装摩托车一辆，予以没收。
上诉人严某某上诉提出，所抢得的财物基本已返还被害人，其作案当晚是由于吸食冰毒产生幻觉所致，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人严某某抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人严某某的上诉意见，评判如下：本案没有任何证据证明严某某在作案前由于吸食冰毒产生幻觉，严某某提出的该意见，毫无理据。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款中规定抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。严某某驾驶摩托车抢夺，抢夺的数额超过25000元，原判结合其坦白情节和被抢的物品已发还给被害人，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元，是罚当其罪，量刑是适当的。据此，严某某上诉要求从轻处罚的意见，理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于严某某归案后能坦白认罪，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确。审判程序合法。严某某提出从轻处罚的上诉意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈绍英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2447号
罪犯卢海滨，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2008年11月21日作出（2008）烟牟刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人卢海滨犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，刑期自2008年3月9日起止2020年3月8日止。2012年6月30日减刑一年三个月，2014年4月29日减刑一年，刑期自2008年3月9日起至2017年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年5月嘉奖二次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢海滨准予减刑九个月（现刑期自2008年3月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第589号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告沈洋，男，28岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司与被告沈洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限公司撤回对被告沈洋的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告吉林省中新物业管理有限公司承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1799号
原告：郭小飞，男，1992年2月1日出生，汉族，住博野县。
被告：郭永昌，男，38岁，汉族，住保定市定州市。
本院在审理原告郭小飞与被告郭永昌返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小飞撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取737元，由原告郭小飞负担。
审判员 辛春梅
二〇一四年一月二十日
书记员 梁译文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5190号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地开鲁县开鲁镇民主街***号。
负责人赵宏博，系内务专员。
委托代理人王树桐，男，1988年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁营业部督导，住内蒙古通辽市开鲁县北关村。
被告刘淑云，女，1966年3月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张亚芳，女，1963年12月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告刘淑云、张亚芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树桐到庭参加诉讼，被告刘淑云、张亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部诉称，2016年3月14日，被告刘淑云、张亚芳及赵立英以联保方式在我处借款55000.00元，其中刘淑云、张亚芳名下各20000.00元、赵立英名下15000.00元。约定月利率为16‰，还款方式为月等额本息还款，共还10次。贷款期限为2016年3月14日至2017年3月10日。现借款人为刘淑云，担保人为赵立英、张亚芳的20000.00元借款至2017年3月10日只偿还本息20250.00元，尾欠2250.00元及此后利息、违约金247.85元经我方催要，至今未还。故诉至法院，要求被告刘淑云偿还借款本金2250.00元及自2017年3月11日始至实际给付之日止按月利率16‰计算的利息，并支付违约金247.85元;被告张亚芳承担连带偿还责任。
被告刘淑云、张亚芳未答辩。
经审理查明，2016年3月14日，被告刘淑云、张亚芳及赵立英以联保方式向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款55000.00元，其中刘淑云、张亚芳名下各20000.00元、赵立英名下15000.00元。约定月利率为16‰，还款方式为月等额本息还款，共还10次。贷款期限为2016年3月14日至2017年3月10日。现借款人为刘淑云，担保人为赵立英、张亚芳的20000.00元借款至2017年3月10日只偿还本息20250.00元，尾欠2250.00元及此后利息、违约金247.85元经我方催要，至今未还。
上述事实原告提供借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、贷款申请表一份、被告身份证各一份、被告照片一份，上述证据与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，二被告与赵立英以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款的事实清楚，证据充分，被告刘淑云作为借款人应偿还借款本息。被告张亚芳自愿为刘淑云借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息及违约金数额超过法律规定，应以相关法律规定的计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑云偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金2250.00元，并自2017年3月11日始按月利率24‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告张亚芳对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘淑云负担。被告张亚芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03062-1号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告任刚春。
被告张丙志。
被告任世敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告任刚春、张丙志、任世敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，以被告张丙志下落不明为由，申请撤回对被告张丙志的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告张丙志的起诉。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 燕 良
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1895号
原告毛宁，男，1983年出生，汉族，现住本市。
委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
被告阳泉市德昌汽修有限公司（以下简称德昌汽修公司）。
法定代表人荣建晖，职务经理。
委托代理人宗德林，该公司法律顾问，山西金城法律服务所法律工作者。
原告毛宁与被告阳泉市德昌汽修公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，以（2015）城民初字第1585号民事判决书审结后，被告不服提起上诉，阳泉市中级人民法院以（2016）晋03民终581号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2016年11月7日立案后了，以普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人梁贵廷及被告法定代表人荣建晖、委托代理人宗德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛宁诉称，2011年被告的法定代表人荣建晖多次找原告以公司缺乏流动资金为由向原告提出借款，原告于2011年8月13日一次性借给被告现金70万元，被告当日为原告出具了收款收据，今年以来原告多次找被告协商还款事宜，协商不成，故提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款70万元。
被告德昌汽修公司辩称，原告诉称不是事实，被告从未向原告借款，原告所称70万元，是原告自愿给与被告的投资款，双方是合伙关系，被告给原告开具的是收款收据，不是借款，且不是一次性给付，也从未向被告主张权利，也没有商讨过合伙解散事宜，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供被告德昌汽修公司于2011年8月13日向其出具70万元的收款收据一份，主张被告一次性向原告借款70万元。被告辩称，原告给付被告70万元是投资款，是合伙关系，也不是一次交付，其开具的收据一份，而不是借据，其中2011年8月13日被告还给原告开具了一份收据8万元，明确注明是投资款，且现金日记账上也体系的是投资款，也就证明原告不是一次性交付，同时四名证人证言也能证明是合伙关系，2011年10月左右，合伙成立了德昌汽修钣喷中心（当时钣喷中心租赁供电局聚源公司的房屋，原告其中一笔50万元直接交付供电局聚源公司租赁费），原告妻子杨兰任副经理，并管账，且杨兰从2012年2月至2014年2月一直在德昌汽修钣喷中心领工资，以上事实均证明是投资款，合伙关系，而不是借款，故应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了被告出具的收据一份，被告提供了8万元投资款收据一份，四名证人证言以及原告妻子杨兰钣喷中心所领工资等证据。
本院认为，原告主张被告一次性借其70万元人民币，而被告给原告开具的是收据，而不是借据，被告辩称原告交付70万元是投资款，属于合伙关系，并给原告出具了一份收据为投资款，同时还有四名证人证明原告与被告为合伙关系，故原告提供的证据不足以证明是借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛宁的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 王瑞军
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵新红
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执复8号
申请复议人（申请人）：四川汉都铁路实业�发集团公司。住所地：成都市人民北路二段西一巷口。组织机构代码：201960534。
法定代表人：曾国强。
被执行人：广汉市金鱼镇人民政府。住所地：广汉市金鱼镇金小路2段*号。组织机构代码：008401706。
法定代表人：王一。
申请复议人四川汉都铁路实业开发集团公司不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院成都铁路运输法院依据，2001年4月19日最高人民法院执行工作办公室，对甘肃省高级人民法院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》复函（〔2001〕执他字第10号）的规定，认为查封广汉市金鱼镇人民�府539127.8元，属于德阳市经济开发区管理委员会下拨的拆迁过渡费和拆迁补偿费的性质，而裁定予以解除冻结。
申请复议人四川汉都铁路实业开发集团公司以广汉市金鱼镇人民政府没有如实向法院报告财产情况，且重新提交的证据也不能证明冻结的539127.8元不是自有资金为由，请求对539127.8元继续执行。
在异议审查期间，异议人四川汉都铁路实业开发集团公司自愿申请撤回异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第之规定，裁定如下：
准予撤回异议。
审判长 查小云
审判员 徐 翔
审判员 樊 荣
二〇一六年七月一日
书记员 陈海文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1180-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人刘春波。
被执行人刘永平。
被执行人栾少玲。
被执行人刘春涛。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）栖商初字第154号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人栾少玲在中国建设银行栖霞支行账号62×××68的存款2775元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 于 波
审判员 李翔飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 史 奉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1742号
申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：颜钟宝，男，1982年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：庄丽芬，女，1985年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行彭国辉与颜钟宝、庄丽芬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1157号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款人民币40000元及利息、案件受理费、执行费，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年1月13日向申请人发出终结本次执行程序告知书，申请人未在规定期限内向本院提出异议或提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 何东辉
二〇一七年二月九日
书记员 赖丽娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00698号
申请执行人：李小英，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：马大群，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人马大群银行存款50元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十月十二日
书记员 徐华强
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县。代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人莫胜桂，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人覃定军，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人冯彬，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫胜桂、覃定军、冯彬借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）蒙民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2014年7月4日向本院申请强制执行。
执行中本院查明，被执行人莫胜桂、覃定军、冯彬无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫胜桂、覃定军、冯彬借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹 恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12705号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告胡朝美，女，汉族，1955年5月13日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告胡朝美房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年十二月二十五日
书记员 文 青
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第34号
申请执行人：杨德福，个体户。
委托代理人：李凯，个体业户。
被执行人：王永刚，个体业户。
吉林仲裁委员会对申请执行人杨德福与被执行人王永刚房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）吉仲裁字第63号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月24日向本院申请执行，本院依法连受理。
在执行过程中，申请执行人杨德福与被执行人王永刚自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第63号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 孟 浩
二〇一三年七月三日
书记员 杨胜芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2567号
原告高某某，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所。
被告田某，女，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所。
原告高某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 朴昌海
二〇一六年五月十一日
书记员 ?单双
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第18号
上诉人（原审被告）扬州市百思特机械设备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区捷通路8号。
法定代表人李光兰，董事长。
被上诉人（原审原告）肖公平。
上诉人扬州市百思特机械设备有限公司与被上诉人肖公平侵害实用新型专利权纠纷一案，上诉人扬州市百思特机械设备有限公司不服太原市中级人民法院（2014）并商初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告肖公平起诉称：原告享有“矿用大坡度转弯索道”的专利权。原告发现阳泉市上社煤炭有限责任公司的巷道使用了一台“架空乘人装置”。该装置由扬州市百思特机械设备有限公司生产销售。该装置的结构特征落入了原告实用新型专利的保护范围，被告生产销售的行为侵犯了原告专利权，故诉请法院判令：1.被告立即停止生产销售侵犯原告专利权的产品；2.被告赔偿经济损失200万元；3.被告支付合理开支费用115000元。4.判令被告在其公司网站和《中国煤炭报》上刊登公开书面道歉声明三个月。
被告扬州市百思特机械设备有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案的侵权行为地及被告住所地均在江苏省扬州市，请求将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。
太原市中级人民法院审理认为，本案中阳泉市上社煤炭有限责任公司使用被控侵权产品的实施地在山西省，山西省人民政府所在地为太原市。本案太原市中级人民法院有管辖权，故裁定驳回被告扬州市百思特机械设备有限公司所提管辖异议。
上诉人扬州市百思特机械设备有限公司上诉称：原告并未起诉使用人，另相关产品是否存在侵权涉及实体认定，一审法院以使用地确定管辖不妥，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。
被上诉人肖公平答辩称：本案被控产品是被答辩人生产销售的，其侵权行为实施地在山西省阳泉市，故太原市中级人民法院对本案有管辖权；被答辩人提出管辖异议并未提供被控产品不是其生产销售的相关证据，是滥用诉权，拖延时间，请求驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中阳泉市上社煤炭有限责任公司使用被控侵权产品的实施地在山西省，山西省人民政府所在地为太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案太原市中级人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人扬州市百思特机械设备有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 温有军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初505号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人金贤进，男，1984年10月19日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，家住宁德市寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年1月10日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人金贤进犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人金贤进到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月4日1时许，被告人金贤进醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇“贵人鸟”公司路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人金贤进的血液中乙醇浓度为91.97mg/100ml。
上述事实，被告人金贤进在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金贤进违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金贤进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金贤进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01295号
原告曹岚。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告陈晨。
原告曹岚与被告陈晨相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。后原告曹岚向本院提出撤诉申请表示，因其与被告陈晨已达成和解，故申请撤回对被告陈晨的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹岚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹岚负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王荪莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9802号
上诉人（原审原告）肖仕和，男。
委托代理人梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。
法定代表人张大鹏，职务镇长。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
上诉人肖仕和因与北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖仕和在原审法院诉称：2011年11月，小汤山镇政府声称因安泗路两侧绿化项目建设，我位于×村136号的宅基地及其地上的房屋在拆迁范围内，需要进行拆迁，因此要求我与其签订拆迁补偿协议。之后小汤山镇政府多次采取威胁恐吓手段，逼迫我于2011年11月22日与其签订了《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，之后，小汤山镇政府将我的宅基地上的房屋拆除变成了绿地，近期经我向相关部门了解，小汤山镇政府所说的拆迁项目并不存在，小汤山镇政府的拆迁行为是违法的，我认为，该拆迁补偿协议应当无效，小汤山镇政府应当将宅基地房屋腾退给我，为此，我多次找到小汤山镇政府，要求小汤山镇政府返还宅基地及房屋，但小汤山镇政府均以推脱。故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、我与小汤山镇政府于2011年11月22日所签订的《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；2、×村136号的宅基地及房屋返还给我；3、诉讼费由小汤山镇政府负担。
小汤山镇政府在原审法院辩称：肖仕和所谓小汤山镇政府采取威胁恐吓的手段逼迫肖仕和签订协议不属实，协议是双方自愿签订的，不具备合同无效的条件；肖仕和根据管理需要，对安泗路周边进行绿化改造，肖仕和的房屋在道路旁，在规定的绿化范围内，肖仕和经与小汤山镇政府协商将肖仕和房屋拆除后作为绿地使用并无不妥；关于肖仕和所述的拆迁许可证的问题，拆迁许可证是管理性的规定，不是禁止性的规定，即便本案拆迁没有拆迁许可证，只要是在拆迁人和被拆迁人协商一致的情况下签署的，亦应当认定为有效。不同意肖仕和的诉讼请求。
原审法院经审理查明：肖仕和系×村原136号宅院（以下简称：×村136号院）权利人。2011年11月22日，双方签订《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议记载，因安泗路两侧绿化项目建设，需要拆迁肖仕和在拆迁范围内的房屋及附属物，双方在该协议中对拆迁补偿款、拆迁补助费等具体相关事项进行了约定，小汤山镇政府共计支付肖仕和各项补偿款1431773元。合同签订后，小汤山镇政府将原×村163号院房屋拆除后，现地块已形成绿化带。
上述事实，有《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖仕和主张小汤山镇政府强迫自己签订《×村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反自愿原则，但没有提供相关证据予以证明，对此法院不予采信。关于肖仕和主张小汤山镇政府的征地行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》中规定的用地单位应当取得房屋拆迁许可证方可实施拆迁一节，首先，违反法律或行政法规的强制性规定所产生的法律后果是合同无效，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》不属于法律或行政法规，且对于拆迁许可证的相关规定属于管理性规定，对管理性规定的违反并不必然导致合同无效；其次，损害社会公共利益所签订的合同无效，本案所涉及的拆迁是以绿化为背景，由地方政府为公共利益在双方自愿的基础上签订的，本案的拆迁行为并无损害公共利益的事实，不符合法律对无效合同的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖仕和的诉讼请求。
肖仕和不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求确认双方签订的补偿协议无效，判令返还136号宅基地。其主要上诉理由是：1、协议违反国家法律法规强制性规定；2、小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订补偿协议。
小汤山镇政府服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订补偿协议，但未在法定期限内请求法院变更或撤销，现以此为由主张合同无效，法院不予支持。
法律、行政法规没有对于政府与个人协商腾退房屋土地并给与补偿的合同作出效力性的强制性禁止规定。肖仕和以此为由主张合同无效依据不足，法院不予支持。肖仕和如认为拆迁行为未经合法审批，可以向相关主管机关反映，不属于人民法院主管范围。
综上所述，肖仕和上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 索 彤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2237号
原告付百亿，男，汉族，居民。
被告赵宝营，男，汉族，居民。
被告赵宝杰，男，汉族，居民。
原告付百亿与被告赵宝营、赵宝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付百亿、被告赵宝杰到庭参加诉讼，被告赵宝营经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付百亿诉称，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告赵宝营未答辩。
被告赵宝杰辩称，欠款属实，同意偿还，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年1月30日，被告向原告借款30000元，用于家庭开支，承诺2015年1月30日归还，被告赵宝杰给予提供担保。并写有借条一份，后经原告多次催要，被告未付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵宝营经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。诉讼中原告不要求利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宝营于本判决生效后三日内偿还原告付百亿借款30000元，赵宝杰负清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元；保全费370由被告赵宝营、赵宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00546号
原告杜某，住某省某县某镇某村。
被告曹某，住某省某县某镇某村。
被告李某，住某省某县某镇某村。系被告曹某之夫。
原告杜某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹某、李某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2011年11月11日始，被告曹某以家庭经营服装店铺需周转资金先后立据三张向原告借款人民币40万元，约定月利率均为28‰，按季结息。被告在2013年5月结息之后，原告多次向被告曹某催要借款，其丈夫称，该款由他负责。原告认为被告曹某所贷原告之款，用于家庭生产经营，二被告系合法夫妻关系，被告曹某所欠原告债务，依法认定为二被告家庭共同债务，应由二被告共同承担。现原告诉至法院，请求判令被告曹某、李某夫妻二人偿还原告借款本金40万元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年6月1日起计算至履行之日止，并由被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告杜某向法庭提交了以下证据：
1、借据原始件三支，证明被告曹某向原告杜某贷款的时间、金额、利息的事实。
2、微信记录10页，证明原告杜某向被告曹某、李某催要借款的情况。
被告曹某、李某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
1、某县某镇继业路街道果园路社区居委会证明，证明无法查证被告曹某户口所在地的地址。
2、本院与某市渭城区亮马河公寓楼物业办主任卢某的调查笔录，证明被告李某住在该公寓楼，最近未见其本人。
3、照片3张，内容为本案承办人找被告李某，并留下联系方式，转告李某前来应诉，否则将登报公告。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的1号、2号、3号证据材料均无异议。
本院对原告及本院依法调取的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。对于本院依法调取的1号、2号、3号证据材料，原告无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
被告曹某、李某系夫妻关系。2011年11月11日、2012年11月21日、2012年2月16日被告曹某分别向原告杜某借款20万元、10万元、10万元，约定月利率均为28‰，未约定还款期限。被告曹某将上述款项贷走后，被告将利息清至2013年5月份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告曹某、李某夫妻二人偿还原告借款本金40万元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年6月1日起计算至履行之日止，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告曹某向原告杜某借款的事实，有原告提供的借款条据足以认定。被告曹某理应偿还借款，后经原告多次催要，被告曹某将利息清至2013年5月份，再未偿还分文，显已构成违约，故原告杜某要求被告曹某偿还借款本金的请求依法予以支持。对于原告要求被告支付从2013年6月1日起至履行之日止以月利率20‰支付利息之诉请，因双方约定的贷款利率未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院依法予以支持。对于原告要求被告李某作为贷款人曹某之夫亦应承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告此诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、李某在本判决生效后10日内偿还原告杜某40万元本金及利息，月利率以20‰计，利息从2013年6月1日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告曹某、李某负担。
案件受理费7300元，由被告曹某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马娜飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴广兴，男，汉族，1952年6月9日出生。
委托代理人：张静静，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：杨围娜，河南有道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦耀中，男，壮族，1953年12月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆华，男，汉族，1946年10月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河音像出版社有限公司。
法定代表人：宗树洁，董事长。
委托代理人：祝永鹏，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
再审申请人吴广兴因与被申请人李庆华、韦耀中、黄河音像出版社有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民四终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴广兴申请再审称：1、认定事实错误，申请人履行的是职务行为，责任应当由黄河音像出版社有限公司承担；2、该案系投资关系，申请人不应当承担利息。3、一审程序违法，一审开庭时黄河音像出版社已经不存在，变更为黄河音像出版社有限公司，一审开庭前没有变更属程序违法。
本院认为，1、关于再审申请人吴广兴申请称自己履行的是职务行为，责任应当由黄河音像出版社有限公司承担的问题。经查：韦耀中与“黄河音像出版社《情感规则》摄制组”、吴广兴、李庆华签订的《投资协议》中虽说有“黄河音像出版社《情感规则》摄制组”、吴广兴、李庆华三方的签名及印章，但申请人没有证据证明黄河音像出版社《情感规则》摄制组的公章系黄河音像出版社有限公司依法刻制的公章，黄河音像出版社有限公司对该公章也不予认可，况且根据吴广兴与韦耀中之间的还款情况，应认定吴广兴签订《投资协议》不是实施的职务行为，黄河音像出版社不应当承担还款义务。
2、关于申请人申请称该案系投资款而不是民间借贷的问题。经查：从《投资协议》的内容看，该协议名为投资协议，实为借款协议，吴广兴、李庆华收到韦耀中30万元借款，未按约定时间还款，应承担全部责任。
3、关于申请人申请称一审程序违法，一审开庭时黄河音像出版社已经不存在，变更为黄河音像出版社有限公司，一审开庭前没有变更属程序违法的问题。黄河音像出版社是否变更为黄河音像出版社有限公司及何时变更为黄河音像出版社有限公司，需要经过开庭审理，相应的证据经过质证和认定才能确定，故一审法院在庭审后依据证据质证及认定进行变更符合法律的规定。
综上，吴广兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴广兴的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔子雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6852号
原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：石寒，董事长。
委托诉讼代理人：沈杰，男。
被告：高叶姗，女，1982年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海招商局物业管理有限公司诉被告高叶姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海招商局物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海招商局物业管理有限公司以已与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海招商局物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1176号
原告连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港海州区丁字路金山轮胎D区。
法定代表人邱耀仪，总经理。
委托代理人谢文芳，公司员工。
被告刘伟。
原告连云港丰禄商贸有限公司（以下简称丰禄公司）诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰禄公司的委托代理人谢文芳到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告丰禄公司诉称，被告刘伟从原告丰禄公司处购买轮胎，价款合计21600元，并于2014年9月4日出具欠条一份。被告刘伟于2014年12月17日给付货款5000元，尚欠16600元，经原告多次催要，至今未付。现诉至本院，请求判令被告给付货款16600元及利息10000元（从2014年9月4日起至给付之日止，按欠款总额每天的3%）等共计26600元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘伟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘伟从原告丰禄公司处购买轮胎，价款合计21600元，并于2014年9月4日出具欠条一份，主要内容为：今欠丰禄公司21600元，欠款人承诺：欠款人于2014年10月5日前还清上述欠款，若逾期还款，每逾期一天按欠款总额的3%向权利人支付违约金，欠款人承担权利人人因提起诉讼而支出的包括律师费在内的一切费用。被告刘伟于2014年12月17日给付货款5000元，尚欠16600元未付。经原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的送（销）货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丰禄公司与被告刘伟之间系买卖合同关系。原告丰禄公司按约定供给被告刘伟货物后，有权要求被告刘伟支付相应货款。
被告刘伟拖欠货款的行为，侵害了原告丰禄公司的合法权益，应承担民事责任。被告刘伟尚欠原告丰禄公司货款16600元，原告丰禄公司要求被告刘伟给付货款16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告丰禄公司主张的利息。被告刘伟承诺于2014年10月5日前还清上述欠款，若逾期还款，每逾期一天按欠款总额的3%向原告支付违约金，但约定过高，本院调整为自2014年10月5日起，按照年利率24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司货款16600元及利息（利息自2014年10月5日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告刘伟负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4486号
原告邢×，男，1972年3月20日出生。
委托代理人赵慎行，男，1949年8月15日出生。
被告韦×，女，1972年2月12日出生。
原告邢×与被告韦×离婚纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员张凤茹、冯淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢×及其委托代理人赵慎行到庭参加诉讼。被告韦×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢×诉称：原、被告于1996年3月16日结婚，婚后于1997年2月25日生育一女邢×1。女儿出生刚满5个月后，被告无故于1997年7月29日离家出走，至今未回。原告考虑到女儿，一直苦等被告近17年。2013年6月，原告向北京市昌平区兴寿镇派出所报案，现被告下落不明。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告韦×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年12月，原、被告经人介绍相识，双方于1996年3月16日登记结婚，婚后于1997年2月25日生育一女邢×1。原告陈述被告于1997年7月29日离家出走后，至今杳无音讯。现原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告陈述双方没有共同财产，亦没有共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、户口卡、昌平区兴寿镇半壁店村民委员会证明及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。现本案被告1997年离家出走至今未归，致使原告独自抚养女儿，被告的行为并未尽到一个母亲及妻子的责任，亦使得原、被告的婚姻关系形同虚设。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告的行为符合我国婚姻法规定的感情确已破裂，应准予离婚的法定条件，故本院对原告的诉请予以支持。被告韦×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
原告邢×与被告韦×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告邢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 张凤茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2433号
上诉人（原审被告）方宝泉，男，1949年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）方小华，男，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）王菊英，女，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人殷超，浙江迪索律师事务所律师。
上诉人方宝泉、方小华因与被上诉人王菊英不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王菊英原审诉请判令方宝泉、方小华返还王菊英2010年、2012年至2015年的临时过渡费合计58500元，支付利息7787.52元（按中国人民银行同期贷款利率从2010年1月1日起暂计至2015年2月28日至，实际计算至款项付清之日止），合计66287.52元。原审法院经审理后判决：一、方小华于判决生效之日起十日内归还王菊英临时过渡费32400元，并支付利息6887.7元（利息已计算至2015年2月28日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以32400元为基数，按年利率5.6%另行计算），合计39287.7元；二、方宝泉于判决生效之日起十日内归还王菊英临时过渡费26100元，并支付利息899.82元（利息已计算至2015年2月28日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以26100元为基数，按年利率5.6%另行计算），合计26999.82元；三、驳回王菊英的其他诉讼请求。
本院审理过程中，因方宝泉、方小华认为王菊英属于方某家庭户成员，其系受方某的委托从象山社区居委会代领方某户的临时过渡费存单并已交给方某，并对此申请证人方某出庭作证，方某对方宝泉、方小华的上述主张予以认可，且自认其已持存单从银行支取全部临时过渡费并用于个人消费，王菊英于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王菊英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第66号民事判决。
二、准许王菊英撤回起诉。
二审案件受理费1257元，减半收取628.5元，由方宝泉负担296.5元，方小华负担391元，一审案件受理费1457元，减半收取728.5元，由王菊英负担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐亚萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第2433号上诉人（原审被告）方宝泉，男，1949年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审被告）方小华，男，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）王菊英，女，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人殷超，浙江迪索律师事务所律师。上诉人方宝泉、方小华因与被上诉人王菊英不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王菊英原审诉请判令方宝泉、方小华返还王菊英2010年、2012年至2015年的临时过渡费合计58500元，支付利息7787.52元（按中国人民银行同期贷款利率从2010年1月1日起暂计至2015年2月28日至，实际计算至款项付清之日止），合计66287.52元。原审法院经审理后判决：一、方小华于判决生效之日起十日内归还王菊英临时过渡费32400元，并支付利息6887.7元（利息已计算至2015年2月28日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以32400元为基数，按年利率5.6%另行计算），合计39287.7元；二、方宝泉于判决生效之日起十日内归还王菊英临时过渡费26100元，并支付利息899.82元（利息已计算至2015年2月28日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以26100元为基数，按年利率5.6%另行计算），合计26999.82元；三、驳回王菊英的其他诉讼请求。本院审理过程中，因方宝泉、方小华认为王菊英属于方某家庭户成员，其系受方某的委托从象山社区居委会代领方某户的临时过渡费存单并已交给方某，并对此申请证人方某出庭作证，方某对方宝泉、方小华的上述主张予以认可，且自认其已持存单从银行支取全部临时过渡费并用于个人消费，王菊英于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，王菊英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第66号民事判决。二、准许王菊英撤回起诉。二审案件受理费1257元，减半收取628.5元，由方宝泉负担296.5元，方小华负担391元，一审案件受理费1457元，减半收取728.5元，由王菊英负担。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年三月十五日书 记 员  徐亚萍??
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第839号
原告：蔡华。
委托代理人：章忠喜。
被告：吴正芳。
被告：李红英。
原告蔡华诉被告吴正芳、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，原告蔡华在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一三年十二月三日
书记员 钱 玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第908号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某。2010年6月9日因赌博的违法行为被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2011年12月2日因聚众赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审，2012年9月26日被湖州市吴兴区人民法院以赌博罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年5月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-316-2号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月初，被告人汪某与蒋耀、金小红、谭玲辉（均已判刑）商量聚众赌博抽头获利。2014年1月14日至23日，蒋耀、金小红、谭玲辉分别联系徐某、唐某、许某等十余名赌客，在本市市区加利广场被告人汪某所开的夜微露休闲会所8888包厢聚众赌博，四人从中抽头获利一万余元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，并有：常住人口基本信息，刑事判决书，行政处罚决定书；证人唐某、徐某、王某、许某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被告人汪某与同案人蒋耀、金小红、谭玲辉的供�与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑八个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有�徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月16日起至2015年3月4日止。扣除已缴纳的前罪罚金人民币一万元，其余罚金人民币六千元限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人汪某违法所得人民币六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 池
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1481号
原告：张影，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春净月开发区生态大街与福祉大路交汇森工泰壮大厦3号楼415-421号房。
法定代表人：陈树春，董事长。
委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李高文，住吉林省长春市朝阳区。
被告：李文顺，住吉林省长春市二道区。
被告：张静，住吉林省长春市朝阳区。
被告：郭庭香，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人：王中山。
被告：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李文顺。
被告：四平宏泰地产有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李文顺。
被告:吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇内。
法定代表人：李国栋
被告：四平市宏泰物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：马文武。
原告张影与被告吉林森工融信投资集团有限公司、李高文、李文顺、张静、郭庭香、吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告张影于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对李高文、李文顺、郭庭香、吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张影在本案审理期间提出撤回对李高文、李文顺、郭庭香、吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司的起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张影撤回对李高文、李文顺、郭庭香、吉林省天茂特种水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司的起诉。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年五月二十日
书 记 员 高 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢景林，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市顺景物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：陈联弟，总经理。
委托代理人：萧丽群、吴钰美，该公司员工。
再审申请人谢景林因与被申请人中山市顺景物业管理有限公司(以下简称顺景物业公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第30号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢景林申请再审称：1、被申请人顺景物业公司违法将我辞退，顺景物业公司称我旷工与事实不符，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2、一、二审法院对于停车费提成的事实认定有误,对工资及加班费算法有误，请求支付工资及加班费剩余部分和停车费提成。二审判决对我的诉请不予支持不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
被申请人顺景物业公司答辩称：1、申请人对工资算法、停车费、经济补偿金的再审请求均不符合现实，工资应以其在入职申请表上确认的1500-1750元/月为准，一、二审判决也明确确认为1750元/月；2、申请人2013年4月12日起无故旷工行为应视为单方面自动离职处理。原判决认定事实清楚，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，关于是否违法解除劳动合同的问题。顺景物业公司称谢景林旷工，并提交了相关的邮件快递，但该快递的签收人为“谢伙培”，并非谢景林。一、二审法院认定顺景物业主张谢景林自动离职证据不足，并无不妥。同时，谢景林主张顺景物业公司违法解除或终止劳动合同，并没有提交相关证据。一、二审鉴于双方均未能证明解除劳动关系的原因，遂视为双方协商一致解除劳动关系,按顺景物业公司向谢景林支付经济补偿金1099.15元处理，结果并无不当。关于停车提成费的问题。谢景林主张停车提成费，但没有提交证据证明之前有过约定。至于是否存在工资调整的问题。谢景林主张其2012年3月正常工作时间工资标准为1750元/月，4月份调整为2000元/月，并提交了“招工启示”作为证据，但该“招工启示”没有落款时间，没有顺景物业公司的落款或其他直接关联信息，也没有显示有关谢景林本人的工资待遇。一、二审认为该“招工启示”不足以证明谢景林2012年4月份工资调整至2000元，并无不当。
综上，谢景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢景林的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢景林，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市顺景物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：陈联弟，总经理。
委托代理人：萧丽群、吴钰美，该公司员工。
再审申请人谢景林因与被申请人中山市顺景物业管理有限公司（以下简称顺景物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第30号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢景林申请再审称：1、被申请人顺景物业公司违法将我辞退，顺景物业公司称我旷工与事实不符，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2、一、二审法院对于停车费提成的事实认定有误，对工资及加班费算法有误，请求支付工资及加班费剩余部分和停车费提成。二审判决对我的诉请不予支持不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
被申请人顺景物业公司答辩称：1、申请人对工资算法、停车费、经济补偿金的再审请求均不符合现实，工资应以其在入职申请表上确认的1500-1750元／月为准，一、二审判决也明确确认为1750元／月；2、申请人2013年4月12日起无故旷工行为应视为单方面自动离职处理。原判决认定事实清楚，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，关于是否违法解除劳动合同的问题。顺景物业公司称谢景林旷工，并提交了相关的邮件快递，但该快递的签收人为“谢伙培”，并非谢景林。一、二审法院认定顺景物业主张谢景林自动离职证据不足，并无不妥。同时，谢景林主张顺景物业公司违法解除或终止劳动合同，并没有提交相关证据。一、二审鉴于双方均未能证明解除劳动关系的原因，遂视为双方协商一致解除劳动关系，按顺景物业公司向谢景林支付经济补偿金1099.15元处理，结果并无不当。关于停车提成费的问题。谢景林主张停车提成费，但没有提交证据证明之前有过约定。至于是否存在工资调整的问题。谢景林主张其2012年3月正常工作时间工资标准为1750元／月，4月份调整为2000元／月，并提交了“招工启示”作为证据，但该“招工启示”没有落款时间，没有顺景物业公司的落款或其他直接关联信息，也没有显示有关谢景林本人的工资待遇。一、二审认为该“招工启示”不足以证明谢景林2012年4月份工资调整至2000元，并无不当。
综上，谢景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢景林的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟惠仪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第242号
原告：朱书剑。
委托�理人：方君伟。
被告：黄明宇。
被告：王名利。
原告朱书剑与被告黄明宇、王名利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱书剑的委托代理人方君伟和被告黄明宇到庭参加诉讼。被告王名利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱书剑诉称：原告与被告黄明宇系亲戚关系。被告黄明宇、王名利以购货缺少货款为由多次向原告借款共计30万元，并由原告先后多次将借款合计296000元汇至被告黄明宇账户，另有6000元以现金方式交付给被告黄明宇。2013年2月9日经结算，原、被告共同签订一份《借款协议》，主要约定：被告黄明宇、王名利向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2013年2月9日起至2013年8月8日止，月利率为3%。借款到期后，俩被告未依约还本付息。因双方约定的借款月利率3%过高，原告自愿主张按月利率2%计算利息，故请求判令被告黄明宇、王名利立即偿付原告朱书剑借款30万元及利息（从2013年2月9日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告方负担。
原告朱书剑为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款协议一份，证明原、被告于2013年2月9日签订借款合同的事实；2、银行汇款明细一份，证明原告向被告黄明宇支付借款的事实；3、2012年10月9日借款协议一份，证明被告黄明宇曾向原告借款20万元的事实。
被告黄明宇辩称：实付借款296000元，其中有汇款294000元，另有2000元是现金支付的，而不是现金6000元，被告黄明宇与被告王名利共同所借，被告黄明宇依月利率3%从借款之日起支付利息至2014年12月6日。
被告黄明宇为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交了银行付款明细单，证明其支付利息至2014年12月6日的事实。
被告王名利未作答辩,亦未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，被告黄明宇对原告提供的证据1、2、3无异议，但认为证据3的借款协议已清偿，属于失效，应不予认定。原告对被告黄明宇提供的上述证据无异议。经审查，本院认为，原告和被告黄明宇各自提供的上述证据，来源合法，与本案有关联，其内容具有真实性，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以确认，虽然被告认为原告提供的证据3借款协议书属于失效证据，但该证据3与证据1内容有关联，能够形成借款时间的连接，且内容也涉及合同双方依月利率3%支付利息的时间计算问题，本院予以认定。被告王名利在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年8月19�，被告黄明宇向原告朱书剑要求借款10万元，双方口头约定月利率为3%，原告于当天通过招商银行网银汇至被告黄明宇62×××××17账户上97000元，余款3000元作为预先支付的利息予以扣除。2012年10月9日，原告与被告黄明宇签订一份《借款协议》，约定：被告黄明宇向原告朱书剑借款20万元，借款期限为4个月，从2012年10月9日起至2013年1月8日止，月利率为3%。原告于当天现金交付被告黄明宇2000元，并于2012年10月11日通过银行转账汇至被告黄明宇62×××××90账户上10万元。之后，被告按借款金额20万元依月利率3%支付原告利息。
2013年2月9日，原告朱书剑与被告黄明宇、王名利签订一份《借款协议》，约定：被告黄明宇、王名利向原告朱书剑借款30万元，借款期限为6个月，从2013年2月9日起至2013年8月8日止，月利率为3%。合同签订后，原告于2013年2月16日、2月17日通过中国农业银�62×××12账户汇给被告黄明宇5万元、47000元。综上，原告实付被告黄明宇借款合计296000元。同时，被告黄明宇从2012年8月19日起依约定借款金额分段依月利率3%支付原告利息至2014年12月9日共计227200元（其中借款10万元的利息从2012年8月19日起至2012年10月10日止为52天计5200元，借款20万元的利息从2012年10月11日起至2013年2月10日止为4个月为24000元，借款30万元的利息从2013年2月11日起至2014年12月10日止为22个月为198000元），此后再也没有还本付息，被告王名利亦未能履行还款义务。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告黄明宇在借款协议中写明借款金额为30万元，但原告朱书剑在出借本金时预先扣除部分利息，实付被告黄明宇借款为296000元（其中银行汇款为294000元，现金交付为2000元），应以实付借款数额为准。另外，原告按双方约定借款金额分段依月利率3%收取被告黄明宇从2012年8月19日起至2014年12月9日止的利息共计227200元，该利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，以实付借款金额分段按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，截止2014年12月10日，即应付利息为134570.40元（其中借款97000元的利息从2012年8月19日起至2012年10月10日止为52天计3026.40元，借款199000元的利息从2012年10月11日起至2013年2月10日止共4个月为143280元，借款296000的利息从2013年2月11日起至2014年12月10日止共22个月为117216元），转为偿还借款本金92629.60元（227200元-134570.40），被告黄明宇结欠原告借款金额应为203370.40元（296000元-92629.60）以及2014年12月11日起的利息，此后的利息亦应依月利率1.8%计算。基于被告王名利在2013年2月9日《借�协议》上写明其是借款30万元的共同借款人，故原告要求被告王名利承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王名利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明宇、王名利于本判决生效之日起十日内偿付原告朱书剑借款203370.40元以及利息（从2014年12月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告朱书剑的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告朱书剑负担2035元，被告黄明宇、王名利负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘丹丹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00403号
原告胡某某。
被告李某某。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告胡某某负担。
代理审判员 张素粉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王 萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第177号
申请执行人成都市强力建筑机具租赁有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人胡雅科，总经理。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川华一劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人金培良，总经理。
申请执行人成都市强力建筑机具租赁有限公司与被执行人四川华一劳务有限责任公司建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第1898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1898号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁 翔