湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5921号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人戴炜，该行行长。
委托诉讼代理人：徐日强，系北京银行股份有限公司长沙分行单位员工。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：刘冬方，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：湖南鼎诚达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道环湖路488号佳兆业云顶小区5栋104房。
法定代表人：庄泳水。
原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）诉被告刘冬方、湖南鼎诚达房地产开发有限公司（以下简称鼎诚达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。被告刘冬方、鼎诚达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬方立即偿还原告贷款本息共计421161.03元，其中本金414863.37元、逾期利息6188.90元、逾期罚息108.76元（暂计至2017年9月21日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.判令被告刘冬方承担原告为实现债权而产生的律师代理费21058元（按贷款本息的5%计算）；3.判令被告鼎诚达公司对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告提供的位于长沙市岳麓区环湖路488号XXXX的房产在贷款本息及实现债权费用内享有优先受偿权；5.判令被告刘冬方、鼎诚达公司承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定被告向原告借款49万元，用于购房，借款期限为156个月，贷款期限自2014年8月28日起至2027年8月28日止；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮15%，为浮动利率，于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期利率按合同利率上浮40%执行；罚息利率按合同利率上浮100%执行；还款方式为等额本息还款；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。被告湖南鼎诚达房地产开发有限公司为被告刘冬方的借款提供了阶段性连带保证担保。为保障原告债权的实现，被告将其名下位于长沙市岳麓区环湖路XXXX号的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权所发生的全部费用等。合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款49万元，但被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，遂于2017年9月20日根据借款合同约定向被告寄送《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，同时要求保证人履行担保责任。截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金414863.37元、逾期利息6188.90元、逾期罚息108.76元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告刘冬方、鼎诚达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、个人一手住房贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、借款借据、抵押物清单、抵押预告登记证、个人贷款还款明细清单、案件委托代理合同及票据等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年8月27日，原告北京银行长沙分行与被告刘冬方、鼎诚达公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定被告刘冬方向原告北京银行长沙分行借款49万元，借款用于购房，借款期限为156个月，2014年8月28日至2027年8月28日止；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮15%，为浮动利率，如遇中国人民银行调整基准利率，合同于基准利率调整日次年1月1日起调整；执行月利率为6.2770795‰；逾期罚息利率按合同利率上浮40%执行；挪用罚息利率为合同利率上浮100%执行；还款方式为等额本息还款；借款合同第9.1条约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他款项即构成违约；第9.3条约定，保证人未能按照本合同及相关合作协议的约定履行代偿责任或保证责任即构成保证人违约；借款合同第9.4条约定，借款人违约，北京银行有权停止发放贷款，计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；借款人未能按期足额偿还债务，原告有权要求保证人就其担保范围内的合同债务履行保证责任；第9.5条约定，借款人未能按期足额偿还债务，原告有权行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。
借款合同另约定，被告鼎诚达公司对被告刘冬方在借款合同项下的全部债务提供保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，但是，自借款人办妥本合同下贷款所购房产的抵押登记手续并且北京银行已收到以北京银行为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应违约责任。保证范围为借款人在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等。截至庭审之日，原告北京银行长沙分行与被告刘冬方就其提供的抵押物即被告刘冬方名下位于长沙市岳麓区环湖路XXXX号房产未办理不动产抵押登记。
借款合同生效后，原告北京银行于2014年8月28日按照借款合同约定向被告刘冬方发放了贷款49万元。截至2017年9月21日，被告刘冬方已累计超过6期未按照借款合同的约定履行还本付息义务，已构成严重违约。截至2017年9月21日，被告刘冬方尚欠原告借款本金414863.37元、逾期利息6188.90元、逾期罚息108.76元。
原告北京银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《案件委托代理合同》，约定并实际支付了代理费。
本院认为，一、原告和被告刘冬方、鼎诚达公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；借款合同签订后，原告按照借款合同的约定发放了借款给被告刘冬方，被告刘冬方未按借款合同约定归还借款本息，被告刘冬方的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告要求被告刘冬方偿还借款本金414863.37元、逾期利息6188.90元、逾期罚息108.76元（利息、逾期罚息暂计至2017年9月21日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）的诉讼请求本院予以支持；二、根据原告与被告刘冬方、鼎诚达公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定，被告刘冬方违约，原告为实现债权的所有费用均由被告刘冬方承担（含诉讼费、律师费等），本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，但原告主张过高，本院酌定为12635元（按贷款本息的3%计算）；三、根据《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定，被告鼎诚达公司自愿对被告刘冬方在借款合同项下的全部债务承担阶段性连带保证担保，该阶段性连带保证担保合法有效，故本院对原告要求被告鼎诚达公司对上述第一、二项下的借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；四、原告与被告刘冬方就其提供的抵押物，即被告刘冬方名下位于长沙市岳麓区环湖路XXXX号房产未办理抵押权登记，故原告不享有优先受偿权；五、被告刘冬方、鼎诚达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘冬方自本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行借款本金414863.37元、逾期利息6188.90元、逾期罚息108.76元（利息、罚息暂计算至2017年9月21日，其后按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的利率继续计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘冬方在本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费12635元；
三、被告湖南鼎诚达房地产开发有限公司对被告刘冬方的上述债务向原告北京银行股份有限公司长沙分行承担连带清偿责任；被告湖南鼎诚达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘冬方追偿；
四、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7933元，因适用简易程序减半收取3966元，保全费2770元，共计6736元，由被告刘冬方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 任 友