wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4271号
原告:赵红兵，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：张林亮。
被告：张正奎，个体户。
被告：万广秀。
原告赵红兵与被告张林亮、张正奎、万广秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵红兵及其委托诉讼代理人陈亚平，被告张林亮、张正奎、万广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年7月14日，经赵红兵申请，本院依法查封了张林亮所有的射阳县振阳街15号楼519室房屋。本案现已审理终结。
赵红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令张林亮、张正奎、万广秀偿还借款130000元并以100000元本金为基数从2013年1月5日至实际偿清之日年息15%计算的利息；2.诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年5月5日，张林亮、张正奎向赵红兵借款230000元，用于经营收购大蒜苗，并书面约定利息为年息15%，并以房产证抵押。万广秀作为担保人。2013年7月张正奎归还本金10万元，2015年春节期间张林亮、张正奎归还1万元利息，目前下欠本金13万元和利息。张林亮、张正奎未履行还款义务、万广秀未履行担保责任。
张林亮、张正奎、万广秀未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月5日张林亮、张正奎立据向赵红兵借款230000元，约定年利息15%，万广秀签字担保，未约定还款期限。当日赵红兵通过银行转账向张正奎支付20万元，借条中剩余3万元，为一年的利息。2013年7月份张正奎向赵红兵还100000元本金，2015年春节期间张林亮、张正奎还利息10000元，后张林亮、张正奎、万广秀未有清偿本金及利息。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。赵红兵与张林亮、张正奎、万广秀之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.借条中230000为本金200000元及1年的利息30000元，因张正奎、张林亮已经还本金100000元，故张正奎、张林亮差欠赵红兵本金100000元未偿还。2015年春节期间张正奎、张林亮还利息10000元，应抵扣100000元本金为基数年利率15%合计8个月的利息，故赵红兵主张自2013年1月5日起以100000元本金为基数年利率15%计算利息，不符合法律规定，应自2014年1月6日起以100000元本金为基数年利率15%计算利息。3.万广秀作为担保人，双方未约定保证方式，应对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因该笔债务未约定还款期限，故万广秀应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。5.张林亮、张正奎、万广秀经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林亮、张正奎在本判决生效后十日内偿还原告赵红兵借款本金100000元及利息（2012年5月5日至2013年5月5日期间的利息30000元及自2014年1月6日起至实际偿清之日止以100000元本金为基数按年利率15%计算的利息）。
二、被告万广秀对被告张林亮、张正奎的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告万广秀承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告张林亮、张正奎追偿。
四、驳回原告赵红兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，保全费1440元合计4940元，由被告张林亮、张正奎、万广秀负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4123号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告苏忠富。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告苏忠富物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年八月三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2110号
上诉人(原审原告)：李锦辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日�生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人李锦辉因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李锦辉上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
李锦辉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李锦辉的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。李锦辉认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。李锦辉遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明李锦辉与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。李锦辉认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除李锦辉起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定李锦辉与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，李锦辉的上诉有一定理�及法律依据，一审裁定驳回李锦辉的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人李锦辉预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2110号上诉人(原审原告)：李锦辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日�生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人李锦辉因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李锦辉上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。李锦辉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4000元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李锦辉的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。李锦辉认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。李锦辉遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明李锦辉与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。李锦辉认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除李锦辉起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定李锦辉与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，李锦辉的上诉有一定理�及法律依据，一审裁定驳回李锦辉的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人李锦辉预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01014号
原告唐某，女，1986年4月11日出生，汉族，个体。
被告高某，男，1981年11月27日出生，汉族，个体。
本院在审理原告唐某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 杨
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初963号
原告胡全兴，男，汉族，生于1955年5月8日。
被告李建军，男，汉族，生于1966年8月28日。
本院在审理原告胡全兴诉被告李建军劳务合同纠纷一案中，原告胡全兴于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡全兴的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡全兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡全兴负担。
审判员 杨 陈
二〇一六年七月二十五日
书记员 李婷婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830清民初169号
原告刘某某，女，汉族，现住秀延街道办事处赤土沟。
被告逯某某，男，汉族，陕西省绥德县河底乡人。
本院在审理刘某某与逯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4400元予以退还。
审判员 杨晓东
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺 文
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第338号
申请执行人隆伟东，男，1972年8月12日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人隆某，男，2002年4月2日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人隆娇慧，女，1996年2月25日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人谭武金，男，1976年2月4日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
申请执行人隆伟东、隆某、隆娇慧与被执行人谭武金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆少民初字第6号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭武金未履行生效判决确定的给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谭武金有肇事车辆一辆，车牌号为桂Ａ×××××（力帆牌中型自卸货车）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容：申请执行人同意被执行人谭武金将该肇事车辆车牌号为桂Ａ×××××（力帆牌中型自卸货车）作价30000元予以变卖，并抵扣其在案件（2015）隆法执字第338、340号中的赔偿款。双方当事人均签字确认。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人谭武金将该肇事车辆车牌号为桂Ａ×××××（力帆牌中型自卸货车）作价30000元予以变卖，并抵扣（2015）隆法执字第338、340号中的赔偿款，双方的协议并没有规避有关法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭武金所有的桂Ａ×××××（力帆牌中型自卸货车）一辆予以变卖，变卖所得的款项扣抵谭武金在（2015）隆法执字第338、340号案件中的赔偿款30000元；
二、买受人持本裁定书可到有关机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 李静艳
二〇一六年三月七日
书记员 黄燕妃
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初4号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人董元柱，无业。2010年3月因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月刑满释放；2015年5月27日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月14日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2015年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人董元柱犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人董元柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2015年11月26日凌晨1时左右，被告人董元柱伙同他人在江陵县郝穴镇某甲村X组曾某甲家入室盗窃，盗走被害人曾某甲女儿曾某丙现金2000元。被害人家属发现后，在江陵县郝穴镇某乙村将董元柱抓获，赃款已全部追回。公诉机关认为，被告人董元柱以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董元柱系累犯，适用《中华人民共和国》第六十五条。
上述事实，被告人董元柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某丙的陈述、证人曾某甲、黄某、曾某乙、侯某、熊某的证言、江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、涉案照片、提取笔录、照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00112号刑事判决书、湖北省江北监狱出具的罪犯档案材料、被告人董元柱的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董元柱以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人董元柱应予处罚。被告人董元柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对其应当从重处罚；案发后，被告人董元柱能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董元柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓观清
二〇一六年一月二十五日
书记员 张苗苗
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00201号
申请执行人监利县朱河镇城建村村民委员会第五村民小组，住所地：朱河镇城建村。
被执行人熊发生，男。
被执行人朱玉香，女
本院在执行监利县朱河镇城建村村民委员会第五村民小组与熊发生、朱玉香返还原物纠纷一案中，被执行人熊发生、朱玉香自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利民初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 平 威
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00262号
申请执行人铜陵市中源�资担保有限公司，机构代码73302717-1，法定代表人叶舟，总经理。
被执行人丁宏飞，男，1974年12月15日出生，汉族，住本区。
被执行人李兆芳，女，1980年1月18日出生，汉族，住本区。
铜陵市中源融资担保有限公司与丁宏飞，李兆芳保证合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第1365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人丁宏飞、李兆芳存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年三月三日
书记员 马静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）宁02法赔2号
赔偿请求人：李国庆，男，1962年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园********号。
委托代理人李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
赔偿请求人李国庆于2016年11月1日以宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称：石嘴山市中级法院）错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人李国庆向本院提出下列赔偿请求：1、赔偿拍卖标的成交价款9150000元（玖佰壹拾伍万元整），拍卖佣金314500元，两项合计9464500元；退回石嘴山市中级人民法院（2013）石执字第149-2号执行裁定书确定的拍卖标的物；2、赔偿9464500元的四倍利息损失6696198.57元（自2013年12月19日起暂计算至2016年10月30日）及至实�赔偿付款之日止的实际损失。以上合计：16160698.57元。上述请求依据的事实和理由是：一、2013年12月19日，赔偿义务机关委托宁夏盛世开元拍卖有限公司对石嘴山市平惠乐清真食品有限责任公司的所属财产进行公开拍卖，赔偿请求人以915万元的最高价竞得上述财产，《拍卖成交确认书》上载明拍卖标的具体内容、数量为：”已办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，其中房屋证载面积为9231.96平方米；土地证载面积为64833.45平方米，土地性质为国有工业出让用地”。赔偿请求人随后向赔偿义务机关支付拍卖标的成交价款9150000元，交纳拍卖佣金314500元，两项合计9464500元。赔偿义务机关于2014年4月17日作出(2013)石执字第149-2号执行裁定书，裁定书裁定：”......自本裁定书送达时财产所有权转移至买受人李国庆，买受人李国庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。2016年年初，赔偿请求人在办理产权过户登记手续时被石嘴山市国土资源局惠农区分局告知无法按照裁定书内容办理。原因为：l、石国用(2002)第100044号的使用权面积为24906.26平方米，2010年该地段列入因惠农区旧城改造范围，按照改造区域分布事实规划，该公司使用的14983.46平方米在前期改造范围，上述用地已经市人民政府批准收购储备，并进行了改造实施。2、2012年按照惠农区城市规划，因修建二职路及铺设上下水管网又占用该公司土地4829.3平方米，目前该公司只剩余土地使用权面积为5093.5平方米。为此石嘴山市国土资源局惠农区分局向赔偿请求人出具了证明。至此赔偿请求人知晓所竞买的土地面积远远少于实际面积，因此赔偿请求人多次找到赔偿义务机关要求处理，但始终未有结果。现赔偿请求人只得提起国家赔偿，要求�偿义务机关赔偿损失。二、赔偿请求人竞拍时，以为拍卖标的物能够满足赔偿请求人的建厂和生产所用，所以才会以最高价竟买标的物。但事实上，石国用(2002)第10004号土地证上的使用权面积为24906.26平方米，而现在土地面积却减少为5093.5平方米，造成赔偿请求人无法使用该块土地。因此，赔偿请求人认为这是由于赔偿义务机关对外委托拍卖时没有对拍卖标的物现状认真调查，也未对拍卖标的物的权属进行查证核实造成的。现赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条”国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利...”和第38条”人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其生效的�律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，使用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，请求赔偿义务机关予以赔偿。
2017年1月18日，本院组织赔偿请求人李国庆、石嘴山市国土资源局惠农区分局、宁夏盛世开元拍卖有限公司石嘴山分公司、石嘴山市平惠乐清真食品有限责任公司相关负责人进行听证，就本案相关事实听取了各方意见。
经审查查明，2013年10月20日，石嘴山市中级法院委托北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司对石嘴山市平惠乐清真食品有限责任公司的下列财产进行评估：位于惠农区的两块土地（土地证号为石国用（2002）第1000**号，使用权面积为39927.19平方米；石国用（2002）第100044号，使用权面积为24906.26平方米）；位于惠农区石大公路410号的五套房屋（房产证号分别为：石房权证石嘴山字第XXX**号�石房权证石嘴山字第XXX**号、石房权证石嘴山字第XXX**号、石房权证石嘴山字第XXX**号、石房权证石嘴山字第XXX**号）。同年12月19日，石嘴山市中级法院委托宁夏盛世开元拍卖有限公司对上述财产及变压器一台进行公开拍卖。赔偿请求人李国庆在了解上述财产情况及《拍卖规则》、《特别声明》后参加了竞拍，最终以915万元竞得上述财产。2014年4月17日，石嘴山市中级法院作出（2013）石执字第149-2号执行裁定书，裁定上述财产的所有权自该裁定书送达时转移至买受人李国庆，其可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并于4月18日向李国庆、石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农分理处、石嘴山市国土资源局惠农区分局进行了送达。
另查明，石国用(2002)第100044号土地证上（使用权面积为24906.26平方米）的部分土地2015年被占用修建二职路。
以上事实有北方亚事宁评报字[2013]第083号《资产评估报告书》、宁夏盛世开元拍卖有限公司《拍卖结论》、《拍卖成交确认书》、《竞拍协议书》、《拍卖规则》、《特别声明》、《拍卖笔录》、石嘴山市中级人民法院（2013）石执字第149-2号执行裁定书及其送达回证、石国用(2002)第100044号国有土地使用证及其航拍图、听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据上述查明的事实和证据可知，石嘴山市中级人民法院委托拍卖石嘴山市平惠乐清真食品有限责任公司资产是严格依照法律规定的程序进行的，并无违法之处。赔偿请求人李国庆主张的石国用(2002)第100044号国有土地使用证上的24906.26平方米在法院委托拍卖时就已经被占用的事实，无论是占用的时间、占用的面积，还是占用的具体位置均无证据证明。其提供的唯一证据是石嘴山市国土资源局惠农区分局提供的一份情况说明，但该说明内容没有其他证据予以印证，不具有证明效力。相反，依据听证过程中各方当事人的陈述，可证明24906.26平方米中的部分土地被占用发生在2015年法院委托拍卖之后，因此，不存在石嘴山市中级人民法院2013年12月19日的委托拍卖行为违法且给赔偿请求人李国庆造成了损失的情况。对于涉案土地被占用的问题，赔偿请求人李国庆应向土地占用者主张权利。
综上，赔偿请求人李国庆主张的国家赔偿请求没有事实依据和证据予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、第二十七条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李国庆关于石嘴山市中级人民法院因执行错误而给其造成损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向宁夏回族自治区高级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月二十日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执75号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。
被执行人：凭祥市春华酒业有限公司，住所地凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡，该公司董事长。
被执行人：广西中能投资有限公司，住所地南宁市仙葫经济开发区仙葫大道中57号A区80号。
法定代表人：曾怡，该公司董事长。
被执行人：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。
法定代表人：曾怡，该公司董事长。
被执行人：赖欣，住所地重庆市渝中区。
被执行人：赖涛，住所地重庆市渝中区。
被执行人：曾怡，住所地重庆市江北区。
广西中小企业信用担保有限公司与凭祥市春华酒业有限公司、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司、赖欣、赖涛、曾怡、追偿权利纠纷一案，本院作出的（2017）桂14民初17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请没有损害第三人和社会公共利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的的规定，裁定如下：
广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2017）桂14民初17号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩振森
审判员 黄 飞
审判员 罗延文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄凤羽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初14号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍新明，男，1987年2月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2014年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月1日刑满释放。2016年10月6日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人伍新明犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人伍新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月5日17时许，被告人伍新明通过电话与吸毒人员阮某商量好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市新富都大酒店，在该酒店311房内贩卖毒品1小包给阮某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍新明处缴获毒资200元、手机1台及交易毒品1小包重0.62克；随后，民警在被告人伍新明驾驶的摩托车上缴获其非法持有的毒品3小包重6.58克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人伍新明在开庭审理过程中没有意见，且有证人阮某、朱某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录，鉴定意见，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍新明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍新明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人伍新明犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人伍新明有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人伍新明认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人伍新明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍新明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人伍新明贩毒所用的苹果6手机一台，应予以没收。被告人伍新明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人伍新明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人伍新明的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人伍新明认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2019年6月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人伍新明贩毒所用的苹果6手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 许坚仪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈观儿
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1921号
原告刘春光，男，1975年5月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告刘春光与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，从事驾驶工作。截至2015年8月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币65000元，被告张中茂于2015年8月31日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费65000元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：根据原告提供的证据，被告已经不欠刘春光工资，现被告于本案无关。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2012年5月份，原告刘春光为被告青岛盛茂林机械有限公司从事驾驶工作，2015年8月31日，原、被告双方进行了结算，截至2015年8月，被告尚欠原告劳务费65000元，被告为原告出具欠条一份：“今有刘春光工资（到2015年8月31日止）合计为陆万伍仟元整。（￥65000.00元）如在2015年9月2号之前不还清的话，将用两台数控机床抵账，由刘春光自行决定处理。（如何卖、买方自己寻找）欠款人：张中茂2015.8.31中间人：于广行”。被告至今未将抵账的数控机床交付给原告，上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费65000元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费65000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原、被告双方虽约定以两台数控机床抵顶劳务费，但被告至今未交付数控机床，亦未提供证据证实相关数控机床仍由其管理使用，现原告要求被告青岛盛茂林机械有限公司以现金偿还劳务费65000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告刘春光劳务费人民币65000元。
二、驳回原告刘春光对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2336号
原告：万铝。
被告：徐秋优。
被告：施京。
原告万铝与被告朱翔升、徐秋优、施京民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案受理。2016年5月13日，原告申请撤回对被告朱翔升的起诉，本院已另行裁定予以准许。2016年5月12日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理，原告诉请判令被告徐秋优、施京归还原告借款2万元并支付利息损失（自借款之日起按月息2分暂算至起诉之日为400元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为判令被告徐秋优、施京归还原告借款2万元并支付利息损失（自借款之日起按月息2分计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，案外人朱翔升、被告徐秋优、施京向原告万铝借款2万元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算，如借款人未按时归还借款的，出借人为实现债权产生的诉讼费由借款人承担。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实。在本案审理过程中，被告徐秋优、施京未举证还款事实。
本院认为，原告万铝以持有的案外人朱翔升、被告徐秋优、施京出具的借据主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在案外人朱翔升、被告徐秋优、施京出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。现原告仅主张要求被告徐秋优、施京偿还上述债务，系其自由处分权利的行为，本院予以准许。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，二被告应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求二被告按月利率2%支付自借款之日起的利息损失，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋优、施京于本判决生效之日起十日内返还原告万铝借款2万元并支付利息（自2016年4月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（已减半），由被告徐秋优、施京负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈一鸣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1367号
上诉人（原审被告）陈社甜，男，汉族，1962年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）关运彩，女，汉族，1967年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈社甜，系关运彩的丈夫。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈欣璐，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系陈社甜的女儿。
原审第三人彭嘉丽，女，汉族，1976年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈社甜、关运彩因与被上诉人陈杰、原审被告陈欣璐、原审第三人彭嘉丽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陈社甜、关运彩向本院提出申请称，因与被上诉人陈杰达成和解协议，故向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈社甜、关运彩申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈社甜、关运彩撤回上诉。
二审案件受理费1050元（陈社甜、关运彩已预交），减半收取525元，由上诉人陈社甜、关运彩负担。陈社甜、关运彩多预交的案件受理费525元部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年八月十三日
书记员 黄爱文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00793号
申请执行人梅应庭，男，住安徽省广德县。
被执行人张先成，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2013）广民一初字第02129号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张先成在银行的存款7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一四年七月十五日
书记员 王 军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民申2号
再审申请人（一审被告）：刘宏生，男，1962年6月5日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江西宏鹰工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道*号*栋*单元***号。
法定代表人：付昌林，董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘光明，男，1955年10月26日出生，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区何平法律服务所法律服务工作者。
再审申请人刘宏生因与被申请人江西宏鹰工程有限公司（以下简称“宏鹰公司”）、刘光明建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0205民初779号民事判决书，向本院递交再审申请书，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查中，再审申请人以递交的再审申请书是要求向上一级法院申请再审为由，于2017年9月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘宏生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，转交上一法院进行再审审查，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘宏生撤回再审申请。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年九月二十五日
书�员刘明畅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1654号
罪犯黄亮，男，1981年5月6日生，汉族，盱眙县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2013年3月26日作出（2013）常刑初字第8号刑事判决，以被告人黄亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3540号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初202号
原告：淮北市永固架业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：张焕珍，该公司董事长。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市。
负责人：张守华，该公司经理。
被告：安徽省富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：汪淮北，该公司法律顾问。
原告淮北市永固架业有限公司与被告安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司、安徽省富煌钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北市永固架业有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回对安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司的起诉。
本院经审查认为：淮北市永固架业有限公司自愿申请撤回对安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市永固架业有限公司撤回对被告安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司的起诉。
审 判 长 张龙云
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 张百领
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执574号
申请执行人王新民，男，1956年9月17日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人徐林海，男，1970年9月27日生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人王新民与被执行人徐林海民间借贷纠纷一案，（2017）赣0602民初309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐林海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王新民向本院申请执行，要求被执行人徐林海支付借款本金168000元及利息19320元（2017年2月27日之后的利息，以借款本金168000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止），承担案件诉讼费5628元。本院于2017年7月31日立案执行，申请执行费2794元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人徐林海暂无财产可供执行，申请执行人王新民亦不能提供被执行人徐林海有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602民初309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一八年一月四日
书记员 何礼祥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申178号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海洲实业投资有限公司，住所地青海省互助县威远镇北大街1号。
法定代表人：林旭，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东绿特空调系统有限公司，住所地潍坊市潍城区机场南路3999号。
法定代表人：王泽富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。
再审申请人海洲实业投资有限公司因与再审申请人山东绿特空调系统有限公司承揽合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终17号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洲实业投资有限公司申请再审称，1.根据双方合同中关于交验的质量标准约定，山东绿特空调系统有限公司应当向申请人支付违约金385000元。申请人在一审反诉请求中将其列明为反诉请求之一，并就此进行上诉。二审法院对次事实并未查明，属遗漏诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定。2.上述385000元违约金，在一次性验收通过、后期多次催缴并最终为二审法院关于质量存在问题的认定后应当得到支持。二审法院未予支持属确定民事责任违背当事人约定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
山东绿特空调系统有限公司申请再审称，1.二审法院认定本案案由为加工承揽合同，存在错误。依据本案的事实以及相关法律规定，本案是建设工程施工合同纠纷。2.没有证据证明申请人施工的工程存在质量问题，原审法院认定存在错误。根据法律规定，建设工程发现质量问题应当由申请人负责维修。但海洲实业投资有限公司在未告知申请人以及在没有通过鉴定确定是施工质量问题或设计问题的情况下，自行擅自改变设计并改造，由此产生的费用不应由申请人承担。3.原审法院驳回申请人要求海洲实业投资有限公司承担的担保费、保全案件受理费，延迟给付工程款的利息存在错误。本案是由于海洲实业投资有限公司违反约定，没有按期支付工程款产生的纠纷，所以依法应由海洲实业投资有限公司承担诉讼保全的担保费和案件受理费。2014年11月27日应视为涉案工程的竣工日期，但海洲实业投资有限公司至今没有即时给付工程款662500元，依法应当承担延迟给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人山东绿特空调系统有限公司与申请人海洲实业投资有限公司因双方之间合同法律关系的履行而产生纠纷。从双方于2013年7月18日签订的《建设工程施工合同》约定的内容看，山东绿特空调系统有限公司承建海洲实业投资有限公司在互助县海洲国际广场A区制冷、供暖工程及BCDGF区的供暖工程，合同工期为75天，即2013年8月1日至同年10月16日，合同价款为385万元，并约定了质量保修期和保修责任。但在合同实际履行中，海洲实业投资有限公司修改变更迟延交付设计施工图纸，影响到山东绿特空调系统有限公司施工，导致工期延误。因工期延误非施工原因引起，山东绿特空调系统有限公司无违约性质行为，故原审法院判定海洲实业投资有限公司要求山东绿特空调系统有限公司赔偿违约金主张不能成立的结果正确，适用法律并无不当。根据本案已查明的事实，双方在2015年1月14日的《付款协议书》中亦约定了”乙方（山东绿特空调系统有限公司）将海洲国际市场锅炉的质量问题全面解决后，甲方（海洲实业投资有限公司）按合同约定开始付款”的内容。山东绿特空调系统有限公司部分工程存在一定质量的问题，海洲实业投资有限公司对交付工程的质量提出异议，但双方对如何解决质量问题协商未果，从而造成工程未能按合同约定进行竣工验收，山东绿特空调系统有限公司有相应的责任。因此，原审法院判定山东绿特空调系统有限公司要求利息、诉讼保全费用主张不能成立，认定事实清楚，适用法律正确。
原审法院对海洲实业投资有限公司主张违约金的诉讼请求进行了审理，认定了海洲实业投资有限公司存在修改变更迟延交付设计施工图纸，影响山东绿特空调系统有限公司施工，导致工期延误的事实。针对海洲实业投资有限公司所提山东绿特空调系统有限公司不能按照协议书约定的竣工日期竣工的行为已经构成违约事件的诉讼理由，从而作出海洲实业投资有限公司违约金主张不能成立的判定。故原审法院的审判不存在遗漏诉讼请求和适用法律错误的问题。海洲实业投资有限公司的该申请理由不能成立。
关于原审法院对本案案由的确定问题。山东绿特空调系统有限公司与海洲实业投资有限公司虽然签订合同的名称为《建设工程施工合同》，但事实为上述设备的买卖、安装、调试及附加管道的施工合同性质。原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷，符合双方之间法律关系的性质。故对山东绿特空调系统有限公司认为原审法院认定本案案由为加工承揽合同错误的理由，不予采信。关于涉案工程是否存在质量的问题。一审时，双方均认同工程存在质量问题的事实。二审法院在此基础上，认定海洲实业投资有限公司通过快递向山东绿特空调系统有限公司发出维修请求的事实，有《函告》及快递底单、2015年1月9日的《通知》及快递底单为依据。双方签订的付款协议书，证明双方于2015年1月14就工程质量问题是及付款问题进行过协商，印证了涉案工程存在质量问题的事实。故山东绿特空调系统有限公司提出的无证据证明其施工的工程存在质量问题，原审法院认定存在错误的理由，不能成立。关于维修费用扣除的判定问题。因山东绿特空调系统有限公司施工的部分工程存在一定的质量问题，但双方未能协商解决。鉴于工程的实际需要，海洲实业投资有限公司自行组织维修并支付维修费用，原审法院判定海洲实业投资有限公司从给付山东绿特空调系统有限公司的工程款扣除维修款，符合本案的实际情况，并无不当。对山东绿特空调系统有限公司提出因维修产生的费用不应由其承担的理由，不予采信。
综上，海洲实业投资有限公司和山东绿特空调系统有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回海洲实业投资有限公司和山东绿特空调系统有限公司的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 范人文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更787号
罪犯寇颜明，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年年11月28日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁刑一初字第51号刑事附带民事判决书，认定其故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯寇颜明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯寇颜明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱改造积极分子一次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇颜明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇颜明减刑十一个月（刑期至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第22-1号
申请执行人石磊。
被执行人谷正观。
被执行人高振莹。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）廊民初字第7号民事调解书，向被执行人谷正观、高振莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷正观、高振莹至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人谷正观名下，已被本院查封的位于廊坊市阿尔卡迪亚小区丽景园1-3-502室（房产证号为20××78号）的房产。
二、拍卖登记在被执行人高振莹名下，已被本院查封的位于廊坊市锦绣家园4-1-502室（房产证号为20××41号）的房产，位于廊坊市龙河枫景小区2-1-115号（房产证号为20××80号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一四年三月二十一日
书记员 卢雅滨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第39号
原告巴帅群，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告施冶，男，教师。
原告巴帅群诉被告施冶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告巴帅群到庭参加诉讼，被告施冶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施冶于2012年12月25日向我借款25000元，后经我多次催要，被告于2013年4月份偿还15000元，尚欠10000元，被告以各种理由拒不偿还，故我向法院提起诉讼。在开庭之后，被告于2013年12月31日再次还款2000元，故我要求被告偿还欠款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告施冶经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，被告施冶于2012年12月25日向原告借款25000元并出具欠据，双方约定借款期限为6个月。2013年4月，被告偿还原告15000元，余款被告于借款期限内未偿还，故原告向法院提起诉讼，之后，被告于2013年12月31日再次向原告还款2000元，余款8000元被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立，现被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告施冶于本判决发生法律效力后五日内给付原告巴帅群欠款8000元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告施冶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年一月二日
书 记 员 李长玉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1248号
罪犯孙东海，男，1977年11月24日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）黔六中刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯孙东海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）黔高刑一终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年3月经本院裁定减刑二年。刑期自2008年11月20日起至2025年11月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙东海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙东海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东海减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年11月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1113号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被告：龙小明，女，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告龙小明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年三月二十四日
书记员 郗咏梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更145号
罪犯单志林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月17日作出（2010）深中法刑一初字第430号刑事判决，以被告人单志林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯单志林在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2014年9月22日以（2012）东中法刑执字第828号、（2014）东中法刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、三个月。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯单志林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单志林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2012年12月28日缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯单志林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单志林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更62号
罪犯黄奇宁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月6日作出（2014）钦北刑初字第15号刑事判决，以被告人黄奇宁犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人黄奇宁不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月24日作出（2014）钦刑二终字第38号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄奇宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄奇宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分46.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄奇宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄奇宁减去有期徒刑五个月（刑期从2013年9月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05637号
原告周某
委托代理人梁某
被告李某
被告贺某
原告周某与被告李某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人梁某、被告李某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年8月3日，被告李某、贺某立据向原告周某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年5月3日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付该借款从2014年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告能宽限一段时间。
经审理查明：2013年8月3日，被告李某、贺某立据向原告周某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年5月3日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付该借款从2014年5月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、答辩及借据在卷作证，足以认定。
本院认为：原告周某与被告李某、贺某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分，且双方对此并无争议，故原告周某要求被告李某、贺某偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年5月4日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某、贺某立即偿还原告周某借款�金30万元，并支付该借款从2014年5月4日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告李某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3407号
上诉人（原审被告）：武汉市钢制家俱三厂，住所地武汉市武昌区街道口南路*号。
法定代表人：韩庆荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁建桥，男，1956年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉市钢制家俱三厂（以下简称家俱三厂）因与被上诉人袁建桥劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家俱三厂的委托诉讼代理人黄雨、被上诉人袁建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家俱三厂上诉请求：1.撤销原判，驳回袁建桥的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由袁建桥承担。事实和理由：1.家俱三厂原系国有企业，2001年在上级政府主管部门主导下改制，本案不属于人民法院受案范围。2.袁建桥与家俱三厂的劳动关系已于2001年8月终止，袁建桥提出的诉讼请求无事实和法律依据。2001年家俱三厂改制期间，因袁建桥欠单位货款躲避债务，单位无法联系到袁建桥，因此未签订解除劳动关系协议书，不能归责于家俱三厂。3.袁建桥在一审提交的加盖有公章的证明系欺骗家俱三厂取得，不能作为认定劳动关系的依据。
袁建桥辩称，本案属于法院受案范围。家俱三厂主张袁建桥欠公司债务，改制期间无法联系与事实不符。2001年之后袁建桥与公司一直有联系，有劳动关系。袁建桥一审提交的证明是真实的。是家俱三厂要求袁建桥写退休申请，袁建桥认为不完善，写的在职职工证明，书记和厂长盖章。家俱三厂认为袁建桥是在职职工才给盖章的。
袁建桥向一审法院起诉请求：1.判令袁建桥与家俱三厂于1976年3月至2016年12月期间存在事实劳动关系；2.判令家俱三厂为袁建桥办理退休手续；3.本案诉讼费用由家俱三厂承担。
一审法院认定事实：袁建桥1976年3月入职家俱三厂。1994年2月以来，因家俱三厂单位效益不好，家俱三厂一直未支付袁建桥工资。2001年9月后家俱三厂未安排袁建桥工作岗位，仅为袁建桥缴纳了1995年7月至2001年8月期间的社会保险。袁建桥数次找家俱三厂解决工作、工资和社保问题，家俱三厂均不予答复。袁建桥于2016年12月27日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理决定，家俱三厂不服，故而提起诉讼。另查明，2016年12月袁建桥已达到法定退休年龄，但家俱三厂未为袁建桥办理退休手续，袁建桥未能享受养老保险待遇。
一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的权利义务关系。本案中，家俱三厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提交与袁建桥终止劳动关系的证据，故该院对袁建桥要求判令其与家俱三厂从1976年3月至2016年12月存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持；2016年12月袁建桥已到法定退休年龄，家俱三厂应依法为袁建桥办理退休手续，故该院对袁建桥要求判令家俱三厂为袁建桥办理退休手续的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、袁建桥与家俱三厂1976年3月至2016年12月期间存在事实劳动关系；二、家俱三厂于判决生效之日起三十日内为袁建桥办理退休手续。案件受理费10元该院免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁建桥2016年11月26日向家俱三厂书面申请办理退休手续，家俱三厂在该申请上盖章，并出具证明：“兹有本单位职工袁建桥……于1976年3月进入我厂工作至今，系我单位的在职职工。”家俱三厂认可申请及证明上该厂印章真实，但主张系袁建桥欺骗该厂取得。由于家俱三厂未提交证据证明袁建桥采取欺骗手段令该厂在申请及证明上盖章，故本院认定家俱三厂在申请上盖章并出具证明系该厂真实意思表示。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，袁建桥与家俱三厂于1976年3月建立劳动关系，双方未履行过解除劳动关系的手续，亦无证据证明存在法定解除或终止劳动合同的情形。至2016年11月，袁建桥向家俱三厂申请退休，家俱三厂出具证明认可袁建桥系该厂职工，表明此时双方均认可双方之间的劳动关系仍然存续，因此袁建桥请求确认双方自1976年3月至2016年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。因袁建桥已达到退休年龄，原审法院对其要求家俱三厂为其办理退休手续的请求予以支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，家俱三厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市钢制家俱三厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢宇驰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2804号
上诉人（原审原告）：郭某，男，2005年1月14日出生，汉族，住长春市二道区远达大街惠工委**组。
法定监护人：郭某某，女，1973年3月10日出生，系郭某母亲，住长春市二道区远达大街惠工委**组。
委托诉讼代理人：赵英，女，1963年6月19日生，汉族，住长春市二道区远达街道惠工委**组。
被上诉人（原审被告）：吉林军鹏律师事务所。住所：吉林省长春市宽城区人民大街龙嫩胡同*号。
负责人：张某某，主任。
委托诉讼代理人：张某，吉林军鹏律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人吉林军鹏律师事务所（以下简称军鹏律所）服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
郭某向原审法院提出诉讼请求：1.解除郭某与军鹏律所签订的《委托代理合同》；2.判令军鹏律所立即返还代理费21000元；3.诉讼费由军鹏律所承担。事实和理由：郭某因父亲张某某在长春星宇商品混凝土有限公司上班时死亡一事，于2016年6月4日与军鹏律所签订委托代理合同，委托军鹏律所代为申请工伤认定、申请仲裁赔偿及一审诉讼，三阶段代理费21000元，郭某已经交付。军鹏律所接受委托后指派张某某律师作为郭某代理人，但是张某某律师接受委托后不认真负责，两三个月时间不接郭某电话，谎称出差、手机丢了等等，不按约定给郭某提供法律服务，对长春星宇商品混凝土有限公司单方认定郭某父亲张某某系心脏病死亡的说法不予反驳。时隔半年，工伤认定没有任何进展，郭某无奈于2016年11月份自行到工伤部门申请工伤认定，至此郭某对张某某律师完全失去了信任，军鹏律所没有按照约定给郭某提供法律服务，要求解除委托代理合同并返还已经交付的代理费。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”在本案开庭审理前，军鹏律所递交了《委托代理合同补充协议》、《管辖异议申请书》，以双方《委托代理合同补充协议》约定了到长春仲裁委员会申请仲裁、法院没有管辖权为由，请求驳回郭某起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭某的起诉。
宣判后，郭某不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1.双方签订委托合同后，被上诉人不认真负责，两三个月时间没有任何进展，工伤认定、劳动仲裁、法院诉讼都是由上诉人单方完成，被上诉人没有参与，没有履行代理三阶段的委托义务，其收取21000元代理费没有法律和事实依据。2.原审法院以双方签订仲裁协议为由驳回起诉，事实依据不足。上诉人委托被上诉人代理诉讼，但是对于仲裁协议不知情，被上诉人也从没有告知上诉人有仲裁条款及仲裁条款的含义，委托协议是被上诉人单方提供的格式文本，对于涉及双方重大权利义务的条款，作为格式合同提供方应当作出明确说明和提示，否则该条款没有效力，上诉人也不认可。
军鹏律所在二审辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定，并告知上诉人按仲裁协议的约定到长春仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：郭某主张仲裁条款属于格式条款，军鹏律所未作出明确说明和提示，该条款没有效力。双方在《委托代理合同补充协议》第七条约定，如果双方出现纠纷，应协商解决，协商不成的，可以提请长春仲裁委员会裁决处理。该条款内容不属于免除或限制军鹏律所责任的条款，是否向郭某进行说明和提示不影响该条款效力。而且该条款内容不具有合同法第五十二条、第五十三条规定的情形，亦未免除军鹏律所的责任，加重郭某责任或排除郭某主要权利，不属于无效的格式条款。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采用胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，双方均认可《委托代理合同补充协议》是郭某的法定代理人郭某某以郭某的名义与军鹏律所签订，且仲裁事项未超出法律规定的范围，故上述仲裁条款对双方具有约束力，双方应按照约定方式处理纠纷。据此，一审法院驳回郭某起诉并无不当。
综上，原裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费163元退还给上诉人郭某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2711号
原告：金德林，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李红平，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告金德林诉被告李红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德林到庭参加诉讼。被告李红平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金及利息共计44万元；2.判令被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2012年8月5日，被告向原告借款20万元整，被告出具了借据，约定2013年5月4日还款，月利率4%。后被告于2013年1月起未再付息，到期也没有偿还本金。2015年4月26日，原、被告经协商同意在原月利率4%的基础上，将借款期限延长，被告在原借据上重新签名，双方还签订一份还款协议约定：被告在2016年5月1日前归还20万元，利息于2017年5月1日前归还；若发生争议在安徽省合肥市包河区人民法院诉讼解决纠纷。但还款协议签订后，被告仍未履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还本金20万元及利息24万元，合计44万元。
被告李红平未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年5月5日，金德林通过名下中国农业银行62×××18账号向李红平6227001760340074799账号转账10万元。2012年8月5日，金德林又通过名下中国农业银行62×××11账号向李红平转账96000元，预扣了当月利息4000元，该日李红平出具一张20万元的借据，约定还款日期为2013年5月4日，月息为4%。李红平按月息4%付息至2012年底，之后未再付息。2015年4月26日，金德林与李红平签订一份还款协议，约定李红平在2016年5月1日前归还20万元、2017年5月1日前归还利息，发生争议由合肥市包河区人民法院管辖。李红平还在上述20万元的借条上重新签字并备注日期为2015年4月26日。但还款期限届满，李红平仍未履行义务，故金德林诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告金德林提供的借据、银行交易明细、转账凭条、还款协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借条、银行交易明细、转账凭条、还款协议予以佐证，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。原告实际转账出借数额为196000元，故应当以实际出借数额认定为借款本金。关于利息，借条及借款协议上约定的月利率4%超过了年利率24%的上限，应予以调整，且超出年利率36%标准支付的利息应当折抵本金，故截至2013年1月，被告欠付原告借款本金为189400元（具体计算方式详见后附表格），之后的利息按照年利率24%的标准继续计算至原告主张的24万元为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红平自本判决生效之日起十日内偿付原告金德林借款本金189400元及利息（利息计算方式：自2013年1月5日起，按年利率24%的标准计算至本金189400元实际付清之日止，但以24万元为限）；
二、驳回原告金德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取3950元，由被告李红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一七年七月十三日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本息计算表（单位：元）
借款日期
截止日期
借款本金
已付息
按年利率36%计算
折抵本金
欠付本金
2012.8.5
2013.1.4
196000.00
36000.00
29400.00
6600.00
189400.00
备注：已付息按照月利率4%、20万元计算五个月，其中扣减原告在出借本金时直接扣掉的利息4000元;按年利率36%计算的以实际出借本金196000元计算五个月；之后的利息按照189400元、月利率24%计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9073号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：张微微，女，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告张微微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告张微微经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金162946.83元、利息33647.44元、罚息10485.07元、复利6031.77元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至2016年10月24日止；2016年10月25日起至实际清偿日，以剩余全部未还本金162946.83元作为基数，按照日万分之五的标准计算罚息，以所欠利息为本金按照日万分之五计收复利）。
事实和理由：2015年1月30日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号为:华银（2015）珠快信字（佛山）第××××号]，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币200000元，借款期限从2015年1月30日到2018年1月30日止；第二条约定利率为固定利率18.8%，合同第三条约定了罚息利率为每日0.05%；另外，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。2015年2月2日原告向被告成功发放贷款200000元。现因被告不能按约定归还借款本息，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件）。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份，原件）。
3、个人借款借据（1份，原件）。
4、欠款情况表、还款计划表（各1份，打印件，截止至2016年10月24日，加盖珠海华润银行股份有限公司佛山分行营业部运营业务专用章）。
诉讼中被告张微微没有答辩及提交证据材料。
被告张微微经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《个人信用贷款授信额度合同》第一部分普遍性条款第七条第1款第1项约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。第七条第2款约定，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第二部分特别约定条款第三条约定如被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。第六条约定款项归还方式为等额本息还款法。
2、被告张微微从2015年8月20日开始逾期还款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月24日，被告张微微尚欠原告借款本金162946.83元、利息33647.44元、罚息10485.07元。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告张微微逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告张微微提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告张微微支付截止至2016年10月24日的借款本金162946.83元、利息33647.44元、罚息10485.07元，以及以本金162946.83元从2016年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张计算复利，但未提供原、被告双方已就计收复利达成一致协议的证据，对于上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张微微应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金162946.83元、计算至2016年10月24日利息33647.44元、罚息10485.07元，以及以本金162946.83元从2016年10月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4353.52元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费1537.83元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 招小影
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘子谦
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初750号
原告崔某。
被告韩某。
本院于2016年4月25日立案受理原告崔某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张佳楠
人民陪审员 徐永孝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 焦 磊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03034号
原告：黎仁华，男，1943年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇。
委托代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
被告：北京东方红航天生物技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市石桥铺西亚商务大厦9层。
被告：万州区沙龙路神箭保健品经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段1159号，组织机构代码L4613571-2。
负责人：俞中考。
委托代理人：李枝锐，经营部职工，男，1985年7月20日生，汉族，住重庆市开县白泉乡。
原告黎仁华与被告北京东方红航天生物技术股份有限公司重庆分公司（以下简称航天生物公司）、万州区沙龙路神箭保健品经营部（以下简称神箭经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黎仁华及其委托代理人谭鸿飞，被告神箭经营部的委托代理人李枝锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仁华诉称，原告从2013年3月在被告处上班，从事广告宣传、人员招聘、资料散发、保健产品业务销售等工作。当时没有签订劳动合同，约定工资1500元一个月，15%的提成。原告一直工作到2013年10月，被告只支付了150元生活费，没有支付其他待遇。原告作为高龄老人，无儿无女，被告却不给钱，请求判决被告支付原告工资28500元、提成奖金2400元、失业补助金1500元、未签订劳动合同双倍工资16500元。
被告神箭经营部辩称，原告诉称的不属实。在2012年3月，原告经营部成立宣传产品时，才认识原告，当时是将原告作为潜在客户对待。被告将原告和其他客户一起带到重庆介绍产品，并没有雇佣过原告。被告也一直要求原告不要发传单，是原告主动帮忙发传单，双方没有约定过任何报酬。
经审理查明，神箭经营部于2012年3月成立。神箭经营部对外宣传产品时，被告的工作人员与原告认识了，当时打算发展原告为其客户，还组织一群客户到重庆参加保健品宣传活动。回到万州后，原告参与了被告的资料宣传工作，根据被告的活动情况，原告每月给被告发放传单。另查明，北京东方红航天生物技术股份有限公司重庆分公司没有工商登记材料。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原告起诉时被告身份信息应当明确，原告没有提供被告北京东方红航天生物技术股份有限公司重庆分公司工商登记材料，原告对北京东方红航天生物技术股份有限公司重庆分公司起诉的主体资格不适格，本院予以驳回。原告虽然给被告发放了宣传资料，但原告没有提供证据证明双方约定过报酬，原告主张工资、提成奖金没有事实依据，本院不予支持。原告已过退休年龄，也只是临时性的给被告发放宣传资料，双方不存在劳动关系，原告主张失业补助金和未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，不受劳动法调解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎仁华的所有诉讼请求。
案件受理费1022元，减半收取511元，经本院院长同意予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 熊凤铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第01154号
申请执行人邱剑。
被执行人龙超。
本院于2014年7月16日作出的（2014）岳执字第1154号执行裁定书，查封了被执行人龙超所有的座落在长沙市岳麓区天顶乡青山村6栋105号房屋，现经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人龙超所有的座落在长沙市岳麓区天顶乡青山村6栋105号房屋（产权证号7121605**）的查封；
将被执行人龙超所有的座落在长沙市岳麓区天顶乡青山村6栋105号房屋过户至龙正熙（身份证号码430104**2516）名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴紫丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00585号
原告：鞍山大腾饲料有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：高世桐。
被告：王亮。
被告：付佳。
委托代理人：王亮。
原告鞍山大腾饲料有限公司（以下简称大腾饲料公司）因与被告王亮、付佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告大腾饲料公司的委托代理人高世桐，被告王亮（即被告付佳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大腾饲料公司诉称，被告王亮、付佳系夫妻关系。二被告从我公司赊购饲料，截止2015年7月27日累计拖欠饲料款649490元。后经我公司多次索要，二被告给付饲料款8万元，尚欠饲料款569490元未付。原告诉至法院要求二被告给付饲料款569490元，案件受理费由二被告承担。
被告王亮辩称，原告所述属实，目前无能力给付饲料款。
被告付佳辩称，同被告王亮答辩意见。
经审理查明，被告王亮、付佳系夫妻关系。二被告从原告大腾饲料公司赊购饲料，截止2015年7月27日累计拖欠饲料款649490元，此后二被告给付原告饲料款8万元，尚欠饲料款569490元未付。
上述事实，原告大腾饲料公司提供了被告王亮出具的欠条一张，证明二被告拖欠原告饲料款的情况。上述证据经庭审质�及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告在夫妻关系存续期间从原告公司赊购饲料，该笔债务属夫妻共同债务，应当共同给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告王亮、付佳欠原告鞍山大腾饲料有限公司饲料款569490元，此款于本判决生效后十日内共同给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元、案件财产保全费3367元由�被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付8115元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 冷雨桐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1009号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住邵武市五一九路160-5号，统一社会信用代码：91350781157061469A。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社员工，住邵武市。
被告：孔招钦，男，1984年10月09日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告孔招钦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加了诉讼。被告孔招钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告孔招钦归还原告信用卡透支款本金47179.73元、利息7721.73元、滞纳金3318.07元（利息已算至2018年03月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），以上金额合计58219.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支款本金47179.73元、利息7721.73元、滞纳金3318.07元未归还原告。因被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。
被告孔招钦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月27日，孔招钦向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城南信用社经审查同意，为孔招钦办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××02。孔招钦之后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2018年3月20日，孔招钦所持该福万通卡透支欠款累计本金47179.73元、利息7721.73元、滞纳金3318.07元，合计58219.53元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案孔招钦向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，孔招钦在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。孔招钦使用福万通卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现孔招钦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城南信用社依照领用合约要求孔招钦偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告孔招钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔招钦应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金47179.73元及利息7721.73元、滞纳金3318.07元（利息、滞纳金计算截止2018年3月20日），并应支付从2018年3月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.50元，由被告孔招钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年五月七日
书记员 陈萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初847号
原告张世明。
委托代理人黄琳、刘芳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告湖北中楚钢结构工程有限公司，住所地黄冈市团风县团风镇城北工业园（中楚钢铁制品公司内）。
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
本院在审理原告张世明诉被告湖北中楚钢结构工程有限公司、中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张世明于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张世明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世明撤诉。
本案受理费1250元，减半收取为625元，由原告张世明负担。
审判员 陆建平
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宝强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永岩商初字第173号
原告：周福平。
被告：永嘉县鹤盛镇德岙村民委员会。
负责人：周胡德。
本院于2012年11月5日受理原告周福平诉被告永嘉县鹤盛镇德岙村民委员会民间借贷纠纷一案，原告周福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 郑海帆
江苏省无锡市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏02执319号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人崇安区世代乐咖啡馆，住所地江苏省无锡市。
经营者佘友兰。
中国音像著作权集体管理协会与崇安区世代乐咖啡馆侵害著作权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）锡知民初字第103号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2016年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所在无锡市崇安区，为方便案件执行，本案指定无锡市崇安区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执319号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第103号民事判决书]指定无锡市崇安区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 挺