wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8300号
上诉人（原审被告）：杨彬，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢振辉，女，1958年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨彬因与被上诉人谢振辉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨彬上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回谢振辉的诉讼请求；二、本案诉讼费由谢振辉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及采信证据有错误。一审判决将相关汇款、对账单及刷卡消费金额等均认定为杨彬的债务属于认定事实错误，不能证明这些汇款属于杨彬对谢振辉的欠款。二、不能仅凭《借款单》就能证明双方存在借贷关系，应当查明借款单所记载的欠款是否确已支付给借款人，一审在案证据均与杨彬无关，不能据此认定属于杨彬的债务。
谢振辉辩称，不同意杨彬的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
谢振辉向一审法院起诉请求：杨彬偿还借款本金1579853元及利息（以1579853元为基数，自2016年5月1日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。
一审法院认定事实：1．2015年4月30日，杨彬向谢振辉出具借款单，内容如下：“截止2015年4月30日，杨彬共欠谢振辉款共计1579853元，大写壹佰伍拾柒万玖仟捌佰伍拾叁元整，定于2016年4月30日前还清，借据具有法律作用。杨彬认可借款单的真实性，认可全部内容均为其书写。杨彬称是为购买彬部科技（北京）有限公司才写的借款单，但后来没有实际履行。2．谢振辉提交2010年5月19日借据及汇款单，证明依据杨彬指示向北京鼎盾信息科技有限公司汇款103500元的事实。杨彬认可签字，但是认为收款方不是杨彬。杨彬称当时彬部科技（北京）有限公司拿了一大堆材料让杨彬签字，杨彬没有看就签字了。3．谢振辉提交借款单及银行明细，证明2010年6月29日依据杨彬指示向彬部科技（北京）有限公司汇款50万元的事实。杨彬认可签字，但是认为收款方不是杨彬。杨彬称当时彬部科技（北京）有限公司拿了一大堆材料让杨彬签字，杨彬没有看就签字了。4．谢振辉提交借款协议及汇款凭证，出借方为彬部科技（北京）有限公司，借款方为深圳金图旭昂通信科技有限公司，证明按照杨彬指示向深圳金图旭昂通信科技有限公司汇款50万元。杨彬认为与杨彬无关。5．谢振辉提交对账单，证明2010年9月13日向彬部科技（北京）有限公司汇款224642元，2010年9月25日向谢振辉还款20万元。杨彬不认可。6．谢振辉提交银行明细，证明2010年9月22日为杨彬刷卡两笔共计451711．71元。杨彬不认可。7．谢振辉提交技术开发协议，证明杨彬是彬部科技（北京）有限公司的实际控制人。杨彬不认可。8．杨彬提交工商打印材料，证明其并非彬部科技（北京）有限公司、北京鼎盾信息科技有限公司、深圳金图旭昂通信科技有限公司的法定代表人、股东、监事，谢振辉向上述公司的打款与杨彬无关。9．谢振辉称杨彬系彬部科技（北京）有限公司实际经营管理人；谢振辉系彬部科技（北京）有限公司法定代表人刘恋的母亲，谢振辉为彬部科技（北京）有限公司的实际控制人。
一审法院认为，杨彬出具的《借款单》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借款单》载明的金额与谢振辉提交的历次银行转账凭证中的金额相同；杨彬主张《借款单》系为购买彬部科技（北京）有限公司所写，但并未提交其他证据佐证双方间有购买彬部科技（北京）有限公司的意思表示；另，谢振辉并非彬部科技（北京）有限公司股东，与谢振辉签订买卖彬部科技（北京）有限公司协议亦不符合法律规定；另，杨彬签署的是《借款单》，无论从内容还是从名称上看，都与买卖无关；综上，对于杨彬的抗辩一审法院不予采信，认定谢振辉与杨彬之间存在借贷关系，借款金额为1579853元。现双方约定的还款期限届满，谢振辉有权要求杨彬偿还本金，并支付逾期利息；谢振辉主张逾期利息计算方式，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨彬于判决生效后十日内向谢振辉偿还借款本金一百五十七万九千八百五十三元及逾期利息（以一百五十七万九千八百五十三元为基数，自二〇一六年五月一日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于杨彬应否偿还谢振辉借款1579853元及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，谢振辉为证明与杨彬之间存在1579853元的借贷法律关系，在一审中提交了由杨彬签字出具的《借款单》。杨彬对借款事实予以否认并主张谢振辉未提交充分证据证明《借款单》所载款项已实际出借，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。杨彬虽否认借款事实且抗辩本案借贷并未实际发生，但谢振辉在一审期间提交的历次银行转账凭证能够与《借款单》所载借款金额相互印证，且杨彬作为完全民事行为能力人应当知悉书写借贷凭证并签字所产生的法律后果，故杨彬的前述抗辩理由不能成立。合法且有效的民间借贷关系受法律保护，一审法院认定杨彬应向谢振辉偿还借款1579853及逾期利息并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，杨彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19018元，由杨彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 杜丽霞
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 波
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第636-1号
申请执行人李平，男，生于1991年10月2日，回族，农民，初中文化，住海原县海城镇黎庄行政村四自然村***号。
被执行人马楠，男，生于1985年1月4日，回族，农民，高中文化，住海原县红羊乡石塘行政村石岘自然村。
申请执行人李平与被执行人马楠买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第643号民事调解书确定，由被执行人马楠支付申请执行人李平欠款5000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2013年9月27日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马楠长期在外，具体下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第643号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督162号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人:温永彬,该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：梁庆海，住吉林市。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司（以下简称尚都公司）于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人梁庆海系该小区业主，建筑面积为：126平方米。按照申请人尚都公司与小区建设单位吉林市华隆房地产开发有限责任公司签订的《吉林市尚都东郡前期物业服务合同》约定，小区住宅按建筑面积每平米每月0.8元标准收取物业费用。合同签订后，申请人尚都公司依约提供物业服务，被申请人梁庆海自2012年起无故拒向申请人缴纳物业服务费，申请人多次催缴后仍不交纳。请求被申请人梁庆海给付申请人拖欠的2012年度—2016年度物业服务费6048元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁庆海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市尚都物业服务有限公司物业费6048元
申请费50元，由被申请人梁庆海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00427号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告耿红军。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告耿红军合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初223号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人巫某，务工。被告人巫某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日17时许，被告人巫某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿句容市122省道行驶至122省道23公里处，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人巫某血液中乙醇含量为94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人巫某被查获归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巫某的供述；证人沈某、蒋某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人巫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巫某犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱文茜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终629号
上诉人（一审起诉人）张新芳，男，1971年1月20日出生。
上诉人张新芳不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初382号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张新芳称：训诫是一种较轻的行政强制措施，涉案训诫书已经对张新芳的权利义务产生实质性影响，张新芳提起的诉讼属于人民法院的受案范围。上诉人张新芳请求撤销（2016）京0102行初382号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张新芳起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的2014年11月20日17：17：33分的训诫书。因张新芳所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故张新芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张新芳的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月十一日
书记员 于 婕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特126号
申请人沈某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
被申请人李某1，男，汉族，住青岛市。
本院在审理申请人沈某1申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出申请书，要求撤回申请宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人申请撤回申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人沈某1撤回申请。
审判员 于军
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9199号
原告：朱灿钦，男，1964年1月26日出生汉族，住浙江省温州市永嘉县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告:王淑红，女，1978年6月17日出生汉族，住浙江省象山县。
原告朱灿钦与被告王淑红不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱灿钦的委托诉讼代理人许定辉、被告王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灿钦向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即返还原告不当得利40000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中5000元利息损失从2015年7月18日计算、5000元利息损失从2015年8月18日计算、5000元利息损失从2015年9月18日计算、5000元利息损失从2015年10月18日计算、5000元利息损失从2015年11月18日计算、5000元利息损失从2015年12月18日计算、5000元利息损失从2016年1月26日计算、5000元利息损失从2016年2月18日计算至2017年11月20日计4090元，后计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：原告与史佩玉原系夫妻关系，双方于2016年2月23日办理离婚手续。史佩玉于2012年4月份前多次向被告借款，由原告代为归还部分借款。2016年9月，被告起诉要求史佩玉及史佩雁归还借款80000元及要求史佩玉借款担保人史佩雁承担50000元担保责任。在该二案诉讼期间，史佩玉、史佩雁将原告于2015年7月至2016年2月期间8次汇款给被告共计归还40000元借款向法院举证，但被告却抗辩该40000元系原告归还被告的借款。象山县人民法院（2017）浙0225民初2978号、（2016）浙0225民初5729号民事判决书也未认定该40000元系史佩玉、史佩雁归还的借款中。原告认为，原告与史佩玉夫妻关系期间，由于妻子史佩玉所负债务，由原告代为归还系合理合法。现被告却予以否认归还该借款，而是原告归还其个人借款的。原告从未向被告借过任何款项，双方也无其他经济往来，被告无故所得的该40000元应予以返还。
被告王淑红辩称：原告诉请不事实，请求驳回原告的诉请。理由：1.2010年5月1日或2日，原告为了支付其经营的烤鸭店房租向被告借款80000元，借款的时候原告的《卫生许可证》也押在被告处，被告就相信原告把钱借给原告；在象山县蓬莱菜场停车场的被告车子里，被告将现金80000元交付给原告本人，当时原告出了借条给被告。2.2015年5月15日后，原告按每月5000元还给被告并支付原告利息，到结息时原告共支付被告40000元。3.该40000元款项是原告归还向被告的另外借款80000元，与史佩玉、史佩雁向被告的借款80000元不相干；原告的借条是原告于2016年4月8日还清被告80000元的借款后、在象山县大目涂宾馆交给原告，原告当场拿去撕掉。4.原告与被告之间尚有《车辆转让协议》等经济往来，原告还应支付被告其他款�；原告在2017年4月20日的原、被告之间的《通话记录》载明被告也答应一万一万归还被告。
本院经审理认定事实如下：
1.2008年4月15日，原告朱灿钦向象山县卫生局取得《食品卫生许可证》，证载内容有：单位名称丹城红富士烤鸭店，地址象山丹东街道上进路49号，有效期2008年4月15日至2012年4月14日。
2.2012年5月10日，原、被告订立《车辆转让书》1份，载明：今转让丰田凯美瑞车子一辆，牌浙（B6657Z）朱灿钦转让王淑红；转让人朱灿钦签字。该《车辆转让书》后，结果原告的该车辆未让与被告。
3.2015年7月17日，原告朱灿钦在被告王淑红的中国建设银行股份有限公司账号/卡号为52×××24的账户内存入人民币5000元。
4.2015年9月17日，原告朱灿钦在被告王淑红的中国建设银行股份有限公司账号/卡号为52×××24的账户内存入人民币5000元。
5.2015年8月17日、10月17日、11月17日、12月18日、2016年1月25日、2月17日，原告朱灿钦通过中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易系统，分6次每次5000元汇款给被告王淑红共计30000元。
6.2016年2月23日，原告朱灿钦与史佩玉办理离婚手续。
7.2017年4月20日，原告朱灿钦与被告王淑红通话，原告朱灿钦多次表示“一万一万还被告”。
8.本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0225民初2978号民事判决中，本案原告朱灿钦作为证人出庭作证拟证明“本案所涉的40000元系原�朱灿钦替其原配偶史佩玉归还向被告王淑红的借款”的事实；因原、被告之间确实存在“车辆转让”等其他经济往来，本院在无其他证据印证的前提下、对原告朱灿钦代为其原配偶史佩玉支付的主张未采信。
以上事实由原告提供的《存款凭条》、《银行卡客户交易凭证》、生效的《民事判决书》与被告提供的《车辆转让书》、原告与案外人的《租房协议》、《食品卫生许可证》、《通话记录》等证据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告在本院审理的（2017）浙0225民初2978号民事案件过程中出庭作证认为“案涉40000元系原告朱灿钦替其原配偶史佩玉归还向被告王淑红借款”，在本案中原告又主张该40000元系被告不当得利，�告的主张前后矛盾、难圆其说，本院无法采信原告诉求所主张的“40000元系被告不当得利”，原告的诉讼请求不予支持、应予驳回。具体理由如下：1.原告在2015年7月17日至2016年2月17日，每月的17日至25日期间，每次向被告存、转账5000元，共分8次，合计人民币40000元。原告的上述行为具有一定的规律性，具有清偿债务的一般特征；并且，原告发生一次误存、转账的几率可能存在，但是连续八次发生误存、转账的几率极小，原告不可能将自己的钱无缘无故存、转入被告账户。2.原告未提供证据证明被告所得40000元对原告的财产造成损失且该损失与被告存在因果关系。其实，原、被告之间确实存在“车辆转让”等其他经济往来，原、被告之间有存在债权债务关系的必然性。3.基于原告朱灿钦与史佩玉已于2016年2月23日办理离婚手续，而在2017年4月20日，原、被告通话中，原告未提及本案所涉40000元、并多次表示一万一万还被告；况且，被告在庭审中陈述原告曾向被告借款80000元。因此，本院有理由相信，截止2017年4月20日，原告尚负有向被告履行归还债务的义务；被告取得本案的40000元不可能构成不当得利，原告请求被告返还缺乏事实和法律上的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱灿钦的诉讼请求。
本案案件受理费902元，减半收取451元，保全费470元，合计921元，由原告朱灿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一八年一月十五日
代书记员 史夏祯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第925号
罪犯崔家诚，男，1994年5月9日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月21日作出（2013）梅刑初字第146号刑事判决，以被告人崔家诚犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年12月31日起至2018年6月30日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯崔家诚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建�书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔家诚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔家诚准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年12月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年�一月二十五日
书 记 员 邹金伶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062号
申请执行人：潘学明，男，住所地浙江省新昌县。
被执行人：李为兵，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：宋建文，男，住所地四川省仁寿县。
本院于2014年8月13日作出（2014）南执字第01062号冻结银行账户的裁定，冻结了被执行人宋建文在中国农业银行的账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋建文在中国农业银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年八月二十七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062号
申请执行人：潘学明，男，住所地浙江省新昌县。
被执行人：李为兵，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：宋建文，男，住所地四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00908号民事判决书，本院于2014年8月7日向被执行人李为兵、宋建文发出执行通知书，责令被执行人李为兵、宋建文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李为兵、宋建文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋建文在中国农业银行嘉兴市秀洲区支行的存款120000元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年八月十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062号
申请执行人潘学民男汉族身份证号：330624196505223873
被执行人宋建文男汉族身份证号：511121196509106736
本院于2014年8月13日作出（2014）南执字第01062号冻结的裁定，冻结了被执行人宋建文在中国农业银行嘉兴市秀洲新区支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宋建文在中国农业银行嘉兴市秀洲新区支行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062号
申请执行人潘学民男汉族身份证号：330624196505223873
被执行人宋建文男汉族身份证号：511121196509106736
本院于2014年8月13日作出（2014）南执字第01062号冻结的裁定，冻结了被执行人宋建文在中国农业银行嘉兴市秀洲新区支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宋建文在中国工商银行南陵支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年八月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062号
申请执行人潘学民男汉族身份证号：330624196505223873
被执行人宋建文男汉族身份证号：511121196509106736
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00908号民事判决书，本院于2014年8月8日向被执行人宋建文发出执行通知书，责令被执行人宋建文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋建文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋建文在中国工商银行南陵支行的存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年八月十八日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01062号
赵兴利、赵翠芳：
本院已立案受理赵光旭申请你们民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你们于二○一四年九月十日前，按照民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01062号申请执行人：潘学明，男，住所地浙江省新昌县。被执行人：李为兵，男，住所地安徽省南陵县。被执行人：宋建文，男，住所地四川省仁寿县。本院于2014年8月13日作出（2014）南执字第01062号冻结银行账户的裁定，冻结了被执行人宋建文在中国工商银行南陵县支行的账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋建文在中国工商银行南陵县支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一四年八月十八日书记员 王宗森
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1853号
原告：杨加龙，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：朱桂涛，安徽省天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：施弼林，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：夏孟春，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告杨加龙诉被告施弼林、夏孟春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨加龙及其委托代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告施弼林、夏孟春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加龙诉称：我与被告施弼林通过别人介绍相识，被告施弼林以生产经营需要用钱为由，于2015年11月3日向我借款40000元，约定2015年12月2日归还，并由被告夏孟春提供担保，还款期限已过，两被告至今分文未还。现我要求两被告立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告施弼林、夏孟春未作答辩。
经审理查明：原告杨加龙与被告施弼林通过别人介绍相识，被告施弼林以生产经营需要用钱为由，于2015年11月3日向原告借款40000元，约定2015年12月2日归还，并由被告夏孟春提供担保，现还款期限已过，两被告至今分文未还，原告杨加龙诉讼来院，要求两被告立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告杨加龙与被告施弼林之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，现原告杨加龙要求被告施弼林立即归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告夏孟春为以上债务提供连带责任保证，对以上债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施弼林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加龙借款40000元。
被告夏孟春对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告施弼林、夏孟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十三日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初237号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人靳某，厂长。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被天长市公安局刑事拘留，同年4月29日被天长市公安局取保候审。同年6月2日被天长市人民检察院取保候审。同年7月15日被本院取保候审。
辩护人王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人靳某、辩护人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年3月25日上午，被告人靳某在天长市同盛电子厂车间巡视时，发现工人金某将不合格变压器乱摆乱放，便要求其摆放整齐，金某未予以理睬。之后，被告人靳某要求金某：如果不干，就写辞职报告。随后，金某跟随被告人靳某到了办公室，并在辞职报告上写了“领导神经”。被告人靳某则要求金某重写，金某未予理睬，并欲离开办公室，双方遂发生纠缠。被告人靳某打了金某的头、面部，致金某受伤。经鉴定，金某属轻伤二级。
指控认为：被告人靳某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人王学翥的辩护意见是：被告人靳某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其应从轻或减轻处罚。被告人靳某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。请求对其适用缓刑。
经审理查明：2016年3月25日上午，被告人靳某在天长市同盛电子厂车间巡视时，发现工人金某将不合格变压器乱摆乱放，便要求其摆放整齐，金某未予以理睬。之后，被告人靳某要求金某：如果不干，就写辞职报告。随后，金某跟随被告人靳某到了办公室，并在辞职报告上写了“领导神经”。被告人靳某则要求金某重写，金某未予理睬，并欲离开办公室，双方遂发生纠缠。被告人靳某打了金某的头、面部，致金某受伤。经鉴定，金某属轻伤二级。
案发后，被告人靳某经电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。被告人靳某除赔偿金某医疗费外，另向其赔偿18000元，并取得金某的谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、被告人靳某到案情况说明、情况证明、收条、谅解书、被告人靳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人靳某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人靳某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对辩护人王学翥提出的，对被告人靳某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终331号
上诉人（原审被告）：白延岭（曾用名白延锋），男，1980年9月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：桥东区聚发家居材料厂，住所地邢台市桥东区南张村村南。
负责人：崔俊朝，系该单位厂长。
委托诉讼代理人：田超，系该单位副经理。
上诉人白延岭因与被上诉人桥东区聚发家居材料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白延岭，被上诉人桥东区聚发家居材料厂的负责人崔俊朝及委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白延岭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间生意往来已有很长时间，上诉人与被上诉人在2013年6月24日所签的对账单上诉人并不否认，但此后上诉人仍通过现金、承兑、转账等方式向被上诉人支付货款，被上诉人的所提供的对账单仅是反映部分事实，不能整体反映两者之间的真实财务状况，况且在一审中上诉人提到去银行调取相关支付凭证，但由于法院给的时间很短，所以上诉人没有在规定时间内举证而导致败诉。实际情况是上诉人已经基本还清货款。
桥东区聚发家居材料厂辩称，我方部分认可上诉状内容，对上诉人打欠条后有过还款事实，但是还的款还包括我又给他送的新货的货款，有一部分以前的旧欠款。
桥东区聚发家居材料厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付货款166236.1元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：1、被告白延岭自原告处购买三聚氰胺浸渍纸，截至2013年6月24日，被告共计拖欠原告货款为300917元。2、截至2015年4月14日被告白延岭尚欠原告货款为166236.1元。3、被告白延岭称其与原告的对账单记载的欠款已经基本付清，在本院指定的期间内未向本院提交其向原告支付货款的银行记录。一审法院认为，首先关于案由，该案根据原告的诉称的民事法律关系应为买卖合同纠纷，而非借款合同纠纷。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。该案中原告为证明其诉讼请求，向一审法院提交了有被告白延岭签字的对账单，被告白延岭对此也予以认可，故原告的诉请一审法院予以支持。被告白延岭所辩称的其已将该款项基本付清，但当庭未�提交证据，且在一审法院当庭指定的期间内，被告仍未能向一审法院提交证据加以证明，故被告的辩称一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告白延岭自判决生效之日起十日内给付原告桥东区聚发家居材料厂货款166236.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，减半收取计1813元，保全费1370元，合计3183元，由被告白延岭负担。
二审期间，白延岭提交证据，证1，记账凭证两张，显示与对方的承兑汇票票号;证2，农行及农村信用社汇款凭证原件两张；证3，银行的流水原件三页；证4，2013年7月15、19日付现金及2013年8月17日付现金记账凭证。以上证据拟证明白延岭已经桥东区聚发家居材料厂还差不多了，包括后来新交易货的货款。桥东区聚发家居材料厂质证意见，对证1不认可，是对方自己所写，没有其签字；对证2，农村信用社的汇款两万元是新货款，对另一份不清，不予认可；对证3，2014年7月2日付款不是其账号，不予认可，2014年11月12日及2015年4月14日两笔款项是新货款。对于证4不予认可。白延岭提交的四份证据，对记账凭证不能证明其真实性，中国农业银行交易凭证内容不清，2014年11月12日、2014年9月7日及2015年4月14日三笔交易记录不能证明与涉案对账单欠款的关联性，上述证据本院不予采信。二审审理查明在涉案对账单对账日之后，白延岭与桥东区聚发家居材料厂存在新的交易，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，桥东区聚发家居材料厂提交的其与白延�于2013年6月24日所签对账单显示至2013年6月24日白延岭共计拖欠其货款为300917元，白延岭对对账单的真实性无异议，白延岭应当承担还款义务。桥东区聚发家居材料厂主张截至2015年4月14日白延岭尚欠其货款为166236.1元。白延岭主张对账单上欠款已基本还清，并提交于2014年9月7日、2014年11月12日及2015年4月14日向桥东区聚发家居材料厂还款三笔共计60000元的证据。桥东区聚发家居材料厂主张该三笔还款是涉案对账日2013年6月24日之后新交易的还款。二审庭审中，白延岭与桥东区聚发家居材料厂均认可在涉案对账日2013年6月24日之后有新的货物交易。因双方都认可在对账日后存在新的交易，白延岭又不能证明上述三笔还款与涉案对账单上欠款的关联性，且提交证据不足以证明涉案对账单上300917元的欠款已基本还清。因此，白延岭的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，白延岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3625元，由白延岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年四月十七日
法官 助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更110号
罪犯刘桂芬，现在河北省女子监狱服刑。
河北省高级人民法院于2000年3月16日作出（2000）冀刑一终字第51号刑事判决，以被告人刘桂芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年5月31日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘桂芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯刘桂芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘桂芬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂芬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年5月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特138号
申请人胡颖博，男，1994年12月29日出生。
申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号
法定代表人田伟，院长
委托代理人张鹏。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年2月2日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6955号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿胡颖博各项费用共计人民币146756元，大写壹拾肆万陆仟柒佰伍拾陆元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，胡颖博与北京积水潭医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年2月2日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人兰桂荣与申请人北京积水潭医院于二○一六年二月二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6955号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一六年二月二日
书记员 戴琪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第322号
原告宋xx，女，汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县林甸镇西街，现住黑龙江省大庆市林甸县。
被告赵xx，男，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市林甸县。
原告宋xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋xx到庭参加诉讼，被告赵xx经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年8月10日经林甸县民政局登记结婚，婚生长女赵x1994年8月31日出生，现已成年。婚后因原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，天天吵架，四邻都不安，致使双方感情破裂。夫妻共同财产为温泉小�1#楼2单元501室（位于林甸县西南街，温泉小镇1#楼4-9-2-5-188），面积73.86平方米住宅楼一处，购买时价格为147646.00元，该房屋现抵押给林甸县邮政银行，用于贷款100000.00元；还有现200000.00元债权，借给亲戚，未出欠据。因原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求1、原告宋xx与被告赵xx离婚；2、婚生长女赵x由原、被告共同抚养；3、分割夫妻共同财产，位于林甸县温泉小镇1#楼2单元501室归被告所有，200000.00元债权归原告所有；4、诉讼费用由原告承担。
被告赵xx经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、结婚证一份（原件），欲证明原、被告于1993年8月10日经林甸县民政局登记结婚，是夫妻关系的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与�案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
二、常住人口登记卡三张（复印件，经与原件核对一致），欲证明原、被告婚生长女赵x于1994年8月31日出生，现已成年的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明原、被告于2009年10月购买林甸县温泉小镇1号楼2单元501室，该房屋在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，另该房屋现在在中国邮政储蓄银行林甸县支行做抵押，用于贷款100000.00元。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
四、中华人民共和国契税完税证一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明林甸县温泉小镇x号楼x单元x室购买时价格为147646.00元。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
被告赵xx经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无举证、质证。
经审理查明，原告宋xx与被告赵xx于1993年8月10日登记结婚，婚生长女赵x1994年8月31日出生，现已成年。夫妻共同财产为温泉小镇1#楼2单元501室（位于林甸县西南街，温泉小镇1#楼4-9-2-5-188，房产证编号林甸县房权证林字第2010021**号），面积73.86平方米住宅楼一处，购买时价格为147646.00元。夫妻共同债务为中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支公司贷款100000.00元，该贷款用上述夫妻共同所有房屋作抵押。原告陈述夫妻双方尚有共同债权200000.00元，但未提出证据进行证明。原告以夫妻性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情破裂为由，诉至法院，请求1、原告宋xx与被告赵xx离婚；2、婚生长女赵x由原、被告共同抚养；3、分割夫妻共同财产，位于林甸县温泉小镇1#楼2单元501室归被告所有，200000.00元债权归原告所有；4、诉讼费用由原告承担。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中应该相互尊敬，友爱宽容，共同处理家庭矛盾。本案中原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告婚生长女已经成年，自结婚至今，原、被告已共同生活二十余年，已产生了深厚的感情，原、被告婚后通过共同努力，也使家庭越来越富足，故无法认定夫妻感情确已破裂。夫妻间吵架是难免的，双方应该互谦互让，相互理解，努力改善夫妻关系，共同去承担对家庭、对社会的责任。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋xx的诉讼请求�
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 李江丽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 靖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00519号
申请执行人张丽，女，1964年12月2日出生，汉族，居民。
被执行人石卫民，男，1962年6月10日出生，系渭南市工商银行解放路支行职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日作出的（2014）临渭民初字第00436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丽向本院申请执行，执行标的为：50525元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石卫民发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人石卫民未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人石卫民2015年5月30日前给付申请执行人张丽本金18300元，2015年8月底前给付本金32000元，对于50000元所产生的利息（15000元）将在2016年春节之前全部付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00519号案执行终结。
被执行人石卫民若不按执行和解协议履行，申请执行人张丽有权向本院申请恢复对元生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月十日
书记员 沈存刚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执816号
申请执行人ＸＸ群，男，1969年11月13日生，汉族，无业，住浙江省苍南县，身份证号码。
被执行人山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。
申请执行人ＸＸ群与被执行人山东交运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）市民初字第3133号民事判决书已发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3133号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝雅萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1869号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张庆忠，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年3月28日作出（2012）衡桃刑初字第20号刑事判决，以被告人张庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年10月1日起至2016年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张庆忠在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆忠减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2013号
原告：漳州市旺隆包装制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：陈亲良，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆明，男，1983年11月8日，汉族，该公司客服专员，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现在福建省漳州市芗城区。
被告：漳州本草春石斛科技股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇三卞闽星生态项目区。
法定代表人：蔡淑燕，总经理。
原告漳州市旺隆包装制品有限公司与被告漳州本草春石斛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告漳州市旺隆包装制品有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告已就本案纠纷的事实自行和解，现原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市旺隆包装制品有限公司撤诉。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由漳州市旺隆包装制品有限公司负担。
审判员 陈少平
二〇一六年八月十日
书记员 陈丽锦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第307号
原告袁×1，男，2008年3月14日出生。
原告袁×2，男，2008年3月14日出生。
法定代理人刘立艳（袁×1、袁×2之母）。
委托代理人孙乾，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人王思明，女。
被告袁×3，男，1976年1月7日出生。
委托代理人唐春林。
原�袁×1、袁×2与被告袁×3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×1、袁×2之法定代理人刘立艳及其委托代理人孙乾、王思明、被告袁×3之委托代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁×1、袁×2诉称，刘立艳是我们的母亲，袁×3是我们的父亲，自2013年1月1日起袁×3未支付过我们任何抚养费，也未尽到父亲的责任，故现诉讼请求：1、要求袁×3自2014年12月起每月支付我们抚养费44000元；2、袁×3支付2013年1月1日至2014年11月30日的抚养费1010000元，并承担本案诉讼费。
袁×3辩称，我认为袁×1、袁×2主张的抚养费过高，孩子现在还在上小学，属于义务教育，吃住也在家里，现我同意每月支付两个孩子抚养费3000元，在2013年我因房屋拆迁获得补偿款59万余元被刘立艳转走，且刘立艳利用我的身份证原件支取了30万余元，故我不同意袁×1、袁×2的诉讼请求。
经审理查明，刘立艳与袁×3于2003年1月7日登记结婚，2008年3月14日生育双生子袁×1、袁×2。后袁×3起诉离婚，本院出具（2014）海民初字第21787号民事判决书驳回了袁×3的诉讼请求。
现袁×1、袁×2法定代理人刘立艳称自2013年1月1日起袁×3未支付过任何抚养费。袁×3对此不予认可，提交了客户名为袁×3的银行账户明细，称刘立艳取走房屋拆迁款及存款805932.41元。袁×3另提交了客户名为刘立艳的银行账户明细，显示2013年1月1日至2014年11月30日期间袁×3存入的金额为593399元。刘立艳对袁×3银行明细无异议，称系为孩子上学使用。经法院询问，刘立艳称拆迁款及建设银行的钱是其与袁×3一起取的，其余的钱系其自已取的，取的钱用在孩子上学及生活消费，已经花完。
在本院第一次开庭时，刘立艳陈述称，两个孩子每月花费在2、3万元，每月去超市花费3000元，每个孩子伙食费每月1500元，学校伙食费每月150元，两个孩子辅导班费用5000元，其想为孩子找托管班，每月费用3000元左右。刘立艳于第二次开庭时称两个孩子平均每月花费为45873元，为证明自己的主张，刘立艳提交了账本、医疗费票据、购物票据、辅导班票据、保育费票据、房屋租赁合同、物业费票据、水电费票据、餐费票据、交通费票据、电影院票据。袁×3对刘立艳主张的标准不予认可，称刘立艳提交的票据中有部分是日常生活所需，并非是袁×1、袁×2抚养费，且部分票据不是正规发票，医疗费有医保报销。
为证明自己的收入状况，袁×3提交了个人所得税完税证明，记载其每月工资15000元。刘立艳对袁×3收入情况不认可，提交了袁×3在中国光大银行及中国银行的账户明细，显示袁×3月收入远高于15000元，袁×3称这两个账户系其公司为其�备的备用金，用于日常出差应酬，并非自己的收入。为证明自己的主张，袁×3提交了海南昂立投资有限公司出具的证明，记载：本公司根据实际情况，为方便业务开展，对公司高管、负责对外接待人员、采购人员、驾驶员等借支备用金，主要用途为对外接待，差旅，零星采购等，袁×3为本公司经理，属公司高管，任职以来为方便其灵活处理有关事故，故每月向其借支20000至50000元不等的备用金，用于因公消费，并根据实际情况进行调整，该备用金不属于其个人收入，需凭借消费凭证定期核销，并在年终统一清算。
在庭审过程中，经本院询问，刘立艳称双方各自的收入由双方各自管理。袁×3称其收入以现金的方式支付家庭共同开销。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、个人所得税完税证明、银行明细、账本、医疗费票据、购物票据、辅导班票据、保育费票据、房屋租赁合同、物业费票据、水电费票据、餐费票据、交通费票据、电影院票据、公司证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故袁×1、袁×2有权要求袁×3支付抚养费，现袁×3提交的证据能够证明其在2013年1月1日至2014年11月30日期间支付给刘立艳的费用用于袁×1、袁×2的抚养，该笔费用足以支付袁×1、袁×22013年1月1日至2014年11月30日的抚养费，故对于袁×1、袁×2要求袁×3支付2013年1月1日至2014年11月30日的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。就袁×1、袁×2主张的2014年12月后的抚养费，本院根据袁×1、袁×2的生活学习情况及袁×3收入情况酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款，最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（三）》第三条之规定判决如下：
一、袁×3自2014年12月起每月支付袁×1抚养费四千元，至其年满十八周岁时止；
二、袁×3自2014年12月起每月支付袁×2抚养费四千元，至其年满十八周岁时止；
二、驳回袁×1、袁×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由袁×3负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二�一四年十二月十八日
书 记 员 李芯蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，地址杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人赵红艳，职务行长。
被执行人王忠民，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人潘玉芬，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张喜发，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人陶秀芝，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人宋军，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人鲁亚平，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第261-1号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第261-1号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：赵宏亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第34号
原告宜宾市翠屏区华家矸石空心砖厂。
投资人梁家旭，厂长。
被告宜宾市砖瓦协会。
法定代表人曹培均。
被告宜宾恒旭投资集团有限公司。
法定代表人曹培均。
被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。
法定代表人李德高，董事长。
被告宜宾县四和建材有限责任公司。
法定代表人阮世成。
本院受理原告宜宾市翠屏区华家矸石空心砖厂与被告宜宾市砖瓦协会、宜宾恒旭投资集团有限公司、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、宜宾县四和建材有限责任公司确认合同无效纠纷一案后，被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条：'第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。'之规定，贵院不是该司法解释规定或者最高人民法院指定可以审理垄断纠纷的法院，对该案因垄断纠纷引起的民事案件不享有管辖权，四川省成都市中级人民法院作为四川省政府所在地的中级人民法院享有在四川省辖区内的第一审垄断纠纷案件的管辖权。故请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。”
经审查，本院认为，本案案由应为垄断纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）5号）第三条：“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。”的规定，本案四名被告的住所地均位于四川省辖区内，四川省辖区内的第一审垄断纠纷案件应由四川省人民政府所在地的中级人民法院即成都市中级人民法院管辖，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民管字第34号原告宜宾市翠屏区华家矸石空心砖厂。投资人梁家旭，厂长。被告宜宾市砖瓦协会。法定代表人曹培均。被告宜宾恒旭投资集团有限公司。法定代表人曹培均。被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。法定代表人李德高，董事长。被告宜宾县四和建材有限责任公司。法定代表人阮世成。本院受理原告宜宾市翠屏区华家矸石空心砖厂与被告宜宾市砖瓦协会、宜宾恒旭投资集团有限公司、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、宜宾县四和建材有限责任公司确认合同无效纠纷一案后，被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条：‘第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。’之规定，贵院不是该司法解释规定或者最高人民法院指定可以审理垄断纠纷的法院，对该案因垄断纠纷引起的民事案件不享有管辖权，四川省成都市中级人民法院作为四川省政府所在地的中级人民法院享有在四川省辖区内的第一审垄断纠纷案件的管辖权。故请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。”经审查，本院认为，本案案由应为垄断纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）5号）第三条：“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。”的规定，本案四名被告的住所地均位于四川省辖区内，四川省辖区内的第一审垄断纠纷案件应由四川省人民政府所在地的中级人民法院即成都市中级人民法院管辖，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邹 艳二〇一五年七月三十一日书记员 李红梅
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第45号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族。
被申请执行人深圳市南山区西丽街道办事处社区服务中心。
法定代表人吴兆仁。
委托代理人倪至嘉，该服务中心工作人员。
委托代理人方坤晓，该服务中心工作人员。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市南山区西丽街道办事处社区服务中心依法为员工缴纳住房公积金一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年6月19日作出的深公积金责限（2014）01-912号《责令限期缴存决定书》的义务，申请执行人遂于2014年11月4日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年6月19日作出的深公积金责限（2014）01-912号《责令限期缴存决定书》，认定被申请执行人未给职工陈丽敏办理住房公积金补缴手续，责令其自收到该决定书之日起10日内为该职工补缴2010年12月至2014年4月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计9493元。申请执行人于2014年6月23日向被申请执行人送达了上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达了深公积金催告（2014）01-601号《催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深公积金责限（2014）01-912号《责令限期缴存决定书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行其于2014年6月19日作出的深公积金责限（2014）01-912号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民督11号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县育才街。法定代表人：郭中仁，系局长。
被申请人：王清录，男，汉族，。住址吉林省前郭县红旗农场。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人王清录种植水稻用水，王清录拖欠2014年至2017年水费xx元、滞纳金xx元。要求被申请人王清录给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费xx元、滞纳金xx元，合计xx元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王清录自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费xx元、滞纳金xx元，合计9106元。
申请费17元，由被申请人王清录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 蕊
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00011号
申请人（原告）：李旭东，男，住浙江省常山县。
被申请人（被告）：赵秋红，女，住安徽省黟县。
本院在审理原告李旭东诉被告赵秋红离婚后财产纠纷一案中，原告李旭东于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵秋红的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。李旭东已提供了相应担保。
本院认为，李旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人（被告）赵秋红的银行存款150000元予以冻结，或对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李征军
二〇一五年四月二十六日
书记员 苏寅辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1461号
原告：丁瑞，男，1967年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱燕，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏夕斌，男，1980年8月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告丁瑞诉与被告朱燕、夏夕斌机动车交通事故责任纠纷一案中，丁瑞于2016年4月27日向本院提出撤回对朱燕、夏夕斌起诉的申请。
本院认为：丁瑞的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁瑞撤回对朱燕、夏夕斌的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由丁瑞承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 阎佳丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第482号
原告：杭州商泰服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**号（蓝天商务中心*楼）。
法定代表人：李圣锦，董事长。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：辽宁龙栖湾化纤有限公司。住所地：辽宁省锦州市锦州龙栖湾新区石化轻纺工业园。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人（一般代理）：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：杭州湾化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇松坞村。
法定代表人：周永根，总经理。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江润达置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。
法定代表人：魏伯英，总经理。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告杭州商泰服饰有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司、辽宁龙栖湾化纤有限公司、杭州湾化纤有限公司、浙江润达置业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州商泰服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费29，091元，减半收取14，546元，财产保全申请费5，000元，合计19，546元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈颖莹
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人:张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，汉族，现住武强县，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：郝聪，男，汉族，现住武强县。
被告：张园园，女，汉族，现住武强县。
被告：孙卫华，男，汉族，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告郝聪、张园园、孙卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。
案件受理费523.0元，减半收取计261.5元，由原告中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 赵洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3370号
罪犯廖忠恒，男，1983年2月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，初中二年级文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年2月4日作出(2012)要法刑初字第172号刑事判决，以被告人廖忠恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖忠恒在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年2月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖忠恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖忠恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖忠恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖忠恒予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1477号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郑某，男，1971年6月21日出生，汉族，出生地福建省福鼎市，文化程度小学，户籍地福建省福鼎市。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日1时32分许，被告人郑某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途经广州市越秀区黄埔大道放射线A线入口时，被公安人员查获归案。经鉴定：被告人郑某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为127.6mg／100mL。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的查获经过，被告人郑某的驾驶证及驾驶员资料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的被告人郑某的常住人口基本信息查询资料，被告人郑某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2701号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人郑某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚晓萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第222号
原告佟某，住黑龙江省。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告唐某，住荣成市。
委托代理人张秀娟，女，汉族，系被告之母。
原告佟某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某及其委托代理人潘鲁军，被告唐某及其委托代理人张秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原、被告于2006年4月11日登记结婚。原告于2011年4月13日从新加坡劳务回国后，发现被告精神有问题，夫妻关系无法继续维持，故请求判令原、被告离婚。
被告唐某辩称，我是有轻微精神抑郁症，我们感情很好，从来没有发生过争吵，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月11日登记结婚，婚后无子女。2007年11月份原告出国从事劳务工作，在2011年4月13日回国后，发现被告有精神上的疾病，遂被告以夫妻关系无法维持，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在日常生活中未发生争吵，夫妻感情并未破裂。被告身体有病，且不同意离婚，如果解除婚姻关系，势必对被告的病情治愈造成不利的影响。同时，原告要求被告离婚的理由不符合婚姻法有关规定准予离婚的条件，故原告要求离婚，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某与唐某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋�保
二〇一一年九月一日
书记员 许 少 华
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第179号
上诉人（原审原告）李春吓，女，1957年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路18号。
法定代表人林光辉，该局局长。
委托代理人汪荣生、陈渭龙，该局工作人员。
上诉人李春吓因与被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春吓、被上诉人的委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李春吓系惠安县山霞镇下坑村村民，1996年5月10日，其长子李志雄（时年10岁）在下坑小学注射卡介苗预防针，当天李志雄出现左手、右脚麻痹等症状，后被医院诊治为右侧脑动脉内膜炎，并于当年9月14日死亡，原告认为属于医疗事故，政府应给以相应的赔偿，并追究相关责任单位和个人的法律责任。自2005年至今已上访10余年。对于李春吓的上访问题，惠安县政府于2007年9月3日成立调查小组，由县卫生局牵头，山霞镇政府、惠安县民政局配合调查取证，得出的结论为：李志雄死因系右侧脑动脉内膜炎引起，与注射卡介苗无关，属偶合病例。鉴于李春吓的家庭经济困难，山霞镇政府予以生活补助1万元，并为其办理低保，李春吓夫妇于2007年10月20日签订息访息诉协议书，同意不以任何理由或借口到各级政府上访，并放弃向任何一级政府机关或人民法院追究相关机构、人员应负的法律责任。2014年6月25日原告携带书面上访材料到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局当场查获并予以训诫，2014年6月26日被被告处以警告。2014年7月31日，原告李春吓又到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。2014年11月9日被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李春吓作出惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号行政处罚决定书，处以行政拘留七日，并于同日向原告送达该决定书。原告不服该处罚决定于2015年1月20日诉至原审法院。
原审法院认为，被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条即“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”之规定，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》及《工作说明》，依法对原告李春吓于2014年7月31日到北京中南海周边上访的行为立案调查，认定原告的行为属非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，其对原告作出处以行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚并无不当。原告以其未实施违法行为，被告适用法律法规错误为由，请求撤销被告惠安县公安局作出的惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号行政处罚决定，理由不能成立，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李春吓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李春吓负担。
宣判后，李春吓不服，上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法；被上诉人作出的惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号《惠安县公安局行政处罚决定书》，证据不足、超越职权，且被上诉人在诉讼中提供的惠公（山霞）决字（2014）0947号处罚决定与对上诉人作出的处罚决定不一致，违反法定程序。请求撤销原审判决，撤销被上诉人惠安县公安局作出的处罚决定。
被上诉人惠安县公安局辩称，答辩人对上诉人李春吓作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，判决维持答辩人的处罚决定。
经审理查明，上诉人李春吓系惠安县山霞镇下坑村村民，1996年5月10日，其长子李志雄（时年10岁）在下坑小学注射卡介苗预防针后，出现左手、右脚麻痹等症状，经送医院诊治为右侧脑动脉内膜炎，并于当年9月14日死亡。上诉人认为此事属医疗事故，以政府应给予相应赔偿并追究相关责任单位和个人法律责任为由上访。惠安县人民政府于2007年9月3日成立调查小组，由县卫生局牵头，山霞镇政府、惠安县民政局配合调查取证，得出的结论为：李志雄死因系右侧脑动脉内膜炎引起，与注射卡介苗无关，属偶合病例。鉴于李春吓的家庭经济困难，山霞镇政府予以生活补助1万元，并为其办理低保，李春吓夫妇于2007年10月20日签订息访息诉协议书，同意不以任何理由或借口到各级政府上访，并放弃向任何一级政府机关或人民法院申请追究相关单位、人员应负的法律责任。2014年6月25日，上诉人李春吓到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后于2014年6月26日被惠安县公安局处以警告的治安处罚。2014年7月31日，李春吓又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西域分局府右街派出所训诫。被上诉人惠安县公安局于2014年11月9日作出惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号《行政处罚决定书》，决定对上诉人李春吓处以行政拘留7日的治安处罚，并于同日依法对上诉人执行拘留。另，被上诉人在原审诉讼过程中，向原审法院提供了一份惠公（山霞）决字（2014）第0947号《公安行政处罚决定书》，处罚结果与惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号《行政处罚决定书》相同。以上事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人惠安县公安局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。被上诉人根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及《工作说明》，对上诉人李春吓2014年7月31日到北京市中南海周边上访的行为进行立案调查，认定该行为属非正常上访、违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。但被上诉人对上诉人本案中的同一个违法行为，于2014年11月9日分别作出惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号《行政处罚决定书》和惠公（山霞）决字（2014）第0947号《公安行政处罚决定书》，且处罚结果相同，显属程序违法。被上诉人辩称系因发现处罚决定笔误后重新制作一份、本案以0507号处罚决定为准。由于两份处罚决定的被处罚人签名处均载明“李春吓拒绝签名、捺印”并由两名办案民警签注，即均经过送达程序；且被上诉人未能举证证明0947号处罚决定已经撤销。本院对该辩解不予采信。原审法院认为原审被告作出本案行政处罚决定程序合法，据此判决驳回原审原告诉讼请求错误，应予纠正。上诉人关于被上诉人行政处罚违反法定程序的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第24号行政判决；
二、撤销被上诉人惠安县公安局于2014年11月9日作出的惠公（山霞）行罚决字（2014）0507号《行政处罚决定书》；
三、被上诉人惠安县公安局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人惠安县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李婉芬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2965号
原告吴培志，住晋江市。
被告吴清溪，住晋江市。
原告吴培志与被告吴清溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴培志到庭参加诉讼。被告吴清溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培志诉称，被告吴清溪以资金紧缺为由于2014年1月27日向其借款7.5万元，后其因急需用钱而多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今尚未还款，故请求判令被告立即返还借款7.5万元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。在庭审过程中，原告自愿撤回部分利息请求，并变更诉讼请求为请求判令被告立即返还借款7.5万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告吴清溪未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，被告吴清溪因需于2014年1月27日向原告吴培志借现金7.5万元，并出具借据一份交原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。因被告借款后分文未还，故原告于2015年3月27日诉至本院。
上述事实，有原告吴培志提供的借据及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吴清溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，原告吴培志与被告吴清溪之间的民间借贷关系有借据为证，符合法律规定、合法有效，依法予以保护。被告吴清溪向原告借款7.5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告返还其借款7.5万元，予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，是对权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴清溪应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴培志借款人民币7.5万元，并支付逾期还款利息（即自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元及公告费650元，由被告吴清溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 吴声乐
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2965号
原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告泉州宝都钢结构工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人雷启建。
原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司与被告泉州宝都钢结构工程有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄秋林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，福建省福厦高速公路文化传媒有限公司（以下简称福厦传媒公司）与福建辛易广告有限公司（以下简称辛易公司）签订一份《广告牌经营合同》，约定由辛易公司承包经营福泉高速公路AK10＋550M、AK10＋750M、BK10＋530M建筑控制区二面体高立柱广告牌三面，规格18m×6m×2面，面积216m2，经营期限从2012年5月1日至2015年4月30日止，并约定了经营承包费及付款的时间，以及双方的权利和义务。在经营过程中，福厦传媒公司、辛易公司以及被告于2012年11月1日签订《沈海线福泉福州段福州连接线AK10＋550、AK10＋750、BK10＋530广告牌合同补充协议书》，约定辛易公司在《广告牌经营合同》中的权利与义务转由被告承受。之后又经营至2014年9月3日，福厦传媒公司、被告及原告签订《合同主体变更补充协议》，约定将《广告牌经营合同》中的福厦传媒公司所应承担的义务及享受的权利转由原告承担，合同的主体变更为原告。依合同的约定，被告应在2013年11月1日前支付经营承包费72597元，在2014年5月1日前支付经营承包费109500元，在2014年11月1日前应支付经营承包费109500元，但是被告未予支付。现承包经营期已结束，经原告一再催讨，被告仍不予支付。
原告请求：1、判令被告支付经营承包费291597元，并支付违约金17150元（以1年期贷款利率5.5%为标准，承包金72597元从2013年11月1日计算至2015年7月1日共607天，计6640元；承包金109500元从2014年5月1日计算至2015年7月1日共395天，计6517元；承包金109500元从2014年11月1日计算至2015年7月1日共242天，计3993元。之后按此标准计算违约金至支付经营承包费完毕）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付经营承包费291597元并支付违约金（以银行同期同类贷款利率为标准，承包金72597元从2013年11月2日起计算；承包金109500元从2014年5月2日起计算；承包金109500元从2014年11月2日起计算；以上均计算至经营承包费支付完毕之日止）。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《广告牌经营合同》一份；2、《沈海线福泉福州段福州连接线AK10＋550、AK10＋750、BK10＋530广告牌合同补充协议书》一份；3、《合同主体变更补充协议》一份；4、《内资企业登记基本情况表》一份；5、快递单、《承租单位欠款追缴通知单》各一份。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告欠原告经营承包费291597元，已经被告确认，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州宝都钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司经营承包费291597元。
二、被告泉州宝都钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司利息损失（自2013年11月2日起至2014年5月1日止，以72597元为基数；自2014年5月2日起至2014年11月1日止，以182097元为基数；自2014年11月2日起至欠款还清之日止，以291597元为基数；以上均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 吴惠珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1102号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，男，1992年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2016年5月11日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币六千元，2016年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被沭阳县公安局决定监视居住，于同年12月22日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月5日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月30日夜,被告人仲某(系何某2弟弟何某1的朋友)在沭阳县沭城街道公园路怀文中学家属区X单元XX室何某2家中借宿时,将何某2放于家中卧室床头柜内的金项链、金手镯、金吊坠盗走。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币12373元。
公诉机关根据被告人仲某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人仲某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仲某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月30日夜,被告人仲某(系何某2弟弟何某1的朋友)在沭阳县沭城街道公园路怀文中学家属区X单元XX室何某2家中借宿时,将何某2放于家中卧室床头柜内的金项链、金手镯、金吊坠盗走。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币12373元。
案发后，被告人仲某主动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人何某2陈述、证人何某1、代某、林某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、购买发票等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明了被盗物品的价值；“发还物品、文件清单”及“谅解书”，证明了被告人仲某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发经过及被告人仲某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明了被告人仲某的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人仲某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人仲某已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人仲某有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年四月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3324号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹天明，男，汉族，1967年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴青松，男，汉族，1978年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
一审被告：高兰英，女，汉族，1979年9月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人曹天明因与被申请人吴青松、一审被告高兰英股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第826号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹天明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈 康 秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏浩文慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第741号
申请执行人黄婉瑜。
被执行人潘秀月，退休工人。
申请执行人黄婉瑜与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第741号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第741号
申请执行人黄婉瑜，女，1973年9月23日出生，壮族，住广西乐业县。
被执行人潘秀月，女，1961年11月6日出生，汉族，退休工人，住广西乐业县。
申请执行人黄婉瑜与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第741号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第741号
申请执行人黄婉瑜，女，1973年9月23日出生，壮族，住广西乐业县同乐镇三乐街***号。
被执行人潘秀月，女，1961年11月6日出生，汉族，退休工人，住广西乐业县同乐镇三乐街***号。
申请执行人黄婉瑜与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第741号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 杉