成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6204号
原告：成都众慧丰泰商贸有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。
法定代表人刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师，一般代理。
被告：成都海博春天置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
法定代表人杨清志，职务不详。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告成都众慧丰泰商贸有限公司（以下简称众慧丰泰公司）与被告成都海博春天置业有限公司（以下简称海博春天公司）、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚丰泰公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告众慧丰泰公司的委托代理人张金美、李白金到庭参加诉讼，被告海博春天公司及被告汇诚丰泰公司的共同委托代理人杨宣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众慧丰泰公司诉称，海博春天公司是汇诚丰泰公司的子公司，2014年9月份，海博春天公司为了实现增资扩股，邀请众慧丰泰公司向海博春天公司投资。双方约定众慧丰泰公司向海博春天公司增资150万元，成为海博春天公司的合法股东。众慧丰泰公司于2014年9月12日向海博春天公司账户转账增资款150万元，海博春天公司也于2014年9月5日向众慧丰泰公司出具收据，载明已收到众慧丰泰公司的增资款150万。但海博春天收到增资款以后，一直迟迟未按照约定办理工商变更登记手续，众慧丰泰公司也未曾享受任何股东权益。海博春天公司理应向众慧丰泰公司全额返还已支付的增资款150万元，经过多次催收，海博春天公司拒不返还。后众慧丰泰公司得知，海博春天公司仅仅是汇诚丰泰公司募集资金的一个平台公司，无任何项目，所谓的增资都是在给汇诚丰泰公司募集资金，海博春天公司所募集的资金后来都转给汇诚丰泰公司，由汇诚丰泰公司对外进行投资，投到项目中去。现根据海博春天公司、汇诚丰泰公司达成的协议，海博春天公司的所有债权债务都由汇诚丰泰公司承担，众慧丰泰公司找汇诚丰泰公司要求退还增资款，至今汇诚丰泰公司也未退还。海博春天公司、汇诚丰泰公司的行为已严重侵害了众慧丰泰公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除众慧丰泰公司、海博春天公司之间的口头增资协议；2.海博春天公司、汇诚丰泰公司返还增资款150万元及资金占用利息21万元（利息按同期贷款利率计算，自2014年9月15日起暂计算至2017年1月15日，应计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费用由海博春天公司、汇诚丰泰公司承担。
被告海博春天公司辩称，众慧丰泰公司、海博春天公司签的增资扩股协议可以履行，海博春天公司也愿意配合履行，没有变更工商登记手续是因为政策原因，在当时工商变更登记时需要成都市青羊区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具《关于海博春天公司相关工商登记事项变更的函》的前置程序，按照工商及政策的要求，需要出具函件说明，说明海博春天公司没有不符合工商变更登记的情形，后因众慧丰泰公司不愿意购买股权，迟迟不配合海博春天公司办理变更登记。请求驳回众慧丰泰公司的诉讼请求。
被告汇诚丰泰公司辩称，本案与汇诚丰泰公司无关，根据合同的相对性，股权购买、工商变更，以及返还出资问题是众慧丰泰公司与海博春天公司之间，与汇诚丰泰公司无关，海博春天公司没有将其债务转移给汇诚丰泰公司，汇诚丰泰公司不是本案适格的主体。请求驳回众慧丰泰公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日，众慧丰泰公司向海博春天公司的中信银行账户以转账方式转款150万元，并在注明用途为“增资款”。同年9月15日，海博春天公司向众慧丰泰公司出具收据，载明收到众慧丰泰公司增资款150万元。众慧丰泰公司与海博春天公司就增资扩股事宜未签订书面协议。
另查明，1.2013年4月23日的海博春天公司的公司章程载明，公司注册资本为100万元；公司股东为汇诚丰泰公司，认缴及实缴出资额为99万元，出资比例为99%，杨志清，认缴及实缴出资额为1万元，出资比例为1%。
2.四川海博春天资产经营管理有限公司与汇诚丰泰公司、海博春天公司共同签署《情况说明》，载明“四川海博春天资产经营管理有限公司2016年7月18日的股东会决议公司自然人股东和海博春天公司将在该公司持有的股权转让给汇诚丰泰公司。转让前四川海博春天资产经营管理有限公司的所有债权共计676.89万元，其中10万元做坏账处理（见表一）。该债权按股份比例分配至公司全体股东。完成转让手续后自然人股东和海博春天公司的债权由汇诚丰泰公司承担，因此债权即成为转让款，由汇诚丰泰公司欠已转让的自然人股东和海博春天公司转让款（债权）具体金额见表二：截止2016年7月18日资产公司债权表（表一）：单位汇诚丰泰公司，金额505万元，投融资款……；……众慧丰泰公司，1.92万元，原25楼房租、物管、水电、光纤等……。四川海博春天资产经营管理有限公司债权按股比分配表（表二）……汇诚丰泰公司，股比27%，债权金额666.89万元，分配金额（转让款）180.0603万元；海博春天公司，股比20%，债权金额666.89万元，分配金额（转让款）133.378万元。落款处经四川海博春天资产经营管理有限公司、汇诚丰泰公司、海博春天公司盖章予以确认。
3.海博春天公司于2015年8月24日召开股东会，通过如下决议“1、全体股东一致同意吸收蔡奇刚、曾大忠、王玫、向宏、范峻、曾晓涛、杨德强、曾道芳、曾大柱、刘铭、曾桂容、陈汶虎、郭勇、姜平、成都众志汇贸易有限公司（胡际红）、米东、李树彬、刘海涛加入公司股东会。2、全体股东一致同意公司股东汇诚丰泰公司退出海博春天公司股东会，并将所占海博春天公司99%的股权以99万元人民币的价格转让给曾大柱；3、全体股东同意并变更公司经营范围；4、全体股东一致同意公司注册资本由100万元增加到2000万元，本次增加1900万元，由股东曾大忠于2074年12月4日前认缴25万元，……由股东杨德强于2074年12月4日前认缴50万元，……。5、公司其它情况不变。6、审议通过公司新章程共十一章四十六条。……”同日，海博春天公司新章程载明公司注册资本为2000元，公司股东包括曾大忠、王玫、向宏、范峻、曾晓涛、杨德强、曾道芳、蔡奇刚、曾大柱、刘铭、曾桂容、陈汶虎、郭勇、姜平、杨清志、成都众志汇贸易有限公司、刘海涛、米东、李树彬。
4.因就退还增资款事宜当事人协商未果，众慧丰泰公司于2017年3月10日起诉至法院。
上述事实有当事人的当庭陈述，众慧丰泰公司、汇诚丰泰公司、海博春天公司的工商登记信息，中信银行转账支票存根、收据、2013年4月23日海博春天公司章程、情况说明、海博春天公司2015年8月24日股东会决议、2015年8月24日海博春天公司章程等证据，及庭审笔录在案为证。
审理中，海博春天公司及汇诚丰泰公司提交海博春天公司2015年8月24日股东会决议、2015年8月24日海博春天公司章程、成都市青羊区打击和处置非法集资工作领导小组办公室2015年11月18日出具的《关于海博春天公司相关工商登记事项变更的函》，拟证明海博春天公司一直在履行股份变更的工作，由于政策的变更以及众慧丰泰公司认为公司运行不良好，不愿意配合海博春天公司变更工商登记，并非海博春天公司违约。众慧丰泰公司对证据真实性无异议，认为这些证据是2015年8月份公司出现问题后才补的公司决议和章程，目前海博春天公司没有任何项目和资产，所集资的钱全部转入汇诚丰泰公司，所以现在海博春天公司要求变更工商登记没有意义。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”、第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、第一百七十九条第二款“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”之规定，及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”、第二十六条“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”之规定，运作规范的有限责任公司的股东依法至少应具备下列特征：（1）向公司投入承诺投入的资本，实际履行了出资义务；（2）在公司章程上被记载为股东，并在公司章程上签名盖章，表明自己受公司章程的约束；（3）在工商行政机关登记的公司文件中列名为股东；（4）取得公司签发的出资证明书；（5）被载入公司股东名册；（6）在公司中享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。其中，工商行政部门对企业股东的等级、企业章程和股东名册的记载是股东的形式特征，实际出资和实际享有股东权利是股东的实质特征。
本案中，众慧丰泰公司向海博春天公司投资，并在2014年9月12日支付了投资款，双方虽未签订书面协议，但依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，双方可以就增资扩股进行了口头约定，从海博春天公司向众慧丰泰公司出具的收据来看，海博春天公司确认收到了该150万元的投资款。因此就众慧丰泰公司向海博春天公司投资，系双方当事人的真实意思表示，众慧丰泰公司履行了出资义务。虽然双方就办理股权变更登记时间并未明确约定，但有限责任公司的增资扩股及股东变更，均应当及时办理工商变更登记，即使海博春天公司确实因其他原因导致在2015年11月左右不能办理相关工商变更登记，但从2014年9月12日至2015年8月其召开股东会期间，均未提供证据证明海博春天公司履行了变更登记义务，在2015年11月成都市青羊区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具《关于海博春天公司相关工商登记事项变更的函》之后，海博春天公司也未及时为众慧丰泰公司办理股东登记手续，海博春天公司也未提供证据证明其及时向众慧丰泰公司主张过需众慧丰泰公司配合其变更股权登记。此外，从海博春天公司提供的2015年8月24日股东会决议及2015年8月24日海博春天公司章程来看，均未在增资的时候对众慧丰泰公司的股东身份予以确认，也未将众慧丰泰公司列为以增资方式入股的新股东。此外，海博春天公司也未提交其他证据证明众慧丰泰公司以股东身份参加股东会议、参与海博春天公司的经营决策、领取海博春天公司红利分配，或者存在其他相关的实际享有了股东权利的行为。因此，对于众慧丰泰公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，海博春天公司未在合理的期限内为众慧丰泰公司办理股权变更登记，也未认可众慧丰泰公司的股东身份，让众慧丰泰公司享有或行使过其股东权利，其行为已经构成根本违约，故众慧丰泰公司主张解除双方的口头增资协议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，众慧丰泰公司主张海博春天公司向其返还增资款150万元，符合法律规定，本院予以支持。对于众慧丰泰公司主张的资金占用利息，因海博春天公司未及时履行义务，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，众慧丰泰公司可以向海博春天公司主张损失，因双方就股权变更的时间及其他重要事项均未进行明确约定，对违约责任也无书面约定，故众慧丰泰公司主张从2014年9月15日起算利息损失无法律依据及合同依据，该损失应从众慧丰泰公司主张之日即起诉之日2017年3月10日开始起算，以本金150万元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算。
对于汇诚丰泰公司的责任问题。众慧丰泰公司主张海博春天公司与汇诚丰泰公司之间形成了债权债务的概括转移，但是从众慧丰泰公司提供的《情况说明》来看，该情况说明是针对四川海博春天资产经营管理有限公司的自然人股东和海博春天公司将在该公司持有的股权转让给汇诚丰泰公司，并就相关公司债权的分配比例及股权转让款的承担问题进行的约定，并未就海博春天公司增资款的相关债权债务转让问题有所约定，因此，该《情况说明》并不能证明海博春天公司与汇诚丰泰公司之间形成概括的债权债务转移关系。故众慧丰泰公司主张汇诚丰泰公司向其退还增资款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对众慧丰泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都海博春天置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众慧丰泰商贸有限公司返还150万元（以本金150万元为基数，从2017年3月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若被告成都海博春天置业有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都众慧丰泰商贸有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都海博春天置业有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由被告成都海博春天置业有限公司负担（该款已由原告众慧丰泰商贸有限公司预交，待被告成都海博春天置业有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告众慧丰泰商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘彩霞