文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑民再175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉坤，女，1958年5月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂生，女，1951年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘有泉，男，1958年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桂芝，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。再审申请人李玉坤因与被申请人李桂生、刘有泉房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）黑民申1406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李玉坤，被申请人李桂生及其委托诉讼代理人张庆华，被申请人刘有泉的委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉坤申请再审称，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第389号和齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第379号民事判决；判决确认坐落于齐齐哈尔市龙沙区跃进二委67组，面积43.22平方米房屋归其所有，由李桂生协助办理更名手续。李桂生辩称，原审判决正确，应予维持。刘有泉辩称，原审判决正确，应予维持。李玉坤向一审法院起诉请求：确认坐落于齐齐哈尔市龙沙区跃进二委67组，面积43.22平方米房屋归其所有，李桂生继续履行房屋买卖协议，协助其办理房屋产权变更手续。2011年6月10日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2011）龙民初字第220号民事判决：驳回李玉坤的诉讼请求。李玉坤不服，提出上诉。2011年12月14日，齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第406号民事裁定：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2011）龙民初字第220号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。2012年9月3日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2012）龙民初字第369号民事判决：坐落于齐齐哈尔市龙沙区跃进二委**面积43.22平方米平房（房权证齐字第**）归李玉坤所有，李桂生协助李玉坤办理产权更名过户手续。李桂生不服，提出上诉。2012年12月19日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2012）齐民一终字第488号民事裁定：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民初字第369号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。一审法院认定事实：2007年11月9日，刘有泉欠李玉坤水泥款48650元，同年12月23日李玉坤与李桂生签订抵债协议，写明刘有泉欠李玉坤水泥款48650元，现用坐落于齐市龙沙区跃进二委67组面积为43.22平方米李桂生的平房（房权证齐字第S201025900号）顶还欠款，顶账金额为38000元，下欠余额10000元另出具，李玉坤与李桂生在协议上签字，但刘有泉未在协议上签字，现刘有泉对该抵债协议不予认可，认为李桂生不欠他钱，该协议没有他签名是不生效的。其中未顶账部分2011年5月刘有泉给李玉坤出具了欠条，尚欠李玉坤8000元钱，但该条上日期落款是2008年4月25日。2008年4月25日李玉坤与李桂生签订买卖协议，协议约定李桂生将坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南街道跃进二委67组，建筑面积为43.22平方米的全产权房屋以40000元的价格出卖给李玉坤，从双方签字之日起买卖协议有效，不得悔改，如有违约之处按房款的双倍赔偿对方，但李玉坤并未支付李桂生购房款。对该买卖协议李玉坤认为是对抵债协议的确认，所以没有给付购房款，但2007年11月9日刘有泉出具的48650元的欠条并未收回仍在李玉坤处。李桂生认为就是买卖协议。李玉坤称其2008年签订买卖协议后持有诉争房屋的房照，即将房屋出租，但其证人黄宝全出庭作证，证明系2010年6月开始从李玉坤处租房子，与李桂生所述其将房照遗忘在该房中后去山东，2010年6月李玉坤占有房屋，时间相互印证。2010年8月17日李桂生将诉争房屋房照挂失补办。另查明，刘有泉的委托代理人出庭对以前刘有泉所出示证据均予以否认，现其观点为李桂生不欠刘有泉钱，对李玉坤与李桂生之间抵债协议不予认可，不用李桂生的房子顶欠李玉坤的水泥款，对其尚欠李玉坤的水泥款愿意偿还现金。一审法院判决：驳回李玉坤的诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费420元，由李玉坤负担。李玉坤不服一审判决，上诉请求：依法改判诉争房屋归其所有，由李桂生协助办理更名过户。二审法院认定事实：李玉坤提供的2007年12月23日其与李桂生签订的抵债协议内容为将李桂生的房屋为刘有泉抵债给李玉坤，该协议落款处书写有三行“同意此协议”的内容，第一行后为空白，没有签名或盖章，第二行“同意此协议”后为李玉坤签名，第三行“同意此协议”后为李桂生签名，即该协议没有刘有泉签字或盖章。在二审审理期间，刘有泉明确表示不同意用李桂生的房屋抵偿欠李玉坤的欠款。另外，刘有泉欠李玉坤水泥款的欠条仍在李玉坤处。除此，二审法院确认一审法院认定的事实。二审法院认为，2007年12月23日签订的协议书内容涉及李玉坤、刘有泉、李桂生三方之间的债权债务关系，刘有泉欠李玉坤水泥款事实存在，李桂生用其所有的房屋为刘有泉抵偿部分欠款，李玉坤认为其与李桂生之间签订的房屋买卖协议即是抵债协议的履行，但抵债协议上没有刘有泉签字，且刘有泉为李玉坤出具的欠条仍在李玉坤处并未收回，刘有泉亦同意偿还李玉坤欠款，故该抵债协议因缺少一方当事人的意思表示而没有达成三方合意，尚未成立。李玉坤称刘有泉以默示行为认可该抵债协议内容的证据不足，且李玉坤承认其与李桂生签订的房屋买卖协议是为履行抵债协议而签订的，由于以房抵债三方协议不成立，故李玉坤与李桂生之间的房屋买卖关系亦不成立。李玉坤主张继续履行房屋买卖合同的请求无法支持。但李玉坤可依刘有泉欠水泥款的欠据，另行主张权利。另外，刘有泉的委托代理人已向法院出示合法代理手续，李玉坤称其没有代理资格的主张没有证据予以证实，故不予采信。关于原审的合议庭组成人员不属于原审法院第一次审理时参与本案审判活动的审判人员，故原审审理程序合法。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李玉坤负担。围绕当事人的再审请求，庭审中，李桂生为证明其主张成立，提交新证据一组：2014年10月31日李桂生与案外人段庆珍签订的房屋买卖协议和收据及2016年7月18日齐齐哈尔市龙沙区南航街道办事处出具的证明信各1份。意在证明：李桂生已将争议房屋转让给案外人段庆珍，双方已经履行完毕，现案外人段庆珍已在争议房屋居住。李玉坤质证认为，对该组证据的真实性和证明的问题均有异议。刘有泉质证认为，该组证据与其无关，不发表质证意见。本院审查认为，李玉坤虽对该组证据的真实性和证明问题提出异议，但未提交证据予以证明。故本院对该组证据予以采信。本院再审确认二审判决认定的事实。另查明，2014年10月31日李桂生与案外人段庆珍签订的房屋买卖协议，将争议房屋转让给案外人段庆珍，双方已经履行完毕。庭审中，经合议庭向李玉坤释明，其与李桂生签订的房屋买卖协议如履行不能，其是否申请变更诉讼请求。李玉坤申请变更诉讼请求，请求刘有泉给付欠款48650元及利息。经征询被申诉人李桂生、刘有泉意见，各方当事人均同意由本院再审适用二审程序审理本案。本院再审认为，鉴于刘有泉对尚欠李玉坤水泥款48650元的事实无异议，故本院再审对刘有泉尚欠李玉坤水泥款48650元事实予以确认，刘有泉应当履行偿还义务。由于双方在欠条中对欠款利息没有约定，李玉坤要求刘有泉给付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第二款的规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第389号和齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第379号民事判决；二、刘有泉于本判决生效后10日内偿付李玉坤水泥款48650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1600元，财产保全费420元，由刘有泉负担。本判决为终审判决。审判长 罗   林   成审判员 单   一   琦审判员 李雪松二〇一七年七月十一日书记员 葛   兰   兰