湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00239号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市象山二路3号综合楼6楼。
负责人：刘薇蔚，该公司总经理。
委托代理人：瞿定志，男，1972年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭沛金。
被上诉人（原审原告）：李成香。
上列二被上诉人的委托代理人：龚青松。
被上诉人（原审被告）：夏远华。
委托代理人：肖新国。
被上诉人（原审被告）：荆门市鸿锋物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道29号。
法定代表人：赖华平，该公司总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人彭沛金、李成香、夏远华、荆门市鸿锋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定：2014年2月19日，夏远华驾驶荆州市鸿锋物流有限公司所有的鄂h×××××、鄂h×××××挂重型半挂牵引车由荆门市驶往广州市。20时30分许行至207国道2112km＋200m处，在超越前方机动车时，遇受害人彭元枝驾驶湘j×××××普通二轮摩托车由公安县埠河镇行驶至此。因夏远华超车时对前方路面来车观察不够，致所驾驶的货车撞到彭元枝驾驶的二轮摩托车，造成两车受损、彭元枝受伤的道路交通事故，彭元枝受伤后，经公安县人民医院抢救无效于2014年2月25日死亡。公安县交警部门公公交认字（2014）第0013号道路交通事故认定书认定，夏远华驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，未确保行车安全是造成此事故的直接原因，应承担事故全部责任，受害人彭元枝未取得机动车驾驶证驾驶机动车与事故的发生无因果关系，不承担事故责任。事故发生后，夏远华与彭沛金、李成香达成调解协议，由夏远华赔偿彭沛金、李成香45000元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费、精神损害抚慰金由彭沛金、李成香通过诉讼获得。本案在审理过程中，夏远华表示不要求彭沛金、李成香返还已赔付的45000元。受害人彭元枝生于1961年8月8日，系农业家庭户口，没有配偶和子女。自2009年5月至本案交通事故发生时，彭元枝一直租住在荆州市沙市区立新乡洪垸村，从事个体营运。该租住地位于城市边缘，系城中村。鄂h×××××、鄂h×××××挂重型半挂牵引车于2013年11月27日在长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额分别为500000元、200000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期内。
一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。受害人彭元枝在本次交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其合理损失应当得到赔偿。湖北省公安县公安局交警大队依据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言及检验鉴定结论作出的道路交通事故认定书内容真实，形式、来源符合法律规定，有充分的事实和法律依据，其证明效力应予确认。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司认为受害人彭元枝应当承担事故次要责任，但并未提出足以反驳的证据，且交警部门认定受害人彭元枝未取得机动车驾驶证驾驶机动车与事故的发生无因果关系，不承担事故责任并无不当，故对该抗辩意见不予采信。夏远华应当承担事故全部责任。受害人彭元枝系农业家庭户口，但自2009年5月至事故发生之日一直租住在荆州市沙市区立新乡洪垸村，从事个体营运，其租住地位于城区边缘，虽在行政管理体制上保留着农村模式，其实为城中村，消费及收入水平已与城镇相当。其死亡赔偿金应按城镇标准计算。受害人彭元枝因交通事故身亡，给其亲属即彭沛金、李成香带来巨大的精神痛苦，但彭沛金、李成香诉请的50000元精神抚慰金偏高，综合考虑侵权人的过错程度、经济能力及当地平均生活水平，酌情支持40000元。彭沛金、李成香虽未提交相关票据证明其支出的交通费，但考虑到交通费是彭沛金、李成香在交通事故发生后必然产生的费用，酌情支持1000元。双方当事人对彭沛金、李成香主张的医疗费40697元、误工费600元、护理费390元、丧葬费17589元无异议，予以确认。关于夏远华已经向彭沛金、李成香赔付的45000元，夏远华表示不要求彭沛金、李成香返还，系当事人对自己的民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司认为该45000元应从赔偿总额中扣减的答辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，确认彭元枝因交通事故死亡的各项损失为：医疗费40697元、误工费600元、护理费390元、丧葬费17589元、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，合计517076元。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿彭沛金、李成香120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿沛金、李成香397076元。夏远华及荆门市鸿锋物流有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭沛金、李成香120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿彭沛金、李成香397076元，合计517076元。案件受理费9080元，依法减半收取4540元，由荆门市鸿锋物流有限公司负担。
宣判后，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理；2、原审判决认定精神损害抚慰金过高。请求撤销公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00442号民事判决，依法改判，相关诉讼费由彭沛金、李成香、夏远华、荆门市鸿锋物流有限公司负担。
彭沛金、李成香共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
夏远华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
荆门市鸿锋物流有限公司没有提交答辩意见。
二审中，彭沛金、李成香提交了公安县公安局交通警察大队事故调处中队的证明和证人刘某、陈某的证人证言，证明受害人生前居住在荆州市沙市区立新乡洪垸村，从事个体营运。
长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司认为，对上述证据的真实性没有异议，但是，公安县公安局交通警察大队事故调处中队的证明不能证明当事人欠款的用途，证人刘某、陈某的证言不能达到证明的目的。
夏远华对该证明和证人证言没有异议。
荆门市鸿锋物流有限公司没有质证意见。
本院认为，公安县公安局交通警察大队事故调处中队的证明是对道路交通事故损害赔偿调解书的说明，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证人刘某、陈某的证人证言是对受害人彭元枝生前生活、居住情况的加强和补充，能够与彭沛金、李成香在一审庭中提交的荆州市沙市区立新乡洪垸村民委员会的证明、彭元枝与余新旺的房屋租赁合同及彭元枝的暂住证相印证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
夏远华、荆门市鸿锋物流有限公司、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决认定死亡赔偿金和精神损害抚慰金有无不当。
关于原审判决认定死亡赔偿金有无不当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。据此，死亡赔偿金有二个计算标准，一是城镇居民人均可支配收入标准；二是农村居民人均纯收入标准。本案中，受害人的户籍性质尽管为农村，但是，受害人生活、居住和收入来源于城镇。由此，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算受害人的死亡赔偿金符合法律规定，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司主张应按农村居民标准计算受害人的死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决认定精神损害抚慰金有无不当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。根据上述法律规定，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平综合认定。本案中，彭元枝因本案交通事故死亡，给年迈的父母造成了生理上和心理上的精神痛苦，严重影响了她们的生活条件和生活环境，而且，侵权人夏远华的驾驶行为是导致本案交通事故中的直接原因，承担的是全部责任。由此，原审法院根据受害人彭元枝没有过错的实际，结合湖北省平均生活水平及彭元枝的死亡给其父母造成的严重精神损害，综合认定40000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 欧阳庆
审判员 陈红芳
二〇一四年八月十二日
书记员 潘川川