wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执恢98号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人黄文利。被执行人刘华。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄文利、刘华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人黄文利、刘华偿还借款135564.31元；2、被执行人黄文利、刘华偿还申请执行人利息、罚息（截至2014年2月11日，逾期利息11795.93元、逾期罚息1071.22元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3、被执行人黄文利、刘华支付律师费7500元；4、加倍支付迟延履行期间债务利息；5、被执行人黄文利、刘华未履行上述付款义务，则申请执行人对被执行人黄文利、刘华位于武汉市洪山区和平乡祥和大厦A2栋／座18层1802室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；6、诉讼费合计3465元、执行费用2291元由上述被执行人共同承担。但被执行人黄文利、刘华未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄文利、刘华的银行存款或收入计人民币161687.46元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周鸿冰二〇一六年十一月三十日书记员  游向明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终457号
上诉人（原审被告）百安居（中国）投资有限公司。法定代表人JACQUESMARIEBERNARDHAYAUXDUTILLY,董事长。被上诉人（原审原告）上海能师傅地板安装有限公司。法定代表人刘荣青，董事长。上诉人百安居（中国）投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4094号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人百安居（中国）投资有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人百安居（中国）投资有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告王永亮，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告王永亮经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××73，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计6300.24元（其中本金4465.7元、利息1477.5元、滞纳金357.04元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6300.24元（其中本金4465.7元、利息1477.5元、滞纳金357.04元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告王永亮未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2009年3月13日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××73。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4465.7元、利息1477.5元、滞纳金357.04元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金4465.7元及其利息1477.5元、滞纳金357.04元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4465.7元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息1477.5元、滞纳金357.04元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告王永亮负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告王永亮负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18126号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李占超。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李占超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李占超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,301.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,301.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第890号
上诉人（原审被告）福建可利达合成纤维有限公司。
法定代表人施凌山。
被上诉人（原审原告）福建省南平尚格商贸有限公司。
法定代表人阙仲明。
委托代理人黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告福建可利得皮革纤维有限公司。
法定代表人施凌山。
上诉人福建可利达合成纤维有限公司不服福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《工矿产品购销合同》第十一条对管辖权的约定并不明确，无法确认具体受理法院，依法是无效的。从本案的事实来看，合同履行地、被告所在地均在福建省龙岩市长汀县。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由福建省长汀县人民法院管辖。因此，请求依法将本案移送福建省长汀县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人、原审被告于2014年4月1日签订的甲方为福建省南平尚格商贸有限公司，乙方为福建可利得皮革纤维有限公司、福建可利达合成纤维有限公司的《还款协议书》中第（4）项明确约定：“……诉讼地点为甲方驻所地法院”，该约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。本案甲方即被上诉人的住所地在福建省南平市延平区，故南平市延平区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出将案件移送福建省长汀县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予以驳回。上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一四年十月十三日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第95号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
法定代表人：李新，系公司经理。
委托代理人王永良，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告胡铁山，男，汉族。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司与被告胡铁山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永良到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区5号楼3单元101室，面积109.32平方米，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了该小区的物业管理工作义务，被告按照规定每年应该缴纳物业费590元、垃圾处理费24元。因被告未按物业管理条例有关规定向原告缴纳物业费及垃圾处理费，故要求被告给付2014年物业费、垃圾费共计人民币614元。
被告未答辩。
本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向法庭提供如下证据：
1、企业资质证书复印件1份。证明原告方有物业管理资质。
2、物业管理合同复印件1份。证明原告方的收费标准为物业费每平方米每月0.45元，同时证明原告方的管理项目。
3、镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件复印件一份。证明原告方的收费标准在文件规定范围内，是合理的。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区5号楼3单元101室，面积109.32平方米，原告负责该小区的物业管理工作。被告按照规定每年应该缴纳物业费590元（109.32＊0.45＊12）、垃圾处理费24元。现被告共拖欠原告2014年物业费及垃圾费共计人民币614元。故原告诉至法院，要求被告给付物业费及垃圾处理费共计614元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告应于本判决生效后立即给付原告2014年度物业费及垃圾处理费共计614元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本案中，原告和广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订的《物业管理合同》对物业服务内容及收费标准作了详细规定，明确了双方权利、义务关系。现原告已实际履行了合同约定的内容，被告作为镇赉县南湖花园小区的业主，虽然不是合同的签订者，但其是物业管理合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主实际上建立了物业服务法律关系，故此合同对业主具有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业费及垃圾处理费共计614元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡铁山于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司2014年度物业管理费及垃圾处理费共计人民币614元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李志辉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第2319号
原告徐福源，男，广州市花都区新华街公益村六队沙艺路北四巷8号（写明姓名或名称等基本情况）。
被告广州市花都区新华经济发展总公司，广州市花都区新华街新华工业区大布路23号（写明姓名或名称等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
案由：确认劳动关系纠纷
1、请求确认原告是被告的固定职工，明确工龄；2、诉讼费由被告承担。（写明当事人的诉讼请求和案件的事实）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（写明协议的内容）。
（写明诉讼费用的负担）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长
彭军
二〇一三年十二月十六日
书记员
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17660号
原告上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吴引富，职务董事长。委托代理人蔡玉兰。委托代理人陈彩云。被告马春忠，男，1959年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告马春忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月至2014年9月期间的物业服务费6727元。本院于2016年8月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱海燕担任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玉兰、陈彩云到庭参加诉讼。被告马春忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告系上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原告曾系该小区物业管理单位。原告服务期间，被告拖欠2009年1月至2014年9月期间的物业服务费6,727元。原告催讨未果，致成讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：被告马春忠应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海悦华物业管理有限公司2009年1月至2014年9月期间的物业服务费6,727元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预缴)，由被告马春忠负担。本判决为终审判决。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初3号
原告营口天泽物流中心。住所地：营口市老边区路南开发区。
法定代表人赵丽彬，系该公司经理。
委托代理人刘艳红，系该公司职员。
被告李长富，男，1981年5月11日出生，汉族，盖州市人，无业，现住辽宁省盖州市东城麻麦庄村*号9,身份证号2108811981********。
原告营口天泽物流中心诉被告李长富挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告李长富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告营口天泽物流中心诉称，原告与被告李长富于2010年5月20日签订《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H555**号豪泺牌ZZ3317N4267C1,挂户在甲方，每年于5月30日前向甲方交付下一年的管理费，并在甲方处代办投保交强险及第三者责任险。2011年5月27日，被告以该车办理了个体工商户营业执照。双方一直按照合同约定履行，直至2014年5月30日，被告仍未缴纳管理费及相关税费和在甲方代办车辆保险，原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拒绝履行。故诉至贵院，要求判令：1、请求解除双方之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告停止以原告名义继续经营，将以原告名义办理的手续注销。
被告李长富未予答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年5月20日签订了一份《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H555**号豪泺货车挂户在甲方。该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的5月30日之前交付下一年度的管理费。如不按时交付，每超一天乙方向甲方支付应付款3%的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同；第五条约定：乙方挂户在甲方的车辆必须从签订合同之日起缴纳强险和商业保险。该合同还同时约定其他事项。合同签订后，双方一直按合同履行，直至2014年5月30，被告未再按约定缴纳下一年度管理费、相关税费及投保车险。
上述事实，有车辆挂户合同书、机动车行驶证、营业执照、车辆注册登记信息及原告陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告间签订的车辆挂户合同书是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告未付款超过一个月，而在本案中被告未依约履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求应予支持。按法律规定，合同解除后，尚未履行应终止履行，而从本案原告提供的证据来看，案涉车辆登记在原告名下且经营手续确系以原告名义进行，故原告此诉请系解除合同后应终止履行的事项，原告的该请求亦应予以支持。原告的其他诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李长富在经本院依法传唤后，无正当理由未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十三条二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告营口天泽物流中心与被告李长富之间签订的《车辆挂户合同书》；
二、本判决生效后被告李长富停止以原告名义继续经营；
三、驳回原告营口天泽物流中心的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费820元，由被告李长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 赵广和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 彤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辛，男，1954年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省辽源市龙山区人民政府。住所地：吉林省辽源市龙山区辽河大路****号。
法定代表人ＸＸ飞，区长。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
再审申请人刘辛因诉被申请人吉林省辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）房屋行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市中级人民法院一审查明，龙山区政府于2009年7月29日作出(2009)辽龙府决字第62号强制拆除决定书（以下简称62号强拆决定），并于同年11月25日拆除了刘辛房屋。刘辛自称2009年11月25日知道其房屋被龙山区政府拆除。现于2016年3月21日提起行政诉讼，请求撤销62号强拆决定，恢复原样，消除影响，赔偿损失。
辽源市中级人民法院一审裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。刘辛于2009年11月25日知道其房屋被龙山区政府拆除，于2016年3月21日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘辛的起诉。
刘辛不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审查明，龙山区政府于2009年7月29日作出62号强拆决定，主要内容为：一、责令被拆除企业辽源市龙山区倪丰织袜厂（以下简称倪丰织袜厂），必须于2009年8月1日23时前自动履行搬迁义务，逾期不履行，由政府组织有关部门依法强制搬迁并拆除房屋；二、对倪丰织袜厂补偿如下：有照砖混房屋补偿46332元；有照砖木房屋补偿62361元；无照砖混房屋补偿24157元；无照砖木房屋补偿45548.10元；附属建筑物及其他补偿49041.60元；停产停业一次性补偿6830.88元；合计234271元。2009年11月25日，在下发强迁通知书后对刘辛的倪丰织袜厂厂房强行拆除。另查明，刘辛、韩庆斌于2009年12月28日就倪丰织袜厂拆迁补偿事项，与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室（以下简称指挥部办公室）签订《辽源市龙山区城市棚户区改造工企户货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）一份，对倪丰织袜厂补偿合计35万元，该笔补偿款刘辛已经领取。刘辛要求撤销该补偿协议书，诉至辽源市龙山区人民法院，2011年9月15日作出（2011）龙民初字第568号民事判决，驳回刘辛的诉讼请求。刘辛上诉后，辽源市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）辽民一终字第311号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。刘辛向吉林省高级人民法院申请再审，2012年10月31日作出（2012）吉民申字第761号民事裁定，驳回其再审申请。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”62号强拆决定中包含对倪丰织袜厂被强制拆除的补偿内容，但其后刘辛又与龙山区政府签订了《补偿协议书》，并实际领取了补偿款。刘辛请求撤销该补偿协议书，向人民法院提起民事诉讼，经法院审理后被驳回诉讼请求，民事裁定已经发生法律效力。因此62号强拆决定对刘辛的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定驳回上诉，维持一审载定。
刘辛申请再审称：二审裁定适用法律错误，被诉行政行为对其合法权益产生重大影响。一、二审法院未对其诉讼请求给予全面的裁判，裁判不公正。请求撤销一、二审裁定，指令吉林省辽源市中级人民法院立案审理本案。
龙山区政府提交意见称：刘辛已经与指挥部办公室签订《补偿协议书》，并实际领取补偿费35万元，其再对龙山区政府62号强拆决定提起诉讼，不具有原告资格。请求驳回刘辛的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政机关作出的强制拆除决定，直接对行政相对人的合法权益产生实际影响，通常情况下，行政相对人与行政机关的强制拆除决定具有利害关系，属于适格原告。本案中，龙山区政府作出的62号强拆决定直接影响刘辛对倪丰织袜厂厂房、附属物享有的所有权及所附土地使用权，原本刘辛与该强拆决定具有利害关系，依法属于本案适格原告。但是，提起本案诉讼之前，刘辛已经就倪丰织袜厂拆迁补偿事项与指挥部办公室签订《补偿协议书》，并实际领取补偿费35万元。刘辛对补偿不服，提起民事诉讼，亦经人民法院生效判决予以驳回。上述事实证明，刘辛已经获得指挥部办公室的拆迁安置补偿，丧失对倪丰织袜厂厂房、附属物依法享有的所有权及所附土地使用权，提起本案诉讼时，刘辛与62号强拆决定不再具有利害关系。故一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，刘辛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘辛的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辛，男，1954年12月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省辽源市龙山区人民政府。住所地：吉林省辽源市龙山区辽河大路****号。法定代表人ＸＸ飞，区长。委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。再审申请人刘辛因诉被申请人吉林省辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）房屋行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市中级人民法院一审查明，龙山区政府于2009年7月29日作出(2009)辽龙府决字第62号强制拆除决定书（以下简称62号强拆决定），并于同年11月25日拆除了刘辛房屋。刘辛自称2009年11月25日知道其房屋被龙山区政府拆除。现于2016年3月21日提起行政诉讼，请求撤销62号强拆决定，恢复原样，消除影响，赔偿损失。辽源市中级人民法院一审裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。刘辛于2009年11月25日知道其房屋被龙山区政府拆除，于2016年3月21日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘辛的起诉。刘辛不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审查明，龙山区政府于2009年7月29日作出62号强拆决定，主要内容为：一、责令被拆除企业辽源市龙山区倪丰织袜厂（以下简称倪丰织袜厂），必须于2009年8月1日23时前自动履行搬迁义务，逾期不履行，由政府组织有关部门依法强制搬迁并拆除房屋；二、对倪丰织袜厂补偿如下：有照砖混房屋补偿46332元；有照砖木房屋补偿62361元；无照砖混房屋补偿24157元；无照砖木房屋补偿45548.10元；附属建筑物及其他补偿49041.60元；停产停业一次性补偿6830.88元；合计234271元。2009年11月25日，在下发强迁通知书后对刘辛的倪丰织袜厂厂房强行拆除。另查明，刘辛、韩庆斌于2009年12月28日就倪丰织袜厂拆迁补偿事项，与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室（以下简称指挥部办公室）签订《辽源市龙山区城市棚户区改造工企户货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）一份，对倪丰织袜厂补偿合计35万元，该笔补偿款刘辛已经领取。刘辛要求撤销该补偿协议书，诉至辽源市龙山区人民法院，2011年9月15日作出（2011）龙民初字第568号民事判决，驳回刘辛的诉讼请求。刘辛上诉后，辽源市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）辽民一终字第311号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。刘辛向吉林省高级人民法院申请再审，2012年10月31日作出（2012）吉民申字第761号民事裁定，驳回其再审申请。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”62号强拆决定中包含对倪丰织袜厂被强制拆除的补偿内容，但其后刘辛又与龙山区政府签订了《补偿协议书》，并实际领取了补偿款。刘辛请求撤销该补偿协议书，向人民法院提起民事诉讼，经法院审理后被驳回诉讼请求，民事裁定已经发生法律效力。因此62号强拆决定对刘辛的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定驳回上诉，维持一审载定。刘辛申请再审称：二审裁定适用法律错误，被诉行政行为对其合法权益产生重大影响。一、二审法院未对其诉讼请求给予全面的裁判，裁判不公正。请求撤销一、二审裁定，指令吉林省辽源市中级人民法院立案审理本案。龙山区政府提交意见称：刘辛已经与指挥部办公室签订《补偿协议书》，并实际领取补偿费35万元，其再对龙山区政府62号强拆决定提起诉讼，不具有原告资格。请求驳回刘辛的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政机关作出的强制拆除决定，直接对行政相对人的合法权益产生实际影响，通常情况下，行政相对人与行政机关的强制拆除决定具有利害关系，属于适格原告。本案中，龙山区政府作出的62号强拆决定直接影响刘辛对倪丰织袜厂厂房、附属物享有的所有权及所附土地使用权，原本刘辛与该强拆决定具有利害关系，依法属于本案适格原告。但是，提起本案诉讼之前，刘辛已经就倪丰织袜厂拆迁补偿事项与指挥部办公室签订《补偿协议书》，并实际领取补偿费35万元。刘辛对补偿不服，提起民事诉讼，亦经人民法院生效判决予以驳回。上述事实证明，刘辛已经获得指挥部办公室的拆迁安置补偿，丧失对倪丰织袜厂厂房、附属物依法享有的所有权及所附土地使用权，提起本案诉讼时，刘辛与62号强拆决定不再具有利害关系。故一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘辛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘辛的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张能宝二〇一七年十月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20862号
原告：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。
委托诉讼代理人：李思远，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：大同市第五人民医院，住所地山西省大同市。
原告飞利浦(中国)投资有限公司与被告大同市第五人民医院服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许飞利浦(中国)投资有限公司撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告飞利浦(中国)投资有限公司负担。
审判员 陈 钰
二〇一七年八月八日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1476号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蔡某某，男。因本案于2017年7月14日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1615号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
|
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二〇一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1476号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人蔡某某，男。因本案于2017年7月14日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1615号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决																							被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。													。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   张国辉													二〇一七年十月十一日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0310号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
负责人沈峰，该分公司负责人。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告朱坚。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告朱坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定缴纳诉讼费，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高美娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更13号
罪犯马新育，男，1983年10月14日出生，汉族，陕西省乾县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
2009年4月29日，浙江省温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑初字第102号刑事判决，以被告人马新育犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月20日以（2009）浙刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月9日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马新育的犯罪行为发生在2008年5月至8月间。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获2015年上半年监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯马新育在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马新育无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2036年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第49号
申请执行人邢华喜,男,1952年12月1日出生，汉族。
被执行人何建香,女,1959年1月1日出生，汉族。
邢华喜与何建香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日作出的（2009）高民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)高执恢字第49号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01883号
罪犯芮革，男，1970年12月20日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年2月27日作出（2012）铜刑初字第00005号刑事判决，以被告人芮革犯贪污罪，判处有期徒刑十年；追缴同案七被告人违法所得人民币527568元，上缴国库（芮革退出了全部赃款）。同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年4月28日以（2012）铜中刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月4日交付执行（刑期自2011年3月14日起至2021年3月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文出庭履行职务，安徽省九成坂人民检察院指派检察员王军、ＸＸ磊出庭履行监督职责，罪犯芮革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以芮犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；芮犯符合减刑条件；执行机关对芮犯提请减刑的程序符合法律规定。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯芮革减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯芮革自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯芮革减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第222号
原告鹿寨县黄冕乡旧街村民委十二弄村民小组。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告黄志华。
被告廖报全。
本院在审理原告鹿寨县黄冕乡旧街村民委十二弄村民小组与被告黄志华、廖报全排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所提供的证据不足，诉讼目的难以达到，双方在庭外协商处理为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿寨县黄冕乡旧街村民委十二弄村民小组撤回起诉。
案件受理费13647元（原告已预交），减半收取6823.5元（原告申请免交），本院予以退还。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年九月十五日
代书 记员 兰 琪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3105号
原告王善喜，男，生于1979年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告王善喜与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善喜到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善喜诉称：1997年1月11日，原告到章丘市电机厂工作（后更名为卧龙电气章丘海尔电机有限公司）。应被告要求，原告向被告交纳入厂费10000元，请求判令被告返还入厂费10000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：1、1997年1月，王善喜到原章丘市电机厂工作，同年1月11日，该厂以入厂费的名义收取王善喜人民币10000元，并出具加盖“章丘市电机厂总务处”印章的收款收据一份。
2、1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，王善喜随之在章丘海尔电机有限公司工作。2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。王善喜在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2014年9月份。
3、2014年9月，原、被告双方解除劳动关系时，卧龙电气章丘海尔电机有限公司未返还王善喜入厂费。王善喜向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，该委员会以王善喜之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，王善喜不服，诉至本院。
上述事实，由王善喜提交的收据一份、仲裁决定书一份及庭审时王善喜的陈述予以证实。
本院认为，王善喜与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取王善喜人民币10000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取王善喜入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。王善喜与原章丘海尔电机有限公司于2014年9月解除劳动关系，且交纳入厂费时双方对还款的时间未作明确约定，故王善喜要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还此款，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对王善喜诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王善喜入厂费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏忠香
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执650号
申请执行人孔德志，男，1991年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人陆涛，男，1998年3月16日生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县）。
孔德志申请执行陆涛借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初631号民事调解书发生法律效力后，因义务人陆涛未按期履行义务，权利人孔德志向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人陆涛发出执行通知书，责令被执行人陆涛支付申请执行人孔德志3000元，执行费50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人陆涛暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初631号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月二十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执650号申请执行人孔德志，男，1991年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人陆涛，男，1998年3月16日生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县）。孔德志申请执行陆涛借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初631号民事调解书发生法律效力后，因义务人陆涛未按期履行义务，权利人孔德志向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人陆涛发出执行通知书，责令被执行人陆涛支付申请执行人孔德志3000元，执行费50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人陆涛暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初631号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年九月二十日书记员  包 润
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6488号
原告：陈世洲，男，1972年2月19日出生，汉族，住址湖北省竹山县，现住禹州市。
被告：张治国，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：张启航，男，1989年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，营业场所许昌市新兴路206号第1、2层。
负责人：胡贵锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。
原告陈世洲与被告张治国、张启航、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世洲、被告太平财险许昌公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张治国、张启航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计1.5万元。事实和理由：2016年10月18日10时许，张治国驾驶豫Ｄ-×××××号小型面包车，由北向南行驶至豫S2**线禹州市梁北镇新龙公司路口向东左转弯，与同向行驶陈世洲驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，陈世洲受伤的交通事故。为了维护原告的合法权益，特请求法院按诉讼请求判令被告赔偿原告各项费用。
被告张治国、张启航缺席未答辩。
被告太平财险许昌公司辩称，肇事车辆在我公司投有保险，我公司愿意在保险限额内合理合法承担赔偿责任。原告的各项诉请过高，部分请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日10时许，张治国驾驶登记所有人为张启航的豫Ｄ-×××××号小型面包车，由北向南行驶至豫S2**线禹州市梁北镇新龙公司路口向东左转弯，与同向行驶陈世洲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，陈世洲受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：张治国、陈世洲负此事故同等责任。豫Ｄ-×××××号小型面包车在被告太平财险许昌公司投有交强险、商业险。同日原告陈世洲到禹州市人民医院住院治疗，支出门诊费83.3元、240元、住院费3118.88元，2016年10月27日出院，实际住院9天，诊断为左上肢多发软组织损伤、脑震荡，出院医嘱：1.注意休息；2.如有不适，随时复查。另查明：原告陈世洲系河南省许昌新龙矿业有限责任公司工作人员，2016年1月至8月平均工资为3806.63元／月［（2639元＋2719元＋3354元＋2906元＋4874元＋4460元＋4161元＋5340元）÷8］。2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。禹州市公安交警大队作出的事故认定书，明确被告张治国、原告陈世洲负此事故同等责任，故原告要求实际侵权人被告张治国承担赔偿责任，本院予以支持。原告未提供证据证明事故车辆所有人张启航对损害的发生存在过错，故原告要求被告张启航承担赔偿责任，本院不予支持。因事故车辆在被告太平财险许昌公司投保有交强险、商业险，故被告太平财险许昌公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张治国承担。原告陈世洲因此事故受到的损失有：医疗费3442.18元（83.3元＋240元＋3118.88元）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、误工费1142元（3806.63元／月÷30天×9天）、护理费761.03元（30864元／年÷365天×9天），共计5885.21元。交通费因原告未提供相应正式票据，本院不予支持；对原告超出5885.21元的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的损失未超出交强险限额，由被告太平财险许昌公司在交强险限额内承担5885.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效后三日内支付原告陈世洲5885.21元。
二、驳回原告陈世洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，简易程序减半收取计87.5元，由被告张治国承担34.3元，原告陈世洲承担53.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十二月六日
书记员 宋梦玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00616-1号
申请执行人：舒文慧，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00216号
申请执行人：李某某，女，生于1997年3月16日。
法定代理人：郭东明，男，生于1948年12月16日。系李某某之外祖父。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
李某某诉张鹏、陇县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人李某某据（2014）陇民初字第00279号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人李某某依据判决书向本院申请执行人民币6092.30元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司发出执行通知后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司与申请执行人李某某达成和解协议，申请执行人李某某自愿放弃迟延履行金。被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司自动履行了6092.30元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00279号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 张智渊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2129号
原告连平阳，男，1968年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑荣宗，男，1973年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告连平阳与被告郑荣宗民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一四年十二月八日
书记员 刘梅秀
注：本案所引用的法律、法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2．国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4379号
原告吴秀香。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告张伟忠。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人郑连东。
原告吴秀香诉被告张伟忠、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀香的委托代理人刘宜娟、被告张伟忠、被告安邦保险公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日11时20分许，张炳欣驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市圣城街由西向东行驶至石马路路口时，与同向行驶的吴秀香驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使吴秀香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012120102号道路交通事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任。原告吴秀香因本案事故造成的损失有67887.19元。张炳欣驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张伟忠承担。
被告安邦保险公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。被告张伟忠驾驶的鲁G×××××号车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告提交的住院病历没有医嘱，对医疗费发票无异议。鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，系原告单方委托，申请重新鉴定。对住院伙食补助费无异议。护理时间过长，对护理人员有异议，护理人员没有提交与原告的身份关系证明，据原告称护理人员系其女婿，不符合常理，且根据护理人员户籍，系农村，护理费应按农村标准计算。对残疾赔偿金有异议，原告系农村居民，应按农村标准计算。对南昌市西湖区丁公路街道恒茂华城社区出具的居住证明不认可，原告事故发生在寿光，该证明出具地是在南昌，原告不能证明其在南昌居住，且原告住所地为农村，常年在江西随其子刘飞一起生活，不符合常理。原告已超过61周岁，没有工作，对误工费不认可。交通费过高，请求法庭酌情认定。精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定。停车施救费及复印费不属于我公司赔偿范围。
被告张伟忠辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付5000元医疗费，要求返还。
经审理查明：2012年12月3日11时20分许，张炳欣驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市圣城街由西向东行驶至石马璐路口时，与同向行驶的吴秀香驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使吴秀香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012120102号道路交通事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任。张炳欣驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告吴秀香在寿光市人民医院住院治疗34天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人吴秀香的胸椎（T11）压缩性骨折构成十级伤残。2、被鉴定人吴秀香的误工时间180日，护理时间90日，1人护理。原告吴秀香的损失有：医疗费9476.29元、住院伙食补助费204元（6元／天×34天）、护理费3999.60元（44.44元／天×90天）、残疾赔偿金33440.95元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×19年×10%】、鉴定费及鉴定检查费1343元、交通费500元、施救费60元，以上共计49023.84元。被告张伟忠为原告吴秀香垫付5000元医疗费。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭户口本、施救费发票、南昌市西湖区丁公路街道恒茂华城社区出具的居住证明（加盖南昌市西湖区丁公路街道恒茂华盛社区居委会公章和南昌市公安局西湖分局丁公路派出所公章）、南昌市房产档案馆出具的房产证明、吴秀香与刘飞的关系证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张炳欣驾驶机动车与吴秀香骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告安邦保险公司认为其不应当承担鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告因本案事故住院治疗34天，发生一定的交通费，酌情确认交通费500元。原告吴秀香已超过法定退休年龄，其主张误工费，本院不予支持。原告主张复印费，无法律依据，本院不予支持。原告吴秀香作为农村居民，跟随其子在城镇居住，对其残疾赔偿金按农村居民标准与城镇居民标准的平均数计算。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告未提交护理人员为城镇居民的证据，护理费按农村居民标准计算。原告因本案事故构成身体残疾，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，酌情确认精神损害抚慰金1000元。鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿。原告吴秀香主张被告张伟忠、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴秀香因道路交通事故造成的损失50023.84元（49023.84元＋精神损害抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、原告吴秀香返还被告张伟忠垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1050元，由原告吴秀香负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一三年十二月十九日
书记员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4379号
原告吴秀香，女，汉族。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告张伟忠，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人郑连东，该公司职工。
原告吴秀香诉被告张伟忠、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀香的委托代理人刘宜娟、被告张伟忠、被告安邦保险公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日11时20分许，张炳欣驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市圣城街由西向东行驶至石马路路口时，与同向行驶的吴秀香驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使吴秀香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012120102号道路交通事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任。原告吴秀香因本案事故造成的损失有67887.19元。张炳欣驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张伟忠承担。
被告安邦保险公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。被告张伟忠驾驶的鲁G×××××号车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告提交的住院病历没有医嘱，对医疗费发票无异议。鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，系原告单方委托，申请重新鉴定。对住院伙食补助费无异议。护理时间过长，对护理人员有异议，护理人员没有提交与原告的身份关系证明，据原告称护理人员系其女婿，不符合常理，且根据护理人员户籍，系农村，护理费应按农村标准计算。对残疾赔偿金有异议，原告系农村居民，应按农村标准计算。对南昌市西湖区丁公路街道恒茂华城社区出具的居住证明不认可，原告事故发生在寿光，该证明出具地是在南昌，原告不能证明其在南昌居住，且原告住所地为农村，常年在江西随其子刘飞一起生活，不符合常理。原告已超过61周岁，没有工作，对误工费不认可。交通费过高，请求法庭酌情认定。精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定。停车施救费及复印费不属于我公司赔偿范围。
被告张伟忠辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付5000元医疗费，要求返还。
经审理查明：2012年12月3日11时20分许，张炳欣驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市圣城街由西向东行驶至石马璐路口时，与同向行驶的吴秀香驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使吴秀香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012120102号道路交通事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任。张炳欣驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告吴秀香在寿光市人民医院住院治疗34天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人吴秀香的胸椎（T11）压缩性骨折构成十级伤残。2、被鉴定人吴秀香的误工时间180日，护理时间90日，1人护理。原告吴秀香的损失有：医疗费9476.29元、住院伙食补助费204元（6元／天×34天）、护理费3999.60元（44.44元／天×90天）、残疾赔偿金33440.95元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×19年×10%】、鉴定费及鉴定检查费1343元、交通费500元、施救费60元，以上共计49023.84元。被告张伟忠为原告吴秀香垫付5000元医疗费。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭户口本、施救费发票、南昌市西湖区丁公路街道恒茂华城社区出具的居住证明（加盖南昌市西湖区丁公路街道恒茂华盛社区居委会公章和南昌市公安局西湖分局丁公路派出所公章）、南昌市房产档案馆出具的房产证明、吴秀香与刘飞的关系证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张炳欣驾驶机动车与吴秀香骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，张炳欣承担事故的全部责任，吴秀香无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告安邦保险公司认为其不应当承担鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告因本案事故住院治疗34天，发生一定的交通费，酌情确认交通费500元。原告吴秀香已超过法定退休年龄，其主张误工费，本院不予支持。原告主张复印费，无法律依据，本院不予支持。原告吴秀香作为农村居民，跟随其子在城镇居住，对其残疾赔偿金按农村居民标准与城镇居民标准的平均数计算。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告未提交护理人员为城镇居民的证据，护理费按农村居民标准计算。原告因本案事故构成身体残疾，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，酌情确认精神损害抚慰金1000元。鲁G×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿。原告吴秀香主张被告张伟忠、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴秀香因道路交通事故造成的损失50023.84元（49023.84元＋精神损害抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、原告吴秀香返还被告张伟忠垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1050元，由原告吴秀香负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一三年十二月十九日
书记员 常 青
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初131号
原告：胡某某，男，1962年10月1日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某，女，1983年3月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：宋某，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇老计生办二楼，工商注册号：91360983769796159K。
法定代表人：宋某，该公司经理。
原告胡某某诉被告刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘志云、被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同归还原告借款本金700000元及相应利息44800元合计744800元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告宋某系朋友，被告宋某因经营需要多次向原告借款，并出具借条和承诺书，约定还款期限和利息，被告永康公司签字担保，但被告宋某未按约定还款，且由于被告宋某的担保发生于和刘某夫妻关系存续期间，故应共同承担责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司辩称：借款是事实。
原告为证明其诉称的事实，提供证据（一）：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；提供证据(二)：江西瑞州汽运集团永康有限公司工商登记信息一份，证明被告西瑞州汽运集团有限公司系宋某、刘某共同经营；提供证据（三）：借条一张以及承诺书一份，证明被告分向原告借款70万元，约定月息2%。
对原告的上述举证，被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司质证：所有证据都没有异议。
被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司没有证据向法庭提供。
被告刘某既未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，经开庭质证，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告宋某因资金周转分多次向原告借款共计700000元，2015年9月28日，被告宋某亦向原告胡某某出具借条一份，借条载明：今借到胡某某人民币700000元整，利息按月息两份计算，每月付息，江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司作为担保人在借条上盖章。2016年10月17日被告宋某向原告胡某某出具一份承诺书，承诺2016年起每月还款20万元，直至还清，如果被告宋某没有按承诺书内容履行，则视为违约，江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司作为保证人在承诺书上盖章。借款到期后被告宋某并未按约履行还款义务。原告之后多次催被告归还，均无结果。2018年1月4日，原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金700000元及相应利息44800元，合计744800元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告宋某与被告刘某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。由于被告在借款之后未能及时归还借款本息，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。双方所约定的利息也未超出法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋某与被告刘某系夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，虽然该借条没有被告刘某的签字，但该笔债务用于夫妻共同经营的江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，属于夫妻间共生产经营活动的借款，故被告刘某应与被告宋某一起承担还款义务。被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司作为担保人在被告宋某向原告胡东城出具的借条上盖章以及作为保证人在被告宋某向原告胡某某出具的还款承诺书上盖章，且在担保期限内，故被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司应对被告宋某的借款承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋某、刘某在判决生效后五日内归还原告胡某某借款本金人民币700000元整及利息44800元（利息计算至2017年9月30日），合计744800元，并从2017年10月1日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算利息。
二、被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司对以上债务承担连带清偿责任，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司清偿后有权向被告宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11248元，财产保全费4520元，合计15768元，由被告宋某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一八年二月十三日
书记员 刘娟娟
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初131号申请人：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：刘某，女，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：宋某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇。法定代表人：宋某，经理。胡东成诉刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司纠纷一案，申请人胡某某于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的银行存款800000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人胡某某已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明冠二〇一八年一月八日书记员  武佳露
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2256号
申请执行人高骥，男，1963年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉胡公绿色天然食品有限公司，住所地武汉市新洲区双柳蔬菜加工园。
法定代表人：胡军民，总经理。
申请执行人高骥与被执行人武汉胡公绿色天然食品有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付1,043,061元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初411号
原告徐金梅，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人吴会林，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告银川市弘地绿化工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人李立，系该公司总经理。
委托代理人吕文迪，该公司法律顾问，一般授权代理。
本院在审理原告徐金梅与被告银川市弘地绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐金梅于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐金梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐金梅承担。
审判员 徐建英
二〇一六年三月十一日
书记员 石 茂
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1142号
申请人：攀钢集团金山耐火材料股份有限公司，住所地四川省德阳市区金山街176号。
法定代表人：杨强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。
被申请人：雅安市天彪冶金有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇新民村。
法定代表人：胡寿刚，该公司总经理。
攀钢集团金山耐火材料股份有限公司与雅安市天彪冶金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人攀钢集团金山耐火材料股份有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅安市天彪冶金有限公司的银行存款75万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人攀钢冶金材料有限责任公司为申请人提出的对雅安市天彪冶金有限公司的财产保全在75万元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雅安市天彪冶金有限公司的银行存款75万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)）。
案件申请费4270元，由攀钢集团金山耐火材料股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 璟
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1142号原告：攀钢集团金山耐火材料股份有限公司，住所地四川省德阳市区金山街176号。法定代表人：杨强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。被告：雅安市天彪冶金有限公司，住所地四川省天全县始阳镇新民村。委托诉讼代理人：张云伟，男，该公司员工。原告攀钢集团金山耐火材料股份有限公司（以下简称攀钢集团）与被告雅安市天彪冶金有限公司（以下简称天彪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭东，被告委托诉讼代理人张云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀钢集团向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款666795元，并支付自2015年4月15日起至付清之日止按照年息6%计算的利息损失（暂计至2017年3月15日为76681元）。事实和理由：原、被告于2015年3月18日签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告供应镁砖、镁粉等耐火材料，被告向原告付款且一票结算。《产品销售合同》签订后，原告依据合同发货，2015年3月18日至3月25日，累计发货镁砖260.758吨金额651895元、镁粉5吨8000元、捣打料3吨金额6900元，合计金额666795元。原告于2015年4月15日开出货款发票，至今未收到被告货款，多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。天彪公司辩称，被告未与攀钢集团订立合同，对原告提供的合同真实性不予认可,且原告仅有发货凭证，无被告员工的签字，被告也无收货单，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攀钢集团提供《产品销售合同》传真件一份，其上载明：攀钢集团（供方）、天彪公司（需方），约定需方向供方提供镁砖、镁粉、捣打料数吨，货款合计664900元。结算方式及期限：需方凭供方开具的增值税发票一票结算，并约定本合同一式贰份（双方盖章签字后传真件同等有效）。合同履行期2015年3月17日至2015年6月30日，合同还约定了双方的其他权利与义务。需方处加盖印章，但辨识不清。攀钢集团还提供2015年3月18日至3月25日的《发货凭证》若干，金额共计666795元。用以证明向天彪公司发出《产品销售合同》中约定的材料。2015年4月15日，攀钢集团开具四川增值税专用发票，其上显示：购买方天彪公司。价税合计666795元。同日攀钢集团通过邮寄方式向天彪公司送达该发票。由于被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院申请调取发票是否抵扣的证据，本院向其出具调查令。四川省德阳市旌阳区国家税务局出具证明表示，涉案发票已于2015年5月26日认证通过.本院认为，被告虽否认与原告建立买卖合同关系及收到货物，但原告提供的《产品购销合同》、发货凭证及四川增值税专用发票、证明等能形成证据链，足以证明原、被告双方建立买卖合同关系，原告已向其交付货物的事实，故被告应向原告支付666795元的货款，天彪公司否认存在涉案交易关系的抗辩，本院不予采信。关于利息，因《产品购销合同》上约定的合同履行期间至2015年6月30日止，故双方应在上述日期内履行各自义务，利息应自2015年7月1日起算，年利率6%的标准未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定的标准，本院予以支持。综上所述，原、被告之间建立的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约及时、全面履行各自的义务。被告应向原告支付666795元货款及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决如下：一、被告雅安市天彪冶金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀钢集团金山耐火材料股份有限公司支付货款666795元及利息，利息的计算方式为：以666795元本金为基数，按年利率6%支付自2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告攀钢集团金山耐火材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617.5元，诉讼保全费4270元，合计9887.5元，由被告雅安市天彪冶金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 范荣书二〇一七年五月二十六日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执保5号
黄山市工商行政管理局：
我院对薛金祥诉姚保君一案的（2016）皖04民初13-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
冻结姚保君在黄山君胜置业有限公司的25%股权，期限两年。
二〇一六年二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初707号
原告科左后旗巴嘎塔拉苏木包玉荣商店（简称包玉荣商店）住所地科左后旗巴嘎塔拉苏木。
经营者：包玉荣，女，1969年4月23日出生，蒙古族。
被告双海，男，41岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗巴嘎塔拉苏木包玉荣商店与被告双海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗巴嘎塔拉苏木包玉荣商店经营者包玉荣到庭参加诉讼，被告双海经本院传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一二年三月二十六日被告向原告商店赊购种子化肥欠原告9000.00元，约定利息2分；二○一二年五月九日赊购化肥欠720.00元，约定利息2分；二○一二年五月二十五日赊购货物欠1358.00元，并分别出具了欠据。此款经原告多次索要，被告以种种理由至今未付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金11078.00元，利息12559.00元（9000.00元*0.02元*57个月＋720.00元*0.02元*56个月＋1358.00元*0.02元*55个月），合计23637.00元，并应承担诉讼费用。
被告未到庭应诉。庭审中，原告出示被告借据予以证明其主张，予以确认。
本院审理查明以下事实：二○一二年三月二十六日被告向原告商店赊购种子化肥欠原告9000.00元，约定利息2分，并出具借据一枚；二○一二年五月九日赊购化肥欠720.00元，双方未约定利息，借据上利息系原告自行填写；二○一二年五月二十五日赊购货物欠1358.00元，双方也未约定利息，借据上的利息系原告自行填写。
本院认为，债务应当清偿，并应按约定履行还款义务。本案中，原被告就二○一二年三月二十六日借据有利息约定，故应按约定给付利息；对其余两枚借据上的利率系原告自行填写，并非双方约定，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》六十条、一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告双海于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗巴嘎塔拉苏木包玉荣商店欠款本金11078.00元，利息10260.00元（9000.00元*0.02元*57个月），合计21338.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，公告费600.00元，由被告双海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费392.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
审判员 付国权
陪审员 高振有
二〇一七年七月十二日
书记员 包春虹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01009号
上诉人（原审被告）北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人唐凤波，男，1973年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）郭志芬，女，1973年1月27日出生。
上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司于2014年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人北京中天置地房地产经纪有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费188元，由郭志芬负担38元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担150元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，减半收取，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担150元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 庞 妍
代理审判员 袁 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 董和平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1933号
原告：樊民军，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告樊民军诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
樊民军诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币70,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月13日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重68630公斤，核款人民币205,890.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证3张，同时给付货款135,890.00元，剩余货款70,000.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告樊民军的起诉。
缓交案件受理费1,550.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字1037号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地。
负责人余关健。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：于英，女，1964年1月13日出生，户籍地址辽宁省大连市瓦房店市。
本院在审理原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告于英信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司广州办事处撤回起诉。
本案诉讼受理费55.50元（已减半计算），由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担。
审 判 长 沈学晖
审 判 员 李金留
代理审判员 王丽娟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 阮敏青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01107号
申请执行人姚贵富。
被执行人胡正斌。
姚贵富与胡正斌凭样品买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0869号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人姚贵富向本院申请强制执行，本院于2015年03月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1188号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359XXXX。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人耿小雷，女，北京绿都供暖有限责任公司职工。
委托代理人周源，男。北京绿都供暖有限责任公司职工。
被告陈×，男，1952年5月24日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告陈×供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿小雷、周源到庭参加诉讼，被告陈×第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭，被告陈×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区乐园西小区甲×楼×单元×号的供暖工作，该楼房的建筑面积为93.67平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收取被告2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费3746.8元。经催要，被告至今未交纳上述取暖费。故我公司起诉要求：1、判令被告给付所欠取暖费3746.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是北京市平谷区乐园西小区甲×楼×单元×号的房主，我确实未交纳2015年11月15日至2016年3月15日间的暖气费，但我家是普通住宅楼，不是底商楼，自2015年7月29日，我离婚后没有地方住，我只能在涉案房屋居住，该房只有四分之一经商，该部分可按底商楼收取暖费，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告负责北京市平谷区乐园西小区甲×楼×单元×号的供暖服务工作。被告系该楼房的房主，此楼房规划用途为住宅，建筑面积93.67平方米。原告提供供暖服务后，被告对涉案楼房进行出租，并全部按底商楼房交纳取暖费。2015年7月29日，经本院主持调解，被告与王×达成了协议离婚，并作出了（2015）平民初字第5748号民事调解书。被告以其离婚后无他处住房，只能在涉案楼房居住为由，而不同意涉案楼房全部按底商楼交纳取暖费。后双方协商未果，现原告诉至本院，要求1、判令被告给付所欠取暖费3746.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意交纳供暖费，但其未提供相应证据。
经本院现场勘查：1、该楼商用部分为24平方米；2、被告称外接出商用部分为12平方米；3、被告居住在该楼内北侧卧室，该卧室�北侧厨房均未改动，但楼房内南部分及被告称所接出的部分能够与被告的卧室、厨房相通，发生了改变。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的京平政办发【2010】37号、（2015）平民初字第5748号民事调解书、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供供暖服务后，被告理应及时交纳取暖费。但双方对被告的涉案楼房是否全部按底商楼的标准交纳取暖费发生争议。本院考虑，被告的涉案楼房虽然规划用途是住宅，但被告将此房向外出租进行经商，该楼性质发生了改变，被告并按底商楼标准交纳了以前的取暖费，双方均没有异议，且不违反法律法规的相应规定，本院予以确认。但自2015年7月，被告与王×离婚后，其称在该楼房居住，经本院现场勘查，被告确实居住在该楼内北侧卧室，该卧室及北侧厨房均未改动，但楼房内南部分及被告称所接出的部分能够与被告的卧室、厨房相通，发生了改变，本院无法确认其所接出的12平方米是否在被告涉案楼房建筑面积之内，且被告未提供用做经商的楼房建筑面积，故本院根据所勘查的实际情况，酌定被告经商面积为36平方米，此面积按底商楼的标准进行交纳取暖费，其余面积按住宅标准交纳取暖费，以后该楼房发生变化，双方应另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告陈×于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的取暖费二千五百三十五元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年四月二十日
书记员 赵海丽