wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址唐山市路北区缸窑路*****号。
负责人：许玉青，公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李瑞昌，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋树旺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月12日13时30分许，原告李瑞昌的雇佣司机石小刚驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车沿迁曹公路由北向南行驶，当行驶至滦县境内82公里＋900米处时，与同向行驶的司机李志伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、石小刚受伤的事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查，认定：司机石小刚负事故主要责任，司机李志伟负事故次要责任。受交警部门委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告李瑞昌所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为196890元，原告李瑞昌支出评估费5907元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费19500元。另查明，被告宋树旺系司机李志伟驾驶的冀B×××××号的所有人，李志伟系其雇佣司机，本次事故发生在李志伟履行职务期间。冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李志伟在本次事故中承担次要责任，其应对原告李瑞昌在本次事故中所造成的损失承担相应的损害赔偿责任，因被告宋树旺系司机李志伟的雇主，且本次事故发生在李志伟履行职务期间，因此李志伟对原告的赔偿责任应由被告宋树旺承担。因被告宋树旺所有的冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告李瑞昌在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告宋树旺的司机李志伟应承担的事故责任在第三者责任险内对原告李瑞昌直接进行赔偿。原告李瑞昌的车损是经河北博泰安保险公估有限公司评估，该评估公司具有资质，且系滦县交警队委托，非原告李瑞昌个人委托，鉴定结论应属客观公正，本院予以采信，对其诉请的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部申请对原告车损进行重新鉴定，不予准许。原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持；原告提交了施救费票据，本院予以支持。因此本案认定原告李瑞昌的损失包括车损196890元，评估费5907元，施救费19500元，合计222297元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称评估费不属于保险理赔范围，因该费用系原告为确定事故车损进行评估产生，属于合理必要的开支，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；被告保险公司还辩称施救费未加盖公章，不能证明与本案的关联性，理据不足，不予采纳；同时被告保险公司还辩称，其承保车辆系贷款车辆，在赔付原告前应得到本车的第一债权人中国重汽财务有限公司认可，因交强险及第三者责任险是投保人为保护受害当事人利益所投保，第三人损失与被告车的第一债权人中国重汽财务有限公司无关，因此对其辩称不予采纳。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费66089元（222297元-2000元=220297元×30%）；合计68089元。此款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：河北博泰安保险公估有限公司关于事故车辆冀B×××××的公估报告系被上诉人单方委托，其在委托前未向上诉人履行通知义务。另被上诉人冀B×××××车辆定损数额明显偏高，上诉人对该车辆同样进行定损数额为110768元，为了查明车损，上诉人在举证期限内向法院提交了重新鉴定申请，但一审法院未做答复判决不公。鉴定费、诉讼费根据保险条款不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李瑞昌的车损经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司估损金额为196890元，上诉人主张公估报告系被上诉人单方委托，冀B×××××车辆定损数额明显偏高，上诉人对该车辆同样进行定损数额为110768元，要求重新鉴定，既未提交上诉人所述的定损110768元的相关证据，亦没有足够的证据予以反驳公估报告的定损金额，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费根据保险法的规定应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址唐山市路北区缸窑路*****号。组织机构代码75403847-8。
负责人：许玉青，公司经理。
委托代理人：王艳玲。
被上诉人（原审原告）：李瑞昌，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋树旺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月12日13时30分许，原告李瑞昌的雇佣司机石小刚驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车沿迁曹公路由北向南行驶，当行驶至滦县境内82公里＋900米处时，与同向行驶的司机李志伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、石小刚受伤的事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查，认定：司机石小刚负事故主要责任，司机李志伟负事故次要责任。受交警部门委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告李瑞昌所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为196890元，原告李瑞昌支出评估费5907元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费19500元。另查明，被告宋树旺系司机李志伟驾驶的冀B×××××号的所有人，李志伟系其雇佣司机，本次事故发生在李志伟履行职务期间。冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李志伟在本次事故中承担次要责任，其应对原告李瑞昌在本次事故中所造成的损失承担相应的损害赔偿责任，因被告宋树旺系司机李志伟的雇主，且本次事故发生在李志伟履行职务期间，因此李志伟对原告的赔偿责任应由被告宋树旺承担。因被告宋树旺所有的冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告李瑞昌在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告宋树旺的司机李志伟应承担的事故责任在第三者责任险内对原告李瑞昌直接进行赔偿。原告李瑞昌的车损是经河北博泰安保险公估有限公司评估，该评估公司具有资质，且系滦县交警队委托，非原告李瑞昌个人委托，鉴定结论应属客观公正，本院予以采信，对其诉请的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部申请对原告车损进行重新鉴定，不予准许。原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持；原告提交了施救费票据，本院予以支持。因此本案认定原告李瑞昌的损失包括车损196890元，评估费5907元，施救费19500元，合计222297元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称评估费不属于保险理赔范围，因该费用系原告为确定事故车损进行评估产生，属于合理必要的开支，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；被告保险公司还辩称施救费未加盖公章，不能证明与本案的关联性，理据不足，不予采纳；同时被告保险公司还辩称，其承保车辆系贷款车辆，在赔付原告前应得到本车的第一债权人中国重汽财务有限公司认可，因交强险及第三者责任险是投保人为保护受害当事人利益所投保，第三人损失与被告车的第一债权人中国重汽财务有限公司无关，因此对其辩称不予采纳。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费66089元（222297元-2000元=220297元×30%）；合计68089元。此款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：河北博泰安保险公估有限公司关于事故车辆冀B×××××的公估报告系被上诉人单方委托，其在委托前未向上诉人履行通知义务。另被上诉人冀B×××××车辆定损数额明显偏高，上诉人对该车辆同样进行定损数额为110768元，为了查明车损，上诉人在举证期限内向法院提交了重新鉴定申请，但一审法院未做答复判决不公。鉴定费、诉讼费根据保险条款不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李瑞昌的车损经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司估损金额为196890元，上诉人主张公估报告系被上诉人单方委托，冀B×××××车辆定损数额明显偏高，上诉人对该车辆同样进行定损数额为110768元，要求重新鉴定，既未提交上诉人所述的定损110768元的相关证据，亦没有足够的证据予以反驳公估报告的定损金额，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费根据保险法的规定应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00280号
原告：殷明旺，男，1963年9月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：方海松，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告殷明旺与被告方海松产品销售者责任纠纷一案过程中，殷明旺向本院申请诉前调解。因方海松未及时参与调解，殷明旺于2015年10月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷明旺撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷明旺撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月十九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第350号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司大同口泉供电公司，住所地大同市城区大庆西路18号。
法定代表人杨保东，该公司经理。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨孝。
继承人杨润林，系被上诉人杨孝长子。
上诉人国网山西省电力公司大同口泉供电公司因排除妨碍纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司大同口泉供电公司的委托代理人赵志强、被上诉人杨孝的继承人杨润林到庭参加诉讼。
本院审理认为，被上诉人杨孝在诉讼期间死亡，其作为本案的当事人主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第238号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 宁俊艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第270-1号
原告张素倩。
原告邱嘉宁。
被告孙绪辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告张素倩、邱嘉宁诉被告孙绪辉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月十三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第270-1号原告张素倩。原告邱嘉宁。被告孙绪辉。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。原告张素倩、邱嘉宁诉被告孙绪辉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年八月十三日书记员  赵曙光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初398号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市能娟副食品店。经营地址：嵊州市。
经营者：郑能娟。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市能娟副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回对被告嵊州市能娟副食品店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史阳艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00935号
罪犯李科，男，1989年2月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2008年12月2日作出（2008）东刑一初字第138号刑事判决，认定被告人李科犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李科的刑罚，经本院于2012年5月至2013年9月裁定，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李科减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯李科缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月21日止），剥夺政治权利一年不变；原判罚金人民币35000元，（巳缴纳7000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第110号
原告胡群，男，1966年2月13日出生，汉族，工人。
委托代理人魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告姜波，女，1966年5月24日出生，汉族，无职业。
被告丁广臣，男，1958年3月27日出生，汉族，工人。
被告委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告胡群与被告姜波、丁广臣合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，二被告与我合伙倒卖红砖，我投资7万元，其余部分由二被告投资并由二被告经营。2013年9月结束后，二被告未与我结算账目、分配利润，现要求解除合伙，由被告返还我投资款7万元，并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告投资7万元属实，但先期每人最低投资13万元还不包括运费，原告在2013年诉讼后撤诉。被告不同意他的诉讼请求。此外，我们保留要求其赔偿损失7万元和运费4万元的诉讼请求。
审理查明，2012年5月，原、被告三人开始经营红砖，口头约定每人投资13万元，由姜波负责现金账目、丁广臣负责联系购砖和卖砖；盈亏共同分担。原告于同年5月18日交纳现金5万元、用债权抵顶2万元，共出资7万元。在同年10月9日，三人签订书面协议书，约定：“在10月9日至10月11日下午4时止，每人再出资12000元，其中原告因当初拖欠60000元，所以，其应交纳72000元。如协议中有一人不交款，应承担民事赔偿七万元。”
协议签订后，原告没有履行。原告自2013年5月末开始不参与合伙活动。
本院认为，由于原、被告合伙时明确约定盈亏均担，现因双方对合伙期间的盈亏尚未进行决算，不能确定其对合伙积累或合伙期间的债权、债务的分担数额，所以，其要求返还投资款7万元的请求违背公平原则，不应支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告退还投资款70000元的诉讼请求。
案件受理费775元、邮寄送达费132元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年三月十一日
书记员 杨佳婷
附《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、城市信用原则。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第110号
原告：张明平。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：王明栋，成年。
被告：宋志国，成年，沂源县畜牧局工作人员。
本院在审理原告张明平诉被告王明栋、宋志国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日以原、被告欲通过协商方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明平撤回对被告王明栋、宋志国的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张慧玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00406号
原告常某，女，汉族，住乌海市海勃湾。
被告冯某某，男，汉族，现住址不详。
原告常某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告2010年在青岛打工时认识，当年12月16日登记结婚。由于认识时间短，缺乏了解，婚后因性格差异无法共同生活，双方仅仅生活两年之后，被告就离开乌海回了老家，现夫妻感情己彻底破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告未到庭答辩，但经本院与其联络，其称同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月16日登记结婚，因婚前了解不深，婚后又不注重感情培养，导致夫妻感情彻底破裂。无婚生子女、无债权债务、无家庭存款、无共同财产。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，共同维系和睦平等的家庭关系。原、被告婚前了解不深，婚后又不注重感情培养，致夫妻感情彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告常某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。（原告己预交，被告所负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初987号
申请人:刘蕊，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被申请人：侯正运，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
申请人刘蕊与被申请人侯正运等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘蕊于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯正运所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人刘蕊愿提供其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人侯正运所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。
查封申请人刘蕊所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘蕊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄香芹
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4192号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法人代表习文军，董事长。
被执行人陈建明。
本院执行的巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行陈建明借款合同纠纷一案，由于被执行人陈建明现暂时确无履行能力且申请人申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5093号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年六月一日
书记员 肖 扬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6513号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李鸿，女，1971年8月19日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告陈燕与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈燕自认因被告李鸿已经返还本案全部借款本息，双方就本案的债权债务已经全部结清，故于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费3380元，公告费300元，共计3680元，由原告陈燕负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁 英
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执239号
申请执行人安阳市文峰区人民法院高庄法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院高庄法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款257元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第83号
原告肃州区天泓外加剂厂。
业主李小玲。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司。
法定代表人王伟旭，金塔县嘉磊商砼有限责任公司经理。
委托代理人赵震，嘉磊集团员工。
原告肃州区天泓外加剂厂诉被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司买卖合同纠纷，2015年5月20日登记立案后，适用简易程序于同年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告肃州区天泓外加剂厂的委托代理人张龙、被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司的委托代理人赵震均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年起就保持供销关系，原告供货被告付款。2013年8月10日，被告因拖欠原告货款115400元向原告出具《欠条》一份。2013年12月25日，被告向原告支付20000元，尚欠95400元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿付所欠货款95400元，并承担违约金10034元；请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告拖欠原告货款95400元是事实，由于企业经营不善，现无现金可供支付原告的货款。原告主张的违约金因没有合同约定，所以其请求不能成立。
审理查明，原告肃州区天泓外加剂厂与被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司自2012年起达成混凝土外加剂买卖协议。约定原告供货被告付款。截止2013年8月10日，被告拖欠原告货款115400元。原告出具欠条一份，未约定支付期限。2013年12月25日，被告向原告支付20000元，尚欠95400元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付。
以上事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的欠条、原告收款收据存根予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告应当清偿原告的货款95400元。原告主张的违约金因没有合同约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告肃州区天泓外加剂厂货款95400元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2185元，适用简易程序审理，减半收取1093元，由被告金塔县嘉磊商砼有限责任公司承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年六月二十日
书记员 李 丽
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第102号
原告袁隆焕。
被告江西国纺纺织有限公司，住所地：共青城市发展大道北侧。
法定代表人曾令臣。
委托代理人曾秋菊，系该公司员工。
原告袁隆焕诉被告江西国纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人曾秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁隆焕诉称，2012年10月，被告江西国纺纺织有限公司向原告赊购价值118260元棉花，并出具欠条。因被告至今未支付货款，原告遂诉至法院，要求被告支付货款118260元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按农村信用社同期贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
被告江西国纺纺织有限公司辩称，欠款属实。
经审理查明，2012年10月17日，被告江西国纺纺织有限公司向原告袁隆焕赊购价值123670元棉花，并出具欠条。2013年1月28日，被告与包括原告在内的多位债权人达成分期还款协议，并按协议向原告支付货款5410元。因被告未按约支付余下货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的欠条及原、被告等签订的《协议书》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，买卖合同中，买受人应当依约或在收到货物的同时向出卖人支付货款，否则对出卖人的损失承担赔付责任。本案中，被告江西国纺纺织有限公司向原告袁隆焕购买棉花，并出具欠条。根据欠条及之后被告支付货款5410元的事实，可知被告尚欠原告货款118260元。原告据此要求被告支付余下货款118260元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告的利息损失理应承担赔付责任，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付为宜。原告要求被告按农村信用社同期贷款利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西国纺纺织有限公司在本判决生效后十日内向原告袁隆焕支付货款118260元及利息（利息自2014年4月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告袁隆焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332.50元（原告袁隆焕已预交），由被告江西国纺纺织有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年五月二十一日
书记员 关东东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00657号
原告：杨学志。
被告：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：洪山区友谊大道万利广场1501-1502室。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦七层702房。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
原告杨学志诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨学志到庭参加诉讼，被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学志诉称：2014年12月22日，因资金周转被告谢国兴与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币20000元，还款期限为2015年6月21日。2015年1月21日，被告谢国兴与原告再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币10000元，还款期限为2015年7月21日。两份合同签订后，原告向被告支付了30000元。借款利息均为年利息24%。被告分别支付了三个月的利息600元，及二个月的利息800元后，停止支付利息。还款期限届满后，被告仍未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告谢国兴偿还原告借款和利息共34200元；二、被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年12月22日，被告谢国兴与原告签订第一份《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币20000元，还款期限为2015年6月21日。2015年1月21日，被告谢国兴与原告签订第二份《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币10000元，还款期限为2015年7月21日。上述两份借款合同中，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司为担保方，且在合同盖章处加盖了被告广州华饮生物科技有限公司的财务专用章。两次合同签订的当日，原告分别向被告支付了借款，两次借款的利息均为年利息24%。第一次借款后，被告向原告支付了两个月的利息800元。第二次借款后，被告向原告支付了三个月的利息600元，之后再未支付利息。还款期限届满时，被告未归还借款本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
另，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系广州华饮生物科技有限公司的分支机构。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收据证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同及收据，故双方之间的借贷关系成立，现借款期限已满，被告应向原告归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定的利息范围，故对原告要求归还欠款、支付利息的请求，本院予以支持。第一次借款被告支付了两个月的利息，第二次借款被告支付了三个月的利息，故被告还应向原告支付的借款利息为2200元（第一次借款的利息：2015年2月至2015年6月，4个月×400元=1600元；第二次借款的利息：2015年4月至2015年7月，3个月×200元=600元）。由于被告逾期还款，被告应根据合同约定，向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，将每日0.1%降至每日0.02%。故被告应向原告支付的违约金应分两次进行计算：首先从2015年6月22日起计算至2015年7月21，20000元×29天×0.02%=116元；其次从2015年7月22日起计算至本院生效判决确定的付款之日止，计算公式为30000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%。但原告起诉的请求为34200元，其中除去本金30000元、利息2200元及部分违约金116，即违约金的金额不得超出1884元。对超出部分，原告表示自愿放弃，本院亦不予支持。
借款合同中，担保人系被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，且有被告广州华饮生物科技有限公司的财务章予以认可，故该担保行为有效。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司作为被告谢国兴与原告之间借款的保证人，由于借款合同中没有约定被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司应承担连带保证责任。同时，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告广州华饮生物科技有限公司对被告谢国兴的借款承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告杨学志偿还借款本金30000元，支付利息2200元，共计32200元；
二、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告杨学志支付违约金，违约金的计算方式如下：从2015年7月22日起计算至本判决确定的付款之日止，计算公式为116元＋30000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%，该违约金总额不得超过1884元；
三、被告广州华饮生物科技有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5770号
申请人刘荣华，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人寿光市万友房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街道前朴里村。
被申请人寇增泉，男，1972年5月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘荣华诉被申请人寿光市万友房地产开发有限公司、寇增泉承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款228561.01元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市万友房地产开发有限公司、寇增泉银行账户存款228561.01元或查封其等值财产。
案件申请费1663元，由申请人刘荣华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十二月四日
书记员 李翠英
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第162号
申请执行人刘顺凤，农民。
被执行人向华，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00222号民事调解书，于2015年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月十四日
书记员 熊春娥
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第18号
原告李林华，男，62岁。
委托代理人林全立、于金霞，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告靳国胜，男，49岁。
被告漯河市公共交通有限责任公司。
法定代表人李耀锋，经理。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人李华南，经理。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告李林华与被告靳国胜、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称：市公共交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称：中国人民财产保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月7日受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，原告李华林的委托代理人林全立、于金霞，被告靳国胜，被告是市公共交通公司法定代表人的委托代理人王文学，被告中国人民财产保险漯河公司法定代表人的委托代理人陈建义到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李林华诉称：2013年10月22日20时10分许，被告靳国胜驾驶豫LA56**中巴车沿源汇区交通路由南向北行驶至滨河路交叉口左转弯时与步行由南横过滨河路的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故经交通部门认定被告靳胜国负事故的全部责任。为维护其合法权益诉至贵院请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失18000元，并承担本案的诉讼费。
被告靳胜国辩称：原告起诉的是事实，我是实际车主。原告在住院期间我垫付了4700元，车辆在保险公司入有商业险和交强险应由保险公司合理赔偿，并希望保险公司把我垫付的钱支付给我。
被告市公共交通公司辩称：肇事车辆的实际车主是靳国胜，根据与公司签订的挂靠合同约定交通事故赔偿应由车主承担，肇事车辆在保险公司入有交强险和商业险。应由保险公司理赔，原告诉请应有证据支持并要求合理。
被告中国人民财产保险漯河公司辩称：本次事故造成两人受伤他们的损失应在交强险限额内按比例理赔。原告的部分请求过高没有法律依据，被告靳胜国垫付款不应在本案中解决，本案诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明：2013年10月22日20时10分许，被告靳国胜驾驶豫LA56**号中巴车沿源汇区交通路由南向北行驶至滨河路交叉口左转弯时与步行由北向南横过滨河路的原告李林华、程喜莲夫妇相撞，造成李林华、程喜莲受伤的交通事故。该事故经漯河市交警部门认定：被告靳国胜负该事故的全部责任。原告李林华受伤后被送往漯河市第二人民医院治疗。经诊断为：脑震荡、胸腹部闭合伤、全身多处软组织损伤。原告为此住院治疗35天（2013年10月22日至2013年11月25日）。花费8173.62元。被告靳胜国支付李林华、程喜莲医疗费4700元，庭审中，被告靳国胜要求被告中国人民财产保险漯河公司将自己垫付的4700元医疗费予以赔偿。原告李林华事故前系漯河显豪置业有限公司员工事故前三个月工资均为3500元。
肇事车辆豫LA56**号中巴实际车主为被告靳国胜挂靠于被告市公共交通公司并以该公司名义在被告中国人民财产保险漯河公司入有交通事故强制险和第三者责任险。保险期限均为2013年5月20日零时起至2014年5月19日24时止。该事故发生在保险期限内。
2013我省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
以上事实有：交通事故责任认定书、交强险、第三者责任险保险凭证、收费凭证、诊断证明、工资表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年10月22日20时10分许被告靳国胜驾驶豫LA56**号中巴车沿源汇区交通路由南向北行驶至滨河路交叉口左转弯时与步行由北向南横过滨河路的李林华、程喜莲夫妇相撞，被告靳国胜负该事故的全部责任的事实清楚，本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等。因该事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险漯河公司应在交强险和第三者责任险限额内直接向原告予以赔偿。被告靳国胜垫付原告的医疗费200元，应在原告获总赔偿额中减去由被告中国人民财产保险漯河公司给付被告靳国胜。综上被告中国人民财产保险漯河公司应赔偿原告李林华医疗费8173.6元、误工费4083元（3500元÷30天×35天）、营养费350（10元×35天）、伙食补助费1050元（30元×35天）、护理费1960元（20442.62元÷365天×35天）。原告所提供的交通费凭证存在明显瑕疵不能作为证据使用，但要求赔偿300元交通费的诉请适当本院予以支持。以上合计：15916.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李林华医疗费、误工费、护理费等各项损失15716.6元（15916.6元－200元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付被告靳国胜垫付款200元。
驳回原告李林华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告靳国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
人民陪审员 陈俊霞
审 判 员 陈付生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 璐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第106号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2013年1月25日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）74号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪一案，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年1月25日8时许，被告人朱某某驾驶鲁Q1XX**号小型普通客车沿沂南县朝阳路由南向北行驶至沂南县攀峰骨科医院路口，将沿沂南县玉泉路由西向东行驶的董某某驾驶的电动自行车撞倒，造成董某某受伤，送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。被告人朱某某实施了驾驶机动车未确保行车安全、遇放行信号灯时未按规定车道依次通行的违法行为，应承担事故的全部责任。
另查明，民事部分被害人近亲属另行主张，鲁Q1XX**号小型普通客车已被扣押，并已投保交强险及商业险，被告人亲属积极缴纳赔偿保证金十万元。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有被告人朱某某的供述，证人董爱武的证言，�场勘查笔录，现场照片，鉴定结论，事故责任认定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。鉴于被告人朱某某当庭认罪态度较好，被害人亲属赔偿金已得到保障，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不至于危害社会。但被告人朱某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应自觉遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗保山
二〇一三年三月二十一日
书记员 田晓音
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00299号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地：安庆市大观区潘家巷路1号。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被告：张向文，男，汉族。
被告：操亚梅，女，汉族。
被告：安庆欣意电缆有限公司，住所地：安庆市龙山路170号。
法定代表人：张向文。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地：安庆市大观经济开发区循环经济产业区。
法定代表人：金萌。
被告：金萌，男，汉族。
被告：马娴，女，回族。
被告：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地：安庆市大观区凤凰工业园。
法定代表人：王令文。
被告：王令文，男，汉族。
被告：徐丽春，女，汉族。
被告：安庆邦德化工有限公司，住所地：安庆市宜秀区光彩大市场四期D区3幢三层3座10室。
法定代表人：杜学军。
被告：杜学军，男，汉族。
被告：刘薇薇，女，汉族。
本院在审理原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉被告张向文、操亚梅、安庆欣意电缆有限公司、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、徐丽春、安庆邦德化工有限公司、杜学军、刘薇薇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张向文、操亚梅、安庆欣意电缆有限公司、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、徐丽春、安庆邦德化工有限公司、杜学军、刘薇薇的银行帐户存款人民币210万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张向文、操亚梅、安庆欣意电缆有限公司、安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、徐丽春、安庆邦德化工有限公司、杜学军、刘薇薇的银行帐户存款人民币210万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10543号
原告文昌均，男，1982年7月29日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被告刘硕，男，1981年2月12日出生。
原告文昌均与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员郭秀华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文昌均的委托代理人刘连厂、被告刘硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告文昌均诉称：2013年8月9日，刘硕向文昌均借款4万元，约定三个月归还，但刘硕至今未还，故文昌均诉至法院，要求刘硕偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2013年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘硕辩称：文昌均与国音合伙拟在超市开办一个养生美容店，因进店事宜找到刘硕，刘硕找到具体经办人于靓。刘硕自文昌均处接收4万元办事费用后交付于靓2万元。事情最后因为文昌均的原因没有办成，刘硕已退还给国音5000元，应视为退还给文昌均。刘硕接收4万元办事费时向文昌均出具了借条，约定三个月后文昌均进驻超市后将借条撕毁。故刘硕与文昌均之间非借贷关系。
经审理查明：2013年8月9日，刘硕向文昌均出具借条，载明：今借文昌均4万元，三个月归还。同日，文昌均向刘硕交付4万元。
庭审中，于靓作为证人出庭作证称：刘硕找到于靓让于靓联系北京的商场进店事项，并给付于靓2万元开发费用；于靓在联系上一家商场需要交纳剩余费用时无法联系上刘硕，辗转联系上国音后，国音表示款项已经给付刘硕，该事项就暂时被搁置。之后于靓又为文昌均、国音联系了两家超市，但都因为文昌均、国音的原因没有完成进店事项。
庭审中，文昌均称：给付刘硕4万元系为了托刘硕办事，双方约定三个月办成，如三个月事情没有办成，刘硕退还款项。刘硕称，其于2014年1月4日退还国音5000元。
上述事实，有借条、银行客户通知书、通话录音、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，可以认定文昌均系因找刘硕联系超市进场事宜而给付刘硕4万元。但刘硕向文昌均出具借条的行为，应当视为双方就本案款项的性质进行了约定，刘硕与文昌均已形成民间借贷法律关系，刘硕应当按照借条中的约定向文昌均返还借款。刘硕所主张的委托事项与本案非同一法律关系，刘硕可另行主张。关于刘硕主张的将给付国音的5000元在本案款项中抵扣的意见，因刘硕所提交的证据不足以证明其与文昌均就将款项偿还给国音达成一致意见，且文昌均不认可收到过刘硕的还款，故本院对刘硕的相关意见不予采信。刘硕逾期未还款，还应当支付相应的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘硕于本判决生效之日起十日内偿还原告文昌均借款四万元；
二、被告刘硕于本判决生效之日起十日内给付原告文昌均利息（以四万元为本金，自二〇一三年十一月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告刘硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8045号
原告：房玥，女，1985年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：刘雪竹，女，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告房玥诉被告刘雪竹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房玥的委托代理人夏婷婷、被告刘雪竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玥向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告返还原告自2016年9月16日起至2016年12月6日的房屋租赁费8800元、押金3300元，总计12100元；被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告经合肥零五五一房产网络营销有限公司居间介绍，三方于2016年8月18日签订房屋租赁合同，出租房屋为被告转租，位于瑶海区长江东大街与明光路交汇处坝上街环球中心，租赁期限为2016年9月6日至2017年3月6日，租金每月3300元，押一付三，被告承诺向原告出示房产证和房东书面同意转租的协议。原告于8月18日向被告支付一个季度租金和押金共计13200元。但是被告一直未出示房东书面同意转租的协议。同时房屋十分嘈杂，无法居住。2016年9月16日，原告要求被告退还剩余租赁期间租金和押金，但被告不予理会。
被告刘雪竹辩称，不同意原告诉讼请求，我是从房主处租的房屋，现涉案房屋我已经交还给房东，无法退被告房屋租赁费等，并且签订合同期限是6个月。
本院经审理认定事实如下：被告刘雪竹从房主处租赁瑶海区长江东大街与明光路交汇处坝上街环球中心房屋。2016年8月18日，原告房玥、被告刘雪竹签订房屋租赁合同，约定租赁期限为6个月，自2016年9月6日起，至2017年3月6日止。房屋租金为3300元整，支付时间为提前一个季度，其中第一次租金应在原告房玥接受该房之日支付。当日，原告房玥向被告支付13200元（其中押金3300元，2016年9月6日至2016年12月6日房租9900元）。
庭审中，原告房玥主张被告未在签订合同后向原告提供其与房东签订的房屋租赁合同、书面转租同意说明，应视为出租权有瑕疵，原告有权拒绝承租；且出租房屋太过嘈杂，不适宜居住，2016年9月16日左右原告通过手机短信、电话告知被告要求解除租赁合同，2016年11月19日被告同意解除租赁合同，当日原告将房屋钥匙交付给被告，故原告要求解除租赁合同。被告刘雪竹主张2016年9月16日左右原告告知被告不租赁涉案房屋，被告刘雪竹没有同意，2016年12月三个月到期，原告未按约再支付下三个月房租，被告刘雪竹即联系原告要求其交付后三个月的房租，因原告不支付房租，将一把钥匙交到其居住的酒店前台，被告刘雪竹遂到前台拿了钥匙。
被告刘雪竹主张2016年12月底将涉案房屋钥匙交给房东，现涉案房屋归房东占有使用。
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上订立的房屋租赁合同，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。原、被告约定合同期限自2016年9月6日起至2017年3月6日止。在2016年12月底，原告房玥未支付2017年1月至2017年3月的房屋租金，被告刘雪竹拿回原告房玥的房屋钥匙，并将涉案房屋归还给房东，可视为原、被告就解除房屋租赁合同协商达成一致意见，故涉案房屋租赁合同自2016年12月7日解除，原告主张被告刘雪竹返还自2016年9月16日起至2016年12月6日的房屋租赁费8800元依据不足，本院不予支持。原、被告自2016年12月7日解除房屋租赁合同，故被告应返还原告房玥押金3300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪竹于本判决生效之日起十日内返还原告房玥押金3300元；
二、驳回原告房玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告房玥负担25元、被告刘雪竹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李倩倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初2号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人付某某，男，1956年8月3日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年7月28日因本案被抓获，2016年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人张家驹，陕西骊�律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人张家驹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年5月9日11时许，被告人付某某在西安市临潼区北环路亚丽商店内，因琐事和寇某某发生口角，继而发生厮打。付某某持商店内的菜刀将寇某某左前臂砍伤。经鉴定，寇某某左前臂损伤致尺骨骨折构成轻伤二级。
另查，审理期间，双方就民事部分达成调解协议，并已实际履行，被害人寇某某对被告人付某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某某及其辩护人在开庭审理过�中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、法医学鉴定书、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人付某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑之意见予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪�子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 海
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2815号
申请执行人唐善华。
被执行人唐维金。
唐善华与唐维金交通事故纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）淮民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：申请执行人唐善华的各项损失合计96288.78元，由被执行人唐维金赔偿60017.89元，扣除其已付25800元，尚欠34217.89元。限被执行人于本判决生效后10日内给付。因被执行人唐维金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐善华向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人唐维金无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，但双方当事人经协商达成和解协议，被执行人同意分期付款。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人唐善华谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人唐善华对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人同意程序终结，本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人唐善华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人唐维金暂无可供执行财产，双方也达成了和解协议，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1346号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人唐维金有财产可供执行，申请执行人唐善华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李�
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初279号
原告：魏洪海，男，1966年5月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人，彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：冯维忠，男，1958年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告魏洪海与被告冯维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告魏洪海及委托代理人彭舒梅，被告冯维忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪海诉称：我和被告系屏山中学同事，2011年3月8号，被告及其妻子找我要求借款。考虑是同事关系，就借给被告7万元。并约定了还款期限及利息，被告并没有依约还款。经多次催要，至去年12月份，被告陆续还款7万元。余款以种种借口不愿偿还。为维护合法权益，向你院提起诉讼，请求判令被告立即偿还余款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯维忠辩称：借7万元是事实，已还7万元，当时经校长调解，慢慢还，没讲利息。因此现在原告要求我继续偿还欠款本息不合适，我不同意还款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条1张，证明被告向原告借款7万元事实。2、还款清单，证明被告还款情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2证明被告借款事实及还款情况，被告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原被告系屏山中学同事。2011年3月8日，被告冯维忠及其妻子刘翠群因资金紧张，向原告魏洪海借款7万元整，并向原告出具借条一份“借条，今借到魏洪海现金柒万元整（￥70000元），借款时间为壹年，月息为贰分伍厘。借款人冯维忠，2011年3月8日，担保人，刘翠群”。借款到期后，被告没有按约定还款，至2015年12月9日陆续归还欠款7万元，尚欠原告借款本息62000元经原告多次催要至今未还，为此原告于2016年1月6日诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，被告冯维忠借原告魏洪海7万元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证。被告至2015年12月9日陆续归还原告欠款7万元，尚欠到原告本息62000元理应偿还给原告，其辩称不用偿还利息无证据佐证，同时原告未有表示放弃，故本院不予采信，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯维忠于本判决生效后十日内偿还原告魏洪海欠款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告冯维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 刘塞猛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初279号原告：魏洪海，男，1966年5月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托代理人，彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：冯维忠，男，1958年9月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县东关和谐家园西区。原告魏洪海与被告冯维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告魏洪海及委托代理人彭舒梅，被告冯维忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪海诉称：我和被告系屏山中学同事，2011年3月8号，被告及其妻子找我要求借款。考虑是同事关系，就借给被告7万元。并约定了还款期限及利息，被告并没有依约还款。经多次催要，至去年12月份，被告陆续还款7万元。余款以种种借口不愿偿还。为维护合法权益，向你院提起诉讼，请求判令被告立即偿还余款62000元，并承担本案诉讼费用。被告冯维忠辩称：借7万元是事实，已还7万元，当时经校长调解，慢慢还，没讲利息。因此现在原告要求我继续偿还欠款本息不合适，我不同意还款。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、借条1张，证明被告向原告借款7万元事实。2、还款清单，证明被告还款情况。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2证明被告借款事实及还款情况，被告不持异议，本院予以认定。经审理查明：原被告系屏山中学同事。2011年3月8日，被告冯维忠及其妻子刘翠群因资金紧张，向原告魏洪海借款7万元整，并向原告出具借条一份“借条，今借到魏洪海现金柒万元整(￥70000元)，借款时间为壹年，月息为贰分伍厘。借款人冯维忠，2011年3月8日，担保人，刘翠群”。借款到期后，被告没有按约定还款，至2015年12月9日陆续归还欠款7万元，尚欠原告借款本息62000元经原告多次催要至今未还，为此原告于2016年1月6日诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，被告冯维忠借原告魏洪海7万元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证。被告至2015年12月9日陆续归还原告欠款7万元，尚欠到原告本息62000元理应偿还给原告，其辩称不用偿还利息无证据佐证，同时原告未有表示放弃，故本院不予采信，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯维忠于本判决生效后十日内偿还原告魏洪海欠款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告冯维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年二月十五日书记员 刘塞猛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0878号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人代某，农民。2013年12月10日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；2014年7月26日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。2014年3月8日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，3月9日被刑事拘留，4月2日被取保候审，12月1日经本院决定，12月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人代某犯开设赌场罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人代某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年3月6日至8日期间，被告人代某伙同鲍某等人（均另案处理）以营利为目的，在张家港市杨舍镇云盘二村18幢301室江苏申甫地产公司经理室内，组织谭某、柯某、李某甲等人以麻将牌“牛牛”形式进行赌博3次，从中抽头渔利共计人民币27600元。
被告人代某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、颜某、侍某、王某甲、侯某、陆某、谭某、柯某、李某甲、陈某、葛某、崔某、贺某、王某乙、李某乙、王某丙、刁某、康某的证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、案件查破经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人代某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人代某起主要作用，系主犯，但作用相对较小。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年5月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十二月二日
书记员 邵玮玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1833号
原告周利英。
委托代理人张国钦，系四川四成律师事务所律师。
被告鲁伟。
原告周利英与被告鲁伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周利英及其委托代理人张国钦到庭参加了诉讼，被告鲁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利英诉称，被告因急需资金，所以向原告借款90，000元，并约定借款月息百分之1.77。被告便立下借条：“借条，今借到周利英现金90，000元（玖万元整）于2015.3.30前还清，借款人：鲁伟，2015年2月13日。”交由原告执存。但到还款期限后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉求人民法院判决如请求目的：1.请求判决被告偿还原告借款80，000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告周利英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：原被告身份证复印件，证明原被告身份信息。
证明2：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告鲁伟未提供答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告周利英所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告鲁伟于2015年2月13日向原告周利英借款90，000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到周利英现金90，000.00元（玖万元整），于2015年3月30日前还清。借款人：鲁伟2015.2.1315528****xx，地址：雁江区政府东路62号”。被告鲁伟与2015年4月14日归还原告周利英10，000元，经原告周利英催收后，被告仍未偿还所欠借款本金。原告周利英为维护其合法权益，于2015年5月11日起诉来院，请求：1.请求判决被告偿还原告借款80，000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周利英提供了被告鲁伟出具给其执存的借条原件，故原、被告间借贷90，000元的事实成立。原告承认已归还10，000元，因此仍欠80，000元借款本金。原、被告借款时没有约定利息，视为不支付利息，但约定了借款期�，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；“公民之间的无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付原告借款期届满后的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告鲁伟在本判决生效之日起十日内偿还原告周利英借款本金80，000元及利息（从2015年3月31日�按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告鲁伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年六月十二日
书记员 王琼娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1275号
申请执行人柳绪功，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十日
书记员 靳 凯
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1594号
原告张某，女，1979年4月30日出生，汉族，住获嘉县太山乡程操村*组***号。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告张某及其委托代理人李晶晶、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年底经人介绍认识，于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚。原、被告是再婚家庭，原告婚前育有两个女儿周某甲、周某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立良好的夫妻感情。原、被告经常因琐事争吵，被告甚至对原告进行殴打，且被告经常辱骂原告的女儿，不履行家庭责任。因被告的一系列行为致使原、被告本就薄弱的感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求，1、要求依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我认为双方还能继续共同生活，起诉书上写的认识的时间应为2012年，我是头婚，原告所述缺乏了解不是事实，我没有殴打原告，我没有辱骂原告的女儿，其他没有什么可说的。
原告向本院提交的证据材料有：张德起和李成珍的书面证言一份，证明被告殴打过原告，并且在此后的调解中双方都提起过离婚，证明双方感情确已破裂。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
原告张某与被告王某经人介绍相识于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女，原告将与前夫生育的两个女儿周某甲、周某丙，婚后双方因生活琐事曾发生争吵。现原告诉至法院，1、要求依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告婚带的个人财产有：餐桌一个带椅子六把，被子8条，梳妆台一个，水壶一把。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，在婚后的共同生活过程中双方建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方仍有和好的可能。尤其是原告与被告结婚时已系再婚，更应该对婚姻持谨慎的态度，宽容、包涵，用心维护。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00352号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某甲，女，1963年11月25日出生汉族，住河南省社旗县。
上诉人（原审被告人）闪庆壮，又名闪二娃，男，1989年4月14日出生于河南省社旗县，回族，小学文化程度，无业，住河南省社旗县（户籍所在地河南省泌阳县）。2009年5月22日因寻衅滋事被南阳市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年。2013年5月13日因容留他人吸毒犯罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被社旗县公安局刑事拘留，同年11月15日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控被告人闪庆壮犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十月十九日作出（2015）社刑初字第00173号刑事附带民事判决。原审被告人闪庆壮、原审附带民事诉讼原告人孔某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问闪庆壮，询问孔某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月16日15时许，被告人闪庆壮因怀疑高航骚扰其女朋友而心生怨恨，后带领王闯、小波、浩子（三人另案处理）等人持刀将社旗县赊店镇土地局东边的“艺手遮天”理发店店门玻璃橱窗及店内物品砸毁。经鉴定，该店被损坏的玻璃橱窗、店内装修及理发设备等价值人民币17667元，
2014年5月17日下午16时许，被告人闪庆壮又带领王闯、小波、浩子等人持刀到社旗县赊店镇城东关高杆灯向西路南高记粮油店，将放于店内的一辆海王星踏板摩托车前仪表盘及后背货箱砍坏。经鉴定，被毁海王星摩托部件价值人民币1208元。
原判认定上述事实的证据如下：
社旗县物价局鉴定意见，证明对艺手遮天内被砸物品和高记粮油店被损毁的物品，经鉴定共价值18875元。
2、现场勘查及照片，证实案发现场的基本情况。
3、书证
（1）闪庆壮常住人口基本信息，证实被告人闪庆壮的基本情况。
（2）受案登记表
证实2014年5月16日15时许，高航在社旗县斜街吃饭时，其在赊店镇土地局路口开设的艺手遮天理发店被闪庆壮等人持刀将店面严重砸毁。2014年5月17日下午16时许社旗县赊店镇派出所民警接电话报警称：在社旗县县城东关高杆灯向西路南高记粮油店，一伙20来岁的青年手持砍刀无故到店中用刀架在老板孔某甲脖子上致使其不敢反抗，而后由两人用刀将放于店内的一辆海王星踏板摩托车砍坏。
（3）到案经过，证实被告人闪庆壮在郑州市被抓获。
（4）河南省社旗县人民法院刑事判决书一份，证实被告人闪庆壮于2013年5月被社旗县法院判处有期徒刑十个月。
（5）理发店、粮油店被损毁物品清单一份，证实理发店、粮油店被损毁物品的情况。
4、证人证言
（1）证人孔某乙的证言，证实被告人闪庆壮打砸被害人母亲孔某甲高记粮油店门和店内摩托车的事实。
（2）证人孔某甲的证言，证实被告人闪庆壮带人持刀打砸其高记粮油店的事实。
（3）证人祁某某的证言，证实被告人闪庆壮带人持刀打砸被害人高航理发店的事实。
证人高某甲的证言，证实被告人闪庆壮带人持刀打砸被害人理发店，以及理发店内物品损坏情况和价值的事实。
（5）证人赵某某的证言，证实被告人闪庆壮带人持刀打砸被害人母亲孔某甲高记粮油店的事实。
（6）证人杨某某的证言，证实被告人闪庆壮拿刀追着自己砍并且带人持刀打砸被害人高航理发店的事实。
（7）证人夏某某的证言，证实被告人闪庆壮怀疑证人夏玉香和被害人高航有不正当关系后，带人持刀打砸被害人高航理发店并且第二天又带人持刀打砸被害人母亲孔某甲开的粮油店的事实。同时证实被害人高航没有骚扰证人夏玉香。
5、被害人高某乙的陈述，证实被告人闪庆壮带人持刀打砸其理发店的事实。
6、被告人闪庆壮的供述与辩解，证实被告人闪庆壮带人持刀在“艺手遮天”打砸被害人高航理发店及第二天带人持刀打砸被害人孔某甲粮油店的事实。
据此，原判认为，被告人闪庆壮伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人关于本案应定性为故意毁坏财物罪的辩护意见，与审理查明事实不符，不予支持。闪庆壮在刑罚执行完毕后五年内，重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。闪庆壮认罪态度较好，可酌定从轻处罚。闪庆壮带人持刀打砸附带民事诉讼原告人孔某甲的理发店及粮油店，由此给孔某甲造成的物质损失，依法应由闪庆壮赔偿。孔某甲的损失依法核定如下：1、孔某甲被砸毁物品经社旗县物价局鉴定后为18875元。2、因闪庆壮的犯罪行为导致孔某甲理发店停业，无法继续租赁原“艺手遮天”门面房，每月3000元五个月房租为15000元。上述共计33875元，依法予以支持。孔某甲要求闪庆壮支付转让费15万、正常收入35万元、精神损失费3万元，无法律依据，不予支持。医疗费及误工费2.275万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人闪庆壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、附带民事诉讼被告人闪庆壮赔偿附带民事诉讼原告人孔某甲各项损失共计33875元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某甲上诉称原判畸轻，民事赔偿低。
上诉人（原审被告人）闪庆壮上诉称原判定性错误，应认定为故意毁坏财物罪，民事部分赔偿过高。
经二审查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闪庆壮伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故闪庆壮诉称原判定性错误的上诉理由不成立，不予支持。原判根据孔某甲的直接经济损失予以判赔符合附带民事诉讼赔偿范围，且有鉴定意见等证据在卷佐证，故闪庆壮诉称民事部分赔偿过高及孔某甲诉称赔偿过低的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判根据闪庆壮犯罪事实、性质、情节及社会危害性予以综合考虑，量刑并无不当，故孔某甲诉称原判畸轻的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 洪 浩
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙 锐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00445号
请求人：黄传坤。
被请求人：江苏天宇能源有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春雷工业园春鑫路。
法定代表人：顾玉权，总经理。
请求人黄传坤因与被请求人江苏天宇能源有限公司通海水域货物运输合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出海事证据保全申请，要求提取“皖利辛货2918”轮于2014年9月在安徽省淮南市淮南东洛河镇陈庄码头卸货完毕的具体时间。
本院经审查认为，请求人黄传坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人黄传坤的证据保全申请；
二、提取“皖利辛货2918”轮在安徽省淮南市淮南东洛河镇陈庄码头卸货完毕的具体时间。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
审判员 熊文波
二〇一四年十一月六日
书记员 严 芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第89号
上诉人（原审被告）南通东郡建设有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人曹子军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张俊杰。
原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部，住所地山东省成武县。
负责人潘卫军，该项目部经理。
上诉人南通东郡建设有限公司与被上诉人张俊杰、原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部买卖合同纠纷一案，上诉人不服成武县人民法院（2014）成商初字第1466-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告提出合同已约定向北京仲裁委员会申请仲裁，但原告提供的“钢材款统计表”又约定“如有纠纷属成武县法院管辖”，并提供了与项目部负责人的通话录音，证明该管辖内容确为该项目部负责人所写。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案约定的仲裁条款无效，被告将本案移送北京仲裁委员会的申请法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉纷法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在成武县上诉人的建设工地，成武县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告南通东郡建设有限公司的管辖异议。
南通东郡建设有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为“如有纠纷属成武法院管辖”的内容，不是其项目部负责人潘正军的书写笔迹，被上诉人提交的相关证明材料取证来源不明，原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖异议不当；最高法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条规定，在仲裁约定和诉讼约定并存时仲裁约定归于无效，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送北京仲裁委员会仲裁。
被上诉人张俊杰未提交书面答辩意见。
经审查本院认为，上诉人南通东郡建设有限公司与被上诉人张俊杰、原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部买卖合同纠纷一案，当事人双方于2013年在《材料采购合同》中约定“发生争议向北京仲裁委员会申请仲裁”，又于2014年在《成武未付钢材款统计表》中约定“如有纠纷，属成武县人民法院管辖”，后约定是对前约定纠纷解决方式的变更，应以后约定确定本案的主管。原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第7条的规定，是对相关法律条款理解错误，应予纠正。关于2014年1月8日《成武未付钢材款统计表》中“如有纠纷属成武县人民法院管辖”的约定，上诉人对该约定未提出鉴定申请，也未提交任何证据；被上诉人提供了统计表、中国移动通信成武伯乐大街营业厅通话记录及录音光盘；原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部对该约定认可，故该管辖约定成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，做为原告所在地和合同履行地所在法院，山东省成武县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送北京仲裁委员会仲裁的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1558号
申请执行人袁文清，男，汉族，1979年12月1日出生。
被执行人王强，男，汉族，1984年8月10日出生。
被执行人刘祖荣，女，汉族，1970年1月12日出生。
关于申请执行人袁文清申请执行被执行人王强、刘祖荣财产损害纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2172号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、刘祖荣的银行存款人民币28811元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十日
书记员 吴金石
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初334号
原告王某，女，1981年10月26日出生，满族，农民，住址新民市。
被告杨某某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员马海独任审理。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月28日登记结婚，婚后生育一儿一女，长女叫杨某甲今年12岁，儿子叫杨某乙今年5岁了，我与被告结婚后感情一直不合，常因家庭琐事争吵，现已无法共同生活，故起诉至人民法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，我与原告存在感情基础
经审理查明，原、被告于2005年3月28日登记结婚，婚后生育一儿一女，长女杨某甲（11周岁），儿子杨某乙（2012年6月14日出生）。现原、被告因生活琐事产生矛盾分居20多天。
上述事实，有原告提供的“结婚登记审查处理表”一份、及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚姻存续时间长达11年多，且被告在婚姻生活和社会活动中不存在明显过错及违法犯罪行为，足资证明原、被告存在一定的感情基础，夫妻关系是和睦的，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8372号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张德群。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张德群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王蓟宁
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02092号
原告重庆澳思莱汽车美容中心，住所地重庆市渝北区双枫桥街道汉渝路121号，组织机构代码66641700-5。
负责人匡碧友，系该企业经理。
被告李淑珍，女，1963年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
本院在审理原告重庆澳思莱汽车美容中心与被告李淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆澳思莱汽车美容中心于2014年7月22日向本院申请撤回对被告李淑珍的起诉。
本院认为，原告重庆澳思莱汽车美容中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆澳思莱汽车美容中心撤回对被告李淑珍的起诉。
本案案件受理费减半收取454元，由原告重庆澳思莱汽车美容中心负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜春江
湖南省长沙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1929号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告宁杰。
被告宁省荣。
被告张竹林。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宁杰、宁省荣、张竹林追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤回对被告宁杰、宁省荣、张竹林起诉的申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告宁杰、宁省荣、张竹林的起诉。
本案受理费2466元，减半收取1233元、财产保全费1120元，合计2353元。由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年七月十七日
书记员 杨立新
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00183号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年9月14日出生。因吸食毒品于2014年12月11日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2014年12月11日起至2016年12月11日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年12月5日，被告人王某甲以150元的价格从他人处购买一包冰毒，在汝南县“立天印象酒店”宾馆门口以200元的价格卖给张文虎。
2010年1月份的一天，被告人王某甲以200元的价格从他人处购买一包冰毒后，在汝南县汝宁镇天中门附近以200元的价格卖给杨某某、葛某某。
另查明，被告人王某甲在被强制隔离戒毒期间，于2015年3月16日如实向司法机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某某的证言，辨认笔录、汝南县公安局行政处罚决定书、汝南县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、汝南县公安局韩庄派出所出具的情况说明、汝南县公安局预审股出具的情况说明、自首材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年六月二十九日
书记员 李亚丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保64号
申请人：王开宇，男，汉族，1964年12月27日出生，住库车县。
被申请人：李莎，女，汉族，1987年2月23日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：郭晓鸣，女，汉族，1954年5月1日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：乌鲁木齐市上医堂中医医院（有限公司），住所地：乌鲁木齐市钱塘江路272号。
法定代表人：李莎，该公司总经理。
被申请人：新疆上医堂健康管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路272号。
法定代表人：李莎，该公司总经理。
申请人王开宇与被申请人李莎、郭晓鸣、乌鲁木齐市上医堂中医医院（有限公司）、新疆上医堂健康管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人王开宇于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2084597元的财产进行查封、冻结。申请人王开宇以讼保全责任保险作为担保，担保金额2084597元。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李莎、郭晓鸣、乌鲁木齐市上医堂中医医院（有限公司）、新疆上医堂健康管理有限公司名下价值2084597元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年十月十三日
书记员 ：刘新宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告刘中君。
被告王永利。
被告莫培生。
被告袁从波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告刘中君、王永利、莫培生、袁从波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款3万元给被告刘中君，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。王永利作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告莫培生、袁从波对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款3万元给被告刘中君。合同生效后，被告刘中君未完全按合同约定按时还款，截止到2014年3月17日，共计欠款32990.57元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金29999.99元、拖欠利息2990.58元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年11月19日，原告（贷款人、甲方）与被告刘中君（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额3万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。
同日，邮储银行（甲方）与刘中君、莫培生、袁从波（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为莫培生、李兆志，袁从波、孙翠芳，刘中君、王永利，合同主要内容：“第二条从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过3万元且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过3万元且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。
被告刘中君、王永利系夫妻关系。2012年11月19日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
同日，原告向被告刘中君发放贷款3万元，期限自2012年11月19日至2013年11月19日，还款日为每月19日。此后，被告刘中君陆续支付借款利息，并归还本金0.01元。2013年9月19日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人刘中君发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人刘中君未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告刘中君承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永利作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告莫培生、袁从波为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告莫培生、袁从波承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人莫培生、袁从波承担保证责任后，有权向借款人刘中君追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中君、王永利共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金29999.99元；
二、被告刘中君、王永利共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年11月19日至到期日2013年11月19日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告刘中君、王永利共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金29999.99元自2013年11月20日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。
四、被告莫培生、袁从波对上述债务承担连带保证责任；
五、被告莫培生、袁从波承担保证责任后有权向借款人刘中君追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，速递费240元，共计552.5元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年七月一日
书记员 侯伟坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1507号
申请执行人邵佳。
被执行人樊卫明、曾丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人樊卫明、曾丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1912号
原告：彭玉堂，男，1940年8月25日出生，香港特别行政区居民，
被告：郑大妹，女，汉族，1959年12月27日出生，住广西北海市铁山港区，
原告彭玉堂与被告郑大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉堂、被告郑大妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告向其借款合共人民币60000元，仅归还了利息合计8600元，仍拖欠借款本金60000元及利息未还，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币60000元并按月息2%支付从2016年7月29日起至实际还清之日的利息。
被告对原告诉称的借款事实及欠款金额均予以确认，但称暂无一次性偿还的能力。
本院基于查明的事实，确认原告向被告支付借款本金人民币60000元，被告分多次归还了借款期内前五个月的利息共8600元，尚欠本金人民币60000元及从2016年7月29日起的利息未还。
本院认为，本案原告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，现双方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定以及最密切联系原则，本案依法应使用中华人民共和国内地法律。
原告主张被告偿还借款本金60000元并计付利息（利息按月利率2%的标准，以60000元为本金从2016年7月29日起计至实际还清之日止）的诉讼请求，证据充分，且不违反法律的规定及双方的约定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告郑大妹应于本判决生效之日起十日内原告彭玉堂偿还借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%的标准，以60000元为本金从2016年7月29日起计至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郑大妹负担（上述费用原告已预先交纳，不作退回，被告郑大妹应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。
本案已当庭宣判，到庭当事人应当于2017年9月15日9:00-11:00到本院诉讼服务中心领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 林竞华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邱爱明
书 记 员 王 迪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。