wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执18号
申请执行人马发福，男，东乡族，生于1980年5月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村下庙自然村。
被执行人杨万财，男，回族，生于1968年8月，初中文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡吴湾行政村南台自然村。
担保人杨小金，男，回族，生于1984年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡吴湾行政村南台自然村。
申请执行人马发福与被执行人杨万财民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1225号民事判决书确定，由被执行人杨万财返还申请执行人马发福借款173600元，并负担案件受理费1886元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨万财返还申请执行人马发福借款173600元，除已返还3万元，下余143600元现由被执行人杨万财于2016年4月21日返还2万元，2016年4月29日前返还1万元，于2016年5月15日前返还13600，下余10万元从2016年6月起每月月底前返还8000元，直至还清为止；本案受理费1886元、执行费2504元由被执行人杨万财于2016年6月底前交纳；担保人杨小金对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月二十一日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第448-2号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第104号民事判决书，因被执行人刘某乙至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某乙在银行存款52000.00元。至邹城市人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年八月十五日
书记员 惠祥文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯战峰，男，住江苏省镇江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭民俊，男，住江苏省镇江市。
一审第三人：镇江环宇汽车有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道西侧。
法定代表人：唐少彬，该公司总经理。
再审申请人侯战峰因与被申请人郭民俊、一审第三人镇江环宇汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第02634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯战峰申请再审称，根据侯战峰与镇江环宇汽车有限公司签订的出租车承包合同，侯战峰没有支配修车人的权利，不能因为侯战峰从京口区中诚汽车维修服务中心（以下简称中诚汽修中心）提车就认定郭民俊没有违约，侯战峰提交证据证明了涉案车辆从中诚汽修中心提回后仍未修好，郭民俊作为侯战峰聘用的副驾应当承担赔偿责任。原审认定事实错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，侯战峰的申请再审理由不能成立。理由是：1.涉案车辆因发生交通事故而由郭民俊送至中诚汽修中心进行维修，虽然郭民俊没有依照侯战峰与郭民俊签订的聘用合同的约定将涉案车辆送至合同约定的地点维修，但侯战峰对郭民俊的送修行为并没有及时提出异议，且侯战峰在中诚汽修中心要求提车的情况下进行提车，应视为侯战峰认可郭民俊的送修行为。2.侯战峰在中诚汽修中心通知提车后提取涉案车辆，并顺利通过了车辆年检，且侯战峰也未能提供证据证明其因涉案车辆维修瑕疵而要求中诚汽修中心重新维修，侯战峰提供的证据既不足以证实其主张的修理事项包含在因交通事故而造成的车损范围内，亦不能合理排除侯战峰的维修行为系因其他原因而造成。对此，侯战峰应当承担举证不能的不利法律后果，原审判决驳回侯战峰要求郭民俊承担赔偿责任的主张，并无不当。
综上，侯战峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯战峰的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 傅志成
代理审判员 占书鑫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 戴玉华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执694号
申请执行人黄碧和，男，1965年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人库少强，男，1968年7月20日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在执行申请执行人黄碧和与被执行人库少强买卖合同纠纷一案中，被执行人库少强现下落不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人库少强纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除冻结被执行人库少强在某公司的应付执行款5.5747万元（本院另案已冻结45万元）外，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2192号民事判决书所确定的执行标的55022元、执行费725元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 俊
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执19号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人刘美红，女，1968年11月19日生，汉族。
被执行人陈仕胜，男，1968年11月19日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美红、陈仕胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初950号民事判决书执行本案，但被执行人刘美红、陈仕胜未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人刘美红、陈仕胜在蕲春县檀林镇卫生院有年工资收入xxxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘美红、陈仕胜在蕲春县檀林镇卫生院的年工资收入xxxxx元（自2017年1月起扣留至案件执行标的履行完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执19号之一
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人刘美红，女，1968年11月19日生，汉族。
被执行人陈仕胜，男，1968年11月19日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美红、陈仕胜金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）鄂1126民初950号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘美红、陈仕胜履行义务，但被执行人刘美红、陈仕胜未履行。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年1月17日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美红、陈仕胜于2017年7月29日达成了执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 锦 涛
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初333号
原告：刘建英，女，1958年6月18日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：李国清，男，1958年2月28日出生，汉族，住址，系刘建英丈夫。
被告：晏涛，男，1969年2月28日出生，汉族，住潢川县。
原告刘建英与被告晏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托代理人李国清到庭参加了诉讼，被告晏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系多年朋友关系。2015年8月26日，被告因在外包装修工程为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心就拿出自己全部的积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金3万元，利息一年3600元。2016年8月26日，原告向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由拒不支付借款，现在被告手机号码也换了，一家人也搬走了找不到人。为此，请求人民法院依法责令被告晏涛偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利息3600元计息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告晏涛在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月26日，被告以在外包装修工程为由，向原告提出借款人民币3万元整，双方口头约定借款期限到当年年底前将本息全部付清，当天，原告刘建英丈夫李国清给付被告晏涛现金3万元。被告晏涛向原告刘建英出具借条一张，欠条内容为：借条今借到刘建英现金叁万元整（￥30000.00元）,年利息为3600元，利息一年结息。借款人：晏涛。2015、8、26日。之后，原告多次向被告追要借款本金及利息未果。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，有借条为证，被告晏涛长期拖欠原告借款不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方约定年利息为3600元，即月利率为10‰，且该约定的利率未超过法律规定的标准，故，原告刘建英要求被告晏涛按约偿还本息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建英借款3万元及利息（利息自2015年8月26日起按月利率为10‰计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告晏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄守志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡建华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第197号
原告李某，农民。住。
被告刘某甲，农民。住。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍订婚并结婚，××××年××月××日生育女孩儿取名刘某乙，××××年××月××日生育男孩儿取名刘某丙。由于婚前无感情基础，婚后经常生气、吵架，夫妻未能建立起真正的感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生儿子刘某丙由被告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费。共同财产依法分割，并由被告返还属于原告的嫁妆。
被告刘某甲未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证一份证明原、被告是合法夫妻。2、常住人口登记卡二份证明原、被告婚生女儿刘某乙、婚生儿子刘某丙。3、馆陶县王桥乡董井寨村委会出具的证明一份证明原、被告于2014年农历11分居。4、信息清单一份证明原告方与被告方互发信息原告被威胁情况表明夫妻感情破裂。
被告刘某甲未提交证据，未就原告所举证进行质证。
经审查原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。证据4不足以证实夫妻感情破裂，不予确认。
经审理查明，原、被告于2010年3月6日举办结婚典礼仪式共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现均随被告生活。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争执，于2014年农历11月份居至今。原告于2015年1月21日诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
原告主张被告返还结婚时带去的嫁妆及分割共同财产，但无充足证据证实嫁妆与共同财产的存在。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了较深的感情基础，且婚后育有一双儿女，虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂。为了子女的健康成长，双方都应珍惜已经建立起的夫妻感情及家庭关系的稳定，以判决不准予原、被告离婚为宜。但双方均应珍惜给予和好的机会，各自改正缺点，互谅互让，互敬互爱，争取夫妻感情和好和家庭的重圆。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年四月十三日
书 记 员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第197号
原告李某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中查明，原、被告于2012年12月31日登记结婚并于2011年3月12日生育女孩儿刘嘉馨，于2013年9月7日生育男孩刘嘉国。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉，本院认为，该撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告负担。
审判员 李章柱
二〇一五年一月二十六日
书记员 武文丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终280号
上诉人江西德广投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座18层1804号房。
组织机构代码06347685-8
法定代表人沈长春，董事长。
上诉人江西德广投资有限公司不服遂川县人民法院（2015）遂民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西德广投资有限公司称，一是原审裁定对事实认定错误。本次起诉的当事人与原支付令的当事人不同，现在的当事人是原告江西德广投资有限公司，被告是遂川县饲料公司和遂川县粮食局，原支付令的当事人是原告中国工商银行吉安市京庐支行，被告是遂川县饲料公司。本次起诉的请求是归还本金38.9万元，原支付令是请求归还债权本金43.9万元及利息。同时，本次的诉讼请求是拍卖抵押物归还债务和要求遂川县粮食局承担债权损失的赔偿责任，与原支付令请求遂川县粮油运输公司归还债务本金43.9万元及利息不同。二是青原区法院作出的支付令和原审裁定都是错误的。原支付令是为了配合债务人实施不良资产剥离，而非追偿债务，且终结执行的情形和理由也与实际情况不符。债权人未放弃债权，仍持有抵押物权证，抵押物依然存在，未作处理，而江西德广投资有限公司多次申请执行未得到支持。法院不予受理，上诉人的债权无法得到保障，也助长了债务人逃债的行为。因此，请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，当事人就同一事实再次向法院提起诉讼的属于重复起诉，重复起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，首先，江西德广投资有限公司此次起诉的当事人、诉讼请求及理由虽与原支付令不一致,但江西德广投资有限公司的权利取得基于债权的转让行为，源于与原支付令所载相一致的债权债务关系,且受原债权债务关系的制约，其属于原权利的承继,而不是新权利的发生,故当事人、诉讼请求及理由的变更，不导致新的诉讼能够产生并否定原已发生的诉讼程序及结果。其次，原支付令是否执行、应否恢复执行，属另一案的法律问题，江西德广投资有限公司不能据此而提出新的诉讼，要求法院另行作出判决。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，江西德广投资有限公司的起诉属于重复起诉，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。综上，江西德广投资有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理江西德广投资有限公司的起诉并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月三日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终280号上诉人江西德广投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座18层1804号房。组织机构代码06347685-8法定代表人沈长春，董事长。上诉人江西德广投资有限公司不服遂川县人民法院（2015）遂民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西德广投资有限公司称，一是原审裁定对事实认定错误。本次起诉的当事人与原支付令的当事人不同，现在的当事人是原告江西德广投资有限公司，被告是遂川县饲料公司和遂川县粮食局，原支付令的当事人是原告中国工商银行吉安市京庐支行，被告是遂川县饲料公司。本次起诉的请求是归还本金38.9万元，原支付令是请求归还债权本金43.9万元及利息。同时，本次的诉讼请求是拍卖抵押物归还债务和要求遂川县粮食局承担债权损失的赔偿责任，与原支付令请求遂川县粮油运输公司归还债务本金43.9万元及利息不同。二是青原区法院作出的支付令和原审裁定都是错误的。原支付令是为了配合债务人实施不良资产剥离，而非追偿债务，且终结执行的情形和理由也与实际情况不符。债权人未放弃债权，仍持有抵押物权证，抵押物依然存在，未作处理，而江西德广投资有限公司多次申请执行未得到支持。法院不予受理，上诉人的债权无法得到保障，也助长了债务人逃债的行为。因此，请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，当事人就同一事实再次向法院提起诉讼的属于重复起诉，重复起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，首先，江西德广投资有限公司此次起诉的当事人、诉讼请求及理由虽与原支付令不一致,但江西德广投资有限公司的权利取得基于债权的转让行为，源于与原支付令所载相一致的债权债务关系,且受原债权债务关系的制约，其属于原权利的承继,而不是新权利的发生,故当事人、诉讼请求及理由的变更，不导致新的诉讼能够产生并否定原已发生的诉讼程序及结果。其次，原支付令是否执行、应否恢复执行，属另一案的法律问题，江西德广投资有限公司不能据此而提出新的诉讼，要求法院另行作出判决。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，江西德广投资有限公司的起诉属于重复起诉，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。综上，江西德广投资有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理江西德广投资有限公司的起诉并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年二月三日书 记 员  高晓丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3681号
原告：杨德付，男，生于1956年8月8日，住四川省蓬溪县。
被告：重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地，重庆市壁山区广普镇场镇。
法定代表人：姚利娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。
被告:朱昌国，男，生于1970年9月27日，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。
原告杨德付与被告重庆市雨航建筑劳务有限公司、朱昌国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆雨航建筑劳务有限公司、朱昌国立即支付原告租赁费33059.08元，租赁物折价损失费4432.2元，并支付原告违约金50000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月26日，遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站与被告签订的钢管、扣件、顶托租赁合同。合同约定被告按钢管每日0.01元∕米，扣件每日0.007元∕套，顶托每日0.03元∕套，扣件维修费0.1元∕套，顶托维修费0.1元∕套，向租赁站给付租金，次月20日前付清上月租金，如被告损失钢管按每米16元，扣件损失按5.8元∕套向租赁站赔偿损失。如一方违反合同约定，向对方赔偿违约金50000.00元。合同签订后，租赁站按照约定履行了义务，被告至今尚欠租赁费33059.08元，损失钢管191.1米，扣件237套未归还。折合损失费为4432.20元。原告多次催收未果，故诉至本院。
在提交答辩状期间，被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国均提出管辖权异议。二被告认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案诉争的法律关系为财产租赁合同纠纷，二被告住所地分别为重庆市璧山区和巴南区，合同约定的租赁物使用地在遂宁市安居区，上述三地均不在遂宁市船山区。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条对财产租赁的履行地有特殊规定，不适用第十八条关于“接收货币一方为合同履行地”的规定。况且原告杨德付所经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站已注销，而原告的住所地也不在船山区。因此，遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《建材租赁合同》第七条约定：如发生争议、纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。但由于原告经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站已注销，该约定无效，应当按照一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中合同履行地即租赁物使用地在遂宁市安居区，本案应由遂宁市安居区人民法院管辖。据此，原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国对管辖权提出的异议成立，本案移送遂宁市安居区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨岚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3681号原告：杨德付，男，生于1956年8月8日，住四川省蓬溪县。被告：重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地，重庆市壁山区广普镇场镇。法定代表人：姚利娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。被告:朱昌国，男，生于1970年9月27日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。原告杨德付与被告重庆市雨航建筑劳务有限公司、朱昌国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆雨航建筑劳务有限公司、朱昌国立即支付原告租赁费33059.08元，租赁物折价损失费4432.2元，并支付原告违约金50000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月26日，遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站与被告签订的钢管、扣件、顶托租赁合同。合同约定被告按钢管每日0.01元∕米，扣件每日0.007元∕套，顶托每日0.03元∕套，扣件维修费0.1元∕套，顶托维修费0.1元∕套，向租赁站给付租金，次月20日前付清上月租金，如被告损失钢管按每米16元，扣件损失按5.8元∕套向租赁站赔偿损失。如一方违反合同约定，向对方赔偿违约金50000.00元。合同签订后，租赁站按照约定履行了义务，被告至今尚欠租赁费33059.08元，损失钢管191.1米，扣件237套未归还。折合损失费为4432.20元。原告多次催收未果，故诉至本院。在提交答辩状期间，被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国均提出管辖权异议。二被告认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案诉争的法律关系为财产租赁合同纠纷，二被告住所地分别为重庆市璧山区和巴南区，合同约定的租赁物使用地在遂宁市安居区，上述三地均不在遂宁市船山区。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条对财产租赁的履行地有特殊规定，不适用第十八条关于“接收货币一方为合同履行地”的规定。况且原告杨德付所经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站已注销，而原告的住所地也不在船山区。因此，遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《建材租赁合同》第七条约定：如发生争议、纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。但由于原告经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站已注销，该约定无效，应当按照一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中合同履行地即租赁物使用地在遂宁市安居区，本案应由遂宁市安居区人民法院管辖。据此，原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国对管辖权提出的异议成立，本案移送遂宁市安居区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王剑二〇一六年十二月十二日书记员  杨岚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3681号原告：杨德付，男，生于1956年8月8日，住四川省蓬溪县。被告：重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地，重庆市壁山区广普镇场镇。统一社会信用代码915002277688677364.法定代表人：姚利娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。被告:朱昌国，男，生于1970年9月27日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。原告杨德付与被告重庆市雨航建筑劳务有限公司、朱昌国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆雨航建筑劳务有限公司、朱昌国立即支付原告租赁费33059.08元，租赁物折价损失费4432.2元，并支付原告违约金50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月26日，遂宁市船山区××建筑器材租赁站与被告签订的钢管、扣件、顶托租赁合同。合同约定被告按钢管每日0.01元∕米，扣件每日0.007元∕套，顶托每日0.03元∕套，扣件维修费0.1元∕套，顶托维修费0.1元∕套，向租赁站给付租金，次月20日前付清上月租金，如被告损失钢管按每米16元，扣件损失按5.8元每套向租赁站赔偿损失。如一方违反合同约定，向对方赔偿违约金50000元。合同签订后，租赁站按照约定履行了义务，被告至今尚欠租赁费33059.08元，损失钢管191.1米，扣件237套未归还。折合损失费为4432.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。在提交答辩状期间，被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国均提出管辖权异议。二被告认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案诉争的法律关系为财产租赁合同纠纷，二被告住所地分别为重庆市璧山区和巴南区，合同约定的租赁物使用地在遂宁市安居区，上述三地均不在遂宁市船山区。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条对财产租赁的履行地有特殊规定，不适用第十八条关于“接收货币一方为合同履行地”的规定。况且原告杨德付所经营的遂宁市船山区××建筑器材租赁站已注销，而原告的住所地也不在船山区。因此，遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《建材租赁合同》第七条约定：如发生争议、纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。但由于原告经营的遂宁市船山区××建筑器材租赁站已注销，该约定无效，应当按照一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同、以租赁物使用地为合同履行地。本案中合同履行地即租赁物使用地在遂宁市安居区，本案应当由遂宁市安居区人民法院管辖。据此，原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆市雨航建筑劳务有限公司及被告朱昌国对管辖权提出的异议成立，本案移送遂宁市安居区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王剑二〇一六年十二月十二日书记员  杨岚
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00178号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：詹某，农民。
被执行人：孙某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对詹某、孙某社会抚养费征收一案于2014年1月8日作出的征决（2014）第1277号征收决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1277号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1277号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1277号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）第1277号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一三年六月三十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5608号
原告：余允宝男，1985年6月3日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：胡文斌男，1989年8月13日出生，汉族，住淳安县。
原告余允宝与被告李勇、胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告于2017年12月12日申请撤回对被告李勇的起诉，本院口头裁定予以准许。并将本案案由调整为保证合同纠纷。本院依法适用简易程序于2017年12月29日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告余允宝向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡文斌返还原告借款100000元，并支付该款自2017年9月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年11月23日利息5066.67元），庭审中，对利息的起算时间调整为自2017年9月
8日起计息；2、被告胡文斌支付原告律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告胡文斌承担。
经审理查明：李勇于2017年9月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年9月7日起至2017年9月8日止，利息及逾期利息按月利率3%计算，并承担�借人为实现债权所花费的包括诉讼费、律师代理费等一切费用，同时被告胡文斌对上述所有款项承担连带保证责任，担保期限为二年。原告余允宝于2017年9月8日起通过转账及现金方式交付李勇100000元。后李勇未还款，被告胡文斌作为担保人亦未承担保证责任。另，原告为实现本案债权花费律师代理费6000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文斌于本判决生效之日起十日内返还原告余允宝借款100000元，并支付该款自2017年9月8日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告胡文斌于本判决生效之日起十日内返还原告余允宝花费律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告胡文斌负担。
原告余允宝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1023号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人唐张彦，男，汉族，1964年5月5日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人唐张彦犯非法持有毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月11日18时许，公安机关巡逻民警在西安市莲湖区玉祥门外环城公园发现被告人唐张彦形迹可疑，在对唐张彦进行盘查询问时，从其身上查获用红色塑料袋包装的白色块状物一包，遂将其带回审查。经鉴定，从唐张彦处查获的白色块状物品净重10.0148克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人唐张彦具有认罪认罚、系累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人唐张彦一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人唐张彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐张彦犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐张彦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起执行至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00513号
罪犯张昊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年12月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑二初字第030号刑事判决，认定张昊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收人民币1500元。判决发生效力后交付执行。2007年8月10日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0370号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0190号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0192号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第170号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张昊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张昊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张昊的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1831号
原告：扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处纸浆道口南。
法定代表人：姜微，经理。
委托诉讼代理人：丁岚峰，该商店法律顾问。
被告：夏志国，男，1964年10月12日出生，满族，志国建材商店业主，住内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇利民居委会。
原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店与被告夏志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店的委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼,被告夏志国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款22925元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告到原告处购买铲车及配件，合计42925元，被告当时付现金20000元，剩余欠款22925元为原告出具欠据一份，口头约定2014年12月末给付。逾期后，被告至今未给付原告欠款。
夏志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告到原告处购买铲车37800元，配件5125元，被告当时付现金20000元，剩余欠款22925元，被告为原告出具欠据一份。本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店与被告夏志国买卖合同的民事法律关系合法有效。被告应当给付原告欠款。对原告要求被告给付的购买铲车及配件款22925元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏志国于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店购买铲车及配件款人民币22925元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告夏志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1831号原告：扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处纸浆道口南。法定代表人：姜微，经理。委托诉讼代理人：丁岚峰，该商店法律顾问。被告：夏志国，男，1964年10月12日出生，满族，志国建材商店业主，住内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇利民居委会。原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店与被告夏志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店的委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼,被告夏志国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款22925元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告到原告处购买铲车及配件，合计42925元，被告当时付现金20000元，剩余欠款22925元为原告出具欠据一份，口头约定2014年12月末给付。逾期后，被告至今未给付原告欠款。夏志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告到原告处购买铲车37800元，配件5125元，被告当时付现金20000元，剩余欠款22925元，被告为原告出具欠据一份。本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店与被告夏志国买卖合同的民事法律关系合法有效。被告应当给付原告欠款。对原告要求被告给付的购买铲车及配件款22925元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏志国于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市宇兴建筑设备配件商店购买铲车及配件款人民币22925元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告夏志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一六年十月二十七日书记员  郭雪莲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初199号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人艾谢波，男，1994年9月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。2013年8月因犯盗窃罪被湖南省永州市零陵区人民法院判处罚金人民币5400元。因本案于2016年10月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
被告人张富旺，男，1988年11月7日生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地广东省信宜市。因本案于2016年10月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人艾谢波、张富旺犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人艾谢波、张富旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月18日凌晨，被告人艾谢波至常州市武进区礼嘉镇新西街75号全网通手机店，采用刀划卷帘门等手段，窃得被害人陆某的现金人民币600余元、价值人民币2400元的OPPOR9PLUSMA手机1只、价值人民币1300元的OPPOA59M手机1只、价值人民币2000元的OPPOR9M手机1只、价值人民币1600元的OPPOA59S手机1只、价值人民币1300元的VIVOV3MAXA手机1只、价值人民币2000元的VIVOX7手机1只、价值人民币2300元的VIVOX7PLUS手机1只、价值人民币1300元的VIVOX5MAXV手机1只,款物合计价值人民币14800元。案发后，VIVOV3MAXA手机、VIVOX5MAXV手机已追缴并发还被害人，被告人艾谢波家属已协助退出赃款人民币8000元并发还被害人。
2.2016年10月21日凌晨，被告人艾谢波伙同张富旺至常州市武进区南夏墅街道府前路18号中国移动手机连锁卖场，采用砸玻璃窗等手段，窃得被害人陈某的现金人民币200余元、价值人民币1200元的魅族MX4PRO手机1部、价值人民币5000元的苹果7手机1部、价值人民币1800元的乐视X820手机1部、价值人民币1600元的三星C5000手机1部、价值人民币2000元的VIVOX7手机1部，款物合计价值人民币11800元。案发后，魅族MX4PRO手机、乐视X820手机、三星C5000手机已追缴并发还被害人。
另查明，2016年10月21日凌晨，被告人艾谢波伙同张富旺至常州市武进区鸣凰街道鸣新中路39-20号小伟数码店、58号中国移动手机店，欲实施盗窃，均因无法进入而未能得逞。
上述事实，被告人艾谢波、张富旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言笔录、被害人陆某、陈某的陈述笔录、公安机关出具的案发及抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押、发还清单、监控研判及截图和常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾谢波，单独或伙同被告人张富旺，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成罪，部分系共同犯罪。被告人艾谢波有盗窃前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人艾谢波能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人艾谢波、张富旺犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元
（刑期自2016年10月23日起至2017年12月22日止）
被告人张富旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止）
上列两名被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的赃物折价款共计11400元，责令被告人艾谢波退还被害人陆某人民币4200元，责令被告人艾谢波、张富旺共同退还被害人陈某人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐一丹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异42号
异议人乔某，男，1982年4月19日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人武某，男，1978年5月1日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人胡某，男，1977年2月13日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人武某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，异议人乔某向本院提出书面异议，请求解除对胡某名下冀Ｄ×××××汽车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人乔某称，胡某于2015年5月份向其借款，于是用冀Ｄ×××××汽车质押给异议人乔某，并实际交付车辆及车辆登记证书。约定用该车辆作为向异议人乔某借款的担保。现胡某归还不了异议人乔某的借款，其对该车辆享有优先受偿权，且该质押权的设立早于本院的（2015）肥执字第204-1号执行裁定书的作出时间。因此，请求解除对胡某冀Ｄ×××××汽车的查封。
本院查明，武某与胡某因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）冀0428民初1668号民事调解书。民事调解书生效后，武某于2016年10月31日向本院申请执行。执行过程中，本�于2017年1月6日作出了（2015）肥执字第204-1号执行裁定书，查封了胡某冀Ｄ×××××号汽车。
本院认为，在执行异议审查过程中，对于已经登记的机动车，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，冀Ｄ×××××汽车的所有权依然登记在被执行人胡某名下，应当认定胡某就是冀Ｄ×××××汽车的所有权人。本院对登记在被执行人胡某名下的冀Ｄ×××××汽车采取查封等执行措施并无不当，故案外人乔某请求停止对该车辆执行的请求，本院不能支持。但是，本院驳回异议人乔某的执行异议申请，并非是对异议人乔某与被执行人胡某之间的债务债务关系是否属合法有效进行认定，异议人乔某可以通过其他法定程序向胡某主张其合法的权利，寻求法律救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回乔某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王学杰
审 判 员 何继涛
人民陪审员 高昱刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱燕波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范振军，男，1958年10月28日出生，汉族，宜昌鸿泰磷化有限公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鸿泰磷化有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村*组。
法定代表人：唐兴明，该公司董事长。
再审申请人范振军因与被申请人宜昌鸿泰磷化有限公司（以下简称鸿泰磷化公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范振军申请再审称：（一）国家对于职工因工伤而应当享受的待遇（工伤津贴）多次进行政策上调，使得基数的变更，范振军应当与其他退休人员一样享受增发后的待遇；（二）职业病属于慢××，终年需要药物保护，因鸿泰磷化公司拒不按照工伤保险条例规定及相关协议执行，没有足额支付医药费和安排医院为范振军做后期治疗，导致其病情加重，因此，范振军愿意一次性领取后期治疗费不再和公司发生医药费的报销关系；（三）范振军因在鸿泰磷化公司工作多年患二期矽肺，四级伤残之后又鉴定为三级矽肺三级伤残。因工伤待遇一事多次和鸿泰磷化公司及相关部门协商，终不能按国家规定的标准执行，导致范振军家庭无法生活，给范振军家庭造成极大精神和身体伤害，鸿泰磷化公司应当支付精神抚慰金10万元和被扶养人生活费63万元，一、二审判决对此不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，范振军与鸿泰磷化公司因工伤待遇纠纷，在本案之前已经过两次诉讼。根据已生效的湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2001）夷民初字第738号民事判决，鸿泰磷化公司已经按照每月378元的标准，向范振军支付了1999年1月至2010年12月31日期间的伤残抚恤金（即工伤津贴）。2004年《工伤保险条例》施行以后，工伤津贴标准因国家政策性原因多次上调，但鸿泰磷化公司一直未向范振军补足工伤津贴数额。为此，范振军再次起诉至人民法院，请求判决鸿泰磷化公司补足所欠工伤保险津贴。2013年3月5日，湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出（2012）鄂夷陵民初字01178号民事判决，判决“一、被告鸿泰磷化公司应于本判决生效后立即向原告范振军补足支付自2004年7月起至2012年12月期间的相关工伤伤残津贴总额44742元；二、由被告鸿泰磷化公司于2013年1月起依照宜昌市人力资源和社会保障局相关文件规定，按照新的上调的工伤伤残津贴的标准每月向原告范振军支付相关工伤伤残津贴（具体数额由宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局核定）。”该判决生效后，鸿泰磷化公司已经支付了2004年7月起至2012年12月期间的相关工伤伤残津贴总额44742元。据此，上述生效判决已经对范振军2012年12月以前的工伤津贴差额进行了判决且已经执行完毕。而对于2013年1月以后的工伤津贴，范振军可通过执行程序加以解决，其在本案中再次起诉，属于重复起诉，且超过了诉讼时效，故一、二审法院不予支持，并无不当。
范振军要求鸿泰磷化公司支付一次性后续医疗费，但其并未提供证据证实后续医疗费发生的必然性和合理性，其此项请求不应支持；而范振军要求支付被抚养人生活费及赡养费63万元、精神损害抚慰金10万元的请求，也与工伤待遇赔偿项目不符，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范振军的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤 莹
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行审5号
申请执行人岱山县环境保护局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道677号。
法定代表人曹啸海，局长。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人何海。
申请执行人岱山县环境保护局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月24日作出的环费字（2016）1607-A-146号排污核定与排污费缴纳决定，该决定结果是：浙江省岱山县海舟修造船有限公司2016年7月至2016年9月应缴纳各项排污费108292元。
本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县环境保护局作出的环费字（2016）1607-A-146号排污核定与排污费缴纳决定的合法性进行了审查。案在审查过程中，申请人岱山县环境保护局于2018年2月11日以申请执行人发现自身部分材料未提交完整，需要进行补正为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人岱山县环境保护局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人岱山县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 郑力奋
审 判 员 余金津
二〇一八年二月十一日
代书记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0921行审5号申请执行人岱山县环境保护局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道677号。法定代表人曹啸海，局长。委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。法定代表人何海。申请执行人岱山县环境保护局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月24日作出的环费字（2016）1607-A-146号排污核定与排污费缴纳决定，该决定结果是：浙江省岱山县海舟修造船有限公司2016年7月至2016年9月应缴纳各项排污费108292元。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县环境保护局作出的环费字（2016）1607-A-146号排污核定与排污费缴纳决定的合法性进行了审查。案在审查过程中，申请人岱山县环境保护局于2018年2月11日以申请执行人发现自身部分材料未提交完整，需要进行补正为由，向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人岱山县环境保护局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人岱山县环境保护局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵友剑审 判 员 郑力奋审 判 员 余金津二〇一八年二月十一日代书记员 周盈琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7112号
原告：刘明江，男，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金才虎，男，朝鲜族，延边田园房地产开发有限公司董事长，住延吉市公园街园春委。
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市滨河小区5-5-2号。
法定代表人：金才虎，董事长。
原告刘明江诉被告金才虎、延边田园房地产开发有限公司（以上简称田园开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明江及其委托代理人柳静到庭参加诉讼。被告金才虎、田园开发公司经本院公告传唤（2016年12月7日刊登于延边日报）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告金才虎从案外人翁某某处借款760万元，由被告田园开发公司提供担保，三方签订了借款展期合同，约定借款期限及利息。合同到期后，由于二被告无资金偿还上述借款，被告田园开发公司以自己开发承建的盛世家园的部分房屋抵偿了借款，并与案外人翁某某到房产局办理了合同登记备案手续。2014年6月，原告为延边恒鸿建筑工程有限公司施工，经协商延边恒鸿建筑工程有限公司将案外人翁某某名下的延吉市盛世家园小区0313栋1003号，建筑面积为280.86平方米的房屋和0313栋1008号，建筑面积为277.84平方米的房屋顶帐给了原告，折抵了原告的施工款。2014年6月30日，原告与被告田园开发公司签订了商品房预售合同和补充合同，补充合同中明确了被告田园开发公司收到了原告的购房款2625890元，并同被告田园开发公司为原告填写了商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。同日，双方在房产局办理房屋登记合同备案，合同编号分别为YS00030986和YS00030988号。商品房预售合同中明确约定：被告田园开发公司于2015年6月30日前交付房屋，如不按时交付房屋时由被告田园开发公司向原告支付房屋价款的万分之三的违约金。现被告田园开发公司交付房屋时间已过，经多次催要无果，现诉至法院要求二被告立即交付房屋，并承担违约责任，支付违约金，诉讼费由被告负担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月1日，被告金才虎从案外人翁某某处借款760万元，使用期限为六个月即2012年11月30日止。因被告金才虎未能偿还借款，案外人翁某某与二被告于2013年1月4日签订借款展期合同将借款期限延长至二个月即2013年1月31日止，由被告田园开发公司提供担保。合同到期后，因二被告不能清偿债务，在原借款合同的基础上双方继续展期11个月即自2012年11月30日至2013年10月31日止。2012年5月31日，被告田园开发公司与案外人翁某某于签订商品房预售合同，将被告田园开发公司名下的房屋备案登记在案外人翁某某名下。2013年11月8日，案外人翁某某与二被告签订协议，约定：被告田园开发公司以自己开发承建的盛世家园小区的商铺（约2179.98平方米，每平米单价为4350元）作价948万元抵偿借款本金及利息，并与案外人翁某某到房产局办理了合同登记备案手续。2014年6月，原告为延边恒鸿建筑工程有限公司施工，经协商延边恒鸿建筑工程有限公司将案外人翁某某名下的延吉市盛世家园小区0313栋1003号，建筑面积为280.86平方米的房屋和0313栋1008号，建筑面积为277.84平方米的房屋顶帐给了原告，折抵了原告的施工款。2014年6月30日，原告与被告田园开发公司签订了商品房预售合同和补充合同，补充合同中明确了被告田园开发公司收到了原告的购房款2625890元，并同被告田园开发公司为原告填写了商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。同日，双方在房产局办理房屋登记合同备案，合同编号分别为YS00030986和YS00030988号。商品房预售合同中明确约定：被告田园开发公司于2015年6月30日前交付房屋，如不按时交付房屋时由被告田园开发公司向原告支付房屋价款的万分之三的违约金。
另查明：案外人翁某某系图们市鑫龙房地产有限公司的股东，图们市鑫龙房地产有限公司下属企业为图们市鑫龙房地产有限公司龙井分公司。两公司分别开发了图们市御龙湾小区和龙井市御龙湾小区，由山东华通路桥工程有限公司和延边恒鸿建筑工程有限公司承建。
以上事实由原告陈述，原告提供的借据、借款展期合同、协议书、被告田园开发公司与案外人翁某某签订的商品房预售合同二份、案外人翁某某所写的情况说明、图们市鑫龙房地产开发有限公司出具的情况说明、图们御龙湾建筑工程补充合同、龙进御湾3#、5#建筑工程二次补充协议、原告与被告田园开发公司签订的商品房预售合同二份及补充合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书二份、证人朱某某的证言，予以证实。
本院认为，原告刘明江与被告田园开发公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认有效合同。被告田园开发公司未按合同约定履行交付房屋义务，现原告主张继续履行合同，被告应按原告要求履行交付房屋，并承担违约金。被告金才虎只是被告田园开发公司的法定代表人，且上述行为系公司行为，故被告金才虎在本案中不承担责任。原告要求被告田园开发公司继续履行交付房屋义务，并承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
一、确认原告刘明江与被告延边田园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效。被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告交付房屋；
二、被告延边田园房地产开发有限公司支付原告刘明江违约金（违约金自2015年7月1日起履行义务止按购房款2625890元的万分之三计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27807元，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 楚仙花
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终198号
上诉人（一审被告）李定华，男，汉族，1967年6月26日出，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）陈国桦，男，汉族，1970年5月3日出，住贵州省毕节市，现住贵阳市白云区。
一审被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司，住所地贵州省云岩区宅吉路福家巷52号。
法定代表人李胜斌。
上诉人李定华因与被上诉人陈国桦、一审被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016)黔0103民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李定华称，本案陈国桦所提供的劳务对象为上诉人李定华，与昌胜欣黔劳务公司无关。因此本案的管辖不应按照昌胜欣黔劳务公司的住所地确定管辖法院，而应当根据上诉人的住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于重庆市××区，因此本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳动者受害责任纠纷，应属侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，一审被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司住所地为贵州省贵阳市××吉路××号，属于云岩区人民法院辖区范围内，云岩区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出陈国桦提供劳务的对象为上诉人，与昌胜欣黔劳务公司无关的主张，应属于实体审理范畴，本院依法不予采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2166号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人金某某，男，1978年1月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某，女，1980年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年10月17日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112002号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高卫计征决[2016]第112002号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十月二十日
书记员 熊娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初982号
原告：张永，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：刘金辉。
原告张永与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张永于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张永负担。
审判员 位小娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡婧贤
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执88号
关于申请执行人刘博涛与被执行人帅长旺劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人帅长旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博涛向本院申请强制执行，请求被执行人帅长旺支付其劳务费4600元。承担案件受理费50元。本院依法受理。
本案在执行过程中，2017年2月8日，被执行人帅长旺交付执行款项4650元，承担案件执行费50元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初3905号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘博涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3905号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十六日
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初186号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年8月7日出生，，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被献县公安局取保候审，8月3日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书，指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2014年7月11日23时许，被告人吴某某在淮镇北街村金佰利烧烤店吃饭时，看到被害人郭某与烧烤店老板孙某发生争执，吴某某顺手拿起一啤酒瓶砸向郭某头部,郭某用手护头啤酒瓶将郭某头部、左手打伤，致郭某左手第四指骨骨折。经沧州市法医鉴定中心鉴定郭某之损伤属轻伤二级。
案发后，被告人吴某某在逃，2016年7月14日被献县公安局抓获归案，到案后如实供述了上述事实。现双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人王某、曹某、徐某等人证言、被害人陈述、吴某某供述、鉴定意见书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分双方当事人已调解，可从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 坤
二〇一七年八月十七日
书记员 史净依
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第110号
原告曹元娥（曾用名曹月娥）。
委托代理人赵荣烈、吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊朱刘煤矿有限公司
诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
原告曹元娥与被告潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹元娥委托代理人赵荣烈、吴瑞青，被告朱刘煤矿强制清算组委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元娥诉称，她自1996年至2012年5月份在被告潍坊朱刘煤矿有限公司煤质科从事次煤工工作（其中2003年至2006年12月份在家待岗），被告一直拒绝为她足额及时交纳各项社会保险，并未与其签订书面劳动合同。诉请判令：一、原、被告解除劳动关系；二、被告支付经济补偿金12350元（950元／月×13个月）；三、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10450元（950元／月×11个月）；四、被告支付法定节假日加班工资21204元；五、被告支付带薪年休假待遇8664元；六、诉讼费用由被告负担。
被告朱刘煤矿强制清算组辩称，原告确系朱刘煤矿临时工，但原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉已超过诉讼时效。原告在朱刘煤矿的初始工作时间无法查实，但在2003年领取了退岗退养费160元，又于2006年12月开始在朱刘煤矿工作至2012年5月6日。朱刘煤矿在2012年8月29日停产，同年12月25日被吊销营业执照，后法院裁定成立清算组，现公司已进入强制清算阶段。朱刘煤矿现已不存在，原告起诉解除劳动关系没有依据；原告要求经济补偿金和未签订劳动合同工资差额也是无法履行的；原告要求加班工资及带薪年休假待遇也无法查证；请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曹元娥在被告朱刘煤矿煤质科从事次煤工工作至2003年离开工作岗位，后又于2006年12月份回原岗位工作，直至2012年5月6日被告朱刘煤矿因发生事故全面停产。原告在被告处工作期间，被告朱刘煤矿未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。
2012年8月29日，潍坊市人民政府《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》（（2012）第68号）要求严格依法依规关闭临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿。2012年12月25日，因被告潍坊朱刘煤矿有限公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：“一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由本院指定清算组接管清算企业。”
2013年1月22日，原告曹元娥就经济补偿金等相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月28日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向原告曹元娥出具乐劳人仲案字（2013）第0008号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对原告曹元娥的仲裁申请不予受理。同日昌乐县人民法院立案庭对该案进行调解。2013年6月6日，因调解不成，原告曹元娥向本院提起诉讼。
另查明，2003年2月份、2008年2月份，被告朱刘煤矿分别为原告曹元娥发放工资112.30元、219.68元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，工资表，证人证言，裁定书，政府工作会议纪要，公司吊销情况证明，不予受理通知书等在案证实。
本院认为，原告曹元娥曾在被告朱刘煤矿煤质科从事次煤工工作，有工资发放记录及证人证言在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成劳动关系，予以确认。被告朱刘煤矿辩称原告曹元娥已达到法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，事实及法律依据不足，不予采信。
根据相关法律规定，被告朱刘煤矿作为用人单位应依法办理用工手续，建立职工名册备查，并有完善的考勤和工资发放记录，在诉讼中对用工情况承担相应的举证责任。原告主张其自1996年在被告处工作，有被告处煤质科科长的证人证言予以证实，被告虽予以否认，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院依法认定原告曹元娥自1996年在原告处工作。虽原告曹元娥自2003年至2006年11月份未在被告朱刘煤矿处实际工作，但是双方均未对此期间劳动关系是否解除作出明确的意思表示，且原告曹元娥2006年11月份起继续在被告朱刘煤矿处工作，故本院依法认定原、被告双方之间劳动关系存续。被告辩称原告于2003年支取退岗退养费用160元，未提供证据予以证实，不予采信。被告朱刘煤矿2012年5月6日因事故全面停产后又因政策性原因关闭，致使原、被告间劳动合同因被告实际履行不能而解除。原告曹元娥再次主张解除，于法无据，不予支持。原告曹元娥主张被告朱刘煤矿按照其工作年限13年（已扣除中间未实际参加工作的3年），按照2011年潍坊市最低工资标准950元支付经济补偿金符合相关法律规定，予以支持。
2008年1月1日实施的《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据该规定，被告朱刘煤矿应自该法实施之日起一个月内与原告曹元娥签订书面劳动合同，逾期将承担相应的法律责任。但是，该二倍工资系用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同所应承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬的范围，依据相关法律规定该项权利的仲裁时效期间为一年。即因本案原告曹元娥的该项权益自该法实施之日满一个月（2008年1月31日）至满一年（2008年12月31日）受到持续性侵害，其该项权益的仲裁时效应自2008年12月31日起算，时效期间为一年。现原告曹元娥于2012年才提起仲裁、诉讼，主张该项权益，超过仲裁时效，不予支持。
原告主张被告支付节假日加班工资，被告否认，原告没有提供初步证据证明其主张成立，依法不予支持。带薪年休假制度是国家强制性规定，企业必须遵守，但《职工带薪年休假条例》也明确了企业年休假的企业自主性，企业可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休。原告未提供证据证实其向被告申请年休假，更未提供证据证实被告不允许原告享受带薪年休假待遇，现原告主张被告支付年休假工资，缺乏事实依据，显失公平，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊朱刘煤矿有限公司向原告曹元娥支付经济补偿金12350元（950元／月×13个月），于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告曹元娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊朱刘煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一四年八月十九日
书记员 张芸芸
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第19号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人梁书安，男，1973年11月出生，汉族，农民。
被执行人马桂金，女，1971年11月出生，汉族，农民，系被执行人梁书安之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年3月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年11月15日作出了菏开计费征字（2012）第025号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育�例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人梁书安、马桂金合计征收社会抚养费94000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第025号社会抚养费征收决定书，已于2012年11月20日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩94000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第025号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁书安和马桂金必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费94000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年三月二十日
书 记 员 米晓洁
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初75号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人钟某根，男，因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年2月25日被永丰县公安局取保候审。2016年8月8日，因本案由永丰县人民法院决定取保候审。2016年8月18日经永丰县人民法院决定逮捕，8月23日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第68号起诉书指控被告人钟某根犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张文星出庭支持公诉，被告人钟某根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日12时50分许，被告人钟某根来到永丰县欧阳修广场附近的中国建设银行自动取款区进门靠右侧的第一台A**机上取款。此时，被害人聂某在旁边一台A**机上进行业务操作，事后将信用卡遗留在该ATM机中便离开。被告人钟某根因取款未果，换至原聂某操作的ATM机上操作时，发现该ATM机中遗留一张银行卡，且该机页面上显示可取款操作。而钟某根此时需钱急用，遂产生犯意，从该卡上取出人民币5000元，并将钱、卡一并带走。之后，被告人钟某根将被害人该银行卡丢弃。
2016年2月25日，被告人钟某根主动投案并如实供述了其罪行，并已退赃。2016年3月5日，赃款已发还给被害人聂某。
为证明上述指控，在庭审过程中公诉机关提供了下列物证、书证、人证等证据进行质证：
书证：常住人口信息、无前科证明、归案情况说明、银行流水清单、账户状态、个人客户信息、银行卡复印件、收条、领条，被害人聂某的陈述，被告人钟某根的供述和辩解，视听资料、电子数据：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某根以非法占有为目的，在发现ATM机内遗留他人的信用卡时，遂产生犯意，冒用他人信用卡并支取卡内现金5000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某根是在拾得他人遗失的信用卡时，遂生犯意，其主观恶性较小，情节较轻。案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，并主动退赃，确有悔罪表现，又为初犯、偶犯。审前社会调查评估意见书认定，被告人钟某根从小没有受到很好的教育、居无定所、无监护人，不符合社区矫正条件，不同意对其判处非监禁刑。本院认为，对被告人是否判处非监禁刑，主要是审查被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，是否有前科劣迹，以及实施犯罪行为后是否具有悔罪表现，判处非监禁刑是否具有人身攻击性，具有再犯罪危险等综合来评判。且公诉机关提出了判处缓刑的量刑建议据此，由此，审前社会调查评估意见书的建议不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人钟某根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 正 勇
人民陪审员 李长根人民陪审员高素莲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 智 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第152号
原告陈某甲，农民。
被告吕某，农民。
原告陈某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2015年2月12日公开开庭审理，书记员罗小花担任记录，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2010年2月与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前少了解，感情基础溥，婚后发现被告脾气非常暴燥，稍微觉得不顺心，就砸家里东西，××××年××月××日，生下儿子陈某乙刚满月，就离家出走，同年8月至今没有一点音信，夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格；2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间。
被告吕某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2010年2月与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：桂陆结字011002882。××××年××月××日生育一儿子陈某乙，现随原告生活。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，为家庭经济问题时有争吵，被告在小孩满月后不久离家出走。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，并生育小孩，现因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解，共同面对困难，定能建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告吕某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一五年三月十一日
书记员 罗小花
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第475号
申请执行人罗建友，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人管辉华，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱彬，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人罗建友与被执行人管辉华、朱彬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月15日作出的（2014）永民初字第1023号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗建友于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人管辉华、朱彬偿还借款本息人民币23400元及代垫诉讼费489元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人管辉华、朱彬的财产状况进行调查，经查被执行人管辉华、朱彬暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1023号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月十日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第475号
申请执行人周昌庭，男，1972年11月2日出生，汉族，住永春县桃城镇桃溪西区***号。公民身份号码3505251972********。
被执行人周锦川，男，1977年1月7日出生，汉族，住永春。
申请执行人周昌庭与被执行人周锦川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审�长涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月一日
书记员 林鸿志
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第14号
原告原某某。
委托代理人祝卫彬，上海创远律师事务所律师。
被告秦某某。
原告原某某诉被告秦某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托代理人祝卫彬、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某诉称，2014年1月，原、被告经上海市静安区人民法院判决离婚，双方婚生女原瑶漪、原瑶滢判决随被告共同生活。原告提出上诉，要求法院将其中一个孩子判由原告抚养，第二中级人民法院考虑到两个孩子尚不足两周岁，故维持原判。原告认为，自己对抚养孩子既有时间和精力的保障，又有能力提供良好的成长和教育环境，且孩子已满两周岁，原、被告各带一个孩子更有利于孩子的教育和健康成长。特原告起诉要求法院判令双方所生之其中一女随原告共同生活。
被告秦某某辩称，对原告所述婚姻情况等没有异议。但女儿随母亲生活，更有利于孩子的成长，且女儿刚满两岁，离不开母亲的呵护。原告有较强的经济能力，在上海市区有较好的居住环境，更有利于孩子的成长，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月27日，原、被告登记结婚，2013年1月9日生育双胞胎女儿原瑶漪、原瑶滢。2014年1月，双方经本院判决离婚，双胞胎女儿随被告共同生活。原告不服提出上诉，要求其中一女儿随原告共同生活，上海市第二中级人民法院驳回了原告的上诉。
另查，现被告每月税后收入人民币36，000余元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的上海市第二中级人民法院民事判决书，被告提供的工资单据、完税证明等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，原告表示两个女儿一人抚养一个，合情合理，女儿已满两周岁，也可以随父亲共同生活。被告则表示，从有利于女儿的成长考虑，双胞胎不宜分开生活，且被告有能力抚养双胞胎，坚决不同意变更女儿的抚养权。且被告不同意调解，致调解不成。
本院认为，对于子女的抚养，应该考虑到父、母与子女的感情，双方的抚养能力，按照有利于子女健康成长的原则予以确定。原、被告在2014年离婚案件中，本院以及上级法院已就女儿抚养问题作出明确的阐述，“两个女儿是双胞胎且尚不足两岁，原审法院做出了目前情况下两个孩子随秦某某共同生活的判决，并无不妥。今后随着孩子的成长，如抚育孩子一方的抚养条件发生变化，导致不利于孩子健康成长的情形发生时，另一方有提出变更抚养关系的权利”。然目前原告并无证据证明被告存在抚养条件发生变化，或有不利于孩子健康成长的情形发生。被告有着固定的住所，稳定的收入，其继续抚养女儿更有利于双胞胎女儿的身心健康。故原告要求变更抚养关系的理由并不充分，本院对其诉讼请求，难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告原某某要求判令原、被告所生之双胞胎一女随其共同生活的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告原某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年四月十五日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00785号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，农民。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员山娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系某某电器有限公司员工。2015年7月至8月，被告人多次窜至该公司库房，盗窃该公司库房堆放的圆、方纯铁块、磞铁等物品，并将赃物卖给流动收破烂的商贩，所得赃款挥霍。
1、2015年7月10日晚21时许，被告人陈某某下班后窜至该公司进入库房，将库房内五块纯铁方坯盗出，放在院内。次日凌晨6时许，被告人用公司的平板车将所盗赃物拉出厂门外，运至本市未央区草滩街道办铜霖十字，卖给一流动收破烂的商贩，获赃款200余元，已挥霍。
2、2015年7月30日晚21时许，被告人以同样的方法盗窃该公司五块纯铁方坯，在同样地点进行销赃，销赃后得赃款200余元，已挥霍。
3、2015年8月1日晚21时许，被告人陈某某窜至该公司库房，将库房中的两只铜线圈用编织袋装好后放在公司院子。次日凌晨6时许，被告人在同样地点以上述方法销赃，得赃款400余元，已挥霍。
4、2015年8月6日晚，被告人陈某某窜至该公司库房，将两个长期不用的电机盗出，放置于院内，次日清晨，将收废品的商贩叫至公司院门外进行销赃，得赃款300余元，已挥霍。
5、2015年8月8日晚，被告人陈某某又窜至该公司库房，将两个纯铁圆棒及两桶磞铁盗出放在公司院子。次日6时许，被告人将收废品的商贩叫至公司门外进行销赃，得赃款400余元，已挥霍。当日，公司得知被告人昨晚来过，并拿走大门钥匙后，感到异常，从监控录像中发现物品被盗，遂报警，并核算了被盗物品数量。2015年8月12日，被告人被公安机关抓获。2015年11月5日，西安市未央区价格认证中心未价认鉴（2015）133号关于纯铁圆棒等的价格鉴定结论书鉴定结论，部分被盗财物价值2970元。被告人对上述鉴定结论无异议。另因电机、线圈等被盗物品年代久远，该公司未向鉴定机关提供相应的材料，鉴定机关未予鉴定评估。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、指认笔录及照片、现场照片、现场方位图、视频截图、购物发票、价格鉴定结论书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用所服务的公司管理松散的漏洞，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。违法所得应予以追缴，追缴后没收。被告人所盗窃物品应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年6月11日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某某违法所得1500元，依法追缴后予以没收。
三、被告人陈某某所盗物品继续追缴后发还某某电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田爱芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第23号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村。
法定代表人：杨智。
委托代理人：林建东、谭健新，均系该公司员工。
被告：周绪勇，住湖南省株洲县。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告周绪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建东、谭健新到庭参加诉讼，被告周绪勇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1372号业主。根据被告与悦园小区开发商佛山市南海区裕东龙有限公司于2009年4月25日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该车位为地下车位。根据原被告于2009年4月25日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为悦园小区提供物业管理服务，悦园小区业主按如下标准向原告缴纳物业管理费：车位60元／个／月。业主未按时交纳车位物业管理费的，处每日1‰滞纳金。2010年1月21日，被告签署《业主收车位确认书》，确认接收该车位并承诺交付相关费用。自接收该车位起至2010年3月31日，被告按时缴纳了车位物业管理费，自2010年4月1日后被告一直拒付车位物业管理费。故请求法院判令：被告向原告支付1372号车位物业管理费3420元；诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件1份，证明被告是涉案车位的业主，被告提供物业服务并对收费进行了约定。
3、悦园小区业主收车位确认书复印件1份，证明被告于2010年1月21日收车位并承诺缴纳包括物业管理费在内的费用。
4、律师函复印件1份，证明原告向被告催收了相应的费用，但被告一直拒绝缴纳。
5、欠费明细、缴费通知单复印件各1份，证明被告欠费的情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告是位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1372号业主，原告为该悦园小区提供物业管理服务，并按车位60元／个／月收取物业管理费。截至2014年12月31日，被告拖欠2010年4月1日至2014年12月31日1372号车位物业管理费共3420元。
本院认为：原告主张被告欠车位物业管理费3420元的事实，被告没有提供证据予以推翻，本院予以确认。被告应支付予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2010年4月1日起至2014年12月31日止佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1372号管理费3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁 勤
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初第927号
原告：俞建华。
委托代理人：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
被告：王江平。
本院在审理原告俞建华与被告王江平保证合同纠纷一案中，原告俞建华于2014年8月4日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞建华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞建华撤回起诉。
案件受理费3217元（已减半收取），由俞建华负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 莹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初357号
原告：长治市城区新理想办公家俱经销部，住所地长治市。
经营者：张建红，经理。
委托诉讼代理人：樊真军，男，长治市城区新理想办公家俱经销部员工。
被告：山西振东道地药材开发有限公司，住所地长治县。
法定代表人：李安平，董事长。
委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
原告长治市城区新理想办公家俱经销部（以下简称：新理想经销部）诉被告山西振东道地药材开发有限公司（以下简称：振东道地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新理想经销部的经营者张建红、委托诉讼代理人樊真军，被告振东道地公司委托诉讼代理人李勇灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新理想经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余家俱货款14500元及利息1326元；2、因被告更换产品造成搬运损失3232元由被告承担；3、请求判令被告支付原告追要货款车费及误工损失共计3500元。事实与理由：被告委托员工陈吐物于2014年8月14日到原告处购买办公用品，双方签订了订货合同，约定需求办公用品共计131830元。双方约定被告中途变更产品花色、品种、规格等应付变更货款总值10%的罚金，被告如未按期向原告付款，每延期一天按延期总额20%给付原告延期罚金。2014年8月26日原告将被告订的货物运至被告处，但被告多次换货，最终确定购买办公用品104500元。被告让原告先出具75000元税票后，支付了原告90000元货款，称剩余14500元货款作为质量保证金一年后支付，最后再补剩余29500元税票。但一年后被告仍未付款，现诉至法院要求判令支持原告诉讼请求。
被告振东道地公司辩称，原告诉称双方最终确定购买104500元的办公用品以及让原告先开具7500元税票的说法与事实不符。被告实际上在原告处购买的办公用品共计价格为75000元，有原告出具的办公用品明细为证。原告要求被告支付更换产品的搬运费、误工费、交通费无理无据。原告起诉的真实原因为，被告财务人员向原告多支付了15000元（应付75000元、实际支付了90000元），原告拒不退还被告，被告向长治市城区人民法院起诉不当得利之诉，最终经两审法院判决原告返还被告15000元，在被告申请执行时，原告为了拖欠执行款才提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告新理想经销部为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、销货清单三支，证明被告向原告订货总价为13万多，且货物均在被告处。
2、合同一份，证明原被告双方订立合同，原告送货到被告处后。被告不付款，要求支付保证金，原告不同意被告就撕毁合同。原告追要货款，被告先支付了70000元。
3、2014年8月30日销货清单复印件一支，证明被告向原告退货的事实，以及退货价值为32320元，该退货造成原告损失32320元。
被告振东道地公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有被告方的签章签字，属于原告单方出具，被告不认可；对证据2没有被告公司的签章，无法确定该合同系原被告之间签订的，故不认可；对证据3系复印件不认可。
被告振东道地公司针对其主张向法庭提供了以下证据：
1、订货合同一份，证明2014年8月26日原被告双方签订合同，约定购货总价款为30000元。
2、原告出具的办公用品明细表一份和税务发票一支，证明被告购买原告75000元的办公用品。同时证明修改原合同的内容将30000元变成75000元。
3、银行电子回单三份，证明被告向原告支付了90000元事实，证明多支付15000元。
4、长治市城区人民法院（2015）城五民初字第81号民事判决及长治市中级人民法院（2015）长民终字第01332号民事判决，证明被告向原告多支付了15000元的事实，并被终审判决原告按不当得利返还被告15000元。
原告新理想经销部针对被告提供的证据质证意见为：对证据1认可第三页，不认可前两页；对证据2真实性认可，但这是被告让原告先出具的部分货物清单，税务发票认可；对证据3认可，收到了被告90000元；对证据4认可。
根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据1、2被告不认可，该证据无被告签章确认，无法证明原被告双方达成了合约，故对该证据不予确认；对证据3被告不认可，经查该证据系复印件无法与原件核对，本院不予确认。
关于被告提供的证据：对证据1原告只认可第三页，本院认为该证据系合同书原件，且加盖了原被告双方公章，原告对其公司的公章亦予以认可，本院对该证据予以确认；对证据2、3、4原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年8月26日签订了《定货合同》一份，约定被告向原告订货总值为30000元，订货首付10000元。后被告振东道地公司实际购货75000元。2014年10月12日，原告新理想经销部向被告振东道地公司开具了金额为75000元发票一支，被告振东道地公司于2014年10月30日通过中国银行、上海浦东发展银行分别向原告汇款40000元（汇款附言：办公桌椅），共计80000元，加上首付款10000元共计90000元。汇款后，被告振东道地公司发现向原告多汇了15000元，随以不当得利为由诉至长治市城区人民法院，要求原告予以返还。长治市城区人民法院审理后作出（2015）城五民初字第81号民事判决，判决原告新理想经销部返还被告振东道地公司15000元及利息205元。判后，原告新理想经销部不服提起上诉，长治市中级人民法院审理后作出（2015）长民终字第01332号民事判决，判决驳回新理想经销部上诉，维持原判。现原告新理想经销部以被告振东道地公司未支付清货款为由诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新理想经销部诉称与被告振东道地公司最终确定购买办公用品104500元，现被告还欠货款14500元未付的主张，并未向法庭提供充足的证据予以证明。故对原告要求判令被告支付货款14500元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出购买了75000元的办公用品，并已经结算清货款的主张，有其提供的充足、有效的证据予以证明。关于原告新理想经销部提出的欠款利息及追要货款产生的车费、误工费损失，因原告主张的主债权不成立，故本院亦不予支持。关于原告提出的变更、更换产品造成的搬运损失，因原告无证据证明，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告长治市城区新理想办公家俱经销部的诉讼请求。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告长治市城区新理想办公家俱经销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一七年六月五日
书记员 程星星