吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第417号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：陈某国。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人郭某某名誉权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人陈某国，被上诉人郭某某的委托代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某在一审中诉称：我与郭某某在珲春市购物中心相邻摊位卖货。2008年5月12日，因郭某某将大枣袋放在不应放的共用过道，我路过时将大枣袋碰掉，我拾起后放回原位。我返回时，郭某某故意挡道阻碍我回摊位，又骂我“方死了丈夫”，“开按摩院时当卡姐，三十晚上还接客”等脏话。后来郭某某在购物中心公然散布，说我“住院花一万多元是治性病、眼眶骨折是当卡姐时给客人按摩，被男人打的”等等。之后又到法院散布称“陈某某每天10点、11点去，人家不指望床子挣钱，就可以一笔一笔的钱到手”等等。郭某某侵犯我的隐私，致我名誉受损，应当认定侵害了我的名誉权。郭某某的公然宣扬给我带来了巨大的痛苦和压力，近几年的痛苦折磨，我过早地白发苍苍，病魔缠身。因精神上长期折磨，得了重病住进医院。郭某某的谣言是我至今不能建立新的家庭的直接原因。我曾将这些损失在（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事案件中提出，但没有得到法院支持，故现提起诉讼要求郭某某赔偿名誉损失费2万元，精神抚慰金4万元，损害我丈夫名誉损失费2万元。因郭某某的辱骂行为，致使我无法成立新家庭，在心理上造成很大的压力而导致精神方面的疾病（指抑郁症），此前的案件没有得到法院的保护，长期打官司与抑郁症也有因果关系，故要求郭某某赔偿住院医疗费6056.12元、住院伙食补助费1600元（32日）、护理费3288.64元（32日）、误工费4080元（34日）、交通费240元、复印费30元、刻光盘费10元。上述损失共计95304.76元。
郭某某在一审中辩称：2008年5月12日，我与陈某某确实因碰掉大枣的事发生过吵架，并且在吵架过程中我们双方都以难听的话互相谩骂，我的辱骂行为没有给陈某某造成名誉权侵害。陈某某于2010年向珲春市法院提起诉讼，要求我赔偿名誉权损失15000元、说我“方死丈夫”的名誉权损失10000元、误工费9828.32元，共计36000元。珲春市法院（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事判决书、延边州中级人民法院（2012）延中刑终字第25号刑事附带民事裁定书对陈某某及陈某某丈夫名誉损失费案件已经进行了审理，且终审判决已生效，已经生效的刑事附带民事判决书认定了我不构成名誉权侵权。我与陈某某之间的健康权纠纷，珲春市法院（2009）珲民一初字第448号民事判决书和延边州中级法院（2011）延中民一终字第299号民事判决书，已确定精神抚慰金2000元，并已赔偿完毕。陈某某主张的名誉损失费2万元、精神损害4万元、陈某某丈夫名誉权2万元均属于“同一诉讼请求、同一事实与理由”再次提起的诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应当驳回陈某某的诉讼请求。陈某某提供的医院诊断是自身疾病所致，吃五谷杂粮没有不生病的，陈某某的疾病与我的行为之间没有因果关系，没有关联性，应驳回陈某某的诉讼请求。
一审法院认定：2008年5月12日，陈某某与郭某某在珲春市购物中心因摊床相邻纠纷发生争吵，争吵过程中，互相用难听的语言互相辱骂。陈某某以郭某某辱骂自己为由，多次向公安机关报案。2010年4月7日，陈某某以侮辱诽谤罪自诉郭某某至本院，并提起刑事附带民事诉讼，要求郭某某赔偿名誉权损失15000元、郭某某当众说陈某某丈夫是被陈某某“方死”的，这是对死者的侮辱和诽谤，侵犯了死者的名誉权，要求赔偿其丈夫的名誉损失10000元、误工费9828.32元，共计36000元。本院于2011年12月5日作出（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事判决，以因名誉权遭受侵害要求赔偿名誉损失，属精神损害赔偿范畴，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理为由，判决郭某某无罪，且不承担民事赔偿责任。陈某某不服（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院受理后，于2012年3月26日作出（2012）延中刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
另查明，陈某某曾另行起诉郭某某，要求郭某某赔偿人身损害赔偿金，本院作出（2009）珲民一初字第448号民事判决，判令郭某某赔偿给陈某某各项人身损害赔偿金合计78833.46元；郭某某赔偿给陈某某精神抚慰金10000元；郭某某不服判决，提起上诉，延边州中级法院作出（2011）延中民一终字第299号民事判决，将精神抚慰金改判为2000元。
一审法院认为：（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事案件和（2012）延中刑终字第25号刑事附带民事案件，以陈某某所主张的陈某某名誉损失15000元和其丈夫名誉损失1万元属于精神损害赔偿范畴为由，不支持陈某某的诉讼请求，并非对陈某某民事权利的实体处分，郭某某认为本院不应受理本案的抗辩理由不能成立。关于陈某某认为（2010）珲刑初字第68号刑事附带民事案件和（2012）延中刑终字第25号刑事附带民事案件中诉讼请求未得到法律保护、长期诉讼导致抑郁症的主张，没有法律依据，且缺乏因果关系的证据支持，本院不予支持。关于陈某某以郭某某郭某某辱骂陈某某后，无法组建新家庭，心里造成很大压力，导致抑郁症，要求赔偿医疗费6056.12元、住院伙食补助费1600元（32日）、护理费3288.64元（32日）、误工费4080元（34日）、交通费240元的主张，因本案中陈某某、郭某某的互相辱骂行为发生于2008年5月12日，而陈某某最初在医院住院治疗的时间为2012年1月14日，其时间间隔为3年半，现陈某某没有证据证明郭某某的辱骂行为与陈某某患抑郁症之间存在因果关系，故陈某某主张治疗抑郁症的医疗费、护理费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于陈某某以郭某某郭某某“三十方死丈夫”语言辱骂陈某某为由，赔偿其丈夫名誉损失2万元和精神抚慰金4万元的主张，均属于精神损害赔偿范围。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“…因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”之规定和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第四款“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”之规定，本案属于一般侵权纠纷，陈某某应当举证证明郭某某郭某某辱骂行为所造成后果的严重性。现陈某某主张郭某某的行为导致陈某某至今无法组建新家庭，但没有提供证据证明郭某某的辱骂行为与陈某某没有组建新家庭有直接的因果关系，故陈某某主张的郭某某的辱骂行为造成严重后果的理由不充分。郭某某对陈某某的辱骂行为系在二人吵架过程中发生，陈某某、郭某某因琐事发生争吵，继而互相谩骂，在此过程中双方均存在过错，陈某某未能提供证据证明郭某某的辱骂行为造成严重后果，陈某某要求精神损害赔偿的主张，本院不予支持。关于陈某某主张2008年5月12日之后郭某某又在购物中心公然散布，陈某某“住院花一万多元是治性病、眼眶骨折是当卡姐时给客人按摩，被男人打的”和郭某某郭某某到法院散布称“陈某某每天10点、11点去，人家不指望床子挣钱，就可以一笔一笔的钱到手”的问题，陈某某因郭某某侮辱诽谤为由多次向公安机关报案，但没有得到公安机关的认定，郭某某也不承认公然散布上述事实，陈某某没有其他证据证明存在郭某某侮辱陈某某的事实，故此部分的诉讼请求亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈某某负担。
陈某某不服一审判决，上诉称：2008年5月12日郭某某在购物中心大庭广众面前，公开对我进行侮辱诽谤，说我开按摩院当卡姐，三十晚上找男人，又说我方死丈夫，我当时质问郭某某，你说我找男人拿出证人来。郭某某当即把我推倒进行殴打，给我身体造成伤害和精神损害及名誉损害。后郭某某又在2009年3月19日、2009年4月13日、2009年11月14日多次捏造事实，对我进行侮辱诽谤，手段恶劣，情节严重，应认定侵害了我的名誉权，郭某某应赔偿我名誉损失2万元。一审法院认定郭某某对我的辱骂是二人在吵架过程中发生，继而相互谩骂，双方均有过错，没有事实根据也没有证据，郭某某说我当卡姐，三十晚上还找男人，方死丈夫，我质问郭某某你老人死的早也是你方死的吗，这是我据理力争，不是和她吵架，不构成互相谩骂。一审法院故意枉法裁判。因郭某某对我的侮辱诽谤，珲春市人民法院的两次错误判决，导致我长期思想痛苦和精神压力，身体逐渐患病。2012年1月14日住进珲春市医院，经检查确诊为精神抑郁症，与本案有直接因果关系，一审法院认为行为发生在2008年5月12日，住院治疗时间为2012年1月14日，没有证据证明郭某某的辱骂行为与我患抑郁症之间存在因果关系，纯属为郭某某狡辩。事情虽然发生有2008年，但一个健康人由于受到侮辱诽谤导致精神损害带来的疾病不可能立即反映出来，是由于长时间的精神痛苦才逐步形成，住院及医院的诊断就是有力证据，抑郁症的形成与精神损害有必然的联系，郭某某应赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。根据吉林省高级人民法院对我省精神损害标准规定，侵害他人名誉权等其他权利的精神损害抚慰金标准为5000元到5万元，故要求郭某某赔偿我精神抚慰鑫4万元。郭某某在辱骂我的同时，还说我方死丈夫，是对死者名誉权的侵害，根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答内容，侵权行为即侵害了死者的名誉，又侵害了死者近亲属的名誉，死者近亲属作为原告提起民事诉讼，即是作为死者的诉讼主体代死者行驶权利，又是作为民事权利主体保护自己的名誉权，法院应将两个侵害名誉的侵权之诉合并审理，故要求郭某某赔偿死者名誉权损害赔偿金2万元。一审中我提供了一份梁班超的光盘，梁班超陈述了郭某某侮辱诽谤我的经过。一审法院2015年5月25日作出（2013）珲民一初字第638号拘留决定书，我还没有说法官跟谁睡觉，法院都认定我侮辱、诽谤、威胁法官，郭某某在大庭广众下说我跟男人睡觉，说我方死丈夫，把我打成拾级伤残，我还住进精神病院，比法院拘留我的情形严重得多，同一法院作出不同的处理，标准不一，我坚持不服。上述请求，请求二审法院依法予以支持。
郭某某答辩称：陈某某的上诉主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，陈某某提供（2013）珲民一初字第638号拘留决定书一份，证明陈某某并没有对法官进行侮辱诽谤，只是向法官询问案件情况，一审法院就认定陈某某侮辱诽谤法官。而郭某某对陈某某不仅进行侮辱诽谤，还在大庭广众下对我实施殴打，一审法院却认定为相互辱骂，严重性不够，而没有认定侮辱诽谤，法院没有按法律规定处理案件，没有以事实为依据。
郭某某对证据真实性没有异议，但认为与本案无关，陈某某是否侮辱法官与本案没有关系。
郭某某在二审中没有新证据。
经庭审质证：郭某某对陈某某提供的拘留决定书真实性无异议，本院对该拘留决定书的真实性予以确认。但该拘留决定书是对陈某某侮辱、诽谤、威胁审判人员的处罚，与郭某某是否侵害陈某某的名誉权无关，且无可比性，故对该证据本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：陈某某虽然提供了2012年1月14日在珲春市医院及2012年3月14日在延边脑科医院的住院病案，但距事发时间已超过三年，该病是否因郭某某的行为引发无法确定。陈某某对其患病与郭某某辱骂行为存在因果关系没有提供充分的证据予以证明，一审法院对陈某某要求郭某某赔偿医疗费、护理费、误工费等诉讼主张未予支持符合法律规定。本案起因是双方在购物中心摆货引发，陈某某在公安机关也陈述：“……在这之前我们也骂了，说了许多脏话……”一审法院认定双方相互谩骂，均存在过错，有事实根据，证据充分。陈某某关于自己是据理力争且不是和郭某某吵架、不构成相互谩骂，与事实不符。一审法院认为本案属于一般侵权纠纷正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第四款“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”之规定，结合事件的起因及双方的过错程度，一审法院对陈某某的诉讼主张未予支持并无不当。陈某某关于患病住院、医院的诊断及患病发生在案件审理期间，就是郭某某辱骂行为与其患病存有因果关系的证据，该上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元。由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马小童