山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第30号
原告：张兵兵，男，1996年12月1日出生，汉族。
委托代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：彭登年，男，1956年8月29日出生，汉族。系晋H433**号少林牌大型普通客车驾驶人。
被告：原平三利运业有限公司。
法定代表人：王淑珍，该公司董事长。
委托代理人：黄永昌，男，1964年9月27日出生，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
代表人：常亮贵，该公司经理。
委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
原告张兵兵诉被告彭登年、原平三利运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员孙树仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵兵的委托代理人郝俊杰、被告原平三利运业有限公司的委托代理人黄永昌、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托代理人耿杰红到庭参加诉讼，被告彭登年经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日16时许，张兵兵驾驶二轮摩托车由西向东行驶至马五线2公里加300米处时，与相向彭登年驾驶的晋H433**号少林牌大型普通客车碰撞，致张兵兵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2013年8月19日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：张兵兵、彭登年各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往医院救治，经诊断，原告右眼视神经损伤，双侧颅底骨折，原告辗转太原、北京等多家医院寻求治疗未果，可怜原告年纪轻轻就因此次交通事故导致眼睛失明。出院后，原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致。因晋H433**号少林牌大型普通客车所有人为被告原平市三利运业有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险和商业第三者责任险。现原告提起诉讼请求判令三被告按责任赔偿原告因本次事故造成的医疗费77783.2元、住院伙食补助费7000元、营养费1125元、残疾赔偿金42924元、误工费34800元、护理费6179.37元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费4713.4元、住宿费6400元、车辆损失费2000元等共计126532.75元。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.交通事故认定书及送达回执复印件各1份；3.赔偿调解终结书1份；4.原平市第一人民医院入院证、出院证各1份、诊断治疗建议书2份；5.首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书3份；6.太原市迎泽区迎泽医院诊断意见书、出院证各1份；7.住院病历2份及住院费用清单3份24页；8.医疗费票据54支；9.外购药处方笺2份及外购药票据3支；9.误工证明1份及就职公司营业执照复印件1份；10.护理人身份证复印件1份；11.鉴定意见书1份及鉴定费票据1支；12.交通费票据339支；13.住宿费票据2支。
被告彭登年未作答辩，亦未提供证据。
被告原平三利运业有限公司在庭审中口头辩称：被告彭登年系其雇佣司机，晋H433**号少林牌大型普通客车属被告原平三利运业有限公司所有。对原告的各项赔偿请求及提供的证据均无异议。事故发生后，已为原告垫付医疗费36233.94元。
被告原平三利运业有限公司提供的证据有：1.营业执照副本复印件及组织机构代码复印件各1份；2.行驶证复印件1份；3.驾驶证复印件1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在庭审中口头辩称：一、晋H433**号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元，事故发生时该车在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在交强险内承担赔偿责任，商业险按责任比例赔偿。二、医疗费，轩煤医院门诊收据10支（数额2904.2元）非正规发票；住院伙食补助费，应当按照30元每天计算75天；误工费，误工天数较长，认可按90天计算；护理费，应当按照居民服务业标准计算75天；精神损害抚慰金，请酌情按10000元左右认定；交通费较高，请酌情认定；车辆损伤费，因原告未进行车损鉴定，据我公司估损该车车损为1000元，认可车辆损失为1000元；不承担鉴定费、诉讼费；对其他计算标准及数额以及证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司提供的证据有：1.营业执照副本复印件及组织机构代码复印件各1份；2.代抄件2份。
经审理查明：2013年8月7日16时许，原告张兵兵无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至马五线2公里加300米处时，与相向被告彭登年驾驶的晋H433**号少林牌大型普通客车碰撞，致原告张兵兵受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告张兵兵即被送往轩煤医院救治，因伤情较重于同日转往原平市第一人民医院住院治疗，并于2013年8月14日转往首都医科大学附属北京同仁医院，诊断为：1、视神经损伤（右侧）；2、颅底骨折（双侧）。2013年8月19日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：张兵兵、彭登年各负本次事故的同等责任。同年10月21日，原告张兵兵出院，共住院75天，支付医疗费77783.2元，其中被告原平三利运业有限公司垫付36233.94元。原告张兵兵住院期间由其母张美英（农户）陪侍。2014年7月10日，原告委托山西金石司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。同年7月15日，山西金石司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：张兵兵因交通事故致头面部损伤伤残等级为八级。原告张兵兵支付鉴定费1500元。后原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。
另查明，原告张兵兵在事故发生时就职于原平市顺得利燕青汽车装潢有限公司，月工资为3000元。
又查明，被告彭登年系被告原平三利运业有限公司雇佣司机。晋H433**号少林牌大型普通客车属被告原平三利运业有限公司所有，该车于2013年7月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为300000元）。晋H433**号少林牌大型普通客车发生交通事故时在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为：被告彭登年驾车与原告张兵兵驾驶的摩托车相撞，致原告张兵兵受伤、两车不同程度受损的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，原告张兵兵、被告彭登年各负事故的同等责任。双方均未提出异议，本院对此予以确认。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由晋H433**号少林牌大型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由晋H433**号少林牌大型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称原告误工费应按90天计算的理由，因原告在事故发生后一直在太原、北京等多地医院治疗，误工时间较长，且原告计算误工期限至伤残鉴定前一天符合有关法律规定，故本院对此辩称理由不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称护理费按居民服务业标准计算的理由，因护理人张美英在事故发生前从事农业，故本院对此辩称理由不予采信。原告张兵兵主张其车辆损失为2000元，因其未对车辆损失进行鉴定，且被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司对此损失认定为1000元，故本院对车辆损失费酌情认定为1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的其他抗辩理由于法无据，本院不予采信。原告张兵兵因此次事故造成的合理损失有：医疗费77783.2元、住院伙食补助费7100元、营养费1125元、残疾赔偿金42924元、误工费34800元、护理费6179.37元、精神损害抚慰金15000元、住宿费6400元、交通费4713.4元、鉴定费1500元、车辆损失费1000元，共计198524.97元。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张兵兵医疗费10000元、残疾赔偿金42924元、误工费34800元、护理费6179.37元、精神损害抚慰金15000元、住宿费6400元、交通费4696.63元、车辆损失费1000元，共计121000元；不足部分被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张兵兵医疗费33891.6元、住院伙食补助费3550元、营养费562.5元、交通费8.39元、鉴定费750元，共计38762.49元。被告原平三利运业有限公司垫付的36233.94元应从原告应得赔偿款中予以核减。被告彭登年系被告原平三利运业有限公司雇佣司机，其在履行职务过程中致原告张兵兵受伤，赔偿责任应由被告原平三利运业有限公司承担。被告原平三利运业有限公司所有的晋H433**号少林牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险赔偿限额足以赔偿原告损失，故被告原平三利运业有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告张兵兵因本次交通事故造成的各项损失共计123528.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告张兵兵负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一五年二月四日
书记员 李建波