云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第125号
上诉人（原审被告）农知祥，男，1959年5月14日生，壮族，农村居民，住广南县。
上诉人（原审被告）农光文，男，1983年4月7日生，壮族，农村居民，住广南县，系被告农知祥长子。
上诉人（原审被告）农光元，男，1984年10月17日生，壮族，农村居民，住广南县，系被告农知祥次子。
被上诉人（原审原告）何光道，男，1960年8月7日生，壮族，农村居民，住广南县。
委托代理人汤志苹，云南章法律师事务所律师。特别授权。
上诉人农知祥、农光文、农光元因与被上诉人何光道健康权纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日组织上诉人农知祥、农光文、农光元，被上诉人何光道及其委托代理人汤志苹到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年9月20日，在董堡乡罗瓦村委会一、二小组的主持下，原告与被告农知祥因道路通行问题达成协议，对道路的入口、出口、路中的宽度及道路长度均作了约定。同年10月12日上午，原告认为被告农知祥家建房占着道路，与被告农知祥发生吵打，后被告农光文、农光元参与打架。原告向广董堡乡派出所报警，在董堡乡派出所的调解下，原告与被告农知祥达成调解协议，被告农知祥承担原告的医疗费、车费、住院伙食补助费，原告承担误工费。原告与被告农知祥同意调解协议内容并在见证人何某、农知元见证下签字。当天，原告在农知元、被告农光元的陪同下到广南县人民医院门诊检查诊断为齿状突骨折待排、全身多处软组织挫伤。广南县医院建议原告到上级医院就诊。当晚，原告与农知元、农光元一起赶到文山。次日，原告到文山州人民医院门诊检查，初步诊断为颈部外伤（枢椎骨折？）、胸部外伤（考虑软组织挫伤）。同月14日，被告农光元返回罗瓦，原告在文山州人民医院门诊治疗至同月16日从文山回广南，当天原告支付交通费及保险费60元。在此期间，原告支付住宿费120元。同月21日，原告在被告农光元、农光文的陪同下到广西右江民族医学院附属医院住院治疗，经右江民族医学院附属医院住院检查诊断原告的伤为颈2齿状突骨折伴脱位。后因双方发生争吵，被告农光元、农光文先返回罗瓦，原告住院治疗至同年11月11日出院，出院医嘱：1、建议出院后佩戴头颈胸支具保护两个月；2、出院后1、2、3、6个月门诊复查。当天，原告购买头颈胸支具支付2700元。在此期间原告支付医疗费13934.18元。2014年1月16日、17日，原告到文山州人民医院门诊治疗支付医疗费580.65元。18日，原告在何天雄、何生成的陪同下在文山州人民医院司法鉴定所鉴定后从文山回广南支付交通费及保险费183元。同月20日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费用评估需人民币4400元，原告支付鉴定费共500元。同年4月9日，原告何光道以被告农光文、农光元外出打工，下落不明，暂缓起诉为由，向本院申请撤诉。事因双方对赔偿费用协商未果，致原告诉讼来院。
原审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告农知祥与原告何光道因道路通行发生吵打，被告农光文、农光元参与打架，造成原告受伤，对原告因伤造成的损失，三被告应当承担连带赔偿责任。原、被告双方对于道路通行问题，不能正确采取合法手段保护自身权益，并诚实遵守在罗瓦村委会一、二村小组主持下双方所达成的人行路协议，原告对损害的发生具有一定的过错，应当减轻被告的责任，被告对原告的损失承担70%的责任为宜。因原告何光道与被告农知祥在广南县公安局董堡派出所主持下达成的协议，系双方当事人对自己权利所做的处分，属于双方当事人之间的意思自治，本院予以尊重当事人的选择，由原告何光道自行承担误工费，本院不予支持原告诉请的误工费损失。住院伙食补助费因原告在广西右江民族医学院附属医院住院治疗22天，本院予以支持22天。原告诉请住院伙食补助费、残疾赔偿金按照2014年标准计算，因原告受伤后就医时间在2013年，本院予以调整按照2013年标准计算。伤情鉴定费250元因原告未提交因被告侵权行为造成的伤情证据，本院不予支持伤情鉴定费。文山市园艺摄影出具的伤情取证费因没有证据证明确实属于因伤所支出的必要费用，本院不予支持。护理费因原告受伤到广南县人民医院、文山州人民医院门诊治疗共5天，后又到右江民族医学院附属医院住院22天，护理费以27天计算为宜。2014年1月15日支出的交通费及保险费108元，因不属于就医或者转院治疗发生的费用，本院不予支持。2014年1月18日何光道、何天雄、何生成返回广南的车票183元，因原告的伤已经右江民族医学院附属医院住院治疗基本康复出院，陪护原告到文山州人民医院司法鉴定所鉴定人员应以1人为宜，本院予以支持原告及1个陪护人员返回广南的交通费即122元。原告所诉后续治疗费因未实际产生，可以待实际发生后另行起诉，本院暂不予以支持。后续医疗费用评估的鉴定费250元，待原告起诉后续医疗费用时可以一并起诉，本院在本案暂不予支持。根据法律规定及相关计算标准，原告因伤获得的赔偿项目为：医疗费14514.83元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、鉴定费250元、残疾赔偿金32502元（5417元×20年×30%）、护理费810元（27天×30元／天）、交通费182元、头颈胸支具费2700元、住宿费120元，共计人民币52178.83元。由被告农知祥、农光文、农光元连带赔偿以上费用的70%即36525.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、由被告农知祥、农光文、农光元自本判决生效之日起30日内连带赔偿原告何光道因伤所产生的医疗费14514.83元、住院伙食补助费1100元、鉴定费250元、残疾赔偿金32502元、护理费810元、交通费182元、头颈胸支具费2700元、住宿费120元共计人民币52178.83元的70%，即36525.18元。二、驳回原告何光道的其他诉讼请求。案件受理费人民币652元，由原告何光道承担287元，被告农知祥、农光文、农光元承担365元。
宣判后，农知祥等人不服，向本院提起上诉请求：依法撤销广南县人民法院（2015）广民一初字第68号民事判决，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉的主要理由是：一、一审判决采信证据不客观。一审判决对被上诉人在一审提交的2号、3号、4号证据予以采信，在一审答辩时上诉人就提出质疑，当天派出所民警去到现场解决，当时被上诉人也没有说他哪里受伤，但被上诉人提出说叫上诉人赔偿他1600元医疗费，上诉人说自己没有得打他，不同意赔偿，在调解过程中，就当天只是农知祥和被诉人争吵，在被上诉人自己跌倒之前上诉人的两个儿子并没有到现场，因此，派出所的也没有叫农知祥人的两个儿子（即上诉人农光文、农光元）参与调解。农知祥将当时的情况和派出所的讲明后，派出所的说既然上诉人没有得殴打被上诉人，叫上诉人和被上诉人一起去检查，等检查回来再解决，上诉人也同意派出所的建议，派出所的就叫农知祥在协议书上签字，因为农知祥文化有限，只会写自己的名宇，农知祥也不知道派出所的在所谓的协议书上写了什么内容，签完字后双方也就平息了，派出所的也没有拿协议书给农知祥。直到一审开庭时，农知祥才知道当时的协议书上并不是按照当时的实际情况书写记录的。因此，2号证据不客观真实，不是农知祥的真实意思表示。而3号、4号证据的两个证人，其中3号证据的证人陆某1当天并不在现场，并不知道当时的实际情况，且该证人与被上诉人系亲戚关系，而4号证据证人陆某2当天也并没有来到现场，只是在家里听见吵架，那么该证人就不知道事情发生时的具体情况，因此，上诉人认为被上诉人提交的2号、3号、4号证据不客观真实，不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定农知祥家建房占着道路，与农知祥发生吵打，后被上诉人认为农光文、农光元参与打架，何光道向董堡派出所报警，在派出所的调解下，何光道与农知祥达成调解协议，农知祥承担何光道的医疗费、车费、住院伙食补助费，何光道承担误工费是错误的，事实是2013年10月12日上午，上诉人农知祥在整理地基、挖基槽等，被上诉人突然跑到现场说上诉人家挖的地基占着他家的通行道路，当时只有上诉人农知祥一人在，双方发生争吵过程中，被上诉人走到上诉人家房子基础石的地方指手画脚占着他家的道路，被上诉人自己不小心踩滑跌倒在地上，被上诉人就赖着不起来并说上诉人打他，这时上诉人农知祥的两个儿子才闻讯赶到现场，上诉人农光文、农光元到场后也只是劝说叫上诉人农知祥不要和他吵了，被上诉人还是赖着不起来，后面村民委的干部陆志毕路过现场看见被上诉人睡在那里，陆志毕问清楚情况后就劝说被上诉人，被上诉人什么也不说就自己爬起来跑回家了，当时被上诉人也没有说他哪里受伤。因此，一审判决认定三上诉人一起殴打被上诉人是认定事实错误。当天只有上诉人农知祥和被上诉人发生纠纷，农光文、农光元并没有与被上诉人发生纠纷。农知祥也只是和被上诉人争吵着，但农知祥和农光文、农光元根本没有动手打着被上诉人，被上诉人是在和农知祥争吵的过程中自己滑跌倒的，三个上诉人均没有打着被上诉人。
被上诉人何光道答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，实体判决正确。二、我方提交的证据及一审法院调取的其他证据相互印证，能形成证据锁链，反映客观存在的事实，具有有效证据的特性，请求二审法院予以采纳，维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人农知祥、农光文、农光元针对自己的上诉主张，被上诉人何光道针对自己的答辩意见，除一审提交的证据外，均未提交新的证据。
二审审理中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人无异议。上诉人提出如下异议：认为上诉人没有打过何光道，一审认定何光道的受伤是上诉人殴打所致是错误的，与事实不符。
关于上诉人提出的异议，是双方当事人争议的焦点问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人何光道的伤是否是三上诉人殴打所致。
上诉人认为，被上诉人何光道的伤害并非其造成，而是何光道自己摔倒所致。
被上诉人认为，自己受伤系三上诉人殴打所致，并在派出所主持下达成调解协议。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
本院认为，根据一审法院调取的《广南县公安局董堡派出所接处警登记表》记载：民警于2013年10月12日9时12分到达现场，经了解，事发是因为何光道认为农知祥家建房占着道路，后农知祥与何光道发生口角打架，农知祥的儿子农光元、农光文也参与打架，致何光道身体受伤，何光道自称自己胸口疼痛，经民警查看，未见何光道身体有明显伤痕，在双方当事人的要求下，民警对该案进行调解，双方于当日达成调解协议。该内容与被上诉人何光道所提交的现场治安调解书相互印证，能证实被上诉人何光道与上诉人农知祥因相邻通行问题发生争吵后，上诉人农光文、农光元遂参与其中，最终引发双方肢体冲突，致使何光道颈部受伤，经派出所调解后，被上诉人何光道住院治疗的事实。三上诉人侵害被上诉人人身造成损害，应当承担赔偿责任。被上诉人何光道因相邻通行纠纷与侵权行为人发生争吵，致使双方发生肢体冲突，导致自己受伤。何光道的受伤，自身存在过错，与农知祥、农光文、农光元的侵权行为发生存在因果关系，属于受害人有过错的情况。符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院判决由上诉人农知祥、农光文、农光元承担何光道70%的赔偿责任，何光道自行承担30%的责任处理得当，本院予以维持。三上诉人关于其没有殴打被上诉人何光道，何光道的受伤系自己摔倒所致的主张无证据证实，本院不予支持。
另，何光道与农知祥在广南县公安局董堡派出所主持下达成协议，一审法院不予支持协议中何光道明确放弃的误工费，判决由三上诉人连带赔偿何光道因伤所产生的医疗费、住院伙食补助费等费用的处理适当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人农知祥、农光文、农光元承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 郭 琴
审判员 陈国淑
二〇一五年八月二十七日
书记员 贺智伟