wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01259号
原告罗建帜。
原告喻金花。
原告罗湘旺。
三原告共同委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理权。
被告常德市武陵区河洑镇杨桥村村民委员会。
法定代表人谢步新，该村委会主任。
被告常德市武陵区河洑镇杨桥村3村民小组。
负责人周方庆，该组组长。
原告罗建帜、喻金花、罗湘旺与被告常德市武陵区河洑镇杨桥村村民委员会、武陵区河洑镇杨桥村3村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗建帜、喻金花及三原告共同委托代理人李德爱到庭参加诉讼，被告常德市武陵区河洑镇杨桥村委会、河洑镇杨桥村3村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告一家均是常德市武陵区河洑镇杨桥村3组村民。2011年，原告所在杨桥村3组部分土地被国家征收用于常德卷烟厂易地技改项目后，国家相继给付征地土地补偿费、青苗补偿费、设�补偿费等费用。被告因此组织杨桥村3村民小组进行了四次征地土地补偿费、青苗补偿费的分配；原告除通过诉讼获得一笔分配款外，其余被告在2012年5月29日的《杨桥村三组三号地块土地款分配明细表》、2012年7月16日的《杨桥村三组青苗补偿和其他设施分配明细表》和2014年6月2日的《杨桥村三组1#、3#地块土地补偿金分配明细表》中确定的人均分配款，都没有给原告分配。另，原告依法领取了《独生子女光荣证》，应根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定增加一人分配份额。原告认为，被告的行为侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：1、判令二被告支付征收土地补偿和青苗设施补偿108360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：为贯彻国家关于推进新型城镇化的战略部署，顺应城市拓展和城市建设与管理的需要，根据《常德市人民政府关于调整武陵区护城乡等7个乡镇行政区划的批复》（常政函（2014）29号）、《常德市人民政府关于撤销武陵区护城等4个乡设立街道的批复》（常政函（2014）30号）、《常德市人民政府关于武陵区调整街道管辖范围及街道命名更名的批复》（常政函（2014）50号），常德市武陵区人民政府于2014年8月18日，就武陵区乡镇及街道行政区划调整事宜，发布了《常德市武陵区人民政府关于调整我区乡镇及街道行政区划的通知》（常武政发（2014）17号），按照该通知的精神，被告常德市武陵区河洑镇杨桥村村民委员会及其下属武陵区河洑镇杨桥村3村民小组，已划归新组建的武陵区长庚街道办事处管辖，常德市武陵区河洑镇杨桥村村民委员会以及河洑镇杨桥村3村民小组的名称已不复存在。但在本案中，原告罗建帜、喻金花、罗湘旺仍然按照不复存在的名称�起民事诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案系没有明确的被告主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗建帜、喻金花、罗湘旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 宋卫民
二〇一五年九月七日
书记员 吴宁辉
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终23号
上诉人（原审原告）郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市公安局衢江分局，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。
法定代表人余水陆，局长。
委托代理人（特别授权代理）何剑锋，衢州市公安局衢江分局民警。
委托代理人（特别授权代理）黄飞龙，衢州市公安局衢江分局民警。
原审第三人郑ＸＸ，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人郑桂英因与被上诉人衢州市公安局衢江分局（以下简称衢江公安分局）、原审第三人郑ＸＸ治安行政处罚一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）浙0802行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人郑桂英，被上诉人衢江公安分局副局长舒剑及其委托代理人何剑锋、黄飞龙，原审第三人郑ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出被告认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”有误，请求法院予以纠正。被告衢江分局经调查取证后，并未认定第三人郑ＸＸ的伤是由原告郑桂英造成的。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项关于治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定的规定，以违法事实不成立，作出不予行政处罚决定，该决定未对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告郑桂英的起诉。
上诉人郑桂英上诉称，一、上诉人并无殴打第三人郑ＸＸ的行为，被上诉人衢江公安分局依法应当撤销其作出的[2016]10012号不予行政处罚决定书，并注销与上诉人有关的该次记录。1.第三人于2015年9月14日对上诉人进行殴打的事实，有监控录像的详细记录。该过程中，上诉人并未实施任何伤害第三人身体健康的行为，该客观事实已经被上诉人查实。2.第三人所主张的眼病系其旧疾，与上诉人并无任何关系。上诉人虽已多次向被上诉人主张第三人伪造材料诬告的事实，但被上诉人却消极不作为，予以包庇隐瞒。从2014年2月7日起至今，第三人便已多次在衢江区人民医院就诊治疗。此外，如第三人眼伤确因外力所致，则其眼眶因毛细血管破裂、软组织受伤等原因显然会出现乌青等症状，但第三人的眼眶并无被击打的症状。此后，该案由被上诉人下属的乌溪江派出所受理，该所要求上诉人与第三人进行人体损伤程度鉴定。对此，上诉人多次向被上诉人及其上级部门反映，认为第三人的损伤系其自身疾病所致，其诬告行为已构成妨害司法罪，且相关事实完全可以通过调查病历等资料查实清楚。然而，被上诉人与乌溪江派出所均不理睬，消极对待。二、上诉人并无伤害第三人的行为，被上诉人却消极不作为，不予查明。在上诉人长期、多方主张与坚持下，才迟迟作出不予行政处罚决定。该决定已然记录在案，并成为上诉人人生履历中的污点，对上诉人的合法权益造成了严重损害。被上诉人系行政机关，本应谨慎执法。本案中，在上诉人已多次向被上诉人反映第三人利用虚假病历材料诬告的情况下，被上诉人不仅未及时对该事实展开调查，反而行政不作为，并意图追究上诉人的责任。被上诉人作为国家机器，行使职权时应当恪守“法无规定即禁止”的准则，现其行为显已对上诉人的心理、精神与名誉造成了严重损害。综上所述，被上诉人因其错误实施的行政行为对上诉人合法权益造成严重侵害的事实客观明确，一审法院依法应当立案审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人衢江公安分局答辩称，1.关于郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤的问题。该局乌溪江派出所于2016年4月6日对郑ＸＸ进行询问，查清2015年9月14日郑ＸＸ受伤的眼睛是右眼，而之前郑ＸＸ到医院多次看过病的眼睛是左眼，办案机关也于2016年4月8日调取了郑ＸＸ之前的病历等材料证实了该情况。且从案发当日乌溪江派出所对郑ＸＸ所记录的原始伤情记录表及所拍的原始伤情照片可以看出，郑ＸＸ右眼结膜下有出血。该局法医室根据病历材料记录和郑ＸＸ处警当日的伤情原始照片，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，认定其构成轻微伤程度并无不妥。2.被诉不予行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响。该局于2016年5月9日对郑桂英作出的不予行政处罚决定，未认定郑桂英构成殴打他人行为，即未认定郑ＸＸ的眼睛损伤是由郑桂英造成的，是认定上诉人郑桂英违法事实不成立，而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对郑桂英作出不予行政处罚决定，该不予行政处罚决定对上诉人合法权益明显不产生实际影响。上诉人郑桂英称该不予处罚决定会记录在案，会成为其人生履历中的污点，被上诉人认为该不予行政处罚决定会记录在案，但不会成为其人生履历中的污点，相反该不予处罚决定恰恰是对其行为的一种澄清、一种证明。综上所述，该局认定郑ＸＸ右眼结膜下出血，构成轻微伤，证据确凿，程序合法，依据正确；对上诉人郑桂英作出的不予行政处罚决定对其合法权益明显不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人郑ＸＸ述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，郑桂英起诉主张郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤，从而要求衢江公安分局对其作出的衢衢公（乌）不罚决字［2016］10012号不予行政处罚决定书中的错误内容予以纠正。衢江公安分局经调查取证后，虽认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”，但同时认定“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对郑桂英作出不予行政处罚的决定。就衢江公安分局作出的衢衢公（乌）不罚决字［2016］10012号不予行政处罚决定书而言，该决定书关于“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”的关键性意见和“不予行政处罚”的结论性意见，并未影响郑桂英法律上的权利义务，显然对郑桂英的合法权益不产生实际影响。但衢江公安分局在作出对郑桂英不予行政处罚的情况下，仍在决定书中将郑桂英的身份表述为“违法行为人”明显不当，本院对此予以指正。综上所述，上诉人郑桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明军
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一七年四月十日
书记员 杨云飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12584号
申请执行人：胡宏超，男，1986年3月12日出生。
被执行人：北京鼎盛股权投资基金管理有限公司。
本院在执行胡宏超与北京鼎盛股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十月十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12584号申请执行人：胡宏超，男，1986年3月12日出生。被执行人：北京鼎盛股权投资基金管理有限公司。本院在执行胡宏超与北京鼎盛股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十月十九日书记员  王颢然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9967号
原告：田宇，男，汉族，1976年4月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：朱占国，男，汉族，1971年5月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：陈敏，男，满族，1984年2月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告田宇诉被告朱占国、陈敏民间借贷纠纷一案，原告田宇于2017年10月18日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陕玉江
二〇一七年十月十八日
书记员 田温馨
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异76号
案外人孙浩，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省民权县。
申请执行人李功岗，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省商丘市。
被执行人何世界，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省商丘市。
在本院执行李功岗与何世界租赁合同纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人何世界名下豫Ｎ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2016年2月25日在商丘市解放村二手车交易市场以三万元的价格购买了一辆轿车，车牌号为豫Ｎ×××××。卖方为被执行人何世界。案外人、何世界及商丘市解放村二手车交易市场有限公司签订了《车辆买卖协议》。案外人支付全部购车款后并实际占有该车辆一年之久。案外人购买该车之前法院并未查封。何世界收到案外人的全部购车款，并将车辆交付给案外人之日起，该车的所有权已转移给案外人。车辆作为动产并非以登记确定其所有权的。基于上述事实、理由，案外人请求法院解除对豫Ｎ×××××号车辆的查封，停止对该车的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《商丘解放村二手车交易市场车辆买卖协议书》一份。2.商丘市解放村二手车交易市场有限公司出具的《证明》一份。3.手机转账截图一份。
本院查明，在审理原告李功岗诉被告商丘市汇丰汽车租赁服务公司、何世界租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日在商丘市车辆管理所保全查封了何世界名下豫Ｎ×××××号雅阁牌汽车一辆。该案进入执行后，本院于2017年8月14日从长江西路扣押该车辆。
本院认为，豫Ｎ×××××号雅阁牌汽车登记在被执行人何世界名下。案外人虽然提交了其与被执行人签订的关于豫Ｎ×××××号车辆的买卖协议，但没有办理过户登记手续，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙浩的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 杨 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6278号
罪犯马凤娟，女，1958年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2013年11月18日作出（2013）调刑初字第76号刑事判决，以被告人马凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年4月3日作出（2013）铁刑二终字第121号刑事判决，以被告人马凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马凤娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯马凤娟获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马凤娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马凤娟减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年7月14日起至2016年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1855号
被执行人王春涛，男，汉族，1969年6月22日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区。现押于衡水市监狱。
本院在执行被执行人王春涛犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金8000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初53号刑事判决书中对被执行人王春涛财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘月红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2817号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张玉军，男，1973上3月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告陈庆与被告孙金昌、张玉军民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于芳华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6687号
原告:江苏深华时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282679846431M，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人：印鸿，总经理。
被告：陈震，男，1986年10月23日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告陈震为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执70号
申请执行人：马继生，男，汉族，生于1967年8月10日，住陕西省洋县。
被执行人：绵阳金盛文化传播有限公司。住所地：绵阳高新区半山蓝湾*期联排96-3。
法定代表人金红花。
马继生申请执行绵阳金盛文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初1065号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳金盛文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳金盛文化传播有限公司银行存款38655元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 健
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第73-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行淅川县支行。
法定代表人：王石峰。
被申请执行人：贾轩，农民。
被申请执行人贾轩与中国邮政储蓄银行淅川县支行借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第32号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行淅川县支行于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月17日前，履行（2014）淅法民二金初字第32号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用600元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十日
淅川县人民法院
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00189号申请人易洋礼。申请人谢从云。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人易洋礼、谢从云因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人谢从云给付申请人易洋礼1200元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第189号
原告张用山，男。
被告刘小伟（刘伟）。
原告张用山诉被告刘小伟承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张用山、被告刘小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，原告携带材料与工具给被告盖了一座厂房、一座办公室，两座房子共计550平方，（临建房）事前原告给被告约定以展开面积计算，每平方米80元，也就是墙上、房顶均计算面积。原告带领六至七人给被告干了10余天才竣工，被告应支付原告44000元，被告已支付原告15000元。因被告长期推托，2015年3月11日在开元派出所门口才把剩下29000元给原告打有欠据。请求：一、要求被告依法支付我材料款和工资款29000元；二、诉讼费及其他支出均由被告承担。
被告当庭口头答辩，原告诉状所说事实经过不错，但是说我支付他15000元不属实，一共支付原告18000元。我不给原告钱的原因是原告给我做的活不好，给我盖的房子现在还漏着呢，柱子还倒着，给我盖的厂房和办公室质量都有问题，所以我不给他钱。2015年下大雪厂房往下坨了四五十公分，我给原告打电话，半个月没来给我看，说是正常现象。
经审理查明，2014年11月份，原告给被告承建了一座厂房、一座办公室，共计550平方米，每平方米按80元计算。工程完工后，被告支付原告部分材料工资款，剩余29000元未支付，剩余29000元被告给原告写有欠条。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告写的欠条在卷予以证实。
本院认为，原告承揽了被告厂房和办公室的建造工作，双方形成承揽合同关系，工作完工后，被告理应支付原告工作报酬。被告已支付原告部分报酬后，剩余欠款29000元，被告应继续履行给付义务。被告抗辩其不给原告款，是因为原告给其建造的厂房和办公室质量有问题，因被告未向本院提供相关证据，本院不予采纳。故对原告要求被告给付其工资和材料款29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘小伟于本判决生效之日起十日内给付原告张用山款29000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭钇汎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第189号
原告田红星，男。
被告付建红，男。
本院在审理原告田红星诉被告付建红物件损害责任纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 牛志兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王珊珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执882号
孙若耘诉孙静抚养费纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）旌民初字第3473号民事判决，已发生法律效力。权利人孙若耘于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人孙若耘申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第3473号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28756号
原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所北京市西城区复兴门外大街4号。
负责人孙涛，行长。
委托代理人王翠宁，女，1981年5月20日出生。
被告韩相峰，男，1982年5月27日出生，职业不详。
原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行）与被告韩相峰信用卡纠纷一案，本院依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官周韬、张琳参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王翠宁到庭参加诉讼，被告韩相峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农商行起诉称：韩相峰于2014年12月9日向农商行提交信用卡申请资料，签订了《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，农商行于2015年1月13日核准，向韩相峰核发了福农金卡信用卡，卡号×××，信用额度80000元；韩相峰于2015年1月18日使用福农金卡信用卡透支80000元，到期日2015年7月17日；到期后经原告多次催要，被告并未依约履行还本付息义务；截止2015年8月15日，韩相峰应还本金80000元、利息1882.52元、滞纳金31.46元，合计81913.98元；经原告多次催要，被告仍不归还；故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩相峰归还透支本金80000元；2、被告支付截止至2015年8月15日的利息1882.52元、滞纳金31.46元以及自2015年8月16日至实际给付之日上述款项所产生的利息、复利及滞纳金（按照信用卡领用合约的约定计算）；3、被告承担本案诉讼费用及公告费260元。
原告农商行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）申请表》及《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》；2、《凤凰信用卡章程》；3、韩相峰的持卡人信用卡对账单；4、韩相峰身份证复印件；5、公告费发票。
被告韩相峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩相峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，农商行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农商行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年12月9日，韩相峰在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。
《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《凤凰信用卡章程》约定：韩相峰同意农商行将其信用卡交易本金、利息、费用等记入福农卡清算账户，账户资金起息以农商行记账日为准，凤凰福农卡溢缴款部分按照农商行公示的活期存款利率计活期利息，按季结息；农商行根据韩相峰选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；韩相峰申请按日贷款业务，知悉并同意按照农商行按日贷款的规则，到期还本，按月计费；韩相峰贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利；该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额，具体每期最低还款额以农商行发送的对账单记载的金额为准，因韩相峰未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；韩相峰办理按日贷款业务，可选择部分提前还款，或全额提前还款；韩相峰凤凰福农卡账户有溢缴款，农商行不会自动偿还未到期贷款本金，韩相峰应通过农商行客服等渠道明确提出对某一笔贷款申请提前还款，并支付手续费及贷款本金，如韩相峰账户余额不足扣款，则该笔已申请提前还款但未还部分本金按照日利率万分之五计收自提前还款申请日至还款日利息，按月计收复利；韩相峰未按时还款（包括但不限于滞纳金、利息、年费等费用、本金等债务）的，农商行有权从韩相峰开立在北京农商银行及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿，农商行扣划韩相峰未到期的定期存款时，需全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息；需部分提前支取的，提前支取部分按支取日挂牌公告的活期存款利息计付利息，其余部分到期是按该笔定期存款开户日的定期存款利率计付利息，因扣划而产生的利息损失，由韩相峰自行承担，农商行对上述款项的扣划无须韩相峰的存折、银行卡、账号和密码，韩相峰在不可撤销地授权农商行对上述款项予以随时扣划。领用合约所附的《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》对年费、贷款费用、滞纳金等有详细说明，其中约定按日贷款最短1日，最长180天（含），年化费率为12%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元……
农商行批准了韩相峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩相峰使用。截至2015年8月15日，韩相峰尚欠农商行信用卡欠款人民币本金80000元，利息1882.52元，滞纳金31.46元。
本院认为，农商行与韩相峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农商行与韩相峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩相峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩相峰在享受到农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。韩相峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农商行有权催收、追索欠款。农商行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩相峰于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行截止至二○一五年八月十五日的信用卡欠款人民币八万一千九百一十三元九角八分，并按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年八月十六日起至实际清偿之日止的利息、复利及滞纳金。
如果被告韩相峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，公告费二百六十元，由被告韩相峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 韬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5423号
申请执行人薛标，个体户。
被执行人尤健，个体户。
申请执行人薛标与被执行人尤健运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第0283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0945号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱小婉
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶仁法执字第159号
申请执行人谭功瑞，住仁化县。
被执行人吴水清，住仁化县。
申请执行人谭功瑞与被执行人吴水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶仁法民一初字第360号民事判决书已发生法律效力。依据该案判决书，被执行人吴水清应于判决生效之日起十日内偿还谭功瑞590000元，负担10060元案件受理费。因被执行人吴水清未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2014年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除发现吴水清和谭功瑞、李志伟共同共有雅苑新城商住综合楼A栋403房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年9月16日，本院传申请人谭功瑞到庭，在告知其该案相关执行情况后，申请人谭功瑞表示同意终结本次执行。
本院认为：该案短期内难以执结，申请人谭功瑞亦表示同意终结本次执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶仁法执字第159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一四年九月十七日
书记员 李文杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民保字第3-1号
申请人南宁某物资有限公司。
法定代表人顾某，董事长。
被申请人李某。
本院于2011年10月17日作出（2011）西民保字第3号诉讼保全的裁定，现因南宁市中级人民院（2011）南市民三初字137-2号民事裁定书裁定解除对被告李某银行存款300万元的冻结或其他相应价值财产的查封以及解除对原告南宁某物资有限公司银行存款100万元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李某银行存款300万元的冻结或其他相应价值财产的查封；
二、解除对原告南宁某物资有限公司银行存款100万元的冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄支革
审判员 卢文胜
审判员 李 海
二〇一二年九月十四日
书记员 吴 珏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2179号
原告：雷久华，男，汉族，生于1969年10月5日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：许正，曾用名许政，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省仪陇县。
被告：付雪梅，女，汉族，生于1974年12月14日，住四川省仪陇县。
上述二被告共同委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告雷久华诉被告许正、付雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员罗毅适用简易程序�2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告雷久平及其委托代理人王敏、王春，被告许正、付雪梅及其委托代理人徐鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷久华诉称：被告许正于2012年3月22日向原告借款70万元，后还款80000元。2013年10月26日，原、被告与袁铁梅达成还款协议，袁铁梅将许正退伙款300000元转给原告。2014年9月16日，原、被告与袁铁梅协商一致，被告将自己对袁铁梅享有的85000元债权让与原告。被告许正现下欠原告235000元。同时，借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。现原告起诉来院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金235000元，并从2014年1月30日起按同期银行贷款利率支付利息，并承担诉讼费、律师费。
被告许正辩称：本案中原告与被告是合伙关系，不是民间借贷。合伙关系终止后才出具的欠条。还款协议上写的内容是真实的，但是我�前还了原告10万元本金，现在只下欠13.5万元。我不承担原告的律师费。未履行协议的原因是原告不配合，不构成违约。借款没有用于共同生活，而且二被告已经离婚，被告付雪梅不应当承担责任。
被告付雪梅辩称：我不知情，不承担责任。
经审理查明：2012年3月22日，被告许正以投资工程需要资金为由向原告雷久华借款70万元，后许正还款80000元。2013年10月26日，原告雷久华、被告许正与袁铁梅达成还款协议。该协议载明许正于2013年7月16日尚欠雷久华70万元，且约定袁铁梅购买许正合伙份额并将许正退伙份额款30万元直接支付给原告雷久华，同时约定许正分两次向雷久华偿还剩余欠款共计32万元，如一方违约，将支付因违约产生的律师费、交通费。2014年9月16日，原告雷久华、被告许正与袁铁梅再次协商，被告许正将其对袁铁梅享有的85000元债权让与原告。现被告许�下欠原告雷久华235000元。原告雷久华在本案中委托法律工作者王敏、律师王春作为其委托代理人，代理费共计12000元。
同时查明，被告许正与被告付雪梅于1996年3月13日办理结婚登记，2014年2月11日离婚。
上述事实，有还款协议、离婚登记审查处理表、四川省律师服务收费项目及标准、案件代理费发票两张、委托代理合同两份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：债务应当偿还。原告雷久华与被告许正之间因借款而形成了民间借贷关系，原告雷久华已按约出借了款项，被告许正应当承担偿还借款的义务。原告雷久华与被告许正均认可还款协议的真实性，本院对该份证据所记载内容予以采信。被告许正主张原、被告之间系合伙关系，但未提供合伙协议等书面证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告许正陈述该笔借款于2013年春节前曾偿还10万元本金，但未向本院提供证据予以证明，原告雷久华对此也不予认可，本院对其主张不予支持。对于资金利息，原、被告并未约定资金利息，本院酌定自原、被告约定起诉之日始按中国人民银行一年期贷款基准利率计算。对于原告主张的律师费，因还款协议中有约定，且原告提供了书面委托代理合同、案件代理费票据，本院予以支持。因该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为二被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许正、付雪梅在本判决生效后十日内向原告雷久华偿还借款本金23，5000元及资金利息。资金利息以本金23，5000元为基数，从2015年6月17日始计算至本判决确定的本金给付�日止，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告许正、付雪梅在本判决生效后十日内向原告雷久华支付律师代理费12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，400元，由被告许正、付雪梅共同负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任礼
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1124号
罪犯洪亚福，男，白族，1993年4月29日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）古刑初字第86号刑事判决，认定洪亚福犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零4个月，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2012年7月31日起至2017年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯洪亚福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的洪亚福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪亚福予以假释（假释考验期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第985号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告张鲲。
被告金长青。
被告何远帆。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张鲲、金长青、何远帆融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4736元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张福升
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00799号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《变脸》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6013号
被执行人汪红伟，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省应城市。
关于汪红伟犯职务侵占罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第654号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6013号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈婕敏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1128号
申请执行人崔玉红。
被执行人张克玉。
本院在执行申请执行人崔玉红与被执行人张克玉机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1556号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 高 军
执行员 陈文利
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谭清林
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4124号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人三明市华杰电气科技有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区。
法定代表人：聂华杰，总经理。
被执行人杨新，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。
关于被执行人三明市华杰电气科技有限公司（以下简称三明华杰公司）、杨新拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1923号民事判决书过程中，查明被执行人三明市华杰电气科技有限公司（以下简称三明华杰公司）、杨新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1923号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
洪民一终字第942号
上诉人（原审原告）：闵燕珍，女，1959年1月30日生，汉族，九江市人，江铃汽车集团公司退休职工，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审原告）：万云，女，1983年4月27日生，汉族，九江市人，住址同上，系死者万建平之女.
两上诉人委托代理人：钟华，男，1976年7月8日，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
两上诉人委托代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶学相，男，1971年4月7日生，汉族，新建县人，司机，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省福隆实业发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区虹路69号博泰江滨威尼斯2栋C单元310室。
法定代理人：陈小明。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码：78149442-8。
负责人：尹君，总经理。
上诉人闵燕珍、万云诉因与被上诉人陶学相、江西省福隆实业发展有限公司（以下简称“福隆公司”）、原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闵燕珍、万云于2016年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人闵燕珍、万云的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵燕珍、万云撤回上诉。
二审由上诉人闵燕珍、万云预交的二审案件受理费2762元，减半收取1381元，由上诉人闵燕珍、万云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年一月二十五日
书 记 员 易晓天
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第387号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。代表人肖崧，经理。委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑进发。被上诉人（原审被告）福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司，住所地福建省霞浦县松城街道六一七路398号。法定代表人冯飞龙，经理。委托代理人王少云。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郑进发、福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司（以下简称霞浦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年1月1日16时16分许，郑进发乘坐阮明芳驾驶的闽JY17**号小型轿车，沿三水线由三沙镇往陇头村方向行驶，途经三水线小澳路段时，碰撞温文进停靠在路边的闽09-918**号拖拉机，致郑进发受伤及车辆损坏的交通事故。郑进发被送至福宁医院救治，伤情诊断为：头部外伤、右肘部软组织挫伤等伤情，住院13天。事故经交警部门认定，阮明芳负全部责任，郑进发不负责任。闽JY17**号小型轿车在被告宁德财保公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额26.3万元，人保公司在道路客运承运人责任保险的确认凭证上盖有承保业务专用章，事故发生在该保险合同有效期限内；闽JY17**号轿车系霞浦运输公司所有，阮明芳系霞浦运输公司雇佣。郑进发在住院期间，霞浦运输公司垫付医疗费4010.56元，庭审中，人保公司同意在保险限额内返还。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。郑进发乘坐霞浦运输公司的出租车，形成公路旅客运输合同关系，霞浦运输公司有义务将郑进发准点、安全送到目的地。在履行合同过程中，霞浦运输公司的驾驶员阮明芳不慎致伤郑进发，霞浦运输公司应当承担违约责任。本案存在违约责任与侵权责任竞合，受害人有权选择对自己最为有利的责任方式主张权利，郑进发以违约责任提起赔偿诉讼，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应予支持。闽JY17**号小型轿车在人公司投保道路客运承运人责任保险，每座责任限额为26.3万元。人保公司在道路客运承运人责任保险的确认凭证上盖有承保业务专用章，系该保险合同的保险人，其关于主体不适格的主张，不予支持。本案郑进发合理损失7268元，应由人保公司负责赔偿。郑进发的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，作出判决：（一）人保公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿郑进发郑进发7268元。（二）驳回郑进发的其他诉讼请求。本案受理费55元，本案因适用简易程序审理减半收取28元，由郑进发负担8元，人保公司负担20元。一审判决后，原审被告人保公司不服，向本院提起上诉称，1、本案交通事故是双方事故，虽然闽09-918**号拖拉机的驾驶员不负事故责任，但依法其应当在交强险无责的限额内优先对郑进发的损失承担赔偿责任。2、人保公司提供的《道路客运承运人责任保险协议》第四赔偿处理的第（十四）条明确规定上诉人承保车辆发生责任事故，造成车上人员受伤所产生的医疗费，人保公司只负责赔偿85%，即非医保费用按医疗费总额的15%扣除。关于这一点，霞浦运输公司在庭审时对人保公司提交的《道路客运承运人责任保险协议》等证据的真实性也没有异议。另外，在一审庭审过程中，霞浦运输公司主张其有为郑进发垫付了4010.56元，但没有提供相关证据证明。鉴此，人保公司当庭表示霞浦运输公司实际垫付的金额应当以与本案有关联的医疗费票据为准，如果霞浦运输公司能提供相关票据，人保公司愿意依据相关保险合同条款的约定进行理赔，而霞浦县人民法院（2015）霞民初字第33号民事判决书第3页第7行把人保公司的意思表述为：“霞浦运输公司垫付的医疗费，其同意在保险限额内返还，数额以票据为准。”这样容易产生歧义，让人误解为人保公司同意不扣除非医保费用。综上，恳请人民法院依法撤销上述判决书的判决，依法改判郑进发的鉴定费400元、非医保费用61.21元（郑进发诉求的医疗费408.09元×15%）由霞浦运输公司承担，并在损失总额中扣除应当由本案交通事故中的闽09-918**号拖拉机的交强险无责限额负责赔偿的数额。被上诉人郑进发、霞浦汽车运输公司以原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由进行答辩。经审理查明，二审认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案《道路客运承运人责任保险协议》虽然对“车上人员受伤所产生的理赔费应扣除医疗费总额15%”进行约定，但该合同系格式合同，人保公司应举证证明其已向霞浦运输公司出示该条款，并提醒其注意到该免责条款。同时，人保公司还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向霞浦运输公司作出解释，以使霞浦运输公司明了上述免责条款的真实含义和法律后果。但人保公司没有证据证明其已履行了上述义务，故上述免责条款因霞浦运输公司未能尽到明确说明义务而归于无效，该免责条款对霞浦运输公司不产生约束力，人保公司理赔款应扣除15%的非医保费用无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费应属于其他必要、合理的费用，郑进发并已提供鉴定费发票予以证明，因此该鉴定费应属于本案理赔的范围。对于交强险无责赔偿问题，系属另一法律关系，人保公司可另行主张。综上，本案原审认定事实基本清楚，处理结果正确。人保公司的上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费28元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长叶庆兴代理审判员黄澄祥代理审判员刘为河二〇一五年五月十日书记员汤秀梅附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第179号
上诉人（原审原告）程志暖，男，1953年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）程志强，男，1956年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人程志暖因与被上诉人程志强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回程志暖的诉讼请求。案件受理费900元，由程志暖负担。
上诉人程志暖上诉提出：程志强辩称程志暖种植西瓜重量达不到合同要求故没有收购，缺乏依据。程志暖种植的西瓜符合合同要求但因程志强的违约导致30亩的西瓜全毁坏。程志强应对程志暖支付的种植成本承担赔偿责任，向程志暖赔付违约金3万元及利息5万元。原审驳回程志暖的诉讼请求不当，请求二审撤销原判，改判支持程志暖的原审诉讼请求，并由程志强承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人程志暖在二审期间向本院提交通知一份及证明两份（作为一组证据提交），拟证明有证据证明涉案的西瓜达到合同约定的重量，及程志强违约。
被上诉人程志强质证认为，对上述证据的真实性及�联性均不予认可。本院对上述证据经审核认为，通知来源合法，内容客观且与本案存在关联性，本院对该证据予以采纳。对其余证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分。
被上诉人程志强辩称：程志暖所提诉请无理据，双方确曾签订过订购西瓜的合同。当时程志强确曾有向程志暖购买西瓜的意思，但在合同中明确注明必须要8-12斤的西瓜且包红，然而程志暖提供的西瓜最大的也不过3-4斤，不符合合同的约定，所以没有向其购买。且整个事件发生的时间至今已接近20年，相关具体事宜已无法记清。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程志强在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，程志暖诉称程志强未履行双方于1994年2月14日签订的《订货合同》约定的�购西瓜义务，要求其支付违约金3万元。程志强辩称程志暖种植西瓜达不到合同要求，所以没有购买，且已时隔20年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”程志暖、程志强于1994年2月14日签订的《订货合同》约定“于94年程志强订购程志暖一年全部的西瓜合同”，因此，案涉合同履行期限至1994年12月31日届满。程志暖主张程志强未按约定收购其种植的西瓜，则其于合同届满之日已经明确知道其权利受到侵害，其请求法院保护民事权利的诉讼时效期间应从合同届满之日起计算二年。因此，程志暖于2013年9月9日向原审法院起诉，超过了前述法律规定的诉讼时效。由于程志暖向原审法院请求保护民事权利时已超过诉讼时效，对其二审提交的相关证明的审查已无必要，故本院对其二审提交的证明不作审查。
综上，原审判决处理正确，本院予以维持。程志暖上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人程志暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王续媚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4345-1号
原告刘景荣。
被告李成保。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘景荣诉被告李成保、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李成保驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值10000元），原告以桑海洋所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李成保驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十一月三日
书记员 孙小军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春贵，男，1958年3月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴飞，男，1983年6月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中女街商贸管理有限公司。住所地：南京市江宁区科学园竹山路**号。
法定代表人：孙玉松，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
原审第三人：南京富腾商业管理有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道468号中国女人街F区***室。
法定代表人：周吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
原审第三人：南京宝福珠宝首饰有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道上元大街***号泰富花苑*幢****室。
法定代表人：郑国才。
再审申请人吴春贵、吴飞因与被申请人南京中女街商贸管理有限公司、原审第三人南京富腾商业管理有限公司、南京宝福珠宝首饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吴春贵、吴飞因与南京中女街商贸管理有限公司达成和解，于2017年10月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴春贵、吴飞的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的第规定，裁定如下：
准许吴春贵、吴飞撤回再审申请。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年十月十八日
书记员 臧予琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初843号
原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司
法定代表人钱志军，该公司董事长。
被告湖南省衡州建设有限公司
法定代表人唐仕亮
被告蒋天双。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司诉被告湖南省衡州建设有限公司、蒋天双买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年五月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初843号原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司法定代表人钱志军，该公司董事长。被告湖南省衡州建设有限公司法定代表人唐仕亮被告蒋天双。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司诉被告湖南省衡州建设有限公司、蒋天双买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年五月二十日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初399号
原告:岳占红，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：弋戈，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告岳占红诉被告弋戈不当得利纠纷一案中，原告岳占红于2017年2月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳占红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳占红承担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年二月十三日
书记员 姚文静
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人姬中生，行长。
委托代理人庞国照，男，1965年8月16日生，汉族。
委托代理人朱玉民，男，1962年2月12日生，汉族。
被告毛国玺，男，1966年2月26日生，汉族。
被告毛增利，男，1968年9月1日生，汉族。
被告王延召，男，1978年9月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰农行）诉被告毛国玺、王延召、毛增利借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告宝丰农行的委托代理人庞国照、朱玉民到庭参加了诉讼，被告毛国玺、王延召、毛增利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰农行诉称，2011年6月17日，毛国玺在宝丰农行龙兴分理处贷款30000元，期限一年，利率为年息8.834％。由王延召、毛增利提供连带责任担保，贷款到期后，经宝丰农行多次催要仅收回本金1000.01元，毛国玺拒不偿还贷款本息。请求判令：毛国玺、王延召、毛增利归还贷款本金28999.99元，利息10474.13元（利息暂计算至2014年7月7日，并顺延至实际还款之日止），本息合计39474.12元；本案诉讼费由毛国玺、王延召、毛增利承担。
毛国玺、王延召、毛增利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
宝丰农行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、毛国玺申请表复印件一份，证明毛国玺向原告提出借款申请。
2、毛国玺身份证和户口本复印件各一份，证明借款人身份情况。
3、担保人王延召、毛增利的户口本和身份证复印件各一份，证明王延召、毛增利身份情况。
4、借款人借款凭证复印件一份，证明毛国玺借款属实。
5、借款合同复印件一份，证明借款人借款属实，王延召、毛增利在借款合同上签字，承担连带责任。
6、申请书复印件一份，证明借款人确实需要借款。
7、担保人履行责任通知书复印件二份，证明2013年5月30日担保人王延召、毛增利签订收到原告的通知。
被告毛国玺、王延召、毛增利未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，宝丰农行提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年6月17日，毛国玺向宝丰农行申请贷款30000元。2011年6月17日，毛国玺与宝丰农行签订农户贷款借款合同，该合同约定借款额度为30000元，额度有效期为2011年6月17日至2012年6月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％。该贷款由王延召、毛增利提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为贷款借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。毛国玺、王延召、毛增利与宝丰农行签订的贷款借款合同第第一条1.3内容为：“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。第一条第1.4.2（2）内容为：“自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转帐电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。”，第五条5.5.1内容为：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”，第二条2.1内容为：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。”，第六条6.2内容为：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”，第十条10.1内容为：“借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子帐户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。”。合同签订后，2011年6月17日宝丰农行将该30000元贷款转入毛国玺预留的惠农卡帐户，之后毛国玺在个人借款凭证上借款人一栏签字并按指印，该笔借款约定正常利率为年利率8.834％，超期利率为年利率13.231%。2012年6月16日，该笔借款到期后，经宝丰农行催要，毛国玺于2013年5月30日还本金1000.01元，剩余28999.99元毛国玺至今未还。2013年5月30日担保人王延召、毛增利签订担保人履行责任通知书。截止2014年7月7日，毛国玺下欠宝丰农行借款本金28999.99元及利息10474.13元。
本院认为，毛国玺、王延召、毛增利与宝丰农行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，合法有效。宝丰农行已按约定将款打入毛国玺农行卡帐户，其已履行了合同义务，毛国玺应在借款到期后及时向宝丰农行偿还借款，至今未还，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。根据合同约定，王延召、毛增利提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，该约定不违背相关法律规定，合法有效，且宝丰农行于2014年7月16日向本院提起诉讼，未超过担保期限，故王延召、毛增利按照约定应对毛国玺的借款本金、利息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任，该责任限额不超过担保的债务最高余额30000元的1.5倍。综上，宝丰农行要求毛国玺、王延召、毛增利归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、毛国玺于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行贷款本金28999.99元及利息10474.13元（利息暂计算至2014年7月7日，2014年7月7日之后的利息按年利率13.231%计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）。
二、王延召、毛增利对上述借款本金及利息在本合同约定的30000元额度的1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由毛国玺、王延召、毛增利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 潘恒超
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 扬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08308号
原告申宏，男，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告胡登录，男，1950年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邱正芳，女，1950年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告申宏诉被告胡登录、邱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告申宏及其委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告胡登录、邱正芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申宏诉称：2012年4月30日，被告胡登录向原告借款180000元。2013年11月14日，二被告及其儿子对该款项作出还款承诺。2014年4月30日，被告胡登录重新向原告出具了借条。但此后被告一直未归还借款。现要求被告胡登录归还原告借款180000元并自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清为止。由于被告邱正芳与被告胡登录系夫妻关系，故要求被告邱正芳对此借款承担连带清偿责任。
被告胡登录、邱正芳未作答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告胡登录向原告借款现金180000元。2013年11月14日，胡胜及被告胡登录、邱正芳向原告出具承诺书，承诺“今承诺我借的申宏现金壹拾捌万元正以现住XX村XX号X单元X-X#担保。若是不能到期兑现还款，房屋由申宏处理”。2014年4月30日，被告胡登录向原告重新出具了借条，借条内容为“今借到申宏现金壹拾捌万元正（小写180000-元）”。此后被告一直未向原告归还借款。2014年12月9日，原告要求二被告偿还借款180000元并自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清为止起诉来院。
另查明，被告胡登录、邱正芳系夫妻关系，二人于1972年10月1日登记结婚。
以上事实，有借条、书面承诺及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡登录向原告申宏借款现金180000元，并出具了借条、还款承诺，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告与被告胡登录在借条及承诺书中均未约定此笔借款的还款期限，故原告可以要求被告胡登录在合理期限内还款，对原告要求被告胡登录归还借款180000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告胡登录向原告出具的借条及承诺书均未约定借款利息，故该笔借款为无息借款。对原告要求被告胡登录支付借款利息的诉讼请求本院不予主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于此笔借款系被告胡登录、邱正芳夫妻关系存续期间所借，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由胡登录、邱正芳于本判决生效之日起十日内向申宏归还借款180000元。
二、驳回申宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由胡登录、邱正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石雨颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2827号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶。
被告：马敬彬。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告马敬彬追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马敬彬归还原告为其担保所垫银行贷款74355.57元，并支付违约金（违约金自2015年2月26日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计1441.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月，原、被告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告马敬彬因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为马敬彬提供担保。如马敬彬未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年9月2日，被告马敬彬与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：马敬彬购买捷豹汽车一辆，透支金额961600元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告马敬彬未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，分别于2015年2月26日为马敬彬垫付5955.57元、2015年6月26日垫付68400元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告马敬彬签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告马敬彬未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款74355.57元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马敬彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敬彬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款74355.57元，并支付违约金1441.30元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。
本案案件受理费1695元、公告费560元，合计2255元，由被告马敬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2827号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。法定代表人：包功。总经理。委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶，系原告员工。被告：马敬彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。原告杭州中顺汽车有限公司与被告马敬彬追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马敬彬归还原告为其担保所垫银行贷款74355.57元，并支付违约金（违约金自2015年2月26日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计1441.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月，原、被告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告马敬彬因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为马敬彬提供担保。如马敬彬未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年9月2日，被告马敬彬与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：马敬彬购买捷豹汽车一辆，透支金额961600元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告马敬彬未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，分别于2015年2月26日为马敬彬垫付5955.57元、2015年6月26日垫付68400元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院认为，原告与被告马敬彬签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告马敬彬未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款74355.57元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马敬彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马敬彬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款74355.57元，并支付违约金1441.30元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。本案案件受理费1695元、公告费560元，合计2255元，由被告马敬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年一月二十六日代书 记员  杨 瑜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00004号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1979年12月23日，蒙古族，初中文化，个体经营者，户籍地吉林省长春市宽城区，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某乙，男，1971年5月9日出生于吉林省德惠县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地长春市宽城区，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王某丙，女，1987年3月16日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地德惠市，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年1月8日被取保候审，2014年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人ＸＸＸ，吉林郭伟律师事务所律师。
原审被告人胡某某，男，1976年7月9日出生于吉林省白山市，汉族，中专文化，个体经营者，住所地白山市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年11月17日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1976年5月13日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地白山市，住所地白山市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年11月17日被取保候审。
原审被告人郭某甲，曾用名郭某乙，男，1982年7月7日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地德惠市，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年11月17日被取保候审。
原审被告人易某甲，别名易某乙，男，1971年2月8日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地娄底市，住所地广东省佛山市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年12月30日被刑事拘留，于2014年1月13日被监视居住；因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月23日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
原审被告人齐某某，别名杨某某，男，1980年4月1日出生于吉林省辽源市，满族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，住所地沈阳市铁西区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月13日被监视居住，同年6月17日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人宋某某犯破坏公用电信设施罪、非法经营罪，原审被告人王某丙、王某甲犯破坏公用电信设施罪、非法销售间谍专用器材罪，原审被告人胡某某、刘某某、郭某甲犯破坏公用电信设施罪，原审被告人易某甲、齐某某犯非法经营罪一案，于2014年11月13日作出（2014）二刑初字第167号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某、王某甲、王某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人宋某某、王某甲、王某丙及王某丙的辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二刑初字第167号刑事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 王 卓
代理审判员 臧万成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴铭浩
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审103号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人范玉峰。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人范玉峰违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）228号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）228号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）228号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00298-2号
申请执行人刘辉雄。
被执行人吴炳长。
申请执行人刘辉雄与被执行人吴炳长机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，被执行人吴炳长暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第00007号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯 军
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初191号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙某及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人米洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月30日8时许，被害人闫某乘坐公交车，当车行至太原市光社站时，被告人孙某窃取被害人闫某挎包内红色钱包一个，后被当场抓获，钱包内由人民币1800元及一张身份证。赃物已发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有实施盗窃。
被告人孙某的辩护人认为，被告人孙某系××人，赃物已追回，望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日8时许，被告人孙某在太原市一辆前往光社站公交车上，趁被害人闫某不注意，窃取其挎包内红色钱包一个（内有人民币1800元及身份证一张），后被当场抓获。案发后，赃物赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人闫某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月30日8时许，其在太原市一辆前往光社站公交车上，被孙某窃取其挎包内红色钱包一个（内有人民币1800元及身份证一张），在得手准备藏匿赃物时被其发现并报警。
2、太原市公安局实属第二分局治安二大队出具的接警经过：2015年11月30日上午9时许，该队民警接警后，将嫌疑人孙某及报警人带回审查。
3、被害人闫某对被告人孙某的辨认笔录。
4、扣押及发还清单。
5、被盗赃物照片。
6、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况调查表、检查笔录。
7、山西省××人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：孙某双耳极重度聋、一级听力××、听觉语言障碍。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某系××人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏亚昆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第65号
原告青岛同方热电设备有限公司。
法定代表人夏晓，该公司董事长。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。法定代表人张永军，该公司经理。
原告青岛同方热电设备有限公司与被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告青岛同方热电设备有限公司的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛同方热电设备有限公司诉称，2009年10月10日、2011年8月30日，原告与被告分别签订了购销合同，约定由被告购买原告除氧器、排污扩容器、波节管换热器等产品，总价款为人民币756800元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，并由被告正常使用至今。截止2014年9月26日，被告经原告多次主张，目前尚欠原告货款达261800元。在该期间，被告严重有失诚信。2013年12月13日，经原告主张，被告给付原告出票金额为100000元、到期日为2014年6月13日商业承兑汇票一张，到期后，该汇票被银行以出票人账户无款为由而退票。被告明显带有欺诈性质的付款行为给原告企业信誉造成重大负面影响，且上述261800货款至今无正当事由托付。为此，特向人民法院主张权利，请求依法判令被告立即给付原告货款261800元及自被告应付款之日起至实际付款之日止的逾期付款利息20000.00元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告青岛同方热电设备有限公司向本院提交了以下证据：
1、2009年10月10日，双方签订的购销合同一份，证明双方发生的交易额是481800元；
2、2011年8月30日，双方签订的工业品买卖合同一份，证实双方发生的交易额是275000元；
3、2012年8月29日，原告给被告发的付款申请书一份，证实被告在付款50000元后，仍欠原告261800元；
4、2013年10月25日，原告给被告发出付款申请书一份，被告承诺承兑100000元，详见承兑汇票。
被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2009年10月10日，原告青岛同方热电设备有限公司与被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司签订了《购销合同》一份，按照合同约定，被告公司购买原告公司所生产的除氧器、排污扩容器等产品，合同总价款为481800元，关于付款方式和违约责任，合同中均有约定。自合同签订后，原告依约履行了交货义务。经验收合格后，被告支付原告395000万元，还欠86800元。
2011年8月30日，原告青岛同方热电设备有限公司与被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定由被告购买原告循环泵、波节管换热器等产品，总价款为275000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付100000元后，仍欠175000元。
上述两份合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告仍欠货款共计261800元。原告先后于2012年8月29日、2013年10月25日两次向被告发出《付款申请书》，请求被告履行付款义务，但被告一直拖欠至今。
另经查明，2013年10月25日，原告向被告发出付款申请书，要求被告公司付款261800元，被告公司承诺承兑100000元，并转让给原告一张由宁夏金海永和泰煤化有限责任公司出具给被告、出票金额为100000元、到期日为2014年6月13日商业承兑汇票。到期后，该汇票被银行以出票人账户无款为由而退票。而上述261800货款至今无正当事由拖付。2014年10月29日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的证据1至4等在案佐证，足以认定。
本院认为，在2009年10月10日、2011年8月30日原告与被告分别签订的两份买卖合同，以及2013年10月25日，原告给被告发出付款申请书一份，被告承诺承兑100000元，并出具承兑汇票，均是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，双方当事人应当按照合同中的约定全面履行自己的义务。另外，原告公司已经按照合同中的约定全面履行了自己应当承担的义务，但是被告公司并没有按照合同约定履行付清余款的义务，被告公司的行为，构成合同违约。关于原告要求的逾期付款利息，虽原被告双方签订的《购销合同》及《工业品买卖合同》中均约定了违约责任按《合同法》，但该约定不明确，应视为双方之间就利息的部分没有约定。但自2012年8月29日原告向被告发出《付款申请书》时开始，被告公司就应当就所欠的货款的本金向原告公司支付利息的义务，利息的计算应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另本案在审理过程中，被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告公司对自己诉讼权利的放弃，但并不能影响本案的正常审理，也不影响被告公司应当履行向原告公司履行付款的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司欠原告青岛同方热电设备有限公司货款本金261800元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司欠原告青岛同方热电设备有限公司货款本金261800元的利息部分（利息的计算自2012年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费5527元，由被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司负担。因原告青岛同方热电设备有限公司已预交，被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司应在本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
三．驳回原告青岛同方热电设备有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第65号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人骆运锋，居民。该社职工。
被告肖翠光，女，1984年2月17日生，汉族，居民。
被告郑祖涛。男，1981年3月16日生，汉族，居民。
被告沈伟，男，1981年12月24日生，汉族，居民。
被告孙国花，女，1968年5月7日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告肖翠光、郑祖涛、沈伟、孙国花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人骆运锋到庭参加了诉讼，被告肖翠光、郑祖涛、沈伟、孙国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告肖翠光偿还借款110000元及利息；被告郑祖涛、沈伟、孙国花依法承担连带清偿责任。
被告肖翠光、郑祖涛、沈伟、孙国花未做答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告下属单位城关信用社借给被告肖翠光110000元，约定2013年2月10日归还，月利率12.5733‰，由被告郑祖涛、沈伟、孙国花提供担保，保证方式为：连带责任保证保证期限为2年。同日，城关信用社如约将借款110000元发放给被告肖翠光使用。该款到期后，经原告多次催要，被告肖翠光未有归还，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告肖翠光之间的借款，事实清楚，证据确实充分，被告肖翠光欠原告借款本息应予归还。被告郑祖涛、沈伟、孙国花作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖翠光待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款110000元及利息（按合同约定计算）；
二、被告郑祖涛、沈伟、孙国花对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王瑜菡
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执459号
申请执行人：苏维韦，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：唐以平，男，1983年10月21日出生，壮族，住广西象州县。
本院在执行申请执行人苏维韦与被执行人唐以平修理合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1322民初511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询银行、车辆、工商、房产，被执行人唐以平现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 哲
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02057号
原告：安县农村信用联社花荄分社（以下简称安县信用联社）
所在地：安县花荄镇好医生大道新盛名城
组织机构代码：20560289-x
负责人：刘云刚，该社主任。
委托代理人：李大成，该社员工。
被告：鄢科，男，1981年11月3日出生，汉族，安县人。
被告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，安县人。
原告安县信用联社诉被告鄢科、刘昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大成、被告鄢科到庭参加了诉讼，被告刘昌明经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，被告鄢科因支付人工工资与我社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，期限从2013年12月7日至2014年12月6日，月贷款利率9.9‰，按季接息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%......。被告刘昌明为鄢科该笔贷款提供连带责任担保。二被告将该笔贷款利息付至2014年9月20日，我社又邦其垫付了2014年9月21日至2014年12月21日一个季度的贷款利息7326元。现请求判令被告鄢科立即支付拖欠的贷款本金20万元及未支付的利息和罚息，承担本案诉讼费；被告刘昌明承担连带责任。
被告鄢科辩称：借款属实，现所拖欠的本金及利息也属实。但该笔借款是刘昌明用于白鹤林小区绿化工程，我只是用我的名字邦他贷的款，刘昌明承诺本金及利息都由他偿还。
被告刘昌明未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年12月7日，被告鄢科以支付人工工资为由与原告安县信用联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，期限从2013年12月7日至2014年12月6日，月贷款利率9.9‰，按季接息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%......。同日，被告刘昌明与原告签订了《个人保证合同》，刘昌明自愿为鄢科该笔贷款提供连带责任担保。二被告将该笔贷款利息付至2014年9月20日，原告又邦其垫付了2014年9月21日至2014年12月21日一季度的贷款利息7326元。至今，二被告尚欠原告20万本金及从2014年9月21日至今的利息和罚息未给付，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有借款申请、借款合同、个人保证合同、借款借据、催收通知书、当事人陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案的借款合同相对方为原告与被告鄢科，被告鄢科现尚欠原告20万本金及从2014年9月21日至今的利息和罚息未给付属实，被告鄢科应承担本案的全部责任，被告刘昌明应承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告鄢科在本判决生效之日起三十日内向原告安县农村信用联社花荄分社偿还贷款本金20元及利息、罚息（2014年9月21日至2014年12月20日按月贷款利率9.9‰支付，2014年12月21日至借款付清之日止按月贷款利率13.86‰计息）
本案案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告鄢科承担，被告刘昌明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘怡
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3469号
罪犯张海冬，男，1980年2月13日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）哈刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人张海冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告共同承担附带民事赔偿人民币15846元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月24日以（2004）黑刑执字第47号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月29日以（2008）哈刑执字第671号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3146号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张海冬自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加铆焊汽焊工劳动，焊割板料500余吨，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张海冬予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张海冬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张海冬的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、民事赔偿义务履行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张海冬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年1月24日起至2018年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执427号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：胥延景，男，1990年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与胥延景仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00476461号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人胥延景未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00476461号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第548-1号
申请执行人付玉芳。
被执行人威海经济技术开发区北港房地产开发中心。
上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额264700元，冻结、划拨被执行人威海经济技术开发区北港房地产开发中心的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年九月八日
书记员 于永鑫