安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初280号
原告：王海丽，女，1999年6月7日生，汉族，在校学生，住涡阳县。
原告：王响，男，2002年4月21日生，汉族，在校学生，住址同上。
法定代理人：程素芳（系两原告母亲），女，1970年2月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：于忠伏，男，1981年7月25日生，汉族，住宿州市砀山县。
被告：靳艳，女，1984年11月27日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：周健，经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告王海丽、王响诉被告于忠伏等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人程素芳及其委托代理人李超，被告于忠伏、靳艳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称保险公司）的委托代理人钱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费等各项费用合计300000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2016年8月11日，被告于忠伏驾驶皖Ｓ×××××号车辆与原告王响骑电动车相撞，造成王海丽、王响二人不同程度受伤。经涡阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告于忠伏负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为此起诉来院。
被告于忠伏、靳艳辩称，当时是我驾驶的机动车，在临湖附近将两小孩碰到，事后我急忙去救护孩子，交通事故是事实，本次事故车辆在被告保险公司投有保险。当时我们垫付了部分医疗费及原告转院是我方垫付的交通费，要求原告对此费用予以返还。
被告保险公司辩称，1、原告的各项诉讼请求应当依法核定，具体答辩意见详见质证、举证；2、保险公司按保险合同约定进行赔偿，不承担非医保用药及鉴定、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告的户口本、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、证明及学籍表、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告所举住院病历、门诊及住院发票、费用清单，被告保险公司对其真实性无异议，但认为保险公司已履行了告知义务，应按保险合同约定扣除非医保用药，并举证保险条款及保险单予以佐证。本院经审查认为，该保险合同系制式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告保险公司未举证已就该条款对投保人履行了告知义务，其异议不成立，对原告所举证据的证明效力，本院予以认定；
2、对原告所举交通费、伙食费发票，被告保险公司有异议，认为交通费票据系代开，费用过高，且部分证据形式不符合法律规定。本院经审查认为，庭审中已经查明两原告转院到合肥系事实，所支出的包车费用系合理性花费，对两张2500元的包车费发票本院予以认定，对原告所支出的其他交通费、伙食费本院将根据实际情况予以酌情认定；
3、对原告所举证据司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司对王响的伤残鉴定无异议，但认为营养及护理期过长；对王海丽的鉴定结果伤残、营养、护理均无异议，但两人的后期治疗均未发生，且医疗费数字也无法确认，应在实际发生后在另行主张，保险公司不承担本案鉴定费。本院经审查认为，鉴定机构对原告王响营养期、护理期的评定结果符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，后续治疗费也为必要性支出，其异议不能成立，对两份鉴定意见书的证明效力本院予以认定。
根据已确认证据，本院查明的事实为，2016年8月11日，被告于忠伏驾驶皖Ｓ×××××号车辆与原告王响骑电动车相撞，造成王海丽、王响二人不同程度受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告于忠伏负事故全部责任，两原告不负事故责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及30万商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后两原告被送往安徽省儿童医院住院治疗，王海丽住院治疗15天花去医疗费38546.23元，王响住院治疗9天花去医疗费27010.55元，后经安徽公平司法鉴定机构出具鉴定意见书认定，原告王海丽依法构成十级伤残，其营养期90日、护理期90日，后续治疗费6000-7000元，治疗后营养期15日、护理期15日，鉴定费1500元；原告王响依法构成十级伤残，其营养期150日、护理期150日，后续治疗费6000-7000元，治疗后营养期15日、护理期15日，鉴定费1500元。两原告均系涡阳县第一中学学生。
另查明，被告于忠伏系事故车辆驾驶员，被告靳艳系事故车辆实际车主。被告于忠伏为两原告垫付医疗费用计款29070元，且两原告被送往安徽省儿童医院所花去的两辆包车费用合计5000元，也系被告于忠伏垫付。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康、财产的，应当承担民事赔偿责任。本院对原告王海丽因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告王海丽主张的医疗费38546.23元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告王海丽主张的护理费予以支持，根据司法鉴定意见书，护理期为105天（90天+15天），此项获赔11993元(114.22元/天×105天)；
3、对原告王海丽主张的营养费予以支持，根据司法鉴定意见书，王海丽的营养期为105天（90天+105天），此项获赔3150元（30元/天×105天）；
4、对原告王海丽主张的住院伙食补助费予以支持，王海丽住院15天，此项获赔450元（30元/天×15天）；
5、对原告王海丽主张的鉴定费1500元，有其提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持；
6、对原告王海丽主张的交通费，本院经审查认为，涡阳至合肥的包车费2500元系为治疗伤情的合理及必要性支出，对该部分费用本院予以支持；其他交通费用，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌情支持500元；
7、对原告王海丽主张的精神抚慰金，根据鉴定意见书，王海丽的伤情依法构成十级伤残，对此本院酌情支持7000元；
8、对原告王海丽主张的残疾赔偿金予以支持，王海丽系涡阳县第一中学学生，其标准应依法适用安徽省城镇居民标准计算，此项获赔53872元（26936元/年×20年×10%）；
9、对原告主张的后续治疗费，根据司法鉴定意见书，王海丽的后续治疗费用为6000-7000元，本院酌情支持6500。
综上，原告王海丽因本次事故造成的损失合计为126011元。
本院对原告王响因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告王响主张的医疗费27010.55元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告王响主张的护理费予以支持，根据司法鉴定意见书，护理期165天（150天+15天），此项获赔18846元(114.22元/天×165天)；
3、对原告王响主张的营养费予以支持，根据司法鉴定意见书，营养期165天（150天+15天），此项获赔4950元（30元/天×165天）；
4、对原告王响主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院9天，此项获赔270元（30元/天×9天）；
5、对原告王响主张的鉴定费1500元，有其提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持；
6、对原告王响主张的交通费，本院经审查认为，涡阳至合肥的包车费2500元系为治疗伤情的合理及必要性支出，对该部分费用本院予以支持；其他交通费用，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌情支持500元；
7、对原告王响主张的精神抚慰金，根据鉴定意见书，王响的伤情依法构成十级伤残，对此本院酌情支持7000元；
8、对原告王响主张的残疾赔偿金予以支持，本案中另一伤者王海丽系涡阳县第一中学学生，依据同一交通事故适用标准相同的原则，原告王响应依法适用安徽省城镇居民标准计算，此项获赔53872元（26936元/年×20年×10%）；
9、对原告王响主张的后续治疗费，根据司法鉴定意见书，王响的后续治疗费用为6000-7000元，本院酌情支持6500。
综上，原告王响因本次事故造成的损失合计为122949元。
原告王海丽、王响在本次事故中受伤，其各项损失依法应获得赔偿。依据道路交通事故认定书，被告于忠伏作为事故车辆驾驶员对本次事故承担全部责任，两原告无责任，故原告的各项损失依法应由被告于忠伏予以赔偿。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及30万元商业险，且投保不计免赔，故原告的各项损失依法应由保险公司在其保险限额予以赔偿，不足部分由被告于忠伏负担。被告保险公司于2017年3月6日向本院提交书面申请，请求对两原告医疗费用进行非医保类费用鉴定，合议庭合议后认为，被告保险公司申请鉴定的理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司提供的证据不足以证明在投保人订立保险合同时已经就相应的格式免责条款尽到了上述法定的明确说明的义务，故对其不承担非医保用药费用的请求，本院不予支持。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，两原告所支出的3000元（1500元+1500元）鉴定费应由被告于忠伏负担；综上，被告保险公司应在其保险范围内赔偿原告王海丽各项损失计款124511元（126011元-1500元），赔偿原告王响各项损失计款121449（122949元-1500元）。关于被告于忠伏垫付的医疗费及包车费，在本案中予以一并处理，两原告应返还被告于忠伏为其垫付的医疗费29070元及包车费5000元，扣除被告于忠伏应当承担的3000元鉴定费，两原告应实际返还被告于忠伏垫付款计款31070元（29070元+5000元-3000元），该款从被告保险公司对两原告的赔偿款中支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海丽各项损失计款124511元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王响各项损失计款121449元；
三、原告王海丽、王响于本判决生效后十日内返还被告于忠伏垫付款31070元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司支付给原告王海丽、王响的赔偿款中扣除）；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担580元、被告于忠伏负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙浩杰
审 判 员 高 芳
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 珂