江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第324号
被告人董某，男，1972年3月20日出生，汉族，原系南京市六合区农业资源开发局副局长，曾任南京市六合区农业资源开发局开发科科长。2014年7月21日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，次月2日被取保候审，2015年10月13日经本院决定被逮捕。
辩护人王荩刚，江苏天哲律师事务所律师（到庭发表辩护意见，后被告人董某于2015年6月12日解除辩护委托关系）。
辩护人薛火根，江苏致邦律师事务所律师（被告人董某于2015年6月12日聘请其作为辩护人，于庭审结束后出具书面辩护意见）。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2014]543号起诉书指控被告人董某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王荩刚到庭参加诉讼，其后期委托辩护人薛火根出具书面辩护意见。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2007年12月至2009年7月，被告人董某在担任六合区农业资源开发局开发科科长期间，工作严重不负责任，未认真履行2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目——六合区新篁镇千亩蓝莓基地项目的申报入库、现场检查、竣工验收准备等方面的监督管理职责，致使南京德泰果蔬有限公司在不符合财政补贴条件的情况下，获取财政补贴资金人民币137.6万余元。
公诉机关认为，被告人董某身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，要求以玩忽职守罪追究其刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了干部履历表、六合区农业资源开发局组织机构代码证、六合区《关于下达2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目任务及资金计划的通知》等书证，证人王某甲、李某、张某甲等人的证言，被告人董某的供述等证据。
被告人董某及其辩护人对公诉机关的指控提出以下辩解和辩护意见：
1、董某无管理涉案财政补贴项目的职责，该项目由省、市、区三级农开部门、农业部门及财政部门共同管理，有关文件并未规定牵头部门及总负责人，董某所在的南京市六合区农业资源开发局并非牵头部门，其作为开发科科长亦非牵头负责人。
2、董某无玩忽职守行为，其在项目管理过程中认真履责。
3、本案未致使国家利益遭受重大损失，项目投入的118.38万元用于基础设施建设的财政资金已转化为实体建筑，其中大部分建筑物依然存在并发挥作用。
4、董某的行为与起诉指控的玩忽职守后果不具有刑法上的必然、直接的因果关系。若涉案项目的任一管理单位及相关人员认真履行相应职责，则不会发生涉案项目获批致使国家财政补贴被骗的结果。
5、涉案项目审批权限在省市上级单位，董某作为南京市六合区农开局开发科科长并无最终决定权，公诉机关要求董某一人承担罪责的指控有误。
除上述意见外，董某及其辩护人还对控方证据提出如下质证意见：
1、经辩护人查看侦查机关讯问被告人董某的同步录音录像，讯问笔录中被告人的答复内容存在记录不全面、不真实的情况。讯问人员讯问存在诱导性内容，非被告人原意。被告人讯问笔录中有关主观方面的记录，讯问人员加入了自己的分析、判断、推理和概括。董某前期有罪供述系侦查机关询问其妻致其心理受强制而违背本意作出。故被告人董某讯问笔录不应作为证据使用，其供述和辩解应以当庭陈述为准。
2、侦查人员就本案向相关证人调查过程中，因证人提及向董某给付好处的情况后，侦查人员在非讯问场所采取非法手段对董某讯问所作的笔录，应界定为非法证据予以排除。
综上，请求法院判决宣告被告人董某无罪。
经审理查明：2007年11月，南京市农开办开发处、农林局园艺处、财政局农发基金管理办联合向各区县农开、农林、财政部门发布关于做好2008年度江苏省级丘陵山区农业综合开发项目的选项入库工作的通知，通知要求项目申报企业取得流转土地不低于1000亩，企业自筹资金不低于财政投资3倍。南京市六合区农业资源开发项目的立项申报审核、项目实施检查、检查验收准备工作分工为：由区农业开发局负责基础设施建设，农业局负责产业结构调整，财政局负责财政资金拨付。其中，农业开发局负责的相关工作由该局开发科具体负责。
被告人董某自2004年1月至2012年8月间担任南京市六合区农业资源开发局开发科科长，全面负责该科工作。“六合区新篁镇千亩蓝莓基地项目”系六合区入选的2008年度江苏省级丘陵山区农业综合开发项目之一。被告人董某作为农开局开发科科长，对该项目负有审核检查监督的职责。千亩蓝莓基地项目申报单位南京德泰果蔬有限公司于2007年2月签订虚假土地租赁协议，并利用南京崟洲贸易有限公司租赁的土地154亩虚假申报。被告人董某对申报单位提交的资料未认真履行审查职责，同意该项目申报入库，事后亦未核实实际面积是否符合申报条件；在项目实施检查过程中未全面履行职责，未按要求对项目基础设施建设部分的企业自筹资金的落实情况进行检查，在该项目基础设施检查统计表上签字确认；在该项目基础设施建设部分的自筹资金未按要求投入、实际不符合验收标准的情况下，仍在项目验收准备阶段违规出具《2008年度省丘陵山区农业综合开发新簧镇千亩蓝莓基地项目竣工统计表》和《六合区2008年省级丘陵山区农业综合开发基地项目竣工总结》，认定该项目基础设施建设部分的投入资金按照计划要求100%完成，导致该项目通过验收，财政补贴资金拨付，致使国家财政损失1376116元。2014年7月19日，被告人董某被南京市六合区人民检察院传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、关于涉案项目申报条件方面的证据
1、南京市农业资源开发办公室开发处、南京市农林局园艺处、南京市财政局农业发展基金管理办公室2007年11月5日发布的通2007～16《关于做好2008年度省丘陵山区农业综合开发高效农业基地项目库建设工作的通知》，证明：2007年11月份，南京市农业部门发文，要求项目土地不低于1000亩，自筹资金额度不得低于申报项目财政投资的3倍。
2、南京市六合区农业资源开发局、南京市六合区农林局、南京市六合区财政局2008年9月22日发布的六农开[2008]26号、六财字[2008]186号《关于下达2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目任务及资金计划的通知》，证明：农业部门要求项目自筹资金由项目实施单位筹集，主要用于项目区的农田平整、沟渠等土方工程及农业结构调整措施的投入，自筹资金要确保用于规定项目的建设，并做到有据可查。
3、关于对2008年度丘陵山区农业综合开发基地项目进行验收的通知3份，证明：省、市、区三级均对项目竣工验收提出要求，其中六合区要求对照规划设计和市核定的项目建设内容进行单项工程的逐一检查，全面检查各类工程完工情况。
二、关于涉案项目经虚构符合申报条件相关书证
1、南京德泰果蔬有限公司工商登记资料，证明：德泰公司成立于2007年8月。
2、六合区横梁街道三友湖村委会提供的土地租赁协议，证明：2007年2月10日南京崟洲贸易有限公司租赁新篁镇林牧村土地154亩，2008年12月28日南京德泰果蔬有限公司租赁林牧村土地325亩。
3、六合区新篁镇林牧村民委员会与南京德泰果蔬有限公司2007年2月10日签订的协议书，证明：德泰公司（成立于2007年8月）利用该协议书申报补贴项目的情况。
4、南京德泰果蔬有限公司制作的“六合区新篁镇千亩蓝莓基地项目设计任务书”，证明：设计内容为建设规模1500亩，新建中沟级生产桥2座，小沟涵20座，管理房750平方米，简易冷库1000平方米，铺设石子路8.5公里，输变电线路1公里，土地整理1000亩，种植蓝莓1200亩，农田林网植树5000株等。总投资676万元、财政投资169万元，自筹资金507万元。
5、南京德泰果蔬有限公司制作的“六合区新篁镇千亩蓝莓基地项目实施方案”，证明：该项目的工程进度、建设内容及资金投入情况。项目总投资715万元，其中各级财政资金143万元，自筹572万元。
三、关于涉案项目财政补贴资金流向的证据
1、六合区新篁镇千亩蓝莓基地项目财政补贴资金拨付凭证，证明：该项目共拨付财政补贴资金143万元，其中2008年12月29日拨付千亩蓝莓基地土建项目中标单位南京市漆桥建筑安装工程有限公司启动资金35万元；2009年6月22日拨付南京市漆桥建筑安装工程有限公司项目报账资金45万元；2009年7月28日拨付南京市漆桥建筑安装工程有限公司报账资金19.38万元，拨付南京德泰果蔬有限公司项目产业结构调整项目报账资金16.79万元；2010年2月8日拨付南京市漆桥建筑安装工程有限公司工程质量保证金19万元；另有7.83万元为项目设计费、监理费、管理费（其中六合区农开局收取项目管理费53884元）。
2、南京市漆桥建筑安装工程有限公司提供的外出经营活动税收管理证明和财务凭证，证明：该公司与南京德泰果蔬有限公司并无实际业务关系，只是为其建设的千亩蓝莓基地项目出具建筑业统一发票，南京市漆桥建筑安装工程有限公司将六合区财政局拨付的财政资金在扣除管理费后又转账给项目单位。
四、关于被告人董某职责权限及未认真履行职责的证据
1、南京市六合区农业资源开发局组织机构代码证、《南京市六合区农业局主要职责、内设机构和人员编制规定》、《中共南京市六合区委农村工作办公室（区乡镇企业管理局、区农业资源开发局）职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明：六合区农业资源开发局机构性质和开发科工作职责，开发科负责全区土地治理、多种经营和龙头企业项目的立项论证，组织申报或确定由国家和省、市立项的农业资源开发项目，编报年度工程和投资计划；负责审定项目设计、工程概算和实施方案，并指导项目实施，组织检查和验收。该单位系机关法人。
2、南京市农开办《关于对各区县2008年度国家土地治理和省丘陵山区基地项目实施进度的通报》，证明：2008年12月12日，南京市农业资源开发办公室通报六合区新篁镇千亩蓝莓基地已完成的工程量低于计划数的40％。
3、南京市六合区新篁镇千亩蓝莓基地基础设施检查统计表，证明：被告人董某对于该项目进行检查的情况，其中部分财政资金建设内容未进行检查，自筹资金建设内容均未检查。
4、《六合区2008年省级丘陵山区农业综合开发基地项目竣工总结》，证明：2009年7月29日农开局出具总结，认定千亩蓝莓基地项目基础设施建设内容全部按计划完成。
5、证人王某甲（时任六合区农业资源开发局副局长）的证言证明：农业资源开发项目具体管理工作由该局开发科负责，农业及财政部门配合。董某从2004年起担任开发科科长，全面负责开发科工作；项目申报入库环节，区农开局要认真对照项目申报通知要求进行实地察看和审核把关，项目批复后，区农开局要严格按照项目批复和实施方案的要求进行监督检查，确保项目建设内容和资金投入到位，项目建设完成后，区农开局要按照项目批复和实施方案进行检查验收，只有项目建设内容全部完成、规定的资金投入全部到位才能验收通过，整个项目的财政补贴资金拨付都是先由区农开局签署意见，区财政部门根据该意见拨付补贴资金，上述工作均由董某具体负责，董某未提出涉案项目存在任何问题。
6、证人金某（六合区农业局工作人员）的证言证明：涉案项目由农开局具体负责，农业局配合，现场检查项目时无人告知其检查内容，检查过程只是在现场随便走走看看，未测量蓝莓种植情况，董某也未让其提意见，其后一直未接触该项目。
7、证人夏某（六合区财政局工作人员）的证言证明：江苏省农业开发项目申报审核、组织实施、建设管理、检查验收工作均由农业开发部门负责，财政部门依据农开部门的鉴定意见和票据拨付资金，最终意见是农开部门提出。涉案蓝莓基地项目由农开部门牵头进行管理、存档，由农开局整体把关负责。项目拨款必须由农开局把关提出申请，财政部门依其审核意见进行拨款。政府下发的文件规定三个部门联合工作，实际是农开局工作。
8、证人徐某（时任六合区农开局开发科科员）的证言证明：对于农业开发项目，农开部门重点负责基础设施项目，农业部门负责产业结构调整项目，财政部门负责财政检查及拨款工作。涉案蓝莓项目是农业开发项目，由农开局开发科管理，具体是科长董某负责。项目检查时由农开部门牵头召集其他两家一起去的，其看了由董某或者其他科员写的总结材料，其中关于蓝莓项目的基础设施建设情况有八项基本属实，有关结构调整的内容有两项不属实，面积估计没有500亩，检查时只有一个院子，无其他建筑。其陪董某去过2、3次，金某也去过现场。董某与其重点查看基础设施情况，对产业结构调整就大概看看有无按照要求种植蓝莓和生长情况。金某在现场也只是目测，未做其他工作。涉案项目产业结构调整财政资金报账申请表上有农开局的公章，公章代表单位，要对真实性负责。
9、证人陆从萍（时任六合区农业局农业科负责人）的证言证明：农业综合开发项目依据市里三家部门下发的文件，由农开、农林、财政部门三家负责，其中农业局负责产业结构项目调整，农开局负责基础设施项目建设。开发项目的申报是否符合条件、达标都由农开局审核决定。项目验收时由农开局通知农业局前往，农业局对作物的成活率进行查看，其他均非农业局职责。
10、证人张某乙（时任六合区新篁镇副镇长）的证言证明：2008年南京德泰果蔬有限公司在六合区新篁镇林牧村建设了蓝莓基地项目，两次分别租赁土地154亩和325亩，1063亩的土地租赁协议为虚假协议；该项目实际建设内容为农桥、涵洞、蓄水池、沙石路以及沟渠等基础设施，种植黑莓100多亩，种植的蓝莓并未成活，平整土地、种植农田林网、建设生产管理用房、冷库和加工厂均未实际建设，项目建设投入全部来自于政府补贴资金。
11、证人李某（南京德泰果蔬有限公司实际负责人）的证言证明：2007年2月以南京崟州贸易有限公司名义在六合区新篁镇林牧村租赁土地154亩，2008年底以南京德泰果蔬有限公司名义租赁土地325亩，为申报2008年省级丘陵山区农业综合开发项目并获取项目补贴资金，其授意张某甲制作了1063亩的虚假土地租赁协议，成功申报新篁镇千亩蓝莓基地项目，项目实际投资110万元左右，项目拨付的财政资金用于建设后尚余40余万元。
12、证人张某甲（南京德泰果蔬有限公司蓝莓基地项目现场管理人员）的证言证明：为申报2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目，其按照李某要求制作了1063亩的虚假土地租赁协议，实际租赁土地分为两次，分别是154亩和325亩；整个项目财政补贴资金为143万元，实际投入资金为135万余元，项目规定的自筹资金572万元未实际投入，自筹资金部分的建设内容也没有实际建设，项目实际投入的资金都是来自于财政补贴资金；项目基础设施工程实际是村里的老百姓做的，南京市漆桥建筑安装工程有限公司未进行任何施工，财政补贴资金从财政部门拨付南京市漆桥建筑安装工程有限公司后，再由该公司转给南京德泰果蔬有限公司。德泰公司申报的涉案项目是虚假的，首先土地规模严重不符合项目要求，申报的时候只有154亩土地，离1000亩的申报差距很大；其次自筹资金的建设项目都没有建设；再次项目财政补贴资金建设项目都是财政先拨付补贴资金，然后德泰公司才组织人员建设的，实为利用国家补贴进行建设；最后在申报的时候把已经建设好的390多平方米管理用房列入申报计划中，属于重复申报行为。总体来说这个项目申报是不符合规定的，属于骗取国家财政补贴款的行为，这些事情都是李某安排的，其只是按照李某的要求办事。
2007年8月、2008年春节前及春节后，其按照李某的要求分3次分别送给董某1000元共计3000元苏果卷，目的是请求对涉案项目多给予关照。
13、证人王某乙（南京德泰果蔬有限公司蓝莓基地现场管理人员）的证言证明：项目实际是由林牧村的包工头建设的，只建了桥、渠、沟、路等基础设施，自筹资金部分未投入建设，总投入不超过100万元。
14、证人周某（南京德泰果蔬有限公司会计）的证言证明：公司实际租赁土地两块，分别为154亩和325亩，申报材料中的1063亩土地租赁协议为虚假制作；该项目实际为当地包工头建设，总投入不到100万元；南京市漆桥建筑安装工程有限公司只是名义上的施工单位，六合区财政局拨付补贴资金到漆桥公司，漆桥公司在扣除手续费后再通过转账支票将补贴资金支付给南京德泰果蔬有限公司，南京德泰果蔬有限公司实际获得的项目补贴资金为120万元左右；南京德泰果蔬有限公司项目建设资金全部来自于财政补贴资金，扣除投入的100万元，项目建设完成后账上还留有十几万元。
15、证人张某丙（南京德泰果蔬有限公司投资人）的证言证明：其与吴瑞洪、李某出资在六合区新篁镇注册成立了南京德泰果蔬有限公司，主要从事蓝莓种植，2007年初以崟洲贸易公司名义租赁土地100多亩，2008年底又以南京德泰果蔬有限公司名义租赁土地300多亩，1063亩的土地租赁协议是为申报2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目虚假制作的；该公司及项目的具体管理由李某负责，项目建设现场是由张某甲和王某乙先后负责管理，实际建设了路、桥、渠、涵洞等，管理房是申报项目之前就已经建设好的，土地上种植了100多亩的黑莓和少量的蓝莓，无其他投入。
16、董某接受南京市雨花台区人民检察院询问的陈述：其于2004年至2012年9月担任六合区农业资源开发局开发科科长期间，负责全区农业资源开发项目的申报、实施和验收的具体工作。南京德泰果蔬公司申报的千亩蓝莓基地项目是2008年度省级丘陵山区农业综合开发项目，项目要求企业自筹资金570余万元，财政补贴143万元。项目入库申报过程中，其在比对企业提供的租地协议的原件和复印件相一致后，在企业负责人李某的陪同下，连同财政局夏某科长一起到现场考察，看了下租地大概面积与租地协议的1063亩差不多，就同意该公司入库申报；项目实施过程中，其到现场督查过几次，看到基础设施工程都在施工，按照公司合同进度要求按时签了资金拨付意见书；项目验收过程中，其会同农业局、财政局进行现场验收，比对项目设计方案，认为所有基础设施符合要求，便将验收情况上报市农开局再次验收，根据市农开局的整改意见督促德泰公司来年补种蓝莓、整改涵洞，督促工作完成后将整改报告上报市农开局。因省农开局未抽验到德泰公司，该项目便彻底完成。
此外，公诉机关还出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。
1、人口信息查询情况，证明：被告人董某的年龄等自然情况。
2、干部履历表、年度考核登记表、职务任免通知，证明：被告人董某2004年1月至2012年8月任南京市六合区农业资源开发局开发科科长，2012年8月至案发时任六合区农业资源开发局副局长。
3、案发说明、情况说明、交办案件线索通知书、立案决定书等证明本案案发及被告人董某归案情况。
4、看守所入所健康检查表、监管场所健康检查表、健康检查笔录及检查报告单，证明：被告人董某在入看守所前的身体检查情况显示不存在刑讯逼供致伤的外部体征。
针对被告人董某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人董某及其辩护人提出的“董某无涉案财政补贴项目的管理职责，该项目由省市区三级农开部门、农业部门及财政部门共同管理，有关文件并未规定牵头部门及总负责人，董某所在的南京市六合区农业资源开发局并非牵头部门，其作为开发科科长亦非牵头负责人”的辩解和辩护意见。经查，本案证据表明六合区农业资源开发项目的立项申报审核、项目实施检查、验收准备工作由区农业开发局负责基础设施建设，农业局负责产业结构调整，财政局负责财政资金拨付，三部门按职能分工负责，不需某一部门牵头负责，实际操作中也没有规定某一部门或某人牵头负责。农业开发局负责的相关工作由该局开发科具体负责，即基础设施建设具体由农开局开发科负责。被告人董某作为农开局开发科科长，实际承担了相关工作，亦行使了相关职权。故对此项辩解和辩护意见，不予采纳。
2、关于被告人董某及其辩护人提出的“董某无玩忽职守行为，其在项目管理过程中认真履责”的辩解和辩护意见。经查，被告人董某作为开发科长，在涉案项目入库申报审核阶段对项目申报单位提供的虚假土地租赁协议（其中一份为虚假制作，签订日期在该公司成立前，一份为其他单位租赁协议）未能认真审查发现问题，且亦未能按土地租赁协议内容认真履行实地核实义务，致使土地面积不足项目要求的申报通过审核；在涉案项目实施检查阶段其未按要求对项目实施单位自筹资金的落实情况进行检查，却在该项目基础设施检查统计表上签字确认；在项目验收准备阶段，在涉案项目不符合验收所要求的企业自筹资金须足额投入的情况下，却出具竣工统计表和竣工总结，认定涉案项目的基础设施建设资金已按要求足额投入。被告人董某一系列行为表明其不正确履行职责，故对此项辩解及辩护意见不予采纳。
3、关于被告人董某及其辩护人提出的“本案未致使国家利益遭受重大损失，项目投入的118.38万元用于基础设施建设的财政资金已转化为实体建筑，其中大部分建筑物依然存在并发挥作用”的辩解和辩护意见。经查，涉案项目财政补贴共拨付143万元，除六合区农业资源开发局支出的53884元管理费属于公费支出予以扣除外，余款1376116元已由南京市漆桥建筑安装工程有限公司、南京德泰果蔬有限公司及第三方监理、设计单位以建设费、监理费、设计费名义支出，其中部分资金已用于基础设施建设。但本案的财政补贴系国家对农业的扶持，补贴的发放须符合相关政策规定，不符合政策规定的项目当然不能取得补贴。本案中，项目单位不符合获得财政补贴条件，其骗取行为与被告人董某的渎职行为共同作用，致使财政补贴资金被错误发放，使国家利益遭受损失。虽被骗补贴资金部分用于农业设施建设，相关建筑物在农业生产中亦发挥作用，但该建设并不符合以财政补贴带动更大资金投入农业基础设施的目标，仍然存在的建筑物不能成为取得财政补贴的合理性的事由。故对此项辩解和辩护意见，不予采纳。
4、关于被告人董某及其辩护人所提“董某的行为与起诉指控的玩忽职守后果不具有刑法上的必然、直接的因果关系。若涉案项目的任一管理单位及相关人员认真履行相应职责，则不会发生涉案项目获批致使国家财政补贴被骗的结果。”的辩解和辩护意见。经查，涉案项目由省、市、区三级农开、农业及财政部门共同管理，同时也有分工负责，其中项目的立项申报审核、项目实施检查、验收准备等相关于基础设施建设前期工作由农开部门负责。省、市两级的农开、农业、财政部门虽对项目运行具有监督管理的职责，但他们并不参与具体项目的操作。本案被告人董某的玩忽职守行为是造成财政损失结果不可或缺的重要条件，其渎职行为与危害结果之间具有客观关联性。本案中财政补贴损失确有其他原因共同作用所致，但玩忽职守犯罪中，行为人的玩忽职守行为与危害结果之间往往呈现多因性、间接性和偶发性，除行为人不履行或不正确履行职责外，还存在着其他诸多因素的共同作用导致危害结果发生。对玩忽职守犯罪关于行为人渎职与损害后果关系认定并不要求必然的、直接的联系，只要行为人不履行或不正确履行职责与损害结果间具有客观关联性，即可认定因果关系成立。被告人董某不正确履行职务行为与危害结果之间的因果关系已满足必要条件关系，其渎职行为与危害结果之间存在因果关系。故对此辩解和辩护意见不予支持。
5、关于被告人董某及其辩护人提出的“涉案项目审批权限在省市上级单位，董某作为南京市六合区农开局开发科科长并无最终决定权，公诉机关要求董某一人承担罪责的指控有误”的辩解和辩护意见。经查，被告人董某对涉案的农业开发项目负有审核、检查、验收的职责，其未认真履职行为与财政补贴错误发放存在客观上的因果关系，其应承担相应责任。至于该项目其他各管理环节（如审批决定等）是否存在失职或不当履职，不能成为排除董某应担责任的事由，公诉机关指控董某承担罪责于法有据。故对此项辩解和辩护意见不予采纳。
针对被告人董某及其辩护人对控方证据提出的质证意见。根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人董某及其辩护人提出的“董某在侦查阶段供述不真实，不宜作为定案依据，应以其当庭供述为定案依据”的意见。经查，董某在涉案项目中不认真履行职责的事实有相关书证、证人证言等证据证明，也与被告人董某在南京市雨花台区人民检察院查办其他案件时接受询问的笔录相印证，足以认定本案事实，即使董某在侦查阶段的供述不作为本案证据使用，亦不影响本案事实的认定。董某在本案庭审中的供述，与相关的书证、证人证言等存在矛盾，不具有客观性，故对辩护人提出的以董某当庭供述为定案依据的意见，不予采纳。
2、关于被告人董某提出侦查机关在非讯问场所讯问其是否收受相关款项时所作笔录，应作为非法手段获取的言词证据予以排除的意见。因公诉机关未将该讯问笔录作为本案证据提交法庭，故该证据不属于非法证据排除的范畴。
本院认为，被告人董某身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案中除董某不正确履行职责外，还有其他原因共同作用造成国家利益的损失，故应酌情对董某予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关及其工作人员正确履行职责，保护国家、公共利益免受重大损失，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除董某刑事拘留期间羁押的13日，即自2015年10月13日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 雨