安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉成，男，1955年8月8日出生，汉族，建筑工人，住安徽省来安县。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05700516-0。
法定代表人：李瑞芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）因与被上诉人杨玉成、滁州东方昆仑物流有限公司（以下简称东方昆仑公司）、张卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）来民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人人保滁州公司的委托代理人支伟炜，被上诉人杨玉成的委托代理人李宝剑，被上诉人张卫东的委托代理人董斌到庭参加诉讼。东方昆仑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月20日18时35分，尹宗亮驶皖M×××××号重型自卸货车，在来安县半塔镇敬老院门口，因操作不当，剐蹭到杨玉成驾驶的人力三轮车，造成杨玉成受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经来安县公安局交通管理大队认定：尹宗亮负事故的全部责任，杨玉成无责任。事故发生后，杨玉成在来安县家宁医院住院治疗，诊断为：1.右侧多发肋骨骨折，2.右侧头面部软组织挫裂伤，3.右侧锁骨骨折。2014年10月9日杨玉成出院，住院19天，用去医疗费50054.65元。另杨玉成2014年9月20日花去救护车费用及治疗费370.98元；2014年11月10日、2015年1月16日在来安县家宁医院复查，均花去275元。杨玉成共计花去医疗费51183.63元。2015年3月14日，杨玉成授权委托人所在的李宝剑律师事务所申请对杨玉成伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年3月27日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第Q305号司法鉴定书：1.杨玉成因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；杨玉成因交通事故致右侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；2.杨玉成伤后误工期以150日、营养期以60日、护理期以60日为宜。2015年5月26日，人保滁州公司提出申请，对杨玉成的非医保用药费用进行鉴定，经委托，2015年7月29日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第F1090号法医临床文证审查意见书：杨玉成非医保用药费用总计为人民币5858.35元。就赔偿事宜，双方未达成协议，杨玉成遂起诉，要求昆仑物流公司、张卫东赔偿医疗费、误工费等各项损失合计人民币145474.43元，人保滁州公司在保险限额内先行赔付。
另查明：皖M×××××号重型自卸货车登记所有人为昆仑物流公司，实际车主为张卫东，车辆挂靠在昆仑物流公司名下运营。2014年9月6日，昆仑物流公司为皖M×××××号重型自卸货车在人保滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为1000000元，且约定不计免赔。事故发生在保险期限内。尹宗亮系张卫东雇佣的驾驶员。
原审法院认为：医疗费，结合医疗机构的治疗证明和医疗费发票，予以确认；对于人保滁州公司在医疗费中扣除非医保用药费用的主张，因非医保用药未超出交强医疗费10000元限额，人保滁州公司要求扣减非医保部分费用的抗辩理由不能成立。依据司法鉴定所鉴定意见，杨玉成右上肢丧失功能10%以上，右侧肋骨骨折达4肋以上，两处均构成十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，予以确认。杨玉成要求营养费、住院伙食补助费标准，没有超出当地国家机关工作人员出差补助标准，予以确认。误工费，杨玉成提供的证据可以证明其长期从事建筑工作，其主张未超过2014年度安徽省建筑业平均工资，予以确认。护理费，杨玉成未能提供护理人员误工损失标准，同时其主张未超过2014年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，予以确认。事故造成杨玉成右上肢丧失功能10%以上，同时其右侧肋骨骨折达4肋以上，两处伤害均构成十级伤残，对其日后工作、生活造成较大影响，但其精神损害抚慰金要求10000元过高，故确定为8800元。残疾赔偿金，杨玉成虽系农村户籍，但其居住在来安县半塔镇街道，且其长期从事建筑工作，主要收入来源于务工，故对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，予以支持。交通费，杨玉成虽未提供票据，此费用系必要的、合理的，结合其住院的时间、治疗次数，本院酌定为300元。鉴定费系必要的、合理的，应获得赔偿。车辆损失，其未能提供证据证明，不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，杨玉成的合理损失为医疗费51183.63元，误工费18615元（150天×124.10元／天），护理费6060元（60天×101元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），精神损害抚慰金8800元，残疾赔偿金54645.80元［20年×24839元／年×（10%＋1%）］，交通费300元，鉴定费1600元，合计143574.43元。
公民享有生命××权，赔偿权利人因生命、××、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生后，来安县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，尹宗亮负此起交通事故全部责任，尹宗亮应承担民事赔偿责任。因尹亮系张卫东雇佣的驾驶员，皖M×××××号重型自卸货车实际车主为张卫东，登记所有人为昆仑物流公司，昆仑物流公司为皖M×××××号重型自卸货车在人保滁州公司处投保了交强险、100万元三者险及约定不计免赔，事故发生在保险期间内，人保滁州公司应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准在保险合同约定的责任限额内承担责任。人保滁州公司应在交强险限额内优先进行赔付后，不足部分由其在三者险中按责赔偿。故由人保滁州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付杨玉成10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付杨玉成90020.80元（误工费18615元＋护理费6060元＋精神损害抚慰金8800元＋残疾赔偿金54645.80元＋交通费300元＋鉴定费1600元），在三责险赔偿范围内赔付杨玉成43553.63元（医疗费51183.63元＋营养费1800元＋住院伙食补助费570元-10000元）。事故发生后，人保滁州公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿杨玉成各项经济损失计人民币143574.43元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨玉成其他诉讼请求。案件受理费1047元，减半收取费用523.50元，杨玉成负担23.50元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担500元。
人保滁州公司上诉称：1、杨玉成提供的居委会、派出所的证明不能证明其事故发生前的居住情况，且其仅提供了房屋买卖协议，并未提供房产证等相关证据，故无法证明该房屋的实际买卖情况，原判决在证据不足的情况下按照城镇居民标准计算杨玉成残疾赔偿金错误；2、因杨玉成提供的用于证明其工作情况的证据仅为书面证言，并无证人出庭作证，故该证据无证明效力。且杨玉成提供的工作证明为村委会证明，并非相关单位出具，故村委会证明亦无证明效力。原判决按照建筑行业平均工资计算杨玉成误工费错误；3、杨玉成非医保用药5858.35元，不应由人保滁州公司承担；4、杨玉成仅存在两处十级伤残，原判决酌定8800元精神抚慰金明显过高，该款酌定为5500元为宜；5、根据交强险第十条第四款的规定，人保滁州公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。故请求：1、改判人保滁州公司赔偿杨玉成各项经济损失为92245.48元（其中残疾赔偿金按照安徽省农村居民标准为21815.2元、误工费按照农林牧标准计算为11175元、扣除非医保用药5858.35元后支付医药费45325.28元、精神抚慰金5500元、护理费6060元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费300元、不承担鉴定费1600元）；2、人保滁州公司对杨玉成非医保用药产生的鉴定费用请求法院合理分摊；3、一、二审的诉讼费由杨玉成、昆仑物流公司及张卫东承担。
杨玉成在庭审中辩称：1、关于适用农村还是城市标准赔偿残疾赔偿金的问题，根据一审法院查明的案件事实，杨玉成在案涉交通事故前在半塔镇有稳定的住所和收入，符合相关法律规定，故应按照城镇标准赔偿相关损失；2、原判决误工费适用同地区上年度的同行业平均工资标准计算正确；3、关于非医保用药问题，因该费用实际发生，故应由人保滁州公司承担；4、因杨玉成有两处伤残，原判决认定人保滁州公司赔偿8800元精神抚慰金符合相关法律规定；5、对于诉讼费，虽保险公司在事故发生后介入，但没有按照程序进行理赔，进而导致双方诉讼，故诉讼费应由人保滁州公司承担。
张卫东在庭审中辩称：同意杨玉成的答辩意见，人保滁州公司应承担非医保用药及相应鉴定费用。
昆仑物流公司未发表答辩意见。
二审中双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、杨玉成残疾赔偿金按照何种标准计算；2、杨玉成误工费按照何种标准计算；3、人保滁州公司是否应对杨玉成的非医保用药5858.35元承担赔偿责任；4、原审认定精神损害抚慰金数额是否适当；5、原审认定的诉讼费、鉴定费分担是否正确。
关于争议焦点1，人保滁州公司认为应按照农村户籍计算杨玉成的残疾赔偿金。经查，虽杨玉成系农村户籍，但其已举证购房协议，结合该购房协议的签订时间、土地出让金的交纳时间以及案涉交通事故发生时间、地点、齐辉居委会证明、派出所的证明及证人证言，可以认定杨玉成在城镇具有稳定的住所，且杨玉成已在城镇连续居住满一年以上，故原判决参照城镇标准计算杨玉成的残疾赔偿金正确，本院依法予以确认。对人保滁州公司认为应按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不予采纳。
关于争议焦点2，人保滁州公司认为应按照农林牧的标准计算杨玉成误工费。根据人保滁州公司提供的冯德兵的询问笔录、杨玉成提供的冯德兵的书面证言以及杨玉成户籍地丁城村委会的证明可以证明杨玉成长期从事建筑工作，主要收入来源为建筑工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因杨玉成未举证其最近三年的平均收入情况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨玉成主张误工费的标准为每天124.1元并未超过2014年度安徽省建筑业平均工资，故原判决对此认定正确，本院依法予以确认，人保滁州公司认为应当按照农林牧的标准计算杨玉成误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点3，杨玉成的非医保用药费用经鉴定为5858.35元，人保滁州公司认为其不应承担该费用。因交强险医疗费10000元中并未区分非医保用药与医保用药，且杨玉成的非医保用药费用经鉴定金额为5858.35元，并未超出交强险医疗费10000元限额，故对人保滁州公司认为其不应承担杨玉成非医保用药费用的上诉理由，本院亦不予采纳。
关于争议焦点4，精神损害抚慰金一般是根据受害人的精神损害程度、加害人的过错程度以及受诉法院所在地的经济发展状况等因素确定。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成杨玉成身体右上肢丧失功能10%以上属十级伤残、右侧肋骨骨折达4肋以上属十级伤残，案涉交通事故导致的两处十级伤残后果不仅给杨玉成今后的身体××和正常的工作、生活带来重大影响，而且给其身体和精神上亦带来一定程度的损害，同时，侵权人尹宗亮承担事故的全部责任。原判决根据杨玉成伤害后果、侵权人的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定杨玉成的精神损害抚慰金为8800元在法律规定的范围内，本院予以支持。人保滁州公司认为原判决杨玉成精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点5，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定杨玉成的伤残等级及误工期、营养期、护理期以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故原判决人保滁州公司承担本案相应鉴定费符合法律规定。人保滁州公司对杨玉成非医保用药金额进行鉴定，但该鉴定结果未被法院采纳，结合本案案情，人保滁州公司应自行承担该鉴定费用。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保滁州公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用数额。人保滁州公司认为其公司不承担本案鉴定费用、原审诉讼费用的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。人保滁州公司的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；