wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆路1131号。
负责人：张林文，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺伏海，系保险公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡正兵，汉族，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：胡林志，男，汉族，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳公司）因与被上诉人蔡正兵、原审被告胡林志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人财保邵阳公司的委托诉讼代理人贺伏海、被上诉人蔡正兵之委托诉讼代理人昌剑波到庭参加诉讼，原审被告胡林志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保邵阳公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实与理由：蔡正兵所受损的车辆新车购置价仅为61888元，而一审判决赔偿车辆损失74820元，明显不合常理，有失公正。
蔡正兵辩称：受损车辆新车购置价虽为61888元，但该车的购置附加、燃气改装等费用达12089元，故一审判决并无错误。蔡正兵请求二审依法驳回上诉，维持原判。
胡林志未作答辩。
蔡正兵向一审法院起诉请求：由财保邵阳公司赔偿其车辆损失82693元。
一审法院认定：2015年3月17日20时30分许，胡林志驾驶湘E13G**小型普通客车沿长张高速公路由东往西行驶至G5513长常段68km+300m处时，与蔡正兵驾驶的湘ANY1**小型轿车追尾相撞，造成湘ANY1**小型轿车乘车人员王佑武受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡林志负事故全部责任，蔡正兵及车上人员王佑武不负事故责任。经湖南省天杰司法鉴定所对湘ANY1**小型轿车损失费用鉴定，湘ANY1**小型轿车的零部件更换件价格为人民币64820元，维修工时费用为人民币10000元，维修价格总计74820元。该车受损维修价格高于其新车价格，且修复后车辆的安全性能达不到原有标准，故建议做报废处理。另查明，湘ANY1**小型轿车购置费为61888元，鉴定费用7000元。胡林志所有的湘E13G**小型普通客车在财保邵阳公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险等商业险。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。胡林志驾驶湘E13G**小型普通客车上路行驶，遇有沙尘、冰雹、雨、雾、雪、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任，蔡正兵无与事故有因果关系的违法行为，不负事故责任。因胡林志在财保邵阳公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险等商业险，故蔡正兵因此次交通事故造成的经济损失应先由财保邵阳公司在交强险的限额内承担赔偿责任，余下部分由保险公司在第三者责任险的限额内承担，保险限额外的部分由胡志林自行承担。经核实，蔡正兵因此交通事故造成的经济损失的范围及数额：1、车辆损失74820元、2、鉴定费7000元，合计81820元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由财保邵阳公司在保险限额内赔偿蔡正兵74820元；二、由胡林志赔偿蔡正兵鉴定费7000元；三、驳回蔡正兵的其他诉讼请求。案件受理费627元，由胡林志负担。
二审中各方当事人均未提供新的证据，且对一审认定的事实不持异议，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：涉案车辆所受损失的认定问题。现评析如下：涉案交通事故发生后，受一审法院委托，湖南省天杰司法鉴定所对蔡正兵所有的受损车辆湘ANY1**受损情况进行了鉴定。鉴定意见为：其车辆受损零部件更换价格为64820元，维修工时费用为10000元，维修价格总计74820元。因该车受损维修价格高于其新车价格（61888元），且修复后车辆的性能达不到原有标准，故建议作报废处理。据此，本院认为，湘ANY1**受损后，并未实际维修，故一审法院将维修费纳入损失赔偿范围不当，二审予以纠正。又因该车登记上牌、改装燃气等确需支付一定费用，但该车从购置到事发已使用两年余，故二审综合全案实际情况并参照鉴定意见，综合认定蔡正兵的涉案损失为64820元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体问题处理不当，本院予以纠正。财保邵阳公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1359号民事判决第二项；
二、将湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1359号民事判决第一项变更为：“由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿蔡正兵损失64820元”（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回蔡正兵的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费627元，二审案件受理费548元，共计1157元，由胡林志负担627元，由蔡正兵负担73元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担475元。
本判决为终审判决。
审判长 陈运泉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年六月七日
书记员 曹 敏
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第16号
原告周春荣，女，1948年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省咸宁市咸安区。
原告麦甜甜，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
被告李星耀，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告周春荣、麦甜甜诉被告李星耀租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周春荣、麦甜甜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁炎彬
二〇一五年三月十七日
书记员 麦雄杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2269号
原告：张欢，男，1987年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张飞，男，1983年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院于2017年4月21日立案受理原告张欢与被告张飞买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张欢于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张欢负担。
审判员 彭玉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 张雨晴
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1293号
原告：杨志高，男，1963年3月10日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，龙里县曲轴厂下岗职工，住贵州省龙里县。
被告：王涛，男，1978年6月4日生，苗族，住龙里县。
被告：王俊英，女，1987年2月8日生，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告杨志高诉被告王涛、王俊英民间借贷纠纷一案中，原告杨志高于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志高撤回起诉。
本案诉讼费197元，本院予以免收。
审判员 周 霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓友春
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00423号
原告冯某，女，1973年出生，汉族，职业不详。
委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告冯某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告冯某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周之平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福敏，女，1952年7月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人孙福敏经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自�放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人孙福敏提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请�整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执681号
申请执行人杨志斌，男，1977年8月12日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人龙志谋，男，1977年6月6日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨志斌与被执行人龙志谋民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人龙志谋在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1552号
本院在执行王建华申请执行某某生物科技（北京）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将某某生物科技（北京）股份有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07239号
原告刘殿银，男，1947年1月5日出生。
原告穆文红，女，1948年3月18日出生。
原告刘嘉铭，女，1999年1月8日出生。
原告兼原告刘嘉铭的法定代理人李廷霞，女，1972年2月6日出生，系刘嘉铭之母。
四原告的委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
四原告的委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
被告刘武军，男，1969年2月7日出生，现被羁押于北京市第三看守所分所。
原告刘殿银、穆文红、李廷霞、刘嘉铭与被告刘武军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘嘉铭的法定代理人李廷霞、四原告的委托代理人李国路及臧丹到庭参加了诉讼。被告刘武军因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月14日，刘文喜（刘殿银及穆文红之子，李廷霞之夫，刘嘉铭之父）乘坐被告刘武军驾驶的三轮农用运输车（无号牌）在北京市房山区涞宝路十渡村发生交通事故，农用三轮车右前部撞在道路东侧限高立柱上，造成刘文喜死亡。此事故经公安交通管理部门认定，刘武军负全部责任，刘文喜无责任。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院。本案中四原告的损失为死亡赔偿金366740元、丧葬费31338.5元、被扶养人生活费203295元、精神损害抚慰金50000元、急救费1140元、鉴定费4500元、合计657013.5元，扣除刘武军已赔偿的100000元后，四原告的诉讼请求为判令刘武军赔偿上述费用557013.5元。诉讼费由被告刘武军承担。
被告刘武军未出庭答辩。另本院向其送达起诉材料时刘武军辩称：肇事车辆是我的，购买后就没有上牌照，也没有任何车辆保险，事发当天刘文喜在十渡修理部与人喝酒，正好我赶上了，于是我们3人就一块喝了酒，后来刘文喜让我开车拉着他回家，在路上就出事了。事发后我给了刘文喜家属100000元钱。刘文喜让我喝酒，还免费搭我车回家，我认为这事刘文喜也有责任。
经审理查明：2014年1月14日14时许，被告刘武军酒后驾驶“时风”牌三轮农用运输车（无号牌，上乘刘文喜）由南向北行至北京市房山区涞宝路十渡村时，三轮农用运输车右前部撞在道路东侧限高立柱上，造成刘文喜死亡，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查，确认刘武军饮酒后驾驶未按规定登记的机动车发生交通事故，是发生此事故的全部原因，刘文喜没有《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》所列A、B类且无其他与道路交通事故发生有关的过错行为。确定刘武军为全部责任，刘文喜为无责任。事发后刘武军已支付了原告方现金100000元。刘武军因犯交通肇事罪，后被本院判处有期徒刑一年。
经查：原告刘殿银、穆文红、李廷霞、刘嘉铭分别是刘文喜的父亲、母亲、妻子、女儿。另查：事发当日刘武军曾和刘文喜、刘玉喜一起饮酒，后刘武军驾车免费搭乘刘文喜离开，途中发生的交通事故。经庭审质证及本院审核，在区分过错责任及扣减刘武军已付的100000元前，四原告本案中的死亡赔偿金损失为549705.5元（其中含刘殿银、穆文红、刘嘉铭的被扶养人生活费182965.5元）、丧葬费损失为31338.5元、急救费1140元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、（2014）房刑初字第287号刑事判决书、急救收费专用收据、结婚证、户口簿、询问笔录、收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定刘武军负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘文喜在交通事故中死亡，为此四原告的合理损失应由刘武军进行赔偿。事发前刘文喜明知刘武军与其饮酒还搭乘（注：系免费搭乘）刘武军驾驶的车辆，从案件实际状况出发，本院依法酌情减轻刘武军35%的赔偿责任。损失部分经庭审质证及本院审核，原告主张的366740元死亡赔偿金、丧葬费、急救费数额合理，本院予以确认。刘殿银、穆文红、刘嘉铭的被扶养人生活费根据原告家庭实际状况合理确定为182965.5元，该费用计入死亡赔偿金项下。刘文喜的死亡给四原告造成了严重的精神伤害，虽刘武军事后被判处刑罚，但这并不足以弥补该事故给原告造成的精神痛苦，为此本院根据案情实际状况合理确定精神损害抚慰金为20000元。四原告主张鉴定费但未提交有效证据证明，本院对此不予支持。死亡赔偿金549705.5元（其中含被扶养人生活费182965.5元）、丧葬费31338.5元、急救费1140元中的65%（数额为378419.6元）应由刘武军进行赔偿。20000元精神损害抚慰金亦应由刘武军赔偿。因刘武军已支付了100000元，为此扣减后刘武军应再赔偿298419.6元。综上所述，四原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告刘武军合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘武军除已支付的十万元外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘殿银、穆文红、李廷霞、刘嘉铭死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、急救费合计二十九万八千四百一十九元六角。
二、驳回原告刘殿银、穆文红、李廷霞、刘嘉铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十五元，由原告刘殿银、穆文红、李廷霞负担一千七百九十七元（已交纳），由被告刘武军负担二千八百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年八月七日
书记员 隗 苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第537号
本院在执行申请执行人刘胜林与被执行人于荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于荣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将于荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第499号
原告：谷尉建,男。
被告：莒县城阳街道北关社区双河村居民委员会。
本院在审理原告谷尉建与被告莒县城阳街道北关社区双河村居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告谷尉建以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷尉建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谷尉建负担。
审判员 鲍世安
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第634号
原告宁某，女。
被告李某某，男。
原告宁某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月认识恋爱，同年12月21日在云岩区民政局登记结婚，2012年7月1日生下儿子李某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后生活上没有沟通，经常吵架，被告脾气暴躁打砸家里电器物品，夜不归家，致夫妻感情日益淡薄，原告结婚两年没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。因此诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某某由被告抚养，原告每星期周末接走照顾，原告没有稳定收入不承担抚养费；3、被告一次性支付原告1万元赡养费，大众途观车（贵＊＊＊＊**）归被告所有，其他财产原告自愿放弃。
被告辩称，不同意离婚。因忙于工作，确实疏于关心原告，去年原告提出离婚后，才意识到自己的不足，以前只知道抱怨工作烦恼，却不理解原告心情。对原告是有感情的，现在已经开始学着在生活细节上关心原告，和原告吵架时因脾气暴躁确实有摔砸家中东西情况，但事后已经向原告道歉。原、被告均是在单亲家庭长大，不希望孩子走同样的路。如果法院判决离婚，共同财产包括途观车和工程投资款25万元原告均有权分割，买车的贷款被告愿意自己偿还。
经审理查明，原告宁某与被告李某某2011年12月21日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2012年7月1日生育一子李某某。因婚后被告对原告关心不够，脾气暴躁等原因令原告对被告心生不满，原告遂于2013年诉至本院请求离婚，后经依法传唤，未到庭参加诉讼，法院作自动撤诉处理。2014年7月原告搬离与被告分居，并于2014年7月17日诉至本院请求如前。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证及法庭审理记录在卷佐证，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，虽然婚姻家庭生活中被告对原告关心不够，脾气暴躁等因素客观上影响了夫妻感情，但审理中，被告言辞恳切，能够认识到自身不足，只要被告将改善双方关系的意愿落实到行动上，彼此加强沟通与关爱，原、被告夫妻关系是有修复可能的。因此，为维护婚姻家庭稳定，对原告离婚之诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月十日
书记员 羽 佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更185号
罪犯谢明晓，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年2月28日作出（2015）狮刑初字第325号刑事判决，认定被告人谢明晓犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月9日起至2017年7月8日止）。判决生效后，于2015年3月23日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢明晓在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月累计考核分2140分，获得表扬3个。
罪犯谢明晓于本院审理期间缴交罚金5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢明晓减刑的异议材料。
本院认为,罪犯谢明晓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢明晓的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更185号罪犯谢明晓，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年2月28日作出（2015）狮刑初字第325号刑事判决，认定被告人谢明晓犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月9日起至2017年7月8日止）。判决生效后，于2015年3月23日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢明晓在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月累计考核分2140分，获得表扬3个。罪犯谢明晓于本院审理期间缴交罚金5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯谢明晓减刑的异议材料。本院认为,罪犯谢明晓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢明晓的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月9日起至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十日书 记 员  胡琳婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1683号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告刘瑞平，农民。
被告闫祥峰，农民。
被告陈安江，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞平、闫祥峰、陈安江借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第066号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1973年10月15日出生，小学毕业，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日20时许，被告人胡某某酒后无证驾驶一辆号牌为豫SG04**的大江牌机动三轮摩托车由南向北行驶至淮滨县北岗彩虹桥路段时，因操作不当，将行人郑某某撞伤。淮滨县公安局交警大队接警后，在勘查事故现场过程中，发现胡某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行吹气检测。经酒精测试仪当场吹气检测，胡某某体内酒精含量值为131mg／100ml，已超过醉酒值。2014年3月10日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出14-089号血醇检验报告，报告单载明：从胡某某的血液中检测出乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：被告人胡某某的户籍证明、接受刑事案件登记表、鉴定意见通知书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录；2、血醇检验报告、道路交通事故认定书；3、被害人郑某某陈述；4、被告人胡某某供述等证据证实。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为145mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人胡某某系偶犯、初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭翔
二〇一四年四月十六日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第538号
原告丁某。
法定代理人丁桂荣。
被告李德顺。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区新华路****号。
本院在受理原告丁某诉被告李德顺、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一五年八月十三日
书记员 王颖超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00673-9号
申请执行人：胡月玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
胡月玲与钱叶友民间借贷纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人钱叶友已按（2015）枞民一初字第01255号民事调解所确定的义务履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱叶友在中国银行相关帐户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终446号
上诉人（原审原告）周建英，女，汉族，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司职工，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。住所地石家庄市新华区维明北大街***号。
法定代表人王亮，厅长。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地河北省任丘市会战道。
法定代表人黄刚，该公司总经理。
上诉人周建英因与被上诉人河北省人力资源和社会保障厅（下简称省人社厅）、原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司工伤认定一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初65号行政裁定，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告周建英就上述诉求曾于2016年11月7日向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，于2016年12月9日申请撤诉。该院于2016年12月9日作出（2016）冀0105行初130号行政裁定书，裁定准予原告周建英撤回起诉。原告周建英本次起诉，属于重复起诉。依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告周建英的起诉。
上诉人周建英上诉至本院称，周建英于2016年12月15日、26日、2017年多次直接向省人社厅递交申请书，申请保护自己的人身权、财产权等合法权益，但省人社厅拒绝履行或者不予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他�织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。周建英于2017年5月25日向原审法院提起行政诉讼的受伤情况、诊断时间、诉讼请求与2016年11月3日起诉不同，是原审法院2016年12月9日裁定准许周建英撤回起诉后新发生的事实和理由，撤回起诉后有正当理由再行起诉，非重复起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。故提起上诉，请求二审法院：1.请求撤销一审裁定；2.请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中认定的右跟骨子骨骨折的事实，并重新认定周建英受到的事故伤害：右足跟骨前突、距骨、舟骨骨折，舟状骨内有一小骨片，右踝韧带损伤。
被上诉人省人社厅未答辩。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司未提交陈述意见。
经审理查明，被上诉人省人社厅于2014年3月7日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）,认定周建英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2014年6月23日，周建英领取该《认定工伤决定书》。2016年11月周建英向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右跟骨子骨折的事实，重新认定原告受到的事故伤害：右足舟骨、跟骨前突骨折，右踝韧带损伤。2016年12月9日，周建英向该院申请撤诉，石家庄市新华区人民法院于当日作出准予撤诉裁定。2017年5月25日，周建英再次向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右�骨子骨折的事实，重新认定原告受到的事故伤害：右足跟骨前突、距骨、舟骨骨折，舟状骨内有一小骨片，右踝韧带损伤。
本院认为，根据周建英提起的两次行政诉讼，其诉讼请求均要求撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右跟骨子骨折的事实，只是对其所受伤害病情的表述略有不同。对此，一方面，《认定工伤决定书》中原认定的伤情事实不属于行政行为，周建英请求撤销该事实，不具有可诉性；另一方面，周建英的两次诉讼请求均指向《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号），均涉及该行政行为合法性的认定，即被诉的行政行为是同一个行政行为。因此，周建英在2016年12月9日向石家庄市新华区人民法院申请撤回起诉并在该院裁定准予撤诉的情形下，又向该院提起本次起诉，属于重复起诉。一审法院依据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回周建英的起诉，并无不当，应予维持。周建英的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退还上诉人周建英。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年九月四日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终446号上诉人（原审原告）周建英，女，汉族，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司职工，现住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。住所地石家庄市新华区维明北大街***号。法定代表人王亮，厅长。原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地河北省任丘市会战道。法定代表人黄刚，该公司总经理。上诉人周建英因与被上诉人河北省人力资源和社会保障厅（下简称省人社厅）、原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司工伤认定一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初65号行政裁定，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告周建英就上述诉求曾于2016年11月7日向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，于2016年12月9日申请撤诉。该院于2016年12月9日作出（2016）冀0105行初130号行政裁定书，裁定准予原告周建英撤回起诉。原告周建英本次起诉，属于重复起诉。依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告周建英的起诉。上诉人周建英上诉至本院称，周建英于2016年12月15日、26日、2017年多次直接向省人社厅递交申请书，申请保护自己的人身权、财产权等合法权益，但省人社厅拒绝履行或者不予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他�织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。周建英于2017年5月25日向原审法院提起行政诉讼的受伤情况、诊断时间、诉讼请求与2016年11月3日起诉不同，是原审法院2016年12月9日裁定准许周建英撤回起诉后新发生的事实和理由，撤回起诉后有正当理由再行起诉，非重复起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。故提起上诉，请求二审法院：1.请求撤销一审裁定；2.请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中认定的右跟骨子骨骨折的事实，并重新认定周建英受到的事故伤害：右足跟骨前突、距骨、舟骨骨折，舟状骨内有一小骨片，右踝韧带损伤。被上诉人省人社厅未答辩。原审第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司未提交陈述意见。经审理查明，被上诉人省人社厅于2014年3月7日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）,认定周建英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2014年6月23日，周建英领取该《认定工伤决定书》。2016年11月周建英向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右跟骨子骨折的事实，重新认定原告受到的事故伤害：右足舟骨、跟骨前突骨折，右踝韧带损伤。2016年12月9日，周建英向该院申请撤诉，石家庄市新华区人民法院于当日作出准予撤诉裁定。2017年5月25日，周建英再次向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，请求部分撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右�骨子骨折的事实，重新认定原告受到的事故伤害：右足跟骨前突、距骨、舟骨骨折，舟状骨内有一小骨片，右踝韧带损伤。本院认为，根据周建英提起的两次行政诉讼，其诉讼请求均要求撤销《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号）中原认定的右跟骨子骨折的事实，只是对其所受伤害病情的表述略有不同。对此，一方面，《认定工伤决定书》中原认定的伤情事实不属于行政行为，周建英请求撤销该事实，不具有可诉性；另一方面，周建英的两次诉讼请求均指向《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2014]99000361号），均涉及该行政行为合法性的认定，即被诉的行政行为是同一个行政行为。因此，周建英在2016年12月9日向石家庄市新华区人民法院申请撤回起诉并在该院裁定准予撤诉的情形下，又向该院提起本次起诉，属于重复起诉。一审法院依据《最�人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回周建英的起诉，并无不当，应予维持。周建英的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审诉讼费50元，退还上诉人周建英。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年九月四日书记员  石 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1704号
上诉人（原审被告）柯尔泽，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡扬帆，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
原审被告林晶，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告叶惠花，女，1975年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人柯尔泽因与被上诉人蔡扬帆、原审被告林晶、原审被告叶惠花民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月6日，被告林晶向原告借款20万元，双方约定月利息按5分计，被告叶惠花提供担保。之后，被告林晶先后多次通过银行转账的方式向原告支付利息共计10万元，后没有再履行还款付息的义务。另查，被告柯尔泽与被告林晶原系夫妻关系，双方于2005年登记结婚，于2012年8月3日在永泰县城峰镇人民政府办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，夫妻关系存续期间任何一方对外所负有的债权债务，由负债方自行承担。
原审法院认为：被告叶惠花经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利，法院依法缺席审判。被告林晶向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，法院予以认定，被告林晶应当偿还。原告主张的月利率5%明显高于银行同期贷款利率的四倍，经法院释明，其在庭审过程中同意将借款利率调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，法院予以支持。原告主张利息从借款之日2012年3月7日起计算，法院予以支持，利息应计算至本判决确定还款之日止，但被告林晶已向原告支付的10万元利息应从中扣除。被告叶惠花作为担保人，应对林晶的借款承担连带清偿责任。被告柯尔泽、林晶虽于2012年8月3日办理了离婚登记手续，但本案20万元借款是在被告柯尔泽、林晶夫妻关系存续期间形成，被告柯尔泽没有提供证据证明本案借贷双方有明确约定讼争借款为林晶个人债务，或者存在被告柯尔泽、林晶有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而且原告知道该约定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告柯尔泽应与被告林晶共同清偿讼争借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晶、柯尔泽应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡扬帆借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年3月7日算至本判决确定还款之日止，被告林晶已付的10万元利息应从中扣除）。
二、被告叶惠花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告柯尔泽不服，向本院提起上诉。
上诉人柯尔泽诉称：原审被告林晶系上诉人的前妻，其在2012年3月6日向被上诉人借款至2013年7月31日至，上诉人均不知林晶向蔡扬帆借款20万元之事，即便在2012年8月3日上诉人与林晶协议离婚时，林晶声称对外没有债务，并承诺对外若有债务由她自行承担，林晶所借的该20万元也没有用于家庭共同生活，被上诉人与林晶是多年的朋友，明知被告林晶有赌博恶习，也知道林晶不从事其他商业经营，在原审中林晶也当庭承认此债务系赌博产生，可见该债务不受法律保护，依相关司法解释应由林晶个人自行承担而不应由上诉人共同负担等等，要求撤销原判第一项，改判由林晶个人承担债务。
被上诉人蔡扬帆的委托代理人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉没有事实依据，应予驳回、维持原判。
原审被告林晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原审被告叶惠花答辩称：我和林晶是朋友，在2012年认识的，都是永泰人，林晶在永泰城关开有两间服装店，林晶向蔡杨帆借钱时说用于做生意，要我做担保，我看林晶有车有房，就答应做了担保人。
上诉人与被上诉人、原审被告叶惠花对原审认定的事实无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柯尔泽与原审被告林晶于2005年1月1日结婚，2012年8月3日离婚，在婚姻关系存续期间，原审被告林晶于2012年3月6日出具《借条》向被上诉人蔡扬帆借款人民币20万元整，原审被告叶惠花自愿提供担保，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人柯尔泽上诉称其不应承担还款责任而应由林晶个人负担债务的主张不符合上述法律规定，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元由上诉人柯尔泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 瑜
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00083号
申请执行人刘福财，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。
法定代理人李红士，该公司经理。
本院在执行刘福财申请执行内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人刘福财表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继林
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年六月三十日
书记员 王曾何
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00083号申请执行人刘福财，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代理人李红士，该公司经理。本院在执行刘福财申请执行内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人刘福财表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初512号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继林审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年六月三十日书记员  王曾何
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初特7号
申请人张忠诚，男，住所地哈尔滨市道外区。
被申请人张忠男，男，住所地哈尔滨市道外区。
申请人张忠诚与被申请人张忠男申请宣告公民死亡纠纷一案，本院在审理期间，申请人张忠诚于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张忠诚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张忠诚撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 李淑华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张宇鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民申00003号
申请再审人（一审被告）：姚丽英，女，1970年7月29日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被申请人（一审原告）：杨立巍，女，1968年9月12日生，汉族，会计。
申请再审人姚丽英与被申请人杨立巍合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年8月26日作出（2016）吉0191民初729号民事判决，已发生法律效力。2016年12月5日，申请再审人姚丽英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人姚丽英申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年申请人租赁的房屋漏水，申请人花费2800元修地沟，物业只抵扣了500元物业费，2015年12月前将房屋转卖给了贷款公司，贷款公司称被申请人欠款530万元用房子顶账，所以无法继续经营。现在申请人仍有5000元押金在被申请人出，当时商量的采暖费先用押金抵，2015年12月前不欠费；二、原判决程序不合法剥夺了当事人提交证据和发表辩论意见的权利，侵害了申请人的合法权益。综上，一审法院程序不合法，认定事实错误，恳请依法纠正错误。
本院认为：当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一时，人民法院应当再审根据。1、申请人姚丽英申请再审时提供的银行存款凭条、供热费发票、房屋照片等证据不足以证明申请人所说的修理地沟2800元以及物业费抵扣500元等情况，且庭审中申请人对于欠付租金40000元、供热费6700元以及物业费154元予以确认，故以上证据不能证明原审认定事实错误，不足以推翻原审判决裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项之规定；2、申请人未提供任何证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项至第八项的规定；3、申请人未提供证据证明原审审判组织的组成不合法，也没有提供证据证明原审审判人员符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形应当回避而没有回避的；4、申请人认为原审程序不合法，未向当事人送达起诉状副本等相关诉讼文书，从而剥夺了当事人的辩论权，此申请再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的剥夺辩论权的情形，同时，原审在开庭前已经向申请人送达了相关法律文书，申请人亦签写了地址确认书。同时，开庭时给予了申请人充分发表辩论意见的权利；5、申请人认为原审亦不存在《民诉法》第二百条第十项至第十二项规定的情形；6、申请人并没有提供实质证据证明原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，申请再审人的再审申请不符合提起再审的法定情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人姚丽英的再审申请。
审 判 长 林乐泉
审 判 员 万 菲
代理审判员 孙 烨
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民申00003号申请再审人（一审被告）：姚丽英，女，1970年7月29日生，汉族，个体，住长春市南关区。被申请人（一审原告）：杨立巍，女，1968年9月12日生，汉族，会计。申请再审人姚丽英与被申请人杨立巍合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年8月26日作出（2016）吉0191民初729号民事判决，已发生法律效力。2016年12月5日，申请再审人姚丽英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人姚丽英申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，2014年申请人租赁的房屋漏水，申请人花费2800元修地沟，物业只抵扣了500元物业费，2015年12月前将房屋转卖给了贷款公司，贷款公司称被申请人欠款530万元用房子顶账，所以无法继续经营。现在申请人仍有5000元押金在被申请人出，当时商量的采暖费先用押金抵，2015年12月前不欠费；二、原判决程序不合法剥夺了当事人提交证据和发表辩论意见的权利，侵害了申请人的合法权益。综上，一审法院程序不合法，认定事实错误，恳请依法纠正错误。本院认为：当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一时，人民法院应当再审根据。1、申请人姚丽英申请再审时提供的银行存款凭条、供热费发票、房屋照片等证据不足以证明申请人所说的修理地沟2800元以及物业费抵扣500元等情况，且庭审中申请人对于欠付租金40000元、供热费6700元以及物业费154元予以确认，故以上证据不能证明原审认定事实错误，不足以推翻原审判决裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项之规定；2、申请人未提供任何证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项至第八项的规定；3、申请人未提供证据证明原审审判组织的组成不合法，也没有提供证据证明原审审判人员符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形应当回避而没有回避的；4、申请人认为原审程序不合法，未向当事人送达起诉状副本等相关诉讼文书，从而剥夺了当事人的辩论权，此申请再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的剥夺辩论权的情形，同时，原审在开庭前已经向申请人送达了相关法律文书，申请人亦签写了地址确认书。同时，开庭时给予了申请人充分发表辩论意见的权利；5、申请人认为原审亦不存在《民诉法》第二百条第十项至第十二项规定的情形；6、申请人并没有提供实质证据证明原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，申请再审人的再审申请不符合提起再审的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请再审人姚丽英的再审申请。审 判 长  林乐泉审 判 员  万 菲代理审判员  孙 烨二〇一七年七月十日书 记 员  陶海红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1276号
原告：王文虎，男，1972年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张光熙，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，职员，户籍所在地青铜峡市。
原告王文虎与被告张光熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王文虎于2017年7月26日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文虎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王文虎负担，退回原告王文虎150元。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 贾丽萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 婧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2912号
原告：宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区交警支队东侧。
法定代表人：王贞全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗军。代理权限：特别授权。
被告：西吉县马莲乡人民政府，住所地：西吉县马莲乡街道。
法定代表人：陈礼，系该乡乡长。
原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称物华公司）诉被告西吉县马莲乡人民政府（以下简称马莲乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告物华公司诉称，2013年3月26，原告经招标与被告马莲乡政府签订施工合同。合同签订后，原告积极组织施工。因西吉县没有生产特殊砖的砖厂，原告便从海原拉运砖块。后经结算，被告对原告增加的工程量不予结算。经原告与被告多次协商未果，现起诉来院，请求判令被告支付增加工程量共计162781元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，除法律另有规定者，不得再次起诉。本案经审查，本诉与此前（2016）宁0422民初1069号建设工程施工合同纠纷一案中，当事人、诉讼标的中均存在重合，该案已经西吉县人民法院作出判决，且本诉诉讼请求从本质上否定前诉一审法院裁判文书，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费3556元，退回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 马小梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0422民初2912号原告：宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区交警支队东侧。法定代表人：王贞全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军。代理权限：特别授权。被告：西吉县马莲乡人民政府，住所地：西吉县马莲乡街道。法定代表人：陈礼，系该乡乡长。原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称物华公司）诉被告西吉县马莲乡人民政府（以下简称马莲乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告物华公司诉称，2013年3月26，原告经招标与被告马莲乡政府签订施工合同。合同签订后，原告积极组织施工。因西吉县没有生产特殊砖的砖厂，原告便从海原拉运砖块。后经结算，被告对原告增加的工程量不予结算。经原告与被告多次协商未果，现起诉来院，请求判令被告支付增加工程量共计162781元及利息并承担本案诉讼费。本院认为，已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，除法律另有规定者，不得再次起诉。本案经审查，本诉与此前（2016）宁0422民初1069号建设工程施工合同纠纷一案中，当事人、诉讼标的中均存在重合，该案已经西吉县人民法院作出判决，且本诉诉讼请求从本质上否定前诉一审法院裁判文书，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费3556元，退回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  马天升审 判 员  袁学文人民陪审员  张 吉二〇一七年三月二十五日书 记 员  马小梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2979号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：兰某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第61号
原告邓伟平，男，汉族，住广东省龙川县。
被告刘启庆，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告邓伟平诉被告刘启庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告负担。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 张琼花
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 媛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5366号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告张伟业。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业）委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告张伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇达物业诉称，原告与天津市静海县冬平园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对冬平园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元／月／平，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为181.06平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年9月至2015年8月的物业费4562元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费4562元；2、支付原告垃圾处置费84元；3、案件受理费由被告承担。
被告张伟业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县冬平园业主大会于2012年8月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县冬平园业主会代表全体业主将冬平园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积7.04万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告张伟业系原告所服务的天津市静海县静海镇冬平园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积181.06平方米。被告自2012年9月至2015年8月的物业管理服务费4562元（0.7元／月·平方米×181.06平方米×36个月），垃圾处置费84元，共计4646元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县冬平园业主会出具的证明、静海县市容和园林管理委员会提供的垃圾费缴费证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县冬平园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县冬平园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告张伟业房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。垃圾处置费实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告张伟业无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟业自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月至2015年8月的物业管理服务费及垃圾处置费共计4646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜艳平
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执785号
申请执行人章瑾，男。
被申请执行人朱家容，男。
章瑾申请执行朱家容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初01991号民事判决发生法律效力。权利人章瑾以朱家容未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱家容履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人朱家容的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人章瑾亦不能提供朱家容可供执行的财产线索。本院认为，被执行人朱家容暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初01991号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱家容应继续履行（2015）鄂夷陵民初01991号民事判决确定的义务。申请执行人章瑾发现被执行人朱家容具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘少华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初66号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某，女，1978年9月11日生于贵州省贵阳市，侗族，小学文化，无业。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉48号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员饶谋、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日10时许，被告人罗某在贵阳市云岩区宅吉路永安寺街和平药店内，以人民币50元的价格贩卖毒品注射液体5支给购毒人员李某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的5支毒品注射液体重量共计10克且均为含地西泮成分的液体毒品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人罗某的供述、购毒人员李某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖含地西泮成分的液体毒品10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人罗某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人罗某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一六年一月二十八日
书记员 田俊
第页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4734号
原告郭径宏，男，1984年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房。
法定代表人刘双喜。
本院在审理原告郭径宏诉被告湖南天磊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、刘润雅组成的合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告郭径宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郭径宏承担。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1210号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄宏峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄宏峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2693元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第314号
申请人黄江怀。
被申请人刘志春。
被申请人陈桂英。
申请人黄江怀于诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘志春、陈桂英的银行存款100000元。2015年9月15日，申请人黄江怀以双方当事人已协商好借款事宜为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人黄江怀撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄江怀撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 刘ＸＸ
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00191号
原告于某某。
委托代理人王边国、陈久根。
被告季某某。
委托代理人刘鹏。
被告赵某某。
原告于某某诉被告季某某、赵某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告季某某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告赵某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2015年5月9日法院关于中止对苏f某某汽车的执行裁定缺乏事实和法律依据。1.车辆买卖合同未经被告赵某某确认，真实性无法认可，也不符合正常交易规范及程序。2.汽车购买协议存在恶意串通，损害第三人利益，应属无效。3.原告依法查封登记在被告赵某某名下车辆，符合法律规定，车辆买卖合同不能对抗善意原告。故请求法院判决对苏f某某汽车准许执行。
被告季某某辩称，两被告汽车购买协议真实、有效。其已按协议约定支付价款16万元，并对车辆占用、控制，取得该车辆权利。原告所诉没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月14日被告赵某某将苏f小型普通客车登记在自己名下，同时领取机动车行驶证。2013年10月16日被告赵某某投保案涉车辆商业保险。
2014年8月24日案外人郁某某驾驶案涉车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定车辆驾驶人承担事故的全部责任。
2014年8月25日两被告签署授权委托书载明：被告赵某某授权被告季某某全权处理案涉车辆和理赔事宜，处理费用由被告季某某承担，残值和理赔款归被告季某某。
2014年8月26日被告赵某某（甲方）与被告季某某（乙方）签订关于购买被告赵某某自有事故车残值的汽车购买协议载明：品牌某某、车牌号码苏f；成交价16万元，乙方于车辆交接时一次性支付给甲方；车辆过户手续费用由乙方承担，甲方必须协助乙方办理车辆过户的相关手续。该协议还注明：已收到甲方行驶证、事故认定书、银行卡、对方车的交强险（保单）复印件，其他材料待明天取（乙方已支付甲方15万元），余款1万元待办齐手续后以现金付清等。同日，被告季某某通过银行转账15万元给被告赵某某。
2014年11月被告季某某向江苏某某律师事务所出具上述授权委托书、汽车购买协议、保险单以及车辆评估报告、被告赵某某签名诉状等并预缴诉讼费。该所据此就案涉车辆损失提起诉讼。
2014年12月2日原告为与被告赵某某买卖合同纠纷案经法院确认的债权申请执行。执行过程中，执行法院通知被告赵某某到庭接受询问。2015年1月28日执行法院在车辆登记部门查封案涉车辆。
2015年5月5日法院执行局为被告季某某执行异议作出执行裁定书：中止对苏f某某汽车的执行。
审理中，被告季某某已为该查封措施提供保证金担保，并已处置该车辆。
以上事实，原告举证执行裁定书；被告举证汽车购买协议、银行打卡记录、保单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、证明、授权委托书等，经当庭质证，本院予以认定。
此外，被告季某某认为其因从事二手车买卖生意而认识被告赵某某，且由于定损、修理时间过长而没有及时过户。并提交拖车费用发票、修理费收据等证明按汽车购买协议支出拖修车费用。原告对此不予认可。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原告与被告季某某各坚持诉辩观点，且被告赵某某未到庭参加诉讼，故本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此被告季某某在案涉车辆未过户至其名下情况下，欲阻原告对涉案车辆执行，必须同时满足三个条件，即足额支付购车款、实际占有车辆、对未办理过户手续不存在过错。其一，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。2014年8月26日两被告签订事故汽车购买协议并由被告季某某支付该协议对价购买案涉车辆，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该民事行为应属合法、有效。其二，被告季某某购买车辆后也为索赔车损实际支出相应费用，以及处置该车辆行为等客观事实表明，被告季某某已实际占有案涉车辆。其三，案涉车辆发生交通事故后，两被告之间发生车辆买卖行为均在原告申请执行前，且执行法院采取查封强制执行措施时该买卖行为已发生。对于被告季某某来说也不可能预见案涉车辆将来会因为原告申请执行而被查封，被告季某某购买车辆动机亦属善意。而车辆管理部门对车辆登记仅系管理性规范。因此，原告对该动产车辆没有过户并没有过错。综上，原告依据车辆登记车主而主张许可执行讼争车辆，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某某无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由原告于某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
（此页无正文）
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 朱冬琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 程
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00178号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯妨害作证罪于2014年9月24日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。2015年9月9日经本院决定取保候审。
辩护人谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人盛某犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人谢守宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年12月4日被告人盛某和杨某以荆门市高家庄建筑装饰有限公司（2004年3月17日更名为荆门市高鑫建筑装饰有限公司）的名义承接了荆门市掇刀区香山大道南段公路工程。该工程于2004年5月8日验收合格，审定工程造价为6958654元。截止2009年12月9日，杨某和被告人盛某二人先后领取部分工程款，发包方荆门市掇刀区市政园林管理局（后与荆门市掇刀区建设分局合并）尚欠工程款360余万元。在此期间，被告人盛某和杨某因工程款结算发生纠纷，先后诉至荆门市中级人民法院、湖北省高级人民法院。2008年7月18日，湖北省高级人民法院裁定发回重审，重审期间被告人盛某申请撤回对杨某的起诉，荆门市中院裁定准许撤诉。而对有争议且尚未结算的工程款，荆门市掇刀区建设局以书面形式建议杨某和被告人盛某只有在双方就余下工程款的分配达成协议后，共同到该局方可办理相关财务手续。
被告人盛某为将余下工程款据为己有，于2009年6月12日将荆门市高鑫建筑装饰有限公司违法重新更名为荆门市高家庄建筑装饰有限公司，并将公司股东由原来的高恋、盛晓慧、盛某变更为盛某和其哥哥盛延涛（该变更登记后被荆门市工商局撤销）。随后，被告人盛某经人介绍找到湖北省云梦县人汤某，并指使汤冒充荆门市高家庄建筑装饰有限公司债权人。双方于2009年6月19日虚构并伪造荆门市高家庄建筑装饰有限公司与汤某之间370万元现金借款并签订了还款协议，约定荆门市高家庄建筑装饰有限公司如不能按时还款，则以荆门市掇刀区建设局所欠荆门市高家庄建筑装饰有限公司的全部工程款来清偿，并约定由荆门市屈家岭人民法庭管辖。
2009年12月24日汤某向屈家岭法庭起诉要求荆门市高家庄建筑装饰有限公司还款，屈家岭法庭于2009年12月28日开庭审理此案。在法庭审理过程中，汤某隐瞒事实真相，提供虚构和伪造的借条和还款协议，并于审理当日与荆门市高家庄建筑装饰有限公司达成民事调解协议，约定荆门市高家庄建筑装饰有限公司须于2009年12月30日前付清欠款。之后汤某于2009年12月31日向屈家岭法庭申请强制执行。同日，屈家岭法庭向荆门市高家庄建筑装饰有限公司和荆门市掇刀区建设局分别下达了执行通知书、履行到期债务通知书和执行裁定书。
2010年2月3日荆门市掇刀区建设局与荆门市高家庄建筑装饰有限公司签订工程剩余欠款支付协议书，约定荆门市掇刀建设局于2010年2月底前支付60万元，2010年8月底前支付100万元，2011年2月底前支付100万元，2011年8月底前付清全部余款。按此协议荆门市掇刀区建设局先后于2010年3月、9月分别向强制执行申请人汤某支付执行款60万元和100万元，共计160万元，该执行款后被被告人盛某取走。之后，被告人盛某付给汤某现金4000元。
另查明，2013年4月26日经荆门市公安局居家岭分局工作人员电话通知后被告人盛某于当日下午到该局接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、何某、姜某、汤某的证言；荆门市掇刀区建设局关于要求支付构工程余款的回复意见复印件、荆门市掇刀区市政园林管理局关于应付工程余款的说明复印件；借条、还款协议、（2010）京屈民初字第06号民事调解书复印件、执行通知书、（2010）京屈执字第02号执行通知书、（2010）京屈执字第02-1号履行到期债务通知书、（2010）京屈执异字第02-2号、第02-3号、第02-4号执行裁定书复印件、工程余欠款支付协议书、中国工商银行查询户名为汤某、卡号62×××88的个人业务凭证复印件、领款单复印件、收款人为汤某的掇刀区财政直接支付凭证复印件、荆门市工商行政管理局关于荆门市高家庄建筑装饰有限公司登记情况的说明、荆工商撤字（2010）第01号撤销行政许可决定书复印件、企业法人营业执照复印件、（2011）京民监字第00005号民事裁定书、京民再初字第0005号民事裁定书、（2012）京屈执变字第00001号执行裁定书；荆门市掇刀区社区矫正工作管理局的调查评估意见书及相关资料；荆门市公安局屈家岭公安分局出具的关于盛某第一次接受讯问时的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人盛某犯妨害作证罪罪名成立。被告人盛某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人盛某的主观恶性、犯罪情节、社会危险性及悔罪表现，结合荆门市掇刀区社区矫正工作管理局提出的调查评估意见书，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 邹志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6501号
原告：严辉明。
被告：樊银兆。
原告严辉明诉被告樊银兆健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告严辉明、被告樊银兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严辉明向本院提出诉讼请求：判令被告樊银兆赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,905元、交通费95元、误工费7,000元，合计9,000元。事实和理由：2016年12月31日上午9时50分许，原告在上海市嘉定区惠平路XXX号“某某2号仓库”管理仓库时，被告代表某某公司来仓库拿玻璃，原告为履行职�认真清点货物，被告不让原告清点，双方发生争执，被告首先骂人，之后用拳打原告的头部，用脚踢原告的胸部，将原告打伤。后来原告报警，警察开具验伤通知单给原告看病，经医院检查，原告第九根肋骨骨折，病假一个月。据此，原告提起本案诉讼。
被告樊银兆辩称，不同意原告诉请，被告没有打原告且原告也没有这么多损失。2016年12月30日15时左右，被告曾去原告那里的仓库取货，取完之后，原告认为发错货了又到被告这里吵闹，并扬言如果被告再来取货要给被告“好看”。2016年12月31日8时30分，被告再次去原告那里的仓库取货，当时是姓杨的发货，被告将货拉到门口后原告拦住又要清点，被告让他清点，但原告故意拖延时间一点点货清点了十几分钟，嘴里还不干不净，点好以后还不让被告走，被告因着急要将这批货拉走，故与原告发生争吵。在此�程中，被告曾把原告拉到外面，并推了他一把，后因原告说要报警，被告就去踢他的手机，但是没有踢到。事发后原告去验伤，法医说没有伤，当天检查也没有骨折，原告现在的骨折与被告无关，其交通费和误工损失，被告亦不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月31日8时30分许，被告作为上海某某公司员工至上海市嘉定区惠平路XXX号仓库取货，取完货准备离开时，作为该仓库管理员的原告要求再次清点货物，在清点过程中，双方发生争执。事后，原告以其头部、胸部遭到被告殴打为由报警，上海铁路公安局上海公安处南翔站派出所(以下简称派出所)出警处理。当日，派出所开具验伤通知单给原告，原告至上海瑞金医院诊查，未查出由外力引起的外伤。2017年1月5日，原告又至上海瑞金医院进行胸部CT平扫检查，提示左侧第9前肋局部皮质欠光滑。2017年1月20日，�出所出具行政处罚决定书，认定被告因配发玻璃问题与原告发生口角，继而对原告进行殴打，原告经诊断未造成由外力引起的外伤，据此决定给予被告罚款500元的行政处罚。上述事实，有在案证据证明，本院予以认定。对于双方争议事实即被告是否殴打了原告头部和胸部，被告向本院提交了事发当天仓库的监控录像，该录像从9时8分开始，在9时9分至10分显示在仓库门口原、被告之间发生口角冲突，被告将原告从仓库内拉出到仓库外的过道上，并推了原告右肩膀一下，其后双方继续争吵，在争吵中被告有抬脚踢向原告的动作，但无法确定是否踢到原告，而原告之后也没有发生异常的反应。被告以此证明其并没有打到原告，原告的受伤与其无关。原告对此不认可，认为录像中没有反映其之前被打的情形。为查明事实，本院依职权调取了派出所处理本案纠纷时形成的相�材料，包括现场监控录像和相关人员的询问笔录。调取的监控录像共有两段，第一段除了开始时间为9时整以外，其余部分与被告提供的录像无异，录像显示冲突的发生时间即为9时9分至9时10分；第二段为9时55分之后派出所出警的过程，时长仅一分半钟，除了原告被接上警车外无其他内容。询问笔录中除原、被告各自的陈述外，另有案外人许成成和杨忠跃的陈述。庭审中原、被告确认许成成当时在场，许成成称看到被告推了原告右肩膀一下，还用右脚踢了原告的右腿。杨忠跃称当天是其当班负责发玻璃，看到被告推了原告一下，并认为发生此纠纷系原告无理取闹。从以上证据可见，原告所述被告用拳打他的头、用脚踢他的胸在监控录像和案外人的询问笔录中均无反映，录像和笔录能够证明的事实是被告推了原告肩膀一下以及有用脚踢原告的动作(脚的高度在原告腹部�下，但无法确定是否踢到原告)。
本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应当承担侵权责任。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告殴打其头部、胸部，造成其左胸第九肋骨骨折，对此被告否认。原告除提供瑞金医院2017年1月5日CT检查报告外，并未提供其他证据，而验伤通知单和处罚决定书均显示原告未因纠纷造成外力引起的外伤。相反，被告提供的现场监控录像以及本院依职权调取的派出所处理案件的相关材料，均反映在纠纷过程中被告推了原告右肩膀一下和有用脚踢原告的动作，并没有证据证明被告对原告的头部或者胸部进行了殴打。据此，原告主张被告殴打其头部、胸部造成其前胸肋骨骨折的事实缺乏充足有力的证据，本院无法认定。由�原告不能证明被告存在导致其受伤的侵权行为，故原告的所有赔偿请求缺乏基础条件，本院难以支持。本院另需说明的是，虽然没有证据证明被告存在殴打原告头部、胸部的事实，但相关材料中亦反映出被告在与原告发生争执的过程中，存在推原告肩膀和用脚踢原告的动作，这些举动虽然不能证明与原告受伤的后果相关，但亦不可取。社会生活中，人与人交往应当相互尊重，遵法守礼，遇到纷争哪怕认为是受到刁难，也要冷静克制，不可冲动行事，一旦因此造成不良后果，必将累及自身，得不偿失。整个社会秩序与文明的建成，不仅需要完善的法制，还需要每个个体自觉的遵循，尤其对一些琐事细故，本属无谓之争，若能宽容谦让，自可消弭于无形，何用轻启诉端，徒增讼累。希望当事双方借由本案的处理能够予以反思、自省，并在将来引以为鉴。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严辉明的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6501号原告：严辉明。被告：樊银兆。原告严辉明诉被告樊银兆健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告严辉明、被告樊银兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严辉明向本院提出诉讼请求：判令被告樊银兆赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,905元、交通费95元、误工费7,000元，合计9,000元。事实和理由：2016年12月31日上午9时50分许，原告在上海市嘉定区惠平路XXX号“某某2号仓库”管理仓库时，被告代表某某公司来仓库拿玻璃，原告为履行职�认真清点货物，被告不让原告清点，双方发生争执，被告首先骂人，之后用拳打原告的头部，用脚踢原告的胸部，将原告打伤。后来原告报警，警察开具验伤通知单给原告看病，经医院检查，原告第九根肋骨骨折，病假一个月。据此，原告提起本案诉讼。被告樊银兆辩称，不同意原告诉请，被告没有打原告且原告也没有这么多损失。2016年12月30日15时左右，被告曾去原告那里的仓库取货，取完之后，原告认为发错货了又到被告这里吵闹，并扬言如果被告再来取货要给被告“好看”。2016年12月31日8时30分，被告再次去原告那里的仓库取货，当时是姓杨的发货，被告将货拉到门口后原告拦住又要清点，被告让他清点，但原告故意拖延时间一点点货清点了十几分钟，嘴里还不干不净，点好以后还不让被告走，被告因着急要将这批货拉走，故与原告发生争吵。在此�程中，被告曾把原告拉到外面，并推了他一把，后因原告说要报警，被告就去踢他的手机，但是没有踢到。事发后原告去验伤，法医说没有伤，当天检查也没有骨折，原告现在的骨折与被告无关，其交通费和误工损失，被告亦不同意赔偿。经审理查明，2016年12月31日8时30分许，被告作为上海某某公司员工至上海市嘉定区惠平路XXX号仓库取货，取完货准备离开时，作为该仓库管理员的原告要求再次清点货物，在清点过程中，双方发生争执。事后，原告以其头部、胸部遭到被告殴打为由报警，上海铁路公安局上海公安处南翔站派出所(以下简称派出所)出警处理。当日，派出所开具验伤通知单给原告，原告至上海瑞金医院诊查，未查出由外力引起的外伤。2017年1月5日，原告又至上海瑞金医院进行胸部CT平扫检查，提示左侧第9前肋局部皮质欠光滑。2017年1月20日，�出所出具行政处罚决定书，认定被告因配发玻璃问题与原告发生口角，继而对原告进行殴打，原告经诊断未造成由外力引起的外伤，据此决定给予被告罚款500元的行政处罚。上述事实，有在案证据证明，本院予以认定。对于双方争议事实即被告是否殴打了原告头部和胸部，被告向本院提交了事发当天仓库的监控录像，该录像从9时8分开始，在9时9分至10分显示在仓库门口原、被告之间发生口角冲突，被告将原告从仓库内拉出到仓库外的过道上，并推了原告右肩膀一下，其后双方继续争吵，在争吵中被告有抬脚踢向原告的动作，但无法确定是否踢到原告，而原告之后也没有发生异常的反应。被告以此证明其并没有打到原告，原告的受伤与其无关。原告对此不认可，认为录像中没有反映其之前被打的情形。为查明事实，本院依职权调取了派出所处理本案纠纷时形成的相�材料，包括现场监控录像和相关人员的询问笔录。调取的监控录像共有两段，第一段除了开始时间为9时整以外，其余部分与被告提供的录像无异，录像显示冲突的发生时间即为9时9分至9时10分；第二段为9时55分之后派出所出警的过程，时长仅一分半钟，除了原告被接上警车外无其他内容。询问笔录中除原、被告各自的陈述外，另有案外人许成成和杨忠跃的陈述。庭审中原、被告确认许成成当时在场，许成成称看到被告推了原告右肩膀一下，还用右脚踢了原告的右腿。杨忠跃称当天是其当班负责发玻璃，看到被告推了原告一下，并认为发生此纠纷系原告无理取闹。从以上证据可见，原告所述被告用拳打他的头、用脚踢他的胸在监控录像和案外人的询问笔录中均无反映，录像和笔录能够证明的事实是被告推了原告肩膀一下以及有用脚踢原告的动作(脚的高度在原告腹部�下，但无法确定是否踢到原告)。本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应当承担侵权责任。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告殴打其头部、胸部，造成其左胸第九肋骨骨折，对此被告否认。原告除提供瑞金医院2017年1月5日CT检查报告外，并未提供其他证据，而验伤通知单和处罚决定书均显示原告未因纠纷造成外力引起的外伤。相反，被告提供的现场监控录像以及本院依职权调取的派出所处理案件的相关材料，均反映在纠纷过程中被告推了原告右肩膀一下和有用脚踢原告的动作，并没有证据证明被告对原告的头部或者胸部进行了殴打。据此，原告主张被告殴打其头部、胸部造成其前胸肋骨骨折的事实缺乏充足有力的证据，本院无法认定。由�原告不能证明被告存在导致其受伤的侵权行为，故原告的所有赔偿请求缺乏基础条件，本院难以支持。本院另需说明的是，虽然没有证据证明被告存在殴打原告头部、胸部的事实，但相关材料中亦反映出被告在与原告发生争执的过程中，存在推原告肩膀和用脚踢原告的动作，这些举动虽然不能证明与原告受伤的后果相关，但亦不可取。社会生活中，人与人交往应当相互尊重，遵法守礼，遇到纷争哪怕认为是受到刁难，也要冷静克制，不可冲动行事，一旦因此造成不良后果，必将累及自身，得不偿失。整个社会秩序与文明的建成，不仅需要完善的法制，还需要每个个体自觉的遵循，尤其对一些琐事细故，本属无谓之争，若能宽容谦让，自可消弭于无形，何用轻启诉端，徒增讼累。希望当事双方借由本案的处理能够予以反思、自省，并在将来引以为鉴。综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严辉明的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告严辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年七月二十八日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1010号
原告张某，退休工人。
委托代理人张俊玲，非农业。
被告王某，农民。
委托代理人王俊国，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张俊玲、被告王某及其委托代理人王俊国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事生气吵架，没有共同语言。2015年双方吵架后不到两天，原告因脑血栓发作住院，但被告却拒绝拿钱给原告治病，原告回家养病期间，被告不仅不予以照顾，反而变本加厉找茬和原告吵架，致使原告病情加重，如果继续下去将面临生命危险。夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活的可能。特起诉，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我岁数大了体格不好，没有生活来源，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中产生矛盾，自2015年6月双方分居至今，原告张某诉至本院，请求与被告王某离婚。
以上事实有双方当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，夫妻应相互尊重，双方在共同生活中产生的矛盾，应协商解决。因原告提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1045号
申请执行人邓星亮，男，1957年10月20日出生，汉族。
被执行人武冈市隆祥房地产开发有限公司。
法定代表人肖叶忠，该公司董事长。
申请执行人邓星亮与被执行人武冈市隆祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第825号民事判决书于2016年3月3日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭向
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1069号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人游毅凯，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人朱桃荣，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫生和计划生育局与被执行人游毅凯、朱桃荣计生行政征收一案，申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2014年3月25日作出靖人口征决字（2014）第105019号《征收社会抚养费决定书》，该决定书发生法律效力后。申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并对被执行人的银行存款、房产等财产多次采取查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，致本案尚有社会抚养费人民币28583元至今未能执行到位。为此，申请执行人南靖县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1069号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月四日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第546号
申请执行人秦伟，男，汉族，1970年7月3日生，隆昌县人。
被执行人四川省兴益州建设工程有限公司。
法定代表人邓忠志。
申请执行人秦伟依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第896号民事判决，于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款25万元及违约金5万元、垫付的案件受理费5020元。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省兴益州建设工程有限公司在四川省合江县九阳商贸公司应收取的装修工程款309420元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年八月六日
书记员 杨远学
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6033号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初511号
原告：王建明，男，1958年6月13日出生。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。
被告：王艳峰，男，成年。
被告：赵海平，男，成年。
被告：邢保安，男，成年。
被告：河南省永鑫建筑有限公司。
法定代表人：张新红。
原告王建明与被告王艳峰、赵海平、邢保安、河南省永鑫建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建明负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第88号
上诉人（原审被告）：向浩。
上诉人（原审被告）：王姣。
两上诉人共同委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：梁新明。
委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：陈训兵。
原审被告：张术清。
原审被告：乔洋。
上诉人向浩、王姣因租赁合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾河商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人向浩、王姣的委托代理人沈瑞先，被上诉人梁新明的委托代理人王广瑞到庭参加诉讼。原审被告陈训兵、张术清、乔洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告向浩、张术清、陈训兵在沾化县冯家镇“付家新区”住宅小区承包工程施工时，于2012年4月至8月期间，在原告处租赁架杆、管卡（包括接扣、十字扣、转扣）、丝杠等物品。原告将租赁物交付被告后，由被告张术清、陈训兵在发货单上签字确认。截止2012年底，共计结欠原告租赁费82007.14元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
原审法院认为，原告将租赁物交付承租人向浩、张术清、陈训兵使用、收益，三人应当支付租金。被告欠原告租赁费82187元中，扣除朱宽签字发货单所欠179.86元后，尚欠82007.14元，五被告对此债务应当偿还。原告主张的运费4200元及丢失架杆、架扣等物品损失计19114元，原告未能举证证明，对此诉讼请求，本院不予支持。原被告并未约定利息及违约金，视为不支付利息和违约金。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、被告向浩、陈训兵、张术清、王姣、乔洋于本判决生效后三日内支付给原告梁新明租赁费82007.14元；
二、驳回原告梁新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告梁新明负担560元，被告向浩、陈训兵、张术清、王姣、乔洋负担1850元；保全费1047元由被告向浩、陈训兵、张术清、王姣、乔洋负担。
上诉人向浩、王姣不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。1.一审判决仅以证人付某的证言，认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系错误。根据被上诉人陈述及证人付某的证言，能够证实涉案的付家新区工程的承建方系中航南方机械化海南工程局天津分局，且被上诉人在一审庭审中为证明其主张而举证的发货单中所记载的租用单位明确注明为“中航南方机械化海南工程局天津分局”，并加盖有该单位项目部印章，且全部发货单中均没有向浩、王姣、乔洋三人的任何签字。张术清、陈训兵是在该工地上的劳务人员，其在部分送货单上签字，行使的是职务行为，相应的法律后果不应由其个人承担。2.向浩等人作为自然人，不具有施工资质，依法不能承接建设工程施工，更不能以个人名义租赁建筑设备。3.被上诉人在庭审中举证付某向被告向浩支付20万元款项的付款凭证，主张向浩、陈训兵、张术清是付家新区工程的实际承建人，不能成立。向浩、陈训兵、张术清等三人仅是在该工地提供劳务。并且从付款数额上看，也符合农民工劳务费的特征，该笔款项尚不足以支付二原告的设备租赁费。一审判决认定该20万元系多次付款的其中一笔，缺乏相应的证据支持及法律依据。4.关于租赁设备的价格。即使双方存在租赁合同关系，那么根据一审中被上诉人提供的证据，也不能证明租赁费的数额。发货单上仅注明了设备的数量和规格，而未载明单价，缺乏合同成立的必备要件，且其中部分单据中也没有货物接收方的签字盖章确认，属其单方填写。故其所主张的租赁费数额缺少计算依据，其提交的他人的租赁合同与本案不具有关联性，且系复印件，依法不能作为证据使用，故其主张的租赁费依法不能成立。一审判决参照该份合同确定租赁物的价格，缺乏事实和法律依据。二、一审审理违反法定程序。一审在辩论终结后，举证期限已经届满的情况下，允许证人付某出庭作证，违反相关法律规定。一审法院在上诉期内，由主审法官持尚未生效的一审判决书，到位于重庆的上诉人的开户银行，将已冻结的银行存款强行从上诉人的账户划转，违反法定程序。三、一审判决适用法律有误。一审判决以王姣、乔洋系向浩、陈训兵妻子为由，判决二人承担偿还责任，属适用法律有误。因为本案属合同纠纷，属合同法的调整范畴，王姣、乔洋不是合同的当事人，根据合同相对性原则，不对王姣、乔洋产生权利和义务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁新明答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人挂靠的公司本身存在虚假，且该工程承包也没有得到被挂靠公司认可。两上诉人作为实际的施工人员，并且在具体承建工程时已经使用了建筑架杆等物品。我方提交的发货单已经明确证明了租赁物品的具体数量和发货时间，并且其价格的标准是在同一工地同一时间租赁合同作为评定依据。当时双方约定按照合同约定的标准支付相应的费用，并且原审法院已经对原件进行了核实。二、一审判决并没有违反法定程序，一审法院可以按照相应的证据规则允许被上诉人进行延期举证正确。一审法院适用法律正确，夫妻共同承担责任是基于法律的规定与合同相对性没有关联。综上，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈训兵、张术清、乔洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人向浩与被上诉人是否存在租赁合同关系，若存在租赁合同关系，租赁费数额应如何确定；一审程序是否适当。
关于是否存在租赁合同关系问题。首先，被上诉人一审提交建设方工作人员付某于2012年10月24日向上诉人向浩打款20万元的打款记录证实建设方向向浩支付工程款20万元，并且建设方及其具体经办人员付某对此予以证实。虽然上诉人向浩主张该20万元是劳务费而非工程款，但是并没有证据证实。其次，上诉人对收到该20万元款项没有异议，但其认可张术清与陈训兵与上诉人向浩在一个施工队，因此在付某证实涉案工程系向浩从郭士河处转包的情况下，虽然向浩没有在发货单上签字，但是可以认定上诉人向浩租赁了被上诉人的建筑设备。再次，上诉人向浩主张系中航南方机械化海南工程局天津分局的职工，履行的是职务行为并没有提交证据证实。故应当认定被上诉人与上诉人向浩存在租赁合同关系。对于租赁费计算，因双方租赁合同系口头约定，一审法院参照同一时期，同一工地租赁合同计算租赁费并无不当。关于程序问题。一审法院为查明事实允许被上诉人补充提交证据并无不当。一审法院在判决未生效的情况下扣划资金程序违法，但该扣划行为与案件实体审理并非同一程序，并不影响本案实体审理。关于法律适用问题。本案虽然是租赁合同纠纷，但是一审法院适用最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决夫妻双方对涉案债务共同承担责任并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人向浩、王姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋廷晓
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执368号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司石头店支行。住所地：远安县花林寺镇石头店路**号。统一社会信用代码：914205250684308243。
负责人郑洪涛，该支行行长。
委托代理人禹瑞，该支行职员。
被执行人刘林波，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人方春桃，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，湖北省长阳土家族自治县人，现住远安县。
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司石头店支行与被执行人刘林波、方春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0525民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司石头店支行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘林波、方春桃立即偿还借款本金30000元以及利息。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人刘林波、方春桃现外出务工，暂无履行能力，又无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执368号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 鹏