上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30178号
原告：诸玲秋，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人：程海彦，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告诸玲秋与被告陶伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称�平洋保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸玲秋委托诉讼代理人陈泽文、被告陶伟、被告太平洋保险委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸玲秋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币30,413.14元(以下币种相同)、住院伙食补贴费340元(20元/天*17天)、营养费2,400元(1,200元/月*2个月)、护理费4,040元(2,020元/月*2个月)、残疾赔偿金137,701.20元(52,962元*13年*20%)、精神损害抚慰金10,000元、误工费10,950元(2,190元/月*5个月)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费4,000元；2、被告太平洋保险在保险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出部分由被告陶伟承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日6时�，被告陶伟驾驶牌号为浙DGXX**客车在本市北翟路七莘路东约20米处，与原告相撞，至原告受伤。原告当即被送医治疗。本起事故经交警责任认定，被告陶伟承担全部责任，原告无责任。被告陶伟系浙DGXX**车辆所有人，该车辆交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险处。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期150日、营养期60天、护理期60天。
被告陶伟辩称，对事故发生和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿费用，同保险公司的意见，律师费认为原告主张过高，其之前为原告垫付了7,000元。
被告太平洋保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，浙DGXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险。同意在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费总金额无异议，扣除非医保5,331.14元，认可25,082元；住院伙食补助费认�20元/天计17天；对于三期，庭后向法庭申请重新鉴定，期限均按照重新鉴定的期限；营养费认可20元/天；护理费认可40元/天；误工费因原告达到退休年龄，故不认可；交通费酌情认可200元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，被告太平洋保险将根据重新鉴定结论确定；鉴定费不赔付；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费30,188.14元(剔除伙食费225元)，其中包含被告陶伟为原告垫付的住院押金7,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：诸玲秋因交通事故致伤，造成左颞、右顶脑挫伤，蛛网膜下腔出血；经治疗，目前遗留轻度治理缺损(IQ69)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。�后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费4,800元。
另查明，被告太平洋保险系浙DGXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
又查明，原告系本市城镇居民。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
诉讼过程中，被告太平洋保险与原告就伤残赔偿金系数按0.18计算达成一致意见，被告太平洋保险撤回重新鉴定申请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、诊断报告、医疗费票据、住院费用明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、交通费发票、户口簿、律师费发票，被告陶伟提供欠条，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告陶伟承担交通事故全部责任，原告诸玲秋无责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由被告陶伟承担赔偿责任。
本案中，被告太平洋保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及�得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为30,188.14元(含被告陶伟垫付7,000元)；住院伙食补助费，本院确定为340元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,400元、护理费为4,040元；残疾赔偿金，适用上海�城镇居民标准计算，原告与被告太平洋保险就计算系数达成一致意见，于法不悖，本院予以认可，确定为123,931.08元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金10,000元；误工费，因原告已超过退休年龄，且未能提供证据证明其实际误工损失，故本院不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因本起事故产生的实际损失，本院酌定为500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为4,800元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
�上，本起事故造成的损失有：医疗费30,188.14元、住院伙食补助费340元、营养费2,400元、护理费4,040元、残疾赔偿金123,931.08元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元；衣物损500元、鉴定费4,800元、律师代理费4,000元。共计180,499.22元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告120,500元，在商业三者险限额内赔偿原告51,199.22元；鉴定费4,800元、律师代理费4,000元，由被告陶伟赔偿原告。因被告陶伟前期垫付7,000元，故被告陶伟还需赔偿原告1,800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告诸玲秋人民币120,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告诸玲秋人民币51,199.22元；
三、被告陶伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸玲秋人民币1,800元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,185.96元，由被告陶伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一七年一月十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。