海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初399号
原告：梁雨珊，住琼海市。
委托诉讼代理人：符爱萍，系原告梁雨珊母亲。
委托诉讼代理人：莫达琼。
被告：琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组，住所地：琼海市中原镇排塘村民委员会。
负责人：梁启清，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：符祥文。
委托诉讼代理人：张蔚在。
原告梁雨珊与被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组（以下简称书田下一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告梁雨珊及其委托代理人符爱萍、莫达琼，被告书田下一村民小组负责人梁启清及其委托代理人符祥文、张蔚在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁雨珊向本院提出诉讼请求：被告支付原告征地补偿款10万元。事实和理由：原告是被告村组村民梁文良的长女，原告出生后在被告村组生活，户口一直在被告村组。1998年，原告依靠家庭承包的农村土地生活，原告在农村具有政治选举权。2012年3月23日，原告同昌江黎族自治县居民朱武聪结婚。2014年5月7日，政府公告征用被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2016年12月27日，被告村民小组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款10万元，但以原告为外嫁女本次中没有分配，原告家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关男、女平等的规定，损害了原告的合法权益。
被告书田下一村民小组辩称，原告的起诉无理，应依法驳回。一、原告在2012年3月已经外嫁到昌江县，其身份属于外嫁女，按照村民小组代表会议讨论决定，不能与本村村民享有同样待遇，只能享有50%的权利，即外嫁女只能获得征地补偿款5万元。这是被告在2016年12月27日通过村民小组代表会议讨论决定的，原告作为本村的外嫁女，与本村其他外嫁女一样，获得征地补偿款5万元。因此，原告的诉称没有分配是不真实的，只不过是原告认为5万元太少不予认领而已。二、被告在2016年12月27日做出的决定是合法有效的，法律应该支持。1.关于本村的征地补偿款分配方案，是被告在2016年12月27日通过村民小组代表会议讨论而做出的决定，该决定的第一条是原本村村民小组农业户口分给拾万元，外嫁女分得伍万元。这个决定是通过村民小组代表会议讨论决定的，其方案的产生程序、内容均符合相关法律规定，特别是在2010年10月28日颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》中第二十四条予以规定。以上规定，明确规定了村民委员会有权利制订征地补偿款的使用及分配方案。既然是法律赋予村民小组代表会议这个权利，那么被告通过村民小组代表会议讨论做出的分配方案应该是合理合法的，应该受到法律的保护。2.本着权利与义务相一致的原则，原告与本村的许多外嫁女一样，虽然原告户口尚在本村，但其自结婚以后，长期不在本村生活，不参加本村的公益活动，如修桥修路等。因此，在履行村民义务方面，根本不能与在本村生活的村民相提并论，所享有的权利比本村村民少许，这也是应该的。政府在本次的征地安置中，外嫁女就没有享有宅基地的分配、生活费的补贴等，说明政府在征地安置中也是根据不同情况不同对待。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据：1.《户口簿》，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业；2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权；3.农村合作医疗证，证明原告具有被告村民资格，享有农村相关待遇；4.结婚证，证明原告2012年3月23日结婚的事实；5.琼海市社会保险事业局出具的证明书，证明原告没有享受城镇居民保险待遇；6.征地补偿分配方案，证明被告给每位村民分配10万元，但没有给原告分配的事实；7.原告丈夫户口所在地昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居委会出具的证明，证明原告在夫家没有取得相关待遇。本院对原告所提交的证据1-6真实性、合法性、关联性予以确认，对证据7，因没有出具证明的人员签名，对证据7不予确认。被告所举证据：1.征地补偿分配方案，证明经村民代表会议讨论决定，对原本村小组农业户口分配征地补偿款10万元，对本村外嫁女分配5万元；2.被告村组其他外嫁女的征地补偿款领取表，证明本村其他外嫁女每人分得征地补偿款5万元。本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明内容不予确认，被告所举证据无法证明原告不具有同等村民资格。
本院经审理认定事实如下：原告梁雨珊1986年8月23日出生在书田下一村民小组，在该村生活长大，户籍一直落在书田下一村民小组。原告2012年结婚后一直随夫居住生活，但户口一直未迁出书田下一村民小组。2014年，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行示范区，征收书田下一村民小组土地并拨付征地补偿费。2016年12月27日，被告村组召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即本村小组农业户口分给10万元，外嫁女按每人5万元分配。
另查明，原告在其丈夫户口所在地昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居委会没有享受相关待遇，原告也未被纳入城镇居民社会保障体系。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：一、原告梁雨珊是否具备被告书田下一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费10万元是否合理合法。
一、关于认定原告梁雨珊是否具备被告书田下一村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，依法参加选举，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。
二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费10万元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告梁雨珊作为被告书田下一村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费10万元。被告书田下一村民小组制定的村民讨论分配方案中仅同意分配给原告5万元，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。
综上所述，原告请求被告给付征地补偿费10万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
限被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雨珊支付征地补偿费10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会书田下一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年三月十四日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均