wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03146号
原告胡文莲，女，1941年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人夏蓉（系原告胡文莲之女），女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告祝平，女，1959年2月25日出生，汉族，涪陵某某公司下岗工人，住重庆市涪陵区。
原告胡文莲诉被告祝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员徐明惠、钟克群组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡文莲及其委托代理人汤友生、夏蓉到庭参加了诉讼，被告祝平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文莲诉称，2001年11月3日，我与被告祝平签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，被告祝平将其所有的位于重庆市涪陵区建设新村房屋（建筑面积为59.49平方米）以30000元的价格出卖给我，被告祝平协助我办理过户手续，一切税费由我负担。协议签订后，我当即将房款30000元交付给了被告祝平，被告祝平也将该房屋交付给了我。事后，由于被告祝平下落不明，一直未能办理房屋产权过户手续，请求人民法院依法判决确认我与被告祝平签订的《房屋买卖协议书》有效，并由被告祝平协助我办理过户手续。
被告祝平因下落不明未作答辩。
经审理查明，2001年11月3日，原告胡文莲与被告祝平签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，被告祝平将其所有的原涪陵市日杂公司房改房位于重庆市涪陵区建设新村房屋1套，建筑面积为59.49平方米，以人民币30000元的价格出卖给原告胡文莲，被告祝平协助原告胡文莲办理过户手续，一切税费由原告胡文莲负担。协议签订后，原告胡文莲当即给付了被告祝平购房款30000元，被告祝平也将该房屋交付给了原告胡文莲。事后，由于被告祝平下落不明，双方一直未能办理房屋产权过户手续，原告胡文莲遂起诉来院，请求人民法院依法判决确认与被告祝平签订的《房屋买卖协议书》有效，并由被告祝平协助原告胡文莲办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其协议依法成立并生效，受法律保护。依照协议约定，被告应当履行协助原告办理产权过户手续的义务，因被告长期下落不明，导致双方未能办理房屋产权过户手续，被告的行为属违约行为，依法应承担继续履行合同的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡文莲与被告祝平于2001年11月3日签订了《房屋买卖协议书》有效。
二、被告祝平在本判决生效后20日内协助原告胡文莲办理位于重庆市涪陵区建设新村房屋1套的产权过户手续。其过户所产生的一切税费由原告胡文莲负担。
本案案件受理费80元，由原告胡文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 钟克群
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张冬梅
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01162号
原告咸阳中侨混凝土有限公司，住所地，陕西省彬县城关镇朱家湾村。
法定代表人郭锦宏，该公司董事长。
委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
被告陕西方正建设工程有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区北关正街217号1幢1202室。
本院在审理原告咸阳中侨混凝土有限公司与被告陕西方正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳中侨混凝土有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳中侨混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13310元，减半收取6655元，由原告承担。
审判员 李 娇
二〇一五年十月十五日
书记员 韩雨町
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第60号
原告陆海涛。
委托代理人陈建科，河南青剑律师事务所律师。
被告温云。
委托代理人张光山，河南新律律师事务所律师。
被告温保庆。
原告陆海涛与被告温云、温保庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆海涛及其委托代理人陈建科，被告温云的委托代理人张光山到庭参加了诉讼，被告温保庆经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月1日我与南阳市博物馆签订了租赁合同一份，租期10年。2007年7月7日我将西厅76平方米转租给张居会，租期2年。在张居会租期尚未期满时，被告温保庆从张居会手中接租西厅，后转给被告温云经营。2011年5月我通知被告温云解除双方的租赁合同，但被告一拖再拖，因我经营规模要扩大，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令解除我与被告之间的租赁合同，并判令被告支付拖欠的租赁费，诉讼费由被告承担。
被告温云辩称，原告在诉状中解除权不合法，原告没有按照合同法法律规定程序行使解除权；原告应出示与武侯祠的租赁合同；原告诉状中列的是温燕，我们提供的身份证、户口本温燕并不是曾用名，原告应撤销对温燕的诉讼，我们也未收到原告变更诉请；另外原告诉状中叙述虚假，被告租赁房屋时，原告是清楚的，并且原告接了被告16万元转让费，装修也付了3万元，我们并不是瞒着原告从张居会手里接过来的，至今我们未收到原告解除通知；真实解除原因是双方生意上的矛盾。故应驳回原告的诉讼请求。
被告温保庆庭前辩称，金玉珠宝店是我从张居会手中接收的，接收后由我女儿温云经营，与我无关。
经审理查明，2007年5月1日原告陆海涛与南阳市博物馆签订了武侯祠游客服务中心租赁合同一份。租赁南阳市博物馆所属游客服务中心购物大厅，租赁期限10年，自2007年5月20日起至2017年5月20日止。合同约定，原告陆海涛在主题经营的前提下，剩余面积可另行租赁。原告租赁后将该购物大厅分割为三间门面房。2007年7月7日原告将其中最西侧一间租赁给了张居会，租赁期限二年。在张居会租赁期间，2008年被告温保庆从张张居会手中接手该房屋，并交给被告温云经营，店面名称为金玉珠宝。由温云向原告支付租赁费。原被告之间一直未签订租赁合同。2011年被告温云按每月租金6000元向原告交纳租赁费至2012年10月20日，2012年10月20日租赁费到期后，被告温云向原告交纳租赁费，原告拒绝收取，并要求其腾房，双方引起纠纷。庭审时被告温云称其租赁原告该房屋时，原告曾口头承诺租赁期限与原告租赁博物馆房屋的租赁期一致，对此原告予以否认，被告也未提供证据证实。
另查明，原告诉状中起诉了温燕，被告温云以温燕的名义进行了应诉，庭审前被告温云又称其身份证上的姓名为温云。诉讼中二被告均陈述金玉珠宝店为个体商户，户主为温云，但一直不向法院提交金玉珠宝店的工商营业执照。
以上查明事实，由原告举证的与南阳市博物馆签订的租赁合同、租赁费收据及当事人陈述等为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合本案实际，原告陆海涛将其租赁的房屋出租给被告温云使用，被告温云向原告交纳租赁费，双方之间未签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁关系。作为出租人的原告在该不定期租赁中享有随时解除双方租赁合同的权利。故原告请求解除双方租赁合同符合法律规定，本院应予支持。庭审时被告辩称原告解除合同不符合法定程序，但原告在2012年10月后已拒绝收取被告温云的租金，并要求其腾房，原告解除合同的意思表示已通知了被告，故被告温云的该辩称理由不能成立。另被告温云称原告诉状中列的是温燕，而其身份证、户口本温燕并不是曾用名，原告应撤销对温燕的诉讼，对此，本院认为，原告在诉状中起诉了温燕，被告温云也以温燕的名义参加了诉讼，对温云与温燕系同一人，双方均无异议，应确认被告温云曾用名为温燕。为节约诉讼成本，对被告温云辩称的应驳回对温燕的起诉，由原告另行起诉的理由，本院不予采信。关于原告对被告温保庆的诉讼请求，因二被告均陈述称双方争议房屋系被告温云租赁的，且2011年之后原告收取的一直是温云的租赁费，原告也没有证据证实与被告温保庆建立的租赁关系，故对原告请求被告温保庆承担责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条判决如下：
一、解除原告与被告温云之间的租赁合同。判决生效后二十日内，被告温云向原告交付房屋并自2012年10月21日起按月租金6000元支付租赁费至房屋交付之日止。
二、驳回原告对被告温保庆的诉讼请求。
案件受理费400元由被告温云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 刘 华
审判员 赵显洲
二〇一三年四月十五日
书记员 王若濛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初979号
原告：张玉春。
被告：张军平。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：孙迪志。
委托代理人：邢永慧，（系孙迪志母亲）。
原告张玉春诉被告张军平、孙迪志健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年6月8日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春，被告张军平及其委托代理人李艳春、孙迪志的委托代理人邢永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉春诉称：张军平与孙迪志系夫妻关系。2015年9月26日11时许，张军平与孙迪志和其母亲邢永慧到我家门前无故骂我，我听到后出屋来到自家院内，其三人捡石头打我，但未打到，将我家的窗户玻璃打碎。后张军平将我家大门打开，孙迪志进到我家院内打我并将我拽到大路上，张军平也上来打我将我打倒在地，造成我受伤。伤后在桦甸市人民医院留院观察两天，支付医疗费1178.80元。因我的伤是张军平与孙迪志共同造成的，故起诉，要求张军平与孙迪志共同赔偿我各项经济损失1923.20元（其中：医疗费1178.80元、误工费98.12元×2天=196.24元、护理费124.08元×2天=248.16元、住院期间伙食补助费200元、照相费100元），并承担本案诉讼费用。
张军平辩称：张玉春的诉讼请求与法无据，请求驳回张玉春的诉讼请求。张玉春所述不属实，公安材料记载，2015年9月26日11时许，张玉春在外面溜达到郑江门前，而其称来到自家院内。张玉春称我们三人将其家玻璃打碎无证据。我们未到张玉春家，更无拽张玉春，张玉春到医院观察两天，但未住院，缺相关证据，如病历、法医鉴定，故张玉春诉请的损失不能支持。因张玉春有主要责任，属帮助其姐夫参与殴打他人，故应驳回张玉春的诉讼请求。
孙迪志辩称：我没有参与打仗，张玉春的伤与我无关。
经审理查明：2016年9月26日，孙迪志帮郑松岭给车打火时手机丢失在郑松岭家。孙迪志到郑松岭家去要手机时与张玉春、郑江发生争执。孙迪志回到家中告诉其母亲邢永慧及妻子张军平，称其被张玉春给打了。后邢永慧与张军平、孙迪志来到张玉春家门口的大道上骂张玉春，并向张玉春家院内扔石头，其中一块石头将张玉春家玻璃砸碎。张玉春也向外互仍石头，但均未打到对方。后张玉春出自家门同张军平、孙迪志撕打在一起，同村社主任郑松岭将孙迪志拉开后，张军平与张玉春互拽对方头发，并均倒在地上，导致张军平与张玉春受伤。张军平提起诉讼，本院于2016年4月6日作出（2016）吉0282民初172号民事判决，该判决认为张军平自身存在重大过错，对自身损害后果应承担主要责任，故判令张玉春对给张军平所造成的损失承担40%的责任。张玉春受伤后，当天在桦甸市人民医院门诊观察两天，支付医疗费1178.80元。张玉春合理损失如下：医疗费1178.80元、误工费98.12元×2天=196.24元、伙食补助费200元,合计1575.04元。
认定上述事实的证据：张玉春提供的公安卷宗材料、门诊票据、桦甸市人民医院门诊手册及门诊处方、照片、鉴定书、检查报告单、（2016）吉0282民初172号民事判决书。
张玉春还提供发票，用以证明其拍照支付100元，因该损失不是法律规定赔偿范畴，故本院对该证据与本案的关联性未采信。
根据张玉春的诉讼请求和张军平、孙迪志答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张军平、孙迪志对给张玉春所造成的损失应否承担赔偿责任，赔偿责任比例应如何划分。
本院认为：侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。孙迪志与张玉春发生纠纷后，孙迪志回家告诉其母亲邢永慧，妻子张军平，称其被张玉春殴打后，其三人遇事不冷静，主动到张玉春家门口再次挑起事端，从而导致矛盾进一步激化，在撕扯中张军平、孙迪志将张玉春致伤，由此给张玉春所造成的合理损失理应承担主要责任。张玉春遇事不够冷静，与张军平撕打，并将张军平致伤，其对损害后果应负次要责任。张玉春主张的护理费，因其未提供相关证据证明其损害后果需要护理，在其举证不能的情况下，其应承担举证不能的责任，故本院对张玉春要求给付护理费的主张不予支持。张玉春主张的照相费用，因该费用不是法律规定的赔偿范畴，故本院对张玉春此主张不予支持。张军平、孙迪志主张张玉春于2015年9月26日、27日在医院观察，而其支付的9月28日票据无依据。经审查，张玉春提供的9月28日所支付的费用是在医院拍片检查所支付的费用，与本案具有关联性，故张军平、孙迪志此辩解不能成立。关于张军平、孙迪志主张其二人未打张玉春，其不应承担责任一节，通过审查公安机关的卷宗材料可以认定张玉春的伤系其二人共同侵权所致，故其二人此辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张军平、孙迪志共同赔偿原告张玉春合理经济损失945.02元（1575.04元×60%），于本判决生效之日履行;
二、被告张军平、孙迪志互负连带赔偿责任；
三、驳回原告张玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告张玉春负担20元，被告张军平、孙迪志负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年六月十四日
书记员 冷文颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初第3089号
原告王国琼。
被告陈征明。
本院在审理原告王国琼诉被告陈征明民间借贷纠纷一案中，被告陈征明因涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市公安局新都区分局立案侦查。由于本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十月九日
书记员 蒲彦仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第388号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人华盛江泉集团有限公司。
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人华盛江泉集团有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年9月开始擅自占用罗四路以西、湖北路以南的国有建设用地7500平方米（合11.3亩）建写字楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，共计225000元。履行方式和期限：罚款应当自收到本处罚决定书之日起15日内到临沂市国土资源局罗庄分局开具罚款单据，并将罚款缴指定银行；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）156号行政处罚决定书合法。被执行人华盛江泉集团有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人华盛江泉集团有限公司于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；
三、被执行人华盛江泉集团有限公司于收到本裁定书之日起3日内到本院行政审判庭缴纳罚款225000元。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3275元，由被执行人华盛江泉集团有限公司负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 杰
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初27号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人黄某，男，1970年8月22日出生于辽宁省辽阳市，满族，小学文化，农民，户籍所在地，辽宁省辽阳市，现住北镇市。因本案于2015年12月15日被北镇市公安局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕，现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员陈晓琳、孙琪美出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2015年12月15日4时50分许，被告人黄某驾驶辽LK97**号小型轿车由北向南行驶至京哈线551公里处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与被害人靳某某骑行的自行车相撞，致使被害人靳某某受伤，经抢救无效死亡。发生交通事故后，被告人黄某驾车逃逸。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人黄某负此事故全部责任，被害人靳某某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处。
在开庭审理过程中，被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明，2015年12月15日4时50分许，被告人黄某驾驶辽LK97**号小型轿车准备由北镇市去朝阳市，由北向南行驶至京哈线551公里处时（宏伟集团门前），因疏于瞭望，导致所驾车辆与被害人靳某某骑行的自行车相撞，致使被害人靳某某受伤，经抢救无效死亡。发生交通事故后，被告人黄某驾车逃逸至北镇市沟帮子镇内，后又驾车返还至肇事现场向交警部门投案。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人黄某负此事故全部责任，被害人靳某某无责任。
另查明，被害人靳某某系为大兴安岭地区加格达奇区（红旗街青松苑）空挂户，未查到其是否有近亲属的信息。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1户籍证明，证实了被告人黄某达到刑事责任年龄的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源抓捕经过，证实案件的揭发、侦破及被告人黄某的投案情况；
3、北镇市公安局扣押物品清单，证明北镇市公安局交通警察大队扣押机动车驾驶证一个的事实；
4、北镇市公安交通管理行政强制措施凭证，证实了被告人黄某所驾驶车辆、行驶证已被扣押的事实；
5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实了被告人黄某有C1驾驶证并驾驶证在有效期之内，辽LK97**号小型轿车具有行驶资格的事实；
6、道路交通事故认定书，证实了被告人黄某负此事故的全部责任，被害人靳某某无责任的事实；
7、证人谷某某证言，证明了靳某某身份情况；
8、被告人黄某供述与辩解，证实了2015年12月15日4时50分许肇事并驾车逃逸，后投案的事实；
9、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证明了被害人靳某某的死亡原因；
10、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，证明在黄某血液中未检出乙醇成分事实；
11、交通事故车辆痕迹检验记录，证实了辽LK97**号小型轿车接撞痕迹与被害人自行车部位相吻合的事实；
12、交通事故车辆技术检验报告，证明辽LK97**号小型轿车符合技术要求；
13、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故现场照片，证实了事故现场的情况。
14、调查回函，证实未查到被害人靳某某的近亲属信息的事实；
15、收条、购房合同、购房发票及车辆手续，证实了被告人黄某提存本院人民币21万元及位于北镇市城西社区龙泽园小区4-2-4住宅及辽GC57**捷达牌轿车一辆进行民事担保的事实。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，发生交通事故，至一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，并在肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人黄某逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 叶 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第11号
上诉人（原审原告）王斌，男，1976年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）季秀海，男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人季明森，山东方恒律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人季秀海保证合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5223号民事判决，于2013年11月1日向本院提起上诉，本院于2013年12月30日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某在一审中诉称：2011年6月13日，王某与刘兵签订借款协议，约定刘兵向王某借款15000元，期限为30天，于2011年7月31日前还款，季秀海与刘兵之妻彭某承担连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金、诉讼费、律师费等费用。现借款期限早已届满，刘兵未偿还借款本息，季秀海亦未履行连带保证责任。请求判令季秀海偿还借款本金15000元、违约金2160元，并承担本案诉讼费用。
季秀海在一审中辩称：2011年6月13日，在原胶南市炜纶广场的一间办公室内，王某、季秀海、刘兵、彭某四人在场，由刘兵向王某借款，王某交付刘兵一些钱，但数额季秀海并不清楚，由于刘兵没有财产提供担保，季秀海又反悔不想提供担保，因此季秀海不应承担保证责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年6月13日，王某、季秀海、刘兵、彭某四人在场，王某作为出借人、刘兵作为借款人、季秀海与彭某作为担保人签订借款协议一份，约定刘兵向王某借到人民币15000元整，利息为万分之三／天，借款期限为30天，自2011年6月13日至2011年7月13日；若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还本息的，则借款人及保证人均同意每日按借款本金的5%支付违约金；诉讼生成的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及保证人承担。刘兵在借款人后签名、彭某在担保人后签名，季秀海在担保人后签名，还在担保人住址后签名，并注明“胶南市大哨头”及自己的身份证号码。该份借款协议的底部载明“本人愿意为借款及利息实现权责的费用等承担连带责任”。协议签订后，王某按约借给了刘兵15000元。2011年7月13日，刘兵向王某偿还了自2011年6月13日至7月13日的利息900元，其余借款本息至今未偿还，季秀海以及另一保证人彭某亦未履行保证责任。现刘兵与彭某去向不明。2012年10月份，王某在起诉前，曾先后二次录制了其与季秀海的谈话。在谈话中，王某要求季秀海履行保证责任，季秀海要求王某先找到借款人刘兵再说；季秀海曾托中间人徐志伟说情还款，但后来未还款。庭审中，王某进一步提供徐志伟出庭作证。徐志伟作证称：2012年7月份，季秀海的哥哥领着季秀海找到证人，说季秀海为他人向王某借款提供了担保，季秀海托证人说情，问问王某能否放弃利息或者少算利息；后来在证人办公室内，王某与证人二人在场，并商定让季秀海在第二个月的月底还本息将近20000元，季秀海同意，但期限届满后，季秀海未偿还，王某遂找到证人，证人便问季秀海原因，季秀海称先让他叔叔看看。原审法院另查明，王某的朋友董某在原审法院对其所作的调查笔录中称：2012年元旦前后，其受王某委托曾找到季秀海，要求季秀海还款；季秀海不予认可。原审法院认定的上述事实，有当事人的陈述，王某提供的借款协议一份、身份证复印件三份、视听资料二份，证人徐志伟所作证言以及原审法院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和原审法院审查。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某向法庭提供的借款协议，明确载明刘兵向王某借到人民币15000元，并约定了借款利息、借款期限、逾期利息以及违约责任，可以证实王某与刘兵之间存在民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。季秀海以及彭某分别在借款协议上以担保人的身份签字，根据法律规定，保证合同成立，故季秀海在本案中系保证人。原审法院还认为，涉案借款协议的底部明确载明“本人愿意为借款及利息实现权责的费用等承担连带责任”，结合上下文理解，“本人”指的应当是保证人，故本案当事人已对保证方式作出了明确的约定，即连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案保证期间已经于2012年1月13日届满。保证期间届满后，经中间人徐志伟于2012年7月份撮合，季秀海同意履行保证责任，但根据法律规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭；保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，因此本案不能认定季秀海继续承担保证责任。庭审中，王某提供的证据又不足以证明其在保证期间内曾要求季秀海承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故季秀海的保证责任得以免除。综上所述，王某的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决：驳回王某的诉讼请求，案件受理费229元，由王某负担。宣判后，王某不服，上诉至本院。
上诉人王某上诉称：一、王某提供的证人董某及王某与季秀海之间的两次通话录音可以证明王某在6个月的保证期间内向季秀海主张过权利。二、在6个月的保证期间之后，季秀海还表示保证还款，有继续提供担保的意思表示。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人季秀海承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人季秀海答辩称：王某没有在保证期间内向季秀海主张过权利，季秀海的保证责任免除。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案争议的焦点为，被上诉人是否应当承担保证责任。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
第一，虽然在原审法院对证人董某进行调查制作的调查笔录中，董立某上诉人在保证期间内让其向被上诉人主张过权利，但董某没有出庭作证，接受当事人的质询，且董某系上诉人的朋友，与上诉人有利害关系，仅凭董某的证言尚不足以认定上诉人在保证期间内向被上诉人主张过权利。在上诉人与被上诉人的两次通话录音中，被上诉人均没有明确认可上诉人在保证期间内向其主张过权利。上诉人不能证明在保证期间内向被上诉人主张过权利，应免除被上诉人的保证责任。
第二，在保证期间经过之后，被上诉人通过证人徐志伟作为中间人与上诉人协商还款，但这仅是双方为了达成一个新的保证合同进行协商，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证人证言亦不足以认定双方对新的保证合同达成一致意见。因此，被上诉人不应承担保证责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 延圆圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2513号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、王冀平。
被告：赵娟。
被告：龚樟茂。
被告：沈兵潮。
被告：楼笑文。
被告：龚子腾。
浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉赵娟、龚樟茂、沈兵潮、楼笑文、龚子腾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。被告赵娟、龚樟茂、沈兵潮、楼笑文、龚子腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：1、第一被告偿还原告借款本金399839.64元及利息20180.69元（计算至2015年4月15日止），合计420020.33元。2015年4月16日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、第二、第三、第四、第五被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。3、五个被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令第一、第二被告偿还原告借款399839.64元本金及利息20180.69元（截至15年4月15日，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止），变更第二项诉讼请求为：判令三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请40万元贷款的事实。2、保证借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间权利义务的约定。3、当庭提供对账单一份，证明被告欠款情况。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告赵娟、龚樟茂、沈兵潮、楼笑文、龚子腾未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年6月23日，被告赵娟、龚樟茂因购买文体用品向原告申请40万元借款，被告沈兵潮、楼笑文、龚子腾承诺对赵娟、龚樟茂的借款向原告提供担保。2014年6月23日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告赵娟、龚樟茂向原告借款40万元，借款期限自实际首次提款日起至2014年12月1日，月利率为8.25‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清，被告沈兵潮、楼笑文、龚子腾自愿为赵娟、龚樟茂的该笔债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告将40万元借款交付给被告。现借款已到期，经原告多次催讨，被告赵娟、龚樟茂仅归还160.36元，截至2015年4月15日，被告赵娟、龚樟茂尚欠借款本金399839.64元及利息20180.69元。被告沈兵潮、楼笑文、龚子腾也未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵娟、龚樟茂尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金399839.64元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、罚息。被告沈兵潮、楼笑文、龚子腾作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵娟、龚樟茂、沈兵潮、楼笑文、龚子腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娟、龚樟茂于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金399839.64元及利息20180.69元（已计算至2015年4月15日止，2014年4月16日起的利息、罚息按合同约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告沈兵潮、楼笑文、龚子腾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告赵娟、龚樟茂、沈兵潮、楼笑文、龚子腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亚联
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1487号
上诉人（原审原告）平泉欣宇物业服务有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，经理。
委托代理人张志清。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫保和，住平泉县。
上诉人平泉欣宇物业服务有限责任公司因与被上诉人闫保和物业服务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王一洁、张志清，被上诉人闫保和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告居住在平泉县平泉镇榆州新城小区13号楼1单元301室，是该小区的业主。原告负责被告居住小区的物业服务。现原告在公共路面设立车位用于出租，被告房屋客厅漏水、地下室滴水等问题未能解决。被告闫保和2012年9月30日前欠原告物业费730.00元、电梯费229.00元，2012年10月1日至2013年9月30日欠物业费569.00元、电梯费549.00元，合计2077.00元。据此，原审法院做出判决，驳回了平泉县欣宇物业服务有限责任公司的诉讼请求。判决后，平泉县欣宇服务有限公司不报提起上诉，其主要上诉理由是，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，1、小区设立的车位非上诉人设立，且上诉人与70%的业主均签订了物业服务合同，该服务合同第五条明确约定小区设立停车车位；2、客厅和地下室漏水系房屋质量问题与上诉人无关，上诉人仅负有协调义务；3、上诉人全面履行了物业服务义务，被上诉人应交纳物业服务费和电梯费。被上诉人辩称，上诉人设立停车位没有召开业主大会，侵犯了业主合法权益，被上诉人客厅、地下室漏水，多次找上诉人未得到解决，由于物业公司未尽到安全防范义务致使被上诉人物品丢失，故被上诉人有权按照物业管理相关规定拒付服务费等费用。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人并未与被上诉人签订物业服务合同，双方是否形成事实上的物业服务合同，上诉人未予举证证明。上诉人与其它业主签订的物业服务合同不能约束被上诉人。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元人民币，由上诉人平泉县欣宇物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 力
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢96号
申请执行人崔浩，男，汉族，1991年1月29日生，无职业，现住延吉市。
被执行人石菁，女，满族，1991年3月7日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人崔浩与被执行人石菁之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初2987号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行标的额为本金14000元。
在执行过程中，被执行人石菁自动履行了生效法律文书确定的义务（14000元）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2987号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2987号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初60号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案受理后，征得被告人高某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：1、2015年9月底一天下午，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃热交换站，从院铁门翻进十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，将10根黄铜棒（约2.9公斤／根，鉴定价值20元／公斤）盗走，后销赃至张湾区镜谭路“废旧金属收购站点005号”，获得赃款580元。
2、2015年9月底一天19时许，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃热交换站，从院铁门翻进十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，用螺丝刀将1个配电柜里的铜板、铜开关、铜线拆掉，将拆下来的约10公斤红铜（鉴定价值28元／公斤）装到蛇皮袋内盗走，销赃至张湾区镜谭路“废旧金属收购站点005号”，得赃款230元。
3、2015年9月底一天20时许，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃热交换站，翻墙进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，用螺丝刀将1个单层配电柜里的铜板、铜开关、铜线拆掉，将拆下来的约10公斤红铜（鉴定价值28元／公斤）装到蛇皮袋内盗走，销赃至张湾区镜谭路“废旧金属收购站点005号”，得赃款240元。
4、2015年10月初一天20时许，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃热交换站，翻墙进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，用螺丝刀将1个配电柜里的铜板、铜开关及1个格力KFR-72LW型3匹变频冷暖空调里面铜线、铜管拆掉后，将拆下来的5公斤红铜（鉴定价值28元／公斤）装到蛇皮袋内盗走，销赃至张湾区镜谭路“废旧金属收购站点005号”，得赃款130元。
5、2015年10月初的一天早晨，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃的热交换站，用事先准备好的钢筋棍将后院铁门上的挂锁撬坏后，进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，将1台诺力牌SF1513型手动液升高车（鉴定价值3，045元）、1台诺力牌DF2.5T型手动液压搬运车（鉴定价值840元）、2台格力牌KC-3516NA6-3型1.5匹窗式冷暖空调（鉴定价值500元／台）盗走，销赃至三轮车收购废旧电器的人（另案处理），得赃款250元。
6、2015年10月中旬一天晚上19时许，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃的热交换站，用事先准备好的新锁更换掉热交换站后院铁门上挂锁的方式，进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，盗走仓库内铝制汽车零件50公斤（鉴定价值7元／公斤），后销赃至张湾区花果路中大街“废旧金属收购站点25号”，得赃款300元。
7、2015年10月下旬一天中午，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃的热交换站，用钥匙打开其事先更换的挂锁，进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，盗走仓库内铝制汽车零部件25公斤（鉴定价值7元／公斤），后销赃至张湾区花果路中大街“废旧金属收购站点25号”，得赃款180元。
8、2015年10月26日19时许，被告人高某窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃的热交换站，用钥匙打开其事先更换的挂锁，进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，用其事先准备的美工刀将仓库内放置的铝线拨开，获取铝线40公斤（鉴定价值7元／公斤），后销赃至张湾区花果路中大街“废旧金属收购站点25号”，得赃款290元。
9、2015年11月3日中午12时许，被告人高某再次窜至十堰市张湾区花园小区23栋家属楼旁废弃的热交换站院内仓库，翻窗进入十堰市行能知工贸有限公司租用的仓库内，其欲将一袋子铝制零件盗走时，被姜海林当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、被告人高某的户籍证明等书证；3、证人张某、许某的证言；4、被害单位代表姜海林的陈述；5、被告人高某的供述与辩解；6、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）309号）、价格认定结论书（十价认定字（2016）16号）；7、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6，470元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年8月3日止），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执898号
申请执行人:招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路20号。
负责人：张钊，该行行长。
被执行人：施发先，女，汉族，1963年6月21日出生，汉族，住樊城区振华路1号附062号。
被执行人：张士林，男，汉族，1961年7月16日出生，住樊城区高庄街29号。
被执行人：周志玲，女，汉族，1973年6月15日生，住樊城区回龙寺9组。
被执行人：蔡俊东，男，汉族，1973年6月24日出生，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与施发先、张士林、周志玲、蔡俊东金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人施发先、张士林、周志玲、蔡俊东名下的银行账户。经本院财产调查，被执行人施发先、张士林、周志玲、蔡俊东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱智赢
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初52号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，（曾用名王清华），无业。2007年12月6日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留三日。2016年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日经本院决定取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察�检察员丁建华、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日23时25分许，被告人王某酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至台州市椒江区解放南路与枫南路交叉路口时被执勤交警查获。经抽血检验，王某血液中酒精含量为1.58毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、酒精吹气检测单、行政强制措施凭证、血液提取登记表、抽血照片、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、到案经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯�危险，对被告人王某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104财保13号
申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人：谭克宏，男，1969年7月3日出生，住湖南省长沙市开福区。
申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局认定被申请人非法经营，于2017年3月23日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局申请财产保全符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭克宏存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄波
二〇一七年四月二十六日
书记员 王璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终16号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄植伟，男，1984年6月7日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住福建省邵武市。曾因犯非法拘禁罪于2005年9月27日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2006年10月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年3月30日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元，2013年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1975年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人吴某，男，1981年2月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住福建省邵武市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人黄植伟、黄某、吴某犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日作出（2015）涵刑初字第743号刑事判决。原审被告人黄植伟、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某与被害人邹某因经济纠纷产生矛盾而伺机报复。2015年1月20日间，被告人黄某打电话联系被告人黄植伟，让黄植伟找人教训邹某。同年1月29日，被告人黄植伟纠集被告人吴某、同案人雷某某（另案处理）到涵江，并为被告人吴某、同案人雷某某购买一把菜刀。2015年1月30日20时许，经事先踩点、策划，被告人吴某与同案人雷某某驾驶一部由被告人黄某提供的摩托车，窜到莆田市涵江区江口镇赤港大旺巷某号楼某室邹某住宅外，冒充快递员将邹某骗至门口，持刀砍伤邹某的手臂及臀部等处，后逃至涵江区江口镇五星村路口搭乘被告人黄植伟驾驶的小车往福州。经法医学鉴定，被害人邹某身上检见的损伤，其形态特征符合锐器砍切所致，伤者体表创口长度累计15.0厘米以上，其损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人黄某、黄植伟分别于同年3月27日、26日被公安机关抓获归案。2015年4月15日，被告人吴某在福建省邵武火车站出站口被厦门铁路公安处泉州火车站派出所民警抓获归案，并于当日至17日羁押于邵武市看守所。
上述事实，被告人黄植伟、黄某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过说明、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人林某、谢某、严某、周某的证言，被害人邹某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、检查照片、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄植伟、黄某、吴某持械故意非法损害他人身体健康，致被害人邹某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人黄某系犯意的提起者，且组织策划该起犯罪行为；被告人黄植伟纠集被告人吴某、同案人雷某某参与实施伤害行为，并准备作案工具，被告人黄某、黄植伟在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人吴某受纠集驾驶摩托车载同案人前往现场作案，但到场后未实施具体的伤害行为，起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄植伟、黄某、吴某归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄植伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄植伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄植伟上诉理由，其是受黄某指使而纠集人手和准备作案工具，系从犯。
上诉人黄某上诉理由，原判量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，原判对上诉人黄植伟被抓获的当日未予以折抵刑期有误，予以纠正。
本院认为，上诉人黄植伟、黄某、原审被告人吴某伙同同案人持械砍打他人致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；共同犯罪中上诉人黄某、黄植伟均系主犯，原审被告人吴某系从犯；上诉人黄植伟、黄某、原审被告人吴某归案后均能如实供述自己罪行；上诉人黄植伟系累犯，原判分别予以从轻、从重处罚，量刑适当。上诉人黄某以原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人黄植伟秉承黄某的报复伤害他人犯意进而纠集、提供凶器、指使原审被告人吴某等人行凶，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故其以受黄某指使而纠集人手和准备作案工具，系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人黄植伟、黄某之上诉，全案维持原判。
（上诉人黄植伟刑期自2015年3月26日起至2016年5月25日止）
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年二月一日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第470号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人魏某某，男，1962年9月18日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）400号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年4月14日22时许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号闽B1＊＊**小型轿车，途经莆田市涵江区梧塘镇沁后村沁溪北街路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人魏某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为156.42mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认机动车照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人魏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被�人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄金琴
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第100-6号
申请执行人临沂华恒机电安装有限公司。
法定代表张宝星。
被执行人山东莱芜建设集团有限公司。
法定代表人邓延河。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一重初字第3号民事判决书、（2014）临民一终字第931号民事判决书，于2015年1月5日立案强制执行。在执行中，申请执行人临沂华恒机电安装有限公司向本院提出申请，请求依法禁止被执行人山东莱芜建设集团有限公司变更、转让股权、法定代表人及其使用的建筑资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百五十五条的规定，裁定如下：
一、禁止被执行人山东莱芜建设集团有限公司变更股权及法定代表人。
二、禁止被执行人山东莱芜建设集团有限公司变更、转让其使用的建筑资质（证书编号：XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年七月二日
书记员 晁海龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1526号
罪犯冯大前，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝一中法刑初字第15号刑事判决，以被告人冯大前犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第469号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期至2023年3月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冯大前能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冯大前，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯大前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯大前减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1841号
上诉人（原审被告）：屈双荣，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西运城科普惠农服务中心有限公司，住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。
法定代表人：党红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人屈双荣因与被上诉人山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称科普惠农公司）买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
屈双荣上诉请求：一、撤销一审判决，并发回重审。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实：2016年农历二月初，被上诉人的业务员卫学民、党三娟到上诉人村，向屈国强为被上诉人联系的肥料用户讲解了其所销售的化肥的含量、用途、特点等，党三娟说：（1）每亩肥料投资不超过1500元，超出部分免费。（2）葡萄颗粒每颗达到14克以上。（3）亩产量达到4000斤以上。（4）产品不裂口，不软串，硬度强，耐贮存，采摘下来半月不变质，没有阴阳面，其它肥料一概不用，并提供技术员指导管理，协助销售。当用户提出达不到以上承诺怎么办时，卫学民、党三娟向用户承诺：如果产品质量、产量达不到以上目标，由他们负责赔偿。2016年农历8月份用户的葡萄出现了软串、裂口等问题后，两次电话叫来卫学民、党三娟等人，最后一次党三娟告诉用户：他们也没有解决的办法了，以后就再没有到用户村里来过。被上诉人不履行承诺义务的上述行为，给上诉人造成了难以准确估量的经济损失。二、上诉理由。1、一审法院在未能查明被上诉人不予履行承诺义务的事实情况下作出判决，显然认定事实不全面清楚。2、一审判决只顾及了被上诉人要求支付货款的权利，而罔顾了上诉人不应支付货款的理由，导致该判决适用法律不当，判决错误。
科普惠农公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
科普惠农公司原审诉称：判令被告清偿原告货款9100元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2016年3月至7月，被告赊款购买原告的农资产品，其中2016年3月5日购货共计欠款1760元；2016年4月20日购货共计欠款2060元；2016年6月9日购货欠款2160元；2016年6月26日购货欠款960元，以上共计6940元，有被告签名确认的产品详单（注有欠款金额）为凭。原告主张，被告还于2016年5月2日购货欠款480元，2016年5月19日购货欠款720元，2016年7月12日购货欠款960元，由于被告当时在田间做农活，让原告将产品留置在指定的地方，因而未在产品详单上签名。
原审认为：债务应当清偿。被告赊款购买原告的农资产品，在原告提供的产品详单上签名确认，即在双方之间建立了债权债务法律关系，现原告主张权利，本院予以支持。原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6％计算至还清之日。至于原告主张的被告未签名确认的欠款，因原告再无其他证据来印证，即不能证明欠款事实，故不予支持。遂判决：一、被告屈双荣于本判决生效后五日内偿还原告货款6940元及利息（从2018年1月23日起按照年利率6％计算至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人屈双荣欠付被上诉人科普惠农公司货款6940元的事实清楚，其应当向被上诉人科普惠农公司履行清偿义务。关于上诉人屈双荣所提因使用被上诉人科普惠农公司产品造成其葡萄软串、裂口等问题，故其不应向被上诉人支付货款的上诉理由，因上诉人屈双荣除其个人陈述外，未提供其他相关证据证实其上诉理由，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人屈双荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈双荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第15号
上诉人（原审原告）黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路66号南山小区C区1号楼。
法定代表人冯电波，该公司董事长。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江默勒电器有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路154号。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
上诉人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司因与被上诉人镇江默勒电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商辖初字第39号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人想请求的是产品责任纠纷而非违约纠纷，故本案应由黑龙江省双鸭山市中级人民法院管辖。被上诉人以原审裁定正确答辩。
本院认为，双鸭山市中级人民法院受理的黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司诉镇江默勒电器有限公司买卖合同纠纷一案，与江苏省扬中市人民法院于2013年6月20日受理的镇江默勒电器有限公司诉黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司一案，系基于同一标的、同一法律关系产生的不同诉讼请求的纠纷，因江苏省扬中市人民法院立案在先，故原审法院裁定将本案移送至江苏省扬中市人民法院合并审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8350号
罪犯张雄，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月8日作出了（2012）温龙刑初字第1179号刑事判决，以被告人张雄犯绑架罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯张雄减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雄予以减刑六个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1111号
原告王德臣，男，1968年9月21日生，汉族，住河南省虞城县王集乡翁庄村。
原告王树林，男，1961年11月23日生，满族，住河北省承德市隆化县偏坡营乡卧虎沟村***号。
原告徐忠，男，1971年12月28日生，汉族，住河北省承德市隆化县偏坡营乡茅沟门村**号。
原告张仔儒，男，1957年8月11日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇石洞村*组**号。
原告王桂明，男，1975年7月28日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇石洞村*组**号。
原告王桂林，男，1971年8月20日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇石洞村*组**号。
原告黄印，男，1974年4月27日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇石洞村*组**号。
原告边旭芳，男，1960年8月15日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇后街村**组***号。
原告王学民，男，1963年7月6日生，汉族，住河北省承德市隆化县张三营镇前街村南台子***号。
原告王学良，男，1957年10月29日生，汉族，住河北省承德市隆化县张三营镇前街村南台子***号。
原告陈平，男，1957年9月22日生，满族，住河北省承德市隆化县张三营镇前街村南台子***号。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告河北正荣园林绿化工程有限公司。
地址定州市大鹿庄乡北住村。
法定代表人史振海，职务该公司经理。
委托代理人肖伟，该公司项目经理。
原告王德臣、王树林、徐忠、张仔儒、王桂明、王桂林、黄印、边旭芳、王学民、王学良、陈平与被告河北正荣园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣、王树林及11名原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月2日开始为被告承包的新华大街景观工程第三标段砌毛石勾缝工程，共施工231方，约定每方80元，人工费、零工、杂工共计9000元，该工程施工14.5天，以上共计27480元，扣除生活费4500元，被告应当给付原告22980元。2014年5月17日工程完工后，被告并未向原告支付工人工资。为维护原告的合法权益，原告曾向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委驳回了原告的申请。原告认为被告应当给付人工费，请求法院依法判令被告给付原告人工费22980元。
被告辩称，王德臣等11人与我公司不存在事实劳动关系，王德臣等人未出具有关劳动关系的凭证，我公司不承认王德臣等11人与我公司存在劳动关系。人工费已全额支付给张泉贵、门长水，原告所述开工日期不符合施工日期，施工人数是否为11人不确定，生活费应有实据，但原告未提供，人工工资不存以上所说计费方法。我公司已向法庭提交了付款证明以及工人计费方法、生活费领取条、人工费结清证明以及第三方的证言。综上所述，请法庭驳回原告的请求。
经审理查明，被告承包了高碑店市新华大街景观工程3标段河道毛石砌筑工程，王德臣等11名原告于2014年5月2日经门长水、张泉贵等人介绍到该工地务工，被告未与原告签订书面劳动合同。门长水负责组织施工，张泉贵负责技术监督。双方约定每立方米80元，张泉贵于2014年5月20日为原告出具证明，证实王德臣队总石方数为231方。被告方提交了张泉贵于2014年5月20日为被告出具的收款证明，证实该新华大街景观工程三标段河道毛石砌筑531立方米人工费全部付清，其中包含本案11名原告所从事的231立方米工程。另门长水、张泉贵在高碑店市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问笔录中均陈述已向王德臣、王树林支付了总石方数231立方的人工费共计18500元。原告因上述人工费纠纷向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委驳回11名原告的申请。
上述事实有高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）154号仲裁裁决书、张泉贵证明、劳动监察大队询问笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，本案原告向被告主张未领取高碑店市新华大街景观工程三标段231立方米工程人工费、零工费、杂工费等共计22980元的请求未提交相应证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院对原告的各项请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德臣、王树林、徐忠、张仔儒、王桂明、王桂林、黄印、边旭芳、王学民、王学良、陈平的诉讼请求。
案件受理费10元，由11名原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 赵凤启
人民陪审员 裴满杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1111号原告王德臣。原告王树林。原告徐忠。原告张仔儒。原告王桂明。原告王桂林。原告黄印。原告边旭芳。原告王学民。原告王学良。原告陈平。委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。被告河北正荣园林绿化工程有限公司。地址定州市大鹿庄乡北住村。法定代表人史振海，职务该公司经理。委托代理人肖伟，该公司项目经理。原告王德臣、王树林、徐忠、张仔儒、王桂明、王桂林、黄印、边旭芳、王学民、王学良、陈平与被告河北正荣园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣、王树林及11名原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年5月2日开始为被告承包的新华大街景观工程第三标段砌毛石勾缝工程，共施工231方，约定每方80元，人工费、零工、杂工共计9000元，该工程施工14.5天，以上共计27480元，扣除生活费4500元，被告应当给付原告22980元。2014年5月17日工程完工后，被告并未向原告支付工人工资。为维护原告的合法权益，原告曾向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委驳回了原告的申请。原告认为被告应当给付人工费，请求法院依法判令被告给付原告人工费22980元。被告辩称，王德臣等11人与我公司不存在事实劳动关系，王德臣等人未出具有关劳动关系的凭证，我公司不承认王德臣等11人与我公司存在劳动关系。人工费已全额支付给张泉贵、门长水，原告所述开工日期不符合施工日期，施工人数是否为11人不确定，生活费应有实据，但原告未提供，人工工资不存以上所说计费方法。我公司已向法庭提交了付款证明以及工人计费方法、生活费领取条、人工费结清证明以及第三方的证言。综上所述，请法庭驳回原告的请求。经审理查明，被告承包了高碑店市新华大街景观工程3标段河道毛石砌筑工程，王德臣等11名原告于2014年5月2日经门长水、张泉贵等人介绍到该工地务工，被告未与原告签订书面劳动合同。门长水负责组织施工，张泉贵负责技术监督。双方约定每立方米80元，张泉贵于2014年5月20日为原告出具证明，证实王德臣队总石方数为231方。被告方提交了张泉贵于2014年5月20日为被告出具的收款证明，证实该新华大街景观工程三标段河道毛石砌筑531立方米人工费全部付清，其中包含本案11名原告所从事的231立方米工程。另门长水、张泉贵在高碑店市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问笔录中均陈述已向王德臣、王树林支付了总石方数231立方的人工费共计18500元。原告因上述人工费纠纷向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委驳回11名原告的申请。上述事实有高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案（非）[2014]154号仲裁裁决书、张泉贵证明、劳动监察大队询问笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，本案原告向被告主张未领取高碑店市新华大街景观工程三标段231立方米工程人工费、零工费、杂工费等共计22980元的请求未提交相应证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院对原告的各项请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德臣、王树林、徐忠、张仔儒、王桂明、王桂林、黄印、边旭芳、王学民、王学良、陈平的诉讼请求。案件受理费10元，由11名原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  赵凤启人民陪审员  裴满杰二〇一五年六月十七日书 记 员  李 颖
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第1111号原告：徐坤棠，男，1953年2月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员。被告：徐万江，男，1977年5月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。原告徐坤棠与被告徐万江侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐坤棠及其委托代理人靳曰才，被告徐万江及委托代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐坤棠诉称：2008年4月8日，我承包本村空闲地一块，承包期限20年，承包费275.00元一次性交清。2015年3月，被告徐万江在该土地上种植了树木及农作物，侵犯了我的合法权益。因此，请求人民法院判决被告徐万江停止侵害、排除妨碍。被告徐万江辩称：原告徐坤棠起诉我侵权没有事实和法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告徐坤棠的起诉。经审理查明：1996年（农历）11月28日，被告徐万江购买本村村民徐廷亮宅院一处，房屋转让证明载明：内有北屋五间；四至为北至空闲地，东至空闲地，南至大街，西至徐守光；屋后有柳树两颗等。2008年4月8日，原告徐坤棠承包本村空闲地一块，无书面土地承包合同，收款收据亦仅载明原地形承包期限为20年，承包费275.00元一次性付清，未明确土地四至。庭审中原告诉称该土地位于其宅基地以东，被告徐万江所购买的徐廷亮宅基地以北，本村南北路以西，徐庭明承包榆树地以南。但未提供充分证据予以证实，属于争议土地四至不明。现因原、被告双方所争议的土地为原告徐坤棠承包土地与被告徐万江购买宅院的交汇处，原告徐坤棠为明确土地权属，向本院提起诉讼。上述事实，有原告徐坤棠提供2008年4月8日承包费收据，被告徐万江提供1996年（农历）11月28日房屋转让证明及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为，原告徐坤棠与被告徐万江诉争土地的使用权归属存有争议，土地使用权争议的确权系解决本案纠纷的前置条件，故该案不属于人民法院的民事案件受理范围。故本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐坤棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一五年十一月六日书记员  于立立
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1111号原告韩文发，男，汉族，生于1969年3月2日，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。机构代码证：79489195-9。地址：甘肃嘉峪关市迎宾路7号。法定代表人周浩义，系该公司董事长。委托代理人田鹤鹏，该公司高台分公司经理。本院在审理原告韩文发诉被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文发自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩文发撤回起诉。本案受理费3527元，减半收取1763.5元，由原告韩文发承担。原告预交受理费3527元，本院退还其1763.5元。审 判 长  张登斌审 判 员  马慧芸人民陪审员  陈红梅二〇一六年七月六日书 记 员  张灵芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初139号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人崔增秋，男，1979年8月28日出生，汉族，高中毕业，农民，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月1日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月12日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书，指控被告人崔增秋犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人崔增秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年4月30日7时30分许，被告人崔增秋在新乡县古固寨镇崔井村崔某3家门口，因其母亲苏某是否向崔某3家门口扔小石子一事，与被害人崔某3发生争吵后引发打架。在打架过程中，被告人崔增秋用拳头将被害人崔某3胸部、肋部打伤。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人崔某3的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人崔增秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人崔增秋对公诉机关指控指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年4月30日7时30分许，被告人崔增秋在新乡县古固寨镇崔井村崔某3家门口，因其母亲苏某是否向崔某3家门口扔小石子一事，与被害人崔某3发生争吵后引发打架。在打架过程中，被告人崔增秋用拳头将被害人崔某3胸部、肋部打伤。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人崔某3的损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，经本院调解被告人崔增秋赔偿被害人崔某3各种经济损失共计55000元，被害人崔某3撤回民事诉讼，被害人崔某3对被告人崔增秋的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列证据所证实：
户籍证明证实：被告人崔增秋系应负完全刑事责任的成年人。崔增秋无前科劣迹。
到案证明证实：被告人崔增秋不具有自首情节。
被告人崔增秋虽于2016年8月1日上午主动到古固寨派出所接受处理，但被告人崔增秋对故意伤害他人的违法犯罪事实不能如实供述。
3、新乡县公安局接处警登记表证实：被害人崔某3拨打电话报警。
4、新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人崔某3的损伤程度属轻伤二级。证实被害人崔某3左侧第5、6、7、8及右侧第11肋骨骨折符合新鲜骨折愈合的过程。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
6、现场图、现场照片证实案发地点情况及受害人受伤情况。
7、门诊病历、诊断证明等证实：被害人崔某3的受伤及就医情况。
8、证人崔某1证言证实：事发当天早上，崔某3的儿子给崔某1打电话说门口石子事情，崔某1让崔增秋去落实看看有无此时，并证实崔增秋与崔某3拉拉扯扯，崔某3的妻子让打电话报警的事实。
9、证人赵某的证言证实：被告人崔增秋对被害人崔某3实施殴打，造成被害人崔某3受伤。
证人崔某2证言证实：事发当天早上，崔某2给崔某1打电话说门口石子事情，后来知道崔某3被打了。
证人李某证言证实：案发后，被害人崔某3受伤，证人李某拨打120急救电话。
证人苏某证言证实：引发打架的起因及证人苏某不在案发现场。
13、被害人崔某3的陈述证实：被害人崔某3与被告人崔增秋因邻里琐事引发打架，后被被告人崔增秋打伤。
14、被告人崔增秋的供述：被告人崔增秋在侦查阶段对公诉机关指控其故意伤害的事实矢口否认，直至庭审时崔增秋才承认殴打崔某3的犯罪事实，供述其在和被害人崔某3拉扯的过程中，用拳头打了崔某3二、三下。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人崔增秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人崔增秋积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人崔增秋犯故意伤害罪，判处有期徒一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一六年十二月七日
书记员 张雅康
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终386号
上诉人（原审起诉人）：胡兆琛，男，汉族。
上诉人胡兆琛不服哈密市人民法院（2016）新2201民初1955号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为被告新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受托对杨泽林诉胡兆琛财产损失案中的鉴定收费偏高，收费程序违法，根据《司法鉴定收费管理办法》第二十一条的规定，胡兆琛有权提起诉讼，一审不予受理本案不当。
本院经审查认为，《司法鉴定收费管理办法》第二十一条规定：因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与委托人协商解决。双方协商不成的，可以申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼。据此，因司法鉴定收费发生争议可以提起诉讼的主体是司法鉴定的委托人或受托人，而胡兆琛不具备该条规定中的主体身份，也即其与新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心之间不存在民事法律关系，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，胡兆琛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民终386号上诉人（原审起诉人）：胡兆琛，男，汉族。上诉人胡兆琛不服哈密市人民法院（2016）新2201民初1955号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为被告新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受托对杨泽林诉胡兆琛财产损失案中的鉴定收费偏高，收费程序违法，根据《司法鉴定收费管理办法》第二十一条的规定，胡兆琛有权提起诉讼，一审不予受理本案不当。本院经审查认为，《司法鉴定收费管理办法》第二十一条规定：因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与委托人协商解决。双方协商不成的，可以申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼。据此，因司法鉴定收费发生争议可以提起诉讼的主体是司法鉴定的委托人或受托人，而胡兆琛不具备该条规定中的主体身份，也即其与新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心之间不存在民事法律关系，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，胡兆琛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一六年六月八日书 记 员 王        新        飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2538号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局。住所地，张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
被执行人淄博坤程化工有限公司，住所地，张店区沣水镇仇家村。
关于申请人淄博市环境保护局张店分局于2016年8月11日向本院申请执行淄博坤程化工有限公司环境处罚一案，经查，被执行人淄博坤程化工有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2538号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一七年二月十三日
书记员 年家慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保816号
申请人程旭行，男，汉族，1985年12月18日出生，住河南省兰考县。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张富强，河南千业律师事务所实习律师。
被申请人谢再皓，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省内乡县。
申请人程旭行因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人谢再皓银行存款1020000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢再皓银行存款一百零二万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 茜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字504号
原告邹玉香，女，1963年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人谭智勇，男，1963年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司，住所地：株洲市天元区。
负责人李仁松，该公司经理。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人聂进，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告邹玉香与被告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹玉香撤回对被告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 王艳艳
审 判 员 彭运林
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高方南
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1191号
原告：程伟男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：叶又玮男，1996年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告程伟与被告叶又玮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告程伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程伟自愿申请撤回对被告叶又玮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告程伟负担。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十日
书记员 吕 璐
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00187号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李某，男，1954年5月15日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地湖北省安陆市孛畈镇檀岗村*组，住安陆市孛畈镇青龙街集贸市场***号。因交通肇事罪于2015年7月9日被安陆市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被安陆市公安局转为刑事拘留，于2015年7月31日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年8月1日被安陆市公安局执行逮捕，于2015年9月10日被湖北省安陆市人民检察院取保候审。于2015年9月28日被本院取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年7月9日9时30分许，被告人李某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载陈某甲由东向西行驶至安陆市孛畈镇青龙街路段时，与行人陈某乙相撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，陈某乙符合头部损伤导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人李某负此事故的全部责任。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2015年7月9日9时30分许，被告人李某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载陈某甲由东向西行驶至安陆市孛畈镇青龙街路段时，与行人陈某乙（殁年71岁）相撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，陈某乙符合头部损伤导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人李某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人李某与被害人陈某乙亲属达成和解协议，被告人李某赔偿被害人陈某乙亲属经济损失90000元，被害人陈某乙亲属对被告人李某表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人陈某甲、王某的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；安陆陆市公安局交通警察大队交通事故认定书；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书；5、其他证明材料。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人李某与被害人陈某乙亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人陈某乙亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人李某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人李某适用缓刑，但被告人李某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定拟判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00793号
申请执行人：汪小春，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：民安财产保险有限公司安庆中心支公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人民安财产保险有限公司安庆中心支公司银行存款35.56万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00343号
原告：邓桂莲，女。
原告：周建飞，男，系原告邓桂莲长子。
原告：周康建，男，系原告邓桂莲次子。
三原告委托代理人：张明德（周建飞之岳父），男。
被告：刘永寿，男。
原告邓桂莲、周建飞、周康建与被告刘永寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开进行审理，三原告的委托代理人张明德和被告刘永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓桂莲与丈夫周洪彦共生育了两个子女，即原告周建飞、周康建。周洪彦于2013年12月20日去世。周洪彦生前于1999年9月24日和2000年1月15日分两次共计在原勉县长林镇农村合作基金会存入股金23000元。因被告刘永寿当时在该基金会有贷款，2000年7月，勉县长林镇农村合作基金会向被告催收贷款过程中，被告与周洪彦经过协商，将被告刘永寿在该基金会的贷款23000元转在周洪彦名下，并约定于同年12月31日前还清。期限届满后，经周洪彦多次催要，被告偿还了3000元，剩余2万元至今未偿还。在催要欠款期间，被告向周洪彦出具了共计9440元的利息欠条。周洪彦去世后，原告邓桂莲、周康建再次向被告催要欠款，被告未予偿还，只是重新书写欠条，并注明于2014年12月30日前偿还。2015年2月28日，原告周康建再次向被告催要欠款，被告不但不还，而且态度十分恶劣。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元，并承担利息11440元。
被告辩称：我欠原告借款2万元属实，这是我和周洪彦2000年1月通过协商将我在长林镇农村合作基金会的债务转在周洪彦名下的。我现在只同意偿还原告2万元本金，但不同意支付利息，因为周洪彦曾经答应过只让我偿还本金。
经审理查明：原告邓桂莲与原告周建飞、周康建系母子关系，原告邓桂莲与丈夫周洪彦共生育了两个儿子，即原告周建飞、周康建。周洪彦于2013年12月20日去世。周洪彦生前于1999年9月24日和2000年1月15日在原勉县长林镇农村合作基金会存入股金23000元。被告刘永寿在该基金会有贷款。2000年7月，勉县长林镇农村合作基金会向被告催收贷款时，被告与周洪彦经过协商，将被告刘永寿在该基金会的23000元贷款转在周洪彦名下。双方于同年7月1日签订了一份还款协议，约定被告于同年12月31日前向周洪彦偿还借款23000元。期限届满后，经周洪彦催要，被告偿还了3000元，剩余2万元未予偿还。此后，在周洪彦催要欠款过程中，被告分别于2004年1月1日、2006年12月19日、2008年12月28日、2010年12月26日、2011年2月19日、2012年1月30日、2013年2月11日分向周洪彦出具了7份共计9440元的利息欠条。周洪彦去世后，原告邓桂莲、周康建于2014年4月30日向被告催要上述欠款时，被告重新出具了一份欠条，载明：欠周洪彦当年转贷款2万元，于2014年12月30日前偿还。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还上述借款，经催要无果后，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2万元，并承担被告欠条载明的9440元利息及2013年和2014年度利息损失2000元，合计11440元利息。
上述事实，有原、被告的陈述，被告和周洪彦签订的还款协议，被告出具的7份欠条、被告于2014年4月30日重新出具的欠条及勉县老道寺镇陈寨村民委员会出具的关于三原告身份关系的证明等证据为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，被告刘永寿2000年7月1日与周洪彦签订还款协议，将被告在该基金会的23000贷款转在周洪彦名下，双方即形成了新的借贷关系，该约定系双方的真实意思表示，是合法有效的合同行为，被告应按该约定的期限向原告偿还上述款项。在周洪彦索要欠款过程中，被告向周洪彦出具利息欠条9440元，视为双方对利息支付金额的约定，该约定不违反法律规定，属有效约定，被告应当按欠条约定的金额支付原告利息，故原告要求被告偿还本金2万元，并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但要求被告支付2013年和2014年利息2000元，因周洪彦和被告在还款协议中没有约定利息，原告提供的证据证实的利息只有9440元，故利息金额按被告欠条载明的9440元计算。被告关于周洪彦曾经答应其只偿还本金2万元，因此自己只偿还本金，不支付利息的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘永寿向原告邓桂莲、周建飞、周康建偿还借款本金人民币2万元，并支付三原告利息9440元，合计29440元，限判决生效后15日内履行清结。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由三原告负担25元，由被告刘永寿负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 嘉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初886号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人郎建兵，任公司巴公支行行长。
被告张瑞华，男，1979年6月19日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告高伟江，男，1980年8月9日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被告安建忠，男，1981年8月13日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告张瑞华、高伟江、安建忠借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，原告已预交，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 李新国
人民陪审员 陈抗政
人民陪审员 许 洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尚 忝
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第217号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，1976年4月11日生，四川省富顺县人，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、杨保存出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日，被告人易某某酒后驾驶云JE03**号小型轿车沿普洱市思茅区土桥路由西向东行驶，当日20时20分许，当其行驶至土桥路K0＋50M处时，与前方同车道内魏某某驾驶的云JVE7**号桥车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人易某某静脉血中检出乙醇成分，含量为351.0㎎／100m1。已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：2013年10月16日，被告人易某某酒后驾驶云JE03**号小型轿车沿普洱市思茅区土桥路由西向东行驶，当日20时20分许，当其行驶至土桥路K0＋50M处时，与前方同车道内魏某某驾驶的云JVE7**号桥车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人易某某静脉血中检出乙醇成分，含量为351.0㎎／100m1。已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人易某某对该起交通事故负全部责任。2013年10月22日被告人易某某与被害人魏某某达成赔偿协议，取得了魏某某的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、被告人身份证明、现场笔录及事故现场照片、呼气酒精检测记录表、血样提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告及通知书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人易某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人易某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人易某某积极与被害人达成赔偿协议，取得下被害人魏某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某某醉酒驾驶车辆造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人易某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金五千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一四年九月十九日
书记员 后永芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖剑辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖剑辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,413.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖剑辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,413.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖剑辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖剑辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,413.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖剑辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,413.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05298号
原告曹洪，男，1968年8月24日出生。
被告孙强，男，1989年4月18日出生。
本院在审理原告曹洪诉被告孙强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹洪撤回对被告孙强的起诉。
代理审判员 王然
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵莹