山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻行初字第21号
原告曹文英，女，汉族，现住五寨县。
原告冯黎明，男，汉族，现住五寨县，系曹文英之夫。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
被告五寨县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人贾贵良，职务，局长。
委托代理人王有文，该局副局长。
委托代理人路朴，该局监管科科长。
第三人郝耀光，男，汉族。
第三人秦瑞峰，男，汉族。未到庭。
第三人葛文龙，男，汉族。未到庭。
委托代理人郝晓斌，男，汉族，住五寨县。
原告曹文英、冯黎明诉被告五寨县住房保障和城乡建设管理局、第三人郝耀光、秦瑞峰、葛文龙因要求城建履行行政管理法定职责一案，忻州市中级人民法院指定我院管辖审理并于2015年5月18日将案卷材料移送我院。我院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。两原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人郝耀光及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月第三人郝耀光、秦瑞峰、葛文龙等未经被告五寨县住房保障和城乡建设管理局等相关部门规划批准在原告的房屋前违法开发、建筑楼房即五寨县文苑路西南怡园小区，2013年12月原告委托山西省太原市小店区司法鉴定中心鉴定，第三人所建楼房严重影响申请人所住房屋的采光。后原告向被告递交申请书请求对第三人所建违法建筑予以说明和处理，被告只说明了该小区未经规划审批和建筑许可，而对第三人的违法行为不�以处理和答复原告，致使原告的居住房至今受到该违建楼房的影响。故根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告五寨县城乡建设管理局履行职责，对文苑路怡园小区做出处罚，拆除影响原告采光的部分建筑物，赔偿原告的损失，鉴定费、案件受理费由被告和第三人支付。
被告辩称，该工程于2010年开工，当时无任何规划审批和施工许可手续，我局曾多次到现场进行阻止，多次下达停工通知，并强制停水停电，均无果。我局再未采取任何其他措施，因职责就至此，故不存在行政不作为。
第三人认为，五寨县文苑路怡园小区于2013年完工入住，当时的确没有施工许可证、规划许可证，施工期间也被停水停电，但我们已经缴纳了相关费用，只是被告五寨县住房保障和城乡建设管理局的原因，没有办理好相关手续，但一直在办理当中，希望能够协�解决此纠纷。
原告提供的证据有：1、曹文英、冯黎明身份证复印件；2、曹文英、冯黎明婚姻证明；3、2008第XB013143号房屋所有权证；4、太原小店司法鉴定中心鉴定意见书；5、鉴定费收据；6、2014年8月11日曹文英、冯黎明申请书；7、五寨县滨河苑物业管理有限公司出具的情况证明及忻州市华洋房地产开发有限公司日照采光补偿协议书；8、2013年4月28日停工通知书。
被告提供的证据有：1、五寨县住房保障和城乡建设管理局关于文苑路怡园小区危旧房改造工程的情况说明；2、停工通知书5份；3、五寨县住房保障和城乡建设管理局停电、停水通知书；4、《建筑工程施工许可管理办法》。
第三人提供的证据有：1、五发改字（2010）82号《关于对五寨县天鼎房地产有限公司对文苑路棚户区的改造的批复》；2、五住建函（2011）2号《五寨县住房保�和城乡建设管理局关于对文苑路危旧房改造的函》；3、五住建函（2011）7号《关于五寨县住房保障和城乡建设管理局对文苑路宿舍危房进行改造情况的函》；4、天鼎房地产开发公司申请；5、五国土资函（2012）1号《关于五寨县国土资源局对文苑路危旧房改造的函》；6、忻政办发（2013）56号《关于做好城市棚户区改造工作的通知》；7、忻政办发（2013）72号《关于印发忻州市新建住宅小区供电设施工程建设费管理办法的通知》；8、五政办发（2013）54号《关于印发五寨县保障性住房建设管理实施办法》等6个办法的通知》；9、施工合同；10、建筑工程施工协议；11、五寨县住房保障和城乡建设管理局《关于文苑路危房改造项目未办理规划许可证情况的说明》。
经庭审质证，被告对原告提供的1至6号及8号证据无异议，对7号证据有以下异议：原告提供的补偿协议�的小区具体位置不清楚，且该补偿标准非国家标准。第三人对原告提供的证据意见同被告。原告对被告提供的证据有以下异议：1、怡园小区于2010年开工，但被告于2012年4月16日才首次下达通知，且该通知文号存在前后不一致，被告的证据反而证明其不作为；2、根据《建筑法》的规定，工程应在开工前办理施工许可证，第三人至今未办理相关手续；3、根据相关法律规定，被告具有作出处罚决定的权利，被告只作出通知，存在行政不作为。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据有以下异议：行政报批手续不能等同于法律手续，该工程于2010年开工，第三人提供的相关文件滞后，且至今未办理施工许可手续，属违法工程；第三人签订的施工合同违反国家关于挂靠的规定；原告向被告提出申请后，被告未对第三人的行为作出处罚，属行政不作为。
原告、被告、第三人提供的证据具有真实性。
根据三方当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：2008年7月17日原告曹文英办理了位于五寨县城内前所路宅院一处的房屋所有权证。2010年10月12日，五寨县发展和改革局作出五发改字（2010）82号关于对五寨县天鼎房地产有限公司对文苑路棚户区改造的批复，同意该公司对文苑路棚户区进行改造。随后，第三人郝耀光、秦瑞峰、葛文龙三人合伙挂靠五寨县建筑工程有限公司对此项目进行开工建设。2011年4月，五寨县住房保障和城乡建设管理局以五住建函字（2011）2号、五住建函（2011）7号文函告忻州市房地产管理局，五寨县文苑路危旧房改造符合县总体规划，符合国家棚户区改造政策，决定按照棚户区改造的相关政策进行立项报批。2011年6月11日，五寨县天鼎房地产开发有限公司向五寨县政府、建设局、土地�、保障性住房建设领导组办公室提出对文苑路棚户区进行改造的申请，并于2011年8月25日与五寨县建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为文苑路怡园小区。2012年4月16日，被告五寨县住房保障和城乡建设管理局对怡园小区进行危旧房改造的建筑工程，根据建筑法的相关规定进行立案查处，作出停工（核查）通知书，要求三第三人作出说明或检查，报送相关材料。第三人未履行。被告五寨县住房保障和城乡建设管理局于2012年4月27日再次作出停工（核查）通知书并向五寨县电业局送达停电通知，其后，被告分别于2012年8月16日、10月28日以及2013年4月28日以怡园小区未办理建设工程规划、施工许可等相关手续进行违法改造为由作出停工（核查）通知书，要求对上述行为作出说明或检查，报送相关材料，并于2013年4月28日再次作出停电、停水通知书。第三人仍未履行。2012年6月19日五寨县国土资源局作出五国土资函（2012）1号《关于五寨县国土资源局对文苑路危旧房改造的函》，函告五寨县发改委同意此项目在原址进行改造。2013年底，工程完工入住。2014年1月13日原告曹文英委托太原市小店区司法鉴定中心对五寨县怡园小区楼房是否影响其房屋日照采光进行司法鉴定，鉴定结果为怡园住宅小区六层建筑物对曹文英居住房屋的日照采光造成了不良影响，被鉴定的曹文英房屋不能满足正常日照采光的要求。2014年5月7日，五寨县住房保障和城乡建设管理局出具《关于文苑路危房改造项目未办理规划许可证情况的说明》，文苑路危房改造项目已缴纳基础设施配套费，土地手续还在办理当中，前期手续齐全后，规划手续才能相继办理。2014年8月11日，原告曹文英、冯黎明向被告五寨县城乡建设和住房管理局提出申请，以第三人未�被告规划批准，无建筑许可情况下违法建筑楼房，严重影响了原告所住房屋的采光为由申请被告对该违法建筑予以拆除，被告认为已尽到管理职责，不存在行政不作为。原告不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，城市棚户区改造是保障性住房建设的重要组成部分，国务院办公厅、山西省人民政府以及忻州市人民政府就此项工作在加快项目行政审批，落实好各项政策支持、优化规划布局、加快配套建设、加强质量安全管理等方面均作出相关规定，但同时指出，城市棚户区改造要严格按照法定程序报批，不得擅自变更批准的规模和用途，不得自行调整规划的各项技术指标，要严格执行工程招投标、施工图审查、施工许可、质量监督、工程监理、竣工验收备案等建设程序，落实项目法人制、招标投标制、工程监理制、合同管理制等规定，依法取得土地使用、规划、施工等许可文件。本案中，三第三人共同建设开发的五寨县怡园小区属棚户区改造，应按照法定程序报批，办理相关手续，该工程从开工至今只缴纳了基础设施配套费，未办理相关许可，《中华人民共和国城乡规划法》对未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑赋予了县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除、没收实物或者违法收入等处罚权利，被告五寨县住房保障和城乡建设管理局作为五寨县城乡规划主管部门，应对辖区内违法建筑履行监管职能，而对第三人的违法建设，只作出停工通知的处理，在第三人未停工的情况下，再未采取任何其他措施，未穷尽管理职能，属行政不作为。两原告诉请要求被告拆除部分违法建筑，同时提出赔偿请求并当庭要求被告和第三人共同连带赔偿损失60万，但未提供损失�分的合法明确的依据；被告应根据第三人违法建筑的具体情况作出相应的处理，故对原告曹文英、冯黎明诉请要求被告拆除部分建筑物及赔偿的请求本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告五寨县住房保障和城乡建设管理局在六个月内履行法定职责，对第三人的违法建筑依法作出处理。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 左丽军
审 判 员 刘 义
人民陪审员 杜耀荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 敏