山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1872号
上诉人（原审被告）：苏世君。
委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏彩琴。
被上诉人（原审原告）：李亮辰。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
上诉人苏世君因与被上诉人苏彩琴、李亮辰物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏世君及其委托诉讼代理人齐彪，被上诉人苏彩琴、李亮辰及其共同委托诉讼代理人杨道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏世君上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定涉案房屋归苏世君所有；一、二审诉讼费由苏彩琴、李亮辰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序不当。一审未采信村委会出具的宅基地收费收据等直接证据，却引用证人证言等间接证据，且其采信的证据存在重大瑕疵，由此认定的事实存在严重错误。一、苏彩琴、李亮辰在一审时提交的苏彩芳、苏彩梅、苏世发的证言因证人未出庭，无法确定证言的真实性，不应作为定案依据。二、一审依职权对苏世俊、王孔照所做的调查超越法律规定，违背当事人地位平等和程序公正原则，缺乏公信力。苏世俊在未经村委会出具的书面权利人苏世君同意的情况下就私自与苏彩琴、李亮辰签订拆迁补偿协议，且苏世俊并非2005年申请宅基地时的村委工作人员，其所作证言可信度很低。王孔照所做证言亦言辞不详，模棱两可，对事实部分未进行任何陈述，且两位证人均未到庭作证。三、苏世君所书契约与鉴定结论的准确性存疑，不能作为定案依据。苏彩琴、李亮辰提交的房屋契约绝非苏世君所写，苏世君曾经书写过一份契约同意苏彩琴、李亮辰居住，且指纹是用蓝色圆珠笔水捺印。苏彩琴、李亮辰提交的契约不但内容不符，且捺印为红色，明显系伪造。如果真是苏世君所写，苏世君也不会去申请鉴定。一审鉴定时，鉴定机构提出指纹无法鉴定，苏世君遂要求更换鉴定机构，一审法院未予准许。因笔迹可以模仿，造假可能性非常大，苏世君申请二审法院对笔迹重新鉴定，并对指纹的真实性进行鉴定。四、苏世君提交的证据足以证明涉案房屋归苏世君所有。1、苏世君提交的村委会出具的宅基地收费收据载明宅基地使用人为苏世君，可以直接证明宅基地使用权归苏世君所有。2、双方在一审庭审中均认可宅基地是以其母亲郑秀香名义申请，由苏世君负责建设。3、苏世君提交的证据足以证明村委会收取的宅基地使用费和房屋建设费用全部由苏世君支付，且苏彩琴、李亮辰也予以认可，苏彩琴、李亮辰却无证据证明由其出资建设，且苏彩琴、李亮辰在一审庭审中的陈述自相矛盾。五、本案涉及苏世君的妻子，系利害关系人，应参加诉讼。请求依法改判。
苏彩琴、李亮辰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏彩琴、李亮辰向一审法院起诉请求：确认位于青岛市城阳区上马街道王家庄社区xxx房屋拆迁安置补偿1035382元归苏彩琴、李亮辰所有；诉讼费由苏世君负担。
一审法院认定事实：苏棵之与郑秀香共生育两子三女，分别为苏世君、苏世发、苏彩芳、苏彩梅、苏彩琴，郑秀香于2013年6月12日去世，苏棵之先于郑秀香去世。
另查明，苏彩琴与李亮辰结婚后，于1990年12月30日将其户籍由青岛市崂山区上马镇王家庄村迁至河北省无极县里城道乡。2005年，苏彩琴想回青岛居住，委托苏世君以其母郑秀香的名义向青岛市城阳区上马街道王家庄社区居民委员会申请宅基地一处，并缴纳宅基地使用费600元。该社区居民委员会于2005年11月4日出具收据一份，载明：“兹由苏世君（军）交来建房款计人民币（大写）陆佰元整￥600.00，说明新房3间。”后由苏彩琴、李亮辰委托苏世君请人建房三间，建成后该房屋一直由苏彩琴、李亮辰居住使用，其交纳的宅基地使用费收据亦由苏彩琴、李亮辰持有。
又查明，2008年8月8日，苏世君书写房约一份，载明：“今有2007年建房3间东王建森西胡同归（规）李亮辰所有。”并在落款立字人处签名捺印。后经苏世君申请，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对该房约手写内容字迹及立字人处“苏世君”签名是否为苏世君本人书写进行鉴定。该所于2017年7月6日出具青正司鉴（2017）文痕鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见为检材房约手写内容字迹及立字人处“苏世君”签名与提供样本中苏世君书写的字迹、签名均是同一人书写。
还查明，2015年9月14日，苏世君以宅基地使用费收据上载明的缴款人为苏世君为由向苏彩琴、李亮辰索要该收据，双方产生纠纷，后经社区工作人员王道业、苏世俊主持调解，苏彩琴、李亮辰将收据原件交给苏世君，苏彩琴、李亮辰保留收据复印件。
再查明，2016年12月20日，苏彩琴与青岛市城阳区上马街道王家庄社区居民委员会签订涉案房屋的拆迁安置补偿协议，安置补偿方式为货币补偿方式，拆迁安置补偿款共计1035382元。2017年9月29日，苏世发、苏彩芳、苏彩梅均明确表示涉案房屋归苏彩琴所有，其不再主张该房屋的任何权益。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，位于青岛市城阳区上马街道王家庄社区502-3号房屋，建造在集体土地之上，属于青岛市城阳区上马街道拆迁范围，其所占宅基地使用权未经国家行政管理部门确权，现苏彩琴已与所在社区签订安置补偿协议，该房屋的拆迁安置补偿权益已经明确，至于拆迁安置补偿权益的分配问题，应综合该房屋的审批、建设、出资及管理使用等情况进行认定。根据苏世君书写的房约及社区工作人员王孔照、苏世俊等人的证言，结合该房屋多年来一直由苏彩琴、李亮辰管理使用以及宅基地使用费收据一直由苏彩琴、李亮辰持有的情况，可以认定该房屋所占宅基地系社区居民委员会审批给苏彩琴，该房屋系苏彩琴、李亮辰出资所建，该房屋的所有权益应由苏彩琴、李亮辰共同享有，因此，对苏彩琴、李亮辰请求确认该房屋拆迁安置补偿款1035382元由苏彩琴、李亮辰享有的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。苏世君辩称涉案房屋系其出资所建，与本案查明的事实不符，对苏世君的抗辩主张，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：位于青岛市城阳区上马街道王家庄社区xxx号房屋的拆迁安置补偿款1035382元，由苏彩琴、李亮辰共同享有。案件受理费14118元，由苏世君负担。
本院二审期间，苏世君提交重新鉴定申请书，申请对苏彩琴、李亮辰提交的房约中手写内容及“苏世君”的签名是否为苏世君本人所签重新鉴定，对指纹是否为苏世君本人所捺印申请鉴定。
苏彩琴、李亮辰提交苟万诗出具的书面情况说明和苟万诗的身份证复印件，欲证明房约由苏世君出具，苟万诗参与见证。经质证，苏世君对该证据不予认可，认为证人应当出庭作证，且该证据已在一审中提交。因苟万诗未出庭作证，本院对该证据不予采信。
经本院审理查明，涉案房屋已经被拆除。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，苏彩琴、李亮辰提交的苏世君书写的涉案房屋归李亮辰所有的房约、村委工作人员苏世俊、王孔照及双方当事人亲属苏彩芳、苏彩梅、苏世发的证人证言，再结合苏彩琴、李亮辰在涉案房屋建成后一直在涉案房屋居住至拆迁以及由其持有涉案房屋宅基地使用费收据复印件（有一段期间持有交费收据原件）的事实，可以相互印证，形成较为完整的证据链，足以证明涉案房屋系由苏彩琴、李亮辰出资建设并居住使用。而城阳区上马街道王家庄社区居委会作为涉案房屋所在土地的管理者与苏彩琴就涉案房屋签订征迁按照补偿协议的行为，也是对苏彩琴、李亮辰出资建设涉案房屋的认可和确认。在城阳区上马街道王家庄社区居委会已就涉案房屋与苏彩琴签订征迁补偿协议且涉案房屋已经被拆除的情况下，一审判令涉案房屋补偿款归苏彩琴、李亮辰所有，符合法律规定，本院予以确认。苏世君提交的向村委缴纳涉案房屋宅基地使用费的收据及收到条和证明等证据，不足以证明由其出资建设涉案房屋，其应承担举证不能的法律后果。苏世君要求确认涉案房屋及拆迁补偿款归其所有，依据不足，本院不予支持。
因一审已根据苏世君的申请依法委托鉴定机构对苏彩琴、李亮辰提交的房约手写内容及“苏世君”签字进行了笔迹鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论客观有效，苏世君申请再次鉴定，缺乏合法依据；因经鉴定，房约系苏世君本人书写，故苏世君对该房约上的捺印进行鉴定的申请，不影响本案定性处理。故，本院对苏世君关于重新鉴定房约书写内容和签字及对指纹的鉴定申请不予准许。苏世君的妻子是否参加本案诉讼，不影响本案定性处理，故，本院对苏世君关于其妻子应参加诉讼的主张不予支持。
综上所述，苏世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14118元，由上诉人苏世君负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月五日
书记员 石 晗