河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第147号
原告邢纪勇。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人张瑜，该公司职员。
委托代理人马永辉，该公司职员。
原告邢纪勇与被告太平财产保险有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告邢纪勇及其委托代理人郭玉红、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日8时40分许，徐凤刚驾驶冀T×××××号轿车沿宝云街由南向北行驶至事故地点向西右转弯时，与原告驾驶的电动车沿人民路由西向东行驶至该处向南右转弯时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查认定徐凤刚负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后被送往衡水市第五人民医院住院治疗14天，经诊断为右侧股骨内侧踝骨骨折、右侧胫骨平台骨折。事故车辆冀T×××××号轿车实际车主为王斌，该车在太平保险公司投保有交强险，事故发生的保险责任期间内，故要求三被告赔偿原告医疗费8936.46元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费15466元、护理费8025元、交通费500元、车损570元、鉴定费1450元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）56201.2元、精神损害抚慰金4000元，上述各项共计99548.66元，因原告已与冀T×××××号轿车驾驶人徐凤刚及实际车主王斌达成和解协议，故要求被告太平保险公司在交强险范围内承担94762.2元。
被告太平保险公司辩称：事故车辆在太平保险公司投有一份交强险，事故发生时在保险期间内，属于保险责任的合理损失，在交强险限额内予以赔偿。太平保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告太平保险公司赔偿医药费等各项损失共计94762.2元有无事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告邢纪勇提供如下证据：
证据一、交通事故事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况及各自在事故中的责任；
证据二、原告的诊断证明一份，住院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据三、原告的医疗费票据4张，住院费用清单一份，证明原告治疗伤病花去的费用；
证据四、原告营业执照一份，证明原告的从业情况；
证据五、护理人员李凤栾的证明一份及商铺租赁协议一份，证明护理人员的从业情况；
证据六、司法鉴定意见书一份，证明因交通事故原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期；
证据七、价格鉴定结论书一份，证明原告驾驶的电动车因事故造车的损失；
证据八、桃城区公安局车站派出所及桃城区河西街道站前社区居委会出具的证明各一份，证明原告自2002年起一直在衡水市区居住、经营；
证据九、彭杜乡康家洼村委会出具的证明一份、原告父母的身份证各一份，证明被扶养人的扶养年限及扶养人数；
证据十、鉴定费票据4张，证明原告鉴定车损、伤残等级等支付的鉴定费；
证据十一、交通费票据28张，证明因交通事故原告支出的部分交通费用；
证据十二、徐凤刚的驾驶证复印件一份、冀T×××××号轿车的行事故各方的身份情况。
被告太平保险公司对原告提供的证据质证意见如下：
对原告证据一、三、十、十二的真实性无异议。对证据二中的病历无异议，对诊断证明有异议，认为第五、六项为后书写上去的，颜色深浅不一。对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，因登记日期在2014年3月31日在事故发生后登记。对证据五不予认可，也不能证明护理人员的误工期。对证据六中的误工期和护理期有异议，保险公司认为误工期时间过长，认可90日；护理期认可30日。对证据七有异议，系单方委托程序不合法，价格过高，被告不予认可。对证据八有异议，由于没有事故发生时的营业执照和税务登记证不能证明原告的误工情况，对该证明不予认可。对证据九请法院调查核实，保险公司不能确定其真实性。对证据十鉴定费发票无异议，但不应由保险公司承担。对证据十一交通费请法院酌定。另外，公司认可伙食补助费按每天50元计算，营养费每天按20元计算。原告误工费按农村标准计算，护理费为37×30元=1110元；伤残赔偿金为9102×20×0.1=18204元。对被扶养人应先核对其真实性，如属实保险公司同意赔偿。精神抚慰金被告同意赔偿3000元。
围绕争议焦点，被告太平保险公司无证据提交。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：因被告对原告提交的证据一、三、十、十二真实性无异议，故本院予以认定。对证据二中的诊断证明，原告虽提出异议，但是无相关证据佐证，故本院对证据二诊断证明及住院病历予以认定。证据四中的个体工商户营业执照确系工商部门出具，但其发照日期为2014年3月31日，而原告此次事故发生日期为2014年3月21日，故本院对其真实性予以采信，但对其与本次事故的关联性不予认定。对证据五原告出具的证明中只有衡水弘昌物流服务有限公司印章，并没有主要负责人签字，故本院不予认定。对商铺租赁协议，因原告提交为复印件，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。对证据六司法鉴定意见书，是由具有鉴定资质的机构作出的，被告虽有异议，但未申请鉴定人出庭接受询问，亦未申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定。对证据七是由公职机关委托的具有鉴定资质的鉴定部门作出的，故本院予以认定。对证据八，本院认为两份证明相互佐证，且本院对车站派出所就其所做证明进行询问，并作出相关询问笔录，故本院该证据真实性予以认定。对证据九由村委会出具后又经辖区派出所予以确认，故本院该证据的真实性予以认定。对证据十一原告提供的交通费发票，因原告无法证明与此次交通事故的关联性，故本院不予认定。
本院经审理查明：2014年3月21日8时40分，徐凤刚驾驶冀T×××××号轿车沿宝云街由南向北行驶至事故地点向西左转弯时与邢纪勇驾驶电动自行车沿人民路由西向东逆行至该处由南右转弯时相撞，造成邢纪勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第35959号事故认定书，认定：原告邢纪勇负事故的主要责任，徐凤刚负事故的次要责任。事故发生后，原告邢纪勇被送往衡水市第五人民医院住院治疗14天，被诊断为右侧股骨内侧踝骨骨折、右侧胫骨平台骨折，支付医疗费8936.46元。原告邢纪勇住院期间由其妻子李凤栾进行护理，原告邢纪勇及其护理人李凤栾二人共同经营衡水市桃城区源亿美容美发店并长期在衡水市区居住、经营。原告邢纪勇的伤情经衡水市法医鉴定中心进行鉴定，并作出衡市法医鉴定中心（2014）残鉴字第369号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：邢纪勇为十级伤残、误工期150日、营养期60日、护理期90日。原告的电动自行车损失经衡水市物价局价格认证中心鉴定，并作出衡价交鉴字（2014）第1381号价格鉴定结论书，鉴定标的损失价格为570元。原告邢纪勇父亲邢春常1941年2月28日出生，至评残日为73周岁，原告邢纪勇母亲安大娟1945年5月25日出生，至评残日为69周岁，原告邢纪勇为独子。
另查明徐凤刚驾驶的冀T×××××号轿车在太平财产保险有限公司河北分公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告住院治疗14天，支付医疗费8936.46元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1400元（100元／天×14天=1400元），本院予以支持。原告营养期被鉴定为60日，计算营养费1800元（30元／天×60日）。原告误工期鉴定为150日，护理期鉴定为90日，原告及其护理人李凤栾在衡水市站前东路经营门店为源亿美容美发店，结合河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业28409元计算原告误工费为11675元（28409元÷365×150），护理费为7005元（28409÷365×90）。原告因此次交通事故造成十级伤残，原告虽为农业户口，但是长期在衡水市市区居住，其主要收入也来源于城市，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函规定，原告邢纪勇的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算为45160元（22580元×20年×10%）。原告因交通事故造成十级伤残，给其家庭带来极大精神伤害，故原告要求精神损害抚慰金4000元，本院予以支持，原告父亲邢春常73周岁，计算被抚养年限为7年，原告母亲安大娟69周岁，计算被扶养年限为11年，原告邢纪勇为家中独子，结合河北省2014年度交通事故人身损害标准农村居民人均年消费性支出6134元，确定被扶养人生活费为6747元（6134×11×0.1）。原告主张车损570元、鉴定费1450元，本院予以支持。根据原告伤情、治疗情况及护理人护理情况，交通费本院酌定300元。
综上，原告邢纪勇的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费8936.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，伤残赔偿金45160元、护理费7005元、误工费11675元、被扶养人生活费6747元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车损570元、鉴定费1450元，以上共计89043.46元。徐凤刚驾驶的冀T×××××号轿车在太平财产保险有限公司河北分公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内，故太平保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74887元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损570元。超出交强险部分的住院伙食补助费、营养费以及鉴定费，原告已与徐凤刚、王斌达成和解，且已实际履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢纪勇各项损失共计85457元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取398元由原告邢纪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈冬