山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1461号
原告：赵玉兰。
委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：孙佃凯。
被告：付红军。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告赵玉兰与被告孙佃凯、付红军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人国晓妮，被告阳光财险潍坊公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，被告孙佃凯、付红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人国晓妮，被告孙佃凯，被告阳光财险潍坊公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，被告付红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失74200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日8时10分，原告赵玉兰驾驶摩托车与被告孙佃凯驾驶鲁G×××××号小型轿车（车主为付红军）在昌邑市龙池镇瓦北村路口处发生交通事故，致原告赵玉兰受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙佃凯承担事故的主要责任，被告孙佃凯驾驶车辆交强险及商业险均投保阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告孙佃凯辩称，付红军系其雇主，其与付红军系雇佣关系。
被告阳光财险潍坊公司辩称，投保属实，我公司在交强险限额各分项限额以内承担相应赔偿责任，商业险按照责任比例承担赔偿责任，本案鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告付红军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告赵玉兰提交昌邑市人民医院门诊病历一份、2015年7月31日总额为36.1元的昌邑市人民医院门诊票据2份、2015年8月17日总额为333.06元的昌邑市人民医院门诊票据5份，证明其因交通事故造成的部分医疗费用。被告阳光财险潍坊公司质证认为：门诊病历未加盖医院印章，对上述证据与本事故关联性、真实性有异议。本院认定意见为：从门诊病历内容看，系因本次事故发生的就诊行为，时间与门诊票据一致，且门诊病历首页加盖了医疗机构识别章，因此，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
2、原告赵玉兰提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告赵玉兰因本次事故构成的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费。被告阳光财险潍坊公司质证认为：对鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告系原告单方委托，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院认定意见为：该鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，合法有效，本院对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以认定。
3、根据被告阳光财险潍坊公司的重新鉴定申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明原告赵玉兰后续治疗费、营养期。被告阳光财险潍坊公司质证称：对鉴定结论真实性无异议，但后续治疗费过高。被告孙佃凯无异议。本院认定意见为：该鉴定结论系具有司法鉴定质证的专业鉴定机构作出，具有较高证明力，被告阳光财险潍坊公司对后续治疗费不予认可，但未提交证据证明，本院对鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认定。
4、原告赵玉兰提交总额为97.2元的交通费单据12张，并主张交通费300元。经质证，被告阳光财险潍坊公司主张上述证据不能证明与本案存在关联性，不予认可。本院认定意见为：从交通费单据载明的日期看，均系事故发生后当月产生，且事故发生后因就医等产生的交通费系必要合理支出，上述交通费单据均系正式汽车客票，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
5、原告赵玉兰要求被告孙佃凯、付红军按责任进行赔偿，但未举证被告付红军在本次事故中承担责任的事实和法律依据，本院对原告赵玉兰的该项主张不予认定。
6、被告孙佃凯主张其与付红军系雇佣关系，但未举证证明，本院对其该项主张不予认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告赵玉兰系其驾驶的无牌二轮摩托车车主。被告付红军系孙佃凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主，被告阳光财险潍坊公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自2015年3月11日至2016年3月10日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为500000元。
2015年7月14日8时10分，被告孙佃凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市龙池镇瓦北村后东西路由东向西行驶至村西路口处向右转弯时，与原告赵玉兰无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时发生刮碰，造成车辆损坏，原告赵玉兰受伤。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告赵玉兰未取得机动车驾驶证驾驶无牌号的机动车是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告孙佃凯驾驶机动车通过路口转弯未让直行车先行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
事故发生后，原告赵玉兰到昌邑市人民医院住院治疗11天并在该院门诊治疗，经诊断为：锁骨骨折、左膝皮肤裂伤。
2015年11月6日，经昌邑奎聚法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年11月16日出具鉴定意见，认定：原告赵玉兰构成10级伤残，伤后休息时间4个月，住院期间1人护理，出院后1人护理2个月，后续治疗费（内固定取出术费用）10000-12000元，亦可按照实际发生费用计算，二次手术（内固定取出术）正常住院时间为15天左右，住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围，营养期限为60-90日，营养费数额由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准。原告花费鉴定费及复印费1910元。
2016年10月11日，经被告阳光财险潍坊公司申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告赵玉兰后续治疗费、营养期进行了重新鉴定，该中心于2016年10月24日出具司法鉴定意见，认定原告赵玉兰后续治疗费为10000元左右或按照实际合理支出审查认定，营养期为60日。
原告赵玉兰主张的经济损失包括：医疗费16196.69元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元（90天*30元）、伤残赔偿金25860元（12930元*20年*10%）、误工费7126.8元（120天*59.39元）、护理费6270.26元（86天*72.91元）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定复印费1910元，共计74143.75元。被告阳光财险潍坊公司主张：①.护理费计算标准过高，因原告赵玉兰构成伤残，二次住院期间的护理费已包含在伤残赔偿金里，原告赵玉兰不应当再主张15天的护理费；②.住院伙食补助费应当仅主张住院期间11天的，二次住院未实际发生，不应当主张；③.后续治疗费数额过高；④.营养费计算期限及标准过高；⑤.精神损害抚慰金过高。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告赵玉兰经济损失的具体数额，二是被告付红军是否应当承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，原告赵玉兰主张的医疗费有其提交的病历、收费票据予以证明，根据其提交的票据，本院认定医疗费16196.69元。根据潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见，被告阳光财险潍坊公司对鉴定意见中的伤残等级、休息时间、护理时间及人数不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以证明，本院对上述鉴定结论予以认定，根据鉴定结论及原告伤情，本院认定残疾赔偿金25860元、误工费7126.8元、护理费5107.54元（86天*59.39元）。对于原告赵玉兰后续治疗及营养期，结合潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定结论以及潍坊昌邑法医司法鉴定所出的鉴定结论，本院认定后续治疗费10000元，营养费按照每日30元计算60日，合计1800元。根据原告住院就医情况，本院认定住院伙食补助费780元、交通费260元。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金1000元。原告赵玉兰主张的鉴定费及复印费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，且有相关发票予以证明，本院予以认定。综上，本院认定的原告赵玉兰合理损失包括：医疗费16196.69元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、伤残赔偿金25860元、误工费7126.8元、护理费5107.54元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元、鉴定复印费1910元，共计70041.03元。
对于第二个焦点问题，原告赵玉兰要求被告付红军承担赔偿责任，但未提供证据证明其在本次事故中存在过错，亦未证明其存在其他应当承担赔偿责任的法律情形，被告孙佃凯主张其与付红军系雇佣关系，但未举证证明，本院对原告及被告孙佃凯的主张不予支持，从事故发生经过看，被告付红军并无过错，不应承担赔偿责任。
因被告孙佃凯驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告阳光财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告赵玉兰的损失，应由被告阳光财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用及财产损失分项限额内赔偿原告赵玉兰医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费7126.8元、护理费5107.54元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元，合计49354.34元。
对原告赵玉兰因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20686.69元，因被告孙佃凯驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告阳光财险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险限额500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告阳光财险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告阳光财险潍坊公司应在商业三者险合同限额内按70%责任比例赔偿原告赵玉兰经济损失14480.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵玉兰医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费7126.8元、护理费5107.54元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元，合计49354.34元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告赵玉兰经济损失14480.68元；
三、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告负担688元，被告孙佃凯负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1665元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓文秀