广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终186号
上诉人（原审原告）：苏华振，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司。
法定代表人：柯红梅，该公司职务经理。
上诉人苏华振因与被上诉人广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司不当得利纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏华振上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令被上诉人向上诉人返还不当得利29885元;3.一审受理费和上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案中，对于被上诉人向上诉人妻子李珍收取29885元的事实双方均无异议。上诉人妻子李珍在不知情及未经上诉人同意的前提下，仅凭被上诉人主张的上诉人还欠单位货款就代上诉人交款给被上诉人，被上诉人明知上诉人妻子李珍不知上诉人是否还拖欠单位的货款以及上诉人妻子李珍无权代理上诉人处分上诉人的债权、债务的情况下，未与上诉人结算就虚构上诉人还拖欠单位公款，利用上诉人妻子李珍害怕上诉人挪用公款触犯刑律心理，采取欺骗的手段收取上诉人妻子李珍29885元，被上诉人的行为明显有违诚信原则，应当认定为不当得利，其非法所得应予返还。一审法院对上诉人主张的被上诉人不当得利行为没有依法审查，就以证据不足驳回上诉人诉讼请求为程序违法。二、上诉人与被上诉人之间的债权、债务未经结算，未经上诉人同意，无论被上诉人或李珍均无权处分上诉人与被上诉人之间的债权、债务。上诉人主张被上诉人向李珍收取29885元为不当得利，被上诉人向李珍收取29885元的事实双方均无异议，该事实一审法院不予审查、认定。所作判决、事实不清。三、上诉人与被上诉人之间的债权、债务，虽然未经结算。但上诉人已经提供《缴款日报单》、《缴款明细表》、《公司未收回业务款以及需还款项》等证据证实其已不拖欠被上诉人的货款，被上诉人承认向李珍收取29885元，被上诉人主张收取李珍的款项为上诉人欠单位的货款。该事实，被上诉人应承担举证责任，举证证明上诉人确实欠被上诉人的货款。一审中，被上诉人没有提供证据证明上诉人欠被上诉人的货款，应承担举证不能之责任。并由此证实，被上诉人是在没有与上诉人结算，没有证据证明上诉人欠款的前提下向李珍收取款项，被上诉人的行为应认定为不当得利。一审法院以上诉人举证不能而驳回上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律不当，应予撤销。综上所述，一审判决事实不清，程序违法，适用法律错误，上诉人特依法提起上诉。
广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司二审辩称，—、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。二、上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉。1.关于上诉人是否欠被上诉人29885元货款。上诉人在一审起诉状中说“2014年，原告在广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司任职时部份收款已入帐，有部份款项未收回……要求公司退回妻子（李珍）代缴的29885元，被告至今一直推辞不退。”根据上诉人上述在一审起诉状中陈述的内容可知，上诉人与被上诉人之间债权、债务已经结算，上诉人欠被上诉人29885元货款事实清楚、证据充分，双方没有争议。有争议的是被上诉人收取上诉人妻子李珍代缴欠款29885元货款属重复收取，构成不当得利，应予以返还。而上诉人称上诉人与被上诉人之间债权、债务未经结算，明显与其一审起诉状及主张相违背，应依法予以驳回。2.关于上诉人妻子李珍是否有权处分上诉人与被上诉人之间债权、债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：“在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的有关规定，在本案中，上诉人与被上诉人之间债权、债务发生在上诉人与其妻子婚姻关系存续期间，在上诉人没有证据证明本案债权、债务是上诉人与被上诉人串通、虚构的债务；也没有证据证明本案债权、债务是上诉人在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情况下，被上诉人向上诉人妻子李珍主张权利，上诉人妻子李珍代缴欠款29885元，完全合符法律规定。3.关于本案是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第92条规定为：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，因上诉人欠被上诉人29885元货款，2014年11月6日被上诉人向上诉人妻子李珍收29885元货款并出具收据，上诉人主张其己于2014年11月2日偿还了被上诉人29885元货款，但没有提供任何收据等证据予以证明。被上诉人向上诉人妻子李珍收29885元货款有合法根据，并没有多收上诉人29885元货款，更没有造成上诉人任何经济损失，依法不构成不当得利。
苏华振向一审法院起诉请求：判令被告因不当得利所得的款项29885元归还给原告，并承担本案的一切费用。
一审法院审理查明：被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司在2015年5月变更为中国邮政速递物流股份有限公司广东省化州市分公司，原告于2010年6月至2014年9月任该公司市场部经理，2014年9月至2016年1月任客户部经理，2016年1月之后被公司解聘。2014年中秋，原告从被告公司取月饼出来销售，销售完毕后，原告应缴交回公司的月饼款为29885.02元，该款属于公司的业务款。2014年11月6日，因原告突然有事离开公司无法联系，被告向原告的妻子李珍追缴月饼款，李珍于当天向被告缴交了29885元，由被告出具普通收据给李珍收执。普通收据内容如下“缴款人：苏华振，金额：29885元，收款说明：收到李珍缴来苏华振欠款，收款人：苏东。”收据上并盖上被告单位公章。2016年2月，原告向被告反映其已于2014年11月2日缴交了29885元月饼款，要求被告退还妻子李珍缴交的29885元，被告经查帐后没有发现原告缴交的月饼款帐目，不同意退还，双方发生争执，原告向本院起诉要求被告归还款项29885元。以上事实，有原告的身份证；普通收据；须缴款明细表；未回收业务款以及需还款项；数据清单、送货单；中秋结算缴款情况表及开庭笔录予以证实。
一审法院认为：本案的争议焦点是被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司是否多收取了原告苏华振月饼款29885元的问题。原、被告因缴交月饼款的问题发生争议，原告认为其已向公司缴交了月饼款29885元，以被告之后多收取了妻子李珍代缴的月饼款29885元为由，提起诉讼要求被告退还29885元，但原告没有向本院提供充分的证据证实其在妻子李珍代缴月饼款前，已向公司缴交清月饼款的事实，也没有其他证据进行佐证形成有效的证据链，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告认为被告多收取了29885元月饼款的主张不予采纳，原告请求被告归还款项29885元缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。至于原告称还有其他已先代公司预支的款项未向被告单位入账，是另一个法律关系，原告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏华振的诉讼请求。本案案件受理费273.50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司收取上诉人苏华振所拖欠的月饼款29885元，是否属不当得利。对此，本院论述如下：
首先，上诉人欠单位即被上诉人业务款有清晰帐务流水记载。而且上诉人也不否认，只是称早已还清，但却拿不出证据证明。其次，被上诉人向上诉人追收欠款，上诉人的妻子代为偿还并不违反法律规定。如果没有得到上诉人授权，则构成表见代理，其法律后果也应由上诉人承担。综上所述，被上诉人所收取的款项有事实及法律依据，并非不当得利。因此，上诉人认为该款属不当得利而要求返还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人苏华振负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一七年五月十五日
书记员 郑富华
区成秀