敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7883号
原告：金彩光，女，1975年12月27日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：金彩华，女，1977年12月3日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告：金彩丽，女，1979年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
三原告委托诉讼代理人：赵连国，新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：朱国飞，男，1986年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新洲律师事务所律师。
原告金彩光、金彩华、金彩丽与被告朱国飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金彩光及三原告的委托诉讼代理人赵连国，被告朱国飞及其委托诉讼代理人黄秀原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩光、金彩华、金彩丽向本院提出诉讼请求：一、确认买方朱井合与卖方曹士荣签订的承包地无偿耕种协议无效；二、被告立即返还给三原告承包地15亩。事实和理由：卖方曹士荣（系三原告之母，已病故七年）与买方朱井合（系被告朱国飞之父，已病故）经村干部毕成林、王成林等人作中人，于2008年2月23日签订房屋及土地转包协议书，约定卖方曹士荣将其所有的房屋院落出售给买方朱井合所有。此外，曹士荣在未征得三原告同意的情况下，擅自将其本人的承包地连同三原告每人分得的五亩承包地一并无偿赠给买方朱井合耕种，耕种期限至政策变更为止。现曹士荣与朱井合均已病故，三原告的承包地合计十五亩一直由朱井合之子即被告朱国飞经营至今。综上所述，曹士荣事先未征得三原告同意，擅自将三原告的承包地无偿赠送给朱井合耕种是违法的，朱井合病故后，被告理应将三原告的承包地返还给三原告经营，但被告却拒绝返还，严重侵犯了三原告的土地承包经营权，故具状起诉。
被告朱国飞辩称，三原告诉状所述与事实不符，我父亲朱井合与三原告之母曹士荣签订的合同书是真实合法有效的。我是基于该合同约定的土地流转关系而取得包括三原告在内的曹士荣承包户的土地经营权，三原告要求确认该合同书涉及土地流转方面的内容无效，并要求我返还承包地十五亩的诉讼请求不能成立。
三原告的娘家在我所在的××旗。第二轮土地承包时，三原告的娘家以三原告之母曹士荣为户主的承包户，在本村民组取得了包括曹士荣、金万宝、金彩光、金彩华、金彩丽五口人的承包土地。三原告相继结婚出嫁后，村民组未收回她们的土地，而是由其母曹士荣以户主身份继续经营。曹士荣因随其子金万宝到外地生活，便主动找到我父亲，要将其家房屋院落附带其家五口人的土地经营权转让给我家。2008年2月23日，由村干部毕成林、王成林、吴艳辉和曾任村民组组长的赵庆有及时任村民组长李洪山为中间人，曹士荣与我父亲朱井合签订了房屋买卖及土地转包协议书，约定曹士荣将房屋院落卖给朱井合，院落四至以曹士荣的房屋所有权证为准，整个院落定价为27500元，包括院内外所有树木。因曹士荣家的房屋本不值27500元，我父亲以27500元的价款买该房屋的前提是曹士荣家的全部土地归我家耕种，于是协议书第三条特别约定”曹士荣所有耕地归朱井合无偿耕种，耕种年限为土地政策变更为止”。签订协议时我父亲一次性付清了全部价款。是由王成林执笔书写的协议，当时曹士荣和其子金万宝及其女金彩丽，其女金彩光的丈夫孙江均在现场，曹士荣不会写字，由其子金万宝代签了她的名字，中间人毕成林、王成林、吴艳辉、赵庆有、李洪山均在协议书签了名字。后曹士荣将房屋院落及其家全部土地都移交给我家，我耕种这些土地达十年之久。三原告均知情，不存在曹士荣未征得三原告同意擅自流转其土地的情形。
综上所述，我父亲与三原告之母签订的房屋买卖及土地转包协议书真实合法有效，我是朱井合的合同权利继承者，是基于合法的土地流转而取得的曹士荣这一承包户的土地经营权，且已经营多年，对土地进行了治理和投入，三原告诉状所述与事实不符，其诉讼请求及诉讼理由不能成立，请求法院驳回三原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
三原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2008年2月23日签订的土地承包协议书复印件，证明在2008年2月23日卖方曹士荣和买方朱井合签订了房屋买卖及土地转包协议书，曹士荣将房子和院落卖给朱井合，价款27500元，曹士荣所有的耕地归朱井合无偿耕种，耕种年限为土地政策变更为止；2、太吉和窑村委会于2017年11月27日出具的农村土地承包经营权分户确认书三份（金彩光、金彩华、金彩丽各一份），证明三原告分得了土地，在土地确权中村委会给予认可。
被告提交如下证据：依被告申请，本院调取的（2015）敖民初字2489号案件于2015年9月15日开庭时的庭审笔录。
依据三原告陈述、被告答辩及本院对证据的综合认证，本院认定事实如下：曹士荣系三原告之母，朱井合系被告之父；三原告与其母曹士荣原系同一家庭承包土地承包方的农户成员，曹士荣系户主；被告与其父朱井合在朱井合生前一居生活，原系同一家庭承包土地承包方的农户成员。2008年2月23日，曹士荣与朱井合签订房屋买卖及土地转包协议书，约定曹士荣将房屋院落卖给朱井合，院落四至以原曹士荣房屋所有权证为准；整个院落定价为27500元，包括院内、院外所有树木；曹士荣所有耕地归朱井合无偿耕种，耕种年限为土地政策变更为止。毕成林、王成林、吴颜辉、赵庆有、李洪山作为中人在协议书上签字。在朱井合付清双方约定的价款后，曹士荣向朱井合移交了房屋院落及其所在承包户（成员包括曹士荣、金万宝、金彩光、金彩华、金彩丽）的所有承包地。曹士荣、朱井合在签订协议后均已去世，原曹士荣为户主的承包户的土地现由朱井合之子即被告朱国飞耕种。三原告曾于2015年4月起诉被告，要求被告返还11.25亩土地承包经营权，起诉理由与本案基本一致，本院于2015年4月10日立案为（2015）敖民初字第2489号案件。在该案于2015年9月15日开庭审理时，赵庆有、李洪山、王成林均出庭作证。赵庆有证实：2007年10月份左右，曹士荣和朱井合要买卖房屋，他们已经商量好了，签订协议的时候我在场，曹士荣和朱井合约定的房屋价钱大概是27000元，朱井合要求曹士荣所有土地归朱井合耕种至国家政策变更为止，曹士荣也就同意了，这样二人就签订了协议书；签订协议时曹士荣家有曹士荣本人、曹士荣之子金万宝、曹士荣之女金彩光在场，曹士荣是户主，协议中提及的曹士荣的所有耕地被认为是曹士荣一户的耕地，曹士荣将其承包户内五口人的地承包给朱井合所在承包户，朱井合才买的曹士荣的房屋。李洪山证实：2008年，曹士荣和朱井合买卖房屋和转包土地时，有我和王成林、毕成林、赵庆有、吴颜辉在场，我们五个人给双方研究着写的协议书......，双方约定曹士荣的房子和地转给朱井合，价款27500元。当时曹士荣说所有土地由朱井合耕种至土地政策变更时止。点完钱后金彩丽也到场了，后来是和曹士荣、金万宝、金彩光一起走的。王成林证实：曹士荣将房屋院落和土地一起卖给朱井合，时间大概是2008年，当时是朱井合找的李洪山、毕成林、赵庆有、吴颜辉和我，我按着双方的意思书写了协议书，当时就将房子院落带着土地卖给朱井合，房子是永久性卖给朱井合，土地一直由朱井合耕种至土地政策变更时止，因为曹士荣不会写字，金万宝给曹士荣代签的名字，在曹士荣名字的后面，金万宝又注上了自己的名字，当时有一个曹士荣的姑娘在场，叫啥我不知道；朱井合在世的时候这些地一直是朱井合耕种，朱国飞与朱井合是一居日子，朱井合去世后，朱国飞一直在经营这个地。(2015)敖民初字第2489号案件立案后，三原告撤回起诉。
本院认为，三原告之母曹士荣与被告之父朱井合签订协议，约定将曹士荣所有的房屋出售，并将曹士荣一户的承包地流转给朱井合耕种，系曹士荣与朱井合真实意思表示，合法有效，该协议已实际履行。三原告主张曹士荣在未征得其同意的情况下，擅自将其承包地无偿赠给朱井合耕种，对此，依现行法律规定，农村集体所有的土地是以农户为承包方实行家庭承包经营，曹士荣作为三原告所在承包方的户主，其代表整个承包方成员流转土地的行为不违反相关法律规定，三原告称其不知情，曹士荣擅自流转土地，并未提交充分有效的证据予以证明。从涉案协议内容结合中人赵庆有、李洪山、王成林的证言看，曹士荣与朱井合买卖曹士荣家的房屋，确以将曹士荣所在承包户的承包地无偿流转给朱井合所在承包户经营至政策变更作为附加条件。现朱井合虽已死亡，但被告作为朱井合之子，在朱井合生前与朱井合一居生活，由其继续经营涉案土地，并无不妥。
综上所述，三原告要求确认涉案协议无效，被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金彩光、金彩华、金彩丽的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告金彩光、金彩华、金彩丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一七年十二月五日
书记员赵玉磊