广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第280号
原告广州佳品工业材料有限公司，住所地，广东省广州市。
法定代表人赵建国，系该公司总经理。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人李遥约，广东安国律师事务所律师。
被告东莞市亚瀚精密电子有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人陆永生。
委托代理人吴云萍，女，香港特别行政区居民。
被告苏谷珍，男，台湾地区居民。
委托代理人张智能，男，台湾地区居民。
原告广州佳品工业材料有限公司（以下简称佳品公司）诉被告东莞市亚瀚精密电子有限公司（以下简称亚瀚公司）、苏谷珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。后本案转换为普通程序，由审判员彭燕担任审判长，与代理审判员刘超、梁雪云组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭行了审理。原告佳品公司的委托代理人李遥约、被告亚瀚公司的委托代理人吴云萍、被告苏谷珍的委托代理人张智能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳品公司诉称：原告分别于2013年6月20日、2013年7月23日、2013年8月6日向被告提供了一批金属货物，每批货物的金额分别为228000元、228000元、464000元，合计92000元。最后统计，共供货货值为927875元。被告收到原告的货物后，出具了四张期票，金额分别为200000元、263581元、263234.40元、200000元，其中第一张期票于2013年11月10日到期。但在2013年10月份被告亚瀚公司的财务人员电话通知原告法人账号没钱，要原告到期后也不要去银行进账。在2013年11月10日，被告出具原告的第一张期票无法在银行兑现。被告苏谷珍是被告亚瀚公司的实际经营者之一，愿意对被告亚瀚公司该债务承担连带责任。原告认为，合同签订双方自愿，符合法律规定，均应按合同约定全面履行合同义务。现原告已经按合同约定履行了义务，被告已经违约，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告亚瀚公司支付原告货款927875元，从起诉之日起按同期同类银行贷款利息计算到清偿之日止；2、被告苏谷珍对被告亚瀚公司的责任承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告佳品公司将其诉讼请求第一项的货款数额变更为人民币357875元。
原告佳品公司为证明其主张，向本院提交了送货单复印件、增值税发票复印件、担保说明书、支票复印件、退票通知书复印件、律师函复印件、股权转让协议书等证据。
被告亚瀚公司辩称：被告亚瀚公司承认货款的真实性。2014年3月17日，亚瀚公司与原告达成了还款协议，还款协议的主要内容是：亚瀚公司支付人民币576000多元给原告后，双方货款结清，原告就不能以任何理由向亚瀚公司追索任何款项。
被告亚瀚公司为证明其主张，本院提交了收据及银行承兑汇票、还款协议等证据。
被告苏谷珍辩称：亚瀚公司在2013年10月30日就转让了，所有债权债务都由新的所有人承担。即使苏谷珍有签订担保书，但亚瀚公司与原告已经签订了还款协议，原告也接受了被告亚瀚公司的还款意向，也收取了亚瀚公司的576000元的款项作为偿还所有欠款，苏谷珍已经不需要再承担担保责任了。
被告苏谷珍没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告佳品公司与被告亚瀚公司存在买卖合同关系。原告佳品公司供货后，向被告亚瀚公司开出总金额为人民币926815.40元的增值税专用发票。该货款被告亚瀚公司一直未支付给原告佳品公司。2013年10月25日，被告苏谷珍出具担保说明，承诺对亚瀚公司欠佳品公司的货款人民币920000元承担连带担保责任。
2014年3月17日，原告佳品公司与被告亚瀚公司签订还款协议。该协议内容为：截至2014年3月17日，亚瀚公司尚欠佳品公司货款人民币920000元；佳品公司愿意接受亚瀚公司支付人民币576000元作为全部的欠款，支付后货款结清，佳品公司将不再以任何理由向佳品公司追讨任何款项。该协议还约定了付款方式、保密条款等。佳品公司及亚瀚公司均在该协议上盖章确认。同日，佳品公司向亚瀚公司出具收据，确认收到亚瀚公司承兑汇票金额为人民币550000元及现金人民币26000元。庭审中，原告佳品公司确认已收到上述款项。
另查明，双方当事人在庭审过程中一致确认适用中国大陆法律作为审理本案的准据法。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告苏谷珍系台湾地区居民，因此，本案是涉台买卖合同纠纷案件。关于管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告亚瀚公司住所地为东莞市凤岗镇，该镇属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
对于处理争议所适用的准据法，当事人没有约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方当事人在庭审中一致确认适用中国大陆法律作为审理本案的准据法，符合法律规定。因此，本案适用中华人民共和国大陆法律作为审理本案的准据法。
原告佳品公司与被告亚瀚公司之间存在买卖合同关系，截止2014年3月17日，被告亚瀚公司共拖欠原告佳品公司货款人民币920000元，有送货单、增值税专用发票、还款协议等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。还款协议是双方真实意思的表现，形式、内容不违反法律的强制性规定，本院亦予以确认。根据还款协议内容显示，原告佳品公司自愿在收取被告亚瀚公司货款人民币576000元后，不再要求被告亚瀚公司就涉案货款承担其他责任。原告庭审中确认已经收到被告亚瀚公司支付的货款人民币576000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告亚瀚公司按照变更后的合同履行了付款义务，原告佳品公司与被告亚瀚公司之间的债权债务已经结清。现原告佳品公司要求被告亚瀚公司支付货款，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告佳品公司与被告亚瀚公司将货款金额减少为人民币576000元，被告苏谷珍应对变更后的债务承担保证责任。现被告亚瀚公司已经按照变更后的合同向原告佳品公司履行全部义务。被告苏谷珍不需要再承担保证责任。原告要求被告苏谷珍承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告广州佳品工业材料有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币6668元，由原告广州佳品工业材料有限公司负担。
如不服本判决，原告广州佳品工业材料有限公司、被告东莞市亚瀚精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告苏谷珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 超
代理审判员 梁 雪 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘昕（兼）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。