wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01316号
原告王某某，男，1966年6月12日出生，汉族。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告乔某，男，1971年10月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告河南某某公司。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、尹德勇加评议，2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南某某公司承建的商丘市平台开发区和福小区的建筑工程，将其中的部分工程转包给被告张某某，被告张某某又转包给被告乔某；原告受雇于被告乔某，从事木工工作，工资每天220元。2014年4月24日上午10多钟，原告在工作过程中受伤，住院14天，支付医疗费5000多元，被告乔某支付原告住院费用后，拒绝支付原告的二次手术费及其他相关费用。综上，三被告之间存在非法转包，存在过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计款66679.9元。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：1、原告王某某身份证复印件一份；证明原告主体资格。2、被告河南某某公司“私营企业基本注册信息查询单”一份；证明被告河南某某公司的基本信息及其主体资格。3、证人邢纯江调查笔录一份；证明原告受伤的经过及被告河南国人建设有限公司存在违法分包。4、原告在商丘创伤显微外科医院的诊断证明、病历、出院证明各一份、医疗单据4张；证明原告受伤后的伤情及治疗过程、住院时间、所支出的费用等。5、商丘市京九法医临床司法鉴定所商京九司鉴所（2015）临鉴字第202号书司法鉴定意见书及鉴定票据各一份；证明原告的伤情构成十级伤残，支付鉴定费700元。
三被告均未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据与本案事实相关联，证据间形成完整的证据链，相互印证，内容客观真实，符合证据的认定规则，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
原告受雇于被告乔某承包的工地从事木工工作，每天工资220元。2014年4月24日上午10多钟，原告在工作过程中受伤，被告乔某将其送往商丘创伤显微外科医院住院治疗14天，主要诊断为：左手环小指离断伤，支付医疗费5824.69元。诉讼过程中，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所，2015年6月30日，该所对原告的伤情作出商京九司鉴所（2015）临鉴字第202号司法鉴定意见书认定：王某某左手小指损伤致左小指指间关节及远端关节功能丧失为10级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告乔某支付原告医疗费5594.69元，原告自负230元。
同时查明，本案中，原告施工的工地系被告河南某某公司转包给被告张明，被告张明又转包给被告乔某施工。
另查明，原告系非农业户籍居民，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年、居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，原告王某某在被告乔某承包的工地施工，双方即形成雇佣劳务关系，被告乔某未提供安全施工工具，致使原告在施工过程中受伤致残，依据相关法律规定，对原告的各项损失被告乔某应承担赔偿责任；被告河南某某公司作为发包人，在明知被告张明、乔某没有相应资质及安全生产条件的情况下，而将该工程分包给二被告，属违法分包，对事故的发生存在过错，原告诉请被告河南某某公司、张明承担连带责任理由正当，予以支持。原告在施工工程中未尽安全注意义务，对事故的发生自身也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院认定如下：医疗费按票据230元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）元、营养费140元（14天×10元／天）、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、误工费为6949.9元（24391.45元／年÷365天×104天）、护理费为1092元（28472元／年÷365天×14天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金原告主张5000元适当，予以支持，综上，原告的各项损失共计款63314.8元，以被告乔某赔偿原告损失的70%即44320.4元为宜；被告被告河南某某公司、张明对原告的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告乔某于本判决生效之日起十日赔偿原告王某某各项损失计款44320.4元；被告被告河南某某公司、张明对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，原告王某某承担550元，被告乔某承担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孔 媛
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第452号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何某某，男，33岁，汉族，出生地广东省揭阳市，文盲（上述基本情况系其自报）。2004年4月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某某，男，1980年6月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市潮阳区。因涉嫌盗窃于2014年8月12日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人何某某、林某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人何某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日上午，被告人林某某伙同同案人“潮阳”窜到汕头市杏花街XX号楼下停车场，被告人林某某动手拆掉被害人谢某某停放该处的爱玛TDR809Z-8型电动车（价值3434元）的报警器电源线实施盗窃行为时，被被害人谢某某发现，现场抓获被告人林某某。后被告人林某某被取保候审。
2015年5月16日上午，被告人何某某、林某某窜到汕头市同益花园XX栋XX梯楼下，窃得被害人吴某某停放该处的华承牌TDR73Z型加长中沙电动车（价值3434元）。案发后，赃车被被告人林某某销赃得款700元，销赃款被均分。
综上，被告人何某某参与盗窃作案1宗，窃得财物价值3434元；被告人林某某参与盗窃作案2宗，窃得财物共值6868元。
上述事实，被告人何某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具二轮摩托车、1字型铁撬等，有被害人谢某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验笔录、现场图、说明材料、扣押发还物品清单、被告人林某某的户籍材料，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书和价格鉴定有关问题的函，本院刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人何某某、林某某的供述和对作案地点、赃车的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人何某某、林某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人何某某、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人何某某实施作案一宗，被告人林某某实施作案二宗，盗得财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
在共同犯罪中，被告人何某某、林某某分工合作，积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人何某某本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上之刑罚，故其行为不构成累犯。鉴于被告人林某某在2014年8月12日实施盗窃作案，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对于该宗犯罪的量刑，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某、林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵2014年8月12日至8月13日羁押的2日，即自2015年5月19日起至2015年11月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年九月十八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5315号
鲁爽、缑艳璐：
你们与贾沐山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）开民初字第9576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾沐山于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向贾沐山偿还1000000元，并支付利息230410.97元，自2015年5月19日至2016年2016年7月18日止（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），共计1230410.97元。
二、向贾沐山支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月19日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费14394元，保全费5000元，申请执行费14899元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号
邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行赔初14号
原告天津市北辰区利亿达文教用品厂，住所地天津市北辰区天穆镇刘房子村沁芳园*号。
负责人杨振娟（系天津市北辰区利亿达文教用品厂业主），女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
诉讼代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
原告王学全，男，1942年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。
诉讼代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津路282号。
法定代表人李士久，镇长。
诉讼代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全诉称，天津市北辰区利亿达文教用品厂成立于2010年7月，2011年8月交由王学全承包经营。2015年10月13日上午，被告在没有事前通知的情况下，借“消除安全隐患”组织大约50人对原告居住的天津市北辰区沁芳里2-1-701号房屋进行强行搬迁腾房。原告认为被告在没有任何执法依据的情况下指使没有任何执法主体资格的案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会对原告实施强拆和拘禁原告员工的行为，违反行政处罚法的规定，给原告造成巨大财产损失，故呈诉。请求依法判令：1.被告赔偿原告违法行政行为造成的经济损失901600元；2.被告承担本案诉讼费用。
经查，案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会自述2015年10月13日其对天津市北辰区沁芳里2-1-701号房屋进行强行搬迁，被告不知情，亦未参与。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实理由”，而本案原告起诉被告违法强行搬迁给原告造成损失，但未能提供充分的证据证实被告存在强制搬迁行为并造成损失，并且案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会自认其实施了强制搬迁行为，故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 鲁文平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行赔初14号原告天津市北辰区利亿达文教用品厂，住所地天津市北辰区天穆镇刘房子村沁芳园*号。负责人杨振娟（系天津市北辰区利亿达文教用品厂业主），女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。诉讼代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。原告王学全，男，1942年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。诉讼代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津路282号。法定代表人李士久，镇长。诉讼代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全诉称，天津市北辰区利亿达文教用品厂成立于2010年7月，2011年8月交由王学全承包经营。2015年10月13日上午，被告在没有事前通知的情况下，借“消除安全隐患”组织大约50人对原告居住的天津市北辰区沁芳里2-1-701号房屋进行强行搬迁腾房。原告认为被告在没有任何执法依据的情况下指使没有任何执法主体资格的案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会对原告实施强拆和拘禁原告员工的行为，违反行政处罚法的规定，给原告造成巨大财产损失，故呈诉。请求依法判令：1.被告赔偿原告违法行政行为造成的经济损失901600元；2.被告承担本案诉讼费用。经查，案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会自述2015年10月13日其对天津市北辰区沁芳里2-1-701号房屋进行强行搬迁，被告不知情，亦未参与。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实理由”，而本案原告起诉被告违法强行搬迁给原告造成损失，但未能提供充分的证据证实被告存在强制搬迁行为并造成损失，并且案外人天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会自认其实施了强制搬迁行为，故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告天津市北辰区利亿达文教用品厂、王学全的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  鲁文平二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1300号
罪犯刘霖，男，1978年6月14日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年九月十九日作出（2010）昆铁中刑初字第145号刑事判决，以被告人刘霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘霖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘霖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘霖减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申151号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛亚杰，女，汉族，1963年7月15日生，住吉林省梨树县小城子镇。
再审申请人薛亚杰因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛亚杰申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。薛亚杰申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛亚杰以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，薛亚杰申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，薛亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛亚杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛亚杰，女，汉族，1963年7月15日生，住吉林省梨树县小城子镇。再审申请人薛亚杰因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛亚杰申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。薛亚杰申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛亚杰以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，薛亚杰申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，薛亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛亚杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第49号
原公诉机关宁城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。系被害人李某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，2006年10月24日出生，汉族，学生。系被害人李某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，男，2011年6月15日出生，蒙古族。系被害人李某某之子。
上诉人李某乙、李某丙的法定代理人张某某，系李某丙、李某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张小庆，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县小城子镇三家村*组。
诉讼代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告人谭某某，出生于内蒙古自治区宁城县。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于宁城县看守所。
原审附带民事诉讼被告人吴某某，出生于内蒙古自治区宁城县，住宁城县。
诉讼代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区110国道乌海市通顺建化加气站服务楼。
负责人何巍，系总经理。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人谭某某犯交通肇事罪、原审附带民事原告人张某某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年五月十二日作出（2014）宁刑初字第00071号刑事附带民事判决，判决：一、被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人李某乙、李某丙的生活费等经济损失的70%，计款人民币400878.10元；三、附带民事诉讼被告人张小庆赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人李某乙、李某丙的生活费等经济损失的20%，计款人民币114536.60元；四、附带民事诉讼被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人李某乙、李某丙的生活费等经济损失的10%，计款人民币57268.30元；五、驳回附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、原审附带民事诉讼被告人张小会不服，上诉人张某某、李某乙、李某丙以原审附带民事诉讼被告人吴某某明知谭某某无证醉酒，还将机动车交给其驾驶；原审被告人张小庆系车主，醉酒后坐在车上，放任吴某某酒后驾车，对自己的车辆没尽到监督管理义务，三被告人对李某某死亡造成损失应当负连带赔偿责任；肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了车上人员的责任险，保险支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人张小庆以原判适用法律错误。他不知道吴某某将车辆交给谭某某驾驶，没有赔偿责任为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人张某某、张小庆。现已审理终结。
本院认为，原审法院未追加中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司作为附带民事诉讼被告人参加诉讼，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁刑初字第00071号刑事附带民事判决；
二、发回宁城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 包淑英
代理审判员 王德华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 鹏
宁城县人民法院：
你院报送上诉人张某某、张小庆交通肇事一案，经本院审理后认为，部分事实不清，证据不足，适用法律不当。违反法定程序。故决定发回你院重新审理。现提出以下意见，供重审时参考：
1、上诉人张小庆在二审期间提供了机动车交通事故责任强制保险单，该肇事车辆系张小庆在宁夏汽车销售服务有限公司购买时已向保险公司上机动车交通事故强制险，故本案应追加保险公司为被告人。
2、2013年11月14日，张小庆在向保险公司上第三者责任险时，保险公司向张小庆提供书面机动车辆保险投保理赔提示书，该提示书对免责条款并不明确、具体，足以引起当事人注意和重视字体与标识。
3、被告人谭某某肇事后被害人被甩出车外，根据《最高人民法院公报》2008年第7期登载案例，被害人应视为第三者。
赤峰市中级人民法院
2014年7月21日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1860号
原告黄彪，男，1962年11月6日生，汉族，无业，住九台市.
被告廉艳，女，1971年1月15日生，汉族，无业，住九台市.
被告高文伟，男，1969年11月5日生，汉族，工人，住九台市.
本院在审理原告黄彪与被告廉艳、高文伟返还原物纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供二被告的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到廉艳、高文伟，原告又不能提供廉艳、高文伟现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告黄彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孔俊琦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第80号
原告罗某。
被告王某。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告王某经�院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年9月23日在关岭布依族苗族自治县断桥乡人民政府婚姻登记处登记结婚，并于同年生育男孩王某鼎。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，双方为琐事经常争吵。从2002年1月至今，双方所生小孩一直同原告的父母生活，被告也不负担抚养费。2013年3月4日原告向关岭自治县人民法院断桥法庭提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系，后因证据不足，于3月11日撤回起诉。现与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告认识后于1999年9月23日在关岭布依族苗族自治县原断桥乡（现更名为断桥镇）人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后共同在断桥镇某村生活，1999年8月15日生育男孩王某鼎。由于在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾，原告于2007年离开断桥镇某村返回外家生活，现起诉要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）关民初字第203号民事裁定书、晴隆县光照镇某村委会出具的证明，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告于2007年与被告分开后至今无联系，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉解除双方的婚姻关系，依法应予准许。为有利于孩子身心健康成长，双方所生男孩王某鼎由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某与被告王某的婚姻关系。
二、双方所生男孩王某鼎由原告抚养�成年。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
代理审判员 龚昌海
人民陪审员 鲁 安
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 恒
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00818号
原告胡某，无业。
被告严某，无业。
本院在审理原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告胡某以双方已达成一致意见为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 高志章
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1495号
罪犯冉启红，男，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年6月16日作出（2011）杭临刑初字第239号刑事判决，认定被告人冉启红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冉启红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉启红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉启红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉启红减刑一年（刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初202号
原告赵某，男，1983年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被告邵某，女，1983年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被告内蒙古赤阳春建材装备有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
住所地：赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区*号。
被告赤峰群厦房地产开发有限公司。
法定代表人宫某，总经理。
住所地：赤峰市松山区铁东街道晨曦花苑小区**号0311厅。
原告赵某、邵某诉被告内蒙古赤阳春建材装备有限公司、赤峰群厦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告赵某、邵某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古赤阳春建材装备有限公司、赤峰群厦房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赵某、邵某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某、邵某撤回对被内蒙古赤阳春建材装备有限公司、赤峰群厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告承担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 高莉莉
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任海洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1277号
罪犯杜玉军，男，1976年2月18日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年8月19日作出（2009）白山刑初字第5号刑事判决，认定杜玉军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）吉刑经终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将杜玉军的刑罚减为有期徒刑19年3个月。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月。刑期自2013年5月27日至2031年5月26日止。截止2017年7月1日余刑为13年10个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜玉军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1865号
申请执行人李剑彬。
被执行人方雨博，男，1996年5月9日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，现服刑。
申请执行人李剑彬与被执行人方雨博盗窃罪、故意伤害罪一案，（2016）京0114刑初820号刑事判决书已发生法律效力，权利人李剑彬向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，且被执行人在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执1864号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕飞洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1314号
原告：蒋建华，男，1966年5月11日生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱金荣，男，1965年4月16日生，汉族，住湖州市南浔区，系湖州南浔荣星木雕工厂投资人。
被告：叶红，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告蒋建华与被告朱金荣、叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭。期间，本院根据原告申请，对两被告价值63万的财产进行了保全。本院于2017年8月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告归还借款本金41万元，并支付至判决确定给付之日的利息（暂计196800元，自2013年3月2日起至2017年3月1日止）；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2006年至2009年间多次向原告借款，2010年1月1日经结算，共欠原告借款41万元，两被告于当日出具借条并约定按月利率1%付息。后两被告仅向原告支付部分利息，本金及2013年3月2日后的利息至今未付，原告多次催讨无果。
两被告未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告提交的2010年1月1日两被告签字的《借条》及由南浔区市场监督管理局出具的《个人独资企业登记基本情况》两份证据予以证实。
本院认为，原告蒋建华与被告朱金荣、叶红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现两被告未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱金荣、叶红于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建华借款41万元，并按月利率1%支付自2013年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，财产保全费3670元，公告费650元，合计诉讼费14188元，由被告朱金荣、叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋文倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告罗国选。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗国选信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗国选系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,285.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,285.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审443号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区堇山小学（组织机构代码为58398967-3），住所地宁波市鄞州区中河街道黄泥桥村。
法定代表人茅晓辉。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕195号行政处罚决定，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出甬鄞〔2015〕195号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区堇山小学未经批准，于2012年6月擅自占用宁波市鄞州区中河街道黄泥桥村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2839平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2681平方米（属耕地）、未利用地158平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2681平方米（不符合土地利用规划）、未利用地158平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2839平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的2681平方米基本农田、158平方米未利用地上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币85170元。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕195号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区堇山小学至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出的甬鄞〔2015〕195号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吴 丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更135号
罪犯罗长福。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）保刑初字第101号刑事判决，认定被告人罗长福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，考核记功二次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯罗长福在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯罗长福的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00769号
申请执行人张根才，男，汉族，1957年3月6日生。
委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。
委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
张根才与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第108号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付张根才2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第108号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02163号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告:戚传波，男，汉族，1984年6月21日生，住柳河县圣水镇。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告戚传波买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初88号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张传森，男，1985年6月19日出生于山东省鱼台县，，汉族，高中文化，无职业，住山东省济宁市鱼台县。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］107号起诉书指控被告人张传森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张传森于2017年9月21日14时许，携带剪丝钳等作案工具，来到在湖南省涉外经济学院3教边上的车棚，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人赖某1停放在该处价值人民币2428元的捷安特牌XTC800型自行车盗走（车上装有价值人民币325元的趣动智能牌智芯Zl型自行车防盗追踪报警GPS定位系统）。随后，被告人张传森骑所盗自行车至开福区下河街附近时被民警抓获。追回被盗自行车已发还被害人。
公诉机关认为被告人张传森以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张传森曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张传森具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张传森一年以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元的刑罚。
被告人张传森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张传森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张传森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭超丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终350号
上诉人（原审被告）陶海，住所地河南省商丘市梁园区。
被上诉人（原审原告）徐守义，住所地河南省商丘市梁园区。
上诉人陶海因与被上诉人徐守义民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月5日，被告陶海向原告徐守义出具《借款借据》，内容为“本人陶海今借到徐守义人民币42160元，用于归还2012年6月5日的借款31000元（其中：用于归还范晓云的利息12000元，归还惠民公司的利息9000元，办理淘万春向刘新建借款的服务费10000元）及至今的利息11160元。本人保证尽快归还，并自今日起按月息1.5%结算付息”。2014年7月18日，陶海向徐守义出具《推迟还款申请》，内容为“本人陶海今借到徐守义人民币42160元，用于归还2012年6月5日的借款31000元（其中：用于归还范晓云的利息12000元，归还惠民公司的利息9000元；办理淘万春向刘新建借款的服务费10000元）及至今的利息11160元。本人保证尽快归还，并自今日起按月息1.5%结算付息。至2014年7月18日欠还本息合计43066元，但因本人资金困难，现特申请延期6个月归还借款本息。延期还款期间仍按月息1.5%计付利息，届时保证还清全部借款本息”。延期到期后，陶海未按约定的日期还款。
原审法院认为，被告陶海借原告徐守义现金42160元，约定利率月息1.5%，有陶海向原告徐守义出具的《借款借据》、《推迟还款申请》为证，事实清楚，证据充分。陶海未按约定偿还本金及利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决陶海归还徐守义借款本金42160元及利息。
陶海上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。本笔借款不能单独成立，上诉人与被上诉人还有其他经济纠纷。请求撤销原判，支持其上诉请求。
徐守义答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陶海出具的《借款借据》和《推迟还款申请》，足以证明其负有向徐守义偿还借款的义务。即使本案当事人另有纠纷，亦不影响本案债权债务的成立。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陶海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 硕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终201号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱成瓞，男，1986年6月12日出生，户籍地湖南省。
辩护人李林，天册(上海)律师事务所律师。
辩护人叶雪飞，北京市万腾律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人朱成瓞犯破坏计算机信息系统罪一案，于2018年1月12日作出(2017)沪0110刑初1177号刑事判决。判决后，被告人朱成瓞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人朱成瓞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据证人熊某某、张某、王某、周某某、包某、朱某某的证言，中国联合网络通信集团有限公司(以下简称“联通公司”)“关于成立小沃科技有限公司的通知”、中华人民共和国增值电信业务经营许可证，小沃科技有限公司(以下简称“小沃公司”)提供的报案情况说明、流量数据恶意删除损失情况说明、数据库破坏后受影响用户的情况说明、人员离职手续办理表、“关于小沃科技员工朱成瓞主动申请离职的相关事宜”、还原恶意代码操作说明、被告人朱成瓞身份证复印件、堡垒机动态令牌身份情况说明、堡垒机动态令牌管理办法，QQ群聊天记录截屏、QQ账号信息，日志截图、堡垒机视频及光盘，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，上海市公安局案(事)件接报回执单，上海市公安局杨浦分局网络安全保卫支队受案登记表、抓获经过及工作情况记录，被告人朱成瓞的供述等证据判决认定，小沃科技有限公司系中国联合网络通信有限公司下属全资子公司，注册于本市杨浦区。2017年3月上旬，被告人朱成瓞在小沃公司工作期间，使用其个人虚拟账号远程登录该公司的前向流量业务平台系统，将其编写的具有于指定时间自动执行删除流量业务平台系统相关指定数据库表、表的所有行及存储过程功能的恶意代码文件上传至小沃公司的四台服务器内，并使恶意代码生效。2017年4月3日0时，该恶意代码在设定的时间触发，造成流量业务平台系统相关数据库数据被破坏性删除，致使为11万余活跃用户提供电信网络流量业务服务的平台系统不能正常运行累计时间达10小时以上。经鉴定，从被告人朱成瓞在小沃公司工作期间使用的工作电脑中发现了多个含有恶意代码的文件，可以实现删除指定表、指定表的所有行、指定存储过程的功能，且与小沃公司服务器系统中存在的恶意代码具有同源性。2017年8月23日，被告人朱成瓞被公安机关抓获，其到案后如实供述了涉案事实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人朱成瓞违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予处罚。对于被告人朱成瓞犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。鉴于被告人朱成瓞能如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第三款之规定，对被告人朱成瓞犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。
上诉人朱成瓞对原审认定的罪名不持异议，辩称原审认定的用户数量中部分用于测试等的数据未排除，要求对用户数量进行鉴定。原判决对其量刑过重。
上诉人朱成瓞的辩护人提出本案的手机用户是联通公司的用户，而朱成瓞破坏的系小沃公司的计算机系统。原审认定朱成瓞犯罪后果特别严重的事实不清、证据不足，认定的11万用户数量不准确。
上海市人民检察院第二分院认为原判决认定上诉人朱成瓞犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人朱成瓞违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予处罚。经查，小沃公司系联通公司下属全资子公司，为公司用户提供相关的服务，由于朱成瓞上传并触发的恶意代码破坏计算机信息系统，致使公司11万活跃手机用户，不能正常使用公司提供的相应服务的时间达10小时以上。原审认定受影响用户为11万余户的证据，有小沃公司的相关说明，并经由公安人员至小沃公司对受影响用户数据的取得进行了核查，且朱成瓞亦曾认可，并无不当。朱成瓞及其辩护人关于原审认定用户数量不实等的辩解及辩护意见缺乏相应的证据证明，且与已查明的事实与证据不符，不予采信。此外，朱成瓞检举他人犯罪的线索未能查实。原审法院根据上诉人朱成瓞犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年五月三日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2200号
原告：李俊，男，1971年4月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告：黎秀兰，女，1953年4月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：杨美桂，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告李俊与被告黎秀兰、杨美桂排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及委托诉讼代理人韦在刚、被告黎秀兰、杨美桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告排除妨害，停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系荔浦县荔城镇尚书巷社员，二被告是母子关系。原告的《林权证》上位于小冲的土地（当时生产队每人分得1亩林地，2011年林地确权时为4.5亩），四至界限清楚（东：黄又新林地；南：杨任忠（被告黎秀兰丈夫，已故）林地；西：黄忠延林地；北：尚书巷1队林地）。2017年3月份原告在自己承包林地上开垦土地，准备耕种时（与杨任忠林地相邻的土地），二被告不顾事实，强行阻止原告，声称原告的《林权证》所包含的土地中由400-500平方米的面积是他们的承包地，被告杨美桂还手持镰刀扬言要砍原告。根据《民法通则》第八十三条的相关规定，二被告的行为构成对原告侵权，应该排除妨害，停止侵害。
原告李俊为证实其主张向法庭提供的证据有：1、2011年9月3日荔浦县林业局颁发给原告的林权承包证，证明这块地的四至界限明确，讼争地包含在林权证内；2、2017年8月份原告拍摄的照片1张，证实原、被告争议的界限以杨梅树脚为分界线；3、荔城镇建新社区出具的证明一份，证实林地自从1983年分山林到各户至今面积都没有变更过；4、证人黄某证实原、被告的林地四至界限清楚，讼争地系原告的承包地�
被告黎秀兰、杨美桂共同口头辩称，原告讲的不是事实，被告没有侵害原告的林地，也没有给原告造成任何妨害。原、被告所属的尚书巷的林地都是以竹坡为界限，原、被告讼争地的界限也是以竹坡为界限。
被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2011年9月3日荔浦县林业局颁发的林权证，证实讼争的土地是被告的；2、2011年8月20日集体林地家庭承包经营合同书，证实争议的土地是被告的承包地。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系荔浦县荔城镇建新社区尚书巷2队村民小组成员，二被告系母子关系。2011年9月3日，荔浦县人民政府分别给原告李俊及被告黎秀兰家庭（以被告黎秀兰丈夫杨任忠为户名）颁发了《林权证》。其中，原告李俊的证号为�林证字[2011]第3160119G020022号,包林地坐落在荔城镇建新社区尚书巷2队，小地名为小冲，土地面积为4.5亩，主要树种为马尾松，四至界为：【东：黄又新林地；南：杨任忠（被告黎秀兰丈夫，已故）林地；西：黄某林地；北：尚书巷1队林地】；被告黎秀兰家庭（以被告黎秀兰丈夫杨任忠为户名）的证号为荔林证字[2011]第3160119G020021号，证上载明黎秀兰家庭的承包林地坐落在荔城镇建新社区尚书巷2队，小地名为小冲，土地面积为4.5亩，主要树种为马尾松，四至界为：【东：黄又新林地；南：黄茂清林地；西：黄某林地；北：李俊林地】。原告自承包该林地后未改变原有的种植林。直至2017年8月，本案的证人黄某认为讼争地系原告的承包地，经征得原告的同意，拟在讼争地上葬祖，二被告见状后以讼争地系其承包林地，出面阻止黄某的葬祖行为，原、被告双方因此发生纷�。2017年10月9日，经荔城镇人民政府处理，未果，原告为此诉至本院。庭审中，原告主张以被告种植的杨梅树脚为原、被告相邻承包地的分界线；而被告主张以生产队分林地时统一种植的分界竹坡为分界线，但双方都未提供自已承包该林地时的分界证据。
另查明，2011年9月3日，荔浦县人民政府颁发给原、被告《林权证》的依据，是沿用1983年第一次林改时，由村民小组以家庭承包责任制方式将村集体土地发包给本村民承包耕种。为了便于管理，黎秀兰家庭领取《林权证》后便平整其承包林地范围内的土地，且先后将承包林地种植的马尾松改种过西瓜、椪柑、板栗、杨梅树等经济作物。
本院认为，本案系原、被告相邻承包林地的界限问题引发的排除妨害纠纷。原、被告对自己的承包林地均持有荔浦县人民政府颁发的《林权证》，从双方《林权证》的四至界限来看，林地的权属是清楚的。且经庭审质证，双方对对方所持有的《林权证》的真实性无异议，对林权证上明确载明的四至界限也无争议，但对实地管业的相邻界限的标记有异议。经本院会同荔浦县林业局的技术人员到现场实地勘查，及原、被告双方到现场指认。由于历史的原因，双方都未能提供充分的证据证实自已的主张，本院也无依据确定双方争议的相邻地界。根据法律规定，排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才能确定是否存在侵权问题。本案原告请求二被告排除妨害，停止侵害，属侵权之诉，那么原告应当证明讼争地是自己的承包地，只有能证明讼争的林地是自己的承包地，被告存在妨碍、阻止的行为，才可构成排除妨害。现原告在诉争土地使用权界限不明�情况下，以被告侵权为由要求排除妨害的诉讼请求，其理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李桂芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖兰兰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初512-2号
原告：郭奋斌，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市,138XXXX****。
被告：郭在和，公民身份号码×××，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张果清，公民身份号码×××，女，1974年9月9日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告郭奋斌诉被告郭在和、张果清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲍梅兰
审 判 员 宝丽尔
人民陪审员 刘凤梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李沁鸿
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第122号
上诉人（原审被告）：李英民，男。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女。
委托代理人：穆欣，男。
被上诉人（原审被告）：白月萍，女。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
上诉人李英民因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英民及其委托代理人李强，被上诉人刘玉玲及其委托代理人穆欣，被上诉人白月萍及其委托代理人高桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告白月萍因经营车向原告借款60万元，2011年12月20日被告白月萍向原告出具欠条，写明“今借刘玉玲60万元整。”被告李英民与被告白月萍系夫妻关系，2014年2月20日被告白月萍为与被告李英民离婚纠纷诉至法院，该离婚案件现未审结。原告多次向被告索要借款，被告至今尚未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告白月萍向原告借款并出具欠条一份，意思表示真实，故被告白月萍应履行还款义务。被告李英民与被告白月萍系夫妻关系，原告主张二被告偿还欠款有事实及法律依据，故该院予以支持。被告李英民辩称对债务不知情、夫妻已分居不属于共同债务一节，被告李英民是否知晓债务及二被告的婚姻关系如何不能对抗作为债权人的原告，故该院不予采纳。判决：被告李英民、白月萍共同偿还原告刘玉玲借款60万元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800.00元，由被告李英民、白月萍共同负担。
宣判后，李英民不服，提出上诉称：一、本案债务产生的时间在李英民与白月萍分居后，李英民对债务的发生及用途均不知情，借款没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，应认定为白月萍个人债务，由白月萍个人偿还。二、本案借款并没有实际发生，不能排除实际上为虚构的情况。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘玉玲二审庭审答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人白月萍二审庭审答辩称：本案借款是白月萍与李英民共同养车借的钱。不仅向刘玉玲借款，还向上诉人的亲属唐华借75万，也是白月萍出具的借条，上诉人承认向其亲属借款75万元的事实。这些款项都是用于共同养车。请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，李英民上诉称本案借款并未实际发生，不排除实际上为虚构的情况。因刘玉玲提起本案诉讼的依据是白月萍为其出具的欠条，该欠条载明白月萍向刘玉玲借款60万元。李英民并未提供有效证据否定欠条的真实性及借款事实的发生，故对其此项上诉主张本院不予支持。李英民上诉称本案债务产生的时间在李英民与白月萍分居后，李英民对债务的发生及用途均不知情，借款没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，应认定为白月萍个人债务，由白月萍个人偿还。因《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》颁布于1993年11月3日，适用范围是离婚案件。而本案系民间借贷纠纷，涉及夫妻共同债务问题，因此应当适用颁布在后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。该条司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在李英民与白月萍婚姻关系存续期间，且不符合上述司法解释规定的两种除外情形，因此债权人刘玉玲有权要求李英民与白月萍共同偿还。故对李英民的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决李英民与白月萍共同偿还刘玉玲借款60万元并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李英民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2943号
原告张某甲。
被告邹某。
委托代理人滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
原告张某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，被告邹某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2015年4月22日裁定驳回其管辖权异议申请。被告邹某对本院上述裁定不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年7月21日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院遂依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告邹某及其委托代理人滕旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月25日经人介绍相识，于2012年8月4日登记结婚，于2013年3月28日生育女儿张某乙。婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现在已是分居状态，被告邹某丢下孩子，又卷走了财产。现原告诉讼法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿张某乙随原告共同生活，被告邹某每月给付孩子抚养费人民币1，000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告邹某辩称，原、被告双方确于2012年5月25日经人介绍相识，于2012年8月4日登记结婚，于2013年3月28日生育女儿张某乙。关于原告所说丢下孩子不管，是因为双方于2015年2月19日闹矛盾后，被告回到自己父母家居住，此后原告便一直不让被告进家，也不让被告看孩子。原告的钱款被告也没有带走，被告个人的银行存款仍在被告名下。鉴于被告认为夫妻感情还是存在的，孩子也还小，希望给孩子一个完整的家，况且人无完人，每个人都会有错，只要能改就好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月25日经人介绍相识，于2012年8月4日登记结婚，于2013年3月28日生育一女张某乙。原、被告于2015年2月19日因生活琐事发生争吵，被告邹某留下书信一封即回自己父母家居住。之后，原、被告就被告回家看孩子问题以及宅基地房屋拆迁后有没有被告的份额等问题又发生矛盾，夫妻感情出现障碍，故原告诉讼来院，请求判令如其诉请。
以上事实，由原告张某甲提供的结婚证、居民常住证明、张某乙户口本和被告提供的征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议、动迁补偿清单、常住人口登记信息以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当加强沟通交流，特别是要互相信任、互相关爱。现原告认为夫妻感情破裂，但经庭审调查发现，双方并无原则性矛盾，只是就生活琐事的处理上因意见不一致导致时有争吵。因此，本院认为，原、被告婚姻基础还是存在的，只要双方在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，加强交流、相互信任，特别是对生活琐事能互相协商、互相忍让，那么夫妻关系还是可以改善的，昔日的温馨和睦也是能够重新找回的。鉴于原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告张某甲要求与被告邹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告邹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1026号
原告中国银行股份有限公司台州市××支行，住所地台
州市××官大道××号。
法定代表人李某某。
委托代理人卢某某。
委托代理人茅某某。
被告连某某。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行与被告连某
某为信用卡纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人茅某某到庭参加诉讼，被告连某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行起诉称：200
7年8月15日，连某某书面向原告申请办理中国银行长城贷记卡
。申请额度为10000元。经原告审查后核准被告办理额度为100
00元的贷记卡。被告签署了贷记卡领用合约。领卡后，被告连
某某多次消费及取现，截止2009年6月17日，被告己欠透支款
本金9906.49元。后经原告多次催讨未果，现要求被告连某某
偿还贷记卡透支款本金人民币9906.49元及利息、滞纳金（自2
009年6月18日起按长城贷记卡领用合约约定计算至实际还款日
止）。被告连某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用
申请表、领用合约、被告帐户利息查询记录各一份，证明被告
连某某向原告申领了长城贷记卡，尚欠透支款9906.49元及利
息、滞纳金的事实。
原告当庭出示的上述证据，被告在公告送达期满后未提
出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩
的权利。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为
有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡的领用、担保关系
，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应
为有效。被告连某某尚欠原告贷记卡透支本金人民币9906.49
元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告连某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
中国银行股份有限公司台州市××支行透支款本金人民币9906
.49元及利息、滞纳金（自2009年6月18日起按中国人民银行规
定及贷记卡领用合约约定支付利息、滞纳金至判决确定的履行
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费110元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××86，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 林 芝
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2211号原告田某某，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告纪某某，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院于2015年8月24日受理了原告田某某与被告纪某某离婚纠纷一案。2015年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某以其决定与被告纪某某和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告田某某负担。审判员陈蕃诗二〇一五年九月十七日书记员刘梅秀
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1484号
原告牛光银，男，汉族，生于1962年9月15日，
被告王琴，女，汉族，生于1985年1月15日
本院在审理原告牛光银诉被告王琴所有权纠纷一案中，原告牛光银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件诉讼费45元，由原告牛光银承担。
代理审判员 杨秋艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 张琼月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3007号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：金阳德。
被告：林彩琴。
被告：吴金云。
被告：吴正辉。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金阳德、林彩琴、吴金云、吴正辉小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金阳德、林彩琴偿付给原告借款人民币850000元及利息82824元，并支付自2015年5月5日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；2、依法判令被告金阳德、林彩琴支付给原告为实现债权所支付的律师代理费25120元；3、判令被告吴金云、吴正辉对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金阳德、林彩琴系夫妻关系。2014年11月17日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款850000元给被告金阳德，借款期限为2014年11月17日起至2015年5月4日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴金云、吴正辉为被告金阳德承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款850000元，后被告本息均未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金阳德、林彩琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款850000元并支付自2014年11月17日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费25120元。
二、被告吴金云、吴正辉对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13379元，减半收取6689.5元，由被告金阳德、林彩琴、吴金云、吴正辉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13379元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 梁必静
二〇一五年九月十五日
代书记员 刘博雅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1173号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月17日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2015年8月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1218号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日，被告人欧某借宿到朋友王某位于本市江北街道湖莲西街200号607宿舍。次日早上6时许，被告人欧某趁王某同室室友叶某熟睡之际，窃得被害人叶某放在床头处的价值人民币4860元的苹果6代手机1只。
案发后，公安机关从被告人欧某处追回苹果6代手机，现已发还被害人叶某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图及照片、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、接受证据清单、手机销售凭证、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）453号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人欧某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧某在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 杜肖奕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01598号
原告汤明榜。
被告刘书才。
本院在审理原告汤明榜与被告刘书才土地承包经营权纠纷一案中，原告汤明榜于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤明榜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤明榜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告汤明榜负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1373号
本院在执行申请执行人朱振华申请执行被执行人柳孝江（男）、柳孝英（女）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳孝江（公民身份号码、柳孝英（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人柳孝江、柳孝英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初208号
原告刘慧玲，女，1977年12月5日出生，汉族，个体户。
被告张世旭，男，1974年2月28日出生，汉族，个体户。
原告刘慧玲与被告张世旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘慧玲、被告张世旭到庭参加了诉讼，本案现已理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告张世旭从原告处借款69500.00元，当时双方签订”协议书”，约定于2016年3月11日还款，如到期不还款被告用车牌为×××别克英朗车作为抵押，并配合办理车的过户手续。此款到期后，但被告没有按照约定履行给付义务。原告找到被告多次催要借款时，都以各种理由推脱，一拖至今。现提起诉讼，判令被告立即偿还借款69500.00元及利息；本案诉讼及其它费用由被告承担。
被告辩称，当初向原告借款本金是50000.00元。19500.00元是利息，按照3分钱计算的利息，是1年多的利息，具体时间记不清了。借款时车辆行驶证、购车发票、购车登记本及车辆都抵押给原告了。50000.00元本金是2015年年初借的，到2016年1月11日利息正好是19500.00元。借款确实没按时还，没钱还不了。
经审理查明，2016年1月11日被告张世旭给原告刘慧玲出具一份”欠据”，主要注明：被告从原告处借款，欠原告69500.00元，对此欠款被告用车牌号为×××别克英朗车及车辆的行驶证、购车登记本、发票作为抵押并交付给了原告。此欠款最初借款本金是50000.00元，19500.00元为利息，约定的利息为3分钱，约定于2016年3月11日还清借款，但上述借款至今未偿还。
另查明，2016年1月11日被告出具的欠条是原、被告双方对前期借款本息结算后将19500.00元利息计入后期借款本金并重新出具的欠条。
上述事实有，欠条及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张世旭从原告刘慧玲借款的事实有欠条佐证，债权债务关系明确，被告张世旭依法应当承担偿还借款的责任，现原告刘慧玲要求被告张世旭履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原、被告双方均认可最初借款本金为50000.00元，约定的利息为3分钱，19500.00元是利息，且认可2016年1月11日的欠条是原、被告双方对前期借款本息结算后将19500.00元利息计入后期借款本金并重新出具的欠条。以此能算出借期为13个月。2016年1月11日的欠条中双方没有约定利息，而且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......”，故按照年利率24%计算利息，被告应偿还原告借款63000.00元。其余部分诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张世旭在本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧玲借款63000.00元；
二、驳回原告刘慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.50元（原告已缴纳），减半收取768.75元由被告张世旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年六月二十七日
书记员 阿拉腾花
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00090号
申请执行人：王爱红，男，汉族，1977年11月生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池仲字第77号仲裁调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币17795元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 童枞珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5143号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧鱼，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年6月24日共379天的违约金为129004.40元（680762元×0.05%×379），对张慧鱼该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金129004.40元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3146元，由张慧鱼负担294元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2852元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5143号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧鱼，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年6月24日共379天的违约金为129004.40元（680762元×0.05%×379），对张慧鱼该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金129004.40元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3146元，由张慧鱼负担294元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2852元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15255号
原告：吴建华，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：张秀芳，女，1969年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：应永正，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。
原告吴建华与被告张秀芳、应永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告张秀芳、应永正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀芳、应永正还原告借款60000元，及利息从借款之日起至实际履行之日止，按月利息2分计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张秀芳以家庭资金周转为由在2012年1月22日向原告借去人民币60000元，由被告张秀芳丈夫应永正为该债务承担连带责任。该款未约定还款日期。此后，原告向被告追偿，遭拒绝。
被告张秀芳、应永正未作答辩。
原告吴建华围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，能够证明被告张秀芳于2012年1月22日向原告借款60000元及二被告曾系夫妻关系的事实。至于被告应永正是否需要承担共同还款责任，本院认为，本案系被告张秀芳以个人名义对外所负债务，且原告在庭审中陈述被告张秀芳向原告借款时表示系其兄弟资金周转所需，现原告未提交证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同的意思表示，被告应永正亦未对此进行追认，故本院对此不予支持，被告应永正不应承担共同还款责任。
本院认为，原告吴建华与被告张秀芳之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告张秀芳应及时还本付息。至于原告主张要求被告应永正承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芳于本判决生效后十日内返还原告吴建华借款60000元，并支付原告自2012年1月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告张秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 蔡一斐
二〇一八年二月九日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15255号原告：吴建华，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。被告：张秀芳，女，1969年2月7日出生，汉族，住温岭市。被告：应永正，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。原告吴建华与被告张秀芳、应永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告张秀芳、应永正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀芳、应永正还原告借款60000元，及利息从借款之日起至实际履行之日止，按月利息2分计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张秀芳以家庭资金周转为由在2012年1月22日向原告借去人民币60000元，由被告张秀芳丈夫应永正为该债务承担连带责任。该款未约定还款日期。此后，原告向被告追偿，遭拒绝。被告张秀芳、应永正未作答辩。原告吴建华围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，能够证明被告张秀芳于2012年1月22日向原告借款60000元及二被告曾系夫妻关系的事实。至于被告应永正是否需要承担共同还款责任，本院认为，本案系被告张秀芳以个人名义对外所负债务，且原告在庭审中陈述被告张秀芳向原告借款时表示系其兄弟资金周转所需，现原告未提交证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同的意思表示，被告应永正亦未对此进行追认，故本院对此不予支持，被告应永正不应承担共同还款责任。本院认为，原告吴建华与被告张秀芳之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告张秀芳应及时还本付息。至于原告主张要求被告应永正承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀芳于本判决生效后十日内返还原告吴建华借款60000元，并支付原告自2012年1月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由被告张秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  李卫青人民陪审员  蔡一斐二〇一八年二月九日代书 记员  郑 侃-??2?-
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1199号
申请人赵云波。
被执行人石久令。
被执行人赵兰云。
本院在执行申请人赵云波与被执行人石久令、赵兰云民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03397号
原告冯顺江，男，1966年3月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告谢忠，男，28岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告冯顺江与被告谢忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯顺江于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯顺江撤回起诉。
案件受理费175元待本裁定书生效后退回原告。
审判员 田晓明
二〇一五年一月二十九日
书记员 冉 谍