湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01920号
原告何辛。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
被告茅箭区火车站大家风范原木定制家居馆（以下简称大家风范家居馆），住所地十堰市茅箭区二堰街办车站路**号*栋1-8。
经营者卜荣涛。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签收相关法律文书等。
委托代理人金红，茅箭区火车站大家风范原木定制家居馆员工，代理权限为一般代理。
原告何辛诉被告卜荣涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员计妍适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告何辛及其委托代理人、被告大家风范家居馆及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何辛诉称，2015年3月23日，原、被告签订《鸿信楼梯广场产品订货合同》，约定原告向被告定制、购买总价为12800元楼梯一部。原告分别于当日及2015年7月20日向被告支付定金及尾款共12800元。2015年7月底被告将楼梯送至原告房屋，发现该楼梯无法安装使用，致使原告合同目的无法实现。因此，原告要求解除合同退还货款，被告以各种理由推诿未予解决。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《鸿信楼梯广场产品订货合同》，被告退还原告货款12800元；二、被告赔偿原告损失6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告何辛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、“鸿信楼梯广场”产品订货合同，证明原告与被告及十堰鸿信楼梯广场签订了订货合同，约定原告向被告购买一款楼梯，价格为12800元；
2、收据、刷卡记录，证明原告根据订货合同约定向被告及十堰鸿信楼梯广场支付购买楼梯款12800元；
3、终止消费者权益争议调解告知书，证明因被告设计制作的楼梯无法安装使用，原告要求解除合同，退还货款，此争议经工商部门调解未果，原告因此起诉；
4、发票，证明被告出具购买楼梯的12800元的发票；
5、工商营业登记信息，证明是十堰鸿信楼梯经营部的经营者叫王金荣，大家风范原木定制家居馆的经营者是卜荣涛。
被告大家风范家居馆未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，原告的诉讼事实与双方签订合同过程中的事实不相符，本合同并非无法履行，而是原告私自更改房屋安装楼梯的位置，导致所定制的楼梯无法安装。后经原告与被告沟通，更改楼梯定制方案，被告方已完成定制任务，原告怠于履行合同义务，造成被告为原告定制的两部楼梯搁置仓库，请求人民法院依法驳回原告的诉请，责令原告继续履行合同约定。
被告大家风范家居馆为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、“鸿信楼梯广场”产品订货合同，证明原告订购楼梯的事实及所订购产品型号、颜色、材质、价格等；
2、2015年3月21日原告签字确认现场安装图纸，证明原告楼梯安装方位、楼梯数量以及原告确认此安装方案；
3、原告家庭装修前后的现场施工图片，证明原告私自改装家庭楼梯出口位置，导致原告所定制的楼梯无法安装的事实；
4、2015年7月26日安装图纸，证明原告改变原设计方案后的一个补救措施，要求被告再次定做楼梯的事实。
经庭审质证，被告大家风范家居馆对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为该证据仅能证明双方发生争议后，工商部门曾经进行过调解，不能证明被告为原告定制的楼梯无法安装使用，原告要求解除合同的理由不成立；对证据5真实性有异议，认为该证据不完整，鸿信楼梯经营部以前是卜荣涛的，但后来要成立大家风范家居馆，就把鸿信楼梯经营者变更为王金荣。
原告何辛对被告提交的证据1真实性无异议，但认为合同乙方（供方）为十堰鸿信楼梯广场，而被告是大家风范原木定制家居馆，当时合同履行的真正主体是大家风范家居馆，在签订合同时被告用他人名称与原告签订合同，被告存在欺诈行为；对证据2真实性无异议，但认为该图纸是3月21日出的，合同是3月23日签的，设计图并不是被告所说的施工方案，设计图存在缺陷，图中并没有注明安装方位、坐标及应当注意事项，也没有设计人员的签名，只是原告当时想购买被告楼梯的一种意思表示，出于对被告设计人员专业技能的信任才签的字，并非最终的设计安装方案；对证据3真实性有异议，其中4月26日、5月8日两张有时间的照片，原告当时并没有安装衣柜，在签订楼梯订货以后，被告作为专业的设计安装楼梯经营者，并没有告知原告不能安装衣柜的注意事项，对其他的照片，没有注明时间和来源，不能达到被告的证明目的；对证据4真实性无异议，但认为该证据正是根据被告最开始安装设计的楼梯不能使用的情况下，双方协商提出的解决方案，但是被告不愿意承担责任，反而要求增加费用，最后导致协商不成。
对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认。对存有异议的原告提交的证据3，本院认为该证据仅能证明本案争议已经过十堰市工商行政管理局茅箭分局三堰工商所调解未果，不能达到原告的证明目的；对证据5，该证据与本院到十堰市工商行政管理局茅箭分局三堰工商所调取的企业基本信息一致，本院对该证据真实性予以确认。
对存有异议的被告提交的证据1，本院认为，虽然本案合同的签订主体与原告起诉所列被告不一致，但因原、被告双方对合同签订的事实均无异议，被告大家风范家居馆实际上即是该合同权利的实际享有者和义务的实际承担者，且原告在合同签订时未尽到注意义务，签订完毕发现主体有误后，亦未要求变更或撤销，而是继续履行合同，若原告认为被告在签订合同过程中存在欺诈行为，可以另行主张权利；对证据2、4，本院认为，原告在该两份图纸上均签名确认，应视为对施工方案的了解和认可；对证据3，本院认为，从该五张照片可以清晰看出，原告在二楼楼梯口处安装书柜后，楼梯安装走向和出口位置必然发生改变，且原告当庭承认被告两次进入其家中均得到了原告同意或授权，故原告称被告未告知其进入原告家中目的及未与之沟通楼梯安装注意事项的辩解，不符合常理，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月21日，原告何辛在被告大家风范家居馆作出的楼梯施工方案上签名确认。3月23日，何辛作为甲方，与乙方鸿信楼梯广场签订产品订货合同，双方约定，甲方向乙方订购总价值为12800元楼梯一部，及付款方式、安装时间、经济责任等事项。何辛于当日及7月20日分两次支付了全部价款。4月26日、5月8日，乙方工作人员两次进入何辛家中，对楼梯安装走向、出口位置等进行了现场测量并拍照确认。7月23日，乙方到何辛家中安装楼梯时，发现何辛在二楼楼梯出口处安装了书柜，导致楼梯无法安装。7月26日，乙方重新设计了楼梯施工方案，何辛在图纸上签名确认。后乙方作好新楼梯，双方因对两部楼梯的费用分担发生分歧，故而成诉。
另查明，虽企业基本信息显示大家风范家居馆经营者为卜荣涛，鸿信楼梯广场经营者为王金荣，但这两个个体工商户实际经营者均为卜荣涛。大家风范家居馆亦明确表示其即为何辛与鸿信楼梯广场买卖合同的权利义务实际承受者。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告依法自愿签订楼梯买卖合同，双方应按照合同约定履行各自义务。且双方在合同第四条经济责任第四款明确约定：“甲方认可乙方安装方案后须在安装图纸上签字，异型楼梯乙方人员上门复核尺寸，如甲方在确定图纸后，自行改变图纸中的尺寸而造成乙方无法安装，甲方将承担一切后果及损失。”被告作为专业厂家，两次根据原告签字确认的施工图纸制作的楼梯具有专属性、特定性。被告工作人员经原告同意或授权，两次进入原告房屋进行现场测量并拍照确认，双方应对楼梯安装走向、出口位置等细节进行了沟通。原告关于被告并未将二楼楼梯出口处不能安装书柜的注意事项告知自己的辩解，不符合常理，本院不予采信。本案并无任何解除合同的法定或约定事由，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告何辛的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告何辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 计 妍
二〇一五年十一月九日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。