重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00043号
原告：何某，女，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者
原告：胡某，男，1953年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：李胜，男，1997年9月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李明彬（系被告李胜之父），住重庆市开县。
被告：李明彬，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：郭开勇，女，1975年6月14日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李明彬（系被告郭开勇之丈夫），住重庆市开县。
被告：谢某，男，1998年12月8日出生。
法定代理人：谢某1（系被告谢某之父），住重庆市巫山县。
法定代理人：唐某（系被告谢某之母），住重庆市巫山县。
被告：谢某1，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：唐某，女，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨林，男，1997年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨三军，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐中秀，女，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告何某、胡某与被告李胜、李明彬、郭开勇、杨林、杨三军、唐中秀、谢某、谢某1、唐某生命权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、胡某及其共同委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了诉讼，被告李胜、李明彬、郭开勇、杨林、杨三军、唐中秀、谢某、谢某1、唐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告何某、胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令九被告连带赔偿二原告因其子胡某1死亡产生的各项费用共计234932.8元（总的费用包括：死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费15000元，合计587332元；被告方应承担40%的责任）；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，于1997年1月28日共同生育一子胡某1，后双方于2007年7月18日自愿登记离婚。是时，双方约定儿子胡某1由原告何某负责抚养。2014年7月20日凌晨，胡某1受被告李胜、谢某、杨林等人的邀约在双龙湖游泳。其间，胡某1不幸溺水而亡，其余同行人员却未施以援手，既未进行及时而必要的救助，更未报警或呼救，对胡某1的死亡负有不可推卸的过错，理应对此承担相应的民事赔偿责任。被告李胜、谢某、杨林在案发时均系未成年人，其监护人即被告李明彬、郭开勇、杨三军、唐中秀、谢某1、唐某均应当承担责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。
被告李胜、李明彬、郭开勇辩称，不同意原告的诉讼请求。案发前李胜本来在上班，是杨林和陈应松邀约去双龙湖游泳，应由该二人及其监护人承担责任。具体的费用由法院核实。
被告唐中秀未到庭参加诉讼，向本院提交书面的答辩意见如下：死者胡某1已接近成年，应对自己的行为后果负责；即使考虑到胡某1未完全成年，溺亡的责任也应在其抚养人即原告何某；即使被告杨林应承担责任，被告唐中秀作为其母亲，在与被告杨三军离婚时已约定其由杨三军抚养，故被告唐中秀不应承担责任。
被告杨林、杨三军、谢某、谢某1、唐某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告主张的各项费用，2015年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元、职工年平均工资为60543元，故二原告主张死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元符合法律规定，本院予以确认；二原告虽未举示交通费及误工费相关票据，但根据本案实际情况，有理由相信二原告在处理其子的丧葬事宜过程中产生了交通费、误工费，故本院酌情确认交通费500元、误工费1000元；二原告举示了鉴定费票据，且为了确定胡某1死因而进行该项鉴定确有必要，故二原告主张的鉴定费15000元，本院予以确认；二原告未举示精神抚慰金的相关票据，且本案中二原告之子溺亡的主要原因并非在于被告方，故对二原告主张的精神抚慰金40000元，本院不予确认。
经审理查明：2014年7月20日凌晨，原告何某、胡某之子胡某1在征得原告何某同意后，前往重庆市渝北区“1.5支路乡巴佬大排档”处与被告杨林、李胜、谢某及案外人陈应松等人玩耍。见面后，胡某1、杨林、李胜、谢某、陈应松等人在附近闲逛，期间有人提议到渝北区双龙湖游泳。当日3时许，前述五人一同从渝北区奥蓝酒店附近进入双龙湖开始游泳。之后，陈应松提议游到对岸再往回游，该五人均表示同意，并于随后游向对岸。即将到达对岸时，被告杨林、李胜、谢某与陈应松听见胡某1在后面呼救，遂游回去寻找胡某1。寻找未果后，被告杨林、李胜、谢某与陈应松随即离开现场。次日11时许，被告杨林、李胜、谢某前往重庆市公安局渝北区分局双龙派出所报案，并陈述称案发当时因为害怕没有报警。
案发时，被告杨林、李胜、谢某与死者胡某1均系未成年人，被告杨三军、唐中秀系被告杨林的监护人，被告李明彬、郭开勇系被告李胜的监护人，被告谢某1、唐某系被告谢某的监护人，原告何某、胡某系死者胡某1的监护人。
另查明，死者胡某1户籍登记为农村居民，但案发前已在渝北区城区连续居住一年以上，就读于重庆市渝北区某中学校。
本院认为，我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。
本案中，被告杨林、李胜、谢某与陈应松、胡某1在案发时均系限制行为能力人，对自己行为的性质及后果均具有相应的辨别和控制能力，五人应当预见到相约去野外游泳具有较高危险性。依据诚实信用原则与公序良俗原则，该五人在游泳过程中相互对同伴负有适当的安全保障义务，即在有人发生危险时其余同伴应当及时予以救助或以适当方式寻求他人救助。然而，在发现二原告之子胡某1溺水后，被告杨林、李胜、谢某与陈应松既未及时进行救助，也未采取报警、呼救等适当方式寻求他人救助，在一定程度上延误了对胡某1的施救时机，该四人对胡某1溺水身亡存在重大过失，应当对二原告就其子胡某1溺亡产生的费用承担连带责任。考虑到胡某1作为限制行为能力人，明知野外游泳具有较高危险性而自愿参加，其监护人即二原告对其监护不到位系其溺水身亡的主要原因，因而应相应减轻被告的责任。本院根据本案实际情况，酌情确定被告杨林、李胜、谢某与陈应松对二原告因其子溺亡产生的费用共同负担20%，即各自负担5%；因该四人案发时均系未成年人，故该四人的责任均应由其各自的监护人承担；若该四人本人有财产，从其财产中优先赔偿，不足部分再由监护人赔偿。鉴于二原告未起诉陈应松及其监护人，且法律规定被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任，故二原告可向被告杨林、李胜、谢某及其监护人主张陈应松及其监护人应负担部分费用，被告杨林、李胜、谢某及其监护人向二原告赔偿该笔费用后，可另案向陈应松及其监护人主张，即被告杨林、李胜、谢某及其各自的监护人应分别负担20%/3的责任。
被告李胜、李明彬、郭开勇共同辩称系被告杨林及陈应松邀约去游泳，应由该二人及其监护人承担责任；经查，本案中确有人最先提议去游泳，但涉案五人前往游泳主要是基于其自由意志，现有证据不能证明提议者起到了组织、召集作用，因而提议者与其他同行人员对促成游泳之行及胡某1不幸溺亡所起作用并无实质区别，故对该辩称意见不予采信。
被告唐中秀辩称，胡某1已将近成年且其母未尽到监护责任，应由其自行承担责任；经查，胡某1案发时确系未成年，前文已阐述了因其父母未尽到监护责任而相应减轻被告的责任，但根据法律规定该事实并不能成为免除被告责任之理由，故对该辩称意见不予采信。被告唐中秀辩称，其与被告杨三军离婚时约定杨林不由其抚养，即使杨林需担责也应由杨三军承担；经查，被告唐中秀作为被告杨林之母，无论其是否直接抚养杨林，均不影响其对杨林所承担的法定监护职责，即应对杨林在未成年期间造成的他人损害承担赔偿责任，即使其与杨三军在离婚时约定了所有责任由杨三军承担也不能对抗第三人，其可在承担责任后就其已负担部分另案向杨三军主张，故本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，被告杨三军、唐中秀应共同赔偿原告各项损失36422.13元，被告李明彬、郭开勇应共同赔偿原告各项损失36422.13元，被告谢某1、唐某应共同赔偿原告各项损失36422.13元[计算公式：(504320元+25512元+500元+1000元+15000元)×20%÷3]。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨三军、唐中秀于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告何某、胡某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费共计36422.13元；若被告杨林本人有财产，先从其财产中赔偿，不足部分再由被告杨三军、唐中秀赔偿。
二、被告李明彬、郭开勇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告何某、胡某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费共计36422.13元；若被告李胜本人有财产，先从其财产中赔偿，不足部分再由被告李明彬、郭开勇赔偿。
三、被告谢某1、唐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某、胡某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费共计36422.13元；若被告谢某本人有财产，先从其财产中赔偿，不足部分再由被告谢某1、唐某赔偿。
四、被告杨三军、唐中秀、杨林、李明彬、郭开勇、李胜、谢某1、唐某、谢某对上述债务互负连带责任。
五、驳回原告何某、胡某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由原告何某、胡某共同负担840元，被告杨林、杨三军、唐中秀共同负担245元，被告李胜、李明彬、郭开勇共同负担245元，被告谢某、谢某1、唐某共同负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 任韵霖
人民陪审员 陈定明
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗应霞