wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初235号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张荣华，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2018年2月20日至2月24日期间因本案被临时羁押于临桂县看守所。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2018年3月29日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]288号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月15日21时，被告人张荣华无证驾驶牌照为赣Ａ×××××的吉普越野车沿赣江南大道由南往北直行，当行驶至赣江南大道国展中心路段时，与道路中间的隔离护栏发生碰撞，事故造成车辆及道路中间隔离护栏受损，交警接到报警赶往现场调查，随后交警将被告人张荣华带至中寰医院抽血检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为137.62mg/100ml。经道路交通事故认定书认定张荣华承担本次事故全部责任。被告人张荣华在归案后如实供述上述犯罪事实，现已赔偿相关损失。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，坦白、赔偿损失；建议量刑：拘役四个月以下，罚金人民币二万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案已先行羁押八日），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年四月二日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初460号
原告吕浩彬，男，1999年7月16日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
本院在审理原告吕浩彬诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案中，原告于2018年4月19日以被告承诺尽快对原告的申请进行处理为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吕浩彬提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕浩彬撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担（原告已预交的50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 周德成
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 麦瑞婷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初366号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告�翟明上，男，1996年4月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月6日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞267号起诉书指控被告人翟明上犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人翟明上及其辩护人王云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月10日18时许，因邻里琐事，路某1、张某夫妇与翟某1、梁某夫妇及其儿子即被告人翟明上双方发生打架，路某1的哥哥路某3闻讯赶到现场拉架时，被告人翟明上手持铁器�被害人路某3的头部打伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人路某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在双方打架互殴过程中，被告人翟明上左手受伤，经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被告人翟明上的损伤程度为轻伤二级；2016年4月24日，被告人翟明上在其父亲的陪同下到上蔡县公安局塔桥派出所投案。案发后，被告人翟明上的近亲属与被害人路某3就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人路某3经济损失20000元并已履行，被害人路某3对被告人翟明上表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人翟明上在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某3的陈述、证人翟某1、梁某、翟某2、路某1、张某、翟应、张用、翟某3、翟某4、路某2、翟某5、翟某6、李谜的证言、上蔡县公安局塔桥派出所出具的无前科证明、到案经过、情况说明、现场图、伤害案件现场处置登记表、调解协议书、领条、撤诉书、公（上）伤鉴（法）字﹝2014﹞864号法医学人体损伤程度意见书、（驻）公（刑）鉴（法）字﹝2016﹞197号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县人民医院病历、诊断证明书、被告人翟明上户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟明上故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人翟明上犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟明上持械将被害人打伤，可酌情对其从重处罚。被告人翟明上系初犯，案发后主动到公安机关投案，当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出的被告人翟明上系初犯、全部赔偿、取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳；辩护人又提出被告人翟明上系自首。经查，被告人翟明上主动投案后，没有供述其手持铁器将被害人路某3打伤的主要犯罪事实，故该辩护意见，于法不符，本院不予支持；辩护人另提出本案系邻里矛盾引发，被害人具有一定过错。经查，被害人路某3去现场拉架，与被告人翟明上本没有矛盾纠纷。故此辩护意见，理由不足，本院不予支持。根据被告人翟明上的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟明上犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年八月十六日
书记员 熊翠丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323恢执250号
申请执行人刘敦平，男，1967年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐超，男，1990年5月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人刘敦平与被执行人唐超交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐超已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第580号民事调解书书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十二月四日
书记员 周 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘挺义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘挺义信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘挺义归还信用卡透支款100,908.24元。事实和理由：被告刘挺义系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计100,908.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2984号
原告：王金华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：谢秋云，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：王曼文，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告王金华与被告谢秋云、王曼文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告谢秋云、王曼文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王金华向本院提出诉讼请求：判令被告谢秋云、王曼文偿还原告王金华借款本金500000元，并按约定利率自2013年12月27日起计付利息至实际偿还日止。事实和理由：原告王金华与被告谢秋云系朋友。2011年7月26日，被告谢秋云在原告处借款100000元，约定月利率30‰，并于同日向原告王金华出具了借条。2012年2月21日，被告谢秋云再次向原告王金华借款200000元，约定月利率25‰。2013年10月22日，被告谢秋云第三次向原告王金华借款200000元，亦约定月利率25‰。原告王金华按照约定向被告谢秋云交付现金后，被告谢秋云仅向原告支付了部分借款的利息，下差借款本金及相应利息经原告多次催收，均未偿还。原告认为，本案借款发生在被告谢秋云与被告王曼文夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担偿还责任，故向法院提起诉讼。
被告谢秋云、王曼文均未作答辩。
原告王金华围绕诉讼请求向本院提交了借条3份和攸县公安局出具的户籍资料1份。被告谢秋云、王曼文均未向本院提交证据。本院经审核认为，原告王金华提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金华与被告谢秋云系朋友，被告谢秋云与被告王曼文系夫妻。2011年7月26日，被告谢秋云因资金紧张向原告王金华借款100000元。原告王金华足额交付现金后，被告谢秋云向原告王金华出具了借条1份。借条载明：“借条今借到王金华现金壹拾万元整利息月息0.3%，按月结息（100000.00）谢秋云20**.7.26号攸县城关镇联西村西南组5号身份证号码：430223196907127310手机号：1387330****”。2012年2月21日，被告谢秋云以同样理由再次向原告王金华借款200000元。原告王金华足额交付了借款后，被告谢秋云再次向原告王金华出具了借条1份，借条载明：“借条今借到王金华人民币现金贰拾万元整（200000.00）借款人：谢秋云20**年2月21号”。2013年10月22日，被告谢秋云又向原告王金华借款200000元。原告王金华又一次足额交付现金后，被告谢秋云向原告王金华出具第三份借条，载明“借条今借到王金华人民币现金贰拾万元整（200000.00）月息为0.25分每月清息谢秋云20**.10.22号”。此后，被告谢秋云向原告王金华支付了借款利息至2013年12月26日。借款本金及剩余利息经原告王金华催收，未予偿还。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢秋云因资金紧张分3次向原告王金华借款500000元，并向原告王金华出具了借条3份，原告王金华亦足额向被告交付了现金，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告谢秋云经原告王金华催收，未偿还借款本金及相应的利息，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告王金华要求被告谢秋云偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，2011年7月26日的借款，原告王金华与被告谢秋云书面约定借款月利率0.3%，即月利率3‰；2013年10月22日的借款，双方书面约定月息为0.25分，即月利率2.5‰。上述约定均未违反法律强制性规定，双方应当按约履行。2012年2月21日的借款，双方没有约定借款利率，应当视为无息借款。被告谢秋云向原告王金华支付了部分利息，2013年12月27日以后的利息未支付，系违约，亦应承担继续履行的违约责任。故原告王金华要求被告谢秋云自2013年12月27日起分别按30‰、25‰、25‰的标准计付2011年7月26日、2012年2月21日、2013年10月22日的借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案借款发生在被告谢秋云与被告王曼文夫妻关系存续期间，应当视为被告谢秋云、王曼文的共同债务，由被告谢秋云、王曼文共同承担偿还责任。
综上所述，被告谢秋云、王曼文应当共同偿还原告王金华借款本金500000元及相应的利息。被告谢秋云、王曼文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限被告谢秋云、王曼文在本判决生效后十日内偿还原告王金华借款本金500000元及相应的利息（2011年7月26日的借款以100000元为本金自2013年12月27日起按月利率3‰计付至实际偿还日止。2013年10月22日的借款以200000元为本金自2013年12月27日起按月利率2.5‰计付至实际还款日止）；
二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢秋云、王曼文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3074号
徐志亮、南京德邦金属装备工程股份有限公司：
徐志亮申请执行南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第777号仲裁裁决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十二日
承办人：尹之荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000138号
上诉人（原审被告）李转运，男，汉族。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽，女，汉族。
上诉人李转运因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李转运及其委托代理人苗杰，被上诉人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年1月8日，被告李转运向原告借款20000元，并出具了借条一份，载明：“借条今借现金贰万元整（20000元）月息0.01元李转运2008.1.8号”。后经原告多次催要，被告拒付。
原审法院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。被告李转运向原告借款，并出具了借条，因此应当偿还原告。故原告所诉理由正当，予以支持。被告辩称是借的张斌的款，因证据不足，不予采纳。被告辩称张斌借了被告的现金，因与本案不是一个法律关系，不予合并审理。据此，原审法院判决：被告李转运偿还原告李丽借款20000元及利息（从2008年1月8日起，至本判决确定的履行期限之日止，按原、被告约定的利率确定利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告李转运未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告李转运负担。
宣判后，李转运不服，向本院提起上诉。其上诉称，其未向李丽借款，该20000元系其向张斌借的款项；张斌曾向其借过10000元，应扣除；本案已超过诉讼时效。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李转运向李丽借款的事实，有李转运2008年1月8号出具的借条为证，且原审中，其认可向李丽借款的事实。李转运称该20000元系其向张斌借的款项，其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。李转运称张斌借了其10000元现金，与本案不是同一法律关系，其可以另案主张权利。原审中，李转运未就本案诉讼时效问题提出抗辩。二审中，李转运没有提供新的证据足以证明李丽的请求权已过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于李转运称本案已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上，上诉人李转运的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李转运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000138号
上诉人（原审被告）李转运，男，1955年9月20日生，汉族，住汝南县。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1974年12月6日生，汉族，住汝南县。
上诉人李转运因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院(2014)汝民初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李转运及其委托代理人苗杰，被上诉人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年1月8日，被告李转运向原告借款20000元，并出具了借条一份，载明：“借条今借现金贰万元整（20000元）月息0.01元李转运2008.1.8号”。后经原告多次催要，被告拒付。
原审法院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。被告李转运向原告借款，并出具了借条，因此应当偿还原告。故原告所诉理由正当，予以支持。被告辩称是借的张斌的款，因证据不足，不予采纳。被告辩称张斌借了被告的现金，因与本案不是一个法律关系，不予合并审理。据此，原审法院判决：被告李转运偿还原告李丽借款20000元及利息（从2008年1月8日起，至本判决确定的履行期限之日止，按原、被告约定的利率确定利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告李转运未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告李转运负担。
宣判后，李转运不服，向本院提起上诉。其上诉称，其未向李丽借款，该20000元系其向张斌借的款项；张斌曾向其借过10000元，应扣除；本案已超过诉讼时效。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李转运向李丽借款的事实，有李转运2008年1月8号出具的借条为证，且原审中，其认可向李丽借款的事实。李转运称该20000元系其向张斌借的款项，其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。李转运称张斌借了其10000元现金，与本案不是同一法律关系，其可以另案主张权利。原审中，李转运未就本案诉讼时效问题提出抗辩。二审中，李转运没有提供新的证据足以证明李丽的请求权已过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于李转运称本案已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上，上诉人李转运的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李转运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨亚茹
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第203号
申请执行人干翼章，男。
委托代理人干俊清。
被执行人张志清，男。
委托代理人杨树明。
申请执行人干翼章依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1292号民事判决书，向本院申请执行张志清机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1292号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年五月十四日
书记员 彭凌云
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第203号
申请执行人干某甲，男。
委托代理人干某乙。
被执行人张某某，男。
委托代理人杨某某，男。
申请执行人干某甲依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1292号民事判决书，向本院申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1292号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年五月十四日
书记员 彭凌云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323恢执377号
申请执行人郭洪明，男，1963年12月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县历山街道办事处鑫林木器加工厂，住所地沂源县博沂路北西段西北麻村路口，统一社会信用代码370323600176728。
经营者：宋玲，女，1980年12月3日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人郭洪明与被执行人沂源县历山街道办事处鑫林木器加工厂劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1770号民事调解书书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十二月四日
书记员 周 燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初2241号
原告：李某某，女，生于1972年4月25日，汉族，陕西省南郑县人。
被告汪某某，女，生于1970年3月1日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告苏某，女，生于1998年3月26日，汉族，陕西省南郑县人，在校学生。
本院于2017年11月13日受理了原告李某某诉被告汪某某、苏某被继承人债务清偿纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2017年12月6日向本院提出申请，申请撤回对被告汪某某、苏某的起诉。
本院认为，原告李亚莉的撤诉申请，是其真实意思的表示，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李某某负担。
审判员 瞿广仁
二〇一七年十二月六日
书记员 孟乔慧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1458号
原告王定芳，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告秦厚云，女，1968年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
原告王定芳诉秦厚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告王定芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币26000元，违约金按年利率6%计算，自2015年8月1日起至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告王定芳要求被告秦厚云退回手续费26000元的诉讼请求，是基于案外人杜金灿为原告办理退休待遇由被告代其收取的手续费，且杜金灿为原告办理退休待遇而收取原告手续费的行为已涉嫌诈骗犯罪被登封市公安局刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王定芳的起诉。
本案受理费450元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王盼辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8995号
原告：江阴市顾山镇新龚村村民委员会（组织机构代码A8075609-6），住所地江阴市顾山镇新龚村。
负责人：项建良，江阴市顾山镇新龚村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐若君（受江阴市顾山镇新龚村村民委员会特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴市千姿缘服饰有限公司（统一社会信用代码91320281730116937U），住所地江阴市顾山镇新龚村塘介圩36号。
法定代表人：顾义良，江阴市千姿缘服饰有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市顾山镇新龚村村民委员会与被告江阴市千姿缘服饰有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告江阴市顾山镇新龚村村民委员会以双方庭外达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市顾山镇新龚村村民委员会向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市顾山镇新龚村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1515元（江阴市顾山镇新龚村村民委员会已预交），由江阴市顾山镇新龚村村民委员会负担。
审判员 周益民
二〇一七年八月七日
书记员 宋阅懿
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1916号
申请执行人大同市恒信汇达投资咨询有限责任公司，住所地大同市柳港园C4楼16号。
被执行人兰志刚，男，1968年12月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市恒信汇达投资咨询有限责任公司与被执行人兰志刚金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款134400元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执638号
申请执行人：丽利，女，1986年5月13日出生，蒙古族，新左旗司法局职工，住内蒙古自治区。
被执行人：达英，男，1987年10月10日出生，蒙古族，新左旗文化体育新闻出版广播电影电视局职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人丽利与被执行人达英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初969号民事调解书,要求被执行人达英给付欠款90000元，案件受理费1550元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人达英的工资收入，直至扣完执行标的91550元及执行费1273元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包 鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第841号
原告：任留臻，个体业主。
委托代理人：刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：时运哲。
委托代理人：纪梦雨。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
原告任留臻与被告时运哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任留臻及其委托代理人刘胜林，被告委托代理人纪梦雨、时振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任留臻诉称，被告从2013年元月份起至年底，陆续从原告处拿烟酒，累计共欠原告38900元。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝支付该笔货款。无奈，原告诉请法院依法判令被告支付原告货款38900元。
被告时运哲辩称，被告系济南金河房地产综合开发有限责任公司德州金河佳苑新湖办事处项目部（以下简称金河公司德州项目部）员工，具体负责项目部办公室工作，自2013年初受公司委托多次从原告的烟酒门市部购买烟酒等商品，采取的是签字赊账的方式，除被告之外，还有多名员工从原告处赊烟酒，被告的行为属履行职务行为，并非个人欠款。应有金河公司德州项目部承担付款责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是烟酒款是否应由被告支付及欠烟酒款的数额问题。原告提交的证据是6份欠款记录单，实际上是一份买卖烟酒的流水账，原告在每张记录单的上面均注明“李总”，原告解释称“李总”指金河公司德州项目部的李军经理，6份欠款单上有时运哲、李军、王涛、王晓强、张培帅等六人的签名，其中涉及被告时运哲签名的最多，原告解释称由被告签字的烟酒款扣除已付款，尚欠42335元。原告认可被告及签字的王涛、王晓强等几人均为金河公司德州项目部的员工。被告对上述欠款记录单无异议，其提交了由金河公司德州项目部出具的证明，内容为：时运哲系金河公司德州项目部的员工，具体负责项目部办公室工作，自2013年初，时运哲受公司的委托，多次从任留臻的烟酒门市部购买烟酒等商品，采用签字赊账的方式购买，在此期间时运哲已向任留臻支付了部分钱款，除时运哲外，我公司其他员工在此门市部赊烟酒，这些人都是受公司委托，现在尚欠部分货款，时运哲的行为是公司行为，由公司承担付款责任，特此证明。另外，被告提交了招商银行、交通银行的信用卡对账单，证明金河公司德州项目部通过马妍的银行卡支付给原告任留臻的烟酒款2万多元。原告认可李军偿还了上述烟酒款，但认为上述款项已从总欠款中扣除。
根据双方提交的有效证据，本院确认以下事实，金河公司德州项目部系济南金河房地产综合开发有限责任公司不具备法人资格的分支机构，负责人为李军。被告时运哲及王涛、王晓强等人系该项目部的职员，受公司委托，被告时运哲等人多次在原告经营的德州市德城区顺发烟酒门市部赊购烟酒等，购烟酒后在原告的欠款记录单上签名，此后，该项目部通过会计马妍陆续支付了部分烟酒款，尚欠部分烟酒款未付。
诉讼中，本院多次行使释明权，要求原告申请追加济南金河房地产综合开发有限责任公司及金河公司德州项目部为被告参加诉讼，但原告认为该款应由被告时运哲个人负责清偿，拒绝追加济南金河公司及德州项目部等为被告参加诉讼。
上述事实，有双方提交的欠款记录单、金河公司德州项目部出具的证明、营业执照副本、机构代码证、招商银行、交通银行的信用卡对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告系金河公司德州项目部职员，其受公司委托，在原告经营的德州市德城区顺发烟酒门市部赊购烟酒等，其行为属履行职务行为，其个人不应承担责任。原告在其提交的几份欠款记录单上也注明“李总”，后来该公司也支付了部分烟酒款，说明原告也清楚上述烟酒款系金河公司德州项目部的欠款，并非被告任留臻个人欠款，其坚持要求被告偿付烟酒款无法律依据，故本院对原告的主张不予支持。上述欠款应由济南金河房地产综合开发有限责任公司负责偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费773元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 安 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异318号
案外人：舒心，女，1984年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：舒兰迪，女，2011年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。
法定代理人：舒心，女，1984年7月28日出生，汉族，系舒兰迪之母，住成都市青羊区。
申请执行人：成都神州数码有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：闫国荣，董事长。
被执行人：四川塞博坦新能源科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：刘燕，董事长。
被执行人：四川泓坤科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：舒光跃，董事长。
被执行人：舒光跃，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省双流县西航港。
被执行人：刘燕，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省双流县兴隆镇。
被执行人：徐德海，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：吴峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：张波，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
在本院执行（2017）川0107执2148号成都神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与四川塞博坦新能源科技有限公司（以下简称塞博坦公司）、四川泓坤科技有限公司（以下简称泓坤公司）、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰、张波买卖合同纠纷一案中，案外人舒心、舒兰迪对执行位于成都市高新区房屋（以下简称***房屋）、车位（以下简称551、***车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒心、舒兰迪称，***号房屋和***号车位虽登记在被执行人舒光跃名下，实为其所有，该事实经双方的《离婚协议书》和《离婚证》予以确认。案涉债务非舒心与舒光跃婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。其不负有清偿该债务的义务。***房屋为其日常居住用房。综上，其请求中止对上述房屋和车位的执行。
申请执行人神州数码公司称，债务发生在被执行人舒光跃与其配偶婚姻关系存续期间。***房屋和***车位登记在舒光跃名下。舒光跃与舒心离婚的时间及离婚协议有关财产分割的约定违背公序良俗，明显是通过离婚方式转移财产，恶意逃避债务。舒光跃在执行中同意将1902号房屋挂牌出售。1902号房屋不是案外人的日常生活居住用房，案外人并未实际占有该房屋。离婚协议中的约定不具有对抗效力。综上，法院应驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院于2017年1月14日受理神州数码公司与塞博坦公司、泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰、张波买卖合同纠纷一案后，神州数码公司提出财产保全申请。2017年1月19日，本院作出（2017）川0107民初58号民事裁定，将包括***房屋和***车位在内的财产在420万元限额内予以查封。2017年3月9日，本院出具（2017）川0107民初58号民事调解书，确认：塞博坦公司在2017年6月30日前向神州数码公司支付377.7044万元；泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰、张波对塞博坦公司上述付款义务承担连带担保责任；若塞博坦公司未如期足额履行上述支付义务，应另行向神州数码公司支付违约金15万元，且神州数码公司有权就全部未到期款项及违约金一次性申请法院强制执行。本院于2017年3月27日受理神州数码公司申请执行一案，并于2017年4月1日作出（2017）川0107执2148号执行裁定，将上述房屋和车位予以查封。
另查明，舒光跃与舒心原系夫妻关系，二人于2016年10月31日协议离婚。双方于2016年10月31日签订的《离婚协议书》载明：***房屋变更为舒心及女儿舒兰迪共同共有，还未付清的抵押贷款由舒光跃承担。但是***房屋登记为舒光跃单独所有，登记时间为2013年3月5日，业务件号为2272465。551、553号车位登记为舒光跃单独所有，登记时间均为2013年7月16日，业务件号分别为权***、权***。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故登记是不动产物权法定的公示手段。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，***房屋和***车位登记为舒光跃单独所有。被执行人舒光跃对申请执行人神州数码公司负有金钱给付义务，本院依登记外观表现将上述房屋和车位予以查封并无不当。舒心与舒光跃签订的《离婚协议书》仅对协议双方有约束力，不具有公示不动产物权归属的功能，不能对抗第三人，故舒心、舒兰迪排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人舒心、舒兰迪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 阎素强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2733号
原告：绵竹市鸿业物业管理有限公司，住所地绵竹市剑南镇国土局内。
法定代表人：赵瑞敏，经理。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告：吕杲，男，1968年7月8日出生，汉族，住绵竹市剑南镇天河憩苑*单元*楼*号。
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司与被告吕杲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绵竹市鸿业物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市鸿业物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市鸿业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市鸿业物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪昶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2233号
原告
顾红卫，男，1966年3月15日生，汉族，住登封市大金店镇顾家河村**号，身份证号4101251966********。
委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心援助律师。
被告
嵩阳三元东（登封）煤业有限公司，所在地登封市白坪乡三元村，注册号410185000015478。
法定代表人：曾建治，任该公司董事长。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、要求被告支付劳动报酬28380元；2、本案诉讼费由被告承担
本院于2017年5月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾红卫劳动报酬28380元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年五月六日
书记员 李 秀
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922财保41号
申请人：张强，男。
申请人：孙海兵，男。
申请人：俞万庆，男。
申请人：黄世军，男。
申请人：俞正兵，男。
申请人：俞万辉，男。
申请人：刘云，男。
申请人：王建龙，男。
被申请人：瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社。
法定代表人：贾生福，总经理。
申请人张强、孙海兵、俞万庆、黄世军、俞正兵、俞万辉、刘云、王建龙于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于瓜州县南岔镇南岔村村委会对面葵花种子收购厂内的葵花精选机2台（价值：50000元）予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司为其诉前财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的位于瓜州县南岔镇南岔村村委会对面葵花种子收购厂内的葵花精选机2台（价值：50000元），期限为2017年8月28日-2018年2月28日。
案件申请费520元，由张强、孙海兵、俞万庆、黄世军、俞正兵、俞万辉、刘云、王建龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 蓉
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2017）甘0922财保41号之一申请人：张强，男。申请人：孙海兵，男。申请人：俞万庆，男。申请人：黄世军，男。申请人：俞正兵，男。申请人：俞万辉，男。申请人：刘云，男。申请人：王建龙，男。被申请人：瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾生福，总经理。申请人张强、孙海兵、俞万庆、黄世军、俞正兵、俞万辉、刘云、王建龙因与被申请人瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2017年8月28日作出（2017）甘0922财保41号民事裁定，扣押被申请人所有位于瓜州县南岔镇南岔村村委会对面葵花种子收购厂内的葵花精选机2台。在保全期间，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被申请人自愿以被保全财产葵花精选机2台抵付申请人偿付欠款，葵花精选机交付申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社所有位于瓜州县南岔镇南岔村村委会对面葵花种子收购厂内的2台葵花精选机的扣押。案件申请费520元，由申请人负担。审判员  陈晨二〇一七年九月十三日书记员  ＸＸ
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2621号
原告闫守重，男，1956年4月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人尚学武，河北天汉律师事务所律师。
被告张贤峰，男，汉族，1962年11月15日出生，汉族，现住,范县。
被告祝仰东，男，汉族，67岁，住范县。
被告祝建东，男，汉族，43岁，住范县。
被告祝仰雪，男，汉族，66岁，住范县。
原告闫守重与被告张贤锋、祝建东、祝仰东、祝仰雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。
2017年8月31日原告闫守重向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告张贤锋、祝建东、祝仰东、祝仰雪的起诉。
本院认为，原告闫守重自愿撤回对被告张贤锋、祝建东、祝仰东、祝仰雪的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫守重撤回起诉。
本案受理费400元，由原告闫守重负担。
审判员 李宏勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 宁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2247号
原告余明辉，男，汉族，1963年4月7日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余峰峰，系原告之子，1986年3月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑龙朱，系原告之妻，1963年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王小芳，女，汉族，1962年11月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余传贵，男，汉族，1958年2月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余明辉与被告王小芳、余传贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告余明辉的委托代理人余峰峰到庭参加诉讼，被告王小芳、余传贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余明辉诉称，原告与两被告系同村邻居关系。1999年11月25日，被告王小芳以出国需要资金为由向原告借款人民币19000元，同日原告将借款以现金形式交付给被告，并由被告王小芳出具一张借条交给原告收执，借条上有被告王小芳的签名。被告王小芳系在婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的责任。因两被告在借款后拒不履行还款义务，经原告多次催讨无果，故请求判令两被告偿还原告借款人民币19000元及其利息，利息按月利率2%自1999年11月25日起计至还清借款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告王小芳、余传贵未作答辩，也未举证、质证。
因被告王小芳、余传贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告余明辉所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村邻里，两被告系夫妻关系。1999年11月25日，被告王小芳向原告出具了一份《借条》，内容为：“余明辉借人民币壹万九千元正利息弍分”。借条由被告王小芳签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的户籍回执函、被告王小芳出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告王小芳以出国缺乏资金为由向原告借款，有被告王小芳出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王小芳应当偿还，故对原告要求被告王小芳向其支付借款人民币19000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从1999年11月25日起计算至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明“利息弍分”，结合当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按2%计算，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告余传贵应承担共同偿还责任，而被告余传贵未向本院提供证据证明此债务系原告与被告王小芳明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应确认为夫妻共同债务，被告余传贵应承担共同偿还的责任。被告王小芳、余传贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王小芳、余传贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余明辉借款本金人民币19000元及其利息，利息按月利率2%自1999年11月25日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2142元，由被告王小芳、余传贵共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林显东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第670号
申请执行人罗金山。
被执行人门建军。
关于罗金山与门建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）围民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人门建军送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2014）围民初字第199号民事判决书所确定的义务。现被执行人门建军家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王亚洲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第757号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：刘承桥，镇平县司法局贾宋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某某，男，汉族。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员高磊独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘承桥，被告宋某某及其委托代理人万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月登记结婚，1991年2月19日生育一女孩，取名宋某（现已出嫁），2002年3月1日生育男孩，取名宋某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原、被告经常为家庭琐事生气，被告脾气暴躁，经常殴打原告，致使原告身心都受到极大的伤害。夫妻感情早已完全破裂。现在女儿已经结婚，儿子也长大，原告不愿再维持这早已没有感情的婚姻。现要求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、请求判令被告给原告造成的损害赔偿5000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、婚姻登记申请书及民政局婚姻证明各一份，用以证实原、被告夫妻关系。2、证人证言一份，用以证实被告经常使用家庭暴力以及被告与第三者有关系。3、保证书一份，用以证实被告对原告经常使用家庭暴力以及有第三者插足导致夫妻感情破裂。4、清单一份，用以证实婚后财产部分。5、原告书写的书信一份，用以证实原被告夫妻感情不合。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原被告是自由恋爱是有感情基础的，双方共同生育两个子女，证明了两方的感情是比较好的，希望原、被告能够和好。
庭审中被告向法庭提交如下证据：证人仵某、王某某证人证言各一份，用以证实2013年11月份之前原、被告都在石佛寺居住，夫妻感情很好。
法庭调查原、被告儿子宋某甲的证言一份，宋某甲称如果原、被告离婚愿意随被告宋某某生活。
对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告有异议，因该证据系证人证言，证人未出庭作证，故本院不予采信。对原告提交的第3份证据，被告有异议，且原告未提供相关证据证明，故本院不予采信。对原告提供的第4份证据，被告有异议，因该证据系原告自己书写的，无相关证据印证，故本院不予采信。对原告提供的第5份证据，被告有异议，因该证据是原告的自己陈述，故本院不予采信。对被告提供的证据，原告有异议，因证人仵某与被告是朋友关系、证人王某某与被告是亲戚关系且被告无其他证据印证，故本院不予采信。法庭调查的证据，原、被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1989年农历7月按农村风俗举行婚礼。1992年3月28日补办结婚登记。1991年2月19日生育女孩宋某，2002年3月1日生育男孩宋某甲。女孩宋某已经结婚，男孩宋某甲在石佛寺小学上六年级，平时随被告生活。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告宋某某离婚
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯志斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3875号
申请执行人连云港市润安汽车销售有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路318号振兴洗车城。
法定代表人高新立，董事长。
被执行人万列善，居民。
申请执行人连云港市润安汽车销售有限公司与被执行人万列善所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）赣民初字第4996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：万列善应于本判决生效之日起十日内向连云港市润安汽车销售有限公司返还人民币50000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年8月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4996号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔丽平，女，1979年7月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵加明，男，1951年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人孔丽平因与被申请人邵加明财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔丽平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定，请求依法予以再审：首先，二审违反法定程序，违背司法公正原则。根据规定，民事审判以开庭审理为原则，不开庭审理为例外，但本案二审法院仅对孔丽平作了一次询问，未经公开开庭审理即作出了终审判决，而且随意变更书记员，属于程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。其次，原判认定事实明显错误。孔丽平在诉讼中已提供大量证据，足以证明邵加明损害嘉兴市南湖区余新镇龙门宾馆（以下简称龙门宾馆）财产的事实。关于宾馆用房的房租问题，因为邵加明与房屋出租方关系非同一般，故孔丽平才将现金交其与出租方结账，邵加明以房租由其支付为由主张自己系合法经营，于法无据，于理不通。实际上，嘉兴市南湖区纪律检查委员会对邵加明进行调查询问时，邵加明均否认与王云珍之间存在合伙关系，原审对此不进行调查，却认定邵加明一直参与宾馆经营且对宾馆存在出资的事实，完全缺乏依据。最后，原审承办法官涉嫌办“人情案”。邵加明身份特殊，原系嘉兴市南湖区公安分局副局长，与原审法院同在一个大院办公，其外甥女又在该院供职，种种迹象表明，原审法官涉嫌受他人所托徇私办案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定，第二审人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案当事人在上诉中并未提出新的事实、证据和理由，二审法院在阅卷、调查和询问当事人的基础上，决定不开庭审理，符合法律规定。至于书记员的变更，属于正常工作安排。孔丽平再审申请中主张二审程序违法，缺乏事实和法律依据。
孔丽平以邵加明强占龙门宾馆损害其财产权为由提起本案诉讼，应就其所主张的侵权构成要件事实承担举证证明责任；如果未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，则应依法承担不利的诉讼后果。本案中，根据王云珍在公安机关的陈述以及邵加明在另案诉讼中的主张，结合龙门宾馆经营用房由邵加明女儿邵妍凤出面承租并由其持有房屋租赁合同原件，房租以及房屋物业费发票所载交款人为邵妍凤且亦由其持有发票原件等事实，不能排除当事人之间存在合伙关系的可能。孔丽平主张邵加明强占龙门宾馆进行经营，其证据证明力并未达到“高度盖然性”证明标准，原判据此驳回其相应诉讼请求，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案原审审判人员并不存在经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的违法违纪行为，孔丽平在再审申请中主张原审审判人员循私办“人情案”，没有证据证明，无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔丽平的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 来益芸
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第719号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人牟君，该公司客户经理。
被告李开均，男，生于1975年8月19日，汉族，住古蔺县。
被告何润芬，女，生于1974年7月14日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告李开均、何润芬借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日以“双方正在调解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执525号
申请人三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
被执行人杨克智，男，1970年11月25日出生，汉族。
被执行人杨占云，女，1967年10月3日出生，汉族。
被执行人王永伟，男，1970年3月15日出生，汉族。
申请执行人三门峡市汽车工业销售有限责任公司与被执行人杨克智、杨占云、王永伟买卖合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）湖民二初字第160号民事判决书已经发生法律效力。责令执行人杨克智、杨占云共同偿还申请执行人三门峡市汽车工业销售有限责任公司购车款153470.47元及违约金（违约自2011年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决确定的给付之日止）；被执行人王永伟对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4420元，由被执行人杨克智、杨占云、王永伟承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨克智在中国农业银行平陆支行太阳路分理处账户上的存款8300元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张宏革
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执525号申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司，住所地：三门峡市机动车交易市场东南区。被执行人杨克智，男，1970年11月25日出生，汉族。被执行人杨占云，女，1967年10月3日出生。被执行人王永伟，男，1970年3月15日出生，汉族。申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司与杨克智、杨占云、王永伟买卖合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）湖民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人杨克智、杨占云、王永伟归还被执行人购车款本金153470.47元及违约金，案件受理费4420元，执行费3300元由被执行人承担。因被执行人因长期下落不明且无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十四日书记员  毛银娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2903号
罪犯汤司兴，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）临兰刑初字第777号刑事判决，以罪犯汤司兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯汤司兴有悔改表现为由，�2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤司兴在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯汤司兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤司兴准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月26日起至2024年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7218号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
代表人何毅，该行行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告龚洪，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告龚洪信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1007元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄艳清
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00090号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），无业。1999年12月21日，因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年4月23日被建始县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
辩护人郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭天一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日6时许，被告人刘某驾驶鄂Q×××××小型普通客车从本县业州镇九皇食品公司院内驶出欲右转进入“209”国道向业州城区方向行驶，因未让行由业州镇奇羊坝村村民范某驾驶载有同村村民张某沿“209”国道直线行驶的二轮摩托车，导致两车发生刮擦，致使范某、张某摔倒在地遭到对向行驶的货车碾压，造成范某受伤、张某因创伤性休克当场死亡的交通事故，被告人刘某负本次事故的主要责任。
另查明：被告人刘某与被害人张某的近亲属已就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人张某的近亲属各项经济损失共计人民币85000元（已实际履行）。被告人刘某给被害人范某在建始县中医院已预交医疗费67000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言笔录，建公司法医鉴字（2015）020号法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，建公交（认）2015第9015号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场视频监控光盘一张，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表，本院（1999）建刑初字第85号刑事判决书，人民调解协议书、领条及建始县中医院预交金额发票，张某生前的户籍资料、被害人范某及被告人刘某的户籍资料，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某案发后积极施救，并积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某有前科，应对其从重处罚。综合上述量刑情节，结合本罪属过失犯罪，可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人刘某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年六月二日
书记员 刘 涛
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第544号
原告李某，男，1976年7月28日生，汉族，文水县胡兰镇索家堡村人，农民。
委托代理人李贵民，男，1963年1月23日生，汉族，文水县凤城镇西街村人，市民。
被告杨某，女，1975年7月16日生，汉族，文水县胡兰镇北贤村人，农民。
委托代理人杨永青，男，1971年7月7日生，汉族，文水县胡兰镇北贤村人，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李贵民，被告杨某及其委托代理人杨永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月原、被告经人介绍相识，1998年3月12日在文水县民政局登记结婚。2007年4月22日生女儿李文瑾，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，2012年3月因夫妻感情不和分居生活。2012年5月原告诉至文水县人民法院要求与被告离婚，经调解和好仍无和好生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活并抚养，共同财产位于索家堡村正房六间独院一处归被告所有，位于土堂村昌晟小区4号楼一单元202室归原告所有。
原告为支持己方的主张，向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、原、被告结婚登记表复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还好，至于原告所说夫妻感情不和是因为原告有了第三者。被告患有甲状腺低下已经好几年了。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议，原告证据真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实，原、被告经人介绍于1998年3月12日依法登记结婚。婚后感情一般，于2007年4月22日生育一女李文瑾，现随被告生活。原告曾起诉要求与被告离婚，经我院调解于2013年4月15日双方和好生活。双方近来常因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚共同生活已十几年，且生有一女，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但尚未到夫妻感情确已破裂的程度，应不准原、被告离婚。原、被告应互谅互让，彼此能够增进沟通，增加信任，相互尊重，相互理解，相互支持，夫妻和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 孟维桃
审判员 武 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 张 军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1196号
原告：杨子毅，男，1978年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨子毅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子毅的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月6日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-7-1105），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块7幢1105号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日杨子毅（乙方、买受人）与昆都地产公司（甲方、出卖人）分别签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资958041元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-7幢11层1105号商品房，购房款于2013年10月12日首期支付购房总价的80.17%金额768041元，其余价款190000元，向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，杨子毅向昆都地产公司付清了购房款958041元，支付配套费19500元。经双方确认，原告杨子毅已于2016年12月15日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨子毅支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨子毅支付2015年12月26日至2016年12月15日的逾期交房违约金：以已付购房款958041元为基数，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杨子毅配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费344元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执复字第5号
申请复议人（原异议人、被执行人）九江县闽华房地产开发有限公司。住所地：九江县沿河北路**号。
法定代表人林鸿洪，该公司总经理。
申请执行人沈华星，男，1952年6月14日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人九江县闽华房地产开发有限公司。住所地：九江县沿河北路**号。
法定代表人林鸿洪，该公司总经理。
被执行人谢晓玲，女，1987年1月31日生，汉族，住福建省邵武市。
申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司不服九江县人民法院（2014）九执异字第172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人提交的关于查封住房处理意见的说明，同意1601室、1602室1604室、1303室查封住房按协议即第二次流拍价格进行变卖，无理由提出异议。对于1401号住房，因同属××苑项目××栋××单元，其建筑结构没有特殊性；未进行拍卖是异议人的法定代表人要求保留处置，自该住房查封之日至其他房产二次流拍程序完成，1401号住房尚未处置，本院为节约执行成本，避免损失进一步扩大，参照其他住房依协议变卖并无不当。故异议人以1601室、1602室、1604室、1303室、1401室住房未经拍卖程序，擅自变卖，违反法律规定为由，请求撤销变卖裁定，纠正违法行为的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人九江县闽华房地产开发有限公司的异议。
申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司称，1、九江县人民法院对五套住房进行查封时未经送达；2、该五套住房未经合法程序选取评估机构，导致评估价格明显低于市场价格；3、九江县法院在上述五套住房两次流拍后，未经公告也未经申请复议人同意直接进行变卖，违反了法律规定；4、本案因申请复议人申诉正在九江中院复查，中院答复本案将暂缓执行，但九江县法院仍违法继续执行，并对五套住房办理产权变更。请求上级法院撤销九江县人民法院（2014）九执异字第172号执行裁定，对变卖五套住房的错误执行行为进行纠正。
经查明，九江县人民法院在审理和执行申请执行人沈华星与被执行人九江县闽华房地产开发有限公司、谢晓玲公司盈余分配纠纷一案中，分别于2013年7月16日和2013年10月25日依法查封九江县闽华房地产开发有限公司开发的闽华兴苑小区住房十三套及店面八套，并已向九江县闽华房地产开发有限公司送达。后九江县法院在九江县闽华房地产开发有限公司拒不到场的情况下依法选取评估机构进行了价格评估，经过两次拍卖，卖出了4套住房，为了避免剩余房产在第三次拍卖时继续降价，九江县法院多次找双方当事人协商，建议以第二次拍卖的保留价进行变卖，申请执行人表示同意，被执行人九江县闽华房地产开发有限公司法定代表人林鸿洪一直未正面回应。2014年7月6日，九江县闽华房地产开发有限公司将一份《关于查封住房处理的意见说明》送交法院，该说明中载明：“其他查封住房我公司同意可按上次法人与贵局笔录协定事项进行处理”。九江县法院遂以第二次拍卖的保留价对五套房产进行了变卖，并已成交。被执行人九江县闽华房地产开发有限公司认为其并未同意变卖，执行法院变卖程序违法为由提出执行异议。
另查明，2014年4月16日，九江县闽华房地产开发有限公司对评估程序提出异议，但被九江县法院裁定驳回，复议后亦被我院驳回。
本院认为，对申请复议人提出的查封房产未经送达问题，经查，与事实不符；申请复议人认为评估程序违法的执行异议在此前已经提出，且已被依法驳回，本案中不予审查；复议申请人在向执行法院提交的《关于查封住房处理的意见说明》中，虽未正面说明同意变卖，但对该份《说明》应结合执行法院多次召集双方当事人就变卖问题多次协商的事实以及当事人的多次表态综合进行认定，复议申请人确有同意法院按照第二次拍卖保留价变卖的意思表示，该项复议请求本院不予支持；复议申请人就本案判决申请再审期间，本院并未书面作出暂缓执行的决定，执行法院不应停止执行，申请复议人的复议理由于法无据，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡报刚
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年五月十八日
书记员 向夏黎
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执复字第5号申请复议人（原异议人、被执行人）九江县闽华房地产开发有限公司。住所地：九江县沿河北路**号。法定代表人林鸿洪，该公司总经理。申请执行人沈华星，男，1952年6月14日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人九江县闽华房地产开发有限公司。住所地：九江县沿河北路**号。法定代表人林鸿洪，该公司总经理。被执行人谢晓玲，女，1987年1月31日生，汉族，住福建省邵武市。申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司不服九江县人民法院（2014）九执异字第172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人提交的关于查封住房处理意见的说明，同意1601室、1602室1604室、1303室查封住房按协议即第二次流拍价格进行变卖，无理由提出异议。对于1401号住房，因同属××苑项目××栋××单元，其建筑结构没有特殊性；未进行拍卖是异议人的法定代表人要求保留处置，自该住房查封之日至其他房产二次流拍程序完成，1401号住房尚未处置，本院为节约执行成本，避免损失进一步扩大，参照其他住房依协议变卖并无不当。故异议人以1601室、1602室、1604室、1303室、1401室住房未经拍卖程序，擅自变卖，违反法律规定为由，请求撤销变卖裁定，纠正违法行为的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人九江县闽华房地产开发有限公司的异议。申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司称，1、九江县人民法院对五套住房进行查封时未经送达；2、该五套住房未经合法程序选取评估机构，导致评估价格明显低于市场价格；3、九江县法院在上述五套住房两次流拍后，未经公告也未经申请复议人同意直接进行变卖，违反了法律规定；4、本案因申请复议人申诉正在九江中院复查，中院答复本案将暂缓执行，但九江县法院仍违法继续执行，并对五套住房办理产权变更。请求上级法院撤销九江县人民法院（2014）九执异字第172号执行裁定，对变卖五套住房的错误执行行为进行纠正。经查明，九江县人民法院在审理和执行申请执行人沈华星与被执行人九江县闽华房地产开发有限公司、谢晓玲公司盈余分配纠纷一案中，分别于2013年7月16日和2013年10月25日依法查封九江县闽华房地产开发有限公司开发的闽华兴苑小区住房十三套及店面八套，并已向九江县闽华房地产开发有限公司送达。后九江县法院在九江县闽华房地产开发有限公司拒不到场的情况下依法选取评估机构进行了价格评估，经过两次拍卖，卖出了4套住房，为了避免剩余房产在第三次拍卖时继续降价，九江县法院多次找双方当事人协商，建议以第二次拍卖的保留价进行变卖，申请执行人表示同意，被执行人九江县闽华房地产开发有限公司法定代表人林鸿洪一直未正面回应。2014年7月6日，九江县闽华房地产开发有限公司将一份《关于查封住房处理的意见说明》送交法院，该说明中载明：“其他查封住房我公司同意可按上次法人与贵局笔录协定事项进行处理”。九江县法院遂以第二次拍卖的保留价对五套房产进行了变卖，并已成交。被执行人九江县闽华房地产开发有限公司认为其并未同意变卖，执行法院变卖程序违法为由提出执行异议。另查明，2014年4月16日，九江县闽华房地产开发有限公司对评估程序提出异议，但被九江县法院裁定驳回，复议后亦被我院驳回。本院认为，对申请复议人提出的查封房产未经送达问题，经查，与事实不符；申请复议人认为评估程序违法的执行异议在此前已经提出，且已被依法驳回，本案中不予审查；复议申请人在向执行法院提交的《关于查封住房处理的意见说明》中，虽未正面说明同意变卖，但对该份《说明》应结合执行法院多次召集双方当事人就变卖问题多次协商的事实以及当事人的多次表态综合进行认定，复议申请人确有同意法院按照第二次拍卖保留价变卖的意思表示，该项复议请求本院不予支持；复议申请人就本案判决申请再审期间，本院并未书面作出暂缓执行的决定，执行法院不应停止执行，申请复议人的复议理由于法无据，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人九江县闽华房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡报刚审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一五年五月十八日书记员  向夏黎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第1号
原告严国初，男，汉族，1975年4月27日出生，住广东省佛山市高明区。
被告蔡建初，男，汉族，1971年11月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告严国初诉被告蔡建初民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由审判长黄海健、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告严国初到庭参加了诉讼，被告蔡建初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《借款合约》1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，如超期还款则每天按照本息金额3%计收罚息。合约签订后，原告依照约定将借款10000元支付给了原告。但原告经多次向被告催收借款无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付借款10000元及利息（自2013年7月8日按照借款本金10000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月30日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2、《借款合约》1份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告蔡建初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年6月7日，原告与被告签订《借款合约》，约定被告向原告借款10000元作为流动资金使用，借款期限为1个月，如未按期偿还借款，超期则每天按照3‰计收罚息。案外人张永东对被告的借款提供信用担保。但被告至今未还，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
原告自愿放弃对担保人张永东的起诉。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期按照每日3‰计算罚息，实属约定利息，该约定已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求的贷款利率5.6%有误，应以中国人民银行实际贷款利率为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡建初应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元及利息（自2013年7月8日计算至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）给原告严国初；
二、驳回原告严国初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告蔡建初负担。该款已由原告严国初预交，被告蔡建初应在履行义务时一并迳付原告严国初，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨张建
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初443号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告旷文平。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告旷文平劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.请求判令原告不支付被告旷文平经济补偿金13867元；2.请求判令原告不支付被告旷文平拖欠工资10997元。
被告旷文平的答辩要点：维持仲裁，并向被告支付年终绩效奖、项目奖励。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告旷文平2012年7月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资10997元、经济补偿13867元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初443号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是3498.23元，被告主张仲裁认定的标准是3962元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是3962元。
判决理由与结果
本院认为，1.被告的反诉未经立案起诉程序，本院不予审查。2.原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿13867元（3962元每月×3.5个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告旷文平支付经济补偿13867元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00850-2号
原告：湖北浩思弘雅农业科技有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第5幢2单元38层2号。
法定代表人：胡胜军，该公司经理。
委托代理人：刘浩，该公司员工，系特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：胡国祥。
被告：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地：武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：刘春桃。
被告：武汉焕中玮业商业有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻邦13#楼1-801。
法定代表人：杨新锋。
被告：陈乐生。
被告：林兰芬。
被告：杨新锋。
被告：吕慧平。
原告湖北浩思弘雅农业科技有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行、武汉诚宇物资配套有限公司、武汉焕中玮业商业有限公司、陈乐生、林兰芬、杨新锋、吕慧平借款合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院原告湖北浩思弘雅农业科技有限公司于2015年9月25日申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卓伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,721.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,721.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保503号
申请人：山东中能杆塔有限公司，住所地：莘县工业园区。
法定代表人：郭志涛，总经理。
被申请人：获嘉县利盛物贸有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县中和镇。
法定代表人：李冬云，总经理。
被申请人：王军，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
申请人山东中能杆塔有限公司与被申请人获嘉县利盛物贸有限公司、王军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢玉真于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保113号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人获嘉县利盛物贸有限公司名下的豫Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月四日
书记员 肖云欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2442号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行,住所地：四川省宜宾市翠屏区
分责人：苏杰。
委托代理人：杨瑷玮，公司员工。
被告：周兴勇，男，住四川省宜宾市翠屏区
被告：程露稼，女，住四川省高县
被告：赖雨竺，男，住四川省高县
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称金沙江支行）与被告周兴勇、程露稼、赖雨竺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙江支行的委托代理人杨瑷玮到庭参加诉讼，被告周兴勇、程露稼、赖雨竺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金沙江支行诉称：2012年6月10日，被告周兴勇向原宜宾市商业银行叙府路支行，现合并为宜宾市商业银行金沙江支行申请借款150万元，被告赖雨竺、程露稼二人自愿为其提供担保。2012年6月18日，三方签订（2012）宜商行个借字12407第017号个人借款合同，约定周兴勇于2013年6月18日到期一次性归还借款本金及利息，被告赖雨竺、程露稼对此笔贷款本金及利息提供担保，保证方式为连带责任保证。周兴勇于2013年6月21日和2013年8月16日归还了部分借款，共计78万元，尚欠本金72万元及利息，之后没再履行还款义务。借款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：1、判令被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带归还原告贷款本金72万元；2、判令被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带支付所欠贷款利息,从2014年1月21日起至2015年1月21日的利息104917.26元，诉后利息、复息利随本清；3、被告承担本案诉讼费。
被告周兴勇、程露稼、赖雨竺未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，原告所属叙府路支行（乙方，贷款人）与被告周兴勇（甲方，借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：（2012）宜商行个借字12407第017号），主要约定：借款用途：垫付工程款；借款金额：壹佰伍拾万元整；借款合同期限：2012年6月20日至2013年6月18日；贷款利率为固定利率，本合同项下的贷款利率执行年利率9%，合同期内不调整；结息方式：借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息：贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；复利：借款到期之前未按期之付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款计划和方式：到期一次性归还借款本金及利息，归还时间为2013年6月18日；借款担保：本合同项下的借款的担保方式为保证，担保人依据相应的法律法规和本合同的约定，承担担保责任；担保范围：本合同项下担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式：连带责任担保。被告程露稼、赖雨竺在该合同保证人签章处签名捺印。
原告分别于2012年6月19日、2012年7月9日、2012年8月22日向周兴勇帐户（帐号为：9011530001440）转入贷款600000元、400000元、500000元，合计1500000元。
庭审中，原告陈述三笔贷款中本金为600000的贷款已还清，本金为400000元的贷款已还本金181715.08元，合计已还本金781715.08元，尚欠本金总计718284.92元。诉请的利息104917.26元，系以尚欠本金为基数计算逾期利息，从2014年1月21日起至2015年1月21日止为104917.26元。
另查明：2013年10月12日，宜宾市商业银行公司文件【宜商行人（2013）25号】载明，根据宜宾市商业银行业务发展和内部控制管理需要，对城区机构进行整合，将我行现有支行通过整合中，组建成五大管理支行，全面负责本辖区内机构管理、业务拓展和客户服务。金沙江支行下辖叙府路支行、南岸支行、新码头支行3个网点支行。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息、个人借款合同、借款凭证、欠息明细表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：根据原告【宜商行人（2013）25号】文件，叙府路支行签订合同产生的债权、债务应由原告享有、负担。
原告下属叙府路支行与被告周兴勇签订的《个人借款合同》，被告程露稼、赖雨竺在保证人签章处签名捺印，系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，叙府路支行按照合同约定向被告周兴勇发放了贷款，被告周兴勇应按合同约定履行还款义务，其至今尚欠原告借款本金718284.92元，原告有权依约要求被告周兴勇偿还借款718284.92元。故对原告诉请被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带归还原告贷款本金72万元，本院依法支持为被告周兴勇归还原告贷款本金718284.92元。原告主张被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带支付所欠贷款利息从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，诉后利息、复息利随本清，对该诉请本院依法支持为：被告周兴勇支付原告从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，2015年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金718284.92元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。被告程露稼、赖雨竺作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周兴勇于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金718284.92元，并支付从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，2015年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金718284.92元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告程露稼、赖雨竺对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告周兴勇（被告程露稼、赖雨竺承担连带责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第2442号原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行,住所地：四川省宜宾市翠屏区分责人：苏杰。委托代理人：杨瑷玮，公司员工。被告：周兴勇，男，住四川省宜宾市翠屏区被告：程露稼，女，住四川省高县被告：赖雨竺，男，住四川省高县原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称金沙江支行）与被告周兴勇、程露稼、赖雨竺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙江支行的委托代理人杨瑷玮到庭参加诉讼，被告周兴勇、程露稼、赖雨竺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金沙江支行诉称：2012年6月10日，被告周兴勇向原宜宾市商业银行叙府路支行，现合并为宜宾市商业银行金沙江支行申请借款150万元，被告赖雨竺、程露稼二人自愿为其提供担保。2012年6月18日，三方签订（2012）宜商行个借字12407第017号个人借款合同，约定周兴勇于2013年6月18日到期一次性归还借款本金及利息，被告赖雨竺、程露稼对此笔贷款本金及利息提供担保，保证方式为连带责任保证。周兴勇于2013年6月21日和2013年8月16日归还了部分借款，共计78万元，尚欠本金72万元及利息，之后没再履行还款义务。借款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：1、判令被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带归还原告贷款本金72万元；2、判令被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带支付所欠贷款利息,从2014年1月21日起至2015年1月21日的利息104917.26元，诉后利息、复息利随本清；3、被告承担本案诉讼费。被告周兴勇、程露稼、赖雨竺未作答辩。经审理查明：2012年6月18日，原告所属叙府路支行（乙方，贷款人）与被告周兴勇（甲方，借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：（2012）宜商行个借字12407第017号），主要约定：借款用途：垫付工程款；借款金额：壹佰伍拾万元整；借款合同期限：2012年6月20日至2013年6月18日；贷款利率为固定利率，本合同项下的贷款利率执行年利率9%，合同期内不调整；结息方式：借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息：贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；复利：借款到期之前未按期之付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款计划和方式：到期一次性归还借款本金及利息，归还时间为2013年6月18日；借款担保：本合同项下的借款的担保方式为保证，担保人依据相应的法律法规和本合同的约定，承担担保责任；担保范围：本合同项下担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式：连带责任担保。被告程露稼、赖雨竺在该合同保证人签章处签名捺印。原告分别于2012年6月19日、2012年7月9日、2012年8月22日向周兴勇帐户（帐号为：9011530001440）转入贷款600000元、400000元、500000元，合计1500000元。庭审中，原告陈述三笔贷款中本金为600000的贷款已还清，本金为400000元的贷款已还本金181715.08元，合计已还本金781715.08元，尚欠本金总计718284.92元。诉请的利息104917.26元，系以尚欠本金为基数计算逾期利息，从2014年1月21日起至2015年1月21日止为104917.26元。另查明：2013年10月12日，宜宾市商业银行公司文件【宜商行人（2013）25号】载明，根据宜宾市商业银行业务发展和内部控制管理需要，对城区机构进行整合，将我行现有支行通过整合中，组建成五大管理支行，全面负责本辖区内机构管理、业务拓展和客户服务。金沙江支行下辖叙府路支行、南岸支行、新码头支行3个网点支行。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息、个人借款合同、借款凭证、欠息明细表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。本院认为：根据原告【宜商行人（2013）25号】文件，叙府路支行签订合同产生的债权、债务应由原告享有、负担。原告下属叙府路支行与被告周兴勇签订的《个人借款合同》，被告程露稼、赖雨竺在保证人签章处签名捺印，系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，叙府路支行按照合同约定向被告周兴勇发放了贷款，被告周兴勇应按合同约定履行还款义务，其至今尚欠原告借款本金718284.92元，原告有权依约要求被告周兴勇偿还借款718284.92元。故对原告诉请被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带归还原告贷款本金72万元，本院依法支持为被告周兴勇归还原告贷款本金718284.92元。原告主张被告周兴勇、程露稼、赖雨竺连带支付所欠贷款利息从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，诉后利息、复息利随本清，对该诉请本院依法支持为：被告周兴勇支付原告从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，2015年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金718284.92元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。被告程露稼、赖雨竺作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告周兴勇于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金718284.92元，并支付从2014年1月21日起至2015年1月21日止的利息104917.26元，2015年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金718284.92元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。二、被告程露稼、赖雨竺对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告周兴勇（被告程露稼、赖雨竺承担连带责任）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一五年六月十六日书 记 员  韦海艳