吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终650号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址：吉林省白城市幸福北大街14—3号。
代表人：袁国红，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵慧岩，女，1972年4月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1980年5月5日生，汉族，现住吉林省大安市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵慧岩、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判：1、驳回赵慧岩关于误工费的诉讼请求；2、残疾赔偿金的赔偿比例为11%；3、精神损害赔偿金过高，且不应给付；4、驳回赵慧岩关于被抚养人生活费的诉讼请求。5、鉴定费和案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：赵慧岩在保险公司工作人员调查时签字确认了无工作这一事实，其不存在误工损失。原审法院对残疾赔偿金的赔偿比例过高，应按照11%的赔偿比例赔偿合理。原审法院对精神损害赔偿金的判决金额过高，一般十级伤残精神抚慰金应为5000.00元。而且根据保险条款约定，精神抚慰金不应作为机动车交强险责任限额的组成部分，应由机动车方承担。赵慧岩未达到丧失劳动能力的程度，也未提供丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应赔偿。
赵慧岩辩称，原审判决正确，应予维持。
刘洋未出庭，亦未提交答辩意见。
赵慧岩向一审法院起诉请求：判令被告刘洋、保险公司向我赔偿医疗费142,239.24元、住院期间伙食补助费2,800.00元、护理费14,498.40元、营养费3,000.00元、误工费28,175.40元、残疾赔偿金72,029.58元、精神损害赔偿金21,608.87元、被扶养人生活费24,263.00元、后续治疗费18,500.00元、鉴定费2,200.00元，计329,314.49元；2、由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2016年8月8日15时40分许，被告刘洋驾驶的×××号小轿车在大安市长白北街与闫建国驾驶并由原告赵慧岩乘坐的两轮电动助力车相撞，致原告受伤；2、此起交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告刘洋负全部责任；3、被告刘洋驾驶并发生此起交通事故的×××号小轿车，已经对交通事故责任向被告保险公司投了强制保险和限额为30万元且不计免赔的商业保险，此起事故发生在保险期内。原告因为在此次交通事故中受伤，于当日去大安市第一人民医院门诊治疗，并于当日转到吉林大学第二医院住院治疗28天；出院诊断为“右股骨干骨折，右胫腓骨骨折，右足第3、4跖骨基底部骨折，右足背皮肤挫裂伤，胫腓骨关节脱位。”住院期间一级护理3天、二级护理25天；出院医嘱：全休三个月、加强营养、继续对症治疗，创面按时换药、待创�愈合，6—8周拔出克氏针固定、2周拆除右下肢外固定支具，分别于术后1、3、6、12个月复查X线片、待骨折愈合后手术取出内植物，病情变化随诊。此后，原告又于2016年11—12月间进行了复查。原告为治疗此起交通事故所受之伤，花去医药费142,239.24元。原告在此起交通事故前，经营大安北方兄弟酒业有限公司生产的白酒。原告为大安市慧阳街二委四组居民，其法定扶养人有其子闫昊、其母卢桂琴；原告与其夫为闫昊的法定共同抚养人，闫昊生于2007年7月13日；原告的父母中其母卢桂琴在世，卢的子女有包括原告在内的两人。经鉴定，原告因次交通事故造成右股骨干骨折、右胫骨骨折分别构成十级残，其误工时间为180天、护理时间以120天为宜、营养时间以60天为宜，后续治疗费为1.85万元，花鉴定费2,200.00元。
一审法院认为：被告刘洋在驾驶机动车时，因过失致伤原告，应承担赔偿责任；但因为刘洋驾驶并发生交通事故的机动车，已对交通事故责任向被告保险公司投了强制保险和不计免赔的商业保险，故应由被告保险公司首先在强制保险限额内承担赔偿责任，如果此限额不足赔偿，则应在商业保险限额内进行赔偿。原告主张在强制保险限额内优先赔偿其精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，应予支持。原告的医药费，应按其实际花销确定为142,239.24元；原告的住院期间伙食补助费，应按其实际住院28天，并按当地一般国家工作人员出差的伙食补助标准即每日100.00元计算，为2,800.00元；原告的护理费，原告主张按鉴定意见确定的护理时间120天，并按2015年本省“居民服务、维修和其他服务业”每人每日平均工资120.82元计算合�，为14,498.40元；原告的营养费，应按鉴定确定的其营养时间60天，并可按其伤情适当确定每日为50.00元，计3,000.00元；原告的误工费，应按鉴定确定的误工时间180天，并根据其受伤前经营白酒、本省2015年“批发和零售业”每人每日平均工资156.53元计算，为28,175.40元；原告的后续治疗费，可按鉴定意见确定为18,500.00元；原告的残疾赔偿金，应以鉴定意见的两处十级残，可按本省2015年城镇居民人均可支配收入24,009.86元的13%计算到二十年，即62,425.64元；原告的精神损害抚慰金，可酌定为19,300.00元；原告的被扶养人生活费，因为原告应依法扶养其子闫昊和其母卢桂琴，其中闫昊系2007年7月13日出生的未成年人、应依法抚养到18周岁，卢桂琴于1945年2月15日生人、至本案的交通事故发生时的年龄为71周岁，此二人的抚养费均以计算9年为宜，且此二人的法定扶养人均为二人，本案中每人的抚养费均应按本省2015年城镇居民人均消费性支出17,972.62元之半，并按原告的残疾程度，计算9年，两名被抚养人生活费共为21,027.97元。原告的鉴定费，应以票据确定为2,200.00元。原告预交的的案件受理费，是其为实现权利的必要支出；鉴定费属于诉讼费的一种，也是其为证明其因此次事故造成的损害、实现自己权利的必要支出。案件受理费、鉴定费依法应由败诉方负担。
综上所述，原告的医药费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费计311，966.６５元，其中精神损害抚慰金19,300.00元，应由被告保险公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔偿，原告的其他合理损失，亦应由保险公司首先在此限额的余额内赔偿，此限额不足赔偿部分，应由保险公司在商�保险限额内赔偿。案件受理费应按原告诉讼请求中成立的金额，来确定被告保险公司负担的金额，鉴定应由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条第一至二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：
一、赵慧岩精神损害抚慰金19,300.00元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强责任制保险限额内赔偿。
二、赵慧岩护理费14,498.40元、误工费28,175.40元、残疾赔偿金62,425.64元、被扶养人生活费21,027.97元、计126,127.41元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赔偿90,700.00元；在机动车商业保险限额内赔偿35,127.41元。
三、赵慧岩医药费142,239.24元、住院期间伙食补助费2,800.00元、营养费3,000.00元、后续治疗费18,500.00元，计166,539.24元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿10,000.00元；在机动车商业保险限额内赔偿156,539.24元。
以上三项统计，白城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120,000.00元、在机动车商业保险限额内赔偿191,966.65元元，合计311,966.65元，限于本判决生效之日付清。
案件受理费5,930.00元、减半收取2,965.50元，鉴定费2,200.00元，均由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人赵慧岩称其所称无工作，是指已下岗多年，为了生活，现在在代卖白酒。被上诉人赵慧岩的答辩符合生活常识，原审保护其误工费正确。被上诉人经鉴定是两个十级残，可按1%-5%增加，原审确定为13%的赔偿比例并无不当。关于精神损害赔偿金数额，原审酌定19,300.00元，系法官自由裁量权，本院不予纠正。上诉人主张精神损害赔偿金应由机动车方承担，因其未提供相关保险条款，亦没有提供证据证明其对相关条款进行了提示、明确说明等义务，对其请求本院不予支持。关于被扶养人生活费，本案中被上诉人赵慧岩两处骨折，按照通常理解，对其日常工作会产生影响。被上诉人赵慧岩尚有�名被抚养人需要抚养，其被抚养人生活费应当得到支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因上诉人未举证证明其对关于鉴定费及案件受理费免除责任的相关条款向投保人作出了明确说明，上诉人不承担鉴定费及案件受理费的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,930.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 ＸＸ超
代理审判员 戴红娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 琨