wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审15号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城。住所地：聊城市。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计4080元。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了聊城管费字【2016】1033号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月6日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城下达了聊城管费字【2016】1033号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计4080元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】1033号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告赵丽燕，女，地址：长春市西五马路，
被告于孜建，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区，
被告李雅儒，女，52岁，1963年12月24日，地址：长春市光复小区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告于孜建等借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5704号
原告无锡聚元汽车租赁有限公司，住所地无锡市崇安区尚城绿园2-3。
法定代表人周美香，该公司总经理。
委托代理人陆荣法、薛军，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。
被告蔡敏，男，1976年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告季金峰，男，1987年3月31日生，汉族，住江阴市。
被告周燕萍，女，1964年2月14日生，汉族，住江阴市。
原告无锡聚元汽车租赁有限公司（以下简称聚元公司）与被告蔡敏、季金峰、周燕萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理，原告聚元公司的委托代理人薛军，被告蔡敏到庭参加诉讼，被告季金峰、周燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚元公司诉称：其与蔡敏订立了由蔡敏向其租赁苏Ｂ×××××号车辆，并约定租金计算方式及期限，合同订立后，其将车辆交付给了蔡敏，并由季金峰和蔡敏共同使用，到期后车辆未归还给其，直至2015年7月26日才将车辆归还给其，经双方协商，扣除已交纳的5000元押金，蔡敏和季金峰尚结欠租金34500元未付，承诺每月支付3000元，周燕萍作为担保人，但至今未支付租金，故现要求蔡敏、季金峰立即共同给付租金34500元，并偿付该款自其起诉主张之日（即2016年12月12日）起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，由周燕萍承担连带责任。
被告蔡敏辩称：因季金峰需要租车，其和陆永健、季金峰至聚元公司，当时因季金峰未带驾驶证，然后和聚元公司商量拿其的驾驶证订立了合同，当时聚元公司说仅是做个形式，其未参与商量租金额；关于聚元公司提供的欠条，是聚元公司和其联系后，让其一起至季金峰处写的，聚元公司让其也在欠条上签名，并答应其没有什么责任，其签字本着为聚元公司负责，但聚元公司现向其催讨租金，是属欺骗行为。
被告季金峰、周燕萍均未作答辩。
经审理查明：聚元公司与蔡敏于2015年1月15日签订了由蔡敏向聚元公司承租苏Ｂ×××××号车辆的车辆租赁合同一份，合同其中约定承租期限自2015年1月15日15时30分至同年1月22日15时30分止，日租金为320元，租金待还车时，按实际使用时间一并支付。合同订立后，聚元公司当日即将车辆交付给蔡敏，季金峰交纳押金5000元，尔后，车辆由蔡敏和季金峰共同使用，届期，蔡敏、季金峰既未支付租金，也未交还车辆，直至2015年7月26日才将车辆交还给聚元公司，后双方于2016年9月27日经商量，季金峰和蔡敏确认尚结欠租金34500元未付，季金峰出具欠条一份予以确认，并承诺自2016年10月起每月还3000元，周燕萍在欠条的担保人栏签署姓名。届期，蔡敏、季金峰、周燕萍均未付款，聚元公司经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，由聚元公司提供的车辆租赁合同1份、欠条1份、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：聚元公司与蔡敏签订的车辆租赁合同和季金峰出具欠条及蔡敏、周燕萍在欠条上签名，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。虽然租赁合同上季金峰未签名，但其未提出抗辩，故聚元公司陈述季金峰系共同承租人，本院予以采信，从聚元公司提供的欠条，本院对蔡敏、季金峰结欠聚元公司租金34500元，予以确认，季金峰、蔡敏未按约定的时间支付租金，且虽承诺分期付款，但未履行，存在逾期违约情形，同时担保人周燕萍对担保方式未作约定，应承担连带责任，故聚元公司的诉讼请求，本院应予支持。至于蔡敏提出其在租赁合同和欠条上签名，是基于聚元公司提出仅是做个形式及聚元公司答应不需要其承担责任的抗辩理由，因未在规定的期限内提供有效的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡敏、季金峰共同给付聚元公司租金34500元，并偿付该款自2016年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、由周燕萍对上述蔡敏、季金峰的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由蔡敏、季金峰、周燕萍共同负担。聚元公司同意其预交的诉讼费用由蔡敏、季金峰、周燕萍向其直接支付，本院不再退还，由蔡敏、季金峰、周燕萍于本判决生效之日起十日内向聚元公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审判员 周伟良
二〇一七年三月九日
书记员 包维磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初382号
原告：谭照海，男，生于1953年12月11日，汉族，初中文化，现住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人（特别授权）：文泽银，荆州市松滋市大众法律事务所法律工作者。
被告：中国安能建设总公司江坪河工程项目部，住所地：湖北省鹤峰县江坪河项目部。统一社会信用代码：911100001000094165。
法定代表人：岳曦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍文政，武警水电第二总队法律顾问处律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋远启，武警水电第二总队高级工程师。
原告谭照海与被告中国安能建设总公司江坪河项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告谭照海于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭照海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭照海撤诉。
案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由原告谭照海负担。
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 张贤岚
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第142号
申请人：郑军财，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
申请人郑军财因本院公告拍卖“新三友2”轮，于2015年11月23日向本院申请债权登记，要求在“新三友2”轮拍卖款中受偿修理费82000元及自2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息、诉讼费940元，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第197号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人郑军财的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人郑军财的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人郑军财负担。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1642号
上诉人（原审被告）：南京佳明玻璃有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秣陵工业园。
法定代表人：丁健，南京佳明玻璃有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚大松，男，1970年11月7日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
上诉人南京佳明玻璃有限公司（以下简称佳明公司）因与被上诉人尚大松劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳明公司的法定代表人丁健、被上诉人尚大松及其委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳明公司上诉请求：依法将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审法院未依照法定方式传唤佳明公司参加诉讼，剥夺了佳明公司的诉讼权利，直接导致佳明公司的实体权利受到损害，且造成本案事实认定不清。因此，本案依法应当发回重审。
被上诉人尚大松辩称，一审法院根据法律规定向佳明公司送达了本案诉讼材料，不存在违反法定程序的情形，佳明公司拒绝出庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。其次，尚大松于本案一审中陈述的相关情况均为事实，一审法院对尚大松的入职、工资发放情况也进行了详细的询问和调查，且是依据尚大松缴纳社会保险费的日期确定其入职时间，而尚大松实际入职时间要早于其缴纳社会保险费的时间。因此，一审法院已经对本案相关事实进行了严格的审查。佳明公司上诉主张的事实不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚大松向一审法院起诉请求：依法判决佳明公司支付其解除劳动关系经济补偿金21359元及被拖欠的2015年4月至2016年7月15日期间的工资30000元。
一审法院认定事实：2010年1月至2016年6月，佳明公司为尚大松缴纳了社会保险费。2016年7月15日，尚大松曾以佳明公司拖欠其工资为由，向佳明公司邮寄了解除劳动关系通知书，提出与佳明公司解除劳动关系，但该邮件被退回。尚大松自2016年7月16日起未再向佳明公司提供劳动。
之后，尚大松向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：佳明公司支付其解除劳动合同经济补偿金21359元及被拖欠的工资30000元；为其办理劳动关系解除、档案转移、领取失业保险待遇的相关手续。该仲裁委员会于2016年7月20日受理了尚大松与佳明公司劳动争议纠纷一案，并于2016年8月16日向丁健送达了劳动争议仲裁申请书、证据等材料。2016年9月14日，该仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第1748-1752号仲裁决定书，终结审理该案。尚大松于2016年9月19日向法院起诉。
一审法院认为，尚大松提交的社会保险缴费记录可以证明其与佳明公司存在劳动关系。佳明公司作为用人单位，应及时足额支付尚大松的工资。依据相关规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。佳明公司于2016年8月16日收到尚大松解除劳动关系通知书，法院据此认定双方劳动关系解除的时间为2016年8月16日。现佳明公司未能举证证明其于2016年8月16日前已足额支付尚大松工资，故尚大松以此为由解除双方的劳动关系，并主张支付其经济补偿金，符合法律规定，予以支持。尚大松于本案一审中主张其入职时间为2010年1月，以及其解除劳动关系前12个月应发平均工资为3486元，被拖欠的工资数额为30000元。因佳明公司未能提供证据予以反驳，故法院予以支持。据此，佳明公司应支付尚大松解除劳动关系经济补偿金21359元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款规定，判决：一、佳明公司支付尚大松被拖欠的工资30000元；二、佳明公司支付尚大松解除劳动合同经济补偿金21359元；以上一、二项合计51359元，佳明公司于判决发生法律效力之日起10日内付清。
经审理查明，2016年10月25日，一审法院至南京市江宁区秣陵街道正方大道8号向佳明公司送达本案起诉状、证据等相关诉讼材料及开庭传票，因佳明公司办公室负责收件人员拒绝签收上述材料，一审法院向佳明公司留置送达了上述诉讼文书及相关材料，并采用了拍照的方式记录了送达过程。佳明公司于本案二审中认可上述地址是其经营地，且在该地有其留守的工作人员。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有尚大松南京市社会保险缴费清单及最近一年五险缴费情况表、劳动争议仲裁申请书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁案件审理确认书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2016）第1748-1752号仲裁决定书、快递单、照片打印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院的审理程序是否违反法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法定代表人、该组织的负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。经本院审查，一审法院于2016年10月25日至佳明公司的经营地南京市江宁区秣陵街道正方大道8号送达本案起诉状、证据等相关诉讼材料及开庭传票，因佳明公司办公室负责收件人员拒绝签收，一审法院适用了留置送达的方式，并采用拍照的方式记录了送达过程。一审法院采取留置送达的方式及过程，符合上述司法解释的规定，据此能够认定一审法院已经依法向佳明公司送达了本案的相关诉讼文书及材料。佳明公司以一审法院未依法传唤其参加诉讼，剥夺其诉讼权利为由，上诉主张一审法院审理程序违反法律规定，与事实不符，本院不予支持。
另佳明公司于本案二审中对一审判决认定的尚大松的工作年限、月工资数额及被拖欠的工资数额均无异议，其虽主张尚大松于2016年春节后即已离职，但未能提出充分的证据予以证明。故对一审判决认定的尚大松经济补偿金及被拖欠的工资数额，本院依法予以确认。
综上所述，佳明公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳明公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年五月十九日
书记员 莫欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56261号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校*幢**幢。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼29层。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10367号
原告：陈美英，女，1962年10月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：王庆宏，男，1979年4月23日生，汉族，住姜堰市。
被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区梅兰西路10号。
负责人：顾辰宇，总经理。
委托诉讼代理人：潘香军，系公司员工。
原告陈美英与被告王庆宏、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英及其委托诉讼代理人金晓平，被告王庆宏，保险公司的委托诉讼代理人潘香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失60471.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日12时55分许，王庆宏驾驶汽车与陈美英发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王庆宏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后我垫付了16000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日12时55分许，王庆宏驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿兴化市229省道由南向北行驶至事故地段，与同向袁世银驾驶搭载陈美英的三轮电动车发生相撞，致袁世银和陈美英受伤，车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定王庆宏负本起事故全部责任，袁世银、陈美英无责。诉讼前，兴化市公安局交警大队新丰中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限100日，护理期限30日，营养期限60日。王庆宏驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
事发后，被告王庆宏支付给原告15500元。
本院认为，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费15934.89元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费100天×60元/天=6000元、护理费30天×90元/天=2700元、残疾赔偿金32514元、被扶养人生活费12883元/年×5年×10%÷4×2=3220.8元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1570元、车损800元，上述不含鉴定费合计67229.69元，由被告保险公司全额承担，其中支付原告51729.69元，返还被告王庆宏15500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈美英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计67229.69元，其中支付原告陈美英51729.69元，返还被告王庆宏垫付款15500元；
二、驳回原告陈美英对被告王庆宏的诉讼请求；
三、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，原告陈美英负担95元，被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担561元。鉴定费1570元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1312元（户名：泰州市财政局;开户行：农行泰州海陵支行;账号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 侯玉梅
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第238号
原告：王某，男，住湖北省郧县。
被告：张某某，男，1973年2月14日出生，住址：兴宁市石马镇。
原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，在深圳相识。因被告以资金周转困难为由，分别于2013年7月10日、2013年7月25日向原告各借款人民币50000元，共计100000元。借款当日，被告向原告分别出具了借条。现经原告多次要求被告还款，均未果。综上，请求法院判令被告立即偿还原告借款10万元并支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2013年7月10日被告张某某以资金周转困难为由，向原告王某借款人民币50000元，2013年7月25日被告再次向原告借款人民币50000元，被告两次借款时均向原告写下借条交原告收执。借条内容为“借条兹有张某某借王某人民币伍万元整（50000元）借款人：张某某2013年7月10日”和“借条兹有张某某借王某人民币伍万元整（50000元）借款人：张某某2013年7月25日”。被告在借款人一栏上签名并捺下手印。被告借款时双方未约定利息，被告借款后，经原告多次催收未果。原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息。审理中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
本院认为：被告张某某以资金周转困难为由两次向原告借款共计10万元，有被告张某某签名确认的《借条》证实，原告与被告双方之间的债权与债务关系明确，对被告向原告借款共计10万元这一事实，本院予以确认。借款后，被告未向原告偿还本金，仍欠原告本金10万元。现原告要求被告向其偿还借款本金10万元及支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。但因被告借款时未约定利息，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某借款本金10万元整。
二、被告张某某在偿还上述款项时，同时应支付从2015年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付给原告王某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 卢红辉
审 判 员 张茂良
人民陪审员 罗芳春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭科星
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执911号
申请人邵丽娜，女，1980年12月20日生，住所地东丰县。
被执行人高红军，男，1973年2月7日生，住所地东丰县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初731号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 闫小强
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第104号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被申请执行人徐光辉，男，1982年5月15日出生，汉族，桃源县人，农民，住桃源县。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B69号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被申请执行人徐光辉未按规定缴纳生活垃圾处理费180元、罚款180元及加处罚款180元，共计540元强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被申请执行人徐光辉未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为处以应交生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。故申请执行人对其罚款180元系在部门规章所规定的范围内。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，其程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，申请执行人在向本院申请强制执行前，向被申请执行人送达了《慈利县环境卫生管理处行政处罚限期履行告知书》，但被申请执行人仍未履行。故对申请执行人要求被申请执行人缴纳生活垃圾处理费180元及罚款180元的请求，予以支持；由于《决定书》明确了被申请执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，该《决定书》于2013年7月19日送达被申请执行人，申请执行人要求准予强制执行被申请执行人加处罚款180元的主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈环行罚字（2013）B69号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人徐光辉征缴生活垃圾处理费180元、罚款180元，加处罚款180元，共计执行人民币540元。限被申请执行人收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
申请执行费50元，由被执行人徐光辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 迅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终66号
上诉人（原审被告）：邓宁，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：张慧君，女，1973年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人邓宁因与被上诉人张慧君民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13633号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓宁以同意原审裁定为由，于2018年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓宁撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年二月五日
书记员 郭智臣
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执285号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
被执行人安阳圣坤钢铁有限公司。
被执行人王庆斋。
被执行人孔德超。
被执行人郭强。
被执行人高利华。
被执行人焦建军。
被执行人张保伏。
被执行人陈波。
本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司与安阳圣坤钢铁有限公司、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权纠纷一案中，申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执285号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李国令
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执285号申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。被执行人安阳圣坤钢铁有限公司。被执行人王庆斋。被执行人孔德超。被执行人郭强。被执行人高利华。被执行人焦建军。被执行人张保伏。被执行人陈波。本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司与安阳圣坤钢铁有限公司、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权纠纷一案中，申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执285号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李群伟代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一七年九月三十日代理书记员  李国令
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）徐法民一初字第1240号
原告：王某1，又名王远峰，男，37岁，汉族，中专文化，在徐闻县人民医院工作，住徐闻县，
委托代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：李某，女，28岁，汉族，初中文化，住徐闻县（药店什货店）。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年12月6日受理后，依法由审判员董耀奇独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人梁勋，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2006年8月，原、被告相识，2006年农历11月18日，按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿到徐闻县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，共同生育一男孩王某2。婚后夫妻感情一般，因性格不合经常争吵，被告不理家务，不尊敬家庭老人，不照顾孩子，造成孩子身体受到严重伤害，幸好抢救及时才救回孩子。特别是最近一段时间双方因感情问题经常闹离婚，协商不成才未能达成协议，而被告今年春节后就离家在外，孩子生病都没有回来。
原告于2010年5月17日提起离婚诉讼，经法院调解原告撤诉。但被告仍一直在外，仍不回家生活，而这段时间孩子经常生病，被告自始至终都不回来照顾，因此，原、被告双方已没有继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，现再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同生育男孩王某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费7万元；住院治疗费2.5万元；被告承担共同债务1.5万元。
被告李某答辩称，我也同意与原告离婚，但要求共同生育的男孩王某2由我抚养，原告支付抚养费7万元，支付经济帮助款3万元，赔偿我离婚损害赔偿款4万元，并要求原告偿还我娘家的债务17080元。
经审理查明，原告王某1与被告李某于2006年8月经人介绍相识后恋爱，同年农历10月14日，双方按农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方自愿到民政部门补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，双方共同生育一名男孩王某2。在共同生活过程中，由于性格不合，双方经常因家庭琐事争吵打架，由此造成夫妻感情不和。2010年农历1月16日，被告离开家庭与原告分居生活至今。分居期间，孩子王某2随原告生活。2010年5月17日，原告向本院提起离婚诉讼，同年6月2日，经本院主持调解，原告撤回起诉。但是，原告撤回起诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方仍然分居生活。而且，分居期间，双方也互不联系和沟通，从而导致夫妻感情进一步恶化。为此，原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的儿子王某2于2009年11月4日因误食老鼠药中毒，经治疗一段时间后尚未治愈，经诊断为：支气管××、病毒性心肌炎，现仍需继续治疗。在王某2治疗期间，原告为了支付儿子的医疗费向其表姐叶小珠借款6000元，向其舅父程刘培借款14000元。同时，原告在银行透支银行卡10389元。对于借款及透支银行卡的事实，原告均提供了相关借条及贷记卡对账单。被告主张向其父亲李荣借款6000元，但未提供相关借款凭据，而且原告也不予认可。
再查明，原告王某1在徐闻县人民医院工作，每月有固定收入，而且在徐闻县城有一幢三层楼房居住。被告李某目前无职业，没有固定经济来源，也没有房屋居住。
诉讼期间，原告书面表示，如果在不给被告支付经济帮助款，并赔偿所谓离婚损害赔偿款，以及偿还其娘家债务的基础上，其表示愿意放弃请求被告支付孩子的抚养费和住院治疗费的诉讼请求，同时不要求被告承担共同债务。
以上事实，有原、被告的身份证明，结婚证，王某2的病历、诊断证明书、医疗收费收据，金穗贷记卡对账单等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了一名男孩，但由于双方婚后未能珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂。庭审时，被告表示同意离婚，根据本案事实及婚姻法的有关规定，应准许原、被告离婚。鉴于被告目前无职业，没有固定经济来源，而且没有房屋居住，而原告在医院工作，有固定收入，也有房屋居住，为了有利于子女的病情治疗及成长教育，婚生男孩王某2应由原告抚养。被告主张向其父亲李荣借款6000元，但未提供相关借款凭据，而且原告也不予认可，因而，被告这一主张，本院不予认定。被告要求原告支付经济帮助款3万元，并赔偿离婚损害赔偿款4万元，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。
原告表示，如果在不给被告支付经济帮助款，并赔偿所谓离婚损害赔偿款，以及偿还其娘家债务的基础上，其愿意放弃请求被告支付孩子的抚养费和住院治疗费，同时不要求被告承担共同债务。原告的上述意思表示，符合法律规定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告李某离婚。
二、婚生男孩王某2由原告王某1自行抚养。
案件受理费150元由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一一年一月六日
书记员 钟钰铿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初168号
原告：王中乐，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务街道南车门。
法定代表人：盛积明，主任。
原告王中乐诉被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王中乐及其委托诉讼代理人杨艳梅到庭参加了诉讼；被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中乐向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付自2014年8月1日起至2016年9月30日的临时安置补助费46477.60元（44.69㎡×40元/月/㎡×26个月），并自2016年10月1日起至安置房屋实际交付之日止，仍按照上述标准支付临时安置补助费；2.赔偿自起诉之日起即2017年1月5日至被告实际给付之日止以实际欠付的临时安置补助费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年6月10日，原、被告在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：被告征收原告坐落于烟台市芝罘区南车门居民委员会住宅一幢，被告安置原告多层住宅2套，并支付原告货币补偿、搬家费、速迁奖励费、临时安置补助费等。协议签订后，原告腾空房屋并交付被告拆除，但被告未依约支付原告款项。2014年9月5日，原告以被告欠付自2014年1月1日起至2014年7月31日期间的临时安置补助费等为由具状诉至烟台市芝罘区人民法院，该案经一、二审判决支持原告的该项诉请。但自2014年8月1日后的临时安置补助费，被告分文未付。
被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会缺席且未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月10日，被告和青荣城际铁路卧龙园南车门居民区征迁指挥部（以下简称青荣征迁指挥部）作为甲方，原告作为乙方，双方在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：为加快青烟威荣城际铁路项目的建设步伐，根据市、区政府相关房屋征收补偿规定，甲方征收乙方坐落于烟台市芝罘区南车门的住宅一套，其中有证房建筑面积为44.69㎡,宅基地面积为90.61㎡，土地证编号和房证编号均为无，按征收政策乙方应安置的总建筑面积为90.61㎡；甲方同意在水岸府邸小区为乙方安置多层住宅楼一套，建筑面积约79.55㎡；乙方选择的户型总面积小于应安置面积约11.06㎡,按3500元/㎡予以货币补偿，总计38710元，在乙方交出旧房后，甲方一次性付给乙方；按旧房腾交的先后顺序，由乙方自行选择一套安置房；甲方应支付乙方搬家费2000元、速迁奖励费10000元、有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿11854元、过渡期内18个月的临时安置补助费16088.40元，合计39942.40元；超过18个月仍未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积40元/㎡发放临时安置补助费；本协议签订后，甲方先支付乙方10000元，余款在乙方交出旧房后一次性付清；乙方必须在2012年6月20日前将房屋腾空完好无损地交甲方拆除或自行拆除；甲方负责统一办理房屋所有权证和土地证，费用按有关规定分别由双方承担；安置房质量达到国家规定的验收标准，建筑面积以房管部门测绘数据为准，同时甲方按乙方安置房的建筑面积（不含乙方自行投资的建筑面积）100元/㎡支付乙方装修补助费，共约7955元，此款在回迁安置时与乙方的投资款一并结算，多退少补；双方约定的其他事项有：一、如本次拆迁后期出现新的优惠政策，乙方同样享有；二、乙方无房产证、土地证。原、被告及青荣征迁指挥部均在该协议书上签字或盖章。
2014年9月5日，原告以被告未依约支付速迁奖励费、2014年1月1日至2014年7月31日间的临时安置补助费及利息为由，具状将被告诉至本院，本院立（2014）芝民一初字第562号案。本院经审理于2016年3月8日作出了（2014）芝民一初字第562号民事判决书，认定青荣征迁指挥部只是负责监督，被告作为该案的义务主体适格；判决被告支付2014年1月1日至2014年7月31日间的临时安置补助费12513.20元及相应的利息损失。被告不服上诉至山东省烟台市中级人民法院，该院于2016年6月4日作出了（2016）鲁0602民终1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书已发生法律效力。
至今，被告未依约向原告交付安置房屋，亦未依约按照1787.60元/月（44.69㎡×40元/月/㎡）的标准向原告支付自2014年8月1日后的房屋临时安置补助费。
本院所确认的上述事实，有房屋征收安置补偿协议书、拆迁房屋交接表、（2014）芝民一初字第562号民事判决书、（2016）鲁0602民终1699号民事判决书等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，依据本院生效的（2014）芝民一初字第562号民事判决书，被告应当依据《房屋征收安置补偿协议书》的约定向原告安置房屋，但被告至今未依约向原告交付安置房屋，亦未依约向原告支付自2014年8月1日后的临时安置补助费之事实清楚，现原告要求被告给付自2014年8月1日后的临时安置补助费（按照44.69㎡×40元/月/㎡），并赔偿自2017年1月5日起至判决确定的给付之日止以实际欠付的临时安置补助费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王中乐支付自2014年8月1日起至安置房屋实际交付之日止按1787.60元/月的标准计算的临时安置补助费，并赔偿自2017年1月5日起至判决确定的给付之日止以实际欠付的临时安置补助费为基数按照中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息损失。
如果被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取为481元，由被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 成小飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孟 莹
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初97号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李厚劲，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经本院决定于2018年3月9日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人陈世如，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年6月11日被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。经本院决定于2018年3月9日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人陈育，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经本院决定于2018年3月9日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李厚劲、陈世如、陈育犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人李厚劲、陈世如、陈育到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年期间，同案人李某1（已判决）先后伙同陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（均已判决），以及李某6、卢某（均已判决）分别在位于高州市石仔岭街道办塘背大村陈亚静鱼塘附近荔枝林、陈某5（已判决）住宅旁边的塘背大村土坛处开设赌场，以赌大小形式从中获利。被告人陈育、陈世如、李厚劲和李某3、吴某2、李某5、李某4（均已判决）等人为赌场望风，每晚工资150元至200元不等。2016年12月18日，公安机关将高州市石仔岭街道塘背大村土坛处正在开赌的赌场查封，当场抓获李某1、李某2、卢某、吴某2、李某5等11人，并缴获赌具、账本等物品一批。
另查明：被告人陈育于2017年8月15日主动到公安机关投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人李厚劲、陈世如、陈育在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚劲、陈世如、陈育无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李厚劲、陈世如、陈育的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李厚劲、陈世如、陈育在共同犯罪中，为赌场望风，起次要作用，均属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人陈育能主动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李厚劲、陈世如在归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人李厚劲、陈世如、陈育请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李厚劲、陈世如、陈育的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李厚劲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月3日起至2018年7月5日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈世如犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月12日起至2018年7月4日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈育犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月15日起至2018年6月16日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终288号
上诉人（一审原告）李德勇，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（一审被告）连江县物价局，住所地福建省连江县政府大楼一层。
法定代表人黄增修，局长。
被上诉人（一审被告）连江县交通运输局，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路103号。
法定代表人邱仁龙，局长。
一审第三人福建省连江九龙巴士有限公司，住所地福建省连江县晓沃新区新锋路3号。
法定代表人邱吉兴，经理。
上诉人李德勇因诉被上诉人连江县物价局、连江县交通运输局行政批准一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月23日，被告连江县物价局、连江县交通运输局就调整连江县农村道路客运票价有关事项向连江县人民政府请示，并于2015年1月28日作出连价商[2015]01号《关于核定我县农村道路客运票价的通知》（以下简称2015-1号核定票价通知），该通知的相对人是连江县各客运运输企业，其中核定连江县农村道路客运车型运价为0.359元/人.公里（车型等级为中型中级），“城关→晓沃（经东岱）”客运线路新定票价：城关至浦口3元、东岱5元、湖裡6元、赤湾8元、晓沃9元。
2016年6月22日，原告李德勇向被告连江县交通运输局申请政府信息公开，要求公开连江城关至晓沃农村客运班线票价及许可的相关信息，被告连江县交通运输局于2016年6月28日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第1号），其中告知了原告2015-1号核定票价通知及获取该政府信息的途径。原告因对2015-1号核定票价通知核定的城关至晓沃客运票价9元不服，于2016年9月19日向一审法院提起行政诉讼。
另查，原告系“城关→晓沃”客运线路的购票乘客，因认为九龙巴士公司客车多收费，向连江县物价局提出价格投诉，连江县物价局就投诉事项进行了反馈。
一审法院认为，根据《福建省实施道路运输价格管理规定细则》第五条“农村客运实行政府定价”、第六条“县级人民政府价格主管部门会同交通运输主管部门负责管理辖区内的道路运输价格”的规定，两被告负责管理辖区内的道路运输价格，有权作出本案被诉通知。本案被诉通知是针对连江县各客运运输企业作出并设定和影响其经营权利义务的政府定价行为，属于行政诉讼的受案范围。原告作为购票乘客，虽不是该行为所直接指向的相对人，但因客运运输企业执行被诉通知而实施的经营行为影响到其经济利益，原告与该行为间具有利害关系，有权提起行政诉讼。
本案争议焦点在于“城关→晓沃”客运线路计费里程的确定。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条第一款第（一）项规定：“班车客运是指营运客车在城乡道路上按照固定的线路、时间、站点、班次运行的一种客运方式，……”《福建省汽车运价规则》第七条规定：“……（三）里程计算1、班车客运、加班车客运、定线旅游客运的线路里程按旅客乘车出发地至到达地间核定的里程计算。农村客运，按班车方式运行的，依照班车客运的方式计算里程；按公交或循环等方式运行的，按照一票制或者分段计票的方式计算。农村道路客运在两站之间下车的，按前方（站）点计算；在两站之间上车的，按后方（站）点计算。……”根据上述规定，农村客运，按班车方式运行的，其线路里程按旅客乘车出发地至到达地间核定的里程计算，“旅客乘车出发地至到达地间核定的里程”应是按照固定的线路、站点计算而得，而非客车未按固定线路行驶的实际载客里程。被告连江县交通运输局用小汽车里程表计数以审批的营运汽车站为起点，沿途停靠按规划建设的汽车停靠站，直至终点站，据此测量营运里程，并无不当。原告主张计价里程应按九龙巴士公司客车出发地连江闽运客车站至到达地晓沃镇环岛的实际行车线路确定，缺乏依据，一审法院不予采纳。《道路旅客运输及客运站管理规定》（2012年第二次修正）第十条规定“申请从事道路客运经营的，应当具备下列条件：……（四）申请从事道路客运班线经营，还应当有明确的线路和站点方案”，上述系对申请从事道路客运经营应具备条件的规定，原告据此主张被告应对修改后的路线相关情况进行核对并向社会公布，缺乏依据，不予采纳。
《福建省汽车运价规则》第十四条规定：“客运票价＝客运车型运价（含2%的旅客身体伤害赔偿责任保障金）×旅客计费里程（营运线路公路里程＋城市市区里程）＋旅客站务费＋车辆通行费＋燃油附加费＋其它法定收费。……”、第十五条规定：“客运票价单位：票面金额以元为单位，每张客票起码票价1元。票价1元至10元的，……尾数为0.8、0.9元的进整为1元。……”本案中，两被告根据连江县城关至晓沃的测量里程24公里，在对连江县农村道路客运价格成本监审的基础上，核定客运票价9元，符合规定。综上，原告请求判决撤销2015-1号核定票价通知中关于“城关至晓沃”线路的客运票价定价9元及要求两被告重新对该线路的计价里程、票价等进行重新核定，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李德勇的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，连江县闽运车站发车至晓沃镇终点站环岛只有20.7公里，被上诉人无法举证证明晓沃镇环岛不是终点站，也无证据证明终点站位置，其认定晓沃镇环岛只是区间停靠站，缺乏依据。晓沃至道沃公路已经改造通车，但被上诉人却以工程未经验收为由，以改造前的里程数核定运价，缺乏依据。综上，请求：1、确认两被上诉人于2015年1月28日作出2015-1号核定票价通知的政府定价行政行为违法、无效，予以撤销。2、判决两被上诉人应依法重新对连江县闽运客运站至晓沃镇环岛终点站的班车客运线路的里程和票价进行核定和公示。3、撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人连江县物价局、连江县交通运输局未提交书面答辩意见。
一审第三人福建省连江九龙巴士有限公司未提交书面意见。
本院认为，上诉人请求撤销的连价商[2015]01号《关于核定我县农村道路客运票价的通知》系被上诉人连江县物价局、连江县交通运输局对辖区范围内的道路客运票价进行核定的规范性文件，其目的是为了加强价格管理，规范价格行为。被上诉人作为连江县价格主管部门和交通运输主管部门，在职权范围内对辖区农村道路客运确定政府定价标准，所作出的决定适用于全连江县客运经营者及消费者，且可反复适用，具有普遍约束力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，对该规范性文件提起的诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初148号行政判决；
二、驳回上诉人李德勇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年七月十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2207号
上诉人（一审原告）徐连友，男，1984年7月6日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人徐连友因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐连友向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3258号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。徐连友认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，徐连友自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐连友的起诉。
徐连友不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。徐连友的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知徐连友，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向徐连友邮寄送达。徐连友向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回徐连友的起诉并无不当，本院应予维持。徐连友的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7785号
上诉人（原审原告）：苏太升，男，1972年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕雪，女，1984年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人苏太升因与被上诉人吕雪占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏太升上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审中被上诉人在买受不能成立的情形下又称是受赠，明显是在案情对其不利时做出的有悖客观事实的虚假辩解。一审法院不仅没有对被上诉人这一前后矛盾的观点进行详细审查，也未要求被上诉人对赠与合意的证据予以提交；2.首先，一审判决认定上诉人“赠与”被上诉人涉案房产是基于双方存在的“特殊关系”，而该关系仅有一份偷录的录音为证，且该证据违反了证据的三性，并不能作为认定案件事实的依据；其次，一审法院未对该份证据进行全面审核，忽视了谈话中男方既无能力也无意愿将房屋赠与女方这一事实；再者，一审法院对于证据认定上完全偏颇被上诉人，导致上诉人的诉请不能得到支持。二、一审判决适用法律不当。1.被上诉人系上诉人表妹，其对上诉人的家庭情况和婚姻状态都非常了解，其与上诉人保持不正当关系的目的是“财色交易”，该行为有悖公序良俗，故根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，该赠与合同也不应认定为合法有效；2.上诉人一审未到庭参加诉讼不应成为一审法院支持被上诉人观点的依据。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，本案不是当事人必须到庭参加诉讼的案件；其次，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，认定被上诉人所述事实具有高度可能性。但是，根据庭审中被上诉人所提交的证据及其前后矛盾不一的观点，根本到不到高度可能性这一标准。
吕雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏太升向一审法院起诉请求：1.判令吕雪返还实际获得的购房款1904979.47元（售房款2480000元扣除提前还贷575020.53元）。2.判令吕雪承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：苏太升与吕雪系表兄妹关系。2012年9月4日，吕雪向南京绿建地产有限公司购房一套，房屋售价1871647元，苏太升为吕雪支付购房款1297747元（含首付款1171647元、订金10000元、房贷款26100元）。房产登记在吕雪名下。2015年10月2日，吕雪将案涉房屋出售给案外人周敏，房屋售价2480000元。
另查明，吕雪在南京市名下另有房产一套。吕雪父亲吕必华户口本登记地址为南京市大厂区九龙洼215幢104室。
一审法院认为，苏太升主张其为吕雪出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明苏太升购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与吕雪就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，一审法院对其主张，不予采信。吕雪主张双方之间存在特殊关系，苏太升基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，吕雪提供谈话录音等证据予以证实。苏太升虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且苏太升本人经一审法院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。一审法院对苏太升的否认，足以产生合理怀疑；对吕雪主张的待证事实，根据吕雪提供的证据，结合苏太升本人无正当理由拒不到庭等相关事实，一审法院确信待证事实的存在具有高度可能性，一审法院依法认定吕雪主张的事实存在。苏太升基于与吕雪的特殊关系，为吕雪付款买房，系为加深双方感情、赢得对方好感而进行的赠与行为，另苏太升将案涉房产登记在吕雪名下的事实也表明了苏太升赠与的主观意愿，因此，苏太升与吕雪之间成立赠与关系，合法有效。苏太升诉请无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回苏太升的诉讼请求。案件受理费21644元，由苏太升负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方皆无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人苏太升起诉主张讼争房屋系其以被上诉人名义购买，双方曾协商上诉人符合购房政策时，被上诉人再将房屋过户返还给上诉人，故上诉人对其主张的上述事实应当承担举证责任。一审中上诉人仅提供了其为购买讼争房屋支付过房款的证据，并未能证明双方协商借名购房或被上诉人承诺返还产权给上诉人，因讼争房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人不能证明其系房屋的真实权利人，上诉人起诉要求返还讼争房屋的购房款，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人苏太升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21644元，由上诉人苏太升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7785号上诉人（原审原告）：苏太升，男，1972年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕雪，女，1984年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。上诉人苏太升因与被上诉人吕雪占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏太升上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审中被上诉人在买受不能成立的情形下又称是受赠，明显是在案情对其不利时做出的有悖客观事实的虚假辩解。一审法院不仅没有对被上诉人这一前后矛盾的观点进行详细审查，也未要求被上诉人对赠与合意的证据予以提交；2.首先，一审判决认定上诉人“赠与”被上诉人涉案房产是基于双方存在的“特殊关系”，而该关系仅有一份偷录的录音为证，且该证据违反了证据的三性，并不能作为认定案件事实的依据；其次，一审法院未对该份证据进行全面审核，忽视了谈话中男方既无能力也无意愿将房屋赠与女方这一事实；再者，一审法院对于证据认定上完全偏颇被上诉人，导致上诉人的诉请不能得到支持。二、一审判决适用法律不当。1.被上诉人系上诉人表妹，其对上诉人的家庭情况和婚姻状态都非常了解，其与上诉人保持不正当关系的目的是“财色交易”，该行为有悖公序良俗，故根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，该赠与合同也不应认定为合法有效；2.上诉人一审未到庭参加诉讼不应成为一审法院支持被上诉人观点的依据。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，本案不是当事人必须到庭参加诉讼的案件；其次，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定被上诉人所述事实具有高度可能性。但是，根据庭审中被上诉人所提交的证据及其前后矛盾不一的观点，根本到不到高度可能性这一标准。吕雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏太升向一审法院起诉请求：1.判令吕雪返还实际获得的购房款1904979.47元（售房款2480000元扣除提前还贷575020.53元）。2.判令吕雪承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：苏太升与吕雪系表兄妹关系。2012年9月4日，吕雪向南京绿建地产有限公司购房一套，房屋售价1871647元，苏太升为吕雪支付购房款1297747元（含首付款1171647元、订金10000元、房贷款26100元）。房产登记在吕雪名下。2015年10月2日，吕雪将案涉房屋出售给案外人周敏，房屋售价2480000元。另查明，吕雪在南京市名下另有房产一套。吕雪父亲吕必华户口本登记地址为南京市大厂区九龙洼215幢104室。一审法院认为，苏太升主张其为吕雪出资买房的行为系规避限购政策的“借名买房”行为，但并未提供证据证明苏太升购买案涉房产在限购政策调整范围内，亦未提供证据证实其与吕雪就“借名买房”的事实进行过书面约定或者其他形式的确认，根据证据规则，一审法院对其主张，不予采信。吕雪主张双方之间存在特殊关系，苏太升基于该特殊关系赠与其购房款及房产，为证明其主张，吕雪提供谈话录音等证据予以证实。苏太升虽对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，且苏太升本人经一审法院多次传唤，均拒不到庭接受法庭询问。一审法院对苏太升的否认，足以产生合理怀疑；对吕雪主张的待证事实，根据吕雪提供的证据，结合苏太升本人无正当理由拒不到庭等相关事实，一审法院确信待证事实的存在具有高度可能性，一审法院依法认定吕雪主张的事实存在。苏太升基于与吕雪的特殊关系，为吕雪付款买房，系为加深双方感情、赢得对方好感而进行的赠与行为，另苏太升将案涉房产登记在吕雪名下的事实也表明了苏太升赠与的主观意愿，因此，苏太升与吕雪之间成立赠与关系，合法有效。苏太升诉请无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回苏太升的诉讼请求。案件受理费21644元，由苏太升负担。本院二审期间，双方未提交新证据。对一审判决查明的事实，双方皆无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人苏太升起诉主张讼争房屋系其以被上诉人名义购买，双方曾协商上诉人符合购房政策时，被上诉人再将房屋过户返还给上诉人，故上诉人对其主张的上述事实应当承担举证责任。一审中上诉人仅提供了其为购买讼争房屋支付过房款的证据，并未能证明双方协商借名购房或被上诉人承诺返还产权给上诉人，因讼争房屋产权登记在被上诉人名下，上诉人不能证明其系房屋的真实权利人，上诉人起诉要求返还讼争房屋的购房款，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人苏太升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21644元，由上诉人苏太升负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一六年十一月二十五日书记员  王 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02530号
原告詹金屏。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告詹金屏诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-14号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费50.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有�公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8386号
原告：青岛港盛物业管理有限公司，住所地平度市人民路217号，信用代码：91370283579797193P。
法定代表人陈文华，董事长。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告：张茂振，男，1986年2月13日生，汉族，住平度市。
原告青岛港盛物业管理有限公司与被告张茂振物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛港盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛港盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王红芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付婷婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初346号
原告：钟昌玖，女，1969年3月5日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告钟昌玖与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年二月十日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初346号原告：钟昌玖，女，1969年3月5日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告钟昌玖与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒涛二〇一七年二月十日书记员  王威
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执178号
申请执行人韦华秋。
被执行人韦康文。
申请执行人韦华秋与被执行人韦康文健康权纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂1229民初11号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦康文未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦华秋于2016年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执178号。
本院在执行本案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且被执行人韦康文已按和解协议约定的内容自动履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229民初11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄吉祖
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙南平路39号。
负责人：陈耿标，该行行长。
委托代理人：李胜平，系广东海马律师事务所律师。
委托代理人：陈志伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行员工。
被告：叶史乐，男。
被告：吴文月，女。
被告：张杰林，男。
被告：林婵凤，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告叶史乐、吴文月、张杰林、林婵凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行于2014年7月28日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 黄锦财
二〇一四年八月五日
书 记 员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初56号
原告彭某甲，农民。
委托代理人谢圣华，天门市岳口法律服务所法律工作者。
被告颜某，农民。
法定代理人李某，农民。
委托代理人颜红波，农民。
原告彭某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人谢圣华与被告的法定代理人李某及其委托代理人颜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后先后生育一女一子。由于原、被告系他人介绍相识，缺乏了解，婚后双方性格不合，被告个性懒散，性格孤僻，无家庭责任感，生活作风不检点，且经常为家庭琐事与原告扯皮打架，使本没有建立的夫妻感情彻底破裂。原告于2014年9月向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准原、被告离婚后，被告仍不思悔改，现已分居达两年之久。故原告再次诉至人民法院，要求与被告离婚，两个小孩均由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告及子女的户籍登记信息证明复印件1份，拟证明被告的身份及原、被告与两个小孩之间的身份关系。
证据三、结婚证复印件1份，拟证明原被告系合法婚姻关系的事实。
证据四、（2015）鄂天门民初字第00035号民事判决书1份，拟证明原告于2014年12月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚的事实。
证据五、天门市岳口镇五龙村民委员会出具的证明1份及证人彭某乙、熊某出具的证人证言各1份，拟共同证明原、被告感情不和，分居生活的事实。
被告辩称，被告不打牌，不抽烟，无不良恶习。原、被告结婚十余年，生育一女一子，没有感情不和。被告在结婚时精神状态是正常的，现在精神状态出现了问题。只有等被告的精神状态恢复了，才同意离婚。
被告向本院提交了天门市××医院的病历及出院小结复印件1份，拟证明被告患有××的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，××例不是原件，经本院核实，被告庭后向本院出具的病历原件，本院对该病历及出院小结的真实性予以确认，该病历证明被告曾因精神内疾病住院治疗的事实予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某丙，××××年××月××日生育一子，取名彭某丁，现跟随原告父母一同生活。婚前，原告父亲彭天才、母亲雷焕兰在天门市岳口镇五龙村四组8号建有一幢三间一层的房屋，婚后，原告父亲彭天才、母亲雷焕兰、妹妹彭某乙（当时未出嫁）与原、被告（当时出资18000元）于2007年共同在原有一层基础上建造第二层。原、被告现有银行存款10000元，由原告持有。2014年4月，原告因精神分裂症住院治疗89天，出院后，仍通过相应药物继续治疗。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告于2014年向人民法院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方感情并未弥和，仍分居生活，可以认定原、被告双方的感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩彭某丙、彭某丁出生后，长期随原告及原告父母一同生活，已习惯其生活环境，与原告及原告父母建立起了一定的感情，且被告现阶段身体状态不适宜抚养小孩，故为了小孩的健康成长，小孩彭某丙、彭某丁应由原告抚养为宜。关于小孩的抚养费用，原告要求用共同财产银行存款10000元，以及原、被告在原告父母房子加层所占份额折抵，考虑到原、被告共同财产的价值，以及被告的身体状况，本院不持异议。此外，被告现阶段仍需服药治疗，从夫妻有相互抚养的义务的法律规定出发，本院酌定原告给付被告经济帮助金20000元。诉讼中，被告辩称要求原告将被告的疾病治好后才同意离婚，没有相应的法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告颜某离婚。
二、小孩彭某丙、彭某丁均由原告彭某甲抚养，原告彭某甲与被告颜某的共同财产银行存款10000元以及被告颜某在原告彭某甲父母房屋上加层的建筑所占有的份额折抵小孩抚养费，归原告彭某甲所有。
三、原告彭某甲自本判决生效之日起十日内给付被告颜某经济帮助金20000元。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72032号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：陈瑞春，男，1964年9月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈瑞春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金123231.24元、利息18908.83元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额195925.12元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2016年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借195925.12元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还106343.2元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞春于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千五百八十一元九角二分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担1102元（已交纳），由被告陈瑞春负担2040元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1499号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：蒋素英，女，1974年9月16日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告蒋素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告蒋素英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年3月22日，我行与蒋素英签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向蒋素英提供27万元的信用贷款用于个人经营，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年3月24日，我行向蒋素英发放了借款27万元，还款方式为按月等额还款。现蒋素英未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、蒋素英向平安银行偿还借款本金130598.44元，利息和罚息4249.28元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、蒋素英承担本案律师费10890元及诉讼费用。
被告蒋素英未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年3月22日与蒋素英签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向蒋素英提供27万元的贷款用于个人经营；贷款期限为36个月，即2016年3月24日至2019年3月24日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由蒋素英负担。合同签订后的2016年3月24日，平安银行向蒋素英发放了贷款27万元。现由于蒋素英未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费10890元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按10000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与蒋素英之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。蒋素英借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求蒋素英立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。蒋素英经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋素英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金130598.44元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、蒋素英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费10000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由蒋素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2016）新2222民督3号
申请人李红科，男，汉族，1981年5月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
申请人李红科于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款2550元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李红科工资2550元。
本案申请费16.67元免交。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党培红
二〇一六年六月八日
书记员 牛慧荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08276号
原告重庆宏钢数控机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附1号。
法定代表人汪传宏，职务总经理。
被告石家庄强泰机械设备销售有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路京珠高速口东行600米。
法定代表人陆美强，职务总经理。
本院于2015年5月21日受理原告重庆宏钢数控机床有限公司诉被告石家庄强泰机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解为由，于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏钢数控机床有限公司撤回对被告石家庄强泰机械设备销售有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取625元，由原告重庆宏钢数控机床有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一五年七月六日
书记员 刘嘉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民催2号
申请人：温州九州通医药有限公司，地址：温州经济技术开发区滨海四道187号，统一社会信用代码：91330301796487829F。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈浩，男，1989年4月14日出生，住湖北省黄石市。
申请人温州九州通医药有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州九州通医药有限公司持有的号码4020005127216753、票面金额贰拾万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州九州通医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人温州九州通医药有限公司负担。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 余江水
人民陪审员 陶茂禄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 娅
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0112民催2号申请人：温州九州通医药有限公司，地址：温州经济技术开发区滨海四道187号，统一社会信用代码：91330301796487829F。法定代表人：陈小军。委托代理人：陈浩，男，1989年4月14日出生，住湖北省黄石市。申请人温州九州通医药有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温州九州通医药有限公司持有的号码4020005127216753、票面金额贰拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州九州通医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人温州九州通医药有限公司负担。审 判 长  黄建平人民陪审员  余江水人民陪审员  陶茂禄二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵 娅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第686号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟。
委托代理人王雷。
被执行人李晓霞。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李晓霞借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月21日作出（2012）磐民二初字第624号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2012年9月13日向本院申请执行，本院于2012年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第624号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11610号
上诉人（原审原告）：朱海，男，1983年12月30日出生，住成都市青白江区。
上诉人（原审原告）：高微，女，1989年3月15日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：朱海，男，1983年12月30日出生，系高微丈夫。
被上诉人（原审被告）：成都江凯置业有限公司。住所地:成都市青白江绕城线红阳*组。
法定代表人：谢义，总经理。
委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都居安物业服务有限责任公司。住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路**号。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人付小波，男，仡佬族，系该公司工作人员。
上诉人朱海、高微因与被上诉人成都江凯置业有限公司（以下简称“江凯置业公司”）、成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安物业公司”）噪音污染责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人朱海、高微提出了对案涉房屋的噪音程度进行鉴定的书面申请，本院审查后认为，虽然朱海、高微在一审中没有尽到举证义务，但该鉴定有利于查清案件的基本事实，故予以准许。因各方当事人没有达成在二审阶段进行鉴定的一致意见，为更好的维护当事人的诉讼权利，发回一审法院重新审理并进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1383号民事判决；
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
上诉人朱海、高微预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 谢 芳
审判员 邓凌志
审判员 张艳秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范玥瑒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2401号
上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族。
上诉人（原审被告）乙，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）丙，＊生，汉族。
上诉人甲、乙因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年10月7日，被上诉人丙书面向本院申请撤回对两上诉人的起诉。
本院认为，被上诉人撤回对两上诉人起诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予被上诉人丙撤回对上诉人甲、乙的起诉。
二审案件受理费人民币3，100元，退还上诉人甲、乙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3144号
原告：赵新爱，农民。
被告：徐杰，农民。
被告：赵长利，农民。
本院在审理原告赵新爱与被告徐杰、被告赵长利为民间借贷纠纷一案中，原告赵新爱于2016年8月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新爱撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告赵新爱负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 白祥峰
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00007号
申请人候荣海，男。
被申请人候占荣，男。
申请人候荣海依据已发生效力的陕西省略阳县人民法院（2013）略民督字第00012号支付令于2013年12月4日向本院申请立案执行，申请执行标的为4万元。执行中，被执行人于2013年12月10日交纳了全部执行款4万元，申请人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2013）略民督字第00012号支付令执行标的执行。
申请执行费550元，申请执行人自愿承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭略平
二0一四年元月七日
书记员 潘 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第243号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐英特来物业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张美荷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：木克热木?阿合买提，女，1976年5月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐英特来物业有限责任公司与被上诉人木克热木?阿合买提委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1000-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乌鲁木齐英特来物业有限责任公司上诉称，上诉人与木克热木?阿合买提签订的《委托运营管理合同》，木克热木?阿合买提委托上诉人为其运营管理合同事宜，该民事行为的履行地在乌市天山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送天山区人民法院审理，故上诉人认为原审法院作出驳回我方的管辖权异议申请错误，故请求二审法院1、撤销（2015）沙民一初字第1000-1号民事裁定；2、将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人（原审被告）乌鲁木齐英特来物业有限公司住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号，属乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐英特来物业有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思 英
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔?买买提
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 奕 丁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1362号
罪犯肖承源，男，1969年5月29日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省大田县人民法院于2012年10月18日作出（2012）大刑初字第182号刑事判决，以被告人肖承源犯受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月26日起止2016年4月25日止），退出赃款人民币60955元，予以没收，上缴国库。判决后该犯不服，提出上诉，本院于2012年12月10日作出（2012）三刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德、执行机关福建省永安监狱干警邓益民出庭履行职务，罪犯肖承源到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖承源在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动态度端正，积极肯干，自觉配合开展监狱内各项活动。2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子。2013年1月至2015年2月考核达标累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表改造积极分子批审表、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯肖承源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖承源减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起止2015年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 顺 球
审判员 张 雄
二〇一五年五月十九日
书记员 陈少君（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司,住所地四川省广安市广安区正街9号。
法定代表人：唐红梅，经理。
委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王映忠，男，汉族，1967年2月18日出生，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
再审申请人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人王映忠买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月21日作出(2016)川民申225号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建新公司的诉讼代理人王大勇，被申请人王映忠的诉讼代理人秦野旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建新公司申请再审称,二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1058号民事判决，依法改判驳回王映忠的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王映忠承担。（一）建新公司未授权案外人龙德虎与王映忠建立商事合同。1.建新公司没有向王映忠提交或出示过任何委托书。2.建新公司出具法人授权委托书的对象是名山区国土资源局，委托书由该单位保存，仅对该单位有效，其他任何人无权依据该委托书主张权利。3.建新公司向名山区国土局提交的委托书目的明确，内容清楚，只是与名山区国土局的特定事项的专门性委托书。4.龙德虎没有保存授权委托书，不可能向王映忠出示委托书。5.本案票据不是龙德虎开具，无龙德虎签字，而是与建新公司没有任何关系的案外人姜存全、郑天明开具。6.案涉项目的公示、公告人员中无龙德虎、姜存全和郑天明，这些人也不是建新公司的员工，没有权力代表建新公司处理相关事项。（二）龙德虎与王映忠的商事交易行为不构成表见代理。1.龙德虎没有任何表见代理的权利外观。案涉项目的公示、公告中没有龙德虎的名字，建新公司从未授权龙德虎与第三方签订商事合同，龙德虎也不是项目经理，没有介绍信、印章等任何证明王映忠有理由相信龙德虎是代理建新公司与其进行交易的权利外观。2.王映忠不是善意第三人。王映忠在交易时清楚知道案涉项目属于郑洲与龙德虎所有，是郑洲挂靠或借用建新公司资质承包工程，王映忠在交易时清楚明确地知道是在和龙德虎等人交易，不是与建新公司交易。合同履行中的收货、结算、货款支付均是与龙德虎等人进行，从未与建新公司有过任何履行合同的行为。（三）姜存全的行为与建新公司无关，应由其个人承担相应法律责任。姜存全不是建新公司的法定代表人，不是员工，也不是授权委托人，更不是公示人员，其行为没有得到建新公司的追认，应由其承担相应的法律后果。（四）龙德虎、姜存全的行为均不构成表见代理，没有任何证据证明二人的行为是建新公司行为的表征。（五）建设工程中的商事行为的责任主体应严格遵守合同的相对性来确定权利义务，除法律特别规定外，突破合同相对性确定义务的判决均违反法律规定。（六）无论建新公司项目管理如何混乱，也无论项目是否有挂靠或借用资质等违反行政法规的行为，均没有任何理由和法律规定推导出一、二审错误的认定与判决结果。
王映忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回建新公司的再审请求。（一）本案是王映忠与建新公司建立的买卖合同关系，合同已经履行完毕，王映忠也按约将沙石送到工地。建新公司认为“未经授权”不是事实，也无证据证明“有恶意串通的情况”。（二）对龙德虎的调查笔录虽未经质证，但并不是主要证据，王映忠提交了充分的证据证明了龙德虎是建新公司的人员，有授权委托书，有收款收据上龙德虎老丈人姜存全的签字。（三）龙德虎是建新公司的管理人员，有权代表建新公司，且此后建新公司也对工程进行了结算，该行为是对项目经理龙德虎管理行为的追认。
本院再审查明，2015年11月20日，建新公司变更工商登记，法定代表人唐邦仲变更为唐红梅。
本院再审认为,本案的争议焦点为王映忠与建新公司是否设立了买卖合同关系。因王映忠与龙德虎达成口头买卖合同后并据此供货未收回货款而导致本案纠纷，在诉讼中双方对龙德虎的身份及行为是否能代表建新公司各持己见。建新公司认为,其与王映忠没有任何合同关系，系龙德虎个人与王映忠建立了买卖关系,王映忠则认为龙德虎是建新公司的管理人员，有权代表建新公司。因此,龙德虎的身份认定及其行为是否代表建新公司是确认王映忠与建新公司之间是否建立了买卖合同关系的关键,但本案原一审、二审审理中遗漏龙德虎作为本案当事人参加诉讼,致其与建新公司之间的真实关系以及龙德虎的行为是否属履行职务的行为或是否构成表见代理的事实不清,而上述事实的认定将直接影响本案的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”之规定，本案应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1058号民事判决及四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第1056号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。
审判长 丁铁军
审判员 陈 红
审判员 张碧芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王鲁帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2064号
原告李某某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民。
被告田某某，男1983年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉田某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告田某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔美丽