吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第41号
上诉人（原审被告）丛阳，男，1969年2月20日生，满族，中国工商银行白山分行员工。
委托代理人姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白山市诚信典当有限公司。住所：白山市浑江区江北彩虹家园*号楼（开发区）
法定代表人邢增山，董事长。
委托代理人许虹，女，1966年6月19日生，白山市诚信典当有限公司职员。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兴宏，男，1961年11月21日生，中国工商银行白山分行员工。
上诉人丛阳因借款合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白山市诚信典当有限公司原审诉称，2013年10月31日，白山市诚信典当有限公司与张兴宏签订借款合同，约定张兴宏向白山市诚信典当有限公司借款人民币30万元，借款期限为2013年10月31日至2013年11月14日，借款利息按月利率36‰计算。同日，白山市诚信典当有限公司与丛阳签订了保证担保借款合同，约定丛阳对张兴宏向白山市诚信典当有限公司偿还上述30万元借款及利息承担连带保证责任。上述合同签订后，白山市诚信典当有限公司按张兴宏指定，如约支付了借款30万元。截止到2014年8月31日，张兴宏除支付息外，拖欠白山市诚信典当有限公司的30万元借款本金始终未予偿还。白山市诚信典当有限公司认为，白山市诚信典当有限公司与张兴宏、丛阳签订借款合同、借款保证合同均合法有效，在借款逾期的情况下，张兴宏应当承担借款本金及逾期利息的全部偿还责任，丛阳应当对张兴宏的还款义务承担连带清偿责任。现白山市诚信典当有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令张兴宏、丛阳连带支付给白山市诚信典当有限公司欠款30万元及自2014年9月1日起至还清欠款日止的按月利率36‰计算借款利息。
张兴宏原审未答辩。
丛阳原审辩称，丛阳对白山市诚信典当有限公司的起诉没有意见，债权债务清晰，违约属实，我们抱着诚意还款，由于双方的原因导致现在没有还清借款。我们现在申请再延期还款，有两种方式还款，一种是我们向我们的债务人追缴欠款，但需要时间。一种是白山市诚信典当有限公司把房照返还给丛阳，丛阳再融资还款，但是也需要时间。
原审法院审理查明，2013年10月31日，白山市诚信典当有限公司与张兴宏签订借款合同，双方约定张兴宏向白山市诚信典当有限公司借款人民币30万元，借款期限为2013年10月31日至2013年11月14日，借款利息按月利率36‰计算。借款人张兴宏以其名下车库产权执照及其儿子张明名下房屋产权执照作为抵押担保，但张兴宏及其儿子张明未与白山市诚信典当有限公司签订抵押担保合同，双方未在房屋产权部门办理他项权利登记手续。同日，白山市诚信典当有限公司与丛阳签订了保证担保借款合同，约定丛阳对张兴宏上述30万元借款及利息承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及相关实现债权的一切费用。合同签订当日，白山市诚信典当有限公司通过银行转账，如约按张兴宏指定账户支付了借款30万元。截止到2014年8月31日，张兴宏除支付利息外，拖欠白山市诚信典当有限公司的30万元借款本金始终未予偿还。
原审法院认为，白山市诚信典当有限公司与张兴宏、丛阳签订的借款合同、保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照合同约定按期偿还本金及利息，如逾期偿还应当按照合同约定或法律规定支付逾期利息。白山市诚信典当有限公司根据借款合同、保证担保借款合同诉请张兴宏偿还欠款及2014年9月1日起的利息，因张兴宏经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。丛阳对张兴宏该笔借款所承担的连带保证责任予以认可。故对白山市诚信典当有限公司起诉张兴宏、丛阳连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。白山市诚信典当有限公司要求张兴宏、丛阳按月利率36‰计算借款利息，因其请求已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该笔借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“一、被告张兴宏于本判决发生法律效力后五日内给付原告白山市诚信典当有限公司借款本金人民币30万元，并自2014年9月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。二、被告丛阳对张兴宏上述借款及利息承担连带给付责任，并在已承担连带责任范围内有权向被告张兴宏追偿。”
丛阳的上诉理由为，一、丛阳对于张兴宏向白山市诚信典当有限公司的代款承担保证责任的期间为2013年11月14日起至2014年5月14日止，白山市诚信典当有限公司于2014年8月起诉，已超过丛阳承担保证责任期间，因此，丛阳不应再承担保证责任。二、丛阳是在白山市诚信典当有限公司与张兴宏约定以车库及房屋进行抵押担保的情况下，才为该笔借款予以保证担保的，但白山市诚信典当有限公司与张兴宏并没有进行抵押登记，对丛阳实施了欺诈行为，丛阳不应承担保证责任，三、张兴宏提供的担保物足以偿还债务，白山市诚信典当有限公司主动放弃张兴宏提供担保物的行为，即使丛阳的保证行为有效或不可撤销，且在保证期间，丛阳也应免责。综上，丛阳认为，原审法院判决丛阳承担连带责任错误，请求二审法院公正判决。
白山市诚信典当有限公司答辩认为，一、丛阳在一审审理过程中对于白山市诚信典当有限公司主张的其应对借款承担连带保证责任认可，其上诉主张不应承担保证责任的理由不成立。二、借款合同中的抵押即使没有到有关部门办理登记，亦不影响抵押合同的效力。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回丛阳的上诉请求，维持原判。
张兴宏未答辩。
白山市诚信典当有限公司二审陈述借款期限届满后，该公司只是于2014年8月15日向原审法院提起诉讼时向丛阳主张过权利。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，丛阳上诉主张白山市诚信典当有限公司与张兴宏对其有欺诈行为，因其未对自己的主张提供证据，故本院对其该项主张不予支持。虽然张兴宏作为借款人向白山市诚信典当有限公司提供了抵押物对其借款进行担保，但双方并未依法办理抵押登记，抵押权未设立。白山市诚信典当有限公司无法通过以张兴宏提供的抵押财产实现债权，故白山市诚信典当有限公司可以依据《保证担保借款合同》要求丛阳对借款承担连带责任，丛阳上诉主张因白山市诚信典当有限公司放弃张兴宏提供的担保物，丛阳免除担保责任的主张未有法律依据，本院不予支持。张兴宏向白山市诚信典当有限公司借款，借款期限自2013年10月31日起至2013年11月14日止，丛阳作为保证人为该笔借款与白山市诚信典当有限公司签订了保证担保借款合同，借款合同中未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，丛阳作为保证人承担保证责任的期间，应为2013年11月14日－2014年5月14日，白山市诚信典当有限公司于2014年8月15日通过诉讼向丛阳主张权利，已超过法定的保证责任期间，故丛阳作为保证人的保证责任依法免除。原审法院判决丛阳对张兴宏向白山市诚信典当有限公司的借款承担连带责任不当，应予纠正。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第549号民事判决第一项；
撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字
第549号民事判决第二项；
驳回白山市诚信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费8，700.00元，白山市诚信典当有限公
司承担5，800.00元，张兴宏承担2，900.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 勇